辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初59号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人戈旭，男，1985年3月23日出生，满族，大专文化，无业，住新宾满族自治县新宾镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月2日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年9月6日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺市森林公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。被告人殷亮，男，1987年6月24日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县新宾镇。2011年10月18日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月2日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月2日被本院决定取保候审。辩护人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。被告人王晓冬，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县新宾镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月2日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年9月6日被本院决定取保候审。辩护人赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。被告人常某某，男，1969年5月27日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县新宾镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月2日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月2日被本院决定取保候审。辩护人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被告人赵某，男，1964年3月14日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县苇子峪镇。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年8月2日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年9月1日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年9月1日被本院决定取保候审。被告人赵某某1，男，1989年1月10日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县苇子峪镇。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年8月6日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月6日被本院决定取保候审。辩护人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。被告人王某某，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住新宾满族自治县大四平镇。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年8月9日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年9月13日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺市森林公安局执行逮捕，同年10月10日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年10月10日被本院决定取保候审。辩护人宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。被告人姜某某，男，1956年5月19日出生，满族，高中文化，农民，住新宾满族自治县苇子峪镇。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年8月8日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月8日被本院决定取保候审。辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被告人赵某某2，男，1973年12月2日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县新宾镇。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，于2018年8月7日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月7日被本院决定取保候审。被告人莽某某，男，1983年6月28日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县南杂木镇。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，于2018年8月10日被抚顺市森林公安局取保候审，2019年8月10日被本院决定取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人戈旭、殷亮、王晓冬、常某某犯滥伐林木罪，被告人赵某、赵某某1、王某某、姜某某犯非法收购滥伐的林木罪，被告人赵某某2、莽某某犯非法运输滥伐的林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人戈旭及其辩护人刘会艳，被告人殷亮及其辩护人张静杰、被告人王晓冬及其辩护人赵严冰、被告人常某某及其辩护人纪纯伟、被告人赵某某1及其辩护人刘洪福、被告人赵某、被告人王某某及其辩护人宋威、被告人姜某某及其辩护人刘洋、被告人赵某某2、莽某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2018年7月，被告人戈旭、殷亮、王晓冬在没有采伐手续的情况下，合伙购买被告人常某某位于新宾满族自治县新宾镇八宝村刘某某东沟6林班6小班的活林木，戈旭称有林木采伐手续，但常某某始终未看到采伐许可证，亦未提供林权证供戈旭办理采伐手续，四人口头达成买卖协议后，戈旭联系锯手侯某某1，侯某某1称有林木采伐许可证才能砍伐，戈旭为了欺骗侯某某1砍伐林木，制作虚假的林木采伐证，因侯某某1系文盲，无法核实采伐证上的具体内容，故同意进行采伐作业，并联系侯某某2一同砍树。在戈旭准备砍伐林木时，被告人赵某某1联系戈旭欲收购砍伐下来的林木，随后赵某某1与被告人赵某到山上看树，在戈旭未提供林木采伐手续的情况下，支付2万元定金，并决定收购林木。2018年7月25日，锯手侯某某1、侯某某2上山作业，常某某告知了锯手砍伐的范围后锯手开始作业，因戈旭对侯某某1、侯某某2的作业不满意，赵某某1又找来迟某某，迟某某除负责造材外也参与砍树。2018年7月31日，护林员王某某上山询问是否有砍伐手续，锯手停止作业，后戈旭、常某某均告知锯手继续砍伐，在砍伐完成后，赵某联系被告人王某某，王某某又联系被告人姜某某，王某某与姜某某合意后决定合伙收购赵某的木材，同日，姜某某雇佣货车司机莽某某将木材运至吉林省通化县干沟工业园区鑫顺木材加工厂，因鑫顺木材加工厂需要运输手续、检疫手续及给木材打号，而戈旭无法提供上述手续，赵某跟王某某说木材运输手续少，故姜某某在清原县北杂木宝地木材加工厂办理了木材运输证，运输证办理完成后，姜某将运输证送到木材装车现场，装车时，赵某负责量尺、王某某看尺、常某某记录，戈旭、王晓冬、殷亮在现场监督，赵某某1还提供虚假号锤让货车司机莽某某打号，检完尺后，赵某、王某某、姜某离开装车现场，赵某某1告知莽某某货车遮盖苫布，与戈旭开车将莽某某驾驶的冀A3110U号货车送上新宾至通化的高速，告知莽某某过木材检查站时不用停车接受检查。2018年8月1日凌晨，莽某某将木材运达目的地，在姜某某获得林木款后，支付赵某、赵某某149,500.00元木材款，盈利12,000.00元，王某某分得6,000.00元，姜某某分得6,000.00元。在联系王某某的同时，赵某又联系经营南杂木宝峰木业有限公司的许某某，2018年8月1日，赵某某1雇佣货车司机赵某某2将林木送至宝峰木业有限公司，装车木材没打号印，没提供运输手续，货车遮盖苦布，戈旭和赵某某1驾车一直将赵某某2驾驶的辽D72807X号货车送至目的地。本案于2018年8月1日晚案发，案发时现场扣押辽D80132X货车上的木材及部分未装车木材，在案发现场殷亮、王晓冬、赵某被当场抓获。经公安部门调查、检尺，油锯手侯某某1、侯某某2、迟某某在新宾镇八宝村刘某某东沟6林班6小班砍伐天然林280株，合蓄积88.1158立方米。其中，侯某某1砍伐林木39.4667立方米;侯某某2砍伐林木41.7514立方米;迟某某砍伐林木6.8977立方米。莽某某非法运输滥伐林木木材29.716立方米，折合蓄积35.802立方米。赵某某2非法运输滥伐林木木材21.673立方米，折合蓄积26.112立方米。赵某、赵某某1对翼A3110U、辽D72807X和辽D80132X这3车负责，非法收购滥伐林木70.564立方米，蓄积85.0168立方米，王某某、姜某某对翼A3110U负责，非法收购滥伐林木29.716立方米，蓄积35.87立方米。2018年8月1日，被告人殷亮、王晓冬、赵某被当场抓获，被告人常某某经口头传唤到案，2018年8月2日，被告人戈旭主动到公安机关投案，8月3日，被告人赵某某1主动到公安机关投案，8月7日，被告人赵某某2主动到公安机关投案，被告人王某某经公安机关口头传唤后到案，8月8日，被告人姜某某、莽某某主动到公安机关投案公诉机关认为，被告人戈旭、殷亮、王晓冬、常某某未经林业主管部门审批，擅自砍伐林木，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究四被告人刑事责任;被告人赵某、赵某某1、王某某、姜某某非法收购明知是滥伐的林木，被告人莽某某、赵某某2非法运输明知是滥伐的林木，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、运输滥伐的林木罪追究六被告人的刑事责任;被告人戈旭、殷亮、王晓冬、常某某系共同犯罪，被告人赵某、赵某某1系共同犯罪，被告人王某某、姜某某系共同犯罪，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人戈旭对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其与被告人殷亮、王晓冬并非合伙关系，其只是委托二人去送饭。被告人戈旭的辩护人刘会艳提出的辩护意见是，第一、被告人戈旭有自首情节，应从轻或者减轻处罚。第二、被告人戈旭主观恶性不深。第三、被告人戈旭认罪态度好，无前科劣迹，在单位工作一直表现良好，此次犯罪是初犯偶犯。第四、被告人戈旭在2014年-2018年近五年时间，一直帮助红升乡关家村一孤儿，此举可见其心地善良，请求法庭量刑时予以考虑。被告人殷亮辩称其与被告人戈旭并非合伙砍伐林木，其只是受戈旭委托到现场去给干活的人送饭，未参与滥伐林木。被告人殷亮的辩护人张静杰提出的辩护意见是，第一、起诉书指控被告人殷亮犯滥伐林木罪事实不清，证据不足。起诉书认定殷亮与戈旭、王晓冬及常某某滥伐林木，且系共同犯罪。但戈旭与常某某均称是其二人达成的口头买卖协议，与殷亮无关，殷亮之所以出现在现场，是基于同戈旭的亲属关系，现有证据均不能证明殷亮在主观上具有同戈旭滥伐林木的共同故意。第二、除被告人戈旭供述外，无其他证据证明被告人殷亮与戈旭是合伙关系，故应依据疑罪从无原则对殷亮宣告无罪。被告人王晓冬辩称其并非与被告人戈旭、殷亮合伙购买并砍伐林木，其和殷亮只是受戈旭委托到现场送饭，但没有参与犯罪。被告人王晓冬的辩护人赵严冰提出的辩护意见是，第一、将王晓冬定性为滥伐林木罪共同犯罪的证据不足，认定王晓冬有罪的重要依据是三人在饭店吃饭时共同挣钱的讨论，是几个年轻人商量发展事业的打算和初衷，没有以违法犯罪为前提。第二、本案是戈旭个人与他人发生的林木买卖关系，王晓冬没有参与其中，没有参与事前的合谋和购买，没有发表过意见，也没有起到任何作用，不具有共同犯罪的行为。第三、通过本案大量的客观事实无法证实被告人王晓冬明知戈旭没有采伐证，还提供帮助行为，其送饭送水并不是违法犯罪，只是正常行为。第四、王晓冬平素表现良好，没有前科劣迹，到案如实供述犯罪事实，不具有社会危险性，愿意积极配合侦查机关的侦查工作，恳请法庭依据法律规定对其宣告无罪。被告人常某某辩称其将林木卖予戈旭时约定由戈旭办理林木采伐手续，其不清楚戈旭未办理采伐手续。被告人常某某的辩护人纪纯伟提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人常某某犯滥伐林木罪，事实不清，证据不足。第一、公诉机关指控被告人常某某带领锯手指认砍伐边界并告知锯手挑大的砍及在护林员上山阻止后告知锯手继续采伐两个情节没有证据支持。第二、被告人常某某没有滥伐林木的故意;第三、被告人常某某没有滥伐林木的行为。第四、被告人常某某主观上并不明知戈旭未办理采伐许可证。因为戈旭在与常某某接触时，就明确告诉常某某其是林业局的，使常某某主观上产生信赖。在采伐之前戈旭进行了祭山活动，如果是滥伐不可能有这种祭山活动，砍伐活动都在白天进行，不会让人想到是违法的采伐行为。第五、根据刑法罪责自负的原则，本案是戈旭实施的行为，有关证人证言很多证实没有经过被告人质证，证据应该经过被告人及辩护人的质证，本案事实不清，证据不足，望法庭予以考虑。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。被告人赵某某1对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控其非法收购滥伐的林木数量有异议，其辩称收购的木材仅有70余立方米。被告人赵某某1的辩护人刘洪福提出的辩护意见是，第一、对公诉机关指控赵某某1的罪名没有异议。第二、公诉机关指控被告人赵某某1非法收购的第二车木材是赵某某1帮助戈旭找车，赵某某1的收购价与出售价格一样，不符合常理，因此不应计入赵某某1的犯罪数额。公诉机关指控被告人赵某某1收购的第三车木材在装载过程中被截获，没有装载完毕，控制权未发生转移，因此不应计入犯罪数额。第三、被告人赵某某1认罪态度好，有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯。综上，应该对被告人在一年左右量刑，并适用缓刑。被告人王某某辩其称不知道收购的木材没有采伐手续。被告人王某某的辩护人宋威提出的辩护意见是，第一、公诉机关指控被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪犯罪事实不清，证据不足，被告人赵某某1称木材的运输手续仅有20余立，并称戈旭是林业站的工作人员，基于以上情形，王某某认定赵某某1所述属实，没有看采伐证。第二、赵某某1在陈述当中一再提到，因为运输手续不够，问王某某这个情况能不能接受，王某某向姜某某说了这一情形，姜某某主动提出办的运输证。基于王某某当时购买的价格也没有低于市场价格，是正常购买，所以王某某有理由相信这批木材应当是正常砍伐，即便运输过程中超出一部分，姜某某亦承诺办理相关运输手续。第三、对于非法收购滥伐的林木罪，法律规定行为人主观上是明知，公诉机关没有向法庭提供王某某有明知行为的证据，即使王某某是应知，但对非法收购滥伐的林木，明知是前提，故公诉机关指控被告人王某某非法收购滥伐的林木罪不成立。第四、被告人王某某如实供述犯罪事实，对罪名的辩解不影响其坦白情节的成立。被告人姜某某辩其称不知道收购的木材没有手续。被告人姜某某的辩护人刘洋提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，指控罪名不成立。被告人姜某某在购买木材时并不知道木材为滥伐所得，主观没有犯罪的故意，姜某某联系到王某某要求购买正常采伐的林木，姜某某没有到现场，也没有对司机进行暗示，这些事实充分说明了被告人不明知要买的林木是滥伐的林木。被告人姜某某办理运输证时得知出售方只能办理20余立，而购买方要求证是全的，被告人姜某某经营木材多年，曾有过借运输证的情况，正好北杂木有一个30立方米的运输证，他就用了，他用这个证不是为了过站，是为了向买家算帐。虽然姜某某知道是违法行为，但姜某某知道上家给的运输证是20余立方米，此20立方米应该从总额中扣除，因此他的犯罪数额就不足以达到立案的标准，应对其宣告无罪。被告人赵某某2对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。被告人莽某某辩称其运输的木材有运输手续，其只是未核实装运木材的地点，故其行为不构成非法运输滥伐的林木罪。经审理查明，2018年7月，被告人戈旭、殷亮、王晓冬在没有采伐手续的情况下，合伙购买被告人常某某位于新宾满族自治县新宾镇八宝村刘某某东沟6林班6小班的林木，四人口头达成买卖协议。戈旭称有林木采伐手续，但常某某始终未看到采伐手续，其亦未提供林权证供戈旭办理采伐手续。后戈旭联系锯手侯某某1，侯某某1称有林木采伐许可证才能砍伐，戈旭为了欺骗侯某某1同意砍伐林木，制作虚假的林木采伐证，因侯某某1系文盲，无法核实采伐证上的具体内容，故同意进行采伐作业，并联系侯某某2一同采伐。在戈旭准备砍伐林木时，被告人赵某某1联系戈旭欲收购砍伐下来的林木，随后赵某某1与被告人赵某到山上查看，在戈旭未提供林木采伐手续的情况下，决定收购林木。2018年7月25日，锯手侯某某1、侯某某2上山作业，常某某告知锯手砍伐的范围后锯手开始作业，因戈旭对侯某某1、侯某某2的作业不满意，赵某某1又找来迟某某作业，迟某某除负责造材外也参与砍树。2018年7月31日，护林员王某某的父亲陈广上山询问是否有砍伐手续，锯手停止作业，后戈旭、常某某均告知锯手继续砍伐。在砍伐完毕后，赵某联系被告人王某某，王某某又联系被告人姜某某，王某某与姜某某决定合伙收购赵某的木材。同日，姜某某雇佣货车司机莽某某将木材运至吉林省通化县干沟工业园区鑫顺木材加工厂，因鑫顺木材加工厂需要运输手续、检疫手续及给木材打号，而戈旭无法提供上述手续，赵某跟王某某说木材运输手续立数不足，在未核实木材是否有运输手续的情况下，姜某某在清原满族自治县北杂木宝地木材加工厂办理了木材运输及检疫手续，后姜某将运输及检疫手续送到木材装车现场并放置在莽某某驾驶的车上，木材运输证载明起运地点为清原满族自治县红透山镇，到达地点为通化市通化县干沟工业园区，木材材积30立方米。装车时，赵某负责量尺、王某某看尺、常某某记录，戈旭、王晓冬、殷亮在现场监督，赵某某1还提供虚假号锤让货车司机莽某某打号。检完尺后，赵某、王某某、姜某离开装车现场，赵某某1告知莽某某货车遮盖苫布，与戈旭开车将莽某某驾驶的冀A3110U号货车送上新宾至通化的高速公路，并告知莽某某过木材检查站时不用停车接受检查。2018年8月1日凌晨，莽某某将木材运达目的地。姜某某在获得木材款后，支付赵某、赵某某149,500.00元，将剩余的12,000.00元，分给王某某6,000.00元。在联系王某某的同时，赵某又联系经营南杂木宝峰木业有限公司的许某某出售木材。2018年8月1日，赵某某1雇佣货车司机赵某某2将林木送至宝峰木业有限公司，装车木材没打号印，没提供运输手续，货车遮盖苫布，戈旭和赵某某1驾车一直将赵某某2驾驶的辽D72807X号货车送目的地。本案于2018年8月1日晚案发，案发时现场扣押辽D80132X货车上的木材及部分未装车木材，并将殷亮、王晓冬、赵某当场抓获。经公安部门调查、检尺，油锯手侯某某1、侯某某2、迟某某在新宾镇八宝村刘某某东沟6林班6小班共砍伐天然林280株，合立木蓄积88.1158立方米。其中，侯某某1砍伐林木39.4667立方米，侯某某2砍伐林木41.7514立方米，迟某某砍伐林木6.8977立方米。莽某某非法运输滥伐的林木29.716立方米（材积），合立木蓄积35.8024立方米。赵某某2非法运输滥伐的林木21.673立方米（材积），合立木蓄积26.112立方米。赵某、赵某某1对翼A3110U、辽D72807X和辽D80132X这3车负责，非法收购滥伐的林木70.564立方米，合立木蓄积85.0168立方米。王某某、姜某某对翼A3110U负责，非法收购滥伐的林木29.716立方米，合立木蓄积35.8024立方米。2018年8月1日，被告人殷亮、王晓冬、赵某被当场抓获，被告人常某某经口头传唤到案。2018年8月2日，被告人戈旭主动到公安机关投案。8月3日，被告人赵某某1主动到公安机关投案。8月7日，被告人赵某某2主动到公安机关投案，被告人王某某经公安机关口头传唤后到案。8月8日，被告人姜某某、莽某某主动到公安机关投案。上述事实，有书证案件来源、到案经过、传唤证、办案说明、木材去向说明、辽宁省罚没款收据、银行交易明细、林权证、银行交易记录、检尺野帐、户籍证明、前科查询表、刑事判决书；证人胡金虎、许某某、孙阳、吕俊伟、曹博、王玉发、张海、刘海、陈广、张哲霖、张宏亮、王某某、尹恒、王甲华、郑坤、任海洋、常静峰、李静、侯某某1、侯某某2、姜某等人证言；提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、地径检尺表、木材检尺表、现场照片、指认照片；被告人戈旭、殷亮、王晓冬、常某某、赵某、赵某某1、王某某、姜某某、赵某某2、莽某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈旭、殷亮、王晓冬违反森林法的规定，未经林业主管部门设计审批，擅自滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪；被告人常某某明知被告人戈旭等人未办理林木采伐手续，仍然同意戈旭等人砍伐其个人所有林木，并到现场指认砍伐界限，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪；被告人赵某某1、赵某、王某某、姜某某明知是滥伐的林木仍然予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均构成非法收购滥伐的林木罪；被告人赵某某2、莽某某明知是滥伐的林木仍然予以运输，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均构成非法运输滥伐的林木罪，公诉机关上述指控成立，本院予以支持。被告人戈旭、殷亮、王晓冬、常某某在滥伐林木过程中系共同犯罪，被告人戈旭系主犯，被告人殷亮、王晓冬、常某某系从犯，又被告人常某某违法所得已被追缴，依法可对被告人殷亮、王晓冬从轻处罚，可对被告人常某某减轻处罚。被告人赵某某1、赵某、王某某、姜某某在收购滥伐的林木过程中系共同犯罪，应依法处罚。关于被告人殷亮、王晓冬及其辩护人关于其二人与戈旭并非共同犯罪一节辩护意见，经查被告人戈旭在侦查机关供述详尽稳定，均供认其与殷亮、王晓冬合伙购买林木并采伐，此供述与本案其他证据间能够形成完整证据锁链，共同证实被告人殷亮、王晓冬主观上具有滥伐林木的故意，客观上实施了滥伐林木的行为，故对此节辩护意见不予采信。关于被告人赵某某1的辩护人提出2018年8月1日的两车木材不应计入赵某某1犯罪数额一节的辩护意见，经查，当日被告人赵某参与检尺、装车整个过程，且由赵某某1联系运输木材车辆及收购木材方，又木材送至加工厂后留下赵某某1银行账户用于收取木材款，足见此两车木材系其非法收购无疑，故对辩护人此节辩护意见不予采信。对于被告人王某某、姜某某及其辩护人关于被告人王某某、姜某某并不明知收购的木材为滥伐所得的辩护意见，经查，被告人王某某、姜某某长期从事木材收购行业，而在本次收购木材过程中，虽然其二人均称听赵某某1说有木材运输手续，但被告人王某某并未要求出卖木材的赵某某1、赵某一方出示木材运输手续，又在得知运输手续米数不足时应当预见到收购的木材可能存在滥伐情况下，仍未要求赵某某1出示木材运输手续或砍伐手续，而是主动提供与拉运木材不符的木材运输手续，以上足见其对收购的林木系非法所得是明知的，其犯罪故意明显，故对被告人及辩护人此节辩解，不予支持。关于被告人莽某某辩称其运输的木材有运输手续，其不构成非法运输滥伐的林木罪一节，经查，被告人莽某某作为运输木材的司机，有义务对承运木材的起运地、目的地及运输木材的数量等进行核实，但其并未尽到应有的注意义务，持起运地点与实际起运地不一致的木材运输证运输木材，且在运输木材过程中对木材加盖苫布，可见其对运输的木材不合法在主观上是明知的，故对其辩解本院不予支持。但其犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。被告人戈旭主动投案，但在庭审中不能如实供述其与被告人殷亮、王晓冬系共同犯罪的事实，不能认定为自首。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某1主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人姜某某、赵某某2主动投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人戈旭、殷亮、王晓冬滥伐的林木已被依法追缴，可对其从轻处罚。被告人赵某某1、姜某某、王某某等人的违法所得已被依法追缴，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人戈旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币17万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二日起至二〇二二年一月一日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人殷亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币17万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）三、被告人王晓冬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币17万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）四、被告人常某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币17万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）五、被告人赵某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）六、被告人赵某某1犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）七、被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）八、被告人姜某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）九、被告人赵某某2犯非法运输滥伐的林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）十、被告人莽某某犯非法运输滥伐的林木罪，免予刑事处罚；十一、涉案林木依法追缴（已追缴）；十二、依法追缴常某某违法所得1.6万元，追缴赵某某1违法所得1.95万元，追缴姜某某违法所得0.6万元，追缴王某某违法所得0.6万元。（均已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  马明禄人民陪审员  杨 亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十一条第一款具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；（三）其他情节严重的情形。