广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3781号 上诉人(原审被告、反诉原告)：李春姣，女，1961年1月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：唐达光，男，1963年9月6日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区资源县。 上诉人李春姣因与被上诉人唐达光相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李春姣、被上诉人唐达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春姣上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0329民初412号民事判决。事实和理由：被上诉人侵占了上诉人宅基地0.3米、总面积2平方米。上诉人请求土地管理部门按原旧证的长度办理新证，但土地管理部门坚持新证只能按现有的实际面积办理，有关部门领导要上诉人先修好房子再补发新证，一审法院在判决书中对上诉人做出“在没有取得建设用地批准书，获得行政许可的情况下建房”的认定是与客观事实不符的。 唐达光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 唐达光向一审法院本诉请求：1、判决被告不得阻挠妨碍原告施工；2、判决被告拆除其房屋与原告房屋相邻处的屋檐（雨棚）；3、判决被告赔偿原告经济损失14912元；4、本案诉讼费由被告承担。 李春姣向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告立即将与反诉原告相邻房屋的外墙向反诉被告房屋这边内缩50厘米；2、判决反诉被告赔偿因其对反诉原告阻工造成反诉原告损失7600元；3、本案反本诉诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原、被告在资源县瓜里乡瓜里村半边街的宅基地相连，1995年8月18日，唐达光取得集体土地建设使用证，用地面积136平方米，其中与李春姣相连的地块面积为98.54平方米。1995年8月18日，李春姣取得集体土地建设使用证，其中用地面积74.12平方米。2012年8月唐达光开始改建房屋。因对土地使用面积与唐达光发生争议，2012年李春姣提起行政诉讼认为唐达光侵占其土地使用面积，请求撤销1995年8月18日颁发给唐达光的集体土地建设使用证，该院裁定驳回起诉，李春姣不服裁定上诉，二审维持。2014年12月29日，唐达光取得住宅改建项目用地建设用地批准书,用地面积为136平方米。2016年唐达光的房屋修建至第五层，但没有浇筑第五层楼板。唐达光的房屋三、四层平台靠近李春姣房屋方向伸出雨棚,第五层从伸出的雨棚往上砌墙。李春姣2016年8月开始改建至2017年11月六层房屋完工,李春姣紧邻唐达光房屋外墙修建,顶层平台与唐达光房屋相连方向伸出约10厘米的雨棚。2016年9月7日，李春姣在改建房屋过程中与唐达光发生争执，经瓜里乡政府、国土所、瓜里村委会调解达成协议，但李春姣后来拒绝在协议上签字。2016年10月15日，双方因修建房屋的纠纷发生打斗，打斗过程中李春姣将唐达光之妻邹香姣打伤。邹香姣提起诉讼，该院判决李春姣赔偿邹香姣医疗费等损失4128元。2017年11月15日，李春姣在浇筑顶层平台伸出的约10厘米雨棚时，唐达光阻拦，双方发生打斗，均受伤。2019年4月，唐达光请人安装模型，准备浇筑第五层平台，为此购买钢材11475元，水泥12吨4824元，李春姣前去阻拦，破坏撑木，致使工人无法施工，被迫停工，因水泥存放时间过长，已变质不能使用，引发本案纠纷。 一审法院认为，本案原、被告争议焦点为：1、原、被告建房时是否存在侵犯对方相邻权益的行为，应否承担侵权责任？2、原、被告要求对方赔偿阻工损失是否有事实和法律依据，应否予以支持？关于第一个争议焦点，唐达光认为李春姣顶层平台伸出的雨棚侵占其批准的土地使用范围内空间，李春姣则认为唐达光修建第五层时从伸出的雨棚向上砌墙,没有与前四层一样内缩，要求内缩50厘米。李春姣认为唐达光侵占其土地使用面积提起行政诉讼要求撤销唐达光的集体土地建设使用证，被裁定驳回，李春姣也没有提交证据证实唐达光侵占其土地使用面积，故唐达光的集体土地建设使用证合法有效，应受法律保护，唐达光在房屋改建过程中，经过申请,取得住宅改建项目用地建设用地批准书。唐达光改建房屋的行为取得行政许可,李春姣认为唐达光侵占其土地使用面积与事实不符,唐达光在自己土地使用范围内经批准修建第五层,李春姣也没有提交证据证实唐达光超出批准范围建房，故李春姣反诉诉请要求唐达光将第五层与李春姣房屋相邻的外墙内缩50厘米没有事实及法律依据,不予支持。可见，李春姣无合法依据阻止唐达光修建第五层平台属侵权行为,唐达光诉请要求李春姣不得阻碍其施工有事实及法律依据，予以支持。李春姣在没有取得建设用地批准书，获得行政许可的情况下建房，将顶层雨棚伸至唐达光房屋上方。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”、第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，唐达光诉请要求拆除李春姣房屋伸出与其房屋相邻处的雨棚，属土地行政主管部门职权范围，故对唐达光该诉请不作处理。 关于第二个争议焦点，从唐达光提交证据中的视频及照片来看,李春姣存在拆除唐达光平台撑木阻止施工的行为,李春姣该行为无合法依据，侵害了唐达光的合法权益，导致唐达光购买的水泥存放时间过长变质不能使用，应当承担赔偿责任，应当赔偿唐达光12吨水泥款4824元。至于唐达光诉请要求赔偿误工费、租用模型材料损失没有提交确实充分的证据证明，根据现有证据不予支持。李春姣反诉诉请唐达光赔偿阻工造成的损失7600元，没有提交充分的证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）李春姣不得阻碍原告（反诉被告）唐达光在资源县瓜里乡瓜里村半边街经批准的建设用地批准书范围内修建房屋；二、被告（反诉原告）李春姣赔偿原告（反诉被告）唐达光水泥款损失4824元；三、驳回原告（反诉被告）唐达光的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李春姣的讼请求。本诉案件受理费172元，适用简易程序减半收取86元，由被告李春姣负担。反诉受理费25元由反诉原告李春姣负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人将其五层以上的外墙内缩至与四层成直线是否应当支持；二、上诉人是否应当赔偿阻挠被上诉人施工所造成的水泥款损失。 本院认为： 一、关于上诉人要求被上诉人将其五层以上的外墙内缩至与四层成直线是否应当支持的问题。上诉人李春姣认为被上诉人唐达光修建第五层时没有向前四层一样内缩，侵占其土地使用权。双方的房屋界限应当以土地行政管理部门颁发的使用证为准，2012年李春姣曾提起行政诉讼认为唐达兴侵占其土地使用面积，请求撤销1995年8月18日颁发给唐达光的集体土地建设使用证，但一审、二审均被驳回。现李春姣仍没有合法有效的证据证实唐达光占用其土地使用面积。另外，从相邻关系的角度上诉人也未能提供证据证实被上诉人唐达光修建第五层时没有向前四层一样内缩造成其住房在采光、通风等方面受到影响。因此，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。 二、关于上诉人是否应当赔偿阻挠被上诉人施工所造成水泥款损失的问题。从被上诉人唐达光提交证据中的视频及照片来看,上诉人李春姣存在拆除唐达光平台撑木阻止施工的行为,上诉人李春姣该行为无合法依据，侵害了被上诉人唐达光的合法权益，应当承担赔偿责任，由于上诉人的阻挠导致被上诉人购买的水泥存放时间过长变质不能使用，对于赔偿水泥款的数额，上诉人并未提供足以反驳的证据，因此，一审法院认定的赔偿数额是正确的。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人李春姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈嘉伟