贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2704号原告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤巷红桥城建办综合楼二、三楼，统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，系该公总经理。委托代理人丁云、张镭，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人李杰，系该公司董事。委托代理人姚正超、崔兴芬，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告汕头市达濠建筑总公司（以下简称为达濠公司）诉被告贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达濠公司的委托代理人丁云、张镭、被告宏德公司的委托代理人姚正超、崔兴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达濠公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即李支付原告工程欠款2843381.54元及利息（自2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到工程款付清时止，暂计算到2018年9月19日为365414.01元）、违约金（自2016年1月10日起至全部款项付清之日止，合同约定按日千分之二计算，原告自愿按年息24%标准计算，到2018年9月11日止为1846302.06元）三项共计5055097.61元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年7月13日，原、被告双方签署了编号为WI/SW1/HD/2013-161号《建设工程施工合同》（以下简称为合同）及WI/SW1/HD/2013-161号补1号、WI/SW1/HD/2013-161号补2号《补充协议》，约定原告向被告承包“贵阳市乌当区乐湾国际”三号路二期工程（K2+000-K2+957.704）段工程的路基及土石方等工程。《合同》（包括《补充协议》）的协议书部分第三条约定：合同工期总日历天数为60天，2013年7月20日开工，2013年9月19日竣工。第五条约定：合同（包含《补充协议》）价款共计12379129元，通用条款部分第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”，专用条款部分第47条补充条款第（10）款第二项约定“甲方未按合同约定时间付款每延误一天支付当期应付款项金额千分之二的违约金。”，此外，《合同》还对其他事项进行详细的约定。原告方依约完成全部施工后，于2016年1月19日向被告提交竣工结算报告及结算的相关资料，结算审核的总工程价款金额为12856150.85元。施工期间被告共支付原告工程款10012768.49元，被告实欠工程尾款及质保金共计2843381.54元，经原告多次催收未果。另，2015年后，案涉工程已经被被告投入使用。原告认为，双方签订的《合同》约定的所有事项均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，各方均应按照其具体约定执行。现原告按约定完成了全部施工义务并提交了竣工结算所需的全部资料，并有被告与原告的对账结算，在工程欠款已明确无误的情况下，被告无理拒不支付工程尾欠款，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告宏德公司辩称，1、结算双方是通过先委托第三方进行审计，宏德公司在进行内部审核扣减相关款项后，经双方进行对账确认的方式进行工程款结算；2、对于原告诉请的工程尾款，是直到2018年7月17日达濠公司签字确认后才予以明确未付款项以及质保金；3、根据双方合同第29页（11）的约定，每一期工程款都需要原告开具合法等额的完税发票和付款申请单后，被告才进行支付款项，因此原告具有先履行开发票及付款申请的义务；4、根据施工合同第29页（13）的约定，在执行合同的期间因为原告造成的包括质量问题在内的违约行为，在质量问题未得到解决前，被告有权停止支付全部和部分货款；5、原告以合同通用条款第33.3条主张利息不符合合同约定，因合同第26页专用条款第35.1条明确约定该通用条款不适用，且被告不承担其他违约责任；6、原告以专用条款第47条（10）主张应付款的违约金不适用于本案的结算尾款及违约金，因合同该条款约定针对的是工程进度款，不是结算尾款和质保金；7、合同第29页（11）d项明确约定质保金在质保期2年满后无质量问题才无息退还，但原告从施工质保期至今一直存在质量问题，不符合质保金返还的要求，没有理由要求相关利息的支付；8、本工程设计使用年限为12年，但一直从施工交付至今都存在质量问题，经被告委托专业检测单位检测结论为该工程未达到设计标准。经审理查明，2013年7月，原、被告双方签署《建设工程施工合同》（合同编号为：ＷＩ／ＳＷ1／ＤＤ／2013—161），合同约定：一、被告将位于贵阳市乌当区基及土石方工程（不含绿化、边坡绿化、环卫设施及甲供材料等），发包给原告承建，包括上述内容的建造及完成，成品保护及维护，竣工验收以及保养保修等；二、合同计划开工日期为2013年7月20日（以开工令为准），计划竣工日期为2013年9月19日，合同总日历天数为60天；三、合同暂定价款为7740190.13元。该合同附有第二部分的通用条款和第三部分的专用条款，在第三部分专用条款第26.1条约定：每月按现场监理工程师签字确认及被告方审核工程进度的80%支付工程进度款，进度款支付至完成总额的80%时停止支付，待工程竣工验收合格并结算后，支付至工程结算造价的95%。保修期（两年）满后一周内付清余款；第26.3条约定：工期内拖延一天（非施工方原因引起外），按合同总价（扣除甲方供应的材料、设备费）的2‰扣减工程款、最高不超过合同总价（扣除供应的材料、设备）的5%，若时间超过30天，被告终止合同并索赔因此造成的相关损失；工程质量达不到规定要求，按合同价款10%扣减工程款，并由原告无偿修复到符合验收标准；施工方违反合同规定的违约金，被告可在本工程款中扣减。合同签订后，原告组织施工。2013年9月，经双方当事人协商，原、被告双方签订《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议》（合同编号WI/SW1/HD/2013—161补1号），合同约定1、被告将乐湾国际三号路连接北京东路363.38米中连接北京东路路段内的全部内容及路基及土石方工程（不含绿化、边坡绿化、环卫设施及甲供材料等），具体范围详见合同清单附件及贵阳建筑勘察设计公司设计的《乐湾国际三号路连接北京东路及连接高尔夫会所道路工程施工图设计》；2、乐湾国际三号小区道路工程K2+400通道，具体范围详见合同清单附件及贵阳建筑勘察设计有限公司设计的《乐湾国际三号小区道路工程K2+400通道施工图设计》；3、具体包括上述内容的建造及完成，成品保护及维护，竣工验收以及保养保修等；4、工程地点：贵阳市乌当区东风镇乐湾国际项目内。工程含税总价暂定为4185864元。补充协议第2.1条约定：本工程不提供预付款，全部工程完工经甲方验收合格后支付经甲方审核的已完成产值的80%，工程竣工验收完成并办理结算后，支付至结算审定价的95%。保修期（两年）满后一周内付清余款。第六条约定：工程变更补充协议（1）没有规定的，按照原合同执行；本补充协议（1）有规定、原合同没有规定的，按照本补充协议（1）执行；本补充协议（1）规定与原合同规定不一致的，按照本补充协议（1）内容执行。本补充协议（1）为原合同不可分割之一的部分，与原合同同具同等法律效力。约定完工期同原合同工期。合同签订后，原告按照合同约定组织施工并完成了工程项目。2015年4月，经双方当事人协商，原、被告双方又签订《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议（2）》（合同编号WI/SW1/HD/2013—161补2号），合同约定被告将：1、乐湾国际三号路道路工程二标段零星工程；2、具体包括上述内容的建造及完成，成品保护及维护，竣工验收以及保养保修等；3、工程地点：贵阳市乌当区东风镇乐湾国际项目内。工程含税总价为444075元。计划完工日期为2015年4月15日。补充协议第2.1条约定：本工程不提供预付款，全部工程完工经甲方验收合格后支付经甲方审核的已完成产值的80%，工程竣工验收完成并办理结算后，支付至结算审定价的95%。保修期（两年）满后一周内付清余款。第六条约定：工程变更补充协议（2）没有规定的，按照原合同执行；本补充协议（2）有规定、原合同没有规定的，按照本补充协议（2）执行；本补充协议（2）规定与原合同规定不一致的，按照本补充协议（2）内容执行。本补充协议（2）为原合同不可分割之一的部分，与原合同同具同等法律效力。上述合同签订后，原告均按照合同约定完成工程。上述三份合同签订工程总价款（含税）共计12370129元，在施工期间，被告就三份合同共计向原告支付了10012768.49元工程款。2015年4月21日，原告达濠公司向被告宏德公司提交竣工初验申请表及相关的结算资料，并于2015年5月20日向被告提供了《结算承诺书》承诺：1、原告送审资料均真实有效，如有虚假、伪造，原告愿承担相应的处罚；所有结算资料将一次性完成送至被告处，如有遗漏报送事项原告愿意承担相关损失；2、结算超报部分，如合同有约定按合同约定，如合同无约定，原告愿意承担经甲方审核认定的超报部分3%罚款；3、原告同意接受被告组织二次审计。嗣后，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行审核，该公司于2016年1月18日出具的《工程结算审核定案》，上面载明合同价为12370129元，送审金额为15248836.3元，审核工程价为12856150.85元，核减2392685.45元，核减率为15.69%。2018年7月17日，原告公司项目负责人邱诗忠在被告宏德公司出具的《达濠结算项目汇总表》上签字确认被告尚欠原告工程尾款2200574.82元，质保金642807.54元。庭审中，原告对被告出具的扣款单均无异议。另查明，在施工期间原告因客观原因导致停工，延误工期，被告对此并无异议。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《建设工程工程施工合同》、《工程竣工结算审核定案表》、《工程联系单》、《扣款通知单》、《达濠公司结算项目汇总表》、《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议（1）》、《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议（2）》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议（1）》、《乐湾国际三号路道路工程二标段补充协议（2）》系双方当事人真实意思表示、未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，依照诚实守信原则履行自己的义务。原告按照合同义务履行了自己的施工义务。关于工期延误，庭审中被告也未对此提出异议，故本院对原告陈述因被告原因导致工期延误的陈述，本院予以采信。原告向被告出具《结算承诺书》等资料，双方对该工程进行验收，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司进行审核结算，该公司出具《工程竣工结算审核定案表》确定审定金额为12856150.85元，但之后双方就最终结算金额未达成一致意见，2018年7月17日，原告公司项目负责人邱诗忠在被告宏德公司出的《达濠结算项目汇总表》上签字确认合同价款为12856150.85元，依此被告尚欠工程尾款2200574.82元，质保金642807.54元。该汇总表系双方当事人真实意思表示，并签字认可，故本院认定被告尚欠原告工程尾款2200574.82元。此时，应视为双方当事人就前述三份施工合同达成最后的结算，被告应立即向原告支付工程尾款2200574.82元。关于质保金642807.54元，在本案中，被告就质量问题提出异议，经双方当事人协商后由法院指定鉴定单位对质量问题进行鉴定，但鉴定结果尚未出具，且被告也对质量问题另行起诉，故对于质保金642807.54元在本案中本院不予处理。关于违约金，双方在合同中已经明确约定按照日千分之二计算，该违约金约定过高，原告自愿将违约金降低为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方在2018年7月17日达成最终结算金额，被告应当立即支付原告工程尾款，即从2018年7月18日起，以工程尾款2200574.82元为基数，按照年利率24%计算至工程款付清时止。关于逾期付款利息，因被告未能按期支付原告工程尾款，对原告要求逾期付款利息的请求，本院予以支持。即从2018年7月18日起，以工程尾款2200574.82元为基数，按照同期银行贷款利率支付至工程尾款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日一次性支付原告汕头市达濠建筑总公司工程尾款2200574.82元；二、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汕头市达濠建筑总公司违约金，以642807.54元为基数，按照年利率24%，从2018年10月18日起计算至此款付清时止；三、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汕头市达濠建筑总公司逾期付款利息，以642807.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月18日起计算至此款付清时止；四、驳回原告汕头市达濠建筑总公司的其他诉讼请求。案件受理费47186元，被告贵州宏德置业有限公司负担28311元，原告汕头市达濠建筑总公司负担18875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  刘畔发人民陪审员  金香芬二〇一九年十二月十日书 记 员  邵 益