内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1008号原告：郑某，现住商都县。原告：于某1，现住呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古化德县法律援助中心律师。被告：于某2，现住商都县。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古策度律师事务所律师。被告：商都县华惠城乡客运有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商都支公司负责人：李某。委托诉讼代理人：安某。原告郑某、于某1诉被告于某2、商都县华惠城乡客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司商都支公司保险合同纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员石旺适用简易程序独任审理此案，该案以（2019）内0923民初122号民事判决书判决，原审原告不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，一审法院适用法律存在错误，华惠公司12万元的名目及用途未查清、赔偿数额计算错误。乌兰察布市中级人民法院以（2019）内09民终714号民事裁定书对（2019）内0923民初122号民事判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初122号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本院由审判员郝晓燕、审判员白晨曦、人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭，由审判员郝晓燕担任审判长于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人刘某1、被告于某2及其委托代理人庞某、被告商都县华惠城乡客运有限责任公司的委托代理人王某、被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司的委托代理人安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某、于某1及其委托代理人提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司在司乘险范围内赔偿原告20万元；2. 请求法院依法判决被告商都县华惠城乡客运有限责任公司赔偿原告68041.21元；3. 诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29 日14时许，于平驾驶蒙JD4138号城乡公交车（系被告商都县华惠城乡客运有限责任公司所有）载着乘客从商都县七台镇前往商都县屯垦队乡，在途经商土路31ＫＭ+275Ｍ处时与刘某2驾驶的蒙JL0579号小型普通客车发生碰撞，导致于平及其车上两名乘客死亡、三名乘客受伤的交通事故。事故发生后经交警队认定，于平负次要责任。因于平系为被告商都县华惠城乡客运有限责任公司提供驾驶劳务，被告商都县华惠城乡客运有限责任公司作为雇主或被帮工人、受益人，应对原告就于平的死亡赔偿承担补充责任。于平驾驶车辆在被告保险公司投有保险，也应承担赔偿责任，故具状起诉，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告于某2及其委托代理人口头辩称：本起交通事故的侵权人为案外人刘某2，死者于平虽然在事故中承担次要责任，但其是车辆的驾驶员，损害事实的发生和被告于某2没有因果关系，于某2不是侵权责任人，于平的赔偿应当向刘某2及其保险公司以及驾驶车辆的保险公司分别主张赔偿；于某2和于平系兄弟，蒙JD4138号客运车辆是由于某2、于平共同经营，油费、管理费等费用由双方共同支付，客运收益由双方平等享受，所以两人之间不存在提供劳务和接受劳务的关系，综上，于某2不是适格主体，原告的诉请也并未要求于某2承担赔偿责任，在事实和理由部分，原告也没有主张于平系于某2雇佣的事实，故请求法院依法驳回对于某2的诉请。被告商都县华惠城乡客运有限责任公司的委托代理人书面辩称：2016年11月29日于平驾驶蒙JD4138号城乡公交车发生交通事故属实，于某2是该车辆的实际所有人、控制人和得利者，于某2雇谁开如何分红是于某2的事，于某2认可于平驾驶属于自己的车辆就应清楚车辆运营的后果和风险，这一后果应由于某2承担；原告起诉赔偿额应先由保险公司在承保范围内赔偿，剩余部分由雇主于某2赔偿；我公司对于平无侵权，不应承担侵权责任，也无违约，也无合同责任，故我公司不应承担赔偿责任；根据我公司与于某2所签合同，于某2作为车辆实际所有人应对于平的死亡承担责任，我公司不应担责；诉讼费我公司不予承担。被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司的委托代理人书面辩称：肇事车蒙JD4138号小型普通客车在我公司投保属实，事故发生在保险期内，对原告请求的合理、合法的损失我方在责任限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任，对原告的诉讼金额应提交证据原件根据法律对各种费用的明确规定的计算方式进行计算。诉前我公司为被告华惠公司先行支付12万元应从我公司应承担的赔偿额中合理核减。诉讼费、精神抚慰金我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交证据的证据名称和证明目的同初审一致，补充证明目的是原告诉请268041.21元的赔偿于法有据，华惠公司未尽到监管义务，应该赔偿。被告于某2、华惠公司、中华联合财产保险股份有限责任公司商都支公司的质证意见同初审一致，华惠公司认为原告出示证据不能证明于平是公司职工和公司未尽到监管义务。被告于某2出示马强的证明一份，证明于某2和于平两人共同向华惠公司交纳过管理费，原告对该证据不认可，保险公司与华惠公司对该证据表示不清楚，无法质证。被告华惠公司提交证据的证据名称和证明目的同初审一致，原告经质证对华惠公司出示的证据均不认可；被告中华联合财产保险股份有限责任公司商都支公司表示认可，无异议。被告于某2认可证据的真实性但不认可证明目的。被告中华联合财产保险股份有限责任公司商都支公司出示证据的证据名称和证明目的同初审一致，增加业务回单一张，证明保险公司垫付款的事实，被告华惠公司和于某2对以上证据表示认可，无异议，原告对以上证据真实性认可但认为与己无关，原告未得到其中的赔偿款。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2016年11月29日14时许，案外人刘某2驾驶蒙JL0579号“江铃全顺”牌小型普通客车，沿土、商公路由北向南方向行驶至31KM+275M处，与相对方向由南向北行驶的由原告郑某丈夫（于平）驾驶的蒙JD4138号“哈飞”牌小型面包车发生碰撞，造成原告郑某的丈夫当场死亡的交通事故。2016年12月7日该事故经乌公交商认字[2016]第136号道路交通事故认定书认定，死者于平过错较轻，承担事故的次要责任。该交通事故经商都县人民法院以（2017）内0923刑初105号刑事附带民事判决书和乌兰察布市中级人民法院（2018）内09刑终66号刑事附带民事裁定书认定，原告因此次事故造成的损失合计920237元。2016年9月2日，被告华惠公司为蒙JD4138号车辆投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为20万元，承保期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，事故发生在保险期间内。2019年10月20日死者于平的父亲于学森、母亲何玉莲再次向本院做出承诺，对被告华惠公司和中华联合保险公司的赔偿请求权和赔偿金均由原告郑某和于某1行使和所有。2016年12月26日被告中华联合保险公司为被告商都县华惠公司垫付12万元，华惠公司将该笔垫付款用于赔偿同一事故中其他的几位伤者，本案原告未收到该笔垫付款的赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和合法财产受法律保护。原告郑某的丈夫于平在本次事故中承担次要责任，对于原告的损失，应由被告中华联合保险股份有限公司商都支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告20万元，不足部分由原告自行承担。因死者于平系车上人员，非第三者，本案不适用损失填补原则，故被告华惠公司对原告的剩余损失不承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称诉前为被告华惠公司垫付了12万元，应向华惠公司另案主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商都支公司在道路客运承运人责任保险承保限额内赔偿原告郑某、于某1人民币200000元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元由被告中华联合财产保险股份有限责任公司商都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判长 郝晓燕审判员 白晨曦人民陪审员   赵亚琼二0一九年十二月十六日书记员   邢燕芳附注：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损失的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。