江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初62号原告梅桂英，女，1940年11月11日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。委托代理人张剑（系原告儿子），男，1977年1月1日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。被告常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地本市天宁区郑陆镇镇南路19号。负责人郁国兴，该镇镇长。委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。被告常州市天宁区人民政府，住所地本市天宁区竹林北路256号。法定代表人许小波，该区区长。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。委托代理人何兴，江苏常联律师事务所律师。原告梅桂英不服被告常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）信息公开及常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2019年7月8日立案受理。本院于2019年7月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张剑，被告郑陆镇政府的出庭负责人刘伟庆、委托代理人黄纪成、侯忠群，被告天宁区政府的出庭负责人杨旭、委托代理人姜伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，郑陆镇政府作出郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书，告知原告其要求获取的信息属于公开范围。现将你户所属生产队（原武城村狄墅六队）村民小组土地征用协议及资金经营管理协议复印件各一份提供给您。梅桂英不服该信息公开告知，向天宁区政府提起行政复议。2019年6月4日，天宁区政府作出[2019]常天行复第05号行政复议决定，维持了郑陆镇政府作出的涉案信息公开告知。原告梅桂英诉称，郑陆镇政府作出的郑信复[2018]54号确认我户所属土地已由政府在2006年统一流转。原告要求获取的是狄墅地块的土地流转合同的信息。郑陆镇政府的信息公开告知书提供的是我户所属生产队村民小组土地征用协议及资金经营管理协议复印件。郑陆镇的信息公开告知提供的和原告要求获取的信息完全不符，完全可以依法确认郑陆镇政府不作为、乱作为的行政行为违法。依据国家土地管理法等相关法律法规，农村土地的流转是要严格管理并要严格履行相关法律法规程序的。农村土地承包经营权流转合同文本格式是省级人民政府农业行政主管部门确定的。法无授权不可为，我户所属生产队村民小组土地征用协议及资金经营管理协议是私征农村土地，侵害农民合法权益的两份协议，不是合法的农村土地流转合同，严重违反了国家土地法律法规。天宁区政府的行政复议决定罔顾基本事实，偏袒郑陆镇政府不作为、乱作为的行政行为，让法律救济程序空转。请求法院：一、确认被告郑陆镇政府信息公开不作为、乱作为行为违法并撤销；二、确认被告天宁区政府复议决定不作为、乱作为违法并撤销；三、要求二被告依法履职纠正错误的违法行政行为；四、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：身份证复印件、政府信息公开申请告知书、协议书（两份）、郑信复[2018]54号关于梅桂英同志信访事项的答复意见。被告郑陆镇政府辩称，郑陆镇政府具有作出政府信息公开告知书的法定职权；所作的涉案政府信息公开告知书内容适当、程序规范，请求驳回原告诉讼请求。被告郑陆镇政府向本院提供了以下证据：1、原告梅桂英网上申请信息公开的网络申请截屏；2、郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书；3、EMS邮寄面单及快递流转凭证。被告天宁区政府辩称，天宁区政府具有作出涉案行政复议决定的职权；经审查，郑陆镇政府作出的涉案政府信息告知内容适当、程序合法、适用法律正确；本案涉案行政复议决定程序合法、证据充分，请求法院驳回原告诉讼请求。被告天宁区政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、挂号信（XA132××××0432）及快递查询记录；3、补正行政复议申请通知书；4、快递单（单号1046117390732）及查询记录；5、行政复议申请书（补正）；6、挂号信XA132××××3132及快递查询记录；7、[2019]常天行复第05号行政复议申请受理通知书；8、快递单（单号1046117399032）及查询记录；9、[2019]常天行复第05号行政复议答复通知书；10、快递单（单号1046117400632）及查询记录；11、行政复议答复书；12、网络申请；13、郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书；14、协议书两份；15、快递单（单号1079330782428）及查询记录；16、[2019]常天行复第05号行政复议决定书；17、快递单（单号1196380198879、1196380197479）及查询记录。经庭审质证，一、原告的证据。被告郑陆镇政府对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，原告诉讼请求与事实和理由本身超出了本案审理范围，本案不能对答复内容本身的合法性进行审查。被告天宁区政府的意见同郑陆镇政府。二、被告郑陆镇政府的证据。原告对郑陆镇政府提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性不予认可，协议未提供原件，该协议是否有镇资产委员会鉴证、有无生效、盖章单位等问题都不清楚。天宁区政府对郑陆镇政府的证据无异议。三、被告天宁区政府的证据。原告对天宁区政府提供的证据13、14真实性、合法性、关联性不予认可，对证据16的真实性予以认可，对合法性不予认可。认为原告要求公开的是狄墅地块的土地流转合同，而郑陆镇政府公开的两份协议从内容、文本格式上均不符合农村土地承包经营权流转管理办法、土地管理法等法律法规，协议本身违法，郑陆镇政府将这两份协议公开属于混淆视听。郑陆镇政府对天宁区政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告的证据具有真实性，能够证明其具有诉讼主体资格。二被告提供的证据具有真实性，本院均予以确认。经审理查明，2019年1月28日，梅桂英在网上提交信息公开申请。所需信息的内容描述：郑陆镇人民政府郑信复[2018]54号信访答复中谈到：“狄墅地块的土地于2006年已由政府统一流转，你户所属的土地也在流转范围内”，请信息公开狄墅地块的土地流转合同。2019年2月11日，郑陆镇政府作出郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书，答复原告：您要求获取的信息属于公开范围，现将你户所属生产队（原武城村狄墅六队）村民小组土地征用协议及资金经营管理协议复印件各一份提供给您。该告知书及附件于次日邮寄送达给原告。原告对上述信息公开告知不服，向天宁区政府提起复议，要求天宁区政府确认郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书违法并撤销，并依法对被申请人的不作为、乱作为的行政行为作出相应处罚；确认我户所属生产队（原武城村狄墅六队）村民小组土地征用协议及资金经营管理协议违法并撤销，并依法对村民小组长、村委、镇政府的不作为、乱作为的行为作出处罚。2019年4月15日，天宁区政府作出补正行政复议申请通知书，并邮寄给原告。2019年4月17日，原告对行政复议申请作出补正，明确其不服天宁区郑陆镇政府作出的郑政信告[2019]2号政府信息公开申请告知书，要求郑陆镇政府依法履行法定职责作出政府信息公开告知。2019年4月19日，天宁区政府作出[2019]常天行复第05号行政复议申请受理通知书并送达原告。同日，作出行政复议答复通知书并送达郑陆镇政府。2019年4月28日，郑陆镇政府作出行政复议答复书，并提交了相应证据。2019年6月4日，天宁区政府作出[2019]常天行复第05号行政复议决定书，维持了郑陆镇政府作出的涉案政府信息公开申请告知书，并分别送达给原告和郑陆镇政府。本院认为，被告郑陆镇政府具有向原告答复其信息公开申请的法定职责。本案中，被告郑陆镇政府收到原告的申请后，经检索，认为其所保存的信息中2006年常州市郑陆和平工业园开发有限公司与常州市狄市村六队及常州市郑陆和平工业园开发有限公司与常州市郑陆镇狄墅六组签订的协议书，与原告所申请的内容相符，故将上述协议书复印件提供给原告。综合郑信复[2018]54号《关于梅桂英同志信访事项的答复意见》及原告申请信息公开的描述，被告郑陆镇政府信息公开内容清楚，程序合法，并无不当。天宁区政府收到原告的复议申请后，经审查，认为郑陆镇政府作出的信息公开告知书并无不当，所公开的协议在签订时间、土地位置、合同形式等方面与梅桂英在信息公开申请中的描述一致，在法定期限内作出涉案行政复议决定并送达双方当事人。其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为该协议不合法的意见，不属于本案审查范围，故不予采纳。综上，原告要求确认被告郑陆镇政府信息公开不作为、乱作为的行为违法并撤销，确认被告天宁区政府复议决定不作为、乱作为违法并撤销，要求二被告依法履职纠纷错误的违法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅桂英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐人民陪审员  张淑娟人民陪审员  高学群二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁晶晶