安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5747号 原告：周良玉，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现住合肥市肥东县经济开发区。 被告：安徽省传忠建筑工程有限公司，住所地宿州市高新区电子商务产业园4号楼309，统一社会信用代码91341302592680707K（1-6）。 法定代表人：黄成。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 原告周良玉与被告赵伟、安徽省传忠建筑工程有限公司（以下简称传忠建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良玉及其委托诉讼代理人闫瑞龙，被告赵伟，被告传忠建筑公司的委托诉讼代理人周义林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币130万元及利息494000元（以月息2%从2018年3月2日计算至2019年10月2日，以后计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告因缴纳其承包的安本养生苑项目工程合同保证金所需，于2018年3月1日-2日向原告借款人民币130万元，并由被告于2018年3月2日向原告出具借条，约定借款周期为六个月，月息2%。同时约定如果到期没有及时支付利息和借款，原告可直接向灵璧县人民法院起诉被告，除约定利息以外，被告还应支付到期未支付余款每天万分之一的违约金，并承担诉讼费和律师费。原告于2018年3月1日和2日将所借款项如数转入被告指定银行账户。现还款期限早已逾期，经原告数次催要，被告至今未按约定偿还借款本息。为此，原告特依法具状起诉，请求贵院支持原告诉请。 被告赵伟辩称，我是传忠建筑公司在养老院项目的负责人，我在现场主要负责项目的总施工。2018年3月2日向原告借款130万元的借款事实存在，用于付给养老院合同履约金。项目本来是六个月结束，因为养老院资金迟迟不到位，所以没有钱还给原告。现愿意还款，希望分期给付。 被告传忠建筑公司辩称，原告诉请的月利息2%没有事实依据。原告陈述的事实部分错误，称被告为了承建养老院项目向原告借款，传忠建筑公司虽然承建了养老院，但是实际施工人不是传忠建筑公司。赵伟的借款不能认为是公司借款，原告所有转款均转给赵伟，而不是转给公司，赵伟将从原告处借来的130万元也是直接转给养老院而没有转给我公司，原告起诉我司承担130万元本金和利息没有事实和法律依据。我司给赵伟的授权是2018年6月30日，赵伟出具借条的时间是2018年3月2日，借款在先，授权在后，没有授权的行为不能认定是公司的行为，该行为只能是赵伟的个人行为而不是职务行为。建议驳回原告对我司诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，安徽安杰养老产业投资有限公司（以下简称安杰养老投资公司）与被告传忠建筑公司签订“建筑工程施工合同补充协议”，安杰养老投资公司将宿州安杰养生苑二期8#、9#楼及地下室工程、三期所有工程发包给传忠建筑公司承建，其中“双方责任”的第3.1．（9）约定：“承包人履约担保的形式：金额及期限：转账人民币叁佰万元，合同签订盖好章后2018年2月8日前乙方向甲方支付人民币叁佰万元合同履约。8#、9#楼及地下室工程乙方进现场工程主体施工后返还人民币伍十万元，主体施工至五层后返还人民币壹佰万元，施工至封顶返还人民币伍十万元，施工至落脚手架返还人民币捌拾万元。”后传忠建筑公司将该工程交给赵伟实际施工。为了向安杰养老投资公司交纳履约保证金，赵伟于2018年3月1日至2日以个人名义向原告借款130万元，原告于2018年3月1日至2日分26笔通过转账方式转给赵伟账户130万元，赵伟于3月2日又以个人名义交给安杰养老投资公司8#、9#楼工程保证金140万元。 2018年10月22日、12月5日、2019年7月1日、8月30日、9月30日，安杰养老投资公司分别退还履约保证金200000元、100000元、311326.74元、30000元、200000元。其中2018年12月5日的100000元是转到赵伟的账户上，其余四笔均是转到传忠建筑公司的账户上。 2019年9、10月份，赵伟为原告补写了借条，内容为：“借条2018年3月1日至2018年3月2日共计借到周良玉（身份证……）人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000.00元），此款用于安杰养生苑项目工程合同保证金，此款由赵伟替安徽传忠工程有限公司汇入安杰养生苑账户，此借款约定利息为2%月，借款约定周期为六个月由安徽传忠建筑工程有限公司账户一次性本金加利息归还周良玉，如到期没有及时支付利息和借款，周良玉可以直接在灵璧县人民法院起诉赵伟和安徽传忠工程有限公司，除约定利息以外，还应支付到期未支付余款万分之一/天的违约金，承担法院诉讼费和律师费用。项目负责人：赵伟身份证……日期：2018.3.2”，赵伟在该借条上签名捺印。 另查明，2018年6月30日，传忠建筑公司就宿州安杰养生苑二期8#、9#楼及地下室工程管理作出任命授权通知，内容为：“公司所属各科室、各工程项目部：经公司会议研究决定：任命范献文同志担任宿州安杰养生苑二期8#、9#楼及地下室工程总负责一职，范献文同志全面负责该工程质量、安全进度，包括工程业务的洽谈、签证签立。赵伟同志为监事职位任何事情均由赵伟监管签字确认后均代表我公司行为，我司视为认同。被授权人姓名、身份证号码、手机号码……安徽省传忠建筑工程有限公司2018年6月30日”。 还查明，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费15000元。 上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同、银行账户明细查询单、活期账户对账单、收据、借条、电子回单、任命授权通知、工程款支付报审表、情况说明、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵伟向原告借款，有转账记录予以证明，赵伟也当庭表示认可，现赵伟未能按约定还款，构成违约，依法应当履行还款义务，双方对此没有争议。 本案争议的焦点是，传忠建筑公司是否系借款人、是否承担还款义务。本院认为，传忠建筑公司不是借款人，无需承担还款义务，理由如下：一、本案的借款过程均是赵伟的个人行为，没有传忠建筑公司的委托书、公章或意思表示。从原告向赵伟26次转账到赵伟交款以及向原告出具借条，均是原告和赵伟之间的交往，没有传忠建筑公司的任何介入。原告主张，原告是看到安杰养老投资公司和传忠建筑公司签订的建设工程施工合同才信以为真，认为是传忠建筑公司需要借款才出借的，本院认为该观点不能成立，不论赵伟有没有拿着合同去向原告借款，如何对合同的真假及效力等作出判断属于原告的个人问题，但合同并不是委托书，并不能证明是传忠建筑公司委托赵伟去向原告借款。关于传忠建筑公司作出的授权通知，该通知于2018年6月30日作出，而赵伟向原告借款发生于2018年3月1至2日，借款当时还未授权，并且从授权通知看出，传忠建筑公司授权的内容是让范献文和赵伟负责施工盖楼，各负其责，并未授权可以出去借款，尤其是也未对赵伟向原告的借款行为予以追认。关于安杰养老投资公司退还保证金退到传忠建筑公司账户上是否就证明是传忠建筑公司借款，本院认为也不是，因本案是赵伟挂靠传忠建筑公司名下实际施工，对外仍是传忠建筑公司承建，出于监管方面的需要，赵伟在许多方面需要使用传忠建筑公司的名义或账户，但并不能证明就是传忠建筑公司借款，且当庭查明，退还到传忠建筑公司账户上的款项也又被赵伟使用了（替赵伟发农民工工资了），而不是退还给传忠建筑公司使用。二、赵伟为了能够实际施工获得盈利，积极主动借款交纳保证金，符合情理，且该保证金将来还要退还赵伟。传忠建筑公司不参与实际施工，不获利或获利很小，却去替实际施工的赵伟去借款或还款，不符合情理。三、如果是传忠建筑公司借款，则应当有传忠建筑公司出具的委托书或公章或法定代表人的签名等相关材料，况且如果是传忠建筑公司自己实际施工，传忠建筑公司要不要借款交纳保证金或者向谁借款，则应是传忠建筑公司作出决定，而不应当由赵伟作出决定并去实施。四、关于赵伟向原告出具的借条，赵伟在该借条上认可向原告借款，但该借条只有赵伟个人的签名，并无传忠建筑公司的任何签名和印章，无论赵伟在该借条上如何书写传忠建筑公司的责任，均不能证明传忠建筑公司对借条内容的认可，该借条只对赵伟具有约束力，而对传忠建筑公司没有约束力。 综上，向原告借款是赵伟的个人行为，应当由赵伟个人偿还。传忠建筑公司没有向原告借款的意向、必要和行为，无需承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人既主张逾期利息，又主张违约金的，以不超过年利率24%为限，现原告已按月利率2%（年利率为24%）主张借款利息，故对违约金的请求本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决书生效后10日内偿还原告周良玉借款本金1300000元及其利息（按月利率2%，自2018年3月2日起计算至借款还清之日为止）； 二、被告赵伟于本判决书生效后10日内给付原告周良玉律师代理费15000元； 三、驳回原告周良玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20946元，由被告赵伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费20946元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  盛怀君 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年十二月二十日 法官助理耿婷 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。