文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3278号原告：赵福安，男，1953年9月20日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地：镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。第三人：陈道强，男，1963年9月15日出生，汉族，住镇江。原告赵福安与被告江苏华飞建设集团有限公司、第三人陈道强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅从华、被告委托诉讼代理人窦健、王俊杰、第三人陈道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销三方于2019年3月20日签订的结算协议;2、判令被告立即给付原告工程款5183628.3元及逾期付款利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，镇江瑞城房地产开发有限公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由其将镇江新区姚桥安置房工程发包给被告施工。2013年3月9日，被告与第三人签订《内部承包协议》一份，约定被告将姚桥安置房二期粧基工程分包给第三人施工，施工范围为二期桩基约15万米，桩基由城投甲供，双方还对管理费、发票、劳务分包等等事项作出约定。嗣后，原、被告及第三人签订债权转让协议一份，约定第三人将《内部承包协议》项下的债权债务全部转让给原告。2019年3月20日，原、被告及第三方签订结算协议，约定姚桥安置房二期桩基工程除己给付的工程款外，剩余工程款最终结算为200万元。经查，姚桥安置房二期桩基工程价款共计11783628.3元，在2019年3月20日三方最终结算前被告己给付460万元，实际尚欠7183628.3元，因被告故意隐瞒工程总价款，并虚构其他一些费用进行扣减，使原告在违背真实意思情况下签订了以200万元为姚桥安置房二期桩基工程最终结算价款（实际尚欠7183628.3元）的协议。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告辩称：对于原告陈述的事实中，2013年第三人与原告签订内部承包协议约定的事实无异议。对于原告诉称的工程总价有异议，三方对于200万元的最终结算价格已经经过沟通，结算的由来在2019年3月20日的结算单中体现。200万元作为最终结算价值，三方是经过充分协商的真实意思表示，不存在被告故意隐瞒工程总价的事实。请求驳回原告诉请。第三人辨称:第三人欠原告600万余元，原告还替第三人担保了1500万元，所以第三人将与被告所签的《内部承包协议》项下的所有权利义务转让给原告，由原告向被告主张。第三人对被告对账过程中具体的扣款项目不清楚。200万元是我们三方的协商的，审计价格未出来，审计金额出来之后是远远超过协商金额。如果三方结算协议撤销，第三人与被告所签的《内部承包协议》项下的所有权利义务仍由原告享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，发包人镇江瑞城房地产开发有限公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定将镇江新区姚桥安置房工程（第一期A标）发包给被告施工，并约定工程结算价最终以新区审计局审定的为准，承包人应配合审计等。2013年3月9日，被告与第三人签订《内部承包协议》一份，约定被告将姚桥安置房二期桩基工程分包给第三人施工，施工范围为二期桩基约15万米，第三人按桩基工程实际总价的4%向被告交纳管理费（不包括城投甲供的桩基），第三人在承建安置房桩基工程需要向城投公司开具的所有发票，由被告负责开票，税费由第三人现结付给被告。第三人须向被告提供实际施工总价80%的成本发票。劳务管理费按第三人实际施工总造价的20%×2%交纳。第三人所有桩基工程施工结算与支付工程款方式按照被告与城投签订的施工合同执行。合同签订后，第三人按照合同约定施工了姚桥安置房1＃-6＃楼、15＃-20＃、22＃、24＃、26＃、33＃-41＃楼、幼儿园桩基、2＃地下车库一区-六区、51＃楼、灌注桩工程，现已完工。2019年1月15日，镇江新区审计局出具镇新跟审结报（2019）019号审计报告，第三人施工的桩基工程部分造价共计11783628.3元。2015年，原、被告和第三人签订《三方转账协议》，约定：第三人将镇江新区姚桥安置房二期桩基工程所有债权债务以及在该工程款所涉及的权利义务转让给原告。原告将按照最终审计后，根据业主支付工程款以及桩基工程所占比例，由被告分配桩基工程余款。原告与被告结算时，应向被告交纳总价4%的管理费、由被告代扣代缴5.09%税费及工程总价30%×2%劳务管理费，被告可在支付原告的款项时直接扣减。2019年3月20日，原、被告和第三人签订三方结算协议，约定：经原告、第三人和金波（被告原法定代表人）友好协商，第三人做的姚桥安置房二期桩基最终结算为200万元，一致同意，本工程原第三人转让给原告的债权全部结清，三方再无经济债务，三方签字认可。三方结算协议上方附明细表，内容为：二审价4389.766178万元，扣除甲供材3263.10881万元，税票4389.766×5.09%=223.44万元，成本票4389.766×70%×5%=153.64元，管理费4389.766×4=175.59万元，代扣劳务费4389.766×30%×2%=26.34万元，公司已付460万元，剩余87.646万元未付。三方结算协议签订后，被告支付原告200万元。现原告认为被告隐瞒了工程造价、虚构费用进行扣减，致使原告在违背真实意思表示情况下签订协议，且显失公平，请求撤销协议。另查明，在施工过程中第三人已向被告提供成本票。以上事实有合同、三方协议、审计报告、成本票明细及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告与第三人之间存在建筑工程分包合同关系，因第三人不具有建筑资质，该合同违反法律的强制性规定，应属于无效合同。涉案工程桩基工程由第三人实际施工完成，原告系实际施工人。根据法律规定，建筑工程施工合同无效，当建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现工程已竣工验收，被告与第三人进行结算，双方约定工程结算价最终以新区审计局审定的为准，经审计，第三人施工的桩基工程部分工程造价为11783628.3元。原、被告和第三人在结算第三人的工程款时，依据三方协议约定，扣除相关费用。按照行业习惯和合同约定，扣除管理费等相关费用的计算基数应是第三人承包的桩基工程部分的工程款11783628.3元，不包含城投甲供材32631088.1元。此外，第三人已将相应金额的成本票提供给被告，被告公司会计签字确认已收到，不应再扣除。故依据三方转账协议约定的扣除比例，应扣除税票11783628.3元×5.09%=599786.7元，管理费11783628.3元×4%=471345.1元，代扣劳务费11783628.3元×30%×2%=70701.8元，最终被告应支付给第三人桩基工程款10641794.7元，现已支付460万元，尚欠6041794.7元未付。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第三人欠原告债务金额较大，且双方对管理费、税费等费用扣除标准缺乏认识，原、被告和第三人签订三方结算协议时，被告将第三人的桩基工程款以11266573.68元计算，隐瞒工程造价，且被告作为专业的建筑公司将甲供材金额32631088.1元算入相关费用扣除基数，最终仅以200万结算，显示公平。故原告主张撤销2019年3月20日签订的三方结算协议，与法有据，本院予以支持。按照约定，被告尚欠第三人工程款6041794.7元，三方自愿协议约定第三人将案涉工程项下的债权债务全部转让给原告。被告应支付给原告6041794.7元，抵消被告已支付、原告应退还的200万元，被告还应支付给原告4041794.7元。故原告主张被告立即给付原告工程款5183628.3元及逾期利息，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：一、撤销原告赵福安与被告江苏华飞建设集团有限公司、第三人陈道强于2019年3月20日签订的三方结算协议；二、被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵福安工程款4041794.7元及利息损失（判决生效之日至实际给付之日的利息损失以4041794.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵福安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24043元，由原告赵福安负担5296元，被告江苏华飞建设集团有限公司负担18747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十二月二十日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。