wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4224号申请执行人马亮才，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人刘立群，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。被执行人刘晓晨，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。马亮才申请执行刘立群、刘晓晨买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8821号民事判决书，于2019年11月1日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（有汽车一辆，找不到，申请人暂不要求执行）、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务12.6万元，已执行0元，尚欠案款12.6万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初356号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地：四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：周易，管理人工作人员。 被告：彭早，男，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告彭早、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎及其委托诉讼代理人周易、被告彭早的委托诉讼代理人汪孝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还337,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款337,500元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告彭早辩称，被告在广安建设集团破产重整前6个月收到广安建设集团债务清偿款337,500元属实。但该款不属于个别清偿，不应该归还。理由为：1.本案原告的起诉已超过了诉讼时效，本案管理人的指定是在2015年3月6日，诉讼时效应在2016年3月6日届满，即使本案不属于《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效为3年，原告也应在2018年3月6日之前行使撤销权，原告在这之后提起本案诉讼明显超过了诉讼时效，应当予以驳回。2.广安建设集团偿还被告的337,500元属于到期债务，且广安建设集团在破产重整受理前六个月内清偿债务总金额近2个多亿，涉及债权人100多人，属于对大多数人的清偿，不属于真正意义上的个别清偿。3.原告未提供证据证明广安建设集团在清偿被告337,500元债务时已具有破产原因，债务人与债权人也不存在相互串通等恶意行为，不具备《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的管理人可行使撤销权的条件。综上，原告的主张不符合破产法的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。（2015）广法民破字第3号裁定书认定截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元。广安建设集团在重整前6个月内向被告支付了借款本息共计337,500元。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团处获得清偿，无论基于何种原因所支付，从支付的时间上看，现有证据不能证明被告获得该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不清，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费6,362元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  魏小敏 书 记 员  刘 珊 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初758号原告刘天侠，女，1956年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告朱宝宝，男，1989年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告侯宽荣，女，1953年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。三原告共同委托代理人姜雪，北京京平律师事务所律师。三原告共同委托代理人孙红丹，北京京平律师事务所实习律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。出庭应诉负责人赵海超，该局贾汪分局副局长。委托代理人马云桥，该局贾汪分局法规科科长。委托代理人阙大锋，该局贾汪分局法律顾问。原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣诉被告徐州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2019年4月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱宝宝及其与原告刘天侠、侯宽荣的共同委托代理人姜雪、孙红丹，被告徐州市自然资源和规划局出庭应诉负责人赵海超及委托代理人马云桥、阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣诉称：原告在江苏省徐州市贾汪区贾汪镇某某村分别依法享有合法的承包地，已种植多年，现遇相关部门征收土地，2018年9月中旬，有施工单位在原告的土地所在区域进行开发施工建设，该区域的建设单位并没有出示建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，明显是非法建设，且侵害了原告的合法权益。原告刘天侠、侯宽荣与朱相勤于2018年10月27日向徐州市自然资源和规划局贾汪分局（原徐州市贾汪区规划局）邮寄《违法建设查处申请书》，申请调查并依法立案查处上述违法建设行为。徐州市自然资源和规划局贾汪分局2018年10月28日签收了该邮件，但时至今日没有作出任何答复，原告的土地仍然处于违法建设状态。2019年3月30日，朱相勤因病去世。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，朱相勤之子朱宝宝是本案适格原告。综上，请求法院：一、判决徐州市自然资源和规划局履行对违法建设行为进行查处的法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉称的“开发施工建设行为”系建设围墙围挡原告承包地的行为。被告徐州市自然资源和规划局辩称：一、原告主体不适格。据了解，原告涉案土地的承包经营权已经被收回，并获得了相应的补偿费用，原告和涉案土地不存在承包经营关系，无利害关系。二、涉案土地上不存在原告诉称的建设设施，不存在非法建设问题，原告诉称没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月27日，刘天侠、朱相勤、侯宽荣向原徐州市贾汪区规划局邮寄《违法建设查处申请书》，该申请书载明的主要内容为：“申请人在江苏省徐州市贾汪区贾汪镇某某村分别依法享有合法的承包地，已经种植多年，申请人的承包地未经征收，仍然属于集体土地。目前有施工单位正在申请人土地所在区域进行开发施工建设，申请人的土地位于建设范围内，该区域的建设单位并没有出示建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，明显是非法建设，且侵害了申请人的合法权益。为此，恳请贵单位依法立案查处上述违法建设行为，依法追究相关责任人和单位的违法责任，并将结果书面通知申请人。”徐州市自然资源和规划局贾汪分局2018年10月28日签收了该邮件。因认为被告至今未对原告反映的违法建设行为作出处理并进行答复，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为：投诉举报是公民发现并向有关部门反映问题及主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上可诉的行政不作为，通常只有当事人有明确证据证明举报投诉事项涉及自身合法权益且法律、法规等明确规定了行政机关对该举报行为有具体行政处理程序和限期答复义务而行政机关存在不予履行或拖延履行的情况时，才可能构成可诉的行政不作为行为。本案中，原告2018年10月举报其承包地上有施工单位在没有建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的情况下非法建设并要求被告进行查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”当事人举报可以作为违法行为的发现线索，行政机关根据其职能作出裁量和处置，但对当事人有关举报的处理程序和答复等问题未进行具体规定，故对此类行为的举报，通常不作为行政诉讼意义的可诉范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王小曼审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 武 艳二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢365号 申请执行人谢念均，男，1968年8月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被执行人杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人谢念均与被执行人杨顺忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4701号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项载明：“限被告杨顺忠于本判决生效后十日内给付原告谢念均购房款人民币十万元及利息（从2012年6月19日起至本判决发生法律效力后的十日内止按月利率2%计算。）案件受理费减半收取1150元，由被告杨顺忠承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人谢念均于2019年9月2日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨顺忠名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初4701号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨顺忠负有继续向申请执行人谢念均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨顺忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月九日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10718号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：张金约，男，1955年9月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周淑燕，女，1957年8月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张驰，男，2005年11月11日生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市。法定代理人：黄某，系其母亲。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）与被告张金约、周淑燕、张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞、姚卫兴，被告张金约、周淑燕到庭参加诉讼。被告张弛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、确认张重新结欠工商银行贷款本金6.7万元及期内欠息761.61元、逾期罚息（截至2019年8月20日为578.35元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，以6.7万元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），期内欠息之复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以761.61元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算）以及律师费14083元。2、张金约、周淑燕、张驰在继承张重新遗产范围内对张重新的上述债务承担还款责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张重新；借款于2019年1月5日发放，于2019年7月5日到期；借款本金6.7万元，本金尚未归还；期内利率为年利率4.35%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；张重新应负担律师费14083元。2、张重新于2019年3月13日去世，张金约、周淑燕系张重新的父母，张弛系张重新的儿子，均是张重新的继承人。张金约、周淑燕辩称，对张重新的借款不清楚，现没有能力偿还。张弛未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实经营快贷借款合同及提款通知书、短信记录、全球信贷与代理投资管理系统截屏、个人业务申请书截屏、自营历史明细列表、委托代理协议等证据在卷证实，张金约、周淑燕未提出异议，张驰未到庭答辩，本院予以确认。张金约、周淑燕、张弛均是张重新的继承人，应在继承遗产范围内对张重新的债务承担还款责任。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张重新结欠中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金6.7万元及期内欠息761.61元、逾期罚息（截至2019年8月20日为578.35元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，以6.7万元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），期内欠息之复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以761.61元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），以及律师费14083元。二、张金约、周淑燕、张驰在继承张重新遗产范围内对张重新的上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元减半收取为754.5元（中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由张金约、周淑燕、张弛负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月二十日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢212号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住广州市荔湾区西华路531号。 负责人：陈涛，该行行长。 委托代理人：梁钰雯，该行职员。 被执行人：张继国，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：段丽辉，女，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人张继国、段丽辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字125号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人张继国有位于佛山市南海区的房产。本院已依法查封上述房产，但申请执行人表示暂不需要法院处置上述房产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨治华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14850号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18822.73元、利息2526.32元、违约金等3242.61元，以上暂合计24591.66元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月22日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计24591.66元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金18822.73元、利息2526.32元、违约金等3242.61元，以上暂合计24591.66元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款24591.66元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，公告费400元，由被告马某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4879号 罪犯刘诗涛，男，1987年3月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月23日作出（2015）南刑初字第1430号刑事判决，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，总和刑期有期徒刑六年零六个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分67分折算569.5分，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年1月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘诗涛准予减刑九个月（刑期自2015年3月30日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文全，男，1951年12月19日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王继明，男，1965年8月23日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人王文全因与被申请人王继明排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文全申请再审的主要理由为：再审申请人有新的证据足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实的主要证据是伪造的，适用法律错误：原审判决遗漏诉讼请求，对要求继续履行协议的诉讼请求没有审理。被申请人王继明私改临街门口，使临街门口和门口上方的广告与户外变压器存在安全距离不足的问题，电力部门于2017年7月发出《事故隐患通知单》要求被申请人整改，一审开庭时对《事故隐患通知单》未予组织质证且未作为裁判的依据。王继明夜间锁门，使再审申请人不能外出就医，侵犯了相邻通行权，再审申请人主张夜间外出的要求合理合法。75厘米宽度不能保证顺利通行。村委会的协议经三方签名，具有法律效力。请求撤销二审判决中驳回其它诉讼请求和通行宽度不少于75厘米的民事判决。 本院经审查认为，相邻关系的当事人应按照尊重历史、尊重习惯、有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，科学谨慎对自己的不动产权利加以延伸或约束，任何一方不得擅自改变不动产现状以影响对方通行或生活便利。原审法院在实地勘察房屋院落现场基础上，认定被申请人王继明应为再审申请人王文全通行提供必要的便利，判决允许再审申请人在被申请人房屋通道内通行，且通行宽度不少于75厘米，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文全的再审申请。 审 判 长 张耀庆 审 判 员 张宏图 审 判 员 牛世红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 白云翔 书 记 员 刘 淘
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1970号原告：梁禹，男，1983年5月27日出生，汉族，黑龙江冰上训练中心科长，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告梁禹与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁禹到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁禹向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费3818元。事实和理由：梁禹与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月28日签订书面合同，梁禹、田春洁办理健身三年卡一张，交费共计3818元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还梁禹健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对梁禹举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，证据2转账记录，上述证据内容客观真实，来源合法，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月28日，销售员卢颖代梁禹与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，此卡为健身卡，如游泳开业可免费享受游泳项目。梁禹共计支付1909元，持卡有效期2018年11月1日至2021年11月1日。庭审中，梁禹称因为游泳馆未开业故未开卡健身。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。梁禹为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与梁禹签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与梁禹的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与梁禹应当根据协议约定全面履行义务。梁禹履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为梁禹提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还梁禹健身会费。梁禹主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由梁禹承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还梁禹1846.35元（1909元－1909元÷1097天×36天），对梁禹要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费3818元的诉讼请求,本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告梁禹1846.35元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告梁禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告梁禹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十日法官助理王春辉书记员王建婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7333号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何万福，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人何万福因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人何万福以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，何万福在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人何万福撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李林涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳强，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：姜宁宁，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛存房房地产经纪有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼907。 法定代表人：莫天全，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司工作人员。 一审被告：田秀芳，女，1978年12月20日出生，汉族，系青岛存房房地产经纪有限公司员工，住山东省沂水县。 一审第三人：刘好荣，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人张炳强因与被申请人青岛存房房地产经纪有限公司、一审被告田秀芳、一审第三人刘好荣居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张炳强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违反法律规定、剥夺当事人辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 青岛存房房地产经纪有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回张炳强的再审申请。 本院经审查认为，张炳强（乙方）与青岛存房房地产经纪有限公司（丙方）、柳玉帅（甲方）签订《居间服务合同》，合同中明确约定签订《买卖合同》时，居间行为完成，应向青岛存房房地产经纪有限公司支付居间代理费。根据原审查明的事实，张炳强通过居间服务与柳玉帅签订了《青岛市存量房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及上述居间服务合同的约定，青岛存房房地产经纪有限公司的居间行为已经完成，故张炳强应向青岛存房房地产经纪有限公司支付相应报酬，原审法院认定事实和适用法律并无不当之处。张炳强再审主张二审法院违反法律规定、剥夺当事人辩论权利，经查阅二审卷宗，张炳强的该项主张与事实不符，本院不予支持。综上，张炳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张炳强的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员于卉
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0104刑更11号罪犯李岩，女，1991年8月9日出生，汉族，初中文化程度，原河南志弘商务信息咨询有限公司员工，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月23日被郑州市关街分局刑事拘留，同年5月31日被郑州市关街分局取保候审，2019年4月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年5月16日被本院依法逮捕，5月31日被本院取保候审。2019年6月19日，本院作出（2019）豫0104刑初261号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯李岩拘役四个月，并处罚金人民币二千元。本院判决后，被告人未上诉，现判决已经生效。2019年7月20日，罪犯李岩以怀孕为由向本院申请暂予监外执行。2019年12月19日将罚金2000元缴纳。经查，罪犯李岩与赵升2011年10月16日登记结婚，2019年6月1日经检查确认怀孕，以上事实有郑州市第一人民医院超声检查报告单2份、郑州市管城区人民医院超声检查报告单1份、郑州市紫荆山南路社区卫生服务中心彩超医学影像工作站报告单1份、郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书及郑州市中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织专家诊断工作记录等证据为证。郑州市管城回族区司法局经调查评估，认为李岩邻里关系融洽，平时表现良好，为人友善诚信，案发后悔罪态度端正，社区及家人均愿意对李岩进行监督和帮教，具备适用社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯李岩符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯李岩系正在怀孕的妇女，现尚处于怀孕期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李岩暂予监外执行。二〇一九年十二月二十六日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1202号 上诉人（原审起诉人）黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄奕忍因诉泉州市人民政府履行法定职责一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行初104号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 黄奕忍上诉称：1、（2018）闽02行初122号、（2019）闽行终31号案件中，其诉讼请求是按照签订的协议履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定的补偿法定职责。而本案复议请求是对未签订协议和未补偿的4米多高垫基按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定的补偿标准履行争议协调的法定职责。原审法院认定“上诉人针对同一事项反复提起行政复议继而提起诉讼，违反了一事不再理原则”的事实错误。2、原审法院故意枉法适用《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权若干意见》第十条之规定，适用法律错误。本案申请行政复议有新证据和新事实理由，即泉州市中级人民法院（2019）闽05行终182号《行政判决书》认定的新事实和南安市美林街道办事处作出的《关于黄奕忍、黄雨狮信访事项办理情况》记载的“黄奕忍的店面未签订协议和未补偿4米多高的垫基”的新事实。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。4、本案上诉人系针对征地补偿安置争议协调不成申请行政复议，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，属于行政复议案件。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标，即对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请人一旦启动行政诉讼程序，复议机关就不能受理针对同一事项再次提起的行政复议申请，否则可能出现人民法院和复议机关对同一行政行为的同时认定和处理，造成司法裁判和复议决定重叠冲突，有悖一事不再理原则，更为重要的是，违反司法最终救济原则。因此，对于此种明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理。 本案中，上诉人黄奕忍向南安市人民政府提交《申请履行补偿标准争议协调申请书》，要求南安市人民政府“履行对黄奕忍的店面和4米多高的垫基的补偿标准有异议，协调按照同一个项目的被征收人黄庆新、黄建闽、黄双合、黄琪南、黄世安的补偿安置标准予以安置补偿”。南安市人民政府于2019年7月3日作出《南安市人民政府关于黄奕忍申请履行补偿标准争议协调的答复意见》，告知其所主张的事项属于民事合同纠纷，其申请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。黄奕忍不服，向泉州市人民政府申请行政复议。此前，黄奕忍向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，诉请确认南安市人民政府不履行其在2018年3月5日申请“被告对原告的房屋摸底调查结果表作出房屋征收决定履行补偿的法定职责违法”，并责令被告对原告的房屋履行“按照同一个项目被征收人：黄世安房屋评估的房地产市场价标准予以补偿、按照黄其南认定店面的面积标准予以认定店面的面积安置、按照黄庆新优惠购买店面的标准予以优惠购买店面、按照黄双合的垫基挖的补偿安置标准予以补偿安置4米多高垫基”的法定职责。厦门市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽02行初122号行政裁定，驳回其起诉，本院（2019）闽行终31号二审生效行政裁定予以维持。该案和本案黄奕忍向泉州市人民政府申请行政复议的事项实质相同，均是要求南安市人民政府履行对其店面和4米多高垫基补偿安置的法定职责。黄奕忍已就南安市人民政府履行补偿安置法定职责提起行政诉讼，且经厦门市中级人民法院（2018）闽02行初122号行政裁定驳回起诉，本院（2019）闽行终31号二审行政裁定予以维持，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据上述规定，黄奕忍不得就同一事项再申请行政复议。从行政资源和司法资源的有效利用角度看，上诉人对于不得申请行政复议的事项反复提出行政复议和行政诉讼，属于滥用复议权利和诉讼权利的行为，违背了行政复议制度设立的目的和诉权行使的必要性，不具有权利保护的正当性，该诉权应予限制。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政复议法》 第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3786号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14687号 原告：冼成军，男，1984年6月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：洪文汀，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月24日 开庭时间：2019年12月3日 当事人到庭情况：原告冼成军到庭，被告洪文汀未到庭。 原告冼成军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2018年4月24日起，以150000元为基数，按照月利率2%计至被告实际清偿为止）；2、请求判令诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系战友关系，2018年4月9日，被告因资金周转，向原告提出借款150000元，2018年4月9日，原告将100000元转账至被告指定的赖文丰名下的招商银行622480128485980576上，于2018年4月24日将50000元转账至被告指定的赖文丰名下的招商银行6214835895978342上.2018年4月24日，被告确认收到原告的借款150000元，被告向原告出具借条，约定了借款期限及借款利息等，但被告未能按期偿还借款。 被告洪文汀未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：2018年4月24日，原、被告签订《借据》一份，载明被告向原告借款150000元，借款月利率3%，借款期限2018年4月24日至2018年7月24日。 2018年4月24日，被告出具《借款收据》一份，载明收到原告的现金150000元。 原告提交招商银行户口历史交易明细表，显示原告于2018年4月9日向赖文丰转账100000元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示原告于2018年4月24日向赖文丰转账50000元。原告主张上述款项为按被告的指示所转。 2019年3月12日，原、被告签订《债权债务确认协议》，载明被告向原告借款150000元，月利率3%，其中于2018年4月9日转账100000元至赖文丰账户，于2018年4月24日转账50000元至赖文丰账户，经双方确认，截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金150000元及利息50000元。 3019年3月12日，被告出具《偿还借款协议》一份，约定了被告自2019年5月1日起每月应还款项。 另查明：原告自认被告于2018年5月30日偿还借款本息30000元，于2018年7月8日偿还借款本息10000元，于2018年10月11日偿还借款本息1000元，于2018年10月24日偿还借款本息10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告洪文汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的上述证据形成的证据链能够证明原告出借150000元给被告的事实，本院予以确认。原告自认被告于2018年5月30日偿还借款本息30000元，于2018年7月8日偿还借款本息10000元，于2018年10月11日偿还借款本息1000元，于2018年10月24日偿还借款本息10000元，上述自认有利于被告，本院予以采信。双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法确认被告的还款顺序为先息后本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告支付的超出年利率36%的利息部分视为偿还借款本金，故截止至2018年10月24日，被告应向原告偿还借款本金123927元并支付利息1424元（2136元÷年利率36%×年利率24%），之后的利息以123927元为基数，自2018年10月25日起按年利率24%计算。 时间 还款数额 产生利息（年利率36%） 尚欠本金 尚欠利息（年利率36%） 2018.4.24 —— —— —— 2018.5.30 2018.7.8 2018.10.11 2018.10.24 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文汀向原告冼成军偿还借款123927元并支付利息【计算方式=1424元+（以123927元为基数，自2018年10月25日起按年利率24%计算至还清之日止）】 驳回原告冼成军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2040元（原告已预交，已减半收取），由被告洪文汀负担1700元，原告冼成军自行负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24511号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：化杰，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告化杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告化杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令化杰返还贷款本金47300元；2.判令化杰支付利息（利息以47300元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告化杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：化杰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：47300元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向化杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告化杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为化杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向化杰发放借款47300元，已经履行相应的合同义务，化杰应当按照约定履行还款义务。因化杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向化杰宣布借款全部到期，化杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及化杰的还款情况，截至起诉之日，化杰尚欠小雨点公司借款本金47300元，应予返还，同时小雨点公司有权要求化杰支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告化杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金47300元；二、被告化杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金47300元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982.5元，减半收取491.25元，由被告化杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申32号再审申请人(原审被告):沈伟，男，1970年4月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王建李，男，1960年5月16日生，汉族，住通州区。被申请人（原审原告）：刘志娟，女，1961年12月4日生，汉族，住通州区。被申请人（原审被告）：杨新秀，男，1966年10月16日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：周贵娟，女，1978年9月19日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：马国光，男，1955年7月2日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：陆建国，男，1979年1月9日生，汉族，住如皋市。再审申请人沈伟因与被申请人王建李、刘志娟、杨新秀、周贵娟、马国光、陆建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）皋港民初字第0568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人沈伟申请再审，未提供任何新的证据材料，且已超过法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈伟的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8060号 原告：河北聚硕电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1501室，统一社会信用代码：91130102580988018T。 法定代表人：李昱辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗新利，河北北华律师事务所律师。 被告：河北移动通信集团河北有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路136号，统一社会信用代码：9113000060128757X4。 法定代表人：刘殿锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓辉，男，该公司员工，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘计永，男，该公司员工，住河北省石家庄市。 原告河北聚硕电子科技有限公司与被告河北移动通信集团河北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河北聚硕电子科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北聚硕电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计9364元，由原告河北聚硕电子科技有限公司负担。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曲婷婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2965号之一申请执行人：李腾，男，1990年10月28日出生，汉族，住曹县。被被执行人：袁哲，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处三里庙行政村三里庙村。被执行人：吴庆雷，男，1993年4月24日出生，汉族，住曹县。本院执行的李腾与袁哲、吴庆雷民间借贷纠纷一案，被执行人袁哲、吴庆雷至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人袁哲名下有房产位于曹县名门世家小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人袁哲所有的位于曹县名门世家小区11号楼1单元201室的房产一处；二、在查封期间内任何人不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。本裁定立即执行。审判员  杨艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  李 攀
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9912号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：薛荣华，男，汉族，1978年11月07日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告薛荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币241705.82元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为285037.52元，复利为169717.67元，以上金额合计696461.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140118000291）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币310000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月18日，原告依约向被告发放310000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币241705.82元，利息（含罚息）285037.52元、复利169717.67元，以上金额合计696461.01元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与薛荣华之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告薛荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与薛荣华签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求薛荣华支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告薛荣华经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金241705.82元,利息罚息285037.52元，复利169717.67元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告薛荣华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10771元，公告费560元，由被告薛荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6329号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟立华，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人孟立华买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人孟立华及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 孟立华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 孟立华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款33600元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提交的2015年9月19日盖有被告河北省文安县长征砖瓦厂财务专用章的提砖卡片，被告不认可该证据，认为原告提供的提砖卡片上盖的财务章与被告平时使用的财务专用章明显不一致，但被告在一审法院规定的期限内并未提起司法鉴定申请，亦未提交有效证据证明其事实主张，故对原告提交的证据予以采信。原告于2015年9月19日向被告购买红砖201000块（当时价格0.35元/块）。被告仅向原告交付了105000块红砖，剩余96000块红砖被告未向原告交付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买红砖，已经支付了砖款，被告未履行红砖的交付义务，被告应当承担继续履行合同义务。因被告现已停产，故原告主张被告按照当时的价格返还砖款（96000块×0.35元/块=33600元）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，对原告孟立华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂于本判决生效后五日内返还给原告砖款33600元。案件受理费640元，减半收取320元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇 周雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4191号原告：吕冠楠，男，1982年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：衡圆圆，女，汉族，住徐州经济技术开发区。原告吕冠楠与被告衡圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告的实际住所地并不在原告起诉时提供的地址，致诉讼文书无法送达。现原告不能提供被告其他有效送达地址，并明确表示不同意公告送达，故本案无法继续进行审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕冠楠的起诉。案件受理费人民币330元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一九年十二月十七日书记员  尚 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执720号申请执行人：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道1号401室。法定代表人：唐坚，该公司董事长。被执行人：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人南京龙源环保有限公司与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京龙源环保有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款32200元及逾期付款利息（以32200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月8日开始计算到实际付清之日止），支付案件受理费303元，并承担本案执行费388元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月29日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖HWK202、皖HK9332、皖HKD689、皖HJ199K的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于望江县华阳镇工业园区的不动产。上述不动产已被另案查封，本案暂无法执行。鉴于被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初3943号民事调解书的本次执行程序。被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初3943号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6749号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：谭会平，男，1964年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈桂芬，女，1964年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911101932。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置公司）因与被上诉人谭会平、陈桂芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告谭会平、陈桂芬缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告谭会平、陈桂芬办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告谭会平、陈桂芬；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭会平、陈桂芬逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告谭会平、陈桂芬已付购房款454,038.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至2018年12月25日）；三、驳回原告谭会平、陈桂芬的其他诉讼请求。案件受理费709.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：除上诉人已向被上诉人发出的多次有效通知外，上诉人又于2018年8月23日通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人谭会平、陈桂芬未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明：上诉人招商商置公司于2018年8月23日按照被上诉人谭会平、陈桂芬在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政速递向被上诉人谭会平、陈桂芬邮寄了办理产权证的告知函，该事实有上诉人招商商置公司于一审中提交的2018年8月23日的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》予以印证，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人招商商置公司已于2018年8月23日按照被上诉人谭会平、陈桂芬在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉人谭会平、陈桂芬邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人谭会平、陈桂芬尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人招商商置公司的上诉理由成立。一审判决对上诉人招商商置公司违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8393号民事判决第一项，即“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告谭会平、陈桂芬缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告谭会平、陈桂芬办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告谭会平、陈桂芬”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8393号民事判决第二项“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭会平、陈桂芬逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告谭会平、陈桂芬已付购房款454,038.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至2018年12月25日）”中的违约金计算期间为2016年10月1日至2018年8月23日；三、驳回被上诉人谭会平、陈桂芬的其他诉讼请求。一审案件受理费709元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担660元，被上诉人谭会平、陈桂芬负担49元；二审案件受理费50元，由被上诉人谭会平、陈桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二十五日书记员  高 进
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终236号   上诉人（原审原告）苗雪立，女，1969年1月23日出生，汉族，住太原市。   上诉人（原审原告）苗又立，女，1975年12月20日出生，汉族，住晋中市。   被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。   法定代表人常书铭，该市市长。   上诉人苗雪立、苗又立因诉晋中市人民政府行政复议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告苗雪立、苗又立位于××县号的房屋，原为左权县人民政府旧宿舍，在二原告的父亲苗兴国名下。2006年原告苗雪立领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，苗又立为共同使用权人。2013年11月12日，左权县人民政府下达左政收土字（2013）11号《关于收回县机关事务管理局（原政府行政科）和关世飞等3户个人国有土地使用权的通知》、左政收土字（2013）13号《关于收回县机关事务管理局（政府宿舍）部分国有土地使用权的通知》，左权县人民政府将左权县机关事务管理局原使用的政府宿舍、原政府行政科及关世飞、尚金华、刘庆恩使用的国有土地使用权收回。2013年11月25日，左权县人民政府对左权县国土资源局上报的《挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案》请示作出左政函（2013）105号《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》，左权县人民政府批复原则上同意出让方案。山西祥瑞房地产开发有限公司以挂牌出让方式竞得国有建设用地宗地编号为2013－12的土地。2014年3月4日左权县人民政府作出左政出土字[2014]03号《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》。2018年3月20日，原告苗雪立、苗又立通过申请政府信息公开获知左权县人民政府作出《山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》，于2018年5月21日向晋中市人民政府提出行政复议申请，请求撤销左权县人民政府作出的左政出土字[2014]03号《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》。经收集相关证据材料，晋中市人民政府审查认为，《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》为政府内部审批事项，属于行政机关内部行政行为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年5月24日作出市复不受字[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，决定对行政复议申请不予受理。对此，原告不服，提起本案诉讼。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（二）项的规定，复议机关负责行政复议的机构在具体办理行政复议事项中，向有关组织和人员以调查取证，查阅文件和资料等方式查明相关事实，是其履行职责的行为。被告复议机构在行政复议程序中收集有关涉案证据材料，符合法律规定。左权县人民政府下发文件收回县政府旧宿舍的国有土地使用权后，通过挂牌出让方式出让，山西祥瑞房地产开发有限公司通过挂牌出让取得国有土地使用权。由此左权县人民政府作出《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》，该批复为内部审批事项。因国有土地使用权已经收回，后续的出让及审批等行为并不直接对原土地使用权人的合法权益产生实质影响，不属于行政复议法律、法规规定的行政复议受理范围。原告以山西祥瑞房地产开发有限公司根据批复做出相关行为，由内部行政行为外化为外部行政行为的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告晋中市人民政府以原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期间审查作出《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理苗雪立、苗又立的行政复议申请，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》、责令被告履行复议职责理由不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苗雪立、苗又立的诉讼请求。   苗雪立、苗又立不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初98号行政判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在没有房屋征收决定、房屋征收补偿决定和公告的情况下，未经合法征收程序，左权县人民政府即作出左政出土字[2014]03号《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》，严重损害了上诉人的合法权益。未经合法征收程序收回国有土地使用权，即上诉人依然享有涉案土地的使用权，享有涉案土地上房屋的所有权，该《批复》行为严重违法，被上诉人作出不予受理复议决定认定事实不清，纵容下级政府的违法行为。综上，一审法院未对上述事实作出认定，系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。左权县人民政府作出《批复》、被上诉人作出不予受理复议决定、一审法院作出的判决，均完全违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。左权县人民政府作出的《批复》系以作出内部行政行为代替合法征收程序，在上诉人不知情的情况下处置上诉人合法享有的土地使用权和房屋所有权，恶意规避法律法规的规定，对上诉人产生了不利影响。一审法院在认定事实不清的情况下，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，左权县人民政府作出的《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》为政府内部审批事项，属于行政机关的内部行为，其本身并没有对上诉人创设权利和义务，且左权县人民政府已经将国有土地使用权收回，后续的出让审批行为对原土地使用权人的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议的受理范围，晋中市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（市复不受字[2018]3号）并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人苗雪立、苗又立承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1235号 申请执行人：河北华能耐火保温材料股份有限公司，住所地河间市米各庄镇工业区，联系方式150××××3736。 被执行人：呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区管委会320室。 法定代表人：孙贵祥，董事长。 申请执行人河北华能耐火保温材料股份有限公司与被执行人呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初1683号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河北华能耐火保温材料股份有限公司2798723.02元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费14600元，执行费30533元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年8月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未实现债权2813323.02元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初1683号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执231号 张雅泽（张长合）、纪彩娇、纪书田、赵捧胜： 本院在执行申请执行人张雅泽与被执行人纪彩娇、纪书田、赵捧胜婚约财产纠纷一案中，申请执行人张雅泽与被执行人纪彩娇、纪书田就（2018）冀0984民初2809号、（2019）冀0984民初3644号、3645号民事判决中的金钱给付内容达成执行和解，此三判决中，双方互付金钱，相抵后，由申请执行人张雅泽给付被执行人纪彩娇相抵差额4324.38元后，（2018）冀0984民初2809号、（2019）冀0984民初3644号、3645号民事判决中的互付金钱给付全部履行完毕。本院(2020)冀0984执231号执行案件做结案处理。 二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4791号上诉人（原审被告）：王翔宇，男，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪晨，女，学生，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人王翔宇因与被上诉人汪晨委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王翔宇上诉请求：1.撤销原判，判令驳回汪晨的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由汪晨负担。事实和理由：一、原审判决程序违法。1.2018年9月25日汪晨以王翔宇未履行代购机票的义务起诉到原审法院，原审法院开庭审理了本案。2018年12月2日原审法院依王翔宇的申请对本案中止审理。2019年9月23日王翔宇突然收到原审法院（2018）内0105民初8693号民事判决书。原审法院严重违反最高人民法院关于简易程序三个月结案的规定，在中止审理期间径行判决，属程序违法；2.汪晨所诉代购机票款65034元，已被呼和浩特市回民区公安分局和乌海市海勃湾公安分局刑事立案，根据“先刑后民”的原则，该案应中止审理，等待刑事案件的判决结果而再行审理；3.代购机票款65034元，系汪晨代理他人订购机票，其事先知道是王翔宇向孟某代购。王翔宇把代购款转给孟某，汪晨也知情，孟某已被刑事拘留，案件正在审理中。王翔宇与汪晨均是该刑事案件的受害人，依法应该由刑事案件进行返款分配，不属于人民法院民事法律关系调整的范围；4.原审法院遗漏必要的当事人，未追加孟某为本案被告，孟某系转委托事项中主要的受委托人，原审法院应依职权追加孟某为必须参加诉讼的当事人。二、原审判决适用法律错误。原审判决引用了《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条等规定，违反了“先刑后民”的原则，把刑事案件民事化属于适用法律不当。三、原审判决事实不清。2018年3月10日王翔宇向呼和浩特市回民区公安分局报案，2018年3月23日该分局以“王翔宇被诈骗案”进行受理，受案文号为:呼公回(刑)受案字(2018)490号，并给王翔宇送达了《受案回执》，该刑事案件正在办理中。该事实原审判决未予认定。四、原审法院对于具体购票款的数额计算错误。王翔宇在收取汪晨购票款后，通过微信转账的方式向汪晨退还了1938元，故购票款金额为63096元，而非65034元。汪晨辩称，一、程序问题以二审法院查明为准；二、基于合同相对性，汪晨提起民事诉讼请求，不需要追加孟某为本案当事人，王翔宇是否受到诈骗及被骗金额，并非本案审理范围，与本案合同无关。汪晨向一审法院起诉请求：1.判令王翔宇退还购买飞机票款65034元；2.判令王翔宇退还1500元代理费；3.本案的诉讼费由王翔宇负担。一审法院认定事实：汪晨通过微信方式委托王翔宇代买低价机票，先后以微信转账方式向王翔宇支付1500元代理费及65034元购票款。但王翔宇未交付相应机票。另查明，王翔宇收到款项后亦需委托他人购买机票，因未实际收到机票，王翔宇于2018年3月1日向呼和浩特市公安局回民区分局报案，该局出具《受理回执》。一审法院认为，汪晨、王翔宇形成事实上的委托合同关系，汪晨支付了购票款以及代理费，履行了合同主要义务，王翔宇未交付相应机票，构成违约，应当向汪晨退还购票款及代理费。王翔宇辩称其已交付部分机票并退还1938元，但均未提供证据加以证明，该抗辩意见，不予采信。王翔宇另行委托他人购买机票属另外的法律关系，是否涉及刑事犯罪，不影响本案民事义务的履行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：王翔宇于本判决生效之日起十五日内向汪晨返还购票款65034元及代理费1500元，合计66534元。案件受理费732元（汪晨已预交），由王翔宇负担。本院审理查明，王翔宇收到汪晨的购票款后，需委托案外人孟某代购机票，但孟某未按时将涉案全部机票交付。2018年5月23日孟某因涉嫌诈骗罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。本院认为，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，王翔宇已针对因出售机票遭受金钱损失的问题向呼和浩特市公安局回民区分局报案，案外人孟某亦因出售机票涉嫌诈骗罪被检查机关批准逮捕。且本院于二〇一九年三月十三日作出（2019）内01民终2909号民事裁定，裁定驳回梁星的起诉。该案与本案属于同一类型案件，故本案应当驳回汪晨的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8693号民事判决；二、驳回汪晨的起诉。一审案件受理费732元，退还汪晨；上诉人王翔宇预交的二审案件受理费1464元予以退还。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘子贺
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3151号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 负责人：陈艳国，总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆天地合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口小波道路运输有限公司，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙乡赵家梁村公路边房屋四间。 法定代表人：赵永利，总经理。 委托诉讼代理人：王建博，内蒙古义德律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）因与被上诉人张家口小波道路运输有限公司（以下简称小波运输公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险乌鲁木齐分公司上诉请求：撤销（2016）冀0706民初279号民事判，依法改判驳回小波运输公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院审理程序违法，判决认定事实不清，证据不足。在一审法院法庭审理中，小波运输公司未出示道路事故认定书和保险合同这一证明基本法律关系的证据，仅仅向法庭出示了无法与原件核对的复印件，一审法院以复印件作为定案依据，违法民事诉讼法的规定。一审法院认定的事实无任何事实依据，认定事实不清。本案认定事故损失没有任何法律依据。在事故发生后，小波运输公司没有配合人保财险乌鲁木齐分公司单位查勘定损，在事故车辆转移至修理厂后才申请进行鉴定，鉴定所需所有材料包括照片等都是由小波运输公司提供，材料的真实性与事故的关联性未经人保财险乌鲁木齐分公司确认，同时在一审开庭时小波运输公司也并未提供相关证据，鉴定报告是依据无法核实真实性、关联性的材料做出的。鉴定意见不具有客观真实性，且鉴定人也未到法庭进行质证。为此，鉴定意见不能作为本案判决的依据。望二审法院查明事实，依法判决。 小波运输公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律真确，程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的资质，且鉴定程序合法，一审判决与法有据，请二审法院驳回人保财险乌鲁木齐分公司的上诉请求。 小波运输公司向一审法院起诉请求：人保财险乌鲁木齐分公司赔偿205310元，其中车辆损失183310元，施救费13500元，鉴定费8300元。 一审法院认定事实：小波运输公司司机李丽明具有合法驾驶资质，2019年04月23日01时40分许，李丽明驾驶该公司车辆冀Ｇ×××××号车（该车发动机构号码：1418Ａ002879，车驾号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ6ＪＴ002323）行驶至京银线由西向东152公里＋400米处时，与柴海瑞驾驶的冀Ｇ×××××号车发生追尾。造成李丽明受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。张家口市下花园公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李丽明负全部责任。事故发生时，小波运输公司向中国人民财产保险股份有限公司设置的保险事故报警电话报险，人保财险乌鲁木齐分公司在下花园的机构及时派员到事故现场。当日，在现场勘验后柴海瑞驾驶的冀Ｇ×××××号离开现场，冀Ｇ×××××号车于第二日天明后拖离现场，施救费总计13500元。小波运输公司所有的冀Ｇ×××××号车辆在人保财险乌鲁木齐分公司处投保有交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并投保不计免赔险，保险期间自2019年3月5日至2020年3月5日。投保时该车辆属新购置车辆，未能进行登记，车辆投保时的号牌信息为002879，发动机号码：1418Ａ002879，同时记载了车驾号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ6ＪＴ002323。其中机动车商业险中机动车损失保险的保险限额为407000元。在诉讼期间，小波运输公司申请对车损进行了鉴定，经法院摇号选定张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｇ×××××欧曼牌ＢＪ3319ＭＰＫＦ-ＡＡ重型自卸货车车损为人民币183310元。鉴定收费8300元。一审法院认为，小波运输公司在起诉时所提交的诉状中列明请求数额待有鉴定结论后确定，且法院已经向当事人发送了鉴定意见书，小波运输公司当庭增加诉讼请求数额并无不当。小波运输公司在人保财险乌鲁木齐分公司投保的车辆与发生保险事故的车辆为同一车辆，双方构成了保险合同关系，该合同已经成立并生效。小波运输公司投保的冀Ｇ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险乌鲁木齐分公司应当依约进行赔偿，故，小波运输公司请求人保财险乌鲁木齐分公司赔偿车辆损失183310元，其他损失中的施救费13500元，鉴定费8300元，具有事实与法律依据，予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后五日内赔偿张家口小波道路运输有限公司车辆损失费183310元、施救费13500元、鉴定费8300元，共计人民币205110元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为人保财险乌鲁木齐分公司与小波运输公司之间是否存在保险合同关系，鉴定意见是否能作为本案的定案依据。 关于本案第一个争议焦点，经庭审中询问，人保财险乌鲁木齐分公司放弃主张，其认可与小波运输公司之间存在保险合同关系。关于事故责任认定书，一审卷宗中留存的有加盖公章的原件，能够证实本案事故的真实性，人保财险乌鲁木齐分公司在查阅卷宗证据材料之后，对本案事故发生的事实亦表示不持异议。案涉保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，小波运输公司已经支付了保险费，且本案事故发生在保险期间内，人保财险乌鲁木齐分公司应当承担相应的理赔责任。关于鉴定意见，系经小波运输公司申请，一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定过程中对案涉事故车辆进行了拆解，人保财险乌鲁木齐分公司陈述鉴定机构系根据小波运输公司提供图片进行鉴定的主张不具有事实依据，本院不予支持。对于该份鉴定意见，人保财险乌鲁木齐分公司提出异议，应当举证证明鉴定依据严重不足、鉴定程序违法或其他法定的条件，但人保财险乌鲁木齐分公司并未能就其该项主张提交相应的证据予以证明，一审法院依据该份鉴定意见确定案涉事故车辆的损失并不违反法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4376元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田 佳
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢162号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:91330000717611474R。法定代表人胡德。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:256020136。法定代表人刘逢燕。被执行人长城电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号，组织机构代码:256027477。法定代表人叶祥桃。被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕金融借款合同纠纷一案，（2016）浙03民初503号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢162号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14893号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷