wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13528号 原告：苏阳，男，1999年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告苏阳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏阳的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告苏阳支付自2016年11月1日起，以900000元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2.判令被告仁和公司向原告苏阳支付自2016年11月1日起，以170000元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交付车库违约金。3、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年2月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为900000元人民币的房屋出卖给原告，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2015年9月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，总款为170000元人民币的车库出卖给原告，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的相关义务，但至今房屋未交付。被告的行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，苏阳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.苏阳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为97.45平方米，房屋总价为900000元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2166635）。合同签订后，苏阳向向仁和公司支付房屋价款900000元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 2015年9月20日，苏阳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.苏阳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.房屋总价为170000元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对苏阳所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，苏阳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。苏阳按约支付了购房款900000元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给苏阳，且至本案开庭时仁和公司尚未向苏阳交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，苏阳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向苏阳支付全部已付款万分之一点五的违约金。故本院确定仁和公司向苏阳支付逾期交房违约金，以购房款900000元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至开庭之日即2019年12月2日止。 另关于苏阳主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于苏阳主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向苏阳支付逾期交房违约金（违约金以购房款900000元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回苏阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3811.74元，减半收取1905.87元，由成都仁和后花园置业有限公司负担1700元，由苏阳负担205.87元；保全费1397.93元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4744号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：赵金波，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：卫海英，女，1986年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张庆浩，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：黄新伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵金华，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：师长海，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：师玉红，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告赵金波、卫海英、张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告张庆浩到庭参加诉讼，被告赵金波、卫海英、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵金波、卫海英立即偿还我行借款本金25万元及借款结息日至还清日期间利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告赵金波因进橱柜材料资金不足，于2014年5月30日在我行借款25万元，2015年5月30日到期，借款利率为11.5‰，由张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红承担连带责任担保。借款合同签订后无结息未还款。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告张庆浩称原告起诉属实，无异议，担保属实，没有还过钱。被告赵金波、卫海英、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、结婚证复印件、最高额借款合同、最高额担保合同、各被告身份证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告赵金波于2014年5月30日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告赵金波向商都银行宝莲寺支行申请从2014年5月30日至2017年5月30日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币25万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为赵金波在上述借款期间内累计未清偿余额不超过25万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告卫海英同时向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2014年5月30日，被告赵金波向商都银行宝莲寺支行借款25万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年5月30日止，利率为11.5‰，赵金波于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告赵金波签订的最高额个人借款合同，与被告张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红签订的最高额保证合同，被告卫海英同时又出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告赵金波在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告赵金波未按约定履行还款义务，被告张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红也未按约定承担相应的保证担保责任，且原告曾在保证期间内2017年1月13日就本案案涉贷款向本院提起诉讼，故被告均应承担违约责任，同时因被告卫海英出具财产共有人承诺书，承诺与赵金波共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告赵金波、卫海英偿还25万借款本金及欠付的利息，要求被告张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告赵金波、卫海英、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵金波、卫海英于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金25万元，并按11.5‰利率支付2015年5月30日前所欠利息，按17.25‰利率支付2015年5月31日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵金波、卫海英、张庆浩、黄新伟、赵金华、师长海、师玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十二月二日代理书记员  许新伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2801号原告：新安县金地置业有限公司，住所地新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼。法定代表人：陈卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：范欢欢，女，汉族，1988年2月16日生。原告新安县金地置业有限公司（以下简称：金地置业）与被告范欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告金地置业的委托诉讼代理人吕小慧、李娅敏到庭参加诉讼，被告范欢欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告80036.4元；2.判令被告自原告被银行扣划保证金之日起以扣划金额为基数按银行同期贷款利率赔偿原告资金占用利息损失直至款项全部付清之日止（暂计至起诉之日前的利息为8158.78元）；3.判令被告承担原告因本案诉讼支付的律师费8000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告因购买新安县涧河大道东段南侧东城明珠1-2-2202号房屋（建筑面积142.67m2）向中国工商银行股份有限公司新安支行（以下简称：工行新安支行）贷款278000元,贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，原告系该笔贷款的保证人，并向该银行缴纳有保证金。自2015年3月31日开始至2019年4月29日,工行新安支行以被告逾期归还贷款本息为由陆续从原告银行账户扣划保证金80036.4元。因被告未按约偿还工行新安支行的银行贷款本息，导致原告造成银行账户的存款损失和利息损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法公判。被告范欢欢未作答辩。经审理查明：2013年8月29日，被告范欢欢与原告金地置业签订《商品房预售合同》，约定原告将其开发位于新安县涧河大道东段南侧“东城明珠”小区1-2-2202号住房，以2787.36元/m2出卖给被告范欢欢，房屋总价款397672元，采用分期付款方式支付房款。2013年10月31日，被告范欢欢同时作为借款人及抵押人，与工行新安支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行新安支行借款278000元，借款期限为30年；并由原告金地置业为上述借款提供连带责任保证。后因被告范欢欢未及时向工行新安支行偿还贷款，自2015年3月31日至2019年5月29日，原告金地置业代被告范欢欢向工行新安支行偿还贷款共计80036.4元。另，原告为本案支付律师代理费8000元。本院认为，被告范欢欢与原告金地置业所签《商品房预售合同》及被告范欢欢与工行新安支行所签《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告范欢欢未按时向工行新安支行清偿贷款，致原告金地置业作为《个人购房借款/担保合同》的保证人，代其向工行新安支行清偿2015年3月31日至2019年5月29日的贷款共计80036.4元，现原告金地置业向被告范欢欢追偿上述80036.4元，依法应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方并未约定相关利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案债务利息应以80036.4元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自起诉之日（2019年7月1日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。原告金地置业因为被告范欢欢与工行西南支行签订的《个人购房借款/担保合同》提供担保，而产生本案律师代理费8000元，故依法被告范欢欢应对上述8000元承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范欢欢于本判决生效之日起十日内向原告新安县金地置业有限公司清偿债务80036.4元，并支付利息（以80036.4元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月1日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告范欢欢于本判决生效之日起十日内向原告新安县金地置业有限公司支付律师代理费8000元；三、驳回原告新安县金地置业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205元，财产保全申请费1020元，公告费600元，共计3825元，由被告范欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年十二月二日书 记 员 闫金金
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8500号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：王超，男。 被告：郭红，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王超、被告郭红、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金173800.20元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为9969.53元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款265000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款265000元。从2019年7月31日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计173800.20元、利息为9969.53元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王超、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告王超签订虚假的商品房买卖合同，并让被告王超、郭红向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3975元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2982号原告：沈阳金世纪商贸有限责任公司，地址：沈阳市沈河区方青北路10-3号。法定代表人：金承烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚丽杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谷雨，辽宁成金律师事务所律师。被告：辽宁百姓实业集团有限公司，地址：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于聪，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。原告沈阳金世纪商贸有限责任公司与被告辽宁百姓实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金世纪商贸有限责任公司的委托诉讼代理人，被告辽宁百姓实业集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款165881.64元、押金2000元，合计：167881.64元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订《联营合同》一份，有效期限从2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定：被告提供卖场场地和陈列柜供原告使用，原告将多种家用百货陈列在被告场地内销售，被告收取货款并按销售额的20%扣费，剩余80%支付给原告。原、被告每月两次在VSS网上对账系统对账，对账后15日内结款。合同签订后，原告依约在被告两个卖场销售家用百货。被告盖州店从2017年1月15日开始对账后不依约结算，合同期内累计欠原告货款49744.84元；被告曙光店从2017年7月18日开始对账后不依约结算，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。故原告诉至法院。被告辩称：原告所述盖州店是独立的单位不是被告的子公司和关联公司，原告对盖州部分应另行起诉。原告不能证明被告拖欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、联营合同一份；2、vss对帐系统登录页面照片一份；3、供应链网上协同工作平台（vss）页面照片两张；4、专用收款收据；5、发票十七张；6、银行回单四张；7、视频资料；被告提供的证据有：1、营业执照一份；2、转帐凭证一份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3虽为照片及复印件，但上述证据能够与其他证据相互印证，因该对账系统由被告所控制掌握，被告有条件提供却未提供原件与原告提交的复印件相核对，故对原告上述证据予以采纳。原告提供的证据4、5、6、7与被告提供的证据1、2，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1、2016年11月22日，原告沈阳金世纪商贸有限责任公司与被告辽宁百姓实业集团有限公司签订《联营合同》一份，双方约定：被告以联营方式提供位于曙光/盖州店二楼的卖场场地，供原告经营使用。原告的经营范围为家用百货。合同有效期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。双方合作方式及费用支付约定为：销售额的20%归被告所有。…原告结款时需提供17%（曙光）增值税发票。…结算方式为联营，…付款方式为网银，…对账/结算地点：VVS网上对账系统。…原告应在本合同生效之日前，向甲方一次性缴纳商品（服务）质量保证金2000元，…合同终止后，…被告如数返还给原告，但不计息。2、2018年1月11日，被告通过银行转账方式向原告支付货款8962.23元；2018年4月8日，被告通过银行转账方式向原告支付货款6926.82元、12842.55元；2018年5月31日，被告通过银行转账方式向原告支付货款6340.41元；2019年7月30日被告向原告支付28922.71元，共计63994.72元。3、2017年7月24日，原告向被告开具增值税发票金额为7942.79元；2017年9月7日，原告向被告开具增值税发票金额为9645.50元；2017年9月20日，原告向被告开具增值税发票金额为26867.03元；2017年10月6日，原告向被告开具增值税发票金额为8054.96元；2017年10月30日，原告向被告开具增值税发票金额为7876.23元；2017年11月23日，原告向被告开具增值税发票金额为6733.22元、7686.14元；2017年12月10日，原告向被告开具增值税发票金额为5414.87元；2017年12月22日，原告向被告开具增值税发票金额为6575.39元；2018年2月21日，原告向被告开具增值税发票金额为5827.88元；2018年3月8日，原告向被告开具增值税发票金额为28927.71元；2018年3月19日，原告向被告开具增值税发票金额为4078.82元；2018年4月19日，原告向被告开具增值税发票金额为3552.43元；2018年5月12日原告向被告开具增值税发票一张金额为6428.74元；2018年6月11日，原告向被告开具增值税发票金额为5836.75元；4、被告尚欠原告货款133634.4元未付。5.被告收取原告保证金2000元。本院认为，原、被告之间的《联营合同》是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约定在被告卖场销售家用百货，被告亦应当按照约定向原告支付货款，但被告未能依合同约定如数支付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告向被告支付押金2000元，被告对其数额无异议，现原、被告联营合同期满，被告应予返还。关于本案的欠付货款主体一节，《联营合同》封皮记载“合同执行门店：2001、3201”，合同主文中载明被告提供的卖场场地“位于曙光/盖州店”，结合VVS对账系统显示“3201作废盖州店”，可以确认曙光店和盖州店均为被告实际控制和掌握的卖场，且被告未能提供相反证据予以反驳，其抗辩的理由缺乏合理性，不足以对抗原告所提出的事实和主张，故对被告的盖州市百姓锦鹏日用百货欠付货款的答辩不予采纳。关于本案被告欠付货款金额一节，本案中原告以视频资料中对方人员所述进行主张欠付货款金额显系证据不足，结合本案庭审情况及证据采信情况，原告主张2017年6月5日至2018年6月19日期间的货款，扣除被告已支付货款63994.72元，即被告尚欠原告133634.4元未付。故对原告主张高于部分不予支持。关于被告尚欠货款中是否已扣除20%销售款一节，本案被告作为提供卖场方，受原告委托集中代收银，按照市场交易习惯与常理，被告应会扣除销售款20%后再将余款支付给原告，且被告未提供原告曾向其另行支付20%销售款的证据，故对被告此节答辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告辽宁百姓实业集团有限公司于本判决生效三十日内支付原告沈阳金世纪商贸有限责任公司货款133634.4元，返还押金2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元（原告已预交），由原告沈阳金世纪商贸有限责任公司负担1263元，被告辽宁百姓实业集团有限公司负担2973元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月九日书 记 员  张 丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3654号申请执行人：赵福群，女，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：**平，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人赵福群与被执行人**平借款合同纠纷一案中，申请执行的标的75000元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款、房屋、车辆，退休后在綦江区社会保障局有社会保险待遇处收入，本院依法提取支付申请人，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3654号案件本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月二日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初283号 原告长春市日尧商贸有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街桃花苑14栋2门106室。 法定代表人丁树森，经理。 委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻,市长。 原告长春市日尧商贸有限责任公司（以下简称日尧公司）诉被告长春市人民政府房屋行政征收一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告日尧公司诉称，原告系由原国有企业长春市饮食服务集团公司东盛浴池改制而来，于2006年9月1日完成了工商变更登记。2005年7月5日，被告批复同意原长春市国土资源局对和顺四条以东、吉林大路以北地块土地所有权收购储备方案。2006年4月5日，长春市城乡建设委员会公布《拆迁公告》。原告的土地及房屋在拆迁范围之内。2006年10月12日，原长春市国土资源局与长春市饮食服务集团公司东盛浴池、长春商业国有资产经营公司签订《长春市国有土地使用权收回补偿合同》（以下简称《合同》），收回1795平方米土地，对土地及地上物收回补偿、停产停业损失费、搬迁损失费总额为450万元。2006年10月13日长春市饮食服务集团公司东盛浴池（日尧公司)向原长春市国土资源局下属单位长春市土地收购储备交易中心就土地及地上物进行了现场交接。长春市土地收购储备交易中心于2006年10月16日、2012年4月20日分别将220万元、30万元土地补偿款支付给原告，于2006年10月23日将200万元土地补偿款支付给长春商业国有资产经营公司。被告未在公告的拆迁期限内拆迁，未按照公告的要求签订拆迁补偿安置协议，未依法确定估价机构，估价报告确定的估价时点和评估方法违法，被拆迁人应为原告。原告为不属于自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故起诉未超期。综上，请求法院确认被告对原告坐落于东盛大街以东、过道以南、过道以西、吉林大路以北的1795平方米土地及地上物1395.1平方米商业用私有产权门市房屋征收的行政行为违法;判令被告对原告的土地及房屋进行补偿;本案相关诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告主张：被告于2005年7月5日批复同意原长春市国土资源局对和顺四条以东、吉林大路以北地块土地进行收储。2006年4月5日，长春市城乡建设委员会发布《拆迁公告》。原告系由长春市饮食服务集团公司东盛浴池改制而来，原告的土地及房屋在拆迁范围之内。2006年10月12日，原长春市国土资源局与长春市饮食服务集团公司东盛浴池、长春商业国有资产经营公司签订《合同》，收回1795平方米土地，对土地及地上物、停产停业损失费、搬迁损失费补偿总额为450万元。各方进行了现场交接并领取了补偿款项。现原告认为被告征收行为违法，提起本案诉讼。 本院认为,从原告的主张和提供的证据材料来看，长春市城乡建设委员会于2006年4月5日对涉案地块作出了《拆迁公告》。原长春市国土资源局与长春市饮食服务集团公司东盛浴池、长春商业国有资产经营公司就涉案地块签订了《合同》，并已实际履行。日尧公司于2008年以原长春市国土资源局和长春商业国有资产经营公司为被告提起了土地出让合同纠纷民事诉讼，请求确认《合同》无效；原长春市国土资源局给付原告应得的1795平方米的土地使用权；原长春市国土资源局和长春商业国有资产经营公司共同赔偿原告因此遭受的损失350万元。生效的（2008）长民一初字第39号民事判决认为《合同》合法有效，驳回了原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原告没有提供初步证据证明涉案地块存在征收行为，其主张的房屋拆迁行为发生在2006年，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》系2011年1月29日开始施行的，并不能调整2006年发生的拆迁行为。补偿安置协议亦是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁补偿安置协议不服，应提起民事诉讼，不属于行政诉讼审理范围。事实上，本案原告对《合同》已经提起了民事诉讼，而且根据原告陈述及其提供的证据材料来看，法院已经作出了生效的民事判决，对《合同》的效力进行了认定。现原告针对相同的土地及地上物再次重新提起行政诉讼，要求被告对其土地及房屋进行补偿亦没有事实及法律依据。综上，原告的起诉没有事实根据，亦不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告长春市日尧商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李艳华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4151号 原告：淮南市振华起重运输有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜中路东侧长青商住楼西楼一层。 法定代表人：王同华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所实习律师。 被告：孙奕旗，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告淮南市振华起重运输有限公司（以下简称淮南振华公司）与被告孙奕旗合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南振华公司的委托诉讼代理人陆飞，被告孙奕旗的委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南振华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙奕旗返还保证金25万元；2.诉讼费用由孙奕旗承担。事实与理由：2017年9月1日，淮南振华公司委托孙奕旗与滁州华塑物流有限公司（以下简称滁州华塑公司）签订一份华塑物流货场轨道板周转服务合同一份,双方约定了相关的权利与义务,在该协议的第二条第二款第二项中明确规定了，淮南振华公司需向滁州华塑公司缴纳25万元的保证金,待合同期满无违约的情况后,予以不计息退还，淮南振华公司如约将25万元交于孙奕旗，合同履行后，发现孙奕旗根本就没有将25万元转给滁州华塑公司，淮南振华公司多次与其协商无果,为维护淮南振华公司的合法权益，现根据相关规定依法提起诉讼，请求判如所请。 孙奕旗在庭审中辩称，淮南振华公司所述不是事实。淮南振华公司虽然当时委托了孙奕旗签订了合同，应按合同的约定进行履行。合同是双方当事人之间发生的履约事宜，淮南振华公司履行合同，缴纳保证金也应交至合同相对人处，而不是孙奕旗处，孙奕旗未收到淮南振华公司的保证金。请求人民法院查明事实，依法驳回淮南振华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，孙奕旗以淮南振华公司（乙方）名义与滁州华塑公司（甲方）签订华塑物流货场轨道板周转服务合同，主要约定：甲方承接的轨道板通过铁路运输到刘店矿货场后，乙方负责组织卸载、短驳、码放和装载等；价款结算按进入场地的轨道板的实际数量结算，每月进行结算；结算单价为110元/块，维修翻板装卸增加10元/块（以上价格均为含税价，税率3%）；乙方须向甲方交纳25万元的履约保证金（待合同期满无违约情况后，予以不计息退还）等内容。 2017年9月12日，孙奕旗（甲方）将上述工程转包给淮南振华公司，并与淮南振华公司（乙方）签订华塑物流货场轨道板周转服务合同，主要约定：甲方承接的轨道板通过铁路运输到刘店矿货场后，乙方负责组织卸载、短驳、码放和装载等；价款结算按进入场地的轨道板的实际数量结算，每月进行结算，结算单价为85元/块，维修翻板装卸增加10元/块（以上价格约为含税价，税率3%）；乙方须向甲方交纳25万元履约保证金（待合同期满无违约情况后，予以不计息退还）等内容。孙奕旗作为甲方签名，王同华、陈峰作为乙方代表签字。2017年9月13日，孙奕旗向淮南振华公司出具收条，写明：今收到陈峰现金贰拾伍万元整。次日，淮南振华公司以转账的方式向孙奕旗交付25万元保证金。2019年6月14日，滁州华塑公司向淮南振华公司出具证明，载明：截止到2019年6月14日止，我公司未收到淮南振华公司委托孙奕旗代缴的关于涡阳段轨道板吊装运输工程25万元保证金。据此，淮南振华公司提起诉讼，主张孙奕旗返还保证金25万元，致本案纠纷产生。 上述事实由淮南振华公司提供的合同复印件、转款清单、收条、证明，孙奕旗提供的合同、农业银行交易记录以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。孙奕旗提供的证明系复印件，本院对该证据不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，淮南振华公司主张其向孙奕旗交付的25万元系委托孙奕旗向滁州华塑公司交付的保证金。但孙奕旗与淮南振华公司在2017年9月12日签订的了华塑物流货场轨道板周转服务合同显示双方其实系工程转包关系，淮南振华公司向孙奕旗支付的25万元系支付的2017年9月12日合同中约定的保证金，双方应当按照上述合同的约定履行自身的权利义务。该合同约定，淮南振华公司须向孙奕旗交纳25万元履约保证金（待合同期满无违约情况后，予以不计息退还），现淮南振华公司称上述合同已经履行完毕要求孙奕旗退还25万元保证金，但淮南振华公司未提供证据予以证明，且孙奕旗对此亦不予认可，故淮南振华公司无法证明双方之间合同已经履行完毕。综上所述，淮南振华公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回淮南市振华起重运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由淮南市振华起重运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  罗晓晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监23号监督机关：山东省莱阳市人民检察院。原审原告：李树美，男，1944年12月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：董桂香，女，1955年10月19日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：尹义勋，男，1953年3月22日出生，汉族，住莱阳市。原审原告李树美与原审被告董桂香、尹义勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0682民初2159号民事调解书，已经发生法律效力。莱阳市人民检察院以莱检民（行）监（2019）3768200004号检察建议书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵文海审判员  孙爱华审判员  王秀峰二〇一九年十二月二十三日书记员  佘亚楠
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执458号 申请执行人:襄垣县开源洗煤有限责任公司，住所地：襄垣县夏店镇付村。 法定代表人：冯维斌，任总经理。 被执行人：太原和泰顺能源科技有限公司，住所地：山西省清徐县柳社乡柳社村柳兴大街39号。 法定代表人：李润宝，任董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初693号民事判决书，责令被执行人太原和泰顺能源科技有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：给付申请执行人襄垣县开源洗煤有限责任公司货款435132元，案件受理费3915元，应承担执行费6427元，共计445474元。），但被执行人太原和泰顺能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人太原和泰顺能源科技有限公司的银行存款445474元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 芳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21626号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈树菊，女，1976年5月21日出生，汉族，住贵州省安顺地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈树菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈树菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4983.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息267.24元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年9月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款8154.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年9月26日向被告发放了8154.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈树菊未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2018GZS700500092312231417C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈树菊；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年9月23日；4、贷款金额：8154.00元；5、贷款用途：购买三星手机；6、贷款发放时间：2018年9月27日；7、分期还款期限：18期，自2018年10月23日至2020年3月23日期间每月23日分期偿还；8、还款情况：还款6次共计2718元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计807.24元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈树菊支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息267.24元的诉讼请求，被告陈树菊未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈树菊签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈树菊。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈树菊指定的账户发放了借款8154.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈树菊应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费807.24元应视为还款，扣除之后两次还款2718.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4628.76元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈树菊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4628.76元，并支付以剩余借款本金4628.76元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈树菊负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执恢110号申请执行孙海卿,男,1964年6月8日出生,现住辽宁省本溪市明山区委托诉讼代理人刘俊男，系本溪市明达法律服务所法律工作者。被执行人本溪市溪湖区政峰碎石加工厂。住所地本溪市溪湖区。负责人崔红峰,系该企业投资人。本院在执行孙海卿与本溪市溪湖区政峰碎石加工厂劳务合同纠纷一案中，经查被执行人本溪市溪湖区政峰碎石加工厂及投资人无银行存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人本溪市溪湖区政峰碎石加工厂的。查封期间，不得对其转让、设定抵押或抵顶其他债务。查封期限为二年（自2019年12月26日起至2021年12月26日止）。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8404号 申请执行人：肖树明,男,1973年9月10日出生,汉族,住惠州市惠城区。 委托代理人：薛志峰，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：祖维彪,男,1988年2月25日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于申请执行人肖树明与被执行人祖维彪合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11941号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人返还款项511300元及违约金（按月利率2%，以511300元为本金，从2018年10月8日起计至清偿之日止）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人肖树明向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下均无财产可供执行。 三、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8404号终结本次执行程序。 被执行人祖维彪负有继续向申请执行人肖树明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月九日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保976号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东东方华建电子技术工程有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼C座850室。 法定代表人:刘敏，总经理。 被申请人:潍坊华信柴油机有限公司，驻潍坊外商投资开发区腾飞路北首。 法定代表人:李增山，总经理。 被申请人:刘敏。 被申请人:刘霞。 被申请人:李增山。 被申请人:李桂梅。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1711340.77元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1711340.77元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21766号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：刘翠连，女，1992年1月17日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告刘翠连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4844.66元、利息358.12元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.31元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5082.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.076%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.1%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月2日向被告发放了5082.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘翠连未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS126791505318430617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘翠连，公民身份号码522701199201171922；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月2日；4、贷款金额：5082.00元；5、贷款用途：购买VIVO手机；6、贷款发放时间：2019年6月2日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款1次325.42元（含部分利息），剩余借款本金4844.66元；9、息费：本合同项下年利率为13.116%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告刘翠连支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.31元的诉讼请求，被告刘翠连未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告刘翠连签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘翠连。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘翠连指定的账户发放了借款5082.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘翠连应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4844.66元、利息358.12元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘翠连于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4844.66元、利息358.12元，并支付以剩余借款本金4844.66元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘翠连负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19498号原告：钟元，女，1995年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李冰洁，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告钟元与被告李冰洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟元于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟元自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钟元撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告钟元承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十二月二日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3021号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曹国成，男，1996年5月17日出生，公民身份号码210************212，满族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省凤城市************。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。辩护人李雯君，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人曹国成犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人曹国成及其辩护人李雯君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月间，被告人曹国成在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从广西壮族自治区东兴市东兴口岸附近向他人购买卷烟后，存放在广西壮族自治区南宁市青秀区五洲国际C栋2105室，通过微信平台、闲鱼APP应用，线上贩卖卷烟，非法经营数额达人民币73256.98元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月至7月间，被告人曹国成线上销售的卷烟金额达人民币34145.35元，其中包括被告人曹国成于2019年7月6日以人民币90元的价格向中山市的伍锡涛贩卖莲花牌卷烟一条，经鉴别检验为假冒注册商标且伪劣卷烟（核价为人民币143.28元）；2.2019年6月13日，广西壮族自治区横江边检站在广西壮族自治区东江口岸附近查扣被告人曹国成购进的香烟一批（核价为人民币29975.6元）。3.2019年7月31日，公安人员在广西壮族自治区南宁市青秀区五洲国际C栋2105室抓获被告人曹国成，当场缴获香烟一批，经鉴别检验为假冒注册商标且伪劣卷烟（核价为人民币9136.03元）。归案后，被告人曹国成如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人曹国成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹国成无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的香烟依法予以没收。被告人曹国成有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹国成符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人曹国成有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹国成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的卷烟，予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  张泳妍人民陪审员  林绮丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李永祥卜璐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9246号罪犯张强，男，1955年12月15日出生，蒙古族，河北省吴桥县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2015年4月2日作出（2014）昆刑一初字第170号刑事判决，以被告人张强犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）云高刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初112号 原告：格尔木市中小企业担保有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑中路56-10号，统一社会信用代码：9163280175744835X1。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宏涛，男，汉族，1981年1月26日生，住青海省格尔木市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 被告：格尔木楚云商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街12#，统一社会信用代码：91632801679165353P。 法定代表人：吴广耀，该公司总经理。 诉讼代表人：格尔木楚云商贸有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：庞丹丹，女，汉族，1991年4月23日生，系格尔木楚云商贸有限公司管理人工作组成员。 原告格尔木市中小企业担保有限公司与被告格尔木楚云商贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木市中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人吴宏涛、郭鹏，被告格尔木楚云商贸有限公司的委托诉讼代理人庞丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格尔木市中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告破产申请受理前延期履行期间的债务利息143016.04元属于原告对被告的破产债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日格尔木市人民法院作出（2017）青2801民初1093号民事调解书，确认被告格尔木楚云商贸有限公司偿还原告格尔木市中小企业担保有限公司借款本金1500000元并支付利息112500元、律师费31362.5元，共计1643862.5元，于2017年8月20日前付清;吴广耀、田伟对上述款项承担连带支付责任;如果被告楚云公司、吴广耀、田伟未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月20日青海省海西州中级人民法院依法裁定被告破产清算。2019年8月27日格尔木楚云商贸有限公司管理人向原告送达[2019]楚云商贸破管字第2-4号债权审查结果通知书，确认各项费用1659144元，并确认为优先债权，但未确认加倍支付迟延履行期间的债务利息（1643862.5*4.35%*1年（2017年8月21日至2018年8月20日*2=143016.04）。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定：“下列债权不属于破产债权：……（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金”，该条文中明确作出了“受理破产案件后”的限定，仅对人民法院受理破产案件后债务人应当加倍支付的迟延利息排除在破产债权外作出明确规定，而并未排除破产受理前迟延履行期间的债务利息。同时《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》关于“破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权”的规定可以看出破产案件受理前公权力机关的惩罚性债权认定为普通破产债权。 格尔木楚云商贸有限公司辩称,根据《中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）》第三条的规定，对于迟延履行期间加倍支付债务利息不作为破产债权；全国法院破产审判工作会议纪要第28条的规定，清偿破产受理前产生的民事性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权不作为破产债权予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日青海省格尔木市人民法院作出（2017）青2801民初1093号民事调解书确认双方自愿达成如下协议：一、格尔木楚云商贸有限公司偿还格尔木市中小企业担保有限公司借款本金1500000元并支付利息112500元、律师31362.5元，共计1643862.5元，于2017年8月20日前付清：二、吴广耀、田伟对上述款项承担连带支付责任；三、如果被告楚云公司、吴广耀、田伟未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年8月20日青海省海西州中级人民法院（2018）青28破申2号民事裁定书裁定：受理申请人格尔木楚云商贸有限公司的破产清算申请。2019年8月27日格尔木楚云商贸有限公司管理人出具[2019]楚云商贸破管字第2-4号《债权审查结果通知书》确认本金1500000元，借款利息112500元，保全费、案件受理费及律师费46644元，合计确认1659144元。格尔木市中小企业担保有限公司认为格尔木楚云商贸有限公司管理人对加倍支付迟延履行期间的债务利息143016.04元（1643862.5*4.35%*1年（2017年8月21日至2018年8月20日*2=143016.04）未予确认。 本院认为，破产程序是债务人不能全额清偿全部债务引发的集体清偿程序，目的在于保护破产债权人公平受偿的权利。债务人未履行生效法律文书确定的债务而加倍支付的迟延期间的债务利息为法定的、带有惩罚性的、为促使债务人履行生效裁判的制裁措施，具有特定的实施对象，债务人的所有资产实质上应用于清偿，债权人获得的清偿具有补偿性质，若确定为破产债权，实际上受惩罚的是全体债权人，有违该措施的本意和破产法公平保护全体债权人的精神。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款“下列债权不属于破产债权：……（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金;”,即带有惩罚性质的债权应排除于破产程序之外，不作为破产债权受偿，故格尔木市中小企业担保有限公司的诉讼请求，缺乏法律依据。 综上所述，原告格尔木市中小企业担保有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告格尔木市中小企业担保有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3160元，由原告格尔木市中小企业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青
西藏自治区波密县人民法院刑事判决书（2019）藏0424刑初18号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人廖学国，男，1979年6月1日出生于四川省成都市双流区，汉族，小学文化，务工，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被波密县公安局取保候审，同年12月11日被波密县人民检察院决定取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审，现住西藏自治区波密县。波密县人民检察院以波检刑检部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人廖学国犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员龙浩瀚出庭支持公诉，被告人廖学国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日22时40分许，被告人廖学国饮酒后驾驶×××白色小型轿车从顺达加油站附近行驶至国道318线3946KM+500M（波密县公安局门口）处，被波密县公安局交警大队执勤民警当场查获，经检验，被告人廖学国血液中乙醇含量为280.45ｍｇ/100ml。2019年9月19日，被告人廖学国经传唤后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提出对被告人廖学国判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。被告人廖学国自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人廖学国在开庭审理过程中亦无异议，并有1.《受案登记表》《四川省人口信息（户籍）证明》《波密县公安局交通警察大队案件查获经过》《呼气酒精含量测试记录表》《当事人血样提取登记表》等书证；2.被告人廖学国采血视频；3.波密县公安局交警大队出具的《血液乙醇含量检测委托书》、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定事项确认书》、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、西藏自治区公安厅物证鉴定中心制作的藏公物（理）鉴字[2019]661号检验报告、波密县公安局鉴定意见通知书；4.证人邬某、程某的证言；5.现场指认笔录及对车辆的确认照片；6.被告人廖学国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖学国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖学国的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人廖学国未被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖学国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘湘湘附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24681号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：姚凤菊，女，1993年10月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姚凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告姚凤菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7400元，并以7400元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚凤菊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175415202091534492A）的具体约定和欠款事实。借款人：姚凤菊，通讯地址贵州省铜仁市碧江区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月4日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.45%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向姚凤菊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告姚凤菊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姚凤菊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向姚凤菊发放借款7400元，已经履行相应的合同义务，姚凤菊应当按照约定履行还款义务。因姚凤菊未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向姚凤菊宣布借款全部到期，姚凤菊应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及姚凤菊的还款情况，截至2019年3月4日，姚凤菊尚欠小雨点公司借款本金7400元。小雨点公司自愿自2019年3月5日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚凤菊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7400元；二、被告姚凤菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月5日起至付清时止，以未返还借款本金7400元为基数，按年利率23.45%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姚凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异108号 异议人（被执行人）：奚小羊（又名奚国祥），男，1955年2月7日生，汉族，户籍地常州市金坛区。 申请执行人：郭玉仙，女，1968年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行郭玉仙申请执行奚小羊民间借贷纠纷一案中，被执行人奚小羊对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月3日，本院对郭玉仙诉奚小羊民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0413民初8153号民事调解书：一、被告奚小羊同意归还原告郭玉仙借款人民币139000元、诉讼费1540元，合计140540元，并支付以139000元为基数自2018年11月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，上述款项于2019年1月起每月30日前归还1000元，直至还清为止。二、如被告奚小羊未能按照第一项约定的时间、金额履行还款义务，自被告奚小羊违约之次日起，原告郭玉仙有权要求就未履行部分全部款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币1540元，由被告奚小羊负担。 根据郭玉仙的申请，本院于2019年11月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执4217号。在执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0413执4217号之六执行裁定：冻结被执行人奚小羊在中国农业银行62×××64账户内存款人民币142548元，冻结期限为十二个月。 异议人奚小羊提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行郭玉仙申请执行异议人民间借贷纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国农业银行62×××64账户内存款。上述银行账户系异议人社保卡的账户，系异议人唯一经济来源和抚养小孩的生活来源，小孩的母亲无固定工作收入，冻结后，造成有关款项无法缴纳，故请求解除对该银行账户的冻结措施。 另查明，被执行人奚小羊在中国农业银行62×××64账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，现被执行人奚小羊的每月退休工资收入为1214.40元。2008年1月8日，被执行人奚小羊与王红霞生有一女取名奚雨。2018年1月4日，本院对王红霞（公民身份号码）诉被执行人奚小羊抚养纠纷一案作出（2018）苏0482民初165号民事调解书：女儿奚雨随王红霞生活，奚小羊于2018年1月份起每月20日前支付奚雨的生活费人民币1500元（包括生活费、教育费、医疗费），至奚雨独立生活时止等。申请执行人未提供且本院未发现被执行人奚小羊有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当每月保留被执行人奚小羊及奚雨在中国农业银行62×××64账户内存款人民币1275元作为其必需的生活费用，是否应当解除对上述账户的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人奚小羊及奚雨在中国农业银行62×××64账户内存款人民币1275元作为其必需的生活费用，不应当解除对上述账户的冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人奚小羊在中国农业银行62×××64账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，因未发现被执行人奚小羊有其他生活费用的来源，故在冻结该账户存款中应保留其及女儿奚雨必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人奚小羊每月必需的生活费用应按850元确定。王红霞尚有劳动能力，应当同样承担抚养女儿奚雨的责任，被执行人奚小羊对奚雨承担每月必需的生活费用应按425元为宜。由于被执行人奚小羊对该账户可以作为资金流通使用，故在每月保留其及女儿奚雨必需的生活费用后，对其剩余部分退休工资收入等款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0413执4217号之六执行裁定主文为：冻结被执行人奚小羊在中国农业银行62×××64账户内存款人民币142548元，冻结期限自2019年11月28日起至2020年11月28日止。在上述冻结期限内，自2019年11月起每月保留人民币1275元作为被执行人奚小羊及奚雨必需的生活费用。 二、驳回被执行人奚小羊的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  祁云秀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11084号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈仲钦，男，1995年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告天下行租车有限公司与被告陈仲钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2684号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号， 法定代表人：袁国锋 被执行人：金桂清，男，1964年2月14日出生，住隆化县。 被执行人：黄广有，男，1955年6月10日出生，住隆化县。 被执行人：李茂荣，男，1953年10月5日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人金桂清、黄广有、李茂荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民特257号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社,于2019年10月30日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人黄广有于2019年11月11日履行了标的款28200元。申请执行人隆化县农村信用合作联社，于2019年12月14日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特257号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十四日 书记员  李雨衡
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1917号 申请执行人:曹绍文，男，1980年12月出生，住泗县。 被执行人：张杨，男，1982年4月出生，住泗县。 申请执行人曹绍文与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，因被执行人张杨未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初1575号民事判决书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告曹绍文借款本金100000元及利息，利息自2016年2月11日起按年利率24%计算至偿清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理1870元，由被告张杨负担。 本院立案执行后，依法向被执行人张杨送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1575号民事判决书的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 殷 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初965号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人梁翠侠，女，1961年10月20出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯放火罪于2019年6月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）349号起诉书指控被告人梁翠侠犯放火罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人梁翠侠及其辩护人王茂军到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人梁翠侠原系宿州市埇桥区东关办事处国购广场公寓楼的保洁员工，因工作琐事和同事吴某产生矛盾。2019年6月3日晚21时许，被告人梁翠侠发现吴某的保洁车停在30楼楼道内，为泄私愤，遂用打火机点燃抹布，将点着的抹布放在该保洁车下面，后离开。而后，被告人梁翠侠再次来到30楼，看到保洁车燃烧，遂乘电梯离开。针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、证人证言、现场指认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人梁翠侠的行为已构成放火罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人梁翠侠在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。被告人梁翠侠对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人梁翠侠系自首，依法可减轻处罚。经审理查明，被告人梁翠侠原系宿州市埇桥区东关办事处国购广场公寓楼保洁员工，因工作琐事和同事吴某产生矛盾。2019年6月2日，被告人梁翠侠辞职。2019年6月3日晚21时许，被告人梁翠侠发现吴某的保洁车停在公寓楼30楼楼道内货梯门口，为泄私愤，遂用打火机点燃抹布，将点着的抹布放在保洁车内离开。而后，被告人梁翠侠再次来到30楼，看到保洁车燃烧，遂乘电梯离开。后物业公司人员及时发现并将火扑灭，未造成严重后果。2019年6月4日，被告人梁翠侠被宿州市公安局埇桥分局东关派出所口头传唤到案。同年6月6日该案刑事立案，6月11日被告人梁翠侠再次被电话传唤到案，当日被刑事拘留。被告人梁翠侠到案后如实供述所犯罪行。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、现场指认笔录，证明被告人梁翠侠指认2017年6月3日晚上在宿州市国购广场公寓楼30楼点燃保洁车的犯罪现场。二、现场勘验笔录及拍照照片，证明案发中心现场位于国购广场公寓楼30楼货梯门口，电梯门口西侧为一空置楼层，楼层靠西墙放置一个消防箱，消防箱内放置两个灭火器，靠西墙地面上放置一个灯罩，灯罩南侧地面上为一片灰烬残留物，西墙北侧为一过道口，靠北墙为一安全门通道。楼顶呈烟熏状，其他无异常。三、证人证言（一）证人沈某证言,证明2019年6月3日21时许，物业监控发现国购公寓30楼有浓烟，物业人员赶到现场利用灭火器和消防拴将火扑灭。派出所民警接到群众报警来到现场，除了一个保洁小车被烧，其他没有人员和财产损失。物业调取监控发现着火前8分钟的时间段内，刚离职的保洁员梁翠侠从着火地点经过。可能是保洁车上的纸袋子被点燃引起的着火，最后将塑料保洁小车烧毁。（二）证人吴某证言，证明她在国购公寓做保洁员，和梁翠侠是同事，梁翠侠负责22楼到30楼的保洁工作，她负责6楼到13楼的保洁工作，梁翠侠离职前一天，在6楼有一个大垃圾袋，她不知道是不是梁翠侠放的，平时两人没有什么矛盾。（三）证人许某证言，证明她是国购广场公寓的保洁员，负责14楼到21楼的保洁工作，梁翠侠负责22楼到30楼的保洁工作，吴某负责6楼到13楼的保洁工作。吴某说经常碰到梁翠侠到6楼到13楼去收纸盒子去卖，两人因此有点小矛盾。（四）证人何某证言，证明她是国购广场公寓的保洁队长。梁翠侠原是国购公寓保洁员，2019年6月2日上午辞职。辞职前梁翠侠因为经常到吴某负责的保洁区回收纸盒子而和吴某产生矛盾。四、被告人梁翠侠供述，称她是国购广场保洁员，她和同事吴某因垃圾清运问题产生矛盾，吴某经常在保洁队长面前说她坏话，她非常生气。2019年6月2日她辞职，仅在27楼2703和2731两间办公室做保洁。2019年6月3日21时许，她到30楼拿业主承诺给她的纸盒，准备下电梯时，看见吴某的保洁车，头脑发热，用打火机把干抹布点着放在保洁小车内的塑料袋上，想把吴某的小车烧毁泄气。点燃后她到27楼后又乘电梯到30楼，发现整个保洁小车都被点着，当时害怕，坐电梯下楼回家，打火机被她扔了。五、本案其它相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案系宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警接110指令后经现场调查后而案发。2019年6月11日，被告人梁翠侠被电话传唤到案。（二）户籍证明，证明被告人梁翠侠出生于1961年10月20日，身份证号码。本院认为：被告人梁翠侠因与他人个人矛盾，为泄私愤在高层公寓楼道内故意放火焚烧保洁车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁翠侠被公安机关电话传唤后主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。辩护人关于被告人梁翠侠系自首，依法可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁翠侠犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  赵 静人民陪审员  张爱志二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王莉莉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11812号原告：赵义礼，男，1955年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵小冈，男，1978年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告赵义礼与被告赵小冈装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵义礼到庭参加了两次庭审;赵小冈到庭参加了第一次庭审，经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修扶手费1000元、误工费1000元、违约金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵义礼在2018年10月-11月让被告赵小冈装修房子，总装费全给赵小冈，被告一等二等收到钱3万元不干了。被告辩称，原告说的三项诉请我都不知道，我不知道原告为什么跟我要钱，我不应该支付这3000元。我愿意履行我和原告签订的合同，我承认合同上面的内容，我们签过合同，合同上没有约定这三笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2018年10月，原、被告约定由被告为原告位于市北区**228户房屋进行装修，被告收取原告装修费3万元。2018年11月，被告装修完毕房屋交付原告，该房屋内靠墙部位建有楼梯，楼梯两侧均未安装扶手。原告申请证人刘某到庭作证，刘某作证称：被告在装修房子，证人和原告去看被告的装修，被告说照着他的房子给原告装修，被告的装修的楼梯和扶手都是木头的。原告以此证明被告答应给原告安装木楼梯。原告还提交**228户楼梯护栏收据一份（金额1000元），原告以此证明安装楼梯护栏需要花费1000元。被告未到庭质证。原告对其主张的误工费、违约金未提交相关证据。本院认为，首先，国家标准《民用建筑设计通则》(编号为GB50352-2005)第6.7.6条规定:“楼梯应至少于一侧设扶手,……”，其次根据证人证词可以认定，原被告约定了楼梯应安装扶手，因此被告给原告修建的楼梯未安装扶手，既不符合国家标准，也违反了双方约定，应赔偿原告因此所受损失1000元。原告主张的其他损失未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、赵小冈于本判决生效后3日内支付赵义礼1000元；二、驳回赵义礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，原告负担15元，被告负担10元，于本判决生效后3日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢64号 王晓川、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人王晓川与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为110万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人王晓川参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7926号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段。主要负责人：苏村孝，行长。委托诉讼代理人：吴晨龙，该行职工。委托诉讼代理人：孙飞龙，该行职工。被告：闫峰，男，1960年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：单凤岩，女，1961年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行（以下简称包银松州支行）与被告闫峰、单凤岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告包银松州支行的委托诉讼代理人吴晨龙、孙飞龙，被告闫峰到庭参加诉讼，被告单凤岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包银松州支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告闫峰、单凤岩偿还原告贷款本金2696492.40元及截止到2019年9月24日的期内利息145537.33元、逾期利息102918.93元、复利10062.37元；合计2955011.03元；3.判令被告闫峰、单凤岩偿还自2019年9月24日起直至全部偿还之日止的贷款利息、本金罚息、复利等；4.判令原告对被告闫峰、单凤岩抵押房产具有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告闫峰、单凤岩签订个人借款合同，约定被告闫峰、单凤岩向原告借款300万元，借款期限自2015年10月23日至2020年10月21日，借款年利率为6.34%，逾期利率为9.51%，还款方式为等额本息。同日，被告闫峰、单凤岩与原告签订最高额抵押合同,约定闫峰、单凤岩以其所有的位于内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区和美商贸场面D区1幢01018#（他项权证：蒙房他证喀喇沁旗字第176041501512号）及位于赤峰市新城区八家组团德润公馆3号楼02031室（他项权证：赤峰市房他证新城区字第112041515641号）作为抵押担保并办理了抵押登记。二被告在贷款合同期内未能按还款计划表履行还款义务，违反了原、被告双方的约定，请求人民法院维护原告的合法权益。被告闫峰辩称对原告起诉的事实及金额均无异议。被告单凤岩未答辩，二被告均未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的个人借款合同、授信额度、抵押合同、他项权证、借据、利息截图等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告闫峰、单凤岩签订的个人借款合同及最高额抵押合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告闫峰、单凤岩未按合同约定偿还原告借款本息已长达数月构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除与闫峰、单凤岩签订的个人借款合同，同时要求闫峰、单凤岩给付到期、未到期借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫峰、单凤岩以其所有的位于内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇东北区和美商贸场面D区1幢01018#（他项权证：蒙房他证喀喇沁旗字第176041501512号）及位于赤峰市新城区八家组团德润公馆3号楼02031室（他项权证：赤峰市房他证新城区字第112041515641号）为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单凤岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行与被告闫峰、单凤岩于2015年10月23日签订的个人借款合同；二、被告李朝晖、吴艳玲于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行借款本金2696492.40元、期内利息145537.33元、逾期利息102918.93元、罚息10062.37元，并继续支付2019年9月25日之后的利息（包括逾期利息及复利，其中复利以145537.33元为基数、逾期利息以2696492.4元为基数，均自各期逾期日起按年利率9.51%的标准计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30440元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 于和永 二0一九年十二月二十六日书 记 员 张仲妍
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3328号 原告：朱坤荣，男，1989年3月1日生，汉族，四川省三台县人，农民，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：令狐昌会，女，1991年10月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告朱坤荣与被告令狐昌会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年10月24日，原告朱坤荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱坤荣撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱坤荣负担。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  李开阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孔宪融
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21733号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李毕云，男，1995年6月18日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李毕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李毕云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6440.70元、利息362.08元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息76.22元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7976.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.176%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月18日向被告发放了7976.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李毕云未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1069295031816124217C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李毕云，公民身份号码522728199506181515；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月18日；4、贷款金额：7976.00元；5、贷款用途：购买宗申电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年3月18日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月18日至2020年9月18日期间每月18日分期偿还；8、还款情况：还款4次2133.39元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.176%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李毕云支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息76.22元的诉讼请求，被告李毕云未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李毕云签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李毕云。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李毕云指定的账户发放了借款7976.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李毕云应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金6164.33元、利息275.93元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李毕云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6164.33元、利息275.93元，并支付以剩余借款本金6164.33元元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李毕云负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪