四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初293号 原告廖础，男，汉族，1957年6月3日出生，住成都市武侯区。 被告成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号，统一社会信用代码：11510100009187529U。 法定代表人徐晖，局长。 行政机关负责人杨成，副局长。 委托代理人徐佼，该单位工作人员，一般授权。 委托代理邹明焕，该单位工作人员，一般授权。 第三人何贵春，男，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人钟廷富，男，汉族，1962年5月6日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告廖础不服成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）作出的行政处罚决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月25日向被告青羊公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人何贵春、钟廷富与本案被诉行政行为具有利害关系，本院于2019年11月13日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告廖础，被告青羊公安分局的负责人杨成及委托代理人徐佼、邹明焕，第三人何贵春及第三人何贵春、钟廷富的共同委托代理人陈乾波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告青羊公安分局于2019年8月3日作出成青公（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》，载明：2019年8月2日15时许，廖础在本市青羊区金福南路55号清水河畔4栋2单元23楼电梯处因拆除违建与物业和城管发生纠纷后，廖础持木棍将物业殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对廖础行政拘留十日并处罚款200元。同时，告知了逾期不缴纳罚款的后果，及申请行政复议和提起行政诉讼的权利等。 原告诉称，2019年8月2日，城管及物管人员在未出示证件及相关手续的情况下，欲强行将原告放置在小区过道上的防水材料搬离，城管及物管人员违法实施行政强制，其行为属于抢夺他人财产的行为，原告经警告后采取防卫措施制止不法侵害，属于正当防卫，被告未查明事实，将抢夺行为和正当防卫行为认定为强拆纠纷，故请求法院判决撤销被告作出的成青公（苏）行罚决字（2019）3198号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.青羊公安分局于2019年8月3日作出的成青公（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》； 2.廖础于2019年8月14日制作并有罗某某、刘某某、余某某、陈某某等签名字样的情况说明； 3.案发现场录像视频资料。 被告辩称，原告因在楼梯间内堆放建材，与物管和城管工作人员发生争执，持木棒将物管工作人员何贵春、钟庭富打伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚决定，作出处罚决定前依法进行了告知，听取了被处罚人的陈述、申辩。被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告在楼梯间堆放建材，物管工作人员将情况报告城管部门，城管工作人员到达后，告知原告将建材搬至物管处代为保管，待完善装修手续后退还，物管工作人员搬离建材过程中与原告发生争执，原告持木棍将物管工作人员打伤。城市管理部门和物业服务企业对侵占公共区域，影响通行和安全的行为予以制止，不属于违法行为，原告的行为不属于正当防卫。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.青羊公安分局于2019年8月3日作出的成青公（苏）受案字[2019]13455号《受案登记表》； 2.青羊公安分局于2019年8月3日作出的《呈请延长询问查证时间报告书》； 3.青羊公安分局于2019年8月3日作出的《呈请公安行政处罚报告书》； 4.青羊公安分局于2019年8月3日作出的成青公（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》； 5.青羊公安分局于2019年8月3日制作的《行政处罚告知笔录》； 6.廖础于2019年8月3日作的书面陈述； 7.成都市拘留所于2019年8月3日出具的成拘收字[2019]36302号《执行回执》； 8.民警王啸飞于2019年8月2日制作的《到案经过》； 9.青羊公安分局于2019年8月3日对廖础进行询问的两份笔录及廖础签名确认的《行政案件权利义务告知书》； 10.青羊公安分局于2019年8月2日对何贵春进行询问的笔录及何贵春签名确认的《行政案件权利义务告知书》； 11.青羊公安分局于2019年8月2日对钟廷富进行询问的笔录及钟廷富签名确认的《行政案件权利义务告知书》； 12.青羊公安分局于2019年8月2日对证人刘某进行询问的笔录； 13.青羊公安分局于2019年8月2日对证人罗某进行询问的笔录； 14.青羊公安分局于2019年8月2日对证人王某进行询问的笔录； 15.青羊公安分局于2019年8月3日作出的《呈请证据保全报告书》《证据保全决定书》《证据保全清单》《呈请收缴/追缴物品清单》《收缴物品清单》； 16.何贵春、钟廷富于2019年8月2日分别在成飞医院就诊的《急诊病历》； 17.清水河畔业主大会于2017年9月2日制定的《清水河畔管理规约》； 18.青羊公安分局于2019年8月2日制作的《接（报）处警登记表》； 19.廖础的身份信息； 20.青羊公安分局于2019年8月2日作出的《现场检测报告书》； 21.青羊公安分局于于2019年8月3日作出的《执法查询通知书》； 22.苏坡桥派出所于2019年8月4日出具的一份关于廖础未缴纳罚款的情况说明； 23.案发现场录像视频资料。 第三人何贵春、钟廷富答辩称，被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告无视城管执法行为，殴打他人，其行为不属于正当防卫，且在此之前原告不服从物业企业劝阻，扰乱企业秩序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1.原成都市规划管理局作出的一份《建设项目执法调查通知书存根》及违规搭建照片； 2.清水河畔业主大会于2017年9月2日制定的《清水河畔管理规约》。 经庭审质证，原告对被告提交的第1、4、5、8、18项证据的真实性无异议，但认为上面记载的内容不符合事实；对被告提交的第2、3、6、7、9、15、16、19-22项证据无异议；对被告提交的第10-14项证据不予认可，认为均系利害关系人的陈述；对被告提交的第17项证据不予认可，认为不知道该规约，且与本案无关联；对被告提交的第23项证据的真实性无异议，但认为恰好能证明原告是正当防卫。第三人对被告提交的证据三性无异议，但不认可原告的陈述和申辩内容。被告对原告提交的第1项证据无异议；对原告提交的第2项证据的三性不予认可；对原告提交的第3项证据的真实性无异议，但认为恰好可以证明原告殴打他人。第三人对原告提交的第1项证据无异议；对原告提交的第2项证据三性不予认可；对原告提交的第3项证据，认为部分视频可以证明原告殴打他人，另有部分视频内容与本案无关联。原告认为第三人提交的证据与本案无关联。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1项证据，符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第2项证据，系原告自己制作的书面情况说明，虽有证人签名，但无证人身份证明材料，不能确认证人身份，且证人也未出庭作证，故该项证据不符合证据的法定形式，本院不予确认；原告提交的第3项证据，被告无异议，第三人也未提供证据证明其存在伪造和违法取得等不符合证据真实性、合法性的情况，且其能够反映案件基本事实，本院予以确认。被告提交的第2、3、6、7、9、15、16、19-22、23项证据，各方无异议，符合证据三性，本院予以确认；被告提交的第1、4、5、8、18项，各方对其真实性无异议，来源、形式等合法，可以证明被告作出处罚决定的过程，本院予以确认，而上述文书中记载内容是否真实，本院将综合全案证据予以认定；被告提交的第10-14项证据，系被害人陈述及证人证言，本院将综合全案证据，对能够相互印证的内容予以采信；被告提交的第17项证据，系被告在小区物业管理公司提取，来源、形式等合法，现并无证据证明其存在伪造等情形，且可以证明与本案相关内容，本院予以确认。第三人提交的第1项证据，与本案无关联，本院不予确认；第三人提交的第2项证据与被告提交的第17项证据一致，本院予以确认。 经审理查明，原告廖础系成都市青羊区金福南路55号清水河畔小区业主。2019年8月2日下午，廖础在该小区4栋2单元23楼楼梯间堆放建筑材料，小区物业管理人员认为廖础的行为违犯小区管理规约，存在安全隐患，并涉嫌用于搭建违法建筑，遂向苏坡街道办事处城管执法人员报告。当日15时许，城管工作人员及物管工作人员来到该小区4栋2单元23楼楼梯间，欲将堆放在楼梯间的建材搬离至物管处暂时保管时，廖础手持木棒将物管工作人员何贵春、钟廷富打伤。经医院诊断何贵春右手软组织伤，钟廷富左手小指远节指骨疑似不全骨折。 当日15时许，青羊公安分局接到报警后，到现场将廖础带回公安机关，并作为行政案件立案调查。青羊公安分局对廖础，受伤的物管工作人员何贵春、钟廷富，城管工作人员刘某、王全侯，以及在场的物管工作人员罗某进行了调查询问并制作了询问笔录；调取了何贵春、钟廷富的病历资料、《清水河畔管理规约》、案发现场视频资料等相关证据；扣押并收缴了廖础殴打他人所使用的木棒。2019年8月3日，青羊公安分局就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述和申辩权利等事项向廖础进行了告知。廖础提交了书面的陈述申辩意见，认为自己的行为是自卫。同日，经青羊公安分局负责人审查，青羊公安分局对廖础作出成公青（苏）行罚决字［2019］3198号《行政处罚决定书》，决定对廖础行政拘留十日并处罚款200元。同日，青羊公安分局向廖础宣读并送达了处罚决定，并将廖础送交成都市拘留所执行行政拘留。廖础以生活困难为由未缴纳罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第十条的规定，被告具有就辖区内违反治安管理的行为进行调查并对违法行为人作出行政处罚决定的行政职权。 在事实认定和法律适用方面，根据被告调查收集的证据可以认定，在城管工作人员和物管工作人员将原告放置在小区楼梯间的建筑材料进行搬离的过程中，原告持木棒将两名物管工作人员打伤的事实，被告根据该事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告进行行政处罚，其认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为，城管及物管人员未出示证件及相关手续，强行搬离其财物，属抢夺行为，原告的行为属于正当防卫。对此，本院认为，原告将建筑材料放置于小区楼道公共空间，妨碍他人通行，亦存在安全隐患，确实涉嫌违法违规，物业管理人员和城管执法人员有责任对该种行为进行管理和制止，而物业管理人员和城管执法人员搬离材料的行为是其采取的管理措施，其目的是制止该种涉嫌违法违规行为，排除安全隐患，并不属于抢夺行为，原告用暴力方式抵制物业管理人员和城管执法人员的管理行为并不属于正当防卫，即便原告认为物业管理人员和城管执法人员在实施管理过程中存在程序违法等情况，也应当采用合法途径维护自身权益，而不应采用暴力殴打他人的方式维护自身权益，因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。 在程序方面，被告依法受理案件，进行调查询问，提取相关证据，扣押收缴实施违法行为的工具，作出处罚决定前依法向原告进行告知，经负责人审查在法定期限内作出处罚决定，向原告宣读并送达处罚决定书，告知了原告救济的权利等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至一百零二条等程序规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）的相关规定，程序合法。 在处罚合理性方面，原告用木棒殴打对其实施管理行为的物管工作人员，被告对其作出行政拘留十日并处罚款200元的处罚决定并无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖础的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖础负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 刘族新 二〇一九年十二月十日 书 记 员 徐 燕