云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3303号原告：**芬，女，1974年7月23日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢昌华，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：段跃洪，女，1958年7月29日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告**芬诉被告卢昌华、段跃洪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**芬的委托诉讼代理人何楠，被告卢昌华，被告段跃洪的委托诉讼代理人黄璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还不当得利449500元并承担逾期利息（按年利率6%自2014年7月21日起计算至欠款清偿之日止）；二、判令二被告共同承担本案诉讼费。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告共同返还不当得利539500元。事实和理由：2014年4月、5月期间，被告卢昌华与被告段跃洪之间商议借款，借款汇入原告账户并出具借据，被告卢昌华分四次向原告农业银行账户共计汇入486000元，原告出具二套空白借条给被告卢昌华，被告将借条内容书写完毕后分别交付给段跃洪和案外人卢开文。期间，二被告多次以需要资金为由向原告索要借款，原告向被告卢开文的账户中转款285000元，向被告段跃洪账户中转款254500元。后被告段跃洪和案外人卢开文以原告未能偿还借款为由分别各持50万元借据和被告段跃洪的汇款凭证向景洪市人民法院起诉，因景洪市人民法院对借款的交付方式产生质疑，被告段跃洪以该笔借款为案外人卢开文所有为由同意由卢开文主张权利，据此景洪市人民法院作出（2017）云2801民初2845号民事判决书，该判决书已经进入强制执行。因法院判决借款人为卢开文，故二被告没有合法依据取得原告支付的款项，被告卢昌华收取的285000元和被告段跃洪收取的254500元属于不当得利应当返还，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告卢开文辩称，1、2014年3月28日原告向答辩人借款30000元，扣下3000元的利息后答辩人向原告转账27000元，2014年4月24日原告又向答辩人借款8000元，答辩人通过ＡＴＭ机转账给原告该款项，至此原告欠答辩人借款38000元，故原告于2014年7月29日向答辩人转账38000元清偿了两笔借款；2、2014年2月12日原告找到答辩人称需要借款80000元，看在双方亲戚关系的份上，答辩人向西双版纳财富之舟投资管理有限公司担保借款80000元，借款期限2个月，借款期限届满后经答辩人多次催要原告转账8次一共交给答辩人47000元。但之后答辩人为该笔借款承担担保责任一共偿还了73115.72元，原告还尚欠答辩人26115.72元；3、2014年5月，原告向答辩人称有个借款老客户需借款200000元，其手头上已经没有资金但其不想失去老客户，并称勐养的房子马上就要被征用可以给予一笔补偿款。于是答辩人向朋友陈艳珍说明了情况并向她借款200000元，陈艳珍将扣下8000元利息的剩余款项192000元交付了原告，答辩人还与陈艳珍签订了借款合同。2017年6月17日该笔借款被答辩人提前追回并于当日在景洪市机将该笔款项还给陈艳珍。综上，原告向答辩人支付的285000元款项均为正常的经济往来，答辩人不存在不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告段跃洪辩称，对于原告诉称的款项的真实性答辩人予以认可，但实际均为双方之间的借贷往来款，从银行流水中可以看出除了原告主张的款项外双方还存在多笔借贷往来款，从双方的资金往来中答辩人不仅是转款时间先于原告而且转款金额也多于原告，原告转给答辩人的款项实际均为偿还借款并且还有部分尚未偿还，不存在不当得利的情形，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性均无异议的证据即原告提交的证据1（2015）景民二保字第25号民事裁定书、证据2（2017）云2801民初2845号民事判决书、证据3借条两份、收条两份、银行卡取款凭条、证据4执行通知书、证据5离婚证、证据6《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》、证据7《云南省农村信用社曼斗信用社储蓄存款凭证》；被告卢昌华提交的证据1银行流水、证据2《借款本息结清单》、和解协议和收据及被告段跃洪提交的银行流水单本院予以采信并在卷佐证。本院依法对卢开文进行询问并制作询问笔录一份，对询问笔录中与原告提交的（2017）云2801民初2845号民事判决书相互印证部分的内容本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年，原告**芬向案外人卢开文借款500000元并出具收条和借条。后因原告未偿还该借款卢开文起诉至本院要求偿还借款本息，本院依法作出（2017）云2801民初2845号民事判决书支持了卢开文的诉讼请求。现原告以因其不明知上述借款的出借人为卢开文故向被告卢昌华和被告段跃洪已分别还款285000元和254500元,要求二被告返还前述不当得利共计539500元诉至本院。另查明，原告主张向卢昌华支付的款项285000元分别为2014年4月9日的3000元和2000元、2014年4月21日的3000元、2014年4月30日的10000元、2014年5月6日的5000元、2014年6月6日的4000元、2014年6月17日的200000元、2014年6月18日的10000元、2014年7月19日10000元和2014年7月29日的38000元。而被告偿还分别于2014年3月28日向原告转款27000元、2014年4月24日转款8000元；于2014年10月21日、2014年11月14日和2015年9月7日分别向西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司代原告偿还20000元、10000元和37000元及支付仲裁费6115.72元。原告主张向被告段跃洪支付的款项254500元分别为2014年6月5日的12500元、2014年7月21日的20000元、2014年5月22日的10000元、2014年5月24日的4000元、2014年6月16日的30000元、2014年6月17日的90000元和2014年6月5日的存款90000元。被告段跃洪提交的银行流水清单显示2014年4月22日向原告转账50000元、2014年5月16日向原告转账50000元、2014年4月22日向原告转账238000元、2014年5月16日向原告转账100000元、2014年6月6日向原告转账48000元，合计转款486000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告**芬主张因与案外人卢开文之间的500000元借款关系而向卢昌华支付了285000元，对于其中的85000元被告卢昌华辩称系偿还双方之间的借款和由被告卢昌华提供担保的向西双版纳财富之舟投资管理有限公司的借款且提交了相应的证据加以证明，故对于该款项85000元原告主张被告系不当得利本院不予采纳。对于剩余的200000元被告卢昌华虽辩称为原告偿还案外人陈艳珍的借款但对此未能提交证据加以证明，在此情况下被告卢昌华应承担举证不能的后果，故对于该款项被告卢昌华未能提交收取款项的合理依据，故原告要求被告卢昌华予以偿还285000元的诉讼请求，本院予以支持200000元。因原告未能提交证据加以证明被告段跃洪亦为该款项的收取人故原告要求被告段跃洪对被告卢昌华的前述款项承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告向被告段跃洪转账的254500元因被告段跃洪已经提交相应的流水证明其向原告转账的款项金额超出原告主张的前述金额，说明双方之间存在较多的经济往来，加之原告对于被告段跃洪举证证明的款项的用途亦未能进行合理说明的情况下，原告主张向段跃洪转款254500元系不当得利的请求，本院不予采纳，故原告要求被告段跃洪、卢昌华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢昌华于本判决生效之日起三十日内向原告**芬归还不当得利200000元；二、驳回原告**芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，由原告**芬负担3742元，由被告卢昌华负担4300元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  乔银远人民陪审员  蒋北海二〇一九年十二月十七日书 记 员  刀启娜