广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1292号 原告：陶春飞，男，1986年3月20日出生，壮族，广西鹿寨县人，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃立芳，广西旺业律师事务所律师。 被告：谭永景，男，1980年8月15日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 被告：广州市华宇货物运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路36号之五三楼自编340。 负责人：杨凤英，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第六层601-604区域。 负责人：卢世灯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱春禄，该公司员工。 原告陶春飞诉被告谭永景、广州市华宇货物运输有限公司（下称“华宇公司”）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（下称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶春飞的委托诉讼代理人覃立芳、被告永安保险公司委托诉讼代理人邱春禄到庭参加诉讼，被告谭永景、华宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春飞的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告路产损失赔偿费、施救费、铲车拖车费、运费、车上货物损失、车辆维修费、车辆停运损失、车辆维修及车辆停运损失评估费等各项经济损失合计人民币291,404元；2、被告永安保险公司在交强险及商业三者险责任赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告谭永景、华宇公司承担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：黎堂生系原告陶春飞雇佣的司机，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型普通半挂车车辆实际所有人为陶春飞，该车挂靠在柳江县畅通汽车运输有限责任公司从事运输经营，陶春飞于2019年1月11日与融水县裕达物流信息部签订货物运输协议一份，该协议内容为：陶春飞作为承运方从始发地广西融水同心木业有限公司场内运输指接雾若冷霜枫、乘风暮雪等货物一批，至目的地福建省莆田市国珍建材仓库。2019年1月12日12时40分，谭永景驾驶车牌号为粤Ａ×××××的重型仓栅式货车，从国道323线路旁行驶进入国道323线左转弯时，与在国道323线直行的由黎堂生驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××(桂Ｂ×××××）号的重型半挂货车相碰撞，造成两车不同程度损坏、桂Ｂ×××××(桂Ｂ×××××）号重型半挂货车上货物受损、公路及路树受损的交通事故。该交通事故经平乐县公安局交通警察大队于2019年1月14日作出的第450330420190000024号认定书认定：谭永景负事故全部责任，黎堂生无责任。事故发生后，因原告的车辆及承运的货物损坏无法送至目的地交货，只能将货物运回广西融水同心木业有限公司场内逐一清点。经查，被告谭永景驾驶的粤Ａ×××××号车在永安保险公司购买了交强险、三者险100万及不计免赔特约险，事发时在交强险及三者险有效期内。另查明，粤Ａ×××××号车辆所有人为广州市华宇货物运输有限公司。此次交通事故造成原告各项经济损失为：路产损失赔偿费350元、施救费500元、铲车拖车费1,500元、运费5,000元（货物承运地至事发地及从事发地至货物承运地检验货物）、车上货物直接损失赔偿费84,613元、车辆维修及停运损失评估费7,671元、车辆维修费48,460元、车辆停运损失143,310元等各项经济损失共计291,404元。原告多次联系上述被告协商赔偿事宜，但被告都以各种理由推辞拒赔。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谭永景、华宇公司未作答辩。 被告永安保险公司辩称：一、对交警部门查明的事实及责任划分没有异议。二、经查询，确认粤Ａ×××××号营运货车在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险(含不计免赔特约险)，被保险人为华宇公司。承保时间为2018-07-1800:00:00起至2019-07-1723:59:59，被告永安保险公司未垫付原告相关费用。三、原告诉请部分赔偿金额欠缺充分理由，保险公司有如下异议：1、路产损失的真实性有异议，原告称其赔偿了该项损失，不合常理；2、拖车费没有提供正规票据，其真实性及合理性不认可；3、货物运费本来就是承运人的相应运输成本，不应由保险公司承担；4、货物损失未经第三方评估，保险公司确认为79783元；5、评估费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意承担；6、车辆损失原告委托评估未通知保险公司参与，评估金额的真实性及关联性不认可；7、停运损失是事故的间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，属于保险免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。四、根据保险条款约定，保险公司不承担本案诉讼费用，超出交强险限额部分，保险公司不负赔偿责任。 当事人为证实其主张，在举证期限内向本院提供了证据材 料，本院组织到庭当事人交换证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的路产损失票据有平乐县公路管理局出具的的赔偿通知书、路产损失赔偿金额明细表佐证，符合证据的有效要件，本院予以采信。2、原告提供的货物损失清单未经被告到场确认，货损赔偿收据不符合证据的有效要件，本院不予采信；3、铲车拖车费收据不符合证据的有效要件，本院不予采信；4、《机动车损失、停运损失价格评估结论报告书》中认定的机动车损失与车辆维修费发票相互印证，且有维修清单予以佐证，本院予以采信，认定的停运损失依据不足，本院不予采信；5、评估费发票，真实性本院予以采信。 经审理查明：2019年1月12日12时40分，被告谭永景驾驶车牌号为粤Ａ×××××的重型仓栅式货车，从国道323线路旁行驶进入国道323线左转弯时，与在国道323线直行的由黎堂生驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××(桂Ｂ×××××）号的重型半挂货车相碰撞，造成两车不同程度损坏、桂Ｂ×××××(桂Ｂ×××××）重型半挂货车上货物受损、公路及路树受损的交通事故。平乐县公安局交通警察大队经现场勘查后于2019年1月14日作出道路交通事故认定书，认定：谭永景负此事故全部责任，黎堂生无责任。 桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号重型普通半挂车实际所有人为陶春飞，该车挂靠在柳江县畅通汽车运输有限责任公司从事运输经营，黎堂生系原告陶春飞雇佣的司机。2019年1月11日陶春飞与融水县裕达物流信息部签订货物运输协议一份，该协议内容为：陶春飞作为承运方从始发地广西融水同心木业有限公司场内运输指接雾若冷霜枫、乘风暮雪等货物一批，至目的地福建省莆田市国珍建材仓库。事故发生后，因原告的车辆及承运的货物部分损坏无法送至目的地交货，原告另行将其余货物运回始发地广西融水同心木业有限公司场内。 被告谭永景驾驶的粤Ａ×××××号车登记所有人为被告华宇公司，华宇公司为该车在永安保险公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元（不计免赔），本次交通事故发生在交强险及商业三者险有效期内。 事故发生后，平乐县兴盛汽车救援服务中心及张义刚参与了该次事故的救援，原告向平乐县兴盛汽车救援服务中心支付施救费500元，还向广西壮族自治区平乐公路管理局支付路产损失350元。桂Ｂ×××××(桂Ｂ×××××）号车受损后被送往广西地矿华地工贸集团有限责任公司汽车修理分公司维修，原告为此支出车辆维修费48,460元。原告的货物损失经被告永安保险公司核定为人民币79,783元。2019年1月18日原告委托正意价格评估集团有限公司对其车辆损失及停运损失进行评估，2019年5月23日正意价格评估集团有限公司出具《机动车损失、停运损失价格评估结论报告书》，认定原告的车辆损失为人民币48,460元、停运损失为人民币143,310元。原告为此支出评估费7,671元。 本院认为，平乐县公安局交通管理大队对本次道路交通事故现场进行勘查后，出具的道路交通事故认定书，认定被告谭永景承担此事故全部责任，黎堂生无责任，该认定事实清楚，责任划分适当，可以作为本案定案依据。被告谭永景驾驶的粤Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，故原告在本次事故中的损失依法应先由永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由永安保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依法由谭永景、华宇公司承担。 关于原告在本次道路交通事故中的经济损失，本院结合本案证据认定如下： 路产损失赔偿费350元、施救费500元，有合法有效票据证实，本院予以确认。 车辆维修费48,460元，有合法有效票据及正意价格评估集团有限公司出具的《机动车损失、停运损失价格评估结论报告书》证实，本院予以确认。 铲车拖车费原告未能提供合法有效票据证实，但经庭审核实确有发生，本院酌情支持500元。 原告主张运费5,000元，未能提供有效票据证实，但经庭审核实确有发生，本院酌情支持事故发生后的转运费800元。 原告主张车上货物损失84,613元，依据是其与融水县裕达物流信息部签订的《货物运输协议书》及承运货物损失清单、收据，经查，原告未委托有合法资质的鉴定机构对其受损货物市场价值进行鉴定，清点货物损失时亦无被告到场确认，该主张证据不足，本院不予采纳。庭审中，被告永安保险公司认可原告的货物损失为人民币79,783元，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 原告诉前委托正意价格评估集团有限公司对其车辆停运损失进行了评估，并以此主张该项损失人民币143,310元，经查，正意价格评估集团有限公司出具的《机动车损失、停运损失价格评估结论报告书》，认定原告车辆受损前每月营运收入100,000元的主要依据是柳江县畅通汽车运输有限责任公司出具的《车辆收入证明》，该收入证明无纳税凭证等其他证实原告车辆固定收入的证据或最近三年平均收入的有效凭证予以佐证。现有证据亦不足以证实原告车辆受损前有相对固定营运线路和货源相对稳定的事实，评估机构依此得出的该项损失评估结伦依据不足，故本院不予采信。但从事故认定书和车辆维修凭证等证据可认定原告确实存在车辆受损停运的事实，故本院根据本案实际并参照2019年广西交通运输行业在岗职工年平均工资标准，酌情支持原告合理停运损失人民币23,251.25元。 原告单方委托评估机构对其机动车损失、停运损失进行评估，该评估结论部分为本院所采用，故对其主张的评估费本院酌情支持2,000元。 综上，本院确认的原告各项经济损失共计人民币155,644.25 元。该损失依法应先由被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，不足部分153,644.25元，未超出商业三者险赔偿限额，亦应由被告永安保险公司承担。被告永安保险公司辩称原告的车辆停运损失属间接损失，按商业三者险合同约定其不负责赔偿。本院认为，被告华宇公司在永安保险公司为肇事车辆（粤Ａ×××××）投保了商业三者险，订立保险合同时，采用的是永安保险公司提供的格式条款，合同中关于停运损失免责的条款永安保险公司未能举证证实已向投保人华宇公司作出特别提示和明确说明，该条款依法不产生法律效力。原告车辆停运期间的合理损失系因发生合同约定的保险事故所致，符合保险合同约定的赔偿范围，应由永安保险公司承担赔偿责任，永安保险公司的该项辩解不成立，本院不予采纳。原告的损失未超出商业三者险赔偿限额，原告主张由被告谭永景、华宇公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本 判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陶春飞经济损失人民币2,000元； 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本 判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿原告陶春飞各项经济损失合计人民币153,644.25元； 三、驳回原告陶春飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,671元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担3,029元，原告陶春飞负担2,642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5,671元，(收款单位:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚秀甫 人民陪审员  易春弟 人民陪审员  古金莲 二〇一九年十二月五日 法官 助理  姚 莉 书 记 员  蒋念念 附法律条如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》（节录） 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》（节录） 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》（节录） 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节录） 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆）因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（节录） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。