江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4276号原告（反诉被告）：盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会，，住所地盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村。法定代表人：徐学健，该村主任。委托诉讼代理人：卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙朝珍，男，1962年11月6日生，住盐城市。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会（以下简称三英村委会）与被告孙朝珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员仇雯、人民陪审员倪昌群组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告三英村委会的委托诉讼代理人卞国民、陈榕青，被告孙朝珍及其委托诉讼代理人吴玉红到庭参加诉讼。因双方当事人申请延期审理而休庭。后由审判员蔡力、人民陪审员王学新、人民陪审员倪昌群组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告三英村委会的委托诉讼代理人卞国民，被告孙朝珍及其委托诉讼代理人吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三英村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2016年12月1日签订的37.2亩水产养殖土地流转协议书已依法解除，判令被告向原告交还承租土地。2、判令被告立即支付原告租金55800元（暂从2017年12月1日至2019年6月3日），另被告按1000元/亩的标准承担实际交还承租土地前的占用费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：“一、甲方愿意将坐落在本村永新河西地块流转给乙方搞生态水产养殖，面积为37.2亩。二、租赁期为12年，从2016年12月1日起至2028年12月1日止，每年每亩土地租金暂定为1000元，租金每年12月底前交给甲方。三、租赁期内，乙方自主经营，自负盈亏。乙方在生产经营中发生的一切安全责任均由乙方负责，甲方不得干涉乙方的正常经营。甲方负责相关部门关系的协调，处理与村民的各种矛盾。如因流转土地矛盾，群众闹事，延误正常运作造成损失由甲方负责。四、在租赁期内，服从城市规划，如遇城市规划与征用，甲方提前半年通知乙方搬迁。租赁期满后，土地复垦原样交甲方。五、租金每年一次性交清，实行抵押租赁。六、经过双方争取，如有国家扶持资金，资金到位，双方各半分成。七、未尽事宜双方协商解决。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字（盖章）后生效”。（详见协议）嗣后，原告按约将租赁物交付给被告使用，但被告未能按照约定交纳租金。目前被告仅于2017年2月交纳了2016年12月1日至2017年12月1日第一年度的租金37200元;但对于第二年度的租金37200元（2017年12月1日至2018年12月1日），以及第三年度的租金37200元（2018年12月1日至2019年12月1日），被告均未能按约定时间支付，更没有按合同约定办理抵押租赁。上述租赁费用经原告多次交涉催交未果。另经现场察看，案涉租赁养殖塘口目前没有正常放养蟹苗。2019年1月24日，原告曾向贵院诉讼主张拖欠租金，后因其他情况暂先撤回诉讼请求。诉讼期间，被告孙朝珍未提交证据证明其已按合同履行，且以其他无理事由胡搅蛮缠，拒不同意履行拖欠租金。故原告无奈发函通知被告自收到函件之日起解除双方2016年12月1日签订的协议书，并要求被告交还租赁物，结清实际使用案涉承租土地期间的租金。综上所述，原告现依据我国《民事诉讼法》《合同法》等法律政策之规定，特具状提起诉讼，请依法判决支持原告之诉求。被告孙朝珍辩称：我不差欠原告一分钱，有证据的。1、我是2016年12月30日和三英村签订的合同，当时的主任是徐某，是他招商引资找我去的。2、2017年2到3月份我将房屋建好，到5月份我的房屋都被拆掉了，门锁都撬掉了，我都不知道凭什么。我的房屋既不是违章也不是违建。我问村里，村里没有人回应我。3、第四趟我去的时候，村里说赔偿我2万元，我没有同意。后来村里又说马上要拆迁了，可以补偿我。4、我另外租的别人的六亩水塘，原告也不允许我养殖，造成我养殖的蟹苗死亡。另，原告的诉讼没有法律依据及事实依据，在双方签订的协议书中第三条明确约定在承包期内，原告不得干涉被告的正常经营，我方在2017年2月27日已经缴纳了2017年全年的承包费。可是在2017年5月份，原告法定代表人徐学建带领上百人，强行把被告的养殖生产设施设备及生产生活用房进行拆除、破坏、损坏，造成被告损失巨大。原告对被告的行为没有法律根据，即使其认为的是违章建筑，也应当由行政执法部门进行执行，原告无权将被告的用于生产的房屋进行非法拆除，原告首先违约，违反了法律规定。根据《合同法》六十七条规定，当事人之间互负债务的有先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中原告违约在先，故此在没有对被告进行赔偿的情况下，无权对被告进行主张要求，故此要求法庭驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：基层群众性自治组织特别法人证明、原、被告双方于2016年12月1日签订的协议书、律师调查笔录、本院（2019）苏0902民初1698号民事裁定书及庭审笔录、租赁土地现场照片、解除土地租赁合同通知函、EMS邮件查询单、现场张贴的解除通知函照片、证人陈某、袁某的证言。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证人徐某、沈某的证言。反诉原告孙朝珍向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失199419元、养蟹成本178600元、当年既得收益损失252000元，2019年收益损失462000元，合计1092019元。2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月1日，反诉原告与反诉被告签订《协议书》，约定反诉被告提供面积为37.2亩的水面鱼塘给反诉原告养殖螃蟹，每亩租金1000元，同时反诉原告向当时群众流转4.8亩的鱼塘，合计42亩。因养殖生产需要，反诉人在塘区内建了生产用房，包括工人宿舍、厨房、饲料用房、药房、大棚等面积达130多平方米。反诉原告于2017年开塘后就在蟹塘中投放上千公斤蟹苗，但到2017年5月21日，反诉被告的法定代表人徐学健在没有向反诉原告作任何通知和告示的情况下，带上百人将反诉原告搭建的房屋用挖掘机砸倒，里面的生活、生产设施全部压坏，蟹塘生产几乎近于瘫痪。反诉被告的法定代表人徐学健和当时的村书记沈某同意先补偿2万元并同意在原址上重新建房，损失部分以后再补偿，但直到2018年元月份没有给钱的情况下才同意反诉原告实际搭房，因2017年5月21日住房被砸坏，工人无地方休息，趁工人回家休息时，蟹塘里的蟹全部被他人盗走，反诉原告多次报案，损失重大。2018年，反诉原告培育1000万尾大眼幼体蟹苗，准备用于2019年放养。在2019年2月26日，新任书记贾干红叫群众阻止反诉原告投放蟹苗，导致1000万尾蟹苗不能及时移投到大塘养殖，造成拥挤全部死亡。反诉被告违约在先，给反诉原告造成巨大损失，高达上百万元。为保护公民合法财产权益不受侵害。特提起反诉。反诉被告三英村委会辩称：1、被告的反诉涉及到行政法律关系，与本案的民事法律关系不能合并审理。2、反诉原告未能向法庭提供合法有效的证据，三英村实施了拆违行为，根据反诉原告提供的证人，是城管中队实施的行为，故三英村也不是适格的主体，本案也不构成反诉。3、反诉原告所谓的搭建用房未经过任何批准和办理手续，是违章搭建，任何村干部个人无权口头或书面批准搭建违章建筑。4、反诉原告所谓的100余万元损失没有事实和法律依据，有限的投入其中有一半所有是今天出庭的证人陈某投入，同时，其赔偿损失，与原告主张的交纳租金解除合同没有直接关联。所以，法庭应当不准许或者驳回反诉起诉。反诉原告为证明其主张，向本院提交如下证据：违建拆除前后的照片、建设生产用房的票据、网上调查的2019年螃蟹的产量、网上查询的养殖建房是否合法无需政府批准即可建设的资料、2018年反诉原告租用农户的6亩地照片、证人徐某、沈某的证言。反诉被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：“一、甲方愿意将坐落在本村永新河西地块流转给乙方搞生态水产养殖，面积为37.2亩。二、租赁期为12年，从2016年12月1日起至2028年12月1日止，每年每亩土地租金暂定为1000元，租金每年12月底前交给甲方。三、租赁期内，乙方自主经营，自负盈亏。乙方在生产经营中发生的一切安全责任均由乙方负责，甲方不得干涉乙方的正常经营。甲方负责相关部门关系的协调，处理与村民的各种矛盾。如因流转土地矛盾，群众闹事，延误正常运作造成损失由甲方负责。四、在租赁期内，服从城市规划，如遇城市规划与征用，甲方提前半年通知乙方搬迁。租赁期满后，土地复垦原样交甲方。五、租金每年一次性交清，实行抵押租赁。六、经过双方争取，如有国家扶持资金，资金到位，双方各半分成。七、未尽事宜双方协商解决。八、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字（盖章）后生效”。（详见协议）嗣后，原告按约将租赁物交付给被告使用，但被告未能按照约定交纳租金。目前被告仅于2017年2月交纳了2016年12月1日至2017年12月1日第一年度的租金37200元。剩余租金未能支付，故原告诉至本院。另查明，2019年12月6日，盐城市国土资源局亭湖分局出具盐城市亭湖区土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图——新洋经济区三英村），载明“三英村永新河西侧十四组范围内的耕地均为永久基本农田”。本案双方当事人均确认案涉土地在该范围内，属于基本农田。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，国家实行土地用途管制制度，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定:“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”正确理解、识别效力性强制性规定与管理性规定，不仅关系到民商事合同效力维护，还影响市场交易的安全与稳定。人民法院应当根据法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，综合认定《中华人民共和国土地管理法》的有关规定属于效力性强制性规定还是管理性规定。即判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。土地制度是我国的根本制度，保护耕地关系到国家的根本利益，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定改变土地用途，将会损害国家、集体和社会公共利益。因此《中华人民共和国土地管理法》第三十六条属于效力性强制性规定。本案中，案涉土地属于农民集体所有的基本农田，原、被告双方签订的土地租赁合同违反了法律强制性规定，故依法应认定双方于2016年12月1日签订的《协议书》无效。该合同订立时便不具有法律约束力。双方当事人依无效合同而从对方取得的财产应返还给对方。故被告应向原告返还案涉土地，且因被告实际占用了案涉土地，应向原告支付使用费用，参照双方约定的租金标准，确定由被告按照1000元/亩/年支付原告。关于反诉原告要求反诉被告赔偿房屋拆除财产损失的主张，结合当事人提交的证据及庭审查明情况，案涉房屋拆除主体系有关行政部门，并非反诉被告。相关法律关系并非民事法律关系调整的范围，故本案中不予理涉。关于反诉原告要求反诉被告赔偿养蟹成本及可得利益损失的主张，因反诉原告提供的证据不足以证明财产损失的具体金额，应当由其承担相应的法律后果。故对反诉原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会与被告孙朝珍于2016年12月1日签订的土地租赁《协议书》无效。二、被告孙朝珍应于本判决生效后十五日内将案涉的位于永新河西地块的37.2亩土地返还给原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会。三、被告孙朝珍应于本判决生效后十五日内向原告盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会支付案涉土地占用费用55800元，并支付自2019年6月4日至实际返还土地之日，按照每亩每年1000元计算的案涉土地占用费用。四、驳回反诉原告孙朝珍的诉讼请求。案件受理费1195元，由被告孙朝珍负担。反诉费用7314元，由反诉原告孙朝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王学新人民陪审员  倪昌群二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。