安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19631号 原告：合肥市包河区青松书店，住所地安徽省合肥市宿松路金安花园8号楼第一层西第4间，统一社会信用代码92340111MA2NARYB6T。 经营者：王金芝，女，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：万琛琛，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告合肥市包河区青松书店诉被告万琛琛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区青松书店的委托代理人周忠明，被告万琛琛及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区青松书店向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金20977元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：合肥市包河区劳动争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）863号裁决书认定事实和适用法律错误。2018年7月26日、2019年3月22日、2019年6月14日，因原告不具备相应的教师资质，多次被责令进行停办整改。2019年6月30日，原告为配合教体局工作撤销教育培训部门，并征求被告意见进行内部转岗工作安排，工资待遇保持不变，被告不同意调岗且不继续上班。原告不存在违法解除劳动合同情形，被告主张经济补偿金无事实和法律依据。 被告万琛琛辩称：一、仲裁委认定事实清楚。二、仲裁裁决书适用法律正确。原告对被告进行违法转岗，相应的法律支持条件并未出现，其行为应视为违法解除劳动合同，应确认其解除劳动合同行为违法。三、被告岗位系行政岗位，教师法关于教师资格证的规定，在法律性质上属于管理性规定，并非合同法第五十二条第五款规定的“强制性规定”范畴。原告以被告无教师资格为由抗辩其与被告间的劳动合同无效，缺乏法律依据。 经审理查明：原告无教育资质，挂靠合肥求新培训部开展培训业务。2014年2月，被告入职原告处从事培训部行政岗位工作同时兼任书法老师，月平均工资为3814元，但被告无教师资格证。被告入职时原告知晓其无教师资格证。原告在本市有几处门店，被告工作地点在滨湖家园店。 2018年7月26日、2019年3月22日、2019年6月14日，合肥市包河区教育体育局向合肥求新培训部先后送达《责令整改通知书》，指出合肥求新培训部专任教师不具备相应的教师资格、消防安全等方面存在安全隐患、无办学许可证，责令其于7个工作日之内立即整改、停止办学。2019年6月30日，原告在工作微信群中向包括被告在内的员工发出《通知》，通知载明：应政策要求需撤除教育部分，现对现有工作人员作转岗安排，所有人员调岗至书店相关岗位，工作地点、时间及岗位工资标准按青松书店相关规定执行，要求工作人员于2019年7月5日前到原告人力资源部报到，未按时报到者视为个人自愿离职。2019年7月4日被告向原告出具《关于转岗通知的答复》，明确要求继续履行前台招生及书法老师岗位的劳动合同，拒绝原告安排前台招生及书法老师岗位以外的工作。此后，原告未予回应，被告未再向原告继续提供劳动。 被告于2019年7月30日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告解除劳动合同违法；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22550元；三、原告支付违法解除劳动合同赔偿金45100元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20977元；二、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的银行流水、参保证明、《通知》、《关于转岗通知的答复》及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决第二项未提出异议，本院予以采信。 关于解除劳动合同。被告主张原告解除劳动合同，理由是原告违法转岗被告不接受，是原告违法解除劳动合同。原告认为被告不接受转岗，不继续提供劳动，是被告要求解除劳动合同。 本院认为，原告因本身无教育资质，挂靠合肥求新培训部开展培训业务，但由于合肥求新培训部存在消防安全隐患、无办学许可证以及专任教师不具备相应的教师资格等原因，被教育行政部门数次责令整改、停止办学。显然原告无法再继续开展教育培训业务，原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，培训部的行政人员及教师岗位人员与原告的劳动合同无法继续履行。而被告入职原告处从事的是培训部行政岗位工作同时兼任书法老师，其与原告之间的劳动合同也无法继续履行。在此情形下原告应与被告就转岗相关问题进行协商。协商不成的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，原告可以解除劳动合同。原告在双方就转岗未能达成一致意见的情况下，于2019年6月30日在工作群中通知被告等人调岗至书店相关岗位，但并未明确工作地点、岗位工资标准等，并且言明“7月5日前未按时报到者视为个人自愿离职”。原告通知内容实际上是强求被告接受其单方调岗安排，不但剥夺了被告就调岗岗位、工资标准、工作地点等的协商权利，同时言明“未按时报到者视为个人自愿离职”，实是表达被告如若不接受原告的调岗安排，双方的劳动合同解除。事实上被告不接受原告的调岗安排，未再继续向原告提供劳动。因此原告虽未直接通知被告解除劳动合同，但其以“未按时报到者视为个人自愿离职”的通知内容向被告表达了解除劳动合同的条件，故该条件成就，双方劳动合同解除。由此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金20977元（3814元×5.5） 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告合肥市包河区青松书店给付被告万琛琛解除劳动合同经济补偿金20977元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告合肥市包河区青松书店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥市包河区青松书店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月三十一日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。