广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9582号原告：汤炳耀，男，1963年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：汤华斌，男，1978年7月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：周彩兰，女，1953年1月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：汤华深，男，1978年3月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：汤顺仪，女，1979年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：汤洪光，男，1981年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：汤照良，男，1984年10月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。以上七名原告共同委托诉讼代理人：李超杰，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社。负责人：汤树林，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社。负责人：汤陈学，社长。两被告共同委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。原告汤炳耀、汤华斌、周彩兰、汤华深、汤顺仪、汤洪光、汤照良与被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社（以下简称汤村村盘一社）、广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社（以下简称汤村村盘二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月13日以普通程序立案。同年10月30日，本案由审判长温江涛与人民陪审员饶记平、黄仲球组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤炳耀、汤华斌、周彩兰、汤华深及原告共同委托诉讼代理人李超杰、被告汤村村盘二社负责人汤陈学及两被告共同委托诉讼代理人郭伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七名原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向七原告返还青苗补偿费931000元（35000元/亩×26.6亩）以及青苗奖励款79800元（3000元/亩×26.6亩）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告汤炳耀、汤华斌是广州市黄埔区九龙镇（现龙湖街）汤村村盘铭里村村民，原告周彩兰、汤华深、汤顺仪、汤洪光、汤照良是盘铭里村已故村民汤锦星的第一顺序继承人。盘铭里经济合作社是盘铭里村的集体经济组织，后来分为盘一经济合作社和盘二经济合作社。2014年左右，汤村村盘一社、盘二社与广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称谷城公司）签订了征地补偿协议，征收位于汤村份塘岭的山地约45亩，其中包含原告出租给广州市神龙经济发展有限公司（以下简称神龙公司）使用的承包地（山地）共计26.6亩。据原告了解，谷城公司早已将上述地块的青苗补偿费及奖励款划拨至被告处，但被告一直强行将属于原告的款项截留，至今未支付给原告。为此，原告诉如所请。两被告共同辩称，1.不同意原告的诉讼请求。事实上，两被告最终是按照人口比例平均分配青苗补偿费和青苗奖励补偿款的，不同意按照原告主张的谁种谁收的标准补偿；2.根据人民调解委员会出具的《人民调解协议书》记载，第四条关于青苗补偿费的发放问题可理解为，若能落实谁种谁收则可按照该原则分配，若不能落实则按照人口比例分配即平均分配。由于历史原因，对涉案土地的权属争议一直存在，对谁种谁收无法落实，经过被告汤村村盘二社的集体表决，最终结果是按照人口平均分配，该分配方式是经过被告汤村村盘二社向人民调解委员会反馈征得其意见后，由人民调解委员会批准的方式。按照人口比例分配，每名原告可取得青苗补偿费及青苗奖励补偿款约14000元。经审理查明：原汤村村盘铭里经济合作社已分为汤村村盘一社和汤村村盘二社，七名原告均是被告汤村村盘二社社员。原告周彩兰、汤华深、汤顺仪、汤洪光、汤照良为已故盘铭里村民汤锦星的第一顺序继承人。2009年7月23日，九龙镇汤村村盘铭里社村民汤桂南、汤福春、汤华东、汤灶文、汤锦星、汤炳耀、汤华斌（甲方）与广州市神龙经济发展有限公司（乙方）签订了《租用土地协议书》，双方约定：甲方出租九龙镇汤村村盘铭里社份塘（土名）山地共32.15亩，乙方因发展生产需要，决定租用该山地用作种植苗圃。租用期为十五年（从2009年8月1日起至2024年8月1日止）。在租用期间内，如遇国家单位征收开发该土地时，甲乙双方应服从征收，属乙方投入的及地上附着物补偿归乙方所有，青苗补偿归甲方所有……该协议书落款处，甲方代表一栏有汤桂南等七人的签名及捺印确认，乙方一栏有神龙公司的盖章及其代表签名确认。根据前述协议租用地面积附表记载，汤华斌、汤锦星、汤炳耀三人的租用地面积共26.6亩。2013年11月8日，两被告（丙方）与中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）、广州市萝岗区九龙镇汤村村经济联合社（乙方）、谷城公司（丁方）签订了《征地补偿协议书》（合同编号：穗知社管征［2013］123号/20132126804600001/，征地项目名称：九龙大道以西高新科技服务组团征地补偿），协议约定甲方征收汤村村盘一社、盘二社范围内共有集体土地445.469亩，因上述被征地块的历史遗留问题，导致权属不清，为了方便开展征地与青苗补偿工作，经丙方两社协商一致，决定由丙方两社平分上述被征地面积，即丙方每一经济社均占222.7345亩；经甲、乙、丙、丁方协商一致同意，本协议征地地块高程相对于九龙镇政府（海拔37米）地平面高程差值均在60米以下（含60米），对应的征地综合补偿款共计为人民币5479.2687万元（445.469亩×12.3万元/亩），汤村村盘一社、盘二社的征地综合补偿款均为2739.63435万元，上述征地综合补偿款已包含了征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费；甲方另给予乙、丙方3000元/亩青苗奖励补偿，该奖励补偿款合计133.6407万元（445.469亩×0.3万元/亩），汤村村盘一社、盘二社的3000元/亩青苗奖励补偿款，均为66.82035万元。该协议落款处，有签约各方当事人的盖章确认。根据九调字（2016）第03号《人民调解协议书》记载，2016年1月26日，两被告因土地征地款分配发生争议，经原广州市黄埔区九龙镇人民调解委员会调解后，双方达成如下协议：一、双方共有的水田，同意按双方各半的原则进行分配。二、双方共有山地，同意按现有人口比例进行分配，经双方确认，黄埔区九龙镇汤村村盘铭里第一经济合作社（332人），黄埔区九龙镇汤村村盘铭里第二经济合作社（394人）。三、双方共有的2015年前征地的山地（79.754亩），原分配方案是各半的，现调整为按征地时分青苗款人口比例（盘铭里一社322人，盘铭里二社380人）进行分配，在此次征地中进行调整。四、关于青苗补偿的问题，落实谁种谁收原则，按人口比例分配的青苗补偿，若实际种植情况大于实际人口比例分配的部分，由另一经济社支付青苗款……该协议落款处，有两被告及原广州市黄埔区九龙镇人民调解委员会分别加盖公章确认。根据原告提交的《中新广州知识城汤村村征地工作实施方案》附件一：广州科学城北区青苗补偿最高限价表记载，山地最高补偿单价为3.5万元/亩~4.92万元/亩。被告质证确认该证据的真实性。被告提交了两份《九龙大道以西高新科技服务组团征地补偿盘二社青苗款发放表-1》（合同编号：穗知社管征［2013］123号）、《会议决议》等证据，拟证明被告汤村村盘二社以往都是按照人口平均分配青苗补偿费。原告质证不予确认前述证据，并认为前述证据中所涉土地非本案土地，且从青苗款发放表来看，也是按亩数分配而非平均分配。根据前述青苗款发放表显示，青苗补偿费的发放标准为47200元/亩，但未能明确是涉案土地青苗补偿费的分配方案。根据原告庭后补交的调查材料显示，涉案征地项目征地补偿款的收款单位为广州市萝岗区（现黄埔区）九龙镇汤村村经济联合社，其早已收到涉案征地补偿款及青苗奖励款1000万元，2013年12月，广州经济技术开发区财政局、广州开发区土地储备交易中心作出同意拨付至涉案征地项目100%征地补偿款及青苗奖励款4612.9094万元的意见。庭审中，两被告确认原告主张的26.6亩土地由各原告承包，前述土地为两被告共有，在《征地补偿协议书》的征收范围中，相应的青苗补偿费和青苗奖励补偿款也已拨付给了两被告。以上事实，有原被告分别提交的上述证据予以佐证。本院认为，原告汤炳耀、汤华斌及汤锦星（已故）等七人与神龙公司签订的《租用土地协议书》，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，对签订双方具有法律约束力。在《租用土地协议书》中，神龙公司与原告汤炳耀、汤华斌及汤锦星（已故）已达成如下协议：在租用期间内，如遇国家单位征收开发该土地，属神龙公司投入的及地上附着物补偿归神龙公司所有，青苗补偿归汤炳耀、汤华斌、汤锦星等七人所有。而在庭审中，被告既确认《租用土地协议书》中的26.6亩山地由原告汤炳耀、汤华斌及汤锦星（已故）承包，也确认26.6亩山地在《征地补偿协议书》征收范围中，据此，本院认定，原告汤炳耀、汤华斌及汤锦星（已故）的第一顺序继承人系涉案26.6亩山地对应青苗补偿费及青苗奖励补偿款的权属人。关于原告主张的26.6亩山地对应青苗补偿费及青苗奖励补偿款的补偿标准认定问题。1.被告已质证确认《中新广州知识城汤村村征地工作实施方案》的真实性，本院予以采信该书证的证明力。2.根据《中新广州知识城汤村村征地工作实施方案》附件一：广州科学城北区青苗补偿最高限价表记载，山地最高补偿单价为3.5万元/亩~4.92万元/亩；根据《征地补偿协议书》记载，青苗奖励补偿款的补偿标准为3000元/亩；现原告起诉请求26.6亩山地所对应的青苗补偿费按照35000元/亩、青苗奖励补偿款按照3000元/亩为标准计算，均未超过前述文件规定，本院予以支持。关于原告主张的26.6亩山地对应青苗补偿费及青苗奖励补偿款的发放问题。两被告确认已收到涉案征地补偿款，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，原告依法有权获得涉案26.6亩山地所对应的青苗补偿费931000元（26.6亩×35000元/亩）及青苗奖励补偿款79800元（26.6亩×3000元/亩）。两被告主张按人口平均分配前述青苗补偿费及青苗奖励补偿款，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据原告庭后补交的调查材料可见，涉案征地项目的征地补偿款收款单位为广州市萝岗区（现黄埔区）九龙镇汤村村经济联合社，但未能明确涉案青苗补偿费及青苗奖励补偿款最终支付给被告汤村村盘一社还是被告汤村村盘二社。鉴于两被告在庭审中共同确认涉案26.6亩山地为两被告共有，涉案青苗补偿费及青苗奖励补偿款也已拨付给两被告，故此，本院认为，两被告应共同向原告支付涉案青苗补偿费931000元及青苗奖励补偿款79800元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社和被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社应当在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汤炳耀、汤华斌、周彩兰、汤华深、汤顺仪、汤洪光、汤照良支付青苗补偿费931000元及青苗奖励补偿款79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13897元，由被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社和被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社共同负担。汤炳耀等七名原告已预交前述费用，本院不予退回，被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社和被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社应当在履行本判决时一并向汤炳耀等七名原告支付案件受理费13897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  饶记平人民陪审员  黄仲球二〇一九年十二月九日书 记 员  汤杰华韩燕梅