广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19670号原告：东莞市一步香车汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道石鼓社区莞太大道466号嘉盛广场荣寓楼商铺120，统一社会信用代码：91441900MA4WRPMT6A。法定代表人：毛德利。委托代理人：卢创新、侯洁珊，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：胡懿霖，女，汉族，1994年2月21日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：朱清云，系广东通用律师事务所律师。原告东莞市一步香车汽车服务有限公司诉被告胡懿霖融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日开庭审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢创新，被告胡懿霖及其委托代理人朱清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除案涉汽车融资租赁合同并要求被告向原告归还案涉粤Ｌ×××××东风日产牌机动车；2.被告向原告支付租金及逾期付款违约金（按月租金4888元，从2018年7月9日开始计算至案涉汽车实际归还之日止；违约金按融资金额的日千分之五计算，从2018年8月8日开始计算至案涉汽车实际归还之日止，违约金以拖欠的租金为限）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月9日签订案涉汽车融资租赁合同，约定被告向原告承租车牌号粤Ｌ×××××东风日产牌机动车一辆，被告分36期向原告支付租金，每月租金4888元，第一期租金在2018年2月8日前支付，以后每月8日前支付。若被告按约结清所有租金及其他费用的，则原告在15日内配合被告办理车辆过户手续（不含车牌），被告取得案涉车辆的所有权；若被告在租赁期间内逾期支付租金的，则需向原告支付逾期违约金，约定按融资金额的日千分之五计算，且逾期支付租金达两次或累计逾期三次以及出现解除合同情形的，原告有权解除合同并收回标的车辆。原告于合同签订当日向被告交付案涉车辆，被告也确认收车，但自2018年7月9日起的租金至今仍拒不支付，擅自拆除车辆GPS，已构成合同第十条约定可解除合同的情形，被告的行为已经构成严重违约。被告辩称，原告隐瞒案件事实，企图通过诉讼的合法形式侵占被告的合法财产，请求驳回原告的起诉。2018年1月9日，被告听信东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司负责人的宣传通过以租代购方式购买车辆，签署了很多合同。被告使用车辆半年后由于经济原因无能力交租，将车辆交还原告负责人王欢，被告认为已妥善解决合同事宜。但被告收到本案的应诉传票，还收到浙江泰隆商业银行股份有限公司来电催还款，经了解才得知被告在租车时还签署了借款合同、服务合同等。经查询得知，案涉车辆所有人东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司和浙江诚隆金融信息服务有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司是关联公司，被告被上述公司诈骗了135000元的装修费和车辆款183968元。本案涉嫌诈骗，请求移送侦查机关立案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、合同主体。被告主张其没有与原告发生合同关系和签订合同，被告称其与东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司签订合同，不清楚原告和东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司是何关系。原告称其和东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司是合作关系。本院认为，原被告于2018年1月9日签署《汽车融资租赁合同》、车辆交接书，双方成立融资租赁合同关系，应按合同约定履行各自权利义务。被告抗辩不成立，本院不予采纳。二、本案是否涉嫌诈骗。被告提交《服务合同》、《借款合同》打印件证明在签署案涉合同时被诈骗签署多份协议，被告没有实际借款，但被告没有就涉嫌诈骗报警处理。原告以没有原件为由对上述合同不予确认，与本案无关。案外人广州市威武科技信息咨询有限公司向本院出具《情况说明》称其是东莞市隆宝和汽车租赁有限公司的股东，确认不干涉本案，并保证不会以任何事由向被告主张权利，承诺由原告全权负责处理。本院认为，被告提交的《服务合同》和《借款合同》没有原件予以核对，也不能体现与本案的关联性，本院对该两份合同的内容不作处理。若被告认为本案涉嫌诈骗，可另行向公安机关寻求救济途径。三、车辆是否返还原告。被告主张已于2019年3月将车辆返还原告的员工王欢，并提交与王欢的通话录音为证。本院在庭后传唤王欢到庭接受调查并制作询问笔录，王欢陈述：其代表原告经手和被告签署案涉合同并交付车辆，其是原告的员工但没有签订劳动合同，因原告在2019年3月没有提供车型，故其自行承租原经营场所开展业务，被告大约在2019年5月、6月返还车辆，目前车辆在其手上，其已将该情况告知原告，因与原告有其他经济纠纷，其扣押了案涉车辆，其与东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司没有关系，原告和东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司实际负责人一样。原告确认王欢的陈述，并同意在本案中放弃车辆的返还请求权。本院认为，原告对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以照准。因王欢是案涉合同的经办人，考虑原告和东莞市隆宝和汽车租赁有限公司的合作关系，被告有合理理由认为将车辆交给王欢即为返还原告，王欢从被告处取回车辆的行为构成表见代理。由于被告未能举证证明返还车辆的时间，结合王欢的陈述，本院依法认定被告已于2019年5月将车辆返还原告。本院认为，原告和被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行权利义务。被告自2018年6月起未按约定履行支付租金的义务，符合合同第十条约定的解除合同的情形。因被告已于2019年5月将车辆返还原告，故本院依法认定案涉《汽车融资租赁合同》于2019年5月解除。由于现无证据证明具体的还车时间，本院酌情认定被告应向原告支付2018年7月9日至2019年5月24日期间的租金为4888元/月×11.5个月=56212元。关于违约金。被告逾期支付租金应按合同约定按融资金额每日0.5%的标准计算逾期违约金至付清之日止，因原告主张融资金额的计算依据没有合同约定和法律规定，被告不予确认并主张违约金过高，本院对原告主张不予采纳。考虑原告因逾期收取租金的损失及合同约定，本院基于公平原则综合考量，认定违约金以2018年7月9日至2019年5月24日期间每月应付租金4888元为本金，自逾期付款之日即次月9日起按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止，分段分额计算，违约金总额以本金56212元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市一步香车汽车服务有限公司与被告胡懿霖签订的《汽车融资租赁合同》已经解除；二、被告胡懿霖应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司支付2018年7月9日至2019年5月24日期间租金56212元；三、被告胡懿霖应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司支付违约金（以4888元为本金分别从2018年8月至2019年5月的每月9日起，以2444元/为本金从2019年6月9日起，均按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止，分段分额计算，违约金总额以本金56212元为限）；四、驳回原告东莞市一步香车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1999.6元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 马小笛审判员 刘秋霞二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 蓉刘海昕