内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2091号上诉人（原审被告）：葛田，男，1969年7月22日出生，汉族，个体，现住吉林省通化县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）张永华，男，1963年9月22日出生，汉族，西江镇人民政府职工，现住吉林省通化县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：李淑芹，女，1964年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）赵晶，女，1985年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）赵志鹏，男，1992年10月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。三被上诉人委托诉讼代理人：王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人葛田、张永华因与被上诉人李淑芹、赵晶、赵志鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初1269号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。葛田、张永华的上诉请求为：请求依法撤销库伦旗人民法院(2019)内0524民初1269号判决，依法改判。事实与理由：上诉人葛田、张永华与赵国绅(上诉人李淑芹的丈夫，已死亡)于2014年4月7日签订的施工合同,协议约定由被上诉人李淑芹的丈夫赵国绅负责凤凰花园18#-21#-23#楼的主体工程、室内外粉饰、地面、外墙等施工项目,工程造价每平方米砖混222元,框架每平方米280元,基础工程量按一层标准层面积一半计算，每平方米110元,阁楼按实际面积计算砖混222元,造价根据实际完成工程量计算。一、工程竣工实际测量总面积:12303.48m2(框架:1714.69m2、砖混:10588.79m2)二、工程款总造价:3008034.58元(框架:1714.69m2×280元=480113.20元,砖混:10588.79m2×222元=2350711.38元,基础工程量1611m2×110元=177210元)1.上诉人葛田、张永华于2014年4月7日至2015年5月末陆续给付赵国绅工程款2744780元(赵国绅亲笔签名35张收据)。2.上诉人葛田于2015年9月26日通过通化县农村信用合作社(现吉林通化海科农村商业银行股份有限公司)转帐给孙兵40000元（李淑芹的姑爷,赵晶的丈夫)卡号:×××。3.2016年2月6日葛田(卡号:×××)用手机支付宝转给赵国绅(中国农业银行卡号×××)10000元。4.2016年2月7日葛田(卡号:×××)用手机支付宝转给赵国绅(中国农业银行卡号×××)10000元。5.2015年6月3日张新勇(上诉人的员工,身份证号码:×××)通过农业银行汇款给赵国绅(中国农业银行卡号×××)20000元。6.2015年7月13日葛田(卡号:×××)通过银行汇款转帐10000元。综上,上诉人已给付赵国绅工程款2834780元,尚欠赵国绅173254.58元,并非被上诉人所说的276711元。请二审人民法院依法改判。被上诉人李叔芹、赵晶、赵志鹏答辩称：原审判决认定事实清楚、正确。上诉人提交的证据证明不了给付了赵国绅10万元款项的事实。李淑芹、赵晶、赵志鹏在原审时的诉讼请求为：要求二被告给付工程款276711元。原审法院查明：2014年4月7日葛田（甲方）将其承包的内蒙古××旗大约13000平方米的建筑工程和赵国绅（乙方）签订了关于内蒙古××旗、21号楼、23号楼的清包协议书，约定了施工的相关内容。2015年5月27日葛田和张永华给赵国绅了出具了欠凤凰花园18#-21#-23#楼工程款376711元的欠据，后葛田给付了赵国绅工程款10万元，葛田和张永华至今未给付尚欠的工程款276711元。另查明，2015年8月21赵国绅因疾病死亡，李淑芹与赵国绅是夫妻关系，赵晶和赵志鹏分别是赵国绅和李淑芹的长女和长子。原告原审中出示如下证据：1、户口本一份、结婚证两份、死亡注销证明复印件一份，证明三原告的主体资格。2、2015年5月27日欠据一枚、清包协议书一份，证明二被告欠款的事实及赵国绅实施该工程的事实。被告葛田和被告张永华对原告方围绕争议焦点出示的证据的质证意见为，对原告出示的证据的真实性及证明的问题均没有异议。围绕争议焦点被告葛田向法院出示收据39枚，证明被告葛田已经付给赵国绅案涉工程款2834780元。原审法院认证意见为，原告出示的证据1、2来源合法，且二被告对原告出示的证据1、2的真实性和证明的问题均没有异议，故对原告出示的证据1、2的真实性和证明力予以确认。因被告葛田出示的39张收据中的35张收据形成于2015年5月27日欠据之前，故在原告对该证据的真实性和关联性均有异议而被告葛田亦未提供充分有效的证据佐证该35张收据中的款项已包括其偿还2015年5月27日欠据中的部分款项的情况下，该证据证明不了二被告尚欠赵国绅工程款174865元，同时在本案中对于该35张收据的真实性和其它部分的证明力不进行认证，另外虽然39张收据中的2015年7月13日、2015年6月3日、2016年2月6日、2015年9月25日的四张收据形成于2015年5月27日的欠据之后，但因该四张收据中没有赵国绅的签名，且原告对该四张收据的真实性和关联性均有异议，故对该四张收据的真实性和证明力不予确认。原审法院认为，赵国绅与葛田之间签订的清包协议书实为建设工程劳务分包合同，但因赵国绅和葛田均不具有劳务分包的资质，故赵国绅与葛田之间签订的清包协议书无效。虽然赵国绅与葛田之间签订的清包协议书无效，但因被告在庭中自认案涉工程于2015年1月份完工、于2016年8月验收，且原告对于被告所述的案涉工程完工和验收时间均无异议，同时二被告于2015年5月27日给赵国绅出具了欠工程款376711元的欠据，但因原告方自认二被告于2015年5月27日出具欠据后，被告葛田已给付欠据中的工程款10万元，另因赵国绅于2015年8月21日因病死亡，故对于作为赵国绅妻子和子女的三原告要求二被告给付尚欠剩余工程款276711元的诉求予以支持。二被告抗辩其尚欠赵国绅的工程款数额为174865元，但因二被告针对其抗辩未提供充分有效的证据予以证实，故二被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告葛田和被告张永华于本判决生效后十日内给付原告李淑芹、赵晶、赵志鹏工程款276711元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元减半收取2726元由被告葛田和被告张永华承担。本案的争议焦点为：上诉人葛田、张永华尚欠被上诉人李淑芹、赵晶、赵志鹏的工程款数额是多少？根据争议焦点，上诉人葛田、张永华出示如下证据：1、上诉人于2016年2月6日和2月7日用支付宝支付给赵国绅的款项，金额分别为1万元，共计2万元。2、2015年的9月26日葛田通过农村信用社转给孙兵（赵国绅的姑爷，赵晶的丈夫）转账4万元。3、2015年6月3日，张新勇（上诉人葛田的员工）通过中国农业银行转账给赵国绅2万元。4、2015年7月13日葛田通过ATM及转账给赵国绅1万元。共计支付给赵国绅9万元。被上诉人对以上证据质证意见为：证据1、真实性无异议，关联性有异议，与本案涉案金额没有关联性。支付宝转账的时间与本案发生的时间不一致，因此没有关联性。证据2-4、由于是复印件，我方不认可，不予质证，且对关联性有异议。二审对以上证据审查认为，对上诉人葛田出示的证据1的真实性予以确认。证据2-4因是复印件，不予确认。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人葛田与赵国绅之间存在建设工程劳务分包合同纠纷，虽然该合同为无效合同，但因该工程已交付使用，所以赵国绅可以向葛田主张给付劳务分包合同费用。2015年5月27日，葛田、张永华给赵国绅出具了一枚欠据，金额为376711元，赵国绅死亡后，赵国绅的继承人李淑芹、赵晶、赵志鹏主张由葛田、张永华给付拖欠劳务费用276711元，因李淑芹等三人认可在葛田、张永华出具欠据后，又收到还款10万元，所以现在拖欠的劳务费用为276711元。现上诉人葛田、张永华上诉称现拖欠的数额不是276711元，而是176711元，因其二人还有另外偿还的10万元没有计算在内，二审出示了相关证据予以佐证。但经审查，以上证据时间均是在出具欠据之后，与被上诉人自己承认在出具欠据之后，以转账的方式偿还了10万元，与上诉人上诉称偿还的10万元基本一致，而上诉人又没有其他证据证明还有另外偿还的10万元的证据，故上诉人葛田、张永华称欠款数额应为176711元没有依据，上诉理由不能成立，不予支持。张永华二审没有出庭，因提交代理手续不合法，不是故意为之，故不按没有出庭撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5452元由上诉人葛田、张永华负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 陈 婷 婷 二0一九年十二月十五日书记员 赵阿如汗