wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2926号 申请执行人：朱军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人：王艳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行朱军、王艳与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的10234元，执行到位1591元，执行费54元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6895号   原告：宁夏正基房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：李某，职业、文化程度、政治面貌均不详，户籍地山西省河津市。   原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款75000元并按年利率24%承担逾期利息18850元（自2018年10月16日至2019年10月28日共计377天），合计93850元；2.案件受理费由被告承担。   事实和理由：2015年10月，被告为购买原告开发的月湖荣庭××楼房屋，从原告处借款12万元用于支付该房屋首付款。原告在与被告签署《银川市商品房买卖合同》及《借款协议》后，按照《借款协议》约定直接将被告所借款项用于支付被告购房的首付款。截止原告起诉之日，被告仅向原告偿还了45000元，下剩75000元未能按期偿还，经原告多次通过各种方式催收，被告仍然不能履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，起诉应有明确的被告，原告有义务向本院提供被告李某的准确送达地址，现由于原告未能提供被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏正基房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1073元（已减半收取），退还原告宁夏正基房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇一九年十二月十七日   书记员 王 洁   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3891号原告：呼和浩特市宝明电器开关厂。法定代表人：刘保民。被告：内蒙古兴华工业锅炉厂。法定代表人：夏新蒙。原告呼和浩特市宝明电器开关厂与被告内蒙古兴华工业锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告呼和浩特市宝明电器开关厂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市宝明电器开关厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宝明电器开关厂撤回起诉。案件受理费1211元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十三日书记员 杜尚阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初11002号 原告：**锦，女，汉族，1975年11月27日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈淑萍，女，汉族，1957年6月18日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理：王宏。 被告：黄小芳，男，汉族，1956年11月29日，住福建省福州市。 原告**锦诉被告陈淑萍、黄小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告**锦、被告陈淑萍委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 **锦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金17.5万元及利息（计算至债务全部清偿日止,自2011年12月7日计算至起诉之日即2019年6月7日止，按月利率1.5%计息，共644631元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月12日期间，被告向原告借款200万元借给被告。被告出具了借条两张。其中一张借条落款时间为2011年11月14日，写明向原告借人民币57万元，按月利率1.3%计息，该笔借款现已还清。另一张及借条落款时间为2011年12月17日，写明向原告借款人民币143万元，按月利率1.5%计息。该笔借款至目前为止已归还本金115.5万元及其大部分利息（2013年3月7日尚有2669元利息未还，该笔利息部分按每半年付息一次计算，计4528元），但是其中的17.5万元本金及利息462434元一直未还（利息暂时计至2019年6月7日止）。截至目前为止本息合计644631元。 陈淑萍辩称，原告称2011年11月至12月间，被告因资金周转需要向原告借款200万。但未提供出借200万元的交易明细作为依据。原告将本该交还被告的57万元借条作为计算的依据明显违背常理，原告自认该“57万借条款项已归还原告”此条应交还被告，但原告仍然留在手中，也不符合常理。虽然原告提供了被告于2011年12月17日出具的143万的借条，但未提供相应的银行交易明细佐证。原告的诉讼请求缺乏依据，依法应承担举证不利的后果。 黄小芳未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月14日，被告出具借条写明向原告借人民币57万元，按月利率1.5%计息，该笔借款现已还清。2011年12月17日，被告出具借条向原告借款人民币143万元，按月利率1.5%计息。该笔借款至今尚欠17.5万元本金及利息未还。 本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有相应的借条及转账凭证为凭。故原告诉请判令被告偿还借款本金17.5万元并按月利率1.5%利息，可予支持。黄小芳未在借条上签名，且原告未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令黄小芳对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故对于原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告**锦借款17.5万元及利息（自2011年12月7日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告陈淑萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10246元，减半收取5123元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3850号原告：徐金德，男，1960年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告：李爱华，女，1960年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：房宽永，男，1965年11月4日出生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。被告：李同霞，女，1966年9月6日出生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。原告徐金德、李爱华与被告房宽永、李同霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金德、李爱华到庭参加诉讼。被告房宽永、李同霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金德、李爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：兹有原告徐金德与被告房宽永因房屋过户一事产生纠纷，提起诉讼。原告于2017年12月4日购买被告坐落于博山区赵家后门12号楼6单元3层中户（面积50.27平方米）房屋一套，售价14万元。当时因该房屋无土地证而无法办理过户，但原告在支付被告14万元后（另有收据为凭），现在该房屋具备过户条件了，但被告不予配合。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告协助原告办理过户。被告房宽永、李同霞在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐金德与原告李爱华系夫妻关系，被告房宽永与被告李同霞系夫妻关系。2017年12月4日，房宽永、李同霞（甲方）与徐金德、李爱华（乙方）签订房屋买卖合同，约定将坐落于博山区赵家后门12号楼6单元3层中户卖给乙方，建筑面积50.72平方米，售价为140000.00元；双方还约定了其它权利义务。合同签订当日，原告通过中国工商银行转账的形式向被告支付购房款，房宽永出具收据一份，内容为：今收到徐金德、李爱华计人民币￥140000元整（大写金额：壹拾肆万元整），用于购买本人名下博山区赵家后门12号楼6单元三层中户。被告交付房屋，原告居住至今。涉案房屋在双方交易时尚未办理房屋过户。本院认为，根据原告提供的房屋买卖合同等证据，能够证明原、被告之间存在买卖房屋合同关系。依据合同的约定，原告的合同义务是支付购房款，被告的合同义务是交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记事宜。原告已经履行了其支付购房款的合同义务，被告也应当履行协助原告办理房屋产权登记等合同义务，但未履行。因此，原告要求被告协助办理房屋产权登记的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房宽永、李同霞于本判决生效之日起十五日内协助原告徐金德、李爱华办理位于博山区赵家后门12号楼6单元3层中户不动产的产权过户登记手续。案件受理费50.00元，由被告房宽永、李同霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇一九年十二月二十七日法官助理王丹书记员李君附证据清单：原告提供的证据：1、房屋买卖合同一份；2、房产证一份，证号：淄博市房权证博山区字第××号，发证时间为2003年2月8日；3、收据一份；4、工商银行个人业务凭证两份。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28122号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：聂静，女，汉族，1978年8月17日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告聂静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告聂静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月24日，被告聂静以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告聂静立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金4040.03元、透支利息70.43元、违约金221.53元、分期余额35865元，合计40196.99元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金4040.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告聂静承担。被告聂静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告聂静在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告聂静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金4040.03元、透支利息70.43元、违约金221.53元、分期余额35865元，共计40196.99元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告聂静向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4040.03元、透支利息70.43元、违约金221.53元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额35865元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告聂静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金4040.03元、透支利息70.43元、违约金221.53元、分期余额35865元，共计40196.99元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4040.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取402元，由被告聂静负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3242号原告：赵坤，男，1962年10月2日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县肉禽经销公司（原食品公司），住所地黑龙江省桦南县铁西街。法定代表人：李明日，职务经理。原告赵坤与被告桦南县肉禽经销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。赵坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2006年至2019年社会养老保险费。事实和理由：原告自1979年在食品公司参加工作，是该单位职工，被告自2006年起无故不给职工缴纳养老保险费，形成断缴，直至今日。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。而养老保险，全称为社会基本养老保险，是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵坤的起诉。案件受理费5元退还赵坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执319号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：陈玉莲，女，1996年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈玉莲借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1326号裁决书已经发生法律效力，被执行人陈玉莲未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行事项为：一、偿还借款本息2016.67元；支付自2018年1月26日至2019年6月13日的违约金629.33元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止；二、支付为实现债权发生的仲裁服务费52.92元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、承担仲裁费35元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1326号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16165号原告：徐春海，男，1962年2月26日生，汉族，住所地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司江阴月城支行，统一社会信用代码913202816967772711，住所地江阴市月城镇。负责人：盛霞，该银行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该银行职员。原告徐春海诉被告中国农业银行股份有限公司江阴月城支行（下称月城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐春海及其委托诉讼代理人张海华、被告月城支行的委托诉讼代理人潘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因倪盘秀在被告处存款111688.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，倪盘秀（身份证号码3202191931××××××××，系原告之伯母）订立遗嘱：倪盘秀离世后，房产、现金等财产由侄儿徐春海所有。2019年9月21日倪盘秀在家中死亡，遗嘱发生效力。嗣后，原告经查询倪盘秀在被告处存款得知有111688.36元的存款，但被告推诿拒付。在2019年11月14日委托江阴市月城法律服务所发函催要该款，仍无回应。被告月城支行辩称：不能确定诉讼请求是否成立，诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，倪盘秀订立遗嘱：因为倪盘秀无子女，年事已高，为生活及善后事宜确定遗产继承人为侄儿徐春海（身份证号码3204041962××××××××）。立遗嘱时倪盘秀有行为能力，村委干部在场见证，遗嘱指定倪盘秀的堂弟倪宝松为执行人。2019年9月21日倪盘秀离世。徐春海前后履行了对倪盘秀的照顾、丧葬等义务，倪盘秀所在江阴市月城镇沿山村委也表示倪盘秀的银行存款归徐春海所有。徐春海经查询倪盘秀在月城支行有近5万元的存款，但月城支行因为其手续不全拒付。截至2019年12月13日，倪盘秀在月城支行余额是本金111600元及相应利息。审理中，徐春海自愿负担诉讼费用。上述事实有遗嘱、村委说明、法律服务所函告、银行查询单、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。倪盘秀无法定继承人，立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的徐春海，遗嘱执行人现在认为徐春海可以继承。如遗产没有继承人，遗产将归当地所在集体组织沿山村委，现在沿山村委已经表示银行存款由徐春海所有。故徐春海可以继承倪盘秀在月城支行的存款（含利息，按照银行规定结算）。综上所述，徐春海继承银行存款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司江阴月城支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐春海支付本金111600元及相应利息（按照银行规定结算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元（徐春海已预交），由徐春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇一九年十二月十三日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5355号 原告：郭某，男，1958年10月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告郭某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计102499.93元（自2016年5月29日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1024.96元（自2016年5月29日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-2地块Ｂ13幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款690525.85元支付给被告。2015年6月3日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税6905元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积88.77平方米，总价款690525.85元，于2015年5月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2014年4月15日，上述合同办理了合同备案登记手续。2015年5月18日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积88.77平方米，售房款690525.85元。2015年6月3日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3452.63（690525.85×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3452.63元； 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11514号 原告：朱现友，男，1963年02月13日出生，汉族，宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：梁建权，男，1978年08月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱现友诉被告梁建权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 朱现友向本院提出诉讼请求：1、梁建权偿还借款2万元，以借款2万元为基数，按照月利率1%的标准，梁建权向朱现友支付占用资金期间的利息；2、本案诉讼费用，由梁建权承担。事实与理由：梁建权于2011年1月20号在李圩向朱现友借2万元，并承诺两年以后，连本加息全部付清。后经多次催要无果，于2017年2月7号出具借条一张，利息一分。后又经过多次催讨无果 经本院审查认为，本案在审理过程中，按照朱现友提供被告住址无法送达诉讼文书，朱现友亦未补充提供梁建权的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告梁建权的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告朱现友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初1054号 原告：姜伶俐。 被告：宣江海。 委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。 原告姜伶俐与被告宣江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伶俐及被告宣江海的委托诉讼代理人胡军甫已到庭参加诉讼，被告宣江海经本院要求其本人出庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令宣江海立即偿还借款本金405000元（自2018年11月起，以300000元为基数，按月息一分五计算至债务清偿月止；自2018年12月起，以100000元为基数，按月息一分五计算至债务清偿月止；自2019年3月起，以50000元为基数，按月息一分五计算至2019年9月止）；2.判令由宣江海承担本案诉讼费用。庭审时，姜伶俐变更第1项诉讼请求为：判令宣江海立即偿还借款本金305000元及利息（自2018年11月起，以300000元为基数，按月息一分五计算利息至债务清偿月止；自2019年3月起，以50000元为基数，按月息一分五计算利息至2019年9月止）。事实和理由：姜伶俐与宣江海系朋友关系。宣江海因资金周转向姜伶俐借款，并承诺按月一分五计息。自2013年起，双方多次发生借贷资金往来。2018年10月28日，宣江海出具借条一张，借款金额为300000元。2019年2月1日，宣江海出具借条一张，借款金额为50000元。另，2018年11月17日，姜伶俐向宣江海转账支付100000元。2019年9月1日，宣江海妻子江爱美通过转账偿还借款本金45000元。至今，宣江海尚欠借款本金405000元。姜伶俐多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 宣江海在法定期限内未提交书面答辩意见；宣江海在诉讼过程中认可向姜伶俐借款350000元、已偿还借款45000元及尚欠姜伶俐借款305000元的事实。庭审时，宣江海的委托诉讼代理人胡军甫辩称：1.本案系民间借贷纠纷，借款合同应以出借人交付借款才能证明借款实际发生，姜伶俐提交的证据不能证明其已经交付借款的事实；2.姜伶俐与宣江海之间未约定借款利息；3.姜伶俐与宣江海之间没有其他经济往来，银行流水应当作为双方借款及还款的依据。请求法院驳回姜伶俐的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：姜伶俐与宣江海系朋友关系。自2013年起，宣江海因资金周转多次向姜伶俐借款，双方多次发生资金往来。2018年10月28日，姜伶俐与宣江海经结算后，宣江海出具借条一张，借条载明：今借到姜伶俐人民币叁拾万元整（300000元）。2019年2月1日，宣江海再次向姜伶俐借款，并出具借条一张，借条载明：今借到姜伶俐人民币伍万元整。2019年9月1日，宣江海妻子江爱美通过转账向姜伶俐偿还借款45000元，附言：还本金；同日，姜伶俐出具收条一张，收条载明：今收到宣江海归还借款肆万伍仟元整（45000元），宣江海妻子江爱美于2019年9月1日转账归还。姜伶俐认为宣江海尚欠借款本金305000元，为维护自身的合法权益，遂于2019年11月27日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人身份证、借条、个人账户明细、收条等证据及当事人陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。姜伶俐当庭提交的微信聊天记录，因微信聊天截图无法确认其身份信息，本院不予采信。宣江海提供的销货清单，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣江海向姜伶俐借款，有借条、个人账户明细及当事人陈述予以证实，宣江海在诉讼中明确表示认可向姜伶俐借款350000元、已偿还借款45000元及尚欠借款305000元的事实，双方的借贷关系本院予以确认。现姜伶俐主张宣江海偿还借款本金305000元，本院予以支持。 关于借款利息问题。姜伶俐主张借款利息按月息一分五计算，因宣江海出具的借条中并未载明借款利息，本院不予支持。自姜伶俐主张权利之日起，宣江海可按年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于宣江海的委托诉讼代理人胡军甫主张双方的借款未实际交付或借款已全部还清的辩论意见。因出借人姜伶俐已提供借条及个人账户明细，证明双方借贷法律关系真实存在，而借款人宣江海诉讼过程中认可借款及欠款事实。宣江海的个人账户明细证实双方于2018年10月28日结算之后，宣江海除其妻子江爱美已偿还45000元外，再无其他还款记录。况且，姜伶俐已向法院提交借条原件，而宣江海不仅未持有借条原件，也未提交还清借款时一般由出借人出具的收条或其他还清借款的相关证据。故上述辩论意见无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。 本案姜伶俐已签署《诚信诉讼承诺书》，承诺诉讼中的陈述客观真实，而宣江海本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宣江海于本判决生效后十日内向原告姜伶俐偿还借款本金305000元及利息（自2019年11月27日起，以未归还的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜伶俐的其他诉讼请求。 案件受理费3688元(已减半收取)，由原告姜伶俐负担911元，由被告宣江海负担2777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  黄汪滢 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘昶宏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4595号 原告：马鞍山市美怡嘉装饰工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇富家美国际广场5栋127号。 法定代表人：张连财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店，住所地安徽省当涂县姑孰镇东大街96、98号。 经营者：夏丹丹。 原告马鞍山市美怡嘉装饰工程有限公司（以下简称：美怡嘉装饰公司）与被告当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店（以下简称：功夫蚂蚁火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美怡嘉装饰公司法定代表人张连财及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告功夫蚂蚁火锅店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美怡嘉装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付其装修工程款52000元，并承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年8月22日，原、被告双方签订《工装施工合同》一份，后原告按照合同约定进行装修施工并交付给被告使用，涉案装修工程总价款为78000元，但被告只支付26000元，余款52000元经原告多次催要被告至今未给付。故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 功夫蚂蚁火锅店未到庭，庭后本院向其经营者夏丹丹制作询问笔录称，原告报价单上的金额我方没有同意，后双方以78000元确认装修款总额，但原告需按报价单的范围进行施工。原告大概是2019年8月29日进场施工，9月28日完工。因我方要在9月28日进行试营业，时间紧急就没有进行竣工验收。后发现装修的房屋存在多处质量问题，要求原告对此进行维修、返工或者支付维修、返工的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原、被告双方签订《工装施工合同》一份，合同约定：被告将位于当涂县姑孰镇东大街96、98号功夫蚂蚁门面房的装修工程发包给原告施工，合同价款为78000元。合同签订后，原告于2019年8月29日进场施工，于2019年9月28日施工完毕并交付被告使用，双方未办理竣工验收手续。原告共支付装饰工程款26000元，余款52000元经原告多次催要未果，以致成诉。 以上事实，由原告的当庭陈述及其提交的营业执照、被告工商注册信息查询单、《工装施工合同》、本院庭后向被告经营者制作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《工装施工合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约进行了施工，并于2019年9月28日将施工完毕的工程交付被告使用，完成了合同约定的施工义务。案涉装修工程虽未经竣工验收，但已于2019年9月28交付被告使用，故原告有权要求被告依据合同约定支付剩余工程款。现被告以使用部分质量不符合约定为由主张权利，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院不予支持。就被告提出存在装饰质量问题，要求原告进行维修、返工或支付维修、返工的费用问题，可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市美怡嘉装饰工程有限公司装修工程款52000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元（已减半收取），由被告当涂县功夫蚂蚁串串香火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张曼稚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8337号原告：胡伟康，男。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被告：山西翱翔物流有限公司。委托诉讼代理人：秦浩楠，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。原告胡伟康诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、山西翱翔物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告邓永红于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伟康撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡伟康负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十七日书记员  谢晓英
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：黄平，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5415.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息160.62元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月17日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6498.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年2月17日向被告发放了6498.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告黄平未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1011648021715560517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄平，公民身份号码522422198812013430；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月17日；4、贷款金额：6498.00元；5、贷款用途：购买绿驹电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年2月17日；7、分期还款期限：18期，自2019年3月17日至2020年8月17日期间每月17日分期偿还；8、还款情况：还款1次361.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计643.30元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告黄平支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息160.62元的诉讼请求，被告黄平未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告黄平签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告黄平。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告黄平指定的账户发放了借款6498.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告黄平应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费643.30元应视为还款，扣除之后还款361.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5415.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5415.00元，并支付以剩余借款本金5415.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄平负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4806号原告：兴仁县四新电脑有限责任公司，统一社会信用代码：915223226754293908，地址：兴仁市城北街道办事处环北路。法定代表人：贺传柱，系公司经理。委托诉讼代理人：吴国春，女，1974年4月7日生，汉族，公司职工，贵州省兴仁市人，住兴仁市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：贵州锦兴轻合金装备制造有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6E9D2R9J，地址：兴仁市巴铃镇重工业园区。法定代表人：盛国洪，系公司经理。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告兴仁县四新电脑有限责任公司与被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁县四新电脑有限责任公司的委托诉讼代理人吴国春、包远梅，被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司的委托诉讼代理人陆万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴仁县四新电脑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告电脑设备款人民币6800元，按中国人民银行年利率6%支付逾期利息（2018年12月25日至2019年9月24日306元），后期利息继续计算至货款给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月25日到原告处购买联想笔记本电脑一台，价值6800元，被告在凭证上签字，原告已向被告开具正式发票并交其财务做账。此后，被告一直未付款，自2018年12月26日起，原告多次向其催要，被告以经济困难为借口一拖再拖未果。综上所述，双方的买卖合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，其寻找借口久拖不付的行为已构成违约，其依法应当承担民事责任，故根据合同法的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢！被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司辩称，根据合同相对性原理，被告不属于本案合同买受人，本案合同相对人买受人属于孙磊，被告不属于适格的被告，孙磊是以个人名义与原告签订买卖合同，被告没有出具任何授权委托书或空白合同给孙磊去签订涉案合同，孙磊才是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下：2018年12月25日，被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司的采购人员孙磊向原告兴仁县四新电脑有限责任公司采购笔记本电脑一台，价值6800元，电脑型号为小新AiR-14，原告将电脑交付给被告公司采购员孙磊，并于当日开具发票一张给孙磊。原被告双方交易完成后，被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司至今未向原告支付上述货款。另查明，被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司在2018年至2019年年初期间向原告兴仁县四新电脑有限责任公司采购办公用品均是采购员孙磊采购。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。针对本案中被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司是否系买受人，从原告与被告的采购行为来看，被告的采购行为均是采购员孙磊以被告的名义向原告采购，原告有理由相信被告的采购员有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中从原告提交的证据可以看出，在案涉款项前后的交易均是孙磊代表被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司与原告兴仁县四新电脑有限责任公司进行，故应认定孙磊的行为构成表见代理，实际买受人应为被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司，故对被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司的辩解主张，本院不予支持。因此，原告兴仁县四新电脑有限责任公司请求由被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司支付其货款人民币6800元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期利息部分，因双方未对付款时间进行约定，也未对违约责任进行约定，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴仁县四新电脑有限责任公司货款人民币6800元；二、驳回原告的其余诉讼请求。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州锦兴轻合金装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一九年十二月二日书记员  刘金尧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2894号   上诉人（原审原告）：乌力吉，男，1959年4月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：朝格吉拉，男，1953年2月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   上诉人乌力吉因与被上诉人朝格吉拉排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌力吉的委托诉讼代理人裴政、被上诉人朝格吉拉及其委托诉讼代理人布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌力吉上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决脱离案件基本事实。被上诉人在上诉人享有承包经营权的草场上建筑羊盘，既没有征得上诉人的同意，也未经政府部门依法审批，属违章建筑，其不具有合法性，不应受到法律保护。原审判决认为被上诉人加盖房屋的行为属于历史遗留问题，故认为其无过错，不构成侵权，忽略了本案的基本事实。不能以是否有过错来决定是否承担侵权责任，而应以事实上是否侵害了上诉人的合法民事权益来认定是否应承担责任。二、原审判决适用法律错误，原判决适用《民事诉讼法》第六十四条的规定驳回原告诉讼请求，该规定适用于事实不清、证据不足的情形，但该案事实清楚，证据确实充分，且原审判决对上诉人提供的证据均予以采信，故不存在第六十四条的情形，应依法适用《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定。综上，原审判决在案件事实清楚，证据充分的情况下，错误适用法律，导致判决结果错误，请求中级人民法院，正确适用法律依法改判，支持上诉人的合理诉求。   朝格吉拉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   乌力吉向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即停止侵权、排除妨害，拆除私自建于原告承包草场上的房产，返还占用原告的草场并恢复草场原状；二、由被告承担本案的诉讼费用。   一审法院审理查明，原告乌力吉为户主承包经营的草场合同编号02133号，面积4245亩。本案涉及的房屋兴建于2002年前后。从大集体开始，草场还没有实行承包到户的时候被告朝格吉拉的父辈们居住在涉案房屋的位置上，当时原、被告之间没有草场界限，2002年因房屋多年破旧，在旧房旁边又兴建了现在的新盘，盖新盘的时候虽然已经实行了草场承包到户，但是界限仍不明确。2015年开始达茂旗实行草场确权登记，聘用了测绘公司对牧民承包的草场界限进行打点定位，原告乌力吉发现被告朝格吉拉的房屋建到了原告的草场上。   一审法院认为，虽然现已查明涉案的被告朝格吉拉房屋位于原告承包的草场内，但建造该房屋时双方草场没有明确界限，盖房时被告对房屋位于原告草场内的事实并不知情，并没有侵权的故意。被告朝格吉拉房屋位于原告承包的草场内属于盖房在先，划分草场界限在后造成的历史遗留问题。原告主张被告在原告承包经营的草场内盖房屋，对原告造成侵权的主张没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告乌力吉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。   本院认为，双方当事人对朝格吉拉的房屋建在乌力吉草场的事实没有争议，双方当事人争议的焦点在于朝格吉拉将房屋盖在乌力吉草场上是否构成侵权。2015年以前，本案所涉草场没有打点定位，朝格吉拉在对草场使用权不明的情况下，于2012年对原有旧房翻盖新房并实际使用，朝格吉拉在当时的历史条件下修盖房屋主观上没有过错。因本案争议房屋所有权与草场使用权分离是历史原因造成的，该纠纷应当由人民政府结合草场承包的实际情况，一并协调解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初962号民事判决；   二、驳回乌力吉的起诉。   一审案件受理费100元，退还乌力吉；上诉人乌力吉预交的二审案件受理费100元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 沈艳萍     二○一九年十二月十七日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初439号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX超市，住所地西安市雁塔区。经营者：姜西云，女，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX号。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中粮公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长   段 红 军审 判 员   王    泉审 判 员   陈    晶 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   姜 莉 娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2271号 申请执行人张道政，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被执行人张亮，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被执行人宋华，女，1951年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 本院在执行申请执行人张道政与被执行人张亮、宋华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道政同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4327号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾米奇食品有限公司，住所地四川省屏山县石盘产业园区。 法定代表人：赵成山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连雪山冷冻设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山镇王家村。 法定代表人：王立汉，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周良根，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人宜宾米奇食品有限公司（简称宜宾米奇公司）因与被申请人大连雪山冷冻设备制造有限公司（简称大连雪山公司）、周良根承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜宾米奇公司申请再审称，1.大连雪山公司安装的高压压力管道、压力容器属于特种设备，根据《中国人民共和国特种设备安全法》第二条、第八条、第十九条的规定，特种设备的相关设计标准和安装规范不属于当事人自行约定的范围，且办理《特种设备使用证》是大连雪山公司的职责，一审法院认定“合同中没有明确约定相关设计标准及如何办理相关设备注册登记手续”错误。2.虽然该公司已就案涉工程出具了竣工验收单、签证验收单且办理了部分《特种设备使用证》，但根据《中国人民共和国特种设备安全法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，特种设备的安装，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用，因此大连雪山公司与该公司自行组织验收，违反国家法律的规定，即使交付或者使用再久，也不能视为合法。一审法院认定大连雪山公司在工程完工后，向宜宾米奇公司移交了相关材料，宜宾米奇公司出具了竣工验收单、签证验收单及宜宾市质量技术监督局颁发了《特种设备使用证》，应视为交付的工作成果符合宜宾米奇公司的要求，属于认定事实错误。3.大连雪山公司未提供设计方案、设计不合理；在安装过程中中途退场，是导致工程整体不合格的因素；安装的氨机房有4台压力容器未经技术监督部门验收合格，也没有办理压力容器使用证，因此大连雪山公司存在违约行为，该公司的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：关于大连雪山公司是否存在违约行为的问题。经查，四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终520号民事判决认定：2016年1月16日宜宾米奇公司出具的制冷设备安装竣工资料移交单上载明“宜宾米奇公司制冷设备安装项目已于2015年12月安装竣工，经验收合格。并办理设备使用证。现安装单位正式移交给使用方宜宾米奇公司…”；2016年1月18日宜宾米奇公司出具的制冷项目签证验收单，其上载明“宜宾米奇公司制冷项目于2016年1月12日由大连雪山公司安装竣工验收合格。冷库、隧道、冰淇淋生产线达到或超过合同和根据标准…，经建设方验收合格…”。以及十份《中华人民共和国特种设备使用登记证》，足以说明该工程已经完工。且四川省屏山县人民法院与宜宾米奇公司进行的现场勘验中也确认该套制冷设备已经投入使用2年。宜宾米奇公司主张大连雪山公司存在违约行为，但宜宾米奇公司举示的证据不足以推翻生效判决确认的事实，亦不足以证明大连雪山公司存在《制冷设备安装合同书》约定的应当承担违约责任的情形，且自贡市特种设备监督检验所于2017年3月30日为宜宾米奇公司压力管道出具《检验意见通知书》，检验结论亦为“监控运行”，因此二审法院认定大连雪山公司并未违约，并无不当。 综上所述，宜宾米奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾米奇食品有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周丽平
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3888号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金1000000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月27日，自2014年3月28日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）,支付律师费，负担案件受理费18980元、申请执行费15520元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5192号上诉人（原审原告）：刘宜家，男，汉族，1962年1月23日出生，住新县。委托诉讼代理人：张文静、余抒衡（实习），河南上品律师事务所指派法律援助律师。被上诉人（原审被告）：林绍祥，男，汉族，1959年2月15日处生，住新县。上诉人刘宜家因与被上诉人林绍祥健康权纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘宜家及其委托诉讼代理人张文静、余抒衡，被上诉人林绍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宜家上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。二、一审及二审案件受理费及诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年4月9日上午8时许，我带着孙子拿着农具去田间干活，看见同村湾邻林绍祥正在拔我二爹刘友义坟前两颗柏树，我立即去阻止，导致双方肢体冲突。厮打中，被上诉人多次将我推撞向墓碑，并摔倒在地，拿镰刀将我手上、腿上砍伤两处，造成我腰椎压缩性骨折。事发后我立即报了警，乡派出所及我村主任到现场查看，柏树被毁，对我的伤情拍照存档。另外在我治疗诉讼期间，被上诉人又将我名下的50棵松树锯倒卖掉。过了一段时间我向新县法院递交诉状，不知什么原因一直未受理，现在我已经致残，严重丧失了劳动能力。综上，特提起上诉，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。林绍祥答辩称，我没有打他，如果我打他了，为什么公安机关抓他，他还赔我钱。刘宜家向一审法院起诉请求：1、判决被告给原告造成的伤害致残赔偿金70000元，原告医疗费、交通费、住宿费、营养费、误工费、残疾辅助器具费、精神抚慰金30000元，合法财产柏树2棵、大松树50棵8000元，共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告伤残赔偿金108000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村湾邻。2013年4月9日8时许，在新县××××组被告林绍祥的自留山上，原告刘宜家看见被告林绍祥将栽在其二爹坟前的两颗柏树拔起，为此双方发生争执。过程中，刘宜家持锄头将林绍祥持弯刀的右手打伤。经法医鉴定，被告林绍祥伤情构成轻伤。原告刘宜家被新县人民检察院于2013年10月29日犯故意伤害罪，向新县人民法院提起公诉。在刑事诉讼期间，刘宜家与林绍祥就民事赔偿达成一致协议，刘宜家一次性赔偿林绍祥各项经济损失40000元，取得了林绍祥的谅解，被判处拘役两个月。原告刘宜家主张被告将其推撞墓碑，并掀倒在地，造成腰椎压缩性骨折。原告提供的检查报告单中，于2013年4月12日在新县人民医院检查，意见为腰1椎体压缩性骨折；于2013年4月15日在信阳市肿瘤医院检查，诊断为L3-4椎间盘膨出、L4-5、L5-S1椎间盘突出、L1椎体楔形改变；于2013年5月3日在信阳市中心医院检查，意见为L1椎体压缩性骨折；于2013年10月18日在信阳市中心医院检查，意见为L1椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生、胸部正位片未见明显异常；于2014年11月2日在北京大学深圳医院检查，诊断为L1椎体楔形改变、L1椎体压缩性骨折；2016年5月21日在新县人民医院检查，意见为腰1椎体压缩性骨折。原告提供的医院检查报告及相关医药费单据的时间均在2016年7月之前，2017年7月前一年内原告未提供任何医疗费检查票据等相关证据。原告另提供残疾评定表，主张其被评为肢体三级残疾，并据此主张要求被告按三级残疾赔偿其伤残赔偿金108000元。被告林绍祥抗辩主张原告没有提供任何证据证明原告伤情系其打伤，且三级残疾证是肢体残疾，与本案无关。原告主张曾经到新县法院要求立案追究被告刑事和民事责任但法院没有受理，后原告于2014年4月8日向本院立案庭邮寄书面材料一份，原告主张该邮寄材料系刑事附带民事诉状，后未有结果，原告找到本院询问被告知没有立案后在2017年7月前未再提起诉讼。后原告于2017年7月21日以健康权纠纷为由将被告诉至本院，本院立案受理后，经审理，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服向信阳市中级人民法院上诉，后经信阳中院审理判决，维持原判，驳回上诉。原告不服中院二审判决申请再审，信阳中院再审立案审查后裁定发回本院重审。一审法院认定上述事实，有新县法院（2013）新刑初字第135号刑事判决书、调解笔录复印件、诊断报告单、邮寄快递单复印件、残疾评定表复印件、照片、视频光盘、新县法院（2017）豫1523民初1299号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3690号民事判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15民再24号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘宜家主张当时被告林绍祥将其推撞墓碑，并掀倒在地，造成腰椎压缩性骨折，被告林绍祥抗辩主张原告未提供任何证明其伤是被告打伤，原告伤情是陈旧伤与其无关。对此，本院认为，对于原告伤情形成及其腰椎压缩性骨折与林绍祥的行为是否有因果关系，应由原告刘宜家承担举证责任。本案中，原告刘宜家未能提供充分证据证明其腰椎压缩性骨折系被告林绍祥造成，故原告刘宜家应承担举证不利的法律后果。原告提供的最近一次医疗检查报告单系2016年5月21日，原告亦未提供在2017年7月起诉前一年内的任何医疗费等相关证据。原告主张曾于2014年4月8日邮寄刑事附带民事诉状到新县法院立案庭要求立案追究被告刑事和民事责任，但原告到新县法院核实未予立案后，直至2017年7月前未再提起立案诉讼，故被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的辩解主张本院予以采纳。庭审过程中，原告变更全部诉讼请求为要求被告按三级残疾赔偿伤残赔偿金108000元，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘宜家的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，以侵权为由提起人身损害赔偿的案件当事人，负有举证证明对方实施了侵权行为、自身受到损害以及两者之间存在因果关系的义务。本案上诉人刘宜家虽然有相关医疗机构的诊断证明可以证明其自身存有损害的事实，但是却没有证据表明该损害后果是被上诉人林绍祥实施侵权行为所致，不能证明两者之间存在因果关系，故上诉人刘宜家要求对方赔偿其损失的请求，由于缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇一九年十二月二十日书记员  郑仪菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4294号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：叶福荣，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告叶福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4347号之一申请人：李卫祥，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：李运萍，女，1968年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：龚琪，女，1991年3月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市洪山区。被申请人：天门市瑞鑫纺织器材股份有限公司，住所地：天门市干一工业园。法定代表人：龚世文。被申请人：倪卫军，女，1967年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李卫祥与被告李运萍、龚琪、天门市瑞鑫纺织器材股份有限公司、倪卫军民间借贷纠纷一案，申请人李卫祥于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人李运萍与龚世文共同所有的位于天门市东湖路6号（鸿渐豪庭二期）1幢1单元903室房产的查封。本院认为，申请人李卫祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对龚世文、李运萍共同所有的位于天门市东湖路6号（鸿渐豪庭二期）1幢1单元903室房产（不动产权证书号为：鄂（2018）天门市不动产证明第0000396号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年十二月十九日书记员  敖格
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初228号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人马顺喜，男，1986年9月8日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2013年7月21日因非法经营被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十日并处罚款1000元；2017年4月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年10月28日因寻衅滋事被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十五日；2017年12月4日本院撤销对马顺喜宣告缓刑一年的执行部分，对其收监执行有期徒刑八个月。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2019年9月6日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人马顺喜犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人马顺喜及其辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月21日21时6分许，被告人马顺喜酒后驾驶冀Ｃ×××××白色宝马轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路由北向南行驶至老大市场路段时被执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：马顺喜血液样品乙醇含量平均值为98.75ｍｇ／100ｍＬ。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场方位示意图、驾驶人、机动车信息查询结果单，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马顺喜醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、有前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下： 被告人马顺喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  刘永泽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  堵 鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6156号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：李曼，女，1985年7月20日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告李曼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十三日书记员 周明霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3888号原告：泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社。负责人：常某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：蒙某1，女，汉族，村民。被告：杨某某，男，汉族，村民。被告：蒙某2，女，汉族，村民。被告：郭某某，男，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告蒙某1、杨某某、蒙某2、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社撤回起诉。案件受理费3096元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十二日书记员 何方元
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3057号原告段永红，男，1975年10月4日出生，汉族，府谷县司法局厨师，住陕西省府谷县府谷镇新区型，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人吕海军，府谷县148法律服务所法律工作者。被告淡文欢，男，1971年12月3日出生，汉族，府谷县工商局职工，住陕西省府谷县府谷镇新区廉租房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白艳玲，（系淡文欢配偶），女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇新区廉租房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告段永红与被告淡文欢、白艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告段永红及其委托诉讼代理人吕海军到庭参加了诉讼，被告淡文欢、白艳玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淡文欢诉称，原告与被告淡文欢系朋友关系，2012年6月13日被告淡文欢、白艳玲因装修新区经济适用房资金周转向原告借款10万元，约定年息2万元。原告向被告履行出借义务，被告向原告出具借据一支。后经原告催要，2014年10月20日被告将借款利息计入本金，重新向原告出具14万元借据一支。2015年2月11日、2015年6月22日被告偿还原告1.9万元。2018年1月25日被告重新向原告出具10万元借据一支。重新出具借据后原告多次向二被告催要借款本息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及法院判决实际还款之日的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据原件三支，证明被告段永红、白艳玲欠借款本金10万元，双方约定年息2万元，利息付至2014年10月20日。被告淡文欢、白艳玲未答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提供的借据三支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年6月13日，被告淡文欢、白艳玲因资金周转向原告段永红借款本金10万元，原告通过现金向被告提供借款10万元，同日，二被告向原告出具10万元借据一支，双方约定年利率20%。2014年10月20日经双方结算，被告淡文欢下欠原告借款本息共计14万元，并向原告出具14万元借据一支。后被告偿还原告利息4万元，于2018年1月25日双方再次结算，被告下欠原告借款本金10万元，被告淡文欢向原告出具10万元借据一支。后被告再未给付。另查明，被告淡文欢与被告白艳玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告通过现金向被告淡文欢、白艳玲提供借款10万元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，视为二被告夫妻共同债务，二被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款10万元。故对于原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息请求，因2018年1月25日重新出具的10万元借据中未约定利息，故原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。被告淡文欢、白艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淡文欢、白艳玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告段永红借款10万元。二、驳回原告段永红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告淡文欢、白艳玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇一九年十二月十三日书记员  李瑞霞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1721号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙忠超，男，1981年4月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙立华，女，1982年3月12日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王立霞，女，1960年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告孙忠超、孙立华、王立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙忠超、孙立华、王立霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙忠超、孙立华偿还借款本金88,000.00元和利息5,340.35元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求王立霞承担连带保证责任；3.要求孙忠超、孙立华、王立霞承担诉讼费用。事实和理由：孙忠超与王立霞自愿组成互保小组，2018年3月22日孙忠超在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款88,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。孙忠超、孙立华系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，孙忠超、孙立华、王立霞未能偿还借款。孙忠超、孙立华、王立霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙忠超、孙立华、王立霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙忠超与王立霞自愿组成互保小组，2018年3月22日孙忠超在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款88,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。孙忠超、孙立华系夫妻关系，孙忠超妻子孙立华在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内及到期后，仅还利息6,524.35元，剩余本息到期后未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与孙忠超、王立霞签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，孙忠超未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，孙立华知晓并同意孙忠超申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人王立霞承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求王立霞承担连带保证责任，未超过保证期间，王立霞作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求孙忠超、孙立华按合同约定给付利息和逾期利息及王立霞承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求孙忠超、孙立华偿还借款本息和逾期利息及王立霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙忠超、孙立华于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金88,000.00元及利息5,340.35元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以88,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、王立霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.00元，由孙忠超、孙立华负担，王立霞负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞武余，男，1964年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞武余因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞武余主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞武余所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞武余认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞武余所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞武余作为承包户依法可获得相应的补偿，庞武余所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞武余与37号出让公告之间的利害关系，庞武余不具备原告主体资格，因此，庞武余提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞武余的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞武余虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞武余所在村民小组集体所有，故庞武余已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞武余与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞武余与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞武余提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞武余之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞武余的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞武余申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞武余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞武余的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2581号原告：泾阳县农村信用合作联社云阳信用社。负责人：张某某。委托诉讼代理人：李某某,陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族。被告：潘某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社与被告杨某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、潘某某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还本金3万元整，利息9648.94元（包含利息、罚息，暂计算至2019年6月18日），共计39648.94元，及2019年6月18日后至借款清偿之日新产生的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年10月27日原告与被告杨某某、潘某某签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告在原告处借款人民币3万元整，借款期限自2015年10月27日至2018年10月26日，借款利率为月利率7.0688‰，被告发生违约行为时应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮30%收取。借款到期利随本清。2015年10月27日，原告依约履行了放款义务，将借款全额发放至被告账户。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果，诉至法院。二被告经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社与被告杨某某、潘某某于2015年10月27日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：第一条，借款用途：大棚，本合同项下借款金额为人民币（大写）叁万元，借期为36个月，自2015年10月27日至2018年10月26日，借款利率为月利率7.0688‰，借款到期利随本清；第五条，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，直至清偿贷款本息为止。2015年10月27日，原告向被告发放贷款30000元整。借款到期后，二被告均未清偿借款本金、利息及罚息。以上事实，有《农户小额信用借款合同》、借款人配偶承担债务的承诺书及夫妻双方债务查询情况说明、贷款还款计划书、签署借款合同及承诺书时的照片、借款借据、记账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定足额向原告偿还款项，现合同已经到期，原告要求被告偿还以上款项及至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因合同中约定借款到期不能归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，双方对此并未约定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、潘某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社云阳信用社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年10月27日起至2018年10月26日止按月利率7.0688‰计算；2018年10月27日之后按月利率9.18944‰计算至本息归还完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396792元，由被告杨某某、潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 王喜玲二〇一九年十二月十二日书 记 员 何方元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22167号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：范雪，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告范雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告天骄公司委托诉讼代理人李华薇，被告范雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费12193.1元；2.被告向原告支付截止2019年6月30日的违约金2182.26元，自2019年7月1日，以12193.1元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清。事实和理由：2013年11月1日，原告与重庆远域房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为协信·星澜汇一期提供物业服务，物业服务收费标准为2.8元/平方米·月，物业服务费用按月交纳，未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业管理费，原告多次催收未果，故起诉来院。被告范雪辩称，一、被告花园附近的小区公共区域石材下沉，被告花园受损，原告没有尽到维修义务；二、被告隔壁的业主装修完后，被告房屋墙有鼓包，原告没有解决；三、小区公共区域维修维护不到位。四、2016年7月被告入住小区，物业服务费不应从2016年1月开始计算。综上，被告拒绝交纳物业服务费。本院认为，原告与建设单位重庆远域房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主亦具有拘束力。被告系原告服务小区业主，原告对被告的所在小区提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告房屋建筑面积为103.69平方米，物业服务费标准为2.8元/平方米·月，被告应向原告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费12193.1元（2.8元/平方米·月×103.69平方米×42个月）。被告辩称小区公共区域石材下沉致其受损等问题，并非原告物业服务不到位导致，系被告与建设单位之间的纠纷。被告房屋墙壁鼓包系隔壁业主装修所致，被告不能以上述理由为由拒绝交纳物业服务费。另外，按照《前期物业服务合同》约定，物业服务费自合同约定的接房之日起由业主全额缴纳，而非以业主入住时间为起算点，故对于被告的辩称，本院不予采纳。对于原告要求被告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费12193.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，虽不能苛求全体业主满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善。原告并未向本院举示证据证明其按照物业合同约定完全尽到了物业服务义务，原告应承担举证不能的后果，综合被告的答辩意见及其提交的证据，原告在物业服务中存在瑕疵，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范雪自本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费12193.1元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告范雪负担。（此款已由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司垫付，被告范雪在给付上述款项时一并给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司。）本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育