江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1111号上诉人（一审被告）：杨新根，男，1965年11月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人（一审被告）：钟英云，女，1966年6月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。共同委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁明华，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告：钟娇美，女，1978年6月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告：黄冬妹，女，1956年7月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告：钟振民，男，1983年6月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。一审被告：李婷婷，女，1987年4月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人杨新根、上诉人钟英云因与被上诉人袁明华、一审被告钟娇美、一审被告黄冬妹、一审被告钟振民、一审被告李婷婷民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市分宜县人民法院（2019）赣0521民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨新根、钟英云的委托诉讼代理人梁富生、袁明华、钟娇美、钟振民到庭参加诉讼，黄冬妹、李婷婷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨新根、钟英云上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回袁明华的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由袁明华负担。事实和理由：一、案涉借款的实际出借人未就债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）履行通知义务，该转让行为对杨新根、钟英云不发生法律效力。二、借款未足额发放，实际借款本金为28153元。三、除收取利息外，袁明华还收取了其他费用。袁明华答辩称：债权转让的相关文件已委托江西钤阳律师事务所通过中国邮政特快专递送达给杨新根、钟英云，但杨新根、钟英云拒收。案涉借款属实，到期没还也属实，请求驳回杨新根、钟英云的上诉，维持原判。钟娇美答辩称：未收到债权转让通知书，债权转让未生效。钟振民答辩称：未收到债权转让通知书，债权转让的真实性和合法性存疑。袁明华向一审法院起诉请求：一、判令杨新根、钟英云归还借款本金人民币30000元，并按月利率1.5%计付借款本金30000元的利息491元（暂计算至2018年1月17日止）；二、判令杨新根、钟英云按月利率2%自2018年1月18日起至本息还清之日计付30000元本金的利息（暂计算至2019年6月29日止为10420元）；三、判令钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹对借款本金30000元及相关利息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由杨新根、钟英云、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹承担。一审法院查明：2017年1月13日，杨新根因急需资金周转，在翼龙贷公司江西分宜运营中心工作人员的引荐介绍下，通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，杨新根、钟英云共同出具《借款承诺书》，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款，以及他人代理还款，否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。”杨新根签名按印，钟英云在直系亲属栏签名按印。同日，六人共同签名按印向翼龙公司出具了《三户联保承诺书》，承诺“我们作为借款人（三户）自愿组成互保小组，对小组任一成员自本承诺书签订之日起三个月内通过翼龙贷网平台获得的借款承担连带责任保证。届时通过翼龙贷网签订的《网络借款电子借条》为主合同，承诺对小组任一成员项下的借款承担连带保证责任。保证方式，各借款（保证人）就其中任意一借款人违约即向平台全体债权人承担连带责任保证。互保范围，主债权本金、利息、罚息、超息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人为实现债权、担保权的一切费用。互保期限，每笔主合同的保证期间以各自通过翼龙贷网络电子借条约定单独计算，保证期间为借款到期日起二年。借款期间或借款期后，第三方通过代偿债务、有偿或无偿受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任，进行还款。”2017年1月18日，杨新根、钟英云在翼龙贷分宜运营中心工作人员提供打印填空式空白的借条、收条上签名按印。同日，杨新根为借入方，*敏、*伟忠等18人为贷出方，翼龙贷公司为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》（合同编号1460731746），借条中载明：管理方北京同城翼龙网络科技有限公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信息咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务，在管理方所在地签订协议；由管理方负责将贷出方的款项划至借款方开立的账户；借款用途为农户日常消费，借款本金数额为30000元（叁万元整），借款利率18%，还款起止日期2017年1月18日起至2018年1月17日止，每月17日偿还利息450元，截至2018年1月17日应偿还本金和利息共计35400元；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件、手机短信或平台站内信等方式送达，第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方须按期足额向贷出方支付本金和利息；如借入方违约，应向贷出方支付违约金，逾期利息违约金自利息逾期之日起按日按尚未归还利息的万分之五计算，逾期本金违约金自本金逾期之日按日按尚未还本金及借款利率（年化率）的150%计算。该借条第八条附加条款（债权转让）明确，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，代为寻找债权受让人（管理方在必要时有权受让债权）、签署债权转协议、向借入方发送债权转让通知；通知一经发送，即对借入方生效，债权受让方受让债权后可向借入方主张履行还款义务。钟英云在《网络借款电子借条》上签名按印，同时杨新根、钟英云为借款30000元投保了一份意外伤害险。2017年1月19日，翼龙贷网在扣除平台成交服务费及保险费后，将借款28153元转入杨新根在中国工商银行的银行卡账户中，杨新根通过该银行卡账户偿付了2017年2月17日至2017年12月17日期间11个月的利息合计4950元，后未再履行还款义务。借款逾期后，翼龙公司对该债权进行了收购。2018年7月30日，翼龙公司（甲方）与袁明华（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：杨新根，合同编号：1460731764）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务；甲方承诺保证本协议项下的债权转让系合法、有效的债权，本协议生效后，及时就本债权转让事宜向借款人及/或保证人出具债权转让通知书，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件；本协议生效后，乙方即获得甲方转让的该笔债权，并有权通过诉讼等方式要求借款人履行义务。同日，翼龙公司出具债权收购证明，写明：“杨新根于2017年1月18日签订编号为1460731746的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款30000元，借款期限12个月，年化利率18%，由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给袁明华。”同日，翼龙公司又出具了致杨新根的《债权转让及还款通知书》。2018年11月21日，翼龙公司在翼龙贷借款业务支持系统向杨新根手机号码发送“《网络借款电子借条》（合同编号1460731746）的全部债权已转让给袁明华”的信息。因六人未向袁明华还款，袁明华曾于2018年9月将六人诉至一审法院，2018年11月23日一审法院在审理该案[（2018）赣0521民初1605号]时，组织双方对袁明华提交的《债权收购证明》、《债权转让协议》、翼龙贷借款业务支持系统截图、《网络借贷平台使用协议》（与本案中袁明华提交的一致）及杨新根、钟英云提交的借记卡账户历史明细清单进行了质证。2018年12月11日，袁明华通过江西钤阳律师事务所将债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书以中国邮政EMS特快专递的方式寄送给杨新根、钟英云。庭审中，杨新根、钟英云认可其借款金额30000元及自2017年12月17日后未通过借记卡账户还款，但对袁明华主张的欠款额提出异议，双方均同意以翼龙贷网平台上杨新根账户内显示的数额为最终欠款额，因杨新根、钟英云逾期还款，杨新根账户被冻结，为此，一审法院依职权向翼龙公司调取杨新根账户内还款流水明细，翼龙公司出具的还款流水明细与杨新根、钟英云提交的借记卡账户历史明细清单一致。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、袁明华是否为本案的适格袁明华；二、杨新根、钟英云尚欠的借款本金和利息是多少；三、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、是否应对杨新根、钟英云的借款及利息承担连带保证责任；。一、袁明华是否为本案的适格原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨新根因需资金向翼龙贷网申请借款，2017年1月18日为借入方与贷出方*敏、*伟忠等18人，管理方翼龙公司签订了《网络借款电子借条》，明确“管理方北京同城翼龙网络科技有限公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信息咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务，由管理方负责将贷出方的款项划至借款方开立的账户。”2017年1月19日，北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方*敏、*伟忠等18人的款额（扣除了管理费用）通过银行转账支付到杨新根的账户上，因此，形成借贷关系的是*敏、*伟忠等18人与杨新根。借款到期后，因杨新根未按约定还款，翼龙公司对杨新根的借款该债权进行了受让，符合《网络借款电子借条》的“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让”的约定。翼龙公司受让债权后，根据《网络借款电子借条》的“借款期间因借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，代为寻找债权受让人（管理方在必要时有权受让债权）、签署债权转协议、向借入方发送债权转让通知；通知一经发送，即借入方生效，债权受让方受让债权后可向借入方主张履行还款义务。”约定，2018年7月30日将债权转让给袁明华，2018年11月21日在翼龙贷借款业务支持系统向杨新根手机号码发送“《网络借款电子借条》（合同编号1460731746）的全部债权已转让给袁明华”的信息，同时，袁明华也于2018年12月11日将债权转让及还款通知书通过邮政EMS邮寄给了杨新根、钟英云，且杨新根、钟英云、杨新根、钟英云、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹实际已于2018年11月23日知悉了债权收购及转让的内容，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，翼龙公司将债权转让给袁明华，已通知了杨新根、钟英云，故合法有效，袁明华作为债权受让人，是本案的适格原告，有权要求杨新根、钟英云履行还款义务，故杨新根、钟英云辩称不是向袁明华借款而不同意向袁明华还款的意见，不成立。杨新根、钟英云借款时系夫妻关系，且杨新根、钟英云钟英云在《借款承诺书》及《网络借款电子借条》中均签名、捺印，应认定涉案借款系杨新根、钟英云共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，杨新根、钟英云应对涉案借款承担共同还款的责任。综上，袁明华要求杨新根、钟英云归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实、法律依据，一审法院予以支持。二、杨新根、钟英云尚欠的借款本金和利息是多少。《网络借款电子借条》签订后，2017年1月19日，翼龙公司按照协议约定将出借人借款30000元扣除杨新根、钟英云应承担的平台成交服务费及保险费后，将28153元转入杨新根在中国工商银行的银行卡账户中，庭审中杨新根、钟英云认可其借款金额为30000元，因此，杨新根、钟英云借款的本金应认定为30000元。根据翼龙贷公司出具的还款流水明细与杨新根、钟英云提交的借记卡账户历史明细清单，杨新根只支付了2017年2月17日至2017年12月17日共11个月的利息，现没有证据证明杨新根、钟英云已偿还了借款及其他利息，根据《网络借款电子借条》中“借款年利率18%、还款起止日期2017年1月18日起至2018年1月17日止”的约定，故杨新根、钟英云尚欠借期内2017年12月18日至2018年1月17日的利息（30000元×18%÷12×1）450元及2018年1月17日应还的借款本金30000元。袁明华主张2017年12月18日至2018年1月17日的利息491元属计算有误，多于450元的款额，一审法院不予支持。因杨新根、钟英云未按照约定的时间履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据《网络借款电子借条》中的“如借入方违约应承担逾期利息违约金（自利息逾期之日起算，按日按尚未归还利息的万分之五支付）、逾期本金违约金（自本金逾期之日起算，按日按尚未还本金及借款年化率的150%支付）”约定，逾期还款的利息、违约金计算超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，对约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予持”规定，对总计超过年利率24%的部分，一审法院不予支持，故对袁明华主张按月利率2%从2018年1月18日起计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实、法律依据，一审法院予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六人辩称其除了通过翼龙贷网支付利息外还向翼龙贷公司人员支付了几次1万多元费用及钟振民辩称借款30000元已还清，既没有提供证据证明，也与杨新根、钟英云出具的借款承诺书中“本人还款时将通过翼龙贷在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款；不采用现金还款，以及他人代理还款；否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。”的承诺相悖，故一审法院对杨新根、钟英云的该辩称意见不予采纳。三、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹是否应对杨新根、钟英云的借款及利息承担连带保证责任。2017年1月13日，钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云向翼龙公司出具《三户联保承诺书》，承诺六人作为借款人（三户）自愿组成互保小组，对小组任一成员自本承诺书签订之日起三个月内通过翼龙贷网平台获得的借款承担连带责任保证；杨新根于2018年1月18日通过翼龙贷网平台获得借款30000元，后因杨新根、钟英云未按期还款，翼龙贷网收购了该债权，并转让给袁明华，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”且《三户联保承诺书》明确约定，借款期间或者借款到期后，第三方通过代偿债务、有偿或无偿受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任，进行还款。故袁明华主张钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹对杨新根、钟英云借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实、法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨新根、钟英云于判决生效之日起十日内向袁明华归还借款30000元，并支付借款30000元从2017年12月18日计算至付清款之日的利息（计算至2018年1月17日的利息为450元，2018年1月18日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹对杨新根、钟英云的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回袁明华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，由杨新根、钟英云、钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹负担。本院二审期间，杨新根、钟英云为支持其上诉请求，向本院提交2017年1月14日收据、2018年2月13日收条复印件、新余市明良翼贷信息咨询有限公司企业查询信息各1份。拟证明：袁明华在合同约定之外收取大量费用。袁明华质证称：2017年1月14日的收费不是其收取的，是公司业务员夏侯六考个人收取的，公司公章是夏侯六考偷盖的。2018年2月13日的4700元收费是收取30000元贷款续贷的服务费和过桥费，其没有在合同约定之外收取费用。钟娇美、钟振民质证称：无异议。本院认为，2017年1月14日收据的交款人为钟振民，并非杨新根、钟英云，与本案无关，不能证明袁明华及其所属公司向杨新根、钟英云收取了相关费用。2018年2月13日收条的缴款人为钟娇美，且明确写明系收取转贷费用。上述证据不能实现杨新根、钟英云主张的证明目的。袁明华向本院提交2017年1月18日收据1张。拟证明:其所属新余市明良翼贷信息咨询有限公司仅收取三户联保手续费3600元、家访费600元，共计4200元，每户1400元。杨新根、钟英云质证称：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据可以证明袁明华在合同约定之外另行收取大量费用。钟娇美、钟振民的质证意见与杨新根、钟英云一致。本院认为，该组证据能够证明袁明华向杨新根、钟娇美、钟振民等人收取费用，但上述费用系双方约定范围内的收费。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：《网络借款电子借条》（合同编号1460731746）第二条管理方的权利和义务中第4项约定，管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。第三条第一项，约定平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。第八条第1款约定，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人（管理方在必要时有权受让债权），代为签署债权转让协议（若需），代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向借入人发送债权转让通知。贷出方同意管理方届时有权向借入方发送债权转让通知（但无须另行通知贷出方）。通知一经发送，即对借入方生效，债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向借入方主张履行还款义务。杨新根、钟英云借款30000元，扣除服务费1800元、保险费45元、手续费2元，实际转入钟振民账户28153元。本院认为，本案为民间借贷、保证合同纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，结合本案事实，本案争议焦点为：一、案涉债权转让对杨新根、钟英云是否发生法律效力；二、杨新根、钟英云应归还的借款本息数额是多少。关于争议焦点一。本院认为，《网络借款电子借条》（合同编号1460731746）第八条第1款约定，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务……在杨新根、钟英云未能按期足额偿还款项的情况下，翼龙贷网自行收购、并将案涉债权转让给袁明华符合合同约定，且债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书已通过中国邮政专递邮寄给杨新根、钟英云，但杨新根、钟英云拒收。故本案债权已转让至袁明华。关于争议焦点二。在《网络借款电子借条》中已明确约定平台成交服务费扣除，贷款发放时扣除的费用属双方约定的应扣除的费用，故借款本金应为30000元。现杨新根、钟英云已付息至2017年12月17日，杨新根、钟英云应依约支付2017年12月18日至借款本息还清之日止的利息（2017年12月18日至2018年1月17日按月利率1.5%计算，2018年1月18日至借款本息还清之日止按月利率2%计算）。综上所述，杨新根、钟英云的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄冬妹、李婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876.25元，由上诉人杨新根、上诉人钟英云负担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  蒋 欢审判员  艾小红二〇一九年十二月二十五日书记员  邹慧贤