广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28409号原告曾庆元，男，汉族，1972年1月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告赵超，男，汉族，1980年1月25日出生，住址河南省新野县，被告深圳市山和园林景观有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路4018号（田面北花卉世界）美丽园168档，统一社会信用代码914403007247090239。法定代表人龙远芳。上列原告曾庆元诉被告赵超、深圳市山和园林景观有限公司（以下简称山和园林公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员孙玉萍、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经深圳市好易家装饰公司王凯设计总监介绍深圳市山和园林景观公司赵超承接位于东莞市黄江班芙春天47栋-102别墅花园整治，于2018年4月30日签订合同，合同金额70000元，约定分三次支付合同费用，在50个工作日完成整个花园的整治。原告于5月3日由其配偶支付31500元（付款凭证）给被告，被告进行了花园除草及草地硬化工作，在这期间收取了邻居班芙春天别墅31栋102彭银波先生花园水池整治费用5000元；原告于6月12日又由其配偶支付第二笔款31500元（付款凭证）给被告，被告收到款后就开始以各种理由拖延，在这期间又发现了被告赊借李海水泥1500元，工人胡飞飞1500元人工等费用也是一直拖着，介绍人好易家公司王凯进行了多次劝说，最终无效。由于被告的原因至使原告别墅花园绿草成荫变成荒废。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赵超恢复花园原貌，立即退回原告支付的合同款合计63000元，并赔偿原告违约金30%计18900元，两项合计81900元；2、被告深圳市山和园林景观有限公司承担补充赔偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，其与配偶李敏辉于2015年11月购买了位于东莞市黄江镇黄牛埔村、黄江村（常梅公路西侧）锦绣香江花园47栋住宅楼，俗称为班芙春天花园。该房产登记在李敏辉名下，建筑面积177.15㎡，庭院面积208.53㎡。该房产的建筑物部分，系由好宜家装修公司进行的室内设计装修，并通过该公司设计总监王凯，推荐两被告给原告，由两被告对庭院部分进行装修施工。原告与被告赵超联系后，被告赵超前往上述班芙春天进行现场查看，并提出了施工方案，但原告一开始并未认可，直至2018年3、4月份，双方才最终确定了施工方案，并签订了施工合同，约定以7万元价格包工包料的方式完成庭院整修。原告按约支付了工程款6.3万元后，两被告仅进行了花园的打扫清洁、种植了简单的植物、做了地面硬化、铺设了部分管线等，之后就未再进行施工，原告多次催促，被告赵超表示其将原告的工程款挪作他用，并未支付给工人，故工人无法上门施工，其承诺会退款，但未向原告退还款项，原告遂诉至法院。至于两被告之间的关系，原告并不清楚，起初原告以为被告赵超系被告山和园林公司的员工，被告赵超还向原告出示过名片，显示的职位就是被告山和园林公司的设计总监，但在被告赵超与原告的交谈过程中，被告赵超称其是被告山和园林公司的股东之一，原告曾向被告山和园林公司的法定代表人龙远芳询问，龙远芳称被告赵超确实曾在被告山和园林公司工作过一段时间。原告认为，其系基于对被告山和园林公司的信任才签订的涉案施工合同，但因其工程款系由被告赵超收取，故原告主张由被告赵超承担还款责任，如被告赵超未能还款，则由被告山和园林公司承担还款责任。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、原告与两被告于2018年4月30日签订的《施工合同书》，约定承包人（乙方）为被告山和园林公司，开工日期为2018年5月1日，工期为50天，施工方式为包工包料，总工程款为7万元，实际合同价款以双方确认的结算表为准，已订或已开的工程材料不能退换，不能在总工程款中扣除。付款方式为：自签订合同之日起，支付总工程款的45%作为首期工程款31500元；当施工进行到水电工程、土建工程完工后（主体、林木、石材等进场前）支付工程总款的45%即31500元；主体工程完工后支付工程总款的5%即3500元；工程竣工验收期为1个星期，验收期后5天内付清总工程款5%余款即3500元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告在落款处发包人（甲方）栏签名，两被告在落款处承包人（乙方）栏签名并加盖公章。2、结婚证，显示原告与李敏辉于1998年12月25日在深圳市婚姻登记处登记结婚。3、银行流水，显示李敏辉分别于2018年5月3日、6月12日向被告赵超各转账31500元。4、原告与被告赵超的微信聊天记录，显示原告于2018年6月至9月期间多次询问“班芙花园情况进展怎么样了？”、“没见到你们的工人”、“石材送过去了吗？”、“……水电整改。木工也可以进场”等，被告多次回复称“明天”、“这个月务必完工”、“在安排”等，直至10月16日回复称“……主要问题是我自己的原因经济上现在造成误工”、11月9日又回复称“我现在没把工人钱付了，你那边我也不好安排人去做，工地我是百分百搞完，就是搞不完有问题我也会提前该退钱的该退，我也真心不想搞个半截工程”。本院认为，原告与两被告之间签订的《施工合同书》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已依合同约定，指示其配偶李敏辉向被告赵超支付两期工程款共计6.3万元，完成了其付款义务。被告赵超收取款项后，因其“自己的原因”导致未能按期进行施工，合同最终未能完全履行，被告赵超的行为已违反合同约定，原告主张其退还工程款6.3万元，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告赵超赔偿原告违约金18900元（63000元*30%）。本院认为，原告该项主张并无合同依据，原告因被告违约行为产生的实际损失，现能确定的仅为上述工程款未及时退还产生的利息损失。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合本案实际情况，认定原告的损失为，自起诉之日起（即2019年2月27日）至被告实际清偿之日止，按照6%/年标准计算的利息损失。至于原告主张被告赵超恢复花园原状，并无合同依据，本院不予支持。关于被告山和园林公司的责任承担问题。因两被告之间存在何种法律关系，原告无从知晓，但两被告共同在合同落款处承包人栏签名加盖公章的行为，应当视为两被告共同承揽涉案工程的意思表示，故被告山和园林公司应当对原告损失承担共同还款责任，原告主张被告山和园林公司在被告赵超无法履行赔付义务时，承担补充赔偿责任，系其理解不当，本院予以纠正。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超、深圳市山和园林景观有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾庆元退还工程款6.3万元并支付利息（自2019年2月27日起按照6%/年标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾庆元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848元（已由原告交纳），由原告负担413元，两被告负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十二月十九日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）