辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13565号上诉人（原审原告）：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区芳庭街7号。法定代表人：毕国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙相奇，该行职员。委托诉讼代理人：金日男，辽宁科泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号。负责人：薛兵，该支行行长。委托诉讼代理人：朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。原审第三人：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。法定代表人：郑亚兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，该公司员工。上诉人抚顺银行股份有限公司（以下简称“抚顺银行”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称“建设银行东陵支行”）、中振银河融资担保有限公司（以下简称“中振银河担保公司”）执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。抚顺银行上诉请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5518号民事判决书。2.依法改判上诉人对第三人存入73×××33账户内的保证金享有优先受偿权。3.依法解除对上述账户的查封、冻结措施。4.判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、逻辑混乱、适用法律错误。一、原审判决未对上诉人是否对案涉账户内的保证金享有质权进行论述，但却驳回了上诉人请求确认质权的诉讼请求。二、原审判决认为上诉人与第三人签订的《融资担保合作协议》并非质押合同，属于适用法律错误。三、原审法院违反了既判力原则。四、上诉人对案涉账户内的保证金依法享有质权，应当优先受偿。综上，上诉人对案涉账户内的资金享有质权，应当优先受偿，因此原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。建设银行东陵支行辩称，原审法院认定抚顺银行与中振银河签订的《融资担保合作协议》并非质押合同，原审判决是完全正确的。抚顺银行提供的8份保证金质押合同存在效力瑕疵且未实际履行。抚顺银行与第三人签订的《融资担保合作协议》不是质押合同，8份《保证金质押合同》也不构成保证金质押法律关系。“保证金专户特定化不等于固定化，及保证金账户内资金可以浮动，但浮动需与保证金业务相对应，不得用于出保证金退换和扣划之外的日常结算”。而本案中涉案0333账户资金浮动并进行了日常结算，显然不是与保证金业务相对应。因此涉案0333账户内资金未达到特定化要求。不符合《担保法司法解释》第八十五条规定，因此抚顺银行无优先受偿权，法院有权执行。且抚顺银行对涉案账户未实际控制。本案中沈河区人民法院于2016年8月23日冻结涉案0333账户内资金14,426,907.08元，而抚顺市新抚区人民法院作出的3份判决时间最早的一份在2017年7月，该判决属于执行标的被查封、抵押、冻结后作出的另案生效法律文书，因此该判决不能排除强制执行。本案原审判决法律适用正确，且本案基础事实及法律关系与54号指导案例完全不同，54号指导案例不能参照适用。综上，沈河区法院（2018）辽0103民初5518号判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。中振银河担保公司辩称，同意上诉人的上诉请求。上诉人与第三人签订的《融资担保合作协议》、《保证金质押合同》，是双方当事人真实意思表示，其合同条款约定的内容符合相关法律规定。抚顺银行向一审法院提出诉讼请求为：1.判令原告对中振银河融资担保有限公司在原告处开立的担保保证金账户（账号：73×××33）内的资金享有质权，有权优先受偿，人民法院停止对账户内资金进行扣划，并依法解除冻结措施；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2010年3月16日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《合作协议书》，协议约定，乙方对外提供的担保总额不得超过其净资产的10倍，为单户或单笔贷款担保的额度不得超过其净资产的10%，对单个被担保人及其关联方提供担保的，担保责任余额不得超过净资产的15%。乙方在甲方开立两个公司类贷款保证金账户，开户行均为：抚顺市商业银行北站支行，账号分别为：73×××33；73×××33。保证金账户按担保债权的10%存入保证金。乙方承诺并保证存入该保证金账户内的保证金余额与其担保的融资业务余额的比例不低于10%。乙方保证金需存入甲方的保证金专户，并由甲方予以冻结，乙方不得支取现金或转账，直到乙方担保的贷款全部结清之日止。保证金账户内保证金及利息全部作为乙方履行责任的担保。合作期限为一年，自2010年3月16日至2011年3月15日。2014年3月16日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《融资担保合作协议》，协议约定，乙方对外提供的担保总额不得超过12.75亿，乙方担保方式为保证担保和保证金质押担保，保证金质押担保被担保的主债权为由乙方提供保证的甲方债权，保证金质押担保的范围为主债权项下的本金及利息等，质押物为乙方在甲方开立保证金账户（开户行：抚顺银行北站支行，户名：中振银河融资担保股份有限公司，账号：公司73×××33；个贷73×××33）内的全部资金，具体金额以甲方的对账单为准，保证金（包括陆续存入的保证金）混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证由乙方提供担保的任一债权能够得以全部实行。保证金按活期利率计息。保证金利息为质押物的组成部分。保证金自存入之日起即转移为甲方占有。在乙方担保的全部债务未得到全部清偿前，乙方不得提取和使用保证金。保证金余额与其担保的融资业务余额的比例不低于10%，保证金账户资金低于前述比例时，乙方应及时补足，否则甲方有权拒绝乙方提供担保的融资申请。甲方收到乙方《担保意见书》后，视为乙方同意为借款人提供担保，乙方不得单方面撤销担保。担保人授权，被担保人有到期应付债务时，甲方有权扣划乙方在抚顺市商业银行开立的任一账户中的资金用于清偿。被担保人未能按期履行还款义务时，甲方有权直接扣划保证金账户内的资金实现质权。合作期限自2014年3月16日至2015年3月16日。2014年6月23日，原告下属分支机构抚顺银行凤翔支行与借款人抚顺市明达混凝土工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为1000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满时，抚顺银行凤翔支行与借款人抚顺市明达混凝土工贸有限公司、第三人签订两份《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2016年6月23日，第三人为保证人。2014年12月9日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司东洲支行与借款人柳昭日、第三人签订《个人保证借款合同》，合同约定，借款金额为1600万元，借款期限为12个月，第三人为担保人。2015年1月19日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人沈阳华展鑫商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为1300万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。2015年1月26日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人黄燕金签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为200万元，借款期限为12个月。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人黄燕金、第三人于2016年1月26日签订《展期合同》，与第三人签订《保证金质押合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2017年1月16日，由第三人为借款人黄燕金与抚顺银行股份有限公司凤翔支行签订的债权合同提供保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满后，借款人黄燕金未能按时还款，抚顺银行股份有限公司凤翔支行诉至抚顺市新抚区人民法院，该院于2017年11月6日作出（2017）辽0402民初482号民事判决书，判决：一、黄燕金于本判决生效后十五日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行（更名之前为抚顺银行股份有限公司凤翔支行）贷款本金200万元、利息67569.83元、复息842.43元（截止至2017年1月16日），本息合计2068412.26元，并承担从2017年1月17日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息（利率标准为月利率6.7293‰，逾期复息、罚息执行月利率上浮50%即10.09395‰）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带保证责任；三、抚顺银行股份有限公司新抚支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。2015年3月13日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《融资担保合作协议》，协议约定，乙方提供的最大担保授信额度不得超过12.31亿，乙方担保方式为保证担保和保证金质押担保，保证金质押担保被担保的主债权为由乙方提供保证的甲方债权，保证金质押担保的范围为主债权项下的本金及利息等，质押物为乙方在甲方开立保证金账户（开户行：抚顺银行北站支行，户名：中振银河融资担保股份有限公司，账号：公司73×××33；个贷73×××33）内的全部资金，具体金额以甲方的对账单为准，保证金（包括陆续存入的保证金）混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证由乙方提供担保的任一债权能够得以全部实行。保证金按活期利率计息。保证金利息为质押物的组成部分。保证金自存入之日起即转移为甲方占有。在乙方担保的全部债务未得到全部清偿前，乙方不得提取和使用保证金。保证金余额与其担保的融资业务余额的比例不低于10%，保证金账户资金低于前述比例时，乙方应及时补足，否则甲方有权拒绝乙方提供担保的融资申请。甲方收到乙方《担保意见书》后，视为乙方同意为借款人提供担保，乙方不得单方面撤销担保。担保人授权，被担保人有到期应付债务时，甲方有权扣划乙方在抚顺银行开立的任一账户中的资金用于清偿。被担保人未能按期履行还款义务时，甲方有权直接扣划保证金账户内的资金实现质权。合作期限至2016年3月16日。2015年4月22日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司东洲支行与借款人抚顺昊源木业有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》，合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司东洲支行与借款人抚顺昊源木业有限公司、第三人于2016年4月22日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2017年4月20日，第三人为保证人。2015年4月23日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司东洲支行与借款人朱虹颖、第三人签订《个人保证借款合同》，合同约定，借款金额为500万元，借款期限为12个月，第三人为保证人。2015年4月24日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司望花支行与借款人抚顺市东晨经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》，合同约定，借款金额为2000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保。2015年5月12日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为1000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司、第三人于2016年5月12日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2017年5月12日，第三人为担保人。2015年5月22日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人抚顺市海丰化工有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》，合同约定，借款金额为2000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人抚顺市海丰化工有限公司、第三人于2016年5月18日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2017年5月18日，第三人为保证人。借款期限届满后，借款人抚顺市海丰化工有限公司未能按时还款，抚顺银行股份有限公司凤翔支行诉至抚顺市新抚区人民法院，该院于2017年10月11日作出（2016）辽0402民初1828号民事判决书，判决：一、抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行（更名之前为抚顺银行股份有限公司凤翔支行）贷款本金17164666.29元、利息176221.46元、复息856.33元（截止至2016年12月4日），本息合计17341744.08元，并承担从2016年12月5日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息（利率标准为月利率3.9584‰，逾期复息、罚息执行月利率上浮50%即5.9376‰）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带责任；三、抚顺银行股份有限公司新抚支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。2015年6月17日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人沈阳银恒通商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满后，借款人沈阳银恒通商贸有限公司未能按时还款，抚顺银行股份有限公司凤翔支行诉至抚顺市新抚区人民法院，该院于2017年8月12日作出（2016）辽0402民初1972号民事判决书，判决：一、沈阳银恒通商贸有限公司于本判决生效后30日内偿还抚顺银行股份有限公司凤翔支行贷款本金300万元、利息30681.15元（截止至2016年6月29日）及合同约定的利息、罚息、复息（具体以还款日为准）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带保证责任；三、抚顺银行股份有限公司凤翔支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。2015年7月21日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人陈金高签订《个人借款合同》，与第三人签订《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，由第三人提供保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。2015年10月20日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司望花支行与借款人姜金顺、第三人签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，第三人为保证人。2015年12月4日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人抚顺佳龙商品混凝土有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为1000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。2016年6月1日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《融资担保合作协议》，协议约定，乙方对外提供的担保总额不得超过12.31亿，乙方担保方式为保证担保和保证金质押担保，保证金质押担保被担保的主债权为由乙方提供保证的甲方债权，保证金质押担保的范围为主债权项下的本金及利息等，质押物为乙方在甲方开立保证金账户（开户行：抚顺银行北站支行，户名：中振银河融资担保股份有限公司，账号：73×××33、73×××33）内的全部资金，具体金额以甲方的对账单为准，保证金（包括陆续存入的保证金）混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证由乙方提供担保的任一债权能够得以全部实行。保证金按活期利率计息。保证金利息为质押物的组成部分。保证金自存入之日起即转移为甲方占有。在乙方担保的全部债务未得到全部清偿前，乙方不得提取和使用保证金。保证金余额与其担保的融资业务余额的比例不低于10%，保证金账户资金低于前述比例时，乙方应及时补足，否则甲方有权拒绝乙方提供担保的融资申请。甲方收到乙方《担保意见书》后，视为乙方同意为借款人提供担保，乙方不得单方面撤销担保。乙方授权，被担保人有到期应付债务时，甲方有权扣划乙方在抚顺银行股份有限公司任一营业机构开立的任一账户中的资金用于清偿。被担保人未能按期履行还款义务时，甲方有权直接扣划保证金账户内的资金实现质权。合作期限为自2016年3月16日至2017年3月16日。2016年6月3日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司北站支行与借款人抚顺盛达隆物资有限责任公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》，合同约定，借款金额为2800万元，借款期限为12个月，由第三人对借款本金2000万元提供连带责任保证担保。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司北站支行与借款人抚顺盛达隆物资有限责任公司、第三人于2017年5月27日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2018年5月15日，第三人为担保人。2016年6月20日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人郑彬彬签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为1800万元，借款期限为12个月。第三人在该《个人借款合同》落款保证人处签字并加盖公司印章。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人郑彬彬、第三人于2017年6月19日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2018年6月20日，第三人为担保人。2016年6月20日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司望花支行与借款人抚顺天润汽车零部件有限公司签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为1000万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司望花支行与借款人抚顺天润汽车零部件有限公司、第三人于2017年6月11日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2018年6月15日，第三人为担保人。2016年7月4日，原告下属分支机构抚顺银行股份有限公司凤翔支行与借款人抚顺福康皮肤病门诊部签订《流动资金借款合同》，与第三人签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定，借款金额为300万元，借款期限为12个月，由第三人提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金账户名称为中振银河融资担保股份有限公司，保证金账号为73×××33、73×××33。借款期限届满时，抚顺银行股份有限公司新抚支行与借款人抚顺福康皮肤病门诊部、第三人于2017年6月28日签订《展期合同》，合同约定，原债务展期后到期日为2018年7月4日，第三人为担保人。2016年8月11日，一审法院受理本案被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与沈阳永中盛商贸有限公司、中振银河融资担保股份有限公司、沈阳家宝厨房设备制造有限公司、吴翰霆、范玉香、郑亚兴金融借款合同纠纷一案。中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行起诉时向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年8月17日作出（2016）辽0103民初9078号民事裁定书。2016年8月23日，依据该裁定，一审法院依法对中振银河融资担保股份有限公司在抚顺银行北站支行的银行账户（账号为：73×××33号）限额冻结14426907.08元。2017年1月9日，中振银河融资担保股份有限公司更名为中振银河融资担保有限公司。2017年7月24日，一审法院作出（2016）辽0103民初9078号民事判决书，判决：一、沈阳永中盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金1400万元；二、沈阳永中盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行截止2016年6月21日所欠的借款本金1400万元的利息（含罚息、复利）355369.48元以及自2016年6月22日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的借款利息[（含罚息、复利），按《人民币流动资金借款合同》约定的标准计算]；三、中振银河融资担保有限公司(原名称为中振银河融资担保股份有限公司)、沈阳家宝厨房设备制造有限公司、吴翰霆、范玉香、郑亚兴对本判决书第一、第二项沈阳永中盛商贸有限公司所负的义务承担连带责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。判决生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向一审法院申请强制执行。2017年8月17日，一审法院对中振银河融资担保有限公司在抚顺银行北站支行的银行账户（账号为：73×××33号）继续限额冻结。2017年10月19日，原告向一审法院提出执行异议。一审法院于2018年3月28日作出（2017）辽0103执异514号执行裁定书，裁定：驳回案外人抚顺银行股份有限公司的异议。宣判后，原告不服，于2018年4月11日起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持其诉讼请求，向一审法院提供了《融资担保合作协议》、《流动资金借款合同》、《个人保证借款合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、抚顺市新抚区人民法院民事判决书、账户资金交易流水、相关凭证等证据。《融资担保合作协议》明确约定，第三人的担保方式为保证担保和保证金质押担保，保证金质押担保的质押物为保证金账户（开户行：抚顺银行北站支行，账号：公司73×××33、个贷73×××33），因此，原告与第三人约定的担保方式并非保证金质押担保一种担保方式。原告分支机构与借款人签订的相关借款合同，第三人提供的担保方式，有的合同是保证担保，有的合同是保证金质押担保，第三人提供的担保方式并非均为保证金质押担保。抚顺市新抚区人民法院作出的相关民事判决书，有的案件第三人未与银行签订《保证金质押合同》，亦判决对第三人质押于原告的保证金账户享有优先权，且在民事判决书作出前，第三人已更名，但民事判决仍将第三人的名称写为变更前的名称。原告提供的相关借款合同虽然发放贷款方均为原告的分支机构，但相关分支机构均具有诉讼主体资格，原告未能提供因原告发放贷款且由第三人承担保证金质押担保的相关证据。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，本案原告与第三人签订的是合作协议，并非质押合同，且约定的担保方式并非保证金质押担保一种担形式。一审法院在审理执行被告与第三人之间金融借款合同纠纷一案中，对第三人在原告方的账户（账号为：73×××33号）采取查封、冻结措施，符合有关法律规定。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告抚顺银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费108361元，由原告抚顺银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建设银行二审提交证据：证据一，活期存款明细账一组。该组证据包含了担保合作协议、流动资金贷款合同、以及对应的展期协议、两份保证金质押合同、活期存款明细、贷方记账凭证、特种转账凭证，拟证明抚顺银行提供融资担保合作协议是框架协议，不能推定为保证金质押合同。该组证据是本案第三人曾经与建设银行东陵支行开展担保业务而签订的担保业务。建设银行东陵支行向本院提交书面调取证据申请，调取证据为：1.上诉人凤翔支行印章备案证明,拟证明上诉人有5份合同是新的印鉴，合同为伪造；2.调取上诉人提供的未偿付欠款的企业和个人的征信记录，拟证明涉及的公账户、对公企业主债权已经消灭，贷款已经结清。抚顺银行提交证据：1.2010年5月18日中振银河融资担保有限公司存入账户资金50万元，抚顺市商业银行友谊支行与抚顺毅超建筑工程有限公司分别于2010年7月26日和2010年5月19日签订两份开立银行承兑汇票合同，两份合同各开具500万元，总计1000万元的承兑汇票。按照合同约定由借款单位抚顺毅超建筑工程有限公司自行提供票面金额50%的保证金给银行，另外的承兑汇票敞口500万元由本案第三人中振银河融资担保有限公司提供担保，并向涉案的尾号333账户存入保证金50万元。这两笔承兑汇票是2010年5月19日之前授信的，授信后即可签订合同存入保证金，二者不分先后，所以存入保证金的时间为2010年5月18日。该两笔款项按照到期日就偿还完毕，进出账明细中的到期日就是还款日。2.2010年5月26日中振银河融资担保有限公司存入账户资金60万元，抚顺商业银行东洲支行与威尔达（抚顺）重工有限公司分别于2010年5月26日和2010年6月2日签订两份开立银行承兑汇票合同，两份合同各开具800万元和400万元，总计1200万元的承兑汇票。按照合同约定由借款单位威尔达（抚顺）重工有限公司自行提供票面金额50%的保证金给银行，另外的承兑汇票敞口600万元由本案第三人中振银河融资担保有限公司提供担保，并向涉案的尾号333账户存入保证金60万元。这两笔承兑汇票是2010年5月27日之前授信的，授信后即可签订合同存入保证金，二者不分先后，所以存入保证金的时间为2010年5月26日。该两笔款项按照到期日就偿还完毕，进出账明细中的到期日就是还款日。3.2010年5月26日存入保证金20万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺凯特利机电化工有限公司于2010年5月26日签订借款合同，借款金额是200万元，同日第三人存入10%保证金。贷款已经归还，进出账明细中的到期日就是还款日。2011年5月25日借款人自己还款200万元。4.尾号333账户存入378元是账户内保证金自动生成的利息。2010年6月21日系统自动计息存入第二季度的利息378元。5.第三人于2010年6月25日存入保证金20万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂于2010年6月29日签订借款合同和保证合同，借款金额是200万元，贷款已经归还，进出账明细中的到期日即2011年6月28日债务人还款。6-7.2010年6月30日误存入90万元，该笔款项没有实际对应业务，保证金90万元于当日退回给了第三人。8.第三人于2010年7月19日存入保证金50万元，抚顺市商业银行友谊支行与借款人辽宁纬恒科技发展有限公司于2010年7月21日签订借款合同和保证合同，借款金额是500万元，贷款已经归还，进出账明细中的到期日即2011年7月20日债务人还款。9.返还给中振银河担保公司第二季度利息378元。10.第三人于2010年8月26日存入保证金100万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺三鱼炭黑有限责任公司于2010年8月2日签订借款合同和保证合同，借款金额是1000万元，出借时间是2010年8月31日，贷款已经于2011年8月1归还。11.2010年9月21日产生第三季度保证金利息1952.14元。12.2010年9月30日退还中振银河担保公司第三季度保证金利息1952.14元。13.第三人于2010年11月26日存入保证金50万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺市质达运输有限公司于2010年11月25日签订两份借款合同，借款金额分别为200万元和300万元，合计500万元，出借时间是2010年11月26日，贷款已经于2011年11月24归还。14.进出帐明细1的保证金25万元（担保金额是250万元），因为借款在期内偿还完毕，于2010年12月6日退还给第三人。15.2010年12月21日产生第四季度保证金利息2817.68元。16.2010年12月23日退还中振银河担保公司第四季度保证金利息2817.68元。17.第三人于2011年1月26日存入保证金100万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺同城建材经贸有限公司于2011年1月27日签订借款合同和保证合同，借款金额2000万元，第三人为1000万元债权提供担保，出借时间是2011年1月28日，贷款已经于2011年12月30日归还。18.第三人于2011年1月27日存入保证金100万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人沈阳亿华瑞商贸有限公司于2011年1月26日签订借款合同和保证合同，借款金额2000万元，第三人为1000万元债权提供担保，出借时间是2011年1月28日，贷款已经于2011年12月28日归还。19.2011年3月1日第三人存入保证金200万元，是为抚顺市商业银行友谊支行与借款人沈阳中意联合贸易有限公司、沈阳恒富兴贸易有限公司各1000万元提供的担保，于2011年3月1日各签订借款合同和保证合同，借款金额各1000万元共计2000万元，第三人为2000万元债权提供担保，第三人于2011年3月1日存入10%保证金200万元，出借时间是2011年3月1日，贷款已经于2012年2月29日归还。20.第三人于2011年3月8日存入保证金50万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人沈阳奥中奥商贸有限公司于2011年3月7日签订借款合同和保证合同，借款金额500万元，出借时间是2011年3月9日，贷款已经于2012年3月6日归还。21.第三人于2011年3月17日存入保证金50万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人佟绪波于2011年3月17日签订个人保证借款合同，借款金额500万元，出借时间是2011年3月22日，贷款已经于2012年3月16日归还。22.2011年3月21日第一季度利息4977.84元。23.第三人于2011年3月22日存入保证金20万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺市高山路石油销售有限公司于2011年3月22日签订借款合同和保证合同，借款金额200万元，出借时间是2011年3月24日，贷款已经于2012年3月21日归还。24.第三人于2011年3月31日存入保证金90万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺润盛石化工程有限公司于2011年3月24日签订借款合同和保证合同，借款金额900万元，出借时间是2011年4月1日，贷款已经于2012年3月27日归还。25.第三人于2011年3月31日存入保证金100万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司于2011年3月25日签订借款合同和保证合同，借款金额1000万元，出借时间是2011年4月1日，贷款已经于2012年3月30日归还。26.第三人于2011年4月1日存入保证金70万元，对应的是抚顺市商业银行望花支行与借款人抚顺华威有色冶金机械制造有限公司于2011年3月24日签订借款合同和保证合同，借款金额700万元，出借时间是2011年4月1日，贷款已经于2012年3月23日归还。27.第三人于2011年5月23日存入保证金200万元，对应的是抚顺市商业银行新抚支行与借款人沈阳利洋恒东商贸有限公司于2011年5月23日签订借款合同和保证合同，借款金额2000万元，出借时间是2011年5月27日，贷款已经于2012年5月23日归还。28.2011年6月2日中振银行融资担保有限公司存入账户保证金300万元，对应的是抚顺市商业银行新抚支行与沈阳天之亿钢铁有限公司于2011年6月1日签订开立银行承兑汇票合同，合同开具票面金额8000万元。按照合同约定由借款单位沈阳天之亿钢铁有限公司自行提供票面金额50%的保证金4000万元给银行，敞口4000万元，其中3000万元由本案第三人依据保证合同提供担保，存入保证金300万元，该承兑汇票是2011年6月1日签订合同，2011年6月2日出票并由第三人存入保证金。该笔款项按照到期日就偿还完毕，进出账明细中的到期日就是还款日。29.抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺盛达隆物资有限责任公司于2011年6月15日签订借款合同和保证合同，借款金额3000万元，第三人依据保证合同为2000万元贷款提供保证，并于2011年6月17日存入10%保证金200万元，出借时间是2011年6月20日，贷款已经于2012年6月15日归还。30-32.第三人于2011年6月29日存入保证金230万元，为三笔借款提供担保，其中明细表中30、31两笔借款是由抚顺市商业银行友谊支行与辽宁中福石油集团股份有限公司于2011年6月8日签订的借款合同，借款金额3000万元，借款发放前借款人表示只需借款2000万元，所以贷款行于2011年6月29日发放1700万元，2011年7月5日发放300万元。明细表中32贷款是抚顺市商业银行望花支行与抚顺天润冷拔钢有限公司于2011年6月14日签订300万元的借款合同和保证合同，2011年6月29日发放贷款300万元。上述三笔借款合计金额为2300万元。第三人于2011年6月29日存入保证金230万元，上述贷款到期日分别为2012年6月8日、2012年6月14日，均已经到期清偿。33.第三人于2011年7月4日存入保证金200万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人沈阳望花木材市场装饰板材批发中心于2011年6月27日签订借款合同和保证合同，借款金额2000万元，出借时间是2011年7月5日，贷款已经于2012年6月27日归还。34.第三人于2011年7月19日存入保证金170万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺市顺城区辉达地板涂漆厂于2011年7月12日签订借款合同和保证合同，借款金额1700万元，出借时间是2011年7月22日，贷款已经于2012年7月12日归还。35.第三人于2011年9月2日存入保证金100万元，对应的是抚顺市商业银行友谊支行与借款人抚顺润盛石化工程有限公司于2011年8月23日签订借款合同和保证合同，借款金额1000万元，出借时间是2011年9月7日，贷款已经于2012年8月23日归还。36-37.明细表中是36、37两笔保证金是为抚顺市商业银行新抚支行与新宾满族自治县成大矿业有限公司于2011年9月13日签订借款合同和保证合同，借款金额是4000万元，保证合同约定第三人担保金额是3000万元，借款分别于2011年9月29日发放2200万元，第三人于当日存入保证金220万元，借款1800万元于2011年10月9日发放第三人于当日存入保证金800万元，第三人为该笔债权提供保证金共300万元，该笔借款于2012年9月12日到期清偿。38.第三人于2012年1月5日存入保证金40万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺市林特美经贸有限公司于2011年12月31日签订借款合同和保证合同，借款金额400万元，出借时间是2012年1月9日，贷款已经于2012年12月31日归还。39.第三人于2012年1月18日存入保证金150万元，对应的是抚顺市商业银行东洲支行与借款人抚顺正工矿业科技装备有限公司于2012年1月16日签订借款合同和保证合同，借款金额1500万元，出借时间是2012年1月18日，贷款已经于2013年1月16日归还。40.2012年2月21日存入保证金100万元，是为抚顺市商业银行北站支行与抚顺同城建材经贸有限公司于2012年2月21日签订借款合同和保证合同，借款金额是3000万元，保证合同约定第三人担保金额是1000万元，借款分别于2012年2月23日发放2000万元、2012年2月24日发放1000万元，第三人于2012年2月21日存入保证金100万元，该笔借款于2013年2月11日到期清偿。41.第三人于2012年2月23日存入保证金55万元，对应的是抚顺市商业银行新抚支行与借款人抚顺宝路通管道有限公司于2012年2月21日签订借款合同和保证合同，借款金额550万元，出借时间是2012年2月24日，贷款已经于2013年2月21日归还。42.第三人于2012年2月29日存入保证金80万元，对应的是抚顺市商业银行北站支行与借款人抚顺市茂江经贸有限公司于2012年2月24日签订借款合同和保证合同，借款金额800万元，出借时间是2012年3月1日，贷款已经于2013年2月24日归还。43.第三人于2012年3月21日存入保证金50万元，对应2012年3月13日抚顺市商业银行北站支行与借款人沈阳奥中奥商贸有限公司签订借款合同和保证合同，该保证合同保证金额是1000万元，存入保证金是50万元，借款的出借时间是2012年3月21日，于2013年3月13日全额还款。因为每年的合作协议中有约定到期后的剩余款，可以再次作为保证金继续提供担保，该笔借款就用2011年3月9日的贷款500万元的保证金50万元作为本次借款的保证金。44-45.2012年4月9日存入保证金200万元，对应两份借款合同，分别是抚顺市商业银行凤翔支行与沈阳中意联合贸易有限公司、抚顺市商业银行凤翔支行与沈阳恒富兴贸易有限公司于2012年3月22日各签订借款合同和保证合同，金额分别为2000万元，合计金额4000万元。该两笔贷款其中有明细表内19项即2011年3月1日两个公司各贷1000万元的贷款，到期归还后两笔贷款的保证金仍在保证金账户。作为了本次4000万元贷款的保证金200万元，以及2012年4月9日的200万元作为本次贷款的保证金400万元。该两笔贷款于2012年4月9日发放贷款，于2013年3月22日偿还。46.2012年12月6日存入保证金100万元，对应借款合同为抚顺市商业银行凤翔支行与抚顺佳龙商品混凝土有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是1000万元，借款发放时间是2012年12月7日，还款时间是2013年12月4日。47.2012年12月17日存入保证金100万元，对应借款合同是2012年12月13日抚顺银行望花支行与抚顺欧海特钢锻材有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是1500万元，借款发放时间是2012年12月17日，还款时间是2013年12月13日。保证金的存入以往有富余，本次的存入100万元即满足不低于贷款余额的10%。48.2013年4月19日存入保证金100万元，对应借款合同是2013年4月17日抚顺银行凤翔支行与沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是1000万元，借款发放时间是2013年4月19日，还款时间是2014年4月17日。49.2013年5月9日存入保证金30万元，对应借款合同是2013年5月6日抚顺银行凤翔支行与沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是300万元，借款发放时间是2013年5月8日，还款时间是2014年5月6日。50.2013年10月23日存入保证金150万元，对应借款合同是2013年10月25日抚顺银行凤翔支行与沈阳华悦建筑装饰设计工程有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是1500万元，借款发放时间是2013年10月29日，还款时间是2014年10月24日。51.2013年12月12日存入保证金1350万元，该笔存入的原因是由于明细表中52、53项抚顺欧海特钢锻材有限公司到期贷款未偿还，需要从保证金中扣划，要求第三人中振银河担保公司补足账目内的保证金而存入的款项。明细表52、53项是对应前述明细47项抚顺欧海特钢锻材有限公司的借款1500万元加利息。52-53.2013年12月13日分别支出5027500元、10055000元，合计15082500元，该两笔款项是用于从保证金账户扣划抚顺欧海特钢锻材有限公司到期贷款本息。54.2015年6月26日支出8013601.45元，是从保证金账户内扣划借款人辽宁德宝贸易有限公司到期贷款本息。55.2015年7月31日支出300万元，是从保证金账户内扣划借款人胡军伟到期贷款本息。56.2015年12月16日存入保证金40万元，对应借款合同是2015年12月7日抚顺银行望花支行与抚顺茂原实业集团丰沃米业有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是6400万元，担保合同约定第三人担保的债权金额为2400万，保证金以往有结余，本次存入40万即可满足保证金不低于10%的约定。借款发放时间是2015年12月15日，还款时间是2016年12月6日。57.2016年01月18日存入保证金5万元，对应借款合同是2015年10月26日抚顺银行北站支行与抚顺新星肠衣有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是1000万元，第三人担保的债权金额为500万，第一次发放借款的时间是2015年11月5日，该笔放款500万元，由借款人自行提供担保，无需提供保证金；第二次放款日期为2016年1月12日，也就是本次提供保证金5万元补足以往保证金不足部分，满足本次借款的保证金不低于10%的约定。还款时间为2016年10月26日。58.2016年1月15日存入保证金30万元，对应的借款合同是2016年1月14日抚顺银行新抚支行与辽宁宏林木业有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是300万元，借款发放时间是2016年1月15日，还款时间是2017年1月13日。59.2016年1月18日存入保证金30万元，对应借款合同是2016年1月13日抚顺银行新抚支行与抚顺天润地热安装工程有限公司签订的借款合同和保证合同，借款金额是300万元，借款发放时间是2016年1月18日，2017年1月13日到期未偿还，出借人、借款人和担保人共同签订展期合同，展期至2018年1月12日。同时签订了保证金质押合同。该款提出执行异议之后偿还。60.2016年1月21日存入保证金7万元，对应借款合同是2015年1月26日抚顺银行凤翔支行与黄燕金签订的个人借款合同，出借人、借款人和第三人中振银河担保公司共同在借款合同中签字盖章，借款金额是200万元，借款发放时间是2015年1月28日，还款时间是2016年1月26日。到期未还款，出借人、借款人和第三人中振银河担保公司三方于2016年1月26日签订展期合同并盖章。该款展期后至今未偿还。贷款展期时保证金不足，存入保证金7万元。61.2016年2月29日支出22,130.81元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。62.2016年3月29日支出21,875.75元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。63.2016年3月31日支出155,766.01元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市东晨经贸有限公司所欠贷款利息。64.2016年4月27日支出23,367.71元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。65.2016年5月30日支出22,639.36元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。66.2016年5月30日支出21,730.46元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市顺城区兴华嘉建材经营处所欠贷款利息。67.2016年6月29日支出23,385.24元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。68.2016年7月7日支出100万元，是从保证金账户内扣划借款人沈阳中意联合贸易有限公司所欠贷款本金。69.2017年7月11日支出3,044,605.43元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市顺城区兴华嘉建材经营处所欠贷款本息。70.2016年7月12日支出200万元，是从保证金账户内扣划借款人沈阳恒富兴贸易有限公司所欠贷款本金。71.2016年7月14日支出100万元，是从保证金账户内扣划借款人沈阳中意联合贸易有限公司所欠贷款本金。72.2016年7月27日支出22,613.91元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。73.2016年8月30日支出23,394.01元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。74.2016年9月23日支出23,332.64元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款利息。75.2016年10月26日支出50万元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺新星肠衣有限公司所欠贷款本金。76.2016年11月1日支出100万元，是从保证金账户内扣划借款人柳昭日所欠贷款本金。77.2016年11月1日支出1,039,278.75元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺市林特美经贸有限公司所欠贷款本息。78.2016年11月17日支出60万元，是从保证金账户内扣划借款人王瑞雄所欠贷款本金。79.2017年3月1日支出55万元，是从保证金账户内扣划借款人郭江斌所欠贷款本金。80.2017年3月14日支出125万元，是从保证金账户内扣划借款人沈阳奥中奥商贸有限公司所欠贷款本金。81.2017年3月15日支出30万元，是从保证金账户内扣划借款人抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站所欠贷款本金。82.2017年4月21日支出100万元，是从保证金账户内扣。抚顺银行针对建设银行东陵支行提供申请调取的证据向本院提供证据如下：1.判决书、执行裁定书、拟证明抚顺银行对朱虹颖、佳隆混凝土享有债权，已经过法院确定，案件在执行中。2.银行存款分户账6份，拟证明抚顺银行未提交判决书的贷款借款人均未归还。3.郑彬彬信用报告，结合银行存款分户账户及催收函，拟证明郑彬彬尚欠抚顺银行贷款本金1800万元未归还。4.执行信息，拟证明抚顺银行已经就对明达混凝土公司债权申请法院执行。抚顺银行提供案涉借款合同未能偿还借款的民事判决书。1.2019年3月20日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终2301号判决：维持抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初453号民事判决第一项、第二项（即：一、抚顺市明达混凝土工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行贷款本金6,800,000.00、959,143.27（含复息、罚息），合计金额7,759,143.27元（截止到2018年2月28日，之后产生的利息、罚息、复息等费用按照双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利息、复息、罚息等费用进行计算）；二、抚顺银行股份有限公司新抚支行在抚顺市明达混凝土工贸有限公司拖欠贷款本金、利息、复息、罚息等费用的范围内对中振银河融资担保有限公司存在抚顺银行股份有限公司处的保证金享有优先受偿权。）；二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初453号民事判决第三项；三、中振银河融资担保有限公司……对抚顺市明达混凝土工贸有限公司拖欠抚顺银行有限公司新抚支行的贷款本金、利息、复息、罚息等费用承担连带给付责任；……2.2018年10月22日抚顺市新抚区人民法院作出（2018）辽0402民初1503号民事判决：一、陈金高、陈玉香于本判决生效后十五日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行贷款本金2977804.25元、利息780337.57元、复息101495.44元（截止至2018年7月18日），本息合计3859637.26元……三、中振银河融资担保有限公司……对上述款项承担连带保证责任；四、抚顺银行股份有限公司新抚支行对被告中振银河融资担保有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金账户（开户行：抚顺银行股份有限公司北站支行，户名：中振银河融资担保有限公司，账号：73×××33；开户行：抚顺银行股份有限公司北站支行，户名中振银河融资担保有限公司，账号：73×××33；……享有优先受偿的权利；……。该判决已于2018年12月2日生效。3.抚顺市新抚区人民法院于2018年12月24日作出（2017）辽0402民初2363号民事判决：一、沈阳华展鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还抚顺银行股份有限公司沈抚支行本金6499919.21元、利息1502094.4元（截止2017年8月21日），共计人民币8002013.61元……；三、抚顺银行股份有限公司沈抚支行对中振银河融资担保有限公司按合同约定存入银行的保证金享有有限受偿权。……4.2017年11月6日，抚顺市新抚区人民法院作出（2017）辽0402民初482号民事判决：一、黄燕金于本判决生效后十五日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行（更名之前为抚顺银行股份有限公司凤翔支行）贷款本金200万元、利息67569.83元、复息842.43元（截止至2017年1月16日），本息合计2068412.26元，并承担从2017年1月17日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息（利率标准为月利率6.7293‰，逾期复息、罚息执行月利率上浮50%即10.09395‰）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带保证责任；三、抚顺银行股份有限公司新抚支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。5.2017年10月11日,抚顺市新抚区人民法院作出（2016）辽0402民初1828号民事判决：一、抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效后十五日内偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行（更名之前为抚顺银行股份有限公司凤翔支行）贷款本金17164666.29元、利息176221.46元、复息856.33元（截止至2016年12月4日），本息合计17341744.08元，并承担从2016年12月5日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息（利率标准为月利率3.9584‰，逾期复息、罚息执行月利率上浮50%即5.9376‰）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带责任；三、抚顺银行股份有限公司新抚支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。6.2017年8月12日,抚顺市新抚区人民法院作出（2016）辽0402民初1972号民事判决书判决：一、沈阳银恒通商贸有限公司于本判决生效后30日内偿还抚顺银行股份有限公司凤翔支行贷款本金300万元、利息30681.15元（截止至2016年6月29日）及合同约定的利息、罚息、复息（具体以还款日为准）；二、中振银河融资担保股份有限公司等人对上述款项承担连带保证责任；三、抚顺银行股份有限公司凤翔支行对中振银河融资担保股份有限公司存入抚顺银行股份有限公司的保证金享有优先受偿的权利。本院对抚顺银行提供的借款合同及保证合同等相关证据以及提供的民事判决书予以认定，并作为本案事实予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，抚顺银行对案涉账户内的资金是否享有质权。抚顺银行的诉讼主张是否构成阻却执行。关于抚顺银行对案涉账户内的资金是否享有质权问题，应当对抚顺银行与中振银河担保公司之间是否存在质押关系以及质权是否设立进行审查。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，抚顺银行与中振银河担保公司连续七年签订融资担保合作协议，即分别于2010年3月16日、2011年3月17日、2012年9月11日、2013年3月28日、2014年3月16日、2015年3月13日、2016年6月1日、2017年4月20日订立协议，最后签订的协议期满日至2020年3月16日。历年合同中均作如下约定：乙方（中振银河担保公司）同意作为出质人，提供保证金质押担保。被担保的主债权为由乙方提供保证的甲方（抚顺银行）债权（包括本协议签订前乙方已提供保证担保的甲方债权）。保证金质押担保范围为主债权项下本金及利息……。保证金（包括陆续存入的保证金）混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证由乙方提供担保的任一债权能够得以全部实现。……保证金利息为质押物的组成部分。案涉系列协议明确约定了担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权形式条件，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定抚顺银行与中振银河担保公司之间从2010年3月16日起订立了书面的保证金质押合同。抚顺银行与中振银河担保公司签订的七年融资担保合作协议的内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同各方具有法律约束力。关于被上诉人建设银行东陵支行主张抚顺银行在保业务明细中9份质押保证合同中5份为事后补盖，因订立合同期间内印章还未刻制，保证金质押合同意思表示不真实，因此抚顺银行与中振银河担保公司之间不存在真实的质押合同关系的问题。本院认为，在抚顺银行与中振担保公司签订的系列融资担保合作协议合法有效的前提下，依据在协议有效期范围内，保证金账户用于保证抚顺银行债权的任一债权能够得以全部实现的约定，建设银行东陵支行所提及的几笔借款均在合作协议有效期范围内。对于建设银行东陵支行提出融资担保合作协议不仅约定了保证金账户质押，也约定了保证的担保方式问题。对于抚顺银行在履行合作协议中，是否存在多种担保方式并不能否定抚顺银行与中振银河担保公司之间签订的《融资担保合作协议》中的担保方式及行为。建设银行东陵支行的该抗辩意见，不能成立。另，现有生效判决所确定的抚顺银行对中振银河担保公司的债权金额，已经达到案涉0333账户内资金额度，故0333账户的资金在保范围内，建设银行东陵支行所主张的5笔合同是否为事后补章，不影响0333账户内资金应承担保证责任的性质。关于案涉质权是否设立问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押作为特殊的动产质押，还应符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。针对金钱特定化问题，判断账户是否为保证金账户满足以下条件：一、账户名称与担保协议约定的账号名称一致。二、账户资金来源，是否基于担保协议的担保事项向账户缴存。三、账户用途仅为担保所用，未作其他结算。本案中，抚顺银行与中振银河担保公司签订融资担保合作协议后，中振银河担保公司依据协议约定在抚顺银行设立两个账户（尾号为333和433），存入的资金均为中振银河担保公司提供并且均是依据融资担保合作协议中约定的担保协议事项发生的借款事实后，中振银河担保公司依据融资担保合作协议向为借款合同下的借款人提供保证担保后向案涉账户转入一定资金。转出资金符合抚顺银行依据融资担保合作协议的约定，且没有证据证明案涉账户内的资金用于中振银河担保公司的日常结算。关于最高人民法院发布的第54号指导案例在本案中参考使用的问题。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条的规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第九条规定：“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”第十条规定：“各级人民法院审理类似案件参照指导性案例的，应当将指导性案例作为裁判理由引述，但不作为裁判依据引用。”2015年11月19日，经最高人民法院审判委员会讨论通过，最高人民法院发布了第54号指导案例，即中国农业银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉一案（以下简称第54号指导案例）。该指导案例进一步明确了类似案件的裁判标准，即签订书面的质押合同、金钱特定化和移交占有。第54号指导案例确立的判断标准为出质人按照协议约定开立保证金专户，账户内转入资金为出质人按一定比例存入的保证金，账户内转出资金为质权人对保证金的退还和扣划，账户未做日常结算使用。且案涉中账户已经有生效民事判决确定，抚顺银行对债务人的欠款就案涉账户内的保证金享有优先受偿的权利。故此，案涉质权已经设立。账户内资金应当为保证金。关于建设银行东陵支行主张案涉账户中抚顺银行将账户中款项发生的利息支付给中振银河担保公司，因此案涉账户不具有特定性的问题。首先，账户中的资金发生孳息，抚顺银行支付给中振银河担保公司并非属于日常结算的性质。对于该账户中的利息抚顺银行享有处分的权利，抚顺银行退还给中振银河担保公司是其自愿处分的权利，不构成日常结算的性质。建设银行东陵支行的该主张不能成立。关于建设银行东陵支行主张案涉账户于2010年6月30日存入90万元并退还，没有保证金对应业务，而丧失专户性质问题。经审查，2010年6月30日案涉0333账户存入90万元，转入前账户余额为1,500,378元，当日该账户转出90万元，转出后账户余额为1,500,378元。抚顺银行主张该笔款项为误存，当日即转出。该笔款项于当日转入与转出并未影响账户内余额，且该笔款未作日常结算使用。建设银行以此否定保证金转款专用的性质，不成立，本院不予支持。关于账户中的资金是否尚具有保证金的性质问题。《融资担保合作协议》第四条第3款第2项约定：保证金（包括陆续存入的保证金）混合成为一份不可还原分割的保证金，用于保证由中振银河担保公司提供担保的任一债权能够得以全部实现，保证金按活期计息，保证金利息为质押物的组成部分。由此可见，为抚顺银行发放的贷款提供的保证金并非仅为贷款余额的10%，而是账户内的资金作为一个整体，为全部贷款提供质押担保。第四条第4款约定：中振银河担保公司首次存入保证金，保证金余额与其担保的融资业务余额的比例不低于10%，保证金账户资金低于前述比例时，中振银河担保公司应及时补足，否则抚顺银行有权拒绝中振银河担保公司提供担保的融资申请。由此可见，10%的约定是对存入金额的要求，即账户内大于10%的资金也为保证金。目前，中振银河担保公司提供的担保且已经逾期的债权数额远高于案涉保证金账户内的金额。故认定抚顺银行对案涉保证金账户仍可实际控制，即保证金账户内的资金现应认定为抚顺银行占有。依据法律规定享有优先受偿的权利。关于建设银行东陵支行主张，抚顺银行在中国人民银行就其陈述的未能偿还借款的征信记载中已经表明存在偿还借款的事实问题，抚顺银行陈述的欠款事实已经不成立，案涉账户中资金已经不具有保证性质问题，抚顺银行称人民银行征信报告并非认定债权债务关系存在的直接证据，征信报告是抚顺银行自己录入的，因为业务关系本身可能与实际情况不一致。抚顺银行为此向本院提供证据，借款合同、借据以及借款人的还款账户流水，发生法律效力的民事判决书，一部分民事判决书作出日期在征信报告显示的贷款结清日期之后，有部分判决仍处在执行状态。生效判决在征信报告显示贷款结清后仍然确认借款人尚欠上诉人贷款。抚顺银行提供的证据能够否定征信记录。据此认定征信报告的内容不能作为否定上诉人质权的依据。关于建设银行东陵支行主张抚顺银行提供的证据中存在多种担保方式，案涉的质押担保不具有特定性的问题。本院认为，对于抚顺银行与中振银河担保公司是否约定了多种担保方式，均不影响保证金质押担保的设立与实现。综上所述，抚顺银行股份有限公司上诉请求成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5518号民事判决；二、不得执行沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初9078民事裁定对73×××33账户内查封的14,426,907.08元资金；三、确认抚顺银行股份有限公司对中振银河融资担保有限公司73×××33账户内上述查封的14,426,907.08元资金享有质权；四、驳回抚顺银行股份有限公司其他诉讼请求；一审案件受理费108,361元，由中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。二审案件受理费108,361元，由中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。本判决为终审判决。审判长 曹岩审判员李涛审判员 张  维  佳二〇一九年十二月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。