北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20621号原告：张涛，男，1968年7月16日出生，汉族，北京金风科创风电设备有限公司员工，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：北京金风科创风电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街19号。法定代表人：**刚，董事长。委托诉讼代理人：张胜琳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张佳，女，该公司员工。原告张涛与被告北京金风科创风电设备有限公司（以下简称金风科创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人冉敬会，被告金风科创公司委托诉讼代理人张胜琳、张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求。请求法院判令：1.金风科创公司支付张涛2018年5月12日至6月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额27754.61元；2.金风科创公司支付张涛2010年4月12日至2018年11月9日期间110.5天未休带薪年休假工资289784.34元；3.金风科创公司支付张涛2016度至2018年度期间年终奖180000元；4.金风科创公司支付张涛2010年4月12日至2018年11月9日期间的延时加班工资157348.97元、周末加班工资52449.66元；5.金风科创公司支付张海涛2015年3月25日签发的项目奖金100000元；6.金风科创公司支付张海涛专利应用奖金100000元。事实和理由：张涛于2010年4月12日入职金风科创公司工作至今，任机械设计高级工程师，于2018年6月22日签订的是第三次劳动合同，为无固定期限劳动合同，约定工资为每月19013元，约定标准工时制。2018年7月18日，金风科创公司通知张涛降薪为每月10300元，张涛当日书面明确回复予以拒绝。但金风科创公司自行按照10300元发放薪酬至今。张涛工作期间经常加班加点努力工作，但金风科创公司却借故克扣工资、加班费、年终奖、创新奖、专利及应用奖。张涛不服仲裁裁决，为维护合法权益，故起诉至法院。金风科创公司辩称，请求驳回张涛的全部诉讼请求。一、张涛与金风科创公司于2010年4月12日建立劳动合同，2018年6月22日签订无固定期限劳动合同，双方之间劳动关系延续至今。由于张涛的工作表现，2016年度个人年度绩效考核结果为D，2017年度绩效考核结果均为C（不合格），2018年度3月、4月考核均为C（不合格）。上述绩效成绩经张涛确认。金风科创公司依据制度对员工启动绩效改进计划，4月份计划启动后，张涛在2018年5月、6月的个人月度绩效考核结果仍为C（不合格），综上证明张涛工作能力已不符合当前岗位的要求，无法胜任目前岗位工作。根据双方劳动合同书第二条的规定，公司将张涛的岗位由研发中心-机械设计部-高级机械设计工程师调整为机械设计工程师，月工资由19013元调整为10300元（其中岗位工资8240元，绩效公司2060元），于2018年7月18日通知张涛调整岗位及工资事宜。金风科创公司调整工资符合法律和合同约定，不同意支付2018年7月1日至12月20日期间的工资差额。二、双方在签订劳动合同过程中出现时间拖延的情况，于2018年6月22日补充签订了劳动合同，劳动合同没有出现中断情况，也没有影响到张涛任何利益，造成任何实际损失，故不同意支付张涛2018年5月12日至6月22日期间未签订劳动合同的工资差额。三、张涛2017年未休年假8.5天，2018年14天，共计22.5天。金风科创公司已经多次催促员工完成休假，在向张涛发出休假通知，具体安排休假的情况下，张涛仍然坚持不休假。在此情况下不属于“用人单位未安排劳动者休满年休假”的情况，不应支付未休年休假工资。四、根据金风科创公司的制度规定，员工的年终奖金根据员工所在公司的经营状况、部门绩效和个人的考核情况确定，并无明确标准。张涛于2014年度至2015年度正常参与年终奖金分配、2016年个人年度绩效考核结果为D，2017年为C，2018年为D，属不合格，因此未发放奖金。五、根据金风科创公司的制度规定，因工作需要加班，员工事先向公司提出加班申请，经批准后方进行加班。张涛工作期间在2013年9月以前存在休息日加班情况，之后不存在加班，不同意支付加班工资。六、2015年度，2.0MW整机产品组获得公司内部科技进步奖，经申请，公司批准特别项目奖金500万元。张涛所在研发中心分配159万元（共涉及132人），张涛所在部门机械技术部分配40万元（共涉及38人），张涛作为机械设计工程师参与机械设计工作，个人分配奖金11000元，已于2015年5月工资中兑现。项目奖金属于一次性，偶发性奖励，并非张涛的经常性收入，在总体数额及分配上没有具体标准，属于通过内部评议方式确定分配数额。张涛要求支付10万元无事实及法律依据，金风科创公司不同意支付此款。七、金风科创公司2018年之前的所有专利申请奖、授权奖均已发放完毕，其未获得专利应用奖励，不同意支付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张涛于2010年4月12日入职金风科创公司，任机械设计高级工程师职位，签订三次劳动合同，第一次签订期限为2010年4月12日至2013年5月11日，第二次签订期限为2013年5月12日至2018年5月11日，第三次于2018年6月22日补签了无固定期限劳动合同，合同的开始时间为2018年5月12日。约定张涛的工资标准为19013元/月，每月15日前发放上一个自然月工资，执行标准工时。2018年7月18日起，金风科创公司将张涛月工资标准由19013元调整为10300元。张涛以金风科创公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金风科创公司支付2018年7月1日至12月20日期间工资差额51552元；支付2018年5月12日至6月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额27754.61元；支付张涛2010年4月12日至2018年11月9日期间110.5天未休带薪年休假工资289784.34元；支付张涛2014年度至2018年度期间年终奖300000元；支付张涛2010年4月12日至2018年11月9日期间的延时加班工资157348.97元、周末加班工资52449.66元；支付张海涛2015年3月25日签发的项目奖金100000元；支付张海涛专利应用奖金100000元。该仲裁委员会于2019年6月19日作出京开劳人仲字[2019]第115号裁决书，裁决金风科创公司支付张涛2018年7月19日至12月20日期间工资差额51552元，驳回张涛的其他申请请求。张涛不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院审理中，张涛主张在2010年4月12日至2018年11月9日期间有年假未休，金风科创公司虽以邮件形式通知休年假，但张涛去申请休假的时候金风科创公司并没有同意，提交2011年请假申请单、2016年请假申请单、2017年请假申请单和2019年请假申请单4张、休假通知邮件截图予以证明。邮件截图显示金风科创公司于2019年7月2日向张涛发送邮件，内容为：根据公司休假规定，您在2017年-2018年目前尚有未休完的年休假20.5天（其中2018年未休年假12天，2017年未休年假8.5天），再次通知您请于2019年7月31日前完成以下休假，另外提醒您合理安排2019年的年休假，如您不安排且不回复本通知，则视为您个人自动放弃休假。张涛称金风科创公司实际并没有同意其休假。金风科创公司对请假申请单和邮件截图的真实性认可，称2011年、2016年和2017年的请假申请单无法显示和确认张涛后续有没有休假；之后的年假系因张涛自己不休。张涛主张其在2010年4月12日至2018年11月9日期间存在平日延时加班和周六日加班，提交出差任务书5份、差旅费报销申请流程5份、出差报告33份、2015年-2017年邮件截图予以证明。金风科创公司对上述证据的真实性均认可，对证明目的不认可，称出差和下班后收发电子邮件并非加班，按照公司制度加班需经过申请批准流程，且出差期间支付了数额不等的出差补助。双方均认可张涛出差期间按照60元至120元的标准发放补助。金风科创公司与张涛对年终奖没有约定。张涛主张以往每年发放年终奖，故应当发放2016年至2018年年终奖。金风科创公司对此不予认可，称员工的奖金根据员工所在公司的经营状况、部门绩效和个人的业绩情况确定。自2016年8月起取消标准年终奖，实行工资套改，只剩下超额利润奖，于2016年9月对张涛的工资标准进行了上调，浮动的年终奖变为固定工资，社保基数也得到了提升。张涛表示不知晓这个情况，认可工资有过上调。关于项目奖金，张涛称其了解金风科创公司其他项目参与人拿到十多万，其作为主设计师之一，贡献远高于其他参与人，金风科创公司只发放11000元，故金风科创公司应当支付项目奖金100000元。金风科创公司称该项目奖金是偶然性奖励，已就此支付张涛11000元奖金。张涛主张根据《技术创新奖励制度》第43条规定，金风科创公司应当支付其专利应用奖金100000元。该制度第43条规定：对于已经在公司产品中应用并为公司带来直接经济价值的重要专利，根据其为公司带来的直接经济价值，从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%的金额用于奖励发明人；对于外观设计专利，从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%的金额用于奖励设计人。张涛称其主张的专利应用奖金数额由其自行估算。金风科创公司对《技术创新奖励制度》的真实性认可，但称是否属于带来直接经济价值的重要专利需要评估，张涛提到的设计不符合该规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张涛与金风科创公司第二份劳动合同于2018年5月11日到期后，双方于2018年6月22日补签自2018年5月12日起的无固定期限劳动合同，视为双方就签订劳动合同达成合意，张涛亦未能举证证明补签劳动合同并非其真实意思表示，故本院对张涛要求金风科创公司支付2018年5月12日至6月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的由劳动者承担举证责任。张涛提交的请假申请单无法证明其在2010年4月12日至2016年12月31日期间存在年假未休的情况，故本院对张涛要求金风科创公司支付此期间未休年假工资的诉讼请求不予支持。金风科创公司在2019年7月2日通知张涛在2019年7月31日完成休假。因用人单位有权利统筹安排职工休年休假，张涛经金风科创公司通知后未在限定时间内完成休假，故本院对其要求金风科创公司支付2017年1月1日至2018年11月9日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张涛主张其在2010年4月12日至2018年11月9日期间存在延时和双休日加班，但其提交的出差任务书、差旅费报销申请流程、出差报告和邮件截图仅能说明出差的日期和行程，不能证明其存在延时加班和休息日加班的情形，且双方均认可出差支付有补助。故本院对张涛要求金风科创公司支付2010年4月12日至2018年11月9日期间延时加班工资和周六日加班工资的诉讼请求，不予支持。金风科创公司与张涛就年终奖未有明确约定。金风科创公司有权根据自身的经营情况及经济状况自主决定是否发放年终奖金。故本院对张涛要求金风科创公司支付2016年至2018年度年终奖金的诉讼请求不予支持。张涛与金风科创公司就2015年3月25日签发的项目奖金未有约定，金风科创公司对该项目奖金涉及的人员进行了分配，支付张涛奖金11000元，张涛主张金风科创公司还应当支付其10万元项目奖，未提交证据，本院不予支持。张涛以《技术创新奖励制度》为依据，估算并要求金风科创公司支付2.0MW机舱罩的专利应用奖，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决金风科创公司支付张涛2018年7月19日至12月20日期间的工资差额51552元，张涛对此无异议，金风科创公司亦未就此在法定期间内提起诉讼，视为同意该项裁决，故本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京金风科创风电设备有限公司自本判决生效之日起10日内，支付张涛2018年7月19日至12月20日期间工资差额51552元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠