山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初44号原告杨某，男，1944年1月21日出生，汉族，大同市云威花炮厂退休工人。委托代理人宫某，山西华瑞律师事务所律师。被告大同市住房制度改革领导组办公室，住所地大同市御河西路132号。法定代表人黄某1，系该办主任。委托代理人马某，男，系该办秘书科科长。委托代理人黄某2（未出庭），系该办秘书科职工。第三人大同市云威矿药有限责任公司，住所地云冈区平旺乡王家园村北。法定代表人侯某，系该公司总经理。委托代理人白某，系该公司安置工作组成员。第三人大同市云威花炮厂破产清算组，住所地太阳宫国资委大楼8层803号。负责人王某，系该清算组组长。委托代理人姜某，女，系清算组副组长。原告杨某不服被告大同市住房制度改革领导组办公室、第三人大同市云威矿药有限责任公司（以下简称云威矿药公司）、大同市云威花炮厂破产清算组（以下简称云威破产清算组）住房改革行政管理一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，于2019年7月18日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人宫某，被告委托代理人马某，第三人云威矿药公司的委托代理人白某，第三人云威破产清算组的委托代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大同市住房制度改革领导组办公室于2019年2月19向原告杨某收取代收单位（自管）收房款，计27380元。原告杨某诉称，原告与妻子何玉英同系大同市云威花炮厂退休工人，1982年单位在厂的西院分配了一套57.28平米的土楼，1994年原告向单位又申请了同泉路40号院一套68.36平米的集资水暖楼。1996年原告为水暖楼缴纳21468.62元房改款，变成为100%的全私产，被告给发了60000010号私产房所有权证，发证日期1996年12月23日。1997年厂西的土楼也参加房改，缴纳了7241.34元和5813.94元的超面积多收款，变为了100%的全私产，被告也给发了编号为60006617的私产房所有权证，发证日期1997年12月30日。至此,两套房根据市政府“城镇住房制度改革的实施方案”第3条第8项的规定、《物权法》第9条的规定，《民法通则》第71条的规定，原告对该房产享有处分权。2018年10月急需卖房，在办理变更房产登记需被告签字时，遭到无理拒绝，理由是不承认前任领导手里的第一次房改（1996年12月23日对水暖楼的房改），想办必须重新规范1996年第一次参加房改的同泉路40号院的那套水暖房，再缴27380元，否则不予办理。原告无奈按被告意见又于2019年2月19日重复缴纳房改款27380元。现请求，1、判令被告收取原告一房二改的售楼款27380元违法，请求返还;2、被告承担本案诉讼费用。原告杨某针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据1、大同市住房制度改革领导组办公室发的房屋所有证60000010（三张复印件），证明40号院4号楼1单元8号砖混楼房，建筑面积68.36平米，按照当时房改的成本价，1平米749元，应缴房款为51201.64元，扣除房子层次，房改优惠价格，实际交了21468.62元，变为100%的私产，大同市政府确认并办理了所有权证；房改私产收据（一张，复印件）证明交集资款3万元，已经工厂长退短补。大同市住房制度改革领导组办公室发的房屋所有证60006617（三张复印件），证明矿药厂25号-4土楼，建筑面积57.28平米，按照当时市场成本价1平米158.025元，应缴房款为9051.67元，实际交了7241.34元，变为100%的私产，同时该楼房又缴纳超面积多收房款5813.94元（有大同市矿药厂收款收据一张证明），政府确认并办理了所有权证。证据2、大同市云威花炮厂破产清算组说明一份（原件已核对），证明原告单位市云威花炮厂已破产，遗留问题已由市国资委下设的清算组负责处理；证据3、大同市住房公积金于2019年2月19日开出具的电子收据一张（复印件），该证据原件原告已丢失，提供手机照片一张，以及申请法院调取的证据一张，证明被告单位收原告的房款27380元，出票时收款单位打印成第三人1。证据4、大同市云威花炮厂、大同市云威矿药有限责任公司、大同市住房制度改革领导组办公室电脑登记信息，证明上述各单位性质。证据5、公房出售登记表一张（复印件）、公房出售通知书一张（复印件）、大同市房改售房产权代案登记卡一张（复印件），证明原告诉争房产于2019年2月29日缴纳售房款计算依据，但该房于1996年已参加房改缴费。被告大同市住房制度改革领导组办公室辩称，本案原告杨某于1996年12月21日在被告处房改位于本市同泉路40号4-1-8，建筑面积68.36平方米住房一套，办理了房改手续，发放了房屋所有权证（绿本）。其配偶何玉芳于1997年12月31日在被告处房改位于本市矿药厂西院25-4，建筑面积57.28平方米土楼一套。当年由于技术原因，第二套住房参加房改时被告不能发现一个家庭多套购房，且购房人也未能如实说明住房情况，被告按正常业务程序给何玉芳办理了土楼的房改手续，发放了房屋所有权证（绿本）。2018年年底，原告因办理同泉里40号院4-1-8住房上市交易来被告处备案时，经被告微机查询，发现原告家庭属多套购房，且原告未能提供相应的职务或职称，属于超标购房。经原告提供所需资料后，被告对其超标房屋按照当年即1996年的房改政策进行了超标测算。杨某家庭参加房改两套住房建筑面积合计为125.64平方米，且杨某夫妻双方参加房改时都是一般人员，因此杨某家庭参加房改时成本价享受面积应当按照住房面积标准下限即69.57平方米执行，超出部分应当按房改市场价缴纳超标款。计算结果为：成本价749元每平方米购买12.29平方米，市场价850元每平方米购买56.07平方米，扣除应享受的各项优惠后，此套住房应交款为48549元，再扣除其已交购房款21469元，此次应补交款为27380元。被告大同市住房制度改革领导组办公室向本院提供了以下证据、依据：证据1、国办发【1994】43号，证明超标应按市场价计算；证据2、国发【1998】23号，证明清查和纠正住房制度改革过程中的违法违纪行为；证据3、国办发【1996】34号，证明公有住房出售收入必须专户存储；证据4、晋发【1990】31号，证明当年住房面积标准和多占住房处理；证据5、晋政办发【2000】19号，证明售房收入应缴存至公有住房售房款专户，专款专用；证据6、同政发【1995】51号，证明规定面积标准，公有住房出售收入专户存储；证据7、同政发【2000】96号、同政发【2012】149号，证明上市交易限制性条件，被告应补交房款，否则不能上市交易；证据8、同政办发【2006】158号，证明各类人员现行住房面积标准；证据9、超标计算资料、被告知情、自愿超标重算。法律依据为，《中共山西省委、山西省人民政府关于处理党政干部违法违纪建私房和违反规定多占住房、用公款高标准装修住房问题的若干规定（试行）》晋发[1990]31号文件第六条第二十五款；《大同市人民政府印发大同市关于深化城镇住房制度改革的实施方案的通知》同政发[1995]51号文件《大同市人民政府关于深化城镇住房制度改革的实施方案》第二条第（三）款第5项及附件二《大同市公有住房租金改革实施办法》第三章第十六条、附件四《〈大同市公有住房出售办法〉实施细则》第二条第4项。第三人云威矿药公司述称，对原告起诉状中的事实均认可，对诉讼请求无意见，对涉及国有企业期间发生的事情不清楚，对政策也不了解，原告陈述的缴纳27380元房款未向我公司缴纳，我公司也没有向市房改办缴纳，原告提供的房改办出具的结算票据为何出现我单位名称我公司不清楚，但钱是原告交的。第三人云威矿药公司未向本院提供证据。第三人云威破产清算组述称，关于27380元房改款，是原告因原单位破产不能收费，要求第三人出具证明，委托房改办收取房改款，然后由原告将收据交到破产清算组，再由清算组给原告开收据，但是原告未将该收据交给清算组。第三人云威破产清算组未向本院提供证据。经本院庭审质证，对原告及被告提供的证据的真实性各方均无异议，经本院审查，上述证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，本院予以采信。经审理查明，原告和其妻子何玉英均是大同市矿药厂职工。原告夫妻于1982年在单位分配了一套厂的西院57.28平米的土楼，1997年参加房改，缴纳了7241.34元，变为了100%的全私产，并由被告于1997年12月30日颁发编号为60006617的私产房所有权证。1998年9月17日何玉英就该房向大同市矿药厂交纳5813.94元的超面积多收款。1994年原告向单位申请同泉路40号院一套68.36平米的集资水暖楼，1996年原告缴纳21468.62元水暖楼房改款，成为100%的全私产，被告于1996年12月23日颁发编号为60000010号的私产房所有权证。2019年2月19日原告因出卖房屋需过户，被告对其房屋按照当年即1996年的房改政策进行了超标测算，确认原告应需补交代收单位（自管）售房款为27380元，原告于2019年2月19日以云威矿药公司的名义已缴纳该款。另查明，大同市矿药厂于2001年由改制成立大同市云威矿药有限责任公司，2011年进行重组，在重组时大同市云威花炮厂进行破产，国资委并且成立了云威花炮厂破产清算组，以前大同市云威矿药有限责任公司所有员工全部转移到破产清算组办理。1992年原告妻子退休，原告在2004年退休，职工的所有问题归该破产清算组管理。本院认为，根据《中共山西省委、山西省人民政府关于处理党政干部违法违纪建私房和违反规定多占住房、用公款高标准装修住房问题的若干规定（试行）》晋发[1990]31号文件第六条第二十五款规定：“……科级以下干部住房每户使用面积不超过四十五平方米（使用面积的计算按一九八七年七月一日《中华人民共和国国家标准住宅建筑设计规范》第五节规定执行）……”；杨某夫妻双方参加房改时都是一般人员，享受成本价面积应当按照住房面积标准使用面积45平方米（即建筑面积69.57平方米）执行。《大同市人民政府印发大同市关于深化城镇住房制度改革的实施方案的通知》同政发[1995]51号文件《大同市人民政府关于深化城镇住房制度改革的实施方案》第二条第（三）款第5项规定：“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的面积必须严格按照国家和山西省人民政府规定的分配住房的控制标准执行。超过标准部分一律执行市场价。”该实施方案附件二《大同市公有住房租金改革实施办法》第三章第十六条规定：“各类人员的住房标准按晋发（1990）31号文件规定执行。”该实施方案附件四《〈大同市公有住房出售办法〉实施细则》第二条第4项规定：“以成本价售现住房实际售价的计算公式：实际售价=【（成本价-6元×折扣工龄）×（1-成新折扣系数×折扣年限）±成本价×（地段±朝向±层次±设施±装饰调节系数）-（成本价×5%）】×建筑面积”。本案中杨某家庭共计两套住房参加房改建筑面积合计为125.64平方米，超出部分应当按房改市场价缴纳超标款。综上，被告按规定计算：成本价749元每平方米购买12.29平方米，市场价850元每平方米购买56.07平方米，扣除应享受的各项优惠后，此套住房应交款为48549元，再扣除其已交购房款21469元，此次应补交款为27380元，被告计算方式正确，并以此收取售房款，符合法律规定。原告要求确认被告收取一房二改的售房款违法，并要求被告返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:void(0);?)》第六十九条(?javascript:void(0);?)之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 郭晓燕人民陪审员 车 有 二O一九年十二月十三日书 记 员 王文慧