广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24142号原告：董金凤，女，1998年12月9日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：徐桂霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。原告董金凤与被告徐桂霞合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金凤及其委托诉讼代理人赵子金、被告徐桂霞及其委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金凤向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的店铺转让协议于2019年5月19日终止；2.被告返还原告的转让费43000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一为：解除原、被告于2018年7月10日签订的店铺转让协议。事实和理由：原、被告双方于2018年7月10日签订了店铺装让协议，被告将中山市火炬开发区太阳城××楼××Ｃ（甜甜可心食品店）转让给原告，原告通过微信转账的方式向被告转账43000元。协议第二条约定，被告需提前与租赁方沟通配合原告完成租赁合约。而在2019年2月28日，涉案铺位的所有权人中山太阳城商业发展有限公司（以下简称太阳城公司）发出告知函，其已于2018年7月12日向中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司（以下简称京华公司）发出解除合同通知书，要求将涉案铺位返还。原告在无法继续经营之下于2019年5月19日向被告发出解除合同及退回店铺，并将钥匙寄给被告，双方的店铺转让协议已经终止，被告按照法律规定应退回原告的转让费43000元。为此，特向法院提出如上诉请，望依法判决。原告董金凤对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.店铺转让协议；2.微信转账记录；3.告知函。被告徐桂霞辩称，一、原告与被告之间成立了经营权转让合同关系，涉案的店铺转让协议规定了双方权利义务已经全部履行完毕，不存在任何解除该协议的情形。2018年7月10日双方签订涉案协议，双方约定被告将涉案的店铺经营权转让给原告，约定店铺转让费为43000元，该费用包括了店铺的装修费、设备、器具等店里所有的物品，被告结清了与京华公司的房租与水电费，自2018年7月份由原告向第三人交付租金及水电费，被告将涉案的店铺品牌及店铺内的所有设备设施、客户名单的所有权已经全部转让给原告，被告已经切实履行了涉案店铺转让协议约定的义务，同样原告按照约定向第三人交付了租金、水电费，并且切实使用了店铺开展对外经营的行为，可见，双方签订涉案协议规定的权利义务已经全部履行完毕；二、原告所主张的因第三人要求返还涉案店铺，所以其无法继续经营店铺才向被告要求解除合同的理由，无事实和法律依据，经被告与太阳城公司再次确认该公司没有实际履行2019年2月28日发出的告知函，也就是说没有收回涉案的店铺，因京华公司与第三方诉讼仍在进行中，在京华公司的默许下所有收到告知函的店铺经营者均可以继续使用店铺，自上述告知函发出至今原告完全可以继续经营涉案的店铺；三、综上原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。被告徐桂霞向本院提交证据有：1.视频；2.通知、律师函3.告知函、微信聊天截图。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，徐桂霞（乙方、承租方）、京华公司（甲方、受托方）签订租赁合同，主要约定：乙方向甲方租用位于中山市火炬开发区东镇××太阳城购物中心××楼××卡Ｃ，乙方租用该物业作为餐饮使用，招牌：甜甜可心。租赁期间由2018年1月1日起至2019年12月31日止。2018年7月10日,董金凤（租方、乙方）、徐桂霞（转让方、甲方）签订了店铺转让协议，主要约定：甲方将自己位于火炬开发区太阳城××楼××Ｃ（甜甜可心食品店）的店铺经营权转让给乙方，店铺建筑面积为57平方。甲方与租赁方签署合约终止日为2019年12月31日号。店铺转让费用费43000元，上述费用已经包括店铺装修费、设备、治具、工具等店内所有物品，除此以外甲方不会再向乙方索取其他费用。双方签署合约后，开发区太阳城四楼三卡C（甜甜可心食品店）经营权归乙方所有。乙方在2019年12月31日之前（甲方与现租赁方没有解除合约前），乙方无权将该店铺的经营权转让给其他第三方。合同还约定了其他事项。签订协议后，董金凤向徐桂霞支付了转让费43000元，徐桂霞向董金凤交付店铺并退出案涉店铺经营。董金凤于2018年7月至2019年2月向京华公司交纳相应的租金及水电费。2019年2月28日，太阳城公司向徐桂霞（甜甜可心）发出告知函称：由于京华公司长期拖欠其我司租金、管理费、水电费，我司已于2018年7月12日向京华公司发出解除合同通知书，并要求京华公司在收到解除合同通知书之日起三日内向我司返还租赁物业，但京华公司迟迟都没有将租赁物业移交回我司。2019年2月28日，京华公司突然向我司提交了退出经营交还场地通知，告知我司，京华公司将于2019年3月1日退出租赁场地，要求我司于2019年3月1日前与京华公司办理租赁场地交接手续。为此，我司特将上述情况书面告知贵商户，请贵商户自行及时处理与京华公司的分租租赁合同解除及清场事宜。董金凤称其收到该告知函后，太阳城公司叫其搬走，故其与徐桂霞协商要求将案涉商铺退回，并于2019年5月19日向徐桂霞发出通知及邮寄店铺钥匙给徐桂霞，其中通知称：鉴于太阳城与京华公司已解除租赁合同，你我双方所签订的店铺转让协议失去了权利基础，你方无法继续将店铺租赁给我用于经营，致使我方合同目的不能实现，属于根本违约，且你方隐瞒店铺不可转让的事实，属于欺诈行为。故我现在向你发出解除合同的通知，并要求你承担违约责任。2019年5月24日，徐桂霞委托广东洋三律师事务所向董金凤发出律师函，称董金凤所称的店铺转让合同目的无法实现没有事实依据，不认可董金凤作出的一切单方意思表示、不确认董金凤的全部观点，并不接收董金凤向徐桂霞寄回的店铺钥匙。董金凤称其从签订合同开始至2019年5月19日在经营案涉店铺，因不可抗力不能实现合同目的故其主张解除合同。徐桂霞称转让费包括店铺品牌、店铺内所有设施设备、客户名单、免费向董金凤指导该店技术及经营模式。其不同意解除合同，董金凤陈述的情况不属于不可抗力，并无存在影响案涉店铺正常经营的情形，合同仍然可以实现合同目的，只是董金凤主观意愿不再继续经营。徐桂霞提供视频等证据，拟证明案涉店铺周边店铺至今仍在经营。因双方协商未果，董金凤遂于2019年9月10日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系合同纠纷。董金凤与徐桂霞签订的店铺转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于董金凤主张解除双方签订的店铺转让协议，协议载明徐桂霞与租赁方签署合约终止日为2019年12月31日，且约定董金凤在2019年12月31日之前，乙方无权转让该店铺的经营权给第三方。即双方签订合同时均认可案涉店铺可经营至2019年12月31日。现因京华公司与太阳城公司存在纠纷，京华公司退出租赁场地，在案涉店铺的权利人太阳城公司向徐桂霞发出清场通知后，徐桂霞与京华公司签订的租赁合同已无履行的基础，董金凤实际属于无权占有租赁物的状态，双方协议中确定的剩余经营期限事实上确实无法继续履行，且董金凤对此并无过错。故董金凤主张解除合同理据充分，本院予以支持。徐桂霞提供视频等证据拟证明周边商铺仍在正常营业，不足以说明案涉店铺有权占有租赁场地并继续经营，故本院对徐桂霞的辩解不予采纳。关于董金凤主张徐桂霞返还转让费43000元，因案涉店铺系因租赁方京华公司退出租赁场地导致不能继续经营，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即不可抗力。并非董金凤、徐桂霞任何一方存在过错而导致，不可归咎于本案双方当事人，故双方均不应承担违约责任。董金凤称徐桂霞故意隐瞒京华公司与太阳城公司之间的纠纷而与其签订协议，因其未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定转让费包括转让店铺经营权、店铺装修费、设备、治具、工具、免费指导等，案涉店铺在经营期限亦为双方签订协议时考量的范围。董金凤签订协议后，接收店铺且实际经营至2019年5月19日。故本院结合合同实际履行情况、董金凤的经营状况等因素，基于公平原则，酌情确定徐桂霞向董金凤退还转让款18000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告董金凤与被告徐桂霞于2018年7月10日签订的店铺转让协议；二、被告徐桂霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董金凤返还18000元；三、驳回原告董金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告董金凤已预交），由原告董金凤负担255元，由被告徐桂霞负担183元（被告徐桂霞负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告董金凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年十二月五日书记员 赖坤龙姚志姬