wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5881号原告：杨某，女，汉族，1990年5月12日出生，住山东省东阿县，受害人张某3之妻。原告：张某1，男，汉族，2012年4月23日出生，住山东省东阿县，受害人张某3之子。法定代理人：杨某，张某1之母，身份事项同前。原告：张某2，女，汉族，2017年5月3日出生，住山东省东阿县，受害人张某3之女。法定代理人：杨某，张某2之母，身份事项同前。三原告委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告：张秀强，男，汉族，1964年2月3日出生，住山东省东阿县，受害人张某3之父。原告：李东英，女，汉族，1963年12月26日出生，住址同上，受害人张某3之母。以上二原告委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被告：冠县众泰物流有限公司，住所地冠县清泉街道办事处吴家村(东环路以西团结路以北)。法定代表人：张银梦。被告：梁振锐，男，汉族，1983年12月24日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告杨某、张某1、张某2、张秀强、李东英与被告冠县众泰物流有限公司、梁振锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及原告杨某、张某1、张某2的委托诉讼代理人常文东，原告张秀强、李东英及其委托诉讼代理人张传俊，被告梁振锐的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告冠县众泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失计1241734元。事实和理由：2018年5月4日1时54分许，被告雇佣受害人张某3驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车行驶京福线286公里+900米处时，与前方的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车追尾相撞，致张某3当场死亡。事故发生后，被告梁振锐向原告先行支付了2万元。被告梁振锐辩称：张某3和梁振锐是雇佣关系，梁振锐的车挂靠在物流公司名下。事故是侵权行为，应先由侵权车辆及保险公司予以赔偿，被告车辆在中国人保聊城市分公司投保雇主责任险应追加其作为被告参加诉讼。张某3在本次事故承担事故的主要责任，属于重大过失，根据相关法律规定，应减轻雇主的责任。事故发生后，被告梁振锐向原告垫付了2万元。被告冠县众泰物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的经被告当庭质证无异议的道路交通事故认定书影印件显示，张某3因驾驶机动车遇前方红灯等待通行的停车车辆处理不当和超载被认定承担事故的主要责任，对方车辆承担次要责任。受害人张某3的出生日期为1988年4月11日，其生前户籍地东阿县的城乡区划代码为122。因涉案事故，我院在另一保险合同纠纷案件中判决保险公司在车上人员责任保险任限额内赔偿原告180000元。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告因涉案事故致张某3死亡引起的损失，依法应当先行根据事故的责任确定事故各车辆方应当承担的赔偿责任份额，而后再根据雇佣双方的过错及相互支配关系确定其内部的责任比例。对方车辆一方应当承担的赔偿责任可由原告另行主张。在被告冠县众泰物流有限公司未答辩而原告对被告梁振锐提交的挂靠协议复印件不予认可的情况下，应由该二被告对其相互之间的关系承担证明责任。被告主张的雇主责任险与本案不属一个法律关系，不应在本案中一并审理。事故责任是根据双方的过错程度及引起事故的原因力的比较来进行分配的，而重大过失的构成则只须考虑行为人是否履行了其应负的较低的注意义务，被告关于承担事故主要责任即属于重大过失的主张不能成立。原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1150551元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费1620元和交通费2000元（酌定），应予依法认定，但主张的精神损害抚慰金过高，可酌定为10000元，损失总额应认定为1201733.5元。据此，二被告应赔偿的金额应为431370.76元[（1201733.5-110000）×70%×80%-180000]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冠县众泰物流有限公司、梁振锐于判决生效后十日内共同赔偿五原告431370.76元（含已支付的2万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11442元减半收取5721元，由被告冠县众泰物流有限公司、梁振锐负担3885元，由原告负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月二十日法官助理李彬书记员王慧艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12898号上诉人（原审原告）闫海燕，女，满族，1980年1月4日出生，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）韦娟，女，汉族，1985年12月28日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人闫海燕因与被上诉人韦娟健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫海燕上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0117民初309号民事判决书，判令被上诉人支付医疗费9940元、误工费1000元，住院伙食补助费210元，交通费100元，合计11250元。2、判令韦娟赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金2000元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审过程中其提交的抢救时的照片、视频资料及书面内容，能够充分证明韦娟侵犯其人身权的客观事实，在整个案件中，韦娟先后3次到其办公室进行吵闹，并且与其发生肢体冲突，在导致其晕厥过去后还不让其休息，直接将其休息的椅子抢走，原审人民法院认定争执过程中有轻微互相撕拉动作，并无剧烈冲突，不存在直接侵权行为属于认定事实错误，双方不仅有剧烈冲突，而且导致其身体受伤并且直接昏过去，已经对其构成严重侵权。本案为侵权纠纷，韦娟的侵权行为直接导致其受伤并住院，双方存在直接因果关系，适用侵权法的相关法律规定，同时在原审开庭时其向原审要求鉴定，但由于闫海燕在法庭闹事，没有鉴定。其要求韦娟赔偿的请求应予支持。韦娟经本院依法传唤未到庭应诉答辩。闫海燕向一审法院起诉，请求：1、判令韦娟支付医药费9940元、误工费1000元、住院伙食补助费210元、交通费100-2-元，合计11250元；2、判令韦娟赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金2000元；3、本案诉讼费由韦娟负担。一审认定的事实：闫海燕围绕其诉讼请求依法提交了六组证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1、2018年4月4日闫海燕被抢救时的5张图片、视频资料及书面内容，证明韦娟动手打闫海燕；证据2、长庆油田职工医院病历及花费票据，证明闫海燕因此纠纷住院产生的费用10567.9元；证据3、120急救出诊病历，证明闫海燕经120抢救的事实；证据4、网上打印的“一过性缺血”资料，证明闫海燕症状出现的因果关系；证据5、闫海燕与其同事杨丹、闵倩的微信谈话内容，证明闫海燕以前身体健康，韦娟因物业纠纷故意找闫海燕；证据6、韦娟微信朋友圈内容截图2张，证明韦娟给闫海燕的生活及工作带来困扰。韦娟当庭对证据2、证据3的真实性认可，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、闫海燕提交的2018年4月4日的视频资料，韦娟认为是从当天原视频中剪辑的，且当天也没有动手打过闫海燕，但当庭承认视频中和闫海燕发生争执的是其本人，所以该证据的真实性予以采信，当庭播放该视频显示双方并无剧烈的肢体接触，但因争吵有轻微相互撕扯的动作；2、闫海燕提交的网上打印的“一过性缺血”资料、闫海燕与其同事杨丹、闵倩的微信谈话内容、韦娟微信朋友圈内容截图，韦娟认为并非专业人士提供的病理事实，均不能证明本案的因果关系，该辩解不违反法律规定，所以该组证据本院依法不予采信。韦娟当庭提交视频资料1份，证明韦娟经常与业主发生口角，事发当天物业工作人员及业主、保安都在场证明其没有动手打韦娟，韦娟对该证据的真实性认可，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据庭审中双方均提交的2018年4月4日的视频资料，可依法确定2018年4月4日双方确因口角发生了争执，争执过程中有轻微相互撕拉的动作，但双方并无剧烈的肢体接触，所以韦娟对闫海燕不存在直接的侵权行为。闫海燕当庭提交的2018年4月4日长庆油田职工医院急救的门诊病历显示西医诊断为过度换气，4月5日门诊病历显示西医诊断为急性咽炎、心肌供血不足、胸部外伤,4月6日长庆油田职工医院门诊以“一过性脑缺血发作”收住闫海燕入院，上述证据不能证明闫海燕身体受损住院与韦娟发生过争执有直接的因果关系，那么闫海燕身体受损住院到底是其自身体质问题还是因双方争执所致，对此因果关系，庭审中本院已依法向闫海燕释明其有权提起法医学鉴定，但闫海燕在本院给其规定的合理期限内亦未提出鉴定，所以闫海燕对此要承担不利的后果，那么闫海燕诉请因身体受损产生的相关费用就不应由韦娟承担。综合本案案情，双方因琐事发生口角纠纷后，未能采取恰当的方式妥善处理，本案闫海燕的身体受损虽与韦娟发生争执无直接的法律因果关系，但系当事人双方遇事均不冷静造成，为了彻底化解双方的纠纷，从根源上解决双方的矛盾，酌情韦娟适当补偿闫海燕1000元为宜。闫海燕要求韦娟向其赔礼道歉，韦娟当庭已明确对闫海燕深表歉意，依法予以确认。综上所述，闫海燕要求韦娟支付医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费及精神损害赔偿金之诉请，依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦娟在本判决生效后十日内补偿原告闫海燕1000元整；二、驳回原告闫海燕的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原被告各承担250元（原告已预交500元，履行判决时被告直付原告250元）。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，从本案证据看，闫海燕与韦娟之间虽有撕拉的动作，但并无剧烈的冲突。闫海燕提供的病历所载为“一过性脑缺血发作”，该疾病并非外伤性，现有证据不能认定为系因与韦娟之间产生肢体冲突所致，原审对闫海燕要求韦娟赔偿因治疗该疾病产生的医疗费及其他损失不予支持，符合本案实际。闫海燕上诉坚持要求由韦娟赔偿相关费用，理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由闫海燕负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 朱利安审判员 肖晓通二〇一九年十二月十二日书记员 李晓凡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2272号之一 申请执行人林丽华，女，1961年7月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈宝财，男，1971年5月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林丽华与被执行人陈宝财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3577号民事判决，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈宝财即日偿还给申请执行人林丽华借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈宝财的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人陈宝财名下坐落于莆田市城厢区凤办龙德井居委会的房地产（房产权证号Ｆ1××59，申请执行人不要求处置）和坐落于莆田市城厢区（房产权证号Ｃ2××55，商品房买卖合同已被城厢区人民法院判决解除，本案分配受偿21510元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈宝财纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3577号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜育红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9793号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808270011《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任。5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12012号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 衡人民陪审员  王金义人民陪审员  孙 兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执695号申请执行人：德兴市泗洲镇中洲机械砂石厂，地址：德兴市泗洲镇中洲村。注册号361181600017869。经营者：余某，男，1958年5月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：祝某，男，1984年05月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市泗洲镇中洲机械砂石厂依据已经生效的德兴市人民法院（2018）赣1181民初606号民事调解书于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.9万元，截止2019年12月24日已执行0元，未执行3.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十四日书记员 李乐勇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20143号 原告：郑涛，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告郑涛与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑涛委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资56320元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资56320元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人郑涛（工种：调试工），身份证号50011319910815XXXX，从2017年6月1日至2018年1月29日工资共56320元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑涛负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初383号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：大连佳禾外语培训学校，住所地大连市高新区。法定代表人：王奇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告大连佳禾外语培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2539号原告：孟文华，男，1975年12月20日出生，汉族，朔州市右玉县人，住朔州市。委托诉讼代理人：张建生，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区，系右玉县高家堡乡刘虎狮村推荐。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地，朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。被告：朔州市诚昌咨询服务有限公司,住所地，朔州市朔城区市府东街8号。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告孟文华与被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟公司）、被告朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文华及其委托诉讼代理人张建生，被告担水沟公司的委托代理人常保权，被告诚昌公司的委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟文华向本院提出诉讼请求：1.撤销孟文华与二被告所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与孟文华签订无固定期限劳动合同；3.判令二被告支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元和支付失业保险金。事实和理由：孟文华于2013年初招工进入担水沟煤矿工作，矿上发了工资，月底又找了派遣公司，孟文华与三家派遣公司签订了合同，此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》应予撤销，担水沟公司应与孟文华签订无固定期限劳动合同，并赔偿给孟文华造成的各项损失及违约金。担水沟公司辩称，公司与孟文华未签订过劳动合同，双方不具有劳动合同的法律关系，不是适格被告。劳务派遣合同系公司与诚昌公司签订，孟文华不是合同的当事人，无权主张撤销。孟文华的其他诉讼请求不明确，不具体，事实理由与主张没有关联性，其主张没有事实和法律依据。诚昌公司辩称，孟文华未与担水沟公司和诚昌公司签订劳务派遣合同，不存在可撤销的劳务派遣合同。孟文华与诚昌公司签订的劳动合同合法有效，是其用人单位，其主张与担水沟公司签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。孟文华要求支付工资40000元、违约金40000元及生活补贴42000元和奖金70000元，对此双方在合同中未约定，其未能举证证明发放生活补贴和奖金的事实，且奖金系公司自行制定的奖励措施，属于用人单位自主决定权而非法定。取暖费属于企业给予职工的福利，不是工资总额的组成部分，企业有权决定是否发放。公司已为孟文华缴纳了失业保险金，且缴纳社会保险纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。关于孟文华主张的7年年休假工资，已超仲裁时效，其没有提供应享受的休假天数和月平均工资标准，应承担举证不能的责任，其从未申请过年休假，应视为放弃了该项权利。关于孟文华所述降低工资的事实，公司在2015年7月至12月31日与其不存在劳动关系，公司根据考核情况及出勤情况，上下浮动工资属于企业行使经营自主经营权的范畴，不违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟文华在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。孟文华与诚昌公司签订了期限为2015年10月1日至2016年9月30日，2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日、2017年10月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日的劳动合同书,诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，孟文华向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以孟文华无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中孟文华的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，孟文华提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。孟文华不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。孟文华主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。因此，相关的诉讼请求，本院均不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。孟文华符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照孟文华主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付孟文华年休假工资1200元；二、驳回孟文华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月十二日书记员 曹艳萍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初107号原告周柏松，男，1948年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人余爱丽(原告妻子)，1957年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人党凯。委托代理人王俊联。上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人苏菊弟。原告周柏松诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)房屋征收补偿合同，向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼。上海市长宁区人民法院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭对该案进行了审理，并于2016年6月29日作出(2016)沪0105行初49号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年9月29日作出(2016)沪01行终594号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向上海市人民检察院第一分院申请监督。上海市人民检察院第一分院提请上海市人民检察院提出抗诉。2018年7月11日，上海市人民检察院以沪检民(行)监[2018]XXXXXXXXXXX号行政抗诉书向上海市高级人民法院提出抗诉。2018年8月24日，上海市高级人民法院作出(2018)沪行抗3号行政裁定，指令上海市第一中级人民法院对该案进行再审，中止原判决的执行。上海市第一中级人民法院受理后，另行组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，并于2018年12月24日作出行政裁定，撤销该院(2016)沪01行终594号行政判决和上海市长宁区人民法院(2016)沪0105行初49号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法通知上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司为第三人参加诉讼，于2019年3月21日、5月15日两次公开开庭对本案进行了审理。原告周柏松及其委托代理人余爱丽，被告长宁房管局的委托代理人党凯、王俊联到庭参加诉讼。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司经本院依法传唤未到庭发表参诉意见。本案现已审理终结。原告诉称，其居住的延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，是30年代建造的一幢一上一下的一体构造建筑物，阁楼在建造中就存在。1956年公私合营时私房变更为公房，重新登记居住面积，但阁楼未记载入公房租赁凭证中。为此，原告多次要求物业公司补上阁楼面积，但物业部门一直推诿、拖延不解决。2013年11月5日，被告与原告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：149，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX33，以下简称涉诉征收补偿协议)，因未计算阁楼面积，被告承诺另行解决阁楼面积的补偿问题，但至今未予补偿。现检察院已经查明相关事实并提出抗诉，因此请求法院按照检察院抗诉的内容，判令被告对原告在延安西路XXX弄XXX支弄XXX号未记载租赁卡上楼上面积予以补偿安置。被告辩称，其以原告持有的公房租赁凭证记载的内容对建筑面积进行认定，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条等规定，其不对也无权对公房租赁凭证进行真伪辨别和更改认定。根据《上海市国有土地上房屋征收于补偿实施细则》第十四条规定，区政府应组织对未登记建筑进行调查认定处理，而本案被征收房屋属于已完成登记建筑存在未记入租赁凭证的私搭建筑部分情形，并不适用上述规定，且私搭建筑本已违反《上海市房屋租赁条例》等公房管理规定。1976年2月11日租金计算表不是新证据，该表记载了阁楼为私搭和相关租金记录，但同年6月25日另一份租金计算表无阁楼和相关租金记载，这份计算表与公房租赁凭证记载一致，故被征收房屋的阁楼属于私搭，公房出租人根据公房租赁管理相关规定，未对私搭阁楼进行事前允许批准，也未进行事后收租金确认阁楼为出租部位，最终未记载于租赁凭证上。况且其也已按照房屋征收补偿方案第十五条无搭建面积奖励，对被征收房屋的阁楼给予了补贴。另外，房屋征收系按户进行补偿，每户只能签订一份征收补偿协议，故被告无法就原告主张的阁楼进行单独补偿。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，经本院释明，原告坚持其诉讼请求，对其与被告签订的涉诉征收补偿协议无异议，要求被告单独对未记入公房租赁凭证中的阁楼面积进行补偿安置。经审理查明，原告系本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的公房承租人。租用居住公房凭证记载的独用租赁部位为底层南间22.8平方米。2013年9月6日，上海市长宁区人民政府作出长府房征[2013]13号房屋征收决定，原告承租的房屋在被征收范围内。2013年11月5日，原告作为乙方与被告签订了涉诉征收补偿协议，约定被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积为22.80平方米，换算建筑面积为35.11平方米；乙方选择房屋产权调换；乙方应在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效等内容。截止2013年10月7日，该征收地块签约率为86.32%，超过85%生效比例。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案系征收补偿协议标的之诉，诉讼中对于征收补偿协议应作整体裁量处理。现原告要求对其被征收房屋的阁楼单独进行补偿安置，但房屋征收补偿部位及面积系征收补偿协议基本核心要素，协议中对此亦有相关约定，原告经法院释明后不对涉诉征收补偿协议效力明确提出异议，而坚持主张单独补偿安置，割裂了征收补偿协议应作整体处理的原则，不符合提起房屋征收补偿协议之诉的诉讼请求要求，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款，第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周柏松的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周柏松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一九年十二月二十四日法官 助理  田洋洋书 记 员  田洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初476号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县。法定代表人：马建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安国际港务区聚佳汽配商行，住所地西安市国际港务区XX园XX号楼XX号。经营者：王建辉。原告海盐振达汽配有限公司（以下简称：海盐公司）与被告西安国际港务区聚佳汽配商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告海盐公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告海盐公司已预交），本院减半收取225元，由原告海盐公司负担。其余225元，退还原告海盐公司。   审 判 长  王    泉审 判 员  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14037号上诉人（原审原告）：蒋振仓，男，1952年10月19日出生，汉族，西安未央区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会，住所地西安市未央区汉城街办雷寨村。法定代表人：高雅君，该村委会主任。上诉人蒋振仓因与被上诉人西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会（以下简称雷寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋振仓上诉请求：1.撤销一审判决，改判为雷寨村委会向其支付土地租赁费10626元；2.一、二审诉讼费由雷寨村委会负担。事实和理由：依据相关法律规定，本案应由雷寨村委会举证证明已经向其支付了2015年6月1日至2018年6月1日三年租金10626元，一审举证责任划分错误，片面认为其应提供雷寨村委会没有支付租金的证据，系适用法律错误。其在一审中已经提交了双方签订的租赁合同，存在合法有效的土地租赁关系，其按约交付土地，雷寨村委会一直使用至今，且其认可雷寨村委会已经向其支付了2019年的租金，至此在本租赁合同中其举证责任已经完成。租金是否支付及已支付的证据应当由村委会举证证明。雷寨村委会未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。蒋振仓一审法院起诉请求：1.雷寨村委员会支付其承包土地款由2015年6月1日至2018年6月1日共三年，合计人民币10626元；2.判令雷寨村委会负担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年6月1日，蒋振仓（甲方）与雷寨村委会（乙方）签订《合同书》，约定乙方租用甲方村南承包地1.15亩，每亩租金2800元，自2010年6月1日起计算，租金每五年递增10%。蒋振仓签字确认雷寨村委会已支付蒋振仓2019年及2020年的租金。另查明，雷寨村委会主任进行补选，2019年7月31日雷补选【5】号公告载明，雷寨村2019年7月31日召开第十次村民委员会主任补选正式选举会议，经本村村民代表投票选举，高雅君同志当选为雷寨村第十次村民委员会主任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于雷寨村委会是否支付蒋振仓2015年6月1日至2018年6月1日三年租金的争议，蒋振仓并未提交雷寨村委会未支付租金的证据。故此，蒋振仓要求雷寨村委会支付租金的诉请缺乏依据，对此无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告蒋振仓的诉讼请求。案件受理费65元(蒋振仓已预交)，由蒋振仓负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，蒋振仓向本院提交原雷寨村党支部书记及原村委会主任等人签字的证明一份，2015年、2016年、2017年雷寨村委会租村民地付款花名册三份，证明2015年6月至2018年6月其并未收取租金，雷寨村委会应当支付其10626元租金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。蒋振仓与雷寨村委会于2010年6月1日签订的《合同书》约定，雷寨村委会承租蒋振仓村南承包地1.15亩，该合同对双方均具有约束力。合同签订后，蒋振仓交付涉案土地，雷寨村委会亦应支付相应的租金。现蒋振仓主张雷寨村委会未支付其2015年6月1日至2018年6月1日的租金，二审中因蒋振仓提交了原雷寨村党支部书记、原村委会主任等人签字的证明与花名册三份，能够证明蒋振仓并未领取该三年的租金。对此，雷寨村委会虽称不清楚是否支付该笔款项，但并未提交支付租金的证据。故对蒋振仓的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，蒋振仓的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12984号民事判决；二、本判决书生效之日起十日内，西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会支付蒋振仓2015年6月1日至2018年5月31日的租金10626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费66元，由西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十四日书记员  王达锐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8193号原告：刘金华，男，1935年11月3日出生，汉族，住海城市经济开发区。委托诉讼代理人：魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：郑元昌，男，1958年2月25日出生，汉族，住海城市。被告：郑元福，男，1960年2月20日出生，汉族，住海城市。被告：郑铁石，男，1965年1月26日出生，汉族，住海城市。被告：郑素坤，女，1954年10月2日出生，汉族，住海城市。被告：郑素霞，女，1954年10月2日出生，汉族，住海城市。被告：郑晓兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住海城市。原告刘金华诉被告郑元昌、郑元福、郑铁石、郑素坤、郑素侠、郑晓兰赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金华的委托诉讼代理人魏学军，被告郑元昌、郑铁石、郑素坤、郑素侠、郑晓兰、郑元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华诉称：原告现年85岁，由于年龄与身体原因无经济来源现在生活困难，六被告也没有尽到赡养认义务，原告多方索求无果，故诉至法院，请求被告每人每月给付赡养费500元。被告郑元昌辩称：我妈有没有钱我都赡养她。我让老二开个假卡，把这件糊弄下去，我不同意拿500元赡养费。被告郑元石辩称：我母亲有工资，有生活条件，有一亩八地，每月开360元工资，每月有100元农保、有4万元存款。我去我二哥那接我母亲，说给4万元就跟我走。第二次去接让我二嫂劝我妈，我去接我妈，我妈又没和我走、郑元友在场的时候我们商量如何赡养我妈的，我不同意支付500元每月的赡养费，我没有经济条件。被告郑元侠辩称：接我妈走我妈不去，我妈就要这4万元。弄个假单说是存款折，我不同意支付每月500元赡养费，我没有经济条件，但是我能侍候我妈。被告郑晓兰辩称：我爸临死的时候让我种这块地，没有人种，所以我就种了、然后我每年给我妈买一吨煤、柴火都是我买的，我不同意支付每月500元赡养费，我没有经济条件，但是我能侍候我妈。被告郑素坤辩称：我没有钱，我家老爷子瘸，我股骨头坏死，没有经济来源，但是我能侍候我妈。被告郑元福辩称：我没有意见。经审理查明：原告现年85岁，由于年龄与身体原因现在生活困难，六被告也没有尽到赡养认义务，原告多方索求无果，故诉至法院。另查，原告每月开360元工资，每月有100元农保、有4万元存款。以上事实。原告刘金华，被告郑元昌、郑铁石、郑素坤、郑素侠、郑晓兰、郑元福陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益，受法律保护。本案原告现年85岁，由于年龄与身体原因现在生活困难，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活父母，有要求子女给付赡养费的权利，故原告诉讼理由正当，对原告请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑元昌、郑元福、郑铁石每人每月给付原告刘金华赡养费400元，被告郑素坤、郑素侠、郑晓兰每人每月给付原告刘金华赡养费200元，至刘金华故去时为止，此款于判决生效后五日内开始给付；二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑元昌、郑元福、郑铁石、郑素坤、郑素侠、郑晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十二月十二日书记员  边诗岚
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书   （2019）陕01知民初572号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。被告：西安市长安区XX批发部，住所地陕西省西安市长安区朱雀农副产品物流中心13排28号。经营者：李素红，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村。原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称：郫都食品协会）与被告西安市长安区XX批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元,原告已预交,本院减半收取275元，由原告负担。剩余275元，退还原告。 审  判  长   段 红 军 审  判  员   陈    晶审  判  员   刘    淼二〇一九年十二月十一日 书  记  员   姜莉娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更856号 罪犯廖桂财，男，现在广西梧州监狱服刑。 本院于2008年4月17日作出(2008)梧刑初字第11号刑事附带民事判决，以廖桂财犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿经济损失9180元。原审附带民事诉讼原告人提出上诉，广西高级人民法院于2008年7月30日作出(2008)桂刑三复字第41号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年8月28日交付执行。2010年12月17日减为无期徒刑；2013年1月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2015年6月17日减刑一年九个月；2017年9月18日减刑九个月，刑期至2028年7月17日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯廖桂财在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯廖桂财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得7个表扬。罪犯廖桂财已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖桂财在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖桂财减去有期徒刑九个月（刑期至2027年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1316号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：安徽艺博粮油有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：雍冬玲。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告安徽艺博粮油有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢786号申请执行人：史合军被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人史合军与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的22000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人史合军与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4020号 原告：白秀起，男，1954年10月5日出生，汉族，住滦州市。 被告：胡瑞民，男，1963年4月13日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：闻淑云，女，1966年3月30日出生，汉族，住唐山市路北区。 二被告委托诉讼代理人：梁福明，男，河北得法律师事务所律师（一般代理）。 被告：唐山金瑞投资有限公司，住所地唐山路南区新华西道。 法定代表人：胡瑞民，该公司经理。 原告白秀起与被告胡瑞民、闻淑云、唐山金瑞投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告白秀起、被告胡瑞民和被告闻淑云的委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼，被告唐山金瑞投资有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白秀起向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告给付原告借款人民币750000元，及2014年2月28日起至其还清借款之日止的利息，利息按照20%计算；2、要求被告闻淑云和唐山金瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，被告胡瑞民向原告借款人民币750000元整，双方签订《借款合同》合同约定：借款期限为12个月，自2013年2月28日起至2014年2月28日止；借款利率为年息20%，每12个月付息一次；合同到期如双方无异议，本合同自动延期，利息按实际天数计算，不计复利。现已过多年，原告一直催要该笔借款，被告至今拒绝偿还，且利息只给了一年。被告胡瑞民的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当向原告偿还借款及利息。被告闻淑云与胡瑞民系夫妻关系，对该笔债务闻淑云应当承担连带清偿责任。被告唐山金瑞投资有限公司作为该笔借款的担保人，同样应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告将闻淑云和唐山金瑞投资有限公司列为共同被告。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告给付原告借款人民币750000元，及2014年2月28日起至其还清借款之日止的利息，利息按照20计算；要求被告闻淑云和唐山金瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。 胡瑞民辩称，1、涉案的债务胡瑞民本人并没有使用该笔借款，该借款实际用于被告唐山金瑞投资有限公司的经营，胡瑞民作为该公司的法定代表人，履行的是职务行为，不应偿还该笔借款；2、涉案借款至2014年2月28日期满，原告于2019年8月29日起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告诉请；3、该笔价款未用于胡瑞民的家庭生活，与被告闻淑云无关，闻淑云对该笔借款毫不知情，该借款不属于夫妻共同债务，闻淑云不承担相应责任。综上驳回原告诉请。 闻淑云辩称，1、答辩人对本案债务并不知情，自始至终未参与任何借贷行为，更没有使用该笔借款，答辩人也没有在任何借款手续上签字，甚至答辩人与被答辩人互不认识，所以该笔借款与答辩人无关，答辩人不应承担偿还责任；2、该笔借款并不属于夫妻共同债务，虽然该笔借款发生在答辩人与胡瑞民夫妻关系存续期间，但是该笔借款并未用于夫妻共同生活，答辩人也未从该笔借款中获益，且答辩人没有在任何法律文书上签字，所以答辩人不应承担偿还责任。综上所述，答辩人并未参与该笔借款的任何借贷行为，且该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，所以答辩人不应对该笔债务承担偿还责任。 唐山金瑞投资有限公司未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告胡瑞民向原告借款人民币750000元整，原告白秀起使用王志新的银行账号向被告胡瑞民转账750000元，白秀起作为甲方，胡瑞民作为乙方，担保人唐山金瑞投资有限公司作为丙方，三方签订《借款合同》，合同约定：“第一条，乙方（胡瑞民）向甲方（白秀起）借款750000元（大写：人民币柒拾伍万元整），乙方收到甲方款项后签订本合同，不另立据；第二条，借款期限：12个月，自2013年2月28日起至2014年2月28日止；第三条，借款利率：年息20%，付息方式：每12个月付息一次；第四条，合同到期如双方无异议，本合同自动延期，利息按实际天数计算，不计复利；第五条，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，本合同自双方签字（盖章）之日起生效，甲方：白秀起签字，乙方：胡瑞民签字，丙方唐山金瑞投资有限公司盖章，签约时间：2013年2月28日。”。三方在借款合同并未约定担保方式和担保期限，被告胡瑞民借款后，只向原告支付了2013年2月28日至2014年2月28日的借款利息150000元，其余借款本金及利息，经原告多次催要，被告胡瑞民一直未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告白秀起与二被告签订的借款合同是三方真实意思表示，合同内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效，三方应认真履行合同义务，被告胡瑞民长期未还借款，应承担偿还借款及利息责任，被告唐山金瑞投资有限公司为被告胡瑞民的此笔借款作了担保，因三方未就担保方式作出明确约定，应依法认定担保方式为连带责任保证，被告唐山金瑞投资有限公司依法应承担连带责任。 原告白秀起诉请被告闻淑云承担连带清偿责任，因被告闻淑云未在此笔借款合同中签字，也未事后追认，且原告白秀起未能提供该笔借款用于二被告家庭共同生活的相关证据，故原告白秀起此项诉讼请求，本院不予支持。被告胡瑞民所辩此款系被告唐山金瑞投资有限公司所借，被告胡瑞民只是作为法定代表人履行职务行为，依据不足，本院不予认定。被告胡瑞民认为，原告白秀起所诉超过诉讼时效，因双方在合同中约定，合同到期如双方无异议，合同自动延期，且原告白秀起一直向被告索要借款，故对被告胡瑞民此项主张，本院不予支持。 综上所述，被告胡瑞民应当依法偿还原告白秀起借款本金750000元，并支付自2014年2月28日起至其还清借款之日止的利息，利息按照年息20%计算，被告唐山金瑞投资有限公司应对此款项及利息承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告白秀起借款本金人民币750000元及其利息（利息自2014年2月28日起至本判决确定给付之日止按年息20%计算）； 二、被告唐山金瑞投资有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告胡瑞民追偿； 三、驳回原告白秀起的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告胡瑞民、唐山金瑞投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张凯超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初566号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。被告：西安曲江新区（大明宫）刘书勤粮油批发部，住所地陕西省西安市未央区北二环西北农副产品中心批发市场蔬菜交易区。经营者：刘书勤，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX居XX号楼XX号。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西安曲江新区（大明宫）刘书勤粮油批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元,原告已预交,本院减半收取275元，由原告负担。剩余275元，退还原告。 审  判  长   段 红 军 审  判  员   陈    晶审  判  员   刘    淼 二〇一九年十二月九日书 记 员   张天阳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执394号之一 申请执行人徐枫，男，汉族，1974年7月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人柳守明，男，汉族，1959年7月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 申请执行人徐枫依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初564号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柳守明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人柳守明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人柳守明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人柳守明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行331250元及利息，截至2019年12月19已执行0元，未执行331250元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月24日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12495号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：井彦龙，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：廖梅，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：井彦龙，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。系廖梅丈夫。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人井彦龙、廖梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（陕西东顺房地产开发有限责任公司已预交），减半由陕西东顺房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十二日书记员 刘燕子
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢787号申请执行人：刘本修被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人刘本修与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的14167元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘本修与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2972号原告沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。统一社会信用代码91210111240811830B。法定代表人黄维，系该公司总经理。委托诉讼代理刘景伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告林大伟，男，1969年12月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村（现址不详）。法定代表人丁洋洋，系该公司经理。原告沈阳新兴畜牧有限责任公司与被告林大伟、第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，和原告沈阳新兴畜牧有限责任公司与被告崔永江、关德泉、郝国学、李桂秋、第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司追偿权纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告林大伟到庭参加了诉讼，第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司经本院公告送达后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，第三人以其与原告签订的《代销生产厂家产品合同书》成为原告在辽西地区饲料产品销售的总代理商。第三人单位监事张凯依据该合同和其伪造的三个商品房的房证做抵押。从2015年12月至2016年6月间从原告处赊购了价值858266元的饲料，并转手赊销给辽西地区包括被告在内的多家养殖户。其中被告于2016年4月19日至2016年5月25日从第三人处赊购了价值10900元的饲料。依据第三人和该地养殖户的饲料款占用期不得超过个饲养期半年的交易习惯，被告赊购的饲料款应于2016年10月19日末偿还给第三人。故被告尚欠第三人的该笔饲料货款已属第三人的到期债权。由于第三人单位的经办人张凯于2016年7月17日药物中毒死亡，被告及该地尚欠饲料款的养殖户一直欠款未付，第三人赊购原告的饲料款亦至今未付。此后由于第三人法人代表丁洋洋另嫁他人放弃对公司事务的管理，致使其营业执照被吊销。为追还第三人尚欠的饲料款，原告将第三人诉至合同约定的管辖法院。该院受理后经依法审理，并作出（2019）辽0111民初第155号民事判决书，判令第三人给付原告货款858266元。但第三人既不履行判决的义务，又不主张其对被告等养殖户享有的到期债权。其怠于行使对被告等养殖户到期债权的行为，已损害了原告的债权利益。为此，原告依据《合同法》第七十三条规定向受案法院提出诉请，请求判令被告第三人代位偿还第三人尚欠原告的货款10900元，并赔偿原告同期银行利息损失1798.50元，承担诉讼费用。被告辩称，我不是养殖户，我是代理商，我和张凯合作十年，确实有业务往来，但我不欠他钱，反而是他欠我钱，我多次找他要过，他给打过欠条，欠我七万元。原告提供的欠条应该不是我签名的，应该是模仿我的笔迹签名的。经审理查明，原告沈阳新兴畜牧有限责任公司以第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司为被告，向沈阳市苏家屯人民法院提起诉讼，要求葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付饲料款858266.00元，沈阳市苏家屯人民法院作出（2019）辽0111民初155号民事判决书，判决葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付沈阳新兴畜牧有限责任公司858266.00元。2015年7月3日，张凯向被告林大伟出具《欠条》，载明：今欠林大伟人民币柒万元整，利息壹万元整，落款处由张凯签名。原告向本院提供书写有林大伟名字的2016年4月19日《欠款条》载明：“欠款单位林永峰；今欠人民币陆仟正；欠款事由301#25代×160H80810代×200”，落款处书写有林大伟名字。原告还向本院提供书写有林大伟名字的2016年5月28日《欠款条》，载明：“欠款单位林大伟；今欠人民币肆仟玖佰正；欠款事由301#35代返回5代H808”，落款处书写有林大伟名字。2016年7月17日，张凯因药物中毒死亡。另查明，葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司成立于2014年5月12日，系自然人出资有限责任公司，出资人为丁洋洋，认缴出资比例100%。张凯生前任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事。上述事实，有（2019）辽0111民初155号民事判决书复印件、原告提供的书写有林大伟名字的《欠款条》、张凯为被告出具的《欠条》复印件、张凯《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《企业机读档案登记资料》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告向本院提供书写有被告林大伟名字的《欠款条》用以主张被告林大伟拖欠货款，被告林大伟否认欠条由其本人签名，但未提供相关证据予以证明，本院认定林大伟拖欠张凯货款事实成立。被告林大伟向本院提供张凯为其出具的《欠条》，用以辩解张凯生前拖欠其借款，本院认定张凯生前与被告互负债务事实存在。双方未约定履行期限，属履行期限不明确。另张凯生前虽任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事，但与被告间互负债务行为未加盖葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司公章，原告又不能提供证据证明张凯对被告所享有的债权应归第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司享有。综上，本院无法认定葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司对被告享有到期债权。因此，对原告的诉讼请求本院无法支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新兴畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费72.00元，公告费560.00元，由原告沈阳新兴畜牧有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘金焕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初102号 原告：延吉市伟月服装厂，住所地：延吉市长白路。 法定代表人：历佳月，该厂经理。 委托诉讼代理人：谷臣伟，该厂职员。 委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延吉艺美艺齿加工有限公司，住所地：延吉市长白路。 法定代表人：陈颜飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：马金英，该公司法律顾问。 原告延吉市伟月服装厂（以下简称“伟月服装厂”）诉被告延吉艺美艺齿加工有限公司（以下简称“艺美公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后,依法适用普通程序，于2019年11月25日、12月10日分别公开开庭对本案进行了审理，原告伟月服装厂的委托诉讼代理人谷臣伟、金莲心，被告艺美公司的委托诉讼代理人孙志敏、马金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟月服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令艺美公司赔偿伟月服装厂83795.97元；2、判令艺美公司赔偿伟月服装厂因鉴定发生的劳务人员劳务费9280元；3、判令艺美公司承担本案的鉴定评估费13000元，公证费8000元及诉讼费用。事实与理由：伟月服装厂与艺美公司系相邻关系。伟月服装厂的剪裁车间位于艺美公司东侧，艺美公司在三楼。2018年12月8日早7点16分，伟月服装厂剪裁部发现室内严重泡水，导致生产车间部分生产材料、各种布匹、纸衬、布衬、包装袋、成品服装等严重泡水。伟月服装厂马上通知了园区领导，立即赶往事故现场，组织安排进行排水、擦地等抢险工作。在此期间园区领导和伟月服装厂、艺美公司经过检查，确定事故原因为隔壁艺美公司公司水管爆裂所致。事故发生后，本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，园区领导和伟月服装厂与艺美公司进行多次协商，最终协商未果。艺美公司水管爆裂造成伟月服装厂车间的大部分布料泡水，对伟月服装厂的客户订单生产发货造成损失近207912.84元。综上所述，艺美公司侵权事实确认无误，侵权构成要件成立，严重侵害了伟月服装厂的合法权益，给伟月服装厂造成了重大损失，应承担相赔偿责任。根据相关法律的规定向贵院提起诉讼，要求艺美公司赔偿伟月服装厂的全部损失。故诉至贵院，恳请贵院依法判令艺美公司承担赔偿责任，以维护伟月服装厂的合法权益。 艺美公司辩称，对伟月服装厂主张艺美公司赔偿伟月服装厂83795.97元部分有异议。鉴定过程中，伟月服装厂受损的布料中存在布头、边角料及漏洞现象，鉴定公司只按照评估价对上述布料进行原价评估认定损失，对此艺美公司有异议；伟月服装厂主张的劳务费9280元，伟月服装厂在雇佣工人中并没有通知艺美公司，艺美公司工厂就在附近，单位职工较多，艺美公司完全可以安排单位职工去做此类工作，且伟月服装厂雇佣的工人均在60岁以上，不仅延误工期，还加重艺美公司的损失，故对此费用存在异议；对于鉴定评估及公证费用，在委托中只对布匹损失进行评估，吉信评估公司出具的明细表中可以清楚看到，未受损布匹37匹，十捆布匹中只有布头有少量损失，伟月服装厂还要求对未损失部分进行丈量，既加大了鉴定的难度，又加重了不必要的鉴定费、公证费、人工费等，对于该部分费用支出应由艺美公司自行承担。 经审理查明：2018年12月8日早7点16分，位于延吉市高新技术开发区的艺美公司由于水管爆裂，导致伟月服装厂的裁剪车间严重泡水，造成生产车间内的部分生产原材料、各种布匹泡水。审理中，伟月服装厂向本院对其受损布匹申请鉴定，艺美公司同时申请由公证处对鉴定现场进行公证，费用由其承担。本院依法委托吉林吉信价格评估有限公司对伟月服装厂受损的布匹进行了评估，同时委托延吉市至诚公证处对本次评估、鉴定过程进行了公证。评估结论为：待检布匹共171匹，受损布匹为134匹，未受损布匹37匹。受损布匹在价格评估基准日的损失价格为83795.97元。2019年5月31日至2019年8月23日八次鉴定期间，伟月服装厂每次聘用4名劳务人员，协助司法鉴定过程中搬运、展开布料及丈量布料米数，每人每天劳务费290元，伟月服装厂共支付劳务费合计9280元。鉴定中共发生鉴定费13000元、公证费8000元，均由伟月服装厂支付。庭审中，伟月服装厂放弃涉案171布匹的所有权，双方均同意由艺美公司处置上述布匹。 认定上述事实的证据有：吉林吉信价格评估有限公司评估报告、鉴定费收据、司法鉴定现场劳务人员的劳务费用支付情况表、延吉市至诚公证处10份公证书、发票及当事人、鉴定人陈述，以上证据本院予以确认。 本院认为，艺美公司水管爆裂漏水导致伟月服装厂车间泡水，是造成伟月服装厂生产车间布匹受损的直接原因，其行为具有过错，艺美公司应当承担赔偿责任。本案中，伟月服装厂依据相关部门的鉴定主张布匹损失83795.97元，本院对该诉讼请求予以支持。关于艺美公司主张鉴定过程中发生的劳务人员劳务费9280元过高。本院认为，伟月服装厂庭审中未向本院提交劳务用工支付凭据及财务账本，无法认定伟月服装厂按上述标准支付了劳务费用。本院根据本地区劳务费用标准并结合鉴定过程中的劳动强度、工作时间，酌情认定劳务人员每人每天劳务费200元，即200元/天×8天×4人=6400元。关于伟月服装厂要求艺美公司支付评估鉴定费13000元的主张，该部分于法有据，本院予以支持。关于伟月服装厂要求艺美公司支付公证费。本院认为，上述费用系艺美公司申请而发生的，且承诺由其承担，故伟月服装厂的上述主张本院予以支持。关于艺美公司主张公证费、鉴定评估费过高。本院认为，其虽提出上述主张但未提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予以支持。关于艺美公司主张在评估鉴定报告中，有37匹未受损布匹塑料包装完好，无需展开丈量，上述鉴定费、公证费、劳务费应由伟月服装厂承担。本院认为，涉案的37匹布塑料包装完好，在初检后鉴定部门建议无需对塑料包装完好的布匹进行检验，伟月服装厂仍坚持检验，其上述检验过程发生的鉴定费、公证费、劳务费用应由伟月服装厂承担，本院酌情认定由伟月服装厂承担鉴定费2808元、公证费1728元、劳务费1384元。关于艺美公司主张布匹中存在漏洞、接头现象，布匹价格鉴定中应考虑上述因素。本院认为，个别漏洞对于整匹布的价格没有影响，布匹使用后剩余布料卷在一个料筒中不影响使用，不影响价格，故对其主张不予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告延吉艺美艺齿加工有限公司于本判决生效后立即向原告延吉市伟月服装厂赔偿财产损失83795.97元，并支付鉴定费10192元、公证费6272元、劳务费5016元，共计105275.97元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3500元（延吉市伟月服装厂已预交），由延吉市伟月服装厂负担1095元，被告延吉艺美艺齿加工有限公司负担2405。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  杨金海 人民陪审员  刘延华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙 洋
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢785号申请执行人：姜德元被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人姜德元与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜德元与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1179号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马健，该行职工。委托诉讼代理人：刘爱民，该行职工。被执行人：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。法定代表人：宋富智，董事长。被执行人：天津金世制药有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。法定代表人：宋富智，董事长。被执行人：天津中维药业有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区华山路16号。法定代表人：宋德顺，总经理。被执行人：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：宋德顺，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津中津药业股份有限公司、天津金世制药有限公司、天津中维药业有限公司、宋富智、宋德顺借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初126号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年11月18日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年11月20日、2019年12月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、本院依法查封被执行人天津中津药业股份有限公司名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｆ×××××、津Ａ×××××的车辆，查封期限为2019年12月3日至2021年12月2日，未实际控制，暂无法处置；4、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月十二日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10805号 原告：吴娘，女，1970年6月15日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：洪秀圆，女，1966年2月20日出生，汉族，住南安市。 被告：刘文渊，男，1988年12月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 原告吴娘与被告洪秀圆、刘文渊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告吴娘委托的诉讼代理人卢文默、黄宝梅，被告洪秀圆、被告刘文渊委托的诉讼代理人黄丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴娘向本院提出诉讼请求：1、撤销洪秀圆将南安市溪美办事处长安街长安小区西11幢404室住宅及储17号储藏间无偿转给刘文渊的行为；2、判令洪秀圆、刘文渊立即将南安市溪美办事处长安街长安小区西11幢404号住宅及储藏间的房屋产权恢复至被告洪秀圆名下，并共同承担过户所需费用；3、诉讼费由洪秀圆、刘文渊负担。事实和理由：2018年8月13日，吴娘提起民间借贷纠纷诉讼，要求洪秀圆偿还原告借款34万元及利息。贵院于2018年10月11日作出（2018）闽0583民初7579号民事判决洪秀圆应偿还吴娘借款279620元及利息。吴娘于2019年1月21日申请执行，但其债权未能获得清偿。后吴娘得知，洪秀圆名下原有址于南安市溪美办事处长安街长安小区西11幢404号住宅及储17号储藏间，于2016年4月25日无偿转移登记至其外甥刘文渊名下，现该房产实际仍由洪秀圆占有、使用。根据规定，吴娘认为，洪秀圆在向吴娘借款后，将其名下财产无偿转移给其近亲属刘文渊，恶意给作为债权人的吴娘的债权实现造成损害。 洪秀圆辩称：涉案房屋买卖交易真实，实际交易金额为50万元，当时市场价为66万元。因亲戚关系且洪秀圆离婚没地方住，口头约定按50万元的房价出售，但房子应继续让洪秀圆住到洪秀圆儿子结婚后再交付刘文渊。为了少交税收，登记的交易金额为30.5万元，另外15万元为现金支付。中介是因贷款需要由银行工作人员找的中介才签订的，无需支付中介费。另，洪秀圆于2019年12月5日向吴娘转账还款1500元。另，洪秀圆于2019年12月5日向吴娘转账还款1500元。 刘文渊辩称：本案债权发生在房产交易后，且实际交易。刘文渊支付了50万元购房款，其中35万元向银行办理了按揭贷款，并由刘文渊分期偿还。该房产并非无偿转让，刘文渊不知道洪秀圆的负债情况，原告也未举证刘文渊知晓，且房产水电一直由刘文渊缴交，不符合撤销权的规定，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴娘提供的身份证、户籍证明、民事判决书、不动产登记信息证明、《南安市存量房买卖合同》、存量房交易结算资金自行划转声明，洪秀圆提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，刘文渊提供的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、账户查询情况、水费明细表、电费明细以及本院依申请调取的（2019）闽0583执877号执行笔录，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 洪秀圆与刘文渊于2016年4月7日签订《南安市存量房买卖合同》一份，约定洪秀圆将址在南安市储藏间以305000元出售给刘文渊，双方一致确认房产价款自行划转，于2016年4月25日办理产权变更登记；2016年5月4日刘文渊与中国银行股份有限公司南安支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定以上述房产为抵押向中国银行股份有限公司南安支行贷款35万元，放款账户为洪秀圆名下的中国银行42×××62账户。 2018年10月11日，本院以（2018）闽0583民初7579号民事判决书判决洪秀圆应于该判决生效后十日内偿还吴娘借款本金279620元及利息等内容，该判决书已发生法律效力。吴娘于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日作出（2019）闽0583执877号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。庭审中吴娘自认2019年12月5日收到洪秀圆还款1500元。现剩余债务未清偿。 上述事实，经庭审质证、认证，吴娘、洪秀圆、刘文渊均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、洪秀圆与刘文渊关于涉案房产的买卖是否为无偿转让，吴娘诉请撤销权是否成立？ 首先，从个人二手住房贷款合同可看出，刘文渊指定将贷款35万元汇入洪秀圆账户，而吴娘主张房屋买卖为无偿转让、洪秀圆并未收到刘文渊任何款项、居间合同没有居间费存在虚假可能，但吴娘未提供证据证明洪秀圆收到贷款人的款项后又支付给刘文渊，不能因为洪秀圆与刘文渊的亲戚关系即认定洪秀圆将涉案房产无偿转让给刘文渊，亦不能直接认定居间合同虚假，故吴娘认为洪秀圆无偿转让涉案房产、损害其债权的主张，证据不足，本院不予采纳。 综上事实，本院认为：吴娘对洪秀圆享有279620元及利息（但应扣除洪秀圆于2019年12月5日偿还的1500元）的合法债权。洪秀圆于2016年4月25日将登记在其名下的址在南安市储藏间以合同价款50万元（备案价款30.5万元）的价格转让给刘文渊，并已办理产权变更登记，事后刘文渊通过其向银行贷款指定贷款人将贷款35万元汇入洪秀圆银行账户。吴娘认为洪秀圆无偿转让房产，损害其债权的主张，证据不足，本院不予采纳。故吴娘要求撤销洪秀圆与刘文渊之间的关于址在南安市储藏间的转让行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴娘关于将上述房产恢复登记至洪秀圆名下的诉讼请求，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吴娘的诉讼请求。 本案受理费6550元，减半收取为3275元，由吴娘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初4128号 原告：江苏京东信息技术有限公司西安第一分公司，住所地：西安国际港务区港务南路55号港务园区库区。负责人：孙桂宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：师海琎，男，1982年3月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡文治，男，1980年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。被告：耿永华，男，1984年7月5日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：富平县龙城运输服务有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县。法定代表人：马海洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李佑白，男，1959年10月5日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：逄坤军，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐昊喆，陕西赛高律师事务所律师。原告江苏京东信息技术有限公司西安第一分公司（以下简称京东西安第一分公司）与被告耿永华、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险公司）、富平县龙城运输服务有限公司（以下简称龙城运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告京东西安第一分公司委托代理人师海琎、蔡文治与被告人寿保险公司委托代理人徐昊喆、龙城运输公司委托代理人李佑白到庭参加诉讼。被告耿永华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告京东西安第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失14810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月15日13:25分左右，我司驾驶员李某某驾驶车辆（4.2江铃车型）行驶至西安高陵区耿镇街道时突遇被告耿永华驾驶的车辆从辅道倒车，车辆尾部冲入直行车道，与我方车辆发生碰撞。造成两车受损。后经西安市公安局交通警察支队认定，耿永华负事故主要责任，李某某负事故次要责任。本次事故，我司车辆维修共计花费20300元；产生拖车费600元。且经过沟通，相关维修费用已经支付与被告耿永华本人，并与被告多次沟通赔偿事宜无果，遂诉至贵院，望判如所请。被告耿永华未作答辩。被告龙城运输公司辩称，发生交通事故属实。应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求，因为原告所有的协议、发票及收条都没有给我公司，我公司也从来没有跟原告打过交道。所有的赔偿手续都是由耿永华拿到我公司办理，我公司认为耿永华将所有赔偿已经支付支付给了原告，如果没有支付，原告不可能把发票、赔偿协议、收据给耿永华，所以我公司接到赔偿款之后，将赔偿款给了耿永华。耿永华有个领条，领的是6396元。其余的钱用来顶了月供和二保费用。所以我们将赔偿款已经按照规定给了耿永华，如果耿永华没有赔给原告，应当由耿永华来给他赔付这笔钱，我公司不承担赔偿责任。原告从未找过我公司，我们也不认识原告。案子是2016年10月10日已经将钱给了耿永华，该案件已经超过了法律规定的3年诉讼时效了。被告人寿保险公司辩称，1、事故发生及责任划分认可。2、事故发生于为2016年5月15日，至今已经三年，已经超出了诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。3、我公司已经将原告的赔偿款如数打给第二被告了，我公司不再赔偿责任。诉讼费、鉴定费我们不予承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交交通事故一次性赔偿协议复印件，该组证据未提交原件，无法核实真实性，且被告均不予认可，故对该组证据本院依法不予采信；2、原告提交两张维修费用发票，该组证据提交了原件予以核对，能够真实客观反映情况，且能够与其他证据相互印证，本院依法予以采信；3、被告龙城运输公司提交证据领条一份及收据两份复印件，该组证据均未提交原件予以核对，无法核实真实性，本院依法不予采信；4、被告龙城运输公司提交证据借款合同复印件、清付手续复印件，以上证据均是被告龙城运输公司与被告耿永华之间的相关手续且未提交原件予以核对，无法核实真实性，本院依法不予采信；5、被告人寿保险公司提交证据工作流程列表，该组证据系该公司内部流程，本院依法不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告耿永华负事故的主要责任，李某某承担次要责任。本院酌定耿永华与李某某之间责任比例以7:3为妥。李某某驾驶的车辆登记在原告名下，被告耿永华驾驶的车辆登记在被告龙城运输公司名下。由于车辆在被告人寿保险公司处投保机动车交通强制保险及30万的商业三者险，故依法应先由被告人寿保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。对于原告的损失，本院原告主张车辆财产损失为20300元，本院依法予以确认，依法应由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，对于超出交强险限额部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告12810元，以上共计14810元。由于被告人寿保险公司已经将赔偿款14810元支付给被告龙城运输公司，被告龙城运输公司在收到赔偿款项后以与被告耿永华之间的纠纷处理未果为由，未将该笔款项交付于原告，但其与被告耿永华之间的关系不能对抗第三人及损害他人利益，被告龙城运输公司的行为违背了诚实信用原则，被告龙城运输公司不应以不当的行为而获得收益。结合当事人陈述，原告在事故发生后一直在向三被告主张，本院依法认定本案未过诉讼时效。综上，原告主张的损失14810元，本院依法支持由被告龙城运输公司支付给原告。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告富平县龙城运输服务有限公司支付给原告江苏京东信息技术有限公司西安第一分公司人民币14810元；二、驳回原告江苏京东信息技术有限公司西安第一分公司对被告耿永华、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取为85元，由被告耿永华承担（原告已预交170元，本院退付原告85元，履行判决时被告耿永华直付原告85元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员    车晓鹏                       二〇一九年十二月二日                   法官助理    董佩佩                            书 记 员    和  娇   1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19878号 原告：广州市长越贸易有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：陈燕霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所。 被告：西安世纪金花购物有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：吴海祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。 本院在审理广州市长越贸易有限公司与西安世纪金花购物有限公司合同纠纷一案中，原告广州市长越贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市长越贸易有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广州市长越贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费61706元，减半收取30853元，由原告广州市长越贸易有限公司负担。 审 判 员  殷 瑞 人民陪审员  王西安 人民陪审员  王谋儿 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  靳文莉 1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初379号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：福建国通信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：范朝晖。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福建国通信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0302民初3087号 原告：李艳，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。 负责人：陈海东，总经理。 委托诉讼代理人：张松楠，男，该公司法律顾问。 被告：黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：黄迎新，厅长。 委托诉讼代理人：陈义勇，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。 原告李艳与被告国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司（以下简称国网鸡西公司）、黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称黑龙江人社厅）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 李艳向本院提出诉讼请求：一、要求国网鸡西公司、黑龙江人社厅给予补发由于其错误行为及退休手续审批不严造成的工资损失；二、要求国网鸡西公司承担上访所支付的交通费用9970元；要求国网鸡西公司赔偿精神损失费5万元。事实和理由：李艳于1984年高中毕业考入某大学，在校期间接班进入国网鸡西公司，1998年毕业后将学籍交给国网鸡西公司组织部长，部长表示根据相关文件精神李艳录用为干部，一切待遇与其他普通高校毕业生同等，当年工资与职称都已按政策落实。2016年9月李艳却被以工人身份退休。国网鸡西公司、黑龙江人社厅对李艳退休手续审查不严，导致了李艳按照工人待遇办理了退休。故诉至法院。 本院经审查认为，李艳系国网鸡西公司职工，2016年9月以工人身份从国网鸡西公司退休。2019年9月16日李艳以国网鸡西公司为被申请人向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求国网鸡西公司给予补发由于其错误行为及退休手续审批不严造成的工资损失。同日，该委作出鸡劳人仲不字[2019]第121号不予受理通知书，对李艳的仲裁请求不予受理，李艳向本院提起诉讼。诉讼中，本院向李艳释明后，李艳以工资损失数额应由国网鸡西公司、黑龙江人社厅计算为由，无法明确具体数额。 综上，劳动争议仲裁程序是诉讼的必经程序，李艳在本次诉讼中要求黑龙江人社厅补发工资损失，要求国网鸡西公司承担上访交通费，要求国网鸡西公司赔偿精神损失费，应先经劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现李艳未履行仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定。而起诉时有具体的诉讼请求是原告的法定义务，李艳要求国网鸡西公司补发工资损失，但经本院释明后，无法明确具体数额，故不能认定李艳起诉有具体的诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，裁定如下： 驳回李艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 鸡西市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙宏丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7823号原告:王艳芬，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市宝坻区。委托代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：齐冠军，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告王艳芬与被告齐冠军所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，因出现扣除审限事由，本案依法扣除审限，事由消除后依法公开开庭进行了审理。原告王艳芬的委托诉讼代理人吴丹、被告齐冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告名下天津市宝坻区房屋为原告所有；2、判令被告配合原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年2月原告购买天津市宝坻区房屋，因不符合贷款政策，故原、被告达成协议，以被告名义购买房屋，首付款由原告直接汇入开发商账户，每月贷款由原告汇入被告的银行还款账户，以被告名义偿还贷款。房屋交付后，原告实际占有并使用该房屋，原告是该房屋的实际所有人，故提起诉讼。齐冠军辩称，房屋登记在我的名下就是我的，跟原告没关系。王艳芬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同1份，证明原告向被告买房事实；2、中国建设银行交易明细22张，证明原告按月还贷款；3、中国农业银行收据1张，证明购买涉诉房屋首付款92744元；4、水费票据3张、物业费收据2张、采暖费收据2张，证明涉案房屋由原告占有使用。齐冠军质证认为，证据1是我签的字，但不认可合同内容；对上述其他证据没有异议，但是房在我名下就是我的，不同意过户给原告；因自己曾为案外人段学涛提供担保，该房屋已被天津市武清区人民法院予以查封。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系，后发展为朋友，关系比较密切。被告名下有坐落于宝坻区房屋一所。2014年2月18日，原、被告签订房屋买卖合同，齐冠军为甲方，王艳芬为乙方，合同约定甲方将其购买的龙亭轩7-2-202号房屋卖予乙方，乙方向甲方支付首付款并按月支付贷款本息，乙方付清房款后，甲方协助办理过户等内容。协议签订后，王艳芬按约定自己或通过朋友向齐冠军账户支付贷款本息等款项，现购房贷款本息尚未偿还完毕。该房屋于2014年11月21日登记在齐冠军名下，2018年3月21日，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114执3179号裁定书予以查封。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是所有权确认纠纷，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉诉房屋于2014年11月21日进行产权登记，权利人为齐冠军，王艳芬非产权人亦非共有人，其要求确认房屋归其所有证据不足，本院不予支持。双方当事人于2014年2月18日签订的房屋买卖合同中，约定王艳芬付清贷款本息后，齐冠军协助履行过户手续，该合同约定是附条件的约定，现购房贷款并未清偿完毕，条件尚未成就，亦不满足履行条件。故王艳芬要求齐冠军配合办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王艳芬的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年十二月二十四日书记员  李宇星附：相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1255号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：安徽丰科贸易有限公司，住所地马鞍山市雨山区底商。法定代表人：郭慧。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告安徽丰科贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初209号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱文勇，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱文勇土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0112民初15744号 原告郝军，男，1977年1月6日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘禹杉，女，1976年11月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝军与被告刘禹杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝军到庭参加诉讼，被告刘禹杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，被告以做生意为由，向其借款15万元。被告先归还其8万元，剩余7万元经其多次催讨未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告归还其剩余借款7万元；被告承担本案诉讼费。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提交有：2017年3月3日欠条一份，载明“今欠郝军人民币15万元，于2017年6月30日归还，欠款人处显示有刘禹杉签字”；中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示2017年12月18日刘禹杉账户向郝军账户转入8万元。原告称，被告系浙江雅田实业有限公司（以下简称雅田公司）股东；2016年10月左右，被告告知其雅田公司需要一个代理，其如需代理需缴纳代理费15万元；其遂向被告指定账户转入15万元；其去雅田公司发现，该公司已破产；代理合同并未实际履行，后经协商被告个人负责将15万元代理费退还给其，与雅田公司无关，其亦不向雅田公司主张任何权利；2017年3月3日被告向其出具欠条，承诺于2017年6月30日向其退还案涉15万元；2017年12月12日被告通过交通银行账户向其退还8万元，现剩余7万元未退还。上述事实，有欠条、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告形成的合同关系系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，被告承诺归还欠款15万元，被告应依约归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以欠条主张被告尚欠7万元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘禹杉于本判决生效后十日内向原告郝军支付 7万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元（原告均已预交），由被告承担，于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     付  蕾     人民陪审员     王林军人民陪审员     王中琴二О一九年十二月十日       书  记  员     杨  靓 1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢777号申请执行人：刘德胜被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人刘德胜与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德胜与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡