北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初30039号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码：91310000794464770B。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书硕，男，1991年7月26日出生，北京道冲律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京无线电元件四厂，住所地北京市石景山区古城路27号。统一社会信用代码：911101071023042757。法定代表人：宋永刚，厂长。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京七星华电科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。统一社会信用代码：91110000700224152G。法定代表人：张劲松，董事长。委托诉讼代理人：李亚婷，女，1992年10月13日出生，该单位职员，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：徐天歌，女，1994年2月24日出生，该单位职员，住北京市顺义区。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告北京无线电元件四厂（以下简称无线电四厂）、北京七星华电科技集团有限责任公司（以下简称七星华电公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文盛公司之委托诉讼代理人邢倩，被告无线电四厂的法定代表人宋永刚及其委托诉讼代理人沙志勇，七星华电公司之委托诉讼代理人李亚婷、徐天歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令无线电四厂偿还原告借款本金3770000元及借款期限内的利息、逾期利息（至实际清偿之日止）；2.判令无线电四厂承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3.判令七星华电公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。就第一项诉讼请求中的利息、逾期利息计算方式，原告明确为：以1240000元为基数，以月千分之五点八五七五标准计算利息、按照日万分之四的标准计算复利，自1999年8月26日计算至实际清偿之日止；以1230000元为基数，以月千分之五点八五七五标准计算利息、按照日万分之四的标准计算复利，自1999年9月14日计算至实际清偿之日止；以800000元为基数，以月千分之五点八五七五标准计算利息、按照日万分之四的标准计算复利，自1999年11月8日计算至实际清偿之日止；以500000元为基数以月千分之五点八五七五标准计算利息、按照日万分之四的标准计算复利，自1999年11月24日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：1999年1月25日，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称工行石景山支行）与无线电四厂签订编号1999年05字第0012号《人民币借款合同》，无线电四厂向工行石景山支行借款124万元，用于购买原材料，月利息率为5.8575‰，借款期限为7个月，自1999年1月25日起至1999年8月25日止，同日，工行石景山支行与国营北京第二无线电器材厂签订编号1999年05字0012号保证合同，承诺对该贷款承担连带上述合同签订后，工行石景山支行依约向无线电四厂足额发放款项，本笔借款在借款期限届满后，无线电四厂未依约还款。七星华电公司也未承担保证责任，工行石景山支行分别对上述被告依法进行了催收。2005年7月24日，中国信达资产管理股份有限北京办事处（以下简称信达北京办事处）与中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商北京市分行）签订批字第489号《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京办事处，双方于2005年7月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。2007年7月19日，2009年7月2日，2011年6月30日，2013年6月7日，信达北京办事处均在《金融时报》上发布催收公告，要求借款人、保证人依法履行相应的义务2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130498号《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司。2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债权催收公告》，履行了债权转让的通知义务。2016年1月20日，中经信公司再次在《金融时报》上发布催收公告要求借款人、保证人依法履行相应的义务2018年9月13日，中经信公司与我方签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1265《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给原告。原告采用邮寄的方式履行了债权转让的通知义务；至此，根据相关法律的规定，原告已成为上述债权及相关权益的合法权利人。除上述合同外，原告也取得了工行石景山分行与无线电四厂签订的另三份借款合同的债权。四份借款到期后至今，无线电四厂未依约还款，七星华电公司也未承担保证责任。上述被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。因此依照相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如诗以维护原告的合法权益。无线电四厂辩称：原告的利息计算方式不认可，无线电四厂主张计算复利的权利专属于金融机构，原告以及中经信公司均无权主张，中经信公司自受让债权之日起应当停止计息，且原复利计算标准过高，应根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）对罚息标准进行调整。且本案的相关的债权在转让过程中存在无效的情形，实际上损害了国有企业的利益造成了国有资产的流失。信达公司北京分公司和中经信公司债权转让合同的无效，导致中经信公司和文盛公司的协议也是相应的无效。七星华电公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据目前的证据材料没办法确认文盛公司已经受让本案债权成为新的债权人；第二，中经信公司2016年1月20日在报纸上发布的债权转让及联合催收公告不能中断本案的诉讼时效，本案已过诉讼时效；第三，工行石景山支行没有在保证期间内向七星华电公司主张责任，保证期间已过，保证人不再承担保证责任；第四，文盛公司关于利息的计算缺乏法律依据，我们不予认可。首先，工商银行将涉案债权作为不良资产处理，自其作出不良资产的行为时就不应产生利息问题；其次，根据《海口纪要》，非金融资产管理公司不得向国有企业债务人主张不良债权受让日之后的利息，即原告无权主张2013年12月3日之后的利息；最后，根据《人民币利率管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，复利属于商业银行和金融资产管理公司的专属性权利，原告属于非金融机构，不具备复利计收的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年1月25日，无线电四厂（借款人）和工行石景山支行（贷款人）签订《人民币短期借款合同》（合同编号：99050012），约定借款金额为124万元，借款用途为购买原材料，借款期限自1999年1月25日至1999年8月25日止；利息为月息千分之5.8575；借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息；本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由国营北京第二无线电器材厂向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为99050012的担保合同；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人违反合同不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，国营北京第二无线电器材厂（保证人、甲方）和工行石景山支行（债权人、乙方）签订《保证合同》（合同编号：99050012），为确保99年05字第0012号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证人的保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金124万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；担保的借款合同的履行期限自1999年1月25日至1999年8月25日，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；甲方在本合同向下的保证责任不因借款合同无效而免除；甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面所款通知后七日内清偿上述款项。同日，工行石景山支行放款124万元，到期日为1999年8月25日。1999年2月13日，无线电四厂（借款人）和工行石景山支行（贷款人）签订《人民币短期借款合同》（合同编号：99050013），约定借款金额为123万元，借款期限自1999年2月13日至1999年9月13日止；利息为月息千分之5.8575；借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本息；本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由国营北京第二无线电器材厂向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为99050013的担保合同；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人违反合同不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，国营北京第二无线电器材厂（保证人、甲方）和工行石景山支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，为确保99年05字第013号合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证人的保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金123万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；担保的借款合同的履行期限自1999年2月13日至1999年9月13日止，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；甲方在本合同向下的保证责任不因借款合同无效而免除；甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面所款通知后七日内清偿上述款项。同日，工行石景山支行放款123万元，到期日为1999年9月13日。1999年4月7日，无线电四厂（借款人）和工行石景山支行（贷款人）签订《人民币短期借款合同》（合同编号：99050015），约定借款金额为80万元，借款用途为购买原材料，借款期限自1999年4月7日至1999年11月7日止；利息为月息千分之5.8575；借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息；本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由国营北京第二无线电器材厂向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为99050015的担保合同；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人违反合同不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，国营北京第二无线电器材厂（保证人、甲方）和工行石景山支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，为确保99年05字第015号合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证人的保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金80万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；担保的借款合同的履行期限自1999年4月7日至1999年11月7日，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；甲方在本合同向下的保证责任不因借款合同无效而免除；甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面所款通知后七日内清偿上述款项。同日，工行石景山支行放款80万元，到期日为1999年11月7日。1999年4月23日，无线电四厂（借款人）和工行石景山支行（贷款人）签订《人民币短期借款合同》（合同编号：99050039），约定借款金额为50万元，借款期限自1999年4月23日至1999年11月23日止；借款自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息；本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由国营北京第二无线电器材厂向贷款人提供保证方式的担保，并另行签订合同编号为99050039的担保合同；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；借款人违反合同不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，国营北京第二无线电器材厂（保证人、甲方）和工行石景山支行（债权人、乙方）签订《保证合同》（编号：99050039），为确保99年05字第039号合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证人的保证范围为借款人根据借款合同向乙方借用的贷款本金50万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；担保的借款合同的履行期限自1999年4月23日至1999年11月23日止，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；甲方在本合同向下的保证责任不因借款合同无效而免除；甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如借款人未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面所款通知后七日内清偿上述款项。同日，工行石景山支行放款50万元，到期日为1999年11月23日。2000年10月24日，无线电四厂签署《送达回执》（编号：2000年石资字第5、3、2、4号），上载于当日收到工行石景山支行送达的催收贷款通知书；99年05字第012号借款合同项下借款本金124万元；99年05字第013号借款合同项下借款本金123万元；99年05字第015号借款合同项下借款本金80万元；99年05字第039号借款合同项下借款本金50万元。2001年6月14日，石景山区公证处出具公证书（编号2001京石证字第1151号），工行石景山支行在石景山区公证处公证员监督下于2001年6月12日对国营第七一八厂即国营北京第二无线电厂现场送达《催收贷款通知书》六份（编号：2001年石资字第067、068、069、070号），上载受送达人为国营第七一八厂，99年05字第0012、0013、0015、0039号借款合同约定的借款期限已经届满，其应当依照合同约定立即向工行石景山支行偿付借款本金124万元、123万元、80万元、50万元，利息7.03万元、41.51万元、4.55万元、2.84万元。2001年6月25日，无线电四厂签署《送达回执》（编号：2001年石资字第086号），上载于当日收到工行石景山支行送达的催收贷款通知书。99年05字第0015号借款合同项下借款本金80万元，利息6.18万元。2002年1月11日，无线电四厂签署《送达回执》（编号：2001年石资字第137号），上载于当日收到工行石景山支行送达的催收贷款通知书。99年05字第0015号借款合同项下借款本金80万元，利息10万元。2002年4月5日，无线电四厂签署《送达回执》（编号：2002年石资字第ys-5号），上载于当日收到工行石景山支行送达的催收贷款通知书。99年05字第0015号借款合同项下借款本金80万元，利息11.2万元。2002年7月4日，无线电四厂签署《送达回执》（编号：2002年石资字第ys-11、ys-10、ys-9、ys-8号），上载于当日收到工行石景山支行送达的催收贷款通知书：99年05字第0012号借款合同项下借款本金124万元，利息20.7万元；99年05字第0013号借款合同项下借款本金123万元，利息58万元；99年05字第0015号借款合同项下借款本金80万元，利息12.8万元；99年05字第0039号借款合同项下借款本金50万元，利息8.1万元。2002年9月24日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2002年石资险字第012号），通知其应立即偿付合同编号为99年05字0012号（贷款本金124万元）、99年05字0013号（贷款本金123万元）项下合计借款本金247万元、利息合计838303.21元款项。2002年9月26日，无线电四厂签收并同意立即偿还全部贷款本息。2002年9月24日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2002年石资险字第013号），通知其应立即偿付合同编号为99年05字第0015号（贷款本金80万元）、99年05字第0039号（贷款本金50万元）项下合计借款本金130万元、利息合计240166.54元款项。2002年9月26日，无线电四厂签收并同意立即偿还全部贷款本息。2002年10月24日，北京市第二公证处出具公证书（编号2002京二证字第8270号），工行石景山支行在北京市第二公证处公证员监督下于2002年10月24日对国营北京第二无线电器材厂即国营第七一八厂现场送达《中国工商银行催收贷款通知书》六份（编号：2002年石资字第019、014、018、017号）、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》六份（编号：2002年石资字第008、013、009、010号），上载国营第七一八厂作为保证人的99年05字第0012、0013、0015、0039号借款合同约定的借款期限已经届满，其作为保证人应当依照合同约定立即向工行石景山支行偿付截至2002年9月20日的借款本金124万元、123万元、80万元、50万元，利息224231.98元、614071.23元、147794.79元、92371.75元，或者督促借款人偿还该行贷款本息。2003年3月16日，北京市第二公证处出具公证书（编号2003京二证字第20483号），工行石景山支行在北京市第二公证处公证员监督下于2003年3月13日对国营北京第二无线电器材厂即国营第七一八厂的上级公司七星华电公司现场送达《中国工商银行催收贷款通知书》三份（编号：2003年石资字第004、003、002号）、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》六份（编号：2003年石资字第002、007、003、004号），上载七星华电公司作为保证人的99年05字第0012、0013、0015、0039号借款合同约定的借款期限已经届满，其作为保证人应当依照合同约定立即向工行石景山支行偿付截至2002年12月20日的借款本金124万元、123万元、80万元、50万元，利息22.4万、64.9万、14.7万、9.2万，或者督促借款人偿还该行贷款本息。2003年9月25日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2003年石资险字第020号），通知其应立即偿付合同编号为98年05字第096号（贷款本金153万元）、98年05字第121号（贷款本金327万元）、99年05字第0012号（贷款本金124万元）项下合计借款本金604万元、利息合计4076710.59元款项。2003年9月26日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2003年9月25日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2003年石资险字第0192号），通知其应立即偿付合同编号为99年05字第0013号（贷款本金123万元）、99年05字第0015号（贷款本金80万元）、99年05字第0039号（贷款本金50万元）项下合计借款本金253万元、利息合计699038.15元款项。2003年9月26日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2004年7月5日，北京市第二公证处出具公证书（编号2004京二证字第32187号），工行石景山支行在北京市第二公证处公证员监督下于2004年6月29日对七星华电公司现场送达《中国工商银行催收贷款通知书》两份（编号：2004年石资字第013、012号）、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》六份（编号：2004年石资字第020、019、018、017号），上载国营北京第二无线电器材厂（国营第七一八厂）、七星华电公司作为保证人的99年05字第0012、0013、0015、0039号保证合同约定的贷款已经逾期，其作为保证人应当依照合同约定立即向工行石景山支行偿付截至2004年6月20日的借款本金124万元、123万元、80万元、50万元，利息428400.67元、876221.69元、282531.93元、176582.45元，或者督促借款人偿还该行贷款本息。2004年12月28日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2004年石资险字第059号），通知其应立即偿付合同编号为98年05字第096号（贷款本金153万元）、99年05字第0012号（贷款本金124万元）、99年05字第0013号（贷款本金123万元）项下合计借款本金400万元、利息合计2642368.29元款项。2004年12月29日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2004年12月28日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2004年石资险字第058号），通知其应立即偿付合同编号为99年05字第0015号（贷款本金80万元）、99年05字第0039号（贷款本金50万元）、98年05字第121号（贷款本金327万元）项下合计借款本金457万元、利息合计3462446.48元款项。2004年12月29日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2005年4月19日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2005年石资险字第008号），通知其应立即偿付合同编号为98年05字第096号（贷款本金153万元）、99年05字第0012号（贷款本金124万元）、99年05字第0013号（贷款本金123万元）项下合计借款本金400万元、利息合计2767907.01元款项。2005年4月26日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2005年4月19日，工行石景山支行向无线电四厂发出《中国工商银行催收贷款通知书》（编号：2005年石资险字第009号），通知其应立即偿付合同编号为99年05字第0015号（贷款本金80万元）、99年05字第0039号（贷款本金50万元）、98年05字第121号（贷款本金327万元）项下合计借款本金457万元、利息合计3614259.72元款项。2005年4月26日，无线电四厂签收并同意继续承担还款责任。2005年7月24日，工行北京市分行（甲方）和信达北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》（编号：489），甲方转让给乙方的债权为债务人无线电四厂所欠甲方的借款合同号为98年05字第096号、99年05字第0012号、99年05字第0013号、99年05字第0015号、99年05字第0039号、98年05字第121号，上述合同截至2005年4月30日的贷款本金余额分别为153万、124万、123万、80万、50万和327万，合计857万元；按季结息的贷款，截至2005年3月20日，表外利息余额为6382166.73元；合同约定转让的债权不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息；协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行总行和中国信达资产管理公司依据2005年6月27日在北京签订的《可疑类信贷资产转让协议》执行。2005年7月25日，工行北京市分行、信达北京办事处在《金融时报》（2005年7月25日A04版）发布《中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，工行石景山支行将其对无线电四厂作为借款人、七星华电公司作为担保人的贷款本金为857万元的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达北京办事处，以本公告通知各借款人和担保人。信达北京办事处作为债权受让方公告要求公告清单中所列的债务人及其担保人自公告之日起立即向信达北京办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2007年7月19日，信达北京办事处在《金融时报》（2007年7月19日的06版）上刊登《中国信达资产管理公司北京办事处债权催收公告》，公告要求无线电四厂（借款人）、七星华电公司（担保人）自公告之日起立即向信达北京办事处履行主债权合同（贷款本金857万元）及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2009年7月2日，信达北京办事处在《金融时报》（2009年7月2日的07版）上刊登《中国信达资产管理公司北京办事处债权催收公告》，公告要求无线电四厂（借款人）、七星华电公司（担保人）自公告之日起立即向信达北京办事处履行主债权合同（贷款本金857万元）及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2011年6月30日，信达北京分公司在《金融时报》（2011年6月30日的07版）上刊登《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权催收公告》，公告要求无线电四厂（借款人）、七星华电公司（担保人）自公告之日起立即向信达北京办事处履行主债权合同（贷款本金857万元）及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2013年6月7日，信达北京分公司在《金融时报》（2013年6月7日的05版）上刊登《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权催收公告》，公告要求无线电四厂（借款人）、七星华电公司（担保人）自公告之日起立即向信达北京办事处履行主债权合同（贷款本金857万元）及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任。2013年12月3日，信达北京分公司（甲方）和中经信公司（乙方）签订《债权转让协议》（协议编号：BF20130498），约定甲方将借款人为无线电四厂、担保人为七星华电公司的借款合同号为98年05字第096号、99050012、99050013、99050015、99050039、98年05字第121号截至基准日（2013年6月30日）的债权本金余额857万、债权利息余额19388243.10元转让给乙方；协议项下债权的转让价款和支付方式按双方于2013年12月3日签订的编号为信京-B-2013-025-01的《债权转让合同》执行，自本协议生效之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；协议自双方的授权代表签字并加盖公章后生效。2014年1月29日，信达北京分公司、中经信公司在《金融时报》（2014年1月29日的05版）发布《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司债权转让暨催收联合公告》，信达北京分公司将其对无线电四厂作为借款人、七星华电公司作为担保人的贷款本金为857万元的主债权及担保合同等法律文件项下的全部权益依法转让给中经信公司，以本公告通知各借款人、担保人及其他相关当事人，并公告要求下列债务人及其担保人立即向中经信公司履行相应合同约定的义务。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》（2016年1月20日的04版）上刊登《中经信投资有限公司债权催收公告》，公告要求无线电四厂（借款人）、七星华电公司（担保人）自公告之日起立即向中经信公司履行相应合同约定的义务。2016年4月11日，北京市国立公证处出具《公证书》（编号：2016京国立内证字第12786号），公证保全了2016年1月26日中经信公司向债务人无线电四厂通过全球邮政特快专递方式寄送了日期为2015年10月15日《债权转让暨催收通知》（编号：2015中经催借字第工0085号），该文件上载中经信公司已经依法取得无线电四厂与工行石景山支行关于98年05字第096号、99050012、99050013、99050015、99050039、98年05字第121号借款合同逾期所形成的债权及债权对应的借款合同、还款协议、担保合同给及其他法律文件项下的全部权益。要求无线电四厂于接到本函之日起10日内向中经信公司偿还上述欠款本金857万元、利息及罚息。2016年4月11日，北京市国立公证处出具《公证书》（编号2016京国立内证字第12787号），公证保全了2016年1月26日中经信公司向债务人七星华电公司通过全球邮政特快专递方式寄送了日期为2015年10月15日《债权转让暨催收通知》（编号：2015中经催保字第工0085号），该文件上载中经信公司已经依法取得无线电四厂与工行石景山支行关于98年05字第096号、99050012、99050013、99050015、99050039、98年05字第121号借款合同逾期所形成的债权及债权对应的借款合同、还款协议、担保合同给及其他法律文件项下的全部权益。要求七星华电公司于接到本函之日起10日内向中经信公司履行对该笔债务的保证责任，偿还上述欠款本金857万元及利息、罚息。2018年9月13日，中经信公司（甲方）和文盛公司（乙方）签订《分户债权转让协议》（编号：中润-ZC-2018-008-001-1265），约定甲方将其对债务人无线电四厂的截至2018年5月31日本金合计857万元、利息余额19388243.10元的债权（借款合同编号：1998年05字第121号、1998年05字第96号、1999年05字第0012号、1999年05字第0013号、1999年05字第0015号、1999年05字第0039号）转让给乙方，债权的转让价款和支付方式依据双方于2018年7月6日签订的合同编号为中润-ZC-2018-008-001的《债权转让合同》执行；自乙方按照约定支付完毕全部价款之日起，即2018年6月25日起，与标的有关的主债权、从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质权等附属权利）及其他相关权益由甲方转移至乙方，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。2018年9月27日，北京市方正公证处出具《公证书》（编号2018京方正内经证字第05300号），公证保全了2018年9月21日文盛公司向七星华电公司（原名：国营北京第二无线电器材厂）通过全球邮政特快专递方式寄送了日期为2018年9月13日的《债权转让暨催收通知》（编号：中润-ZC-2018-008-001-1265），上载中经信公司与文盛公司于2018年7月6日签订了《债权转让合同》，中经信公司将无线电四厂作为债务人、七星华电公司作为担保人的借款合同编号为1998年05字第121号、1998年05字第96号、1999年05字第0012、0013、0015、0039号的截至2018年5月31日的本金857万元及利息的主债权、从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质权等附属权利）及其他相关权益转移给文盛公司。现依法告知七星华电公司债权转让事实，并要求七星华电公司自接到本《通知书》之日起立即向文盛公司清偿债务本金、相应利息及相关费用。2018年9月27日，北京市方正公证处出具《公证书》（编号2018京方正内经证字第05301号），公证保全了2018年9月21日文盛公司向无线电四厂通过全球邮政特快专递方式寄送了日期为2018年9月13日的《债权转让暨催收通知》（编号：中润-ZC-2018-008-001-1265），上载中经信公司与文盛公司于2018年7月6日签订了《债权转让合同》，中经信公司将无线电四厂作为债务人、七星华电公司作为担保人的借款合同编号为1998年05字第121号、1998年05字第96号、1999年05字第0012、0013、0015、0039号的截至2018年5月31日的本金857万元及利息的主债权、从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质权等附属权利）及其他相关权益转移给文盛公司。现依法告知七星华电公司债权转让事实，并要求七星华电公司自接到本《通知书》之日起立即向文盛公司清偿债务本金、相应利息及相关费用。2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《金融时报》（2018年10月30日的6版）发布《中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，中经信公司将其对无线电四厂作为借款人、七星华电公司作为担保人的贷款本金为857万元的主债权、从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质权等附属权利）及其他相关权益依法转让给文盛公司，以本公告通知各借款人及担保人，并公告要求下列债务人、担保人及其他相关承继方自公告之日起立即向文盛公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。另查，2000年11月24日，《关于将北京建中机器厂等6企业合并重组改制为北京七星联发电子集团有限责任公司的决定》（编号：2000京电控投管字第249号）决定将国营北京第二无线电器材厂（718厂）等六户企业在原北京七星电子有限责任公司的基础上增资扩股、合并重组为北京七星电子科技集团有限责任公司，六户企业撤销法人建制，资产、财务做并账处理，承继债权债务，人员实行统一管理。2000年12月28日，北京七星联发电子有限责任公司名称变更为七星华电公司。2001年12月14日，七星华电公司出具说明成为包括北京第二无线电器材厂（国营第718厂）的六厂所有资产及债权债务的合法承继者。再查，2010年7月9日，信达北京办事处名称变更为信达北京分公司。本案审理过程中，原告于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对七星华电公司的银行存款余额14556100元及其他等值财产采取保全措施，以北京中小企业信用再担保有限公司出具的担保函提供担保。本院于2019年1月17日出具（2018）京0107民初30039号民事裁定书，冻结被申请人七星华电公司的银行存款余额14556100元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。原告支付保全费5000元。2019年3月4日，七星对保全裁定不服向本院提出复议申请，请求撤销（2018）京0107民初30039号民事裁定书。本院于2019年3月5日作出（2018）京0107民初30039号之二民事裁定书，驳回七星华电公司的复议请求。本院认为，工行石景山支行与无线电四厂签订《人民币短期借款合同》（合同编号：99050012、99050013、99050015、99050039）、与国营北京第二无线电器材厂签订《保证合同》（合同编号：99050012、99050013、99050015、99050039）系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。工行石景山支行发放贷款后，无线电四厂应按期履行足额还款义务。而无线电四厂未按合同约定向工行石景山支行偿还借款本息，国营北京第二无线电器材厂作为连带责任保证人，亦未依约履行代为还款的责任，均属违约，无线电四厂和国营北京第二无线电器材厂均应承担相应的违约责任。无线电四厂与国营北京第二无线电器材厂均应履行偿还工行石景山支行借款本息的责任。国营北京第二无线电器材厂承担连带保证责任后，有权向无线电四厂追偿。另，七星华电公司作为北京第二无线电器材厂（国营第718厂）资产及债权债务的合法承继者，应对北京第二无线电器材厂（国营第718厂）合并前的债务依法承担。就本案争议焦点，本院归纳为以下四点并分别进行论述：（一）历次债权转让行为效力问题合同法中并无禁止债权转让的规定，依据法无禁止即为自由的原则，债权转让通常应当是法律所允许的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《金融资产管理公司资产处理管理办法（修订）》第十九条第三款规定：资产公司未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产。无线电四厂主张信达北京分公司将债权直接转给中经信公司违反法定程序，损害了国家利益，造成国有资产流失，故信达北京分公司和中经信公司签订的《债权转让协议》（协议编号：BF20130498）无效。鉴于中经信公司系国有受让人，故信达北京分公司通过协议的方式向中经信公司转让债权，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故对无线电四厂要求确认信达北京分公司与中经信公司于2013年12月3日签订的《债权转让协议》（协议编号：BF20130498）中关于工行石景山支行与无线电四厂的债权本金857万及利息的部分无效的主张，本院不予支持。故综上，中国工商银行北京市分行和信达北京办事处签订《债权转让协议》（编号：489）、信达北京分公司和中经信公司签订《债权转让协议》（协议编号：BF20130498）、中经信公司和文盛公司签订《分户债权转让协议》（编号：中润-ZC-2018-008-001-1265）系各合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用上述规定。现初手债权人工行石景山支行通过在《金融时报》上刊登债权转让公告，已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。后各手债权人均通过在报纸上刊登公告或者送达书面通知的方式向债务人和担保人告知债权转让事项，且原告向本院提交起诉状、本院将起诉状送达本案被告即债务人和担保人，被告收到起诉状之日应为原告履行了通知义务，无线电四厂即应向债权转让后的债权人即本案原告履行按期足额还款义务，七星华电公司应向债权转让后的债权人即本案原告承担相应的保证责任。（二）保证期间是否经过问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。涉案四份保证合同约定的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算，工行石景山支行于2001年6月12日通过公证形式向保证人送达《催收贷款通知书》并要求其承担保证责任，送达之日保证期间未经过。从2001年6月12日开始计算涉案四份保证合同的诉讼时效。（三）诉讼时效是否经过问题《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。《最高人民法院印发的通知》第十一条明确规定，国有银行向金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日。上述公告或者通知对保证合同的诉讼时效发生同等效力。2000年10月24日，无线电四厂签收工行石景山支行向其发出的催收贷款通知书，涉案四份借款合同诉讼时效中断。2002年7月4日、2002年9月26日、2003年9月26日、2004年12月29日、2005年4月26日，涉案四份借款合同的诉讼时效多次同时中断。2001年6月12日，涉案四份保证合同诉讼时效起算。2002年10月24日，工商银行北京市石景山支行以公证形式向国营第七一八厂（国营北京第二无线电器材厂）送达催收贷款通知书，诉讼时效中断。2003年3月13日、2004年6月29日，涉案四份保证合同的诉讼时效多次同时中断。2005年7月25日，中国工商银行北京市分行、信达北京办事处在《金融时报》发布《中国工商银行北京市分行与信达北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知无线电四厂、七星华电公司债权转让事宜，同时要求无线电四厂、七星华电公司履行相应合同义务，且此后2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日信达北京办事处在《金融时报》发布《债权催收公告》、2014年1月29日，信达北京分公司、中经信公司于在《金融时报》发布《信达北京分公司与中经信公司债权转让暨催收联合公告》均构成诉讼时效的中断。因中经信公司和文盛公司不属于《最高人民法院印发的通知》中的金融资产管理公司，故原告主张该二公司在《金融时报》上刊登催收公告的行为产生诉讼时效中断的效果，本院不予认可。中经信公司于2016年1月26日以公证形式通过快递向无线电四厂和七星华电公司寄送了《债权转让暨催收通知》，文盛公司于2018年9月21日以公证形式通过快递向无线电四厂、七星华电公司寄送《债权转让暨催收通知》，均构成诉讼时效的中断。文盛公司于2018年10月23日向本院递交起诉状主张债权，文盛公司对无线电四厂、七星华电公司的起诉均未超过诉讼时效期间。（四）关于应给付款项数额问题涉案四份《人民币短期借款合同》约定的本金合计377万元，数额无误，本院予以确认。《最高人民法院印发的通知》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应亦原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。故本案中原告作为非金融资产管理公司法人，主张计算利息的诉讼请求，本院予以认可，计算标准为《人民币短期借款合同》（合同编号：99050012、99050013、99050015、99050039）的第八条、第二十一条及《借款借据》（99年05字第0039号）中约定的标准，本院亦予确认，但对于利息计算至实际清偿之日的主张，本院不予认可，根据前述规定，利息应计算至非金融资产管理公司法人受让不良债权之日即中经信公司受让涉案债权之日即2013年12月3日。对于无线电四厂提出按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）调整复利利率的主张，该通知第四条规定明确规定了适用范围，涉案贷款不属于该通知调整范围，故对其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、北京无线电元件四厂于本判决生效后十五日内给付上海文盛资产管理股份有限公司《人民币短期借款合同》（合同编号：99050012、99050013、99050015、99050039）项下本金合计3770000元及利息（其中，以1240000元为基数，按月息5.8575‰标准计算自1999年1月25日至2013年12月3日期间利息，按照日万分之四计算自1999年8月26日至2013年12月3日期间复利；以1230000元为基数，按月息5.8575‰标准计算自1999年2月13日至2013年12月3日期间利息，按照日万分之四计算自1999年9月14日至2013年12月3日期间复利；以800000元为基数，按月息5.8575‰标准计算自1999年4月7日至2013年12月3日期间利息，按照日万分之四计算自1999年11月8日至2013年12月3日期间复利；以500000元为基数，按月息5.8575‰标准计算自1999年4月23日至2013年12月3日期间利息，按照日万分之四计算自1999年11月24日至2013年12月3日期间复利）；二、北京七星华电科技集团有限责任公司对上述判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、北京七星华电科技集团有限责任公司承担上述保证责任后，有权向北京无线电元件四厂追偿；四、驳回上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139146元，由北京无线电元件四厂和北京七星华电科技集团有限责任公司共同负担115112元（北京无线电元件四厂和北京七星华电科技集团有限责任公司于本判决生效后十五日内交纳），由上海文盛资产管理股份有限公司负担24034元（已预交8209元，剩余15825元于本判决生效后十五日内交纳）。保全费5000元，由北京无线电元件四厂和北京七星华电科技集团有限责任公司共同负担（上海文盛资产管理股份有限公司已预交，北京无线电元件四厂、北京七星华电科技集团有限责任公司于本判决生效后十五日内给付上海文盛资产管理股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 姚 媛审判员 蔡景光审判员 刘丽媛二〇一九年十二月二十三日书记员 刘峥峥