广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2638号原告：张爱球，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭小鲁、袁宇，均为广州金鹏律师事务所律师。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒。原告张爱球与被告广州成元企业管理有限公司（以下简称成元公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张爱球及其委托诉讼代理人郭小鲁到庭参加了诉讼。被告成元公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱球向本院提出诉讼请求：确认自2015年6月26日被告成立至2017年7月28日被告变更股东为李成武期间，原告并非被告的股东；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告经核准登记设立，住所为“广州市天河区体育西路103号904房自编A”，法定代表人为“刘元才”，主营项目类别为“资本市场服务”，注册资本为“100000万元”，股东为包括原告“张爱球”在内的自然人15人。但其在申请设立过程中提交的《企业设立登记申请书》、《法定代表人（负责人）信息表》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司董事会决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《企业名称预先核准申请书》、《承诺书》、《广州乾元股权投资股份有限公司章程》材料中“张爱球”的签名并非原告签署，原告对该变更登记事宜不清楚，也未参与。2017年7月25日，被告经核准变更登记名称为“广州宇元投资有限公司”，企业类型变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，并进行董事备案、监事备案、章程备案、换照。其在申请变更登记过程中提交的《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司会议记录》、《广州宇元投资有限公司章程》材料中“张爱球”的签名并非原告签署，原告对该变更登记事宜不清楚，也未参与。2017年7月28日，被告经核准变更登记法定代表人为“李成武”，企业类型变更为“有限责任公司（自然人独资）”，股东变更为“李成武”，并进行主营项目类别、董事备案、经理备案、章程备案。其在申请变更登记过程中提交的《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州宇元投资有限公司股东转让出资合同书》材料中“张爱球”的签名并非原告签署，原告对该变更登记事宜不清楚，也未参与。2017年10月19日，被告经核准变更登记名称为“广州成元企业管理有限公司”，资金数额变更为“100万元”，并进行具体经营项目申报备案。原告对该变更登记事宜不清楚，也未参与。2017年11月17日，被告经核准变更登记法定代表人为“邓麒”，股东变更为“朱建方”，并进行监事、经理、章程备案。原告对该变更登记事宜不清楚，也未参与。原告认为，被告在设立登记及变更登记过程中，冒用原告身份证并冒签原告名字进行登记。原告从未向被告出资，也未参与被告的经营管理，更未享有分红。因此，原告自始至终都不是被告的股东，恳请贵院依法确认，维护原告的合法权益。被告成元公司未答辩。经审理查明：成元公司成立于2015年6月26日，原名称为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日更名为广州宇元投资有限公司，2017年10月19日变更为现名称。成元公司的工商注册登记资料显示，2015年6月24日，张爱球签署《企业设立登记申请书》、《法定代表人（负责人）信息表》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司董事会决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《企业名称预先核准申请书》、《承诺书》、《广州乾元股权投资股份有限公司章程》，载明张爱球等人共同委托曹萍基为代理人办理公司设立相关事宜，公司的注册资本为100000万元，张爱球认缴出资额12000万元，占注册资本的12%，出资时间为2035年12月31日等。张爱球主张上述文件中的签名均非其本人签署，其不清楚也未参与成元公司设立经营。本案审理过程中，张爱球向本院提起执行异议之诉，案号分别为（2019）粤0106民初37849号、（2019）粤0106民初37850号、（2019）粤0106民初40917号，并在该三案中提供了中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测[2019]文鉴字第0248号《司法鉴定意见书》，载明经鉴定，上述《企业设立登记申请书》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》上落款处的“张爱球”签名不是出自张爱球的笔迹。成元公司的工商变更登记资料显示，2017年7月19日，张爱球签署《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司会议记录》、《广州宇元投资有限公司章程》，载明公司名称由广州乾元股权投资股份有限公司变更为广州宇元投资有限公司等。2017年7月27日，张爱球签署《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州宇元投资有限公司股东转让出资合同书》，载明张爱球将原出资12000万元全部转让给李成武，转让金额为0元等。张爱球亦主张上述文件中的签名均非其本人签署，其不清楚也未参与成元公司变更登记及股权转让。上述工商登记资料中备案的张爱球的身份证有效期为2014年6月24日至2034年6月24日，张爱球称其现在使用的身份证有效期为2015年2月10日至2035年2月10日其曾于2015年遗失过身份证，故于2015年2月10日重新办理了现在所使用的身份证，重新办理的身份证一直由其本人保管，从未遗失过或者交给他人。对于原身份证遗失的时间、地点，张爱球所述不详，其虽称遗失后曾向公安机关报案，但不能提供证据证实。张爱球称因成元公司涉讼，湖北省随州市曾都区人民法院在强制执行成元公司财产时追加了张爱球作为被执行人，查封了张爱球名下的房产并要求张爱球在未足额缴纳注册资金12000万元的范围内承担清偿责任，张爱球对此提出了执行异议但未有结果，因其被纳入失信被执行人，经查询发现自己被登记为成元公司的股东，张爱球认为其原遗失的身份证被冒名登记，故提起本案诉讼。另查明，成元公司登记的发起人股东除张爱球外，还有刘元才、朱建方等人。2017年7月3日，董新芳分别以与公司有关的纠纷、民间借贷纠纷为由，向本院起诉成元公司、刘元才、朱建方及张爱球，案号分别为（2017）粤0106民初15298号、（2017）粤0106民初15299号。2018年5月3日，熊长松以与公司有关的纠纷为由，向本院起诉成元公司及张爱球等成元公司股东，案号为（2018）粤0106民初10938号。在上述三案中，成元公司及张爱球均委托了成元公司的员工参加诉讼，并提供了张爱球的授权委托书及身份证复印件，该身份证的有效期为2015年2月10日至2035年2月10日。2017年8月30日，（2017）粤0106民初15299号案件开庭审理时，董新芳本人出庭称其向刘元才出借款项，刘元才让董新芳去找公司副董事长朱建方和张爱球的配偶“李汉武”索取借条，董新芳亲自接触过张爱球和朱建方，并于2017年向张爱球的配偶追讨借款。张爱球否认上述三案中的授权委托书是其本人签署，承认授权委托书所附身份证是其本人现在使用的身份证的复印件，但不能解释原因，并称其与李汉虎已于2015年离婚，不清楚李汉虎与成元公司是否有关，也不认识董新芳，坚称自己在发现被登记为成元公司股东之前完全不知道成元公司。本院认为：张爱球主张被人冒用其曾经遗失的身份登记为成元公司的股东。根据查明的事实，张爱球委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所对成元公司工商登记资料中《企业设立登记申请书》、《广州乾元股权投资股份有限公司股东大会决议》上落款处的“张爱球”签名进行笔迹鉴定，经鉴定该两处签名不是出自张爱球的笔迹，可以证实上述两份文件不是张爱球本人所签。但除该两份文件外，成元公司工商登记资料中还反映张爱球签署过《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《广州乾元股权投资股份有限公司章程》、《广州宇元投资有限公司股东会决议》、《广州乾元股权投资股份有限公司会议记录》、《广州宇元投资有限公司股东转让出资合同书》等成元公司的重要文件，张爱球对此均予以否认，但未提供鉴定结论。张爱球称成元公司工商备案所使用的张爱球身份证是其曾经遗失的身份证，被人冒用于成元公司的工商登记。张爱球向本院提供了其现在使用的身份证，与成元公司工商备案的张爱球身份证除有效期不同外，其他信息一致，但对于其曾经遗失身份证的事实，除张爱球自述外，无其他证据予以证明。经本院调查，张爱球在（2017）粤0106民初15298号、（2017）粤0106民初15299号、（2018）粤0106民初10938号三案的审理过程中，委托成元公司的员工参加诉讼，提交了有张爱球签名的授权委托书及其现在所使用的身份证复印件，张爱球否认授权委托书由其本人签署，但对成元公司员工为何取得其重新办理的身份证的复印件未能解释，也与其所述重新办理的身份证从未遗失或者交给他人全然不符。再结合（2017）粤0106民初15299号案件债权人董新芳当庭陈述，其向成元公司的股东刘元才出借款项后，刘元才指示其向张爱球的配偶和公司其他股东索取借条，为此董新芳亲自找过张爱球及其配偶。张爱球对此亦予以否认。本院认为，工商行政管理机关登记的公司股东信息具有对社会公示的公信力，否定当事人股东资格，其法律后果不仅发生在本案当事人之间，也涉及到公司债权人等利害关系人的债权保护问题，应当谨慎地审查认定。张爱球本人的陈述与本院调查的事实不相符，其主张被人冒用遗失的身份证登记为成元公司的股东存在上述诸多疑点，本院不予采信。综上所述，本案证据不足以支持张爱球的诉讼请求，依法应予驳回。被告成元公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张爱球的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  马 利二〇一九年十二月三日法官助理朱琳书记员郑苗璇