陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0526民初2703号    原告：马学锋，男，1973年3月9日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人： 王钰，女，1962年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李雪华，陕西哲勤律师事务所律师。被告：马根学，男，1961年1月26日出生，回族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告：范利苹，女，1962年10月20日出生，回族，住陕西省XX城县。被告：马程成，女，1986年6月6日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：XX城县不动产登记局，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：邓蕊，系该局局长。委托诉讼代理人：王舟岐，系该局干部。原告马学锋诉被告马根学、范利苹、马程成、第三人XX城县不动产登记局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学锋的委托诉讼代理人王钰、李雪华，被告马根学的委托诉讼代理人马青、第三人XX城县不动产登记局的委托诉讼代理人王舟岐到庭参加了诉讼。原告马学锋、被告马根学、范利苹、马程成及第三人XX城县不动产登记局法定代表人邓蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马学锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告马根学、范利苹就马根学名下的陕西省XX城县XX路XX段（蒲房权证6-1-3-3-1字第16399号）房产赠与给被告马程成的赠与协议无效；2、请求确认讼争的房屋归马根学所有，被告范利苹、马程成协助办理房产过户手续；3、请求判令第三人配合将陕西省XX城县XX路XX段（蒲房权证所字第国021号）房产登记人更名为被告马根学；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告马根学截止2015年12月31日尚欠原告借款本金及利息共计865600元。这一事实已由西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6001号民事判决书（已生效）予以认定。原告在申请执行该判决的债权期间，因被告马根学无可执行的财产，原告又起诉被告范利苹、马程成、马根学民间借贷纠纷至西安市莲湖区人民法院，该法院以（2019）陕0104民初2159号民事判决书（已生效）予以认定：马根学与被告范利苹解除夫妻关系，将全部财产给予被告范利苹，以及马根学、范利苹将房屋在2012年、2013年赠与马程成的行为属于恶意逃债。（判决书第7页第三自然段）。原告于2019年4月9日该案审理才得知被告的上述恶意逃债行为，故现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告马根学辩称，1、被告马根学欠负原告债务的形成时间为2016年3月25日，而赠与行为发生在2012年7月，因此马根学、范利苹将涉案房产赠与被告马程成时不具有恶意串通的条件和前提；2、西安市莲湖区法院（2019）陕0104民初2159号民事判决书并没有认定赠与行为为逃债，而是本院认为部分明确写到赠与行为是否属于恶意逃债本案不进行审理，因此原告对该判决存在曲解；3、根据物权法第33条，提出所有权之诉的，原告只能是利害关系人，而此处的利害关系人是指因夫妻关系、家庭关系对争议财产发生权属争议的人，而本案的原告与本案的被告不存在夫妻或家庭关系，因此原告不具有提起确认所有权的主体资格。           综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告范利苹、马程成未到庭亦未作答辩。第三人XX城县不动产登记局辩称，1、原告将XX城县不动产登记局列为第三人，又有诉讼请求，实质是将XX城县不动产登记局作为被告；2、第三人进行不动产登记行为不属于民事诉讼的第三人，也不属于民事诉讼的被告；第三人进行不动产登记行为系行政行为，将XX城县不动产登记局列为第三人没有法律依据。请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告马根学与被告范利苹于1982年登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。被告马程成系被告马根学与被告范利苹的婚生女。被告马根学与被告范利苹在夫妻关系存续期间于2012年7月4日出具了《赠与书》，作为赠与人将其位于XX城县城关镇XX路XX段共有房地产一处（国有使用土地证号：蒲某某（2011）字第00291号；房屋所有权证号：蒲房权证6-1-3-3-1字第16399号）赠与被告马程成，并对《赠与书》申请了公证，XX城县公证处于2012年7月4日作出（2012）蒲证民字第184号公证书，内容为：兹证明马根学、范利苹于二0一二年七月四日来到我处，在我面前，在前面的《赠与书》上签名、并按指印，并表示知悉赠与的法律意义和法律后果，马根学、范利苹的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。涉诉房屋已办理过户登记。原告马学锋诉被告马根学民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年9月1日作出了（2017）陕0104民初6001号民事判决书，判决主文为：被告马根学于判决生效后三十日内一次性偿还原告马学锋人民币865600元，并支付2016年1月1日起至付清之日止利息（利息按年息24%计算，基数按借款本金480000元计算）。判决生效后，原告申请执行，西安市莲湖区人民法院于2018年8月7日作出（2017）陕0104执3539号执行裁定书，裁定内容为：终结本次执行裁定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原告马学锋于2019年以被告范利苹、马程成为被告，被告马根学为第三人以民间借贷纠纷为由向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，审理中，原告主张被告范利苹与第三人马根学之间夫妻共同债务责任，与被告马程成家庭共同经营的共同债务，又主张第三人马根学的恶意逃债责任。西安市莲湖区人民法院于2019年4月18日作出（2019）陕0104民初2159号民事判决书，判决书本院认为部分有“原告在本案明确表示主张第三人与两被告系家庭共同经营，属于共同债务人，应当承担共同债务责任，而非主张被告以及第三人之间恶意串通，损害原告利益，转让协议无效之诉，故对于被告马程成与范利苹与马根学之间赠与行为是否属于恶意逃债，本案不进行审理。”判决书主文为：驳回原告马学锋的诉讼请求。本案审理中，原告明确要求以确认合同无效为由主张权利。本院认为，原告请求确认被告马根学、范利苹就马根学名下的陕西省XX城县XX路XX段（蒲房权证6-1-3-3-1字第16399号）房产赠与给被告马程成的赠与协议无效，法律依据为以合法形式掩盖非法目的，但原告提供的借条证明双方于2016年3月25日才确定原告与被告马根学之间的债权债务为本息合计865600元，该笔债权债务被西安市莲湖区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）陕0104民初6001号民事判决书予以确认，而二被告已于2012年7月4日出具了赠与书将涉诉房屋赠与被告马程成，且原告未提供2012年7月4日前其与被告马根学之间形成债权债务的金额，故原告提供的证据不能证明被告马根学赠与时具有恶意逃债的非法目的；该《赠与书》已经过XX城县公证处公证，公证书中有“马根学、范利苹的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”，即二被告的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”该赠与书无法定无效情形；原告主张，被告恶意逃债已得到西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初2159号民事判决书的确认，（2019）陕0104民初2159号民事判决书本院认为部分中有“故对于被告马程成与范利苹与马根学之间赠与行为是否属于恶意逃债，本案不进行审理”。综上所述，二被告出具的《赠与书》系二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该《赠与书》应为有效。故对原告马学锋请求确认被告马根学、范利苹就马根学名下的陕西省XX城县XX路XX段（蒲房权证6-1-3-3-1字第16399号）房产赠与给被告马程成的赠与协议无效及请求判令第三人配合将陕西省XX城县XX路XX段（蒲房权证所字第国021号）房产登记人更名为被告马根学，被告范利苹、马程成协助办理房产过户手续的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持；原告请求确认讼争的房屋归被告马根学所有，系另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告马学锋的诉讼请求。案件受理费12456元，由原告马学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长   路 晓 玲                            人民陪审员   屈 双 成人民陪审员   王 孝 武  二0一九年十二月七日  书  记  员   吴 晓 星 1