wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32107号原告：张凤珍，女，1963年1月8日出生。委托诉讼代理人：桑志勇，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：郑艳茹，女，1970年6月29日出生。原告张凤珍与被告郑艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张凤珍委托诉讼代理人桑志勇到庭参加诉讼。被告郑艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凤珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元；2、被告偿还原告借款利息（计算方式：以70万为本金，自2018年11月30日起至款付清之日止，利率是月2%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识。2018年11月份，被告因需资金周转，向原告提出借款。2018年11月30日，被告与原告签署了《个人借款协议》，向原告借款人民币70万元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日，借款月利率为2%，利息按月支付。原告依照协议约定于2018年11月30日向被告的银行账户出借了人民币70万元整。按照《个人借款协议》的约定，被告每月应向原告支付利息为本金的2%即14000元，于2019年11月29日归还全部本息。但是，被告未向原告偿还过任何款项。原告承诺将位于北京市昌平区ｘｘ号的房产为前述借款提供抵押担保，并承诺很快会取得不动产权证，会全力配合原告办理抵押登记手续，为了让原告放心，被告同原告签署了《房屋买卖合同》，并把当初购买房屋的预售合同、发票、物业服务合同及房屋钥匙都交予原告进行保管。后原告多次催促被告去办理抵押手续，原告一直声称房产证没有办理下来。2019年5月初，原告去ｘｘ号院物业处询问后得知，此小区的不动产权证已经全部办理完毕。此后被告口头上说，她已于2019年4月份把此房屋做了抵押登记给其他机构已获取贷款，目前房产证已经压给了对方，无法再和原告办理抵押手续。因被告拒不还款付息，同时把承诺抵押给原告的房屋抵押给其他机构，被告于2019年5月22日委托律师向原告发出律师函，要求被告在收到律师函7日内归还本息，但是被告依然未归还原告任何款项。综上所述，被告拒不还款付息、把承诺抵押给原告的房屋抵押给其他机构等严重违约的行为，导致原告遭受了巨大的经济损失，原告有权要求被告立即归还全部本息。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。郑艳茹未到庭答辩。本院根据当事人陈述和提交的个人借款协议、客户回单、银行卡交易明细等证据，认定事实如下：2018年11月30日，张凤珍（甲方，出借人）与郑艳茹（乙方，借款人）签订个人借款协议，约定：借款用途为资金周转，甲方同意出借，乙方保证不用借款进行违法活动。乙方向甲方借款金额人民币700000元整，借款期限12个月，自2018年11月30日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年11月29日止。甲方指定的还款账户为：开户银行ｘｘ，账户名称：张凤珍，账号：×××。借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款余额金额的每日万分之八加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.50‰）的比例赔偿甲方损失。同日张凤珍以转账形式从其个人账号×××给付郑艳茹账号×××款项700000元。2019年5月22日，张凤珍以EMS快递的方式向郑艳茹发送律师函，要求郑艳茹支付借款协议涉及的本金、利息及逾期违约金，郑艳茹于2019年5月23日签收了此律师函。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。张凤珍与郑艳茹签订个人借款协议，张凤珍将款项出借给郑艳茹，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张凤珍支付借款后，郑艳茹应依约及时还款。郑艳茹迟延还款的行为构成违约，应承担相应责任。张凤珍关于借款及利息的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑艳茹于本判决生效后七日内给付张凤珍借款本金700000元；二、郑艳茹于本判决生效后七日内给付张凤珍借款利息（以700000元为基数，自2018年11月30日起计算至款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，保全费4590元，由郑艳茹承担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李艳玲人民陪审员  孙顺玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 鑫
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6963号原告赵炳昌，男，1976年9月7日出生，汉族，住址新民市。原告张敏秋，女，1976年6月15日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人赵炳昌，男，1976年9月7日出生，汉族，住址新民市。被告李立斌，男，住址新民市。委托诉讼代理人李飞，男，1983年9月1日出生，住址同上，系李立斌弟弟。被告张菊，女，汉族住址新民市世贸现代城B16号。原告赵炳昌、张敏秋诉被告李立斌、张菊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告李立斌委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张菊经本院合法传唤无理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，两原告与两被告系同学关系。被告夫妻因资金周转以原告名义于2017年3月向中国银行新民支行贷款20万元，借款期限三年，从2017年4月起，每月还6221.6元；于2017年11月向平安银行沈阳分行借款10万元，借款期限为三年，每月还款3555.33元。上述两笔贷款均由两被告取走使用，根本没到原告处。原、被告约定两被告按期向银行偿还上述两笔贷款直至还清本息。但自2019年1月起，两被告不再按期偿还中国银行新民支行的贷款。截止今日，只还款一次造成逾期。平安银行沈阳分行贷款，被告于2009年1月至7月两次逾期还款，8月至今不再还款。由于两被告没有按双方约定按期偿还上述贷款，并且有其他债务没有偿还，原告要求两被告按期履行还款义务，两被告明确拒绝还款。原告于2019年9月25日、9月26日将被告所欠中国银行新民支行及平安银行沈阳分行的两笔贷款全部结清，其中向中国银行新民支行还款共计87167.15元，向平安银行沈阳分行还款共计52530.69元。被告于2017年2月7日向原告借款3万元，被告已给付21000元，剩余9000元未还。故起诉1、请求法院判令被告立即偿还原告借款148697.84元（其中原告代替被告偿还中国银行新民支行87167.15元；原告代替被告偿还平安银行沈阳分行52530.69元；借款0.9万元）；2、诉讼费用由被告承担。被告李立斌辩称，无能力偿还。被告张菊未出庭，未答辩。经审理查明，2017年2月7日，被告李立斌向原告出具借据一份，载明：借款人民币叁万元整，2017年3月末连本带息还清。该笔款项系原告张敏秋将其30000元定期存款取出后交予李立斌，由李立斌存入被告张菊账户中。2018年5月28日，被告李立斌、张菊向原告赵炳昌、张敏秋出具借款借据一张，载明：借款人李立斌与赵炳昌为同学关系，李立斌因资金短缺向赵炳昌借款现金，赵炳昌于2017年3月向中国银行新民支行借款20万元，转借给李立斌，另于2017年11月向平安银行沈阳分行借款壹拾万元整，又借给李立斌。二银行共借款30万元整转借给李立斌，约定由李立斌承担两银行借贷债务，从银行借款之日起三年内还清银行本金30万元加利息，如逾期还款，法律责任由李立斌承担。此据一式两份，具有同等效力。2019年9月30日原告诉讼来院，1、请求法院判令被告立即偿还原告借款148697.84元（其中原告代替被告偿还中国银行新民支行87167.15元；原告代替被告偿还平安银行沈阳分行52530.69元；借款0.9万元）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有借据复印件一张、借款借据复印件一张，中国银行还贷凭证12张，平安银行还贷凭证两张，手机银行个人电子回单两张，手机短信截图两张及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告张菊经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。通过原告围绕其诉讼请求向本院提交的2018年5月28日被告李立斌、张菊向原告赵炳昌、张敏秋出具借款借据一张，能够确定赵炳昌于2017年3月向中国银行新民支行借款20万元，2017年11月原告向平安银行沈阳分行借款壹拾万元整，均已转借给李立斌。因被告李立斌未按约定还款，原告已向两银行还款本金及利息：中国银行新民支行87167.15元、平安银行沈阳分行52530.69元，故被告李立斌应依约向原告还款。被告张菊在借款借据的借款人处签名，且2017年3月至2017年11月期间，被告李立斌与张菊系夫妻关系，故张菊应为共同借款人，故对于原告要求被告李立斌、张菊偿还139697.84元的诉讼请求应予支持。原告围绕其诉讼请求向本院提交的2017年2月7日被告李立斌出具的借据一份，表明原被告之间存在30000元债权债务关系，且该笔借款存入被告张菊账户中，被告张菊应知情，因被告李立斌已偿还21000元，故对于原告要求二被告偿还9000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立斌、张菊于本判决生效之日起10日内共同给付原告赵炳昌、张敏秋139697.84元。二、被告李立斌、张菊于本判决生效之日起10日内给付原告赵炳昌、张敏秋9000元。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3274元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1776号之一原告：石斌，男，1967年10月19日出生，汉族，随州市经济开发区柏雅橱柜经营部业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告石斌与被告湖北宏讯网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告石斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还质保金、年租金、活动押金等共计14823元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于碧××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金、年租金、活动押金等共计14823元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要装修押金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执行上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告石斌向法庭提供的一份营业执照载明：经营者：石斌；名称：随州市经济开发区柏雅橱柜经营部；类型：个体工商户；经营场所：随州市水郡世家9号楼105号；组成形式：个人经营；经营范围：橱柜、地板、门、集成吊顶、厨房电器批发零售及网上销售。故本案应以“随州市经济开发区柏雅橱柜经营部”为原告提起诉讼，现石斌作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5456号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济南市济阳区济阳街道纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：张立春，男，该行职工。被告：郭路，男，1988年8月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：任雷，男，1990年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐娟，女，1990年2月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与被告郭路、任雷、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行负担。审判员  张艳伟二〇一九年十二月十九日书记员  李书广
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8400号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆,江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳,江苏尚韬律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1981年1月30日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：祝秋红，女，1982年10月23日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李晓峰、祝秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告李晓峰、祝秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓峰偿还原告借款本金253166.57元及欠息5200元（暂算至2019年6月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告祝秋红对被告李晓峰的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李晓峰签订《贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定由原告向被告李晓峰提供贷款49万元，并约定借款期限、利率及违约条款等。被告祝秋红与原告签订《保证担保合同》一份，为被告李晓峰的前述债务提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款后，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告李晓峰、祝秋红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号平银（苏州）贷字（2016）第（SW20161104005935）号）的签订时间为2016年11月4日，合同后的签字、盖章人包括：甲方李晓峰，乙方即原告。合同主要条款包括：1、贷款金额49万元。2、期限60个月，起止日期为2016年11月4日至2021年11月4日。3、贷款利率采用固定利率，年利率为13%。4、还款方式为等额本金还款。5、贷款用途：贷款重组，归还合同编号为平银（南京）个信额字（2015）第（SW20150128000239）号合同项下欠款。6、结息日为根据审批通过日期由乙方系统自动生成。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。合同签订后原告于2016年11月4日按约放款，但被告自2019年5月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金253166.57元，及截至2019年11月29日的利息16756.68元、罚息3622.94元、复利1140.08元，自2019年11月30日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率19.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率19.5%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告李晓峰与原告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，依法成立生效，现原告已按约向被告发放贷款，被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告李晓峰归还欠款本息及律师费的主张符合合同约定，应予支持。对原告主张被告祝秋红对被告李晓峰上述债务承担连带清偿责任的意见，本院认为，被告祝秋红虽签订保证合同，但本笔贷款系借新还旧，原告未提供证据证明保证人知道或应当知道本笔贷款以新贷偿还旧贷，故被告祝秋红不承担保证责任。被告李晓峰、祝秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金253166.57元，并赔付原告截至2019年11月29日的利息16756.68元、罚息3622.94元、复利1140.08元，以及自2019年11月30日起至被告实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率19.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率19.5%计算的复利。二、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告祝秋红的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4359号原告：谢某，男，1982年10月13日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告谢某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月二十六日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 筝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7888号原告：杨通国，男，1968年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。被告：林雪娟，女，1967年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张友玲，男，1967年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨通国与被告林雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了第一次公开开庭审理，原告杨通国的委托诉讼代理人徐琼喜、被告林雪娟到庭参加诉讼。后本院应被告林雪娟申请，追加张友玲为共同被告，于2019年12月20日进行了第二次公开开庭审理，原告杨通国及其委托诉讼代理人徐琼喜、被告林雪娟到庭参加诉讼，被告张友玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通国向本院提出诉讼请求：要求被告林雪娟归还原告借款人民币200000元，并支付截至2019年10月20日止的利息38750元。事实和理由：2016年3月21日，被告林雪娟向原告杨通国借款人民币200000元，口头约定月利率为0.625%。后被告支付了一年利息。2017年3月21日后，被告林雪娟未还本付息，经原告催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林雪娟辩称，借款及尚未归还的金额属实，该借款系其与被告张友玲夫妻关系存续期间由其出面借取，属于夫妻共同债务，应由两被告各半承担，被告林雪娟愿归还一半。被告张友玲辩称，一、被告张友玲与原告之间不存在民间借贷关系。首先，双方未曾达成借款合意，被告张友玲未向原告杨通国借款，原告杨通国亦未作为出借人向被告张友玲出借款项。其次，从款项交付来看，被告张友玲未曾收到原告的借款，从原告提供的汇款凭证可以看出，该200000元款项系原告汇款给被告林雪娟的。二、该债务非夫妻共同债务。被告张友玲与被告林雪娟于2016年6月13日离婚。被告张友玲对被告林雪娟于2016年3月21日向原告的借款不知情，借条上的落款“张友玲”非被告张友玲所签。即使被告张友玲事后知晓了该借款，亦未追认为夫妻共同债务。双方签署的离婚协议书上已载明双方无共同债权债务。三、即使认定为夫妻共同债务，双方签署的离婚协议书上亦已约定各自的债权、债务由各自享有、承担。涉案债务系被告林雪娟经手的债务，应由其个人承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告林雪娟向原告杨通国出具了一份借条，载明：今向杨通国借人民币贰拾万元整（￥200000），特此为凭，借款人：张友玲、林雪娟。双方口头约定利息为月利率0.625%。同日，原告杨通国向被告林雪娟账户存入现金200000元。后被告林雪娟按月利率0.625%的标准支付了一年的利息15000元。另查明，借条中“张友玲”的签名系被告林雪娟所签。被告林雪娟与被告张友玲于2016年6月13日办理离婚登记手续，离婚协议书中载明双方没有共同债权、债务，各自的债权、债务由各自享受和承担。上述事实，由原告提供的借条、借款借据、浙江省农村信用社客户回单联，被告林雪娟、张友玲提供的离婚协议书及原告杨通国与被告林雪娟的陈述等所证实。本院认为，原告杨通国与被告林雪娟自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告林雪娟尚欠原告借款人民币200000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为涉案债务是应由被告林雪娟、张友玲共同承担。被告林雪娟主张该债务系夫妻共同债务，应各半承担。被告张友玲主张该债务应由被告林雪娟个人承担。本院认为，被告林雪娟系于2016年3月21日出具了借条，而被告林雪娟与被告张友玲于2016年6月13日签订的离婚协议中明确载明双方没有共同债权、债务，各自的债权、债务由各自享受和承担。涉案债务系被告林雪娟向原告出具了借条，原告将款项汇入被告林雪娟账户，利息的支付亦系被告林雪娟经手，属于离婚协议中载明的各自的债务，故应按离婚协议中约定的由各自负担，即被告林雪娟负担。且原告在本院追加张友玲为共同被告后，仍选择仅向被告林雪娟一方主张债务，本院认为，债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，现原告要求被告林雪娟归还借款本金200000元及支付按月利率0.65%的标准计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨通国借款人民币200000元及利息（按本金200000元按月利率0.65%自2017年3月22日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告林雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8001号原告：关建扬，男，1971年1月29日出生，汉族，沈阳港华装饰有限公司库房管理员，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳金城装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路206—10号。法定代表人：陈小平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓娜，女，该公司员工。原告关建扬与被告沈阳金城装饰工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员马增武、李晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关建扬、被告沈阳金城装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人孙晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关建扬向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资1.4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月2日在被告公司上班，工资每月3000元，在职期间工资一直没有按时发放，共计拖欠1.4万元。我多次催要工资未果，对方以经营不善推诿，至今一分未付，现请求法院判如所请。被告沈阳金城装饰工程有限责任公司辩称，对原告从2017年4月2日—12月份在我公司工作的事情没有异议。对1.4万元的工资的数额有异议。同意给付原告工资。暂时没有钱需要分期。我们想从1月份以后开始每月给2000—3000元给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告入职被告公司工作，工资为每月3000元。2018年3月24日，被告公司为原告处出具《欠据》一份载明“欠关建杨工资共计15000元整，从2018年5月开始给付，每月给付金额视公司经营情况，双方协商约定。”另查明，原告于2019年5月13日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月21日出具沈河劳人仲不字(2019)856号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。本案在审理过程中，原告自认有1000元（买车款）冲抵所欠工资即尚欠14000元。被告举证证明2017年5月27日至2017年12月31日分6次共计转款17000元（其中包含原告自认的买车款1000元）。本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠工资属实。关于数额问题，被告认可尚欠原告工资12000元，原告陈述其于2018年1月底离职，被告认可其2017年12月离职，但双方均未能举证证明，又因被告为原告转款均在被告为原告出具《欠条》之前，故本院以被告出具的《欠条》及原告的自认为依据即被告尚欠原告工资14000元。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，判决如下：被告沈阳金城装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告关建扬拖欠的工资14000元。如被告沈阳金城装饰工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳金城装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马增武人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月三日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17349号原告：东莞市尚龙混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排。法定代表人：谢锦坤。委托诉讼代理人：香洁瑜，系广东说文律师事务所律师。被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地为广东省广州市越秀区寺右南路19号首层。法定代表人：陈永喜。本院在审理原告东莞市尚龙混凝土有限公司诉被告广州市水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市尚龙混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市尚龙混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市尚龙混凝土有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十七日书记员  王雅仪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8296号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，该行行长。委托诉讼代理人：何全青、李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：乔薇，女，1981年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告乔薇为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告乔薇经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告乔薇立即偿还原告信用卡透支本金124817.48元、利息20391.56元、违约金5500元，并支付自2019年10月30日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金。事实与理由：2012年被告乔薇向原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申领牡丹贷记卡。后被告乔薇在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年10月29日尚欠原告信用卡透支款本金124817.48元、利息20391.56元、违约金5500元，至今被告尚未归还上述透支款本息。被告乔薇未发表答辩意见，亦未提交任何反证。经审理本院认定事实如下：2012年被告乔薇向原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申领牡丹贷记卡。后被告乔薇在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年10月29日尚欠原告信用卡透支款本金124817.48元、利息20391.56元、违约金5500元，至今被告尚未归还上述透支款本息。以上事实有原告提供的信用卡申请表、审批表、领用合约、信用卡章程、账户信息、信用卡交易明细以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告透支款本金124817.48元、利息20391.56元、违约金5500元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔薇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币124817.48元、前期利息20391.56元、违约金5500元，并支付按本金124817.48元按月2%自2019年10月30日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，依法减半收取1660元，由被告乔薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：何志敏，男，汉族，1987年12月15日出生，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告何志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告何志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12153.01元、利息838.92元、费用4431.53元，共计人民币18285.66元（其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××13，户名为何志敏的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金12153.01元、利息838.92元、费用4431.53元、违约金862.20元，共计人民币18285.66元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告何志敏未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审核，原告为被告开办了卡号为62×××13的信用卡，被告领取信用卡后开始进行日常透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年8月5日，被告共拖欠原告卡号为62×××13的信用卡项下透支本金12153.01元、利息838.92元、费用4431.53元、违约金862.20元，共计人民币18285.66元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告为主张上述诉讼权利，委托广东凌志律师事务所高慧嫦、郑诗雅律师担任本案的一审诉讼代理人，为此支付了律师费1000元。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息及费用。由于截至2019年8月5日，被告拖欠原告卡号为62×××13的信用卡项下透支本金12153.01元、利息838.92元、费用（即取现手续费和分期付款的手续费）4431.53元、违约金862.20元，共计人民币18285.66元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金12153.01元、违约金862.20元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年8月5日的利息838.92元、费用4431.53元；从2019年8月6日后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另2019年8月6日后不再计收费用]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12153.01元、违约金862.20元并支付相应的利息及费用[暂计至2019年8月5日的利息838.92元、费用4431.53元；从2019年8月6日后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另2019年8月6日后不再计收费用]；二、被告何志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.14元（原告已预交），由被告何志敏负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费282.14元，本院予以退回；被告何志敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费282.14元。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年十二月二十三日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3093号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被执行人：周军，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2808号民事判决书，申请执行被执行人周军追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告诚信祥公司偿还借款6080.74元，并承担从2018年2月27日起至实际偿清之日止，以6080.74元为基数，按照年利率6%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本院在执行过程中查明：本院作出的（2019）苏0924民初2808号民事判决书，已被（2019）苏0924民再37号民事判决书予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2939号 被执行人顾金明，男，1964年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。现在江苏省镇江监狱服刑。 顾金明犯贩卖毒品罪没收财产一案，本院于2019年3月21日做出的(2018)苏0111刑初939号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人顾金明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2033年8月6日止。没收财产限于本判决生效之日起十日内缴纳。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾金明名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1730元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位98270元。本院已将顾金明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人顾金明财产状况，已依法扣划顾金明名下账户余额1730元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将顾金明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初939号刑事判决书涉被执行人顾金明财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6639号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室，统一社会信用代码9132059471416818XU。法定代表人：汪美琳，总经理。委托代理人：杨庆珍、郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。被告：周姝，女，1988年1月5日出生，汉族，住苏州市。原告苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称“华新公司”)与被告周姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告周姝下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人郭双琴到庭参加诉讼，被告周姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4933.79元、滞纳金303元（暂计算至2018年10月20日，实际计算至交纳之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人大和房屋（苏州）房地产开发有限公司、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为和风雅致小区提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业服务费。被告周姝未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告华新公司、大和房屋（苏州）房地产开发有限公司、被告周姝签订《苏州市前期物业管理服务协议》约定原告为苏州工业园区合众街215号和风雅致花园提供物业管理服务，物业管理费按月计算，每半年收取一次，收取时间为每年1月和7月，小高层/高层物业管理公共费、代收代缴费合计3.6元/月/平方米，业主未按协议约定交纳相关费用，自逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。另查明，苏州工业园区合众街215号和风雅致花园建筑面积142.09平方米，建筑用途为住宅，房屋层数21层。庭审中，原告明确被告物业费拖欠周期为2018年1月1日至2018年10月20日，金额4933.79元，其主张的滞纳金标准为日千分之三。另2018年10月20日其已从涉案小区撤场。上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业服务费。原告主张被告欠付物业服务费4933.79元，未有证据证实被告支付过上述费用，经核算，原告主张金额并未超出合同约定标准，故对原告诉请物业服务费4933.79元，本院予以支持。被告拖延支付物业费，原告主张按照合同约定标准计算滞纳金，本院考虑原告实际损失情况，酌情支持滞纳金200元。被告周姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周姝于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费4933.79元、滞纳金200元，合计5133.79元；二、驳回原告苏州华新国际物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告周姝负担，该款项已由原告苏州华新国际物业管理有限公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王 静人民陪审员  达青山二〇一九年十二月三十日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执592号之一申请执行人：无锡雷特石化重工装备有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖街道裕村工业园。统一社会信用代码：913202117715357753。法定代表人：袁雷，总经理。被执行人：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市疏港路1号。组织机构代码：78905814-5。法定代表人：蔡虎生，董事长。关于申请执行人与被执行人船舶物料和备件供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月三十日书记员  陈玮
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3908号 原告：陈传东，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：彭勤，女，1988年12月26日生，汉族,居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日生，汉族,居民，住安徽省凤台县。 被告：王辉，男，1976年8月14日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：姜云云，女，1978年8月12日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告陈传东诉被告王辉、被告姜云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传东及其委托诉讼代理人彭勤，被告王辉到庭参加诉讼，原告陈传东的委托诉讼代理人常贵鑫未到庭参加诉讼，被告姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传东向本院提出诉讼请求：要求王辉、姜云云偿还借款本金100000元，利息122000元（按照月息2分，从2014年5月14日计算至2019年6月14日），合计222000云，后续利息仍按此标准计算至借款付清为止。事实与理由：陈传东与王辉系同学关系。2014年3月14日，王辉因经营需要从陈传东处借款100000元，当日王辉出具借条一份，并由陈辉签字担保，当时口头约定月息3分。王辉给付2个月的利息后便不再给付，后陈传东多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 王辉辩称，借款100000元属实，约定月息3分，还了2个月的利息，又还了80000元，当时说的是本金。 姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年3月14日，王辉向陈传东借款100000元，同时口头约定月息3分，王辉并出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈传东现金壹拾万元整（100000元）担保人：陈辉此据:王辉2014.3.14号。2019年1月30日，毛集镇安置房创精公司出具销售收款凭证一份，凭证载明：“2019年1月30日购房人姓名陈传东结算方式转账品名商品房栋号13单元三层室号304单位套数量1金额172000元合计（大写）壹拾柒万贰仟元整￥172000元经办人：朱长义。 另查明：王辉偿还了2个月的利息,后王辉又用一套房屋折价75000元偿还陈传东借款。2000年6月12日，王辉与姜云云登记结婚。2016年9月13日，王辉与姜云云办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王辉向陈传东借款100000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故陈传东要求王辉偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，陈传东要求利息47000元（以本金100000元月息2分，从2014年5月14日计算至2019年6月14日，扣除已偿还的75000元），后续利息以本金100000元月息2分，从2019年6月15日计算至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，陈传东主张的超出部分，本院不予支持。王辉抗辩称房屋折价80000元且偿还的是本金，但未提供充分证据证明其辩称观点，故王辉的辩称观点本院不予采纳。关于姜云云是否承担还款责任，因借条中没有姜云云的签名，且陈传好没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故陈传东要求姜云云承担还款责任的主张，本院不予支持。姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉偿还原告陈传东借款本金100000元，利息47000元，合计147000元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息以本金100000元月息2分，从2019年6月15日计算至借款付清为止； 二、被告姜云云在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告陈传东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告陈传东负担782元，由被告王辉负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14984号之二原告：胡宝春，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县**********，公民身份号码：362************210。被告：佛山市南海区置创铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********龙头工业区，统一社会信用代码：914***********916Q。法定代表人：范某1。被告：范某1，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************314。原告胡宝春与被告佛山市南海区置创铝业有限公司、范某1加工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告胡宝春撤诉。本案适用普通程序结案，案件受理费因原告撤诉减半收取1674.14元（原告胡宝春已预交），由原告胡宝春负担。审 判 长  郭 俊人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  冯嘉辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  张俐俐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8727号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉、黄星，该行职工。被告：陈东升，男，1987年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈先锋，男，1956年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：谢茂忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈东升、陈先锋、谢茂忠为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈东升偿还原告借款本金436965.78元、截至2019年11月13日的利息2160元、逾期利息5191.15元，并支付自2019年11月14日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告陈先锋、谢茂忠对陈东升的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈东升、陈先锋、谢茂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年2月22日，被告陈先锋、谢茂忠与原告签订《最高额保证合同》一份，被告陈先锋、谢茂忠自愿为被告陈东升于2019年2月2日至2020年2月22日期间、在债权人处办理的以450000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。2019年2月25日，被告陈东升向原告借款450000元，月利率为7.2‰，借款期限至2019年10月10日；借款人逾期还款的，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。后被告陈东升出现未按约还款的情形，截至2019年11月13日尚欠原告借款本金436965.78元、前期利息2160元、逾期利息5191.15元。上述款项被告陈东升至今未偿还，被告陈先锋、谢茂忠亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东升于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币436965.78元、前期利息7351.15元，并支付逾期利息（以本金436965.78元为基数按月利率1.08%自2019年11月14日起计算至实际履行之日止）；被告陈先锋、谢茂忠对上述款项承担连带偿还责任，被告陈先锋、谢茂忠承担保证责任后，有权向被告陈东升追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，依法减半收取3985元，由被告陈东升、陈先锋、谢茂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2929号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：吴立成，男，1985年11月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告吴立成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告吴立成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2016年12月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求2：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2016年12月17日被告在原告银行贷款本金人民币18,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴立成未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月17日，被告吴立成与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告吴立成在原告处借款18,000.00元,借款期限为2016年12月17日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告吴立成已于2016年12月17日在原告处取得此笔借款，并在贷款凭证上签字、摁印。借款到期后，被告吴立成未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告吴立成签订的借款合同合法有效，被告吴立成已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告吴立成偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴立成偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金18,000.00元；二、被告吴立成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息,以借款18,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月17日起至2017年11月20日止。三、被告吴立成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款18,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2017年11月21日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告吴立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月六日书 记 员  李翔宇
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民再4号 原审原告：曹东如，男，1953年7月1日出生，汉族，沁县人。 原审被告：田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人，农民。 原审被告：李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平妻子。 原审被告：田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平三子。 原审原告曹东如与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案。本院（2019）晋0430民初72号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）晋0430民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告曹东如，原审被告田广平、李平孩、田三江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田三江称，自己未参加过，也未委托他人参加过与曹东如买卖合同纠纷诉讼的调解，（2019）晋0430民初72号民事调解书确认自己负有偿还玉米款的责任，违反了调解自愿原则，请求撤销该调解书，对案件进行再审，作出判决。自己也从未参与过收购原告的玉米，不应承担偿还责任。 曹东如辩称，田广平去他家收玉米，李平孩、田三江未参加。 2019年1月10日，原告曹东如向本院起诉提出诉讼请求1、请求判令三原审被告立即清偿债务12500元；2、案件受理费由被告承担。 本院根据当事人之间达成的协议，于2019年1月22日作出（2019）晋0430民初72号民事调解书。本院原审调解书内容为：一、原、被告双方确定欠款的数额为10000元。田广平、李平孩、田三江于2019年1月31日前给付曹东如欠款2000元，于2019年9月30日前一次性给付曹东如剩余欠款8000元；二、其他方面双方互不追究。 本院再审认定案件事实如下：被告田广平从2012年至2018年期间从事玉米收购及销售工作。2015年，被告田广平到原告村里收粮。原告将自己的玉米卖给被告田广平。2015年腊月十一，被告田广平向原告出具欠条，言明欠原告玉米款15000元。至今田广平尚欠原告9000元。本院原审在调解过程中，因原审被告三人系一家人，在制作调解笔录时，在原审被告田三江及原审被告李平孩未到庭，提交的书面委托手续，也是原审被告田广平自己书写的情况下，原审被告田广平替原审被告李平孩和田三江签字，捺印。本院原审按照该调解协议出具了（2019）晋0430民初72号民事调解书。2017年12月，原审被告田三江结婚成家，2018年领的结婚证。 本院再审认为：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。因为田三江未参与原审诉讼活动，也未授权委托田广平处理该案件，田广平私自以田三江名义与原审原告达成调解协议，不是田三江的意思表示，更不是田三江的自愿行为，该协议违反了调解自愿原则，故对本院（2019）晋0430民初72号民事调解书，应当予以撤销。买卖合同的双方当事人，应当按照约定的内容履行自己的合同义务。本案中，建立买卖合同的双方当事人只是原审被告田广平和曹东如，出具欠条的也仅是田广平向曹东如出具的。原审被告田广平的经营行为，属于婚姻存续期间家庭经营行为所负债务，该债务属于夫妻共同债务，且庭审中，原审被告李平孩同意共同偿还，故原审被告李平孩应当与原审被告田广平承担共同偿还责任。对于原审被告田三江，既没有参与原审被告田广平与卫树明的玉米买卖商谈意思表示行为，即不是买卖合同的一方当事人，也不属于法律上共同债务的偿还一方，现有证据不足以证明田三江在法律上应当承担该债务的事实，故不应当承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 一、撤销本院（2019）晋0430民初72号民事调解书。 二、原审被告田广平、李平孩在本判决生效后十日内一次性支付原审原告曹东如玉米款9000元。 三、原审被告田三江不承担偿还责任。 案件受理费57元，由原审被告田广平、李平孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 李瑞 审判员王鹏 审判员 ** 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张蓓
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2976号申请执行人：中航信托股份有限公司,住所地，天津河西富力中心。被执行人：刘宇,男,1985年3月23日出生,汉族，住天津市西青区友谊南路。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人刘宇公证债权文书一案中，依据已生效的(2019)津和平执字第79号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为4980000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，被执行人名下抵押房产已被其他案件查封，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  马 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5656号原告：常静娟，女，1980年10月生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告常静娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常静娟的委托诉讼代理人陈杰、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常静娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失73230元，评估费3600元，合计76830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，常静娟为其所有的苏Ｄ×××××号车在被告处投保了车辆损失险（责任限额287512元）及相应的不计免赔率，保险期间自2019年5月29日至2020年5月28日。2019年9月1日，常静娟持证驾驶苏Ｄ×××××号车在常州市新北区行驶时，与刘长平驾驶的在停车场内由西向东行驶的苏Ｄ×××××号车相撞，两车受损，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书，认定常静娟与刘长平承担事故同等责任。事故发生后，常静娟因与被告就车辆损失无法达成一致意见，遂委托南京诺正保险公估有限公司常州市分公司（以下简称诺正公司）对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，该公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车车辆损失为73230元，常静娟为此支出评估费3600元。原告就上述损失向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告人保常州分公司口头辩称，1、案涉车辆经我公司定损为21500元，我公司可以按照该数额赔偿。2、对于评估报告的定损金额及清单我公司不予认可，评估报告第20、21、22项均为贴膜，该损失非车辆原厂件，应当剔除；评估报告中第2项前保险杠、第3项左前大灯、第4项右前大灯，在我公司共同参与的拆检原始清单上，该三项只需要修理不需要更换；评估报告14、15项，机盖左、右弹簧元件在共同拆检时，核对的清单上，没有该两项，我公司认为以上部分应当剔除；评估报告的车损价格几乎接近4S价格，与修理厂的修理资质不对等，要求出具修理厂的进货凭证，我公司对已修复车辆进行复勘，核实配件实际更换情况。3、鉴定费3600元不认可，我公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。双方当事人对于原告常静娟所有的苏Ｄ×××××号车在被告处的投保情况、保险事故发生、责任认定均无异议，本院予以认定。事故发生后常静娟及时向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与常静娟就车损金额无法达成一致意见，常静娟在2019年9月2日向人保常州分公司发出告知书，告知其已经委托诺正公司对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行鉴定评估，并请人保常州分公司在2019年9月4日下午14时前往常州圻胜汽车维修服务有限公司共同核对损失项目，然后进行维修。人保常州分公司收到告知书后未派员参与。诺正公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车扣除残值后车辆损失为73230元。常静娟为此支出评估费3600元。后车辆修复完毕，常静娟支付了维修费73230元并取得了维修费发票。常静娟就上述损失向人保常州分公司理赔遭拒，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有常静娟提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、诺正公司评估鉴定报告、评估费发票、维修费发票，人保常州分公司提交的车辆损失情况确认书，以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，常静娟在人保常州分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。交通事故导致了车辆损失，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付常静娟苏Ｄ×××××号车相应损失。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，常静娟已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保常州分公司对D959SW号车的车损，未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了常静娟，使得常静娟并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，应当认定其对常静娟受损车辆损失怠于定损并由其承担不利后果。故对受损车的损失，常静娟委托诺正公司进行评估并无不当。该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，在人保常州分公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。常静娟在进行评估工作前，发函告知人保常州分公司对评估、维修工作进行共同参与，人保常州公司未参与，视为对其权利的放弃，对于人保常州分公司要求修理厂出具配件进货凭证、对车辆进行复勘的意见，本院不予支持。人保常州分公司提交的车辆损失情况确认书、维修估价单、常州市武进冬青汽车修配厂的报价单形式上均为单方证据且未获原告认可，不具备证明力，本院不予采纳，人保常州公司对于对评估报告更换项目的第2、3、4、14、15项的异议本院不予支持。人保常州分公司关于评估报告第20、21、22三项机盖膜、前保膜、右前叶子板膜（评估报告将其备注为“加装件”）应当在车辆损失中予以剔除的抗辩，本院认为，由于原告未能举证证明投保时整车价值包含该加装件价值，故人保常州分公司对加装件损失不予理赔的抗辩于法有据，本院予以采纳，加装件总价值2300元在评估总额73230元中予以扣除。公估费3600元是事故发生后常静娟为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，对于常静娟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告常静娟支付车辆损失险保险理赔款70930元、评估费3600元，合计74530元。二、驳回原告常静娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，减半收取860.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇一九年十二月二十五日书记员 韩雁竹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初759号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李智伟，男，1981年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，嘉兴市秀洲区王店镇立新模具加工厂（原嘉兴市秀洲区王店信达线切割加工厂）个体经营者。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月21日被嘉兴市公安局取保候审。辩护人杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被告人李建祥，男，1957年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年9月27日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人李智伟、李建祥犯污染环境罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人李智伟、李建祥及辩护人杨有川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年以来，被告人李建祥在明知随意倾倒废切削液会污染环境的情况下，仍私自将原嘉兴市秀洲区王店信达线切割加工厂生产过程中产生的废切削液倒至该厂区东侧荒地上，后在该厂经营者其子被告人李智伟授意下，在倾倒位置挖一长约5米、宽约3.5米、深约0.5米泥坑，用以长期倾倒、贮存废切削液，泥坑上盖水泥预制板，未采取其他防渗漏措施，废切削液通过泥坑渗漏的方式对周边环境造成污染。2019年5月14日，经生态环境部南京环境科学研究所司法鉴定所鉴定，该厂东侧泥坑内的积液、厂区切割机循环水箱内的机床液体、厂区铁桶内皂化液均属于危险废物，废物类别为HW09油/水、烃/水混合物或乳化液，危废代码900-006-09，危险特性为毒性；该厂通过泥坑非法排放废切削液至外环境已造成土壤损害，特征污染因子为汞、铜、锌、总铬、石油溶剂。案发后，被告人李智伟于2019年11月8日对工厂厂名和经营范围进行工商变更登记，经营范围中删除产生污染的线切割业务。被告人李智伟、李建祥根据生态环境部南京环境科学研究所司法鉴定所受损土壤处置方式的建议，于2019年11月15日将涉案面积约20平方米、深约1.5米污染土壤及污染水与浙江明境环保科技有限公司签订危险废物委托处置合同，对共计35.4吨污染土壤、0.35吨污染水采用水泥窑协同处置方式进行了处置。经浙**维检测技术服务有限公司对处置后的周围土壤进行鉴定，已无污染损害。公诉机关认为，被告人李智伟、李建祥违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；建议均判处被告人李智伟、李建祥有期徒刑一年三个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金五至十万元。公诉机关提交了接受证据清单、嘉兴市秀洲区环保局移送书及相关移送材料、营业执照、危险废物经营许可证、销售清单、受损土壤处置方式的建议书、污染土壤挖掘运输照片、服务合同、处置合同、相关照片、过磅单、移交单、处置费收款收据、到案经过、情况说明、具结书；证人余某、梁某、谢某、何某的证言；被告人李智伟、李建祥的供述；司法鉴定意见书、监测报告、检测报告；现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人李智伟、李建祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。被告人李智伟的辩护人提出被告人李智伟犯罪行为的社会危害性不大，能如实供述，已出资修复污染环境，自愿认罪认罚，又系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李智伟、李建祥构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，酌予采纳。被告人李智伟、李建祥具有如实供述罪行、积极修复生态环境、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李智伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李建祥犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、禁止被告人李智伟、李建祥在缓刑考验期限内，从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月十三日书记员  戚嘉豪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢89号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，行长。被执行人李建鸿，男，1969年11月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人乳山市新晟装饰有限公司。住所地乳山市青山路中段。法定代表人李建鸿，经理。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人李建鸿、乳山市新晟装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，我院2016年2月25日作出地（2012）乳商初字第714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行还款义务，我院依据申请执行人的申请立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产进行网络查控和传统查控。我院查封了登记在被执行人乳山市新晟装饰有限公司名下位于乳山市潮州路的土地及地上附属物，并委托有资质的专业机构作出了评估。2019年3月27日我院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，经过两轮拍卖和变卖，上述土地及建筑物以200万元流拍。申请执行人同意用拍卖物抵顶200万元债务。经查询申请执行人再无其他可供执行的财产和线索，被执行人李建鸿现在下落不明，在我院涉诉讼多。我院对申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）乳商初字第714号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月一日书记员 于 辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8381号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：戴虹飞，女，1975年6月10日生，汉族。原告南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华物业公司）与被告戴虹飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠华物业公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告戴虹飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴虹飞给付拖欠的物业管理费2483元、公摊电费507元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会签订物业服务合同，自2014年10月起为小区提供物业管理服务，被告为南京市江宁区爱涛漪水园小区荣晖轩3-403室业主。原告按约定为被告提供了物业服务，但被告尚欠缴2014年10月至2017年12月期间的物业管理费和公摊电费。经原告多次催收，被告仍未能支付。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告戴虹飞未到庭，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告珠华物业公司系南京市江宁区爱涛漪水园小区的物业服务企业，自2014年10月起为小区提供物业管理服务。原告与该小区业委会于2014年9月签订的《物业服务合同》中约定该合同于2017年9月25日到期，后双方又签订《物业服务试用协议》，约定在2017年9月26日至2017年12月31日期间，原告继续在该小区提供物业服务，并约定：多层住宅的物业费按每月每平方米0.5元收取。被告戴虹飞系南京市江宁区爱涛漪水园小区荣晖轩3-403室的业主（房屋建筑面积为127.37平方米）。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，2014年10月至今，被告系南京市江宁区爱涛漪水园小区荣晖轩3-403室的业主（房屋建筑面积为127.37平方米），依照物业服务合同，被告应缴纳物业费2483元（2014年10月1日至2017年12月31日，按每平方米0.5元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告戴虹飞应当交纳物业费2300元。对于原告主张的公摊电费，因原告未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴虹飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京珠华物业管理有限公司支付物业费2300元；二、驳回原告南京珠华物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴虹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  丁 虹人民陪审员  顾海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 舒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1770号 原告：赵国秀，女，1964年3月9日生，回族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓林，河北燕赵众诚律师事务所律师（实习）。 被告：吴龙菲，男，1989年4月1日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告赵国秀诉被告吴龙菲、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国秀的委托诉讼代理人姚国辉、被告吴龙菲、被告保险公司的委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、车损、鉴定费各项损失205739.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年12月22日17时50分，吴龙菲驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿新赵线由南向北行驶至九门村北时，与由东向西骑电动自行车的赵国秀相撞，造成赵国秀受伤，双方车损的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书认定，吴龙菲负事故全部责任，赵国秀无责任。冀Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险50万元，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴龙菲辩称，原告起诉事实属实。事发后我为原告垫付1000元。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险商业三者险50万元及不计免赔，事故发生和经过以事故认定书为依据。在本案中应核实车辆行驶证、驾驶证原件的真实性，未核实前我司不承担赔偿责任。原告的损失应由交强险优先赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿。本案中涉及的诉讼费、公估费为间接损失我司不承担。本案中我司垫付10000元费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、误工费、护理费，被告保险公司对原告误工、护理证据有异议，原告该证据不符合法律规范，不足以证实原告及护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告误工费、护理费均证据不足，考虑当地经济发展水平，原告及其护理人的收入情况应均按2018年度河北省居民服务业工资109元/天计算。原告请求被告赔偿营养费11800元，缺乏相关事实证据，本院酌定3000元。原告主张车损2000元，但没有证据证实其电动车的具体损失数额，本案不予处理，原告可另行主张。原告请求被告赔偿住宿费，没有法律依据，本院不予支持。原告伤残程度为十级，主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元；原告为农村居民，残疾赔偿金计算标准按城镇居民计算，被告有异议，本院不予支持。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费94268.2元；2、住院伙食补助费100元/天×18天＝1800元；3、营养费3000元；4、误工费118天×109元/天＝12862元；5、护理费18天×109元/天＝1962元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×10%=28062元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1000元。原告以上1-8项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分及鉴定费由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例全额赔偿，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，从赔偿总额中扣除后，应再赔偿原告136954.2元。被告吴龙菲不再承担赔偿责任，其为原告垫付1000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵国秀以上各项损失135954.2元，本判决生效后五日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被告吴龙菲为原告赵国秀垫付的1000元。 案件受理费4386元，减半收取计2193元，由原告赵国秀负担743元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  张世龙
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1844号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人林柏钢，男，1965年2月1日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，经商，住浙江省温岭市。因赌博于2015年5月28日被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2019年10月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被温岭市公安局转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人林柏钢犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王碧晖出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月4日，被告人林柏钢驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车，从本市松门镇沿石松一级公路驶往本市新河镇方向。5时7分许，途经温岭市，即箬横镇红丰村路口，因行经人行横道时未提前减速确保安全行驶，发现被害人朱某1驾驶自行车在人行横道上通过路口时，未采取合理的避让措施，导致两车发生碰撞，造成朱某1当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人林柏钢负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人林柏钢拨打110报警，并在现场向前来处警的温岭市公安局交通警察大队民警投案，到案后如实供述其涉案事实。 案发后，被告人林柏钢与被害人家属达成和解协议，并赔偿给被害人家属各项经济损失共计人民币308880.80元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人林柏钢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某2的证言，被告人林柏钢的供述,接警单，法医学尸体检验报告,车辆技术性能鉴定报告,道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故认定书,现场监控录像,调解协议书,谅解书,认罪认罚具结书，被告人户籍信息，行政处罚决定书及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人林柏钢的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的情节，建议对被告人林柏钢判处有期徒刑八个月。被告人林柏钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人林柏钢违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林柏钢有劣迹，且驾车在人行横道上肇事，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林柏钢案发后能投案自首，并与被害人家属就经济赔偿部分达成刑事和解协议，取得谅解，且能认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人林柏钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张健安 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高平，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡显富，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官安青，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高才，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县十里大道一段800号。 法定代表人：古建桥，该县县长。 再审被申请人（一审第三人）：四川省金堂县栖贤乡尖山村一组。 负责人：段成木，该组组长。 再审申请人胡显富、官安青、胡高平、胡高才(以下简称胡显富等4人)因诉四川省金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显富等4人申请再审称，其取得案涉农村土地承包经营权证后，就证载承包地面积错误问题先后向其所在地的村民委员会提出异议、提起民事诉讼、向金堂县政府信访，其诉求均未得到解决。胡显富等4人请求金堂县政府信访办解决争议土地面积问题，金堂县政府协调有关部门于2013年对其作出《关于胡显富提出的要求和解答》，证明其已向金堂县政府提出了变更承包地面积的申请。金堂县政府颁发案涉农村土地承包经营权证的行为存在程序瑕疵，且证载承包地面积有误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，胡显富等4人诉请判令金堂县政府变更其取得的金府农地承包权证（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包经营权证》中的内容，应当举证证明其依法提交了相应的申请。胡显富等4人在庭审中陈述其仅向金堂县政府口头申请变更前述承包经营权证内容，但金堂县政府对此予以否认。胡显富等4人未能举证证明其已就诉请事项依法提出了申请，故其提出的有关诉请缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。一审裁定驳回胡显富等4人的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，胡显富等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡显富、官安青、胡高平、胡高才的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8387号 原告：陈丽坤，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：苏小红，女，1991年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈丽坤与被告苏小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪、洪燕丽到庭参加诉讼，被告苏小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏小红对（2015）芗民初字第3742号《民事判决书》所确定的案外人林伟伟应向原告陈丽坤支付饲料款人民币116159元及从2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息”的债务承担共同偿还责任；利息暂计至起诉之日止1000元，本息合计117159元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏小红的丈夫林伟伟多次向原告陈丽坤购买饲料，拖欠饲料款。原告陈丽坤于2015年4月10日向芗城区人民法院提起诉讼，经芗城区人民法院审理，并作出（2015）芗民初字第3742号《民事判决书》，案外人林伟伟应向原告陈丽坤支付饲料款人民币116159元及从2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。上述判决生效后，原告陈丽坤依法向芗城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0602执52号。执行过程中，经原告调查，被告苏小红与林伟伟于2012年9月18日登记结婚，林伟伟所欠饲料款系夫妻存续期间产生并用于夫妻共同生产经营，该欠款系夫妻共同债务，因此被告苏小红应当承担共同还款责任。综上所述，原告特具诉状，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告苏小红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏小红未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告苏小红的丈夫林伟伟长期向原告陈丽坤购买饲料，拖欠原告饲料款。2015年4月10日，原告陈丽坤向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，漳州市芗城区人民法院于2015年6月25日作出（2015）芗民初字第3742号民事判决书，判决林伟伟支付原告陈丽坤饲料款人民币116159元及从2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。上述判决生效后，原告陈丽坤依法向漳州市芗城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0602执52号。 2、被告苏小红与林伟伟于2012年9月18日登记结婚，本案欠款发生在被告苏小红与林伟伟夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告苏小红与林伟伟至今未归还上述货款。 本院认为，原告陈丽坤与案外人林伟伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张本案所欠货款发生在被告苏小红与案外人林伟伟夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案所欠货款未经夫妻双方共同签字及夫妻一方事后追认等共同意思表示，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告苏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈丽坤的全部诉讼请求。 本案案件受理费2643.10元，由原告陈丽坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志兴 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  李炎海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 薇 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1104行初34号原告马海水，男，汉族，1943年7月19日生，住漯河市召陵区。被告漯河市召陵区退役军人事务局，住所地漯河市召陵区颖河路一号。法定代表人李顺章，该局局长。被告漯河市召陵区信访局，住所地漯河市召陵区颖河路一号。法定代表人周小勇，该局局长。原告马海水与被告漯河市召陵区退役军人事务局、漯河市召陵区信访局行政纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告向我院提出诉求：一、强烈要求两被告拿着二张空白内容的受理告知书，前来法院盖章签字当庭举证国家信访局转来的我的两封信中的，是那一封的三项诉求；二、被告漯河市召陵区退役军人事务局受理承办的内容是什么？当庭应当出示证据，并举证不能够按时办结的理由与证据；三、逾期造成后果的，根据《国家赔偿法》第六条的规定依法作出损害赔偿决定书。并按照中国共产党问责条例给予问责和追责；四、依法判决二被告承担本案诉讼费。经审查本院认为：原告提出的诉求，是因原告进行信访，要求二被告对其信访的内容进行处理的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告马海水的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  张耀轩二〇一九年十二月二十六日书记员  李 畅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3733号 申请执行人林其华，男，1954年11月2日，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区。 法定代表人人张安和，该合作社理事长。 林其华与南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2018）苏0111民初7882号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告林其华返还互助金10000元并支付利息（自2017年7月3日起至实际返还之日止，以10000元为基数，按照年利率7%计算）；二、驳回原告林其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社负担。因被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林其华向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款10062元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3733号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3733号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3733号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜