重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9813号原告：王远富，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号，统一社会信用代码9150011306050792X0。法定代表人：李琴，总经理。原告王远富与被告重庆帝烨地产投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告在工程款9127972元范围内对被告开发建设的“重庆君禧天地项目”拍卖所得价款中享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月23日至2014年10月22日期间，原被告双方共签订8份施工合同，8份合同对应被告的“重庆君禧天地项目”8个不同的施工区域：1.地下室人防土石方工程；2.1#、2#地库土石方开挖工程；3.外河坪土石方挖运工程；4.外河坪景观部位土石方工程；5.沿江商业3#—18#楼土石方工程；6.1#、2#楼地库外运；7.1#、2#地库土石方工程；8.1#、2#地库剩余土石方工程。上述3、4、5项均属沿河商业范围内项目，工程价款为4197736.15元。工程完工后，被告未能按约支付工程款。2018年3月14日，原告向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求支付工程款9127972元。2018年5月25日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初3860号民事判决书，判令被告支付工程款9127972元及利息。该判决生效后，被告未履行义务。2018年5月，重庆市巴南区人民法院对被告建设的“重庆君禧天地项目”进行网上拍卖，拍卖价款977083104元。根据合同法规定，原告认为在该项目的拍卖价款中享有优先受偿权，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的2份《催收函》、（2018）渝0113民初3860号民事判决书及生效证明均系原件，本院对其真实性予以确认。被告未提交证据。根据原告的到庭陈述和经审查认定的证据对本案事实查明如下：被告系从事房地产开发与经营的有限责任公司。被告将其开发建设“重庆君禧天地项目”中土石方施工承包给原告。2013年8月23日，原被告签订《重庆君禧天地项目人防土方施工合同》约定：施工范围为君禧天地住宅区人防地下室土方工程施工，施工过程中，被告不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在原告开具工程发票后一周内，被告一次性支付工程款。2013年11月17日，原被告签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称为重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖工程（不包括原人防部位土石方合同工程量），进场施工的第一个月不付款，第二个月10日收方，按实际工程量支付50%进度款，余款经过相关部门对工程验收合格后，工程结算办理完成后15日内一次性付款；支付工程款前，原告应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。2013年12月15日，原被告签订《土石方工程施工合同》约定，工程名称为重庆君禧天地外河坪土石方挖运工程，工程量完成50%时，按实际完成量支付一次进度款，完成后付工程总价的50%，余款待结算后一次性付清；支付工程款前，原告应开具税务机关认可的相应全额发票，否则不予办理付款。2014年3月21日，因原被告于2013年11月17日订立的重庆君禧天地城市项目中1#、2#地库土石方开挖合同涉及的土石方需运输到外河坪，原被告签订《补充协议》约定，原告将1#、2#地库开挖后的土石方运输到外河坪沿江部位，并按照外河坪沿江景观施工图纸进行修坡土方分层碾压，本协议与原合同具有同等效力。2014年4月7日，原被告签订《土石方工程承包合同》约定，承包范围为重庆君禧天地项目外河坪景观部位土石方挖运、平整及沿江部位边坡碾压、修整，工程开工至施工满15天时，按实际测量的方量支付一次性进度款50%，工程竣工经被告验收合格后，支付实际工程量的85%；被告收到原告竣工结算报告后28天内应进行工程结算，结算完成后一个月内付清。2014年6月6日，原被告签订《土石方工程承包合同（沿江独栋部分）》约定，工程范围为重庆君禧天地项目沿江商业3#—18#楼土石方挖运，施工中被告不支付进度款，在本工程完成施工验收合格并在原告开具工程发票后一周内，被告一次性向原告付清工程款。2014年6月13日，原被告签订《土石方工程承包合同（住宅1#地库）》约定，承包范围为重庆君禧天地项目1#—2#地库部分土石方工程，本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次性工程款60%，工程竣工经被告验收合格后，支付实际工程量的85%，被告收到原告竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。2014年6月29日，原被告签订《土石方工程承包合同（住宅1#2#地库）》约定，承包内容为重庆君禧天地项目1#、2#地库（部分）土石方工程，本工程开工至施工满20天时，按实际测量的方量支付一次性工程款为60%，工程竣工经被告验收合格后，支付实际工程量的85%，被告收到原告竣工结算报告后28天内应进行结算工作，工程结算后一次性支付剩余工程款。2014年10月22日，原被告签订《土石方工程承包合同》约定，承包内容为重庆君禧天地项目63、66、69、70、79—82、90—93栋楼及1#、2#地库（剩余）土方基础开挖工程，本工程开工至施工满30天时，按实际测量的方量支付一次性工程款为60%，以后每月月底按实际测量方量的60%计算进度款，工程竣工经被告验收合格后，支付实际工程量的85%，被告收到原告竣工结算报告后28天内应进行结算，工程竣工结算后一次性支付剩余工程款。上述案涉工程完工并经被告竣工验收合格后，原告向被告报送工程结算金额合计14390871元，被告于2015年5月22日审定工程结算金额合计14191643元。2015年9月26日，原告向被告发出《催收函》，主要载明：从2013年8月23日至2014年10月22日期间，本人与贵公司就重庆君禧天地项目共签订8份施工合同，上述合同均约定在结算完成后付清全部工程款，上述工程全部于2015年5月22日竣工验收合格，双方进行了结算，结算工程款金额为14191643元。结算完毕后，贵公司一直未再支付工程款，现要求贵公司收到本函后30日内付清全部工程款，本人同时主张建筑工程价款优先受偿权。同年9月28日，被告在该《催收函》“签收人”处加盖单位印章。2017年9月3日，原告再次向被告送达《催收函》催要尚未支付的工程款9237972元。2018年3月16日，原告向本院提起诉讼要求被告支付工程款9127972元及资金占用损失。本院于2018年5月25日作出（2018）渝0113民初3860号民事判决书，判决被告支付原告工程款9127972元及以9127972元为基数自2018年3月17日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。该判决书已于2018年6月18日生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”，本案原告作为承包人承建被告发包的案涉工程，其具备要求就案涉工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的主体资格，可以通过与被告协议将案涉工程折价或通过司法拍卖方式使工程价款得以优先受偿。但该权利应在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当支付建设工程价款之日起算”的期限内行使，超过该法定期间，权利归于消灭。本案中，原告承接的案涉工程已验收合格且双方于2015年5月22日进行结算，被告应当支付工程款，原告亦应当自2015年5月23日起算六个月内即在2015年11月22日前通过与被告协议将案涉工程折价或通过司法拍卖的方式行使建设工程价款优先受偿权。原告虽于2015年9月26日向被告发出《催收函》主张建设工程价款优先受偿权，但该行为仅系向被告宣示其享有优先受偿权，被告也仅在该《催收函》中加盖单位印章确认收到，双方并未对案涉工程协议折价作出意思表示，故在建设工程价款优先受偿权行使的法定期限内，原告未与被告协议将工程折价，亦未通过诉讼或仲裁方式确认其优先受偿权进而申请司法拍卖，应承担相应的法律后果。现原告通过本案诉讼要求确认其享有优先权超过了该法定期限，其权利消灭，故本院对原告的本案诉请不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王远富的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王远富承担。审 判 长  解静静人民陪审员  魏忠智人民陪审员  ***二〇一九年十二月十日书 记 员  欧 镜