wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25894号原告：果春琪，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告果春琪诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果春琪，被告中华联合北分公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果春琪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金510000元。事实和理由：原告于2018年在被告处投保交强险和机动车商业险。2018年10月4日，原告与他人发生交通事故，造成经济损失510000元。原告请求被告支付保险赔偿金，遭到被告拒绝，故诉至法院。中华联合北分公司辩称，我司认可涉案事故车辆在我司投保交强险和商业险，认可涉案事故发生在保险期间内。在交强险范围内同意理赔。在商业险范围内只同意结合实际损失理赔原告的车辆损失。原告发生交通事故后离开现场并受到刑事处罚，属于商业三者险免责范围，因此我公司不同意在商业三者险范围内理赔。即便法院认定我司有义务在商业三者险范围内理赔，原告支付死者家属的赔偿金额过高，我司只能在法定范围内予以理赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：车牌号为×××的小轿车在中华联合北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险的险种包括机动车损失保险和机动车第三者责任保险。机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。被保险人均为果春琪，保险期间均为2018年4月24日至2019年4月23日。机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2018年10月4日凌晨4时0分左右，原告果春琪驾驶该投保车辆发生交通事故，造成韩福来死亡。事故发生后，果春琪继续行驶900米，停车检查车辆后折返事故现场，于4时15分在事故现场报案。经交管部门认定，该事故果春琪负主要责任，死者韩福来负次要责任。死者韩福来殒年84周岁，住北京市房山区良乡镇建设巷，有一配偶以及四子。事发后，原告果春琪主动赔偿死者家属500000元。本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，就案件事实而言，原告果春琪在发生事故后行驶900米折返事故现场立即报案的行为，从时间、距离以及行为的连续性上看，并不符合免责条款中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之情形。此外，被告中华联合北分公司提供的证据既无法证明原告果春琪投保时其对该免责条款尽到提示义务，也无法证明对该免责条款尽到明确说明义务，同时也无法证明投保时向果春琪交付了保险条款，因此该免责条款对合同双方不产生效力，被告中华联合北分公司应在商业三者险范围内对原告果春琪进行理赔。虽然原告果春琪赔付死者家属的金额为500000元，但是该赔偿数额过高，超出其依法应当承担的赔偿数额，对于超出部分保险公司没有理赔义务。经计算，本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金339950元，丧葬费50802元，急救、救护车、家属误工、交通、财产等综合酌定10000元，精神损害赔偿金50000元，以上总计450752元。扣除交强险110000元伤残死亡赔偿金，剩余340752元。原告果春琪负本次事故主要责任，本院酌定其承担70%责任，故对340752元中的238526.4元承担赔偿责任。同时，结合相关证据，本院认定原告果春琪的车辆损失为9331元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告果春琪保险赔偿金357857.4元。其中在机动车交通事故责任强制保险范围内支付110000元，在机动车损失保险范围内支付9331元，在商业第三者责任保险范围内支付238526.4元。二、驳回原告果春琪的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由果春琪负担1328元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担3122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  厉莉二〇一九年十二月二十六日书记员  安双
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2211号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:胡正友，男，1968年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行胡正友提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153号民初1801号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年05月09日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1379元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1379元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的1379元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2211号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全二〇一九年十二月三日书记员  彭思泽
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5802号原告：神州节能科技集团有限公司（曾用名称：河北神州保温建材集团有限公司）。法定代表人：高铁强，任经理。统一社会信用代码：91131025738705357K。住所：大城县留各庄。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：河南建工防腐有限公司。法定代表人：徐相义，任董事长。统一社会信用代码:914101007957070174。住所：长垣县防腐产业园防腐集团11层办公楼6号。委托诉讼代理人：赵广栋，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。被告：肖欢，男，汉族，1988年10月14日出生，住江西省瑞昌市九源管理区李坂村塘边肖。公民身份号码：360481198810140813。第三人：广东柏力机电工程有限公司。法定代表人：陆成文，任执行董事。统一社会信用代码：91440000231119113D。住所：广东省广州市黄埔区科学城科汇发展中心科汇三街6号八楼801房。原告神州节能科技集团有限公司与被告河南建工防腐有限公司、肖欢，第三人广东柏力机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。神州节能科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南建工防腐有限公司支付神州节能科技集团有限公司货款571578.05元以及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至河南建工防腐有限公司付清货款之日止）；2.肖欢及广东柏力机电工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.本案所有案件受理费由河南建工防腐有限公司、肖欢承担。事实与理由：2017年5月6日，神州节能科技集团有限公司、河南建工防腐有限公司与神州公司签订了《产品购销合同》，河南建工防腐有限公司作为需方向神州节能科技集团有限公司购买硅酸铝毡等保温材料，合同中约定了材料单价、验收及质保期限、送货地址（广州市增城区仙村镇，广州市第六资源热电厂）、结算方式等事项，河南建工防腐有限公司确定了联系人为肖欢。合同签订后，神州节能科技集团有限公司按照合同的约定向河南建工防腐有限公司指定的需方工地即位于广州市增城区仙村镇的广州市第六资源热电厂运送了货物，由肖欢在送货单上签名确认，证实货物的名称、规格、数量、单价及总价。事后双方进行了多次结算，根据结算结果，河南建工防腐有限公司确认拖欠神州节能科技集团有限公司货款数额为571578.05元，但是河南建工防腐有限公司至今仍然未能向神州节能科技集团有限公司支付对应的货款，河南建工防腐有限公司的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定。神州节能科技集团有限公司曾多次要求河南建工防腐有限公司支付货款事宜均未果。综上所述，神州节能科技集团有限公司认为，在神州节能科技集团有限公司已经按照合同约定交付了合格货款的情况下，河南建工防腐有限公司拒不支付相应货款的行为已经违反了双方签订的购销合同以及相关法律规定。本院经审查认为，双方当事人达成有效书面仲裁协议的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，神州节能科技集团有限公司向本院提交的《河北神州保温建材集团有限公司产品购销合同》中明确显示“双方协商解决，如无法协商解决由广州仲裁委员会仲裁”。由此可知，本案当事人已经达成了有效的书面仲裁条款，该仲裁条款约定明确且唯一，可以确定双方约定的仲裁机构，且满足仲裁协议的形式和内容要求。综上，神州节能科技集团有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回神州节能科技集团有限公司的起诉。案件受理费9516元，退还神州节能科技集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年十二月三日书记员  翟天宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初82号 原告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路39号。 法定代表人：张文雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 被告：黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文明路协和A栋二楼。 法定代表人：罗全波，该公司董事长。 原告都匀华盛房地产开发有限责任公司与被告黔南州匀海房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告都匀华盛房地产开发有限责任公司在本院立案时向本院提出缓交诉讼费申请。本院于2019年9月6日依法向都匀华盛房地产开发有限责任公司送达了缓交诉讼费通知书，批准其缓交期限至2019年12月10日，并限其自缓交期满的次日起七日内将诉讼费交纳完毕。但缓交期满后，都匀华盛房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告都匀华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈艳 书记员罗文媛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4464号之三原告：漯河市鹏卓锻造机械有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区人民东路2号。法定代表人：赵爱红，该公司经理。被告：宜昌协鸿重工机械有限公司，住所地：宜都市陆城十里铺工业园区。法定代表人：林子鸿，该公司总经理。原告漯河市鹏卓锻造机械有限公司与被告宜昌协鸿重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告漯河市鹏卓锻造机械有限公司与被告宜昌协鸿重工机械有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月二十四日书记员  冀 雨
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2269号申请执行人：岳焕清，男，汉族，1978年1月19日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。岳焕清与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2077号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款2562.72元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。（贾祥政名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 侯       真
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5402号原告：杜富贵，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：崔永忠，男，1963年10月25日出生，住河南省民权县。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路东18号东1单元2105号，统一社会信用代码：91410000573582618H。法定代表人：庞平，任该公司董事兼总经理。原告杜富贵与被告崔永忠、河南影视集团实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  王金领人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二日书 记 员  常文杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛俊琪，男，1989年7月10日出生，汉族，住临沂市莒南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明强，男，1987年6月27日出生，汉族，住临沂市莒南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿永，男，1971年1月14日出生，汉族，住临沂市莒南县。一审原告：李红江，男，1989年2月25日出生，汉族，住临沂市莒南县。一审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。法定代表人：胡国栋，经理。再审申请人薛俊琪因与被申请人王明强、瞿永，一审原告李红江，一审被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛俊琪申请再审称，王明强无证醉酒驾驶报废车辆，曲线行驶将薛俊琪驾驶车辆撞坏，处理事故交警作出道路交通事故认定书，认定王明强负事故次要责任，存在徇私枉法、醉酒、伪造证据等刑事犯罪。原审法院明知王明强存在违法行为，却偏袒庇护，审判人员具有徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案一审中申请人薛俊琪提交临公交莒认字[2016]第2573号道路交通事故认定书作为己方证据，对方当事人对该认定书均未提出异议。薛俊琪虽主张涉案交通事故系王明强无证醉酒驾驶报废车辆曲线行驶将薛俊琪车辆撞坏，2573号道路交通事故认定书认定王明强负次要责任，存在徇私枉法、醉酒、伪造证据等刑事犯罪，但未提交证据证明。在2573号道路交通事故认定书合法有效，且无相反证据予以推翻的情况下，原审法院据此认定王明强承担本案30%的赔偿责任，并无不当。对于薛俊琪以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的主张。因薛俊琪未提交已经确认原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该项主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，本院不予支持。综上，薛俊琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛俊琪的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月二日法官助理柴华书记员郭敏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2144号 原告：王福祥，男，1974年3月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：董丽娜，男，女，1975年1月26日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王福祥，系董丽娜之夫，1974年3月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。 法定代表人：孙彦来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐悦，女，该公司员工。 原告王福祥、董丽娜与被告唐山市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娜的委托诉讼代理人即原告王福祥、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福祥、董丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到2016年1月18日以前延期交房违约金计31961元；2.判令被告按交房公告中从2016年1月18日以后截止到2018年5月31期间所产生的交房违约金，违约金计算法律依据：房屋总价款588791元的万分之二，每天117.75元×逾期863天，共计101625.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月5日签署商品房买卖合同，购买被告所开发的位于唐山市房屋一套，房屋总价588791元。房屋买卖合同约定被告于2013年10月31日前交房，但被告一直无理由拖延，直到2016年3月25日才收到被告嘉美广场房屋入住通知书，通知交房，依据房屋买卖合同的约定和报告公布的补充公告规定，承担延期交房违约金。违约金按被告公告如下：2013年10月31日违约金按购房款每天万分之0.1计算，后又将交房时间推迟到2014年12月31日，后来又将交房日调整为2015年6月30日，违约金由2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算。2015年7月1日起直至交房调整每天万分之2计算。到2016年1月18日与被告对违约金进行计算确认。到2016年3月25日接到入住通知书后，除去入住费和物业费等，共计7434元整。被告还欠原告房屋违约金计31961元，故原告诉至法院。补充：关于违约金数额，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为39514元，扣除抵顶交房费用8306元后，尚欠31208元。 唐山市华瑞房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的涉案事实均无异议。但是原告诉请超过了两年诉讼时效。关于违约金数额截止2016年3月25日，我方欠付原告违约金数额为39514元，扣除抵顶交房费用8306元后，尚欠31208元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月23日，原、被双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于唐山市路北区4楼2门1601号商品房，合同约定商品房交付日期为2013年10月31日，房屋总价款588791元。2011年12月14日，原告向被告缴纳了购房房款首付款408791元，2012年2月29日，银行发放剩余房款贷款180000元。2014年12月28日，被告发布公告，公告内容为：“嘉美广场商品房业主关于逾期交房的违约金问题处理方法如下：原《商品房买卖合同》约定交房日期为2013年10月31日，违约金按购房款每天万分之0.1计算，因先期交房日期调整为2014年12月31日，所以从2013年11月1日至2014年12月31日仍按《商品房买卖合同》约定的‘每天万分之0.1’标准赔偿，按已交房款计算。现将交房日期调整为2015年6月30日，调整违约金标准，从2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算；2015年7月1日起直至交房调整为每天万分之2计算（违约金计算按签定《商品房买卖合同》实际已付房款计算）。新购房业主《商品房买卖合同》约定交房日期已改为2015年6月30日，违约金仍按万分之0.1，因已在交易中心合同模板备案，所以违约金按约定计算”。2016年1月16日，被告再次发布公告，公告内容为：“尊敬的嘉美一期住宅业主：为满足部分业主亟待装修、设计住房的要求，我公司决定：一期住宅自2016年1月18日开始陆续交房，每户业主交房、领钥匙的时间以电话通知为准。因项目现场尚未完全完善，对嘉美一期延期交房的违约金作如下说明：1.双方对截止到2016年1月18日的违约金数额进行计算、确认，1月18日以后违约金照常计算。2.违约金截止日期和物业费收取时间另行公告通知。3.业主可用延迟交房的违约金冲抵交房费用、面积差补房款、入住后的物业费、购买公司其他产品等费用”。2016年3月25日，被告通知原告交房，2016年4月21日，原告办理入住。2018年5月31日，被告第三次发布公告，对2016年1月16日的公告予以废止。原、被告双方对截至2016年3月25日的逾期交房违约金数额予以确认，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为39514元，扣除抵顶交房费用8306元后，尚欠原告31208元未付。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。关于被告提出诉讼时效的抗辩，被告分别于2014年12月28日、2016年1月16日、2018年5月31日三次对逾期交房违约金问题发布的公告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见不予采纳。原告依合同约定交付被告购房款，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，应当予以支持。被告于2016年3月25日通知原告交房，2016年4月21日，原告办理入住，且双方对截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用的欠付违约金金额予以确认，故对原告主张的要求被告给付截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用后的欠付违约金的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的因被告未达到验收合格的交房标准，而要求被告支付违约金至2018年5月31日的主张，商品房验收属建设行政主管等相关部门调整的范畴，本案不予涉及，被告通知原告交房且原告已办理入住手续后，原告再主张其之后的逾期交房违约金，理据不足，对该主张不予支持。 综上，对二原告部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福祥、董丽娜逾期交房违约金31208元； 二、驳回原告王福祥、董丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月五日 书记员  王焕然
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4280号申请执行人：刘大本，男，汉族，1964年5月15日生，住重庆市荣昌区。被执行人：石光友，男，汉族，1949年4月9日生，住重庆市荣昌区。关于刘大本申请执行石光友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初5846号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15000元及利息，并承担本案执行申请费125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人石光友在中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行账户已被冻结，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的15000元，执行费125元，到位标的5885.45元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执4280号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月十二日书记员  周邦伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：万贤。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告万贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告万贤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18432.17元（截至2019年2月12日，欠款本金为9985.89元，利息、滞纳金等其他费用为8446.28元），2019年2月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××65。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18432.17元（截至2019年2月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告万贤未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月6日，万贤向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：万贤应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；万贤到期还款日为月结单账单日起第25天，如万贤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，万贤有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对万贤所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；万贤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对万贤申领资料进行审核批准后，依约向万贤发放了信用卡。万贤激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年11月12日起开始催收。截至2019年2月12日，万贤发生欠款本金9985.89元、利息及滞纳金8446.28元，共计18432.17元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与万贤签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因万贤在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求万贤偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求万贤支付2019年2月12日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年11月12日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月12日，万贤合计逾期1188天，应支付欠款利息、滞纳金7908.82元（9985.89×24%÷360×1188）。交行信用卡武汉分中心要求万贤支付2019年2月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求万贤支付2019年2月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告万贤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万贤于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月12日的欠款本金9985.89元，并支付利息、滞纳金共计7908.82元，合计17894.71元；二、被告万贤于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9985.89元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费326元，合计586元，由被告万贤负担（此款原告已垫付，被告万贤应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4496号 原告：周怀南，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：李磊磊，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：骆蓉，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告周怀南与被告李磊磊、骆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周怀南及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。被告李磊磊、骆蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周怀南向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付原告借款200000元及利息113000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年元月12日，被告以做生意资金困难为由向原告分四次借款200000元，口头约定很快就还。2017年原告周怀南诉至人民法院，两被告表示原告撤诉，被告立即还款。原告于2017年4月18日撤诉，被告至今分文未付。 被告李磊磊、骆蓉在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：原告周怀南与被告李磊磊系朋友关系。被告李磊磊于2015年12月12日、2015年12月25日和2016年1月12日分三次向原告借款共195000元，2016年1月12日，李磊磊向周怀南出具借条一张，内容为：借条今借周怀南人民币贰拾万元整（¥200000.00）李磊磊2016年元月12日。借条未约定利息。2017年周怀南诉讼来院，后撤诉。撤诉后，周怀南认可李磊磊通过朋友偿还了20000元。双方因借款问题发生纠纷，周怀南诉讼来院。 以上事实，有原告周怀南提供的借条、交通银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李磊磊尚欠周怀南175000元（扣除已偿还的20000元），事实清楚、证据充分，有被告出具的借条在卷佐证，理应偿还。原告周怀南诉讼要求被告按月息2分支付利息，因双方对利息未进行约定，故本院不予支持。原告周怀南以该债务属于夫妻共同债务为由要求被告骆蓉承担共同还款责任的请求，因原告无证据证实两被告系夫妻关系，且骆蓉未在借条上签字认可，故本院不予支持。被告李磊磊、骆蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李磊磊于本判决生效后十五日内偿还周怀南175000元； 二、驳回周怀南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由原告周怀南负担1200元，被告李磊磊负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  祁得凤 人民陪审员  彭 香 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱天正
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19276号原告：寇晓恒，男，汉族，1988年8月4日出生，住河南省襄城县。委托代理人：寇杰，男，汉族，1954年11月7日，住河南省襄城县。被告：陈小根，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省汤阴县。本院在审理原告寇晓恒与被告陈小根租赁合同纠纷一案中，原告寇晓恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇晓恒的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告寇晓恒撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告寇晓恒负担。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十六日法官助理李静欢书记员姚梦洒
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3748号 关于江苏卫生健康职业学院申请执行南京亚丽华石业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行已支付全部案款。至此，本院（2019）苏0111执3748号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初29018号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：曹媛，女，1989年1月1日出生，汉族，该公司员工。被告：靳雪花，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，住山东省济南市槐荫区。2018年1月14日，本院受理原告平安银行股份有限公司北京分行诉被告靳雪花金融借款合同纠纷一案，并于2018年5月15日作出（2018）京0102民初6775号民事判决书。靳雪花不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）京02民再65号民事裁定，撤销（2018）京0102民初6775号民事判决书，将本案发回本院重审。本院重审期间，原告平安银行股份有限公司北京分行于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司撤回起诉的请求，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。审判长  左海东审判员  李彦周审判员  刘 珍二〇一九年十二月十日书记员  唐 潮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：左雄。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告左雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告左雄经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19795.73元（截至2019年2月11日，欠款本金为9989元，利息、滞纳金等其他费用为9806.73元），2019年2月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19795.73元（截至2019年2月11日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告左雄未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月11日，左雄向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：左雄应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；左雄到期还款日为月结单账单日起第25天，如左雄在到期还款日前未能全额偿还应付款项，左雄有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对左雄所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；左雄未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对左雄申领资料进行审核批准后，依约向左雄发放了信用卡。左雄激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年8月11日起开始催收。截至2019年2月11日，左雄发生欠款本金9989元、利息及滞纳金9806.73元，共计19795.73元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与左雄签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因左雄在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求左雄偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求左雄支付2019年2月11日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年8月11日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月11日，左雄合计逾期1280天，应支付欠款利息、滞纳金8523.95元（9989×24%÷360×1280）。交行信用卡武汉分中心要求左雄支付2019年2月11日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月11日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求左雄支付2019年2月11日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告左雄未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左雄于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月11日的欠款本金9989元，并支付利息、滞纳金共计8523.95元，合计18512.95元；二、被告左雄于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月12日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9989元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费326元，合计620元，由被告左雄负担（此款原告已垫付，被告左雄应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9550号之一 原告：李玲芳，女，1962年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被告：杭州海继实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥盛路16号4幢6楼。 法定代表人：朱波。 被告：朱波，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李玲芳与被告杭州海继实业有限公司、朱波返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由于原告李玲芳未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取4654.5元，由原告李玲芳负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2816号原告：廖振平，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************537。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：朱桂平，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************216。原告廖振平与被告朱桂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告廖振平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖振平申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖振平撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告廖振平负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月二十三日书记员  吴丽仪
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初96号原告赵红霞，女，汉族，1967年4月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人高俊杰，男，汉族，1954年1月18日出生，住址同上。被告：郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。原告赵红霞诉被告郑州市人民政府行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，向被告郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵红霞及其委托代理人高俊杰，被告郑州市人民政府的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院起诉请求：撤销郑州市人民政府郑政（不受复决）字〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定书，赔偿私自拆除造成的一切损失。事实与理由：原告购买的房产系依据当时的城市规划建设，属于合法建筑，不能依据现在的《中华人民共和国城乡规划法》认定。在没有接到任何通知的情况下，将原告的财产搬到马路上，实施拆除，造成房屋被拆除，所有财产丢失。被告以不符合受理条件为理由作出不予受理的决定，存在明显的事实认定、法律适用错误。原告向本院提交以下证据材料：1、郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定书；2、刘太增的身份证复印件；3、刘太增出具的委托书；4、刘太增与赵红霞的房屋转让协议；5、郑州市个人房屋权属信息表2份；6、郑州市房地产管理局颁发给刘太曾的房权证中原字第××号房产证；7、照片若干张；8、U盘一个；9、赵红霞向郑州市人民政府递交的行政复议申请书。10、证人魏某的证言。以上证据证明，被告没履行任何手续的情况下将其房子拆了。被告郑州市人民政府辩称，原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确；并在法定期限内向原告送达，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府在法定期限内向本院提交的以下证据材料：第一组证据：1、行政复议申请书及材料；2、赵红霞邮寄申请材料的信封复印件。以上证据证明被告郑州市人民政府收到原告赵红霞邮寄的复议申请材料。第二组证据：3、郑政行复办（补复通）字〔2019〕44号补正行政复议申请通知书；4、郑政（不受复决）字〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定书；6、送达回证。以上证据证明原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。并依法向赵红霞送达。以上证据证明，被告郑州市人民政府依法作出不予受理决定，并在法定期限内送达原告，主要事实清楚、程序合法。经庭审质证，双方对对方提交的证据发表以下质证意见。原告赵红霞对被告提交的证据无异议。被告郑州市人民政府认为原告赵红霞提交的向郑州市公安局的复议申请书与本案无关，且行政复议期间未提交；房屋转让协议、委托书、刘太增身份证复印件，仅能证明原告赵红霞与刘太增签订房屋转让协议，不能证明涉案房屋办理了所有权转移登记；赵红霞及高俊杰、高彬川房屋权属信息表真实性合法性无异议，但与本案无关；现场照片未显示该照片拍摄时间，拍摄地点，且未显示与原告存在的利害关系；房屋所有权证，该证书显示房屋所有权人为刘太增，而非本案原告；涉案决定书真实性、合法性均无异议，恰恰证明被告依法作出涉案决定书，程序合法。本院对各方证据认证如下：因原告赵红霞对被告郑州市人民政府提交证据的真实性无异议，经审核，本院确认其真实性。针对原告提交的证据，因本案系行政复议案件，对与本案有关的证据的真实性本院予以确认。对于原告主张郑州市人民政府拆除其房屋的相关证据，因与本案无关，本院不予确认。原告赵红霞提交的购房协议及收款条，不能证明其与案涉房屋具有合法权益。但赵红霞提交的现场照片及证人证言，可以证明赵红霞居住的房屋被拆事实。本院经审理查明，赵红霞以其购买的房屋被拆为由，于2019年6月3日向郑州市人民政府提起行政复议申请，请求责令郑州市高新技术产业开发区管理委员会停止拆除行为。郑州市人民政府经审查认为：1、对于申请人购买的房屋，申请人虽与房屋所有权人签订《房屋转让协议》，但未实际办理所有权转移登记。2、对于80年代自行建设的房屋，申请人未提供证据证明对其具有合法权益。综上，涉案行为与申请人不存在利害关系，申请人所提复议申请不符合受理条件。申请人可通过其他法律途径维护自身合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，郑州市人民政府于2019年6月11日作出郑政（不受复决）字〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定书，对申请人赵红霞的行政复议申请不予受理。赵红霞不服，诉至本院。本院认为，房屋拆除行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还可能及于屋内动产。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也可能对实际使用人的财产甚至人身权利造成损害。被告郑州市人民政府仅以赵红霞对房屋没有合法权益为由，认为原告赵红霞与强制拆除行为无利害关系，而对其复议申请不予受理所依据的主要证据不足,适用法律错误。本案系行政复议案件，本案审查的是郑州市人民政府作出的不予受理复议决定是否合法。关于赵红霞要求郑州市人民政府赔偿其因房屋被拆除造成的损失的诉讼请求，明显不属于本案的审理范围，故对其该项诉讼请求本院不予审理。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项之规定,判决如下:撤销郑州市人民政府于2019年6月11日作出的郑政（不受复决）字〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定书。案件受理费50元，由郑州市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十二月十日书记员 张 莉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保238号申请人王俊杰，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省封丘县。被申请人王爱行，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省封丘县。被申请人朱永霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省封丘县。申请人王俊杰因被申请人王爱行、朱永霞有转移财产的可能，于2019年12月12日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王爱行、朱永霞名下位于封丘县文化路与行政路交叉口西北角凯旋城8号楼2单元15层1501号房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王爱行、朱永霞名下位于封丘县文化路与行政路交叉口西北角凯旋城8号楼2单元15层1501号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月十二日代书记员 杜 玲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3961号原告：李书亮，男，1970年6月5日，汉族，住河南省封丘县。被告：封丘县自然资源局，地址：封丘县世纪大道158号。法定代表人：郭忠仁，局长被告：封丘县人民政府，地址：封丘县民主路。法定代表人：王献臣，县长原告李书亮诉被告封丘县自然资源局、封丘县人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告李书亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年在南水北调土地整治封丘第四年度工程26标段施工中，担任收料、施工、工程管理工作，河南利达建设工程有限公司欠原告工资款90000元。现河南利达建设工程有限公司，将该工程款转交给封丘县自然资源局重大项目封丘县片区指挥部（系封丘县人民政府下设临时机构、封丘自然资源局管理），河南利达建设工程有限公司向重大项目封丘片区指挥部转交了“债权债务转让告知书、转让协议书”。2019年7月30日，在封丘司法调解中心签订了1955号调解协议，重大项目封丘片区指挥部在协议书上签字并盖章。后经原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不支付。本院经审查认为，封丘县自然资源局、封丘县人民政府与原告不存在劳务合同关系，封丘县自然资源局、封丘县人民政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李书亮的起诉。案件受理费1025元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年十二月三十一日书记员  周仙嫚
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9006刑初489号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人朱国权，男，1958年10月9日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被天门市公安局取保候审，同年11月26日经本院决定对其取保候审。指定辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）488号起诉书指控被告人朱国权犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人朱国权及其辩护人董坡腊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日21时10分许，被告人朱国权酒后驾驶鄂Ｒ×××××号牌二轮摩托车行驶至本市引汉灌区工程管理门前地段时发生交通事故，被天门市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，朱国权血液中检测出乙醇，其含量为188.4mg/100mL。2019年9月24日，被告人朱国权经天门市公安局交警支队电话传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的事实。被告人朱国权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人朱国权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱国权的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、天门市第一人民医院检验报告单，证人吴某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱国权犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱国权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人朱国权有自首情节，认罪态度好，可从轻处罚的意见，本院依法采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱国权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金贰仟伍佰元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇一九年十二月十三日书记员 刘楚菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4831号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：董芳芳，女，汉族，1983年9月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：甘子奎，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：甘承绿，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告董芳芳、被告甘子奎、被告甘承绿因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告董芳芳、被告甘子奎、被告甘承绿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董芳芳、甘子奎向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年1月31日计算至2016年1月31日按月利率11.1‰计算，2016年2月1日至本金还清日止按16.65‰计算）；2、判令被告甘承绿对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年1月31日，被告董芳芳与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2013年1月31日至2016年1月31日，固定月利率11.1‰，且按季结息，结息日为每季末月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告甘子奎、甘承绿与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告董芳芳的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告董芳芳发放贷款，被告结息至2013年1月31日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告董芳芳没有按约定清偿共同债务，被告甘子奎、甘承绿没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告董芳芳未作答辩。被告甘子奎未作答辩。被告甘承绿未作答辩。经审理查明，被告董芳芳与被告甘子奎系夫妻关系。2013年1月31日，被告董芳芳与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2013年1月31日至2016年1月31日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同时被告甘子奎签订借款人配偶承诺书，承诺其完全知晓并同意被告董芳芳向原告借款5万元，承诺将与被告董芳芳共同承担该笔借款的偿还业务。同日，被告甘子奎、甘承绿与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告甘子奎、甘承绿对被告董芳芳在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2013年2月7日履行贷款5万元义务，贷款期限顺延至2016年2月7日到期，被告偿还利息至2014年1月2日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款人配偶承诺书、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告董芳芳应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年1月3日至2016年2月7日按月利率11.1‰计算，2016年2月8日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。被告甘子奎系被告董芳芳配偶，承诺共同偿还该笔借款，故被告甘子奎应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告甘承绿应承担连带责任。被告董芳芳、甘子奎、甘承绿未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董芳芳、甘子奎应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月3日至2016年2月7日按月利率11.1‰计算，2016年2月8日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告甘承绿对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董芳芳、甘子奎、甘承绿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十九日书记员  王忠叶
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初4453号原告：河南德仁建设工程有限公司南京分公司。住所地：南京市六合区大厂杨新路252号3幢209室。统一社会信用代码：91320116080250834L。负责人：刘卫锋，人公司经理。被告：张志生，男，1966年11月21日，汉族，住南召县。原告河南德仁建设工程有限公司南京分公司与被告张志生合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后。被告张志生在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案系劳动争议纠纷案件，属于劳动仲裁前置案件，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员管辖，人民法院立案后发现不符合起诉条件的,应裁定驳回起诉，本案应由南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案原告起诉的是撤销权合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在南召县，因此本院对该案具有管辖权，至于本案是否属于劳动争议纠纷，可在庭审中查明事实后另行处理。故原告的管辖权异议申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张志生对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告张志生负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇一九年十二月十六日书记员  谷宛玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4972号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：余小惠，女，1970年5月9出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告余小惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1523号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：赵丹，女，1986年7月23日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孟繁禄（赵丹丈夫），男，1988年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵巍，男，1993年10月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵丹、孟繁禄、赵巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵丹、孟繁禄、赵巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.赵丹、孟繁禄偿还贷款本金90,000.00元，利息11,813.65元，合计101,813.65元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.赵巍承担连带保证责任；3.案件受理费由赵丹、孟繁禄负担。事实与理由：2018年3月26日，赵丹、赵巍自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日赵丹在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月26日至2019年1月30日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，赵丹未还款。保证人赵巍也未履行保证责任。赵丹、孟繁禄、赵巍未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，赵丹、孟繁禄户口、身份证、结婚证复印件各一份。证实赵丹、孟繁禄夫妇共同申请借款；2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实赵丹与赵巍成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份。证实赵丹、赵巍现不在和平村居住，现具体住址不详。赵丹、孟繁禄、赵巍未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，赵丹、孟繁禄、赵巍未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月26日，赵丹、孟繁禄向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与赵丹、赵巍签订农户互保借款合同，约定赵丹借款90,000.00元，借款期限2018年3月26日至2019年1月30日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，赵丹未偿还借款。截止2019年6月26日赵丹应给付借款本金90,000.00元，利息11,813.65元，合计101,813.65元。本院认为，铁力市信用社与赵丹、赵巍签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时孟繁禄与赵丹系夫妻关系，其与赵丹共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。赵巍与赵丹成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求赵丹、孟繁禄偿还贷款本金、利息、同时按约定支付利息及罚息至借款还清时止以及赵巍承担保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵丹、孟繁禄于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息11,813.65元，合计101,813.65元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、赵巍对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.00元，由赵丹、孟繁禄负担，赵巍对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4813号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：张珍珍，女，1993年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：民权邑源酒业有限公司，住河南省民权县花园工业区1号，统一社会信用代码：91411421670079758G。法定代表人：冯志新，该公司总经理。被告：冯志新，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：冯松，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：董朝阳，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张珍珍、民权邑源酒业有限公司、冯志新、冯松、董朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因起诉后被告人下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月十八日书记员  王嘉馨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4960号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：田睿，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告田睿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2842号原告：抚顺矿业集团有限责任公司矿用机电设备制造厂,住所地抚顺市东洲区浑河南路23-14号。负责人：刘玉江。委托诉讼代理人：**，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭旭升，系该公司员工。被告：新乡焦煤陈召一矿有限公司，住所地卫辉市太公泉镇东陈召村。法定代表人：秦涛，系公司负责人。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，男，汉族，1988年5月9日出生，住新乡市，系公司员工。原告抚顺矿业集团有限公司矿用机电设备制造厂（以下简称抚顺公司）诉被告新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称新乡焦煤公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，抚顺公司委托代理人**、被告新乡焦煤公司委托代理人魏喜芹、唐昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告所有两套CTY5/6B型防爆特殊型蓄电池电机车，并支付该两套电机车自2011年8月至2019年8月8年期间使用费共计263111.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月13日原告与被告签订《工业品买卖合同》(合同编号:(2011-8-13cy-2011-0)),合同约定，原告向被告出售4套CTY5/6B型防爆特殊型蓄电池电机车，每套单价148000元，合同价款共计592000元，合同签订后，原告依约向被告交付标的货物，并于2011年8月30日向被告开具全额增值税发票，合同义务已全部履行。被告分别于2012年2月29日、5月31日、12月31日以承兑汇票方式向原告交付设备款20万元、10万元、3万元，共计33万元。按照合同约定，被告应在到货后一年内付清设备款，但此后原告多次向被告索要剩余设备款未果，截至起诉之日，被告尚欠原告设备款262000元，已构成违约事实。原告认为，根据双方签订的《工业品买卖合同》第七条的约定，“标的物所有权自货到验收合格时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”以及《合同法》第一百三十四条规定:当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。由于被告支付款项仅相当于两台设备价款，原告有权取回被告未付设备款对应的剩余两台设备，根据财工字[1992]第574号工业企业财务制度规定，运输设备折旧年限为6-12年，使用费按照平均9年折旧年限计算，被告应向原告支付使用费148000÷9×8×2=263111.2元，故依据民事诉讼法相关规定法诉至贵院，判如所请。被告新乡焦煤公司辩称：双方的欠款数额是262000元，被告是在河南省政府主导下被兼并的企业，目前已被河南省政府下文件给予关闭，人员被疏散，没有财产，由于是政府主导下的兼并和关闭，属于行政行为，不属于企业自主改制，该案不属于人民法院受案范围；原告的诉请已经超过诉讼时效，双方认可最后一笔付款时间是2012.12.31日，目前已经是2019年，原告起诉的时间是2019.8.8日，应驳回其诉讼请求；被告依法不应当返还设备，因合同约定是未付款条件下，出卖方保留所有权，而客观事实是被告已支付货款33万元，尽管未完全付清，但不能把已经付的款项折合在两台机器上，因付款是对四台设备总价款的给付，而不是分割支付；原告主张折旧费263111.2元，也不合理，不合法，本案首先不是租赁合同，另外合同中也未约定支付折旧费，且原告主张的使用折旧费高于购买总价款，因此原告的主张不符合法律规定及合同约定，也不合理，请求法庭不予支持。原告围绕诉讼请求提供证据材料：1、原告与被告签订的工业品买卖合同，证明双方存在真实的买卖行为；2、原告向被告开具的增值税专用发票，证明原告已经履行了相应的合同义务；3、被告付款的相关凭证，证明被告向原告支付了33万价款，尚欠262000元欠款；4、工业企业固定资产分类折旧年限表，该表列示了预付设备的年限为6-12年，故原告按照此表计算使用费。新乡焦煤公司提供证据材料：文件四份，河南省人民政府豫政2010-32号文件，河南省煤炭企业兼并重组领导小组文件2010-3号文件，豫国资法规2013-10号文件，豫煤重组督办2013-12号文件，证明被告是在政府要求下被兼并的企业，又是在政府要求下进行关闭的国有企业，根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，本案不属于人民法院受案范围，应不予受理，证实已被关闭的客观事实。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2011年8月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告为被告供货4台防爆特殊型蓄电池电机车（每台机车配充电机一台），单价148000元，总价592000元。被告已支付货款33万元，尚欠货款262000元未付。现原告请求被告返还两套CTY5/6B型防爆特殊型蓄电池电机车，并支付该两套电机车自2011年8月至2019年8月期间使用费共计263111.2元。庭审中，被告表明原告所供4辆电机车均不存在，无法返还。经本院释明，是否变更诉讼请求，原告仍坚持原诉讼请求，不予变更。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间约定买卖合同，原告交付标的物后，被告未履行全部付款义务，有违诚实信用原则。因庭审中，被告明确表示标的物已不存在,原告也不能证明标的物尚存。原告要求返还标的物的请求难以实现，故本院向原告释明可以变更诉讼请求，但原告仍坚持返还标的物的诉讼请求，本院对此难以支持，故原告返还标的物的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付标的物使用费的请求亦无充分证据证明，故不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺矿业集团有限责任公司矿用机电设备制造厂的诉讼请求。案件受理费5347元，减半收取2673.5元，由原告抚顺矿业集团有限责任公司矿用机电设备制造厂承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一九年十二月二日书记员  申汇佳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1428号 原告：王海丽，女，1983年8月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅，住所地古冶区林西新光路西侧万顺雅居商业楼三层。 经营者：李国良，该餐厅经理。 被告：王小坤，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：张宝才，男，1963年8月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告王海丽与被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅、王小坤、张宝才劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海丽，被告王小坤、被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅（以下简称被告餐厅）经营者李国良到庭参加诉讼，被告张宝才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海丽向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告拖欠工资6450元。事实和理由：被告王小坤、张宝才系夫妻关系。2018年9月原告在被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅应聘为厨师，该餐厅由被告王小坤负责经营。双方约定：月工资2700元，每月休息3天，如果不休则另付每天100元加班费，工资支付方式以被告王小坤微信名爱江山微信转账，当月工资下月中旬支付。但被告2019年4月仅给了原告2500元，2019年5月和2019年6月的21天没给，以上共欠原告工资5090元。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告餐厅经营者李国良辩称：答辩人只是该餐厅营业执照的持有者，被告王小坤、张宝才用答辩人的营业执照经营，答辩人没有参与经营，也没有去过餐厅。此事跟答辩人没有关系，被告王小坤也说过跟答辩人没有关系。 被告王小坤辩称：答辩人对拖欠原告王海丽的工资数额予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅登记经营者为李国良，但李国良并未参与经营，被告王小坤为该餐厅的实际经营者。被告王小坤与张宝才在经营该餐厅期间系夫妻关系。2018年9月原告王海丽受被告王小坤雇佣，在被告王小坤经营的唐山市古冶区海澳海鲜自助餐厅工作，被告王小坤拖欠原告王海丽2019年4月至6月劳务报酬共计5090元。 本院认为，原告王海丽与被告王小坤之间形成劳务关系，被告王小坤作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务一方的原告王海丽支付劳务报酬。原告王海丽主张被告王小坤拖欠劳务报酬5090元，被告王小坤已表示承认，故本院对原告的该项主张予以支持。被告张宝才与被告王小坤在经营被告餐厅期间系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告的共同债务，被告张宝才应对该债务承担共同还款责任。原告王海丽自愿不再要求海澳自助餐厅承担责任的主张符合法律规定，本院予以允许。被告王小坤虽主张原告王海丽给顾客炒了臭的米饭，但其未提交相应的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。 综上所述，原告王海丽要求被告王小坤、张宝才连带给付劳务工资5090元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张宝才、杨小坤于本判决生效之日起五日连带给付原告王海丽劳务工资5090元； 二、驳回原告王海丽的其他诉讼请求。 如果被告王小坤、张宝才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小坤、张宝才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白梅玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7245号原告：郑州市惠济区信基调味食品城国伟水产调味商行，经营场所：郑州市惠济区信基调味食品城13区1181号，统一社会信用代码：92410108MA41CX5F5G。经营者：孙治国，经理。委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊辉，河南良承律师事务所实习律师。被告：郭文海，男，1972年4月9日生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告郑州市惠济区信基调味食品城国伟水产调味商行与被告郭文海买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区信基调味食品城国伟水产调味商行经营者孙治国及其委托代理人李世昌、熊俊辉到庭参加诉讼，被告郭文海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款134000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告系郑州市惠济区信基调味食品城商户，被告郭文海为原告供应淀粉。2017年4月6日，原告转给被告货款384000元，用于订购被告销售的朝鲜淀粉，但被告当天没有将该批货物交付给原告。2017年4月7日，被告退还原告货款180000元，后经原告多次催要，被告于2017年5月9日又退还原告货款7万元，剩余货款134000元至今没有退还。2018年2月8日，被告向原告出具收条一份：“郭文海于2017年4月6日收到郑州市淀粉经销商孙治国预定购朝鲜淀粉款134000元，至今未支付淀粉，此款在2018年用淀粉或现金支付偿还”。但在出具收条后，被告并没有履行承诺，至今既不发货也不退还剩余货款。被告郭文海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收条、转款凭证、录音等，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告从被告处购买淀粉，并于2017年4月6日通过原告经营者孙治国的儿子孙伟的账户向被告支付货款384000元。由于被告未向原告交付货物，被告先后于2017年4月7日退还原告货款180000元、于2017年5月9日分两笔共退还原告货款70000元，共计退还原告货款250000元。针对剩余未退货款，被告于2018年2月7日向原告出具收条，载明：郭文海（身份证号：）于2017年4月6日收到郑州市淀粉经销商孙治国预定购朝鲜淀粉款134000元整（壹拾叁万肆仟元整）。至今未支付淀粉。此款在2018年用淀粉或现金支付偿还。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告依约履行了付款义务，被告应按时向原告交付货款，故原告要求被告退还货款共计134000元并自逾期之日支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文海于本判决生效之日起五日内退还原告郑州市惠济区信基调味食品城国伟水产调味商行货款134000元并自2019年1月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，公告费560元，由被告郭文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年十二月四日书记员  王丽珍
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1622号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。 被告：迟伟龙，男，1987年2月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李亭亭（迟伟龙配偶），女，1990年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：陶大勇，男，1978年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：迟占国，男，1962年5月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：段洪伟，女，1969年12月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：段大鹏，男，1987年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.迟伟龙、李亭亭偿还贷款本金90,000.00元，利息76,684.54元，合计166,684.54元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏承担连带保证责任；3.案件受理费由迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏负担。事实与理由：2012年11月28日，迟伟龙、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日迟伟龙在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。铁力市信用社与互保小组成员签订农户最高额联保借款合同，约定借款期限2012年11月28日至2014年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，迟伟龙未还款。保证人陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏也未履行保证责任。 迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 1.农户借款申请审批表，迟伟龙、李亭亭户口、身份证复印件、结婚证。证实迟伟龙、李亭亭系夫妻关系，共同申请借款。 2.联保小组借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证，陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏户口、身份证复印件各一份。证实迟伟龙与陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏成立互保小组，为借款相互担保，铁力市信用社将借款拨入迟伟龙信用卡账户内。 3.铁力市双丰镇朝阳村民委员会证明五份。证实迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏现下落不明。 迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，迟伟龙、李亭亭、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年11月19日迟伟龙、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏共同组成联保小组，互为担保向铁力市信用社借款。同日铁力市信用社与迟伟龙、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏签订最高额联保借款合同。约定：合同期限为2011年11月19日至2014年11月18日。在合同约定的期限和最高额余额内，借款人可申请循环使用上述贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。保证担保范围包括各债务人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年11月28日，迟伟龙、李亭亭向铁力市信用社申请借款90,000.00元。2012年11月28日迟伟龙借款90,000.00元，借款期限2012年11月28日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，迟伟龙未偿还借款。截止2019年6月26日迟伟龙应给付借款本金90,000.00元，利息76,684.54元，合计166,684.54元。 本院认为，铁力市信用社与迟伟龙、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告迟伟龙偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李亭亭与迟伟龙系夫妻关系，其与迟伟龙共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏与迟伟龙成立互保小组，相互为借款担保，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。故陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏的保证期间截止日期应为2016年1月15日，陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏保证期间已过，应免除其保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、迟伟龙、李亭亭于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息76,684.54元，合计166,684.54元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以90,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。 二、陶大勇、迟占国、段洪伟、段大鹏对上款不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,634.00元，由迟伟龙、李亭亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵星宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3566号 原告：农燕珍，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈海政，男，1985年5月22日出生，汉族，住广西横县。 原告农燕珍与被告陈海政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农燕珍到庭参加诉讼，被告陈海政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金34000元；2.判令被告支付利息（利息计算：以本金34000元为基数，按月利率2%从2018年1月10日起计至清偿之日止，暂计算至2019年10月10日为17651.5元）。事实和理由：原被告是亲戚关系。被告以资金周转需要为由向原告借款，被告口头承诺按2%的月利率支付借款利息。原告于2018年1月10日通过支付宝转账方式借给被告53000元，被告收到款项后至2018年10月仅向原告偿还19000元，尚欠借款本息共计51651.5元。被告未能按自己承诺履行还款义务，原告经多次催收，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告陈海政未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告为原告丈夫的堂弟。2018年1月，原被告双方达成协议，被告要求原告以其名义通过网贷平台借款，按所贷每期偿还的本息额由其负责每月偿还给原告，但对利息和逾期还款违约责任未作约定。原告据此向网贷平台嗨咐和薪易贷分别贷款15000元和38000元，分为18期和24期还款，每期分别为957.09元和2243.77元，本息分别为17227.62元和53850.48元，合计71078.1元。贷款到原告账户后，原告支付了贷款手续费1500元，并于2018年1月11日至15日间分七次将借款转账至被告的账户。借款后，经原告催促，被告及其老婆向原告还款情况如下：2018年2月11日还款3300元，3月9日还款3350元，4月9日还款3350元，5月16日还款3500元，7月15日还款2250元，8月15日还款2250元，9月18日还款2250元，10月15日还款1000元，11月15日还款2250元，共计23550元。之后，被告不再向原告还款，原告对所欠网贷平台贷款本息只能自己偿还，现贷款38000元已偿清，而贷款15000元现虽已逾期，但尚未还清。原告经多次向被告催讨无果，遂于2019年11月6日诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告存在民间借贷关系有《微信聊天记录》、《微信转账记录》、《电话录音》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等为据，合同合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定分期向原告偿清网贷本息共计71078.1元的义务，但其仅偿还了共计23550元，尚欠网贷本息即实际借款47528.1元一直拖欠未还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于双方对利息和逾期还款违约责任未作约定，原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计付至偿清之日止。故原告诉请被告归还借款本息共计51651.5元，本院予以支持47528.1元，对超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海政于本判决生效之日起十日内归还原告农燕珍借款47528.1元，并支付利息(以47528.1元为基数，按年利率6%从2019年11月6日起计至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1092元，减半收取计546元（原告已预交），由被告陈海政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月十二日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12181号上诉人（原审原告）：张晓英，女，1982年4月2日出生，汉族，西安市颖丽特建筑装饰工程有限公司业务经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：吴丽华，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：西安韩亮艾美医疗美容有限公司。住所地：西安市未央区太华北路万达广场1座2单元1603号房。法定代表人：吴丽华，该公司执行董事兼总经理。上诉人张晓英因与被上诉人吴丽华、西安韩亮艾美医疗美容有限公司（以下简称韩亮艾美公司）不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初14773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓英上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事案件审理范围属于适用法律错误，二审法院对于一审裁定应该依法予以撤销。1、虽然其曾经向西安市公安局报警，但是办案警官并没有处理其所遭受的经济损失问题，且公安局处理的只是吴丽华的个人犯罪问题，对于吴丽华等人用韩亮艾美公司的名义骗取其钱财一事并未处理，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“第二条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”即使吴丽华构成犯罪，韩亮艾美公司仍然应该承担向其支付经济损失的责任。2、一审法院并未向公安局了解本案的具体情况，其之所以起诉到法院，是因为公安局办案警官明确表示本案不属于刑事案件受理范围，强烈建议其向法院起诉，因此其才向法院起诉，在法院审理的过程中，其再次向办案民警核实情况，办案警官的回复是，其所涉及的标的并不在受理的刑事案件的范围内，因此其将办案警官的话如实向一审办案法官表述，但是一审法院在并未去公安局了解案情的情况下就作出驳回起诉的裁定太过草率，是对当事人的不负责任。3、本案一审应该裁定中止审理，待吴丽华的刑事案件侦查完毕，法院查阅刑事案件的相关档案、了解案情并确认应该承担民事责任的主体后，再作出判决或者裁定才是符合法律规定的审判行为。吴丽华辩称，其不认识张晓英，其与张晓英没有任何关系，其也不知道这个事情。韩亮艾美公司辩称，不发表答辩意见。张晓英向一审法院起诉请求：1、要求吴丽华返还其不当得利30万元，并按照银行同期贷款利率向其支付资金占用费15210元（暂计算至起诉时，要求支付至实际付清投资款为止）；2、韩亮艾美公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由吴丽华、韩亮艾美公司承担。一审经审理查明，张晓英提供《尊享客户股权协议》一份，签订日期为2017年8月13日。张晓英系乙方，韩亮国际医疗美容集团有限公司系甲方，但该合同未加盖韩亮国际医疗美容集团有限公司公章，仅加盖了条章。协议约定甲方公司总市值预计三年后为人民币壹拾亿圆，甲方此次将总股本的10%部分作为尊享客户激励，股本比例价值为人民币壹亿圆，鉴于乙方已成为甲方尊享客户，本次乙方支付甲方人民币叁拾万圆整，甲方赠与乙方30万股（蓝本），再配送3万股（红本），协议中另约定了双方的权利和义务。同日，张晓英通过支付宝向南京市栖霞区雅丝顿美容中心转账共计8.7万元，2018年8月14日，张晓英向吴丽华转账21.3万元，共计30万元。吴丽华系韩亮艾美公司的法定代表人。证人张某、崔某、肖某到庭后称其三人亦均有“入股”。证人张某、崔某称吴丽华以招商会的形式宣传韩亮艾美公司属于香港韩亮公司的分公司，吸引他人投资，并提供POSE机，以供刷卡。张晓英已于2018年7月8日报警，三证人亦报警。张晓英称签订《尊享客户股权协议》的经办人系方云霞及杨蚊慧，二人系韩亮艾美公司的工作人员，其转账的账户亦是二人提供。另查明，吴丽华因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局未央分局立案侦查，并于2018年10月31日对吴丽华进行了刑事拘留，后因检察院未批捕，吴丽华被释放。经与办案民警联系，该案现在仍在继续侦查，下一步将会再次提请批捕，是否构成犯罪暂无定论。一审法院经审查认为，张晓英在起诉前已经报案，西安市公安局未央分局已经立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张晓英的起诉。案件受理费6028元（张晓英已预交），退回张晓英。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，吴丽华作为法定代表人的韩亮艾美公司与张晓英签订《尊享客户股权协议》，以入股韩亮国际医疗美容集团有限公司为由收取张晓英等多人数额不等的款项，后经西安市公安局未央分局立案侦查，韩亮艾美公司的该经营行为涉嫌非法吸收公众存款罪，现该案件仍在公安机关侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回张晓英的起诉是正确的。综上，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇一九年十二月五日书记员 袁 萱
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执恢136号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市农业路18号。法定代表人徐克顺，系行长。委托代理人王璞、张一墨，河南卓源律师事务所律师。被执行人：新乡金鑫鞋业有限公司，住所地：新乡县古固寨产业集聚区鸿达大道。法定代表人：黄志坚。中国光大银行股份有限公司郑州分行与新乡金鑫鞋业有限公司特殊程序一案，新乡县人民法院作出的（2014）新商特字第219号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被申请人新乡金鑫鞋业有限公司坐落于新乡县古固寨镇产业集聚区的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司郑州分行对变价后所得款项在390万元的抵押债权范围内优先受偿。因新乡金鑫鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新乡金鑫鞋业有限公司无存款。2.查明被执行人新乡金鑫鞋业有限公司名下有位于新乡县××集聚区××大道的土地及土地以上的房屋及财产，本院依法委托河南昭源土地与房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为16318201元，于2018年9月29日、2018年11月11日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年12月23日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行出具无法接受以物抵债的情况说明，明确表示不接受财产以物抵债。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3900000元未能实现。本院认为，除上述土地及土地以上的房屋及财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡金鑫鞋业有限公司有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月四日书记员 李文江
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3956号 原告：承德鑫盛源农业集团有限公司，住所地平泉市桲椤树镇桲椤树社区。 法定代表人：李树彬，总经理。 委托诉讼代理人：王宝军，公司员工。 被告：张悦，女，1995年10月7日出生，满族，住平泉市。 被告：张某，男，2007年4月12日出生，满族，住平泉市。 被告：张玉和，男，1971年8月5日出生，满族，住平泉市。 被告：孟宪华，男，1944年10月12日出生，满族，住平泉县。 被告：李树平，女，1944年2月2日出生，满族，住平泉县。 以上被告共同委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 原告承德鑫盛源农业集团有限公司与被告张悦、张某、张玉和、孟宪华、李树平劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德鑫盛源农业集团有限公司的委托诉讼代理人王宝军、被告张悦、张玉和及被告张悦、张某、张玉和、孟宪华、李树平的委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德鑫盛源农业集团有限公司向本院提出诉讼请求：因劳动关系争议一案，不服平人劳仲案字（2019）261号仲裁裁决书，由人民法院确认原告与被告亲属孟玉玲不存在劳动关系。事实和理由：被告亲属孟玉玲在2019年1月11日至2019年1月14日期间没有在原告公司上班，孟玉玲与原告不存在劳动关系，为保护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张悦、张某、张玉和、孟宪华、李树平辩称，原告的观点不能成立，孟玉玲自2019年1月11日到原告公司上班，2019年1月14日下午下班后，发生交通事故死亡，孟玉玲与原告之间存在劳动关系，平人劳仲案字（2019）261号仲裁裁决书是正确的。 根据原、被告双方提交的证据、发表的质证意见及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月11日，孟玉玲经人介绍到原告承德鑫盛源农业集团有限公司工作，双方未签订劳动合同，以上事实有证人孟某出庭作证，同时有2019年1月19日张玉和、张悦与原告承德鑫盛源农业集团有限公司李树彬等人的通话记录为证。2019年1月14日18时许，孟玉玲下班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，该交通事故经交警队认定，孟玉玲无责任。事故发生后，本案被告张悦、张某、张玉和、孟宪华、李树平就孟玉玲与原告承德鑫盛源农业集团有限公司公司是否存在事实劳动关系申请劳动仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年10月20日作出平人劳仲案字（2019）261号仲裁裁决书，认定孟玉玲与原告公司之间于2019年1月11日至2019年1月14日存在劳动关系，原告不服该裁决内容，向本院起诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，孟玉玲于2019年1月11日至2019年1月14日在原告承德鑫盛源农业集团有限公司处工作，事实清楚。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 孟玉玲与原告承德鑫盛源农业集团有限公司之间于2019年1月11日至2019年1月14日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德鑫盛源农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王立君
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1222号原告：侯淑芬，女，汉族，1960年6月18日出生，住河南省，被告：吕刚，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省，原告侯淑芬诉被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑芬到庭参加了诉讼。被告吕刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑芬诉称：2014年11月，被告因资金困难向原告借款，原告依约向其转款，2016年11月30日及2016年12月要求被告向原告出具借条两份，分别约定被告借原告5万元于2017年6月底还清，被告借款原告一万元于2016年12月17日还清，出具借条后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。现原告要求：1、请求法院判令被告立即偿还借款60000元及利息1000元（暂计自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告吕刚未向本院提交答辩状。原告侯淑芬向本院提供的证据材料有：借据2份；转款凭证12张。证明：被告向原告借款6万元，利息、本金均未偿还。被告吕刚未向本院提交书面证据材料。原告提交的证据真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2014年10月26日至2015年8月29日，被告多次向原告借款，原告通过中国银行无折现金存款方式向被告转款。2016年11月30日及2016年12月，被告根据当时欠款数额向原告出具借条两份，内容分别为：“今借侯淑芬现金￥50000，大写伍万元整，每月30日前还款陆仟元，至2017年6月底之前全部还清，借款人：吕刚2016年11月30日。”、“今借侯淑芬现金￥10000，大写壹万元整，于2016年12月17日归还。借款人：吕刚。”被告至今未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。被告吕刚欠原告侯淑芬借款6万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告吕刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在借款发生时未约定利息，但原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯淑芬借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费1175元，公告费560元，由被告吕刚承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十二月六日书 记 员  马翊晴