广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1505号 原告（申请执行人）：李立，男，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告（案外人）：莫智明，男，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告（案外人）：余静，女，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告（案外人）：莫劲健，男，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被告（被执行人）：广西梧州国润投资有限公司，住所梧州市大学路36－1号第7幢1101号商务办公。统一社会信用代码：914504003403447666。 法定代表人：莫智明。 原告李立与被告莫智明、余静、莫劲健、广西梧州国润投资有限公司（以下简称“梧州国润公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告莫智明、余静、莫劲健为（2019）桂0403民初249号《民事判决书》案件的被执行人，并在出资范围内承担（2019）桂0403民初249号《民事判决书》判决确认的债务（本金60000元及利息24000元，利息从2017年10月6日起算暂计至2019年10月5日）。2.判令被告莫智明、余静、莫劲健三人在1200万元减资范围内对（2019）桂0403民初249号《民事判决书》判决确认的债务（本金60000元及利息24000元，利息从2017年10月6日起算暂计至2019年10月5日）承担补充责任。3．判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年3月18日，梧州市万秀区人民法院对原告与被告梧州国润公司民间借贷纠纷一案作出（2019）桂0403民初249号《民事判决书》，判决被告梧州国润公司应于本案判决生效之日起十日内向原告归还借款本金60000元及利息。因被告梧州国润公司于判决生效后未履行付款义务，原告依法申请贵院强制执行。经贵院查实，被告梧州国润公司没有其他财产可供执行，公司财产不足以清偿原告债务。其后，原告向贵院书面提出追加被告莫智明、余静、莫劲健三人为被执行人，但贵院于2019年10月9日作出（2019）桂0403执异63号之一《执行异议裁定书》，裁定：驳回申请人李立申请追加被申请人莫智明、余静、莫劲健为被执行人的申请。原告认为，该裁定驳回原告的申请理据不足，具体分析如下： 被告梧州国润公司不能清偿到期债务。经贵院强制执行后，发现被告梧州国润公司暂无其他可供执行的财产（〔2019〕桂0403执452号执行裁定书），即被告梧州国润公司不能清偿到期债务。 股东未实际履行出资义务。根据国家企业信用信息公示系统查询被告梧州国润公司的企业信用信息公示报告显示，被告梧州国润公司原名为广西梧州市中盛投资有限公司，2015年5月18日注册成立，股东为莫智明、余静、莫劲健三人，其最新的2017年度报告（2018年该公司没有按照规定报告年度情况被市工商局列入经营异常）显示，莫智明认缴434.2万元，余静认缴432.9万元，莫劲健认缴432.9万元，认缴出资时间均为2065年4月30日，出资方式均为货币，实缴出资额均为零元。2018年5月14日，该公司注册资金由原来的1300万元变更为100万元。 三、股东认缴出资期限应加速到期。原告认为，在被告梧州国润公司没有能力支付到期债务时，债权人可以请求约定的出资期限尚未到期的股东加速到期，提前履行出资义务，承担补充赔偿责任，主要理由如下：1.内部约定不能对抗外部第三人。出资义务是股东的法定义务，章程关于出资期限的约定仅是对其法定义务做出的具体安排，其本身即不能对抗法定义务。再者，章程关于出资时间宽限的规定系内部约定，过长的出资期限乃是股东、公司之间的出资优惠安排，而非债权人给予股东的宽限，所以不能对抗公司外部第三人，因为依据《公司法》第十一条规定“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，公司章程对于外部第三人没有拘束力，所以债权人有权请求股东出资责任加速到期。2.股东负有资本担保责任。认缴资本制下的股东出资义务，相当于股东对公司承担的一种出资范围内的担保责任，即当公司无力清偿到期债务时，股东即应在认缴范围内替代清偿。3.过长的认缴期限约定无效。原告认为，当事人约定出资履行期限畸长的合同，属于订约权之滥用，应予否定。合同法对长期契约的存续一般设有时间限制，如对于租赁合同最长期限为20年的限制，即为明证。莫智明、余静、莫劲健三名股东约定2065年4月30日之前完成缴纳认缴的注册资本数额，过长履行期限等于欠缺履行可能的合同，违反了公平原则。据此，当股东出资期限未至、公司不能清偿对外债务时，即发生了股东期限利益危及债权人利益的情形，此时债权人有权请求股东提前在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 四、股东莫智明、余静、莫劲健三人应在出资范围内承担责任。1.《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。因此，股东应以此为限对公司债务承担责任。2.《公司法》司法解释（三）第13条第2款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”。结合前文所述，在公司不能清偿到期债务的前提下，这里“未履行或者未全面履行出资义务的股东”，应包括出资期限未届期并未实缴全部认缴出资义务的股东。因此，被告梧州国润公司的股东被告莫智明、余静、莫劲健三人应在出资范围内承担责任。 五、被告莫智明、余静、莫劲健三人应减资范围内承担责任。被告梧州国润公司与原告于2017年10月6日签订补充协议后，其在未依法通知债权人（原告）的情况下，在2018年5月14日将注册资金由原来的1300万元变更为100万元，变更后的注册资金仅为原来的7.6％左右。依据《公司法》第177条“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告”的规定，公司减资应当依法采取及时有效的方式通知债权人，以确保债权人有机会在公司财产减少之前作出相应的权衡并作出利益选择，公司则根据债权人的要求进行清偿或者提供担保。被告梧州国润公司未就减资事项直接通知原告（债权人），故该通知方式不符合减资的法定程序，也使得原告（债权人）丧失了在梧州国润公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利。根据现行公司法之规定，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任。尽管公司法规定公司减资时的通知义务人是公司，但公司是否减资系股东会决议的结果，是否减资以及如何进行减资完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序及后果亦属明知，同时，公司办理减资手续需股东配合，对于公司通知义务的履行，股东亦应当尽到合理注意义务。被告梧州国润公司的减资行为发生于2018年5月，此时原告的债权早已形成，作为被告梧州国润公司的股东，被告莫智明等人应当明知，但是在此情况下，被告梧州国润公司和其股东没有通知原告，既损害了被告梧州国润公司的清偿能力，又侵害了原告的债权，应当对被告梧州国润公司的债务承担相应的法律责任。减资后，公司的偿债能力降低，公司债权人的权益受到损害，股东是唯一的受益方。股东作为减资的实际运作人，对于公司没有依法通知债权人存在过错，股东的这种行为与未缴纳或未足额缴纳出资、或抽逃出资无异。因此，由于被告梧州国润公司在减资行为上存在瑕疵，致使减资前形成的公司债权在减资之后清偿不能的，被告莫智明、余静、莫劲健作为股东应在公司减资数额范围内对被告梧州国润公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 综上所属，原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016)21号）第十七条、十八条之规定，申请追加被告莫智明、余静、莫劲健三人为（2019）桂0403民初249号《民事判决书》案件的被执行人，事实清楚、理由充分、适用法律正确，贵院裁定驳回原告（申请人）的执行异议申请理据不足。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉请，请求判如所诉。 原告向法庭提供的证据有：1.原告《居民身份证》1份，拟证实原告身份信息。2.《企业信用信息公示报告》1份，拟证实被告梧州国润公司有关信息、名称变更、股东出资、注册资本变更等情况。3.（2019）桂0403执452号《执行裁定书》1份，拟证实经强制执行，被告梧州国润公司没有其他财产可供执行。4.（2019）桂0403执异63号《执行裁定书》、（2019）桂0403执异63号之一《执行裁定书》各1份，拟证实原告申请追加被告莫智明、余静、莫劲健为被执行人被裁定驳回。5.（2019）桂0403民初249号《民事判决书》1份，拟证实原告与被告梧州国润公司民间借贷纠纷一案的事实及判决情况。（证据1为复印件，证据2为打印件，证据3、4、5提交原件核对。） 被告莫智明、余静、梧州国润公司辩称，被告梧州国润公司所欠原告债务是公司行为，被告莫智明、余静、莫劲健为被告梧州国润公司的股东，原告申请追加被告莫智明、余静、莫劲健为被执行人不符合公司法规定。被告梧州国润公司共有股东28人，有股东协议书为证，如原告申请追加股东为被执行人，应将被告梧州国润公司的28名股东一并申请追加。原告要求被告莫智明、余静、莫劲健在被告梧州国润公司减资范围内对其债权承担补充责任，没有事实和法律依据，因为被告梧州国润公司减资经过工商局批准，且已根据工商局的要求将减资情况登报通知了债权人。此外，根据工商局批准，被告莫智明、余静、莫劲健等人对被告梧州国润公司的出资期限截至2065年，现出资期限未届满，故原告要求被告莫智明等人提前出资，于法无据。 被告莫智明、余静、梧州国润公司向法庭提交的证据有：1.《广西梧州市中盛投资有限公司股东会会议决议》、《梧州市中盛投资有限公司股东协议》各1份；2.《2017年国润股东持股率》1份；3.《交易场所会员机构整改通知书》1份；4.《交易场所会员服务机构现场检查通知书》1份；5.《广西梧州国润投资有限公司营业执照》1张；6.《企业变更通知书》1张；7.《准予变更登记通知书》1张；8.《电脑咨询单》1份；9.《广告认刊合同书》1张；10.《减资公告报纸公示》1张；11.被告余静、莫智明《居民身份证》各1张，证据1-11拟证实被告梧州国润公司变更、股东变更、股东认缴出资变更等。12.被告梧州国润公司出具的书面说明1份，拟证实被告梧州国润公司股东及持股情况，债务由公司股东共同归还。13.《企业变更咨询单》1份，拟证实被告梧州国润公司变更情况。14.《中盛股东分红名单》1份、《国润股东年货签收表》1份、《国润股东中秋节月饼签收表》2份、《股东协议》28份，拟证实除被告莫智明、余静、莫劲健外，被告梧州国润公司还有另外25名股东，以及各个股东持股比例情况。(以上证据除证据12、13外，其他证据均为复印件。) 被告莫劲健辩称，一、“经贵院查实，目前被执行人广西梧州国润投资有限公司除一批价值不大的办公桌椅和办公用品外，没有其他财产可供执行，公司财产不足以清偿原告的债务。”但据被告莫劲健收集到被告梧州国润公司2018年8月的损益表显示，公司资金有余额19991.26元。从2018年10月起，被告梧州国润公司在职员工只有执行董事兼总经理被告莫智明和监事被告余静两个公司实控人。目前被告梧州国润公司依然正常运行，依然有业务收入和租金收入，被告莫智明、余静每月还在公司领钱，可以确定（2019）桂0403民初249号《民事判决书》判决时公司仍有财产，但为何不偿还原告的债务。2018年10月31日，被告莫智明与其女儿莫丹妮违反《公司法》第148、149条的规定，在梧州市工商局登记注册了与公司经营范围基本相同的“广西桂冕投资有限责任公司”，注册资本200万元，住所：梧州市商务办公。而1105号商务办公是被告梧州国润公司的办公场地，这是被告莫智明转移侵占公司业务和资产的事实。所以，被告莫劲健认为，被告莫智明、余静存在财务造假、虚报瞒报、转移侵占公司财产的行为。因此，被告梧州国润公司的财产是可以清偿原告债务的，望贵院调查核实被告梧州国润公司的财务状况。二、原告在（2019）桂0403民初249号《民事判决书》中提供的转账单显示，原告的借款是转入被告莫智明的私人账户（中国银行梧州分行621785260006402085），并没有转入被告梧州国润公司账户，请贵院核实查证。三、被告梧州国润公司的公司报告年度情况和申请变更注册资金是由被告余静负责办理的。被告梧州国润公司是按梧州市工商局的要求，经过登报公示，并由梧州市工商局核实，才变更注册资金的，因此被告梧州国润公司减资行为完全合规合法，不存在未依法通知债权人的情况，而且认缴出资时间为2065年4月30日，被告莫劲健无恶意减资和抽逃出资的行为。被告莫劲健等人对被告梧州国润公司的出资认缴期限经梧州市工商局严格审核批准，并非根据个人意愿而获得，如原告认为认缴期限约定无效，应向梧州市工商局提出异议。 综上所述，原告追加被告莫劲健为被执行人并不适当，应驳回原告的诉讼请求，维持（2019）桂0403执异63号《执行裁定书》和（2019）桂0403执异63号之一《执行裁定书》的裁定结果。 被告莫劲健向法庭提交的证据有：1.被告莫劲健《居民身份证》1张，拟证实被告莫劲健身份信息。2.《损益表》1张，拟证实被告梧州国润公司账面上有资金，并非没有财产可供执行。3.《企业信用信息公示报告》1份，拟证实被告莫智明违反《公司法》第148、149条的规定，转移侵占被告梧州国润公司的业务和资产。 经开庭质证，对原告提交的证据1-5，被告莫智明、余静、梧州国润公司的质证意见为：证据1-5的真实性均无异议，但不认可原告只追加被告莫智明、余静、莫劲健作为被执行人，因为被告梧州国润公司有28个股东，应全部追加为本案共同被告。被告梧州国润公司股东出资认缴时间为2065年，减资通过登报通知所有债权人，且经工商局批准，原告的请求不恰当。被告莫劲健的质证意见为：质证意见与余静意见一致，需要说明的是，被告莫劲健提交的证据反映被告梧州国润公司截至2018年底还有财产可供执行，应先执行公司财产，如果公司无财产再由股东按出资比例承担责任。 对被告莫智明、余静、梧州国润公司提交的证据1-14，原告的质证意见为：证据1、2，真实性存疑，只有甲方公司盖章，无乙方签字，包括股东会决议只有被告莫智明、余静、莫劲健签字，是否上述被告本人所签亦怀疑，被告梧州国润公司股东是否28人与本案无关，应以工商局登记名册确认为准。证据3、4，与本案无关，与减资无直接联系。证据5-11，真实性由法院认定。证据12，对被告莫智明、余静、莫劲健在被告梧州国润公司中的持股比例无异议，对于被告主张的另外25个隐名股东与原告无关，不应对抗第三人，应以工商登记为准，被告梧州国润公司负债与原告无关。证据13，无异议。证据14，真实性由法院认定，除了经工商登记的股东被告莫智明、余静、莫劲健外，被告主张的其他25个隐名股东无法对抗第三人。被告莫劲健的质证意见为：证据1-11、13-14，无异议。证据12，对被告梧州国润公司的负债情况不清楚，对其他内容无异议。 对被告莫劲健提交的证据1-3，原告的质证意见为：证据由法院依法认定。被告莫智明、余静、梧州国润公司的质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性不清楚，无法确认。证据3，与本案无关。 对于当事人没有争议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对于当事人有争议的证据，本院结合全案情况予以综合审查和认证。 根据当事人的陈述、举证以及庭审笔录，本院确认本案事实如下： 2016年10月6日，被告梧州国润公司（原广西梧州市中盛投资有限公司）向原告借款50000元，双方约定借款期限自2016年10月6日至2017年10月5日止，借款利息按年利率20%计算。双方就上述借款以投资理财名义签订《客户投资协议书》，原告于2016年10月6日将50000元款项以银行转账方式转至被告梧州国润公司指定账户，被告梧州国润公司则就上述借款向原告出具收到投资款50000元的收据。上述借款到期后，双方对上述借款本金及利息进行结算后，以上述借款本金50000元以及借款本金自2016年10月6日至2017年10月5日的借款利息10000元（合计60000元）作为借款本金进行续借，再次以投资理财名义签订《补充协议》，并约定借款期限自2017年10月6日至2018年10月5日止，借款年利率按20%计算。但借款到期后，被告梧州国润公司未按约向原告还本付息，原告催讨未果，遂将被告梧州国润公司诉至本院。本院于2019年2月11日立案受理了原告起诉被告梧州国润公司民间借贷纠纷一案，并于2019年3月18日作出（2019）桂0403民初249号《民事判决书》，判决：“被告广西梧州国润投资有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告李立归还借款本金60000元及利息（借款利息以借款本金60000元为基数按年利率20%从2017年10月6日起计付至借款本金实际清偿之日止）。”该民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，申请执行标的60000元及利息、案件受理费800元。本院依法受理后，在执行过程中，发现被告梧州国润公司暂无其他可供执行的财产，原告也未能向本院提供被告梧州国润公司的财产情况及线索，为此于2019年9月26日作出（2019）桂0403执452号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。在上述案件执行过程中，原告以“被告梧州国润公司名下无可供执行财产，公司财产不足以清偿债务，被告梧州国润公司的股东被告莫智明、余静、莫劲健三人属未缴纳或未足额缴纳出资情形，且在欠款时通过恶意减资逃避债务，存在抽逃出资行为”为由，向本院书面申请追加被告莫智明、余静、莫劲健三人为被执行人。本院审查后，认为被告莫智明、余静、莫劲健三人认缴注册资本期限未届满，不应认定其为未履行或未完全履行足额缴纳注册资金的义务，据此于2019年9月20日、2019年10月9日分别作出（2019）桂0403执异63号《执行裁定书》、（2019）桂0403执异63号之一《执行裁定书》，裁定驳回原告申请追加被告莫智明、余静、莫劲健为被执行人的申请。原告不服裁定，在法律规定的期限内向本院起诉并提出上述诉请。 根据原告提交的《企业信用信息公示报告》以及被告莫智明、余静、梧州国润公司提交的《企业变更咨询单》显示，广西梧州市中盛投资有限公司于2015年5月18日经梧州市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为100万元，被告莫智明、余静、莫劲健为公司股东。2016年1月11日，广西梧州市中盛投资有限公司将注册资本由100万元变更为1300万元，其中被告莫智明认缴出资434.2万元，被告余静、莫劲健各认缴出资432.9万元。2016年11月23日，广西梧州市中盛投资有限公司变更为被告梧州国润公司。2018年5月14日，被告梧州国润公司将注册资本由1300万元变更为100万元（其中被告莫智明认缴出资33.4万元，被告余静、莫劲健各认缴出资33.3万元）。 另查明，被告梧州国润公司（原广西梧州市中盛投资有限公司）经工商部门登记的股东一直为被告莫智明、余静、莫劲健。被告莫智明、余静、莫劲健在庭审中明确表示对于被告梧州国润公司的认缴出资至今没有支付。 再查明，被告梧州国润公司拟将注册资金由原1300万元减至100万元时，没有将减资情况通知原告征求意见，只是于2018年2月24日通过登报公告方式告知包括原告在内的相关债权人。登报后，原告没有在法定期限要求被告梧州国润公司清偿债务或者提供相应的担保。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，原告认为被告梧州国润公司的股东被告莫智明、余静、莫劲健三人属未缴纳或未足额缴纳出资情形，且在欠款时通过恶意减资逃避债务，存在抽逃出资行为为由，申请追加被告莫智明、余静、莫劲健为被执行人，本院于2019年9月20日作出（2019）桂0403执异63号《执行裁定书》、于2019年10月9日作出（2019）桂0403执异63号之一《执行裁定书》，裁定驳回原告追加被告莫智明、余静、莫劲健为被执行人的申请。原告不服上述执行裁定，在法律规定的期限内提起本案执行异议之诉,其起诉符合上述司法解释的规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定，股东未履行或者未全面履行出资义务、增资义务，或者抽逃出资的，申请执行人有权申请追加其为被执行人，要求其在未依法出资范围内或者抽逃出资范围内，对公司债务承担补充赔偿责任。本案中，根据庭审陈述以及原告提供的《企业信用信息公示报告》、（2019）桂0403执452号《执行裁定书》、（2019）桂0403执异63号《执行裁定书》、（2019）桂0403执异63号之一《执行裁定书》、（2019）桂0403民初249号《民事判决书》反映可证实，一是被告梧州国润公司属于有限责任公司，其没有其他可供执行的财产清偿生效法律文书确定的债务；二是被告莫智明、余静、莫劲健属于被告梧州国润公司的股东，被告梧州国润公司的注册资本现为100万元，其中被告莫智明出资33.4万元，被告余静、莫劲健各出资33.3万元，被告莫智明、余静、莫劲健均为认缴出资，至今未履行出资义务；三是原告在作为被告梧州国润公司债权人期间，被告梧州国润公司在未依法直接通知原告的情况下，通过登报公示的方式，将公司注册资本由1300万元减少至100万元，被告莫智明、余静、莫劲健三人认缴出资由434.2万元、432.9万元、432.9万元变更为33.4万元、33.3万元、33.3万元，即被告莫智明、余静、莫劲健三人分别减资400.8万元、399.6万元、399.6万元。原告作为被告梧州国润公司的债权人，在被告梧州国润公司没有其他可供执行的财产清偿债务的情况下，诉请追加被告梧州国润公司的股东被告莫智明、余静、莫劲健作为（2019）桂0403执452号案的被执行人，并由其各自在上述未缴纳认缴出资数额范围对被告梧州国润公司债务承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”虽然被告梧州国润公司减资没有直接通知原告，但原告在被告梧州国润公司将减资通过登报通知债权人的情况下，原告未提供充分证据证实其已在上述法律规定的期限内要求被告梧州国润公司清偿债务或提供相应的担保，故原告诉请被告莫智明、余静、莫劲健三人各自在上述减资数额范围内对被告梧州国润公司在（2019）桂0403民初249号案所欠原告的债务承担责任，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告莫劲健辩称被告梧州国润公司尚有财产可供执行，原告诉请追加其与被告莫智明、余静为被执行人没有法律依据，但被告莫劲健未提供充分证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采纳。此外，被告莫智明、余静、梧州国润公司辩称被告梧州国润公司共有28名股东，如原告申请追加股东为被执行人，应将该28名股东一并申请追加。虽然被告莫智明、余静、梧州国润公司提供的《中盛股东分红名单》、《国润股东年货签收表》、《国润股东中秋节月饼签收表》、《股东协议》等证据能够证实被告梧州国润公司股东除被告莫智明、余静、莫劲健之外还有其他股东，但根据原告提交的《企业信用信息公示报告》以及被告莫智明、余静、梧州国润公司提交的《企业变更咨询单》等证据反映，被告梧州国润公司经工商部门注册登记的股东只有被告莫智明、余静、莫劲健三人。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”被告梧州国润公司应当将所有股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。鉴于被告梧州国润公司经工商部门注册登记的股东只有被告莫智明、余静、莫劲健三人，被告莫智明、余静、梧州国润公司要求将被告梧州国润公司其他股东追加为被执行人，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 追加被告莫智明、余静、莫劲健为（2019）桂0403执452号案的被执行人，并由被告莫智明、余静、莫劲健三人分别在各自认缴出资33.4万元、33.3万元、33.3万元范围内对（2019）桂0403民初249号《民事判决书》确认被告广西梧州国润投资有限公司所欠原告李立的债务承担补充责任； 驳回原告李立的其他诉讼请求。 本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告莫智明负担434.20元，被告余静、莫劲健各负担432.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范天全 审 判 员  何青夏 人民陪审员  刘经述 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。