wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11468号 原告：温榕钦，女，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。 被告：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：曾永生，该公司董事长。 原告温榕钦与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告温榕钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温榕钦撤回起诉处理。 审判员  吕千虹 二〇一九年十二月九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保27号 申请人：重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：黄杰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：王中兴，该公司董事长。 关于重庆交旅建设工程有限公司、重庆宝宇建设集团有限公司与贵州清水江城投集团有限公司、都匀经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）黔27民初135号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州清水江城投集团有限公司34706354.41元的银行存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人重庆交旅建设工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在34706354.41元限额内，冻结被申请人贵州清水江城投集团有限公司的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗基城
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12004号 申请执行人东莞市东南部中心医院（曾用名为东莞市塘厦医院），住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮少川。 被执行人王朝清，女，苗族，1982年3月9日出生，住贵州省凯里市大风洞乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20798号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付医疗费207529.58元，并负担诉讼费2206.47元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5743号上诉人（原审原告）：王爽，女，汉族，1985年2月27日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：钱俊楠，女，满族，1991年12月5日生，住吉林省长春市绿园区。上诉人王爽因与被上诉人钱俊楠侵权责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王爽于2019年12月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王爽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢26号 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附楼。统一社会信用代码：91450700557208749C。 法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。 被执行人练雄珍，女，1973年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人练雄珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）桂0721民初84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请恢复执行（2018）桂0721民初84号民事判决确定的义务，即:1、被申请人练雄珍偿还给申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司借款本金人民币69999.65元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人练雄珍向申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司支付违约金350元及律师服务费3595元；3、被申请人练雄珍承担案件的一审受理费844元、申请保全费720元、公告费350元，三项合计1914元；4、对被申请人练雄珍单独所有的、坐落于灵山县灵城镇竹山园湘桂盛世名城一期B区北向地下层A104号车库（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内由申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司享有优先受偿权；5、本案的执行费用由被申请人练雄珍承担。本院于2019年5月14日依法受理。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人练雄珍单独所有的坐落于灵山灵城镇竹山园湘桂盛世名城一期B区北向地下层A104号车库，此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有财产已被本院依法查封，被执行人被本院依法查封的财产仍需要评估、拍卖，此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或执行线索，案件尚不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初84号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初84号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8117号原告：刘景文，男，1958年8月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王淑春（系刘景文的妻子），1958年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会。法定代表人：赵凯，职务：村主任。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。原告刘景文诉被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘景文及委托诉讼代理人王淑春、被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会法定代表人赵凯及委托诉讼代理人孙志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息74376元，并给付自1999年12月30日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1995年，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会因交农业税向原告刘景文借款20000元，后至1999年12月30日，本息合计74376元，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会向原告刘景文重新出具欠据1枚，该借款经原告刘景文多年催要未果，遂诉至法院。扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会辩称，借款事实无异议，1999年前结算过8056元的利息，欠据中可以体现。但利息过高，同时起诉时间已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1995年，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会为交农业税向原告刘景文借款20000元现金，至1999年12月30日，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会用猪肉抵顶利息8056元后，本息合计74376元。被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会重新出具欠据一枚，并加盖被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会公章，经手人卢旌祥签字确认。后此款经原告刘景文多次索要，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会未履行给付义务。2014年3月26日，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会为原告刘景文出具证明1份，证明借款事实、借款金额以及多年来原告刘景文多次要求还款，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会因无经济能力至今未还的事实。上述事实有原告向本院提交欠据1枚，扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会证明1份，并有原被告陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘景文已向被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会交付了借款，原被告之间未约定还款期限，经原告刘景文催要，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会未在合理期限内返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原被告双方关于借款利息的约定，已超出法律规定，超出部分本院不予支持，仅支持按照月利率2%计算的利息。关于被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会提出的诉讼时效的问题，现已有证据表明，原告刘景文在诉讼时效期间一直多次通过不同途径向被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会主张权利，被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会2014年3月26日出具的证明也佐证上述事实，故对于被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会提出的抗辩本院不予支持。综上所述，原告刘景文要求被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会返还借款本金20000元，并给付以20000元为本金自1995年12月30日始至1999年12月30日止按照月利率2%计算的利息11144元（已扣除已经支付的8056元利息），并给付自1999年12月31日始至给付完毕之日止以20000元为本金按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会于本判决生效后即返还原告刘景文欠款本金20000元；二、被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会于本判决生效后立即给付原告刘景文以20000元为本金自1995年12月30日始至1999年12月30日止按照月利率2%计算的利息11144元；三、被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会于本判决生效后立即给付原告刘景文以20000元为本金自1999年12月31日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元（已减半），由被告扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 刘维东 二〇一九年十二月九日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复71号复议申请人(被申请人)浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路21号。法定代表人张锋，该公司董事长。委托诉讼代理人许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。申请人临洮县东莒太阳能科技有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县太石镇三益村。法定代表人察志强，该公司总经理。委托诉讼代理人冼春雷，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。复议申请人浙江省工业设备安装集团有限公司(以下简称工业安装公司)不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）(2019)甘执异01号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃高院执行申请人临洮县东莒太阳能科技有限公司(以下简称东莒太阳能公司)与被申请人工业安装公司诉讼保全一案中，工业安装公司对该院冻结其银行账户的诉讼保全执行行为不服，向该院提起书面异议，请求法院对案件进行综合考虑，将查封异议人现金资产变更为查封房产，或者房产查封加一部分股权查封等形式进行保全。甘肃高院查明，2018年8月10日，该院根据东莒太阳能公司的申请作出(2018)甘民初118号民事裁定书，该裁定书载明，冻结工业安装公司银行存款48975416元或查封、扣押等值财产。后本案移送该院执行机构立(2018)甘执保107号诉讼保全执行案件进行执行。在执行过程中该院通过司法查控网络依法冻结异议人在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行营业部设立的开户账号为33×××971账户中的资金48975416元。甘肃高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的诉讼保全制度为了防止判决难以执行的情况发生，因采取诉讼保全执行措施会不同程度的影响到被申请人的生产经营，故《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。就本案而言，被申请人设立有多个银行账户，甘肃高院仅冻结了其中一个账户中的部分资金，该账户中的部分资金在先也有绍兴市柯桥区人民法院冻结，被申请人未提交证明该账户为对生产经营有较大影响的基本户的证据，也未提交证明其拥有具有与诉讼保全裁定载明的保全价值相当的无权利瑕疵的不动产的证据，故其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定的情形。异议人以关于申请人存在虚增诉讼金额、恶意保全、恶意诉讼等行为提出的异议理由属于审判程序审查的范围，不属于执行异议案件审查的范围，故在执行异议程序中该院不予审查。故裁定驳回工业安装公司的异议申请。工业安装公司向本院申请复议称，（一）涉案工程已竣工验收，东莒太阳能公司不仅没有按约支付工程款，还恶意以工程质量为由，虚增诉讼标的的方式，其作为施工方还被要求支付巨额质量维修金，明显存在恶意诉讼、恶意保全的事实。（二）其系从事建筑行业的实体企业，基本账户被查封后，生产经营活动受到严重影响，其有良好的信用背景，现有资产及账户内资金有足够的履行能力。同时，复议申请人愿提供更多房产，复议时提交的《房地产评估报告》证明房产价值远超案件标的，这些房产均为无抵押、无任何他项权证之房屋，执行标的有利于执行，足以履行诉讼中所可能产生的任何判决结果。故请求，法院对案件进行综合考虑，将查封复议申请人现金资产变更为查封房产，或者房产查封加一部分股权查封等形式进行保全。东莒太阳能公司辩称，（一）其申请财产保全依法提供了相应担保，甘肃高院院采取的财产保全措施合法，依法应予维持。（二）财产保全中，优先冻结银行账户资金属于司法实践通常做法，最有利于实现财产保全目的。（三）工业安装公司严重违约，影响了项目竣工和运营，项目面临巨大安全隐患，对其行账户内资金进行冻结，在其不履行判决时，及时扣划冻结资金，用于修复项目，才能解决项目安全运营中的燃眉之急。（四）本案仅保全工业安装公司多个账户中的小部分资金，对生产经营影响很小，如银行账户资金，未强制执行中很可能面临巨大困难。综上，请求驳回异议申请。本案的争议焦点为，案涉保全账户资金的冻结措施是否严重影响被保全人的生产经营活动。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十七条》规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院采取保全措施后，被保全人如果认为被保全的财产对其生产经营活动造成重大影响的，可以书面提出申请，并提供其他等值且有利于执行的财产进行担保，是否准许由人民法院依法审查。本案中，工业安装公司提起复议时提交了《房地产评估报告》、开户许可证等证据，欲证明工业安装公司有其他财产可以提供担保，保全行为已对其生产经营造成严重影响。该证据系在复议程序中新提交的证据，为保障东莒太阳能公司充分抗辩权利，本院不予审查，该证据能否支持工业安装公司相关主张应由执行法院在异议程序中予以审查。执行法院应当在能够实现保全目的的情况下，从降低对企业正常生产经营活动不利影响，贯彻善意执行、文明执行的角度，依法进行审查。另，工业安装公司关于东莒太阳能公司恶意诉讼、恶意保全的复议理由，不属于本案执行行为异议审查的范围。综上，工业安装公司复议中提交的相关证据未经执行法院审查，应由执行法院审查核实后，依法作出是否改变保全措施的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销甘肃省高级人民法院(2019)甘执异01号执行裁定，发回甘肃省高级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 明代理审判员  孙建国代理审判员  刘慧卓二〇一九年十二月二十六日法官助理苏国梁书记员万青
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2359号原告：张立明（曾用名张金），男，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙缰绳龙江县，被告：平继国，男，1985年12月6日出生,汉族，住林甸县，原告张立明诉被告平继国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告张立明到庭参加诉讼，被告平继国经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张立明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款250000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原、被告合伙经营制衣厂，原告投资250000.00元，后因管理不善导致亏损，经原、被告协商达成协议，2012年7月7日双方签订制衣厂债务合同，被告平继国承诺按本金归还原告250000.00元，还款方式为：2012年7月底偿还20000.00元，2012年9月底偿还30000.00元，并将平继国名下粤Ａ×××××轿车过户给原告，折合成现金，其余钱分两年还清，每年必须在年底1月30日给原告，制衣厂归被告平继国所有，债务由平继国承担，平继国给原告出具借据一张，现约定的还款期限已到，但被告迟迟未还款，车辆也不知去向，原告多次索要未果，故诉讼至法院。被告一共给付过原告30000.00元投资款，最后一次是在2014年。原告要求被告给付利息的计算方式为以220000.00元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止。被告平继国未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交制衣厂债务合同一份、借据一份，欲证明被告与原告在合伙关系解散时与原告进行结算并给原告出具了凭证。本院对该组证据予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年原、被告合伙经营制衣厂，原告投资250000.00元，后因管理不善导致亏损，经原、被告协商达成协议，2012年7月7日双方签订制衣厂债务合同，被告平继国承诺按本金归还原告250000.00元，还款方式为2012年7月底偿还20000.00元，2012年9月底偿还30000.00元，并将平继国名下粤Ａ×××××轿车过户给原告，折合成现金，其余钱分两年还清，每年必须在年底1月30日给原告，制衣厂归被告平继国所有，债务由平继国承担，平继国给原告出具借据一张，现约定的还款期限已到，但被告迟迟未还款，车辆也不知去向，原告多次索要未果，故诉讼至法院。被告一共给付过原告30000.00元投资款，最后一次是在2014年。原告要求被告给付利息的计算方式为以220000.00元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止。本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方为经营提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。在合伙经营期间，因经营不善，制衣厂已实际终止，无继续进行合伙经营的基础，被告为原告出具的合同及借据，应认定双方进行了清算，其对解散合伙无异议，故原告提出按照双方清算的合同主张支付折价款的请求，本院应予支持，原告自述被告已经支付了30000.00元，故应予扣除。对于原告要求利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项之规定，判决如下：一、解除原告张立明与被告平继国之间的合伙关系；二、被告平继国于本判决生效之日起立即给付原告张立明220000.00元及利息（以220000.00元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告平继国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月三十日书记员  明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7159号原告：王兵，男，1978年11月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。被告：李峰，男，1979年5月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：刘建兵，男，1976年3月26日出生，住江苏省泗阳县。原告王兵与被告李峰、刘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈园园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南龙腾新型钻具制造有限公司。住所地：河南省平顶山市市辖区神马大道东段北侧高新火炬园2号厂房南区。 法定代表人：田建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑煤电有限责任公司。住所地：河南省新郑市辛店镇新密公路北侧。 法定代表人：马正兰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤科工集团西安研究院有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路82号。 法定代表人：董书宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬伟，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南霞光矿山设备有限公司。住所地：河南省新密市来集镇裴沟村。 法定代表人：郑保营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷婷，南京知识律师事务所律师。 再审申请人河南龙腾新型钻具制造有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人河南省新郑煤电有限责任公司（以下简称新郑煤电公司）、中煤科工集团西安研究院有限公司、河南霞光矿山设备有限公司（以下简称霞光公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 龙腾公司申请再审称，（一）判断钻杆体与连接头的旋转直径是否相同，观察钻杆体的菱形边缘与圆柱形连接头的相连部分高低落差情况即可。在案公证书中的图片显示钻杆体菱形边缘与圆柱形连接头部分，平滑过渡不存在落差。况且，即便视觉上或实测中存在一两毫米落差，亦属加工误差。钻孔施工过程中，钻头最大旋转直径大于钻杆是不言而喻的，否则钻头进去而钻杆无法进入，这是普通人均能理解的常识。原审判决认定被诉侵权产品没有钻杆体旋转直径小于钻头的技术特征，与事实不符。实际上，在案证据足以表明被诉侵权产品包含涉案专利权利要求1的全部技术特征，落入了专利权的保护范围。（二）其提起本案诉讼后请求法院现场勘验，一审法院组织勘查时却发现被诉侵权产品已被转移。新郑煤电公司明知相关产品涉诉拒不说明去向，属于恶意藏匿证据，扰乱诉讼的行为。原审判决认为其对被诉侵权产品的去向解释合理，亦属认定错误。（三）原审法院分配由其承担全部举证责任，与相关司法解释的规定背离。新郑煤电公司持有对其不利证据却拒不提供，应当承担不利后果。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 霞光公司提交意见称，被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，龙腾公司再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 原审期间，龙腾公司主张以涉案专利权利要求1、2、3确定其专利保护范围。权利要求1记载：钻杆体内设有送风孔，钻杆体的两端设有梯形丝杆及与梯形丝杆相应的螺母，钻杆体的横截面为每个角为圆弧形的正多边形，每个钻杆体上的圆弧面位于以钻杆体的中心轴线为轴心的同一个圆周面上，其特征在于：所述的钻杆体的两端设有与钻杆体连为一体的圆柱形连接头，在钻杆体与圆柱形连接头的连接部位钻杆体的外端平面向圆柱形连接头的外圆渐变成过渡带;钻杆体的旋转直径与圆柱形连接头的旋转直径相同，并小于钻头的最大旋转直径；圆柱形连接头内设有与钻杆体送风孔连通的送风孔。权利要求2记载：根据权利要求1所述的圆柱形接头圆弧形凸棱钻杆,其特征在于：所述的正多边形的边数为3-6个。权利要求3记载：根据权利要求1所述的圆柱形接头圆弧形凸棱钻杆，其特征在于所述的正多边形的边数为3个。依照前述法律规定，龙腾公司应当证明被诉侵权产品分别具备前述三项权利要求所载技术方案的全部技术特征。但是，正如原审法院指出的情况，龙腾公司提交的被诉侵权产品图片显示，钻杆上未实际安装钻头，钻杆体旋转直径与圆柱形连接头旋转直径是否相同无法准确判辨，其他技术特征亦不能完整准确展现。原审法院由此认为龙腾公司提交的证据尚不足以证明被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，并无不当。 当事人对于自行取证或固定证据存在困难的情形，可在诉前或诉讼中依法及时申请人民法院进行调查取证或证据保全。龙腾公司未依法通过有效方式获取足够证据或取得被控侵权产品实物，以致技术特征勘验对比无法实际进行，应当自行承担不利后果。龙腾公司未依法提供充分证据证明被诉侵权产品落入专利权保护范围，却以新郑煤电公司处理被诉侵权产品属于隐匿证据并据以主张原审判决错误，缺乏事实和法律依据。 综上，龙腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南龙腾新型钻具制造有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员芦菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3483号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，地址：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被告：甄英西，男，汉族，1960年7月4日出生，住广西桂林市秀峰区, 被告：吴景平，女，汉族，1978年5月2日出生，住广西桂林市叠彩区, 被告：吴波，男，汉族，1971年8月26日出生，住广西阳朔县。 被告：张高莲，女，汉族，1979年4月3日出生，住广西桂林市象山区。 被告：桂林市昱信家居用品有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团S-2栋3-1号门面，统一社会信用代码：91450300682116210M。 法定代表人：吴波，该公司执行董事。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告甄英西、吴景平、吴波、张高莲、桂林市昱信家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广西桂林漓江农村合作银行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  易谷良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖黎明
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初661号原告张付军。原告委托诉讼代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告委托诉讼代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人刘发忠，系该公司负责人。二被告委托诉讼代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托诉讼代理人陈旭明，北京大成律师事务所律师。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。委托诉讼代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告张付军诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付军委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告种子款39000元，可得利益损失68747元，其他损失43776元、鉴定费3000元，共计154523元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子60桶，每桶单价650元，共计39000元。后原告在位于乌素图镇赛吾素村的地里进行种植，种植面积50亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，请求驳回原告诉请。米可多公司或者其认可的经销商未向原告销售种子，即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据《种子法》请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明原告遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。由于原告没有证据证明其遭受任何经济损失，其向米可多公司主张赔偿购种款没有认识事实与法律依据。被告领先公司辩称，领先公司未销售给原告种子，且销售的种子都是整箱批发的。请求法院驳回诉讼请求，并保留要回生产自救金的权利。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅0.73万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张付军的诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告张付军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行申2号 再审申请人（原审原告）：博白县东平镇富门村风车顶队。 法定代表人：叶振，队长。 委托代理人：香均文，博白县法律服务中心法律工作者。 委托代理人：叶毅华，男，1979年11月25日出生，汉族，住博白县，系申请人的村民。 被申请人（原审被告）：博白县自然资源局，住所地博白县博白镇绿珠大道。 法定代表人：黄道志，局长。 被申请人（原审被告）：玉林市林业局，住所地玉林市玉东大道双拥路97号人防大厦903号。统一社会信用代码：114509000079354667。 法定代表人：林霞，局长。 委托代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 原审第三人：郑康寿，1968年8月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原审第三人：戴大威，男，1952年6月14日出生，汉族，住广西博白县。 原审第三人：戴勇华，男，1968年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人博白县东平镇富门村风车顶队因与被申请人博白县自然资源局、玉林市林业局、原审第三人戴大威、戴勇华颁发林木采伐许可证一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923行初7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博白县东平镇富门村风车顶队申请再审称，一、郑康寿不是转包申请人林地或萌芽林给戴大威经营管理。申请人2004年12月12日将294亩山地（8个山岭的林地294亩）出租给郑康寿种植速丰林。郑康寿不是转包申请人林地的萌芽林给戴大威、戴勇华经营管理。原博白县林业局颁发的博采字（2018）No01496138《林木采伐许可证》中的林木有纠纷。二、博白县林业局确认郑康寿转包申请人山岭的第二代萌芽林给戴大威、戴勇华经营管理是错误的。郑康寿只是转包他人的山岭给戴大威、戴勇华经营管理。三、原博白县林业局颁发的博采字（2018）No01496138《林木采伐许可证》给戴大威、戴勇华的林木权属来源不清楚，有纠纷，程序违法。戴大威没有取得该《林木采伐许可证》的林木权属来源的事实和依据。请求撤销（2019）桂0923行初7号行政判决，判令被申请人赔偿其行政行为给申请人所造成的经济损失。 博白县自然资源局答辩称，一、申请人不具备原告主体资格。二、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。三、申请人对颁证林木没有所有权。请求驳回申请人的再审申请。 玉林市林业局答辩称，一、郑康寿转包林地给戴大威、戴勇华，林木属于戴大威、戴勇华所有，证据充分。二、原博白县林业局颁发《林木采伐许可证》的程序合法。三、起诉前该行政行为，即《林木采伐许可证》已经失效，不存在撤销的前提。申请人提起本案诉讼时，被诉许可证的有效期已经届满，林木已经采伐完毕，没有再判决被撤销的必要。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，申请人向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原博白县林业局颁发给第三人戴大威的No01496138《林木采伐许可证》和玉林市林业局作出的玉林行复决[2019]1号《行政复议决定书》，申请人再审提出判令被申请人赔偿其行政行为给申请人所造成的经济损失不是本案的审查范围。原审法院根据被申请人提供的证据认定原博白县林业局在发给戴大威《林木采伐许可证》是在事实清楚，程序合法的基础上颁发的并无不当。且原博白县林业局颁发给第三人戴大威的采伐许可证采伐期限为2018年8月30日至2018年12月31日止，期间对应的林木已经采伐完毕，当事人的争议于诉讼前已经消失，诉讼请求已经解决，诉讼目的已达到，法院无需撤销。同样，玉林市林业局于2019年1月24日作出的玉林行复决【2019】1号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。原审法院据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，博白县东平镇富门村风车顶队的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回博白县东平镇富门村风车顶队的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4039号原告：山西福瑞缦家具有限公司。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：刘迎会，女。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：刘冰锋，男。本院在审理原告山西福瑞缦家具有限公司与被告刘迎会、刘冰锋合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西福瑞缦家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西福瑞缦家具有限公司撤回起诉。案件受理费2703元，减半收取1351.5元。审判员  靳文革二〇一九年十二月九日书记员  张 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43407号原告：杜玲玲，女，1949年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告：宋2，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：沈某某，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：宋某1，男，2005年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：宋2(父子关系)，住上海市宝山区。法定代理人：沈某某(母子关系)，住上海市闵行区。上述四原告共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：杜明明，男，1951年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：左秀玲，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杜某2，男，1983年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：虞金妹，女，1924年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：左秀玲(母女关系)，住上海市静安区。被告：杜彦彦，男，1954年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：石瑛，女，1961年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杜娟，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：葛霙钧，女，1930年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。上述八被告共同委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：杜某1，男，2014年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：施某某(母子关系)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。原告杜玲玲、宋2、沈某某、宋某1与被告杜明明、左秀玲、杜某2、虞金妹、杜彦彦、石瑛、杜娟、葛霙钧、杜某1共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐敬红人民陪审员  陈名玲人民陪审员  周建萍二〇一九年十二月九日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0981民初566号 原告:福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路50号三楼。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 被告:福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，执行董事。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市宝闽源实业有限公司以通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市宝闽源实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市宝闽源实业有限公司负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员江巧萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保442号 申请人：鲁明辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘志强，男，1988年5月10日出生，汉族，莘县，住。 本院在审理申请人与被申请人不当得利纠纷一案过程中，申请人于2019年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志强的鲁Ｐ×××××车辆和银行存款采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘志强名下的鲁Ｐ×××××车辆予以查封、银行存款予以冻结（详见协助执行通知书、冻结存款通知书）。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宪广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜庆帅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢825号申请执行人：重庆银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码91500222676147256A。被执行人：王志军，男，出生于1975年2月22日，住重庆市綦江区。被执行人：吴登进，男，出生于1968年9月25日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人吴登进、王志军借款合同纠纷恢复执行一案中，申请执行人现撤回本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢825号恢复执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月九日书记员 熊光灿
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6380号之一 原告：李开军，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：黄传理，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告李开军于2019年11月29日向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告工程款173960元及利息，并于2019年12月19日提出财产保全申请，申请将被告黄传理名下位于沂水县东方名城小区21号楼3单元501室房产、21号楼3单元108室储藏室一套予以查封，保全价值200000元。原告已向中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买诉讼保全责任保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 将被告黄传理所有的位于沂水县东方名城小区21号楼3单元501室房产、21号楼3单元108室储藏室一套[房产证号为：鲁（2018）沂水县不动产权第0008601号]予以查封。查封期限为三年（2019年12月日至2022年12月日）。查封期间，未经本院准许，不得作任何处分。 查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 戚淑昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3353号原告董运杰，男，汉族，1972年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1985年11月5日出生，住信阳市浉河区。原告董运杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告董运杰诉称，2017年7月18日，被告王伟向原告董运杰借款30万元，并出具借条，预定分别于2017年7月30日前还款10万元，2017年8月20日前还清全部欠款。截至2017年8月20日，被告只返还了5万元欠款，剩余25万元经原告多次催要至今未还，故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还欠款25万元及自2018年8月20日起至全部结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告董运杰不能提供被告具体信息，相关法律文书送达不能，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告董运杰的起诉。本案受理费5,050元，退还原告董运杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 迟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、王伟章： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行王伟章责令退赔一案，执行案号为（2019）粤0111执11507号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3968号 申请执行人：邓晶晶，女，1989年10月22日出生，白族，住所地贵州省毕节市。 委托代理人：邓延，系邓晶晶父亲。 被执行人：吉宓，男，1975年9月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2016）黔0502民初4797号民事判决书，受理邓晶晶申请执行吉宓民间借贷纠纷一案。在执行过程中经调查，登记于被执行人吉宓名下位于毕节市七星关区兰苑花园内王世民等14户5层1-5号【产权证号为黔（2019）毕节市不动产权第00××08号，面积为131.25平方米）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记于被执行人吉宓名下位于毕节市七星关区兰苑花园内王世民等14户5层1-5号【产权证号为黔（2019）毕节市不动产权第00××08号，面积为131.25平方米）】，查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月二日 书记员 毛成铎
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初247号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人梁红斌，男，汉族，1976年3月1日出生，住址河南省洛阳市老城区。2003年3月因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑四年。2019年7月1日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。辩护人郭海曼、赵浩浩，河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人梁红斌犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人梁红斌，辩护人郭海曼、赵浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日21时15分，被告人梁红斌未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为90.5mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载张某沿杏坛路由东向西行驶至杏坛路135号院门前处时，遇王某某由东向西步行至此，由于梁红斌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，致使豫Ｃ×××××号轿车右前部与行人王某某肢体相接触，后豫Ｃ×××××号轿车右前部又与罗某某驾驶的小型普通客车左侧相接触，后豫Ｃ×××××号轿车右前部与梁某某停放在该处的雅迪牌电动自行车相接触，后豫Ｃ×××××号轿车前部与邱某某驾驶的头东尾西停放在135号院西侧的轿车前部相接触，该轿车后部与何某某停放在该处的普通二轮摩托车、刘某某停放在该处的赛克牌电动自行车、宋某某停放在该处的无号牌大运牌轻便二轮摩托车、新日牌电动自行车、方某某停放在该处的森地牌电动自行车相接触，造成王某某受伤、多车不同程度损坏的交通事故。经鉴定王某某损伤程度为重伤二级。梁红斌应负事故全部责任。梁红斌到案后自愿如实供述罪行。公诉机关认为被告人梁红斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，应负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人梁红斌认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、本案中肇事车辆是在停止状态突然冲出去，并非驾驶过程中，系意外事件；2、被告人梁红斌有法定、酌定从轻、减轻处罚情节；3、梁红斌有自首情节，认罪认罚，案发后保护现场，抢救伤者，向交警部门报告，积极赔偿损失，取得谅解。综上，建议对梁红斌从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，2019年5月6日21时15分，被告人梁红斌未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血液中乙醇含量为90.5mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载张某沿滨河北路杏坛路由东向西行驶至杏坛路135号院门前处时，由于梁红斌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，致使豫Ｃ×××××号轿车右前部与行人王某某肢体相接触，后豫Ｃ×××××号轿车右前部又与罗某某驾驶的小型普通客车左侧相接触，后豫Ｃ×××××号轿车右前部与梁某某停放在该处的雅迪牌电动自行车相接触，后豫Ｃ×××××号轿车前部与邱某某驾驶的头东尾西停放在135号院西侧的轿车前部相接触，该轿车后部与何某某停放在该处的普通二轮摩托车、刘某某停放在该处的赛克牌电动自行车、宋某某停放在该处的无号牌大运牌轻便二轮摩托车、新日牌电动自行车、方某某停放在该处的森地牌电动自行车相接触，造成王某某受伤、多车不同程度损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定王某某的损伤程度为重伤二级。经公安机关认定梁红斌应负事故全部责任。事故发生后梁红斌拨到120，其到案后向公安机关如实供述罪行。梁红斌家属在事故发生后支付被害方部分赔偿款，诉讼中梁红斌家属代为与被害方达成和解，被害方出具谅解书对梁红斌谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明、谅解书等证据证实。本院认为，被告人梁红斌违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。本案中事故另导致多车受损，量刑时酌情从重处罚；事故发生后梁红斌拨打120，到案后如实供述，符合坦白规定，其家属能够代为与被害方达成和解，取得被害方对梁红斌谅解，量刑时依法可以从轻处罚。辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以采纳。梁红斌曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应当予以考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人梁红斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1478号 原告：邓志坚，男，1963年9月20日出生，壮族，高中文化，个体户，住广西融安县。 被告：何艺集，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：叶正清，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：何昭勇，广西仁清律师事务所律师。 原告邓志坚与被告何艺集、叶正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邓志坚、被告叶正清的委托诉讼代理人何昭勇到庭参加诉讼，被告何艺集经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志坚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何艺集立即偿还原告借款30000元；二、依法判令被告叶正清对被告何艺集上述债务负连带偿还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶正清与两原告邓志坚、覃祖杰系好朋友，叶正清多次要求两原告邓志坚、覃祖杰借款给其郎仔何艺集在融安做生意，并承诺为何艺集借款担保。2013年11月15日叶正清带何艺集到邓志坚家中具体协商办理借款事宜。当日，何艺集向原告邓志坚借款现金人民币叁万元（30000元）整，当场立借条为据；叶正清在借条上以担保人身份签字盖手印承诺负还款担保责任。事后，经原告多次催促还款，至今两被告分文未予偿还借款。特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告诉请。 被告叶正清辩称，被答辩人未向何艺集实际支付借款30000元，被答辩人与被告何艺集于2013年11月15日签订的借条未生效，被答辩人与何艺集之间不存在民间借贷关系。退一步说，如果法院认为被答辩人与何艺集之间存在民间借贷关系，那么答辩人作为保证人与被答辩人之间保证合同诉讼时效已经过时，答辩人不再承担保证责任。 被告何艺集依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告何艺集在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告与被告叶正清系朋友关系，被告何艺集是被告叶正清女儿的男朋友，原告与被告何艺集经被告叶正清介绍认识。2013年11月15日，被告何艺集以经营生意为由，向原告借款30000元，原告以现金方式将借款给被告后，被告出具了借条一张给原告，借条内容为“本人今向覃祖杰借取现金人民币壹拾万元整，小写（100000.00），另向邓志坚借取现金叁万元整，小写（30000.00），以上合计借款人民币壹拾叁万元整，小写（130000.00）。”被告何艺集在借款人处签名并按捺手印，并书写其公民身份号码、手机号码，被告叶正清在担保人处签名并按捺手印。后原告追索二被告归还未果，遂于2019年9月11日起诉至本院。 综合原、被告的诉辩意见及本案证据，本院确定本案的争议焦点是：一、原告与被告何艺集的民间借贷关系是否成立并生效；二、被告何艺集是否尚欠原告邓志坚借款30000元，是否应当偿还；三、被告叶正清对何艺集的债务与原告是否存在保证合同关系，现保证合同的保证期间是否已过，是否超过诉讼时效。 本院认为，被告何艺集向原告借款30000元，有被告所写借条为凭，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告何艺集之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，虽双方未约定还款期限，但现原告起诉要求被告何艺集偿还，被告何艺集应当在合理期限内偿还原告借款。故对原告要求被告何艺集偿还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告叶正清自愿在借条担保人处签字，表明其自愿对被告何艺集的借款承担担保责任，原告与被告叶正清之间存在保证合同关系。被告叶正清辩称其作为保证人与原告之间保证合同诉讼时效已经过时效，不再承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告叶正清提交的与原告通话录音，拟证明原告2014年4月已向被告叶正清主张权利。从通话录音的内容来看，无法证实原告已经向被告叶正清主张权利。因本案主债务未约定履行期限，原告提起本案诉讼的2019年9月11日视为催告被告还款之日。故原告要求被告叶正清承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶正清在承担保证责任后，有权向借款人何艺集追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何艺集在本判决生效之日起十日内偿还原告邓志坚借款本金30000元； 2、被告叶正清对上述债务承担连带偿还责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，保全申请费320元，由被告何艺集、叶正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  韦柒西
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10913号申请执行人：曹明田，男，1936年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陶茂渝，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于申请执行人曹明田与被执行人陶茂渝借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初5569号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陶茂渝支付借款本金及利息等，暂计1007900元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1007900元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10913号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2732执481号申请执行人：三都县端逸旅游开发有限责任公司,住贵州省三都县。法定代表人：尹卫红，系该公司总经理。被执行人：秦传代,男,1978年11月13日生,汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人三都县端逸旅游开发有限责任公司与被执行人秦传代合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黔2732民初390号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁      爱      军审判员 杨      再      成审判员 岑彬二Ｏ一九年十二月二十九日书记员 莫      芝      娇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宇豪，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁某某，（曾用名邓宇森），男，汉族。法定代理人：宁丽红，女，1975年11月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号，系宁某某母亲。共同委托诉讼代理人：刘义明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳宇森建筑工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：邓文战，公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文战，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文清，女，汉族。再审申请人邓宇豪、宁某某与被申请人咸阳宇森建筑工程有限公司（以下简称宇森公司）、邓文战、邓文清股权转让纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院 (2018)陕04民终33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邓宇豪、宁某某再审请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及保全费由被申请人承担。事实与理由：原审裁定程序违法、证据采信有误、认定事实不清、适用法律错误。二审法院遗漏上诉请求及争议焦点事实。申请人具有诉讼主体资格，邓文战书写的裕源项目利润款说明单，邓宇豪与邓文战、刘光华的谈话录音，邓宇豪与邓文清的谈话录音，最高院（2015）民申字第497号民事裁定，宇森公司工商档案，能够证明邓文富为实际出资人，邓文战、邓文清为名义股东。依据《公司法》第七十五条、《公司法解释（三）》第二十条、第二十四条、第二十五条、《物权法》第一百零六条以及《民诉法》第二百条中的第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）、（十二）、（十三）规定，恳请纠正二审裁定的错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，邓宇豪、宁某某作为本案提起诉讼的主体，必须与本案有直接的利害关系。根据原审查明的事实，宇森公司原股东邓文富已于2011年7月25日将其名下股权进行转让，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。邓文富在转让股权后并经变更登记后死亡，其并非宇森公司股东。邓宇豪、宁某某不符合“自然人股东的合法继承人”的主体要件。故原审认定邓宇豪、宁某某不具有公司诉讼主体资格并无不当。申请人以邓文战书写的裕源项目利润款说明单，邓宇豪与邓文战、刘光华、邓文清的谈话录音以及宇森公司工商档案，主张邓文富为实际出资人，邓文战、邓文清为名义股东，因未有相关股权代持协议等直接证据佐证，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓宇豪、宁某某的再审申请。  审  判  长    胡晓晖审  判  员    赵艳华审  判  员    张奋霆  二Ο一九年十二月九日  法 官 助 理    高  高书  记  员    刘鑫玮  1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保785号 申请人：寿光市金宏投资开发集团有限公司，驻寿光市金融科技服务中心1408房间。 法定代表人：董永生，董事长。 被申请人：寿光市中兴塑料有限公司，驻寿光市晨鸣工业园潍高路南。 法定代表人：刘玮荣，执行董事。 被申请人：山东省寿光市秀峰实业有限公司，驻寿光市田柳镇田柳村东。 法定代表人：田云丰，执行董事。 被申请人：潍坊玉晶玻璃科技有限公司。驻寿光市羊口镇临港工业园。 法定代表人：夏光跃，执行董事。 被申请人：刘玮华。 被申请人：吴金凤。 申请人寿光市金宏投资开发集团有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5685056.28元或查封其相应价值的财产，申请人寿光市金宏投资开发集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5685056.28元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人寿光市金宏投资开发集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 娜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1033号原告：李炳华，男，1967年3月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告：李法英，女，1968年9月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告：庄倩倩，女，1989年8月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告：李某，男，2016年8月15日出生，汉族，住址同上。法定代表人：庄倩倩，女，1989年8月2日出生，汉族，系李某之母。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：孙德亮，男，1978年12月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：巩增荣，女，1979年8月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。原告李炳华、李法英、庄倩倩、李某与被告孙德亮、巩增荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳华、李法英、庄倩倩及四原告的委托诉讼代理人赵伟，被告孙德亮及两被告的委托诉讼代理人尹增栋、陈国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失972657元；2.本案的一切费用由被告负担。事实和理由：死者李贝系四原告亲属，一直从事交通运输工作。2018年8月份孙德亮和巩增荣夫妻雇佣李贝开大车，为其运输货物，每月工资8500元。2019年3月10日凌晨两点，李贝为被告运输货物时，在江苏省连云港赣榆区高速路段因发生交通事故死亡。综上所述，李贝在雇佣活动中受伤，被告应当按照法律的规定赔偿原告的经济损失972657元。两被告辩称，1.按照我国侵权责任法第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本起事故的发生原告近亲属李贝存在重大过错，其损失应当自负；2.权且不论谁承担损失，原告在诉状中计算的赔偿标准不符合相关的法律规定，李贝系农村居民，其一切赔偿标准均应按农村标准计算。基于以上两点要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月份两被告雇佣原告的近亲属李贝为大车司机为其运输货物，2019年3月10日02时02分许，李贝驾驶被告孙德亮所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引装载化学品连二亚硫酸钠的鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在长深高速1646KM+100M处与其他车辆发生连环相撞事故，造成李贝和鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车上乘坐人宋玉勇死亡、车辆和货物损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速五大队出具第320729120190000001号道路交通事故认定书认定李贝负事故的主要责任。另查明，原告李炳华系李贝之父，原告李法英系李贝之母，原告庄倩倩系李贝之妻，原告李某系李贝之子。此次事故给四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金920356元（36789元∕年×20年+被扶养人李某生活费23072元∕年×16年÷2人），精神损害抚慰金10000元，交通费酌定1000元，共计931356元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙德亮、巩增荣是接受劳务一方，应当为提供劳务人员在从事劳务的过程中采取有效的安全防护措施以保障其人身安全，而被告在明知李贝所驾驶的车辆无危险物品运营资质且运输危险物品未经公安机关批准、未悬挂警示标志并采取必要的安全措施的情况下让其运输危化品，应对损害结果的发生承担相应的损害赔偿责任。李贝作为提供劳务一方，长期从事交通运输行业，对于此类工作应当具有足够的安全注意意识，因其未安全驾驶的行为是导致事故发生的主要原因，对于事故的发生承担主要责任，故应自行承担相应损失。综合事故发生的过程，结合双方的过错程度、责任大小等因素，本院依法确定两被告应对李贝的死亡承担主要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙德亮、巩增荣于判决生效后十日内赔偿原告李炳华、李法英、庄倩倩、李某各项经济损失651949.2元；二、驳回原告李炳华、李法英、庄倩倩、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13527元，财产保全费5000元，由被告孙德亮、巩增荣负担。两被告直接将赔偿款及案件受理费、财产保全费汇入原告李炳华的惠民农村商业银行账户：62×××49如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年十二月三十日书记员  林泽鸿
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初260号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人刘某某，男，1984年1月28日出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码450621198401280010，壮族，本科文化，防城港市公安局交警支队上思县高速公路管理大队警务辅助人员，户籍所在地上思县思阳镇六王巷6号，住上思县思阳镇盛万佳超市后门附近自建房。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被取保候审。 立案日期 二〇一九年十二月九日 开庭日期 二〇一九年十二月十七日 指控意见 公诉机关根据上检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪。被告人刘某某具有自首、积极退赃情节，并认罪认罚，建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 辩护意见 被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 一、2012年间，被告人刘某某得知创办微型企业可以获得3万元补助金的政策。其便注册上思县天龙龟鳖养殖基地的微型企业，待工商部门验资结束后，将注册资本金全部取出。后刘某某以自己的名义签订虚假承包合同、虚假投资计划书及务工人员花名册等材料向上思县财政局申请微型企业补助金。获得的3万元微型企业补助金大部分用于建房及其他生活开支。 二、2012年间，被告人刘某某冒用陆秋霓名义注册上思县旺春龟鳖养殖基地的微型企业，签订虚假承包合同、虚假投资计划书及务工人员花名册等材料向上思县财政局申请微型企业补助金并获得3万元微型企业补助金。其获得的3万元微型企业补助金大部分用于建房及其他生活开支。 2016年，刘某某向上思县人民检察院退出赃款6万元补助金。2019年10月28日，刘某某主动到公安机关投案。 本院意见 被告人刘某某以非法占有为目的，骗取国家微型企业补助资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某主动退出所骗取的补助金，本院酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人刘某某予减轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘某某向上思县人民检察院退出的赃款人民币60000元，由上思县人民检察院返还上思县财政局。 判决依据 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员吕德钦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理梁艺兰 书记员陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保95号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：刘玉春，女，1992年2月17日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘玉春名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保827号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人：卢红全，男，1976年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：自云风，女，1978年5月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋志伟，男，1994年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：于付强，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢红全、自云风、宋志伟、于付强银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢红全、自云风、宋志伟、于付强银行存款120000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田佳鹏，女，1989年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田佳鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田佳鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）1841.16元，并以1841.16元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田佳鹏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS46387703071534422A）的具体约定和欠款事实借款人：田佳鹏，通讯地址辽宁省铁岭市铁岭县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月7日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月7日起至2018年3月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年3月7日。同日，小雨点公司扣收手续费673.5元。10、贷款归还情况：9463元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田佳鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田佳鹏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田佳鹏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田佳鹏放款的当日扣收673.5元作为手续费，田佳鹏未实际支配该部分资金，故田佳鹏实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田佳鹏实际借款金额为9326.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田佳鹏应当按照约定履行还款义务。田佳鹏偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、田佳鹏占用资金时间，以及小雨点公司与田佳鹏关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年1月25日，田佳鹏尚欠借款本金1073.41元。小雨点公司自愿自2018年2月17日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田佳鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1073.41元；二、被告田佳鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年2月17日起至付清时止，以未返还借款本金1073.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田佳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83300号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。被告：黄宗新，男，1968年7月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王磊，上海申同律师事务所律师。原告上海海博出租汽车有限公司与被告黄宗新劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人丁佳，被告黄宗新及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海博出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金154,044元。事实和理由：被告于2001年2月21日进入原告处工作，从事出租车驾驶员工作，双方签订有多份劳动合同和车辆承包经营合同。2018年12月25日，被告向原告提出终止双方劳动合同。原告认为，被告向原告明确表达了不再履行劳动合同的意愿，并不存在原告单方解除劳动合同的情形，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告黄宗新辩称，原告与被告签订的系无固定期限劳动合同，并不存在劳动合同续订或终止情形，劳动合同约定车辆承包经营合同终止，劳动合同终止，违反了法律规定，应属于无效。因双方承包经营合同于2018年12月25日到期，故劳动合同续订意向书系指承包经营合同续订，被告终止的是承包经营合同，被告从未同意或提出终止劳动合同，故原告系违法解除，应依法支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2001年2月21日进入原告处担任驾驶员一职。2012年11月26日，双方签订了期限自2012年11月26日起的无固定期限劳动合同，其中约定：“被告实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止或法定终止条件出现时，本合同解除或终止”。2015年12月1日，双方签订了期限自2015年12月1日至2018年12月25日的车辆承包经营合同。被告在原告处正常工作至2018年12月4日，当日被告被客户投诉，原告对被告作出为期15日的没收车辆处罚决定。2018年12月14日，原告向被告出具《劳动合同续订意向书》，其中载明：“你与本单位签订的劳动合同至2018年12月25日期满，请于接本意向书后三天内将你关于劳动合同期满后是否续订的意见书面回复给单位人事部门，逾期不回复则视作本人不同意续订并终止劳动合同”。被告在续订意见书中“劳动合同终止”项打钩。2018年12月20日，原告向被告发送《合同到期通知书》，告知被告合同将于2018年12月25日到期，要求被告2018年12月25日前办理合同续签手续，逾期未办理视为不同意续签合同，公司将终止劳动关系。2018年12月28日，原告向被告发送《合同到期终止和劳动手册领取通知书》，通知被告双方劳动合同于2018年12月25日到期并自动终止劳动合同和车辆承包经营合同，并要求被告至公司领取劳动手册和结算相关费用。2019年6月17日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付违法解除劳动合同赔偿金154,044元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金154,044元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告表示双方签订的车辆承包经营合同系于2018年12月25日到期，双方在劳动合同中曾约定车辆承包经营合同终止，劳动合同终止，现车辆承包经营合同已到期，原告认为劳动合同已到期，故原告向被告发送《劳动合同续订意向书》，询问被告是否愿意续签劳动合同，现被告选择终止劳动合同，故系被告提出解除劳动合同。此外，原告表示2018年12月20日发送的《合同到期通知书》中“您的合同将于2018年12月25日到期”系指车辆承包经营合同到期。2、双方确认，如原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，根据规定，用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。故原告与被告在劳动合同中有关“双方实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止或法定终止条件出现时，本合同解除或终止”的约定违反了规定，本院对此不予采信。现基于双方系于2012年11月26日签订了无固定期限劳动合同，而无固定期限劳动合同并不存在到期终止及续签的情形，故原告于2018年12月14日向被告发送《劳动合同续订意向书》，载明双方劳动合同于2018年12月25日到期并要求原告作出是否续订的意思表示，显然违反了法律规定。基于劳动合同到期及续订的前提条件并不存在，原告向被告发送《劳动合同续订意向书》本身即是违反了法律规定，被告在《劳动合同续订意向书》中勾选“劳动合同终止”并不能代表被告向原告提出解除劳动合同的意思表示。鉴于此，本院对原告有关劳动合同系因被告提出而解除的主张不予采纳，故原告于2018年通知被告终止劳动合同缺乏依据，系违法解除，应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因双方对仲裁裁决赔偿金的数额均无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金154,044元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄宗新违法解除劳动合同赔偿金154,044元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月九日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8351号 原告：山西运夏和商贸有限公司。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：郝昭冲，男。 原告山西运夏和商贸有限公司与被告郝昭冲合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告山西运夏和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款23600元及利息（利息按月息1.5%自2017年12月11日起算至款付清之日止，截至2019年12月31日暂为8130.2元）。2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营肉鸡养殖，2017年10月27日起，原告多次为被告提供肉鸡的饲料及药品等。2017年12月，经双方结算，被告共欠原告43600元。后被告偿还了20000元，仍欠原告23600元未予偿还。原告多次催要无果，诉至本院。 本院经审查认为，原告山西运夏和商贸有限公司不能提供被告郝昭冲的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告郝昭冲的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山西运夏和商贸有限公司的起诉。 案件受理费593元，退还原告山西运夏和商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吕皎洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21550号原告：广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店，住所地广东省广州市白云区，个体工商户。经营者：唐春明，总经理。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州市白云区竹料永丰轩弹簧店，住所地广东省广州市白云区，个体工商户。经营者：覃翠珍。被告：宋学有，男，汉族，，住广东省佛冈县。原告广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店与被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店的法定代表人唐春明及其委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店起诉称：原告自2016年7月开始向被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店供货，货物送到被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店处后由被告宋学有签收。2017年10月份至2018年1月，被告累计拖欠原告货款287900元，经原告多次催要，二被告两次出具欠条后仍未能按照约定的时间支付货款。被告拖欠货款的行为严重影响到原告的正常经营，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付拖欠货款人民币287900元及利息（利息自原告起诉之日起按照同期银行逾期贷款双倍利率计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有未答辩。经审理查明：被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店为个体工商户，经营者为覃翠珍。两被告向原告采购弹簧，原被告双方没有签订书面的买卖合同。原告主张两被告拖欠其货款287900元，为证实其主张原告提交了27张送货单，27张送货单中均有被告宋学有的签字确认，金额共计为241270元。原告陈述其诉请金额为27张送货单的总额241270元加被告在微信上确认的金额46630元，得出被告欠款为287900元。2018年2月15日，被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍与被告宋学有向原告出具欠条一张，记载：宋学有自2017年10月25日至2018年1月26日加微信上的钱287900元，愿于2018年2月15日到2019年7月30日，不还清被告宋学有自愿承担287900元违约金和银行同期的双倍利息，欠款人有被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍、被告宋学有签字、按捺。另，2018年9月10日被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍与被告宋学有向原告法定代表人唐春明出具还款计划，载明：今欠唐春明货款287900元，同意一年内还清，每月底至少还款15000元，至2019年9月10日前全部还清，欠款人有被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍与被告宋学有签字、按捺。被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍、宋学有在向原告的法定代表人唐春明出具欠条及还款计划后仍未按约支付欠款，遂成讼。庭审中，原告主张被告宋学有与被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍为夫妻关系，但未能提供证据。以上事实，有送货单、还款计划、欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：原告向被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有供货，被告宋学有在送货单中签字确认，被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍、宋学有在欠条及还款计划中签字确认，双方的买卖合同关系成立。两被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已支付上述货款，视为两被告放弃相应诉讼权利。2018年2月15日，被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍、宋学有向原告出具欠条，确认尚欠原告货款287900元。2018年9月10日，被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店的经营者覃翠珍、宋学有再次向原告出具还款计划，承诺还款，并交由原告收执，故原告主张两被告拖欠其287900元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原告主张两被告自起诉之日起（即2019年5月23日），按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止，还款计划中被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有承诺从2018年9月10日起每月月底付款15000元，至2019年5月23日，两被告逾期未付款为120000元（15000元/月×8个月），故逾期付款利息为：以120000元为本金，从2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以107900元为本金，从2019年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止。本案被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有自本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店偿还货款287900元及逾期付款的利息（以120000元为本金，从2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以15000元为本金，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以107900元为本金，从2019年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市白云区竹料春辉家具弹簧材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有向其直接支付，本院不再退还，被告广州市白云区竹料永丰轩弹簧店、宋学有在本判决生效之日起十日内直接向原告支付受理费5618元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  萧丽欢人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十二月十日书 记 员  林月好
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17833号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：廉华涛，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省扶沟县******，公民身份号码为412************01X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告廉华涛金融借款合同纠纷一案中，经查被告廉华涛于2018年4月17日死亡。本院认为，原告于2019年9月16日就上述纠纷向本院提起诉讼，此时被告廉华涛的诉讼主体资格已经丧失，原告对其的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，本院裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行对被告廉华涛的起诉。本案受理费25元（原告已预交），本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二日书记员  欧惠萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1860号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：萨某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告萨某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费208.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执96号 申请执行人：张齐亮，男，汉族，1969年7月18日出生，住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 被执行人：杜爱中，男，汉族，1970年4月13日出生，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 本院在执行申请执行人张齐亮与被执行人杜爱中追偿权纠纷一案中，经本院向金融机构查询杜爱中的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年九月十五日 书记员  王 腾