wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21305号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：孙菲菲，女，汉族，1992年2月2日出生，住山东省文登市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙菲菲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月30日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款19600元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12204.93元，并以12204.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙菲菲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告孙菲菲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款19600元，贷款期限自2018年10月7日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年11月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1434.29元（但最后一期本息合计1438.24元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.70%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年9月30日支付被告借款19600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.70%）向被告收取借款利息。被告自2019年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月6日已偿还借款本金9522.67元、利息1995.23元，尚欠借款本金10077.33元（19600元-9522.67元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告孙菲菲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告孙菲菲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.70%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金10077.33元，并按合同约定的年利率（20.70%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12204.93元，并以12204.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙菲菲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10077.33元；二、被告孙菲菲以借款本金10077.33元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率20.70%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.66元由被告孙菲菲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 被执行人：陈德昌，男，汉族，1986年11月6日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人陈德昌信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人陈德昌偿还本金14697.47元，利息3953.80元（利息暂计至2019年6月7日），逾期还款违约金493.50元，消费手续费99元，诉讼案件受理费198元，财产保存费179元，公告费700元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为204.81元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息、村集体经济分红等财产情况。本院经查，被执行人陈德昌名下有存款605.72元本院已扣退给申请执行人，除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产 3.执行过程中，本院对被执行人陈德昌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  易楚妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20883号原告：贾庆锋，男，1978年8月10日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京卓因达科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号4层A座405-025。法定代表人：刘宝君，董事长。委托诉讼代理人：杨红，女，1987年2月18日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。原告贾庆锋与被告北京卓因达科技有限公司（以下简称卓因达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆锋及其委托诉讼代理人胡振飞，被告卓因达公司的委托诉讼代理人杨红、刘越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆锋提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付业务提成款83441.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年5月入职被告公司，担任销售经理职务。工资组成为：固定工资（每月税前工资为9000元）+业务提成（每促成一单业务，即可按照合同总标的额的3%进行提成）。在职期间，原告为被告促成众多合同业务，但是被告仍然拖欠原告5笔业务提成款，总计83441.25元。对于原、被告协商解除劳动关系一事，系被告基于自身裁员考量，为了避免因公司无合法理由解除劳动关系会激发原告主张经济赔偿，同时也为了尽快缩减单位社保缴费开支，在被告愿意主动支付经济补偿的情况下，双方协商解除劳动关系。但是被告曾经承诺在原告在职期间应获得的业务提成款，被告按照3%的提成比例支付。原告在被告上述承诺情况下，基于对公司的信任，同意和被告协商解除劳动关系。虽然双方于2019年3月12日签订的《解除劳动合同关系协议》中约定“双方再无任何其他经济纠纷”条款。但是原告在签字时内心确认的事实和前提是被告会按照自身的承诺及时支付解约补偿金和提成款。而且，《解除劳动合同关系协议》系被告提前制作，被告并没有上述条款的真实含义。原告从始至终并未想放弃业务提成款的收益。为维护自身权益，原告提起诉讼。卓因达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2019年3月12日签订了《解除劳动合同协议》，其中第四条已经明确约定双方之间无其他任何经济纠纷，该协议系双方真实意思表示，真实有效，原告无权主张提成款项。且根据公司的制度规定，业务汇款达到90%以上时才发放销售提成，原告所提及的五笔业务在原告离职时均未达到标准，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾庆锋于2015年5月入职卓因达公司，担任行业销售经理职务。最后一份劳动合同双方于2018年5月4日签订《劳动合同书》，约定有效期为2018年5月4日起至2023年5月3日止。同日，双方签订《薪酬约定书》，约定贾庆锋的工资待遇按甲方依法确定的工资分配制度、方式和标准执行。甲方每月最后公历日以货币形式支付乙方当月工资，如遇法定节假日、公司运营特殊情况下，则可以延后到相近的工作日支付。如有其他特殊情况，双方另行协商确定。每月税前工资为9000元。乙方同意，甲方有权在以下情形之一出现时对乙方的工资进行调整：1.根据甲方的经营情况和乙方的业绩表现；2.根据乙方工作表现、能力调整工作岗位的；3.根据甲方规章制度调整乙方工作岗位或职务的；4.甲方整体薪资结构调整；5.乙方不胜任工作或者未完成工作任务的；6.乙方违反劳动纪律或因乙方原因给甲方造成经济损失的；7.按照甲方和国家的相关规定，应调整乙方工资的其他情形出现；8.甲方经营情况发生变化。当甲方发生经营困难时，再不接触劳动合同的情况下，甲方有权按照当地最低工资标准发放工资。2019年3月12日，卓因达公司作为甲方，贾庆锋作为乙方，双方签订《解除劳动合同关系协议》，该协议约定：“乙方于2015年5月入职，在我司任职岗位为行业销售经理。经甲乙双方协商一致于2019年3月12日解除劳动合同关系，并达成如下协议：一、解除劳动合同关系的日期为2019年3月12日。二、甲方已按劳动合同法规定与乙方签订有效劳动合同及保密协议，若新的用人单位在用工过程中有违反我司与劳动者之间约定的保密义务的，应当承担连带赔偿责任。三、甲方自解除劳动合同之日起终止为乙方交纳社会保险；按照劳动合同法第四十条的规定，经甲乙双方协商一致，甲方支付乙方经济补偿金人民币税前66457元整（税款部分由个人承担）。甲方为乙方核算工资日期截止至2019年3月12日，以上款项办结时间为2019年3月29日。四、甲乙双方无其他任何经济纠纷。五、本协议自甲乙双方签字盖章生效，一式两份。”诉讼中，贾庆锋表示尚有五份合同未支付提成款。贾庆锋表示应按照上述合同总额的3%计算。对此，卓因达公司表示五份合同的真实性属实，但是具体的提成比例不一致，实际履行过程中为一单一议。此外，贾庆锋称20180620号合同已经全部回款。双方确认另外四份合同回款数额不足百分之九十。但卓因达公司认为在贾庆锋离职时仅回款80%。对于提成比例，贾庆锋依据2018年销售目标管理细则认为为业务标的的3%，但卓因达公司认为此管理细则系发予销售人员内部讨论修订，并无实际执行。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。本案中，贾庆锋自2015年入职卓因达公司，与卓因达公司形成劳动合同关系。2019年3月12日，双方签订《解除劳动合同关系协议》，协商一致解除了劳动合同关系。该解除协议意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，合法有效。现贾庆锋要求卓因达公司支付业务提成款，但双方已经在《解除劳动关系协议》中写明了补偿金的具体数额，并确认双方无其他任何经济纠纷。虽然贾庆锋表示其签署该协议的内心前提是卓因达公司将另行与其结算业务提成报酬。但是对于一个具有完全行为能力的民事主体，应理解其所签署条款的具体含义并为其签字确认的协议承担法律后果。现双方已经确认无其他任何经济纠纷，贾庆锋再次以拖欠业务提成款为由提起本诉，没有依据。虽然在双方劳动合同解除后，卓因达公司自愿支付了案外其他业务的提成费用，但不能据此推定卓因达公司对本案中的五笔业务提成款的支付存在法定或者约定的义务。故贾庆锋要求卓因达支付拖欠提成款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回贾庆锋的诉讼请求。案件受理费5元，由贾庆锋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇一九年十二月二十四日法官助理 成竹书 记 员 岳源
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2783号上诉人（原审被告）：李因甫，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁文斗，男，1966年1月29日出生，汉族，江西珍医生物科技有限公司仓库保管员，住德安县。委托代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师。上诉人李因甫因与被上诉人梁文斗民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初856号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李因甫上诉请求：一、请求撤销德安县人民法院（2019）赣0426民初856号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用、财产保全费、保险费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，一审判决认定上诉人向被上诉人借款10万元明显错误。1、上诉人与被上诉人并不相识，且从未联系过，不可能存在上诉人向被上诉人借款10万元的事实；2、根据一审期间上诉人提供的证明及微信聊天记录可以证实师某认可该笔10万元系师某与安徽友信食品有限公司之间的债权债务，而非上诉人向被上诉人的借款。3、该笔款项实为师某偿还安徽友信食品有限公司债务，上诉人为安徽友信食品有限公司会计，仅仅是经手了该笔款项，并非是上诉人向被上诉人所借款项。被上诉人梁文斗答辩称，双方之间存在民间借贷关系。被上诉人向上诉人汇款10万元，双方无争议。争议焦点为是借贷关系还是偿还欠款。本案关键证人江西珍医生物公司法人代表师某证实该10万元系借款，而不是偿还欠款。被上诉人主张的民间借贷关系证据充分。上诉人在一审提交的证据不能充分证明其主张。请求二审法院维持原判。原审原告梁文斗向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告李因甫偿还借款人民币100000元及自2019年8月5日至付清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用及财产保全保险费500元由被告李因甫承担。原审法院经审理查明，2018年3月20日，原告梁文斗通过邮政储蓄卡（卡号62×××00）个人网银向被告李因甫的建设银行帐号（卡号62×××63）分别汇款4万元、4万元、2万元，共计10万元整。原告诉称，该款系被告李因甫因急需资金周转需借款10万元，因师某手头没有资金，就找到江西珍医生物科技有限公司仓库保管员即原告梁文斗，让梁文斗借款10万元给李因甫，原告提供了银行汇款凭证，并申请了证人师某出庭陈述证实其主张。而被告辩称其与江西珍医生物科技有限公司原法定代表人师某的兄弟师连伟系连襟关系，师连伟系安徽友信食品有限公司股东、原法定代表人。被告提供了安徽友信食品有限公司证明、李因甫与师某2015年6月30日账目往来及2019年微信聊天记录截屏等证据证明，被告李因甫曾任安徽友信食品有限公司会计，师某与安徽友信食品有限公司一直有经济往来，2018年3月20日，师某是通过其员工即原告梁文斗转来100000元，该款系江西珍医生物科技有限公司偿还欠安徽友信食品有限公司的款项，并非被告向原告所借的款项，该款仅仅是经过被告的账户，与被告无关。后原告梁文斗多次向李因甫追讨该100000元款项未果，2019年8月5日原告诉至原审法院。上述事实有庭审笔录，原、被告身份信息，原告梁文斗通过邮政储蓄卡（卡号62×××00）个人网银向李因甫的建设银行（卡号62×××63）分别汇款4万元、4万元、2万元银行凭证，证人师某证言，华安财保九江支公司500元保险费发票，被告提供的安徽友信食品有限公司营业执照及证明，李因甫与师某2015年6月30日账目往来及2019年微信聊天记录截屏等证据存卷佐证。原审法院认为，2018年3月20日，原告梁文斗向被告李因甫帐号分别汇款4万元、4万元、2万元共计10万元整，被告李因甫已收到，双方无争议，原审法院予以确认。本案焦点是：本案诉争的10万元资金往来是原、被告之间的民间借贷还是为其他公司偿还借款的资金。被告李因甫陈述并提供安徽友信食品有限公司证明，证实江西珍医生物科技有限公司原法定代表人师某与安徽友信食品有限公司有经济往来，2018年3月20日被告李因甫收到的原告梁文斗100000元，系过被告的账户，用以偿还江西珍医生物科技有限公司欠安徽友信食品有限公司的款项。对被告该陈述及证明，未得到到庭的江西珍医生物科技有限公司原法定代表人师某认可。而被告提供的其与师某2015年6月30日账目往来及2019年微信聊天记录截屏，亦不能证实其辩称之主张，故对被告的辩称意见，原审法院不予采纳。而原告的汇款凭证及金额，被告予以认可，其陈述的借款过程亦得到证人江西珍医生物科技有限公司原法定代表人师某到庭确认，故对原告陈述的意见及证人师某证言予以采信，对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求予以支持。原告梁文斗因被告未偿还借款，申请财产保全而支出的财产保全保险费500元属合理支出，原审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李因甫于本判决生效之日起七日内给付原告梁文斗借款本金100000元及利息（从2019年8月5日起，按本金100000元，按中国人民银行同期基准贷款年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告李因甫于本判决生效之日起七日内给付原告梁文斗财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元（原告已预交），减半收取1155元，财产保全费1070元（原告已预交），由被告李因甫负担，于本判决生效之日起七日内给付原告梁文斗。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，本案二审审理的焦点为梁文斗向李因甫汇款10万元，是双方当事人之间的民间借贷款项还是梁文斗偿还师某与安徽友信食品有限公司之间的欠款。本院认为，本案所涉10万元是李因甫与梁文斗之间的借款，双方之间成立民间借贷法律关系。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，梁文斗以金融机构的转账凭证为据向李因甫主张民间借贷关系并要求李因甫偿还借款，梁文斗已向法院提供了银行转账凭证，并提供了师某的《证明》一份，梁文斗已完成举证责任。二、李因甫抗辩涉案10万元系师某偿还安徽友信食品有限公司的欠款，其作为公司会计只是款项的代收人。根据上述司法解释的规定，李因甫应当提供相应证据证明其主张。本案中李因甫在一审中提供了安徽友信食品有限公司的《证明》一份。本院认为，该份《证明》系案外人安徽友信食品有限公司的单方证明材料，并未得到师某的认可。即使师某与安徽友信食品有限公司之间存在债权债务关系（注：该债权债务关系并不是本案审理的范围和对象），关于涉案10万元的资金性质，也应当由汇款人梁文斗或师某来确认，不能仅凭安徽友信食品有限公司的《证明》就认定梁文斗偿还了师某的欠款。至于安徽友信食品有限公司认为其与师某之间有债权债务关系，可另行主张，本案不作审理。综上，李因甫上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元由上诉人李因甫负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十二月五日书记员 黄 勇
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初2491号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地浦城县管厝乡。 负责人：林聪，职务：主任。 被告：林云茂，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告林云茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社管厝信用社在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤诉。 本案受理费696.1元，减半收取348.05元，由浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担。 审判员  姚胜宇 二〇一九年十二月六日 法官助理何雅婷 书记员王秋霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11839号 原告：王凤芹，男，1967年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：杨正猛，男，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：岳守能，男，1973年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王凤芹与被告杨正猛、岳守能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托诉讼代理人毛进、被告岳守能到庭参加诉讼，被告杨正猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告杨正猛归还借款124000元及利息（自2019年3月5日起至付清之日止，按年利率24%计算），被告岳守能承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨正猛因资金周转需要，于2015年向原告借款100000元，约定月利率2%，并由被告岳守能提供担保。后二被告于2018年2月25日向原告重新出具借据，约定2019年2月25日还款，并约定借款期间利息为24000元，若二被告逾期还款，需承担每日200元违约金。借款到期后，原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨正猛未作答辩。 被告岳守能辩称，原告诉称借款从2015年开始及借条金额中包含24000元借期内利息属实。同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨正猛于2018年2月25日向原告出具金额为124000元的借条一张，约定于2019年2月25日归还，逾期不得超过七天，否则借款人每天支付违约金200元。被告岳守能在借条上担保人处签名。后二被告未还款，原告提起诉讼。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨正猛归还借款100000元及利息（自2018年2月25日起至2019年2月25日止为24000元，之后自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告岳守能承担连带清偿责任。 以上事实，由当事人陈述、借条、银行账户明细、申请书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨正猛之间的借贷关系及原告与被告岳守能之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告诉称124000元借条金额中包括100000元借款本金和24000元借期内利息，符合情理与本地民间借贷交易习惯，且被告岳守能也予以认可，本院予以认定；其利率不超过法定标准，本院予以确认。借条约定的逾期违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，不违反相关规定，本院也予以确认。被告岳守能为涉案借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨正猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正猛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凤芹借款100000元及利息（自2018年2月25日起至2019年2月25日止为24000元，之后自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告岳守能承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元（原告王凤芹已预交1490元），由被告杨正猛、岳守能负担2642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2816号原告：孙天管，男，汉族，1957年5月19日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师，洪洞县法律援助中心指派。被告：洪洞县粮食储备服务中心，住所地：洪洞县城内牛站街1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹红红，主任。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告孙天管诉被告洪洞县粮食服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙天管及委托诉讼代理人郭振宇、被告洪洞县粮食储备服务中心的委托诉讼代理人王怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天管向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告1990年10月至2017年6月本人待岗期间全部生活费并补偿经济损失；2、补交1992年至2003年共11年养老保险，保障本人享受正常养老保险待遇；3、依法补交住房公积金并补发本人应得；4、承担此次诉讼所有费用。事实和理由：原告于1976年入伍，1990年退出现役，按国家计划内安置在原洪洞县粮食局（现洪洞县粮食储备服务中心）。安置渠道正规手续齐全可查。当时原告自带安置介绍信到局办公室报道，被告知“放下手续、等候通知”。半年后无果，原告开始找局领导请求落实岗位，此后整整27年，有余。原告先后数百次找各届局领导均被推拖。直至2017年6月办理退休手续时，该局一直未给原告定过岗位。原告从军15年，一直在部队从事机关政工文书工作，没有其他特长和能力，近三十年来，由于没有工作、没有收入，生活极度贫困。十八大以来，习总重视军队建设，关爱复转老兵。2017年出版《退役士兵安置条例》第三十八条、国发【2005】23号文件第三款明文规定：坚决不折不扣落实安置士兵工作岗位；“非退役士兵本人原因，接受单位未按照规定安排士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%标准，逐月发给士兵生活费直至上岗为止。”鉴于此，原告多次找局领导及有关负责人，请求落实有关政策法规，均被推托。此期间，各级政府多次协调，粮食局托而不决。故为了维护退伍军人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洪洞县粮食服务中心辩称，1、本案不属于法院的受案范围，应驳回原告的诉讼请求。答辩人是事业单位，原告与答辩人之间并非劳动关系。原告诉求系遗留问题，与答辩人之间不存在聘用或聘任关系，也不存在辞退、辞职争议，所以本案争议不在法律规定的劳动争议范畴之内，应依法予以驳回；2、本案系历史遗留问题，通过诉讼无法解决，不属于劳动争议范畴之内，不应以民事案件审理；3、原告的生活费诉求不应得到支持，答辩人是事业单位，原告与答辩人一直没有办理相关聘用手续，原告也一直未上班，未上班的原因也是自己所造成的，不是答辩人的过错；4、本案已经超过诉讼时效。5、洪洞县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书写的也很明确，原告不属于劳动人事争议范畴。故应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告在向法院起诉前向仲裁委员会提出的申请，原告从形式上已经采取了前置程序，并有洪洞县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、复退军人分配登记表，证明当时正式安置到洪洞县粮食局；3、被告给原告出具的一份证明，证明1990年到被告处报到；4、职工退休审批表，审批表有被告签字盖章确认。综上，原、被告之间形成了劳动争议，所以法院有权管辖。被告没有提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告对原告提供证据1的真实性认可，该份证据证明原告不属于仲裁人事劳动争议的范畴；对证据2是复印件，对其真实性无法考证；对证据3的真实性认可，该证据证明是因原告的原因而未到岗，而且于2005年也未参与改制；对证据4原告的工作经历是空的，上边的签字盖章是根据县委县政府的政策安排盖章的，而非原告在被告单位工作过。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告孙天管于1976年入伍。1990年退出现役，被安置在原洪洞县粮食局。但因种种原因没有上班。2005年洪洞县粮食局进行改制，原告没有参与。2017年原告办理退休手续，被告在主管部门意见表内盖章同意办理。2019年8月15日原告向洪洞县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，洪洞县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出洪劳人仲字[2019]第9号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围不予受理，原告提起诉讼。本院认为，原告孙天管退出现役后，与安置单位建立的关系是安置与被安置的关系，不是《劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议为安置争议，不是《劳动法》调整的劳动争议，按照《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与被告间的争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙天管的起诉。案件受理费10元退回原告孙天管。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月十九日书记员 秦 荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26570号原告：上海泓力机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江义国，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：蜡笔小新(福建)食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：郑育双。原告上海泓力机械有限公司与被告蜡笔小新(福建)食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款2,680,000元或查封、扣押其等值财产，原告现已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告蜡笔小新(福建)食品工业有限公司的银行存款2,680,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇一九年十二月十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3271号原告：上海竹玫餐饮管理有限公司，住所：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼32086室（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码：91310230MA1K1K2K38。法定代表人：郇晨晨，系执行董事。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区黄晓聆小吃店，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥居委会第五组关中村94号附1号。统一社会信用代码：92530111MA6NTL7P35。经营者：黄晓聆。委托诉讼代理人：黄家琴，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔德玲，云南德为商律师事务所实习律师，特别授权代理。原告上海竹玫餐饮管理有限公司诉被告昆明市官渡区黄晓聆小吃店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海竹玫餐饮管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海竹玫餐饮管理有限公司申请撤回对被告昆明市官渡区黄晓聆小吃店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海竹玫餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市官渡区黄晓聆小吃店的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海竹玫餐饮管理有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月二十四日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14474号 原告：杨泽云，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：林本需，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨泽云与被告林本需买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽云的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，被告林本需经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽云向本院提出诉讼请求：判令被告林本需支付原告货款33800元及逾期付款利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告林本需向原告杨泽云（自起字号“宏顺商行”，未办理工商登记）购买服装辅料，于2014年1月28日结欠货款33800元，至今未付。 被告林本需未作答辩。 原告杨泽云为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.晋江市陈埭镇南下美村民委员会出具的证明，证明原告杨泽云经营“宏顺商行”，未办理营业执照；3.被告的户籍证明，证明被告的身份情况；4.结欠款凭证，证明被告结欠原告货款的时间、金额。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与本案的事实关联，本院予以采纳作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨泽云自起字号“宏顺商行”（未办理工商登记）销售服装辅料。2014年1月28日，被告林本需出具一份结欠款凭证，结欠向原告赊购服装辅料货款33800元。2019年11月1日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。 本院认为，原告杨泽云与被告林本需之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人未约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自起诉主张权利之日起算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算逾期利息，该利率标准在规定保护范围内，本院照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林本需经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林本需应于判决生效之日起十日内支付原告杨泽云货款33800元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，因适用简易程序减半收取计322.5元，由被告林本需负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 （） 二〇一九年十二月五日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3893号 原告：陈勇，男，1969年5月28日出生，汉族，住桂平市。 原告：莫颖芳，女，1971年11月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 原告陈勇、莫颖芳与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈勇、莫颖芳，被告鑫盛公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金49043.38元给原告；2.被告履行代原告办理房屋所有权登记义务，向房产登记部门提交材料申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，并申请将涉案房屋登记于原告名下；3.被告支付逾期办证违约金5076.91元给原告。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的江景花园1幢1单元10层1003号商品房；总价款401337元；被告应于2016年12月31日前将涉案商品房交付给原告，如逾期超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；如因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权登记的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。签订合同后，原告已付清全部购房款，但被告直至2019年5月9日才将涉案商品房交付给原告，且原告至今未能取得该房的权利证书。被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。被告逾期交房的时间从2017年1月1日起计算，至被告交房之日即2019年5月9日止共1222日，应依合同约定支付逾期交房违约金49043.38元（401337元×1/10000/日×1222日）；逾期办证的时间从2018年1月1日起计息，暂计至2019年9月10日止共253日，应依合同约定支付违约金5076.91元（401337元×0.5/10000/天×253日）给原告。原告为维护合法权益，现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，一、原告的计算方式和交房时间有误，且被告逾期交房是因原告没有按时办理按揭贷款及有关行政机关未及时批复交房文件造成；二、法律法规没有规定及合同没有约定由被告办理或者颁发房产权属证书的义务，相反原告作为买受人具有提交资料申请办理产权证书的义务；三、原告没有造成经济损失，其主张计付被告支付违约金无依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：2016年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于桂平市商品房，总房款401337元；被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，如逾期超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；如因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证的，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。原告在合同签订后已按约付清房款。 被告于2019年4月25日发出物业交付使用通知书，通知涉案小区业主于2019年5月9日收房。原告于2019年5月9日接收了房屋，但至今未取得该房的所有权登记证书。 本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，如逾期超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但被告直至2019年5月9日才将涉案商品房交付给原告，已逾期858日，构成了违约，应承担违约责任。故被告应支付违约金34434.71元（以购房款401337元为基数，从2017年1月1日起至2019年5月9日止，按日万分之一计付）给原告。原告主张被告支付逾期交房违约金计算有误，对超出部分本院不予支持。 关于被告应否履行代原告办理房屋所有权登记义务，向房产登记部门提交材料申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，并将涉案商品房权属登记于原告名下的义务问题。本院认为，涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及作出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告代原告办理房屋所有权登记义务，向房产登记部门提交材料申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，并申请将涉案房屋登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同约定，如因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证的，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2019年5月9日才将涉案商品房交付给原告，根据上述约定，被告支付逾期办证违约金的起算时间应为2019年5月9日起720日后即2021年4月29日起。原告主张被告逾期办证违约金应从2018年1月1日起计算，与事实不符。原告虽至今未取得涉案房屋的所有权证书，但尚未超过双方约定的期限，原告主张被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金34434.71元给原告陈勇、莫颖芳； 二、驳回原告陈勇、莫颖芳的其他诉讼请求。 本案受理费580元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈勇、莫颖芳负担213元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担367元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1160元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾格婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4322号 原告：林春海，男，1979年6月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林冰锋，男，1996年12月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告林春海与被告林冰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春海到庭参加诉讼，被告林冰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春海向本院提出诉讼请求：1.被告林冰锋偿还原告林春海借款40,000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告林冰锋于2017年12月17日因生意资金周转需要向原告林春海借现金40,000元，限2018年2月15日前还清。当日由被告立下一张借条。经多次催讨，被告分文未还。 林冰锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，林冰锋因生意资金周转特向林春海借款40,000元，限2018年2月15日前还清。当日林冰锋在借据上签名后交林春海收执。借款后林冰锋于2017年年底偿还林春海8,000元，林冰锋尚欠林春海32,000元至今未还。 本院认为，林春海与林冰锋之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，林冰锋尚欠借款应当偿还。原告请求利息自起诉之日起按年利率6%计算系对其权利的处分。林冰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、林冰锋应于本判决生效之日起十日内偿还向林春海借款32,000元及利息（利息自2019年8月28日起算至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回林春海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由林春海负担200元，林冰锋负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  林锦贤 人民陪审员  林建业 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑凤梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -5- -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36903号原告：杨静，女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201111893980。被告：韩锐，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师，执业证号14403200710806562。委托诉讼代理人：吴贞莉，广东智理律师事务所实习律师。原告杨静与韩锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人树宏玲、被告韩锐委托诉讼代理人吴劲松和吴贞莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金170000元、利息20400元(自2019年3月18日起按月利率1%的标准暂计至2020年3月17日，至全部还清)，以上本息合计人民币190400元;2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由:被告于2018年4月加盟获得商标“胡桃里”商标授权在深圳大鹏开设酒馆/餐厅，因原告熟悉大鹏旅游餐饮文化，被告便聘请原告担任餐厅店长。不久，被告以经营周转困难为由向原告借款，截止2018年8月原告通过银行、支付宝等累计向被告出借资金250000元。2018年10月，因被告经营的胡桃里大鹏餐厅长期拖欠原告工资，原被告关系恶化，原告从该餐厅离职，此后原告多次要求被告还款，但被告经多次催要后仅还款80000元，剩余款项以各种理由推脱不还，2019年3月原告继续要求被告还款并就剩余借款本金向被告提出利息要求，被告却对原告爆粗口谩骂威胁。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告答辩称：一、原告向被告支付的款项是投资款，并非借款，双方存在其他合作；二、原告自2018年离职后不想投资餐厅了，该款项才转为借款，但双方对利息计付标准没有约定；第三、被告目前经济困难，希望原告给予还款宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、原告于2018年4月20日通过银行、微信及支付宝转账方式向被告支付了80000元、10000元、10000元，后又于2018年7月8日、8月28日通过银行转账方式分别向被告支付50000元和100000元。庭审中，被告确认收到原告累计支付的250000元。二、被告于2018年12月17日向原告偿还80000元，原告对此予以确认。原、被告双方均确认截至庭审之日，被告尚欠原告借款本金170000元。三、2019年3月18日原告在与被告的微信聊天记录中提出剩余欠款170000元需按月息1%收取利息，被告回复称“利息我会给你！”，被告对原告提交的微信聊天记录内容真实性予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷关系有原告提供的银行、微信及支付宝转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告抗辩称涉案款项为原告的投资款，但未提供证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告还款。关于利息，原告于2019年3月18日通过微信聊天方式向被告提出按月利率1%的标准收取利息，被告回复“利息我会给你”，视为被告对原告提出的主张予以承诺。故，原告要求被告偿还借款本金并按月利率1%标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告韩锐应于本判决生效之日起十日内向原告杨静偿还借款本金170000元并支付利息（以本金170000元为基数，按照月利率1%的标准自2019年3月18日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，保全费1472元，均由被告韩锐负担。前述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月二十日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3257号原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘山县陈家镇。法定代表人：郑宪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，该公司负责人。原告辽宁大禹防水科技发展有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告辽宁大禹防水科技发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁大禹防水科技发展有限公司撤诉。案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告辽宁大禹防水科技发展有限公司负担。审判员 常 宝二〇一九年十二月十二日书记员 郭佳伟
山西省兴县人民法院民事判决书（2018）晋1123民初1290号原告兴×（以下简称“互助社”），统一社会信用代码：911411235833397777。法定代表人：赵×。委托代理人白×，现住兴县。被告张×，1962年11月13日，住兴县。被告王×，住兴县。被告刘×，住兴县。原告兴×与被告张×、王×、刘×借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告兴×法定代表人赵×未到庭外，其余均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日，被告张×以临时周转用于枣树种植为由向原告借款450000元，月利率按1.58%计算，期限为十三个月，到期日为2019年10月8日，逾期加罚20%利息。借款后至2018年11月24日被告张×结息还比较正常，但之后一直不能按月结息，本社通过电话、上门多次催要，被告张×一直未能偿还，并自2018年11月24日以后再未结息。被告王×、刘×对被告张×所欠原告本金及利息承担连带保证责任。本案借款的本金没有偿还；利息付至2018年11月24日。经原告多次向三被告张×、王×、刘×催要，一直未有结果，给本社造成了不好的影响及财产损失。本案借款属于合法的借贷，借款人张×应当偿还所欠本息，担保人王×、刘×依法依约应当承担连带清偿责任。为了维护本社的正当权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张×立即偿还所借原告的本金450000元，并承担从2018年11月24日至实际偿还之日的利息，利息按月利率1.58%计算并加罚逾期罚息20%，被告王×、刘×承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、执行费、评估费等其他费用均由三被告承担。原告兴×提供了下列证据：兴×贷款档案复印件一份（当庭出示原件）。原告兴×对被告张×提交的合伙协议复印件无异议。被告张×辩称，本案本金没有偿还；利息付至2018年11月24日。所欠本息应当偿还，只是现在因为房地产不结账无法偿还。本人争取尽快从房地产中结算出来还清本案所欠本息。本人欠付本案所涉借款本息的主要原因为：因兴县惠源房地产开发有限公司高管赵×将公司实际控制权交给第三人刘喜平，致乙方股东方对公司失去控制权导致财务混乱，公司出现账务不明确，导致本人无法偿还贷款。一、按照《公司法》第37条规定，股东会是唯一有权选举并更换公司法定代表人、董事长(执行董事)、监事的权力机构。在未召开股东会的情况下，有关股东及高管将公司管理控制权交由公司之外第三人的行为，已经严重违反了《公司法》的规定。二、对刘喜平提交的公司财务公示文件存在重大疑惑，本监事要求公司全体股东对该文件进行重点审议。如果审议未得出有效结论，本人将按照《公司法》第54条的规定，聘请会计事务所协助工作。三、应对刘喜平等人实际控制公司期间公司账务往来的真实性与合法性进行详细审核。如果发现有隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿等行为，涉嫌触犯《刑法》的，本监事将视情况决定是否将相关人员实名举报至公安、监察等部门。四、公司成立以来，某些重大事项决策程序存在高管未经股东会批准擅作主张的情形，导致公司管理混乱、股东利益受损。为重振法纪，本人提议对公司成立以来的重大投资、合作事项的决策程序是否符合法律及公司章程作出清晰判断，发现问题及时纠正，扬长避短、查缺补漏，对公司日后管理、决策程序作出进一步细化，规范股东及高管职权。综上，为公司全体股东利益考虑，本人作为公司股东代表方，依据《公司法》第33条的规定，对公司各项事务尤其是账簿情况享有知情权:任职公司监事，依据《公司法》第53、54条的规定，对公司运行中存在的各种问题享有调查取证权。在本次帐务审计中，如果发现相关人员有违法行为给公司造成损失的，本人将依据《公司法》第149条:“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，对相关人员启动民事赔偿程序。如发现个别股东、高管有行贿、非国家工作人员受贿、侵占公司财产、故意隐匿销毁会计帐簿等犯罪行为的，本人将启动实名举报等刑事程序追究相关人员的刑事责任。被告张×提交了下列证据：合伙协议复印件一份。被告王×辩称，本案本金没有偿还；利息付至2018年11月24日。其余答辩意见与被告张×的相同。被告王×未提供证据。被告刘×辩称，本人是本案所涉借款的担保人，此借款由被告张×所用，借款本息应由被告张×偿还，并且被告张×有能力偿还。因此，不应由本人代为偿还，被告张×在开庭时也确认由她本人偿还。至于未偿还的原因，被告张×提交的书面材料里面已经陈述清楚了。被告张×本人也同意偿还，该借款的偿还与本人无关了。被告刘×未提供证据。经审理查明，被告张×于2018年9月8日以临时周转用于枣树种植为由向原告借到款450000元，月利率按1.58%计算，期限为十三个月，到期日为2019年10月8日，逾期偿还，则在约定利率之上加收20%的违约金，被告王×、刘×为该笔借款的连带责任保证人。本金未偿还，利息付至2018年11月24日。连带责任保证人被告王×、刘×未代为偿还。原、被告双方陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉借款合同成立、有效，被告张×应当偿还原告借款本金及依约计算的所欠利息。本案被告王×、刘×与原告之间的连带责任保证合同关系成立、有效，被告王×、刘×应当依约承担连带清偿责任。被告张×关于兴县惠源房地产开发有限公司财务问题、关于与赵×合伙开发房地产事宜均不属于本案借款合同处理范围；被告王×、刘×关于不应再承担代为清偿责任的辩称既不符合本案所涉保证合同中的相应约定，又不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条第一款、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效后六十日内偿还原告兴×借款本金450000元并支付依约计算的利息；被告王×、刘×对上述款项的偿还承担连带清偿责任。驳回原告其余诉讼请求。本案受理费8050元，由被告张×负担，被告王×、刘×承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光 二〇一九年十二月十九日书记员 史慧芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2819号 原告：王新智，男。 委托诉讼代理人：王飒茹，女。系原告王新智女儿。 被告：李武明，男。 原告王新智诉被告李武明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新智的委托诉讼代理人王飒茹到庭参加了诉讼，被告李武明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王新智向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资16000元。事实与理由：2017年4月至6月份，原告经朋友介绍给被告开车（大运375半挂车晋M××），当时说好月工资8000元。原告给被告开了三个多月车，被告仅支付原告一个月工资，剩余两个月的工资被告于2017年8月13日向原告出具欠条一份，后原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。 原告王新智为支持其主张，提供如下证据： 2017年8月13日欠条一份，拟证明被告欠原告工资16000元。 被告李武明未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。 被告李武明拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2017年4月至6月份，原告给被告开车，双方约定月工资8000元。原告给被告开了三个月车，被告向原告支付了一个月工资，剩余两个月的工资16000元，被告于2017年8月13日向原告出具了欠条。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告16000元工资属实，被告应予偿还。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李武明于本判决生效后十五日内支付原告王新智工资16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李武明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王晋明 审判员 王文祥 二〇一九年十二月五日 书记员 闫梦林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1467号之四申请执行人曾俊忠，男，1983年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨衍福，男，1966年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢海娣，女，1966年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。本院在执行曾俊忠与杨衍福、谢海娣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨衍福、谢海娣偿还借款本金8万元及利息、案件受理费1057.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月4日以（2019）赣0781执447号之一执行裁定查封了被执行人杨衍福位于瑞金市杨屋的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨衍福位于瑞金市杨屋的房屋【房产证号：瑞房权证字第××号，土地证号：（94）字第0106100093号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月十二日书记员  钟 涛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1536号 原告：张宪玉，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县蒙阴街道办事处三教堂村村民委员会。 被告：陈玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处三教堂村。 原告张宪玉诉被告蒙阴县蒙阴街道办事处三教堂村村民委员会、陈玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张宪玉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宪玉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宪玉撤诉。 案件受理费500元，减半收取计25元，由原告徐芹刚负担。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  李明月 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2742号之一 被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司，统一社会信用代码，91371321692048741Q，沂南县城澳柯玛大道东首南侧；电话：18663706875。 法定代表人胡仁秋。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2742号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司在中国银行21×××46账户内存款人民币21655.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥 联系方式：05393221086
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4223号申请人刘建国，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人裴磊，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行刘建国与裴磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人刘建国与被执行人裴磊达成和解协议，且申请人刘建国于2019年10月30日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4223号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十二月十九日书记员 杨 楠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初4289号 原告田民，男，1958年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。 被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人崔健，该公司总经理。 委托代理人冯祥，辽宁煤都律师事务所律师。 委托代理人刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 被告白基彬，男，1966年10月2日出生，朝鲜族，住顺城区。 原告田民诉被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司、白基彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田民委托代理人路红艳，被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司委托代理人冯祥、刘亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田民起诉称：2014年11月27日原、被告签订《借款协议》，该协议约定：原告借款给被告200万元，借款期限2个月，自2014年11月27日至2015年1月26日，乙方（被告）每月按2.5%向甲方（原告）支付利息。协议签订后原告依据该协议将200万元给付被告，但被告没有按期还款。2015年1月27日，原、被告重新签订《借款协议》，约定：原告借款给被告200万元，借款期限3个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，借款利息按月息2.5%计算，即原告将被告到期未偿还的本金又借给被告。被告于2014年11月至2015年4月期间支付利息25万元，于2018年2月支付利息20万元。原、被告又于2018年8月27日重新签订《借款协议》，协议约定：被告将欠原告的利息279.5万元连同本金200万元，合计479.5万元，重新办理借款，借款期限为2个月，自2018年8月27日起至2018年10月27日止，乙方（被告）每月按2.5%向甲方（原告）支付利息。协议签订后被告至今未向原告支付本金及利息。在协议中，白基彬作为借款的担保人，同意承担连带偿还责任。1、判令被告立即偿还原告借款4795000元，按月息2.5%向原告支付利息至实际给付之日。2、判令被告白基彬作承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司答辩称：1、对于该笔债务，被告公司由于近年来人员结构发生重大变更，相关的资料已无法找到。2、即使存在该笔债务，但利息每月2.5%过高，违反相关法律规定，不应予以支持。3、原告计算利息采用的是复利方式，属于利滚利，违反最高院关于民间借贷司法解释的28条相关规定，不应支持。由于双方初始约定利息过高，后期将过高部分利息也计入本金，再重新计算利息，导致利息过高，超过年利率24%的，不应支持。 被告白基彬经依法传唤，未到庭应诉。 经审理查明：2014年11月27日原、被告签订《借款协议》，该协议约定：原告借款给被告200万元，借款期限2个月，自2014年11月27日至2015年1月26日，被告每月按2.5%向原告支付利息。协议签订后原告将200万元给付被告，但被告没有按照协议约定偿还借款。2015年1月27日，原、被告重新签订《借款协议》，约定：原告借款给被告200万元，即原告将被告到期未偿还的本金又借给被告，借款期限3个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，借款利息按月息2.5%计算。后被告给付原告2014年11月27日至2015年4月27日期间的利息25万元，于2018年2月给付原告利息20万元。2018年8月27日，原、被告又重新签订《借款协议》，协议约定：被告将尚欠原告的利息279.5万元（2015年4月27日至2018年8月27日）连同本金200万元，合计479.5万元，重新以本金形式借给被告，借款期限为2个月，自2018年8月27日起至2018年10月27日止，月利息按2.5%计算。协议签订后被告至今未向原告支付本金及利息。另查，在上述协议中，被告原法定代表人被告白基彬同意承担连带偿还责任。借款是发生在被告白基彬担任法人期间。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据相关法律规定，利息计入后期本金的，年利率不能超过24%。本案中，原、被告虽然以书面借款协议的形式，同意将2015年4月27日至2018年8月27日期间按月息2.5%（年利率30%）计算的尚欠的利息计入本金，但计入本金的利息的年利率高于法律规定，高出的利率部分应不予准许。2015年4月27日至2018年8月27日期间本金为200万元，计入本金的利息应为160万元减去已给付的20万元，即140万元，本息合计为新本金为340万元。原告主张的逾期利息应准许，但要求的利率(月息2.5%)过高，应按年利率24%计算。被告白基彬应按照协议约定，承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田民借款340万元。 二、被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告田民借款利息，利息以340万元为本金，从2018年8月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止。 三、被告白基彬对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费45160元，减半收取22580元，原告负担6570元，被告辽宁鼎锐房地产开发有限公司负担16010元。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年十二月十二日 书记员  尚 文
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保38号申请保全人本溪工具股份有限公司与被保全人西安孜博商贸有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1459号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3821号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人石冬春，公司法律顾问。被告：朱海空，男，汉族，生于1974年4月9日，住商水县。被告：王立红，女，汉族，生于1985年6月7日，住河南省中牟县。被告：朱麦垛，男，汉族，生于1970年8月27日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告朱海空、王立红、朱麦垛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石冬春，被告朱海空、王立红朱麦垛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱海空、王立红偿还原告借款本金23445元及利息15934.45元，本息共计39383.45元，利息计算至2019年7月22日，2014年6月19日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2014年6月19日至2015年6月19日，利息按9.3‰计算，2015年4月9日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告朱麦垛对上述债务承担连带担保责任；三，被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2014年6月19日被告朱海空、王立红、朱麦垛在原告处借款人民币2.9万元整，期限十二个月，自2014年6月19日至2015年6月19日止，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。该笔借款由被告乔兰英提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告朱海空、王立红于2014年6月19日在原告处借款2.9万元的事实，借款期限一年，约定利率9.3‰，逾期利率13.95‰；2、最高额保证合同一份，证明被告朱麦垛为上述借款承担连带保证责任；3、逾期贷款催收通知书及周口日报催收公告，证明被告未依约履行合同义务，原告以多种方式向被告主张权利；被告朱海空、王立红、朱麦垛未答辩未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的原、被告签到的借款合同内容真实、可信，证据形式合法，但是被告王立红未在借款合同上签字认可该合同的内容及相关条款，该合同对被告王立红不产生约束力原告提交的其他证据与本案由关联性，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月19日，被告朱海空与原告商水农村商业银行签订了最高额个人借款合同一份。借款用途购饲料。合同约定借款期限2014年6月19日至2015年6月19日。借款金额2.9万元，合同约定固定利率9.3‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，朱麦垛与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告朱麦垛自愿为被告朱海空的2.9万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款2.9万元借给被告朱海空使用。借款逾期后，被告于2015年6月19日、2015年7月22日、偿还部分借款本金及借款利息。剩余本金23445元及相应的利息不予偿还。本院认为，原告商水农村商业银行与被告朱海空签订的借款合同及原告与被告朱麦垛签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告朱海空没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告朱麦垛系该笔借款的保证人，在被告朱海空不能按照合同约定履行偿还义务时，被告朱麦垛应当对上述借款本息承担保证责任。被告王立红未在借款合同上签字认可借款合同，不是合同的相对人，对该笔借款不承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱海空于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金23445元及利息15938.45元，本息共计39383.45元（利息计算至2019年7月22日，2019年7月22日至还清之日利息按照合同约定另行计息）；二、被告王立红对上述借款本息不承担偿还责任三、被告朱麦垛对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告赵朱海空、朱麦垛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  王子恒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15119号 原告：李蕾，女，1969年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：柳洁，女，1984年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 本院审理原告李蕾与被告柳洁所有权确认纠纷一案过程中，原告李蕾于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李蕾请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李蕾撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由李蕾负担。 保全费2020元，由李蕾负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄小龙
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1808-1号 原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。 法定代表人：刘超举，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王宁、孟祥玉，均系辽宁世勋律师事务所律师。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。统一社会信用代码：912102006870950688。 法定代表人：赵法群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璐、徐洋，均系辽宁华爵律事务所律师。 被告：环嘉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码：91210200759936349U。 法定代表人：王兵德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐、徐洋，均系辽宁华爵律事务所律师。 被告：赵法群，男，汉族，1965年4月7日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：辛焕青，女，汉族，1965年11月25日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：王金平，男，汉族，1969年1月15日生，住大连市西岗区。 原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）与被告大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、赵法群、辛焕青、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 广发银行大连分行诉讼请求：1、解除编号为（2018）连银综授额字第000025号的《授信额度合同》；2、被告大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司偿还原告借款本金4600万元；3、被告大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司偿还自逾期之日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，利息597030.69元，复利2554.52元）；4、被告大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司给付原告律师费112000元；5、被告环嘉集团有限公司、赵法群、辛焕青、王金平对上述的第二至四项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费及原告为本案支出的全部费用由五被告负担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告金凯旋公司签订编号为（2018）连银综授额字第000025号的《授信额度合同》，合同约定原告按授信额度敞口最高限额为人民币4600万元整向金凯旋公司提供授信额度，授信期限为2018年9月4日至2019年9月3日；贷款年利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮78%计息，按月结息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。 同日，原告分别与被告环嘉公司、赵法群、辛焕青、王金平签订（2018）连银综授字第000025号-担保01号、02号、03号《最高额保证合同》，对金凯旋公司在2018年9月4日至2019年9月3日期间签订的一系列合同及其修订或补充提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告向金凯旋公司发放五笔借款共计4600万元。被告金凯旋公司未按合同约定对原告的清偿利息，已经构成违约，原告有权要求宣布本合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求乙方，偿因其违约而给甲方造成的损失，并要求保证人承担保证责任。 另外，原告为实现本案债权，聘请辽宁世勋律师事务所代理本案，产生律师费112000元，按照上述合同约定，该笔费用应当由被告承担。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案审查调查，并于2019年6月14日作出武青监立通[2019]8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通[2019]10号留置通知书，被告王金平因涉嫌违法犯罪，对其自2019年6月14日起实施留置，本案涉及的4600万元借款是否包含在王金平所涉经济犯罪事实中尚不清楚，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回广发银行大连分行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告广发银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费275,358元，予以退还；保全费5000元（原告广发银行股份有限公司大连分行已预交），由原告广发银行股份有限公司大连分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴义军 审判员  王 歆 审判员  郭云峰 二〇一九年十二月五日 书记员  牛超群
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2576号申请执行人：徐雅芹，女，1963年6月30日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：代国义，男，1969年1月26日生，汉族，无职业，住宾县。本院在执行申请执行人徐雅芹与被执行人代国义民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解，申请执行人徐雅芹申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2446号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年十二月四日书记员  白志明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民再6号原审原告：陈立新，男，汉族，1965年8月24日出生，住商水县老城区。原审被告：刘中华，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省商水县老城区。原审原告陈立新与原审被告刘中华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）豫1623民调20号民事调解书。调解书书发生法律效力后，原审原告陈立新于2019月6月3日向本院提出再审申请。经本院审判委员会讨论，于2019年6月21日作出（2019）豫1623民监5号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原审原告陈立新到庭参加诉讼。被告刘中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款叁万元及相应的利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告刘中华以接工程为由，在原告处借款叁万元（30000元）整，被告并许诺尽快返还，现已有一年多，原告多次催要，被告却以种种理由不予返还。根据《合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。为维护权益诉请依法判决。原审被告刘中华未答辩也未向本院提交证据材料。原审原告陈立新向本院提交的证据材料：2015年7月6日被告刘中华为原告陈立新出具的借支条一份，内容：今借支陈立新现金叁万元正。小写（30000元）。借支人刘中华。电话158××××6157。2015年7月6日转账凭证一份。证明被告刘中华向原告借款叁万元的事实。经审查，本院认为，原审原告提交的被告刘中华出具的借支条能够与转账凭证相互印证，证明被告刘中华向原告陈立新借款叁万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告刘中华向原告陈立新借款三万元由转账凭证及被告刘中华为原告出具的借支条在卷佐证，且相互印证，事实清偿，证据充分，原告诉请被告偿还借款三万元本院予以支持。关于原审原告诉请被告支付利息问题，庭审中原审原告放弃利息诉讼请求，本院予以支持。因原审期间被告刘中华未委托其父刘好文参与诉讼，原审以被告刘中华的父亲参与调解并制作调解书程序违法，原审调解书应当予以撤销。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1623民调20号号民事调解书；二、原审被告刘中华于本判决生效后十日内偿还原审原告陈立新借款3万元三、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原审被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  杜红光人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月十六日书 记 员  王子恒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更822号 罪犯刘政，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年8月3日作出(2017)桂1102刑初389号刑事判决，以刘政犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年4月11日起至2020年10月10日止，并处罚金人民币4000元。2017年9月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘政在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯刘政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。罪犯刘政已缴纳罚金4000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘政在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘政减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21233号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李祥练，男，汉族，1986年4月8日出生，住广东省江门市江海区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李祥练民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李祥练未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李祥练通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年12月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款24300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告李祥练发放贷款24300元，但被告李祥练未按合同履行义务。要求判令被告李祥练立即偿还原告小雨点公司贷款本金15017.79元，并以15017.79元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李祥练未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李祥练通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年12月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额24300元，贷款期限自2018年12月19日起至2020年5月30日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月30日起分期18个月，每月30日等额偿还借款本息1816.49元（但最后一期本息合计1806.80元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.83%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年12月19日支付被告李祥练借款24300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.83%）向被告李祥练收取借款利息。被告李祥练自2018年12月30日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月3日已偿还借款本金12191.93元、利息2351.91元，尚欠借款本金12108.07元（24300元-12191.93元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李祥练短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李祥练躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.83%）向被告李祥练收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李祥练偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李祥练立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李祥练应偿还剩余贷款本金12108.07元，并按合同约定的年利率（22.83%）自2019年8月4日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李祥练立即偿还原告小雨点公司贷款本金15017.79元，并以15017.79元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李祥练躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李祥练未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李祥练自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李祥练支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12108.07元；二、被告李祥练以借款本金12108.07元为基数，自2019年8月31日起至此款付清时止，按年利率22.83%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告李祥练负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申242号再审申请人（一审被告）：王启超，男，1969年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（一审原告）：遵义市播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地贵州省遵义市播州区西大街北段432号。法定代表人：刘阳，该行行长。一审被告刘小雪，女，1982年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告袁劲松，男，1972年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告任清，女，1989年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。一审第三人陈晓东，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人王启超因与被申请人遵义市播州汇隆村镇银行有限责任公司、一审被告刘小雪、任清、第三人陈晓东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院认定事实不清，第三人陈晓东才是实际借款人，被申请人遵义市播州汇隆村镇银行有限责任公司出借的款项实际是被陈晓东使用。申请人王启超在借款时已向被申请人遵义市播州汇隆村镇银行有限责任公司出具说明材料，载明王启超、刘小雪、袁劲松手实际借款人陈晓东委托去被申请人处签署“借款合同”。本案所涉借款应由实际借款人陈晓东向被申请人偿还，申请人王启超不应承担偿还责任。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人王启超签收贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初61号民事判决书后，未在法定期限内提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王启超的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月五日法官助理周益书记员钱同
民 事 裁 定 书（2019）内08民终849号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：xxxxx法定代表人：石某1，公司董事长。委托诉讼代理人：白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某2，现住五原县。上诉人刘某因与被上诉人巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司、石某2确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年十二月十二日书记员 张 倩附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3683号之一 申请执行人：邵志恒，男，汉族，1954年3月16日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张振国，男，汉族，1981年9月21日出生，住福建省晋江市。 申请执行人邵志恒与被执行人张振国民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）闽0212民初5268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张振国未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邵志恒于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还416000元。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人张振国名下的银行账户。申请执行人邵志恒于2019年11月29日以已于被执行人张振国达成口头和解协议为由申请撤销本案的强制执行并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张振国银行账户的冻结。 二、终结本院（2019）闽0212执3683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。 合议庭笔录 时间：2019年12月5日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：冯涛记录人：蔡青曲 评议申请执行人邵志恒与被执行人张振国民间借贷纠纷一案： 冯涛：申请执行人邵志恒与被执行人张振国民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）闽0212民初5268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张振国未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邵志恒于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还416000元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人张振国名下的银行账户。申请执行人邵志恒于2019年11月29日以已于被执行人张振国达成口头和解协议为由申请撤销本案的强制执行并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。请合议庭成员合议是否解除对被执行人张振国名下银行账户的冻结？是否终结本院（2019）闽0212执3683号案件的执行？ 林康平：申请执行人邵志恒于2019年11月29日以已于被执行人张振国达成口头和解协议为由申请撤销本案的强制执行并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定我认为应当解除对被执行人张振国名下银行账户的冻结并终结本院（2019）闽0212执3683号案件的执行。 许金鑫：申请执行人邵志恒于2019年11月29日以已于被执行人张振国达成口头和解协议为由申请撤销本案的强制执行并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定我同意解除对被执行人张振国名下银行账户的冻结并终结本院（2019）闽0212执3683号案件的执行。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见： 一、解除对被执行人张振国名下银行账户的冻结。 二、终结本院（2019）闽0212执3683号案件的执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8174号 原告：姜永祥，男。 被告：姜根民，男。 原告姜永祥与被告姜根民民间借贷纠纷一案，原告姜永祥于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告姜永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款5000元、60个月利息6000元，共计11000元；2、要求被告立即归还借款10000元、52个月利息7800元，共计17800元；3、以上两宗借款本息共计28800元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因贩铁，2014年两次向原告借款，7月5日借款5000元约定月息2分，现欠息60个月6000元，不予归还；10月7日借款10000元约定利息1.5分，现欠息52个月共计7800元，不予归还。为保护当事人合法权益，请求法院依法向被告追回两宗借款本息共计28800元。 本院经审查认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，因根据原告起诉状所列被告地址无法向被告送达，遂要求原告提供被告详细送达地址及联系方式或被告下落不明证明材料，但原告至今未向本院提供相关的材料，致使本案无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告姜永祥的起诉。 案件受理费520元，原告姜永祥已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十二月十九日 书记员  高海涛