河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，汉族，1979年4月7日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王付伟，男，汉族，1970年11月1日生，住禹州市。委托诉讼代理人：王锟，河南万明律师事务所律师。再审申请人张艳因与被申请人王付伟不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，一、请求撤销（2019）豫10民终1013号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用等由被申请人承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据支持，二审法院认定事实错误。二审法院认为：“王付伟与张艳自2012年始以男女朋友身份交往，2012年11月25日王付伟开始给张艳汇款或存款，至2014年8月28日王付伟与前妻詹红丽离婚，张艳共接受王付伟付款523000元。双方在王付伟与前妻离婚前的交往，破坏合法的婚姻关系，具有违法性并有违社会公序良俗，亦造成王付伟经济上的损失，张艳接受的款项属于不当得利，应予返还。”认定事实错误。理由如下：首先，没有证据能够证明申请人和被申请人在2012年就开始了恋爱关系。其次，王付伟转给张艳的款项法律关系复杂，有偿还其借张艳的款项，有让张艳代其向光大银行信用卡网点交的款项，也有其让张艳代其在胖东来购物的款项。一审中申请人提供了大量的证据，也提出了调取银行流水的证据。二审认为只要转的款项就是不当得利，认定事实错误。二、二审法院认为本案的法律关系是不当得利，认定不当。本案中王付伟多次向张艳卡上转钱的行为，可以是偿还借款，也可以是赠予行为，也可以是支付报酬等，但绝不能认为是不当得利。因为王付伟对于转款的对象非常清楚，转款的数额也非常清楚，不存在转款错误，造成不当得利。三、二审法院举证责任分配错误。仅仅凭王付伟提供了五六的转款凭证，就要申请人提供证据证明款项的由来和证据，如果提供不来证据，就认定是不当得利，判决返还，对申请人极其不公正。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，二审适用法律错误。被申请人的起诉已经超过了诉讼时效，应当判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。王付伟银行转款行为是亲自操作，当时就知道这个事实及接受方，但王付伟一审起诉的时间是2018年7月13日以后，一审中申请人提出了诉讼时效抗辩，二审法院将2012年到2014年的款项也进行了判决，明显错误。综上所述，故提出再审申请，请求查明案件事实，公正判决，以维护当事人的合法权益。王付伟辩称，一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，举证责任分配适当，请求依法维持终审判决，保护答辩人的合法权益。1.《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在二审中，答辩人向法庭提交的新证据--答辩人的朋友与被答辩人的微信聊天记录显示：答辩人与被答辩人在恋爱期间，答辩人给被答辩人买房买车共计花费35万元。被答辩人对此事实已予以认可。自认的效力产生于自认规则，他方当事人因此就该项事实的主张免除举证之责任，作出自认的当事人不得撤回或变更为抗辩主张。因此，被答辩人再审称“没有证据能够证明申请人和被申请人在2012年就开始了恋爱关系”及二人“款项法律关系复杂”，于情不符，亦违反了民事诉讼诚实信用原则。2.答辩人与前妻詹红丽于2014年8月28日离婚，该事实有离婚证予以证实。答辩人和被答辩人在2012年开始以男女朋友关系交往期间，答辩人为被答辩人买房买车共计花费35万元，该事实有微信聊天记录予以证实，且被答辩人在二审中予以自认。答辩人与被答辩人之间的交往具有破坏合法婚姻关系的违法性并有违社会公序良俗。答辩人的经济损失与被答辩人的获利之间具有因果关系。因此，本案事实符合不当得利法律关系的全部构成要件。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。答辩人作为主张不当得利请求权成立的一方，在二审中已提交了其与前妻的离婚证、微信聊天记录、转账汇款凭证等证据以证明其给付行为不具有合法根据以及其财产损失与被答辩人的获利具有因果关系，完成了法定的举证责任。根据举证责任分配规则，被答辩人应对其占有钱款的合法性依法承担证明责任，否则将承担不利后果。被答辩人无法证明其占有钱款的合法性，却意欲通过狡辩推翻举证责任分配规则，于情不合、于理不符、于法无据。二、答辩人的起诉未超过诉讼时效。根据法院规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起算。不当得利返还之诉适用三年的普通诉讼时效。诉讼时效可因权利人向义务人提出履行请求、提起诉讼或者申请仲裁时中断，从中断或者有关程序终结时起诉讼时效重新计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因特殊关系不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，答辩人因与被答辩人的男女朋友关系而不能行使不当得利返还请求权，在诉讼时效期间的最后六个月诉讼时效中止，直至二人特殊关系终结时继续计算六个月的诉讼时效。2016年6月，答辩人以民间借贷纠纷为由向被答辩人主张权利，六个月的诉讼时效亦因答辩人的起诉而中断。答辩人向被答辩人主张权利的案由虽然不妥，但不影响诉讼时效因答辩人主张权利而中断。答辩人于2018年7月向魏都区人民法院提起不当得利返还之诉时未过诉讼时效。因此，被答辩人诉讼时效经过的抗辩不能成立。综上所述，被答辩人再审申请故意混淆案件事实，没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，张艳申请再审的主要理由为：1.张艳接受王付伟的款项不属于不当得利；2.王付伟提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审双方提交有效证据，可以证明王付伟与张艳自2012年开始以男女朋友身份交往，并自2012年11月25日开始给张艳汇款或存款，至2014年8月28日王付伟与前妻詹红丽离婚，张艳共接受王付伟款项523000元的事实。双方在王付伟与前妻离婚前的交往行为，具有破坏合法婚姻的违法性并有违社会公序良俗，亦造成王付伟经济上的损失，因此张艳接受的款项没有合法的根据，故属于不当得利，应当予以返还。关于本案诉讼时效的问题。王付伟就张艳接受的款项，已于2016年7月18日以民间借贷为由将张艳诉至河南省禹州市人民法院，虽然未得到支持，但诉讼时效已中断，应重新起算。因此，王付伟于2018年7月以不当得利为由向魏都区人民法院提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，张艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月十六日书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口