威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6425号 原告张义贤，男，汉族，1975年10月29日生，小学文化，住贵州省毕节市。 委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人陈欢，贵州威迪律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：贵州威宁威旺建筑有限公司。 法定代表人刘代忠，该公司经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526MA6EC3HB2X。 委托代理人程霞，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司。 负责人刘代忠，该公司经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526MA6DTUMW1A。 第三人：贵州新建业工程有限责任公司。 法定代表人刁云龙，该公司执行董事。 住所地：六盘水市钟山区。 统一社会信用代码：91520200214652362B。 委托代理人鲁少勇，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。 第三人：贵州水城矿业股份有限公司。 法定代表人蔡毅，该公司总经理。 住所地：贵州省六盘水市钟山区。 统一社会信用代码：915202002146507383。 委托代理人周列，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。 第三人：威宁县黔峰房地产开发有限公司。 法定代表人陈智星，该公司董事。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：915205265872601425。 第三人：威宁县建设投资有限责任公司。 法定代表人邓刚，该公司董事长。 住所地：威宁自治县。 统一社会信用代码：91520526662953732E。 黔峰公司与建投公司的委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府。 负责人谢定光，该乡乡长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：11522427009668816P。 委托代理人邓娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人陈菊艳，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告张义贤诉被告贵州威宁威旺建筑有限公司（以下简称威旺公司）、贵州新建业工程有限责任公司威宁分公司（以下简称新建业威宁分公司），第三人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）、贵州水城矿业股份有限公司（以下简称水城水矿公司）、威宁县黔峰房地产开发有限公司（以下简称黔峰公司）、威宁县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）、威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府（以下简称石门政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义贤及其委托代理人张达举、被告威旺公司的委托代理人程霞、第三人新建业公司的委托代理人鲁少勇、第三人水城水矿公司的委托代理人周列、第三人黔峰公司及建投公司的委托代理人马江云、第三人石门政府的委托代理人邓娟和陈菊艳到庭参加了诉讼，被告新建业威宁分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张义贤诉称：被告威旺公司的法定代表人是刘代忠，被告新建业威宁分公司的负责人也是刘代忠。威旺公司和新建业公司威宁分公司共同承接了威宁县异地扶贫搬迁工程，二被告承接工程后，以新建业威宁分公司的名义将工程的挡土墙部分分包给原告，并于2017年10月12日签订了《建设工程施工现场安全生产责任协议书》，之后原告便组织工人进行了施工。2017年10月30日，新建业公司威宁分公司正式与原告签订了《石门乡附属工程施工合同》，约定了承包方式及价款支付等内容。原告施工完毕后与被告结算，2019年2月17日，威旺公司的技术负责人及工程造价员李磊等对原告所做的工程验收确认后，向原告出具了《乡集镇安置点三道一平工程工程挡土墙（堡坎）工程量结算单》，明确了原告所做工程量的工程价款为1538096.4元。李磊确认后，刘代忠在结算单上签名按印，并加盖了威旺公司的印章。 第三人将工程发包给二被告，二被告又将工程分包给原告，故第三人应在欠付工程款范围内承担责任。新建业威宁分公司是新建业公司的分公司，相应的民事责任应由新建业公司承担，而新建业公司属一人有限责任公司，其股东为水城水矿公司，若水城水矿公司不能举证证明新建业公司的财产独立于自己，应对新建业公司的债务承担连带责任。黔峰公司同样是一人有限责任公司，其股东为建投公司，若建投公司不能举证证明其财产与黔峰公司相独立，也应与黔峰公司的债务承担连带责任。 故诉至法院，请求法院判令：1、由被告威旺公司、新建业威宁分公司，第三人新建业公司、水城水矿公司连带支付原告工程款1538094.4元，并以此为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍向原告支付利息至工程款履行完毕为止；2、判令石门政府、黔峰公司、建投公司在未支付二被告的工程款范围内承担连带责任；3、原告在该工程项目的工程款内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。 被告威旺公司辩称：该工程是我公司转包给李磊，李磊又转包给原告的，故原告应向李磊主张权利，我公司申请追加李磊为被告参加诉讼。 第三人新建业公司辩称：我公司不应承担给付责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。 第三人水城水矿公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人黔峰公司、建投公司辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求驳回对我两公司的诉讼请求。 第三人石门政府辩称：请求驳回对石门政府的诉讼请求。 经审理查明：新建业威宁分公司成立于2017年2月28日，负责人为刘代忠；威旺公司成立于2017年10月18日，法定代表人为刘代忠。第三人石门政府将威宁县2017年易地扶贫搬迁工程石门乡集镇安置点三通一平工程发包给刘代忠，由于刘代忠不具备相应资质，威旺公司成立后，石门政府与威旺公司于2019年8月5日补签了《合同协议书》，《合同协议书》约定“暂定合同价款为5457289.55元，最终合同价款以审计为准。”同时约定“付款周期与计量周期保持一致，即按月支付。按完成工程量的80％支付工程进度款。”2017年10月12日，刘代忠以新建业威宁分公司的名义与原告张义贤签订了《建设工程施工现场安全生产责任协议书》，之后刘代忠又以新建业威宁分公司的名义于2017年10元30日与原告签订了《石门乡附属工程施工合同》，约定新建业威宁分公司将石门乡易地扶贫搬迁项目挡土墙工程分包给原告。原告完成工程后于2019年2月17日与威旺公司结算，威旺公司向原告出具了《乡集镇安置点三道一平工程工程挡土墙（堡坎）工程量结算单》，载明：“张义贤所承包的石门乡安置点3号、4号、5号、挡土墙（堡坎）工程，于2017年10月12日开工，经我项目部技术负责人李磊、梁贵强及承包人张义贤在2018年9月10日的现场验收……共计总金额为1538096.4元。”威旺公司在结算单上加盖了印章，其法定代表人刘代忠在结算单上签字确认。 另查明：本案石门乡集镇安置点三通一平工程已投入使用，但工程未竣工验收，石门政府与威旺公司也未对最终的工程价款进行审计。石门政府于2019年8月16日向威旺公司支付了工程款4200000元，达到工程暂定价款的76.96％。 本案在审理过程中，经原告张义贤申请，本院作出保全裁定书，为此原告用去保险费3076.18元，保全费5000元。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、各方当事人向法庭提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：本案中，从石门政府与威旺公司补签的《合同协议书》体现，三道一平工程的承包主体为威旺公司，并非新建业威宁分公司。由于威旺公司于2017年10月18日方才成立，而原告于2017年10月12日便进场施工，可见刘代忠系为了规避资质问题，才以新建业威宁分公司的名义与原告签订施工合同。原告系明知威旺公司及新建业公司均由刘代忠控制，在此情况下，原告仍与威旺公司而非新建业公司进行结算，以此应视为原告系明知整个工程的承包情况，也应视为原告认可工程款的支付主体为威旺公司。再有原告未提交证据证明黔峰公司与本案存在任何关系，故对原告的由新建业威宁分公司、新建业公司、水城水矿公司、黔峰公司及建投公司承担相应责任的诉求，本院不予支持。威旺公司称其是将工程分包给李磊，但威旺公司出具给原告的《乡集镇安置点三道一平工程工程挡土墙（堡坎）工程量结算单》上清楚的体现了李磊系其项目部技术负责人，刘代忠在结算单上签字对欠付原告的工程款进行了确认，且在上面加盖了威旺公司印章，故对威旺公司的该抗辩理由，本院不予采纳。原告没有相应的建筑资质，故原告与新建业公司（实为威旺公司）之间的施工合同，虽然合同无效，但双方已经就涉案工程的工程款作了结算，故威旺公司应及时向原告支付1538096.4元的工程款。对于工程价款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的》解释第十七条及第十八条的规定，应由威旺公司以1538096.4元为基数，按利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年2月28日起计算至工程款支付完毕为止。对于石门政府应如何承担责任的问题：石门政府已向威旺公司支付4200000元，威旺公司称在其得到4200000元后又向石门政府返还了部分价款，但打款凭证上体现返还的价款为“欠款”，故本院将石门政府已向威旺公司支付的工程款认定为4200000元。石门政府与威旺公司暂定的工程价款为5457289.55元，工程未竣工验收，价款未经过最终审计，但该工程确已投入使用，石门政府应按《合同协议书》的约定向威旺公司足额支付暂定价款的80％，本案石门政府向威旺公司支付的4200000未达到80％，与80％还相差的款项为5457289.55×80％-4200000=165831.64元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的》第二十六条“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，石门政府应在欠付威旺公司165831.64元工程款的范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州威宁威旺建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告张义贤工程款1538096.4元，第三人威宁彝族回族苗族自治县石门乡人民政府在欠付贵州威宁威旺建筑有限公司的165831.64元工程款范围内对原告承担给付责任； 二、由被告贵州威宁威旺建筑有限公司以1538096.4元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年2月18日起向原告张义贤支付利息，至1538096.4元工程款支付完毕为止； 三、驳回原告张义贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9321元、保全费5000元、保险费3076.18元，共计17397.18元，由被告贵州威宁威旺建筑有限公司负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺