北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11813号原告：郝某，男，1955年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。被告：温某，女，1951年9月11日出生，汉族，北京市丰台区粮管所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘启瑞，男，1955年10月1日出生，回族，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：温某某，女，1981年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告郝某与被告温某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人易轶、曹子燕，被告温某及其委托诉讼代理人刘启瑞、温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市丰台区晓月苑二里11号楼X号房屋归原告郝某所有，郝某给付被告房屋折价款；2．依法分割温某自2003年至今的存款及大额转移的财产。事实和理由：原、被告双方于1985年经别人介绍认识，于1986年结为干亲戚。在双方相识时原告已经结婚，被告与原告配偶关系都不错。之后，由于双方生活、感情发展，1994年5月，二人在原告未离婚的情况下开始以夫妻名义同居生活直至2017年11月22日。在双方同居期间，经别人推荐共同购买位于北京丰台区晓月苑二里11号楼7-X号房屋一套，由于购买该小区房屋必须具有北京户口，而当时原告没有北京户口，所以鉴于双方的同居关系，原告也没有多想就全款出资购房，将房屋登记在被告名下，所有房屋购买、交接、入住、装修等手续全部由原告一人办理。1998年9月2日，房屋交房，原、被告及原告的两个儿子一起共同在该房屋内生活、居住。2004年，由于原被告双方名下其他住房拆迁，所以双方搬离该争议房产，共同在回迁房中继续同居，而该X号房屋一直由原告小儿子居住使用至今。由于原告法律意识淡漠，和原配偶结婚时并没有办理登记结婚手续，所以一直是事实婚姻状态。而后，为了和被告登记结婚，2001年原告和前妻签订离婚协议，并在老家找人未经过正规程序办理了离婚证。2006年8月16日，原告与被告登记结婚。双方登记结婚后，本案争议房产由于超出实际面积，双方还在2008年婚后补交房屋10%的尾款以及超面积补差大概共计60000多元。现由于双方感情破裂，2017年4月被告起诉原告婚姻无效，法院依法判决了双方婚姻无效。原告认为，虽然原、被告婚姻被认定无效，但是双方自1994年同居至2017年11月是事实，双方形成了同居关系，并且在同居生活期间形成了共同房产，原告特根据相关法律规定，要求依法分割同居期间的财产，故原告诉至法院。被告温某辩称，一、原告在起诉书中陈述的内容与事实不符。1．同居的时间不属实。原告在起诉书中讲“1994年5月，二人在原告未离婚的情况下开始以夫妻名义同居生活直至2017年11月22日”。这个起始时间不属实，往前提了近10年。原告在另案的法庭笔录记载中讲的基本属实，即“2004年1月我与原告（指温某）同居”。那么，原告郝某为什么在同居时间上讲假话，他是为了与温某析产晓月苑二里11号楼7-X号房屋；2．原告讲1998年4月非北京户口在北京买房就限购了，这种说法也不属实。北京市最早的限购政策是2010年的4月30日“京十二条”，即便如此，这个时候非北京户口在北京用全款买商品房也可以买一套。而不是从1998年始非北京户口就不能在北京买房了。原告郝某讲假话的目的无非是为什么晓月苑二里11楼7-X号的产权人的名字是温某，而不是郝某的名字进行理由上的铺垫；3．原告在起诉书第二页第一行讲“2004年，由于原被告双方名下的其他住房拆迁”。这个双方名下住房拆迁也不属实。被告在文体路上当时是有丰台区粮食局粮管所分的承租房，承租人是温某，这个名下有房，确是名正言顺。而原告讲自己在文体路上名下有住房，你说说你名下的房子是哪个单位分给你的？如有你还在附近租一姓丁的人房子？所以说，被告2004年其他住房拆迁时，原告名下根本没有住房，不存在其说的“原被告名下的其他住房拆迁”的情况；4．晓月苑二里11楼X号房屋，原告全款出资购买的说法纯属假话。1998年4月9日，原告和被告还没有确认恋爱关系，如真是郝某全部出资购买，在当时北京市还没有任何限购的情况下，郝某能出资20多万元购房款却写别人的名字吗？可信吗？二、丰台区晓月苑二里11楼7-X号房屋是被告温某与原告同居前购买的房子，与原告郝某没有任何关系。1998年初，被告和其哥嫂去晓月苑二里看房子、去咨询，当时感觉房子地段和价格还能接受，就决定和哥哥一家均在此买房，哥哥买了一套，被告买了一套。1998年4月9日，因被告与原告已是好朋友关系，就让原告陪被告一同去。被告与宛平房地产开发有限责任公司签了合同，交了定金。签合同时，因当时考虑原告字写的漂亮，被告就让原告帮自己签了温某的名字。帮签名也不是签郝某的名，而是签温某的名，这进一步说明被告购买晓月苑二里的房屋与郝某没有任何关系。被告1998年4月9日购房，如果说此时被告与原告同居了，原告还可以往同居关系析产纠纷上扯。然而，被告与原告此时连恋爱关系还没确认，更谈不上同居关系，既然没有同居关系，那么，晓月苑二里11楼X号房屋原告凭什么要求析产？凭什么要求分割给原告一半？该要求从情、理、法上都是讲不通的，更是不可能的。虽然被告购上述房与原告没有任何关系，但该房装修是原告帮的忙，装修可能花了2-3万元，被告给原告，但原告坚决不要。为了还原告这个人情，被告让原告和儿子在该房的小间居住，被告和女儿在大间居住，这个原告出钱帮装修的人情就这样还了。此时，原告的大儿子郝某某正在和被告的侄女谈恋爱，被告也是想搓合他们的婚姻。三、同居期间的共同财产不但要分割，而且要照顾无过错的一方。原告因事实婚姻未离婚就与被告2006年8月16日登记结婚，原告的行为属于重婚行为，为此导致2017年11月22日被人民法院判决温某与郝某的婚姻无效。郝某伪造假离婚证与温某结婚，实际上等于郝某欺骗了温某，所以导致无效婚姻的过错方是郝某。基于《婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效的规定，被告与原告自2004年1月至2017年11月22日这期间实际是同居关系。被告与原告在同居关系期间，由于被告一直开网吧，也确实挣了一些钱，但大部分都被原告隐藏、转移了，但不管原告怎么转移，都应按共同共有处理。这些财产如下：1．双方有130万理财产品，被原告转移（属于隐藏、转移）；2．车牌号×××黑色日产汽车，共同购置；3．双方2012年转让网吧给原告儿子郝某某2，郝某某2应给转让费80万元至今未给，属原、被告的共同债权；4．2009年，原告从被告银行户头以被告名字转走23．6万元至一个理财平台，尔后，原告又通过该理财平台把此款转到自己名下（属于隐藏、转移）；5．2010年，原告从被告帐户上转走50万元，而且是以被告的名义转的（属于转移）；6．被告在经营网吧时，原告也参与过管理，包括收银等。就收入情况，原告私下有一个保密本，该本记录了收入几百万元情况，当被告发现原告这个私下记录的保密本后，问其本上记载的钱呢？原告说“不知道”。他自己记的内容，他能不知道吗？这些钱具体多少，无论多少，都属于原告隐藏、转移的财产。被告承认其2008年5月14日是补交过晓月苑二里11楼X号房屋超面积补差款，但没有6万多元，而是18515元。这些补交的钱可以按共同共有计算，利息被告将来也可以给予折抵。四、原告的诉求缺乏事实和法律依据。原告要求将晓月苑二里11楼7-X号房屋归其所有，并按照现价值给付被告房屋折价款一半，这样，原告的儿子郝某某2、儿媳陶某等就不用腾房了，原告的想法确实不错，但这种想法只是一厢情愿。事实是，被告当时购房时，其与郝某连恋爱关系都未确认，又何谈同居关系。没有同居又哪来的同居关系析产纠纷？所以说，原告的诉求缺乏事实和法律依据。五、希望法庭能依法做出公正的判决。被告起诉郝某某2、陶某、佘某腾房，原告现起诉被告同居关系析产，以此达到让其儿子不腾房的目的。本院经审理认定事实如下：1986年，郝某与温某相识。2006年8月16日，郝某与温某登记结婚。2017年11月22日，经本院判决：温某与郝某的婚姻无效。关于郝某与温某的同居时间，郝某提交1997年12月31日的郝某与温某、温某之女温某某的亲密合影照片、2001年郝某之子郝某某与温某某2婚礼时温某以郝某某之母身份出席婚礼的视频、照片、2001年郝某与温某旅游时亲密合影照片，提交2017年1月5日开庭笔录，在该笔录中郝某陈述“1994年5月与温某共同居住”，提交2017年7月11日温某与郝某婚姻无效纠纷案件的开庭笔录，在该笔录中郝某陈述“1994年就和温某住在一起”，提交2018年4月13日北京市第二中级人民法院询问笔录，在该笔录中郝某陈述“1994年和温某生活在一起”，上述证据证明郝某与温某自1994年开始同居，温某对上述证据的真实性认可，但称双方自2004年1月开始同居，并提交2016年11月14日的开庭笔录，在该笔录中郝某陈述“2004年1月，我与温某同居”，郝某称该笔录的记载系笔误。1998年4月9日，温某与北京市宛平房地产开发公司签订《北京市宛平房地产开发公司合同书》，温某购买了位于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层7-X号房屋（以下简称X号房屋），双方均认可该购房合同书中温某的签名系郝某代签。郝某提交1998年9月2日X号房屋的住户验楼书，物业管理合同、2008年5月14日物业管理委托协议、购房合同补充协议、房屋所有权转移登记申请书，证明上述温某的签名均系郝某代签，购房款也是郝某交纳，温某称因郝某写字漂亮故让其代为签名，但购房款均系温某交纳。关于X号房屋居住情况，双方均认可1998年8月办理了房屋的入住手续，装修后郝某、郝某某、温某、温某某2入住该房屋，2001年，郝某某搬离X号房屋，2004年，郝某、温某搬离X号房屋，2005年至今郝某某2一家三口及郝某配偶佘某在X号房屋居住。诉讼过程中，郝某申请对X号房屋进行价值评估。2019年10月11日，北京建正合生房地产评估有限公司出具评估报告书，载明：X号房屋评估总价为3397800元。郝某支付评估费10995元。2003年，郝某、温某共同出资成立北京龙飞宇上网服务有限责任公司，注册资本500000元，法定代表人为温某。2006年，北京龙飞宇上网服务有限责任公司更名为北京天龙星宇上网服务有限责任公司，法定代表人由温某变更为郝某。2012年4月22日，郝某、温某、郝某某、温某某2、郝某某2、陶某、温某某签订《协议书》，载明：“北京天龙星宇上网服务有限责任公司，简称“天龙星宇网吧”，成立于2003年2月18日，由郝某、温某共同创建并经营至今，现由于体弱多病、无力经营，经创建人按公司章程规定、由董事会股东多次开会研究决定，将本网吧对外进行转让。……3．转让总额及界定房屋租赁合同期限为2017年1月31日到期，合同面积为391㎡，年租金为14万人民币。每半年交付1次，每次7万元，承接方应按合同所规定的各项条款执行。2012年上半年房租已交付4万元，余下3万由原创建方补交，承接方自2012年8月1日之前开始交下半年的租金。光纤费自2012年8月15日由承接方交付下期资费。报警系统服务年费2880元由原业主补交，自2013年3月份由承接方交付下一年度服务费。综上所述，全部资产市场估价155万元，考虑有部分补交费用由原业主承担等因素，最后确定总价为160万元。交接日期由双方确定2012．4．23，交接后有关手续问题由原业主给予协助。4．网吧转让费用分配本网吧对外转让的决定向本家庭成员公布后，由次子郝某某2、陶某夫妇想承接本网吧。经创建人协商同意按最终定价160万元转让给郝某某2、陶某夫妇。根据家庭经济情况和子女们将来的生存和生活考虑，为创业发展奠定一点经济基础，经父母郝某和温某协商并同意将网吧的全部资产分为4股，每股为40万元，其中，郝某和温某为1股，郝某某和温某某2为1股，郝某某2和陶某为1股，温某某为1股，共计160万元。因温某某创业需要已提前从父母处支取，因此温某某1股应转交给郝某和温某。综上所述，郝某某、温某某2夫妇以及父母的股份总额共计120万（其中，郝某与温某80万元，郝某某与温某某240万元）。协商后考虑郝某某2夫妇接手后需对网吧整体进行装修改造、更换设备等，需要大量资金的投入，所以只能等一段时间再支付。以上事宜于2012年4月14日全体家庭成员会议进行协商并同意以上事宜。5．补充说明郝某某2、陶某夫妇对网吧正式接手后，完全有权对单位名称进行变更，也可以利用原名称以及原手续进行经营，拥有独立自主的经营管理和资产的处理转让等一切权利和所得，任何人无权干涉，望全体家庭成员共同遵守并立本协议为证，签字生效。本协议一式四份，各股份各执一份。”2016年9月6日，温某、郝某将其在北京天龙星宇上网服务有限责任公司中的全部股权转让给郝某某2。温某称因郝某某2尚未将上述债权800000元向郝某、温某支付，故主张分割上述债权，郝某对此不予认可，称因涉及案外人利益，不同意在本案中一并处理。2009年2月24日，温某名下中国农业银行账号×××转支236052．70元，郝某名下中国农业银行账号×××转支296616．22元。同日，郝某在中国农业银行新开卡，账号×××，并将上述两笔款项全部转账至新开卡的账户中，金额为532668．92元。2010年8月20日，温某名下中国农业银行账号×××转存504760．81元，当日，温某向郝某名下中国农业银行账号×××转账500000元。后郝某将上述款项均用于购买中国农业银行理财产品。截止2016年3月28日，上述理财产品共返本1300000元，上述账户余额共计1313934．56元。2016年4月1日，郝某在中国工商银行开户，账号×××，并将上述中国农业银行款项1313930元存入该账户内。2016年4月8日，郝某使用其中的1300000元购买了中国工商银行的理财产品。2016年9月24日，郝某将上述理财产品赎回，获得现金分红27524．65元。2016年9月25日，郝某从上述中国工商银行账户内取款20000元，2016年9月26日，取款1120000元，9月27日至10月5日，每日取款20000元，上述取款金额共计1320000元。郝某称上述款项均用于支付律师费、诉讼费、保全费、车辆保险费、停车费、过路费、加油费、旅游花费及日常花销，温某对此不予认可，并主张分割上述款项共计1327595．14元。2006年4月11日，温某名下中国工商银行账号×××支取23519元，2015年5月9日至2016年7月1日，温某名下中国工商银行账号×××累计向王某转账76000元，郝某主张分割上述款项，温某称其支取的23519元用于日常消费，其转账给王某的款项系借款，王某向尚欠其60000元未归还，郝某主张分割该60000元的债权。车牌号为×××小型轿车登记在郝某名下，双方均认可该车辆现值25000元。关于郝某、温某的工作情况，郝某陈述其在1982年至1997年在北京做包工头，2000年经营理发店，2001年至2012年经营网吧。温某陈述其在1977年在长辛店粮管所工作，1984年调入丰台粮管所工作，1999年从粮管所退休，1999年至2002年期间在玉泉营派出所做内保，2002年至2012年期间与郝某一起经营网吧。诉讼中，双方均认可双方同居时间至2016年8月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。本案中，关于郝某与温某同居期间的认定。首先，郝某提交了大量日常生活细节相关的证据，诸如1997年郝某与温某亲密合影照片，2001年温某以郝某某之母身份出席郝某某婚礼的视频、照片，2001年郝某与温某旅游时亲密合影照片，上述反映共同生活细节的证据足以证实双方共同生活的事实，温某对上述无法做出合理解释；其次，虽2016年11月14日的开庭笔录中记载郝某陈述其与温某同居时间为2004年1月，但郝某在2017年1月5日、2017年7月11日及2018年4月13日的笔录中均陈述其与温某开始同居的时间为1994年；再者，1998年4月购买X号房屋时，郝某在购房合同、住户验楼书中代温某签名，温某称仅因郝某写字漂亮故让其代为签名的说法并非是合理解释。反之，郝某与温某一直共同生活一起去办理的买房手续更能合理解释郝某代温某签名的该种行为。综上，本院认定郝某与温某开始同居时间为1994年，因双方均认可同居至2016年8月，故本院确定双方的同居期间自1994年至2016年8月。关于同居期间财产的认定。双方在同居期间未对财产问题进行约定，应依法推定此期间取得的财产属共同共有。X号房屋及×××小型轿车均在双方同居期间购买，应属双方共同财产。本院综合考虑X号房屋的居住情况，确定该房屋归郝某所有，郝某按照房屋评估价值给付温某房屋折价款。×××小型轿车现登记在郝某名下，亦由郝某使用，本院确定该车归郝某所有，郝某按照双方协商的价值给付温某车辆折价款。截止到2016年8月，郝某在中国工商银行的理财产品及相应的现金分红1327595．14元，亦应属双方共同财产。郝某称上述款项其已完全花费完毕不同意分割的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于双方的债权，本院综合双方的陈述及提交的证据，确定双方债权为郝某某2欠付郝某、温某的网吧转让款800000元及王某欠付温某借款60000元，该债权系双方同居期间为共同生产、生活而形成的债权，可按共同债权处理。关于郝某主张分割温某名下的大额财产，本院综合考虑温某的日常支出及支出金额，确定上述款项系温某的合理支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区晓月苑二里11号楼4层X号房屋归郝某所有，郝某于本判决生效后十日内给付温某房屋折价款1698900元；二、×××小型轿车归郝某所有，郝某于本判决生效后十日内给付温某车辆折价款12500元；三、郝某名下中国工商银行账号×××于2016年9月24日到期的理财产品及现金分红共计1327595．14元归郝某所有，郝某于本判决生效后十日内给付温某折价款663797．57元；四、郝某某2欠付郝某、温某网吧转让费800000元归郝某所有，郝某于本判决生效后十日内给付温某折价款400000元；五、王某欠付温某债权60000元归温某所有，温某于本判决生效后十日内给付郝某折价款30000元；六、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由郝某负担2675元（已交纳），由温某负担2675元（郝某已交纳，温某于本判决生效后七日内给付郝某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  王玉菁人民陪审员  王连荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 博