广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终602号上诉人（原审原告）：魏木鸿，曾用名魏木逢，男，1956年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈凡永，男，1975年出生，汉族，住山东省平邑县************。上诉人魏木鸿因与被上诉人陈凡永买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏木鸿上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判陈凡永向魏木鸿支付货款49500元及合同保证金20000元；二、本案一、二审诉讼费由陈凡永承担。事实与理由：一、一审判决认定《合同》关于权利、义务的约定不明确，以及无法确定魏木鸿、陈凡永与该合同的关系，存在事实认定错误，从而导致法律适用错误。1、关于权利义务的约定问题。根据《合同》约定，永盛外贸股份有限公司必须按时付清货款。从该约定看，作为乙方的永盛外贸股份有限公司的义务即按时付清货款。但双方均未约定付款时间，而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，魏木鸿在交付货物后，曾多次通过微信等方式告知陈凡永支付货款，已经给予陈凡永必要的准备时间。因此，即使双方未就付款期限进行约定，亦并不属于完全无法确定义务关系。2、关于魏木鸿、陈凡永与“恒发玩具厂”、和“永盛外贸股份有限公司”的对应关系问题。魏木鸿与陈凡永之间已经进行多次交易，保持长期的合作关系。双方在交易过程中，已就“恒发玩具厂”即魏木鸿、“永盛外贸股份有限公司”即陈凡永进行了默认，且《合同》中有规定，合同双方签字盖章后生效，若双方终止合同，乙方（陈凡永）必须退还保证金20000元人民币。从该约定可以看出，双方的意思表示已经明确，合同双方及魏木鸿、陈凡永即二者为本合同的权利、义务主体。对于魏木鸿而言，其已尽到了举证证明其与陈凡永之间存在合法有效的买卖合同，根据《合同》约定的意思表示，陈凡永即“永盛外贸股份有限公司”。而对于义务主体有异议，应当由陈凡永提出并举证。陈凡永未作答辩，即已经放弃了其依法享有的权利。因此，应当认定陈凡永举证不能，不应由魏木鸿承担额外的举证义务。二、一审法院认定魏木鸿提供的微信聊天记录截图真实性无法确定，从而不予采信，存在事实认定错误。根据魏木鸿提交的微信聊天记录截图无法直接反应出微信使用人即陈凡永，但通过聊天记录可知，该微信使用人一直称呼魏木鸿为“老魏”，而魏木鸿称呼微信使用人为“陈老板”，且微信记录均在谈论交货及付款问题，信息与魏木鸿陈述一致。聊天记录横跨时间较长，内容上及时间上均有连续性，如若推定为魏木鸿为此次诉讼刻意制造，显然更不合理。三、一审法院审理违反程序，没有实际开庭，当天只是将原告叫至办公室进行笔录登记，没有严格按照开庭的要求进行举证质证，因此导致没有查清本案事实，本案的关键事实是魏木鸿与陈凡永之间的微信聊天记录，聊天记录充分地显示陈凡永已经收到魏木鸿的发货产品，陈凡永不愿意支付对应货款的借口是魏木鸿的产品质量问题。可见双方买卖货物的客观事实已经成立，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。四、由于魏木鸿所处行业及交易习惯都是比较不规范的，因此没办法提供一对一的合同以及发货单的确认以及结算，因此恳请二审法院要根据揭阳市农村货物的交易习惯对本案的相关事实予以认定。请求二审法院依法改判，维护魏木鸿的合法权益。陈凡永未作答辩。魏木鸿向一审法院起诉请求：1、判令陈凡永向支付魏木鸿货款49500元及合同保证金20000元；2、诉讼费用由陈凡永承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，魏木鸿与陈凡永签订《合同》，约定：“恒发玩具厂为永盛外贸股份有限公司保证产品质量和数量的提供，保证金为2万元人民币，永盛外贸股份有限公司必须按时付清货款。恒发玩具厂不得向越南和广西提供陈永凡设计的200克和250克球所有商标，争议的解决方式本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可以向人民法院起诉。本合同如有未尽事宜，一律按《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，经甲、乙双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。合同双方签字盖章后生效，若双方终止合作关系，乙方（陈凡永）必需退还保证金2万元人民币。”魏木鸿在上述合同中甲方处签名，陈凡永在乙方处签名。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。魏木鸿主张其与陈凡永存在买卖合同关系，且陈凡永结欠魏木鸿货款49500元及保证金20000元，请求判决陈凡永向魏木鸿支付货款49500元及合同保证金20000元，应承担举证责任。从魏木鸿出示的《合同》上看，合同虽有魏木鸿、陈凡永的签名，但合同内容上约定的是“恒发玩具厂”和“永盛外贸股份有限公司”之间的权利义务关系，且该合同关于权利义务的约定并不明确，魏木鸿也没有说明并举证证明上述主体与魏木鸿、陈凡永的对应关系，对魏木鸿、陈凡永的约束力也不明确。即使魏木鸿所主张的合同成立，魏木鸿是否履行了合同义务，是否向陈凡永交付价值49500元的货物，是否向陈凡永支付了保证金20000元，魏木鸿均未能提供证据有效证明上述事项。诉讼过程中，魏木鸿出示托运单2单、托运提货单1单，以及魏木鸿在印刷有“收款收据”字样的纸张上自行记载的货物、货款信息的纸张2单，均没有陈凡永签名确认。另外，魏木鸿提供的微信聊天记录截图、魏晓存的银行流水，真实性无法认定，内容上也无法体现魏木鸿所要证明的内容。综上，魏木鸿未能就其主张提供证据予以有效证明，应承担举证不能的不利后果，对魏木鸿的诉讼请求，不予支持。陈凡永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回魏木鸿的诉讼请求。案件受理费1537.5元，由魏木鸿负担（已预交）。二审中，魏木鸿提交了以下证据：证据一、微信截图2张，证明魏木鸿与陈凡永通过微信确认了货物的交接及货款；证据二、榕东祠堂村村委会证明1份，证明魏木鸿与魏德明在祠堂村联合开设恒发玩具厂，生产各种光球。本院经审查认为，魏木鸿二审提交的证据二榕东祠堂村村委会证明没有该村委会负责人、经办人签名，缺乏合法性，不予采信；证据一微信截图不能确认是魏木鸿、陈凡永的微信个人信息，即使连同一审提交的微信记录内容均真实，也只能证明魏木鸿存在出售光球给陈凡永的事实，不能证明陈凡永结欠魏木鸿货款49500元及保证金20000元的事实。从魏木鸿在一审诉讼中提交的其他证据看，《合同》的约定即使可以确认是魏木鸿与陈凡永之间的约定，《合同》的内容也只是就恒发玩具厂（魏木鸿）向永盛外贸股份有限公司（陈凡永）提供保证金20000元、永盛外贸股份有限公司按时付清货款以及恒发玩具厂不得向越南和广西提供陈凡永设计球所有商标等内容进行约定；银行流水只能证明陈凡永支付货款的事实；托运单、托运提货单上的签名“陈凡永”，魏木鸿承认不是陈凡永所签且也没有载明货值；“收款收据”字样会计记帐单是魏木鸿自制的单据，没有陈凡永签名确认。因此，魏木鸿所提交的证据只能证明魏木鸿与陈凡永就买卖光球签订了《合同》后，魏木鸿向陈凡永提供货物光球，陈凡永向魏木鸿支付货款的事实，但不足以证明陈凡永结欠魏木鸿货款49500元及保证金20000元，魏木鸿应当承担举证不能的不利后果。一审法院没有认定陈凡永结欠魏木鸿货款49500元及保证金20000元的事实，处理正确，本院二审予以确认。一审判决认定的事实基本清楚，本院二审予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于魏木鸿主张陈永凡支付货款49500元及保证金20000元理由是否成立的问题。魏木鸿主张其与陈凡永存在买卖合同关系，且陈凡永结欠魏木鸿货款49500元及合同保证金20000元，请求判决陈凡永向魏木鸿支付货款49500元及保证金20000元，应承担举证责任。魏木鸿提交的证据只能证明其与陈凡永存在买卖光球的事实，不能证明陈凡永结欠魏木鸿的货款49500元及保证金20000元，魏木鸿未能就其主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对魏木鸿的诉讼请求，一审判决不予支持，该处理正确，本院二审予以维持。关于一审判决是否程序违法的问题。一审庭审笔录显示，本案一审庭审中，办案法官已依法告知魏木鸿及其代理人相关诉讼权利义务，魏木鸿的诉讼请求、提交的证据及当庭陈述的诉讼意见、其代理人的代理意见均记录在案，不存在影响魏木鸿充分行使诉讼权利的情况。一审法院已对魏木鸿提交的证据进行审查并在一审判决中进行阐述，不存在不审查证据问题。魏木鸿上诉主张一审法院不审查其证据，认定事实不清，该主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，魏木鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537.5元，由魏木鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月三十一日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。