广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1282号原告：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：陈晓东、吕靓楚，该大队工作人员。原告程定霭不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告程定霭，被告城区交警大队的委托代理人陈晓东、吕靓楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年3月13日作出山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告程定霭罚款2100元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告程定霭诉称，2019年2月15日夜近12时，我在中山市东区富湾东路母山公园正门侧边上坡路段将停靠在该路段的粤Ｔ×××××小车驶出停车位时，因该路段没有路灯，且停车位置前后有大鹅卵石阻挡，倒车过程中未察觉到与粤Ｘ×××××小车刮碰，后被告城区交警大队作出事故责任认定，由我承担全部责任。1.我认为城区交警大队作出的涉案行政处罚决定处罚过重，我本人驾龄进三十年，期间未有重大交通事故，事故路段树木较多，且事发时没有路灯，夜间照明不足，视线差，斜坡坡度大，加上发动机声响较大，并未察觉发生碰撞，因此不存在逃逸行为。2.事后我积极与粤Ｘ×××××小车车主达成和解协议并获得受损车主的谅解。据此，我认为城区交警大队对我作出的顶格处罚，缺乏依据，未综合考虑本案的实际情节。3.本案中的事故仅为轻微的碰撞，并未造成严重后果，我亦积极配合城区交警大队进行调查，但于2019年6月28日收到城区交警大队作出的行政拘留通知书，我认为城区交警大队作出的拘留通知并不符合《行政处罚法》第二十七条的规定。综上，我认为城区交警大队作出的事故认定由偏差嫌疑，不能客观公正，对我不公平。为此，请求法院判令：1、撤销被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》，并重新作出决定；2、本案诉讼费用由被告城区交警大队承担。被告城区交警大队辩称，1.我大队作出的山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。2019年2月15日23时40分，原告程定霭驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车在中山市东区富湾东路母山公园对开路段倒车的过程中碰撞右侧路边停放的粤Ｘ×××××小型轿车，事故造成两车损坏，事后程定霭驾驶肇事车辆离开现场。经过现场勘查和调查取证证实，程定霭驾驶机动车时不按规定倒车是导致此事故发生的直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，程定霭应承担此事故的全部责任。2.在本次交通事故中，我大队对程定霭作出的行政处罚程序合法，法律依据正当。程定霭在倒车过程中发生交通事故，肇事后驾车离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，我大队民警于2019年2月21日制作了行政处罚（听证）告知笔录，当面送达给程定霭，告知其我大队拟对其作出的行政处罚的事实、理由和依据，并交由其签名确认。随后我大队于2019年3月13日制作了山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》，并邮寄送达给程定霭。3.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，程定霭在道路上发生交通事故后应当保护现场，并在现场报警处理，而不是驾车离开现场，故我大队对程定霭作出的行政处罚符合法律规定。综上所述，我大队作出的涉案行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法判决驳回原告程定霭的全部诉讼请求。经审理查明，2019年2月16日14时24分许，城区交警大队接报警指令称粤Ｘ×××××小车昨天在中山市东区富湾东路母山公园对开路段被其他小车碰到，肇事车辆已逃逸。城区交警大队接报案后立案处理，并安排民警到场处理。经勘查，民警制作了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，并对粤Ｘ×××××小型轿车受损情况进行拍照。随后，城区交警大队对程定霭制作了询问笔录，程定霭亦提交了陈述材料。2019年2月21日，城区交警大队作出第442002420190000259号道路交通事故认定书，认定程定霭“不按规定倒车的、持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”过错行为是导致此事故发生的直接原因，程定霭应承担此次事故的全部责任。2019年2月21日，城区交警大队对程定霭制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，程定霭在该告知笔录上签名确认。2019年3月13日，城区交警大队作出山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明程定霭于2019年2月15日23时40分，在中山市东区富湾东路母山公园对开路段实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，不按规定倒车的违法行为（代码1705A、1074、7052），城区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款、第九十条、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定给予程定霭罚款2100元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。城区交警大队于2019年3月21日向程定霭送达了上述行政处罚决定书。程定霭不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，程定霭于2019年3月26日向城区交警大队提出听证申请，经审查，城区交警大队于2019年4月1日作出听证不予受理通知书，认定其提出的听证申请已超过法定时限，遂决定不予受理。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，城区交警大队负责管理其辖区内的道路交通安全，具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，归纳本案主要争议焦点如下：一、城区交警大队认定程定霭实施的违法行为事实是否清楚；二、城区交警大队对程定霭处以罚款2100元并记12分的行政处罚是否适当。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，程定霭作为通过机动车驾驶员资格考试并依法取得相应资格的机动车驾驶人理应知悉并自觉遵守上述规定，在涉案事故发生后，其未立即停车，保护现场，并迅速报警处理，其行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时程定霭的身体、精神状况，程定霭应承担相应的法律责任。城区交警大队根据程定霭的询问笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及粤Ｘ×××××小型轿车受损情况照片等证据认定程定霭实施了造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，不按规定倒车的违法行为，并无不当，本院予以支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，本案中，城区交警大队在告知程定霭拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利后，程定霭并未提出陈述、申辩及在法定时间内申请听证，城区交警大队依据上述规定对程定霭实施不按规定倒车并造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为合并处以罚款2100元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，城区交警大队对程定霭造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。故对程定霭提出城区交警大队作出讼争的行政处罚不合理的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，程定霭提出撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第442001-2900395600号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程定霭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程定霭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  关伟杰李凯琳