广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3213号原告：沓世航，男，1977年11月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***************，身份证号码：441************019。委托诉讼代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。被告：黄天国，男，1959年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************，身份证号码：442************039。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。原告沓世航诉被告黄天国不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告沓世航及其委托诉讼代理人吴家奕、被告黄天国的委托诉讼代理人邓月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利275000元及利息（从2019年11月4日起至还清日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告将275000元转入被告在中国农业银行开设622*************418的账户。原告与被告没有任何债权债务关系，也没有其他任何经济往来。被告占有该款项没有合法根据，获取此利益也没有法律上的依据，应属不当得利，应将该款项返还给原告。现原告无法与被告联系协商，为维护合法权益，现向法院起诉，请依法裁决。原告提供以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告于2017年5月6日向被告在中国农业银行开设的账户622*************418转入275000元。被告辩称，我是唐民锋的舅父，唐民锋一直借用我的银行卡（622*************418）使用。2017年5月6日，原告向我的银行卡转账275000元我并不知情，我收到诉讼资料后向唐民锋了解情况，唐民锋称该275000元是陈丽锋与沓世航之间的借贷款项，收到后即已全额转给陈丽锋。我不清楚陈丽锋、沓世航、唐民锋是否有经济往来，原告起诉我没有任何事实和法律依据。原告提供的转账记录只能证明原告向我银行账户曾经汇款的事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转的真实情况不是汇款这一单独行为能反映出来的，有可能存在借贷、合伙或者委托关系、赠与行为等，在无其他证据佐证下，汇款行为的法律性质处于无法证明的状态中。原告无论以民间借贷还是以不当得利为由起诉，在事实真伪不明的情况下，都应承担举证不能的法律后果。原告避开借贷、合伙或委托、赠与等基础法律关系而以不当得利起诉，只是为了举证便利而试图通过诉讼案由避开其所主张的与被告之间基础法律关系的举证困难。基于特定基础法律关系产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系进行诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，否则会造成不当得利诉讼的滥用。《最高法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般原则，不当得利诉讼的举证原则并未规定举证责任倒置，原告应就“没有合法依据”这一举证原则完成举证。2019年9月29日，陈丽锋诉沓世航民间借贷纠纷（2019）粤5381民初2807号案，沓世航收到该案诉讼资料后即提起本案诉讼，目的是为了扣减其欠陈丽锋的借款275000元，试图逃避债务的事实。因此，原告应对“给付无法律上原因”承担举证责任，说明其给付的原因法律关系，证明该法律关系不成立、无效、被撤销、被解除的事实。原告主张其错误汇款，但无法证明错误汇款的原因，我方对其汇款原因可以作出合理解释。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、沓世航的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2017年5月6日陈丽锋转账450000元给沓世航，同日沓世航转账275000元给被告外甥唐民锋。2、陈丽锋的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告外甥唐民锋收到沓世航的转账275000元后，将275000元转给陈丽锋。3、沓世航的中国农业银行银行卡交易明细，证实沓世航将275000元转账给被告外甥唐民锋后，沓世航以微信截图方式告知唐民锋，且该款项是在银行柜台转账的，不存在转账错误的事实。双方在诉讼中出示的证据，经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，被告的银行卡由被告外甥唐民锋使用，该275000元并非被告使用，唐民锋收到该275000元后即日已转给陈丽锋。原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，原告不认识被告、唐民锋，唐民锋与陈丽锋之间的经济往来与原告无关，证据3与本案无关。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，其中双方无异议的证据，本院予以采纳。对双方有异议的证据，本院将综合本案其他证据进行认定。经审理查明：原告沓世航与被告黄天国互不相识，也不存在债权债务关系。被告黄天国系唐民锋的舅父，唐民锋以黄天国的名义在中国农业银行开设银行卡（卡号622*************418），该银行卡一直由唐民锋使用。2017年5月6日，陈丽锋转账450000元到原告在中国农业银行开设的银行卡（卡号622********39288379），唐民锋将被告的中国农业银行银行卡（卡号622*************418）提供给陈丽锋，陈丽锋又提供给原告，原告按陈丽锋的要求于2017年5月6日向被告的中国农业银行银行卡（卡号622*************418）转账275000元。原告转账后，以微信截图的方式将转账275000元的情况告知唐民锋。根据被告提供的“中国农业银行银行卡交易明细清单”显示，被告已于当天将275000元转账到陈丽锋账户。以上事实，有身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录等证实。本院认为，原告主张被告取得的款项275000元属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，本案的争议焦点是被告取得的275000元有无法律依据，是否应当返还给原告？被告收到的款项275000元是原告按陈丽锋的要求向被告转账的，即根据他人的意思而作为的行为。根据被告的抗辩及提供的“银行卡交易明细清单”、本院对唐民锋及陈丽锋的询问证实，原告清楚知道被告的银行卡是由陈丽锋提供的，唐民锋收到原告向被告（唐民锋持有被告即其舅父被告黄天国的银行卡）的转账款项后，即转账至陈丽锋账户，陈丽锋确认收到由被告的银行卡转账的275000元。从陈丽锋向本院的陈述上看，原告与陈丽锋存在债权债务关系即欠陈丽锋的款项，唐民锋在持有其舅父被告黄天国的银行卡中转款275000元给回陈丽锋。原告按要求转账、被告收取转账款项（实际由唐民锋收取）、唐民锋在被告的银行卡转账给陈丽锋，他们之间一系列的收款转款行为是因为存在债权债务而所作的行为，唐民锋、陈丽锋能清楚解释原告向被告银行卡转款的缘由，故被告不属于“没有合法根据，取得不当利益”的情形。原告的诉讼主张，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沓世航的诉讼请求。案件受理费2713元（原告已预交），由原告沓世航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十二月三十日书记员  陈思念附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。