北京市高级人民法院民 事 判 决 书(2018)京民初249号原告:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅，总经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101。法定代表人：王立建，总经理。被告：北京创展佳和投资有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2007E。法定代表人：赵少鹏，总经理。被告：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内。法定代表人：庄逸鸿，董事长。被告：深圳市荣兴（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：陈小平，董事长。被告：庄逸鸿，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：周文琴，女，1974年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵少鹏，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王立建，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述被告共同委托诉讼代理人：许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：戴彬，男，1973年3月10出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：廖秀华，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：魏仰喜，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：邓中生，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：涂炜声，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：邹深然，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：陈石养，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：陈朝晖，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：郑志明，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：丘超华，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张赞锐，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：李菊仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：黄瀚荣，男，1998年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：肖龙，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李雄，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：范庆华，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：罗远琼，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：钟锦，男，1995年6月7日出生，汉族。被告：温秀玲，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省大埔县。上述被告共同委托诉讼代理人：段庆彬，广东尧智律师事务所律师。原告华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司（以下简称德润创展）、被告北京创展佳和投资有限公司（以下简称创展佳和）、被告德润房地产开发集团有限公司（以下简称德润集团）、被告深圳市荣兴（集团）股份有限公司（以下简称荣兴集团）、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建、戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融信托的委托诉讼代理人叶莲，被告德润创展、创展佳和、德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建共同委托诉讼代理人许海涛、王浠萌，戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲共同委托诉讼代理人段庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华融信托向本院提出诉讼请求：1、判令被告德润创展与被告创展佳和连带向原告偿还贷款本金10.12亿元、期内利息13100694.44元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利与违约金（其中，罚息以962500000元为基数，按年利率10.5%的标准，从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止；复利以13100694.44元为基数，按年利率10.5%的标准，从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止；违约金以49500000元为基数,按日万分之五的标准，从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告德润创展与创展佳和连带向原告支付一次性违约金202400000元（以贷款合同到期后欠付本金10.12亿元为基数，按照20%的标准计算）；3、判令被告德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建对上述第1-2项诉求中被告德润创展与被告创展佳和的债务向原告承担连带保证责任。4、判令原告对被告戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲名下的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田长坑地段富豪山庄20栋别墅（不动产权证书号为：粤（2017）深圳市不动产权第0129653、0133080、0131419、0131605、0129723、0131615、0133133、0148183、0148903、0149779、0148904、0148404、0149665、0148742、0161736、0161661、0160798、0161727、0161664、0161701；抵押登记号为：粤（2017）深圳市不动产证明第0188416、0188417、0188418、0188419、0188420、0188421、0188422、0200703、0200704、0200705、0200706、0200707、0200708、0200709、0212540、0212541、0212542、0212543、0212544、0212545号不动产登记证明）的折价或拍卖、变卖后的价款在上述第1-2项诉求中的债权范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告创展佳和持有的德润创展1%股权折价或拍卖、变卖后价款在上述第1-2项诉求中的债权范围内享有优先受偿权；6、判令本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费、担保费等原告为实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月25日，因被告德润创展的融资需求，原告同意以其设立的“华融·德润创展股权投资集合资金信托计划”募集的部分信托资金（4950万元）用于受让德润创展99%股权，剩余信托资金用于向德润创展发放股东借款。因此，原告与德润创展签订华融信托【2016】信托第298号-贷第1号《信托贷款合同》，与被告创展佳和签订华融信托【2016】信托第298号-收购第1号《股权收购合同》。同日，原告与德润创展、创展佳和对上述两份合同项下的债权债务进行重组，签订了编号为华融信托【2016】信托第298号-还第1号《债务偿还协议》，约定：华融信托同意根据本协议约定条款和条件向被告德润创展、创展佳和提供贷款12.4亿元，贷款期限为24个月，其中，A类债权本金金额为11.905亿元，B类债权本金金额为4950万元，A类贷款利息为年利率7%,日利率为7%/360，B类贷款在贷款期限内不再计算利息。10.5条约定，债务人不按约定偿还本协议项下债权本金或利息的，债权人有权对债务人的逾期A类债权本金按日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按日利率的150%按日计收复利，对逾期的B类债权本金按日万分之五的标准计收违约金。同时，债权人有权加速到期本协议项下的部分或全部债权，并要求债务人支付届时债权本金余额20%的违约金。2016年11月25日，原告分别与被告德润集团签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第1号《保证合同》，与被告荣兴集团签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第2号《保证合同》，与被告庄逸鸿、被告周文琴签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第3号《保证合同》，与被告赵少鹏签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第4号《保证合同》，与被告王立建签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第5号《保证合同》，约定被告德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建为《债务偿还协议》项下被告德润创展、创展佳和的债务承担连带清偿责任。2016年11月25日，原告与创展佳和签订了华融信托【2016】信托第【298】号-质第1号《股权质押合同》，约定创展佳和以其持有的德润创展1%的股权及相关收益承担质押担保责任，双方并于2016年12月8日在深圳市市场监督管理局办理了质押登记，原告取得了835号《商事主体股权出质设立登记通知书》。2016年11月25日，原告与荣兴集团签订了华融信托【2016】信托第298号-抵第1号《抵押合同》，约定荣兴集团以其名下位于深圳市龙岗区布吉镇长坑地段的富豪山庄20栋别墅房产，为德润创展和创展佳和在华融信托【2016】信托第298号-还第1号《债务偿还协议》项下的全部债务向原告承担抵押担保责任。2017年3月13日，荣兴集团因富豪山庄更新改造需要，将已抵押至原告名下的上述20栋别墅的所有权转至其指定的第三方名下，在过户完成后再重新抵押至原告。因此，原告分别于2017年8月3日与邹深然、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣签订【2016】信托第298号-抵第3号《抵押合同》，于2017年8月18日与肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲签订【2016】信托第298号-抵第4号《抵押合同》，于2017年9月1日与戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、陈石养签订【2016】信托第298号-抵第5号《抵押合同》，同时取得了张赞锐配偶佘伟花、陈朝晖配偶丘芬芳、李菊仙配偶江淦和、丘超华配偶贺雪梅、郑志明配偶黄秀娟、邹深然配偶张银燕、范庆华配偶黄琳琳、罗远琼配偶张治文、温秀玲配偶江暖和、李雄配偶廖伟玲、肖龙配偶王鸿鸿、陈石养配偶**香、戴彬配偶王艳芳、廖秀华配偶丁毅立、魏仰喜配偶涂文演的同意抵押函，以20栋别墅继续为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为：粤（2017）深圳市不动产证明第0188416、0188417、0188418、0188419、0188420、0188421、0188422、0200703、0200704、0200705、0200706、0200707、0200708、0200709、0212540、0212541、0212542、0212543、0212544、0212545号不动产登记证明。上述合同签订后，原告分别于2016年11月29日、12月12日、12月15日分三期向德润创展发放贷款共计12.4亿元，履行了发放信托贷款的合同义务。但德润创展仅在2018年11月29日贷款期限届满时支付了本金2.28亿元和利息132149888.91元，截至2018年11月29日，德润创展与创展佳和未偿还本金10.12亿元，利息13100694.44元，构成严重违约。各担保方也未履行其相应的担保义务，亦构成违约。故原告依法向贵院提出上述诉讼请求。原告华融信托为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《债务偿还协议》（华融信托【2016】信托第298号-还第1号）；2、《信托贷款合同》（华融信托【2016】信托第298号-贷第1号）；3、《股权收购合同》（华融信托【2016】信托第298号-收购第1号）；4、《保证合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-保第1号）、德润房地产开发集团有限公司2016年度临时股东会决议；5、《保证合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-保第2号）、深圳市荣兴（集团）股份有限公司2016年度临时股东会决议；6、《保证合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-保第3号）；7、《保证合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-保第4号）；8、《保证合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-保第5号）；9、《股权质押合同》（华融信托【2016】信托第【298】号-质第1号）；10、商事主体股权出质设立登记通知书；11、《抵押合同》（华融信托【2016】信托第298号-抵第3号）；12、《抵押担保确认协议》（华融信托【2016】信托第298号-抵确第2号）；13、不动产登记证明（粤（2017）深圳市不动产证明第0188416、0188417、0188418、0188419、0188420、0188421、0188422）；14、《抵押合同》（华融信托【2016】信托第298号-抵第4号）；15、《抵押担保确认协议》（华融信托【2016】信托第298号-抵确第3号）；16、不动产登记证明（粤（2017）深圳市不动产证明第0200703、0200704、0200705、0200706、0200707、0200708、0200709）；17、《抵押合同》（华融信托【2016】信托第298号-抵第5号）；18、《抵押担保确认协议》（华融信托【2016】信托第298-抵确第4号）；19、不动产登记证明（粤（2017）深圳市不动产证明第0212540、0212541、0212542、0212543、0212544、0212545）；20、放款凭证与借据。被告德润创展、创展佳和、德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建共同辩称：1、原告以财务顾问费名义向被告收取“砍头息”（40665000元），依法应在本金中予以扣除，并应按照实际借款金额计算利息；2、原告主张的一次性违约金过高，请求贵院予以调减；3、德润创展保留要求原告分配信托业保障基金的权利，在本诉争议解决后，原告应按合同约定将保障基金款项分配给德润创展；4、创展佳和保留要求原告配合进行股权转让并进行工商变更的权利。被告德润创展、创展佳和、德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《财务顾问协议》（华融信托【2016】财第23号）、结算业务申请书、增值税普通发票五张；2、《信托业保障基金委托认购协议》（华融信托【2016】信托第298号-认购第【1】号）、结算业务申请书及入账回单。被告戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲共同辩称：1、原告没有告知答辩人关于债务人逾期履行还款义务的情况，起诉前亦未通知答辩人要求履行抵押担保义务；2、原告的第6项诉讼请求不在抵押物的抵押范围，原告要求其承担案件的诉讼费、保全费、律师费、公告费、担保费等原告为实现债权的费用无事实和法律依据。上述被告未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，华融信托与德润创展签订了《信托贷款合同》（合同编号：华融信托【2016】信托第298号-贷第1号）。同日，华融信托与德润创展、创展佳和签订了《股权收购合同》（华融信托【2016】信托第298号-收购第1号）。同日，华融信托与德润创展、创展佳和签订了编号为华融信托【2016】信托第298号-还第1号《债务偿还协议》，约定：1.1本协议项下债权本金金额拟定为12.4亿元，最终以债权人实际发放融资款金额为准。1.2本协议项下的债权由A类债权及B类债权两类债权组成，其中，A类债权本金金额拟定为11.905亿元，B类债权本金金额拟定为4950万元。2.1本协议项下A类债权计收利息，B类债权不计收利息，A类债权的利率为固定利率，年利率为7%，日利率=年利率÷360，A类债权存续期限内不调整。2.2本协议项下A类债权按照如下约定计收利息：（1）A类债权的利息按日计息，按照自A类债权形成日（含）起至本协议项下A类债权本息及债务人应付其他款项全部清偿完毕之日止（不含）期间的实际天数计收。（2）A类债权按季结息，结息日为A类债权存续期间每自然季度末月的20日（即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日），以及A类债权到期日。本协议中“A类债权到期日”指自A类债权形成日起满24个月之日。3.1本协议项下A类债权期限为24个月，自A类债权形成日起计至24个月期满之日止。本协议项下B类债权的期限为24个月，自B类债权形成日起计，至24个月期满之日止，其中B类债权形成日指债权人根据编号为华融信托【2016】信托第298号-转第1号《股权转让合同》约定向债务人德润创展支付股权转让价款之日。3.2A类债权本金的还款安排：（1）债务人应于A类债权形成日起满6个月之日、满12个月之日及满18个月之日分别向债权人偿还不低于600万元的A类债权本金。（2）债务人应于A类债权存续期间每月最后一日分别向债权人偿还一笔A类债权本金，每次偿还的A类债权本金金额为当月债务人德润创展开发的荣君府项目销售回款账户中收到的销售回款金额65%的款项（不包括债务人已经依约自销售回款账户划付至监管账户中的在途按揭款）。（3）债务人应于A类债权存续期间每月最后一日，将监管账户中该月收到的在途按揭款65%款项用于向债权人偿还融资款本金，但根据本项约定累计还款金额以1.8亿元为下限，并应确保在途按揭款全部进入监管账户后3日内根据本项目约定累计向债权人还款的金额不低于1.8亿元。（4）债务人应于荣君府项目楼盘全部销售网签完成之日起2个月内向贷款人付清全部贷款本金余额，并结清本协议项下的全部A类债权应计收的利息及其他应付债权人的款项。债务人应于A类债权到期日向债权人付清全部A类债权本金余额，并结清全部利息及其他应付未付款项。3.3债务人应于B类债权到期日向债权人付清全部B类债权本金。如果A类债权本金先于B类债权到期日获得全部清偿的，则债务人应于A类债权本金获得清偿之日，清偿全部B类债权本金。3.5为避免争议，各方同意：（1）在B类债权到期日前，债务人向债权人偿还的债权本金全部用于清偿A类债权本金；（2）在B类债权到期日，债务人向债权人偿还的本金用于清偿B类债权本金；（3）如A类债权、B类债权同时到期的，则债务人偿还融资款本金按照优先支付A类债权本金，再支付B类债权本金的顺序进行冲抵。10.5债务人不按约定偿还本协议项下债权本金或利息的，债权人有权对债务人的逾期A类债权本金按日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按日利率的150%按日计收复利，对逾期的B类债权本金按日万分之五的标准计收违约金。同时，债权人有权加速到期本协议项下的部分或全部债权，并要求债务人支付届时债权本金余额20%的违约金。10.10在债务人违约的情况下，债权人收取的资金按以下顺序偿还：（1）偿还债权人为实现债权所发生的费用；（2）清偿应付给债权人的损害赔偿金；（3）清偿应付给债权人的违约金；（4）逾期利息（包括罚息、复利）；（5）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿利息；（6）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿融资款本金。14.3各方为解决争议而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。同时，各方还对管辖法院及送达地址进行了约定。2016年11月25日，华融信托与被告德润集团签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第1号《保证合同》，与被告荣兴集团签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第2号《保证合同》，与被告庄逸鸿、周文琴签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第3号《保证合同》，与被告赵少鹏签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第4号《保证合同》，与被告王立建签订了华融信托【2016】信托第【298】号-保第5号《保证合同》，上述《保证合同》均约定：1.1债务人指主合同项下的债务人，即德润创展和创展佳和。1.2主合同指华融信托和债务人签订的编号为华融信托【2016】信托第【298】号-还第1号《债务偿还协议》以及对其的任何修订与补充。2保证方式：保证人同意就债务人在主合同项下的全部义务提供不可撤销的连带责任保证，华融信托同意接受该保证。3.1保证人的保证担保范围为主合同项下债务人应付的本金、利息、应归集的资金（如有）、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及华融信托为实现上述债权而发生的所有费用。4保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月29日，华融信托与创展佳和签订了华融信托【2016】信托第【298】号-质第1号《股权质押合同》，约定创展佳和以其持有的德润创展1%的股权及相关权益，为德润创展和创展佳和在华融信托【2016】信托第【298】号-还第1号《债务偿还协议》项下的全部债务向华融信托承担质押担保责任，质押担保范围为主合同项下债务人应付的本金、利息、应归集的资金（如有）、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及华融信托为实现上述债权而发生的所有费用。上述质押合同签订后，华融信托与创展佳和于2016年12月8日在深圳市市场监督管理局办理了质押登记，华融信托取得了835号《商事主体股权出质设立登记通知书》。华融信托称：2016年11月25日，华融信托与荣兴集团签订了华融信托【2016】信托第298-抵第1号《抵押合同》，约定荣兴集团以其名下位于深圳市龙岗区布吉镇长坑地段的富豪山庄20栋别墅房产，为德润创展和创展佳和在华融信托【2016】信托第298-还第1号《债务偿还协议》项下的全部债务向华融信托承担抵押担保责任，抵押担保范围为主合同项下债务人应付的本金、利息、应归集的资金（如有）、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息、复利等，以及华融信托为实现上述债权而发生的所有费用。2017年3月13日，荣兴集团因富豪山庄更新改造需要，为降低相关税负，需将已抵押至华融信托名下的上述20栋别墅的所有权转至其指定的第三方名下，在过户完成后再重新抵押至华融信托。2017年8月3日，华融信托分别与邹深然、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣签订华融信托【2016】信托第298号-抵第3号《抵押合同》，于2017年8月18日与肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲签订华融信托【2016】信托第298号-抵第4号《抵押合同》，于2017年9月1日与戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、陈石养签订【2016】信托第298-抵第5号《抵押合同》，同时取得了张赞锐配偶佘伟花、范庆华配偶黄琳琳、罗远琼配偶张治文、温秀玲配偶江暖和、李雄配偶廖伟玲、肖龙配偶王鸿鸿、陈石养配偶**香等的同意函，重新将上述20栋别墅抵押至华融信托名下，并办理了抵押登记，抵押登记号为：粤（2017）深圳市不动产证明第0188416、0188417、0188418、0188419、0188420、0188421、0188422、0200703、0200704、0200705、0200706、0200707、0200708、0200709、0212540、0212541、0212542、0212543、0212544、0212545号不动产登记证明。上述合同经各方签署后，华融信托分别于2016年11月29日、12月12日、12月15日分三期向德润创展发放贷款共计12.4亿元。德润创展依约支付了2018年11月29日前的本金2.28亿元和利息132149888.91元。2018年11月29日，信托计划到期，德润创展与创展佳和应偿还本金10.12亿元，利息13100694.44元，德润创展与创展佳和再未有还款，构成违约。各担保方也未履行其相应的担保义务。另查明，2016年11月28日，华融信托与德润创展签订了华融信托【2016】财第23号《财务顾问协议》，约定华融信托为德润创展自2016年8月16日起提供了多项财务顾问服务，财务顾问费金额为44130000元，2016年12月31日前支付第一笔26565000元、第二笔财务顾问费14100000元，2018年11月10日前支付第三笔财务顾问费3465000元。2016年12月1日，德润创展向华融信托一次性支付了财务顾问费40665000元。2016年11月25日，华融信托与德润创展签订了《信托业保障基金委托认购协议》，约定：根据《信托业保障基金管理办法》，德润创展按照信托计划发行金额的1%认购信托业保障基金，华融信托按照该管理办法的规定将保障基金认购价款划付至保障基金专户后，由保障基金公司负责保障基金的运用，并与华融信托结算本金及收益，华融信托仅负责在收到保障基金公司返还的款项后等额划付给德润创展；5.1认购保障基金为德润创展的义务，德润创展不得将保障基金认购价款用于抵扣融资合同项下德润创展应付华融信托的任何款项。2017年1月18日，德润创展向华融信托的账户转入12400000元保障基金。上述事实有各方当事人提供的证据、质证笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：（一）本案所涉的华融信托与德润创展、创展佳和签订的《债务偿还协议》，华融信托与创展佳和签订的《股权质押合同》，华融信托分别与德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建签订的《保证合同》，华融信托与戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲签订的《抵押合同》、《抵押担保确认协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应依约履行。德润创展、创展佳和未能按约履行还本付息义务，应承担相应的还款责任和违约责任。华融信托对创展佳和提供的质押财产，对戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲提供的抵押财产的拍卖、变卖所得价款，在债权范围内享有优先受偿权。德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建作为连带责任保证人，在德润创展不能按期偿还信托贷款的情况下，应在担保范围内依约承担连带保证责任。故华融信托主张德润创展、创展佳和偿还信托贷款，创展佳和承担质押责任，戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲承担抵押责任，德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于本案德润创展向华融信托支付的财务顾问费是否应作为“砍头息”并从贷款本金中予以扣除的问题。从签订时间来看，华融信托与德润创展签订的《财务顾问协议》时间是2016年11月28日，晚于华融信托与德润创展、创展佳和签订《债务偿还协议》的时间（2016年11月25日）；从履行财务顾问服务的时间来看，《财务顾问协议》中明确约定华融信托是自2016年8月16日起为德润创展提供了多项财务顾问服务，该时间早于《债务偿还协议》的签订时间；从财务顾问费的支付时间来看，德润创展向华融信托一次性支付财务顾问费40665000元的时间是2016年12月1日，晚于华融信托首笔付款时间（2016年11月29日），即德润创展在收到华融信托的首笔款项后，自行支付了财务顾问费。虽然，华融信托向德润创展提供的财务顾问服务内容，与本案争议的协议存在联系，但《财务顾问协议》毕竟是华融信托与德润创展意思自治的协议内容，与本案借款合同关系并非同一法律关系。财务顾问费并不能必然认定为本案的借款本金或利息。财务顾问费是否应当收取、华融信托是否提供了财务顾问服务均不属本案的审理范围，当事人可另案解决。故德润创展、创展佳和、德润集团、荣兴集团、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建在诉讼中辩称40665000元的财务顾问费为“砍头息”，应当在本金中扣除的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于本案的罚息、复利以及违约金（含一次性违约金）的计算标准问题。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，目前我国已经全面放开对金融机构贷款的利率管制。因此，在现行法律、行政法规无禁止性规定的情况下，本案《债务偿还协议》中关于罚息、复利的约定合法有效。另外从结果上看，德润创展客观上融资了12.4亿元，为其自身解决了企业经营、项目开发的资金问题，因此在其违约后，华融信托依据协议约定向其主张相应违约金，亦有合同约定，并无不当。但本院需要特别强调的是，根据最高人民法院的相关规定，德润创展、创展佳和应承担的期内未付利息、罚息、复利及违约金（含一次性违约金）等各项费用的总和，不得超过以贷款本金10.12亿元为基数，以年利率24%标准计算的数额。对于华融信托主张的各项费用超过强制性规定标准的部分，本院不予支持。（四）关于本案中抵押物的抵押担保范围是否包括诉讼费、保全费等华融信托为实现债权的费用的问题。被告戴彬、廖秀华、魏仰喜、邓中生、涂炜声、邹深然、陈石养、陈朝晖、郑志明、丘超华、张赞锐、李菊仙、黄瀚荣、肖龙、李雄、范庆华、罗远琼、钟锦、温秀玲在诉讼中辩称华融信托未提前告知其德润创展、创展佳和的违约事项，且抵押物的担保范围不包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等华融信托为实现债权的费用。对此，本院认为，三份《抵押合同》的第2.2条均约定了：“抵押人的抵押担保范围为主合同项下债务人应付的本金、利息、应归集的资金（如有）、因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及华融信托为实现上述债权而发生的所有费用。华融信托为实现债权而发生的所有费用是指华融信托依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等。”因此，华融信托请求对三份《抵押合同》项下所涉及的抵押物在债权以及实现债权的费用内享有优先受偿权的主张，符合合同约定及法律规定，故对华融信托的上述诉讼请求，本院予以支持。（五）德润创展在诉讼中辩称要求华融信托分配信托保障基金，根据《信托业保障基金管理办法》的规定，保障基金由保障基金公司收取，且并未实际用于偿还涉案贷款本息，德润创展可以基于相关协议约定在满足条件时申请退还保障基金。因此，德润创展在本案中主张分配保障基金的抗辩意见，本院不予支持。创展佳和在诉讼中辩称保留其要求华融信托配合其办理股权转让并进行工商变更的权利，亦不属本案的审理范围，当事人可另案解决，本院亦不予采纳。另，华融信托主张律师费、担保费等为实现债权的费用由各被告共同承担，但华融信托未提供相应证据证明律师费、担保费已实际支出，故本院对此不予支持。综上所述，原告华融信托要求各被告对本案借款本金、利息、罚息、违约金承担相应责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但其请求各项费用总和超过年息24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司、被告北京创展佳和投资有限公司于本判决生效后十日内共同向原告华融国际信托有限责任公司偿还贷款本金10.12亿元、期内利息13100694.44元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利与违约金（其中，罚息以962500000元为基数，按年利率10.5%的标准，从2018年11月29日起计算至贷款本息实际清偿之日止；复利以13100694.44元为基数，按年利率10.5%的标准，从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止；违约金以49500000元为基数,按日万分之五的标准，从2018年11月29日起计算至贷款本息实际清偿之日止；一次性违约金以贷款合同到期后欠付本金10.12亿元为基数，按照20%的标准计算），但期内利息、罚息、复利及违约金（含一次性违约金）之和，不得超过以贷款本金10.12亿元为基数，以年利率24%标准计算的数额；二、原告华融国际信托有限责任公司有权对抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田长坑地段富豪山庄的20栋别墅（不动产权证书号为：粤（2017）深圳市不动产权第0129653、0133080、0131419、0131605、0129723、0131615、0133133、0148183、0148903、0149779、0148904、0148404、0149665、0148742、0161736、0161661、0160798、0161727、0161664、0161701；抵押登记权证号为：粤（2017）深圳市不动产证明第0188416、0188417、0188418、0188419、0188420、0188421、0188422、0200703、0200704、0200705、0200706、0200707、0200708、0200709、0212540、0212541、0212542、0212543、0212544、0212545号不动产登记证明）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产后所得价款在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、原告华融国际信托有限责任公司对被告北京创展佳和投资有限公司持有的深圳市德润创展房地产开发有限公司1%股权折价或拍卖、变卖后价款在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、被告德润房地产开发集团有限公司、深圳市荣兴（集团）股份有限公司、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建对被告深圳市德润创展房地产开发有限公司、北京创展佳和投资有限公司在本判决第一项确认的债务范围内承担连带保证责任；被告德润房地产开发集团有限公司、深圳市荣兴（集团）股份有限公司、庄逸鸿、周文琴、赵少鹏、王立建在承担相应担保责任后，有权在承担的责任范围内向被告深圳市德润创展房地产开发有限公司、北京创展佳和投资有限公司追偿；五、驳回原告华融国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179303元、财产保全费5000元，由本案各被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李淑莱审 判 员 张 力审 判 员 王 肃二〇一九年十二月十八日法官助理 李广顺书 记 员 张秋实书 记 员 王安琪