贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4723号原告：曹玉常，男，1969年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。被告：王大兴，男，1963年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。原告曹玉常与被告王大兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉常及其委托诉讼代理人胡文江、被告王大兴及其委托诉讼代理人李焕廷、谢贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告所修建的房屋拆迁补偿款276303.77元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告进行协商，租用被告名下承包土地进行建造厂房，并签订了土地租赁合同。该合同第一条约定，租赁期限为壹拾年，自2012年7月17日至2022年7月17日止，租金五年一付；第六条约定，如果乙方通过自身建设，获得政府地面以上的征用补偿款，甲方无权分享，乙方不承担土地恢复费用，同时乙方拥有拆走设施和建筑的权利，甲方无权干涉和分享，甲方应退乙方所预交的尚未使用时间内的土地租金……。合同签订后，原告便在该租赁土地上修建了厂房并投入使用。实际该房屋是2005年修建，因为当时签订的租赁合同已经到期，2012年7月17日延用原合同进行续签。2018年5月份，原被告双方所签订的土地租赁合同范围内的土地及原告修建的厂房被征收，经丈量后，依据合同归于原告的地面以上范围，有小砖钢筋混凝土主体房（面积58.69㎡，补偿款162908.77元）；附属房大砖石棉瓦房（123.74㎡，补偿款61870元）；附属房大砖石棉瓦房（103.05㎡，补偿款51525元），上述房屋被丈量到了被告名下，原告依据合同约定多次找被告协商，被告拒不将已丈量的地面设施返还给你原告，给原告造成了巨大损失。综上所述，被告方的行为，将合同约定由原告享有的部分占为己有，拒不返还，且经过原告多次协商无果，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求！被告王大兴辩称，1、涉案土地的房屋不是原告所修建，原告无权主张补偿款。原被告双方于2012年7月17日签订《土地租赁合同》，合同签订后，原告并未开展任何经营活动，更未在案涉土地上修建任何建构筑物。双方租赁的土地并不是净地，案涉土地上的建构筑物是2012年之前其他租客和被告修建，不是原告修建，按照租赁合同的约定，原告只能主张其通过自身建设获得相应的赔偿，不是其建设的房屋当然不能主张补偿款。2、原告没有按照《土地租赁合同》履行义务，双方签订的合同事实上已经解除。原被告双方签订的《土地租赁合同》中约定租金五年一付，根据双方的交易习惯，现付租金后使用，原告仅支付了第一个五年的租金，第二个五年的租金应于2017年7月17日前支付，由于原告未按期支付第二个五年的租金，属于违约行为，结合原告并未开展任何经营活动的实际，双方租赁关系事实上已经解除，原告无权依据《土地租赁合同》主张权利。3、本案不属于民事案件的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。本案中除院坝补偿款外其余的所有补偿款均包含了土地补充费、安置补助费和地上附着物补助费等费用，行政征收机关在计算土地补偿费、安置补助费和土地附作物补助费等费用是混同一起进行计算的，没有作进一步区分。行政征收程序必须经过严格的实物指标调查、公示、确认权属无异议后才发放补偿款，本案的所有补偿款经过行政确认程序确认权属归被告所有后，征收机关才将补偿款发放给被告，行政征收补偿行为属于行政行为，若原告对行政机关的征收补偿以及发放补偿款的行政行为有异议，原告应当通过行政程序予以救济。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，人民法院受理后应当依法驳回原告的起诉。综上，原告并未在涉案土地上修建任何建构筑物，原告无权主张任何补偿款，且原告没有按合同履行义务，属于违约行为，原被告双方签订的《土地租赁合同》事实上已经解除。另外，本案不属于民事案件的受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对原告口头变更部分作出如下答辩：原告在诉状中称是2012年之后修建了所谓涉案的建构筑物，当庭又称该房屋是2005年修建，原告的主张前后矛盾，必有部分陈述属于虚假。原告称2012年7月17日是续签合同不属实，因为原被告双方之前没有合同关系，并不存在续签合同的情形。所以原告方2012年7月17日称延用原来的合同不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告王大兴提交的：1、被告身份证复印件一份；2、六盘水市钟山区大河镇裕民村村民委员会出具的证明一份。本院依原告申请调取的：1、项目拨款表一份；2、征收补偿合同一份；3、补偿费用计算表及附丈量图一份；4、会议纪要一份；5、针对被告的证明一份；6、征收补偿补充合同附丈量图一份；7、照片复印件12张；8、征收公示表一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曹玉常提交的：1、原告身份证复印件、毕节市七星关区海子街热水田社区居民委员会出具证明各一份，被告对原告姓名不一致提出异议，但庭审中被告认可原告身份，故对以上证据本院予以认定；2、租赁合同、租赁土地草图、收条各一份，该组证据被告有异议，租赁合同是原被告所签订，结合庭审双方当事人的陈述，被告认可房屋系案外人张克晶支付款项给被告，由被告组织人员进行修建，原告与案外人张克晶、周宏源系合伙关系，故该组证据本院予以认定；3、原告的合伙经营人周宏源与被告的短信聊天记录2张，该证据被告有异议，认为不是原告本人与被告联系，但结合庭审查明情况，案外人周宏源系原告的合伙人，其出面与被告联系符合情理，故本院予以认定。被告王大兴提交的：3、被告在2004年期间在涉案土地上修建房屋做工的记工表一份3页，该证据系被告自行制作，并且被告庭审中认可房屋系案外人张克晶支付款项所修建，故对该证据真实性及证明目的本院不予认定；4、证人常某、陈某、吴某证言，以上证人证言证明了房屋修建情况，但被告庭审中认可房屋系案外人张克晶支付款项所修建，故对以上证人证言证明目的本院不予认定。案外人周宏源、张祺向本院提交的：说明各一份及证明一份，以上证据中证明原被告均无异议，本院予以认定；以上说明结合庭审原被告陈述，可以认定原告与案外人张克晶、周宏源在2012年7月17日前系合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告与案外人张克晶、周宏源原系合伙关系，以张克晶出面租赁被告王大兴享有承包经营权的位于六盘水市钟山区大河镇裕民村土地进行煤焦油的生产及堆放，案外人张克晶支付被告款项，由被告组织人员在该场地内进行修建小砖钢筋混凝土主体房、附属房大砖石棉瓦房、附属房大砖石棉瓦房作为员工宿舍。后因张克晶去世，周宏源不能参与经营，2012年7月17日，原告与被告及案外人陈友才、田贵华签订土地租赁合同，约定针对被告及案外人陈友才、田贵华土地，由原告租赁使用至2022年7月17日。2018年11月21日，因六盘水市钟山区棚户区改造，征收了以上被告及案外人陈友才、田贵华租赁给原告使用的土地及土地上修建的房屋，征收补偿款已支付被告及案外人陈友才、田贵华。原告以租用被告土地上的房屋系其与案外人张克晶、周宏源共同修建，张克晶继承人张祺及周宏源自愿在本案中放弃房屋权利，被告应将该房屋征收款支付给原告为由诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案原告租用被告土地，并且在租用土地前与案外人张克晶、周宏源合伙在租赁土地上修建房屋。案外人周宏源、张克晶之子张祺已明确表示在本案中放弃对争议房屋的权利主张。原告与被告所签订租赁合同中第八条：合同终止：乙方在合同期限满后，如乙方须续租在同等条件下优先租给乙方，如乙方不续租，则乙方拆除所建厂房和设备后，甲方自行处理，合同终止。乙方拆除所有厂房钢结构，现有砖房、场地、围墙给甲方。拆除所有厂房钢结构，现有砖房、场地、围墙给甲方。该条约定说明了双方已就协议约定修建的建筑物产权进行明确，合同期满后，原告租赁被告场地内除厂房钢结构外的建筑物归被告所有，即原告享有的是本案争议建筑物在租赁期间内的使用权，不享有争议建筑物的所有权，其不能享有争议建筑物因被征收获得的补偿。原告与被告之间签订有相关的协议，存在合同关系，现因政府征收行为，双方原约定的合作期限及相关事项不能正常履行，双方就未履行部分的相关协议权利义务，应按协议约定事项及履行情况进行全面清算来确定各自应享有和承担的权利义务。原告未就协议与合同相对方进行清算，直接诉请被告返还征收补偿款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告曹玉常的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹玉常的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2722元，由原告曹玉常自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陆**二〇一九年十二月九日书记员  严万芬