江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11796号原告：张乐真，男，1990年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201910134155。委托诉讼代理人:万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。被告：李方明，男，1987年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201910088837。被告：丁骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告张乐真诉被告李方明、丁骏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告张乐真及其委托诉讼代理人万宇涛、被告李方明及其委托的诉讼代理人涂夏强、被告丁骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年10月1日对原告作出的除名通知书无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告于2019年3月签订了一份合伙人的协议，该协议约定由原告及二被告作为合伙人，共同出资30万元合伙经营“Webeer”啤酒屋，三方达成合伙协议，后在2019年5月原告与二被告又签订了一份合伙人的补充协议条款，该协议确定“Webeer”啤酒屋的营业执照名称为“东湖区维易音乐餐吧”，并且正式投入经营。2019年10月1日，二被告突然出具一份除名通知书，欲将原告从合伙人中除名，但该除名通知书缺乏事实依据，故原告诉至法院。二被告辩称，1.原告拒绝承担啤酒屋营业期间的债务，违反合伙协议第四条第二项债务承担的约定；2.原告作为技术入股，主要以其酿酒技艺作为啤酒屋的合伙人，合伙经营的啤酒屋主打的也是手工啤酒销售，手工啤酒的销售额占到总销售额的50%-60%，但原告实际未履行技术合伙人的职责；3.原告擅自搬回酒桶设备，影响啤酒屋的经营，且未经其他合伙人同意，支取合伙资金，其行为符合合伙协议中关于除名退伙的规定；综上，二被告向原告发出除名通知，符合法律规定，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、《合伙人的协议》、合伙人的补充协议条款、营业执照、房屋租赁合同、房租水电缴纳明细表、门店招牌照片、2019年6-8月手工啤酒销售结账单，本院对证据效力予以确认并附卷佐证，证明目的将结合全案事实进行判定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告李方明提交的Webeer2019年5-10月收支明细表打印件、2019年6-10月收银月报表（收入表）、支出表及支付截图（含案外人李文支付部分）、被告丁骏银行账户交易明细截图、手工啤酒设备现场照片，原告对证据三性均有异议，本院认为收支明细表打印件系二被告制作，多数为现金支出，其中也包括案外人李文支出的部分，该期间的营业支付二被告未与原告进行核算，故本院不予确认；收银月报表因被告李方明已当庭出示从手机收银系统导出的电子数据进行核对，故本院对该证据的真实性予以确认；原告对二被告的支出事实无异议，对案外人李文的支出有异议，故对二被告的支付截图予以确认，案外人李文的支付截图未提交电子数据的原始载体进行核对，且李文非案涉合伙人，其参与合伙经营的行为不具有合法性，故对该支付截图不予确认；对被告丁骏银行账户交易明细截图与手工啤酒设备现场照片的真实性本院予以确认，但因二被告认可该银行卡系被告丁骏交于原告使用，其中5000元是给原告用于购买酿酒原料，且该账户并非出资款及营收款账户，不具有公款账户的性质，故未能佐证原告存在擅自提取合伙资金的行为，现场照片亦未显示与原告有关联，故对被告李方明的证明目的不予采纳。2.被告丁骏提交手机微信聊天记录（2019.10.16），用以证明原告于2019年9月25日拆除售酒设备，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为聊天记录未能反映原告认可其于2019年9月25日存在故意拆除售酒设备影响经营的行为，且原告对其取回售酒设备做出了合理解释，故对被告丁骏主张的证明目的不予采纳。3.原告与被告李方明均提交的除名通知书及邮寄回单，本院对真实性予以确认，因双方对除名通知书的合法性具有争议，故引发本案纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，二被告与原告协商合伙经营位于南昌市啤酒屋，并签订了一份《合伙人的协议》（以下简称“合伙协议”），主要内容为：合伙经营范围为精酿啤酒，合伙项目总出资额为30万元，张乐真出资5万元，占股33%，李方明出资125000元，占股33%，丁骏出资125000元，占股33%，各合伙人的出资必须于2019年3月31日之前完成，汇到银行卡上，卡和密码由各方认同的指定人持有，使用该资金时，需要至少两人同时在场，其他合伙人有监督和核查权；盈余分配以合伙人占股为依据，按比例分配，合伙经营过程中产生的债务由所有合伙人共同承担，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按占股比例承担；……除名退资，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名，1.未履行出资义务，2.因个人及合伙人故意或重大过失给合伙项目造成经济损失的，3.执行合伙事务时有不正当行为；4.合伙协议约定的其他事由，对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退资。除上述内容外，合伙协议中对入资、合伙人的权利和义务、禁止行为、解散和清算等事项亦进行了约定。2019年3月28日，三合伙人经营的啤酒屋登记注册为东湖区唯易音乐餐吧，经营类型为个体工商户，经营者登记为被告李方明。后三合伙人又签订了一份补充协议条款，主要内容为：针对合伙经营Ｗｅｂｅｅｒ期间使用的酿酒生产及发酵设备，所有权归张乐真所有，合伙期间对Ｗｅｂｅｅｒ啤酒屋所有合法证件所有权及使用权归三个共同拥有。合伙经营初期，原告及二被告未设立公款账户，三合伙人均未按合伙协议约定于2019年3月31日前将出资额汇入指定账户，而是自行管理各自的出资额，合伙经营的餐吧于2019年5月正式营业，三合伙人于2019年5月29日对账后确认出资款结余2万余元。后三合伙人因债务分担及吸纳新合伙人等事项产生矛盾，原告以二被告私下接受案外人李文入伙，排除原告参与合伙为由，将餐吧锁门不许二被告经营，二被告报警后按民事纠纷协调处理。2019年10月1日，二被告向原告出具了除名通知书一份，主要内容为：“鉴于你在合伙协议续存期间，因个人原因拒绝履行合伙人协议第四条之债务承当规定，及后续两次拆走经营设备、锁门阻扰店内正常营业导致报警处理行为符合合伙人协议第五条之除名规定，经其他合伙人一致同意，决议对你除名，并对未经合伙人允许拆走店内财产设备保有追诉权”。原告于2019年10月16日收到该除名通知书，因对除名决议有异议，故诉至本院。审理中，原告认可除提供资金5万元外，另以酿酒技术参与合伙经营。另查明，合伙经营过程中，原告主要负责手工啤酒的制作，被告李方明主要负责餐吧日常管理，被告丁骏主要负责宣传和发展客源，餐吧2019年6-8月手工啤酒的销售额为3万余元。根据被告李方明提交的收银月报表显示，餐吧2019年6-10月的营收额分别为16450元、21562元、31243.6元、44371.7元、28412.64元。本院认为，根据原告与二被告签订的合伙协议，若合伙人存在除名退资之情形的，其他合伙人可决议将其除名，故本案争议焦点为原告是否存在合伙协议约定的除名退资情形。本案中二被告以原告未按约履行债务承担及阻扰店内正常营业为由决议将原告除名，但合伙协议中约定的债务承担系向不特定债权人承担合伙债务的清偿义务，而非除名退资情形，二被告主张的债务承担，实际为与原告协商增加出资额，但原告未实际负责餐吧的经营管理，在未对餐吧营业收支进行核算的情况下，原告拒绝增加出资，符合常理，亦不违反协议约定。原告的锁门行为固然不当，但二被告未经原告同意接纳案外人参与合伙事务的管理，对合伙经营矛盾的产生亦存在过错，并且现有证据未能证明原告的行为给餐吧造成了实际经济损失，故本院认为二被告于2019年10月1日作出的除名决议，不符合合伙协议之约定，原告请求确认除名通知书无效，本院予以支持。二被告辩称原告存在未履行技术合伙人职责及擅自支取合伙资金的行为，因除名通知书中未提及该除名原因，合伙协议中亦未对技术入股的合伙人职责进行约定，且原告在经营过程中有向餐吧提供手工啤酒；同时，二被告提交的证据未能证实原告存在擅自支取合伙资金的行为，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告李方明、丁骏于2019年10月1日作出将原告张乐真除名的决议无效。案件受理费1050元（原告张乐真已预交），由被告李方明、丁骏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 赵国平二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。