wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1086号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，系董事长。被执行人：冯春杰，男，1871年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。河南叶县农村商业银行股份有限公司与冯春杰借款合同纠纷一案，河南省叶县人民法院作出的(2018)豫0422民初2385民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯春杰应于上述法律文书生效之日起十日内给付河南叶县农村商业银行股份有限公司借款380000元，并按月利率9.9‰的基础上加收50%的逾期贷款罚息支付自2015年1月19日起至履行完毕之日（减去冯春杰已付息的12067.76元）；因被执行人冯春杰未按上述生效法律文书履行义务，河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯春杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2019年11月27日，我院在叶县不动产登记中心对被执行人冯春杰的不动产登记信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3.2019年11月27日，我院在平顶山住房公积金管理中心未发现被执行人冯春杰名下有住房公积金缴纳信息。4.查明被执行人冯春杰名下车牌号码豫Ｄ×××××9豫Ｄ×××××7车辆，我院上述车辆分别进行查封，其豫Ｄ×××××9为轮后二年查封豫Ｄ×××××7已达报废标准。5.未发现被执行人冯春杰名下有股票登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人冯春杰因刑事犯罪现羁押于洛阳市豫西监狱，至今未刑满释放。四、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到位款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯春杰负有继续向申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年十二月十九日书记员  陈焕宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15628号 家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司、曾林锋： 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与曾林锋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了12130.04元、65元合计12195.04元，上述款项退作本案执行费65元后，退申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司12130.04元，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24700号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：赵红圆，女，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵红圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵红圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）20200元，并以20200元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵红圆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS175413302091520472A）的具体约定和欠款事实。借款人：赵红圆，通讯地址湖北省荆州市公安县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：20200元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月12日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：12.24元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵红圆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵红圆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵红圆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵红圆发放借款20200元，已经履行相应的合同义务，赵红圆应当按照约定履行还款义务。因赵红圆未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵红圆宣布借款全部到期，赵红圆应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及赵红圆的还款情况，截至2019年3月12日，赵红圆尚欠小雨点公司借款本金20200元，利息405.57元。小雨点公司自愿自2019年3月13日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红圆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20200元；二、被告赵红圆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月13日起至付清时止，以未返还借款本金20200元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152.5元，由被告赵红圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特215号申请人：牟桂山，女，1938年10月12日生，住南京市玄武区。被申请人：宫德雪，男，1927年4月3日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人的代理人：宫华（系被申请人儿子），男，1961年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人牟桂山申请宫德雪为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人牟桂山称，被申请人宫德雪系其配偶。宫德雪患血管性痴呆、陈旧性脑梗死、亚急性脑梗死、脑萎缩、糖尿病、高血压等疾病，丧失了语言功能，不能辨识家人，生活不能自理，现居住于南京市建邺区社会福利院，已无民事行为能力，故向法院申请认定被申请人宫德雪为无民事行为能力人，同时指定申请人牟桂山为被申请人的监护人。被申请人代理人宫华称，申请人陈述的都是事实，同意申请宣告宫德雪为无民事行为能力人并指定牟桂山为监护人。经审理查明：申请人牟桂山系被申请人宫德雪妻子。牟桂山和宫德雪共育有四个子女，分别是宫某1、宫华、宫某2、宫某3。被申请人的代理人宫华系被申请人的次子。2013年10月14日，被申请人宫德雪因急性脑梗死入住南京鼓楼医院。2013年11月28日出院，出院诊断为：脑梗死、痛风急性发作、高血压病3级、2型糖尿病、左侧丘脑陈旧性腔梗。此后，被申请人多次入住南京鼓楼医院进行住院治疗。2019年6月6日的出院诊断为：2型糖尿病、高血压病3级（极高危）、血管性痴呆、痛风、陈旧性脑梗死、亚急性脑梗死、脑萎缩、左肺小结节、脂肪肝、肝囊肿、颈动脉粥样硬化、双侧甲状腺结节、高尿酸血症。现被申请人在南京市建邺区社会福利院居住生活，不能言语，无自主运动，生活不能自理。申请人牟桂山为便于照顾被申请人生活，现与被申请人共同居住在南京市建邺区社会福利院。本院认为，被申请人因罹患多种疾病，至今无自主意识，无自主运动，不能辨识家人，不能言语，生活不能自理，目前应为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人。现被申请人的配偶牟桂山愿意且有能力担任被申请人的监护人，申请人牟桂山的申请有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宫德雪为无民事行为能力人。二、指定牟桂山为宫德雪的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈依二〇一九年十二月十日书记员  周灿
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段宝臣，男，1969年3月15日出生，汉族，住萝北县。委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萝北县交通运输局，住所地萝北县凤翔镇凤翔大街56号。法定代表人张鹤翔，该局局长。委托代理人宋作硼，该局运管站副站长。再审申请人段宝臣因诉萝北县交通运输局行政强制措施一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月14日组织双方当事人进行询问。再审申请人段宝臣及其委托代理人张玉花，萝北县交通运输局的委托代理人宋作硼到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2018年1月16日，萝北县交通运输局接到高雪海举报，段宝臣以私家车非法营运。萝北县交通运输局随即进行调查，经详细询问高雪海及段宝臣后，段宝臣承认其确实驾驶该车进行非法营运。萝北县交通运输局据此确认段宝臣驾驶黑Ｒ×××××号非营运奇瑞轿车涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的规定，并依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，以黑萝运[2018]007号《交通运输行政强制措施决定书》决定对段宝臣驾驶的黑Ｒ×××××号奇瑞轿车实施扣押三十日的行政决定。段宝臣不服诉至法院，请求确认该决定违法并予以撤销。一审法院认为，本案交通行政强制措施决定纠纷中，萝北县交通运输局作为交通运输行政主管部门，依法具有对辖区内违法的道路运输行为予以查处的职权与职责。段宝臣驾驶黑Ｒ×××××号非营运轿车，进行载客收费经营的行为，触犯了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属非法经营的行为。该行为经群众举报，萝北县交通运输局进行调查，段宝臣亦供认不讳，事实清楚，可以认定。萝北县交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑萝运[2018]007号《交通运输行政强制措施决定书》，对其车辆进行扣押，符合法律规定，适用法律正确，程序合法，对该决定书应予维持。段宝臣称萝北县交通运输局的行为系钓鱼执法，无证据证实，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回段宝臣的诉讼请求。二审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”的规定，萝北县交通运输局是萝北县行政区域内道路运输管理工作的行政主管部门。萝北县交通运输局接到公民高雪海的举报后，依法对段宝臣非法营运的情况进行调查，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑萝运[2018]007号《交通运输行政强制措施决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。段宝臣申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认行政强制措施无效。主要理由：1.萝北县交通运输局实施行政强制措施时，其并未实施违法营运。高雪海不是萝北县交通运输局，不具有执法权，萝北县交通运输局依据高雪海偷录的录像作为定案依据，是对事实认定错误。2.萝北县交通运输局不具有执法权，享有执法权的是该局下设的交通运输局综合行政执法局。3.根据《中华人民共和国道路运输条例》第五十八条规定，道路运输管理机构工作人员不得乱设卡、乱收费，乱罚款。4.适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的前提条件是道路运输管理机构工作人员在实施道路运输监督检查中，而本案是以高雪海的举报录像为依据，不是在实施监督检查过程中发现，故不应适用该条。5.其搭载乘客只收5元钱，符合“违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施”的情形，萝北县交通运输局直接实施行政强制措施显属不当。6.萝北县交通运输局对其处罚3万元没有法律依据。7.萝北县交通运输局超期扣押违法。萝北县交通运输局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回段宝臣的再审申请。主要理由：1.关于在采取交通行政强制措施时，段宝臣并未实施违法营运的问题。虽然当时段宝臣未从事违法营运，但其车辆是被群众实名举报，且提供了影像资料，执法人员对车辆检查时，段宝臣不能提供车辆营运证，因此根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，予以暂扣调查。2.关于举报人高雪海不是工作人员，无执法权，不能依据其提供的影像资料作出行政强制措施的问题。高雪海对其直接接触的违法现象进行举报，其举报的内容在随后的调查中得到确认后，故依据《中华人民共和国道路运输条例》和《中华人民共和国行政强制法》作出行政强制措施。3.关于其不具有执法权的问题。其为县级地方人民政府交通主管部门，具有相应的执法权。4.关于段宝臣提出其违法情节轻微不应作出强制措施的问题。根据举报资料及对段宝臣的调查，段宝臣从事非法营运是为了补贴生活，而且每月都有一定的收入，非法营运的范围是固定的。不符合“违法情节显著轻微或没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施”的规定。5.关于超期扣押的问题。其作出行政强制措施的扣押期限为三十日，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，不存在超期扣押的情形。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”萝北县交通运输局是萝北县行政区域内道路运输管理工作的行政主管部门，具有道路运输的管理职能。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”本案中，段宝臣从事非法营运，被高雪海举报，萝北县交通运输局随后对段宝臣进行询问并调查，认定段宝臣非法营运。据此，萝北县交通运输局为进一步查清事实，依据上述法律规定及调查情况对段宝臣的车辆作出暂扣。萝北县交通运输局作出行政强制决定履行了立案、调查、告知陈述申辩权、负责人审批、送达等程序，符合法律规定，原审判决驳回段宝臣的诉讼请求并无不当。关于段宝臣称其违法行为情节显著轻微，没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施的问题。在萝北县交通运输局调查询问时，段宝臣认可违法事实，并称每日有二、三十元收入，故不属于情节轻微的情形，该项理由本院不予支持。关于段宝臣称超期扣押的问题。本院认为，在一、二审期间，段宝臣并未主张该项权利，审查再审申请期间提出该项主张本院不予审查。综上，原审判决驳回段宝臣的诉讼请求并无不当。段宝臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回段宝臣的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 云 强二〇一九年十二月三日法官助理宋英杰书记员吴迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1842号原告：梁月珍，女，汉族，1967年11月18日生，住洛阳市涧西区。被告：张建东，男，汉族，1967年12月22日生，住洛阳市涧西区。被告：符海平，女，汉族，1978年4月3日生，现居住在加拿大。原告梁月珍与被告张建东、符海平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告梁月珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁月珍撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年十二月三十日书记员  王婉青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9505号原告：董玉萍，女，汉族，1969年10月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：毕浩然，男，汉族，1995年5月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告董玉萍、毕浩然诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告董玉萍、毕浩然于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董玉萍、毕浩然撤回起诉。案件受理费7,456元减半收取计3,728元（原告预交3,728元），退还原告董玉萍、毕浩然。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6815号 原告：杨慧婷，女。 被告：山西沐穹网络科技有限公司。 被告：段国潮，男。 本院在审理原告杨慧婷与被告山西沐穹网络科技有限公司、被告段国潮劳动争议一案中，原告于2019年12月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨慧婷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨慧婷撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨慧婷承担。 审判员  李素梅 二〇一九年十二月一日 书记员  逯 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2540号之一 申请执行人：王亚杰，女，1968年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王亚杰与王秀武、沈卫荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4249号调解书向被执行人王秀武、沈卫荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王秀武、沈卫荣纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的32645元，执行费390元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月三日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16596号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5153号申请人崔志杰，男，汉族，1981年1月20日出生，住重庆市巴南区。被执行人孔木全，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人崔志杰申请执行被执行人孔木全借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初14688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中，查明被执行人孔木全名下有渝XXXX号车辆一台，已在(2018)渝0113执3132号案中拍卖，本案参与分配18708.1元，被执行人孔木全尚欠申请人案款93857.9元及利息。后申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5153号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十一日书记员 王美龄
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1128号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人邵某，男，1983年3月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。2019年8月29日被告人邵某因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人周群，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月2日14时30分左右，被告人邵某在本市停车场门口,发现停车场保安被害人郭某与其邻居陆某发生纠纷，邵某前往现场后与郭某发生口角，并用右膝顶郭某左侧身体，致郭某左侧第3-9肋骨骨折，经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤一级。2019年8月29日，被告人邵某在其家中被民警抓获归案，邵某归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年11月18日，邵某家属代为赔偿人民币8万元给被害人郭某，郭某对邵某的行为表示谅解。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、门诊病历，CT报告单、扣押决定书、扣押清单，谅解书等书证，证人陆某、谢某的证言，被害人郭某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等工作笔录，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人邵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。邵某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出的被害人行为存在过错的辩护意见，经查，被害人的行为尚不足以引发被告人对其实施伤害行为并导致轻伤一级后果的发生，不构成刑法意义上的过错，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱锡平二〇一九年十二月十二日见习书记员  谢长卿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1711号之二 申请执行人：董世蕊，女，1984年08月28日生，汉族，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市，现住安徽省宿州市泗县。 被执行人：马磊，男，汉族，1988年01月21日生，安徽省宿州市泗县人，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人董世蕊与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初6485号民事调解书所确定的义务，申请执行人董世蕊向本院申请执行。在执行过程中申请执行人董世蕊申请对其在审理过程中保全的被执行人马磊在第三人王靖名下的房产：泗县x街xx#楼xxx室进行评估。另查明：2019年5月22日马磊与王靖协议离婚，该处房产归马磊所有。在网络询价报告下来后双方当事人协商被执行人马磊在第三人王靖名下的房产：泗县x街xx#楼xxx室，价值为1156809.22元。本院依法组织拍卖，经拍卖该房屋流拍。现申请执行人董世蕊同意以流拍价格983287.837元抵付其借款。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第492条、493条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条裁定如下： 一、被执行人马磊在第三人王靖名下的房产：泗县x街xx#楼xxx室抵付申请人董世蕊。 二、申请执行人董世蕊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月十日 书记员 殷 毅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2012号 申请人：东莞市辉粤模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇沙湖社区********。 法定代表人：严智辉，总经理。 委托代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：东莞市富久实业有限公司，住所：广东省东莞市**************。 法定代表人：易某1。 申请人东莞市辉粤模具有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市富久实业有限公司相应价值208997.3元的财产。申请人东莞市辉粤模具有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为208997.3元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市富久实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市辉粤模具有限公司于2019年12月19日预交保全费1564.99元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市富久实业有限公司相应价值208997.3元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8723号原告：何章仕，男，汉族，1970年4月26日生，住所地湖南省衡阳市石鼓区。原告：杨桂华，女，汉族，1970年5月3日生，住所地湖南省衡阳市石鼓区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301181221694，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告何章仕、杨桂华诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告何章仕、杨桂华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告何章仕、杨桂华撤回起诉。案件受理费4,188元减半收取计2,094元（原告预交2,094元），退还原告何章仕、杨桂华。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1894号 南充美兴小额贷款有限责任公司广元分公司、朱小凤、冯玉兰： 南充美兴小额贷款有限责任公司广元分公司与朱小凤、冯玉兰借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现终结执行。至此，南充美兴小额贷款有限责任公司广元分公司向本院申请执行的(2019)川0802执1894号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9545号原告:曲丰波，男，1968年6月10日生，汉族，住平度市东阁街道办事处南京路28号20号楼101户。公民身份号码：370226196806103718。被告：孙同荣，男，1962年9月15日生，汉族，住山东省海阳市行村镇小摊村559号。公民身份号码：37062919620915207X。被告：王艳梅（曾用名王艳美），女，汉族，住址同上。原告曲丰波诉被告孙同荣、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月26日，原告曲丰波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下:本院按原告曲丰波撤诉处理。案件受理费4401元，减半收取计2200.50元，由原告曲丰波负担。审判员  刘建国二〇一九年十二月二日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初451号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人陈某，女，1952年5月19日出生于河北省卢龙县，公民身份号码×××，户籍所在地及住所地为河北省秦皇岛市卢龙县。指定辩护人刘某1，河北黎昌律师事务所律师,执业证号11303201711287364。被告人董某，女，1958年12月1日出生于河北省卢龙县，公民身份号码×××，户籍所在地及住所地为河北省秦皇岛市卢龙县。指定辩护人蒋某，河北碣阳律师事务所律师，执业证号11303201711370713。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞441号起诉书指控被告人陈某、董某犯非法侵入住宅罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某、董某及指定的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日，被告人陈某以刘小强骗其往百汇通达公司存钱被骗走七万元现金为由，伙同被告人董某进入刘某2（刘小强父亲）位于××县的家中。被告人陈某、董某在刘某2家中吃住两天，期间，派出所民警及冷各庄村干部来刘某2家中进行劝阻，被告人陈某、董某拒不离开，严重干扰了刘某2家正常的生活。二被告人经传唤到案后均自愿如实供述了罪行。公诉机关认为，被告人陈某、董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某、董某分别判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人陈某、董某均对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，均同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘某1、蒋某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明：2018年11月11日，被告人陈某伙同被告人董某（陈某弟媳）来到河北省××县刘某2的家中，称刘某2之子刘小强曾以高额回报为诱饵骗陈某往“百汇通达公司”存钱七万余元未还，二被告人以刘小强及其家人不还钱就不走为由在刘某2家中共同吃住达三天两夜，严重干扰了刘某2、周某夫妇的正常生活。期间，刘某2在未见刘小强回来的情况下打电话报警。昌黎县公安局荒佃庄派出所民警及冷各庄村干部多次劝说被告人陈某、董某离开，遭到被告人陈某、董某的拒绝。2019年11月14日14时，昌黎县公安局刑事侦查大队民警将被告人陈某从刘某2家中传唤至昌黎县公安局接受讯问；2019年11月21日，被告人董某被昌黎县公安局传唤到案。二被告人到案后均自愿如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的被告人陈某的供述及辨认笔录、被告人董某的供述，被害人刘某2、周某夫妇的陈述，证人高某、钟某1、刘某3、钟某2、冷某等人的证言，昌黎县公安局荒佃庄派出所出警情况说明、视频光盘一张、现场照片、被告人的户籍证明、到案说明材料等证据，予以证实，足以认定。本院认为，如果被害人刘某2之子确实骗走被告人陈某的钱财，被告人陈某可寻求司法救济而进行报警，即使被告人陈某有公民自助的权利，也不能超过必要的限度，更不能将被害人之子的法律责任强加到被害人身上。被告人陈某、董某法治意识淡薄，未经允许共同进入他人住宅，经要求退出而无正当理由拒不退出，严重干扰了他人的正常生活，二被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。被告人陈某、董某均能够如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可对二被告人分别从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且被告人、指定辩护人均未提出异议，本院尚未发现有明显不当之处，故予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人董某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 魏永立 二〇一九年十二月三日代理书记员 张雪姣
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢584号 申请执行人：马江，男，1980年6月5日出生，回族，现住张家口市桥东区。 被执行人：张鹏程，男，1986年12月27日出生，现住宣化区。 本院在执行马江与张鹏程确认合同无效纠纷一案中，本院作出的(2018)冀0705民初179号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月17日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月23日向被执行人张鹏程送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月25日、12月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人张鹏程名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，住房公积金已被其他案件冻结，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2019年12月12日前往被执行人原住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有149470元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王秀琴 审判员  赵 燕 审判员  赵东明 二〇一九年十二月三日 书记员  于 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6565号 原告：顾本宏，男，1969年3月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：顾红桂，男，1958年2月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：汪如梅，女，1951年8月6日出生，汉族，住泰兴市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告顾本宏与被告顾红桂、汪如梅名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾本宏，被告顾红桂、汪如梅及二被告共同委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾本宏向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵犯原告名誉，公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费5000元及承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。自2001年原告原地翻建住宅起，被告以各种理由阻挠原告施工。2013年10月29日晨，被告汪如梅故意挑起事端，引发原告报警求助。大约三四年前，原告与被告的巷道交界处，由被告栽植的六公分银杏树可能因涝等其他原因枯萎死亡，被告便武断认为是原告所为。2019年5月12日上午，被告汪如梅更是公开谩骂、诬陷原告加害其树苗。2019年6月21日再次在村组干部党员面前当众诬陷原告。原告为维护自身名誉不被继续侵犯，特诉至法院，望判如所请。 被告顾红桂、汪如梅辩称，原告诉状所述均与事实不符，其所提供的证据系自己的陈述，被告不予认可。接处警记录与本案无关，被告有证人证言能证明两被告均未侵犯原告名誉权，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。原、被告系邻居，两家素有不睦。2019年6月21日，原告顾本宏邀请同村村民顾本延、顾宏台、顾明、顾应标以及两被告共六人至原告家中商谈原、被告两户的界址纠纷问题。其间，被告汪如梅就其栽种的三棵银杏树的死亡原因提出质疑，并怀疑死因与原告顾本宏有关。为此，原告顾本宏与被告汪如梅发生争辩。被告顾红桂在现场并无谩骂行为。现原告认为被告汪如梅诬陷其损毁树苗，侵犯了原告的名誉权，故诉至本院。 上述事实，由视频资料、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,本案系名誉权纠纷，双方当事人争议的焦点为两被告是否存在侵害原告名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因此，应从以下几个方面对本案予以审查： 关于两被告是否存在违法及主观过错的问题。本案中，原告主张两被告分两次在公开场合或村组干部面前称被告家树苗死亡是原告所为，属诬陷行为。经审查，原告对其诉称的2019年5月12日上午被告汪如梅公开谩骂、诬陷的行为未提供相关证据加以证明，本院不予采信。从原告提供的自录视频结合证人证言可以看出，2019年6月21日，由原告邀请部分村民到其家中协调原被告两家的矛盾，在被告汪如梅向在场人员请求查清树苗死亡原因后，原告多次询问汪如梅是否一定认为树苗死亡是原告所为，对此，汪如梅并未作肯定答复，仅凭树苗死亡结果提出其怀疑对象，致原被告双方发生争执。现无证据显示两被告此前在公开场合向不特定人员宣扬了树苗死亡系原告恶意所为，仅是在原告家中这一相对封闭场所，在四位村民面前提出怀疑对象，该行为不存在公然丑化他人人格的主观恶意。被告栽种的树苗死亡结果实际发生，被告以其自身感受对树苗死亡的原因进行评论，虽带有一定主观色彩，但该怀疑行为未达到恶意捏造事实，从而诽谤和诋毁原告名誉的程度，因此，不存在违法和虚构事实的主观恶意。 关于两被告的行为是否造成原告名誉受损的问题。名誉遭受损害，是指特定或不特定的他人对受害人的社会评价降低，名誉权强调的是社会对个人的评价，并非个人的自我评价。本案中，从行为方式上看，被告并非向社会不特定群体，以书面、口头等形式诋毁、诽谤原告名誉，特别是未向当地村民扩散宣传。本院认为，公民的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，原告未能提交证明其社会评价降低的有效证据，因此，原告的名誉是否受损与被告的行为并无法律上的因果关系。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告顾本宏的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 展 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  刘 兵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙振国，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告孙振国因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计81468.05元（截至2019年5月10日，被告共欠原告本金52200.85元、利息11548.94元、滞纳金14201.29元、账单分期手续费3516.97元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2013年3月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××66。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币81468.05元未给付。原告自2016年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙振国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金52200.85元、利息11548.94元、滞纳金14201.29元、账单分期手续费3516.97元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月10日之后的账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，计收时间为2016年5月10日至2016年11月10日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告孙振国因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52200.85元、滞纳金14201.29元、账单分期手续费3516.97元及利息[截至2019年5月10日的利息为11548.94元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告孙振国负担，并由被告孙振国于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费1836元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9497号原告：黄霖森，男，汉族，1976年10月3日生，住所地浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301181221694，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告黄霖森诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告黄霖森于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄霖森撤回起诉。案件受理费5,214元减半收取计2,607元（原告预交2,607元），退还原告黄霖森。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16549号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80411号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：黄永华，男，1978年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼。被告黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止至2019年6月27日的贷款本金人民币73,852.46元、利息3,781.59元、复利119.61元，及自2019年6月28日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以上述本息合计金额为基数，按贷款合同约定的利率计算)；2、依法判令本案诉讼费等由被告承担。审理过程中，原告以开庭日为提前到期日，变更第一项诉请为：依法判令被告归还原告截止至2019年11月19日的贷款本金73,852.46元、利息4,484.52元、罚息4,737.80元、复利405.99元，及自2019年11月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以上述本息合计金额78,336.98元为基数，按贷款合同约定的利息计算)。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》(编号平银上海个信贷字2016第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定被告向原告贷款232,000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；合同贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%；被告选择按月等额还本付息的还款方式；合同约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告与原告签订了《补充协议》，该协议约定了通讯地址和联系方式。合同签订后，原告于2016年12月9日发放了贷款232,000元。个人贷款出账凭证载明，首次还款日为2017年1月9日，到期日为2019年12月9日。履行过程中，经原告多次催告，被告未按约履行还款义务。原告现依法诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄永华未应诉答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据一、个人信用贷款合同、送达协议，证明原告与被告之间的借款合同关系及送达的相关约定；证据二、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、对账单，证明截止至2019年6月27日被告的欠款金额；证据四、债权计算表、个人贷款业务客户还款清单，证明至开庭日的欠款情况。鉴于被告黄永华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告明确，第1项诉请中本息合计金额为78,336.98元，系本金与正常利息的相加。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币73,852.46元，截止至2019年11月19日的利息人民币4,484.52元、罚息人民币4,737.80元、复利人民币405.99元，及自2019年11月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以上述本息合计金额人民币78,336.98元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利息计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,743元，减半收取计人民币871.50元，由被告黄永华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇一九年十二月三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1806号原告：汤原县汤旺河灌区工作站，住所地汤原县香兰镇。法定代表人：周正，职务主任。委托诉讼代理人：韩东利，男，系该工作站职工。被告：高丽萍，女，于1972年12月14日出生，汉族，农工，住汤原县。原告汤原县汤旺河灌区工作站与被告高丽萍供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告汤原县汤旺河灌区工作站于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤原县汤旺河灌区工作站与被告高丽萍已自行达成协议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤原县汤旺河灌区工作站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汤原县汤旺河灌区工作站负担。审判员  刘传军二〇一九年十二月三日书记员  闫 巍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1843号原告：陈宏伟，男，汉族，1968年10月1日生，住洛阳市涧西区。被告：张建东，男，汉族，1967年12月22日生，住洛阳市涧西区。被告：符海平，女，汉族，1978年4月3日生，现居住在加拿大。原告陈宏伟与被告张建东、符海平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陈宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宏伟撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年十二月三十日书记员  王婉青
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6132号原告：张伟涛，男，1988年10月25日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李可顺，男，1956年8月16日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李军明，男，1984年10月6日生，汉族，住辉县。系被告儿子，特别授权。原告张伟涛因与被告李可顺民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年11月25日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张伟涛及其委托诉讼代理人郑颖宇、被告李可顺委托诉讼代理人李军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3000000元（以3000000元为基数，从2013年7月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算利息）。事实与理由：2012年12月29日被告在原告处借款3000000元，期限为半年，息暂付3个月玖万元，并为原告出具了证明一张，到期后，被告仅支付了3个月的利息，原告多次找被告催要下欠借款本金及利息，被告以种种理由推托，至故诉至本院。被告李可顺辩称：不同意原告诉求，原告诉称借款本金300万元不属实，借款本金为200-250万元，利息已经付清，不同意支付利息。根据原被告诉辩称意见，归纳本案争议焦点：原告的诉称及被告李可顺的辩称有无事实及法律依据，法院应否予以支持或采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供证据：证明一份，载明：今借到现金叁佰万元整，期限半年内，息暂付3个月玖万元整，半年以后还不了用产抵押。2012年12月29日，李可顺。证明2012年12月29日原告向被告出借借款300万元，并约定3个月利息9万元即月息1分计算，截止本案起诉，被告已偿还原告借款利息71万元。围绕争议焦点，被告李可顺向本院提供证据：1、2013年5月20日中国农业银行股份有限公司辉县青年文明支行个人结算业务申请书一份，载明被告给闫某某转账93万元；2、2015年1月8日被告通过河南省农村信用社辉县农村商业银行被告给闫某某转款36万元；3、2018年2月12日闫某某出具收到条一份，载明收到现金50万元整。证明被告已还本金和利息。经庭审质证，被告对原告提供证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证明只针对王安庆，我方与原告不认识，不存在借贷关系。原告对被告提供证据质证意见为，对其真实性没有异议，证明目的有异议，证据1与本案不具有关联性，是被告用于偿还其他债务，证据2、3转款86万元予以认可，但86万元系利息。根据当事人质证意见，本院现综合认证如下：被告对原告提供证据即借据的真实性予以认可，该借据的实际出借人为本案原告且原告持有该据，故原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。原告对被告提供证据真实性均无异议，但认为证据1系被告用于归还其他债务，但该据载明归还时间在案涉借款合理归还期限内，且原告又未举出相关证据，故对该据本院予以采信。对被告提供证据2、3，原告未提出异议，本院予以采信。由于对上述归还款项原被告未作约定，故对被告的证明目的不予采信，上述款项应按归还利息计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告在原告处借款3000000元，期限为半年，双方约定利息为月息1分，被告为原告出具了借据。被告支付利息至2013年3月29日，2013年5月20日，被告通过中国农业银行股份有限公司辉县青年文明支行给原告指定的闫某某账户转账93万元；2015年1月8日被告通过河南省农村信用社辉县农村商业银行给原告指定闫某某账户转款36万元；2018年2月12日被告支付闫某某现金50万元。下欠案涉借款及利息经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告李可顺向原告借款3000000元，被告李可顺与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。被告李可顺作为借款人应按照约定期限偿还借款，关于借款本金，被告借款之后支付了三个月的利息，即付至2013年3月29日，2013年5月20日，被告归还原告930000元，扣除2013年4月29日以前应支付的利息30000元,其剩余900000元按常理应为被告归还原告的本金，被告欠到原告本金应为2100000元。因此，本院对原告要求被告归还借款2100000元的部分予以支持。关于原告要求被告一并按月息2分支付利息的请求，由于双方约定利息为月息1分，故对原告该请求本院予以部分支持。被告应以2100000元为基数，按月息1分从2013年4月29日至付清借款之日止支付利息，被告李可顺已支付利息860000元（360000元＋500000元）应予以扣除。关于被告李可顺所称其归还的其他案款均为本金的辩称，由于其没有举出相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李可顺于判决生效后十日内归还原告张伟涛借款2100000元，并以2100000元为基数按月息1分从2013年4月29日起至付清借款之日止支付利息（被告已支付利息860000元应予以扣除）；二、驳回原告张伟涛其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张伟涛负担5400元，由被告李可顺负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十二月九日书记员  樊 梦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8721号 原告：林金锐，男，1958年2月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：林良清，男，1950年12月28日出生，汉族，住南安市。 被告：陈丽明，女，1954年6月21日出生，汉族，住南安市。 被告：林艺兴，男，1982年5月8日出生，汉族，住南安市。 被告：林艺容，女，1984年5月12日出生，汉族，住南安市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 原告林金锐与被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林金锐及其委托诉讼代理人洪云腾、被告林艺兴、林艺容及四被告共同委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿2019年2月27日至2019年3月7日非法扣押原告雇佣挖掘机期间的经济损失5760元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告是一家人，与原告同村村民。原告在南安市块水田承包经营地，四被告建筑的住宅在该水田边，建筑时占用该水田的部分土地，至今仍占用。双方为此多次产生纠纷，2019年2月27日上午经村委会、镇司法所调解达成协议、分清界址，被告同意退还占用的水田土地。同日下午，原告雇佣林春发驾驶挖掘机来准备挖掘占用的水田土地，经过四被告住宅门口埕前时，四被告强行将挖掘机锁在住宅门口埕。至2019年3月7日，经诗山派出所多次做工作，四被告才将挖掘机交给诗山派出所，林春发才从诗山派出所领回挖掘机。同日，林春发要求原告支付挖掘机被扣押期间的待班费每天8小时，每小时80元，合计5760元。原告向林春发支付了挖掘机的待班费5760元，林春发出具收条一份给原告收执。四被告非法扣押原代告雇佣的挖掘机的行为，给原告造成经济损失5760元。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容辩称，被告方并没有扣留挖掘机，是因为挖掘机损害被告方的埕地和房子，被告方与驾驶员理论，挖掘机驾驶员就将挖掘机停留在现场，被告方因为怕挖掘机丢失，才在晚上的时候用铁链将挖掘机锁住；原告没有任何证据证明挖掘机是其合法财产，因此不具备本案诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明：原告林金锐和被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容是同村村民，两家房屋相邻。2019年2月27日，原告林金锐雇佣案外人林春发驾驶挖掘机经过被告房屋门口埕地，准备对双方存在权属争议的区域进行施工作业，被告方阻止挖掘机施工，并将该挖掘机扣押。2019年3月6日，南安市公安局诗山派出所出警并将挖掘机从被告处带回至诗山派出所，案外人林春发于2019年3月7日从诗山派出所将挖掘机领回。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、现场照片、现场视频、监控视频、本院依法调取的公安询问笔录和原、被告双方在庭审中的陈述为证。上述证据经庭审质证，双方对这些证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交挖掘机费用单一份，拟证明原告因为挖掘机被扣留9天而支付挖掘机待班费用5760元，被告方对该费用单的真实性和关联性有异议。案外人林春发接受本院询问时向本院确认有收到原告按照8小时/日、80元/小时的标准支付的挖掘机待班费5760元，本院对林金锐向林春发支付挖掘机停业损失费用的事实予以确认，但挖掘机停业损失的具体数额应结合本案查明的事实与在案证据认定。被告方提交的房屋损坏照片，与本案纠纷并无直接关联，不予采信。 本院认为，侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容非法扣押原告林金锐雇佣的挖掘机,应承担相应的侵权责任，虽然被告方辩称其并不是扣押案涉挖掘机，只是担心案涉挖掘机丢失才将挖掘机锁住，但公安询问笔录、监控视频等在案证据可以清晰地显示被告方实施了扣押案涉挖掘机的行为，故被告方的抗辩与事实不符，不予采纳。案涉挖掘机作为营利性的工程作业车辆，被扣押期间必然造成挖掘机所有者的停业损失，被告方作为侵权者应予赔偿。原告林金锐作为案涉挖掘机的雇佣者，在向挖掘机的所有者支付挖掘机被扣押期间的停业损失后，有权向侵权方即四被告主张赔偿。原告林金锐主张停业损失为按照每日640元的标准计算9日共计5760元,但其提交的挖掘机费用单没有相关行业收费标准等证据予以佐证，不能充分证明案涉挖掘机在被扣押期间的实际损失,故停业损失的具体数额本院酌情予以支持,按照每日560元的标准予以计算，计算期间为被告方实际扣押的期间，即从2019年2月27日起计算至2019年3月5日止,共计3920元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定： 一、被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容应于本判决生效后十日内赔偿原告林金锐经济损失3920元； 二、驳回原告林金锐其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容负担，被告林良清、陈丽明、林艺兴、林艺容应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月三日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2606号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：谭军、佟庆丰、李延民、刘金民、姜克民 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社申请执行被执行人谭军、佟庆丰、李延民、刘金民、姜克民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，被执行人谭军、佟庆丰、李延民、刘金民、姜克民履行标的款135876.75元，执行费1121元，合计136997.75元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4057号 原告：李帅，男，1985年11月17日出生，汉族，住易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：睢志豪，男，1996年9月11日出生，汉族，住易县，居民。 被告：徐超，男，1997年7月13日出生，汉族，住易县，村民。 被告：睢国栋，男，1993年1月1日出生，汉族，住易县，居民。 原告李帅与被告睢志豪、徐超、睢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李帅及委托诉讼代理人林海涛、被告睢志豪、被告徐超、被告睢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告睢志豪立即给付原告借款本金110000元及利息（利息给付至本息付清之日止）；2、被告睢国栋、徐超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告睢志豪向原告借款110000元，并约定借款利率为月息2%，被告徐超、睢国栋为该笔借款的连带担保人，近日，原告多次催要借款本息未果，无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告睢志豪之间的债权债务关系依法成立，被告有清偿借款本息的义务；被告徐超、睢国栋作为连带担保人依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告睢志豪辩称，原告所诉不属实，借款日期及借款金额均不属实。 被告徐超、被告睢国栋同睢志豪答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，该证据能够证实被告睢志豪向原告借款并由被告徐超、睢国栋担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年5月23日，被告睢志豪向原告借款110000元，被告为原告出具借条一张，该借条中载明：“今借到李帅现金110000元大写（壹拾壹万元整）月息2%借款人：睢志豪担保人：徐超睢国栋2019年5月23日”。庭审中，三被告对借款事实均无异议，但辩称该借条中的“月息2%”不是被告睢志豪书写的，并提出笔迹鉴定申请，因原告在诉讼中已提交书面申请放弃对利息的主张，故本院对原、被告之间借款110000元的事实予以认定。被告至今尚欠原告借款本金110000元未偿还。后原告诉至本院，请求被告归还借款。 又查明，诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付利息的请求。 本院认为，被告向原告出具亲笔书写的借条，视为原被告双方达成借款合意，该借款合同合法有效，被告应按约定履行偿还义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。庭审中，被告虽对借款的日期有异议，但对借款事实及借款数额予以认可。被告辩称该借条借款日期不属实，系借款发生后重新改写的，但不能提供能够证实该事实的证据；被告还主张其通过微信、支付宝偿还部分借款本息，但所提供的转账记录不能证实与本案借款的关联性，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见本院不予采信。因此对原告请求被告偿还借款110000元的请求，本院予以支持；原告申请撤回被告支付利息的请求，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐超、睢国栋自愿为该笔借款提供担保，应依法对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告睢志豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅借款110000元； 二、被告徐超、睢国栋对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元（已减半），由被告睢志豪、徐超、睢国栋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  宋 峥
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司喜良，男，汉族,1954年1月30日出生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树义，男，汉族，1966年12月23日出生，住吉林省舒兰市。 再审申请人司喜良因与被申请人王树义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司喜良申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。2011年5月27日，司喜良与王树义签订《产权调换协议》后，王树义同意拆迁，后又反悔，要求另外再增加一套住宅和一处车库。由于王树义的阻挠，司喜良无法进入施工现场。由于王树义违约，司喜良不得不改变原规划设计，少建一个单元，造成了巨大经济损失。（二）《产权调换协议》因司喜良不具有主体资格而无效。不管有效还是无效，造成经济损失仍然需要赔偿。现在有足够的证据证明，签订协议后王树义违约。1.根据舒兰市公安局《公安行政处罚决定书》查明的事实，2011年8月22日13时许，在舒兰市水利局西侧建筑工地，拆迁户黄晓薇以该楼挡光影响其正常活动为由，进入施工的吊篮中阻止做外墙保温的工人施工。2.2011年8月22日18时47分，目击证人陈超证实“这个女的（黄晓薇）不让我们施工”“因为这个女的以前已经与我们签完拆迁协议，但是，她又想重签，我们开发商不同意，她就来我们工地捣乱，不让我们施工”。3.2011年8月23日12时，目击证人陈超证实“黄晓薇在吊葫芦的架子上不下来，目的是不让我们施工”。4.2011年11月22日14时22分，目击证人孙海波证实“黄晓薇在吊筐上不下来，并说‘我就不下来，我就不让你干’”。5.2011年11月23日13时30分，黄晓薇说：“司喜良盖楼影响我家正常生活，我就去工地找他。”司喜良说：“不是和你说好了吗，你怎么还整儿事，你怎么想的？”6.2011年11月22日17时32分，目击证人朱有明证实“2011年8月22日黄晓薇说她婆婆还要一个车库，一套房子。朱有明说这我可做不了主，说完黄晓薇就从屋里出去，爬上做保温的架子，不让工人干活。”7.2011年8月22日18时，做保温的谢雨东、韩术森证实黄晓薇不让他们干活，并进入工地阻挠。8.（2017）吉0283民初145号民事判决明确记录，第三人舒兰市城建投资公司述称:“签完协议后，王树义反复提要求，由于王树义的原因，致使协议没有履行。”以上证据，特别是人民法院调取的新证据，足以证明是王树义违约。（2018）吉0283民初1568号判决载明“由于王树义未在产权协议约定的时间2011年6月10日将房屋交给司喜良拆除，王树义存在过错，故王树义要求司喜良承担202114元的赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。”又说“司喜良抗辩由于王树义及其家属的原因，拆迁办无法拆迁，更无法交付场地致使司喜良不得改变原计划，放弃一个单元的建造，造成的损失，王树义应承担责任，司喜良未在本案中提反诉，司喜良可另觅途径寻求救济，本案中不予审理。”司喜良认为，法院审理案件首先要分清是非。既然有足够的证据证明是王树义违约，则不应支持王树义的无理要求。请求：1.撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判支持司喜良的诉请；2.诉讼费用由王树义负担。 本院经审查认为，王树义、司喜良于2011年5月27日签订的《产权调换协议书》已经被法院生效裁判文书确认有效，司喜良应按照协议约定履行向王树义交付房屋的义务。因现代花园7号楼5单元302室已经置换给其他人，导致司喜良不能交付该房屋，故原审法院按司法鉴定程序对该房屋的估价判决司喜良赔偿王树义202,114元并无不当。司喜良主张是王树义的原因导致王树义交给司喜良的房屋不能拆除，给司喜良造成巨大经济损失，王树义应承担责任,但因司喜良并未在本案提出反诉,原审法院告知其另觅途径寻求救济，在本案中不予审理并无不当。 综上所述，司喜良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回司喜良的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3878号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：张苏丽，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告张苏丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张苏丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告张苏丽立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币33616.74元，其中:本金人民币24000.00元，利息人民币8224.51元，逾期还款违约金人民币1392.23元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，被告张苏丽向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2015年4月23日最后一次消费后共透支本金人民币24000元。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33616.74元，其中:本金人民币24000.00元，利息人民币8224.51元，逾期还款违约金人民币1392.23元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告张苏丽身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告张苏丽信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告张苏丽信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告张苏丽经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告张苏丽向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2014年8月10日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33616.74元，其中:本金人民币24000.00元，利息人民币8224.51元，逾期还款违约金人民币1392.23元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33616.74元，其中:本金人民币24000.00元，利息人民币8224.51元，逾期还款违约金人民币1392.23元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张苏丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金24000元。 二、被告张苏丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为8224.51元及之后的利息（以本金24000元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告张苏丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金1392.23元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费564元，由被告张苏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2962号 原告：杜冰翠，女。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西红健肉制品有限公司。 委托诉讼代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李红义，男。 委托诉讼代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。 被告：石晓梅，女。 原告杜冰翠与被告山西红健肉制品有限公司（以下简称红健公司）、被告李红义和被告石晓梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜冰翠及其委托诉讼代理人李创善、被告红健公司和被告李红义的委托诉讼代理人乔祥、被告石晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜冰翠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息从2013年4月25日至款付清为止（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款共计5万元，约定月利率为1.5%，并有被告向原告出具的借条为证，被告向原告支付了三年利息。后原告急需用钱向被告多次索要，被告一再推诿拒不履行还款义务。后来经查被告将其公司的名称、法人、住址变更。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告方提交下列证据： 1、2010年1月20日被告石晓梅向原告书写并由被告红健公司盖章和法定代表人李红义盖章的借条一份；拟证明借款的事实。 2、工商信息查询单一份；拟证明公司法定代表人的变更情况。 被告红健公司诉称：本案的借款人为红健公司，借款属实，公司认可该笔借款和利息的约定。 被告李红义辩称：该笔借款与答辩人无关，借款人为红健公司，且全部款项用于公司的生产经营。答辩人是公司的原法定代表人，对借款的事实无异议，其行为是代表公司。 被告石晓梅辩称：对借款和利息无异议。该款项是公司所借，借款时李红义是法定代表人，答辩人是管理公司办公室和外面的一些事物。2009年底，李红义找到答辩人说需要资金，答辩人就和李红义一起去找原告借款，原告将款交给了答辩人和李红义，答辩人书写了借条，并由李红义在借条上加盖公司公章和李红义本人名章。答辩人认为，借款应由答辩人和李红义承担，不应由公司承担。 经庭审质证，三被告对原告所举借条的真实性均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告石晓梅以被告红健公司经营需要周转资金为由向原告杜冰翠提出借款。因原告杜冰翠与被告石晓梅相识，原告杜冰翠提供了借款。2010年1月20日，被告石晓梅向原告杜冰翠出具由其手写的借条一份，该借条上并加盖了被告红健公司的公章和红健公司法定代表人李红义的名章。借条约定，借款金额为5万元，借款利率为月利率1.5%。同时查明，被告红健公司将借款利息支付至2013年4月25日。还查明，2015年1月27日，被告红健公司的法定代表人由李红义变更为徐某某。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借条虽是被告石晓梅直接书写，但被告红健公司加盖了公司的公章，且借款之后的利息长期由被告红健公司支付，故该笔借款应为被告石晓梅和被告红健公司的共同借款。被告李红义作为被告红健公司的法定代表人，盖公司章和名章的行为系以法人名义从事的民事活动，系职务行为，其法律后果应由法人承担，被告李红义本人不承担民事责任。债务应当偿还，被告石晓梅和被告红健公司应当按照约定偿还借款，并支付相应的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山西红健肉制品有限公司和被告石晓梅于本判决生效后十日内偿还原告杜冰翠借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年4月26日起付至借款还清为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告山西红健肉制品有限公司和被告石晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 吕皎洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21613号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：曾丁梅，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告曾丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告曾丁梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5082.00元、利息540.07元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息159.62元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5082.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月1日向被告发放了5082.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告曾丁梅未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1183740050117254017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曾丁梅，公民身份号码440902199210132904；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月1日；4、贷款金额：5082.00元；5、贷款用途：购买oppo手机；6、贷款发放时间：2019年5月1日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月1日至2020年11月1日期间每月1日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告曾丁梅支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息159.62元的诉讼请求，被告曾丁梅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告曾丁梅签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告曾丁梅。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告曾丁梅指定的账户发放了借款5082.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告曾丁梅应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5082.00元、利息540.07元。故本院对于原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾丁梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5082.00元、利息540.07元，并支付以剩余借款本金5082.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾丁梅负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1610号原告：方瑜，男，汉族，1971年12月14日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水镇上塘松岭居委会东华大道1号半岛1号花园二期B2B35，身份证号码：430303197112141519。委托代理人：莫志强，由长沙市天心区新开铺街道豹子岭社区居民委员会推荐。被告：阳山县龙埠港联大理石场，住所：阳山县黎埠镇凤岗村港联大理石场。投资人：何洲洪。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。原告方瑜诉被告阳山县龙埠港联大理石场不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告方瑜于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方瑜自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方瑜撤诉。案件受理费525元，保全费520元，由原告方瑜负担。审判员  白剑辉二〇一九年十二月十八日书记员  邓颖健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3869号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：崔治国，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告崔治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告崔治国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告崔治国立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币44100.13元，其中:本金人民币34934.50元，利息人民币7143.01元，逾期还款违约金人民币2022.62元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告崔治国向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年2月25日最后一次消费后共透支本金人民币34935.00元（被告于2017年11月20日还款0.50元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币44100.13元，其中:本金人民币34934.50元，利息人民币7143.01元，逾期还款违约金人民币2022.62元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告崔治国身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告崔治国信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告崔治国信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况。 被告崔治国经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告崔治国向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2016年3月9日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币44100.13元，其中:本金人民币34934.50元，利息人民币7143.01元，逾期还款违约金人民币2022.62元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币44100.13元，其中:本金人民币34934.50元，利息人民币7143.01元，逾期还款违约金人民币2022.62元，该款应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔治国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金34934.50元。 二、被告崔治国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为7143.01元及之后的利息（以本金34934.50元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告崔治国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金2022.62元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，公告费564元，由被告崔治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31575号原告：杨云，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市***********，公民身份号码420************906。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：东莞市雅致集成房屋有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲村工业区。委托诉讼代理人：刘思成、陈艳，该公司员工。原告杨云与被告东莞市雅致集成房屋有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景光，被告委托诉讼代理人刘思成、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、入职时间：2007年1月25日。二、签订书面劳动合同时间：最近一次劳动合同为双方于2017年9月14日签订的，自2017年12月1日起的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：仓管员。四、合同约定的工作时间、工资数额以及工资构成：每周工作5天，每天工作8小时，每周至少休息一天；按同薪酬制度发放工作，并不得低于当地最低工资标准。五、劳动者实际工资构成：原告的工资条显示，原告的应发工资由基本工资、绩效工资、加班工资构成，其中基本工资的均为东莞市同期最低工资标准；实发工资为应发工资＋餐费补贴＋高温补贴－餐费－社保－公积金－水电房租。2017年3月至2018年10月期间，原告应发工资均为2500元/月；2018年11月至2019年7月，原告应发工资为2800元/月。2017年3月6日，被告员工异动审批表显示，被告对原告的工作岗位进行调整，原告职务由发货员调整为仓管，岗位调整后工资按2500元/月计发。原告主张固定工资2500元、2800元为底薪，加班应另发加班费，根据考勤记录，被告拖欠原告2017年3月至2019年8月期间周末、法定节假日的加班费共计28000元。被告确认原告提交的考勤记录，但主张原告工资为底薪1510元或1720元（东莞市最低工资标准）＋加班工资＋其他福利，被告按照每月2500元（调整后2800元）向原告发放工资，已足额支付原告加班费。本院认为，案涉劳动合同并未约定2500元为原告的月正常工作时间工资，原告的工资条显示的工资构成与被告陈述一致，且原告每月均领取工资条，可见原告对其工资构成是清楚的，因此，计算原告的加班费应以工资条汇总显示的基本工资数额作为基数计算，原告主张以2500元或2800元为基数计算加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据案涉考勤记录，原告每月出勤26天或27天，酌情以26.5天/月计，按工资条中显示的最高基本工资数额1720元/月（9.89元/小时）为基数，计得原告每月应得最低工资额为1720元＋（26.5天－21.75天）×8小时/天×2倍×9.89元/小时＝2471.64元，根据原告的工资条显示，原告所诉期间每月工资均高于该数额，视为被告已足额支付原告工资，原告诉请加班费，缺乏事实依据，本院依法不予支持。六、双方解除劳动关系情况：被告在庭审中主张双方已于2019年9月30日协商解除劳动关系。七、申请仲裁的时间：2019年8月19日。八、仲裁请求：被告向原告支付2017年3月起至2019年8月19日周末加班费28000元。九、仲裁结果：驳回原告的申诉请求。十、诉讼请求：1.被告向原告支付加班工资28000元；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨云的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告杨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年十二月三十日书记员 钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1970号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，公司员工。 被告：张友军，男。 被告：山西昊康商贸有限公司。 被告：黄志强，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张友军、山西昊康商贸有限公司、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告张友军于2017年12月28日与原告西城支行签订《贷款合同》，约定向原告西城支行借款797000元，月利率11.801‰，还款日期为2018年12月27日。被告山西昊康商贸有限公司，黄志强自愿提供连带责任保证。原告西城支行按约定发放了借款，但被告张友军未按约定还款。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告张友军、山西昊康商贸有限公司、黄志强送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 实收案件受理费6404元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十二月三日 书记员  许 浩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5485号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某2，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告李某2信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人明某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金25999.41元，利息1134.22元、费用8421.94元，总计35555.57元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）。2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2013年6月20日向原告申办信用卡，卡号为×××，截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金25999.41元，利息1134.22元、费用8421.94元，总计35555.57元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告李某2辩称，欠款本金记不清了，利息太高我承担不起。近期没有还款，现在没有还款能力，我身体有疾病。本院经审理认定事实如下：自2017年4月24日发生逾期至2019年5月30日，被告李某2以原告中国银行信用卡（卡号：×××）消费累计欠付本金25999.41元，利息1134.22元、费用8421.94元，总计35555.57元。本院认为，债务应当清偿。被告李某2欠付原告中国银行本金25999.41元，利息1134.22元、费用8421.94元，总计35555.57元（截止2019年5月30日）的事实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金25999.41元，利息、违约金合计9556.16元（截止2019年5月30日）共计35555.57元；二、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡利息（以本金25999.41元为基数自2019年5月31日至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月三日书记员  陈丽丽附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。