贵州省三穗县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔2624行初114号原告：吴泽科，男，1959年11月25日出生，汉族。委托代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。被告：岑巩县龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）。所在地：贵州省岑巩县龙田镇。法定代表人：周微，该镇镇长。委托代理人：邱本忠，岑巩县法律援助中心律师。原告吴泽科不服被告龙田镇政府房屋拆迁管理一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴泽科及其委托代理人郑斌，被告龙田镇政府出庭负责人代国文及委托代理人邱本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙田镇政府于2017年12月12日以原告吴泽科在锅铲坝搭建538平方米建筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，对原告作出龙府限拆［2017］第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》（下文简称《限期拆除决定书》），要求原告于同年12月19日前自行拆除。2018年9月13日被告对原告作出龙府强拆［2018］第001号《强制拆除违法建筑决定书》（下文简称《强制拆除决定书》），并于当日将原告修建于岑巩县龙田镇龙田村锅铲坝（又名定桥湾）的建筑物（木板房、简易钢架棚）强制拆除。原告吴泽科诉称，2017年4月，在龙田镇政法委书记代国文及龙田村支部书记成小平的安排下，原告一家搬迁至龙田镇定桥湾居住，原告在已有的砖木结构简易房（约300平方米）旁新修建钢架棚（约400平方米）及木板房（约100平方米），经营农机修理。2018年9月13日，被告组织人员限制原告家人的人身自由后，将原告简易房、钢架棚、木板房全部强制拆除，造成原告巨额经济损失。现请求确认被告于2018年9月13日强制拆除原告房屋(木板房、钢架棚)的行为违法，并承担本案诉讼费用。原告吴泽科向本院提交的证据：1.原告身份证明，拟证明原告主体适格；2.照片一组，拟证明被告强制拆除原告房屋的事实；3.被告收到法院应诉材料的时间和原告收到证据材料的快递单据，拟证明被告逾期提交证据；4.⑴证人证言、⑵证人证言，拟证明被拆除木板房是政府同意修建的。被告龙田镇政府辩称，一、原告在龙田镇街上所搭建的工棚和房屋未向任何部门办理审批手续，系违法建筑。被告在拆除前已向原告下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，限原告限期拆除，同时向原告下达了《限期拆除催告书》，催告原告自行拆除，原告未自行拆除，原告亦未对《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼或行政复议，被告于2018年9月13日向原告下达了《强制拆除决定书》，并送达原告，同时进行强制拆除公告，对原告违法建筑物内外的物品进行妥善安置后，才强制拆除；二、原告起诉超过诉讼时效，行政行为的诉讼期限是自知道行政行为之日起六个月，原告于2019年8月5日提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。被告龙田镇政府向本院提交的证据、依据：1.立案审批表，拟证明被告系依法立案。2.⑴《责令停止违法行为通知书》、⑵法律文书送达回证、⑶《违法建设案件照片》，拟证明岑巩县国土资源局龙田国土资源所（下文简称龙田国土所）责令吴泽科停止违法建设行为。3.⑴现场检查（勘验）笔录、⑵照片，拟证明被告对吴泽科户违法建设进行了现场勘查，违法占地面积为538平方米及现场状况。4.询问笔录(吴泽科)，拟证明：①原告吴泽科的建设行为未经依法审批的事实；②政府及其部门向吴泽科发出停止建设的通知。5.⑴《行政处罚事先/听证告知书》、⑵送达回证、⑶照片、⑷《当事人逾期不行使陈述、申辩权利情况说明》，拟证明被告于2017年8月15日依法告知吴泽科户享有陈述、申辩的权利，程序合法。6.案件集体讨论纪要，拟证明对吴泽科户违法建设进行政处罚前被告已经过集体开会研究。7.⑴国土所证明、⑵村镇建设中心证明，拟证明原告未向国土行政主管部门、村镇建设部门申请用地，也未申请建设用地规划和建设施工规划，系违法建设的事实。8.⑴岑巩县龙田镇总体规划（2011－2030）镇区用地总体规划图、⑵近期规划图、⑶镇区现状分析图，拟证明原告吴泽科在龙田镇居住建设用地规划区内建设的事实。9.⑴案件处理审批表、⑵《责令限期拆除违法建筑决定书》、⑶送达回证、⑷照片，拟证明被告向吴泽科户作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书已生效的事实。10.⑴《拆除违法建筑催告书》、⑵送达回证、⑶照片、⑷《当事人逾期不行驶陈述、申辩权利情况说明》，拟证明被告催告原告吴泽科进行自行拆除的事实。11.⑴《强制拆除违法建筑公告》、⑵照片，拟证明被告已依法进行公告。12.⑴《强制拆除违法建筑决定书》、⑵送达回证、⑶照片、⑷拆除现场照片，拟证明被告对吴泽科户作出并送达《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书已生效的事实。13.《岑巩县人民政府关于严厉打击“两违三抢”行为的通告》，拟证明岑巩县人民政府打击影响城乡规划、重点基础设施建设和经济社会发展重大项目用地范围内的“两违三抢”行为。14.⑴法定代表人身份证明书、⑵统一社会信用代码，拟证明被告身份。本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告主体适格，本院予以确认。2号证据证明被告强制拆除原告修建的建筑物的事实和原告修建建筑物拆除前的状况，本院予以采信。3号证据与被告行政行为合法性无关联，该证据仅证明被告于2019年8月26日收到本院送达的原告起诉状副本和本院于2019年11月6日向原告邮寄送达被告提交的证据的事实。因被告未存在逾期向法院提交证据的事实，对原告证明目的本院不予确认。4号证据证明村委会同意原告临时搭建木板房的事实与被告提交的4号证据(即原告本人询问笔录)中陈述占地修建修车棚未向村委申请和政府工作人员提出申请的事实相矛盾，且没有其他相关证据印证，对该证据证明的事实及其证明目的本院不予确认。本院对被告提供的证据作如下确认：1号证据证明被告对原告涉嫌违反城乡规划法的行为立案调查的事实，本院予以采信。2号证据能与4号证据相互印证，证明因原告未经土地管理职能批准，擅自占用耕地修建建筑物，被岑巩县国土资源局龙田国土资源所责令停止违法建设行为，本院予以确认。3号证据证明原告修建建筑物占地面积、位置，本院予以采信。4号证据证明原告未向村委申请和政府职能部门提出用地申请，在2017年6月(农历5月)和10月占用耕地(锅铲坝)修建修车棚的事实，本院予以采信。5号⑴⑵⑶、6号证据证明被告告知原告拟行政处罚的事实、依据和陈述、申辩、听证及进行集体讨论的事实，本院予以确认。5号⑷证据系被告自己作出的情况说明，本院不作为本案证据采信。7号证据结合庭审中原告陈述，证明原告吴泽科未向行政职能机关申请办理建设用地、建设规划的许可手续的事实，本院予以确认。8号证据证明原告吴泽科在岑巩县龙田镇总体规划范围内修建建筑物，用地性质为居住用地的事实，本院予以确认。9号证据证明被告对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，并送达的事实，本院予以确认。10号⑴⑵⑶证据证明被告对原告催告，限期自行履行拆除义务的事实，本院予以采信；10号⑷系被告自己作出的情况说明，本院不作为本案证据采信。11号证据证明被告进行了强制拆除公告的事实，本院予以采信。12号⑴⑵⑶证据证明被告作出强制拆除决定并送达的事实，本院予以采信；12号⑷证据证明实施强制拆除的现场情况，本院予以采信。13号证据与本案无关联，本院不作为证明本案被告行政行为合法性的证据采信。14号证据证明被告信息及诉讼主体适格，本院予以确认。经审理查明，原告吴泽科为岑巩县龙田镇龙田村中八组村民。农村实行家庭联产责任制后，原告通过与他人互换责任田的方式，取得锅铲坝（地名，又称定桥湾）的耕地（责任田）承包使用权，用于养鱼。2007年原告吴泽科在该土地上搭建砖一栋砖木结构简易房（约300㎡，2016年岑巩修建岑石公路时，政府已对该房屋地征收并补偿）。2011年岑巩县龙田镇编制总体规划（2011-2030），该处土地规划为居民用地。2017年6月（农历5月），原告将该土地填高，又在该土地上修建了一栋木板房（一楼一底，约112㎡），同时将136㎡的土地硬化。2017年10月原告在又在该土地上修建一栋钢架棚（含硬化空地，约300㎡），用于汽车修理。被告龙田镇政府发现后，于2017年5月31日进行立案查处。同年9月19日对原告作出龙府停字（2017）第22号《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止违法行为。经调查后，被告于2017年12月4日对原告作出并送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告拟对其进行的处罚及享有的陈述、申辩和听证权利。因原告未提出陈述和申辩，被告经集体讨论后，于2017年12月12日对原告作出并送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2017年12月19日前自行拆除。因原告未自行拆除，2017年12月22日被告对原告进行了强制拆除催告，原告未提出陈述、申辩。2018年9月4日张贴《强制拆除违法建筑公告》，于2018年9月13日对原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》。当日，被告组织人员将建筑物内物品清点搬离后，将原告搭建的木板房、钢架棚强制拆除（同时也将征收的砖木结构简易房拆除）。2019年8月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年9月13日强制拆除原告2017年修建的建筑物（木板房、钢架棚）的行政行为违法。另查明，原告吴泽科分别于2017年修建的木板房、钢架棚所在位置在岑巩县龙田镇编制总体规划（2011-2030）范围内，修建时未取得土地管理职能部门土地使用批准和乡镇规划部门的建设工程规划许可手续；原告在上另建有砖混结构房屋一间（四楼一底，包括炮楼）。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告龙田镇政府有权对违反乡村建设规划建设、且逾期不改正的建筑物实施强制拆除。本案原告吴泽科未取得土地管理职能部门的土地使用批准和乡镇规划行政管理职能部门的建设工程规划许可手续，于2017年在岑巩县龙田镇规划范围内使用已规划为居民用地的农村集体所有的耕地，修建建筑物(木板房、钢架棚)，其建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定是事实。被告龙田镇政府根据原告的违法事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2017年12月12日对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，于2017年12月22日对原告进行限期拆除催告，在原告未提出陈述、申辩的情况下，于2018年9月4日进行强制拆除公告，已充分保障原告的陈述、申辩权利。在《责令限期拆除违法建筑决定书》诉权保护期限届满，已具有法律效力后，被告依据该决定书于2018年9月13日对原告吴泽科作出《强制拆除违法建筑决定书》，并对原告修建建筑物实施强制拆除，其所实施的强制拆除行政行为，事实依据充分，未超越法定职权；其行政行为程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，程序合法。故原告提出被告于2018年9月13日强制拆除原告房屋(木板房、钢架棚)的行政行为违法的诉讼意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。关于被告龙田镇政府提出原告的起诉已超过起诉期限的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过一年。被告于2018年9月13日对原告的房屋（建筑物）实施强制拆除，原告于当日知道后，于2019年8月6日向人民法院提起行政诉讼，未超过法律、司法解释规定的一年起诉期限。被告提出该诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，原告请求确认被告强制拆除原告房屋(木板房、钢架棚)的行政行为违法的诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告龙田镇政府提出原告的起诉已超过起诉期限，应驳回起诉的诉讼意见，理由不充分，本院不予采纳；提出其强制拆除行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求的意见，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴泽科的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告吴泽科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张明军人民陪审员  杨胜华二〇一九年十二月四日法官助理王名勇书记员吴其附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。