河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初781号原告：张家港八隆节能科技有限公司，住所地：张家港市塘桥韩山村。法定代表人：朱金祥，总经理。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：焦作市国能换热设备有限公司，住所地：焦作市中站区府城南。法定代表人：李俊珍，总经理。委托诉讼代理人：胡光田，男，1956年12月26日，汉族，系公司总经理，住焦作市解放区。第三人：张家港市宏亚节能科技有限公司，住所地；张家港市塘桥镇韩山村永乐。法定代表人：姚永祥，总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。原告张家港八隆节能科技有限公司（以下简称八隆公司）与被告焦作市国能换热设备有限公司（以下简称国能公司）、第三人张家港市宏亚节能科技有限公司（以下简称宏亚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八隆公司委托诉讼代理人周益锋、被告国能公司委托诉讼代理人胡光田、第三人宏亚公司委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告八隆公司向本院提出诉讼请求：1、停止对原告与江苏双良锅炉有限公司的往来货款1323093元的执行措施；2、确认焦作市中站区人民法院冻结的江苏双良锅炉有限公司的1323093元货款为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，原告收到焦作市中站区人民法院（2019）豫0803执异84号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的执行异议申请，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原告与第三人工商登记为两公司，法院冻结的1323093元货款应为原告所有，与第三人宏亚公司无任何关系。故诉至法院。被告国能公司辩称：原告八隆公司的诉讼请求与事实不符，理由不能成立，应驳回其诉讼请求。第三人宏亚公司辩称：第三人同江苏双良有限公司之间的货款已经基本结清。原告为证明自己的主张向本院提交1、原告与第三人的工商登记信息，证明原告与第三人是两个独立的法人并不重合；2、第三人收取江苏双良锅炉有限公司的货款收据及银行承兑汇票复印件1份，证明（2019）豫083执异84号执行裁定书中所述的第三人在江苏双良锅炉有限公司的货款已由双良公司全部支付给本案第三人；3、焦作市中站区人民法院执行裁定书1份，证明焦作市中站区人民法院于2019年6月24日驳回原告执行异议申请；4、原告与双良公司之间的送货单130页及相应的增值税发票56页，证明自2018年起案涉货款系原告与双良公司之间的业务往来款项并非第三人的款项。被告国能公司质证后认为原告的证据不能证明其主张，并提供2018年5月1日公司更名函及2019年3月13日双良公司给法院写的说明各一份；第三人对原告提交的以上证据无异议。被告国能公司为证明其主张向本院提交2018年5月1日公司更名函1份及2019年3月13日双良公司给法院写的说明1份，证明原告提交的证据与事实不符。原告质证后对更名通知函真实性没有异议，但是认为通知函内容中第三人名称登记为原告名称不是事实，并解释之所以出具该通知函的原因是双良公司是上市企业，如果变更供应商程序比较繁琐，在2018年第三人因资金问题无力向双良公司进行供货，故找到原告承接了第三人的业务，原告与第三人仅在业务上做相同的产品，其他并不存在关系，也不存在变更登记，原告承接双良公司业务后独自发货独自开具增值税发票给双良公司，双良公司也是将货款发给原告账户；对于双良公司2019年3月13日出具的说明不予认可，并称根据其公司账面，截止2019年6月30日为止，双良公司仍欠我公司货款597576.32元，并且也并未将宏亚公司货款转入我公司财务；第三人宏亚公司质证后对公司更名函没有异议，质证意见同原告意见；对双良公司向法院出具的说明不予认可。在2018年5月份至7月份间，双良公司已支付给第三人货款2030769.24元，对原告同双良公司之间的货款，第三人不清楚。结合当事人的举证及质证，本院对上述证据综合认证如下：原告提交的工商登记信息、执行裁定书1份、被告提交的公司更名函1份，当事人对以上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的2019年3月13日双良公司出具的说明1份系双良公司向本院执行局所出具，本院予以采信；原告提交的第三人收取江苏双良锅炉有限公司的货款收据及银行承兑汇票复印件1份、原告与双良公司之间的送货单130页及相应的增值税发票56页，仅证明了原告与双良公司之间存在着业务往来，不能证明本院冻结的江苏双良锅炉有限公司的1323093元货款为原告所有，对以上证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宏亚公司成立于2013年11月12日，注册资本200万元人民币，主要经营节能技术的研发与技术转让；锅炉散热管、散热带、散热片及五金制品制造、加工、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。八隆公司成立于2014年7月14日，注册资本800万元人民币，主要经营节能设备的研发；金属制品加工等业务。2018年5月1日，原告八隆公司与第三人宏亚公司向各合作单位出具公司更名通知函一份，该通知函载明：“由于公司发展需要，“宏亚公司”名称从2018年5月1日变更为“八隆公司”，届时原公司的业务由“八隆公司”继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系合同服务承诺保持不变”。江苏双良有限公司根据该通知函将供应商名称由宏亚公司变更为八隆公司，并将变更前应支付宏亚公司的货款1127098.06元转入更名后的八隆公司在江苏双良有限公司的财务账户，2018年5月2日将一笔属于宏亚公司的942087.57元货款计入八隆公司账户。截止2019年3月，八隆公司在江苏双良有限公司尚有688100.29元货款未支付。2018年11月12日，本院（2017）豫0803民初994号民事判决书判决宏亚公司赔偿国能公司1271600元，国能公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，2019年3月13日，本院作出（2019）豫0803执84号之二号执行裁定书，扣留提取了宏亚公司登记在八隆公司名下的在江苏双良有限公司尚未支取的货款1323093元。八隆公司提出执行异议申请后，本院于2019年6月24日驳回了原告的执行异议申请。本院认为：宏亚公司虽然与八隆公司在工商登记上显示各为独立法人，但二公司联合向各合作单位出具通知函告后，江苏双良有限公司据此将应属于宏亚公司的货款2069185.63元计入八隆公司账户，因此，本院作出的（2019）豫0803执84号之二号执行裁定书据此扣留提取了1323093元货款。现原告八隆公司以其与第三人宏亚公司系两个独立的法人以及与江苏双良有限公司之间存在业务往来为由认为该款系其所有，在其与第三人宏亚公司不能合理解释出具通知函的原因且双良公司已依据通知函更改第三人宏亚公司账户为八隆公司账户的情况下，该款应为第三人宏亚公司所有。原告八隆公司就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求停止对原告与江苏双良锅炉有限公司的往来货款1323093元的执行措施并确认本院冻结的该笔货款为原告所有，理由不足，本院不予支持。根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张家港八隆节能科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费16810元，由原告张家港八隆节能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史文辉人民陪审员  马 玲人民陪审员  周苗苗二〇一九年十二月四日书 记 员  拜文杰