山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2992号   原告(反诉被告）：武某，男，1968年10月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：李某1、张某，山西权康律师事务所律师。   被告（反诉原告）：毛某，女，1976年5月13日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告（反诉原告）：来某，男，1973年12月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   上述被告共同委托代理人：李某2，山西君宜律师事务所律师。   原告(反诉被告）武某与被告（反诉原告）毛某、来某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）武某及其委托代理人李某1，被告（反诉原告）毛某、来某及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费用49400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日的利息；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告从事房屋装潢生意。2019年4月份，二被告将位于晋城市城区梦想空间房屋装修工程交给原告，原告积极购买材料，组织工人施工，现该房屋已基本装修完工。原告经结算，共花费装修费13万元左右，但被告支付给原告80600元装修款后便不再支付，反而找各种理由推脱拒付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。   被告(反诉原告)毛某、来某答辩暨反诉称：一、判令驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；二、判决原告（反诉被告）武某赔偿被告（反诉原告）毛某、来某装修房屋经济损失即装修返修费用30000元；三、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：一、被告（反诉原告）毛某、来某与原告（反诉被告）开始约定的装修款为85000元，反诉被告主张的价款13万元不存在，请求人民法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。2019年2月底，反诉原告与反诉被告口头达成约定，反诉原告给付反诉被告85000元，反诉被告负责给反诉原告装修房屋，装修方式为包工包料。2019年3月12日，反诉被告开始装修，反诉原告陆续给反诉被告80600元，剩余4400元未付。在2019年8月14日，反诉被告要求结算，并出具两页价格单共计10万元，反诉原告不同意，因此，反诉被告再未给反诉原告装修，致使反诉原告房屋至今未装修完毕。反诉被告诉讼的49000元装修款不是事实，不应予以支持。二、现反诉原告房屋仍未装修完毕，因反诉原告自行多花费2610元，故该款项应在未付款项内予以核减。因反诉被告未能完成装修就停止履行义务，导致反诉原告无法正常使用房屋，因此反诉原告自行装修了两个洗面池、窗台扶手、楼梯扶手、美缝洗手间及地脚线共计花费2610元，该花费应在未付总价款中予以核减。三、反诉被告装修的房屋存在质量问题导致影响房屋正常使用，反诉被告也应当赔偿修复费用。反诉被告装修过的卫生间存在漏水的现象，房屋二楼厨房和卫生间墙面及房梁与地面不垂直，存在安全隐患及影响屋内美观，房屋墙砖、卫生间及客厅的地砖出现裂缝、损毁，二楼加装门的上边和屋顶不连接，下边和地面不垂直等现象，楼梯台阶不符合装修标准，均应进行返修，故要求反诉被告承担返修费用。四、反诉被告因自行增加合同总价款后，擅自拆除了反诉原告房屋厨房的4扇柜门，至今未予以安装，并在大门锁内插入钉子导致反诉原告无法进入房屋，经报警后，反诉原告无奈自行更换了锁芯，因此花费150元，该费用反诉被告应予以赔偿。综上所述，请求法院判如所请。   原告（反诉被告）武某针对反诉辩称：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的诉讼主张不成立，请求法院依法驳回被告（反诉原告）诉讼请求。   原告为证明其主张，陈述、举证如下：   1、梦想空间B2栋1102室装修项目明细表及装修费用明细表；证明原告装修的项目及各项目的费用；   2土建部分装修单据共计15页，证明土建装修花费共计25779元；   3木工部分装修7页，证明木工装修花费共计28242元；   4墙体类装修4页，证明墙体装修花费共计4667元；   5定制类装修部分3页，证明定制类装修花费共计18903元；   6石材类装修1页，证明石材类装修花费共计3190元；   7家电类8页，证明家电类花费共计8745元；   8人工费3页，共计16050元   以上费用共计136758元。   同时，原告自认主张的装修项目及费用明细中，包含了未做的项目：二楼卫生间门缝48元，楼梯扶手价格300元，四扇橱柜门500元,被告购买的两支床4600元，共计5448元；其他未做的项目：二楼马桶安装、两个洗手池安装、窗户空调打孔打了三个，有两个孔没有堵、厨房吊顶离窗户一公分左右没有做，未在项目明细费用中主张。   被告质证称，对上述证据有异议，关于五类装修项目本身无异议，装修费用有异议；原告所述1、装修工资18370元；2、土建施工25779元；3、木工工资28242元；4、人工费16050元四项费用均存在重复计算行为，均重复计算了工资。双方装修前说好的就是包工包料。被告没有见过施工图纸，对设计费600元不认可。对保洁费300元不认可，对原告主张空调安装费1500元不认可，认可空调安装费为800元；集成灶2800元不认可，从网上查询同类型集成灶仅为2180元；两支床4600元不认可，床是被告购买的，不是原告购买的，床的价格4600元不应该计算在装修费用明细中。原告提供的证据均无正规发票，有的是手写的收据，装修的正常报价分为四部分，分别为：材料费（含机械设备费）、人工费、规费（含管理费）、税费。   被告为证明其主张提供证据如下：   证据1、录音一份，证明双方约定价格是85000元，且是包工包料装修涉案房屋；   证据2、2019年8月14日之前的微信聊天记录（装修报价单），证明双方在发生矛盾以后，原告向被告出具了报价单，报价为100975元，也能证明原告当庭的报价是虚假的。   原告质证称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，录音系被告套原告话，且录音内容中没有体现出来就是8.5万元装修完。从毛某和原告的微信聊天记录可看出装修不只是8.5万元，最后才进行结算。   对证据2真实性无异议，这个单不是装修结算报价单，也不是2019年8月实际发生的装修费用，因为被告不同意原告的装修报价，所以原告就把之前的装修预算单给被告发过去了，装修预算单和实际装修的项目不一致。   被告（反诉原告）为证明其主张，提供21张照片，证明被告装修的项目中淋浴的花洒生锈了，窗台瓷砖有裂缝了，两个空调孔未堵，两个房屋上面的梁没有装直，梁是歪的；橱柜门有一个是坏的，有一个是颜色不一样；地角线不直；厨房卫生间墙体倾斜度宽于1.8公分；卫生间门倾斜；厨房吊顶和卫生间吊顶不是按照我们的要求安装的，扣板安装反了；卫生间存在漏水现象，房屋二楼厨房和卫生间墙面及房梁与地面不垂直，存在安全隐患及影响房屋美观；厨房墙砖、卫生间及客厅的地砖出现裂痕，损坏；二楼的加装门的上边和屋顶不连接，下边和地面不垂直；楼梯台阶不符合要求；屋顶的石膏线裂缝了；因原告在锁里钉了个钉子，导致被告换锁。   原告（反诉被告）质证称，针对梁歪了的情况，我不认为是我的装修行为导致的，是房屋梁本身的问题；橱柜门两个一个坏了一个颜色不对的情况，楼梯不匀的问题和我没有关系，是当时被告同意的；两个空调孔未堵是事实，是因为被告不让原告去堵才造成的；地砖的裂缝是因为没有美缝才导致的，地砖本身没有裂缝；厨房窗台裂缝不是因为装修行为导致的，是主体原因；石膏线的裂缝属于正常现象，装修完成经过热涨冷缩都会出现；花洒生锈不影响正常使用，是我扭的；卫生间漏水现象已修好；墙面不垂直的情况不是由于原告的装修行为造成的；二楼加装门的上边和屋顶不连接，下边和地面不垂直与装修行为无关，是地面不平导致的；门锁里面的钉子是我钉的，但是门锁没有坏。   综合举证、质证情况，以及原被告双方陈述，本院认定事实如下：2019年年初，原告（反诉被告）武某承揽了被告（反诉原告）毛某、来某位于晋城市城区梦想空间B2栋1102室房屋装修工程，双方口头约定装修采用包工包料，武某全权负责整个装修事宜。2019年8月，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）装修款80600元。2019年8月，双方因装修款项发生分歧，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送两张装修报价单，合计金额为100945元。之后，双方发生矛盾，原告遂诉讼在案。   审理中，原告于2019年11月4日申请本院对其实际施工的晋城市城区梦想空间的房屋装修工程的造价（含设计费、采购费、材料费、人工费、运输费、仓储费等）进行司法鉴定。本院在组织双方对原告提供的鉴定检材进行举证、质证过程中，被告拒不配合原告鉴定。经本院释明，如被告拒绝配合原告做鉴定，将承担相应的不利后果。被告明确表示房屋未装修完，没有验收，不同意做鉴定。   被告（反诉原告）于2019年11月5日向本院申请对晋城市城区梦想空间房屋修复费用进行司法鉴定。后被告（反诉原告）于2019年12月9日向本院递交撤回鉴定申请。   本院认为：原告（反诉被告）武某与被告（反诉原告）毛某、来某双方虽未签订装饰装修合同，但双方一致认可被告（反诉原告）将位于晋城市城区梦想空间装修工程全权交于原告（反诉被告）负责，故双方形成装饰装修合同关系。   原、被告双方虽在装修时口头约定以85000元对涉案房屋进行装修，但并未对85000元包括的装修项目、装修材料以及装修价格进行明确约定。故本院对被告关于涉案房屋装修价款应为85000元的抗辩主张不予支持。双方2019年8月对装修款项发出分歧时，原告向被告发送两张装修报价单，合计金额为100975元，被告不认可，原告认为装修报价单不是装修结算报价单，也不是2019年8月实际发生的装修费用，是装修前的装修预算单。本案中，原、被告并未就装修项目、装修材料以及装修价格进行明确约定，且原告在报价单之外确实增加了相关装修项目，故两张装修报价单不能作为双方进行装修结算的依据。综上所述，鉴于双方对于涉案房屋装修项目、价款等事宜未明确约定，故涉案房屋的装修款项应以原告实际装修的项目据实结算。为此原告申请对涉案房屋装修价款进行鉴定符合实际情况，现被告虽对原告提供的证据不认可，但并未提供相应证据予以反驳，且经本院释明被告仍不配合原告做鉴定，故本院根据原告提供的装修项目明细表及装修费用明细表等证据认定涉案房屋装修款项更为适宜。现原告主张装修费用为136758元，扣除原告自认未做项目的费用5448元后，原告主张的实际装修项目费用为131310元。扣除已经支付的80600元，被告尚应支付原告50710元，现原告仅主张装修款49400元，本院予以支持。因原告与被告并未对装修款支付时间进行约定，故被告从起诉之日即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付剩余装修款利息至款项付清为止更为适宜。   被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）武某赔偿涉案房屋装修返修费用30000元。但其提供的照片不足以证明涉案房屋的返修费用，原告（反诉被告）亦不认可，故本院对被告（反诉原告）的该主张不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   1被告（反诉原告）毛某、来某支付原告（反诉被告）武某剩余装修款49400元，并从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付装修款利息至款项付清为止。   2驳回被告（反诉原告）毛某、来某对原告（反诉被告）武某的诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费515元，由被告（反诉原告）毛某、来某承担；反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）毛某、来某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二0一九年十二月二十五日   书记员 牛枫草