广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6967号原告：罗正辉，男，1998年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李万发，男，1945年10月12日出生，汉族，住江门市新会区,系原告居住社区的推荐公民。被告：茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司，住所地江门市新会区会城潮江路18号110。负责人：**。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。原告罗正辉与被告茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正辉及其委托诉讼代理人李万发、被告茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗正辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害损失费16130.50元，其中：医疗费6090元（含门诊费1038.50元、住院费5051.50元）、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、误工费4840.50元、营养费1000元、精神损失费2000元。事实与理由：2019年6月23日17时许，原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，当行至会××××座××××花园建筑工地路段时，突遭受正在该路段施工的被告工地内的水柱喷射，影响车辆正常通行。原告为了避免让从工地围栏往路面喷射的水柱，便立即停车，但是，由于施工方在该路段挖掘、修缮地库过程中，未有及时将撒落在道路的余泥和施工场内流出道路路面的泥浆进行清理，加上施工中爆水管，水柱不停地喷射流躺到道路路面，因而导致该路段的路面泥浆沉积，泥水横溢，妨碍车辆通行。此时，原告虽然刹车，但车轮却被路面湿滑的泥浆掀翻，原告不慎倒地，头部碰撞在地面，造成原告头、面部和颈、肩部受伤及车辆损坏的交通事故。经交警勘查，发现造成此交通事故的原因是因原告为了避让被告建筑工地水管爆裂喷出的水，不慎跌倒造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警拍摄了事故路面的状况和工地爆水管喷水的现场，找到工地负责人谭某，要求双方协商解决赔偿问题。为了及时对原告进行救治，经原、被告当面协商，被告在该建筑工地代表谭某、郑某同意先行支付1000元给原告诊治验伤。原告收到该1000元后，立即前往新会区人民医院急救中心验伤。经检查，诊断为（一）中型颅脑损伤：脑挫裂伤；头部软组织挫伤。（二）颈肩部软组织挫伤。从2019年6月23日入院治疗至2019年7月4日出院，住院治疗11天，医疗费开支6090元。住院期间留陪人1人，出院时医嘱建议出院后门诊随诊及全休1个月。被告在施工期间没有注意文明施工和安全施工，没有及时将撒落在路面的余泥及流入道路路面的泥浆进行清理，妨碍车辆通行，容易引起交通事故发生。同时，被告没有在工地必经道路路口，围栏外设置明显安全警告标志，在施工过程中未有及时消除交通安全隐患，致使大量水柱喷向道路，喷向行人和车辆，影响车辆正常行驶，导致交通事故发生。依据侵权责任法第八十九条、第九十一条的规定，被告应当承担此交通事故的全部侵权责任。根据侵权责任法第十六条的规定，原告请求损害赔偿的各项损失为医疗费6090元（含门诊费1038.50元、住院费5051.50元）；住院伙食补助费按100元/天计算为1100元，护理费按100元/天计算为1100元、误工费按2018年全省城镇居民可支配收入42066元/年，原告住院11天，全休31天，按42天误工，计算为4840.50元；营养费1000元；精神损失费2000元。茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司辩称，一、本次交通事故中，被告没有存在侵权行为。原告所称喷出水柱的管道位于被告工地内，与外边道路相隔甚远且有围栏阻挡，事发时工地旁的道路亦没有明显的泥浆、泥水沉积，而且施工路段点有摆放警示牌、路障。何以见得是被告的疏忽导致本次交通事故的发生，原告所称缺乏根据。二、本次事故发生为原告非正常驾驶机动车的结果，被告无需承担事故责任。根据原告提供的证据视频，原告驾驶摩托车时双脚垂下，没有放在踏板上，行驶方向摇摆不定，呈“S”型路线前进，明显为非正常驾驶状态。这样驾驶二轮摩托车很容易失去重心，造成车辆打滑侧翻，根据道路交通安全法第二十二条第一款规定，原告有责任按照规范操作安全行驶。原告在施工路段非正常行驶及无视被告作出的道路安全警示牌是造成事故的主要原因，由此造成的交通事故责任后果应由原告自己承担。三、原告证据不足，无法认定本次事故的责任主体。原告提交的事故证明书虽有交警的签名，但这份证明书仅为原告口述的结果，无法证明到责任主体。四、被告不是本次交通事故的侵权责任主体，应当驳回原告的所有诉讼请求。如前所述，本次交通事故属于意外事件，不存在侵权责任主体，原告提出的各项费用损失应不予支持。医疗费、伙食补助费、护理费，原告由于没有规范驾驶摩托车而造成跌倒，应为本次事故的责任主体，由自己承担此三项费用。对于误工费，原告并没提供其工作证明或收入证明，不能讲明其因本次事故产生了误工损失，依法不予支持。对于营养费，原告无提交相应营养费的凭证，其要求营养费没有根据。对于精神损失费，原告所受人身损害并不是被告造成的，原告不应承担。退一步说，根据法律规定，本次交通事故并无造成原告有严重后果，原告的精神损失费诉请应依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日17时许，原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至会××××座××××工地路段时，因避让工地水管破裂喷出的水，不慎跌倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。随后，原告向110报警。交警部门经调查，于2019年7月1日作出上述事实认定的事故证明。事故发生后，原告与被告工地相关人员进行了协商，被告当时工作人员当时向原告支付了1000元，让原告及时到医院检查。原告随后前往新会区人民医院急救中心治疗，被诊断为（一）中型颅脑损伤：脑挫裂伤；面部软组织挫伤。（二）颈肩部软组织挫伤。原告从2019年6月23日入院治疗至2019年7月4日出院，住院治疗11天，医疗费开支6090元。住院期间留陪人1人，出院时医嘱建议出院后门诊随诊及全休1个月。根据交警部门所提供的现场照片，事故发生时，事故地点路面并无明显的余泥和积水，被告工地水管设置在工地围栏内，与道路以围栏隔离。按原告行驶方向，原告驾驶车辆跌倒点在道路中间偏左侧。根据原、被告各自提供的事后拍摄照片，工地路口设置有“前方施工，车辆慢行”警示牌。被告提供的照片中警示牌是立着放置，原告提供的照片中警示牌是倒下的。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告争议的侵权责任性质，本案应属一般的人身损害赔偿责任。故本案案由应为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门经调查作出事故证明认定的事实，原告驾驶车辆途经被告工地路段时，因避让工地水管破裂喷出的水，不慎跌倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。对此，被告应承担对水管破裂管理不善的责任。即使被告将水管设置工地内与道路以围栏相隔，但水管喷射越出围栏，对原告安全驾驶存在一定的影响，被告存在一定的过错，应承担相应的侵权责任。原告驾驶车辆在途经工地路段时，应察看周边环境，小心驾驶，而原告驾驶车辆时没有注意路口警示标志，靠路中间偏左接近水管喷出水的区域行驶，驶近危险区域，原告自身存在未谨慎驾驶的过错，对交通事故的发生亦承担相应的责任。综合原、被告过错程度和对事故造成的原因力，本院认定原、被告对事故各承担50%的责任。原告所称工地道路路面存在余泥和泥浆，从现场照片看，尚不足以认定，其主张被告未及时清理路面余泥和泥浆，导致原告车辆滑摔，本院不予采纳。关于原告主张的损失，医疗费有相应病历和发票证实，予以确认。伙食补助费、护理费符合法律规定，予以确认。误工费没有相应的工作单位或收入证明，不予确认。营养费没有相关医疗机构出具的需要营养的证明，不予确认。精神损失费，原告损伤并未达到法定的严重后果，不予确认。据此，本院确认原告的损失应共计为8290元（6090+1100+1100）。按上述原、被告应承担的责任比例，被告应向原告承担4145元的赔偿责任。扣减被告已支付的1000元，被告还应赔偿原告3145元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗正辉3145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.63元（已减半，原告已预交），由原告罗正辉负担81.81元，由被告茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司负担19.82元。原告罗正辉多交的案件受理费19.82元，由本院予以退回；被告茂名市茂南建安集团有限公司江门分公司应向本院缴纳案件受理费19.82元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十二月二十三日法官助理**欣书记员赵燕华