广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初693号 原告（反诉被告）：陆克绍，男，1987年10月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：那坡县福顺食用菌开发有限公司（以下简称：福顺公司），地址：广西那坡县坡荷乡小果腊村三角湾，统一社会信用代码：91451026MA5N7F1G32。 法定代表人：游万顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆克绍与被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司于2019年11月1日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日、2019年12月4日公开开庭进行了审理，于2019年12月18日组织双方当事人进行调解。2019年11月20日，原告（反诉被告）陆克绍及其委托诉讼代理人杨军，被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司的委托诉讼代理人潘剑新到庭参加诉讼。2019年12月4日，原告（反诉被告）陆克绍及其委托诉讼代理人杨军，被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司法定代表人游万顺到庭参加诉讼。2019年12月18日，原告（反诉被告）陆克绍，被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司法定代表人游万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆克绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告那坡县福顺食用菌开发有限公司支付清所欠原告陆克绍姬松茸（食用菌）货款人民币13344.6元；2、判决被告那坡县福顺食用菌开发有限公司拆除原告种植姬松茸大棚并复垦；3、由被告那坡县福顺食用菌开发有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年初，被告那坡县福顺食用菌开发有限公司以促进农业快速增长，农民持续增收为由，要求与原告签订《食用菌种植收购合同》。与原告商定：1、由原告陆克绍提供土地、投工投劳，由被告提供原材料、菌种、种植技术等建设种菇大棚种植姬松茸；2、成品鲜菇由被告回收，不得向集贸市场和任何单位个人销售，一级鲜菇每公斤7元，二级鲜菇每公斤2斤，每月结算一次；3、菇款原被告平分，被告收取作为扣除大棚材料费用；4、由被告将原告起草的合同修改为：种植时间为三年、被告投资的材料款为三年扣清。被告回收姬松茸后除支付给原告部分货款外，仍欠原告陆克绍姬松茸款13344.6元未支付，经原告陆克绍多次追款，被告以现在没有钱为由至今拒不支付；被告亦只种植收购一年就终止合同，损害了原告利益。为维护原告的合法利益，遂提起本案诉讼。 陆克绍对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1、陆克绍《居民身份证》复印件一份，拟证明陆克绍诉讼主体资格。 2、《食用菌种植收购合同》复印件一份，拟证明合同虽未签字，但原、被告均按大部分合同条款履行，应属于口头合同。 3、《企业信息电脑查询单》复印件一份三页，拟证明福顺公司是涉案适格被告。 4、《种植姬茸大棚图片》复印件每个原告两份，拟证明陆克绍按照口头合同已经种植姬松茸。 5、《姬松茸统计总表（城厢）》复印件一页一份，拟证明原、被告双方核对后，由被告统计姬松茸的总重量。 6、《超群村委证实材料》复印件一份一页，拟证明福顺公司同意陆克绍要求，种植姬松茸期限为三年，由福顺修改合同后签订。 7、《陆克绍、梁茂谢、李福精手机短信、陆卫东、李福精存款明细查询》复印件一份，拟证明被告转姬松茸货款给陆克绍、梁茂谢、李福精、陆卫东，证明被告也转款给了苏鸿宇和陆保广的事实，只是苏鸿宇和陆保广的手机上已经找不到转款记录，被告转给李福精一万元，陆克绍一万元。 8、《开会图片》复印件一张，拟证明超群村民委组织原、被告开会讨论修改签订合同事宜。 福顺公司辩称，1、陆克绍所请求的数额没有事实和法律依据，陆克绍所陈述的事实部分是没有依据的，福顺公司在陆克绍履行合同的过程中投入了巨额的损失，这部分原告并没有计算进去；2、原告应当赔偿被告的损失，原告属于违约行为，合同履行期限为三年，原告中途违约的行为应由其承担相应责任。 福顺公司对其辩解，在举证期内无证据提供。 福顺公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告支付反诉原告先期为垫支的建棚材料费、种菇原材料费和菌种费，共4310.7元；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：事实和理由：2018年初，反诉原告应超群村第一书记邓文良的要求到该村帮助村民发展产业，与反诉被告口头达成合作协议：1、反诉原告和反诉被告合作种植姬松茸；2、反诉原告先期负责提供材料为反诉被告搭建种菇大棚，提供原材料、菌种、种植技术，反诉被告提供土地、投工投劳；3、产出的成品鲜菇由反诉原告回收，反诉被告不得向集贸市场和任何单位个人销售，一级鲜菇每公斤7元，二级鲜菇每公斤2元，菇款每月结算一次；4、反诉原告先期垫支的建棚材料费、种菇原材料和菌种费从反诉被告的售菇款中扣抵。由于反诉被告违法约定，导致合同履行不能，使反诉原告先期为反诉被告垫支的建棚材料费、种菇原材料和菌种费尚有4310.7元未能收回，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法裁判。 福顺公司对其反诉的事实，在举证期限内提供以下证据： 1、《福顺公司营业执照》复印件一份，拟证明反诉原告（本诉被告）诉讼主体适格。 2、《福顺公司法定代表人身份证》复印件一份，拟证明反诉原告福顺公司法定代表人身份。 3、《姬松茸总表（城厢）》复印件一份，拟证明反诉被告（本诉原告）生产姬松茸情况。 4、《微信截屏》复印件一份，拟证明反诉被告（本诉原告）生产姬松茸过程中福顺公司借款及垫支相关费用情况。 5、《存货计数账》复印件一份，拟证明反诉被告（本诉原告）生产姬松茸过程中福顺公司借款及垫支相关费用情况。 6、《种植姬松茸大棚图片》复印件一份，拟证明福顺公司为反诉被告搭建种植姬松茸的大棚情况。 7、《清单》复印件一份，拟证明福顺公司为反诉被告搭建大棚、生产姬松茸垫支的材料情况，每个大棚32440元。 陆克绍辩称，被告（反诉原告）的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被告（反诉原告）的反诉请求，支持原告（反诉被告）的本诉请求。 陆克绍对其辩解，在举证期内无证据提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人均无异议的证据，即陆克绍提供的证据1、3、5、7，福顺公司提供的证据1、2、3、6，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院的认证意见为：一、对于确属客观存在且能够相互印证证实本案关联事实的证据予以认定，作为定案依据。二、对于有异议，且与本案无关联性的证据不予采信。因此，原告（反诉被告）提供的证据2，因该证据无合同当事人签字确认，本院对该证据不予采信。陆克绍提供的证据4，陆克绍与福顺公司均认可陆克绍种植姬松茸的事实，该证据与本案相关事实相符，本院对该证据予以采信。陆克绍提供的证据6，该证据无经办人签字，无法核实其客观真实性，且无其他有效证据加以证实，本院对该证据不予采信。陆克绍提供的证据8，该证据系一张图片，陆克绍用该证据证明双方开会讨论种植姬松茸、缺乏其他有效证据加以佐证，本院对该证据不予采信。福顺公司提供的证据4，该证据能够证明陆克绍收到福顺公司款项的事实，本院对该证据予以采信。福顺公司提供的证据5，该证据缺乏其他有效证据加以佐证，本院对该证据不予采信。福顺公司提供的证据7，因该证据未经陆克绍签字确认，且无其他有效证据加以佐证，本院对该证据不予采信。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2018年，福顺公司与陆克绍商定，由福顺公司负责提供搭建种植姬松茸所需的材料，提供原材料、菌种、种植技术，陆克绍提供土地和投工投劳。成品一级鲜菇（姬松茸）由福顺公司按7元/公斤回收，二级鲜菇（姬松茸）按2元/公斤回收。双方就种植姬松茸的相关事宜未签订书面合同。在庭审过程中，双方均认可福顺公司收购陆克绍种植的姬松茸6669.9公斤，姬松茸款共计46689.3元，建棚材料费为1,800元/排，陆克绍所种植的姬松茸为2个棚，共有20排。在庭审过程中，福顺公司称其曾向陆克绍借款及垫付相关费用，即2018年8月23日借款2000元（现金支付）2018年11月18日银行转账10,000元，搅拌材料费用垫支1600元（按每个棚800元计），共计13600元。对于借款及垫付相关费用的事实，福顺公司未能提供充分证据加以证明。陆克绍只认可收到福顺公司银行转账的10,000元。另查明，陆克绍自认种植姬松茸产业获得政府食用菌产业奖补共计23477元。陆克绍认为，福顺公司尚欠其货款13,344.6元，遂提起本诉，本案在审理过程中，福顺公司认为，陆克绍尚欠其建棚材料费、种菇原材料和菌种费4310.7元，遂提起反诉。2019年12月18日，本院组织双方进行调解，就双方是否继续合作问题，福顺公司提出姬松茸大棚原材料十排甘蔗渣及相关材料所需的费用合计为20,700元，陆克绍认为该费用过高，明确表示不再继续种植姬松茸。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陆克绍的诉求有无事实和法律依据？二、福顺公司尚需向陆克绍支付姬松茸菇货款是多少？三、应由谁拆除陆克绍种植姬松茸菇的大棚并复垦？四、福顺公司的反诉请求有无事实和法律依据，能否得到法律的支持？ 陆克绍的诉求有无事实和法律依据？本案中，经对双方进行核实，双方均认可就种植姬松茸的相关事宜达成相应口头协议，但双方未签订书面合同，结合本案实际，陆克绍与福顺公司存在买卖合同法律关系。双方对食用菌收购事宜达成的主要协议是：由福顺公司负责提供搭建种植姬松茸所需的材料，提供原材料、菌种、种植技术，陆克绍提供土地和投工投劳。成品一级鲜菇（姬松茸）由被告按7元/公斤回收，二级鲜菇（姬松茸）按2元/公斤回收等口头协议。 二、福顺公司尚需向陆克绍支付姬松茸菇货款是多少？陆克绍与福顺公司存在买卖合同法律关系，且双方均认可福顺公司收购陆克绍种植的姬松茸6669.9公斤，姬松茸款共计46689.3元。结合本案实际情况，双方均认可被告收购陆克绍种植的姬松茸6669.9公斤，姬松茸款共计46689.3元，建棚材料费为1,800元/排，原告陆克绍所种植的姬松茸为2个棚，共有20排，建棚材料费为36,000元。在庭审过程中，福顺公司称其曾向陆克绍借款及垫付相关费用，2018年8月23日借款2000元（现金支付）2018年11月18日银行转账10,000元，搅拌材料费用垫支1600元（按每个棚800元计），共计13600元。对于借款及垫付相关费用的事实，福顺公司未能提供充分证据加以证明。陆克绍只认可收到福顺公司10,000元款项。由此，本院认定福顺公司向陆克绍支付过10,000元款项。本案中，福顺公司向陆克绍收购姬松茸6669.9公斤，姬松茸款共计46689.3元，陆克绍已交付姬松茸，福顺公司应支付货款。但福顺公司为陆克绍所垫支的建棚材料费及已支付的10,000元款项应予以扣减。此外，福顺公司明知大棚的使用年限为3年，且其作为提供原材料、菌种及技术指导一方，其未履行提供原材料、菌种及技术指导，并将其位于广西那坡县的相关设备搬离，导致陆克绍无法继续种植姬松茸，造成大棚闲置，土地无法进行其他农业发展。陆克绍建造大棚的目的是发展种植姬松茸产业，但福顺公司的行为对造成大棚闲置的结果应负有一定的责任，如一次性扣除建棚材料费，并由陆克绍全部承担建棚材料费显失公平，亦违背双方以促进农业快速增长，促进农民持续增收的初衷。故对于建造大棚的费用，福顺公司应承担一定的责任。结合本案实际，本院酌定由陆克绍承担建棚材料费的80%，即36,000×80%=28,800元，由福顺公司建棚材料费的20%，即36,000×20%=7,200元。因此，福顺公司应支付给原告（反诉被告）姬松茸款为46689.3元-28,800元-10,000元=7889.3元。 三、应由谁拆除陆克绍种植姬松茸菇的大棚并复垦？对于陆克绍请求判决福顺公司拆除陆克绍种植姬松茸大棚并复垦的诉讼请求。本案中，2019年12月18日，本院组织双方进行调解，就双方是否继续合作问题，陆克绍明确表示不再继续种植姬松茸，且陆克绍与福顺公司就种植姬松茸大棚的拆除责任问题未能达成由福顺公司拆除的约定。故陆克绍请求判决福顺公司拆除陆克绍种植姬松茸大棚并复垦的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于福顺公司的反诉请求有无事实和法律依据的问题。结合本案第二个争议焦点问题，福顺公司为陆克绍垫支的建棚材料费及已支付的10,000元款项已进行扣减，但扣减后福顺公司仍需向陆克绍支付7889.3元。故福顺公司的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）陆克绍支付7889.3元； 驳回原告（反诉被告）陆克绍的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费132元，减半收取66元，由原告（反诉被告）陆克绍承担33元，由被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司承担33元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）那坡县福顺食用菌开发有限公司承担。 上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  叶 琳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅