重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0101行初143号原告宜昌鲁鑫建筑劳务有限责任公司，住所地宜昌市西陵区东山大道20－4122号，统一社会信用代码:91420500780937733M。法定代表人余中江，总经理。委托代理人洪勇、胡娟，重庆高山律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码:115001010086302344。法定代表人宋玮冬，局长。委托代理人谭明忠，该局工作人员。第三人谭佐兵，男，1973年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张懋超、夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。原告宜昌鲁鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称鲁鑫建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）认定工伤决定一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因谭佐兵与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告鲁鑫建司的委托代理人胡娟，被告万州区人社局的委托代理人谭明忠，第三人谭佐兵及其委托代理人夏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万州区人社局认定，经调查核实，鲁鑫建司将承包的万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区建设项目一期工程工地的劳务业务分包给自然人游学书。谭佐兵受自然人游学书的雇请，从2018年3月7日起就在该项目工程工地上从事木工作业。同年4月3日8时左右，谭佐兵在做工时，因钢管扣件固定不牢，并且湿滑，不慎从钢管架上掉落至地面，致伤左足。后送重庆市万州区中医院救治，经该院诊断为：1、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左小腿软组织损伤。谭佐兵同志于2018年4月3日所受伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由鲁鑫建司承担工伤保险责任。原告诉称，原告收到被告作出的万州人社伤险认字[2019]124号认定工伤决定书，认定谭佐兵2018年4月3日所受伤害为工伤，原告承担工伤保险责任。原告认为，被告作出的认定工伤决定事实不清，证据不足。第一、原告自承建重庆市万州区长滩镇中华易温泉项目工程之日起，未将该工程项目劳务业务分包给自然人游学书；第二、原告2005年成立至今，未雇请谭佐兵为公司职工，更未以任何形式向谭佐兵发放过劳动报酬；第三、原告对谭佐兵的受伤情况不知情，从未收到任何关于谭佐兵在原告承建的工程项目中因工作原因受伤的情况反映及汇报。综上，被告作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，认定原告承担工伤保险主体责任错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]124号认定工伤决定，并依法认定谭佐兵受伤不属于工伤。原告当庭举示了认定工伤决定书。被告万州区人社局辩称，谭佐兵从2018年3月7日开始在鲁鑫建司承建的万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区建设项目一期工程工地从事木工工作。2018年4月3日，谭佐兵在该工地木工作业时受伤，有工友予以证明，故谭佐兵在原告承建的工地上做工时受伤事实清楚。鲁鑫建司向被告提交了《施工劳务承包合同》，证明该司将万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区建设项目一期工程的木工业务部分，以该司项目部的身份承包给自然人游学书，谭佐兵受自然人游学书的雇请到工地上做工时受伤，故鲁鑫建司应承担谭佐兵的工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：工伤认定申请表、鲁鑫建司营业执照、谭佐兵的身份证复印件，证明谭佐兵按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，以及用工主体适格；2、病历资料，证明谭佐兵受伤后治疗的事实；3、庭审笔录，证明谭佐兵参与诉讼的事实；4、工伤认定答辩书，证明鲁鑫建司收悉被告举证通知书后答辩的事实；5、施工劳务承包合同，证明鲁鑫建司将自己的劳务业务承包给自然人游学书的事实；6、对私客房账户明细、记工单、证明等，证明谭佐兵在万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区建设项目一期工程工地从事木工作业的事实；7、调查笔录（谭佐兵、余开堂），证明谭佐兵在万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区建设项目一期工程工地做工受伤的事实；8、材料清单、举证通知书、认定决定书、签收表，证明被告作出第三人工伤认定的程序合法。第三人谭佐兵述称，同意被告的答辩意见。第三人系游学书雇请，游学书的工程是从原告公司分包而来，第三人在工作中受伤，其所受伤害应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院依职权对被告举示的两份合同中签字的马祥国进行了询问，其陈述他挂靠中远宏发国际建工集团有限公司（以下简称中远宏发国际）承包万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程后，将劳务分包给自然人游学书，并与游学书签订《施工劳务承包合同》，第三人是游学书雇请的工人。后因为建设方拨付劳务工程款需要拨付到劳务公司。马祥国与鲁鑫建司协商以其名义收取工程款，马祥国就代表中远宏发国际与鲁鑫建司签订《建设工程劳务承包合同》，签订合同的目的主要用于收取劳务工程款。鲁鑫建司没有实际参与工程的施工。对此鲁鑫建司也做出情况说明。经庭审质证，原告对被告举示的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，证明目的有异议；证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，关联性有异议；证据6真实性无异议，关联性有异议，不能证明第三人是原告雇请的，只能证明是游学书安排第三人在工地上工作受伤的事实；证据7真实性有异议；证据8无异议。第三人对被告举示的证据无异议。被告和第三人对原告举示的证据无异议。原告对马祥国的询问笔录质证意见如下：马祥国挂靠中远宏发国际承包中华易温泉项目一期工程后，明确将该工程钢筋、混凝土等分包给自然人游学书，后来只是因为收取工程款的需要，借用鲁鑫建司的牌子，鲁鑫建司未实际参与施工；至于马祥国称他代表鲁鑫建司与游学书签订分包合同，鲁鑫建司并未授权马祥国对外签订合同，故被告认定鲁鑫建司将其承包的工程劳务转包给自然人游学书属认定事实错误。被告质证意见为：马祥国陈述其与游学书签订的合同是代表鲁鑫建司签订，故应认定鲁鑫建司将其承包的劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担用人单位的工伤保险责任。第三人的质证意见为：同意被告的质证意见，马祥国代表鲁鑫建司将其承包的工程劳务分包给自然人游学书，其应承担违法分包的工伤主体责任。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的所有证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。本院对马祥国的询问笔录及鲁鑫建司的情况说明可以作为本案证据使用。经审理查明，第三人谭佐兵系重庆市万州区长滩镇草堂村1组28号人。马祥国挂靠的中远宏发国际承包了万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程。2017年8月12日，马祥国与游学书签订《施工劳务承包合同》，合同约定将万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程的接待中心、餐厅、设备用房的劳务分包给游学书。该工程的钢筋部分劳务转包给陈方权。2017年10月26日，为了收取劳务工程款，马祥国以中远宏发国际万州区龙泉风景名胜区中华易温泉的名义与鲁鑫建司签订《建设工程劳务承包合同》，合同约定中远宏发国际将其承建的万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程（游客接待中心）建筑面积7382.98平方米工程劳务承包给鲁鑫建司，鲁鑫建司未实际进场施工。2018年3月7日，第三人谭佐兵经人介绍到万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程工地上从事钢筋工作，由陈方权负责管理，工资由陈方权发放。2018年4月3日谭佐兵在工作过程中受伤，后送万州区中医院救治，该院诊断为：1、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左小腿软组织损伤。第三人的医疗费系游学书垫付。2019年1月28日，谭佐兵向被告提交工伤认定申请，被告于2019年2月11日受理。被告给原告送达工伤认定限期举证通知书后，原告于2019年2月25日给被告提交工伤认定答辩书。被告经调查核实后认定谭佐兵2018年4月3日所受伤害为工伤，原告承担其工伤保险责任，遂于2019年3月19日作出万州人社伤险认字[2019]124号认定工伤决定书。原告不服，于2019年9月16日向本院提起诉讼。另查明，中远宏发国际与谭佐兵确认劳动关系一案，本院于2018年10月30日作出（2018）渝0101民初14064号民事判决书，认定中远宏发国际承建万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程，该工程后转包给案外人陈方权。判决确认中远宏发国际与谭佐兵之间不存在劳动关系。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定谭佐兵工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。本案被告作出的认定工伤决定书中认定，鲁鑫建司将其承包的万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程工地的劳务业务分包给自然人游学书，谭佐兵受游学书的雇请，于2018年4月3日在工作时受伤，其受伤性质认定为工伤，由鲁鑫建司承担工伤保险责任。即原告与第三人不存在真实劳动关系，因原告违法分包承包业务给不具备用工主体资格的自然人所承担的工伤保险责任。本案中，从被告举示的中远宏发国际与谭佐兵劳动争议一案的庭审笔录看，中远宏发国际庭审中陈述其将劳务分包给游学书，与马祥国与游学书签订的《施工劳务承包合同》相吻合，也与本院对马祥国调查询问时陈述一致。被告举示了马祥国以中远宏发国际万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程游客接待中心代理人身份与鲁鑫建司签订《建设工程劳务承包合同》，而马祥国陈述是收取劳务工程款的需要，与鲁鑫建司协商以其名义收取工程款，鲁鑫建司未参与项目实际施工。本案被告认定鲁鑫建司将其承包的万州区龙泉风景名胜区中华易温泉养生旅游区一期工程工地的劳务业务分包给自然人游学书的事实，未提交有效证据予以证实，被告举示的证据又不能证明上述事实，故被告认定事实的证据不足，其作出的认定工伤决定错误，原告请求撤销认定工伤决定书的理由成立，本院予以支持。对于本案原告要求人民法院认定第三人谭佐兵受伤不属于工伤的诉讼请求，由于认定是否属于工伤系社会保险行政部门的职权，人民法院行使的司法权不能代替行政权，故该请求不属于本案审查范畴。综上，被告认定事实的证据不足，其作出的认定工伤决定错误，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局于2019年3月19作出的万州人社伤险认字[2019]124号认定工伤决定。二、责令被告重庆市万州区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市万州区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  赵学国人民陪审员  鲁洋键二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏文杰