广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初280号原告：陈卫，男，汉族，1990年7月22日出生，住广东省汕头市澄海区，原告：蔡楚芸，女，汉族，1963年6月8日出生，住广东省汕头市澄海区，两原告的委托诉讼代理人：林长鸿，广东明祥律师事务所律师。被告：严某，女，1976年2月7日出生，香港特别行政区居民，被告：陈银卿，女，汉族，1948年2月16日出生，住广东省汕头市澄海区，被告：陈某，女，2004年5月10日出生，香港特别行政区居民，法定代理人：严某，女，1976年2月7日出生，香港特别行政区居民，被告：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧，统一社会信用代码：9144051519313424X1。法定代表人：陈再喜。被告：深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业，主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305872387P。执行事务合伙人：深圳前海易德资本投资管理有限公司。被告：陈再喜，男，汉族，1945年4月14日出生，住广东省汕头市澄海区，被告：广东猛狮工业集团有限公司，住所地广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17-18层，统一社会信用代码：914405157080452127。法定代表人：陈再喜。原告陈卫、蔡楚芸与被告严某、陈银卿、陈某、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司（下简称沪美公司）、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业（下简称易德合伙企业）、陈再喜、广东猛狮工业集团有限公司（下简称猛狮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈卫、蔡楚芸的委托代理人林长鸿到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫、蔡楚芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告严某对陈乐强结欠原告陈卫借款本金1100万元及2019年6月14日前产生的利息400万元、以及上述本金1100万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任，对陈乐强结欠原告蔡楚芸借款本金900万元及2019年6月14日前产生的利息332万元、以及上述本金900万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任；2.判令被告陈银卿、严某、陈某在继承陈乐强遗产范围内对陈乐强结欠原告陈卫借款本金1100万元及2019年6月14日前产生的利息400万元、以及上述本金1100万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任，对陈乐强结欠原告蔡楚芸借款本金900万元及2019年6月14日前产生的利息332万元、以及上述本金900万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任；3.判令沪美公司、易德合伙企业、陈再喜、猛狮公司对陈乐强结欠原告陈卫借款本金1100万元及2019年6月14日前产生的利息400万元、以及上述本金1100万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任，对陈乐强结欠原告蔡楚芸借款本金900万元及2019年6月14日前产生的利息332万元、以及上述本金900万元自2019年6月15日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息承担偿还责任；4.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：两原告陈卫、蔡楚芸与借款人陈乐强签订《借款合同》，与被告沪美公司、易德合伙企业、陈再喜签订《保证合同》，约定由两原告出借陈乐强合计5000万元，期限自2017年12月15日起至2018年1月14日止，月利率为2%，由保证人提供连带责任保证。《借款合同》签订后，应借款人陈乐强的要求，两原告于2017年12月14日将款项汇至陈乐强在民生银行澄海支行的账户（其中陈卫汇付了2600万元，蔡楚芸汇付了2400万元），完成了交付合同借款款项的义务。陈乐强收到款项后于2017年12月15日出具《借据》一份，确认其已收到合同约定的全额借款共5000万元。之后，借款人陈乐强支付了2017年12月15日起至2018年1月14日期间的借款利息款共100万元，其中付还原告陈卫52万元，付还原告蔡楚芸48万元。上述借款期限届满前，根据广东猛狮新能源科技股份有限公司于2018年1月13日发布的《公告》，借款人陈乐强已于2018年1月8日不幸去世。借款期限届满，陈乐强的继承人及合同的三方保证担保人均未能依约向两原告清偿借款本息。2018年1月17日，陈再喜、沪美公司、易德合伙企业等三方共同向两原告出具一份《确认书》，确认陈乐强拖欠两原告借款金额，以及被告陈再喜、沪美公司、易德合伙企业等三方作为本案借款合同的保证担保人身份的事实，确认在借款人陈乐强去世后，陈再喜、沪美公司、易德合伙企业等三方同意继续履行借款合同项下债务的连带清偿责任。2018年2月9日被告陈再喜向两原告出具《确认书》，承诺分三期向两原告偿还合同借款本金及利息。之后，被告陈再喜分别在2018年2月2日付还两原告共1000万元（其中付还原告陈卫500万元，付还原告蔡楚芸500万元），2018年2月14日付还两原告共2000万元（其中付还原告陈卫1000万元，付还原告蔡楚芸1000万元），尚欠原告陈卫借款本金1100万元及相应利息、尚欠原告蔡楚芸借款本金900万元及相应利息。2018年5月19日，被告猛狮公司向两原告出具一份《保证书》，同意对上述借款人陈乐强存欠的2000万元借款债务承担连带清偿责任。七名被告均未作答辩及提交证据。原告陈卫、蔡楚芸为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.原告陈卫、蔡楚芸的身份证，证明原告诉讼主体适格。2.被告严某、陈银卿的身份证复印件、陈银卿与陈再喜的结婚证、育龄信息卡、港澳居民来往内地通行证信息，证明严某、陈某、陈银卿的被告诉讼主体适格；陈银卿与陈再喜是夫妻关系，系借款人陈乐强的法定继承人，严某、陈某系借款人陈乐强的妻女、法定继承人。3.被告沪美公司、易德合伙企业、猛狮公司的企业信息材料，证明三被告的诉讼主体适格。4.被告陈再喜的身份证复印件，证明被告陈再喜诉讼主体适格。5.《借款合同》(合同编号:JK-20171215)、《关于5000万元借款签约的事实经过》，证明原告陈卫、蔡楚芸于2017年12月12日与借款人陈乐强签订《借款合同》，合同约定:由原告陈卫、蔡楚芸分别向借款人陈乐强提供借款2600万元和2400万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年1月14日止，月利率为2％，每月15日为付息日。借款期限届满后，借款人陈乐强未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担原告实现权利的费用。合同并约定，如有争议，双方协商不成的，任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼。合同的签订地是汕头市澄海区。被告易德合伙企业的员工陈庚达对该笔款项各份合同的签署过程(包括时间、地点等内容)，以及出借人的身份进行说明。6.《保证合同》(合同编号：BZ-20171215-1号、BZ-20171215-2号、BZ-20171215-3号)、沪美公司《股东会决议》、被告易德合伙企业《合伙人决议》，证明在《借款合同》签订后，两原告又分别与被告沪美公司、易德合伙企业、陈再喜签订《保证合同》，合同均约定:保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应向两原告清偿的款项；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年;如发生争议且协商不成，各方同意按照主合同约定的方式解决争议。7.《划款委托书》、《银行汇款记录》、《借据》，证明两原告应借款人陈乐强的要求，已于2017年12月14日将款项汇至陈乐强在民生银行澄海支行的账户(其中陈卫汇付了2600万元，蔡楚芸汇付了2400万元)，完成了交付合同借款款项的义务。陈乐强也确认其已收到合同约定的全额借款5000万元。8.2018年1月13日发布的《公告》，证明借款人陈乐强己于2018年1月8日去世。9.2018年1月17日《确认书》，证明被告陈再喜、沪美公司、易德合伙企业(有限合伙)等三方共同向两原告确认陈乐强拖欠两原告借款事实，以及上述三被告作为本案借款合同的保证担保人身份的事实，确认在借款人陈乐强去世后，三被告同意继续履行借款合同的连带清偿责任。10.2018年2月9日《确认书》，证明被告陈再喜确认借款人陈乐强借款事实并向两原告承诺分三期向两原告偿还合同借款本金及利息。11.《银行汇款记录》，证明被告陈再喜兑现承诺，分别在2018年2月2日付还两原告共1000万元(其中付还原告陈卫500万元，付还原告蔡楚芸500万元)，2018年2月14日付还两原告共2000万元(其中付还原告陈卫1000万元，付还原告蔡楚芸1000万元)。12.2018年5月19日《保证书》，证明被告猛狮公司同意对借款人陈乐强存欠的200万元借款债务承担连带清偿责任。13.11家机读企业信用信息公示报告，证明借款人陈乐强持有多家企业的股权等资产。根据两原告的申请，本院发出律师调查令，向汕头市公安局澄海区分局、汕头市澄海区婚姻登记处调取陈乐强死亡时间、陈乐强配偶、父母、子女情况以及婚姻情况。两单位依法做出回复。本院对两原告提供证据的认证意见：对汕头市公安局澄海区分局、汕头市澄海区婚姻登记处的回复本院予以采纳。两原告提供的证据1、5、6、7、9、10、11、12均有原件，且可以互相印证，七名被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证权利，本院对两原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2017年12月15日，原告陈卫、蔡楚芸与借款人陈乐强签订《借款合同》(合同编号:JK-20171215)，合同约定:两原告出借陈乐强合计5000万元，期限自2017年12月15日起至2018年1月14日止，月利率为2%，由保证人提供连带责任保证。合同第7条“借款逾期”部分约定：借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期期间加收逾期手续费，按以下公式计算：逾期手续费=借款本金金额×0.1%×逾期天数。合同签订地点为汕头市澄海区。如有争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。被告沪美公司、易德合伙企业、陈再喜与两原告陈卫、蔡楚芸签订《保证合同》，约定对两原告出借陈乐强合计5000万元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应向两原告清偿的款项；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年;如发生争议且协商不成，各方同意按照主合同约定的方式解决争议。《借款合同》签订后，应借款人陈乐强的要求，两原告于2017年12月14日将款项汇至陈乐强在民生银行澄海支行的账户（陈卫汇款2600万元，蔡楚芸汇款2400万元）。陈乐强于2017年12月15日出具《借据》，确认其已收到借款5000万元。借款人陈乐强支付了2017年12月15日起至2018年1月14日期间的借款利息款共100万元，其中付还原告陈卫52万元，付还原告蔡楚芸48万元。借款人陈乐强已于2018年1月8日死亡。根据两原告提供的证据，其配偶为严某，女儿为陈某。父亲为陈再喜，母亲为陈银卿。2018年1月17日，陈再喜、沪美公司、易德合伙企业共同向两原告出具一份《确认书》，确认陈乐强拖欠两原告借款，以及三方作为保证担保人身份的事实，确认在借款人陈乐强去世后，三方同意继续履行借款合同项下债务的连带清偿责任。2018年2月9日被告陈再喜向两原告出具《确认书》，承诺分三期向两原告偿还合同借款本金及利息。之后，被告陈再喜分别在2018年2月2日付还两原告1000万元（其中付还原告陈卫500万元，付还原告蔡楚芸500万元），2018年2月14日付还两原告2000万元（其中付还原告陈卫1000万元，付还原告蔡楚芸1000万元），尚欠原告陈卫借款本金1100万元及相应利息、尚欠原告蔡楚芸借款本金900万元及相应利息。2018年5月19日，被告猛狮公司向两原告出具一份《保证书》，同意对上述借款人陈乐强结欠的2000万元债务承担连带清偿责任。本院认为：本案严某、陈某系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。本案借款合同和保证合同的签订地在广东省汕头市澄海区，借款合同还约定发生纠纷在合同签订地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百六十五条的规定，本院享有管辖权。本案双方当事人未选择处理合同争议所适用的法律，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。关于借款。借款人陈乐强向两原告借款5000万元，有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、借款收据，以及《确认书》《保证书》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈再喜履行保证责任，分别在2018年2月2日付还两原告1000万元（其中付还原告陈卫500万元，付还原告蔡楚芸500万元），2018年2月14日付还两原告2000万元（其中付还原告陈卫1000万元，付还原告蔡楚芸1000万元），现尚欠原告陈卫借款本金人民币1100万元及相应利息、尚欠原告蔡楚芸借款本金900万元及相应利息，依据充分，本院予以认定。关于利息和逾期利息。借款期限内的利息，《借款合同》已约定借款的月利率为2%，借款人陈乐强已支付。对于逾期违约金或利息，双方约定如逾期需支付逾期手续费，逾期手续费=借款本金金额×0.1%×逾期天数。借款人陈乐强未按照约定期限还款，应支付逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方当事人约定的逾期手续费已超过年利率24%，对超出部分应不予支持；现两原告请求自逾期之日起按2%月计至实际还款之日止计算利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于保证责任。被告沪美公司、易德合伙企业、陈再喜为借款人陈乐强上述借款5000万元及利息、逾期违约金等向两原告提供连带责任保证担保，猛狮公司为借款人陈乐强上述借款2000万元及利息、逾期违约金等向两原告提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。关于严某是否应对借款人陈乐强欠款承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在借款人陈乐强与严某婚姻存续期间，但借款人陈乐强以个人名义向两原告借款5000万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告也并未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。两原告起诉请求判令严某对借款人陈乐强欠款承担连带清偿责任，本院予以驳回。关于严某、陈某、陈银卿是否承担偿还责任的问题。借款人陈乐强已于2018年1月8日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，严某、陈某、陈再喜、陈银卿作为借款人陈乐强的配偶、子女、父母，系第一顺序继承人，应在其继承借款人陈乐强的遗产范围内，对借款人陈乐强尚欠原告陈卫借款本金1100万元及相应利息、尚欠原告蔡楚芸借款本金900万元及相应利息承担偿还责任。因陈再喜已作为保证人承担连带清偿责任，故两原告请求判令严某、陈某、陈银卿在其继承借款人陈乐强的遗产范围内，对借款人陈乐强尚欠原告陈卫借款本金1100万元及相应利息、尚欠原告蔡楚芸借款本金900万元及相应利息承担偿还责任，本院予以支持。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业、陈再喜、广东猛狮工业集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，对陈乐强结欠原告陈卫借款本金1100万元及借款本金1100万元自2019年1月15日起至判决限定还款之日止按月息2%计算的利息损失承担连带偿还责任，对陈乐强结欠原告蔡楚芸借款本金900万元及借款本金900万元自2019年1月15日起至判决限定还款之日止按月息2%计算的利息损失承担连带偿还责任。二、被告陈银卿、严某、陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内，在继承陈乐强遗产范围内，对陈乐强结欠原告陈卫借款本金1100万元及借款本金1100万元自2019年1月15日起至判决限定还款之日止按月息2%计算的利息损失承担偿还责任，对陈乐强结欠原告蔡楚芸借款本金900万元及借款本金900万元自2019年1月15日起至判决限定还款之日止按月息2%计算的利息损失承担偿还责任。三、驳回原告陈卫、蔡楚芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178400元，财产保全费5000元，公告费300元，由汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业、陈再喜、广东猛狮工业集团有限公司负担。如不服本判决，原告陈卫、蔡楚芸、被告陈银卿、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业、陈再喜、广东猛狮工业集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告严某、陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省高级人民法院。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一九年十二月二十六日书记员  姚晓銮附：法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。