广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初18877号原告：方祐祥，男，汉族，1981年11月13日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************534。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：陈剑琴，女，汉族，1986年9月17日出生，住福建省晋江市**************，公民身份号码为441************443。原告方祐祥诉被告陈剑琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方祐祥的委托诉讼代理人肖武宁，被告陈剑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方祐祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款85000元及利息（以借款50000元为本金，按月息2%，自2017年10月31日起计至借款还清之日止。暂计至2019年5月29日为19000元，以借款35000元为本金，按月息2%，自2018年4月9日起计至借款还清之日止。暂计至2019年5月29日为9566.67元）合计113566.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转紧张，于2017年10月31日向原告借款50000元，借条约定借款于2017年11月30日归还，约定按实际支用数计算利息，后被告于2018年4月9日再次向原告借款35000元，借条约定借款于2018年6月9日归还，约定按实际支用数计算利息，后2018年10月30日被告在还款协议书上签字承诺于2019年1月10日前还清85000元本金，利息总计160000元，分四年还清，每月支付3300元。但截至起诉之日，被告仍未还本付息，原告遂起诉。被告陈剑琴辩称：原告借款给被告都不是以现金方式的，都是以微信或者支付宝、银行转账方式，被告主张借款已经还清，原告收取了高额的利息。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告通过原告的妻子介绍认识，被告因经营服装生意资金周转困难，向原告借款。2017年11月29日，双方签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借50000元，期限为1个月，从2017年11月29日至2017年12月29日，利息自支用借款之日起算，按实际支用数计算利息，并“计算复利在合同规定的借款期内”，合同落款处有原、被告签名并有陈剑琴捺印确认。2017年12月24日，双方又签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借15000元，期限从2017年12月24日至12月30日，期限为七天。利息约定与双方第一次签订的合同一致。2018年10月30日，陈剑琴向原告出具一份《还款协议》，载明“本人答应在2018年11月、12月于2019年1月10日前结清85000元本金单（单于2018年4月-2018年12月），如果办不到，后果自负。利息分期4年还清：16万，每个月3300元，每月28日清。”原告主张，双方口头约定月利率3%，双方在2018年10月30日对借款进行结算，确认本金为85000元，借款通过微信、支付宝、银行转账和现金交付。对于交付情况，原告主张如下表：序号日期金额（单位元）交付方式1二〇一七年十月三十一日46000现金22017年10月31日4000微信32017年11月29日50000现金42017年12月24日15000现金52018年2月27日6000微信62018年2月27日2000微信72018年3月8日20000微信82018年3月13日5000微信92018年3月27日20000银行转账102018年3月28日18000微信112018年3月28日2000微信122018年4月9日35000现金132018年4月9日8500微信142018年4月18日10000微信152018年4月18日10000微信162018年4月20日10000微信172018年4月20日18000微信合计279500原告主张，双方之间除了签订的两份《借款合同》以外，还有多笔借款。原告又提供2017年11月29日、2017年12月24日两份《借款合同》，显示原告向被告分别出借50000元、15000元。原告主张，被告有陆续归还，所以对于其他借款双方没有签订书面借款合同，在2018年10月30日双方对借款本金进行结算，金额为85000元，该款没有包括利息，利息是《还款协议》结算的利息160000元，鉴于被告的经济情况，原告在本案中没有提出160000元利息诉讼请求。另，原告同意案涉利息以85000元为本金，从2018年10月30日起计付利息。对于原告主张的现金交付的借款，被告均不予认可，被告提供微信聊天记录佐证，显示其还款情况如下：序号日期金额（单位：元）还款方式12017/10/281200微信22017/12/311500微信32018/1/92000微信42018/2/1500微信52018/2/13000微信62018/3/203500微信72018/3/191000微信82018/3/191000微信92018/3/194000微信102018/3/192000微信112018/3/1910000微信122018/4/241000微信132018/4/24500微信142018/4/241000微信152018/4/232500微信162018/4/21500微信172018/4/195000微信182018/4/195000微信192018/4/1910000微信202018/4/1610000微信212018/4/122000微信222018/4/52000微信232018/5/291000微信242018/5/211000微信252018/5/181000微信262018/5/161000微信272018/5/11700微信282018/5/111300微信292018/5/7500微信302018/5/71000微信312018/5/11000微信322018/5/12000微信332018/5/13000微信342018/6/25900微信352018/6/41000微信362018/7/111000微信372018/7/101200微信382018/9/9990微信392018/1/106000微信402018/1/104500支付宝412018/1/101500支付宝422018/1/8500支付宝432018/3/311000支付宝442018/3/305000支付宝452018/3/169000支付宝462018/3/62000支付宝472018/4/24500支付宝482018/4/193000支付宝492018/4/131000支付宝502018/4/131000支付宝512018/5/231000支付宝522018/5/231000支付宝532018/5/181000支付宝542018/5/16500支付宝552018/5/161500支付宝562018/5/111000支付宝572018/5/51000支付宝582018/5/51000支付宝592018/5/51500支付宝602018/5/21000支付宝612019/2/261000支付宝以上共计136290元。对原告主张的现金借款，被告均不予认可。被告主张，原告按照月利率5%的标准收取利息，其欠原告的借款已经还清。被告对于《还款协议》约定的160000元利息不予确认。以上事实，有原告提供的《借款合同》、微信聊天记录、支付宝记录、银行转账记录、支付宝聊天记录、出借款项明细表，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告尚欠的本息数额应如何认定。对此，本院分析如下：首先，双方从2017年10月至2018年5月期间有频繁的资金往来，原告持续向被告出借款项十七次，被告陆续小额归还借款，共计六十一次。2018年10月30日，被告向原告出具一份《还款协议》承诺在2018年11月、12月、2019年1月10日前结清本金85000元，并承诺160000元利息分四年归还，每个月归还3300元，该《还款协议》应视为双方对欠款的结算。另一方面，本院认定双方截至2018年10月30日结欠借款本金85000元。被告承诺的还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现原告要求其立即归还借款本金85000元，合法有据，本院予以支持。其次，关于原告诉求的利息，庭审中，原告主张借款均按照月利率3%计算利息，被告主张按照月利率5%计算利息，因此，可以认定双方虽然在《借款合同》中没有明确约定利息，但双方在实际履行中有计付利息。现原告主张从被告出具还款协议之日即2018年10月30日起，以结欠本金85000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息至本金清偿之日止，原告主张的利息计算方法合法有据，本院予以支持。至于利息的具体数额，被告于2019年2月26日曾归还一笔1000元的款项，双方没有约定该款用于支付利息或本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本院认定该款用于归还利息。以结欠本金85000元为基数，从2018年10月30日起，按照月利率2%的标准计算利息至2018年11月17日利息为1000元，案涉利息应以85000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年11月18日起算至本金清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈剑琴于本判决生效之日起三日内向原告方祐祥归还借款本金85000元；二、限被告陈剑琴于本判决生效之日起三日内向原告方祐祥支付利息，利息以85000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年11月18日起算至本金清偿之日止；三、驳回原告方祐祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，原告已预交，由被告陈剑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员方淑敏二○一九年十二月二十四日书记员方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。