wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6380号原告：白书红，女，1971年8月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：彭志勇，男，1980年12月9日出生，汉族，住内黄县。被告：呼慧斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住内黄县。被告：王利娜（王丽娜），女，1982年7月18日出生，汉族，住内黄县。原告白书红与被告彭志勇、呼慧斌、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书红的委托诉讼代理人徐冬冬、被告彭志勇到庭参加诉讼，被告呼慧斌、王利娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白书红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款65万元，利息月息2分（利息计算从借款之日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告彭志勇偿还原告借款本金650000元，利息按照月息2分从2019年7月1日计算至还清借款之日止，被告呼慧斌和王利娜承担担保责任。事实和理由：2018年4月2日，被告彭志勇以做工程为由，向原告借款65万元，当时约定利息月息2分，被告呼慧斌、王利娜为该笔借款的担保人，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。彭志勇辩称，原告起诉三被告借款650000元属实，利息约定2分也属实。还过利息，利息是通过银行转账和给的现金，利息计算至2019年6月30日，我和原告也多次协商还款的事宜，用北海143平方米的房子抵给原告，商量的几次也没有说好，双方也都有这个意思。呼慧斌、王利娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年4月2日借到条一张，被告彭志勇不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告呼慧斌、王利娜未到庭质证，视为对自己权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告彭志勇因施工工程需要用钱向原告借款650000元，原告于当日通过银行转账方式向被告彭志勇转账650000元，被告彭志勇向原告出具借到条一张，并约定月息2分，被告彭志勇在借款人处签字确认，被告王利娜（王娜）、呼慧斌在担保人处签字确认。庭审中，双方均认可2019年6月30日之前的利息已结清。另查明，被告王利娜曾用名王丽娜。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告彭志勇借原告款650000元、被告呼慧斌、王利娜为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告彭志勇不持异议，本院对被告彭志勇借原告款650000元及被告呼慧斌、王利娜为该笔借款提供担保的事实予以确认。庭审中，双方均认可2019年6月30日之前的利息已结清，原告要求被告支付自2019年7月1日起至还清款之日止按约定月息2分计算利息的请求，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于被告彭志勇辩称被告呼慧斌系该笔借款的证明人并非担保人，但未向法庭提供证据，本院不予采信。对于被告呼慧斌、王利娜的担保责任，因双方未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告呼慧斌、王利娜应对被告彭志勇650000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。借款后，被告彭志勇、呼慧斌、王利娜应承担相应的还款责任及担保责任，至今未付有违诚实信用原则，被告彭志勇、呼慧斌、王利娜应负全部责任。综上所述，原告要求被告彭志勇偿还借款650000元、自2019年7月1日起至还清款之日止按月息2%计算的利息及被告呼慧斌、王利娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告呼慧斌、王利娜经传票传唤无正当理由未到庭，亦未对原告的诉请提出异议，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告白书红借款本金人民币650000元及自2019年7月1日起至还清款之日止按月息2%计算的利息（计息本金为650000元）；二、被告呼慧斌、王利娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告彭志勇、呼慧斌、王利娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十八日书记员  李鸿斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9300号原告：冯斌，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西乐都商场管理有限公司，住所地太原市小店区大运路西蓝天综合楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱志平，经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。原告冯斌与被告山西乐都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌，被告山西乐都商场管理有限公司的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的乐都老铁小吃城合同；2、判令被告退还原告5000元保证金，以及9月30日至10月20日的经营所得2203.03元（已扣除被告抽点18%费用），以及电表押金750元，电卡押金100元，合计8053.03元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月3日签订了由被告提供的合同样本：乐都老铁小吃城合同。合同中第四项约定被告对原告的经营流水费用为每周结算一次。被告提取原告经营流水的18%作为窗口及综合资源利用。自7月19日试营业以来，约定的每个营业额返款日（每周一）被告几乎没有按时返款，都有延迟。9月30日至10月20日连续三期的营业额至今未返款。因被告严重违约失信，导致原告无法正常经营，并对双方合作基础失去信任。综上，原告特提起诉讼，维护原告的合法权益，望判如所请。被告山西乐都商场管理有限公司辩称，原、被告签订的合同截止日期还没到，还在履行，不符合解除合同的法定事由，被告不同意解除。保证金因为合同还未到期，不能退还，希望原告继续履行合同，到期后退还保证金。原告陈述的经营所得费用问题，被告不存在延迟返还和不返还的情形，希望原告遵守被告秩序，到财务办理手续，返款根据被告财务核算后通知的时间正常返还款项。原告陈述的2019年9月30日至10月20日的经营所得数额无异议，被告也通知过原告去领取，原告一直未去办理。经审理查明，2019年7月3日，原、被告签订《乐都老铁小吃城合同》，约定经营项目铁板系列、夹肉饼，委托期限自2019年7月20日至2020年7月19日。签订合同之日，原告向被告交纳合同履约保证金5000元，合同期满后，若双方不再续约，被告无息退还原告合同履约保证金，合同关系自然终止。费用结算，被告对原告的经营流水费用为每周结算，届时被告按期提取原告经营流水的18%作为被告窗口场地及综合资源利用费用。双方权利义务，原告档口内水电费自理，应及时缴纳；公共部分水电费，按所有铺位均摊。原告不得损坏承租铺位，即公共设施，如有损坏务必及时报告被告并予以全额赔偿。合同期满，原告续租的，应提前一个月续签联营合同，在同等条件下拥有优先续约权；被告不再出租的，也应提前一个月通知原告。合同还约定了其他事项。另查明，庭审中，关于费用的结算，被告陈述称，合同约定费用结算为每周结算，财务核实所有商户经营流水后，在群里通知返还领款，有些商户也会迟延领取，领取时还有一些其他手续，还要交下个月的暖气费、服务费等，所以被告不存在延期返款的问题，本案是原告因为自身原因不愿意继续履行合同。原告主张的9月30日至10月20日的经营所得，被告财务进行核算，核算完在群里通知，可能下周或下下周返还经营所得。确认上述事实的证据，有银行流水、聊天记录、合同、乐都小吃街商户群聊聊天记录等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《乐都老铁小吃城合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，各方均应按约履行。被告应返还原告2019年9月30日至2019年10月20日的经营所得2203.03元。本案中，原告要求解除合同的依据系被告未按照合同约定的日期向原告返还2019年9月30日至2019年10月20日的经营所得2203.03元，该款目前被告理应返还原告，被告已经表示经公司财务核算后返还原告，但原告据此要求解除合同，不符合法律规定的合同解除情形，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还保证金5000元及电表押金750元、电卡押金100元，因合同未解除，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西乐都商场管理有限公司于本判决生效后立即支付原告冯斌2019年9月30日至2019年10月20日的经营所得2203.03元。二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告冯斌负担50元，由被告山西乐都商场管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月十日书记员 王晓锦
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢696号 申请执行人：张某女,，1972年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：周某,男，1973年12月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行张某与周某婚姻家庭纠纷一案中，依法向周某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张健坤
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6128号 原告：上海汤圣电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路。 法定代表人：汤斌，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。 被告：开发区果多汇水果店，住所地扬州市金湖湾墅园。 经营者：李建军，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 原告上海汤圣电子商务有限公司（以下简称汤圣公司）与被告开发区果多汇水果店（以下简称果多汇水果店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤圣公司的委托诉讼代理人蔡文霞，被告果多汇水果店的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯第12872327号“果乐汇”注册商标专用权行为，包括但不限于拆除带有“果乐汇”的门头店招，并不得在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止上述侵权行为支付的合理支出共计人民币8万元。事实及理由：原告申请注册第12872327号“果乐汇”商标，该商标自2014年11月21日被核准注册，注册有效期限为2014年11月21日至2024年11月20日。果乐汇，是一家基于互联网技术的现代鲜果服务供应商，中国十佳水果品牌，提供高品质鲜果产品和个性化鲜果服务。品牌成立于2011年，前身为传统水果商，有20余年进口水果经营经验。精选全球鲜果美食，搭建从产地到消费者之间的直供平台，自建冷库，冷链物流，便利宅送。主营进口高端水果产品及国产时令水果，进口国度有南非、泰国、法国、智利、菲律宾、墨西哥、新西兰、西班牙、越南、澳大利亚等，并已形成巨大的品牌价值和商业利益，享有较高知名度。经调查，被告未经原告的合法授权，在其经营的水果店门头上使用“果乐汇”字样，与原告商标文字一致，侵权行为非常明显，被告搭乘原告商标的主观故意明显，容易造成消费者混淆，使消费者误认为，被告提供的服务与原告具有特定的关系，使消费者混淆了商品和服务的来源，并以此获得收益，侵犯了原告的商标专用权。 果多汇水果店辩称，被告没有使用果乐汇的字号，其使用的是果多汇，经营者李建军系丰县人，当初做门头店招时，因口音不清，本意是做成“果多汇”，结果被广告公司做成了“果乐汇”，又因广告牌费用不低，就没有更换，被告并没有在商品上使用“果乐汇”，不构成商标法规定的侵权行为；原告系网络平台进行交易，是做网上配送的，主要是进口水果、高档水果，被告是在一个比较偏僻的地方开的一个实体小店，不足20平方米，在网上没有任何交易，两者的进货渠道、销售模式不存在任何重叠，消费者根本不会产生混淆，不存在对原告商标专用权的损害；“果乐汇”不是驰名商标，在扬州也没有进行过广泛宣传，扬州消费者对这个商标根本没有概念，不存在混淆的前提；原告系抢注的“果乐汇”，“果乐汇”被多家企业使用，在水果店领域是一个通用名称；被告是2018年7月注册，2019年1月开始经营，2019年7月因严重亏损而转让了。 本院经审理认定事实如下：原告汤圣公司系于2011年11月9日登记设立的一人有限责任公司，注册资本100万元，经营范围：电子商务（不得从事增值电信、金融业务），电脑图文设计制作，设计制作各类广告，室内外装潢及设计，商务咨询（除经纪），从事网络科技（不得从事科技中介）领域内技术开发、技术咨询、技术服务，食用农产品（不含生猪产品），花卉，文化办公用品，日用百货，五金交电，电子产品销售；2014年11月21日原告获得“”商标注册，注册号为第12872327号，有效期至2024年11月20日，核定使用第35类“货物展出：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；替他人预订电讯服务；自动售货机出租；寻找赞助”；原告以“”为品牌开设了网站，网店展示了以水果为主的多种商品销售信息。被告果多汇水果店系于2018年7月27日登记设立个人经营的个体工商户，经营场所在金湖湾墅园A36-商铺14，经营范围：水果销售。2019年6月4日柯家波、张树天作为江苏友利律师事务所委托代理人向南京市石城公证处申请了保全行为公证，同年6月6日柯家波、张树天在公证员及公证处工作人员陪同下，来到被告经营场所，柯家波使用公证员的手机对店铺门头、店铺内部等进行拍照，张树天以消费者身份购买了水果一份，使用支付宝扫码结账，上述行为，（2019）宁石证经内字第2659号公证书进行了公证，公证书照片显示店铺门头使用了“果乐汇”；公证收费2000元。上述事实，有营业执照、商标注册证、网店页面截图、公证书、收费发票为证。 本院认为，原告“”注册商标，使用了果乐汇美术字体，呼叫为“果乐汇”，原告享有“果乐汇”在注册类别商品、服务上的专用权；原告注册商标类别为第35类包括替他人推销，被告店铺门头店招使用“果乐汇”系用于推销水果，包含在该类别，侵害了原告的注册商标权。被告关于“果乐汇”系水果行业通用名称的说法，没有依据，不予采纳。关于赔偿数额，原告未提供被告侵权所获得利益的证据，亦未提供因被告侵权其所受到损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，予以支持，综合涉案商标知名度、侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所位置、经营时间以及原告为维权所支出的合理费用等情况，酌情确定被告赔偿5000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第五十八条、第六十三条第一、三款的规定，判决如下: 一、被告开发区果多汇水果店应当立即清除其门头店招“果乐汇”； 二、被告开发区果多汇水果店于本判决生效后十日内赔偿原告上海汤圣电子商务有限公司损失及合理开支5000元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担844元，被告负担56元（原告已预交，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执异76号申请执行人：昌乐龙昌建材有限公司，住所地昌乐县五图（城南）街道十里树村村东北角。统一社会信用代码：913707255830910625。法定代表人：刘东刚，董事长。被执行人：济南一建集团直属项目有限责任公司，住所地济南市历城区工业北路295号。统一社会信用代码：91370112725437701P。法定代表人：徐怀忠，执行董事兼总经理。第三人：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路295号。统一社会信用代码：91370100163152199N。法定代表人：孙光文，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人昌乐龙昌建材有限公司与被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司买卖合同纠纷一案中【执行案号（2019）鲁0725执1669号】，申请执行人昌乐龙昌建材有限公司以第三人济南一建集团有限公司系被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司唯一股东为由，要求追加第三人为本案的被执行人。本院查明，被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司系第三人济南一建集团有限公司全资子公司，于2000年11月16日开办，认缴注册资金100万元，第三人济南一建集团有限公司为该公司唯一股东，即被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司系一人（法人）有限公司。第三人济南一建集团有限公司未提交证据证明股东公司资产独立于子公司资产，股东公司资产与子公司资产有严格的区分。本院认为，被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人济南一建集团有限公司作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，第三人济南一建集团有限公司作为被执行人济南一建集团直属项目有限责任公司唯一股东，应对子公司债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加第三人济南一建集团有限公司为本案被执行人。二、第三人济南一建集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人昌乐龙昌建材有限公司履行（2019）鲁07民终1315号民事判决书所确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  葛明顺人民陪审员  刘良廷人民陪审员  李仕德二〇一九年十二月十二日书 记 员  马琳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11250号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：8016XXXX），住所地北京市西城区。法定代表人：武博，经理。被执行人:孙铁良，男，1990年7月8日出生,汉族，住河北省沧州市南皮县。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行孙铁良保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5020号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人孙铁良给付10464元及利息、案件受理费62元及公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙铁良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人孙铁良名下机动车一辆（车牌号码：×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人孙铁良名下银行存款1251.34元予以扣划，并发还给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。经查，本院未发现被执行人孙铁良有其他可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人孙铁良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的10464元及利息、案件受理费62元及公告费520元已受偿1251.34元，剩余部分未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人孙铁良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人孙铁良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙铁良负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人孙铁良有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十五日书记员  王福永
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6196号原告：宗辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：王宏伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省息县。原告宗辉与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告宗辉、被告王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及年利息24%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以资金周转为名，于2018年1月10日，向原告借款30000元，并给原告出具借条一张。被告在出具借条后承诺及时还钱，时至今日，原告多次催要未果，现依法起诉，请判如所诉。被告王宏伟辩称：原告诉称不属实，我和原告没有借贷关系，这个钱是从一个平台借的，而且这个钱我已经还了。我没有从原告手里拿过钱。经审理查明：2018年1月10日，被告王宏伟向原告宗辉借款30000元，并出具借据一张，载明：“借款人王宏伟于今日借到宗辉人民币叁万零捌拾元整，借款期限至2018年4月10日止”。该借据中只有“王宏伟”及借款金额为被告本人所写，其他字为打印或原告宗辉填写。现原告以被告未能及时还款，催要未果为由，诉至本院请求支持其诉求。上述事实有借据、银行转账清单、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以说，当事人不是对自己所主张的事实提供形式上的证据就算完成了举证责任，而是有责任提供能足以证明案件事实的证据。因为案件事实不具确定性，除双方当事人对案件事实认可的外，当事人必须对自己所主张的事实提供足够的证据予以证明。结合本案实际情况，由于原告诉请被告偿还30000元，但借据显示为30080元，且被告对该笔债务不予认可，原告宗辉应当承担举证不能的法律责后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宗辉的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宗辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十六日书记员 王铁军
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2216号 申请执行人:邓建义，男，1954年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王桂芝，男，1960年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋保成，男，1960年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行邓建义与王桂芝、宋保成民间借贷纠纷一案中，依法向王桂芝、宋保成送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张健坤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3973号原告：梁文兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：嵇举，男，1992年11月9日出生，汉族，住高邮市。被告：沈倩，女，1992年12月26日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托代理人：许普，公司员工。原告梁文兵诉被告嵇举、沈倩、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。在审理过程中，原告梁文兵于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁文兵撤诉。审 判 员 王松林二〇一九年十二月二十五日法官助理 季 颖书 记 员 魏 莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢833号各方当事人：申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人张登海、张登利借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年11月4日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第119号民事判决书于2019年12月31日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢298号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。负责人：陈显华，支行行长。被执行人：陈素华，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴国庆，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被执行人陈素华、吴国庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初940号民事判决书，于2019年8月20日恢复执行并向被执行人陈素华、吴国庆发出执行通知书，责令被执行人陈素华、吴国庆履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社鸳大分社偿还借款570000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4750元、申请执行费8100元。但被执行人陈素华、吴国庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈素华、吴国庆在金融机构无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2018年5月15日，本院（2018)川2021执1137号执行案件已将被执行人吴国庆用于抵押的位于成都市新都区的房屋予以查封。2019年5月27日经本院组织双方当事人对该抵押房屋进行议价,确定房屋价格为1663000元。2019年11月25日，本院以1663000元为起拍价对该房屋进行第一次司法拍卖，因无人竞卖而流拍；2019年12月16日本院以1330400元为起拍价对该房屋进行第二次司法拍卖，但仍无人竞卖，致第二次司法拍卖流拍。2019年12月30日申请执行人向本院书面申请，要求暂不对该房产进行变卖处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  王 刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12699号之二 申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司,住所地佛山市南海区里水镇甘蕉和同村大头岗工业开发区内。 法定代表人毕爱艳。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司支付货款231656.4元及利息、受理费5368.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12699号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5835号之一 申请执行人陶荣标，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 申请执行人陶荣标与被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民初775号民事调解书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月六日 书记员 朱佳琳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6993号原告：苏光宇，男，1980年12月15日出生，住新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：符太岩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋娜，女，系该公司员工。原告与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人符太岩和宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，原告购买被告开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积87.45平方米，总价款262593元。原告于2014年10月22日入住该楼房。因被告不具备办理房权登记条件，故一直没有办理产权登记。为依法维护公民的合法权益，原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告为原告办理产权证，诉讼费用应由被告承担。被告辩称，诉争房屋的实际面积为87.45平方米，原告房款已经足额交付。诉争房屋经我公司原负责人刘洪玉确认，新民市政府调查小组调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市法院依法确定有效。所以我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人李秀梅名下，经新民市人民法院确认我公司与李秀梅为借贷关系，开庭时李秀梅未到庭，现法院已经确认我公司与原告签订的商品房买卖合同有效。因无法正常给原告办理产权转移登记，另外我公司涉及合同诈骗，被税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票。综上所述，我公司不符合产权登记要件，不能为其办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2010年7月21日，原、被告签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，双方约定，原告自愿认购华丽英典项目商品房2号楼3单元401号，该房屋建筑面积84.73平方米（最终面积以房产局测定为准）。该房屋单价为人民币3090元，实际成交价为2997.30元，总房款253961元。2010年7月26日原告交房款153961元，2012年2月28日交付差价款8632元，2014年10月22日交付余款10万元，共计262593元。被告则于2014年10月22日将上述住宅楼交付原告使用。但由于被告的原因，原告迟迟没有取得房屋所以权证，原告遂于2015年1月5日提起诉讼，请求本院判决被告协助其办理房屋所有权登记手续。因在当时的情况下，原告所购楼房并不具备办理房屋所有权登记手续的条件，本院下发（2015）新民民二初字第00494号民事判决书，本院认为原被告之间形成合法的商品房买卖关系，确认原告苏光宇与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2010年7月24日签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效，同时驳回原告办理房屋所有权登记手续的请求。现原告认为目前已具备办理房屋所有权证的条件，再次向本院提起诉讼。另查明，新民市人民政府于2019年9月28日下发了《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知准予不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。本案诉争房产实际建筑面积为87.45平方米。诉争楼房地点位于新民市，门牌号为××。以上事实，有原告提供的《华丽英典商品房认购协议书》一份、（2015）新民民二初字第00494号生效判决书一份、收款收据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、新民市房产测绘所出具的《房屋登记面积（测算）分层分户表》、新民市地名办公室批准的《新建楼房门牌号审批表》等证据为凭。经审查，以上证据真实合法，具有足够的证明力，本院予以确认。本院认为，已生效的民事判决确定了原被告之间形成合法的商品房买卖关系，已生效的民事判决确认原被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》合法有效，故双方应当如约履行合同义务。本案原告已经履行了付款义务，被告虽然向原告交付了住宅楼，但并没有协助原告办理房地产权属证书已构成违约，应当继续履行合同义务。原告的诉讼请求正当合理，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内协助原告苏光宇办理位于新民市住宅楼的房地产权属证书。案件受理费5239元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21381号 申请执行人石明谦,男，汉族，1974年5月17日出生，住湖北省赤壁市。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人石明谦与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人石明谦支付货款1158669元及利息、受理费7614.01元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2496号 申请执行人:张艳,女，1961年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人:济南华一养生健康咨询有限公司（统一社会信用代码91370103568146336F），住所地济南市长清区龙泉街龙泉大厦沿街门头房1308号二楼202室。 被执行人:乔秀振,男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行张艳与济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艳以与济南华一养生健康咨询有限公司、乔秀振自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8419号原告张传丽，女，汉族，1968年1月15日生，住信阳。被告吴传富，男，汉族，1961年3月20日生，住信阳市平桥区。原告张传丽诉被告吴传富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张传丽到庭参加了诉讼，被告吴传富经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金为由，于2019年4月22日向原告借款62000元，经多次催要，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴传富偿还向原告借款的62000元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告吴传富向原告借款62000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张传丽现金陆万贰仟元整￥：62000元借款人：吴传富身份证号：4130231961032050352019年四月22号”。此后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告吴传富向原告张传丽借款62000元，有其出具的借条在卷证实。原告凭此诉请被告偿还借款62000元，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴传富应在本判决生效后五日内偿还原告张传丽借款62000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月六日书记员  汪峥
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2234号 申请执行人：谷九苓 被执行人：张秋岭 申请执行人谷九苓与被执行人张秋岭追索劳动报酬纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求张秋岭支付原告土地租赁费76608.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张秋岭发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的76608.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初1059号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 马夫威
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保163号申请人：济南银都房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：邵寿旺，董事长。被申请人：苑吉峰，男，1973年6月28日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人济南银都房地产开发有限公司与被申请人苑吉峰建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南银都房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苑吉峰交纳至本院（2019）鲁0125执574号案件执行款28万元，并以其所有的位于济阳区富阳街166号银都花园4#—9#楼间商铺4号楼商业（上下）、6号楼商业（上下）、9号楼商业（上下）（房权证号为鲁（2019）济阳县不动产权第0000xxx号）作为担保。本院经审查认为，济南银都房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、暂停支付被申请人苑吉峰交纳至本院的（2019）鲁0125执574号案件执行款28万元。暂停支付期限为二年；二、查封申请人济南银都房地产开发有限公司位于济阳区富阳街166号银都花园4#—9#楼间商铺4号楼商业（上下）、6号楼商业（上下）、9号楼商业（上下）（房权证号为鲁（2019）济阳县不动产权第0000xxx号）房屋三套，查封期限为二年，查封期间可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳民二〇一九年十二月十八日法官助理石华书记员张玲
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初993号之一 原告：李美凤，女，1962年6月2日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：黄凤莲，女，1972年10月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：何迷麦，女，1952年3月27日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告何迷麦的委托代理人：赖德辉，男，1979年1月17日出生，壮族，农民，住广西田林县，是被告何迷麦的儿子。 被告：黄美统，女，1964年7月26日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：卢肥，女，1965年9月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：覃迷税，女，1955年6月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告覃迷税的委托代理人：李方税，男，1983年6月12日出生，壮族，农民，住广西田林县，是被告覃迷税的儿子。 被告：杨迷付，女，1944年6月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告杨迷付的委托代理人：李卫，男，1975年3月18日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，是被告杨迷付的儿子。 原告李美凤与被告黄凤莲、何迷麦、黄美统、卢肥、覃迷税、杨迷付物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令六位被告停止阻挠原告对“巴那饿”（小地名，下同）的18.7亩林地的使用权；二、判令六位被告赔偿损坏原告杉木苗造成的损失10000元；三、本案诉讼费用由六位被告承担。事实与理由：原告在位于本屯“巴那饿”处有一块承包林地，面积为18.7亩，原告已依法取得林权证。2018年5月16日，六位被告以原告侵占他们的林地为由，相邀到“巴那饿”阻止原告对林地的使用，并拔掉原告已种植成活的杉木苗，诸位被告的非法行为致使原告遭受了重大的经济损失。事情发生后，经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 六位被告辩称，本案争议的林地属于八康屯的集体林地，责任到户时，集体分给被告六户，每户分得其中一部分。后来原告问过其中几户，要求经营该林地，这几户同意给原告经营，但已说好原告只能种植玉米、山谷，不能种植树木。这样原告才得经营该林地。到林改颁发林权证时，由于该地属于集体林地，统一办理集体林权证，故没有给被告六户另外办理林权证，却不知林改过后原告如何办理得林权证。争议地是集体分给被告六户的，被告六户有权利使用各自分得的地块。因此，六位被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：本案争议的林地位于田林县的“巴那饿”，属于八康屯村民小组的集体林地，原来种植有集体油桐树。在开始实行农村承包责任制时，八康屯村民小组将该林地分给被告六户承包经营，每户分得其中一部分地块。后原告问过黄凤莲、卢肥、覃迷税、杨迷付四户，经该四户同意后，原告对分给该四户的林地连同分给黄美统、杨迷付户的林地进行经营，并就争议林地办理得林权证〔发证日期：2014年7月23日。证号：田林证字（2014）第0417050079号。宗地号：04510100417GDYMSY050080。登记面积：18.7亩〕。2018年初，原告在该林地内种植杉木，六位被告进行阻止，由此发生本案纠纷。经到现场勘查，争议林地的东面（前面，即坡下方向）是岑圩的林地和“那饿田”（水田名），西面（后面，即坡顶方向）是赖志仁的油茶林地，南面（右边）与赖德辉（是何迷麦的儿子）户的林地相接，北面（左边）与班迷光（是李卫的妻子、杨迷付的儿媳妇）户的林地相接（以上的前后左右方向是指人站争议林地面对坡下时的人的前后左右方向，下同）；争议林地中靠近赖德辉户林地的部分有原告种植的一些小杉木；争议林地左边的班迷光林地是杂木地，从该杂木地再往左边是原告种植的大杉木林地（李卫主张该大杉木林地也是属于其户即班迷光户的林地，亦有争议）。在庭审中，双方都认为争议林地的面积有5亩到8亩；原告承认争议林地左边的杂木林地是班迷光的林地；对于林权证登记的18.7亩林地是否包括到原告种植有大杉木的林地，原告先说其不清楚，后又说应该包括到有大杉木的林地才够18.7亩。 本院认为，对于本案争议的林地，原告虽持有林权证，登记宗地为04510100417GDYMSY050080，但是，如果该宗林地的左右边界只是从右边的赖德辉林地边到左边的班迷光杂木林地边，则登记的林地面积与实际面积明显不相同；如果该宗林地包括到班迷光杂木林地左边的原告种植有大杉木的林地，那么在登记的林地范围内却存有班迷光的杂木林地。可见该林权证对该宗林地的使用权确权不明确。而现在原告和被告双方都主张自己对争议林地有使用权，所以本案实质属于林地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府处理。”根据上述法律规定，本案争议应由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，而不应通过民事诉讼予以处理，故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李美凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 覃 立 革 审 判 员 黄 永 江 人民陪审员 黄岑文惠 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 秀 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21380号 申请执行人东莞市厚街锦航包装材料厂,住所地：东莞市厚街镇白濠村新兴街三巷5号。 经营者郑福山。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市厚街锦航包装材料厂与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚街锦航包装材料厂支付货款28621元及利息、受理费257.76元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2246号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司(统一社会信用代码：91110106344414629C)，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：景箭，女，1985年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与景箭借款合同纠纷一案中，依法向景箭送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张健坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12046号原告：王新芳，男，1959年11月8日生，汉族，住滑县。原告：耿希娥，女，1960年3月l3日生，汉族，住滑县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：赵希锋，男，1967年8月17日生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张海新，男，1973年10月11日生，汉族，住浚县。原告王新芳、耿希娥诉被告赵希锋、张海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳及二原告共同委托诉讼代理人李慧慧、被告赵希锋及其委托诉讼代理人李华、被告张海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新芳、耿希娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王新芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币45341.13元；判令被告赔偿原告耿希娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币12272.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日11时36分许，被告赵希锋驾驶被告张海新所有的豫06/52932号大中型轮式拖拉机沿滑县长虹大道自东向西行驶至与文明路交叉口西路段时，与同向行驶王新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、王新芳及电动三轮车乘坐人耿希娥、王素英受伤，王素英经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通大队道路交通事故认定书认定：被告赵希锋负事故的同等责任，王新芳负事故的同等责任。被告赵希锋辩称：1、原告诉请各项赔偿内容应当合法有据，2、王新芳在本次事故中驾驶机动三轮车，应当在本次事故中承担同等责任，对因事故造成的各项损失，原告也应当赔偿，被告承担的赔偿项目应依法扣除王新芳本人承担的项目，耿希娥的诉请数额也应当依据王新芳所承担的比例扣除。被张海新辩称：被告张海新的车已经卖给被告赵希锋了，不应该由张海新承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日11时36分许，被告赵希锋驾驶豫06/52932号大中型轮式拖拉机沿滑县长虹大道自东向西行驶至与文明路交叉口西路段时，与同向行驶的原告王新芳驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、王新芳及电动三轮车乘坐人耿希娥、王素英受伤，王素英经医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出第4105261201800002291号道路交通事故认定书，认定赵希锋负此次事故的同等责任、王新芳负此次事故的同等责任、耿希娥及王素英无责任。原告王新芳受伤后在滑县新区医院和新乡医学院第一附属医院住院5天，原告耿希娥受伤后在滑县新区医院住院11天。被告赵希锋驾驶的豫06/52932号大中型轮式拖拉机行驶证登记车主为被告张海新，二被告于2016年6月28日签订买卖协议书，被告张海新将涉案拖拉机卖给被告赵希锋。2018年8月8日，该事故双方车辆经河北津实司法鉴定中心鉴定后，作出司法鉴定意见结论为：赵希锋驾驶的豫06/52932号六轮车的车辆属于机动车范畴；不能确定赵希锋驾驶的豫06/52932号六轮车为拼装车；王新芳驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。本院认为，原、被告双方当事人对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对事故认定书的效力予以确认，故被告赵希锋及原告王新芳负事故的同等责任；因二人驾驶的车辆均属机动车范畴，故本院认定被告赵希锋为50%的责任比例。因豫06/52932号大中型轮式拖拉机未投保交强险，故被告赵希锋首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但应为同一场事故中受伤的其他人预留出一定的交强险责任限额比例；不足部分，由被告赵希锋按事故责任比例承担赔偿责任。被告张海新并非侵犯原告权益的侵权人，故不应承担对原告的赔偿责任。原告王新芳的合理损失有：医疗费41948.93元、护理费625.71元（45677元/年÷365×5天）、误工费607.04元（44314元/年÷365×5天）、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费本院酌定为100元。原告耿希娥受伤后在滑县新区医院住院11天，原告耿希娥的合理损失有：医疗费6488.19元、护理费1376.57元（45677元/年÷365×11天）、误工费1335.49元（44314元/年÷365×11天）、营养费220元、住院伙食补助费550元、交通费本院酌定为220元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵希锋于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王新芳医疗费5211.22元、误工费607.04元、护理费625.71元、交通费100元共计6543.97元；赔偿原告耿希娥护理费1376.57元、误工费1335.49元、交通费220元共计2932.06元；二、被告赵希锋于本判决生效后十日赔偿原告王新芳下余医疗费36737.71元、营养费100元、住院伙食补助费250元共计37087.71元的50%即18543.86元；赔偿原告耿希娥医疗费6488.19元、营养费220元、住院伙食补助费550元共计7258.19元的50%即3629.10元；三、驳回原告王新芳、耿希娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告赵希锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十二月十五日书记员 张晓英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7322号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：尚小康，男，土族，1984年2月2日出生，住甘肃省永靖县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告尚小康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告尚小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令尚小康支付租金183040.44元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告尚小康支付律师费用7500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告尚小康于2017年12月18日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171220206）。合同约定被告尚小康将其所有的一辆宝马牌小型越野客车（车架号为WBAZV410XBL813908、发动机号为08137871N55B30A）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额250400元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金8320.02元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告尚小康约定继续将车辆登记在被告尚小康名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告尚小康多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告尚小康未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费7500元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金183040.44元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费7500元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚小康于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金183040.44元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告尚小康支付律师费用7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2055.5元，由被告尚小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特95号申请人：朱智盛，男，1946年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人：江苏省苏北人民医院，住所地在扬州市南通西路98号。法定代表人：束余声，院长。委托代理人：宿建辉，法律顾问。本院于2019年12月17日立案受理了申请人朱智盛、江苏省苏北人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱智盛、江苏省苏北人民医院因医疗损害赔偿纠纷，于2019年12月17日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏省苏北人民医院在收到扬州市广陵区人民法院的司法确认裁定书后三日内，一次性支付给朱智盛医疗损害赔偿款人民币27387.40元；二、双方因此次医疗损害导致的纠纷一次性处理完毕，朱智盛不得再以其他任何理由向江苏省苏北人民医院主张权利、赔偿损失；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱智盛、江苏省苏北人民医院于2019年12月17日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十二月十七日书记员  季 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21863号 申请执行人东莞市沙田桂丰包装制品厂,住所地：东莞市沙田镇西太隆村东头围小组。 经营者薛军。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市厚街金鲁木业经营部与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市沙田桂丰包装制品厂支付货款104710.68元及利息、受理费1197.11元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26117号宋业伟：你与杨旭借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17485号民事判决书已发生法律效力。权利人杨旭于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年十二月九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6916号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。被告：翟现民，男，1974年6月2日出生，汉族，住内黄县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告翟现民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王莲到庭参加诉讼，被告翟现民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币76637.73元（包括本金74691.79元、利息1809.1元和罚息136.84元）及逾期保费2398元，共计79035.73元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额76637.73元为基数，自2017年10月25日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令本案被告支付原告因本案催收产生的律师费；4、判令本案诉讼费、保全费和公告费等由被告承担。事实和理由：被告翟现民于2016年9月5日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款10万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年10月25日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告翟现民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未质证，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告翟现民通过“陆金所”平台向陈小勇借款100000元，用于提高生活质量，被告翟现民在个人借款申请确认书上签字摁印，该确认书约定借款本金金额为100000元，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，初期服务费为3000元，每月还款本息金额为3152.12元，每月服务费为940元，被告翟现民在付款金额一览表上签字摁印。2016年9月1日，被告翟现民作为投保人向原告投保了个人借款保证保险，原告为被告翟现民签发了个人借款保证保险保险单，被保险人为陈**，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为660元。该保证保险保险单“特别约定：4.被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但被告保险人、投保人及其受让人不得未经保险人的书面同意而擅自变更借款合同的条件与条款。保险费支付：2.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保险费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保险费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险理赔：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年2月18日,出让人陈小勇将债权本金87566.55元转让给案外人龙耀红,被保险人亦于同日由陈**变更为龙**。后被告翟现民未按合同约定偿还借款。原告于2017年10月25日支付理赔款76637.73元。被告翟现民未到庭，亦未向法庭提供证据。本院认为：被告翟现民与原告平安财险签订的个人借款保证保险保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。被告翟现民借款后，未按照合同约定履行还款义务，原告按照其与被告翟现民签订的保证保险合同约定于2017年10月25日支付理赔金额共计76637.73元后，有权依据合同约定向被告翟现民追偿，故原告要求被告翟现民支付理赔金额76637.73元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费2398元，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔金额76637.73元为基数，自2017年10月25日起至款项还清之日止按年利率24%的标准支付违约金的请求，此计算标准虽为原告主动调整降低后的标准，但仍过高，同时原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金计算方式应以原告实际理赔金额76637.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从实际理赔之日即2017年10月25日起计算至被告款项还清之日止。原告要求的律师费、公告费、保全费等，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告翟现民未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟现民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币76637.73元及违约金（以76637.73元为基数，自2017年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告翟现民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币2398元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告翟现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十七日书记员  李鸿斌
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2363号之二 被执行人：庄荣坤,男，1989年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行对庄荣坤执行罚金一案中，依法向庄荣坤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16292号之二 申请执行人张治军，男，汉族，1981年5月26日出生，住湖南省衡南县宝盖镇泉山村6组，身份证号码：430422198105269812。 委托代理人欧湘之，系广东国悦律师事务所律师。 被执行人杨峰，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省衡南县宝盖镇良崇村10组，身份证号码：430422198408039838。 申请执行人张治军与被执行人杨峰借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨峰应向申请执行人张治军偿还借款本金90000元及利息、律师费3000元、诉讼费2529.28元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨峰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟耀文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3232号 原告：杨东升，男，1976年1月28日生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨朝晖，该公司法务。 原告杨东升与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升的委托诉讼代理人刘永刚、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工程款146976.68元及利息（2018年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。2016年10月6日原、被告双方签订御鼎世家小区地暖豆石混凝土单项工程建筑工程承包合同。原告按约定对该工程完成施工后，被告向原告出具了计量单、完工证，并经双方核算该工程总价款为470897.03元。但被告仅支付了部分工程款，扣除工地交付时的维修费用3580元。被告尚欠原告工程款146976.68元。故原告提起诉讼。 承德宏浩建筑安装工程有限公司辩称，原告诉请的事实和理由与事实不符，于法无据，应当予以驳回，原告与被告不存在建设工程施合同关系。被告不欠付任何款项，原告无权要求被告给付。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.建设工程承包合同，显示发包方为承德宏浩建筑安装工程有限公司御鼎世家项目经理部，承包方为杨东升，工程名称为御鼎世家小区地暖豆石混凝土工程。该合同盖有“承德宏浩建筑安装工程有限公司御鼎世家项目经理部”字样的章及朱必田作为该方委托代理人的签字。2.三份御鼎世家项目经理部计量单，工程名称分别为“御鼎世家G1-G5商业地暖保护层”“御鼎世家1#楼坡道、洗车台”“御鼎世家1#楼地暖保护层”，三份证据中总经理一栏有肖森签名，生产副总处有朱必田签名。3.御鼎世家项目经理部完工证两份，工程名称分别为“2#、3#、5#、6#、7#楼地暖保护层浇砼”“1#楼地下室地面”，两份证据中总经理一栏有肖森签名，生产副总处有朱必田签名。4.两份御鼎世家项目工程最终结算拨款计量单，显示工程名称为御鼎世家，付款单位为承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，审核付款金额分别为149133.12元和321763.91元，共计470897.03元，审核时间为2018年1月5日。两份计量单均有朱必田签名。5.原告申请调取的本院（2018）冀0209民初1487号卷宗，其中该案件中原告唐山鑫海建筑设备租赁有限公司提交的《建筑租赁合同》中工程名称为唐山曹妃甸区御鼎世家小区一期工程，并且该合同签订双方落款上盖有“承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家项目经理部”字样的章及肖森的签字；卷宗中承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司提交的领款单中有肖森和朱必田的签名。6.建设银行账户交易明细三份，显示2016年12月29日承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司向杨东升转账35000元，备注为工资；2016年12月29日承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司向关翠霞转账35000元，备注为工资；2016年12月29日承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司向杨明月转账35000元，备注为工资。 本院认为，被告对以上证据均不认可，但被告认可本案涉案工程系被告施工，结合原告的当庭陈述及其提交和调取的证据可以相互印证，已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，本院对原告诉请的事实予以认可。被告否认上述事实，应当提交充足的反驳证据。被告作为涉案工程的施工者，应能够提供涉案工程的相关施工资料，如合同、施工结算单据等，但被告在本院指定期间内未提交，经本院电话询问，被告表示拒绝提交以上材料，应承担举证不能的不利后果。原告主张的利息不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告承担本案保全费1320元，于法有据，被告应予承担。 综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东升尚欠工程款人民币146976.68元及利息（以146976.68元为基数，2018年1月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨东升保全申请费人民币1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏晓薇 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5257号 原告：郭红艳，女，1992年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。 被告：左龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告郭红艳与被告左龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红艳的委托诉讼代理人侯尚彤到庭参加诉讼，被告左龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告左龙向原告偿还借款本金23000元、利息143.75元，并支付逾期期间的正常利息及逾期罚息、逾期服务费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告左龙与邸瑞玲、樊香荣通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司达成借款意向并签订编号为YR201903211090422462的《借款合同》、《借款咨询服务协议》被告向邸瑞玲、樊香荣借款人民币23000元，期限自2019年3月21日至2019年9月20日，年利率为7.5%。借款到期后，被告左龙未能按照约定偿还借款本金及利息。2019年7月30日，邸瑞玲、樊香荣及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别与原告签订《债权转让协议》约定将邸瑞玲、樊香荣及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司对左龙的债权转让给原告，原告作为债权受让人有权行使合法权益。现原告已多次向被告主张权利，但被告至今未给付本金、逾期期间正常利息及罚息逾期服务费等，现为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特提出诉讼，望判如所请。 被告左龙经传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告左龙因生活周转，通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司与邸瑞玲、樊香荣签订《借款合同》，被告向邸瑞玲、樊香荣借款人民币23000元，期限自2019年3月21日至2019年9月20日，年利率为7.5%，还款方式为按月还息到期还本。当日被告左龙也与深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司签订了《借款咨询服务协议》，咨询服务费为年化16.02%，总金额1842.3元，按月收取。签订合同当日，邸瑞玲、樊香荣向被告左龙账户转账23000元。借款后被告按约定偿还利息至2018年8月20日，最后一期利息143.75元及借款本金23000元未偿还。 2019年7月30日，原告郭红艳与邸瑞玲、樊香荣、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别签订《债权转让协议》，约定邸瑞玲、樊香荣将对左龙的本金23000元、利息、罚息、违约金等债权转让给原告，深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司将对左龙的债权（服务费、逾期服务费、违约金等）转让给原告。2019年9月22日被告签订收到书面债权转让确认书。以上事实有原告提交借款合同、借款咨询服务协议、内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司出具的银行流水、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司出具的声明、与邸瑞玲、樊香荣和深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司的债权转让协议、左龙出具的确认书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告左龙通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司向邸瑞玲、樊香荣借款23000元，用于生活周转，并签订了《借款合同》、《借款咨询服务协议》，原告提交了内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司出具的银行流水证明被告左龙收到邸瑞玲、樊香荣借款本金23000元，本院予以确认。邸瑞玲、樊香荣、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司将对左龙的债权转让给原告，符合法律规定，本院予以确认。被告左龙偿还本案借款利息至2019年8月20日，最后一期未偿还，故原告要求被告左龙偿还最后一期的利息143.75元，本院予以支持。《借款合同》、《借款咨询服务协议》约定的利息、逾期罚息、逾期服务费等超过了法律规定的年利率24%，原告主张被告按照年利率24%支付2019年9月20日起的利息、逾期罚息、逾期服务费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左龙于本判决生效后十五日内偿还原告郭红艳借款本金23000元及利息143.75元，并支付利息、逾期罚息、服务费等（利息、逾期罚息、服务费等以23000元为基数按照年利率24%计算自2019年9月20日起至款项还清之日止）； 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告左龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年十二月六日 书记员  董 芮
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2689号之一 申请执行人:徐延花,女，1973年3月1日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:李飞,男，1974年2月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行徐延花与李飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐延花以与被执行人李飞自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈传旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5586号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1973年2月20日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郑爱妮，广东广和（长春）事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1934年1月27日出生，住长春市绿园区。原审被告：王某2，女，汉族，2004年6月26日出生，住长春市朝阳区。上诉人王某1因与被上诉人郭某、原审被告王某2继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求法院撤销(2019)吉0191民初1573号民事判决，并对一审判决中超出请求判决部分依法改判。请求法院判令上诉费用由郭某承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。本案的事实是，郭某系被继承人母亲。王某1与被继承人王景忠系夫妻关系。王某2为被继承人的女儿，正在读中学。2017年5月16日，被继承人父亲王世海病故，去世后郭某将其与王世海住房变卖，价款约为50余万元。变卖房屋后,与被继承人王景忠一同居住。被继承人王景忠于2017年11月2日去世,其遗产为与王某1婚后购买延安大路房产一处，登记在王某1名下，且为唯一住房。单位补发工资人民币:114398.52元。从上述事实来看，郭某虽为缺乏劳动能力的继承人,但非生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。因此，一审法院判决应属事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《继承法》第十三条第二款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时，可以多分。但根据上述事实郭某既不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，也不属于与被继承人共同生活的继承人。并且郭某在一审起诉时,诉讼请求中,也并未要求一审法院多分或给予照顾。因此，一审判决不但适用法律错误，而且存在超请求判决。郭某向一审法院起诉请求：请求分割被继承人王景忠遗产,包括位于延安大路房产,剩余工资114398.52元。一审法院认定事实：被继承人王景忠与王某1系夫妻，郭某系被继承人王景忠的母亲，王某2系王景忠的女儿，王景忠的父亲先于王景忠去世。王景忠与王某1婚后购买位于延安大路房产一处，登记在王某1名下。2017年11月1日，王景忠去世，王景忠去世后其单位补发工资人民币114398.52元。2019年7月31日，吉林省杰出房地产评估有限公司出具《房地产评估报告书》对延安大路房产做出价值评估，认定该房产市场价值人民币104.30万元。一审法院认为，本案中的被继承人王景忠去世后，并未留有遗嘱，故其遗产应该依据法定继承由其第一顺位继承人也即本案的郭某、王某1、王某2继承。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，延安大路房产及王景忠单位补发的工资，系王景忠与王某1的共同财产，故其中房产份额的50%（折合人民币521500元）及补发工资中的57199.26元为王景忠遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第二十九条的规定，本案中的郭某及王某2缺乏劳动能力，故在分配遗产时对其二人应当予以照顾。关于房产遗产。因王某1对延安大路房产占有较大份额且该房产登记在王某1名下，故酌定，延安大路房产归王某1所有，王某1按照房屋现值补偿郭某及王某2应继承的份额每人人民币180000元（王景忠房屋遗产521500元，郭某、王某2各分得180000元，王某1分得161500元）。关于工资遗产，依据照顾郭某及王某2的原则，酌定，郭某、王某2各继承其中的19500.00元，王某1继承其中的18199.26，加之王景忠工资中王某1所有的57199.26元，王某1分得王景忠工资的75398.52。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人王景忠享有的位于长春市朝阳区延安大路西胡同25号房屋份额由王某1继承，王某1于本判决生效后十日内补偿郭某及王某2每人人民币180000元；二、被继承人王景忠名下的补发工资，由王某1分得75398.52元，郭某、王某2各继承其中的19500.00元。三、驳回原告与被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，王某1二审陈述郭某自2017年5月16日至2017年11月2日与王景忠共同居住。本院认为，郭某系被继承人王景忠母亲，现已85周岁，缺乏劳动能力。相对于同一顺位的继承人王某1而言，属于生活有特殊困难的继承人，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定对郭某适当多分并无不当。郭某起诉要求依法分割王景忠遗产，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十三条进行相应裁判，并不存在超出诉讼请求进行裁判的问题。一审法院在对郭某适当多分的情况下，考虑到王某2系与王景忠共同生活的未成年人，对王某2予以同等照顾，且郭某、王某2与王某1继承遗产的数额差距较小，故一审法院已充分考虑各方面因素，尽量做到利益衡平。至于王某1上诉称郭某不属于与被继承人共同生活的继承人一节，依据王某1二审陈述亦可认定郭某自配偶去世后至王景忠去世前一直与王景忠共同生活。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1290号 原告:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼二区一楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，该公司员工。 被告：李秋兰，女，1956年12月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。 原告防城港海广房地产有限公司与被告李秋兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人田姝颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014 年3月29日签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：201379506)；2、请求法院判决被告协助撤销上述房屋的《商品房买卖合同》备案登记；3、请求法院判决被告支付合同违约金87921.60元（151146元×1806天×0.03%）；4、被告承担本案全部的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订防城港海广房地产有限公司开发的项目“海滨城”1栋3单元6层611号房的《商品房买卖合同》（备案证明编号：201379506)，面积86.76平方米，单价2493元，总价216293元，被告以分期付款方式付款，截止2014年3月29日已向原告支付房款金额为65147元，剩余151146元未付清。在此期间，原告曾多次电话催促被告，分别于2015年9月6日及2018年8月30日向被告发出催告函，要求履行合同付款义务，但被告始终未予以例会，至今未支付。根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定，买受人如未按照本合同规定的时间付款，按下列第1/2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金，即违约金为151146元×1806天×0.03%=81890.90元。综上，请求法院支付原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2014年5月5日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130611),约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区常山新区海滨城1栋3单元6层611号房，建筑面积86.76平方米，单价2493元/平方米，总价款216293元；付款方式及期限。分期付款，买受人签署本《商品房买卖合同》前交齐不低于合同房款30%首期款即65147元。第二期房款于房屋主体封顶后七个工作日内缴纳不低于合同房款的30%即65146元，第三期房款于房屋拆除外架后七个工作日内缴纳合同房款的40%即86000元；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。双方还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告向原告支付了首付款65147元。2018年8月30日，原告向被告发出《催告函》，要求原告于2018年9月30日前支付剩余房款151146元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于2018年8月30日向被告发出《催告函》要求被告支付剩余房款151146元，被告至今未履行付款义务，逾期付款的行为已经超过90日。依据合同逾期付款的违约责任“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金”的约定，本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。原告主张的违约金的计算方法依据的是合同继续履行的违约金的计算方法，本院不予支持。解除合同的违约金应为7557.30元（151146元×5%）。同时，被告应协助原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告防城港海广房地产有限公司与被告李秋兰于2014年5月5日《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130611); 被告李秋兰于本判决书生效之日起三十日内协助原告防城港海广房地产有限公司撤销《商品房买卖合同》（合同编号：HG-0130611）备案登记手续； 被告李秋兰于本判决书生效之日起十日内向原告防城港海广房地产有限公司支付违约金7557.30元； 驳回原告防城港海广房地产有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费6163.22元，由被告李秋兰负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6163.22元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄义芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢273号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：昌松，男，1973年3月29日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：于蓓燕，女，1970年4月7日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人昌松、于蓓燕借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已于2020年4月8日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢273号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一九年十二月二十四日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25401号 申请执行人吴建州,男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省清新县。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人吴建州与被执行人东莞市宝荣家具有限公司无因管理纠纷一案，（2019）粤1971民特640号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人吴建州支付2950000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6037号原告镇雄县花山乡人民政府。法定代表人宋燚，系镇雄县花山乡人民政府乡长。住址：镇雄县花山乡花山村民委员会分水岭组236号。统一社会信用代码：11532128015145392H。被告雷学友，男，生于1962年3月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县花山乡人民政府诉与被告雷学友侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告镇雄县花山乡人民政府因为在对被告雷学友做工作以后，被告承诺将孩子立即送返学校接受义务教育，所以向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷学友的起诉。本院认为，原告镇雄县花山乡人民政府申请撤回对被告雷学友的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县花山乡人民政府撤回对被告雷学友的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告镇雄县花山乡人民政府自行承担。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年十二月六日书 记 员 熊星月附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4741号原告宋某，男，汉族，生于1998年1月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告黄某，女，汉族，生于2001年6月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宋某诉被告黄某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十二月二日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人胡洪斌，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某诉称，2018年农历冬月初三日，我与被告经黄佑金介绍订婚，××××年××月××日，我们按农村风俗举行婚礼结婚。2019年农历二月十八日，我们分居生活后因婚约彩礼发生纠纷。我们于2019年4月17日经芒部镇人民调解委员会调解，被告自愿返还我的彩礼款人民币75000元，定于2019年6月17日前还清。到期后，被告不守信用，拒不返还我的彩礼款。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决：一、由被告返还我的彩礼款人民币75000元，二、由被告承担本案诉讼费。被告黄某未提出答辩。原告宋某针对其诉讼主张，向本院提举了镇雄县芒部镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》一份，载明：申请人宋某与被申请人黄某于2018年农历冬月初三日，经黄佑金介绍订婚，于××××年××月××日办酒，一起共同生活，正月三十日去浙江省浦江县打工，申请人与被申请人于2019年农历二月十八日分居，后来就没有一起共同生活了。双方因婚约彩礼纠纷经芒部镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：由被申请人一次性支付申请人彩礼等各种费用人民币75000元；履行方式、时限两个月（至2019年6月17日止）履行。被告黄某未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。本院出示依职权对被告黄某的奶奶张显珍进行调查的笔录一份，其陈述：我是黄某的奶奶，她现在没有在家，我不知道她去什么地方了，我与她没有联系，也没有她的电话，黄某的父母都外出打工了，宋某与黄某订婚期间，宋家来了黄某家76000元，他们于今年正月二十六日没有办理过结婚证结婚后就外出打工了，我的儿子黄佑勇为陪嫁黄某还办了嫁妆给她，现在嫁妆都还在宋某家。原告宋某质证无异议。本院经审查认为，原告提举的镇雄县芒部镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》，来源合法，本院予以采信。本院依职权对被告黄某的奶奶张显珍进行调查的笔录，原告质证无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告宋某与被告黄某于2018年农历十一月三日经黄佑金介绍认识谈婚，二〇一九年农历正月二十六日未办理结婚证按农村风俗举行婚礼同居，同年农历二月二十八日分居生活。原、被告因婚约彩礼发生纠纷，于2019年4月17日经镇雄县芒部镇人民调解委员会调解，被告自愿返还原告的彩礼款人民币75000元，定于2019年6月17日前付清。逾期后，被告至今未返还原告的彩礼款。2019年10月，原告宋某向本院诉求解决。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，原告宋某与被告黄某未办理结婚登记手续同居，双方因返还彩礼发生纠纷后，经过人民调解委员会调解达成的协议，符合双方真实意思表示，被告逾期未返还原告彩礼的行为，违反了诚实信用的原则，依法应当承担民事责任；原告要求被告返还彩礼，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条及之规定，判决如下：由被告黄某于本判决生效后60日内返还原告宋某的婚约彩礼款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元，由被告黄某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年十二月十四日书 记 员  张健忠附：本判决适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3692号之一 申请执行人：青州友邦运输物流有限公司，住所地：青州市益都街道办事处西黄村。 法定代表人：白德明，该公司经理。 被执行人：王培文，男，1970年6月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人青州友邦运输物流有限公司与被执行人王培文运输合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王培文的存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁兆波