贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2668号 原告：周礼琼，女，1959年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：罗宜富，男，1958年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告周礼琼与被告罗宜富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币228700.00元。事实和理由：原告与被告系师生关系，认识多年。2015年至2016年期间，被告因资金周转困难先后向原告借款共计228700.00元，并分别向原告出具了借条。后来，由于借条太多不利于保管，被告于2019年06月16日重新出具了一张总的借条，该借条载明：借到原告现金总计贰拾贰万捌仟柒佰元（￥228700.00元）。经原告多次催要无果，为此，原告特起诉至人民法院，请求法院依法支持其如前诉请。 被告罗宜富辩称，原、被告双方系师生关系，被告在2015年至2016年期间先后向原告出具多份借条以及2019年06月16日出具一份总的借条属实，借条记载的借款总金额为228700.00元也是事实，但被告实际向原告借款仅两次，借款金额分别为1万元、2万元，合计3万元。借款时间是在2010年左右。1.被告向原告借款时，约定按月利率5%计付利息。借条记载的借款总金额228700.00元中，其中3万元系原告向被告实际提供的借款资金，其余金额（198700.00元）均系借款本金3万元结算的利息。2.被告只向原告借款3万元，不存在其他借款。被告借款后，已实际向原告支付利息合计23200.00元。被告现同意归还原告借款本金3万元，并愿意按同期同类银行贷款利率支付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、2015年09月05日至2016年12月24日期间的借条13份，证实被告向原告借款的事实。3、2019年06月16日的借条1份，证实被告向原告借款共计228700.00元。4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证实原告于2015年12月21日向被告转款45000.00元。5、到庭证人袁真旭证词，证实原告向被告提供借款资金3万元；6、到庭证人杨某、张玉琼证词，证实被告向原告改写借条及领走借款资金的情况。经质证，被告对原告方提供的借条无异议，本院予以认定；对证人证词，被告认为不能证实借款总金额，但对其真实客观性未提出异议，故本院予以认定；对中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告对其真实客观性无异议，但主张该转款系原告支付给被告办事的费用，审理中，被告就此反驳主张未提供证据证实，故本院对该证据予以认定。被告向本院提供的证据有：银行转款凭条10份，证实被告向原告支付利息款23200.00元（经核实金额为22400.00元），经质证，原告对证据的真实客观性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。2013年至2016年期间，被告因采矿需资金周转，多次向原告借款，并多次更改更换借条。2015年09月05日至2016年12月24日期间，被告先后向原告出具借条13份（即双方所称“分借条”），借条记载的借款均为“现金”；记载的借款金额先后为：10000.00元、30000.00元、20000.00元、30000.00元、40000.00元、15000.00元、25000.00元、20000.00元、9200.00元、7000.00元、1500.00元、6000.00元、10000.00元，（注：上述记载的借款金额合计223700.00元）。期间，被告向原告付款22400.00元。事后，经原告催收，原、被告双方于2019年06月16日结账，后被告出具借条1份（即双方所称“总借条”）给原告，借条载明：“今借到周礼琼现金总计贰拾贰万捌仟柒佰元整（228700.）在此之前的一切借条作废此据借款人：罗宜富2019.6.16”，被告在借条上签名捺印。之后，经原告催收，被告至今未归还原告借款，原告诉来法院。 对双方当事人争议的事实，本院作如下分析与确认： 1.被告向原告实际借款金额的确认。借条是成立借款关系的有效凭证，借款资金的支付方式通常为现金支付与银行转款等方式，对于小额借款采取现金支付方式，在当前民间借款过程中仍为常见。本案中，从原告提供的分借条记载的内容，每笔借款金额不大，均记载为“现金“，结合借款用途以及原、被告之间的师生关系分析，具备借款的客观存在情形；其次，在分借条与总借条记载的借款金额上，分借条记载的借款金额合计223700.00元，原告称未出具借条借款5000.00元，其合计借款金额与总借条记载金额228700.00元相吻合，况且总借条系双方结账后被告所确认并出具，说明原告主张借款的客观真实性。再次，原告提供证人证词、银行历史明细清单，虽证实部分借款的情况，但能佐证原告的借款主张。被告主张其借款时间为2010年左右与借款金额为3万元，即或按被告称约定计息标准（月利率5%）计算，不可能产生近20万元的利息，况且其主张与原告提供的证人证词、银行历史明细清单证实内容不相符，故被告上述主张内容不具有可信度。综上情况，被告系正常行为能力人，且系大学教授，应当意识到出具借条的后果，审理中，被告并不能就其主张实际借款只为3万元提供证据予以证实，故本院对原告主张被告向其借款共计228700.00元的事实予以确认。 2、原、被告双方是否约定利息的确认。被告主张约定利息为月利率5%，但就此主张未提供证据证实，因原告自认未约定利息，故本院予以确认。对于被告已向原告付款22400.00元，主张系归还涉案借款，原告对此提出异议。从被告提供的银行转款凭条记载的转款时间分析，部分还款发生在涉案借款分借条出具之前，部分还款发生在分借条出具期间，被告对其主张不能提供证据予以证实，本院考虑到被告向原告出具总借条后，并未向原告还款，且总借条系原、被告双方结账后，被告确认后所出具，这一客观事实，综合纠纷的实际情况分析，确认被告向原告付款22400.00元，已进行结账，故在借款总额中不予扣减。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，经原告催收，被告长期未偿还原告，便于2019年06月16日结账重新出具借条，确认借款总金额，之后至今未向原告归还借款，明显超过了合理还款期限，被告理应偿还原告的借款228700.00元。对于被告主张借条记载的借款金额228700.00元中，其中3万元系原告向被告实际提供的借款资金，其余金额（198700.00元）均系结算的利息，提出按3万元借款金额予以偿还的抗辩意见。审理中，被告就其上述主张未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张不予采信，对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院对原告合法合理部分的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告罗宜富于本判决生效之日起20日内偿还原告周礼琼借款228700.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4731.00元，减半收取计2366.00元，由被告罗宜富负担；诉讼保全费1664.00元，由被告罗宜富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚    舜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 龙书碧（代）