河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3510号原告王相平，男，1946年4月出生，汉族，住西安市阎良区。原告王高升，男，1954年2月出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告王凤兰，女，1964年6月出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。委托代理人王倩，女，1986年1月出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被告长垣市南蒲办事处庞相如村委会。法定代表人庞希随，任村委会主任。住所地：长垣市南蒲办事处庞相如村。委托代理人牛景祥，男，1950年12月出生，汉族，住长垣市。被告王新朋，男，1976年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人张智体、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。原告王相平、王高升、王凤兰因与被告长垣市南蒲办事处庞相如村委会、王新朋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日作出受理决定，分别于2019年6月4日、10月10日向长垣市南蒲办事处庞相如村委会、王新朋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭分别于2019年9月17日、10月17日公开开庭进行了审理。王相平、王高升、王凤兰及其特别授权代理人郭存廷、王倩，长垣市南蒲办事处庞相如村委会的特别授权代理人牛景祥，王新朋及其特别授权代理人张智体、耿胜亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相平、王高升、王凤兰诉称，王相平、王高升、王凤兰自幼随父母居住在长垣××××办事处庞相如村父母建造的三间砖瓦房内，面积46.75平方米，后随着王相平、王高升、王凤兰逐渐长大，分别通过参军、上学及其他途径走上工作岗位。1969年王相平从部队退伍时，父母及全家已移居陕西省铜川市，故随父母到了铜川市，全家落户铜川市后，庞相如村的三间房屋、家具、生产生活用具留于房内。2013年王相平、王高升、王凤兰的叔父去世，王相平、王高升、王凤兰回庞相如村发现房屋被拆除，到2016年，王相平、王高升退休又回到庞相如村，经了解后得知房屋系王新朋拆除，2011年10月，庞相如村进行拆迁，王新朋告知村委会该房屋系其所有，王新朋按照当时的拆迁补助规定办理了拆迁手续，领取了拆迁奖励补助款、临时安置费等。后王相平、王高升告知村委会该房屋系其财产后，经村委会多次调解未能协商成功。故王相平、王高升、王凤兰起诉要求判决长垣××××办事处庞相如村委会、王新朋返还因房屋被拆迁政府给付的138.19平方米安置房。长垣××××办事处庞相如村委会答辩称，2011年庞相如村拆迁房屋时，村中路南有一个宅院，三间房屋，多年没人居住，王新朋提出该房屋系其家所有，王新朋与南蒲办事处签订了拆房协议，政府将安置房及奖补款全部给了王新朋。后经村委会了解，该房屋系王相平、王高升、王凤兰所有，村委会认为应当由王新朋返还王相平、王高升、王凤兰安置的房屋，王相平、王高升、王凤兰返还王新朋出资的购房款，长垣××××办事处庞相如村委会不应当承担返还房屋的责任。王新朋答辩称，王相平、王高升、王凤兰及长垣××××办事处庞相如村委会陈述不属实，该房屋系王新朋的祖父王守现所建，房屋产权与王相平、王高升、王凤兰无关。王相平、王高升、王凤兰已经迁居外省多年，不是该村村民，不享有村集体经济成员所产生的权益，根据南蒲办事处的拆旧安置实施方案及村委会的复耕登记表，以及南蒲办事处新农村建设公司签订的协议，均证明王新朋对涉案房屋具有所有权，村委会补偿系基于南蒲办事处的授权而实施的行政行为，本纠纷属于行政诉讼范围，请求依法驳回王相平、王高升、王凤兰的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王相平、王高升、王凤兰要求判决长垣××××办事处庞相如村委会、王新朋返还其面积为138.19平方米的安置房的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，王相平、王高升、王凤兰向本院提交的证据材料有：1、王相平、王高升、王凤兰的身份证复印件各1份，铜川市公安局青年路派出所常住人口登记表4页，铜川煤化实业有限公司三里洞社区管理中心证明1份，铜川市殡葬管理处火化证明存根1份，宜君县宜君街道水塔村村民委员会证明1份，王守礼的三子王明升证明1份，长垣××××办事处庞相如村委会证明1份，据此证明胡王相平、王高升、王凤兰共有兄妹五人，其父母均已经死亡，兄妹中王金风已经死亡，王明升放弃继承其父母的遗产，位于长垣××××办事处庞相如村委会的三间房屋属王相平、王高升、王凤兰共同共有，其具有原告主体资格；2、王鸿儒的土地房产所有证存根复制件1份，1950年10月份的土地房产所有证存根复印件3份，长垣××××办事处庞相如村委会证明1份，王相平的退伍证复印件及证明1份5页，王相平、王高升制作的房屋位置坐落图及房内物品放置图2份，王相平、王高升对在庞相如村居住生活的陈述材料2份，据此证明王相平、王高升、王凤兰的祖父王鸿儒在庞相如村有两处宅院，其中村中间面积小的为其父王守礼居住，王守礼将房屋翻盖为三间瓦房，王相平从该房屋内应征入伍，全家迁居铜川市后仍经常回到该房屋居住；3、新型农村社区建设拆旧安置协议1份，交付审核表2份，长垣××××办事处庞相如村委会证明1份，据此证明王新朋与南蒲办事处签订的拆旧安置协议中的房屋系王相平、王高升、王凤兰所有，王新朋与南蒲办事处签订协议后，该房屋奖补款项共计63940元，安置房屋为位于长垣市××社区××区××楼××单元××室，面积为138.19平方米，王新朋另行交付南蒲办事处43848元。4、王相兴证明1份，据此证明王守现生前认可坐落在村中的三间瓦房归其兄王守礼所有。5、证人证言18份及视频光盘，据此证明涉案中拆除的三间房屋系王守礼所建，继承权人系王相平、王高升、王凤兰。6、王相平、王高升、王凤兰对王守现、王守礼生前家庭情况的书面材料，据此证明王守礼、王守现生前关系很好。7、王相平、王高升对其祖父王鸿儒当时家庭房地产分配居住情况书面说明，据此证明被拆除的三间瓦房系王鸿儒分给王守礼的草瓦房经王守礼翻建。8、王凤兰与李霞的通话录音及文字记录，据此证明王新朋将房屋租赁，每年收取租金14000元。9、王高升、王凤兰与王洪生、王守需等7人的通话录音，据此证明王新朋威胁恐吓证人的事实，王新朋提交的14人证言均不属实。针对庭审焦点，长垣××××办事处庞相如村委会未向本院提交证据材料。针对庭审焦点，王新朋向本院提交的证据材料有：第一组、1、长垣县南蒲办事处（2011）58号文件，即南蒲办事处2011年拆迁安置方案1份；2、王守现与南蒲办事处于2011年10月16日签订的新型农村社区建设拆旧安置协议1份；3、南蒲办事处庞相如村委会出具的王守现与王新朋系祖孙关系的证明1份；4、2015年10月10日，王新朋与南蒲办事处新农村建设投资有限公司签订的购买协议1份，据以上证据证明王守现与南蒲办事处签订的协议，拆迁行为系行政行为，王守现拆迁的自己的房屋，王新朋基于与王守现的祖孙关系购买并取得该安置房屋。第二组、王新朋与庞相如村委会支书庞希随的录音1份，据此证明王相平、王高升、王凤兰提交的村委会证明中拆除的房屋系王守礼夫妇在世时所建的内容不真实。第三组、出庭证人王某1、李固、李广的出庭证言，证人王某1、王某2的书面证言，据此证明涉案的房屋系王守现组织人员翻盖，一直由王守现、王新朋及其家人居住。第四组、1988年土地登记底册2页，据此证明1988年时涉案房屋所在地为空地，没有房屋。第五组、王怀臣、王怀福、王守需等14人的证言，据此证明王相平、王高升、王凤兰提交的用于证明涉案房屋系王守礼所建的证言不真实。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王鸿儒原为南蒲办事处庞相如村人，共有二个儿子，长子王守礼，次子王守现，王鸿儒夫妇去世后，王守礼、王守现在庞相如村均有一处宅院。王守礼的宅院位于村中间位置，王守现的宅院位于村西头的位置。王守礼夫妇均已去世，共计有五个子女，一个已经去世，没有子女，另一个儿子放弃继承王守礼的宅院，现有其儿子王相平、王高升，女儿王凤兰共同继承王守礼的宅院。王守现系王新朋的祖父。2011年，南蒲办事处出台拆旧安置实施方案，对南蒲办事处的部分村庄进行拆旧改造，庞相如村属于拆旧改造范围。因王相平、王高升、王凤兰父母的原宅基地及房屋没有人居住，王新朋与南蒲办事处签订了拆旧安置协议，约定宅基地上的三间房屋拆除，拆除面积为46.75平方米，王新朋可在南蒲办事处阔寨社区选购一套安置房。2015年10月10日，王新朋与长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司签订购房协议书，约定王新朋购买阔寨社区B区6号楼3单元402号房屋，房屋建筑面积为138.19平方米，每平方米价款为780元，共计107788元。因该房屋系拆除旧房的安置房，拆除的旧房的拆房奖励补助、临时安置费、面积奖励共计折款63940元，王新朋另行交付了43848元，现南蒲办事处已向王新朋交付了阔寨社区B区6号楼3单元402室的房屋。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，南蒲办事处制定拆迁安置方案，由房屋所有人根据自愿的原则进行拆迁安置，南蒲办事处与房屋所有人签订的协议，系在平等自愿的基础上进行的，王相平、王高升、王凤兰认为其房屋系王新朋与南蒲办事处签订拆迁协议而被拆除，王相平、王高升、王凤兰与王新朋之间的纠纷仍属于民事纠纷范围，王新朋认为属于行政范围，不属民事受理范围的意见，本院不予支持。双方对涉案被拆除的房屋系王守礼所建的房屋，还是王守现所建的陈述不一致，双方提交的证人证言均存在不同的变化，但庞相如村委会作为宅基地、房屋所在地的村组织，经调查证明该房屋系王守礼所建，并非王守现所建，且南蒲办事处在拆除该房屋之前对该房屋进行了拍照及登记，登记显示该房屋建造时间在30年以上，王新朋认为系其家人在1989年所建，显然与拆房时登记的信息不一致，故应当认定被拆除的房屋系王守礼所建。王守礼夫妇均已去世，现有四个子女，另一个子女放弃继承，该房屋应当由王相平、王高升、王凤兰继承，对该房屋被拆除进行安置的新房应当由王相平、王高升、王凤兰共同享有。王新朋应当知道该房屋不属其所有，在拆旧安置过程中，其与南蒲办事处签订协议，拆除该房屋，并取得安置房屋一套，王新朋取得该房屋构成不当得利，应当返还王相平、王高升、王凤兰。王新朋在安置过程中，除得到的安置补助63940元之外，另行交付购房款43848元，王新朋得到的利益为63940元，但王新朋系基于拆除该房屋而取得的安置房，安置房屋应当归王相平、王高升、王凤兰所有，王相平、王高升、王凤兰应当返还王新朋支付的相应费用，王新朋支付了43848元，王相平、王高升、王凤兰应当从王新朋交付43838元之日起，即2015年10月10日起按照同期银行贷款利率给付王新朋垫付款的利息。王新朋要求鉴定拆旧安置协议中的笔迹，因在南蒲办事处签订协议时，要求拆除人员与房屋进行拍照，系王新朋与被拆除房屋在一起拍照，且王新朋根据拆除的房屋而与南蒲办事处签订了购房协议，应当认定系王新朋与南蒲办事处达成的拆旧安置协议，对王新朋认为拆旧协议不是其签订，要求进行笔迹鉴定的意见，本院不予支持。南蒲办事处庞相如村委会未与南蒲办事处签订协议、又未与王新朋签订协议，其对拆除涉案的房屋没有关联，又未从拆除的房屋得到利益，王相平、王高升、王凤兰要求庞相如村委会承担责任的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、王新朋于本判决生效后十日内将位于阔寨社区B区6号楼3单元402室的房屋交付王相平、王高升、王凤兰。二、王相平、王高升、王凤兰于本判决生效后十日内给付王新朋43848元及利息（从2015年10月10日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回王相平、王高升、王凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王新朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊