贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7661号 原告：贵阳金阳祥和劳务有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦408室，统一社会信用代码9152011555660861XQ。 法定代表人：刘奕祥，贵阳金阳祥和劳务有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。 委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。 被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地，湖南省长沙市宁乡县历经铺街道历经铺村二组，统一社会信用代码914301246685908210。 法定代表人：袁国强，长沙金洲建设工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师，执业证号14301201610461650。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地，湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。 法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：唐琦，男，1986年9月7日出生，汉族，五矿二十三冶建设集团有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区。 原告贵阳金阳祥和劳务有限公司（以下简称金阳劳务公司）与被告长沙金洲建设工程有限公司（以下简称金洲公司）、五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳劳务公司的委托诉讼代理人朱伟军，被告金洲公司的委托诉讼代理人朱思泳，被告五矿集团公司的委托诉讼代理人唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金阳劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付工程款462506.47元；2.请求判令二被告向原告支付欠付工程款利息10491.93元（自2019年4月25日暂算至2019年9月9日，2019年9月9日之后仍以462506.47元为基数，按年利率6%的银行同期贷款利率计算至全部款项还清时止）；3.请求判决二被告向原告支付补偿款491695.17元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告五矿集团公司是盘州宏财明馨高中项目的总承包人，被告金洲公司参与工程项目建设。2018年3月15日，二被告因承建盘州宏财明馨高中项目，与原告协商一致后签订《建筑施工钢管、扣件、顶托承包合同》，约定原告向二被告提供钢管、扣件等建筑架料器材用于该项目，双方对施工地点、承包范围、合同价款、工程款支付、违约责任等做出了约定。其中，合同第一条约定了工期为六个月，如超期每日按内外架工程总款的0.5%补偿给原告。合同第三条约定，双方协议按建筑面积综合计算，每平方米29元（不含税），不得增加其他费用。合同签订后，原告积极履行了约定的义务。合同约定工期满后，被告尚未拆除原告提供的架料设备，继续施工，并根据施工进度自2019年4月9日至2019年4月25日共计9次才陆续拆除原告架料设备，归还原告。截止2019年4月25日，原告提供设备完成建筑施工总面积为30086.43平方米，共计产生工程款872506.47元。对于被告超期使用架料，按约定被告应支付原告超期补偿款491695.17元。截止起诉之日，被告仅付原告410000元工程款，剩余工程款462506.47元至今未付。综上，二被告违反合同约定不支付原告剩余工程款的行为已严重损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应支付欠付工程款利息。请依法判决。 金洲公司辩称，一、被告金洲公司从未承包涉案工程，也从未与原告签订涉案合同，更没有在合同上加盖自己的公章，原告与金洲公司之间也不存在实际合同关系，被告金洲公司不是本案适格的主体，请求依法驳回原告对金洲公司的诉讼请求；二、本案并非建设工程施工合同纠纷，合同的实质是租赁器材的行为，应当是租赁合同纠纷。 五矿集团公司辩称，一、涉案合同的主体是原告及金洲公司，五矿二十三冶项目部仅仅作为见证人在合同上签字；二、合同未经法定代表人签字和盖章，应当是无效合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，当事人的营业执照、企业登记信息，本院予确认并在案佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、《建筑施工钢管、扣件、顶托承包合同》，被告金洲公司虽提供了金洲公司印章备案证明、五矿二十三冶公司出具的证明，但被告金洲公司未向公安机关报案，被告金洲公司所提供的证据不足以证明合同上的印章系伪造的印章，对该份证据予以采信。2、结算表一份、外架拆除时间表，无被告的确认，二被告当庭也未认可，不予采信。3、金洲公司印章备案证明、五矿二十三冶公司出具的证明，缺乏其他证据佐证，不予采信。 本院经审理查明如下事实：2018年3月15日，金洲公司盘州宏财明馨高中项目部（甲方）与金阳劳务公司（乙方）签订《建筑施工钢管、扣件、顶托承包合同》，约定甲方将盘州宏财明馨高中项目工地工程所需钢管、扣件、顶托、安全网材料承包给乙方。第一条第3项约定，1.内架：乙方包料不包工，乙方只提供钢管、扣件、顶托、接管，材料送到施工现场，其他方面由甲方自理，材料乙方只负责至现场不负责分类堆放。内架材料使用完毕后材料由甲方负责清理至乙方材料堆放处，如未清理乙方可派人员清理，所造成的费用由甲方负责，且内架材料在退场时上面不得有扣件未拆除。2.周转材料的使用期限为，从甲方通知乙方材料进场之日起开始计算工期，工期为六个月。以上工期经甲乙双方签订工期为准，如超出以上约定期限，每日甲方按内外架工程款总价的0.5%补偿给乙方。甲方在施工期间停工十天以上的，现场所有钢管、扣件、顶托租金及人工费仍由甲方承担（租金以乙方出具的租金单为准）。3.工程建筑面积约45000平方米（以最终结算面积为准）。此外，对于价款，双方约定按建筑面积综合计算，甲方支付乙方每平方米29元，不得增加其他费用。付款方式为甲方每月按照实际完成的建筑面积的工程量乘以单价的70%付给乙方，余下30%尾款在拆完外架30日内付清全部款项。第七条中约定，8井、9井进场时间为2018年3月15日，20井进场时间为2018年5月7日，同时还约定了7井、21井、17井、18井、19井的进场时间。合同中甲方加盖了金洲公司印章，乙方处加盖了原告的印章，在合同尾部左下角加盖了五矿集团公司盘州宏财明馨高中项目经理部的印章。 庭审中，原告除提供前述合同外，仅提交了原告自行制作的结算表，外架拆除时间清单也未得到合同相对方的确认。 本院认为，本案的争议焦点是，1.本案是否属建设工程施工合同纠纷，2.被告金洲公司是否本案适格被告，3.原告诉请要求二被告支付的款项是否应当支持。 关于本案是否属建设工程施工合同纠纷问题。本案中，原告金阳劳务公司与金洲公司签订的《建筑施工钢管、扣件、顶托承包合同》，名虽为承包合同，但从合同内容看，原告仅仅是提供钢管、扣件、顶托等建筑架料给被告金洲公司使用，被告金洲公司使用完原告提供的建筑架料后，还要将建筑架料返还给原告，并按照约定，以被告所施工的建筑面积作为基础计算建筑架料的使用费，而非因建筑活动引发的纠纷，因此，本案并非建设工程施工合同纠纷，而属于租赁合同纠纷。 关于金洲公司是否本案适格被告问题。本案中，签订合同的双方当事人是金洲公司和原告，被告金洲公司辩称合同中的印章不是该公司的印章，虽提交了金洲公司印章备案证明、五矿二十三冶公司出具的证明，但并不足以推翻该合同非被告金洲公司与原告签订，因此，应当认定《建筑施工钢管、扣件、顶托承包合同》系原告与被告金洲公司所签。被告金洲公司辩解其不是适格主体的意见不予采纳。 关于原告的诉请是否应当支持的问题。原告诉请二被告支付工程款，二被告未予认可，原告提交的结算表无二被告确认，原告也未能证明是何时向二被告交付建筑架料，是向谁交付，而原告提供的拆除建筑架料时间表，也无被告的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求举证不能，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告诉请的使用架料的款项、利息等，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贵阳金阳祥和劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费13446元，财产保全费5000元，合计18446元，由原告贵阳金阳祥和劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  张 静 人民陪审员  戎亚惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张忠能