湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初1325号 原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。 负责人：鄂学东，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭妙林，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：方忆雨，该分行工作人员。 被告：武汉欧普泰克科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01单元3层303号。 法定代表人：涂抗美，总经理。 委托诉讼代理人：范迎喜，该公司股东。 被告：范思迪，女，汉族，1986年4月19日出生，住所地：上海市静安区， 被告：赵炎，男，汉族，1985年8月5日出生，住所地：武汉市江岸区， 被告：范迎喜，女，汉族，1949年1月23日出生，住所地：武汉市洪山区， 被告：涂抗美，女，汉族，1951年10月14日出生，住所地：武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：吴勇，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。 原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称：农村商业银行）诉被告武汉欧普泰克科技有限公司（以下简称：欧普泰克公司）、范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员林静寂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人郭妙林、方忆雨，被告欧普泰克公司的委托诉讼代理人范迎喜，被告范迎喜，被告涂抗美的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告范思迪、赵炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。到庭当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧普泰克公司向原告偿还截至2018年12月23日的借款本金3500000元，利息、罚息58437.81元，及自2018年12月24日起，以尚欠借款本金3500000元为基数，按年利率10.5%的标准计算利息、罚息至本息实际清偿之日止；2、判令原告就第1项诉讼请求有权对范迎喜、涂抗美所提供的分别位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心一期1-01栋3层03室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）和武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-01栋3层04室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）的工业厂房折价、变价、拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令范思迪、赵炎对第1项诉讼请求承担连带担保责任；4、判令被告范迎喜、涂抗美对第1项诉讼请求承担连带担保责任；5、本案受理费、保全费及原告为实现债权和担保权利而产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年11月2日，欧普泰克公司与我行签订授信（融资）协议，约定授信额度为5000000元，授信使用期限为12个月，自2017年11月2日起至2018年11月1日止。同日，范迎喜、涂抗美与我行签订个人最高额抵押合同，约定范迎喜、涂抗美以其提供的分别位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心一期1-01栋3层03室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）和武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-01栋3层04室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）的工业厂房为上述授信提供最高额抵押担保，担保债权发生期间为2017年11月2日至2018年11月1日，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）及其他所有应付费用，2017年11月7日办理了不动产登记证明〔鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0070936号〕。2017年11月10日，欧普泰克公司与我行签订流动资金借款合同，约定向我行借款3500000元，期限12个月，以借款凭证上记载的日期为准（即2017年11月14日至2018年11月9日止），借款利率为固定年利率7%，按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为到期日。若欧泰克公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美分别与我行签订个人客户保证合同，约定其自愿为借款人欧普泰克公司上述3500000元借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本合同项下的债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费）以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。上述合同签订后，我行于2017年11月14日向欧普泰克公司发放借款3500000元。借款期限届满后，欧普泰克公司未按约还本付息，保证人范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美亦未履行担保责任。截至2018年12月23日，欧普泰克公司尚欠借款本金3500000元，利息及罚息58437.81元，本息（含罚息）合计3558437.81元。为维护我行合法权益，特诉至法院。 被告欧普泰克公司、范迎喜共同辩称，原告诉请的事实属实，对原告诉请的欠款本息金额也无异议。因2017年欧普泰克公司涉诉标的额为3500万元左右，公司因此陷入经营困难，目前才开始恢复经营。 被告涂抗美辩称，1、我承担担保责任依据的是保证合同，是基于主合同借款合同而产生的从合同。虽然担保合同中有一个条文为放弃对抵押物的抗辩权，但我认为应先向抵押权人主张权利，才能找担保人主张权利。2、原告行使对应债权行为中扩大了我的经济负担，本案被查封标的物已经处于抵押权之下，无需进行查封行为。由此可见，我不应在本次欧普泰克公司与原告的借款合同及责任中承担原告诉请的第3、4、5项关联费用。 被告范思迪、赵炎未予答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃相关诉讼权利，并应承担相应法律后果。 经审理查明，2017年11月2日，原告（授信人、乙方）与欧普泰克公司（受信人、甲方）签订授信（融资）协议，约定授信额度为5000000元，甲方在该授信额度内可向乙方申请流动资金贷款等业务，授信额度使用期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，并约定为保证原告的债权能得到清偿，由范迎喜与原告签订个人最高额抵押合同。同日，原告与范迎喜、涂抗美签订个人最高额抵押合同，约定范迎喜、涂抗美以双方共同共有的范迎喜名下位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心一期1-01栋3层03室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）和位于武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-01栋3层04室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）的工业厂房为上述授信提供最高额抵押担保，并于2017年11月7日办理了不动产登记证明〔鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0070936号〕，担保最高债权数额为3500000元，债权担保期限为2017年11月2日至2018年11月1日，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他所有应付费用。 2017年11月10日，原告（贷款人、乙方）与欧普泰克公司（借款人、甲方）签订流动资金借款合同，约定欧普泰克公司向原告借款3500000元，期限12个月，以借款凭证上记载的日期为准（即2017年11月14日至2018年11月9日），借款利率为固定年利率7%，按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。若欧泰克公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，范思迪、赵炎夫妻二人以及范迎喜、涂抗美夫妻二人分别与原告签订个人客户保证合同，约定范思迪、赵炎以及范迎喜、涂抗美均自愿为欧普泰克公司的上述3500000元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费）以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 2017年11月14日，原告向欧普泰克公司发放借款3500000元。借款期限届满后，欧普泰克公司未按约还本付息，保证人范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美亦未履行担保责任。截至2018年12月23日，欧普泰克公司尚欠借款本金3500000元，利息及罚息58437.81元。 本院认为，原告与欧普泰克公司签订的授信（融资）协议、流动资金借款合同，原告与范迎喜、涂抗美签订的个人最高额抵押合同以及原告与范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美签订的个人客户保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据原告与欧普泰克公司的约定，借款期限为2017年11月14日至2018年11月9日，借款利率为年利率7%，逾期利率加收50%即10.5%。因欧普泰克公司未按约定向原告偿还借款本金3500000元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求欧普泰克公司向原告偿还借款本金3500000元，支付截至2018年12月23日的利息、罚息58437.81元及自2018年12月24日起，以借款本金3500000元为基数，按年利率10.5%的标准计算逾期利息至本金3500000元实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。 范迎喜、涂抗美以双方共同所有的范迎喜名下位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心一期1-01栋3层03室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）和位于武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-01栋3层04室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）的工业厂房为欧普泰克公司的上述债务提供最高额抵押担保，并于2017年11月7日办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条规定，上述抵押房屋的抵押权自2017年11月7日设立，在欧普泰克公司、范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美不履行偿还上述3500000元借款及约定的其他债务时，原告可以就折价、拍卖、变卖抵押的上述两套房产所得的价款优先受偿。本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美作为连带责任保证人，应当按约定对欧普泰克公司的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告要求范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉欧普泰克科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行返还借款3500000元； 二、被告武汉欧普泰克科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付利息（利息分两部分计算：1.截至2018年12月23日的利息为58437.81元；2.自2018年12月24日起，以3500000元为本金，按年利率10.5%计算至本金3500000元实际清偿之日止）； 三、被告范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美对本判决第一项、第二项中被告武汉欧普泰克科技有限公司的债务向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行承担连带责任； 四、在被告武汉欧普泰克科技有限公司、范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美不履行本判决第一项、第二项的债务时，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行可以就折价、拍卖、变卖位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心一期1-01栋3层03室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）和位于武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-01栋3层04室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）的工业厂房所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35268元，减半收取17634元，由被告武汉欧普泰克科技有限公司、范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美共同负担（该款原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行已预交，被告武汉欧普泰克科技有限公司、范思迪、赵炎、范迎喜、涂抗美于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林静寂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 茜