福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16058号 原告：彭艳，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：韩从友，福建绎富律师事务所执业律师。 被告：陈锦光，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建自晖律师事务所实习律师。 第三人：张倩倩，女，1985年5月9日出生，汉族，住河南省固始县。 原告彭艳与被告陈锦光、第三人张倩倩合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳及其委托诉讼代理人韩从友，被告陈锦光的委托诉讼代理人陈弘毅，第三人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭艳向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦光向彭艳支付合伙期间的共同财产（约26.4万元）的30%即79200元；2.本案诉讼费用由陈锦光承担。事实与理由：2018年11月12日，彭艳、张倩倩出资9万元，陈锦光出资21万元，于2018年12月27日在厦门市思明区足浴店（又名康顺养身馆），并口头约定彭艳占股30%，陈锦光占股70%，出了任何事情陈锦光来抗。合伙经营一段时间后，张倩倩股份合并给彭艳。2019年2月19日，陈锦光把康顺养身馆以23万元转让，另有美团线上平台退费1.6万元，店押金退回1.8万元，尚剩合伙资金26.4万元在陈锦光处，彭艳多次要求分割合伙资金，陈锦光总是以种种理由予以拖延，根据《民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在厦门市思明区，故向思明区人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈锦光辩称：一、陈锦光和彭艳在合伙终止后尚未进行清算。双方合伙经营的厦门市思明区手韵道足浴店停业后，陈锦光多次提出要和彭艳进行清算，并提出了初步的清算方案，但是彭艳既不认可陈锦光的清算方案，又不愿提出任何清算方案出来，导致无法进行清算工作。二、彭艳所主张的共同财产存在错误，经计算后可分割的合伙财产应为230133.4元。手韵道足浴店项目在投资30万元后，由于经营资金不足，陈锦光陆续垫款52851.6元，扣除陈锦光代为收款的经营性收入18985元，陈锦光尚垫款33866.6元，该款项并不属于投资款，而属于陈锦光的个人垫款，应优先还给陈锦光。经计算，将转让所得的26.4万元扣除33866.6元后实际可分割的金额为230133.4元。三、彭艳所主张的分割方式存在错误，应扣除彭艳尚未支付的股权转让款后方可分割。2018年12月20日，张倩倩因个人原因退出，将投资份额以及对应权益赠与陈锦光。此时手韵道足浴店项目中的比例变为彭艳出资6万元、占股20%，陈锦光出资24万元，占股80%。后彭艳要求以3万元的价格向陈锦光购买手韵道足浴店项目10%的份额，但彭艳表示因经济原因暂时无法支付转让款，该款项以后将会补上，为稳定手韵道足浴店项目的经营，陈锦光认可了彭艳的要求后，双方已经达成了事实上的股权转让，截止目前，彭艳仍未支付30000元转让款。 经计算，彭艳可得分割款项为：（手韵道足浴店剩余资金264000-陈锦光垫款33866.6元）×彭艳份额30%－彭艳应补交股权转让款30000元＝39040.02元。由于陈锦光已经支付3万元给彭艳，所以还需支付的数额为9040.02元。 张倩倩述称，合作开始时其占有的股份是15%，包含陈锦光给予其5%的技术股，彭艳给予其10%的股份，其退股的时候将技术股退给陈锦光，10%股份还给彭艳。其中10%股份的出资款3万元是由彭艳代其出资，5%的技术股与出资无关，其实就是奖金，因为张倩倩是技术人才，店里如果有盈利就可以根据技术股分钱。 本院经审理认定事实如下：厦门市思明区手韵道足浴店（以下简称合伙门店）系由彭艳、陈锦光、张倩倩合伙开办，登记主要经营者为陈锦光。合伙门店设立之初陈锦光投入资金21万元、占股70%；彭艳投入资金6万元，占股20%；张倩倩投入资金3万元，占股10%。其中张倩倩和彭艳出资的9万元系通过案外人魏柳青的账户转账支付给陈锦光。彭艳自述案外人魏柳青是其姐姐。 2019年2月19日，陈锦光和案外人张树芳签订《康顺养生馆转让协议》，约定张树芳在2019年2月19日前一次性向陈锦光支付转让费共计23万元整。彭艳和陈锦光均确认转让的康顺养生馆即合伙门店，转让所得价款23万元由陈锦光收取。合伙门店转让后陈锦光向彭艳转账支付30000元。 2019年6月11日，张倩倩出具一份《说明》载明：经营康顺养身馆期间，我和彭艳口头约定，将3万元股份并给彭艳后离开康顺养身馆。 2019年5月15日，陈锦光向彭艳的律师韩从友发送一封《回函》称：2018年11月12日彭艳、张倩倩寻找合适店面拉其入股投资。由于彭艳、张倩倩在别的养生所有股份，所以彭艳、张倩倩投资的9万元是以彭艳的姐姐的名义入股，其中彭艳出资6万，张倩倩出资3万，陈锦光出资21万，合作经营康顺养生馆。由于陈锦光不懂得养生门店经营方式及实际状况，故入股时要求张倩倩需要在新开设的门店上班管理，彭艳需在顺产后第二个月在新开设的门店上班管理，陈锦光负责线上的推广运营。合伙经营一段时间后，张倩倩未经股东同意，私下不来上班，间接导致门店缺少人手的情况，也与开店初期的约定不符。我们三个开了一次股东会议，剔除张倩倩的股份，且投资款3万元不作任何退还，股东会议经三个实际股东同意且表决全票通过。2018年11月12日至转手门店后的总投资为34.5万元，实际收到款项为26.4万元。本应付彭艳款项（26.4万元－4.5万元）×30%－3万元等于3.57万元，实际已付彭艳金额3万元。由于所共同注册的养生会所于2019年5月9日正式注销，需要再做进一步的账务清算后才可以以“多退少补”的方式进行结算。基于上述事实，告知对方：贵方在收到本回函后，告知委托人彭艳我方将在注销营业执照后的1个月内进行账务清算，后以多退少补的方式进行结算。 彭艳提交一份与陈锦光的微信聊天记录。 陈锦光：那是你的事？财务还没有算清楚。最晚周一弄完。线上的事情，如果你这边团队确实OK的情况下，之前张倩的10%的股份我就承认都是你的，不然公司有权收回。也就是说如果你还在忽悠我线上的团队的事、我只能给你按照股份20%退回、如果没有忽悠我、那就按照30%退回。 彭艳：怎么说我心你太难受了。我一个住在宿舍太难受了。 …… 陈锦光提交一份其与彭艳、张倩倩视频，其中对话内容： …… 张倩倩：然后那个钱的话到时候我再慢慢还给你姐就好。 彭艳：就股份不要了是不是？ 张倩倩：嗯。 彭艳：他收回去吧。那陈总你就收回去吧。 张倩倩：我不想拖你们，拖太久了对你们也不好。 …… 张倩倩说：“不是这样子的，不是说那个，是因为有些时候不是钱的问题，如果是钱的问题，这3万块钱我干嘛要丢掉？而且还没有几天的功夫。” …… 00：02：04彭艳：反正这种东西强求不来了嘛？每个人都有每个人的想法是吧？那我们就想好了就是陈总收回去了，收回去吧陈总。 张倩倩：你就跟陈总在这里吧，这里好好经营就是了。 彭艳：我能经营吗？你觉得我现在？ 张倩倩说：“我现在就是说再联系老师看一下能不能来支持你这边。 陈锦光：那行。那三个股东今天都在。就单单这个问题，张倩倩的这个问题有没有反对意见？公司直接收回股份？ 张倩倩：没有。 陈锦光：你呢？ 彭艳：那你收回去吧。 陈锦光：没有、没有、没有哦，OK，那这个事情就决定了。 彭艳：以后别怪我啊倩倩，我明年5月份你还陪我出去走走。 张倩倩：我怪你干嘛？ 彭艳：带你七搞八搞钱都给亏了。 …… 00：03：58，张倩倩：这个钱的问题，到时候我跟你姐说一下，看她那边的话看每个月还她多少钱就好，有钱的话我尽量先还给她。 庭审中，当事人还提到技术股问题。彭艳庭审中主张，因其与张倩倩是有技术的，当时彭艳怀孕了，所有没有技术股，技术股其实就是奖金，按盈利的5%计算，由陈锦光给张倩倩。 本院对各方有争议的事实认定如下： 一、关于张倩倩退伙时的10%份额处理及双方所占合伙份额比例问题。 （一）张倩倩退伙时所占份额处理问题。 1.虽然彭艳、张倩倩均确认张倩倩退伙时将10%份额转给了彭艳，但根据陈锦光提交的录像，张倩倩在彭艳询问其是否不要股份时，彭艳予以确认，彭艳对此回应张倩：“他收回去吧。”彭艳另对陈锦光说：“那陈总你就收回去吧。”三人上述对话时，对张倩倩所占份额的处理并未区分技术股，且彭艳、张倩倩主张“技术股”系奖金，而奖金只有在职才存在，张倩倩已决定退伙，三人对其持有的10%份额未作处理却处理张倩倩退伙后不存在的奖金，不符合常理。 2.上述录像中，张倩倩对彭艳承诺，彭艳之姐为其垫付的购买10%份额的款项到时候会慢慢还给彭艳的姐姐。如果张倩已将10%的份额转给彭艳，该份额与出资款项对应，则无需再还10%的出资款再还给彭艳的姐姐。彭艳和张倩倩的对话与其庭审的主张不符。 3.彭艳提交的微信对话中，陈锦光确有提出“之前张倩倩的10%的股份我就承认都是你的”，但该句话的前提是：“线上的事情，如果你这边团队确实OK的情况下”，“不然公司有权收回。也就是说如果你还在忽悠我线上的团队的事、我只能给你按照股份20%退回”。上述对话可以看出，彭艳最终并未与陈锦光达成一致意见，彭艳以此为由要求确认张倩倩将10%股份转给彭艳没有依据。 综合上述分析，本院认为，张倩倩退伙时，已将10%的股份转让给陈锦光而非转给彭艳。 （二）陈锦光主张彭艳要求以3万元的价格向陈锦光购买手韵道足浴店项目10%的份额，陈锦光未提供证据予以证明，也未经彭艳确认，不予采信。 二、关于双方合伙期间债权债务问题。 1.双方共同确认店面转让款23万元、美团线上平台退费1.6万元、退回店铺押金1.8万元，上述款项共计26.4万元，以及双方共同的投资款30万元由陈锦光掌管，可予确认。 2.彭艳主张陈锦光通过二维码扫码收款的营业收入18985元，办理会员卡的现金收入11000元，总支出为312825.96元，陈锦光确认营业收入18985元，但主张其有垫付款项有52851.6元，养生馆总支出为352851.6元，否认现金收入11000元。 双方提交的证据均未经对方确认，证据中的项目均不明确，无法证明与其经营相关，故本院对双方共同认同部分予以确认，即认定双方合伙期间营业收入为18985元，支出为312825.96元。 本院认为，彭艳和陈锦光之间的合伙关系已经终止，彭艳有权要求分割合伙剩余财产。根据上述分析，彭艳占有合伙份额为20%，陈锦光占80%份额，彭艳应得金额为（300000+264000+18985-312825.96）×20%=54031.81（元）。扣除陈锦光已经支付给彭艳的3万元，陈锦光还应支付彭艳24031.81元。对彭艳超出部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈锦光应于本判决生效之日起七日内向彭艳支付24031.81元； 二、驳回彭艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1780元，减半收取计890元，由彭艳负担620元，陈锦光负担270元。陈锦光应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十二月十三日 法官助理吕宁 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。