湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2502号原告：江亮新，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：郑雄伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑治国，系郑雄伟之兄，男，1977年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：凃仁刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。被告：汪晏兵，男，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告江亮新与被告郑雄伟、凃仁刚、汪晏兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亮新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雄伟、凃仁刚支付原告各项赔偿146583.44元（减去被告支付的费用后医疗费49987.44元、后续治疗费18000元、护理费15985元、营养费4500元、伙食补助费1000元、司法鉴定费2300元、误工费44174元、交通费300元、医疗辅助器具费98元、原告承担的赡养费6240元、原告承担的子女抚养费3999元）；2、被告郑雄伟、凃仁刚承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月被告凃仁刚将位于汉阳区××号的一个院落空地搭建改造工程发包给被告郑雄伟承包，由于承包人郑雄伟一人无法完成，于是郑雄伟雇佣曾经多次为其务工的人员汪晏兵、汪小兵、闵和平、江亮新四人，搭建改造院落空地，并约定每日报酬400元。由于该房屋长期无人管理，院内杂草丛生，并堆放了很多建筑物，地面潮湿长有青苔。2018年10月20日下午4时30分因地面湿滑架梯自行滑落，造成原告江亮新从架梯上摔下受伤，同在一起务工的四人要求被告郑雄伟立即将原告送医救治。因郑雄伟置之不理与三位务工人员发生了争执，才去医院。到武汉同济医院后被告郑雄伟、凃仁刚拒绝支付医疗费，被告汪晏兵报警后，在永丰派出所民警的干预下，被告支付了3000元医疗费。原告经诊断为：多处软组织挫伤、左股骨上段骨折（手术行内固定）。原告至2018年11月9日出院，共住院20天。2019年3月26日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书评定，原告护理时间150天，后续治疗费18000元，误工时间300天，营养期90天。综上，被告凃仁刚明知被告郑雄伟未取得建筑行业相关资质，仍然将其改造工程发包给被告郑雄伟，被告凃仁刚应承担连带责任。并且原告受伤是由于被告凃仁刚、郑雄伟未尽到安全保障义务所致，因此被告凃仁刚、郑雄伟应对原告的伤情承担全部赔偿责任。原告受伤后多次找凃仁刚、郑雄伟要求解决赔偿事宜均被拒绝，故原告起诉至法院。被告郑雄伟辩称，原告所述与事实不符。被告郑雄伟与被告凃仁刚系同学关系，且都住同村，被告郑雄伟出于帮忙，接受了被告凃仁刚的工程，凃仁刚共支付28000元，而郑雄伟为这个工程花费了28800元，被告郑雄伟并未承包被告凃仁刚的工程，被告郑雄伟只是帮忙的。原告受伤时地面并非湿滑和杂乱无章，之前有要求被告汪晏兵清理。在原告受伤后，被告郑雄伟亦垫付了医疗费。被告凃仁刚辩称，原告诉状上陈述与事实不符，原告受伤后被告第一时间将其送去医院，并未不管不问。凃仁刚不应作为本案被告，不应承担连带赔偿责任。被告凃仁刚将搭建钢结构工棚事宜交给被告郑雄伟承揽，并支付其承揽报酬28000元。被告郑雄伟为完成承揽任务，雇请了原告为其提供劳务。被告凃仁刚与原告不存在雇佣关系，原告受雇于被告郑雄伟，其报酬由被告郑雄伟支付。原告明知施工方面有一些安全隐患，自身也需要注意。原告以被告凃仁刚系发包人应对其损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据。原告的受伤是其自身造成的，由此导致的损害应由原告自行承担责任。被告汪晏兵辩称，被告汪晏兵受被告郑雄伟雇佣到涉案工程务工，被告郑雄伟让汪晏兵帮忙找人，汪晏兵就找了原告过来，约定400元/天。务工场地有建筑垃圾堆放，地面也有杂草，汪晏兵在前一天要求被告郑雄伟清理，但没有人清理，后来汪晏兵自行清理了一下，但还是有很多杂草。被告汪晏兵与原告都是务工人员，不应由被告汪晏兵承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑雄伟与被告凃仁刚均系武汉市汉阳区永丰街郑家咀社区居民。2018年10月，被告凃仁刚需在武汉市汉阳区××号的一个院落内搭建钢结构工棚，其找到被告郑雄伟，双方口头约定，由被告郑雄伟负责该工棚搭建事宜，被告凃仁刚向被告郑雄伟支付材料款、人工费等共计28000元。随后被告郑雄伟与被告汪晏兵联系，邀约汪晏兵到上述地点务工，并请汪晏兵帮忙找工人。被告汪晏兵即邀约原告江亮新等人到上述地点务工，从事焊接工作。被告郑雄伟按人发放工资，江亮新与汪晏兵的劳动报酬均为400元/天。2018年10月20日下午4时左右，原告架设梯子后在梯子上焊接角铁，因梯子滑动，原告从梯子上摔下受伤。随后原告被送往武汉市第五医院门诊检查，花费医疗费129.08元；当日19时10分，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，被诊断为左下肢外伤、左股骨上段骨折、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗21天后于同年11月9日出院，期间花费医疗费52735.70元（其中住院医疗费50344.03元、门诊医疗费2391.67元）。出院后，原告先后两次到同济医院检查，分别花费医疗费122.60元、167.10元。2019年8月22日，原告为伤情鉴定需要到医院检查拍片，花费医疗费125元。受原告江亮新委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2019年3月26日出具武荆楚法鉴字[2019]第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江亮新其损伤未致残疾；建议给予后续治疗费18000元；误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为90日（以上时间均自受伤之日起，并含内固定取出时间）。诉讼过程中，经被告郑雄伟申请，本院委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定。该所于2019年9月5日出具武普[2019]临鉴字第1407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江亮新后续医疗费用为人民币18000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为120日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。另查明，原告受伤后被告郑雄伟为原告垫付医疗费5420.78元。其中2018年10月20日21时03分被告郑雄伟向原告医疗卡充值3000元，原告无异议，本院予以认可；另郑雄伟于当日17时10分向武汉市第五医院充值129.08元，与原告当日在该院花费费用相同，郑雄伟称为原告支付了该费用具有合理性，本院予以认可；郑雄伟还于当日19时02分向医疗卡充值2229.10元、19时06分充值62.60元，与原告就诊卡充值记录一致，本院予以认可。关于原告江亮新的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费53279.48元（129.08元+52735.70元+122.60元+167.10元+125元），包含被告郑雄伟垫付的医疗费5420.78元。2.后期治疗费18000元。根据司法鉴定意见，后续医疗费用为人民币18000元。3.住院伙食补助费1050元。原告伤后住院21天，按照50元/天计算，即21天×50元/天=1050元。4.护理费12788.05元。根据司法鉴定意见，护理时间为120天，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，即38897元/年÷365天×120天=12788.05元。5.营养费4500元。根据司法鉴定意见，营养期为90天，按照50元/天计算，即90天×50元/天=4500元。6.误工费44174.79元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据司法鉴定意见，原告的误工时间为300天。关于收入状况，因原告并无固定工作，根据原告在工地务工的实际情况，参照2019年度湖北省建筑业在岗职工平均工资计算。即53746元/年÷365天×300天=44174.79元。7.交通费200元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为200元。8.辅助器具费98元。原告受伤部位为左下肢，其购买拐杖符合实际需要，本院予以认可。以上八项总计为134090.32元。本院认为，原告在位于武汉市汉阳区××号务工时受伤，各方当事人并无异议。本案的争议焦点为原告与谁形成劳务关系，以及各方当事人对原告的伤情应承担的赔偿责任。原告虽受被告汪晏兵邀约到涉案工地务工，但汪晏兵与原告均是务工人员，接受被告郑雄伟的管理，郑雄伟按人按天给原告及汪晏兵发放工资，故原告与被告郑雄伟形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告郑雄伟作为雇主，对原告的伤情应承担赔偿责任，本院酌定为70%。原告在自己架设的梯子上作业时摔下，自身存在自我保护、安全措施不当，对其自身受伤存在一定过错，亦应承担一定责任，本院酌定为30%。被告凃仁刚将其搭建钢结构工棚事宜交给被告郑雄伟，被告郑雄伟辩称其只是帮忙，但其实际收取的费用28000元已包含材料、人工等全部费用，其与被告凃仁刚实际形成承包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“…发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告凃仁刚将涉案工程发包给不具备安全生产条件的个人郑雄伟，故被告凃仁刚应对上述赔偿承担连带责任。关于原告主张的被抚养人生活费及赡养费，因原告的伤情未致残疾，该主张无法律依据，本院不予支持。经本院认定原告的经济损失为134090.32元，应由被告郑雄伟赔偿93863.22元（134090.32元×70%），扣除被告郑雄伟垫付的医疗费5420.78元，被告郑雄伟还应支付88442.44元。对于原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑雄伟支付原告江亮新医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、辅助器具费共计88442.44元（已扣除被告郑雄伟垫付的5420.78元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告凃仁刚对被告郑雄伟的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告江亮新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232元，鉴定费3800元（原告江亮新已交纳2300元，被告郑雄伟已交纳1500元），由原告江亮新负担2789元，被告郑雄伟负担4243元。被告郑雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内将2743元直接支付给原告江亮新，被告凃仁刚对被告郑雄伟的该支付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林 健人民陪审员  杨四华人民陪审员  周佩芳二〇一九年十二月十二日法官助理张月琴书记员刘嘉琦