广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初367号 原告韦启东，男，1983年3月2日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 原告莫涓涓，女，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址：南宁市良庆区。 以上两原告共同委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。统一社会信用代码11450100MB19822539。 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人唐雪寒，南宁市自然资源局工作人员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人王川，区长。 行政机关出庭负责人吴文勇，副区长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告韦启东、莫涓涓要求被告南宁市自然资源局、被告南宁市良庆区人民政府履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告南宁市自然资源局、被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告韦启东及委托代理人黄能昉，被告南宁市自然资源局的委托代理人唐雪寒、陆志勇，被告南宁市良庆区人民政府出庭负责人吴文勇、委托代理人黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦启东、莫涓涓诉称，2013年6月17日，原告与南宁市良庆区土地储备分中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定下，原告同意按建设需要拆迁。南宁市良庆区土地储备分中心同意按南府发〔2013〕10号文的规定，为原告落实安置房。并明确约定，因原告已婚未生育子女，可以增加一个安置人口，按人均面积60平方米计算，原告应得180平方米的安置房。南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室在协议上加盖印章。之后被告良庆区人民政府拆除了原告旧屋，也依补偿协议支付了大部分经济补偿。但在2017年12月16日及2018年7月20日，原告按要求向南宁市良庆区机关事务管理局转入购房款后，良庆区人民政府没有继续按补偿安置协议安置，拒绝对原告予以安置。两被告没有依约安置原告，构成违约。请求本院：一、判令两被告依编号为“回建3-098”《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》约定的补偿方式和补偿标准，履行给予原告韦启东、莫涓涓安置在南宁市××路××区××、××号安置点（天誉花园6栋28楼5号房），住宅面积为122.55平方米安置房的安置补偿义务;并另行给予原告住宅面积为60平方米安置房；二、判令两被告赔偿原告违约金10万元。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、良庆区人民政府具有征地拆迁安置人员资格认定、审核的法定职权；二、莫涓涓不符合安置条件，其要求南宁市良庆区人民政府对其进行安置没有事实和法律依据。韦启东户的征地补偿款现已发放到位。请求本院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市自然资源局辩称，一、南宁市自然资源局不是本案的适格被告。原告以要求南宁市自然资源局履行拆迁补偿安置协议为由提起本案诉讼，但其诉求实质是要求政府部门审核认定原告的拆迁安置人员资格，南宁市自然资源局没有对原告进行安置资格认定的法定职权。二、莫涓涓不符合安置条件，其要求南宁市自然资源局对其进行安置没有事实和法律依据。请求本院查明事实，驳回原告起诉。 经审理查明，2010年9月14日，南宁市国土资源局作出《关于五象新区3号回建安置项目征收土地预公告》（南国土征预〔2010〕183号），将对位于五象大道以南，规划定点蓝线范围内的36.9630公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于良庆区土地储备中心申请的五象新区3号回建安置用地项目的建设。2010年9月13日，南宁市国土资源局就该项目用地的建设手续向良庆区征拆办出具委托书，委托良庆区征拆办开展相关工作，其中包括：与被征地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书。 2013年６月17日，原告韦启东与南宁市良庆区土地储备中心签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：回建3-098号）。协议第六条约定，安置人口、面积及回建安置房价格由南宁市良庆区相关部门按南府发〔2013〕10号文的规定落实，回建安置按政府规划确定的安置地点组织实施。乙方应安置的人口共肆人：韦启东、莫涓涓、韦启杭。韦启东、莫涓涓已婚尚未生育有子女，按第三十七条规定，可以增加一个安置人口。 另查明，2019年1月，中共南宁市委、南宁市人民政府《关于印发的通知》（南发〔2019〕5号）明确“组建市自然资源局，作为市政府工作部门”，原南宁市国土资源局组建为南宁市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案中，两原告就案涉协议的履行提起本案诉讼，但案涉协议系韦启东与南宁市良庆区土地储备中心签订，被告南宁市良庆区人民政府并非案涉协议的签订方，其亦未委托良庆区土地储备中心签订案涉协议。据此，南宁市良庆区人民政府不是本案适格被告。两原告将良庆区人民政府列为本案被告没有事实依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，涉案土地系集体土地。根据《征用土地公告办法》第十一条的规定，南宁市国土资源局是涉案集体土地征收补偿、安置方案的组织实施者。南宁市国土资源局发布涉案土地预公告，并就案涉项目用地的建设手续委托良庆区征拆办与被拆迁当事人签订拆迁补偿安置协议书。良庆区征拆办作为主持人在协议上加盖印章。根据上述事实，本案签订《拆迁补偿安置协议》行政职权的委托机关应当是南宁市国土资源局。南宁市自然资源局作为继续行使南宁市国土资源局职权的行政机关，应为本案适格被告。经本院释明，两原告仍然坚持将南宁市良庆区人民政府列为共同被告不符合法律规定，且因原告不同意变更本案被告为南宁市自然资源局，导致本案亦不具备移送条件，本院应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦启东、莫涓涓的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元案件受理费，由本院依法退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。