广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5939号上诉人（原审原告）：中山市云灵化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇昌盛街143号,统一社会信用代码914420006615112622。法定代表人：杨华丽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永康，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：李静，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。上诉人中山市云灵化工有限公司（以下简称云灵公司）因与被上诉人林永康、李静买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。云灵公司上诉请求：撤销一审判决，改判林永康、李静于判决发生法律效力之日起7日内共同向云灵公司支付货款607606元及逾期付款利息（以实欠货款本金数额为计算基数，按月利率2%计算，从2018年2月8日计至清偿完毕之日止）。事实和理由：（一）根据李静出具的情况说明，林永康与李静从2010年开始就存在合伙关系，且两人分工为林永康负责财务账目及收支、李静负责生产日常事务等，再结合本案送货单、购销合同及中国农业银行个人明细对账单等证据，足以证明林永康、李静合伙共同与进行交易的事实，其二人均应对本案款项承担清偿责任。（二）涉案购销合同明确载明“逾期付款应按照每日千分之二收取滞纳金”，送货单明确载明“逾期付款按月息20%利率和欠款收取”。虽然购销合同和送货单没有明确约定购货方的具体付款时间，但已约定具体应付逾期付款违约金的计算标准，故云灵公司主张按月利率2%从起诉之日起计收逾期付款利息，没有超过约定的标准，应当予以支持。林永康、李静均未发表任何意见。云灵公司向一审法院起诉请求：林永康、李静向云灵公司支付货款607606元及逾期付款利息（以607606元为本金，按月利率2%从起诉之日起计至还清欠款之日止）。一审法院认定事实：2017年4月20日，云灵公司与李静签订《购销合同》一份，约定李静向云灵公司采购磷酸原料，供货实际数量及金额以李静签字（李静指定的收货人）或盖章的云灵公司销售出库单为准。李静如在本合约载明之付款期内未付清款项给云灵公司，则应按照每日千分之二收取滞纳金，直至付清货款为止。合同还约定了其他内容。2018年2月8日，云灵公司提交送货单8张、《情况说明》和中国农业银行个人明细对账单等证据诉至一审法院，以林永康、李静共同以“康发厂”的名义与其进行涉案交易，尚欠其货款607606元为由，要求林永康、李静共同支付拖欠的货款及逾期付款利息。云灵公司提交的8张送货单抬头均打印云灵公司的公司名称，送货单载明，送货日期自2017年4月3日至同年6月18日，客户名称为“康发厂”“康发小氧化”“康发”等，货物名称为磷酸，货款共计702333元，由李静、姚小宗等人签名确认。该8张送货单下方均打印有“购销协议书”“甲方供货单位。乙方购进以上商品内签定日期起，乙方保证（）内付清货款。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息20%利率和欠款向乙方收取，以上经双方代表签字生效，并作诉讼依据”的内容。《情况说明》由李静于2018年1月25日出具。李静称其于2010年至2016年期间与林永康合伙成立高要区金渡镇永灏金属加工厂进行经营，该厂由于2016年度环保问题关停注销。2017年1月，林永康租赁佛山市高明康发铝业有限公司的厂房经营铝制品氧化加工金属表面处理。其与林永康不再合伙，只担任厂长，帮林永康负责生产及厂内日常事务。康发厂生产至2017年12月30日被迫停产，林永康在其不知情的情况下私下转让康发厂给郭宗华。其在12月30日被迫清场。康发厂停产期间林永康一直以康发名义收取客户未付货款，但一直没有支付供货商欠款。康发厂生产期间向云灵公司购买磷酸，由其本人及员工姚小宗等人收货物，由林永康向云灵公司指定的杨琰的账号支付货款，双方约定货款不含税。截至2017年12月23日，康发厂共欠云灵公司货款607606元，其已多次与林永康商量支付，但林永康一直未支付及找借口推脱不认账。云灵公司提交的杨琰的中国农业银行个人明细对账单显示，林永康分别于2017年12月9日、同月17日和同月23日分别向杨琰的银行账户转账支付2万元、50050元和28350元。一审法院认为，云灵公司提交的《购销合同》显示签订该合同的双方当事人系云灵公司与李静，据此可以认定案涉交易的双方系云灵公司与李静。云灵公司主张李静和林永康系作为共同一方与其进行案涉交易的，但李静出具的《情况说明》仅为其单方陈述，即使结合被告林永康曾向杨琰支付款项的事实，亦不足以认定云灵公司主张的上述事实，云灵公司亦未提供其他证据予以佐证，一审法院对云灵公司的上述主张不予采信。根据云灵公司提交的送货单可以认定云灵公司于2017年4月3日至同年6月18日期间向李静交付了货值702333元的磷酸，现云灵公司主张李静尚欠其货款607606元，李静在其出具的《情况说明》中亦予以认可，一审法院因此对云灵公司的主张予以确认。李静未及时支付尚欠的货款给云灵公司，应承担相应的民事责任。现云灵公司诉请李静支付尚欠的货款及逾期付款利息，理据充分，一审法院予以支持。因《购销合同》并未明确约定货款的支付期限，故合同中“李静如在本合约载明之付款期内未付清款项给云灵公司，则应按照每日千分之二收取滞纳金，直至付清货款为止”的约定并无适用的基础。云灵公司根据该约定要求李静按月利率2%支付逾期付款利息，依据不足，一审法院不予支持。云灵公司又以送货单中“购销协议书”的内容为依据，要求李静按照月利率2%支付逾期付款利息，但李静或其指定的代理人在云灵公司出示的送货单上签名仅能认定李静确认收到送货单所载货物，不能认定云灵公司和李静已经就送货单所载的“购销协议书”的内容达成了一致的意见。因此，该“购销协议书”的内容对李静不产生法律约束力，云灵公司要求李静按月利率2%支付逾期付款利息，理据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算。如上所述，一审法院已认定与云灵公司进行案涉交易的相对方为李静，云灵公司主张林永康系与李静共同作为案涉交易的一方，理据不足，一审法院对云灵公司要求林永康对李静的上述债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持。林永康、李静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李静于判决发生法律效力之日起7日内向云灵公司支付货款607606元及逾期付款利息（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，自2018年2月8日计至清偿完毕之日止）；二、驳回云灵公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9876元，财产保全费3558元，由云灵公司负担3558元，李静负担9876元；该款已由云灵公司预交，李静于判决发生法律效力之日起7日内迳付给云灵公司。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审无新事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点有二，一是林永康是否应对本案债务承担清偿责任，二是对于当事人主张的逾期付款损失如何认定。一、涉案购销合同明确载明，与云灵公司进行交易的相对方是李静个人，且本案送货单上也有李静的签收确认，因此，根据本案查明的事实，应当认定李静属于涉案合同的一方当事人，依法应承担相应的清偿责任。云灵公司主张林永康与李静合伙共同与云灵公司进行本案交易，并提交了情况说明、送货单、银行个人明细对账单等证据予以佐证。但经本院审查，首先，涉案购销合同及送货单中从未提及林永康参与交易的事实，也均没有林永康的任何签字确认；其次，银行个人明细对账单虽显示林永康曾向杨琰转账支付过几笔款项，但云灵公司并不能充分证实杨琰的收款行为与本案交易之间的关联性，也不能证明林永康所支付的上述款项是否为涉案交易货款；最后，李静虽然在其出具的情况证明中述称林永康曾与其合伙经营，但该份情况证明仅为李静的单方陈述，本案中并无其他证据可以补充证明。综上，根据本案现有证据，无法认定林永康参与本案交易，故云灵公司主张林永康对本案债务承担清偿责任，理据不足。一审对此认定清楚，没有不当之处，本院予以维持。对于云灵公司提出的要求林永康承当责任的上诉请求，本院不予支持。二、对于逾期付款的违约责任问题，经本院审查，虽然涉案购销合同和送货单中都有提及逾期付款应负违约责任的内容，但交易双方从未约定如何确定付款期限，存在约定不明之处，故云灵公司主张以上述约定计收违约金，理据并不充足。有基于此，一审对云灵公司提出的按月利率2%计收的违约金不予支持，并认定李静支付相应逾期付款损失，理据充足，并无不当之处。综上所述，云灵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9687元，由中山市云灵化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月二十六日法官助理刘晓婷书记员陈淑华