安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1903号原告：王某1，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：王某2，女，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：江贵春，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县，（系王某2丈夫）委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:1、请求歙县人民法院依法判决王惠全名下的坐落于新路街城东路房屋（房屋所有权证歙房字第××号）及房屋内物品归原告继承；2、判决王惠全、汪爱娣去世后留下的现金、存款及抚恤金除20000元现金外，其余全部归原告继承；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告父母王惠全、汪爱娣生育了原告、被告及王争鸣三人。王争鸣于2010年6月16病故。母亲汪爱娣2013年2月去世。父亲王惠全于2017年8月22日去世。原告爷爷奶奶、外公外婆均于父母去世前去世。原告父母生前立下遗嘱：一、歙县房字第××号房屋及屋内物品由王某1一人继承。二、现金20000元，由王某2继承，其余现金、存款由王某1一人继承。且该遗嘱于父母两人都去世并办完丧事一星期后生效。父母去世前，被告对父母生活就不管不问，生活起居、生病护理都由原告安排，父母去世后丧事处理也全部由原告一人张罗，被告根本不管不问，也未出一分钱安葬费用。父母去世后，被告不管父母己经立下遗嘱的事实，仍然要求与原告分割遗产。现原告为维护其合法继承权。特提起诉讼，请求法院依法裁决。原告针对其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实；2、居民医学死亡证明书，证明原告父亲王惠全于2017年8月22日去世的事实；3、户口本，证明原告母亲于2013年2月去世的事实；4、死亡证明，证明王争鸣于××××年××月××日病故的事实；5、证明一份，证明王惠全、汪爱娣的法定继承人为原被告二人的事实；6、遗嘱一份，证明王惠全、汪爱娣对财产通过遗嘱进行处分的事实；7、房屋所有权证、土地使用权证，证明遗产中房产的事实；8、发票收据，证明原告为处理王惠全丧事支出的费用的事实；9、居民证明，证明王惠全生前由原告照顾的事实。上述证据证明目的，王惠全、汪爱娣的遗产应当按遗嘱进行继承。被告辩称，1、原告诉称不属实，遗嘱系虚假的，不能作为定案依据。答辩人要求进行笔迹鉴定，且我们父母也不可能立下这样的遗嘱。2、答辩人要求按照法定继承处理，双方应当平均继承。3、原告主张的抚恤金不是遗产，应当考虑到共同生活紧密程度作为答辩人应当多分。请求法院支持答辩人的请求。被告就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有：1、歙县公安局徽城派出所常住人口登记表一份，证明原告与被告系姐弟关系，同时证明原被告仅兄弟姐妹三人；2、死亡证明二份，证明被告父亲于2017年8月22日去世、母亲于2013年2月1日去世的事实；3、歙县昌溪学校证明一份，证明原告与被告的哥哥王争鸣于××××年××月××日死亡、且未结婚，无子女的事实。还证明了其亡后的抚恤金和丧葬费共计25960元由被告父亲领取的事实；4、歙县昌溪学校证明一份，证明被告哥哥的安葬事宜由被告和被告丈夫出面办理的事实；5、父亲王惠全、母亲汪爱娣、哥哥王争鸣的墓碑照片各一份，证明原告与被告共同父母安葬的事实及被告单独安葬哥哥的事实；6、歙县徽城镇居民、社员使用土地申请书一份、歙县不动产登记局土地使用权情况查询一份、歙县不动产登记局有证明一份，主要证明王惠全登记房屋的事实及遗产房屋的基本情况；7证人吴隽证明一份，证人汪某的证明一份，证人李某的证明一份，证人邵某的证词一份，证明被告对其哥哥、父母尽义务较多；8、顺企网一份，证明原告不与父母居住在一起，且自己个人在外经商；9、郑重声明一份及证人贾某的身份证一份，证明原来所书写给原告的证词不能作为定案依据；10、汪某关于王惠全、汪爱娣的遗嘱不真实的证明一份，证明被告提供的遗嘱中的签名不是汪爱娣本人的签名；11、书信封面二份及汪爱娣写给汪某的信件二份，证明其中汪爱娣的平时笔迹与遗嘱中汪爱娣的签名不一致，证明遗嘱系做假的；12、证明一份，证明王惠全、汪爱娣的平时笔迹与遗嘱中王惠全、汪爱娣的签名是不一致的；13、王惠全写给岳母李志凤的信封一个，证明王惠全的平时笔迹与遗嘱中王惠全的签名是不一致的；14、离退休人员基本情况登记表一份，证明离休时间及王惠全本人的签名笔迹；15、工商银行、歙县农村商业银行个人业务凭证若干，证明王惠全的平时笔迹与遗嘱王惠全的签名是不一致。原告就被告所举的证据发表的质证意见为：证据1、2、3、6无异议，证据4、5的真实性无异议，但不能达到其证明目的，证据7-10中，证人未出庭作证，不能认可，证据11-15的样本材料不能确定是我父母本人所写，故不能作为鉴定的样本使用。被告就原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2、4、5、7三性无异议，证据3中的死亡时间应是2013年2月25日。证据6的三性均有异议，遗嘱人的签名不是其本人所签，证据8、9的真实性有异议，且达不到其证明目的。本院依职权向案涉遗嘱的代书人、见证人张某、谢来胜两律师所作的调查笔录，证实代书遗嘱的见证情况。经审理查明，被告王某2与原告王某1系姐弟关系。原告父母王惠全、汪爱娣共生育原告、被告及王争鸣三人。王争鸣于2010年6月16病故，母亲汪爱娣于2013年2月25日去世，父亲王惠全于2017年8月22日去世。原告祖父、祖母、外祖父及外祖母均于其父母去世前离世。原告父母王惠全、汪爱娣生前曾于2010年3月3日立下代书遗嘱一份，后因长子王争鸣去世，王惠全、汪爱娣又于2010年10月9日重新立下代书遗嘱一份，其内容为：一、歙房字第××号房屋及屋内物品由王某1一人继承。二、现金20000元，由王某2继承，其余现金和存款由王某1一人继承。且该遗嘱于父母两人都去世并办完丧事一星期后生效。2017年8月22日，王惠全去世时，在办完丧事后，原、被告双方为抚恤金的领取发生争执，被告王某2要求继承其父母的遗产，原告则持有其父母留下的“遗嘱”，将20000元现金归王某2继承所有。庭审中，原、被告双方就遗嘱的效力各持己见，致调解无效。另，诉讼过程中，被告王某2主张该遗嘱中的立遗嘱人“王惠全”、“汪爱娣”的签名不是其本人所写，要求对该签名的笔迹及遗嘱的形成时间进行鉴定。本院依据被告的申请及提供的鉴定样本材料，组织双方进行了质证，并共同选择了鉴定机构“西南政法大学司法鉴定中心”。2019年9月16日，鉴定中心与本院的工作联系函明确：（1）需提供王惠全、汪爱娣同期签名样本。被告提供王惠全的同期样本为银行取款单上的签名，但原告就其签名认为有不确定性，因为平时取款有代取、代签名的，被告不能提供王惠全本人签名的视频，就不能作为比对样本。王惠全的其他字迹样本材料均在其离休前的字样，因时间长久，且有不确定性，故不能作为鉴定样本。“汪爱娣”的同期样本，被告仅提供了一份未注明时间的自书遗嘱及三十年前的信封两个。原告对该材料来源的真实性持有异议，且也不能证明是汪爱娣本人所写。（2）鉴定的受理条件是基于送检材料能否具备实施进一步检验的最基本条件，不等同于有受理条件在检验后一定会得出肯定或否定的鉴定意见，通过检验，最终的鉴定意见可能是确定性的，也可能是倾向性的或无结论。根据上述情况，经本院审查后认为被告所提供的检材样本不具备受理条件，且鉴定意见并非是本案唯一必要的定案依据，因此，本院决定不再委托鉴定。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人所立遗嘱系代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。案涉遗嘱系由两名律师见证（其中一人代书），注明年、月、日后，由立遗嘱人亲笔签名，且其内容是对其夫妻所留的遗产作出的民事权利的处分，是遗嘱人的真实意思的表示，故该遗嘱从形式要件和实质要件上都符合法律规定，本院予以认定。关于抚恤金方面，因抚恤金系国家发放给亲属的抚慰金，不属遗产范围，故不能在本案中一并按继承处理，如双方协商未果，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于歙县徽城镇新路街城东路房屋（房产权证歙房字第××号）及屋内物品由原告王某1一人继承所有；二、被继承人王惠全、汪爱娣遗留的现金及存款20000元由被告王某2继承，其余现金和存款由王某1一人继承。案件受理费10830元，原告承担3610元，被告承担7220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪永来人民陪审员  胡武植人民陪审员  余继华二〇一九年十二月十七日法官助理汪楚笑书记员张毓