湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1075号原告：邓荣敢，男，1957年2月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。被告：王琳，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：关干寿，男，1958年2月1日出生，满族，住湖北省荆州市沙市区，现租住贵州省荔波县。原告邓荣敢诉被告王琳、关干寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王琳下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告王琳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了缺席审理。原告邓荣敢的委托诉讼代理人冯苗苗、被告关干寿到庭参加诉讼，被告王琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琳向原告清偿借款本金110000元并从2017年3月31日起按年息24%为计算依据，向原告支付逾期利息及违约金至全部欠款清偿之日止；2、判令被告关干寿对上述款项承担连带担保责任；3、判令原告有权对车牌号为鄂Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，不足部分由被告王琳继续承担；4、本案诉讼费、保全费、担保保险费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王琳因家庭开支向原告借款11万元，经双方协商后于2017年3月30日签订《借款合同》并约定：借款金额为11万元，借款期限为3个月，借款利率为每月1.5%；逾期未还款除必须按还款计划表规定的金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按借款本金的0.8%向原告支付逾期违约金直至归还实际全部债务之日止；甲方在本合同期内未按时归还借款本息，乙方可要求立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用；合同签订当天，原告依约向被告出借资金11万元并由被告出具借条、收据一张。同日，被告关干寿与原告签订《借款担保合同书》确认并自愿承担连带担保责任。然而，被告王琳拿到借款后，未依约还款，被告关干寿不愿承担担保责任。综上，被告王琳作为借款人应承担清偿责任，被告关干寿作为保证人应当承担保证责任，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告王琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。被告关干寿辩称：原告诉状内容不符合事实，一、借款合同是11万元，但原告当时只给了98000元多一点，扣了一万多，在签合同时他们将合同遮盖了，只让被告签了字，签了字之后就将合同收走了，借款金额上面的数字是虚假的；另外，被告借款后荆州这边一个收账公司的介绍人拿了2万多元的手续费，被告实际拿到的款项只有7万多元；二、第一个月与第二个月被告按期还款很正常，第三个月不还款是因为原告毁约了，原告以被告咨询了一家贷款公司为由安排人控制了王琳，要被告一次性还清借款并支付3万元的违约金。后期被告也还过款，也跟他们的一个姓刘的经理对过账，电话确认过已偿还约3.4万元；三、王琳贷款是因为答辩人，因为原告公司的刘经理说答辩人年纪大了，贷款不行，所以才换成由王琳贷款，王琳是答辩人公司的会计，王琳收到贷款后当场就转给答辩人了，这笔借款应由答辩人来承担。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据3、借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷事实。证据4、借条一份、收条一份、转账凭证一份，证明被告收到全部借款。证据5、借款担保合同书一份，证明被告关干寿应承担连带担保责任。证据6、委托代理合同、湖北增值税普通发票，证明因被告违反合同约定，原告通过诉讼方式主张债权花费律师代理费8000元，根据借款合同的约定，该笔费用应由被告承担。证据7、机动车行驶证复印件，证明车牌号为鄂Ａ×××××车辆为被告王琳合法所有。被告关干寿对原告邓荣敢提交证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议。证据3，借款合同是我与王琳签的字，内容我当时没有看，现在我也没有看懂。证据4中的借条有问题，另付现金原告并没有支付，这个数字是伪造的；收条中的金额我实际收到的只有98000多元，另外一万多元是作为手续费扣除了；转账凭证无异议。证据5无异议。证据6的真实性我无法辨别，我不认可原告支付的律师代理费用。证据7的真实性无异议。被告关干寿未向本院提交证据。被告王琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、5，因被告关干寿无异议，故本院予以确认。原告提交的证据3，被告关干寿认可是其与王琳签的字，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据4，因被告关干寿对转账凭证无异议，故本院对转账凭证予以确认；收条及借条因被告对其载明的金额有异议，对于实际借款本金的认定本院将结合案件事实予以综合认定。原告提交的证据6，被告关干寿质证认为对其真实性无法辨别，因原告提交的证据6符合证据的三性原则，故本院对该证据真实性予以确认，是否采信其证明目的将另行阐述。原告提交的证据7，因被告关干寿对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月30日，被告王琳作为借款人（甲方）与原告邓荣敢签订一份《借款合同（9）》，合同编号为ALPH2017033001，该借款合同约定的相关条款有：第一条，借款金额为人民币11万元，借款月利率为1.5%；第二条，甲方以自有的、合法取得的汽车作为抵押物，品牌为梅赛德斯奔驰WDDLJ5FB型、车辆牌号为鄂Ａ×××××；第三条，借款期限为3个月，自2017年3月30日起至2017年6月29日；第四条，还款方式：先息后本，按月付息，到期还本；第七条，违约责任第一项：如逾期还款，借款人除按本合同还款计划表向出借人正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向出借人支付逾期违约金直至借款人归还实际全部债务之日止。合同还约定了其他事项。同日，原告邓荣敢通过银行转账向被告王琳尾号为7178的账户转款98×××37元。被告王琳向原告邓荣敢出具了一份借条及收条，借条中载明，“今借到邓荣敢支付给本人的借款人民币：11万元。特指定邓荣敢建设银行卡卡号62×××27向本人王琳中国农业银行沙市支行，（卡号）62×××78汇入人民币计98×××37元，另付现金人民币：11563元。本人承诺：1、每月还款到邓荣敢的建设银行铁桥支行，卡号62×××27，如还款到其他帐号，视为未还款，后果本人自负。2、不得将该车辆在其他公司再次进行借款和抵押，如经发现，贷款人有权向借款人终止合同及收回该车辆的全部借款。借款人：王琳，写明了身份证号码，日期：2017年3月30日”；收条中载明“今收到邓荣敢人民币大写壹拾壹万元整。（小写：￥110000元整）。收款人：王琳，写明了身份证号码，日期：2017年3月30日”。2017年3月30日，被告关干寿（甲方）与原告邓荣敢（乙方）签订一份《借款担保合同书（11）》，合同编号为ALPH2017033001，该合同约定“为确保债权人（乙方邓荣敢）与王琳（借款人）签订的ALPH2017033001号借款合同的履行，甲方（关干寿）愿意为借款人所借款项向乙方提供保证担保”，合同约定的相关具体条款有：第一条，甲方（关干寿）保证担保的借款金额为11万元，借款期限自2017年3月30日至2017年6月29日；第二条，本合同的保证责任为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满或者提前到期，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方催收文件之日起3个工作日内履行清偿义务；第三条，保证担保的范围：借款金额11万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；第四条，保证期间：借款合同履行期限届满之日起两年。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日起算保证期间。合同签订后，被告王琳、关干寿向原告还款共计33938元，具体为：2017年4月29日、4月30日、6月5日、7月、8月、10月、11月分别还款2700元、1778元、4478元、8000元、2000元、2000元、4000元，2018年1月、2月、4月分别还款3996元、3996元、990元。另查明，被告关干寿向法庭陈述，王琳已将作为本案借款抵押的车辆鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车变卖出售，且已办理了过户登记。2019年3月4日，原告因与被告王琳、关干寿民间借贷纠纷一案支付律师代理费8000元。根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：一、本案借款本金金额是多少？二、被告尚欠原告借款本息金额为多少？三、被告关干寿对本案借款的本息承担什么责任？四、本案原告主张的律师费用被告是否应当承担？关于争议焦点一：原告邓荣敢认为，原告邓荣敢与被告王琳签订的借款合同、与被告关干寿签订的担保合同中均载明借款金额为11万元，被告王琳向原告出具的借条中载明被告收到原告转款98×××37元、现金11563元，故本案借款本金应认定为11万元；被告关干寿认为，被告只收到了原告转账支付的款项98×××37元，所谓现金支付的款项实际是预先扣了利息和费用，其没有收到，不予认可，本案借款本金应只为98×××37元。本院认为，原告邓荣敢虽提交了借款合同、担保合同及被告王琳出具的收条，但从其提交的转账账户明细来看，在同一页面的转账信息中与王琳有关的转账信息就有两条，一条5500元的转账信息显示“转账支取、附言王琳手续费”、一条98×××37元的转账信息显示“跨行转出、对方账户王琳”，而且该账户在完成98×××37的转账后余额尚有2240549.53元，因此原告诉称11563元是作为现金支付的意见与事实不符，故对于被告关干寿辩称该款项未实际支付而是预先扣除了利息及费用之意见，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，本院确认本案借款本金为98×××37元。关于争议焦点二、原告认为，被告已偿还的33938元应当先抵扣利息，如有剩余再抵扣本金，对于借期内的利息应按合同约定的月息1.5%计算，对于逾期归还的欠款利息应当按照月息2%计算。被告关干寿认为，其借款金额为98×××37元，已偿还约3.4万元，应全部抵扣本金，剩余的金额才是其欠款金额。本院认为，首先，关于被告还款金额抵扣本息问题，原、被告《借款合同（9）》第五条和第七条明确约定了还款方式为“先息后本”，约定了借款期限及利率为“借款期限三个月、月利率1.5%”，约定了逾期利率为“借款人除按本合同还款计划表向出借人正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向出借人支付逾期违约金直至借款人归还实际全部债务之日止”，因此，被告已还款的金额应按合同约定先抵扣同期利息，有多余金额才能再抵扣同期本金；其次，关于逾期利率计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原、被告双方在《借款合同（9）》中既约定了逾期利率又约定了违约金，两项之和超过了年利率24%，但原告的诉讼请求仅要求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，故本院对于原告邓荣敢的该项请求予以支持。综上，截止2018年4月30日，被告王琳尚欠原告邓荣敢借款本金83954.1元及利息2322元。被告已偿还原告的33938元抵扣借款本息情况具体计算明细如下：（一）2017年4月29日还款2700元，2017年3月30日至4月29日被告应支付利息为1476.6元（98×××37元×1.5%＝1476.6元），超出部分1223.4元（2700元-1476.6元）应抵扣借款本金，故截止2017年4月29日被告尚欠借款本金97213.6元。（二）2017年4月30日还款1778元，2017年4月30日至5月29日被告应支付利息为1458.2元（97213.6元×1.5%＝1458.2元），超出部分319.8元（1778元-1458.2元）应抵扣借款本金，故截止2017年5月29日被告尚欠借款本金96893.8元。（三）2017年6月5日还款4478元，2017年5月30日至6月29日被告应支付利息为1453.4元（96893.8元×1.5%＝1453.4元）；超出部分3024.6元（4478元-1453.4元）应抵扣借款本金，故截止2017年6月29日被告尚欠借款本金93869.2元。（四）2017年7月还款8000元，自2017年6月30日至2017年7月29日被告应支付利息为1877.4元（93869.2元×2%＝1877.4元），超出部分6122.6元（8000元-1877.4元）应抵扣借款本金，被告尚欠借款本金为87746.6元。（五）2017年8月还款2000元，2017年7月30日至8月29日被告应支付利息为1754.9元（87746.6元×2%＝1754.9元），超出部分245.1元（2000元-1754.9元）应抵扣借款本金，被告尚欠借款本金为87501.5元。（六）2017年8月30日至2017年10月29日被告应支付利息为3500元（87501.5元×2%×2个月＝3500元），被告于2017年10月还款2000元，故被告尚欠原告借款利息1500元，本金87501.5元。（七）2017年10月30日至2017年11月29日被告应支付利息为1750元（87501.5元×2%＝1750元），被告于2017年11月还款4000元，超出部分750元（4000元-1500元-1750元）应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金86751.5元。（八）2017年11月30日至2018年1月29日被告应支付利息为3470.1元（86751.5元×2%×2个月＝3470.1元），被告于2018年1月还款3996元，超出部分525.9元（3996元-3470.1元）应抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金86225.6元。（九）2018年1月30日至2月28日被告应支付利息为1724.5元（86225.6元×2%＝1724.5元），被告于2018年2月还款3996元，超出部分2271.5元（3996元-1724.5元）应抵扣借款本金，被告尚欠借款本金83954.1元。（十）2018年3月1日至2018年4月30日被告应支付利息为3312元（83954.1元×24%×60天÷365天＝3312元），被告于2018年4月还款990元。故被告尚欠原告借款利息2322元；本金83954.1元。关于争议焦点三：原告邓荣敢请求被告关干寿对本案借款承担连带担保责任；被告关干寿认为本案借款的实际借款人为关干寿，其同意偿还本案借款。本院认为，原告提交的《借款合同（9）》明确了借款人为本案被告王琳、《借款担保合同书（11）》明确了关干寿为借款人王琳的连带责任保证人，被告关干寿对合同的真实性亦无异议，故本案被告王琳是借款人，应承担本案借款本息的清偿责任；至于关干寿提出借款实际由被告关干寿使用、表示愿意承担还款责任问题，属于两被告之间的权利处分问题，不影响借款合同及担保合同本身的效力，而且无论关干寿是否愿意还款，依法均应当承担与借款人王琳连带偿还借款本息的责任，故关干寿应当与被告王琳对原告诉请的借款本息承担连带清偿责任。对于关干寿辩称其为借款人的意见，本院不予采纳。关于争议焦点四，原告认为应当支付；被告认为不应支付。本院认为，虽然双方在借款合同中约定了，“无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费……”的内容，但因该约定涉及其他费用，应属于双方在合同中约定了逾期利率、违约金及其他费用的情形，本院已经综合考虑并依法支持了原告主张的逾期利率按年利率24%计算的请求，故该项费用应属于超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。另外，关于原告起诉要求“判令原告有权对车牌号为鄂Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，不足部分由被告王琳继续承担”之请求，因双方未办理抵押登记，被告王琳亦已将该车辆变卖，故原告的请求没有事实基础，本院不予支持。综上，原告邓荣敢与被告王琳签订的借款合同、与被告关干寿签订的借款担保合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同。现被告王琳在收到原告邓荣敢按照合同约定提供的借款后，未能在合同约定的期限内还清借款本息，应当承担合同约定的还款责任，并承担逾期还款的逾期利息及违约责任，被告关干寿应当按照合同约定承担连带清偿借款本金、利息及违约金的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓荣敢借款本金83954.1元及截止2018年4月30日的利息2322元；二、被告王琳自2018年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金83954.1元为基数，按照年利率24%支付逾期利息；三、被告关干寿对上述一、二项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告邓荣敢的其他诉讼请求。案件受理费3532元，财产保全费1070元，公告费560元，由被告王琳、关干寿承担4273元，原告邓荣敢承担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  蓝重金人民陪审员  周萍萍人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 杨