岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3185号原告：高淑琴，女，1956年10月30日出生，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：张儒，男，1985年10月15日出生，满族，装修工人，住所地：岫岩满族自治县。被告：王颖，女，1993年6月1日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：王海龙，男，1987年11月26日出生，满族，工人，住所地：岫岩满族自治县。被告：张丹，女，1989年11月14日出生，满族，无业，住所地：，系王海龙妻子。二被告委托代理人：程鹏凯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告高淑琴诉被告张儒、王颖、王海龙、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日和2019年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告高淑琴委托代理人朱广金、被告张儒、王海龙、张丹及其委托代理人程鹏凯到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张儒和被告王颖系夫妻关系，王海龙和张丹系夫妻关系，四被告系亲属关系。2015年8月28日，四被告共同购买原告位于的两处门市房，总价款为88万元，后原告将该房屋交付给四被告，当时四被告没有现金，但承诺在2015年9月30日给付房款58万元，剩余房款30万元于2015年11月28日前给付。后被告王海龙、张儒共同给原告出具欠据88万元，并有保人邹吉萍签字担保。2015年10月20日，四被告偿还原告40万元，剩余钱款原告多方催要，但被告总是推脱。后被告主动找原告协商，承诺剩余款项由于不能按时给付，其向原告每月支付2分钱的利息，即每月支付9600元，后被告觉得2分利息太高又请求按每月1分钱给付利息，即每月4800元利息。一直到2018年7月份，被告就本金及利息都没有给付，经原告多方催促，被告总是以无钱推脱，现原告只好具状起诉，请求贵院依法判令二被告共同偿还欠款48万元及利息，诉讼费由被告承担。被告张儒辩称：一、张儒和王海龙各自独立买卖，双方无连带责任关系。二、双方无约定超期付款给付利息，一直给付房款，也未给付利息。三、事实上，还款数额已超过原告的陈述数额。四、原告收到定金1万元也是房款。五、原告在税务部门开具的销售不动产发票填报房款是123700元，导致被告按实际价值再销售房屋增值部分增加，多纳税额，原告应赔偿其申报价和实际价差价的纳税额。被告王颖书面的答辩意见：张儒买房一事是他个人行为，我不知情，2019年3月5日离婚时张儒购买的房屋也归他所有。所以不承担还款义务。被告王海龙、张丹辩称：同被告张儒辩称意见一致。经审理查明，被告张儒、王颖系夫妻关系，2019年3月5日办理离婚手续，被告王海龙、张丹系夫妻关系，张儒是张丹的哥哥。2015年8月28日被告张儒、王海龙给原告出具一张欠据，写明欠高淑琴购房款880000元，此款于2015年9月30日还580000元，余款300000元于2015年11月28日前全部结清；同日二人又交给原告20000元，由原告出具收据，写明王海龙、张儒购房款定金，建材市场A1楼东数3、6单元。后张儒将购买的3单元门市房的门市房于2019年4月2日以50万元价格转卖他人并过户，被告王海龙、张丹取得6单元门市房过户手续，现在使用。2015年10月20日被告张儒、王海龙各通过银行转给原告20万元。原告在原欠据右上边注明2015年10月20日交房款40万，还欠48万元。被告张儒提供的存款回单显示在2016年6月13日至2018年4月1日总计给付原告43200元，分14次给付，每次给付4800元或2400元。被告王海龙提供的存款回单和微信转账显示自2015年12月2日至2018年6月23日总计给付原告117600元，每次给付4800元或者2400元或10000元等。原告提供的银行对账单中包括二被告的所有转款。原告收到被告另有5次计14400元的转款。综上，原、被告提供的证据，原告收到被告张儒243200元，收到被告王海龙317600元，原告另收到的14400元，无法确定是被告张儒还是王海龙给付的。原告另提出张儒母亲给付二次利息，分别是2018年8月28日的2400元和2018年9月6日的1400元。被告张儒认为该二次转款是其母亲和原告之间的交易，与其购房一事无关联。原告认为被告的规律性付款，证明给付的利息，二被告认为是分期给付的购房款。原告提出的微信聊天中显示出原告要求被告给付利息，但被告未明确确认给付利息。原告和被告张儒母亲的微信中显示给付的是利息。本院认为，本案争议的问题是：一、被告在2015年8月28日购买的原告的房屋总价款是多少。二、被告在2015年10月20日各给付原告20万元房款之后的转账是给付原告房款还是利息。三、四被告对给付原告房款是否承担连带给付责任。四、原告在税务部门申报房价和实际房价差额的税款是否在本案中抵顶房款。关于第一个争议问题。双方买卖房屋当日，被告给原告出具欠据中写明欠高淑琴购房款88万元，双方对该内容无异议，应予认定被告当日购房时欠原告房款88万元。同日原告又收到被告2万元，原告称总房款是90万元，该2万元是收到的房款，被告称是定金，应抵顶房款，当日尚欠86万元房款。原、被告房屋买卖的中间人出庭作证，证明每处房屋价款45万元，二处总价90万元，双方对中间人陈述无异议，故应予认定每处房屋价款是45万元，二处是90万元。关于第二个争议问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，可能承担不利后果。被告给原告出具的欠据中无逾期给付承担利息的约定，原告提供的微信转账记录等没有明确的利率、还款时间等约定，被告转款数额不等，也不能确定准确的利率标准，故对原告认为被告后期分期付款是利息的主张无法支持。经核实原、被告提供的证据，被告张儒后期总计给付原告243200元，被告王海龙总计给付原告317600元。原告另收到的14400元，因无法确定是谁给付，认定张儒和王海龙各给付7200元合适。综上，应认定被告张儒给付原告房款250400元，被告王海龙给付原告房款324800元。关于第三个争议问题。被告不是同一家庭成员，购买的房屋又是两处独立的房屋，被告各自向原告付款，被告又各自办理房产证，应予认定各自独立购买房屋，相互之间不向原告承担连带付款责任。被告王颖未参与购买房屋和付款，被告张儒将房产办在自己名下又出卖，且二人后期已离婚，故被告王颖不是购房债务人，不能对原告承担付款责任。被告王海龙和张丹是夫妻关系，共同参与购房和还款，二人亦认可共同还款，二人对其购房的债务承担连带责任。关于第四个争议问题。反诉与本诉的诉讼请求应当是基于相同法律关系。本案是房屋买卖合同欠款纠纷，被告张儒反诉因原告虚报其房屋价格办理房产证，导致其现在卖房多缴纳税款165548元，要求原告赔偿，属侵权赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，应另案主张权利。另外，原、被告虽然欠据中约定房款应于2015年11月28日前结清，但被告后期陆续给付，原告亦认可，应视为对付款时间的变更。被告应从起诉之日即2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张儒于判决生效后三十日内偿还原告房款189600元及利息（利息自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）二、被告王海龙、张丹于判决生效后三十日内偿还原告房款115200元及利息（利息自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高淑琴的其它诉讼请求案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告高淑琴承担1275元、被告张儒和王海龙、张丹各承担1487.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年十二月二十五日书记员  夏黎黎