wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8360号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：倪静俊，男，汉族，1971年3月3日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告倪静俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31曰所欠牡丹卡（卡号：41×××75）本金60494.65元，利息26019.45元，违约金6355.47元，共计欠款92869.57元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4643.48元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评佶费等。事实及理由：2016年6月30日被告倪静俊向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××75）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年6月30日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为41×××75的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金60494.65元，利息34290.15元，违约金6855.47元。其中违约金均系2017年1月1日后产生。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金60494.65元，利息34290.15元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金60494.65元，利息34290.15元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告承担106元，被告承担2132元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4518号原告：许涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市昱耀建材有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）5幢208室，统一社会信用代码91341100MA2NN0QM2G。法定代表人：陈庆文，该公司经理。被告：陈庆文，男，1965年11月6日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇求知西路院南新一村小区18栋17号，公民身份号码342201196511062479。二被告共同委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。原告许涛与被告滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告许涛及其诉讼代理人宋光志、陈福海到庭参加诉讼，被告滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文第一次开庭时其代理人赵庆文到庭参加诉讼，第二次开庭时其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许涛向本院提出诉讼请求：1、滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文支付砂石材料款314000元，并以2019年7月10日为起点，以314000元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至本息结清为止；2、滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文承担本案诉讼费。事实和理由：许涛与滁州市昱耀建材有限公司达成约定，由许涛向其提供砂石材料，后许涛依约履行，合计砂石材料款共计414000元，后滁州市昱耀建材有限公司向其支付了100000元材料款，剩余314000元由陈庆文提供担保，担保方式为连带担保。滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文辩称，许涛要求支付砂石材料款314000元与事实不符，请求不能成立；要求支付利息没有依据；案涉的砂石款是许涛在担任滁州市昱耀建材有限公司法人期间经营的；许涛出示的欠条包含了砂石款也包括页岩砖款以及他人转借款，共计是314000元；滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文除去页岩砖转款10000元，另支付了150000元的砂石款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：滁州市昱耀建材有限公司从许涛处购买建筑砂石。2019年7月10日,双方经结算,滁州市昱耀建材有限公司出具证明一张给许涛，内容为：“证明，许涛同志，滁州市昱耀建材有限公司在2019年4月15日前欠你砂石材料款合计人民币肆拾壹万肆仟元整（414000元），后为帮助你与其他客户经营公司由你出任公司登记的法定代表人，但前期砂石材料款肆拾壹万肆仟元整至今未支付。2019年7月4日通过公司银行卡转账还款100000元。现同意你将法定代表人及股份退回公司，原债务314000元，滁州市昱耀建材有限公司尽快还款，本人陈庆文自愿对债务314000元承担连带偿还责任。说明人，滁州市昱耀建材有限公司”。陈庆文在该证明下方连带责任担保人处签名。同日，陈庆文向许涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，截止2019年7月10日，欠许涛材料款合计叁拾壹万肆仟元整（314000元），欠款人陈庆文”。该款项许涛陈述经索要，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、营业执照、证明、欠条、供货单据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，许涛与滁州市昱耀建材有限公司之间口头达成的买卖合同合法有效，许涛供货给滁州市昱耀建材有限公司，滁州市昱耀建材有限公司应支付相应价款。下欠的价款数额，根据2019年7月10日的证明及欠条来看为314000元，庭审中，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文辩称2019年2月3日向许涛转账10000元，2019年4月26日向许涛转账50000元，上列60000元应在许涛主张的货款中扣除，但许涛另举证证明双方除了欠条以外还有其它买卖货款往来。对此，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文应进一步举证予以反驳，但其并没有举证，且根据2019年7月10日的对账来看，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文对欠款数额并未提出相关异议，故不予支持该辩称意见，滁州市昱耀建材有限公司应当偿还许涛主张的货款314000元。关于逾期付款利息，因双方对付款时间没有约定，故本院酌定支持从2019年10月10日(起诉之日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止。陈庆文作为连带责任担保人，应对滁州市昱耀建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市昱耀建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告许涛货款314000元及逾期付款的利息（以314000元为基数，自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、被告陈庆文对被告滁州市昱耀建材有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告滁州市昱耀建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一九年十二月十七日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1937号上诉人（原审原告）：广仲发，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区合溪镇。委托诉讼代理人：刘小强，系重庆尚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区南极建筑安装有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委硫磺6组，统一社会信用代码91500119208701359F。法定代表人：朱忠友，系该公司总经理。上诉人广仲发因与被上诉人重庆市南川区南极建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初6008号民事判决，于2019年11月7日向本院提起上诉。广仲发提起上诉后，又于2019年11月28日以双方已协商达成一致为由向本院书面申请撤回上诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，广仲发以双方已协商达成一致为由向本院书面申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广仲发撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广仲发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  吴 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6457号原告：周慧，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告周慧诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2015年7月25日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月25日原告购买位于白云区房屋与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年7月25日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2018年1月21日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告周慧与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因该两通费的收据上加盖有贵阳云城置业有限公司的印章，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周慧燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年7月25日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告周慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  潘 曌
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6108号原告：姜大伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：严大年，男，1995年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安天勤商务信息咨询服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂业天地15楼电梯北。法定代表人：严大年，该公司执行董事。本院于2019年10月9日立案受理了原告姜大伟与被告严大年、淮安天勤商务信息咨询服务有限公司（以下简称天勤公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜大伟及其委托诉讼代理人王洪磊，被告严大年（同时作为天勤公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令两被告共同归还借款本金70000元及利息（利息自2019年4月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告严大年系朋友关系，严大年系天勤公司法定代表人。2019年1月22日，严大年因天勤公司资金周转需要向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，严大年承诺于2019年4月22日一次性还清，严大年作为天勤公司法人代表出具借条给原告。原告通过转账方式支付给严大年，严大年又出具收条给原告。双方约定的还款期限届满后，两被告并未按约定还款。原告无奈诉至本院。在审理中，原告将诉讼请求第一项变更为两被告共同归还借款本金70000元。被告严大年辩称：严大年借原告70000元属实，在收到钱的当天，原告已经扣收利息和手续费6300元。另严大年转给借款介绍人蒋某某的20000元还给了原告，还有40000元是蒋某某拿的，蒋某某也答应还的，严大年只对拿到的10000元，负还款责任。被告天勤公司辩称，借款与天勤公司无关，天勤公司不负还款责任。原告所述事实，有其提供的严大年的借条、收条，银行转款记录，予以在卷佐证，严大年也予以认可，本院予以确认。庭审中，严大年认为已归还原告款项提供如下证据：1、收到70000元款项当日转款6300元给蒋某某的微信转账记录，原告认可同日收到蒋某某转6300元；2、2019年3月21日微信转500元给蒋某某；3、2019年5月12日微信转款2400元（400+1000+1000）给蒋某某，蒋某某随后将2000元转给姜大伟；4、2019年5月16日微信转账40000元给蒋某某的记录，称其中20000元由蒋某某转给原告作归还原告借款，原告认可同日收到20000元；3、2019年9月20日、26日分别微信转款1000元给原告，共计2000元，原告认可。对6300元和20000元，原告称因蒋某某欠其款，蒋某某微信转款应是蒋某某归还自己的借款，不能算严大年还款，提供了蒋某某的三张借条，金额合计28万元。本院认为，本案争议焦点是蒋某某转给原告的28300元（6300+2000+20000元）能否视为严大年归还原告款项。关于争议焦点，原告认可收到蒋某某微信转款26300元，但认为是蒋某某自己的还款。本院认为，由于蒋某某转给姜大伟的款项和严大年转款给蒋某某的日期为同一天，数额也相同，且时间均在严大年转给蒋某某之后，作为严大年的还款更具合理性，26300元视为严大年归还原告的借款。关于5月12日的2000元，是严大年通过微信转给蒋某某之后，蒋某某微信转给原告，也应视为严大年还原告款项。故严大年尚应归还原告借款39700元（70000-26300-2000-2000）。对严大年辩称只负责归还10000元理由，本院不予采纳。关于天勤公司是否承担责任问题，原告未提供证据证明严大年代表天勤公司借款，严大年也不予认可，同时款项也是交付给严大年个人，故原告要求天勤公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告严大年于判决生效后十日内归还原告姜大伟借款人民币39700元；二、驳回原告姜大伟对被告淮安天勤商务信息咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费820元，由原告姜大伟负担671元，被告严大年负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：姜大伟6232636100125942089，严大年6232636100125942063，淮安天勤商务信息咨询服务有限公司6232636100125942055）。审 判 长  岳朝友人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏惠勤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2423号之一原告:黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人:姜雷，该行负责人。委托诉讼代理人:任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告:陈铁,男,1984年1月19日出生,汉族,住所：宝清县。被告:邓飞飞（系陈铁配偶）,女,1994年8月22日出生,汉族，住所：宝清县。被告:陈闯,男,1982年2月8日出生,汉族,住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈铁、邓飞飞、陈闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铁和邓飞飞共同偿还借款本金290000元及利息（1、利息自2018年6月29日起按照月利率7.08‰计算至2019年6月10止；2、罚息自2019年6月11日起按照月利率9.204‰计算至借款本金清偿之日）；2、判令被告陈闯对上述借款本金及利息、罚息在抵押担保范围内承担担保责任;3、判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈铁和邓飞飞系夫妻关系，2016年6月13日，陈铁与原告下属双柳河支行签订了《最高额个人担保借款合同》，原告向被告陈铁发放贷款300000元，贷款期限一年。邓飞飞在贷款面谈记录中共同签字，承诺共同偿还贷款。陈闯自愿用房产为陈铁在使用贷款期间提供担保，办理了他项权利证书，并与原告签订了《最高额个人担保借款合同》。2018年6月29日，原告为陈铁发放290000元贷款，用于偿还上年贷款本金，月利率7.08‰，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，该笔贷款到期日为2019年6月10日。贷款到期后，陈铁未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，陈闯未履行担保义务，故申请贵院支持原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告农商银行提供的被告陈铁、邓飞飞、陈闯的送达地址无法通知被告陈铁、邓飞飞、陈闯，原告农商银行在限期内未能提供被告陈铁、邓飞飞、陈闯准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2825元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  汝灿华审判员  李晓丹二○一九年十二月九书记员  闫 鑫
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2338号 被执行人费县朱田镇由吾村四组。 负责人王立广，该村支部委员。 被执行人费县朱田镇由吾村四组犯非法采矿罪执行罚金、违法所得一案，费县人民法院（2019）鲁1325刑初259号刑事判决已经移交立案执行。执行中，被执行人查无可供执行财产，承诺有财产时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2019）鲁1325执2308号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 笑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14584号 原告：彭贵发，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告彭贵发与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭贵发撤回起诉。 案件受理费8045元（原告彭贵发已预交），减半收取4023元，由原告彭贵发承担，另一半案件受理费4022元，退回原告彭贵发。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执397号申请执行人:无锡电站辅机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人:祁建平，该公司董事长。被执行人:武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人:于永合，该公司总经理。申请执行人无锡电站辅机有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人无锡电站辅机有限公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款256000元，并承担本案执行费3740元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初4729号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初4729号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17159号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：包青松，男，汉族，1991年1月10日出生，住四川省南江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告包青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告包青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.包青松向交行省分行归还信用卡透支本息等共计97228.33元，其中本金68555.67元、利息28672.66元（截至2019年10月5日）及还清时止的利息；2.包青松承担本案诉讼费、公告费等费用。 包青松未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月14日包青松向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。包青松领取了卡号为52×××50的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。包青松在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故包青松应承担相应的违约责任。故对交行省分行要求包青松偿还截至2019年10月5日因信用卡透支产生的本金68555.67元、利息28672.66元及按照合同约定的方式从2019年10月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 包青松于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年10月5日因信用卡透支产生的本金68555.67元、利息28672.66元，共计97228.33元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由包青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2526民初99号 原告：索南次仁，男，藏族，西藏改则县人。 被告：巴桑欧珠，男，藏族，西藏改则县人。 被告：巴次仁，男，藏族，西藏改则县人。 原告索南次仁诉被告巴桑欧珠、巴次仁不当得利纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告索南次仁与被告巴桑欧珠到庭参加诉讼，被告巴次仁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告索南次仁向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还曾经从其家中所盗窃的现金9400元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告巴桑欧珠、巴次仁曾从其家中盗窃现金9400元，改则县人民法院已经做出了刑事判决，但其至今未收到偿还款项，故诉至法院。 原告围绕自己的请求未向本院提交任何证据。 被告巴桑欧珠答辩称，首先，其在监狱服刑了三年，由于得到了减刑，于2014年6月3日刑满释放并给予其一个刑满释放证（现找不到），刑满释放后原告一直没有向二被告索要该款项。其次，原告索要该款项的应该也有个期限，刑满释放已有五年，原告今年才要求偿还。再次，刑满释放三四天时其到过改则县司法局报到，之后改则县来过三四趟，原告一直未提出索要该款项，故其认为不应承担责任。 被告巴桑欧珠向本院提交的证据有通行证一份，用于证明于2014年6月3日由拉萨监狱从西藏自治区公安边防总队处办理拉萨监狱前往阿里改则的通行证，即被告巴桑欧珠于2014年6月3日刑满释放的事实。 被告巴次仁未做答辩也未向本院提交任何证据。 本院从改则县人民法院（2011）改法刑初字第7号刑事卷宗调取的证据如下： 第一组证据：询问笔录二份，分别为2010年12月25日11时20分至11时50分，以及2011年4月12日11时23分至13时14分，载地点改则县公安局刑警队办公室，被询问人索南次仁，2010年12月24日下午19时许，其外出回家发现自家被盗，从卧室正中央木桌上的铁箱里盗走了现金7000元。其确定丢了7000元。 第二组证据：西藏改则县人民法院（2011）改法刑初字第07号刑事判决书证明，2011年8月27日，改则县人民法院判决，被告人（本案被告巴次仁）巴次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零一个月，并处罚金800元。刑期为2011年3月28日起至2013年4月27日；被告人巴桑欧珠盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金800元。刑期为2011年4月4日起至2015年2月3日；审理查明事实中涉及本案的为二被告实施第四次盗窃，从被害人索南次仁家中盗窃数量为4300元，其中巴次仁分脏得4070元，巴桑欧珠分脏得230元的事实。 虽被告巴次仁放弃自己的诉讼权利，未到庭举证、质证，对被告巴桑欧珠提供的证据，原告未提出异议；对本院依法调取的证据原告及被告巴桑欧珠均未提出异议。本院对该证据进行庭上举证、质证，并结合审查，被告巴桑欧珠提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以彩信；本院依法调取的证据，本院予以彩信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2010年12月24日下午7时许，二被告从涉案原告家中盗取4300元，其中巴次仁分脏得4070元，巴桑欧珠分脏得230元的。二被告因犯多次盗窃，并数额达巨大，于2011年8月27日西藏改则县人民法院（2011）改法刑初字第07号刑事判决书判决被告人（本案被告巴次仁）巴次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零一个月，并处罚金800元。刑期为2011年3月28日起至2013年4月27日；被告人巴桑欧珠盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金800元。刑期为2011年4月4日起至2015年2月3日。被告巴桑欧珠于2014年6月3日刑满释放，于2019年8月11日原告索南次仁要求二被告偿还盗窃款9400元，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为是否本案诉讼时效过期问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条规定，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，被告巴桑欧珠于2014年6月3日刑满释放，至今已经有五年时间，并且西藏改则县人民法院（2011）改法刑初字第07号刑事判决书中未作出对偿还该款项的判决，再者原告未提交相关证据佐证诉讼时效中断的情形，对其原告承担举证不能的不利后果，三年的诉讼时效届满，故被告巴桑欧珠提出不履行偿还原告9400元抗辩理由成立，对原告的诉求本院不予支持。被告巴次仁未到庭参加，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告索南次仁的所有诉讼请求。 案件受理费50元,由原告索南次仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判长 尼玛曲珍 审判员尼玛扎西 人民陪审员次地 二〇一九年十二月二十四日 书记员 次     仁      拉     巴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初6306号 原告：郑惠文，男，1986年12月9日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区。 被告：杨杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住南宁市。 原告郑惠文诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郑惠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑惠文自动撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑惠文负担。剩余25元退回给原告郑惠文。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 远
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执515-1号 申请执行人：魏元武，男，汉族，1973年8月25日生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：崔富业，男，汉族，1967年7月15日生，住山东省临沂市兰山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初1294号民事判决书，在执行申请执行人魏元武与被执行人崔富业买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏元武撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1391民初1294号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙志殿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人张群建诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张群建申请再审称:1.建复决字〔2018〕149号行政复议决定事实不清，程序违法，内容不当，无证据支持；遗漏行政复议申请人郭玉香和张祥继；未对当事人的复议申请进行全面、具体明确的审查，避重就轻，忽略申请人获取政府信息的复议目的。2.一、二审法院未向住建部分配举证责任不当，未认定其举证不能，并承担不利后果不当。3.一、二审法院证据采信错误，未查清案件事实，审理程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，指令北京高院再审，或由最高院直接改判；2.撤销建复决字〔2018〕149号行政复议决定；3.撤销河北省住建厅作出的《关于张群建申请公开政府信息的答复意见》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为适用依据错误的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，河北省住建厅作出的《关于张群建申请公开政府信息的答复意见》未援引法律依据及具体条款，住建部作出建复决字〔2018〕149号行政复议决定，撤销涉案答复意见，责令河北省住建厅在法定期限内重新作出答复，并无不当。一、二审法院判决驳回张群建的诉讼请求符合法律规定。 综上，再审申请人张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张群建的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1745号抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱德国，男，1976年6月1日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，汉族，小学文化，务工，户籍地黔南布依族苗族自治州瓮安县。因本案于2019年7月2日被抓获，次日被行政拘留十三日，同月17日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人邱德国犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）浙0303刑初1030号刑事判决，认定被告人邱德国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；责令被告人邱德国继续退赔涉案赃物或赃物折价款返还给相应被害人。判决后，原审被告人邱德国不服向本院提出上诉。龙湾区人民检察院对此提出抗诉。本院审理过程中，原审被告人邱德国、温州市人民检察院先后向本院申请撤回上诉、抗诉。本院认为，温州市人民检察院撤回抗诉、原审被告人邱德国撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人邱德国撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初1030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年十二月二十六日书记员  杨洛丹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2566号 原告：甄江涛，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋逢君，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：孔德龙，男，1988年7月29日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 原告甄江涛诉被告孔德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄江涛的委托诉讼代理人宋逢君，被告孔德龙及其委托诉讼代理人吴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（从2011年12月27日起至给付之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告做开矿生意，被告给原告开车，相处关系较好。2010年至2011年期间，被告为女朋友做服装生意及各种理由向原告借款8万余元。期间被告为原告找车运矿石，原告需给付被告运费近20000元。2011年11月27日原、被告算账，被告尚欠原告6万余元，双方约定被告再返还原告6万元一次结清，当即被告给原告留下借条一份，约定2012年3月偿还。约定还款期限过后，被告仍以各种理由拖延，原告无奈，故诉至法院。 被告辩称，一、被告孔德龙与原告根本不存在民间借贷法律关系。原告向法庭提供的借条，是孔德龙与甄仁涛2010年合作期间，甄江涛的爱人为做账需要，曾经让孔德龙在空白的纸上签名。至于该空白的纸上何时被甄仁涛填写为借款内容，孔德龙并不知情。双方根本不存在该民间借贷法律关系。借条不是孔德龙书写。二、原告在起诉状诉称的事实是虚假的：1、孔德龙从没有为原告担任开车司机，原告也从没有给孔德龙支付过任何工资；2、无论是2010年还是2011年至今，孔德龙从没有向原告借过钱；孔德龙也没有“先后、多次”向原告甄江涛借款80000余元的事实，更没有抵顶运费后尚欠其60000余元的事实；3、合作期间实际上原告尚欠孔德龙运费10余万元未给付；三、原告提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。至被告孔德龙接到法院通知前，从没有任何人为此向孔德龙要过钱。应当驳回原告诉讼请求；四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据包括银行流水等；第十六条二款，原告仅凭借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实，也是案件展开的基本依据。对于是否存在借贷关系及借贷内容等事实，原告作为出借款人依法应承担举证责任；对于现金交付的借贷，出借人应当提供交付凭证或者银行转账凭证、借款人收到出借款书写的收条等证据；否则，人民法院对原告的诉讼主张不应支持。五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告出示的《借条》上没有载明利息。根据上述规定，人民法院对原告主张支付借期内利息的诉讼请求不应支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；制止虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告先后向原告借款共计6万元，并于2011年12月27日给原告出具一份欠原告6万元的借条，并约定于2012年3月末还。但被告至今未履行还款义务。 本院认为，被告欠原告6万元逾期未偿还，应承担还款义务。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张的利息应从其逾期之日起，按年息6%计算。原告要求按银行同期贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孔德龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告甄江涛借款6万元；并承担该借款的逾期利息，从2012年4月1日起至本判决确定给付之日止，利率按年息6%计算。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孔德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  张羽晶 人民陪审员  王鸿羽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6328号 原告：谢金树，男，1936年12月10日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：谢政，男，住石家庄市，系原告之子。 被告：张洪慷，男，1998年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：靳荣娟，女，住石家庄市桥西区，系被告张洪慷母亲。 被告：靳荣娟，女，1971年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张柱祥，男，1938年1月18日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：郭素珍，女，1938年12月8日出生，汉族，住保定市唐县。 原告谢金树与被告张洪慷、靳荣娟、张柱祥、郭素珍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金树及其委托诉讼代理人谢政，被告靳荣娟同时作为被告张洪慷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张柱祥、郭素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金树向本院提出诉讼请求：1、支持原告代位析产诉求，依法对位于石家庄市桥西区的房产进行析产分割，判决被告张洪慷、靳荣娟各享有该房产的50%份额；被告张洪慷、靳荣娟到不动产登记部门办理不动产过户登记，判决被告张洪慷以继承到的财产偿还原告债权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张柱祥、郭素珍是借款人张彦明的父母，被告靳荣娟是借款人张彦明的妻子，被告张洪慷系靳荣娟与张彦明的儿子。张彦明曾与他人向原告借款36万元。2009年2月，张彦明因交通事故去世。位于石家庄市桥西区的房产系张彦明生前购买，房产登记在张彦明的名下。原告对孙奉祥、夏铁军、靳荣娟、张洪慷四人提起民事诉讼。被告张洪、靳荣娟、张柱祥、郭素贞于2013年12月19日，在石家庄市国信公证处办理（2013）冀石国证民字第2268号公证书，确认：一、张彦明已于2009年2月11日死亡。二、申请人张洪慷、靳荣娟、张柱祥、郭素贞向本处申请继承属于被继承人张彦明及其配偶靳荣娟的共同财产，张彦明名下坐落于石家庄市桥西区，所有权人张彦明，建筑面积108.12平方米）的住房一套。…五、张洪慷表示要求继承被继承人张彦明的上述遗产。靳荣娟、张柱祥、郭素贞均表示放弃继承被继承人张彦明的上述遗产。因此，兹证明被继承人张彦明的上述遗产由儿子张洪慷一人继承。上述房屋所有权由张洪慷与靳荣娟共同共有，各占百分之五十份额。2015年6月24日，石家庄市新华区人民法院经审理，作出（2015）新民初字第439号民事判决书，判决：一、孙奉祥、夏铁军于判决书生效之日起十五日内偿还原告谢金树借款36万元并支付利息（利息自2007年12月8日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算）；二、被告张洪慷在继承张彦明遗产范围内与被告孙奉祥、夏铁军共同偿还原告谢金树借款36万元及利息。孙奉祥、夏铁军提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）石民终字第01226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向石家庄市新华区人民法院申请强制执行。在执行期间，夏铁军因病死亡，夏铁军及孙奉祥没有可供执行的财产，而被告张洪慷多年来始终怠于办理继承财产的分割事项及不动产权属登记事宜。更怠于向其财产共有人靳荣娟提起析产诉讼，导致位于石家庄市桥西区今仍在张彦明的名下，致使法院的执行工作无法继续进行。被告张洪慷作为被执行人怠于办理继承财产的分割事项、怠于办理不动产权属登记、怠于提起析产诉讼的行为，对原告的权益造成损害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故诉至法院。 被告张洪慷未答辩。 被告靳荣娟辩称，案涉房屋系贷款按揭购买，贷款期限至2030年。因此被告张洪慷不应占50%的份额。不能办理过户的原因也是应为房屋存在抵押。经过公证，被告靳荣娟、张树祥、郭素珍已经放弃继承，但张彦明去世后，被告靳荣娟个人一直在偿还贷款，如果析产，这部分款项应当扣除。石家庄市新华区人民法院已经在执行案涉房产，原告在你院起诉，属于重复起诉，诉讼费用应由原告承担。夏铁军、孙凤祥还有其他可执行的财产。被告张洪慷作为被执行人，事情的前因后果，被告靳荣娟需要跟被告张洪慷当面说清楚，电话里可能说不清楚。 被告张柱祥、郭素珍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房产的房产证及土地使用权证、公证书、石家庄市新华区人民及石家庄市中级人民法院的民事判决书等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，根据房产证显示案涉房屋于2002年11月18日设立了抵押权，抵押权人为中国工商银行石市高新支行，到期日为2030年3月11日。中国工商银行石市高新支行信贷系统显示上述按揭贷款尚欠本金82679.35元。 本院认为，代位权行使的基础是权利人怠于行使到期权利的行为对债权人造成损害。本案，被告张洪慷虽基于继承取得案涉房屋所有权50%的份额，但案涉房屋已设立抵押权，且主债权尚未消灭，因此被告张洪慷就案涉房屋的请求权，尚不具备行使的条件，故原告行使代位权，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告谢金树的诉讼请求。 案件受理费6879元，由原告谢金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曲婷婷
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1100号之一 申请执行人:宫建民，男，汉族，1951年9月10日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：张国英，女，汉族，1974年12月10日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：王佳琦，男，汉族，1999年12月16日出生，住德州经济技术开发区。系张国英之子。 因宫建民诉张国英、王佳琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1491民初372号民事判决书，张国英未在判决书确定的期限内履行给付义务，本院已立案执行。执行中，本院已向知被执行人张国英、王佳琦发出执行通知书、报告财产令，责令其及时履行给付义务，但并未履行。经本院网络查控，张国英、王佳琦名下银行账户反馈有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张国英、王佳琦名下银行账户存款63887.63元或查封相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇一九年十二月四日 书记员  崔磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9972号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：高勇，男，汉族，1978年02月26日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币92537.21元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为73138.48元，复利为28331.41元，以上金额合计194007.1元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140416000460）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币249000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月16日，原告依约向被告发放249000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币92537.21元，利息（含罚息）73138.48元、复利28331.41元，以上金额合计194007.1元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与高勇之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与高勇签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求高勇支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告高勇经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金92537.21元,利息罚息73138.48元，复利28331.41元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告高勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4194元，公告费560元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12030号原告：广州名川装饰工程有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道32号七楼702房。法定代表人：徐俊明。委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘盛荣，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：黄凯群，广东德寰律师事务所律师。原告广州名川装饰工程有限公司（以下简称：名川装饰公司）与被告刘盛荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告名川装饰公司的委托诉讼代理人杜紫明，被告刘盛荣及其委托诉讼代理人黄凯群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名川装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、请依法判决原告不予承担被告提成15000元、二倍工资差额33000元及工资差额400元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2018）2907号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系，该认定是错误的，双方是劳务关系。2017年9月，原告与被告之间进行合作，由原告提供工作环境，双方约定对半承担洽谈合作项目的基本支出费用，每月各自承担3000元，合作的项目实际所得的利润也是各得一半。由于双方合作时间长，原告公户费用支出只能是材料或工资两种方式才能支取（税务方面规定），所以财务转款都会作为工资费用标注，同时在记录里会写明为几月份的基本费用，被告并不需要打卡考勤。二、与被告在2018年9月已经终止合作。2018年8月12日，被告提出9月份开始终止与原告的合作，其后是其主动要求跟进完之前未完成的项目，双方并没有继续合作。三、原告与被告约定利润是在第三方完全支付了合同约定全部金额才会支付给被告，双方按照实际利润进行分配，因被告的重大失误导致第三方未按合同约定完全支付合同金额，因此，原告在每月已结清与被告的合作费用。综上所述，原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，双方是劳务关系。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案(2018)2907号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘盛荣辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于名川装饰公司与刘盛荣之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）根据工牌、名片可以印证刘盛荣在名川装饰公司设计部任职设计总监；（2）根据打卡器可以印证刘盛荣在名川装饰公司打卡签到；（3）根据微信聊天记录显示，刘盛荣向公司申请辞职；（4）刘盛荣所从事的工作是名川装饰公司的业务组成部分；（5）名川装饰公司没有证据证明双方系合作关系；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定名川装饰公司与刘盛荣之间存在劳动关系。2、关于拖欠工资的认定。工资表应当由用人单位提供，名川装饰公司没有证据证明其已足额支付刘盛荣的工资，应承担举证不能的法律后果，故根据《广东省工资支付条例》第十条规定，名川装饰公司应向刘盛荣支付工资400元。3、关于二倍工资差额的认定。经查明，刘盛荣于2017年11月18日入职名川装饰公司，2018年11月23日离职（微信聊天记录以及工资流水可以印证），月工资为3000元底薪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因名川装饰公司原因未与刘盛荣签订书面劳动合同，名川装饰公司应依法支付刘盛荣2017年12月18日至2018年11月17日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额，仲裁裁决为33000元，符合法律规定，刘盛荣未起诉视为认可仲裁裁决结果，本院予以照准。4、关于提成的认定。鉴于（1）微信语音聊天记录中显示，名川装饰公司法定代表人徐俊明明确认可其欠刘盛荣提成，刘盛荣已经完成基本的举证责任；（2）名川装饰公司作为用工方，应当提供刘盛荣提成的构成以及金额，但其未能提供相关证据予以证明；（3）刘盛荣自愿在仲裁裁决结果的基础上撤回5000元的提成主张，本院予以准许，待证据完备后，其可以另行主张权利；故本院认定名川装饰公司尚欠刘盛荣提成10000元。本院认为：本案是劳动争议纠纷。刘盛荣系名川装饰公司的员工，刘盛荣为名川装饰公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，名川装饰公司应依法支付刘盛荣工资差额400元以及2017年12月18日至2018年11月17日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额33000元以及提成10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州名川装饰工程有限公司与被告刘盛荣于2017年11月18日至2018年11月23日期间存在劳动关系；二、原告广州名川装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资差额400元给被告刘盛荣；三、原告广州名川装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2017年12月18日至2018年11月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额33000元给被告刘盛荣；四、原告广州名川装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付提成10000元给被告刘盛荣；五、驳回原告广州名川装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州名川装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十二月十三日书记员  邓秀秀王嘉茵
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更574号 罪犯田志金，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）冀01刑初132号刑事附带民事判决，认定被告人田志金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年5月8日以（2017）冀刑终220号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年8月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬一次，没有故意犯罪。建议将罪犯田志金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯田志金符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯田志金因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年6月19日至2019年6月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯田志金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田志金死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更999号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王延辉，男，1988年9月28日出生，河南省长葛市人，汉族，小学文化。2017年4月17日入河北省衡水监狱服刑。 衡水市桃城区人民法院2017年3月17日作出（2017）冀1102刑初36号刑事判决，以被告人王延辉犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金七万元（刑期自2016年7月29日起至2020年5月28日止）。原审认定情节如实供述自己的罪行，退出全部非法所得。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第208号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕667号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王延辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月29日起至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执608号 申请执行人罗甸县某某小额贷款公司，地址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 委托代理人黄某某，系该公司职员。 被执行人郑某某，男，汉族，1973年生，住罗甸县龙坪镇。 被执行人王某某，女，彝族，1977年生，住罗甸县龙坪镇。 被执行人黄某，男，布依族，1975年生，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县某某小额贷款公司申请执行郑某某、王某某、黄某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初785号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑某某、王某某、黄某不按判决书履行支付借款本息298758.00元的义务，权利人罗甸县某某小额贷款公司于2019年10月8日向本院申请执行。本院在执行中,划拨被执行人黄某银行存款人民币40000.00元（申请人已领取）后,双方当事人自愿达成执行和解协议。为此,罗甸县某某小额贷款公司自愿申请撤回（2019）黔2728执608号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶茜涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9870号 原告：何吕胜，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宁先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何吕胜与被告宁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何吕胜到庭参加诉讼，被告宁先勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何吕胜向本院提出诉讼请求：请求判令1.宁先勇偿还欠款29500元及利息（以29500元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年6月21日起计付至实际付清之日止）；2.宁先勇支付何吕胜支出的车旅费、住宿费、误工费。事实和理由：2017年6月21日，何吕胜在广元市旺苍县找到宁先勇，向其收取2016年7月到12月的劳务费，由于宁先勇无力支付，遂承诺何吕胜在2017年7月30日前付清劳务费，并写下《借条》，宁先勇将之前的劳务清单收回。还款期限届满后，宁先勇以各种理由拒不偿还债务，其行为严重损害了何吕胜的合法权益，故诉至法院。 宁先勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何吕胜经朋友介绍认识宁先勇，宁先勇有树木需要砍伐，何吕胜遂帮宁先勇砍树后收取劳务费。工作完成后，宁先勇仅支付何吕胜部分劳务费，2017年6月21日，双方经结算确认宁先勇尚欠何吕胜劳务费29500元未支付，宁先勇遂向何吕胜出具《借条》一张，载明“今借到何吕胜现金29500元，大写：贰万玖仟伍佰元整，此款于2017年7月30日归还。”此后，宁先勇并未依约归还何吕胜欠款，遂产生纠纷。 上述事实有何吕胜提交的《借条》及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，虽何吕胜提起诉讼主张宁先勇归还款项为所欠的劳务费，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述法律规定，宁先勇已经以向何吕胜出具《借条》的形式确定了其与何吕胜之间债权债务关系，故本院认定本案系民间借贷纠纷，现还款期限已经届满，因此本院对何吕胜主张宁先勇归还欠款29500元的诉请予以支持。虽何吕胜庭审中陈述双方曾口头约定借期内利息按照银行同期贷款利率计付，但其并未提交证据证明，故本院对其上述意见不予采纳，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；”根据该法律规定，结合何吕胜主张按照银行同期贷款利率计付利息及还款日期为2017年7月30日的事实，本院对何吕胜主张支付利息的诉请支持为：以29500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月31日起计付至实际付清之日止。何吕胜当庭陈述无法明确车旅费、住宿费及误工费的金额，也未提交相应证据证明上述费用的产生，故本院对何吕胜主张宁先勇支付车旅费、住宿费、误工费的诉请不予支持。宁先勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁先勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还何吕胜欠款29500元并支付利息（以29500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月31日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回何吕胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元（已减半收取），由宁先勇负担（此款何吕胜已预付，宁先勇在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月十七日 书记员  王倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4282号原告：王永伟，男，1972年3月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杞县沙沃波涛农业机械专业合作社。法定代表人：朱红涛。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文杰，又，1966年4月20日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告王永伟与被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永伟及其委托诉讼代理人孟蒙、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社委托诉讼代理人李长太、王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地流转费13952元；2、判令被告归还原告土地2.16亩；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月份，原、被告签订了农村土地流转合同，合同约定被告转包原告的承包责任田2.16亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，每年结算一次，被告总共给了三年的承包费，下欠13952元至今未给（不包括2019年下半季的承包费）。原告多次与被告协商，并找村委会、沙沃乡司法所调解，均未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社辩称，被告承包原告土地属实，但2012年所签合同其承包价明显过高，远远高出市场平均价格2倍，且每年政府对该土地的补贴也是由原告领取的，被告均按照合同约定向原告支付了租金。被告之所以有部分租金未向原告支付，是由于市场价格等客观因素变化导致被告无力承担高昂的租赁价格。如让被告承担高昂的租赁显失公平，被告要求降低该租金价格。如原告要求归还土地，根据合同相关约定，原告要对被告投资建设的设施进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原、被告签订了一份农村土地流转合同，被告租赁了沙沃乡沙北村15户村村的26.24亩的土地从事农业生产经营，合同约定被告转包原告的承包责任田2.16亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，付款方式为每年的7月1日支付一次。至2019年7月1日前被告尚欠原告13952元的租赁费未给。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的承包合同、朱红涛为原告出具的欠租赁费的欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的农村土地流转合同，属双方真实意思表示且合同内容不违背有关法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行，因被告尚欠原告13952元的租赁费未付，故原告要求被告给付此租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告要求解除双方签订的合同，因双方合同未到期且被告未存在严重违约的情况，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社于判决书生效后十日内给付欠原告王永伟2019年7月1日前的租赁费13952元。二、驳回原告王永伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月十六日书记员  张 强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16148号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更728号罪犯程恩付。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2017年4月1日作出（2016）苏07刑初3号刑事判决，认定被告人程恩付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年9月14日，本院作出（2017）苏刑核47911674刑事裁定对程恩付的定罪量刑予以核准。2017年9月29日，向程恩付送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯程恩付在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯程恩付在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年9月获得表扬1次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯程恩付悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程恩付在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程恩付的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5437号 原告：冉根同，男，1997年6月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李会杰，男，汉族，1973年5月17日出生，住保定市。 被告：付燕光，男，1976年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：陈丹丹，女，1979年1月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告冉根同与被告付燕光、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉根同及其委托诉讼代理人李会杰、被告付燕光到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冉根同向本院提出诉讼请求：1.判令被告付燕光立即归还本金120万元，利息164000元（计算到2019年6月30日），利息至实际全部给付；2.确认原告对江城路280号康欣园南区拥有抵押权；3、确认原告对依法处置第二项请求所列房产的变价拥有优先受偿权（受偿范围包括并不限于第一项诉讼请求的数额以及必要的评估费、拍卖费、过户登记费、律师费等）；4、判令被告陈丹丹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告付燕光分别签订了2018年房抵字1号的房（地）产借款合同，约定：被告付燕光用单独所有的房产抵押，向原告借款120万元，借款期限到2019年2月27日，以及借款利率、违约责任等其他条款，当日付燕光确认收到了借款合同项下的全部借款。同日，被告陈丹丹出具了担保书，自愿为付燕光借款合同项下的借款本息承担连带保证责任，并承诺放弃对其他担保措施的优先抗辩权。2018年8月31日，原告与付燕光共同在保定市自然资源和规划局办理了抵押登记，原告拥有了对江城路280号康欣园南区的抵押权。直至2019年6月30日，付燕光已经停止清偿借款利息，被告陈丹丹也未承担连带清偿责任，后经对此催要，二被告仍未履行清偿借款本息的债务。为维护原告的合法权益，依据合同法、物权法等法律规定，向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 付燕光辩称，原告所诉借款事实及数额认可，当时办理了房产抵押手续，只是陈丹丹签字时没有看清是担保协议，当时说的是陈丹丹放弃对抵押房屋的权利。 陈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告付燕光分别签订了2018年房抵字1号的房（地）产抵押合同、房（地）产借款合同。合同约定：被告付燕光用单独所有的坐落于江城路280号康馨园南区的房产抵押，向原告借款120万元，借款期限自2018年8月31日到2019年2月27日，借款利率为月利率2%、违约责任等其他条款。同日被告陈丹丹以付燕光的保证人的身份与原告签署了担保书，自愿为付燕光借款合同项下的借款本息承担连带保证责任。原告与被告付燕光依据2018年房抵字1号的房（地）产抵押合同办理了江城路280号康欣园南区抵押登记。后付燕光确认收到了原告通过银行转账方式支付的借款合同项下的120万元借款本金。至2019年6月30日，付燕光已经拖欠原告借款利息164000元。 以上事实由原、被告付燕光当庭陈述、原告与被告付燕光签订的2018年房抵字1号的房（地）产抵押合同、房（地）产借款、不动产抵押登记证明、陈丹丹的担保书、收到借款本金确认函所证实。 本院认为，被告付燕光向原告借款120万元，双方签订了2018年房抵字1号的房（地）产抵押合同、房（地）产借款合同、办理了不动产抵押登记证明，双方的民间借贷法律关系成立。合同期满后被告付燕光未能向原告冉根同按期归还借款本金120万元及利息，是违约行为，应承担违约责任，原告诉请被告付燕光支付借款本金120万元及及约定利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告诉请对被告付燕光抵押房产的变价拥有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丹丹以付燕光的保证人身份与原告签署了担保书，自愿为付燕光借款合同项下的借款本息承担连带保证责任。现被告付燕光未能按约定履行还款义务，原告诉请被告陈丹丹对被告付燕光的涉案债务承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈丹丹在接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放去自己的答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付燕光于本判决生效之日起十日内偿还原告冉根同借款本金人民币1200000元及其利息（利息自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 二、被告付燕光不履行上述债务时，原告冉根同对被告付燕光所有的江城路280号康欣园南区（产权证书号：0200919329）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 三、被告陈丹丹对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告付燕光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,076.0元，减半收取计8538.0元，财产保全费5000元，二项合计13538元由二被告付燕光、陈丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  李晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9126号 上诉人（原审原告）朱炳燃，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人熊标、崔路阳，福建航嘉律师事务所专职律师。 被上诉人(原审被告)林涛，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人朱炳燃因与被上诉人林涛民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱炳燃及委托诉讼代理人熊标、崔路阳到庭参加诉讼，被上诉人林涛经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳燃上诉请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初450号民事判决，依法改判并支持上诉人朱炳燃的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人林涛承担。事实与理由：一、上诉人朱炳燃与被上诉人林涛是多年的朋友，由于被上诉人林涛还款及时而且借款次数较多，所以没有要求被上诉人林涛对每一笔借款出具借条。民间借贷中没有出具借条的现象还是比较普遍存在的，因此最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条就专门制定了没有借条的民间借贷诉讼的裁判规则。根据第十七条的规定，被上诉人林涛未到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩的权利，一审法院不应当再要求上诉人朱炳燃承担借贷关系成立的举证证明责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，以上诉人朱炳燃不能提供借条等债权凭证就驳回上诉人朱炳燃的诉讼请求属于适用法律严重错误并错误的分配了举证责任。二、从高度盖然性原则分析，也可以判断被上诉人林涛向上诉人朱炳燃借款的事实。本案上诉人朱炳燃有向法庭提供了向被上诉人林涛支付借款的金融机构的转账凭证，该凭证可以证实上诉人朱炳燃有向被上诉人林涛交付款项的事实。另外被上诉人林涛也有向上诉人朱炳燃还款的事实，且还款时间迟于出借时间，还款数额小于出借数额，这些特征均符合民间借贷的基本特征，因此本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人朱炳燃与被上诉人林涛之间的民间借贷关系是成立的。 林涛未答辩。 朱炳燃向一审法院起诉请求：1.判令林涛归还借款本金1255179元，并按年利率6%支付从起诉之日即2019年1月7日起至实际还款之日止资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费由林涛承担。 一审法院认定事实：从2016年11月24日至2018年1月25日期间，朱炳燃与林涛之间存在多笔的款项往来。其中，朱炳燃通过支付宝账户133××××0214分17笔共向林涛建设银行卡62×××92转账支付669300元，通过建设银行卡62×××29分45笔共向林涛建设银行卡62×××92转账支付2036190元，朱炳燃合计向林涛转账支付2705490元。林涛通过建设银行卡62×××92分186笔共向朱炳燃建设银行卡62×××92转账支付1451311元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，朱炳燃以民间借贷纠纷提起诉讼，其应提交证据证明借贷法律关系存在的债权凭证及款项交付的事实。朱炳燃主张其与林涛之间存在借贷关系，故应由朱炳燃承担借贷关系存在的证明责任。本案中，朱炳燃与林涛双方虽存在款项交付，但朱炳燃只依据转账凭证无法证实其与林涛之间的借贷关系，故朱炳燃要求林涛偿还借款的证据不足，本院不予支持。林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回朱炳燃的诉讼请求。案件受理费16093元，公告费260元，由朱炳燃负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据一审法院查明认定的事实，上诉人朱炳燃通过支付宝账户向被上诉人林涛转账17笔共计669300元，通过银行账户向被上诉人林涛转账45笔共计2036190元。上诉人朱炳燃未能提供其与被上诉人林涛之间形成借贷合意的债权凭证，亦无法提供证据证明上述多笔转账的款项性质，且本案的出借方式和出借金额与民间借贷常理不符，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款认定上诉人朱炳燃与被上诉人林涛之间存在借贷关系依据不足并无不当，上诉人朱炳涛上诉要求被上诉人林涛承担还款责任，本院不予支持。综上所述，朱炳涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16093元，由上诉人朱炳涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3672号 原告：郑秀娟，女，1973年9月23日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。 负责人：陈静，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：李学伟，男，1993年2月15日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告郑秀娟与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司、陈学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀娟、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告陈学伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失16755.59元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日17时许，被告李学伟驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车行驶到曹妃甸区交叉口时，与骑电动自行车的原告郑秀娟相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。曹妃甸公安交警支队第一大队认定了事故，但事故责任无法认定。被告李学伟所有的冀Ｂ×××××情形普通货车在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原告损失如下：医疗费5895.91元、误工费6566.4元（109.44元／天×60天）、护理费1313.28元（109.44元／天×12天）、住院伙食补助480元（40元／天×12天）、交通费500元、电动车损失2000元，以上共计16755.59元。以上损失均在交强险保险限额内。 华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，请法院依法核实冀Ｂ×××××轻型普通货车在车险时驾驶证及行驶证是否在年检有效期内，如有未年检行为，本次事故不属于赔付范围。冀Ｂ×××××车辆在我司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。依据曹妃甸交警大队出具的认定是，无法认定事故责任，故我方承保车辆如无责任，原告损失应自行承担。针对原告的损失医疗费应扣除住院期间的非医保用药部分；误工费根据伤情误工时间不应超过40天；护理费无异议；交通费需提供正规的交通票据且能与就医时间相符；电动车损失需提供购买发票及维修发票，如维修金额超过目前市场价格，我司建议以同类二手车电动车价值为宜；鉴定费及诉讼费用依据交强险及商业险条款不属于我司赔付范围。 陈学伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日17时20分许，李学伟驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至曹妃甸区交叉口时，与郑秀娟骑行由北向南行驶的电动自行车相撞，造成郑秀娟受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230120190000281号《道路交通事故证明》，载明“因交通事故现场无监控设施，双方当事人均不承认违反交通信号指示，并没有其他证据证明有违反信号灯指示的行为，所以交通信号情况无法证实，交通事故责任无法认定”。 事故发生后，郑秀娟被送往唐山市曹妃甸区医院接受住院治疗，经诊断为头部闭合伤、脑震荡、胸部外伤、右侧大腿外伤、颈4-6椎间盘突出、颈5-6椎管狭窄。2019年9月27日出院，实际住院12天，出院医嘱为建议休息肆周复查。 冀Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人为李学伟，该车辆在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2018年12月9日起至2019年12月8日止。本次交通事故发生在保险期间。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230120190000281号《道路交通事故证明》，证明了交通事故的发生，但交通事故责任无法认定。本院对该事故的真实性予以认可，事故发生时被告李学伟驾驶机动车与原告郑秀娟驾驶非机动车相撞，根据原、被告双方驾驶车辆情况及应注意的安全驾驶义务，本院认定被告李学伟承担此次事故70%的责任，原告郑秀娟承担此次事故30%的责任。 原告主张误工损失日为60日，误工费标准按照居民服务业标准计算，但并未提供相应证据佐证，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对误工费数额不予认可。根据原告住院病案显示郑秀娟实际住院12天，出院医嘱为建议休息肆周复查，故本院认定原告误工损失日为40天。因原告未能提供证据证明误工实际减少的收入，亦未能证明其最近三年平均收入状况，故误工费标准应参照上一年度城镇居民人均年可支配收入计算。原告主张电动车损失2000元，但并未提供相应证据佐证，结合原被告当庭陈述，本院酌定800元。 原告郑秀娟因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费5895.91元（凭票）、住院伙食补助480元（40元/天×12天）、误工费3616.11元（参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元÷365天×40天）、护理费1313.28元（参照河北省2018年度居民服务业日平均工资109.44元/天×12天）、交通费300元（酌定）、电动车损失800元、施救费400元。其中属于交强险医疗费用分项是6375.91元（医疗费+住院伙食补助：5895.91元+480元）；属于交强险死亡伤残分项的是5229.39元（误工费+护理费+交通费：3616.11元+1313.28元+300元）；属于交强险财产损失分项的是1200元（电动车损失+施救费：800元+400元）。故被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿原告6375.91元，在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿原告5229.39元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀娟损失合计12805.3元； 二、驳回原告郑秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李学伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晓侠 ——
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初1768号 原告张健，男，汉族，1979年3月11日生，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告雄县昝岗帅虎搅拌站，统一社会信用代码92130638MA08TXBU8A，住所地雄县昝岗镇东河岗村。 经营者李东生。 委托代理人文卫华，河北助友律师事务所律师。 第三人王太平，男，汉族，1957年6月1日生，住雄县昝岗镇东河岗村。 原告张健与被告雄县昝岗帅虎搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人李博、被告雄县昝岗帅虎搅拌站的委托代理人文卫华到庭参加诉讼，第三人王太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张健诉称，雄县昝岗帅虎搅拌站成立于2014年11月20日，经营注册地在昝岗镇东河岗村，经营者为李东生，对外经营中挂有华盛搅拌站的牌子，经常使用华盛的名义对外经营，二者为同一搅拌站。从2016年开始，原告为被告供应砂石料，截至到2017年4月15日，被告欠原告货款508460元，有被告会计王太平手书的欠条为证，并加盖了雄县华盛建材有限公司的印章，此款经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还砂石料款人民币508460元及利息（从起诉之日起计至款付清日止，利率按中国人民银行逾期贷款年利率4.35%上浮50%即6.525%计付）；诉讼费由被告承担。 被告雄县昝岗帅虎搅拌站辩称，被告主体不适格，被告没有经营华盛建材有限公司。第三人主体不适格。 本院依法送达起诉书副本后，第三人王太平在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，被告雄县昝岗帅虎搅拌站于2014年11月20日注册，于2017年7月21日取得营业执照，工商登记为个体工商户，经营者为李东生。在未取得营业执照前，被告使用“华盛”字号对外经营。原告与“雄县华盛建材有限公司”之间存在砂石料买卖关系，该公司购买原告的砂石料。2017年4月15日，经双方对账，“雄县华盛建材有限公司”共欠原告货款508460元，由被告会计王太平给原告出具欠条一张，载明今欠张健现金（大写）伍拾万零捌仟肆佰陆拾元（508460元），备注4月15日前票据全清，加盖“雄县华盛建材有限公司”公章。此款经原告多次催要未果。原告于2019年7月16日诉至本院，请求被告偿还欠款508460元及利息。 审理过程中，原告提交了与雄县昝岗帅虎搅拌站经营者李东生的电话录音，李东生认可在办理营业执照时想使用“华盛”的名号，但因工商部门未通过才使用的“帅虎”。原告提交了与第三人王太平的谈话录音，王太平称可以为原告作证，该笔五十余万欠款的欠款人是帅虎搅拌站。 2018年6月18日，被告出具证明一份，证明雄县昝岗帅虎搅拌站经营注册地是昝岗镇东河岗村，负责人为李东生，对外经营中挂有华盛搅拌站的牌子，有时使用华盛的名称对外经营，两者为同一搅拌站。在本院（2019）冀0638民初1319号民事案卷中，被告对外亦使用过“华盛”的名号主张权利。证人庄某出庭证实，自己和张健一起到帅虎搅拌站要过账，帅虎搅拌站欠张健的货款，具体数额不清楚。又，“雄县华盛建材有限公司”未在工商行政管理部门进行登记。 上述事实，有2017年4月15日欠条一张、2018年6月18日证明一份、发货单、银行卡流水及短信截屏照片、录音、证人证言及庭审笔录等证实。 本院认为，原告提交银行流水及与李东生的短信记录，能证实双方存在砂石料买卖关系。因被告出具证明证实其使用过华盛搅拌站的名号，在其他案件中提交的发货单中使用过华盛混凝土公司的名号，结合通话录音及证人证言，对于本案欠条中的“华盛建材有限公司”与被告雄县昝岗帅虎搅拌站同为一体，本院予以认定。第三人王太平作为被告的会计，经对账给原告出具了欠条，录音中王太平对该笔欠款没有否认，结合证人证言，亦可对被告拖欠原告货款加以佐证。综上，原被告之间的买卖关系成立，本院予以确认，被告雄县昝岗帅虎搅拌站欠原告张健砂石料款508460元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，可按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。被告辩解主体不适格，其未经营华盛建材有限公司的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。第三人王太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告雄县昝岗帅虎搅拌站偿还原告张健货款508460元及利息（自2019年7月16日起，可按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至还清之日止）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8884元、保全费2660元，由被告雄县昝岗帅虎搅拌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王靖雯