wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志扣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州凯莱房地产发展有限公司，住所地江苏省扬州市新城河路8号凯莱花园。 法定代表人：陈德水，该公司执行董事长。 再审申请人孙志扣因与被申请人扬州凯莱房地产发展有限公司（以下简称凯莱公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志扣申请再审称，孙志扣历史上有三处房屋，其中一处是1992年所建，后过户给其女儿孙宝琴、孙宝娣各2间。1999年拆迁的房屋即为孙宝琴、孙宝娣的房屋。对此孙志扣向一审法院提交了证据，而一、二审法院仍将该房屋混淆为孙志扣的21号房屋。孙志扣的21号房屋2000年才拆迁。另外，孙志扣在21号房屋开办的废品收购站有营业执照、税务登记证、物种行业许可证，一、二审法院以21号房屋不在道路两旁为由，认定该房不属于营业用房而不能享受额外补偿，显然错误。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，本案中，孙志扣请求判令凯莱公司给付其房屋拆迁补偿60768.73元并安置一份宅基地（由孙志扣自建房），赔偿因拆迁给其收废品造成的各项损失3万元。对于要求赔偿损失3万元的诉求，孙志扣在二审中明确,该3万元损失系因被拆除房屋应为营业用房，故依据拆迁相关规定，凯莱公司应向其支付搬迁费用、歇业费用、营业损失等。扬州市邗江区人民法院于2001年12月6日作出的（2001）扬邗民初字第475号民事判决，判令凯莱公司支付房屋拆迁补偿费用74098.73元，并明确该费用由权利人自行分割，21号房屋不能定性为营业用房，也明确对孙志扣要求安置一份宅基地的主张不予支持。该判决已于孙志扣提起本案诉讼前生效。由此可见，该生效判决已经对孙志扣在本案中的给付拆迁补偿并安置宅基地的诉请进行了处理，而孙志扣提出的赔偿3万元的诉请如果得以支持就要否定该判决中关于21号房屋不是营业用房的认定，因此，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回孙志扣的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙志扣的再审申请。 审判长  史承豪 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 志
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初866号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人蓝某某，男,1989年8月7日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在福建省漳浦县。2018年10月25日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2019年10月31日涉嫌非法经营罪被查获接受审查，次日审查结束。2019年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张云，甘肃昶泰律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]825号起诉书指控被告人蓝某某犯非法经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人蓝某某及辩护人张云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月28日凌晨，被告人蓝某某在江苏省常熟市锡太卡口被常熟市烟草专卖局查获，稽查人员当场从其驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车内查获“南京（红）”香烟575条、“苏烟（五星红杉树）”香烟25条。2018年10月中旬，被告人蓝某某在无锡市梁溪区解放北路204号竣新超市内以1500元的价格向林某销售“南京（红）”香烟25条。2018年10月24日，无锡市烟草专卖局稽查人员在无锡市梁溪区县前西街君乐酒店西面巷子口的腾飞烟酒店旁被告人蓝某某的仓库内查获“南京（红）”香烟1102条、“芙蓉王”香烟50条、“苏烟（五星红杉树）”香烟412条、“黄鹤楼（软蓝）”香烟7条、“中华（软）”香烟10条、“中华（硬）”香烟2条、“南京（九五之尊细支）”香烟10条、“苏烟（硬七星）”香烟10条、“利群（新版）香烟”50条，共计1653条卷烟。上述由常熟、无锡烟草专卖局查获的各类卷烟经江苏省质量技术监督局烟草产品质量检验站抽样检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人蓝某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蓝某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有在证人赖某、林某、石某的证言及辨认笔录；被告人蓝某某的辨认笔录；江苏省质量技术监督局烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；公安机关制作、出具和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、人口基本信息、证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、查获卷烟明细、卷烟价格证明、查获现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蓝某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营假冒注册商标伪劣卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人蓝某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人蓝某某无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人蓝某某从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。关于辩护人提出对被告人蓝某某适用缓刑的意见，本院认为，根据查获的被告人蓝某某非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟的数量以及被告人蓝某某在取保候审期间再次非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟的情形，不宜适用缓刑，对此辩护意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年10月11日止），并处罚金人民币七千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6439号 原告：阙洪培，女，1956年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：余凌仲（曾用名：余力众），男，1949年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告阙洪培与被告余凌仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙洪培与被告余凌仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙洪培向本院提出诉讼请求：请求判令余凌仲归还阙洪培借款本金45000元及利息48600元（利息以45000元为本金，按月利率2%自2014年12月18日起计算至实际还清之日，暂计算至2019年7月4日为48600元）。事实与理由：2014年8月18日余凌仲向阙洪培借款45000元用以投资罗汉山公墓，当日阙洪培通过中国工商银行账户将上述款项转给余凌仲，口头约定利息5%，余凌仲在支付阙洪培三个月的利息共计6750元之后，便未再支付，至今未偿还借款本息，故诉至法院。审理中，阙洪培自愿放弃要求余凌仲支付利息的诉讼请求。 余凌仲辩称，其与阙洪培经网络相识，后余凌仲向阙洪培介绍了罗汉山公墓项目，阙洪培单独向该项目投资了680000元，2014年8月，阙洪培要求余凌仲与阙洪培共同投资公墓，并由余凌仲办理，2014年8月18日阙洪培由工行转款45000元给余凌仲。同日，余凌仲即投资公墓60000元（阙洪培45000元，余凌仲15000元）并签订合同，合同署名余凌仲。并且在东蜀汉路攀枝花商业银行余凌仲交合同复印件给阙洪培时，阙洪培在复印件背面写了共同投资的委托书给余凌仲，委托书写明阙洪培委托余凌仲给公墓投资45000元，月息5分，由余凌仲全权办理。但该合同复印件在阙洪培处，余凌仲无法提供。余凌仲在收到该笔投资收益后分三次将收益支付给阙洪培。后因罗汉山公墓项目资金链断裂，未再收取到收益，故未再支付阙洪培收益。2018年余凌仲又分三次将介绍阙洪培第一次投资罗汉山公墓280000元的返点费用费22400元和第二次投资罗汉山公墓45000元的返点费3600元，共计26000元支付给阙洪培。综上，阙洪培转款给余凌仲的45000元系余凌仲与阙洪培共同投资到罗汉山公墓的投资款，出借人为余凌仲与阙洪培，借款人为罗汉山公墓项目，余凌仲与阙洪培之间不存在民间借贷的法律关系，因双方之间不成立借贷合意，余凌仲也非本案的适格被告，请求驳回阙洪培的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：阙洪培与余凌仲经网络相识，余凌仲向阙洪培介绍了罗汉山公墓投资项目，阙洪培向该项目先后两次投资共计680000元。2014年8月18日，阙洪培通过工商银行账户向余凌仲转款45000元。之后，余凌仲分别在2014年9月22日、2014年10月25日、2014年11月25日通过网上银行分别向阙洪培转款2250元，三次共计6750元。 另查明以下事实： 一、阙洪培就其向成都市罗汉山极憩公墓开发有限公司支付的680000元已向公安机关进行报案，成都市公安局青白江分局已对该案立案受理，但报案金额中不包含阙洪培向余凌仲转款的45000元。 二、余凌仲于2018年6、7、8月分多次向阙洪培转款共计26000元，阙洪培确认收到该款项，并确认其中22400元系680000元投资款的返点费用，另3600元系该45000元的返点费用。 三、阙洪培与余凌仲均确认该45000元系双方一起投资至公墓项目，该笔款项由余凌仲与成都市罗汉山极憩公墓开发有限公司签订合同，且阙洪培与余凌仲对该款项出现亏损的情况无约定。 以上事实有阙洪培提交的银行转账凭证、与余凌仲微信聊天记录、四川省成都市公安局青白江区分局立案决定书和受案回执，余凌仲提交的借记卡账户历史明细清单及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为阙洪培与余凌仲之间系民间借贷关系还是委托关系。本院认为，阙洪培与余凌仲确认一起将案涉款项出借至罗汉山公墓项目，收取收益，但余凌仲也确认仅其一人与成都市罗汉山极憩公墓开发有限公司就该笔款项签订了借款合同，阙洪培未就该笔款项与成都市罗汉山极憩公墓开发有限公司成立借贷关系，余凌仲也按照月息5分的标准向阙洪培支付了3个月的利息（收益），但双方并未就该款项亏损后如何处理达成协议，即阙洪培在该过程中仅享受收益不承担风险。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条规定“双方当事人在资产委托管理合同中约定或以事实表明“委托人”获的固定本息回报的，应认定为双方成立借贷法律关系。”本案中，阙洪培与余凌仲的事实行为表明阙洪培就该笔款项仅享有固定收益，余凌仲也未提交证据证明双方对该款项无法回收的后果有所约定，且余凌仲也实际向阙洪培支付了三次收益，故应认定阙洪培与余凌仲之间成立民间借贷法律关系。就借款本金的确认问题，阙洪培向余凌仲转款45000元，余凌仲按照月息5分的标准向阙洪培支付了6750元利息收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2014年8月阙洪培向余凌仲转款45000元，2014年9月22日余凌仲向阙洪培转款2250元，其中900元应抵扣为本金，2014年10月25日转款的2250元，其中927元应抵扣为本金，2014年11月25日转款的2250元，其中954.81元应抵扣为本金，扣除后尚欠本金42218.19元。双方均确认余凌仲在2018年6、7、8月另行向阙洪培转款的26000元中有3600元是本案45000元的返点费用，并非归还本金，故不在应还本金中予以扣除。综上，本院支持余凌仲归还阙洪培借款本金42218.19元。阙洪培自愿放弃要求余凌仲支付利息的诉讼请求，系其对己身诉讼权利的处分，未损害余凌仲的合法利益，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余凌仲于本判决发生法律效力之日起7日内归还阙洪培借款本金42218.19元； 二、驳回阙洪培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由余凌仲负担（该费用阙洪培已预付，余凌仲在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月六日 书记员  王倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13471号 原告：吴传弘，男，1986年8月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：周其就，男，1986年4月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告吴传弘与被告周其就民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴传弘到庭参加诉讼。被告周其就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴传弘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告因需要资金周转向原告借5万元，并向原告出具借条，承诺于2017年6月8日前还款。被告于2019年6月5日还了2万元。自此，原告多次催讨剩余的3万元，被告均以种种理由推延。为维护原告合法权益，原告特具状起诉。 被告周其就未作答辩。 本院查明的简要案件事实如下：2016年12月8日，被告向原告出具借条，内容为：今借到原告5万元，于2017年6月8日还清，月息1500元，立字为据。 原告主张5万元借款系以现金形式向被告交付。原告自认，被告于2019年6月6日向原告偿还本金20000元，也曾给过利息，但未到约定的利息标准。 此后，原告向被告催讨余下借款未果，便向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周其就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条原件及其本人陈述在案佐证，被告未能提交相反证据反驳。由于借条对借贷事实有直接证明力，本院采信原告主张的借贷事实。原告自认被告已还本金2万元，并支付了部分利息。按照原告的自认内容，由于原、被告约定的利息标准，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的范畴内，故对被告已付利息，本院不予干预。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，原告要求被告返还余下借款本金3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周其就向原告吴传弘返还借款本金3万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告周其就负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十二月九日 书记员  梁 琪
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1106号 申请执行人:李乃堂，男，1956年9月22日生，汉族，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人：河北金森建筑工程有限公司， 所在地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际A座1单元22层2216。 法定代表人：李金山。 申请人李乃堂与被执行人河北金森建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0426民初715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款74519元及利息，缴纳执行费1017.78元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令、传票； 二、2019年11月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产线索； 三2019年12月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人河北金森建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1106号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民申13号再审申请人（原审被告）：翟建卿，男，汉族，1957年11月8日生，住河南省宜阳县。被申请人（原审原告）：杨向波，男，汉族，1979年6月26日生，住河南省宜阳县。委托代理人：杨孟良，1948年10月13日生，住河南省宜阳县。系杨向波父亲，代理权限为承认、放弃或者变更诉求，进行和解等。再审申请人翟建卿因与被申请人杨向波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0327民初870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟建卿申请再审称:一、请求撤销《河南省宜阳县人民法院》(2019)豫0327民初870号民事判决;二、请求依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求;三、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二百条第二款：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，提起申请再审。一、一审判决认定的基本事实错误；1、一审法院对本案来历不明的借条未查清。被申请人杨向波在一审诉讼中，向法庭递交XXX万借条，诉称申请人向其借款XXX万元，事实上双方并无借款之事。此借条是申请人2014年3月19日向常某借款XXX万时出具的借条，且申请人将借款还清后，常某将借条交给了我，我就将该借条交给了我矿上的一个会计仝爱朋。时过五年，杨向波手持同一张借条，起诉申请人明显系虚假诉讼。2、本案的证人仝爱朋是XXX万争议借条的持有者，其和被申请人杨向波是表姐弟关系，不能排除证人仝爱朋将借条转给被申请人杨向波的可能，因此不能作为证人。3、常某持XXX万元借条近两年之久，对此借条一眼便能认出，且常某与此借条并无利害关系，法庭作证客观真实，法院应该采信。4、如果借款事实存在，被申请人应该有向申请人主张权利的事实，可本案被申请人从未主张过权利。5、双方如果存在借贷关系，必定是认识或者是经人介绍才能形成，可本案借款双方从不认识，不可能将XXX万借款给一个不相识的人。二、第三款之规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；借条上的两个见证人，是伪造的。申请人给常某打的XXX万借条上，根本就没见证人，一审法院在审理时，并未查清两个证人的签字是否与借条是同一时间书写。综上事实，申请人认为，一审法院认定本案XXX万借款的基本事实错误，导致判决错误。依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二款和第三款申请再审，请求法院查清事实，依法驳回原审原告的起诉。被申请人杨向波提交书面意见称：一、宜阳县人民法院(2019)豫0327民初870号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判决并无不当。答辩人在一审诉讼请求中要求翟建卿立即偿还借款XXX万元及相应利息，有双方之间达成的借条、证人证言等证据材料予以印证。原审判决认定事实清楚、并无不当之处。二、再审申请人翟建卿诉称本案诉争的XXX万借条是其向案外人常某借款所产生的借条，其在该借款已还清并收回借条的情况下又交给了其矿上的会计仝爱朋与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案一审过程中，申请人翟建卿为证明其上述主张，仅申请证人常某出庭作证，未提交其他任何证据，原审法院以申请人抗辩缺乏事实依据，且无法对该借条为什么由答辩人持有做出合理解释，对其辩称不予采信。答辩人认为:答辩人所持有的借条尽管没有载明债权人，但作为持有人进行相关诉讼活动符合法律规定，且仝爱朋作为该借条载明的见证人，在一审过程中作为证人出庭作证，能够证明答辩人作为债权人的主体资格，申请人翟建卿提出一审法院对案涉借条未查清的再审申请理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。三、再审申请人翟建卿诉称仝爱朋与本案存在利害关系，不能作为证人，常某无利害关系，证言应予采信与事实不符。案涉借条清楚载明:仝爱朋作为借贷见证人在借条上见证人处签字捺指印，因未携带本人身份证，遂附丈夫身份证复印件于背面，因此，其作为本案证人出庭说明情况本身并无不当。一审过程中，申请人翟建卿仅提供证人常某出庭作证，欲证明案涉借款出借人系常某，案涉借款已经清偿，借条也还给了翟建卿本人，但申请人翟建卿与证人常某既无法解释康飞、仝爱朋作为见证人签字的问题，也未提交任何借贷发生的实体证据，更无法解释为什么案涉借条由答辩人杨向波持有的问题，答辩人认为:合法的债权债务受法律保护，任何人都不能仅凭一面之词逃避债务，肆意违约，申请人翟建卿的辩称及证人常某的证言缺乏事实依据，且无法自证所述，原审法院不予采信并无不当。四、再审申请人翟建卿诉称案涉借条上的见证人签名是伪造的与事实不符。答辩人认为:再审申请人翟建卿在一审过程中既未对该见证人签名提出任何有事实依据的抗辩，也未申请鉴定，且观察案涉借条全貌可以看出，见证人签名与书写欠条所使用的笔只具有同一性，且位于借款人翟建卿签名正下方，落款日期正上方，相互之间存在衔接部分，不存在涂改和后期添附的可能，因此，该辩解与事实不符。综上，望法院依法查清事实，维持原判。本院经审查认为，申请人对涉案XXX万元借款的债权人资格提出异议，应当提出有事实依据的抗辩。申请人未提供新证据支持异议，在原审中申请证人常某出庭作证，而无其他证据予以佐证，也无证据证明借款已经结清以及解释借条由被申请人持有的合理原因，故不能认定债权人系常某，对此主张不予支持。《民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”仝爱朋作为借条上载明的见证人有义务出庭作证，其与被申请人虽有亲戚关系，但其证人证言与借条相互印证，故对申请人认为仝爱朋与被申请人有利害关系不能作为证人的主张不予支持。对常某的证人证言，无其他证据予以佐证，不予采信。申请人主张被申请人近五年未向其主张过债权，双方不认识，因无证据证明双方不存在借贷关系，故对此也不予支持。综合借条全貌来看，见证人在借款人下方，时间上方，留白适当、衔接自然，若见证人是之后加上去的，则借款人与时间中间留有大量空白，不符合常理，且申请人未提供证据证明原审认定的主要证据是伪造的，故对此主张不予支持。综上所述，原判决认定的基本事实有证据证明，不存在判决事实的主要证据是伪造的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翟建卿的再审申请。审 判 长  贺静丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠文，男，1955年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李海军（系李忠文之子），男，1976年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市二道区人民政府。住所地：吉林省长春市二道区自由大路5379号。 法定代表人：陈铁志，该区人民政府区长。 再审申请人李忠文因诉吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）集体土地行政征收一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠文向本院申请再审称：申请人的起诉符合起诉条件，一、二审裁定确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。根据本案业已查明的事实，李忠文起诉请求“确认二道区政府没有取得省级以上人民政府征收批复径自以公共利益需要作出关于决定对邹家碗铺地块一集体土地实施征收的决定该行为违法、无效及无效予以公告。”但未能提供二道区政府批准决定征收其集体土地的相关书面决定，就案涉地上物补偿，李忠文与二道区政府未达成协议，现李忠文的房屋和土地还在继续居住和耕种。原审法院由此认为二道区政府的行为未对李忠文的权利义务产生实际影响，且李忠文的诉讼请求所指向的具体行政行为不明确，裁定驳回李忠文的起诉并无不当。李忠文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李忠文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李忠文的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12409号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：吴家杰，男，1997年12月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴家杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吴家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4680元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款6480元，订单号：163048，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1749.6元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为360元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即457.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年1月2日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的2日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月2日，付款方云尚公司，收款人户名高阳，金额6480元，交易摘要：吴家杰苹果6splus。原告自认被告已还5期即2286元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2286冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金4194元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家杰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4194元； 二、被告吴家杰支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4194元为基数，自2019年9月4日起至被告吴家杰还清借款本金4194元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担5.2元，由被告吴家杰负担44.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1170号原告成某，男，1985年12月30日生，××族，住启东市。委托代理人王根宝、季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告启东市妇幼保健计划生育服务中心，住所地启东市民胜南路公共卫生中心。法定代表人丁逵，职务主任。第三人陈某，女，1988年3月6日生，××族，住启东市。原告成某因人为被告启东市妇幼保健计划生育服务中心不履行法定职责，于2019年9月16日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于10月22日立案后，于10月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告成某于2019年12月25日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告成某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告成某自愿负担。审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇一九年十二月三十一日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9598号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛朝海，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡敏，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人毛朝海因与被申请人胡敏民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛朝海申请再审称，1.被申请人与申请人之间的交易往来均基于双方的合伙关系，往来钱款均系投资款，法院将合伙投资款认定为借款属认定事实错误。2.被申请人将投资款以借款诉请申请人返还是其在项目投资亏损的情况下想要挽回损失的虚假诉讼，该行为严重违反了诚信原则，法院支持该行为无疑将对社会起到错误的指引。3.原审判决由申请人承担保全费没有依据。请求撤销原判，依法再审。 毛朝海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对毛朝海的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，对于案涉的8.4万元申请人毛朝海认可借条由其书写并承认收到该款项，虽然毛朝海辩称该款系胡敏的投资款，但现有证据不能充分证明案涉的8.4万元为胡敏的投资款。同时，借条内容又是以毛朝海个人名义出具的借条，因此，原判对胡敏8.4万元借款的诉讼请求予以支持正确。毛朝海关于其与被申请人胡敏是合伙关系，案涉8.4万元系胡敏的投资款，本案是胡敏为挽回损失而提起的虚假诉讼的申请理由没有事实依据，依法不能成立。 关于毛朝海提出由其承担保全费没有依据的申请理由，本院认为，人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十九条的规定确定相关诉讼费用的承担，本案中，原判确定毛朝海承担相关的案件受理费和保全费符合规定，毛朝海的该项申请理由没有法律依据，依法不能成立。 毛朝海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，但其并未提供新的证据，对此，本院不予审查。 综上，毛朝海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛朝海的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿蜀豫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14882号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:杨某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9993.93元、利息431.91元、违约金等1988.78元，以上暂合计12414.62元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计12414.62元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金9993.93元、利息431.91元、违约金等1988.78元，以上暂合计12414.62元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款12414.62元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，公告费400元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15231号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 委托诉讼代理人:陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 被告：卢洪伟，男，汉族，1986年3月16日出生，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告卢洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加诉讼，被告卢洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.卢洪伟偿还截至2019年9月20日的借款本金29375.39元、利息1374.48元，本息暂计30749.87元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息；2.卢洪伟承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由卢洪伟承担。 卢洪伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 经审理查明，2013年11月18日卢洪伟向浙江民泰银行成都分行提交编号为3322000054的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定。合约约定民泰贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。卢洪伟领取了卡号为62×××09的贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。卢洪伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故卢洪伟应承担相应的违约责任。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中实现债权的费用仅指诉讼费用。故对浙江民泰银行成都分行要求卢洪伟偿还截至2019年9月20日的借款本金29375.39元、利息1374.48元以及按照合同约定的方式从2019年9月21日计算至实际付清日止的利息（以已实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 卢洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年9月20日的借款本金29375.39元、利息1374.48元，共计30749.87元，以及按照合同约定的方式从2019年9月21日支付至实际付清日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由卢洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭景
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初3654号 原告：陈如花，女，1963年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律服务所法律工作者。 被告：林仙英，女，1979年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈如花与被告林仙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈如花委托诉讼代理人黄家美、邱焰到庭参加诉讼，被告林仙英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈如花向本院提出诉讼请求：1.依法判令林仙英偿还陈如花借款18000元及利息（按月利率2%计算，自2001年8月1日开始计至清偿之日止，已支付的8800元利息款应予扣除，暂计至起诉之日止欠利息68960元）；2.本案诉讼费由林仙英承担。事实和理由：陈如花与林仙英是姨侄关系。2000年1月8日，林仙英以生产需要资金为由向陈如花借款18000元，陈如花以现金出借借款，约定借款月利率按2%计算，半年付息一次。到2001年7月，经陈如花要求，林仙英向陈如花重新出具借条一张，仍然约定月利率为2%，口头约定半年付息，原借条已经交还林仙英。林仙英重新出具借条后，总共偿还利息8800元，未偿还其他款项，现尚欠陈如花借款本金18000元及利息未还。 被告林仙英未作答辩。 陈如花围绕诉请请求依法提交了证据。林仙英经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈如花提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈如花和林仙英是姨侄关系。2000年1月8日，林仙英以生产需要资金为由向陈如花借款18000元，陈如花以现金出借了借款，双方约定借款月利率按2%计算，半年付息一次。2001年7月，双方经结算，林仙英已结清全部借款的利息。经陈如花要求后，林仙英重新向陈如花出具借条1张，仍然约定借款月利率按2%计算。当时，原借条已经交还给林仙英。此后，林仙英陆续归还陈如花借款利息8800元。嗣后，林仙英未再继续按约还款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，林仙英向陈如花借款18000元，有林仙英出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林仙英应当负责偿还。陈如花主张林仙英应当按照月利率2%支付未还的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。林仙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林仙英应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈如花借款18000元及利息（月利率按2%计算，时间从2001年8月1日起至借款还清之日止，还款时应扣除已还利息8800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由林仙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  林 总 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢165号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人民扬集团有限公司，住所地乐清市柳市镇民扬大厦，组织机构代码:256020136。法定代表人刘逢燕。被执行人长城电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号，组织机构代码:256027477。法定代表人叶祥桃。被执行人刘逢燕，男，1965年12月10日出生，住乐清市。被执行人刘津豪，男，1988年9月6日出生，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕、刘津豪金融借款合同纠纷一案，（2016）浙03民初504号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人民扬集团有限公司、长城电器集团有限公司、刘逢燕、刘津豪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢165号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初502号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：长春宏泰商城有限公司。住所：吉林省长春市金州街1号。 法定代表人：李杰。 原告吉林省信用担保投资集团有限公司与被告长春宏泰商城有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告吉林省信用担保投资集团有限公司提供的长春宏泰商城有限公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告吉林省信用担保投资集团有限公司仍不能提供被告长春宏泰商城有限公司的准确地址，应视为被告不明确，原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉。 案件受理费100240元返还原告吉林省信用担保投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫 冬 审判员 张兴冬 审判员 于小依 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 展
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复225号复议申请人(申请执行人)：北京赛华光伏建设工程有限公司。住所地：北京市顺义区。法定代表人：姜伯林，系该公司总经理。委托代理人：余世忠、方文鑫，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：蒙自奥特斯维光伏发电有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。法定代表人：耿国敏，系该公司总经理。被执行人：合肥海润电力科技有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：郝东玲，系该公司总经理。复议申请人北京赛华光伏建设工程有限公司(以下简称赛华公司)不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年11月5日，红河中院作出(2018)云25民初208号《民事判决书》，判决：1、由合肥海润电力科技有限公司(以下简称海润公司)于判决生效之日起10日内向赛华公司支付工程款26093207.3元，并支付工程欠款26093207.3元自2018年3月27日起至2018年5月31日止的利息1149732.6元，还应按年利率24%支付工程欠款26093207.3元自2018年6月1日起至付清款项之日止的利息；2、由海润公司于判决生效之日起10日内向赛华公司支付自2017年5月1日起至2018年3月26日止的垫资利息298690.9元；3、由蒙自奥特斯维光伏发电有限公司(以下简称奥特斯维公司)在涉案工程欠付海润公司工程款范围内向赛华公司承担连带清偿责任；4、驳回赛华公司的其他诉讼请求。判决生效后，债务人未履行生效判决确定的付款义务，赛华公司即向红河中院申请执行。2019年5月，红河中院作出(2019)云25执39号之二《执行裁定书》，裁定扣留、提起奥特斯维公司在云南电网有限责任公司享有的可再生能源补贴电费收入，金额以2800万元为限。奥特斯维公司认为，(2018)云25民初208号《民事判决书》仅判决其在涉案工程欠付海润公司工程款范围内向赛华公司承担连带清偿责任，但奥特斯维公司与海润公司已经清结了所有工程款，不存在欠付的工程款，即便存在欠付的工程款，具体数额和付款条件也无法确认，而且生效判决确认海润公司欠付赛华公司的工程款数额为26093207.3元，红河中院扣留、提起的电费收入高达2800万元，高于判决书确定的工程款本金数额。据此，请求撤销红河中院(2019)云25执39号之二《执行裁定书》。红河中院审查认为，(2018)云25民初208号《民事判决书》虽判决奥特斯维公司在涉案工程欠付海润公司工程款范围内向赛华公司承担连带清偿责任，但因奥特斯维公司的欠付工程款数额仍不明确，(2019)云25执39号之二《执行裁定书》裁定扣留、提取奥特斯维公司在云南电网有限公司享有的可再生能源补贴电费收入2800万元的执行依据不足。据此，红河中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项的规定，作出(2019)云25执异56号《执行裁定书》，裁定撤销(2019)云25执39号之二《执行裁定书》，即撤销裁定扣留、提取奥特斯维公司在云南电网有限公司享有的可再生能源补贴电费收入。赛华公司不服，向本院申请复议，请求撤销红河中院(2019)云25执异56号《执行裁定书》。赛华公司申请复议的主要理由为：1、(2018)云25民初208号《民事判决书》判决奥特斯维公司在涉案工程欠付海润公司工程款范围内向赛华公司承担连带清偿责任，判决明确了奥特斯维公司的给付义务，人民法院应予执行；2、奥特斯维公司未提交任何证据证明其未拖欠海润公司工程款，其关于无法确认欠付工程数额及是否欠付工程款的观点不能成立，红河据此撤销扣留、提起奥特斯维公司电缆收入补贴的裁定错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，“当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。”本案执行依据(2018)云25民初208号《民事判决书》虽然判决奥特斯维公司在涉案工程欠付海润公司工程款范围内向赛华公司承担连带清偿责任，但奥特斯维公司与海瑞公司建设工程施工合同纠纷是另案法律关系，是否欠付工程款及欠付数额问题是事实认定问题，应由审判机构审理认定。在欠付工程款数额及付款条件确定之前给付内容不明确，不具备执行条件，赛华公司的复议理由不能成立，但其可在奥特斯维公司欠付海润公司工程款数额确定后再向人民法院申请执行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回北京赛华光伏建设工程有限公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25执异56号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇一九年十二月十三日书记员 戚祥蕊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1044号 上诉人（原审原告）：固原市原州区恒辉建材租赁站，地址：宁夏固原市原州区清河北路。 经营者：马关让，男，1965年6月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宁夏固原市原州区恒辉建材租赁站内。 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区平朔路。 法定代表人：杨凌青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟杰，男，系该公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司，住所地：宁夏固原市原州区三里铺开城镇政府隔壁。 负责人：连廷军，系该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，高中文化，住宁夏固原市。 上诉人固原市原州区恒辉建材租赁站因与被上诉人宁夏粮食建设工程有限公司、宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司、何志福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，一审法院以宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3622号卷宗中的证据《连小龙还货单及拉货单》认定被上诉人向上诉人返还了全部租赁物，但该单据只是对被上诉人宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司委派其职工连小龙从上诉人处拉货及还货情况的结算，对被上诉人何志福租用的租赁物是否返还没有查清。其次，一审法院认定截止2017年11月15日被上诉人欠付上诉人涉案租赁物租金为460522元，被上诉人用房屋折抵了上诉人2017年7月15日之前的租金433817元，但被上诉人用房屋折抵租金的时间为2016年5月23日，且被上诉人在一、二审均自认用两套房屋折抵上诉人租金77万多，故对所欠租金的具体数额一审法院需进一步审查。 综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6002号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人固原市原州区恒辉建材租赁站预交的二审案件受理费10200元予以退回。 审判长  马晓红 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年十二月九日 书记员  虎红丽
（2019）粤0304民初43509号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6083号 原告:崔后黎，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:黄开兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 第三人：铜陵市牵源房产经纪有限公司，住所地安徽省铜陵市官塘路西侧895号网点。 法定代表人：宣丽娟。 原告崔后黎与被告黄开兵、第三人铜陵市牵源房产经纪有限公司（以下简称牵源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔后黎，被告黄开兵及其委托诉讼代理人朱建诚，第三人牵源公司的法定代表人宣丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔后黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄开兵立即修缮标的房屋屋顶、墙面等至完好状态或返还房款3万元；2.请求判令被告黄开兵赔偿原告违约金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔后黎与被告黄开兵在第三人牵源公司介绍下，于2019年6月23日签订出售被告名下位于的《房屋买卖合同》。该房屋使用功能完好理应是隐含的约定与合同签订的前提。标的房屋位于住宅楼顶层，但被告签订合同时，违反诚信原则，恶意隐瞒该房屋屋顶、墙面有严重、大面积渗漏的事实，又隐瞒其未缴纳房屋维修基金等事实，原告在被恶意隐瞒情况下，以使用功能完好、维修保障齐备的房屋市场价格66万元与被告进行了交易。当原告按照合同约定交付房款并办理房屋过户手续后，因逢雨天，才发现标的房屋存在前述严重影响使用功能的情形。原告准备申请房屋维修基金修缮时，又发现被告未曾缴纳维修基金。原告多次要求被告修复房屋、变更价款或赔偿损失，但被告置若罔闻。故诉至法院。 黄开兵辩称：1.崔后黎的第一项诉讼请求不能成立，理由为：根据法律规定，标的物风险从交付时转移，该房屋已经过户至崔后黎名下，房屋出现任何问题都由崔后黎自行承担。该房屋年代久远，建造于80年代末90年代初，当时并没有维修基金，维修基金从1998年开始，于2004年强制性捆绑房产证。购买房屋时，崔后黎多次来看房屋，该房屋属顶楼，如有漏水渗水情况，就会留下痕迹，崔后黎能够看到。崔后黎多次来看房，没有看到漏水痕迹，可见当时房屋不漏水。现在房屋已经过户至崔后黎名下，该风险应由崔后黎自行承担。2.崔后黎的第二项诉讼请求不成立，理由为：该房屋已经按照合同约定过户至崔后黎名下。综上，崔后黎的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。 牵源公司述称：对房屋的情况并不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，在牵源公司的居间介绍下，崔后黎与黄开兵签订《房屋买卖合同》，约定：黄开兵将铜陵市房屋出售于崔后黎，购房款66万元（含定金2万元）。该合同对双方的违约责任及其他事项亦作了明确约定。该合同对房屋是否渗水未作记载，对是否有维修基金也未作记载。2019年7月份，崔后黎向黄开兵付清了购房款，黄开兵将房产过户给了崔后黎，并通过牵源公司将房屋钥匙交付给了崔后黎。收房后，崔后黎再次到该房中进行查看发现，该房屋屋顶等部位存在渗水现象。此后，崔后黎申请维修基金进行维修，但该房并未缴纳维修基金。为此，崔后黎通过牵源公司要求黄开兵进行维修但黄开兵拒绝维修，双方因此产生纠纷。 另查明，崔后黎与黄开兵签订《房屋买卖合同》前，崔后黎与家人对涉案房屋进行过查看，涉案房屋墙面存在掉皮等现象。 本院认为，崔后黎通过牵源公司购买涉案二手房并向黄开兵付清了购房款，黄开兵通过牵源公司交付了房屋钥匙并办理了产权变更登记手续，双方之间的《房屋买卖合同》已经履行完毕。关于黄开兵是否有义务立即修缮标的房屋屋顶、墙面等至完好状态，首先，崔后黎从黄开兵处购买的二手房系商南新村且属于顶楼，房屋建造年代时间较长，存在年久失修的情况，该情况通过房屋的外观便可知晓，崔后黎在购买房屋前，对该房屋的上述基本情况已经知晓；其次，在签订合同前，崔后黎与家人进行过现场查看，也发现了墙顶存在掉皮等外观瑕疵，崔后黎对房屋的外观瑕疵情况是知晓的；第三，黄开兵在出售涉案房屋时，并没有刻意隐瞒或掩饰该房屋的相关情况，其也不存在欺诈等情形。关于维修基金问题，因涉案房屋年代较久，出卖人与买受人及牵源公司在出售该房屋时均没有提及维修基金问题，未缴纳维修基金的原因也并不在于黄开兵。 综上所述，就本案而言，崔后黎要求黄开兵承担维修责任并支付违约金不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。至于涉案房屋的渗水问题，崔后黎可在查明渗水原因及渗水程度后，另行向其他的责任人员主张权利。对于黄开兵的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔后黎的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔后黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十七条——买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条——当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14704号 原告：宁夏汇泽建设工程有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：黎某，住宁夏回族自治区中宁县。 原告宁夏汇泽建设工程有限责任公司与被告杨某、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月9日自愿撤回对被告杨某、黎某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏汇泽建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费1658元（已减半收取），由原告宁夏汇泽建设工程有限责任公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 杨晓云
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2250号 原告：郭继亮，男，汉族，生于1953年11月19日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙唯，四川临龙律师事务所律师。 被告：董瑞富，男，汉族，生于1971年8月12日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告郭继亮诉被告董瑞富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭继亮的委托诉讼代理人王泠洁、孙唯到庭参加诉讼，被告董瑞富因下落不明，经公告送达传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭继亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），庭审中原告将请求调整为要求被告归还原告借款6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告在原告处借款16万元，后仅归还10万元，剩余6万元被告至今未归还，故请求判如所诉。 被告董瑞富未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，被告董瑞富在原告处借款16万元，并出具借条一份，后被告归还10万元。2012年3月15日，被告向原告重新出具《借条》一份，内容为“今借到郭继亮现金人民币60000元（陆万圆整）此条借款人董瑞富2012.3.15”。被告出具的两份借条上均未就利息以及归还期限进行约定。 上述事实，有原、被告的身份信息、被告向原告出具的《借条》、银行取款记录以及原告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款16万元后，双方形成民间借贷法律关系。现原告请求被告归还剩余借款6万元，本院予以支持。关于利息，因借款时双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从原告要求归还借款之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告董瑞富于本判决生效后十日内归还原告郭继亮借款本金60000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金60000元为基数，从2019年8月12日起至借款归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3500元、其他诉讼费300元，合计3800元，由原告负担2000元，被告负担1800元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  周永强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 奎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10229号原告：陈文南，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文楚贤，湖南三湘律师事务所实习律师。被告：向建华，女，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。被告：钱丽娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。被告：喻军，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告陈文南（以下简称原告）与被告向建华、钱丽娟、喻军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓小龙，被告向建华、钱丽君的委托诉讼代理人汪爱国到庭参加诉讼。被告喻军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款50000元；2、判令三被告支付原告借款利息5409.72元（截止至2019年8月31日，按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，被告向建华、钱丽娟、喻军因被告钱丽娟住院需要手术费为由，共同向原告借款50000元应急，口头约定按银行贷款利率计算利息。原告根据被告要求，让案外人金芸（借款时为原告女朋友，现为原告妻子）以汇款的方式向被告向建华账户汇款50000元。三被告借款后一直不还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告向建华、钱丽娟辩称，二被告不是本案适格被告，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。涉案的50000元是被告喻军向原告借的，是支付给前妻暨被告钱丽娟的补偿，因为当时被告钱丽娟生孩子没钱。原告指示金芸汇款至被告钱丽娟提供的收款账号，收款账号是被告钱丽娟的母亲暨被告向建华的账号。综上，被告向建华、钱丽娟均不是借款人，应当由被告喻军承担还款责任。被告喻军辩称：没有向原告借钱，钱也没有打到自己账上。经审理查明，被告钱丽娟、喻军曾为夫妻关系，二人于2011年4月14日登记离婚。被告向建华是被告钱丽娟的母亲。被告钱丽君、喻军因离婚补偿问题存在纠纷。原告与被告钱丽娟、喻军均有包括借款在内的经济往来。2017年6月，因被告钱丽娟生孩子需要用钱，被告向建华、钱丽娟、喻军均提出向原告借钱。原告经过考虑后，同意借款。2017年6月4日，原告由女朋友金芸（二人已于2017年12月5日登记结婚）向被告向建华的建设银行账户（账号：62×××66）现金存入50000元。因三被告均拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有活期存款凭证、离婚证、结婚证、微信聊天记录、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供借款，虽没有借条，但有银行活期存款凭证予以证明。三被告认可原告提供了50000元款项，但均否认自己与原告达成了借款的合意。本院经审查后认为，原告基于对被告喻军、钱丽娟、向建华的信赖关系提供借款50000元，借款存入被告向建华账户，由被告钱丽娟使用，上述事实清楚。至于被告喻军、钱丽娟、向建华之间如何承担该笔借款，不影响三被告共同向原告承担还款义务。原告没有提供证据证明借款时约定了借款利息，视为不支付利息。但三被告应自原告起诉之日暨2019年9月6日起，按年利率6%，计算逾期还款利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向建华、钱丽娟、喻军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈文南借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2019年9月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈文南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，因适用简易程序减半收取592.5元，由被告向建华、钱丽娟、喻军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十二月六日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4201号 申请执行人：黄骅市齐家务乡万鑫糊盒厂，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村，统一社会信用代码：92130983MA097JQ6X4。 经营者，陈国斌。 被执行人：于祥东，男，1972年2月日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市路南区。 申请执行人黄骅市齐家务乡万鑫糊盒厂与被执行人于祥东定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初6395号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄骅市齐家务乡万鑫糊盒厂于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款117057元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年10月25日、2019年12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于祥东名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年11月6日向唐山市路南区不动产登记中心查询被执行人于祥东名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月20日委托唐山市路南区人民法院至唐山市路南区中国人寿保险公司分公司查询，被执行人于祥东未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月20日委托唐山市路南区人民法院至唐山市路南区住房公积金管理中心查询，被执行人于祥东无住房公积金。 六、本院于2019年12月19日向被执行人于祥东发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年11月6日对被执行人于祥东的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  田丽平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3228号之二申请执行人贾连兴，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人李克锋，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。贾连兴申请执行李克锋民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初1499号民事判决书，于2019年8月16日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权（已冻结）、存款、车辆、不动产（有房产一套，被他案查封）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务436.2万元，已执行0元，尚欠案款436.2万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执632号之一 申请执行人：沈小燕，女，汉族，1972年11月28日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：沈小玲，香港特别行政区居民，1975年8月9日出生，住珠海市香洲区。 被执行人珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人董来荣。 被执行人珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲。 法定代表人：李永山，董事长。 关于沈小燕、沈小玲与珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案,(2019)粤0491民初207号民事判决已发生法律效力，判决：一、确认原告沈小燕、沈小玲与被告珠海诺德时代置业顾问有限公司2016年5月9日签订的《商品房买卖合同》（编号为：6-211）于2019年3月20日解除；二、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小燕、沈小玲退还购房款人民币594328元；三、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小燕、沈小玲支付合同解除的违约金人民币151118.61元；四、被告珠海金山房产有限公司对被告珠海时代百货有限公司上述第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告沈小燕、沈小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7456元，原告沈小燕、沈小玲负担人民币895元，珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司负担人民币6561元（案件受理费原告申请缓交，本院已准许，由双方在本案执行阶段一并向本院缴纳）。根据沈小燕、沈小玲的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务本院已限制该公司法定代表人董来荣、李永山高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款。通过珠海市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人珠海时代百货有限公司预购珠海市金山房产有限公司的位于珠海市香××区××路××层商场（房产权证号：01××78），由于“时代广场”项目尚未竣工验收，现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执632号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡林晶
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                         （终结执行) （2019）赣0729执597号 申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行，住全南县新城沿江路（信安花园）。 负责人：赖赜易，男，任行长。 被执行人郭献景，男，1967年8月10日出生，汉族，住全南县。 被执行人曹常清，女，1971年10月7日出生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行与执行人郭献景、曹常清金融借款合同纠纷一案，已于2019年12月25日依法查封了被执行人郭献景所有的位于全南县的两套房产，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行于2019年12月31日同意本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月三十一日 书记员 曾 龙
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1734号 原告：李昌霖，男，1996年9月25日出生，汉族，住行唐县。 被告：仝云霞，女，1970年12月13日出生，汉族，住行唐县。 原告李昌霖与被告仝云霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌霖到庭参加诉讼、被告仝云霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌霖向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告医药费1780元。2015年9月原告回家时，被被告家饲养的狗咬伤，经治疗共花去疫苗费2780元，被告支付1000元，剩余1780元，由原、被告共同出具的证明为证。后经原告多次催要，被告一直不愿意支付，特诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告同住一个小区内，2015年9月份原告回家时被被告饲养的狗咬伤，经治疗花去医疗费2780元，被告支付1000元，剩余1780元未付，被告给原告出具证明条一张，证明条内容为：由于2015年9月被王家狗咬伤，打疫苗花费人民币2780元，今日收到1000元，特立此字句以示证明，签名处有原被告签名。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告饲养的狗咬伤原告，尚余1780元疫苗费未付，被告给原告出具的证明条证实了上述事实，被告应给付原告疫苗费1780元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定，判决如下： 被告仝云霞给付原告李昌霖疫苗费1780元（限判决生效后五日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仝云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6223号 上诉人（原审被告）：林振鏐，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：庄家王，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审第三人）：李福根，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：徐亚萍，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林振鏐因与被上诉人庄家王、李福根、原审被告徐亚萍民间借贷合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林振鏐以双方当事人已达成和解协议为由，自愿于2019年12月5日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人林振鏐在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林振鏐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人林振鏐负担(多预交的400元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2- -1-
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1460号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托代理人：郎世宣，系该公司工作人员。被告：王淑贤，女，1964年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李庆有，男，1960年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告广发银行股份有限公司鞍山支行与被告王淑贤、李庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，广发银行股份有限公司鞍山支行于审理期间向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额266640.22元减至9900元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。因广发银行股份有限公司鞍山支行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应当按减少后诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司鞍山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广发银行股份有限公司鞍山支行负担。（广发银行股份有限公司鞍山支行已按照诉讼请求数266640.22元交纳案件受理费5300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还5275元。）审 判 长  杨依桐审 判 员  于 璐审 判 员  周海龙二〇一九年十二月二十二日代理书记员  廉 欣
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执980号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：任路坤，男，1989年8月11日出生，汉族／族，现住肥乡县。 本院在执行申请执行人邯郸市无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月四日 书记员  申玉良
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10148号原告：应北和，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：吴孟生、孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：宗序灵，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告应北和与被告宗序灵、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应北和的委托诉讼代理人吴孟生、被告宗序灵、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应北和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失142763.55元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月2日14时30分左右，宗序灵驾驶小型轿车，在宜兴市宜城街道阳泉路新盛花园北门由东向南左转弯行驶时，与沿阳泉路由西向东在机动车道内行驶应北和驾驶的电动三轮车（机动车）碰撞，致应北和受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：宗序灵负全部责任，应北和无责任。宗序灵是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费总额无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。误工年标准认可24240元、护理费天标准认可80元、营养费天标准认可20元、住院伙食补助费天标准认可30元、交通费认可300元。残疾赔偿金不认可、精神损害抚慰金不认可、被扶养人生活费不认可、车损不认可。被告宗序灵辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。误工年标准认可24240元、护理费天标准认可80元、营养费天标准认可20元、交通费认可300元。住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损不认可。不同意扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，应北和构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。应北和定残时49周岁,其父亲83周岁，有5人扶养。保险公司已付交强险10000元，本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，宗序灵在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。应北和的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据及维修发票，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费12893.35医疗费票据等12893.35住院伙补50元/天*16天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*120元/天误工费150天*51175元/年/36021322.92残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1扶养费2670.226702/5*5*0.12670.2精神抚慰金交强险优先支付财产损失定损金额原告总损失152763.55146386.47赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（146386.47-120000）*100%26386.47保险公司再赔偿原告：110000+26386.47=136386.47136386.47依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿应北和136386.47元。二、驳回应北和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7217元（其中案件受理费1114元减半收取计557元、鉴定费6660元），由应北和负担322元、由保险公司负担6895元。（应北和同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6895元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向应北和支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 吴畏二○一九年十二月十九日书记员沈天宇