海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初11998号   原告：谭某，女，1994年11月10日出生，汉族，无业，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：潘某，海口市美兰区法律援助中心副主任。   委托诉讼代理人：张某，海南吾佳律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村。   法定代表人：卢某，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：关某，国浩律师（海南）事务所律师。   原告谭某与被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村民小组（以下简称美兰下村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人潘某，被告美兰下村民小组的组长卢某及委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临空产业园项目征地款200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月10日与被告村民小组村民卢章东登记结婚后将户口迁入被告村民小组，成为该村村民，户主为卢章东的父亲卢文才。自原告结婚至今，原告的户口并未迁出，仍登记在被告村民小组。2017年初，被告的土地被临空产业园项目征用，并将获得的征地补偿款进行分配，经召开村民会议讨论，作出征地补偿款的分配方案，2017年2月25日，被告作出《美兰下村民小组征地款分配方案公告》，对被告村民小组成员，按照农村人口240000元/人的标准进行分配，该款项被告已向原告支付。2018年7月1日，被告作出《美兰下村民小组临空产业园征地款分配方案》，对被告村民小组成员，按照农村人口200000元/人的标准进行分配。被告已向卢章东及其父母支付该款项，但被告拒绝向原告支付。原告曾要求被告支付该款项，被告却以各种不当理由予以拒绝，致使原告至今未能取得该款项。原告认为，原告的户籍登记于被告村民小组，当然具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。综上所述，被告拒绝向原告支付临空产业园项目征地款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。   被告美兰下村民小组辩称，一、被答辩人谭某不具备答辩人村集体经济组织成员资格，不应向其支付征地补偿款20万元。具不具备集体经济组织成员资格并非以户籍作为主要判断标准，而应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案2017年1月18日，因海口美兰临空经济区产业园项目征收土地，答辩人与海口市美兰区人民政府签订《征收土地协议书》及《征收土地补充协议书》。被答辩人于2017年2月10日和本村村民卢章东登记结婚，2月24日便将户籍迁入答辩人处；5月份被答辩人即与卢章东分居，之后卢章东向贵院诉请离婚，被答辩人实际也未居住在村中，未耕种土地，根本未与村集体形成密切的生产、生活联系。根据《海南省高级人民法院》第3条：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”的规定，被答辩人只是基于婚姻关系将户籍迁入答辩人处，实际并未与村民卢章东及本经济组织形成长期较为稳定的联系，甚至在户口迁入后才三个月，双方即产生离婚诉讼纠纷，多达三次，无论是答辩人还是答辩人处村民，均无法认同被答辩人具备本集体经济组织成员资格。况且，根据前述试行意见，村集体经济组织成员资格的认定应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时，结合答辩人在2017年2月25日第一次征地补偿款分配方案中，清楚载明此次分配的人口时间节点为2017年2月22日，但被答辩人是在2月24日才将户口迁入答辩人处，按照分配方案的内容，在人口时间节点之前不参与此次征地款分配，不应向其进行征地款分配。在2018年7月1日第二次征地补偿款分配中，被答辩人已经与村民卢章东分居，长期不在本村生活，村民代表大会中经卢章东家人（卢文才户主）和参会村民同意，被答辩人不计入分配方案，也不应向其进行征地款分配。二、答辩人经过民主议定程序制定的两次征地补偿款分配方案，并已向海口市美兰区演丰镇人民政府三资办备案，符合我国现行法律及相关司法解释规定，属于合法、有效的分配方案。2017年2月25日，答辩人召开全体村民大会，18周岁以上人口106人参加会议，101人同意此次征地补偿款分配方案，人口时间节点为2017年2月22日，农村人口分配24万元/人，外出人口分配34000元/人；2018年7月1日，答辩人召开全体村民大会，18周岁以上人口120人参加会议，116人同意此次征地补偿款分配方案，人口时间节点为2018年6月26日，农村人口分配20万元/人，外出人口分配3万元/人。上述两次分配方案，占三分之二以上参会人员同意。并且进行了公示，向海口市美兰区演丰镇人民政府三资办备案。完全符合我国《村民委员会组织法》第二十四条、二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定。故该分配方案的制定程序合法、内容亦合法。综上，被答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   原告谭某于2017年2月10日与被告村民卢章东登记结婚，并于2017年2月24日将户口从海口市琼山区云龙镇永群村迁至被告处。原告在庭审过程中称，其丈夫卢章东一家在被告处承包有集体土地；原告婚前在海口市××区参加医疗保险，婚后没有在被告处参加医疗保险。   海口市人民政府于2014年11月25日作出海府[2014]118号《关于征收美兰区演丰镇群庄村委会等集体土地补偿方案的通告》文件、于2016年3月17日作出海府[2016]40号《关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通告》文件，确定了用地项目名称、项目用地位置、征收集体土地补偿费和安置补助费标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征地农民的安置方式等。2017年1月18日，海口市美兰区人民政府与被告美兰下村民小组签订1份《征收土地协议书》及2份《征收土地补充协议书》，就征收土地位置及面积、土地补偿费和安置补助费标准、帮扶款等问题达成协议。被告美兰下村民小组经会议讨论于2018年7月1日作出《美兰下村民小组临空产业园征地款分配方案》、《关于美兰村委会美兰下村小组三资办分配的公示》以及相应的分配表，拟将临空产业园项目征地款35400000元，按农村户口200000元/人、外出人口30000元/人、外嫁女及外嫁女子女160000元/人、独生子女增加一人份额200000元的标准进行分配。上述款项被告已向村民发放，但拒绝向原告发放，原告遂诉至法院。案经调解无效。   以上事实有原告提供的居民身份证、《户籍证明》、《结婚证》、《关于美兰村委会美兰下村民小组集体分配的公示》、《美兰下村民小组征地款分配方案公告》、《演丰镇美兰村委会美兰下村民小组临空产业园项目征地款农村人员和外出人员分配方案》、《美兰区演丰镇美兰村委会美兰下村民小组集体分配公示申请表》、《美兰村委会美兰下村村民小组土地分配款18周岁以上农业户口同意方案分配者签名表》、《美兰村委会美兰下村民小组临空产业园征地款农业户口分配表》、《美兰村委会美兰下村民小组临空产业园征地款非农业户口分配表》、《关于美兰村委会美兰下村小组三资办分配的公示》、《美兰下村民小组临空产业园征地款分配方案》、《演丰镇美兰村委会美兰下村民小组临空产业园项目征地款分配方案》、《重大财务开支集体讨论纪要》、《美兰村委会美兰下村民小组土地分配款18周岁以上农业户口同意方案分配者签名表》，被告提供的海府[2014]118号海口市人民政府文件、海府[2016]40号海口市人民政府文件、《征收土地协议书》、《征收土地补充协议书》以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。关于被告提供的《民事判决书》、《上诉答辩状》、《民事上诉状》，其中部分案件的民事判决书尚未生效，且与本案争议并无关联，故对于上述证据，本院不予采纳。   本院认为，本案的争议焦点为原告谭某是否应获得被告向其村民发放的涉案征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，土地补偿安置方案确定时已经具有被告村民小组集体经济组织成员资格的人，才有资格分得征地补偿款。本案中，原告谭某于2017年2月24日将户口从海口市琼山区云龙镇永群村迁至被告处，而涉案项目的政府文件于2014年、2016年作出，海口市美兰区人民政府与被告美兰下村于2017年1月18日签订相关征地协议，也就是说，原告办理登记落户的时间在涉案征地补偿安置方案确定后。因此谭某在涉案土地补偿安置方案确定时并不具有美兰下村民小组集体经济组织成员资格，故对于原告要求分配涉案征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告谭某的全部诉讼请求。   案件受理费人民币4300元（原告已预交），由原告谭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 王仕锋     二O一九年十二月五日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。