云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2395号上诉人（原审被告）陈翠均，男，汉族，1956年5月4日出生，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）陈红，女，汉族，生于1978年3月3日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人陈翠均因与被上诉人陈红排除妨害纠纷一案，不服盐津县人民法院（2019)云0623民初629号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的法律事实：陈翠均与陈红系父女关系。2007年，陈翠均与前妻胡定香将位于高速公路旁老房屋拆除重建，修建了两间瓦房。2008年2月11日，陈红与陈翠均及其儿子陈波、陈彪签订赠议书（赠与协议书），双方约定：陈翠均与儿子陈波、陈彪将其位于盐津县子（高速公路旁）的瓦房（长10米、宽35米，四至边界为左方是大沟，右面和后面至陈二娃家土地）共同赠与陈红，陈红即日起享受该房屋所有权，陈翠均及其儿子陈波、陈彪不需要任何条件，双方签名生效。随后，陈红在瓦房基础上加盖一间房屋，并对三间房屋进行了装修、入住，后转租他人。2018年4月23日，陈翠均与陈红之母胡定香在原审法院调解离婚。原审法院作出的【（2018）云0623民初558号】民事调解书载明：双方共同修建的三套房屋即位于豆沙镇摩崖社区二街一套分给陈波（房产证已办理在陈波名下）、位于豆沙镇摩崖社区二街79号房屋分给陈彪（产权证暂办理在陈红名下）、位于高速公路旁的房屋分给陈红；陈红、陈翠均一致同意登记在陈翠均名下即二街79号房屋的过户在本案中暂不处理，待陈红、陈翠均与其子女协商一致以后，再行变更登记。赠议书载明的“赵家园子房屋”即为调解书载明的“高速公路旁房屋”。2019年1月，陈红以陈翠均将属于自己房屋的租客赶走、强行搬入居住为由诉至人民法院，要求陈翠均返还房屋。原审法院认为：本案的争议焦点在于修建于盐津县“赵家园子”的房屋权属究竟由谁享有的问题。《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。经庭审查明，“赵家园子”（即高速公路旁）的房屋所占宅基地原属陈翠均夫妻二人所有，旧房产权证书登记在陈翠均名下；2007年，旧房拆除重建后，陈翠均夫妻二人重建了两间瓦房；2008年2月，陈翠均及儿子陈波、陈彪将两间瓦房共同赠与陈红，双方签订了赠与协议书，并进行了签字确认，因此，陈红对上述两间瓦房进行了加盖、装修、入住多年，后转租他人；在诉讼过程中，陈翠均怀疑赠与协议书上的签字非自己所签申请笔迹鉴定，后又放弃鉴定；陈翠均与陈红之母离婚调解协议中，进一步明确将高速公路旁即“赵家园子”的房子赠与女儿陈红。综上，根据上述法律规定和庭审查明的事实可以证明，陈翠均与前妻胡定香、儿子陈波、陈彪已共同将“赵家园子”即高速公路旁的房屋赠与陈红，陈红已对房屋进行加盖、装修入住，增加了房屋原本的价值。本案中涉及的无论是赠与协议的签订还是离婚协议对财产的分配处理，均具有法律规定的不可撤销性，加之赠与协议未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，陈红因赠与而获得争议房屋所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯；陈翠均自行搬入该房屋并撵走租客，侵害了陈红享有的权利，故陈红要求陈翠均搬出房屋的请求，原审法院予以支持。陈翠均提出房屋未赠送给陈红，但未提交相关证据予以佐证证明，加之其本人在申请鉴定的过程中放弃鉴定，视为其认可赠议书上为其本人亲笔签名及捺印，故对其辩称观点，原审法院不予采信。本案系家庭矛盾引发，望双方看在彼此血脉相连的基础上，珍惜来之不易的父女感情，互相退让一步，才能让本案的争议真正化解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决：责令陈翠均于判决生效之日起十五日内立即搬离位于盐津县麻园社（高速公路旁）的全部房屋。案件受理费100.00元，由陈翠均负担。宣判后，陈翠均不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，重新改判或发回重审。主要上诉理由为：争议房屋至今未办理房屋产权证和土地使用证。双方签订的房屋赠议书上漏列重要的当事人即上诉人妻子胡定香，加之产权还在侍定状态。所以该协议自签订之日起就属于无效协议。一审法院将无土地使用证，无房屋产权证的房屋通过上诉人与妻子胡德香的离婚案件写入调解书。最后又作为本案判决的重要依据，显然认定事实不清、适用法律不当。被上诉人陈红在法定期限内未提交答辩。在本案二审诉讼中，上诉人陈翠均除对一审认定赠与协议属于有效合同有异议外，对其余事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原判处理是否恰当。针对争议焦点，评判如下：上诉人陈翠均认为，涉案争议房屋至今未办理产权证和土地使用证，双方签订的房屋赠与协议上漏列了其妻胡定香，加之产权证待定，赠与协议无效，一审认定事实不清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”由以上法条可见，赠与合同是实践性合同，合同成立生效要件是赠与人与被赠与人意思表示一致，赠与财产进行交付。本案中，2008年2月11日，上诉人陈翠均及儿子陈波、陈彪与陈红签订赠与协议书，协议明确约定将涉案争议房屋赠与被上诉人陈红，并已将赠与房屋交由陈红管理使用，陈红接受赠与房屋后在该房屋上进行加盖、装修、已入住多年，该协议成立生效，赠与房屋是否办理登记手续，不影响赠与协议的效力。现上诉人陈翠均提出赠与协议上漏列了陈红之母胡定香，根据《中华人民共和国合同法》一百九十二条规定“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”，但在赠与协议签订后陈翠均也未在法律规定的时间内行使撤销权，且在2018年陈翠均与胡定香离婚一案中，一审法院作出的（2018）云0623民初558号民事调解书明确记载,经陈翠均、胡定香达成一致，将涉案争议房屋分给被上诉人陈红，该调解书已生效，对双方当事人具有法律效力。因此，一审认定涉案房屋赠与陈红的事实清楚，陈红依法享有涉案房屋所有权，上诉人陈翠均的行为侵犯了被上诉人陈红的合法权益，原判处理恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈翠均承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月十八日书记员 晋家芬