河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1748号 原告：韩红军，男，1952年3月17日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：韩进朝，男，1957年2月28日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：韩保国，男，1972年10月14日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告韩红军与被告韩进朝、韩保国宅基地使用权纠纷一案，本院曾于2019年1月29日立案，案号为（2019）冀0527民初277号，期间本院驳回原告起诉，原告不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终2567号民事裁定书：一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初277号之一民事裁定书；二、本案指令河北省南和县人民法院审理，后本案于2019年10月11日重新立案，并适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩红军及其委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告韩进朝、韩保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将强占我的宅基地南北7.85米、东西0.20米，合计面积为1.57平方米的墙拆除，恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告是东西邻居，我在被告东面，我的宅基证上显示西边南北长是21.55米，东边南北长是21.67米，北面宽为12.88米，南边宽为12.74米，可被告在我西面中间盖了简易墙，占我宅基地面积约1.57平方米，导致我南北不在一线上，无法建墙，我多次催被告拆除，被告置之不理，被告的行为严重侵害了我的合法权益。请法院依法判令被告停止侵权，拆除在我宅基地范围内的建筑，并承担本案的诉讼费。 二被告均未予答辩。 原告韩红军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告及被告身份证复印件、户籍证明信、授权委托书、资格证、公函、2019年1月7日南和县闫里乡大郝村村民委员会证明一份，证明原告韩红军与宅基地证上的韩宏君系同一人，原、被告诉讼主体适格以及原告委托诉讼代理情况；2、韩培的中华民国三十八年土地房产所有证，证明原告所占宅基地原为韩培的老宅院，原告继承了韩培的宅基地；3、1986年4月1日南和县人民政府发给韩进朝的010462号宅基证，证明韩进朝系原告的西邻，其中韩进朝的宅基四至数字涂改过；4、1986年1月20日韩进朝宅基地清理登记表，证明韩进朝的宅基地清理表与宅基证都与实际面积不符，才导致后来韩进朝宅基证四至数字被注销；5、1997年2月3日《闫里乡人民政府关于大郝村韩红军与韩进朝宅基纠纷处理的决定》，证明闫里乡人民政府研究决定：1．同意大郝村委会意见，韩红军在原宅基基础上建新房，2．同意县法院依法受理此案，依法公断，3．维护韩红军宅基现状，韩进朝不得干涉；6、1998年6月6日《闫里乡人民政府关于韩红军宅基纠纷处理决定》（第二次），证明闫里乡人民政府决定：1．韩红军在原告宅基地按现状建房，其使用权应得到保护，任何人不得干涉，2．韩红军宅基地四至分明，韩进朝对其建房干涉、阻挠，属侵权行为，应对韩红军为此造成的经济损失给予经济赔偿；7、1999年2月23日《闫里乡人民政府关于大郝村韩红军与韩进朝宅基纠纷处理决定》，证明1．同意韩红军北屋在原基础上建房，2．韩红军西墙南段墙头，业经村干部调解建起，仍维护现状，3．韩进朝赔偿问题，按照闫里乡政府1997年2月3日处理决定，韩进朝赔偿韩红军建房损失9000元；8、1999年12月8日《南和县土地管理局关于对闫里乡大郝村韩红军与韩进朝宅基地纠纷的调查报告》，证明南和县土地管理局调查报告内容：1．维护闫里乡政府和大郝村委意见，2．本局同意韩红军在原基础上建北屋，韩进朝、韩保国无权干涉，3．注销韩进朝宅基地证上四周的数字，应按实占面积丈量补发宅基地使用证，核证号不变；9．八张照片，证明原告盖房时，被告干涉影响其施工，给原告韩红军造成经济损失；10、2000年3月29日南和县土地管理局、南和县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证01081号，证明原告已取得合法的宅基使用权，四至为：东至巷，西至韩保国，南至韩秋申，北至韩红旗，东边21.67m，西边21.55m，南边12.74m，北边12.88m；11、2000年10月11日南和县人民法院做出的（2000）南民初字第430号民事判决书一份，证明经上述有关行政部门多次处理，始终没有真正解决清边界问题，原告曾于2000年6月19日就其与被告韩进朝、韩保国及张银环（系二被告母亲，已故）宅基纠纷一案向本院立案，本院于2000年10月11日作出判决：驳回原告韩红军的诉讼请求。后原被告均未上诉；12、2001年11月27日南和县土地管理局信访股给南和县信访局信，证明在2000年11月27日南和县人民法院驳回原告韩红军诉讼请求之后，原告向南和县信访局反映情况，后南和县信访局将该问题反映到南和县土地管理局信访股，南和县土地管理局信访股给南和县信访局信：依照南和县土地管理局1999年12月8日《南和县土地管理局关于对闫里乡大郝村韩红军与韩进朝宅基地纠纷的调查报告》，结合闫里乡大郝村委到韩进朝宅基地现场亲自丈量，发现韩进朝土地使用证涂改过，北边的数字与实占面积不符，证上的数字向东超占韩红军西屋房西20公分，经调查实事，根据闫里乡政府和大郝村村委意见，我局同意注销韩进朝宅基地使用证上的四至数字，应按韩进朝实占面积造证，换发新的宅基地使用证，原证号不变，在1999年7月1日村干部丈量了韩进朝的宅基地，填写了南和县宅基地清理登记表，通知韩进朝来土管局换证，韩进朝至今未换；13、南和县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）冀0527民初277号之一民事裁定书、邢台市中级人民法院2019年9月3日作出（2019）冀05民终2567号民事裁定书，证明原告曾起诉，经本院驳回起诉，原告上诉，后邢台市中级人民法院作出指令本院审理的裁定。 本院经审理认定事实如下：原告韩红军与被告韩进朝曾东西为邻，原是两座旧宅院，被告韩进朝、韩保国系兄弟关系。 1999年2月，原告建新房时，原被告两家因宅基地界发生纠纷，之后经乡、村多次调解未果，后在县土管局的干预下，原告将房子盖起，县政府于2000年3月给原告颁发了宅基使用证，其证上四至为：东至巷，西至韩保国，南至韩秋申，北至韩红旗，东边21.67m，西边21.55m，南边12.74m，北边12.88m，被告韩进朝曾持有南和县政府于1986年颁发的宅基使用证，但宅基使用证上存在涂改痕迹。 1999年12月8日，南和县土地管理局作出处理意见：1．维护闫里乡政府和大郝村委意见，2．本局同意韩红军在原基础上建北屋，韩进朝、韩保国无权干涉，3．注销韩进朝宅基地证上四周的数字，应按实占面积丈量补发宅基地使用证，核证号不变。 2000年，原告就其与韩进朝、韩保国、张银环宅基纠纷一案向本院起诉，本院于2000年10月11日作出驳回原告诉讼请求的判决书，双方对该判决书均未上诉。但原告于2001年11月20日向南和县信访局反映西邻居韩进朝宅基使用证与实占面积不符的问题，2001年11月27日，南和县土地管理局信访股给县信访局回信表示：我局已在1999年12月8日经查，结合闫里乡大郝村到韩进朝宅基地现场、亲自丈量，发现韩进朝土地使用证涂改过，北边的数字与实占面积不符，证上的数字向东超占韩红军西屋房西山20公分，经调查核实，根据闫里乡政府和大郝村委意见，我局同意注销经韩进朝宅基地使用证上的四至数字，按韩进朝实占面积造证，换发新的宅基地使用证，原证不变，在1999年7月1日村干部丈量了韩进朝的宅基地，填写了南和县宅基地清理登记表，通知韩进朝来土管局换证，韩进朝至今未到，证钱未交，韩进朝的宅基地使用证至今未换。 庭审中，原告称其西侧邻居持证人本是被告韩进朝，因被告韩进朝怕赔偿自己损失，遂让其独身生活的弟弟韩保国居住在西侧宅基地上，并在2015年全村统一丈量宅基地时，将西侧宅基地丈量在被告韩保国名下，2017年全村公示图上显示西侧宅基地在被告韩保国名下，且南和县人民政府给自己发的宅基证四至中亦显示西至韩保国，但对西侧宅基地是否现已确权办证原告表示不清楚。 原告称二被告侵占自己南北7.85米、东西0.2米的区域（根据庭审及丈量情况，以下称该区域为中间段），但庭审中原告又提到该中间段是自己和韩培的1975年8月份所建，另根据原告提交的上述一系列证据，其中多次提到原告在原宅基基础上建新房，维护现状及注销被告韩进朝四至数字，应按实占面积丈量补发宅基地使用证的内容，但对上述内容原告并未完全认可。 另外庭审中原告认可自己西邻的四至数字尚未确定，只有对西邻进行了确权，甚至对原告的宅基西边边界进行实地确权定位或对原被告两块宅基地一并确权（包括边界定位处理），才能实际解决原被告之间的矛盾。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。 本案中，原告持有南和县人民政府颁发的宅基地证，其有权对证上登记的土地使用权享有占有和使用的权利。 现原告主张二被告侵占其中间段，原告应就其主张举证，但根据本院审理查明的事实及原告所述，本院无法确定现原告西侧邻居所有权人究竟是被告韩进朝或是韩保国，且本案争议的中间段，原告称系1975年所建，但原告的宅基地证是2000年颁发的，其中该宅基地虽登记了四至，但具体的边界未界定清晰。另根据原告提交的证据虽显示南和县土地管理局要求韩进朝换证、按韩进朝实占面积造证，但被告韩进朝至今未换，况且，按韩进朝实占面积造证的处理原告也不认可。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。具体到本案中，原被告宅基地边界部分，权属不清，依法应由乡级或县级人民政府处理。另原告未提交其他能证明二被告侵占其中间段的充分证据，由此导致本院无法认定二被告侵占原告中间段的事实，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。原告可待其和二被告宅基地权属清晰后再行起诉。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩红军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韩红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  任高振 人民陪审员  魏云娜 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  高 爽 书 记 员  国 健