wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4976号原告：苏志聪，男，汉族，1987年12月20日出生,住贵州省凯里市。被告：罗爱华，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖南省邵东县。原告苏志聪与被告罗爱华买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏志聪到庭参加诉讼,被告罗爱华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志聪向本院请求判决：1.判令被告向原告支付货款22356元及两年利息5000元；2本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告因在凯里市开发区屹东花园附近经营五金店，于2017年2月份至2017年7月期间，向原告赊联塑给排水管等共欠货款62356元，在原告追讨下己付40000元，余欠货款22356元。被告承诺2018年年底付清剩余欠款22356元，但被告并未履行承诺支付所欠货款，原告无数次向被告追索，但被告不接电话，不回信息，且所在凯里市开发区屹东花园附近五金店也已关门停业，原告手上有被告拿货凭据及被告承认欠款录音凭据。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告身份证复印件、贵鑫建材销售退货单、贵鑫建材销售单。被告罗爱华未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原、被告约定,被告向原告赊联塑给排水管，于2017年2月份至2017年7月期间，被告共欠货款62356元，被告2017年5月31日偿还20000元,2017年7月5日偿还10000元,2018年1月5日偿还10000万元，被告尚欠原告货款22356元,原告多次催讨未果，于2019年7月16日向本院提起诉讼。因被告不到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，被告赊原告的联塑给排水管，虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，依据原告提交的《贵鑫建材销售单》，被告尚欠原告货款62356元，被告已偿还40000元，尚欠22356元，本院予以确认。在庭审中原告放弃5000元利息的诉讼请求，要求被告给付资金占用费，该请求于法有据本院应予以支持，资金占用费以22356元为基数，从被告支付最后一笔货款2018年1月2日起算，按中国人民银行同期存款利率计算至被告付清货款之日止。被告罗爱华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗爱华于本判决生效之日起十日内，支付原告苏志聪货款22356元及资金占用费（以22356元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2018年1月2日开始计算至付清货款22356元止）。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取计484元、公告费400元，共计884元，由被告罗爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十二月二十七日法官助理马倩书记员江明琼贵州省凯里市人民法院民事判决书（2019）黔2601民初4976号原告：苏志聪，男，汉族，1987年12月20日出生,住贵州省凯里市。被告：罗爱华，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖南省邵东县。原告苏志聪与被告罗爱华买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏志聪到庭参加诉讼,被告罗爱华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志聪向本院请求判决：1.被告向原告支付货款22356元及两年利息5000元；2本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：被告因在凯里市开发区屹东花园附近经营五金店，于2017年2月份至2017年7月期间，向原告赊联塑给排水管等共欠货款62356元，在原告追讨下己付40000元，余欠货款22356元。被告承诺2018年年底付清剩余欠款22356元，但被告并未履行承诺支付所欠货款，原告无数次向被告追索，但被告不接电话，不回信息，且所在凯里市开发区屹东花园附近五金店也已关门停业，原告手上有被告拿货凭据及被告承认欠款录音凭据。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告身份证复印件、贵鑫建材销售退货单、贵鑫建材销售单。被告罗爱华未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原、被告约定,被告向原告赊联塑给排水管，于2017年2月份至2017年7月期间，被告共欠货款62356元，被告2017年5月31日偿还20000元,2017年7月5日偿还10000元,2018年1月5日偿还10000万元，被告尚欠原告货款22356元,原告多次催讨未果断，于2019年7月16日向本院提起诉讼。因被告不到庭参加诉讼，本院未主持调解。本院认为，被告赊原告的联塑给排水管，虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，依据原告提交的《贵鑫建材销售单》，被告尚欠原告货款62356元，被告已偿还40000元，尚欠22356元，本院予以确认。在庭审中原告放弃5000元的诉讼请求，要求被告给付资金占用费，该请求于法有据本院应予以支持，资金占用费以22356元为基数，从被告支付最后一笔货款2018年1月2日起算，按中国人民银行同期存款利率计算至被告付清货款之日止。被告罗爱华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗爱华于本判决生效之日起十日内，支付原告苏志聪货款22356元及资金占用费（以22356元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2018年1月2日开始计算至付清货款22356元止）。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取计484元、公告费400元，共计884元，由被告罗爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判长陶林方人民陪审员杨正华人民陪审员缪伟伟二〇一九年十二月二十七日法官助理马倩书记员江明琼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3601号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告：侯奕名，女，1983年7月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人刘承东，系被告侯奕名丈夫。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告侯奕名物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王明鹤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家昌，男，1991年12月9日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：夏文才，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢丰年，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌碧，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丰岭，男，1993年2月23日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 再审申请人黄家昌因与被申请人谢丰年、杨昌碧、谢丰岭租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄家昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任留根，男，1952年11月29日生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县人力资源和社会保障局。住所地：温县人民大街38号。法定代表人卢新顺，局长。再审申请人任留根因诉被申请人温县人力资源和社会保障局信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人任留根申请再审称，因被申请人提供的两份档案中牛太州参加工作年限相差5年，被申请人应确认出一份假档案，其对申请人的举报和信息公开申请不予答复，因两份档案中有申请人参加工作的记载，故申请人与此有利害关系，有提起本案诉讼的权利，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人按照申请人要求答复政府信息公开申请。本院经审查认为，2018年3月22日，再审申请人任留根向被申请人温县人力资源和社会保障局举报原温县二运公司办公室主任牛太州退休档案涉嫌造假一事，3月28日，任留根又向温县人力资源和社会保障局提出信息公开申请，要求公开上述举报案件的立案查处结果，实质上仍是要求温县人力资源和社会保障局对其举报事项进行查处。因温县人力资源和社会保障局对该举报事项是否作出处理、如何处理对任留根的权利义务均不产生法律影响，一、二审法院以任留根与其举报事项没有利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。任留根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任留根的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  宋雨珈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24175号原告：邢波，男，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：彭彦辉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：邓立明，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市南岸区。原告邢波诉被告邓立明合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢波及其委托代理人黄好、彭彦辉，被告邓立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢波诉称：2017年12月14日，被告邀请原告就土石方挖运事宜开展合作，双方签订《合作协议》，原告依约按照协议打入被告指定账户500000元合作资金。现合作事宜已经完成，双方进行结算，截止2019年9月10日，被告尚欠原告70000元利润款未能退回。故原告起诉至法院，要求判令：一、被告立即支付原告利润款70000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邓立明辩称：原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。2017年12月14日双方签订《合作协议》是属实的，被告收到了原告500000元的合作资金。经审理查明：2017年12月14日，原告邢波作为乙方与甲方被告邓立明签订《合作协议》一份，载明就重庆忠县新生港土石方合作事宜，双方自愿签订以下协议：工程量：羊场土石方约180万方挖填方（包括前期码头区一切事务）；工程地点：重庆忠县新生镇新生港；价格：按项目部合同结算为准（其中每方1.5元居间费由邓立明按此合同土石方总方量扣除，乙方不能干涉）。预计于2018年5月30日左右收回成本。乙方投入人民币50万元（伍拾万元整）占约180万方土石方挖运填方利润的5%。自本协议签订之日，乙方的出自合作资金人民币50万元（伍拾万元整）须到位。转款到邓立明个人账户：***，中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行。2017年12月15日、2017年12月22日，原告邢波妻子王岚岚分别向被告邓立明账户转款400000元、100000元，均在资金用途中备注“合作资金”。2018年7月27日，被告邓立明向原告邢波转款120000元，备注为“退还忠县投资金”；2018年12月24日，被告邓立明向原告邢波转款30000元；2019年1月16日，被告邓立明向原告邢波转款100000元；2019年2月1日，被告邓立明向原告邢波转款350000元；2019年7月12日，被告邓立明向原告邢波转款15000元；2019年8月30日，被告邓立明向原告邢波转款15000元。被告邓立明合计向原告邢波转款630000元，该630000元中包含了退还的投资款500000元及原告邢明看管工地的工资40000元。庭审中，原告邢波认为，其与被告邓立明合作承接重庆忠县新生港土石方项目工程，已按《合作协议》的内容向被告邓立明支付500000元投资款，被告邓立明需退还500000元投资款，再向原告邢波分配160000元利润款，现500000元投资款及90000元利润款已经支付给原告邢波，被告邓立明尚欠原告邢波利润款70000元。被告邓立明称其向原告邢波转账的630000元中，确实包含了退还原告邢波的投资款500000元及工资40000元，但剩余的90000元并非是项目利润款，因整个项目尚未完工，也没有办理结算，之所以给原告邢波90000元是因其经常以分配利润款纠缠被告邓立明，被告邓立明无奈才向原告邢波支付了90000元。庭审中，原告邢波提交了其与被告邓立明的录音资料，证实被告邓立明尚欠原告邢波利润款70000元未付，被告邓立明对录音资料的真实性认可，但认为该录音资料不完整，不能证实其拖欠原告邢波利润款70000元。庭审中，原告邢波对双方合作项目是否完工、是否结算不清楚，未提交其他证据证实其应分得的利润款是160000元。上述事实，有《合作协议》、结婚证复印件、转账记录、录音资料等证据以及原、被告的当庭陈述记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邢波与被告邓立明就重庆忠县新生港土石方项目签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否能够分配项目利润款160000元。原告邢波在庭审中陈述“我整个利润就是160000元，被告已经向我支付了90000元，就只剩下70000元”的内容及其举示的录音资料，无法达到证明双方已就利润款分配事宜进行了结算及原告邢波应分得利润款160000元的高度可能性，故本院对原告邢波的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告邢波的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元、保全费720元，共计1495元，由原告邢波负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇一九年十二月二十三日书记员 曾萍萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2868号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区鸿展通信器材经营部，住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中营社区居民委员会第二居民小组105号。经营者：陈朝维。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告昆明市官渡区鸿展通信器材经营部专利权侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区鸿展通信器材经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市官渡区鸿展通信器材经营部的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3073号被执行人：杨雄飞，男，1991年9月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行杨雄飞罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雄飞未履行，也未申报财产。本院于2019年10月30日依法对杨雄飞采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将杨雄飞纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位23526元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保970号申请人：阳谷智佳房地产开发有限公司，住所地：聊城市阳谷县博济桥办事处清河东路279号。法定代表人：魏思龙，职务：执行董事兼经理。被申请人：俞道柱，男，汉族，1961年4月20日出生，住所地：聊城市东昌府区。申请人阳谷智佳房地产开发有限公司于2019年12月10日因房屋买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款21万元予以财产保全。本院经审查，作出了(2019)鲁1521财保250号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下冻结被申请人俞道柱名下的银行存款21万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张宗亭二〇一九年十二月十日书记员  武明洁
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申20号 再审申请人（一审原告）：金某，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽见贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：廖某，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县，系邢志义妻子。 被申请人（一审被告）：邢某1，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县，系邢志义女儿。 被申请人（一审被告）：邢某2，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县，系邢志义儿子。 再审申请人金某因与被申请人廖某、邢某1、邢某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，金某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔 慧 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3246号上诉人（原审原告）：王付强，男，1968年11月23日生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：招喜华，男，1988年7月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：杨敏，女，1988年3月30日生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告招喜华之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人招喜华、杨敏与上诉人王付强民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2019）鄂0607民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人王付强虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王付强自动撤回上诉处理。王付强逾期交纳的二审案件受理费3000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇一九年十二月二十六日书记员 张秀平
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4216号 原告：许桂恩，男,汉族，1962年11月24日生，住址河北省沧州市沧县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告许桂恩与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂恩的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许桂恩向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1984年5月14日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告许桂恩不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告许桂恩11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告许桂恩的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告许桂恩于1984年5月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告许桂恩的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1984年5月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告许桂恩在1984年5月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告许桂恩补缴自1984年5月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告许桂恩补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申6845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业地邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧。 负责人：杨连瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王素英，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付锁，男，1965年8月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被申请人张付锁人身保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险邯郸支公司申请再审称，两审法院认定合同解除后申请人仍需继续履行重大疾病保险金给付义务属于适用法律错误；本案中被申请人先申请退保，申请人按照未发生重大疾病保险事故情形给付现金价值，后被申请人再次申请理赔，被申请人应向申请人退还多收取现金价值，但两审法院认可逆向理赔方式并支持被申请人不退还多收取的现金价值，无合同依据也不符合公平原则；被申请人所患疾病与合同约定“良性脑肿瘤”存在质的区别，两审法院认定被申请人疾病符合合同约定的保险责任没有证据证明；本案不存在适用疑义利益解释原则的事实基础，且两审法院认定合同中关于保险金给付方式条款为免责条款均属适用法律错误。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项申请再审。 本院经审查认为，被申请人因被诊断患有“海绵状血管瘤”向申请人索赔被拒后，申请退保，申请人已按照未发生重大疾病保险事故情形给付了相应的现金价值。原审法院对双方保险合同解除后的法律后果未依法处理，判决支持被申请人的诉求，依据不足。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李 娟 审 判 员 袁江峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢590号申请执行人：刘勇，男，1977年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：肖金华，女，1974年12月13日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被执行人：谢宝红，男，1973年8月18日生，汉族，住经济技术开发区。申请执行人刘勇与被执行人肖金华、谢宝红建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第4131号民事判决书。于2018年8月11日向本院申请强制执行。本院于2018年8月12日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖金华、谢宝红名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行6000000元及案件受理费，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12403号原告:李婉君，女，1984年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科人，重庆丽达律师事务所实习律师。被告:韩婷婷，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：范珈铭，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。原告李婉君诉被告韩婷婷与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李婉君的委托代理人张璐、王科人，被告韩婷婷的委托诉讼代理人杨兆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付110700.5元公司剩余财产；2.请求判令被告向原告支付自2017年12月18日起至前述第一条款项付清之日止以银行同期贷款利率四倍为计算标准的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。本案只有案件受理费，无其他费用。事实与理由：2016年8月30日，被告韩婷婷与原告李婉君共同出资设立重庆梦马商务信息咨询有限公司，公司注册资本为人民币100000元，被告与原告分别出资50000元，各占50%的股份，由被告担任公司的法定代表人，公司的财产由被告进行保管。此后，因被告与原告在公司经营过程中产生不和，被告在未通知原告的情况下于2017年9月27日，通过伪造原告的签名，作出解散并注销梦马公司的股东会决议。2017年12月18日，工商行政管理部门作出核准注销梦马公司的决定。并且被告于2017年7月4日出资设立与梦马公司经营同类业务的重庆以梦为马出国留学中介服务有限公司。在公司被注销后，被告未向原告提供任何公司的清算资料，亦没有向原告分配公司的剩余财产。由于公司主要从事留学咨询服务，因此公司的主要财产为学生入读学校向公司返还的佣金，截止公司被注销时，尚有17名学生共计221401元的佣金和将于2019年9月入学的31名学生的佣金(该31笔佣金未到账，待到账后再行主张)未进行分配，公司注销前后该笔财产一直由被告所占有。根据梦马公司章程第十五条之规定，在公司存续期间，股东“按照其实缴的出资比例分取红利”，“公司终止后，按其实缴的出资比例分得公司的剩余财产”另根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定，“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”，梦马公司的221401元剩余财产应按照被告与原告的出资比例进行分配，原告应分得110700.5元的公司剩余财产。原告在得知公司被注销之后，多次向被告主张要求分配并于2018年7月17日委托律师向被告寄发《律师函》，被告均明确表示拒绝支付。被告韩婷婷辩称，重庆梦马商务信息咨询有限公司已清算，经重庆市工商部门审查后办理了合法注销手续，公司的相关债权债务已清理清楚，剩余财产已经在股东间进行了合理分配，不存在待分配财产。为此，原告诉请的事实基础以及法律基础已经不存在。本院经审理后查明的事实如下：2016年8月30日，重庆工商行政管理局渝中区分局准予设立重庆梦马商务信息咨询有限公司。股东分别为原告李婉君及被告韩婷婷。2017年9月27日，《重庆梦马商务信息咨询有限公司股东会决议》载明，参加人全体股东，主持人韩婷婷，决议内容为在本届股东会议上，全体股东一致通过如下协议：1、因公司经营不善的原因，全体股东一致同意注销本企业。2、选举清算组成员为：韩婷婷、李婉君；其中韩婷婷为负责人。2017年12月8日，《重庆梦马商务信息咨询有限公司注销清算报告》载明，一、清算组成员组成情况。公司清算组由股东韩婷婷、李婉君组成，由韩婷婷担任清算组负责人。二、通知和公告债权人情况。公司清算组于2017年9月27日通知了公司债权人申报债权，并于2017年10月14日在重庆时报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况。截至2017年12月7日，公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元。四、公司财产构成状况。公司无财产。五、公司债权、债务的清算情况。1、债权的清收情况；公司无债权。2、债务的清偿情况；公司无债务。以及其他相关权利义务事项。庭审中，被告韩婷婷举示“李婉君向被告转账1500元的微信截屏”，拟证明在转账说明上明确写了注销公司代办费，原告李婉君知晓重庆梦马商务信息咨询有限公司注销事宜，并通过转账的方式确认了注销的意思表示。原告李婉君对该证据的真实性认可，但认为不能达到证明目的。上述事实,有注销清算报告等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张被告向原告支付110700.5元公司剩余财产，计算来源于提交的原告自行制作的佣金计算表，所依据的证据，留学生录取通知的学费页、柳橙网合作协议、柳橙网澳大利亚、英国院校佣金表、柳橙留学商城订单截图等等证据均为复印件，被告也对相应证据表达了对真实性、合法性、关联性等不予认可；结合2017年12月8日，《重庆梦马商务信息咨询有限公司注销清算报告》载明，公司财务状况为截至2017年12月7日，公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元；公司财产构成状况：公司无财产。同时，被告韩婷婷举示的“李婉君向被告转账1500元的微信截屏”，可以表明原告李婉君知晓重庆梦马商务信息咨询有限公司注销事宜。综上，本院依据现有证据，对原告在本案中提出的诉讼请求无法支持；对于《重庆梦马商务信息咨询有限公司注销清算报告》载明的结论，虽然原告不予认可，但其举示的现有证据尚不足以否认工商档案及该报告结论。由此，本院依据现有证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李婉君的全部诉讼请求。本案案件受理费1257元，由原告李婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一九年十二月九日书记员  况欢欢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2019）苏0206民初2432号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人及诉讼代理人原告：丁永杰，男，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：杜守星，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。被告：高志虎，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地菏泽公司），统一社会信用代码9137170079248994XX，住所地山东省菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。主要负责人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，系中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。委托诉讼代理人：王登磊，系中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。诉讼请求1、原告因交通事故产生各项损失（附表），上述损失由大地菏泽公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担30%赔偿责任，不足部分由杜守星、高志虎承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费用由被告负担。查明事实2018年6月6日19时50分许，丁永杰驾驶二轮摩托车行驶至惠山区盛岸西路新业路口时，与杜守星驾驶的轻型自卸货车相撞，致丁永杰受伤及车辆损坏。事发后，杜守星驾车驶离现场。交警部门事故认定书载明锡高【2018】痕鉴字第602号：（1）轻型自卸货车车厢右后侧见灰尘减层软质碰撞刮擦痕迹与丁永杰体表损伤存在对应关系；（2）未发现轻型自卸货车与二轮摩托车明显相互对应的碰撞痕迹。依法认定：丁永杰负事故主要责任，杜守星负事故次要责任。轻型自卸货车总质量为4495Kg,车主高志虎，事故时由杜守星借用驾驶，该车在大地菏泽公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年3月20日，无锡市中西医司法鉴定书出具鉴定意见：丁永杰分别构成九级伤残、十级伤残；护理费90日、营养期90日。杜守星、高志虎、大地菏泽公司对鉴定机构鉴定流程提出异议，认为发声功能鉴定未有影像资料，不认可伤残等级。之后，丁永杰就伤残申请重新鉴定。2019年10月30日，无锡中诚司法鉴定书出具鉴定意见：丁永杰分别构成九级伤残、十级伤残。2019年7月16日，本院就韧带损伤治疗情况向无锡中西医司法鉴定所法医进行咨询，法医答复：韧带损伤属软组织损伤，不及时手术的情况很多，本次手术是对交通事故造成伤势的延续治疗，手术的早晚不会影响鉴定结论。庭审中，本院播放了事故现场视频、出示了询问笔录。具体项目丁永杰主张杜守星、高志虎意见大地菏泽公司意见法院认定医疗费59874.80元2018年12月30日、2019年1月23日、3月19日票据不予认可；2019年3月7日票据有病历也不予认可；2018年6月24日名字不对，不予认可；2018年12月12日-14日票据无出入院记录，且13日已在其他医院治疗，不予认可59364.59元住院伙食补助费23天×50元=1150元没有异议1150元营养费90天×30元=2700元没有异议2700元护理费90天×120元=10800元没有异议10800元残疾赔偿金47200元×20年×25%=236000元毕业证书为修业，无法证明连续就读3年；学生证仅有2019年9月1日第一学期盖章，不能反映连续居住记录；按农村标准计算，具体由法院依法认定47200元×20年×22%=207680元精神损害抚慰金12500元不予认可3300元（交强险优先）交通费500元法院酌定500元承担方式关于医疗费：2018年12月30日、2019年1月23日、3月19日票据所涉医疗费原告表示不再主张；2018年12月12日至14日住院医疗费票据实为收取的2018年12月12日产生的医疗费，应予以支持；2018年6月24日医疗费票据名字非丁永杰，不予支持。关于事故责任：交通事故认定书系交警部门在查明事实的基础上依法作出，本院予以确认。被告杜守星、高志虎认为应由丁永杰负全责的意见，未提供证据材料，本院不予采信。关于道路运输证和从业资格证：根据《促进道路货运行业健康稳定发展计划（2017-2020）年》及《关于取消总质量4.5吨及以下普通货车道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），已明确予以取消。关于驶离现场，从事故发生的经过看，应推定杜守星不知道发生事故，不存在故意逃避法律追究的情形，不符合保险条款第二十四条中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之免责条款的约定。被告大地菏泽公司以此主张商业三者险拒赔的理由不能成立。关于无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系鉴定机构在审查文证资料，结合检验及阅片的基础上，参照《人体损伤致残程度分级》相关规定依法作出，本院予以确认。被告大地菏泽公司提出不予认可的意见，未提供证据材料，本院不予采信。上述合理损失合计285494.59元，由大地菏泽公司先在交强险内承担12万元，超出部分再在商业三者险内承担30%即49648.38元，共计169648.38元，扣除垫付款1万元，还需赔偿159648.38元。判决事项本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁永杰159648.38元；二、驳回丁永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元、鉴定费5220元，合计6625元，由丁永杰负担2327元，由中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4298元。该款丁永杰已预交，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付丁永杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 菲人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  平 华书 记 员  牛凯旋
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1247号之一申请执行人：琼海市自然资源和规划局，住所地琼海市嘉积镇。法定代表人：陈剑华，该局局长。委托代理人：陈光运，琼海市国土资源监察大队监察员。委托代理人：陈贤业，琼海市国土资源监察大队监察员。被执行人：陈学武，男性，1974年10月6日生，汉族，住琼海市中原镇。本院在执行申请执行人琼海市自然资源和规划局与被执行人陈学武行政处罚一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002行审12号行政裁定书所确定的义务，被执行人应向申请执行人缴纳违法所得69159.2元、缴纳违法所得的30%的罚款20747.7元以及其逾期缴纳加处罚款20747.7元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈学武邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人，被执行人名下无银行存款，本院已依法对被执行人名下账户进行限额冻结，另查明被执行人名下东风牌小轿车一辆【车牌号：琼AXXXXX】，本院已依法查封，因该车未实际控制，暂无法处理。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人陈学武名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十二月二十日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16274号 原告：许士高，男，1952年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许士高，系其父亲。 原告：郑再林，女，1959年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许士高，系其配偶。 被告：瑞通建设集团有限公司，统一社会信用代码913301092556906720，住所地杭州市萧山区宁围街道顺坝村。 法定代表人：陈国强，董事长。 被告：浙江伟达物资有限公司，统一社会信用代码91330109673995081W，住所地杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。 法定代表人：陈国英，执行董事。 被告：陈国强，男，1967年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告许士高、许可可、郑再林诉被告瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司、陈国强合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许士高、许可可、郑再林在本案宣判前自愿申请撤回对被告瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司、陈国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许士高、许可可、郑再林撤回对被告瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司、陈国强的起诉。 案件受理费93998元，减半收取46999元，由原告许士高、许可可、郑再林负担。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  吴晓敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱炳峰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1130号之二 申请执行人：河北劲速车轮有限公司，住所地河间市米各庄镇米各庄村。 被执行人：宋同学，男，汉族，1966年1月2日出生，住河间市。 申请执行人河北劲速车轮有限公司与被执行人宋同学买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初4359号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋同学未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月24日向被执行人宋同学送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河北劲速车轮有限公司货款75000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费838元，保全费820元，执行费1050元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款3756元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月24日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人宋同学限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权72902元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)冀0984民初4359号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十日 书记员  葛建冲
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1265号 原告：王金枝，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：李俊伟（系原告王金枝儿子），男，1992年11月20日出生，汉族，农名，现住河北省张家口市蔚县。 被告：李春旺，男，1960年4月19日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 本院在审理原告王金枝诉被告李春旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告王金枝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金枝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王金枝撤回起诉。 案件受理费400元，由原告王金枝负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初261号 原告沈凯诉被告杭州大江东产业集聚区规划国土建设局搬迁行政协议一案，本院于2019年11月25日立案受理。审理过程中，沈凯将被告变更为杭州钱塘新区管理委员会。经审查，对以杭州钱塘新区管理委员会为被告的行政案件，本院不具有管辖权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应当由浙江省杭州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯 怡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4940号之十六 申请执行人：广州市煤建有限公司建材贸易分公司，住所地广州市荔湾区南岸路17号6栋首层。 负责人：袁桂才，职务：总经理。 委托代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：陈小燕，广东创杰律师事务所律师。 委托代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。 本院办理的申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司与被执行人刘志强租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民终1612号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人刘志强名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，并在广州市荔湾区的房屋占有三分之一的产权份额。本院已依法查封上述房产份额、车辆，并扣押了车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，上述房产已被本院依法查封。本院已划拨被执行人刘志强的银行存款及其自行缴纳的款项合计1165530元，并发放至申请执行人指定的银行账户。申请执行人表示暂不需要法院处置上述房产和车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨治华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11172号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁鸿燕，女，汉族，1994年10月01日出生，住广西玉林市玉州区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁鸿燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁鸿燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1778元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4000元，服务费540元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还504.44元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁鸿燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4000元，服务费540元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还504.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计2522.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁鸿燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2522.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1477.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁鸿燕返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1477.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁鸿燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6760号原告:何连杰，男，汉族，1988年6月9日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣、王蕊（实习），湖北行胜言律师事务所律师。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。统一社会信用代码：914206075971683666。法定代表人：金辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告何连杰与被告湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何连杰的委托诉讼代理人陈姣、王蕊，被告万开公司的委托诉讼代理人范成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何连杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期交房的违约金100.38元；3、判令被告支付逾期办证的违约金2868元；4、判令被告支付原告预先支付的维修基金、契税和办证费用（共计12236元）的资金占用利息9006.37元（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月6日暂计至起诉之日）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XF201502051），约定原告购买位襄州区××牌镇××营社区××庄园小区××＃楼××单元××号号房屋，建筑面积117.01平方米，单价2451.07元/㎡,总价为人民币286800元（首付款116800元，余款170000元，采用银行按揭方式付款）。合同中第八条约定：出卖人于2015年12月30日向买受人交付该商品房，否则应承担相应的违约责任；合同附件四第十五条第（二）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了首期购房款，并配合被告完成了网签备案登记手续，顺利办理了银行按揭。2016年1月6日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，并办理了交房手续。此后，原告要求被告按照合同约定履行义务无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。经审理查明,2015年3月26日，原告何连杰与被告万开公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发位于襄阳市××区××牌镇××营社区××庄园小区××单元××号号房屋，建筑面积117.01平方米，2451.07元/㎡,总价为286800元。合同第八条、第九条约定，被告于2015年12月30日交付房屋，逾期交房的，原告有权从逾期交房次日起至实际交房之日止，要求被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金；合同附件（四）第十五条第（二）项约定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日取得房屋所有权证书的，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金，双方还在合同中约定了其他权利义务。原告在合同签订后按照合同约定支付了首期购房款116800元，剩余170000元银行按揭支付。2016年1月6日，原告向被告支付了该房屋的契税、维修基金及相关办证费用，双方办理了房屋交接手续。此后，双方因本诉纠纷协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何连杰与被告万开公司签订的《商品房买卖合同》以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应当受法律保护。关于办理房屋所有权证以及逾期办证违约责任的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案当事人在合同中关于办证的约定是原告收房后的500个工作日内办理产权登记证书，逾期未办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。同时，被告有义务协助将该商品房转移登记至原告何连杰名下。故被告的行为构成违约，除协助将该商品房转移登记至原告何连杰名下外，还应当按照总房价款286800元的1%支付违约金2868元，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于交付商品房的时间认定问题，合同约定的交房时间为2015年12月30日，原告提交《襄阳市商品住宅质量保证书》和《襄阳市商品住宅适用说明书》以证明收房时间为2016年1月6日，逾期交房7天。被告提出其于2015年12月登报通知交房事宜的辩解意见，其未举证证明，原告也不予认可。本院认为，原告提交的证据足以证明被告实际交房时间为2016年1月6日，与合同约定的交房时间延迟了6天，每日按照总房款286800元的0.05‰计算的逾期违约金为100.38元（286800元×0.05‰×7天），故原告主张被告支付逾期交房违约金100.38元的请求，本院予以支持。原告在审理过程中申请撤回维修基金、契税及办证费用等资金占用期间利息损失的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高关于法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区的罗马庄园小区第16栋楼3单元3502号房屋权属转移登记至原告何连杰名下；二、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何连杰逾期交房违约金100.38元，逾期办证违约金2868元，合计2968.38元；二、驳回原告何连杰的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告湖北万开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一九年十二月二十六日法官助理邱悦书记员刘芳菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2882号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区朱辉辉手机经营部，住所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期10标段4楼4173至4176号。经营者：朱如会。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告昆明市官渡区朱辉辉手机经营部专利权侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区朱辉辉手机经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告昆明市官渡区朱辉辉手机经营部的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初513号 原告杨某1，男，1948年1月2日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告杨某2，男，1960年4月21日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 被告杨某3，女，1946年2月17日出生，汉族，系农民，现住鞍山市海城市。 被告杨某4，女，1980年2月10日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 被告钟某，女，1950年8月14日出生，汉族，系农民，现住海城市。 被告杨某5，女，1979年5月15日出生，汉族，现住海城市。 被告杨某6，男，1976年3月26日出生，汉族，现住海城市，系杨洪凡的儿子。 被告杨某7，男，1987年4月28日出生，汉族，系农民，现住鞍山市千山区。 原告杨某1诉被告杨某2、杨洪凡、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。审理中本院依职权追加杨某4、杨某7作为本案的被告参加诉讼。2019年6月被告杨洪凡因病去世，本院变更其继承人钟某、杨某5、杨某6为被告参加本案诉讼。原告杨某1（本人未到庭）委托代理人吴庆显，被告杨某2、杨某7到庭参加了诉讼。被告杨某3、钟某、杨某5、杨某6、杨某4经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告诉称，原告的父亲杨永满（2016年病逝），母亲王洪英（2005年病逝），父母婚生子女6人，其中长子杨某1、次子杨洪凡、三子杨洪吉（2011年病逝）、四子杨洪成（2002年病逝）、五子杨某2、长女杨某3。父亲于2011年11月20日由本人亲书书面遗嘱，又于2012年3月5日留有录像做补充。遗嘱确定，其本人财产由原、被告四人共同继承分割，为此，被继承人生前入住敬老院的费用也应四人共同承担。原告先后共支付敬老院费用17380元，杨某2支付3120元。上述费用支出也应四个共同承担。为维护原告的合法权益，特提民事诉讼，请法院依法判令杨洪凡、杨某3、杨某2各承担4345元的原告为被继承人杨永满生前在敬老院垫付的费用，总计13035元；本案诉讼费由被告承担。 被告杨某2辩称,我不拿钱，我父亲自己的钱足够承担其在养老院的费用。当时我父亲银行的钱都被原告取走，他花了我父亲的钱，果树也被他经营十多年，这些甘泉法庭有材料证据。我庭后向法庭提交上述证据，证明原告花了老人的钱。 被告杨某7辩称，在2010年3月20日我支付了养老院的费用。在2010年4月的时候，爷爷患有前列腺疾病，在海城市中心医院治疗，医疗费用都是由我个人垫付，后期转院到鞍山市中心医院也是我垫付医疗费。我不同意给原告所说的养老院费用，我爷爷自己有钱，并且果树的承包费钱也足够支付。我每个月去看爷爷。这个养老院的费用（原告所提2012年至2015年）的钱属实已经支付了，不清楚是由谁支付。原告要了果树，这个养老院费用应由原告负担。我垫付过爷爷因病住院期间的医疗费9000多元并且有票据。爷爷的丧事是我和老叔杨某2花的钱，住院我也花钱，以后我另诉。 被告杨某3、钟某、杨某5、杨某6、杨某4在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。 经审理查明，被继承人杨永满原系鞍山市千山区大屯镇腰屯村村民，生有五子一女，分别为长子杨某1、次子杨洪凡（2019年6月5日病世）、三子杨洪吉（2011年病逝）、四子杨洪成（2002年病逝）、五子杨某2、长女杨某3。被继承人杨永满于2016年4月病逝，其妻王凤英于2005年病逝。杨永满生前拥有一套鞍山市千山区大屯镇腰屯村山城沟23号房产及果树、园田地等财产。2011年11月20日，被继承人杨永满立遗嘱一份，见证人王某、杨某8，遗嘱内容为杨永满声明与杨某7所立遗嘱无效，原因为杨某7长期不在身边，没有履行赡养义务，杨永满重新再立遗嘱，杨永满所有房屋四间包括院子以及所有本人财产归杨某1、杨洪凡、杨某2所有，以上三人负责老人生养死葬一切费用。又于2012年3月5日以录像形式确定被继承人杨永满增加另一继承人杨某3，其由原、被告四人赡养，房屋四间由其共同继承。 被继承人杨永满在养老院生活，在其生活居住期间其子女支付了必要的生活费用，现原告认为其支付的生活费用应由原、被告四继承人共同承担，为此原、被告间发生争议，致使原告诉讼至本院。 原告提供养老院出具的证明三份，内容分别为：1、杨永满2012年12月30日至2015年7月29日，共2年7个月，计31个月×500=15500，取暖费8个月×70=560，合计16060元。大儿子杨某1交12850元，老五杨某2交3210元。经手人张敏签字并盖章。2、证明杨永满从2015年8月28日至11月28日到康寿之家养老院居住，2550元（4个月）杨某1交付，加盖财务专用章。3、证实养员杨永满2015年12月25日入我院至2016年3月25日，4个月共交养费2480元。其子杨某1存我院2000元，因杨永满有病全部花掉。经手人马忠可签字并盖章。 上述事实，除当事人陈述外，原告提供的证据有养老院出具的三份证明材料，均系复印件，本院不予采信；一份判决书，此案件正在另行诉讼中，暂无法确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告为支持其诉讼主张，当庭提供三份证据材料以证明其先后共支付被继承人杨永满敬老院生活费用17380元，并以此为由主张被告共同承担此费用。由于三份证明均系手写汇总账目且是复印件，并且无经办人当庭出庭作证。故本院无法予以采纳。另外，养老院收取费用应有正式的收款收据，原告并未向法院提交，以上证明材料不具有证明效力。庭后原告也并未向法庭补充充分、确实的证据支持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。 被告杨某3、钟某、杨某5、杨某6、杨某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1要求被告杨某2、杨洪凡、杨某3给付其垫付被继承人杨永满生前敬老院费用13035元之诉讼请求。 案件受理费126元,由原告杨某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  郭晓旭 人民陪审员  霍金亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  于胜男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11092号原告：王洪顺，男，1950年3月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告王洪顺诉被告乔安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王洪顺到庭参加诉讼，被告乔安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪顺诉称：2016年7月12日，被告向原告借款20000元，并出具《借款合同》约定借期一年，月利息400元。至今，被告只支付了2个月利息，其余本息分毫未付，音讯全无。被告缺乏信誉，违反借款约定，不能自觉履行还款义务，为维护原告合法权益，,依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告支付原告利息15200元，利息从2016年10月12日暂算至2019年12月12日止，按年利率24%计算到款清时止。被告乔安平缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告王洪顺针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同书、收据、转账凭证，欲证明被告向原告借款20000元，原告通过转账的方式将借款交付给被告；2、证人证言二份，（1）证人杨某称：其与原告系夫妻，原告向被告提供借款的时候证人在场，原告有借款合同、收据为证；（2）证人张某称：原告借款给被告，证人看过整张借款合同、收款收据，千真万确。经质证，原告对上述证人证言均无异议。被告乔安平缺席对原告所举证据无质证，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，证据2中证人证言系对证据1的真实性进行补强，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年7月12日，原告王洪顺（乙方、出借方）与被告乔安平（甲方）签订一份《借款合同书》，约定被告因企业发展和项目生产需要，在与原告平等协商，在自愿的原则下原告向被告投资。原告通过对被告所经营的项目、产业及对国家民间投资相关法律了解后同意投资，为明确各方责任，恪守信用，特签订本合同，并共同遵守。其主要内容为：甲方向乙方借款20000元，期限约定为12个月，即从2016年7月12日至2017年7月11日，借款利息双方商定以年利率24%计算，即每月400元，每一个月结息一次。借款到期，甲方准时归还乙方借款，如甲方未能准时归还乙方本金，甲方将给予乙方借款额的千分之一每天作为补偿，甲乙双方如产生争议，应当本着互谅的精神协商解决，解决不成，可以向合作双方任何一方的人民法院提起诉讼。签订合同，甲方在收到借款时应同时向乙方开具借款借据，甲方开出的借据及双方签订的协议，均为本合同的组成部分，未附借据的合同视为无效合同。甲乙双方合作关系结束时，本合同及收款收据等全部交由甲方收回。双方还对其他合同权利、义务作出约定。原告在该合同书乙方（出借方）处签名并捺印，被告在已影印有其公民身份证的该合同书甲方处印鉴。同日，被告向原告出具《收据》，载明“兹收到王洪顺投资款20000元”。原告自认，被告已向原告支付了3个月的利息。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的《收据》虽有“投资款”字样，且加盖了“重庆市智富新能源股份有限公司”印章，但双方并无投资之实。同时，因《借款合同书》系格式合同，根据借款合同书的内容及原告对约定款项交付的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款20000元的事实。现已逾双方约定的借款期限，而被告并未按照约定归还借款，故对于原告主张由被告归还其借款本金20000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息作出明确约定，其约定不违反上述司法解释的规定，故对于原告主张的利息，本院按照双方的约定并结合原告的自认意见予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔安平于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪顺借款本金20000元及该款自2016年10月12日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告乔安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1337号 曹长斗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹长斗的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7574号 申请执行人高鹏，男，1984年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人许志虎，男，1972年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人高鹏与被执行人许志虎追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘0702民初10015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告许志虎偿付原告垫付款92899元，于2019年6月30日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1061元（已减半收取），由被告负担。原告已缴纳，被告负担的受理费由被告直接付给原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高鹏已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月1日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人许志虎下落不明，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年7月30日，9月11日、12月19本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许志虎无其他可供执行的财产。 4.2019年8月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人许志虎无房产信息。 6.2019年9月11日,本院依法将被执行人许志虎纳入失信被执行人名单。 7.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的93960元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许志虎名下未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张   志   强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9258号 原告：艾涛，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。 被告:陈强，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住济南市槐荫区。 被告：陈琳，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住济南市槐荫区。 二被告共同委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 原告艾涛与被告陈强、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 艾涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自借款之日至实际给付之日起按月2%计算）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年3月5日，二被告（系夫妻关系）向魏学永借款160000元，出具了相关借条，约定2019年4月4日偿还，至今未偿还借款。于2019年10月10日魏学永把债权转让给艾涛，并通知了被告。二被告至今未偿还借款。二被告已严重侵犯了艾涛的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 陈强、陈琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但当庭辩称，本案立案案由为民间借贷纠纷，但二被告从未向艾涛借过任何款项，因此本案案由错误，影响案件管辖法院的确定。二被告直至开庭才得知艾涛的户籍地及经常居住地均不在济南市历城区，同时二被告的户籍地及经常居住地也不在济南市历城区，故济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈强、陈琳的经常居住地为济南市槐荫区，不属于本院辖区范围，依法应当移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送济南市槐荫区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4299号申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。地址襄阳市负责人：王健，该公司董事长。被执行人：苏玉珍，住襄阳市。被执行人：张君龙，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4570号民事判决书，在执行襄阳三赢汽车销售服务有限公司与苏玉珍、张君龙追偿款纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其七日内自动履行义务，但被执行人至今未付。经本院网络司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，虽有银行账户，但金额较小。申请执行人襄阳三赢汽车销售服务有限公司暂时提供不了被执行人可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  李富成执行员  于国强二〇一九年十二月二十四日书记员  刘运波
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5515号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：余朝阳，男，汉族，1980年4月7日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：贾德芳，男，汉族，1970年11月13日生，住河南省汝南县。被告：罗亚飞，男，汉族，1986年10月6日生，住河南省汝南县。被告：闰红波，男，汉族，1983年9月17日生，住河南省正阳县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告余朝阳、罗亚飞、闰红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、被告余朝阳委托诉讼代理人贾德芳到庭参加了诉讼。被告罗亚飞、闰红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余朝阳偿还原告借款本金280000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告罗亚飞、闰红波对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月16日，被告余朝阳向原告借款280000元，月利率为9.3‰，借款期限1年。被告罗亚飞、闰红波为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告余朝阳未按借款合同约定还款，被告罗亚飞、闰红波也未按保证合同约定承担保证责任。被告余朝阳辩称，贷款属实，同意原告的诉讼请求。被告罗亚飞、闰红波未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告余朝阳签订《个人借款合同》，约定：被告余朝阳在原告处借款280000元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月16日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，不定期结息等。同日，原告与被告罗亚飞、闰红波签订《保证合同》，约定：被告罗亚飞、闰红波对被告余朝阳的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告余朝阳提供了借款。借款到期后，被告余朝阳未按期归还借款，被告罗亚飞、闰红波也未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告余朝阳签订的《个人借款合同》、原告与被告罗亚飞、闰红波签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告余朝阳未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告罗亚飞、闰红波未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告余朝阳偿还借款本息，请求被告罗亚飞、闰红波承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告余朝阳称已偿还借款利息6000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金280000元及利息（从2018年3月16日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告罗亚飞、闰红波对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2750元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十日书记员  刘佩
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初963号公诉机关方城县人民检察院。被告人王海建，男，1974年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。2019年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，2019年3月31日，被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人王海建犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王海建到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年3月27日17时许，被告人王海建酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号码二轮摩托车行驶至方城县拐河镇马坟路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，王海建血液酒精浓度为169.3mg/100ml;经鉴定，从送检的王海建血液中检出乙醇，其含量为232.73mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人王海建构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王海建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人王海建醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王海建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9093号 上诉人（原审被告）梁宝平，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人翁智敏，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人徐媛，福建融成律师事务所实习律师。 上诉人梁宝平因与被上诉人王琦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁宝平、被上诉人王琦及委托诉讼代理人翁智敏、徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宝平上诉请求：撤销福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1152号民事判决，依法改判上诉人梁宝平不承担返还被上诉人王琦500000元及利息。事实与理由：2015年4月被上诉人王琦入职福建六壬网安股份有限公司任董事长后劝上诉人梁宝平投资六壬网安公司，并表示与上诉人梁宝平共同投资，为表诚意，被上诉人王琦于2015年7月转账10万元给上诉人梁宝平，基于此，上诉人梁宝平相信被上诉人王琦并于2015年8月投资120万元。2016年7月被上诉人王琦向上诉人梁宝平转账40万元亦作为其个人的投资款。事后被上诉人王琦表示不再投资，50万元当作借给上诉人梁宝平，今后在上诉人梁宝平的投资款里扣除。在被上诉人王琦提交的录音文字里，上诉人梁宝平也明确表示50万元在投资款里扣除，被上诉人王琦对此亦无异议。综上，本案讼争的50万元不是简单真实的民间借贷，且在上诉人梁宝平提出要求以投资款抵扣时，被上诉人王琦也未提出反对意见。 王琦辩称，上诉人梁宝平关于“案涉50万元的款项系被上诉人王琦的投资款，而非正常借贷”的上诉理由没有证据支撑，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。被上诉人王琦提交的与上诉人梁宝平之间的录音文字中多次提及：“王：你之前从个人来讲你也拿了我五十万元了吧。梁：我不单只拿了你五十万元。”以及“王琦，我说我给你写个条，你说你不用，当然我不能拿着当初你的这句话我今天就说好像是不用写条了，这个事情我认。”、“欠条我都可以给你，而且我都认我借过你钱”、“我跟谁都讲我借过你钱”中上诉人梁宝平清晰准确的表达其向被上诉人王琦借款50万元的事实。现上诉人梁宝平没有证据和事实依据提起二审，实属拖延执行，增加讼累。综上所述，被上诉人王琦履行向上诉人梁宝平支付了借款的出借义务，而上诉人梁宝平从未偿还过任何借款，现被上诉人王琦要求上诉人梁宝平归还借款及支付利息合法合理，且双方约定的利率未超过年利率24%，上诉人梁宝平应履行还款义务。另一审开庭期间，一审法官有向上诉人梁宝平电话询问是否有50万元的借款事实，上诉人梁宝平口头表示确有50万元借款，一审庭审的录音材料已转交二审。 王琦向一审法院起诉请求：1、判令被告梁宝平立即向原告偿还借款本金人民币500000元及逾期还款期间的资金占用利息（自起诉之日2019年7月4日起以借款本金500000元为基准，按年利率6%标准计至实际还清借款之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告梁宝平原系原告王琦公司员工，梁宝平在原告王琦公司任职期间因外债到期需要资金周转，先后两次向原告王琦借款，2015年7月27日、2016年7月19日，原告王琦通过其工商银行账户（账号：62×××97）向被告梁宝平账户分别转账100000元、400000元，共计500000元，均未约定借款期限和利息。后原告多次催讨，被告梁宝平拒绝还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中，原告依转账凭证提起诉讼，被告未到庭参加诉讼，未提出抗辩，亦未提供证据证明双方不存在借贷关系，故依据原告提供的银行账户明细、微信聊天记录截图、录音光盘、录音文字等证据足以认定双方存在借贷关系，原告王琦要求被告梁宝平偿还借款本金500000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方对借款期限未做明确约定，依据《合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于利息的问题，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，王琦借出的款项自本案起诉之日起按年利率6%计算利息，合法合理，予以支持。被告梁宝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百零七条，第二百四十一条，判决被告梁宝平应予本判决生效之日起十日内返还原告梁宝平500000元及逾期利息（以本金500000元为基数，按年利率6%标准，自2019年7月4日起计算至款项还清之日止）；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁宝平负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人王琦提交其于2015年7月27日、2016年7月19日向上诉人梁宝平转账10万元、40万元的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及通话录音的文字材料，证明其出借50万元款项给上诉人梁宝平及梁宝平承认借款的事实。现上诉人梁宝平上诉称50万元不是借款，是投资款，但其未能证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院根据本案现有证据认定上诉人梁宝平与被上诉人王琦之间存在借贷关系并无不当。综上所述，梁宝平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人梁宝平负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0624执55号 申请执行人：刘金兵，男，1959年11月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被执行人：王任翔，男，1953年6月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 本院在执行刘金兵与王任翔买卖合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2018）冀0624民初953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠余款及加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本院在执行申请人刘金兵与王任翔买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王任翔的财产状况分别进行了查证：一、网络查控：查询了被执行人银行账户、公司、支付宝账户、公安部车辆、财付通、证券等信息；二、传统查询：查询了被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，以上均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 卓
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5471号之一 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马新朝，男，1969年5月19日出生，汉族，住莘县。 被告：王习云，女，1965年12月19日出生，汉族，住莘县。 被告：马章印，男，1966年3月23日出生，汉族，住莘县。 被告：马庆磊，男，1988年11月20日出生，汉族，住莘县。 被告：马金朋，男，1981年9月18日出生，汉族，住莘县。 被告：马章保，男，1968年8月16日出生，汉族，住莘县。 被告：常振华，男，1960年7月5日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告马新朝、王习云、马章印、马庆磊、马金朋、马章保、常振华金融借款合同纠纷一案中，2019年12月2日原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行撤回起诉。 案件受理费减半收取为2150元，财产保全费1520元，由原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行负担。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十二月二日 书记员  朱亚飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3097号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：何林，女，汉族，生于1987年7月27日，住四川省剑阁县。 本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告何林物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审判员 胡 桃 二〇一九年十二月五日 书记员 曹雪娇
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初499号原告黄秀敏，女，汉族，1955年7月11日生，住川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告黄秀敏因要求确认被告作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄秀敏诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。足额补偿原告因房屋遭受4年封堵造成的租金损失40万元。原告根据（2017）最高法行申5584号行政裁定中“至于被告关停行为引发的行政补偿问题，可另案主张“的相关表述，提起行政补偿之诉，于法有据，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告黄秀敏在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。原告黄秀敏也是上述案件原告之一。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权”，在事实和理由部分又称请求补偿之诉，其诉状内容前后矛盾，诉讼请求不清。经过本院询问，原告起诉被告的行为明确为公告和封堵原告房屋行为且要求恢复原状并赔偿其租金损失，上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为。上述关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，原告的诉讼请不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且系重复起诉，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定如下：驳回原告黄秀敏的起诉。案件受理费50元退还原告黄秀敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十三日书记员  贺媛媛