wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3545号 原告：古宁朝，男，1995年5月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：赵苍柏，男，1983年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告古宁朝与被告赵苍柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古宁朝到庭参加诉讼，被告赵苍柏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古宁朝向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金90,000元及违约金18,000元和利息5,300元（利息计算从2019年4月1日起，按年利率24%，本金90,000元为基数算至还清之日止，现暂计至2019年6月24日止）；⒉本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，被告赵苍柏从原告处借走25万元整，并当场向原告写下借据一份。期间被告己归还本金16万元整，但还剩余9万元本金己到了还款日期仍未归还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告赵苍柏偿还原告借款本金9万元，并支付违约金18,000元及利息5,300元。 被告赵苍柏未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告赵苍柏向原告古宁朝借款100,000元；2018年3月19日，被告赵苍柏向原告古宁朝借款140,000元。被告赵苍柏于2018年3月19日出具一份《借条》给原告古宁朝，借条载明的借款金额为250,000元，约定于2019年4月1日还清；逾期还款的，除按日息5%支付利息外，还应按拖欠款项的20%支付违约金。借款期间，被告赵苍柏于2018年4月至9月每月支付10,000元利息给原告古宁朝，并于2018年11月3日、2018年11月6日、2018年12月10日、2018年12月26日分别偿还借款本金10,000元、100,000元、30,000元和20,000元，共计支付利息60,000元、偿还本金160,000元。约定的借款期限届满后，被告赵苍柏未再偿还借款本金、支付利息。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法成立，为有效的借贷关系。被告赵苍柏在出具给原告的借条上载明的借款金额为250,000元，但原告古宁朝实际转账支付给被告的金额为240,000元，预先扣除了一个月的利息10,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原、被告之间的实际借款金额应认定为240,000元，借款利息、逾期利息应以240,000元为基数计算。截至2018年12月26日，被告赵苍柏已偿还借款本金160,000元，尚欠借款本金为80,000元，被告赵苍柏应继续履行；原告古宁朝诉请被告赵苍柏偿还借款本金90,000元，超出部分本院不予支持。 原告古宁朝陈述称双方口头约定每月利息10,000元但未写入借条，结合双方预先扣除利息、被告每月支付相同数额的款项给原告的事实，足以认定原告关于利息有口头约定的陈述属实。根据双方的口头约定，每月10,000元利息，折合年利率10,000元/月×12月÷240,000元＝50%，超出年利率36%的部分无效。借款期间，被告赵苍柏已实际支付利息60,000元，未超出按年利率36%计算的利息69,350元（因被告赵苍柏在借款期限届满前已偿还部分借款本金，故借款利息应分段计算），被告已支付的利息予以确认。具体如下： ①2018年3月19日至2018年11月3日计229天，利息为本金240,000元×日利率1‰×229天＝54,960元（注：日利率＝年利率36%÷12÷30＝1‰，下同）； ②2018年11月4日至2018年11月6日计3天，利息为本金230,000元×日利率1‰×3天＝690元； ③2018年11月7日至2018年12月10日计34天，利息为本金130,000元×日利率1‰×34天＝4,420元； ④2018年12月11日至2018年12月26日计16天，利息为本金100,000元×日利率1‰×16天＝1,600元； ⑤2018年12月27日至2019年4月1日计96天，利息为本金80,000元×日利率1‰×96天＝7,680元。 双方在借条中同时约定了逾期利率和逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告可一并主张逾期利息和逾期还款违约金，但双方约定的逾期日利率为5%、逾期还款违约金为20%，总计折合年利率已超出24%，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵苍柏于判决生效之日起十日内返还原告古宁朝借款本金80,000元； 二、被告赵苍柏于判决生效之日起十日内支付原告古宁朝逾期利息（利息的计算，以80,000元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告古宁朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,566元，由原告古宁朝负担641元，被告赵苍柏负担1,925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,566元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月十日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  黄荣艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1456号原告：刘云清，男，汉族，1965年12月8日出生，住址河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告刘云清诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云清的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云清诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动114天，日工资320元，共计应取得劳动报酬36800元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬36800元；2.被告支付经济补偿金9200元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘云清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘云清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4250号原告：惠东县大岭镇祥裕鞋料店，营业场所：惠东县大岭南吉鞋材市场F栋25号，统一社会信用代码92441323MA4X36U4OQ。经营者：林仕粦，男，汉族，1971年4月29日出生，户籍所在地：广东省惠东县。被告：惠东县大岭镇水盛鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇富康路29号，个体工商户营业执照：441323600554785。经营者：许地长，男，汉族，1980年11月10日出生，户籍所在地：江西省赣州市会昌县。原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被告惠东县大岭镇水盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店的经营者林仕粦到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇水盛鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款人民币44600元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的，2013年3月起一直由被告供应鞋料产生货款至2014年8月7日下结欠44600元人民币并出具欠条一份，现在仍欠44600元一直到现在未还款，被告的行为已经严重损害原告的利益。注：许地长为身份证登记名，在经营期曾用签名为许志强，出具欠条签名为许志强。综上所述，为维护原告的合法权益，《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县大岭镇水盛鞋厂未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店对其诉讼主张提交了如下证据：证据1：原告营业执照及其经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告个体户机读档案登记资料及其经营者身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3：欠条，证明被告欠原告货款的事实。根据原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋料。被告惠东县大岭镇水盛鞋厂系个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告双方从2013年3月开始有生意往来，由原告提供鞋料给被告，货款结算方式为月结。2014年8月7日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今水盛厂欠祥裕鞋料店货款肆万肆仟陆佰圆整（￥44600.00元）2014.8.7许志强”欠款人处加盖惠东县大岭镇水盛厂公章。庭审中，原告称许志强与许地长为同一人，其在经营期间曾用签名为许志强。结算后，被告未向原告支付过货款。故原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇水盛鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇水盛鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇水盛鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交有被告出具的并加盖其公章的《欠条》一份主张被告惠东县大岭镇水盛鞋厂拖欠其货款44600元，被告惠东县大岭镇水盛鞋厂未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县大岭镇水盛鞋厂支付货款44600元，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇水盛鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇水盛鞋厂（经营者：许地长）于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已预缴），公告费560元共1474元，由被告惠东县大岭镇水盛鞋厂（经营者：许地长）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  何丽雅二〇一九年十二月月十日法官助理陈莉敏书记员周国承
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11246号原告：杨大泉，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。被告：长沙县东辰蔬菜种植专业合作社，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村团屋组。法定代表人：李坚，经理。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所律师。原告杨大泉与被告长沙县东辰蔬菜种植专业合作社（以下简称东辰合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨大泉请求判令：1、确认原告与被告劳动关系解除；2、被告向原告支付一次性伤残补助金41080.5元、一次性工伤医疗补助金36516元、一次性伤残就业补助金36516元、鉴定费用200元、交通费用500元，停工留薪期工资18258元，共计133070.5元；3、由被告承担本案全部诉讼费。被告东辰合作社答辩要点：1、原告的月平均工资应为4000元。2、被告已在工伤之后向原告支付了7000元，该笔款项应在计算赔偿时予以扣除。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年2月25日，原告入职被告处从事蔬菜配送的工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年5月2日，案外人阳华刚驾驶用人单位车辆配送蔬菜返程中，当时原告坐在副驾驶位置，车子撞到路灯杆，导致原告受伤。2018年11月26日，长沙县人力资源和社会保障局出具了编号为2018F62的《认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2019年3月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201903059号《劳动能力鉴定结论书》，确定原告为玖级伤残。事故发生后，原告未继续到被告处工作。2、原告为鉴定工伤产生鉴定费用200元，交通费用500元。原告受伤后，被告向原告支付了7000元。3、原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付：工伤保险待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费，共计142699.5元。该会于2019年6月12日作出长县劳人仲案字【2019】第236号仲裁裁决书，裁决原告与被告的劳动关系解除，被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费等工伤待遇合计133070.5元。被告不服该仲裁裁决书，向长沙市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民特242号民事裁定书，裁定撤销长县劳人仲裁字【2019】第236号仲裁裁决。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。4、原、被告双方均认可双方劳动关系已解除。二、双方有争议的事实在于原告受伤离职前月平均工资数额。原告认为应当按照2018年3月、4月两个月的银行流水计算是4564.5元，被告认为应当按照双方口头约定的是4000元。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，双方应当对各自主张的原告与平均工资进行举证，原告为证明其主张向本院提交了工资发放的银行流水，被告认为原告主张的月平均工资中包含了报销款项与2018年5月1日、2日的工资，但未提交相应证据，被告应当承担举证不利的责任。根据原告提供的银行流水显示，原告2018年4月发放了3月的工资为4449元，2018年5月发放4月的工资为4680元，故本院认定原告的月平均为4564.5元。判决理由与结果本院认为，1、原、被告双方均认可双方用工关系已解除。双方对仲裁裁决原告支付被告工伤鉴定费200元、交通费500元均无异议，本院予以确认。2、原告之伤被认定为工伤，伤残等级为玖级，依法应当享受工伤待遇。原告应享受的工伤待遇应当由被告承担。双方的劳动关系已解除。原告需支付被告一次性伤残补助金41080.5元（4564.5元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金36516元（4564.5元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金36516元（4564.5元/月×8个月）。3、本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定原告的停工留薪期为4个月。原告应当支付被告停工留薪期工资18258元（4564.5元/月×4个月）。被告已支付原告7000元，该款应予抵扣。故被告应当向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费合计126070.5元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认被告长沙县东辰蔬菜种植专业合作社与原告杨大泉的劳动关系已解除；二、限被告长沙县东辰蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨大泉一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费共计126070.5元；三、驳回原告杨大泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长沙县东辰蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十一日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《工伤保险条例》三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。—次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25049号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：段国良，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金399346.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）66596.79元、复利7135.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月23日发放，2020年10月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金399346.24元、利息（含罚息）66596.79元、复利7135.49元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告段国良还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）66596.79元、复利7135.49元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8403.67元（原告已预交），由被告段国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7251号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：郑晓磊，性别：男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市亭湖区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告郑晓磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计396.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月六日书记员  陈 橙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6208号原告：李关生，男，1940年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李炼锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告李关生与被告李炼锋健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李关生到庭参加诉讼，被告李炼锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李关生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告201.50元。事实和理由：2018年10月8日，原告要求被告偿还借款，被告动手将原告推倒，造成原告手、脚、背部损伤，原告到医院透视检查，花去透视费201.50元。李炼锋未作答辩。被告李炼锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实有证人黄某出庭证实，有医院检查报告和相关医疗费票据，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在要求被告还钱时，被告将原告推倒，造成原告身体感觉不适，存在过错。原告为检查身体是否受伤花去医疗费用，与被告的过错行为存在因果关系，被告应承担相应的侵权责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告李炼锋经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炼锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李关生损失201.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半，原告已预交），由被告李炼锋负担。原告李关生预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告李炼锋应向本院缴纳案件受理费250元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十二月五日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19812号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市兴鹏塑胶原料有限公司，住所地：东莞市樟木头镇塑胶原料市场四期08栋20号，统一社会信用代码：91441900314851414D。法定代表人：胡举刚。被告：胡举刚，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司（以下简称东莞兴鹏公司）、胡举刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔鹏程、被告东莞兴鹏公司的法定代表人兼本案被告胡举刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提出诉讼请求：一、被告东莞兴鹏公司、胡举刚立即归还贷款本金395095.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年3月5日利息0元、罚息3473.65元、复利20.99元）；二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告东莞兴鹏公司、胡举刚作为共同借款人向原告线上申请贷款，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了贷款数额、贷款期限、还款方式、利率等。前述合同签订后，原告依约向被告东莞兴鹏公司发放了贷款，但是被告东莞兴鹏公司并未按时偿还贷款。被告东莞兴鹏公司、胡举刚共同答辩称，确认原告所述。经审理查明，2017年11月30日，被告东莞兴鹏公司向原告申请开立账户，账号为44×××57，后该企业向原告申领了网银盾。据原告提交的业务凭证显示，被告胡举刚向原告申请开通网上银行、手机银行、电话银行服务。庭审中，原告主张被告东莞兴鹏公司通过原告的网银服务系统向原告申请贷款，与原告在网银系统上签订了一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440770034-0091-20193005100），据原告打印的合同文本显示，该合同约定：原告向被告东莞兴鹏公司提供的借款额度为416000元，借款额度有效期为2018年1月3日至2019年1月3日，借款利率为固定利率，为LPR利率加266基点，即年利率6.96%。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告东莞兴鹏公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；该合同同时约定共同借款人为被告胡举刚。原告提交的前述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》为打印件，且合同的落款处均为空白。原告主张前述合同的签订流程如下：被告东莞兴鹏公司在申请贷款前，向原告开通了一个对公账户，并签署相关服务协议及申请书，被告东莞兴鹏公司及被告胡举刚均领取了网银。被告方通过密码和网银盾登陆原告网站的企业网银进入操作界面——选择服务管理——业务管理——开通——信贷融资——小微企业贷款——开通授权（授权企业实际控制人操作）——重新登陆企业网银——信贷融资——小微企业快贷——马上授权——选择贷款发放账号并核实实际控制人信息——勾选签订授权书——选择授权证书——授权成功后，企业实际控制人用私人网银盾登陆个人网银进行快贷申请并勾选相应的借款合同、保证合同。庭审中，原被告均确认，原告于2018年1月3日向被告东莞兴鹏公司的账户（44×××57）发放贷款416000元。贷款发放后，被告东莞兴鹏公司每月按年利率6.96%向原告偿还贷款。原告提交的《利息计算表》，主张被告东莞兴鹏公司从2018年8月27日起开始逾期归还贷款，截至2018年10月16日，尚欠贷款本金365562.43元、利息0元、罚息27766.33元、复利0元。庭审中，原告提交三份《公证书》[编号：(2018）粤莞东部第020150、020151号；（2019）粤莞东部第16399号],分别显示为案外人东莞市和力包装制品有限公司与郑巧晶向原告网上申请小微企业贷款并支用的流程，以及本院审理的另案[（2018）粤1971民初8014号]保存在原告网络系统中的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等内容进行公证。两被告对原告提交的证据均予以确认。以上事实，有原告提供的《利息计算表》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（打印件）、电子银行业务凭证、《开立单位银行结算账户申请书》、对公活期存款账户开立、对公综合服务申请书、企业客户服务回执、企业网银客户主管激活确认单、贷款对账单、《公证书》等及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：两被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告与被告东莞兴鹏公司、胡举刚共同签订了《中国建设银行小微企业快贷借款，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，该合同合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原告向被告东莞兴鹏公司账户发放了贷款416000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告东莞兴鹏公司、胡举刚无正当理由累计多期不按时还款，已构成违约，原告请求被告东莞兴鹏公司、胡举刚共同偿还贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2018年10月16日，尚欠贷款本金365562.43元、利息0元、罚息27766.33元、复利0元。后续罚息在年利率6.96%基础上上浮50%即按照年利率10.44%对尚欠的贷款本金计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止。鉴于贷款已经到期，且利息尚无拖欠，后续不再产生利息、复利。故对原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司、胡举刚应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金365562.43元及罚息（截至2018年10月16日，尚欠罚息27766.33元，后续罚息按照年利率10.44%对尚欠的贷款本金计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7278.85元、保全费2512.95元，共计诉讼费9791.80元（原告已预交），由被告东莞市兴鹏塑胶原料有限公司、胡举刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 周志震
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4505号原告：庞伟君，男，1988年12月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吕萌国，嘉兴市南湖区东栅法律服务所法律工作者。被告：沈文华，男，1966年4月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告庞伟君与被告沈文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告庞伟君及其委托诉讼代理人吕萌国、被告沈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞伟君起诉称，2017年6月4日，原被告签订房地产房屋买卖合同，约定被告位于嘉兴市秀洲新区房屋及车库（以下简称涉案房屋）转让原告，房屋建筑面积72.18平方米，转让价格为630000元，原告于合同签订之日支付被告定金300000元，12月30日前支付150000元，余款180000元在房屋过户时付清，涉案房屋属经济适用房，在满5年后可以上市交易时过户。此后原告依约支付被告定金和预付购房款450000元，被告已将涉案房屋交付原告。今年5月6日，涉案房屋可以上市交易过户，由于经济适用房改为商品房交易被告需支付一笔费用，房价也上涨，被告认为吃亏了，多次要求原告加价，并拒绝办理房屋过户。故提起诉讼，要求被告继续履行房屋买卖合同，将涉案房屋过户给原告，支付违约金56700元，并承担本案诉讼费。被告沈文华答辩称，把涉案房屋卖给原告庞伟君，是其一个人作的决定，未与兄弟姐妹商量。当时不清楚涉案房屋须在5年后才能过户，后和兄弟姐妹商量，他们说不能卖，所以现在不同意卖了。经审理查明，2017年6月4日，原被告经中介机构嘉兴市鸿顺房产营销策划有限公司居间介绍，签订了房屋买卖合同一份，约定被告沈文华将其所有的坐落于嘉兴市秀洲新区住宅及车库［房屋所有权证号为嘉房权证秀洲字第××号、国有土地使用权证号为嘉秀洲国用（2015）第48358号］转让给原告，房屋建筑面积为72.18平方米，转让价格为630000元，原告于合同签订之日支付被告购房定金300000元，12月30日前支付150000元，余款180000元在房屋过户时付清；涉案房屋属经济适用住房，在满5年后可以上市交易时过户；在交易过户时涉案房屋由经济适用房改成商品房的费用由被告承担，其他税费由原告承担；因双方中一方的原因逾期未办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，违约方给付对方总房款万分之三的违约金。此后原告依约支付被告定金和预付购房款450000元，被告已将涉案房屋交付原告。2019年5月6日，涉案房屋满5年，可以上市交易，但须补缴涉案房屋与同地段商品房的差价款，被告因该差价款金额太高，不愿意承担，不同意继续将涉案房屋转让原告，遂成讼。以上事实，由房屋所有权证、国有土地使用证、契证、房屋买卖合同、定金收条、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告庞伟君与被告沈文华房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。涉案房屋属经济适用住房，根据《嘉兴市市区经济适用住房管理办法》的相关规定，经济适用住房购房人自办理房屋所有权证之日起5年内不得上市交易；达到规定年限需要进行上市交易时，必须补缴经济适用住房与同地段商品房的差价款，方可办理交易手续。双方对上述规定均已明知，并在房屋买卖合同中对经济适用住房上市交易所应补缴差价款项的承担作出了明确的约定。现涉案房屋已满足上市交易条件，原告将剩余购房款180000元汇入本院账户提存，依房屋买卖合同约定被告应补缴经济适用住房上市交易的差款项，并配合原告办理涉案房屋产权过户手续。由于该补缴差价款尚未实际产生，金额不明，若被告拒绝缴纳，可由原告先行垫付，之后再向被告主张；办理产权过户手续其他税费由原告承担。由于被告在涉案房屋满足过户条件后未能及时协助原告办理过户手续，依约应承担相应的违约责任，然原告未能就要求被告协助办理产权过户提供相关证据，故违约金的起算时间不明，本院以被告收到原告起诉状副本之日为违约金的起算日；原告主张以每逾期一日按总房款的万分之三（年利率10.95％）计算违约金，较被告未协助办理产权过户手续所造成原告的损失过高，依法予以调整，本院酌情按年利率6.5％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈文华于本判决生效之日起二十日内协助原告庞伟君办理涉案房屋不动产权转让登记手续（包括被告沈文华补缴涉案房屋与同地段商品房的差价款），将坐落于嘉兴市秀洲新区住宅及车库的不动产权转移登记至原告庞伟君名下；二、被告沈文华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告庞伟君逾期办理涉案房屋不动产权转让登记手续违约金（违约金以630000元为基数，自2019年9月13日起按年利率6.5％计算至涉案房屋不动产权转让登记手续办理完毕之日止）。本案受理费5334元（已减半），由被告沈文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。（本页无正文）审判员  李卫东二〇一九年十二月二日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19620号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：郑耀华，男，1976年1月7日出生，汉族，住广州市天河区，被告：刘洁，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告郑耀华、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告郑耀华、刘洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、两被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2995119.64元及相应利息、罚息（暂计至2019年4月1日，利息8662.97元，罚息0元，复利0元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮25%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告有权对案涉抵押物（被告郑耀华名下位于东莞市××路××福购物中心××、××商业、住宅楼商铺××号的房产）享有抵押权，可对其拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郑耀华、刘洁没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2014年8月28日，原告与被告郑耀华（借款人、抵押人）、刘洁（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440777779-2032-20140711306）；二、贷款金额：4650000元；三、贷款发放情况：2014年11月14日放贷，贷款期限120个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮25%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告郑耀华名下所有的位于东莞市××路××福购物中心××、××商业、住宅楼商铺××号的房产（房地产权证号：20××98）的房产为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2000385968号）；六、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告郑耀华从2019年4月14日开始逾期，截至2019年10月23日，尚欠贷款本金2995119.64元、利息106820.80元、罚息6709.62元，复利2799.79元；八、被告刘洁的责任：庭审中，原告主张被告刘洁在借款合同抵押人处签字，且与被告郑耀华是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告刘洁应当对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，被告郑耀华未按合同约定偿还贷款，原告有权宣告涉案债务提前到期，原告诉请被告郑耀华归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年10月23日，被告郑耀华尚欠原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行贷款本金2995119.64元、利息106820.80元、罚息6709.62元，复利2799.79元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮25%计收，罚息以应付未付本金为基数，按前述贷款利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与郑耀华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与郑耀华之间。为此，刘洁并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请刘洁承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。关于抵押权问题，被告郑耀华所有的位于东莞市××路××福购物中心××、××商业、住宅楼商铺××号的房产（房地产权证号：20××98）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑耀华应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金2995119.64元及相应的利息、罚息、复利（暂计至截至2019年10月23日，利息106820.80元、罚息6709.62元，复利2799.79元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮25%计收，罚息以尚欠本金为基数，按前述利息利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告郑耀华所有的位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心1栋、2栋商业、住宅楼商铺107号的房产（房地产权证号：20××98）享有抵押权，若被告郑耀华到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30830.26元（原告已预交），由被告郑耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 田 野
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3819号之一 本院2019年11月22日对原告龚颍诉被告李辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1226民初3819号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将第五页第十行第十三列的“有”字补正为“未”字。 审 判 长  张 军 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  官泓名
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27439号原告：东莞市阳光信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路21号楼二楼A区，统一社会信用代码：914419006964108596。法定代表人：温建江。委托诉讼代理人：陈月湘，系原告的员工。被告：肖建，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：周艳华，女，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告东莞市阳光信用担保有限公司与被告肖建、周艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月湘到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款本金21991.98元；2、判令两被告支付从2019年6月28日起至实际还款之日止的利息（月息按2%计算，本金为21991.98元，从2019年6月28日起计至实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告肖建、周艳华于2017年12月12日与原告签订了《委托担保合同》，约定两被告因需贷款购买车辆，委托原告向中国工商银行股份有限公司东莞分行提供担保，担保的范围为两被告向中国工商银行股份有限公司东莞分行申请办理牡丹信用卡（肖建信用卡号：51×××87，周艳华信用卡号：51×××53）汽车贷款并在刷卡消费后产生的债务,包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。两被告贷款后，被告周艳华已归还全部贷款，被告肖建还有部分贷款没有归还给银行，由于原告为两被告向工商银行进行了担保，根据工商银行的要求，原告于2019年6月28日为被告肖建进行了代偿，共为被告肖建向工商银行代偿了车贷款21991.98元，但截至起诉之日，被告肖建都没有将上述代偿款项还给原告，根据委托担保合同第5.1.2条的约定，原告代偿后，两被告每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息。原告当庭明确：根据双方签订委托担保合同第5.1.2条约定，两被告每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息，从原告实际代偿之日起计算至付清之日止，原告起诉时按每月2%计算利息。被告肖建、周艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2017年12月12日，原告东莞市阳光信用担保有限公司与被告肖建、周艳华签订《委托担保合同》（编号：[20××]阳光担保委保字第×××号），约定两被告因需贷款购买车辆，委托原告向中国工商银行股份有限公司东莞分行提供担保；原告担保的范围为两被告向中国工商银行股份有限公司东莞分行申请办理牡丹信用卡汽车贷款（该信用卡的卡号为肖建：51×××87、周艳华：51×××53）并在刷卡消费后产生的债务，包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等；担保金额为87050元；若两被告未按其与中国工商银行股份有限公司东莞分行签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使原告依《保证合同》向中国工商银行股份有限公司东莞分行承担代偿责任，则两被告应当承担以下责任“5.1.1向原告偿还全部代偿款项；5.1.2两被告每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息（从原告实际向中国工商银行股份有限公司东莞分行支付代偿款项之日起计至两被告向原告还清上述款项之日止）”。因被告肖建逾期还款，原告于2019年6月28日为被告肖建向中国工商银行股份有限公司东莞分行代偿了车贷款21991.98元。以上事实，有原告提交的《委托担保合同》、中国工商银行特种凭证、中国工商银行业务回单、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、中国工商银行进账单、工银信用卡申请表、信用卡交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告肖建、周艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告东莞市阳光信用担保有限公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为追偿权纠纷。被告肖建逾期还款，原告代被告肖建向中国工商银行股份有限公司东莞分行代偿了车贷款21991.98元，并提交相关证据佐证，故本院对此予以确认，并依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向两被告追偿。原告请求两被告向其支付代偿款21991.98元，本院予以支持。被告肖建未依约向中国工商银行股份有限公司东莞分行还款，导致原告履行担保责任，依据《委托担保合同》的约定，两被告应向原告支付上述代偿金的利息。原告主张利息以代偿款21991.98元为基数，自代偿之日即2019年6月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止，没有违反法律的强制规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建、周艳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付代偿款21991.98元。二、被告肖建、周艳华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付利息（以代偿款21991.98元为基数，自2019年6月28日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.76元（原告已预交），由被告肖建、周艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶浩正人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  单紧张二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2066号之二 申请执行人：国莲英，女,1974年6月2日出生,汉族,住济南市历城区。 被执行人：杨京泽，女,1980年1月18日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行国莲英与杨京泽民间借贷纠纷一案中，依法向杨京泽送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5830号原告：黄波，男，1962年4月15日出生，汉族，住荣成市。被告：王兆顺，男，1947年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王艺华，女，1981年10月1日出生，汉族，住荣成市。原告黄波与被告王兆顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波、被告王兆顺之委托诉讼代理人王艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：判令王兆顺赔偿我医疗费5804.28元、住院伙食补助费1200元、误工费3510元、护理费1300元，交通费200元，共计12014.28元。事实和理由：2019年8月7日13时许，王兆顺在寻山邮政储蓄银行办理业务时在营业厅吵闹，青鱼滩派出所民警予以阻止并通知冷家村干部将其送回家中，15时王兆顺又回到银行大厅吵闹，并将担任银行保安的黄波拉倒在地进行殴打，致黄波头部损伤。黄波在荣成市中医院治疗12天，故提起诉讼。王兆顺辩称，这起事件的主要过错在黄波。事发当天中午，我参加了亲属祭奠聚餐，期间喝了一些酒。按照原先的计划我与妻子冷丽玉一起到寻山邮局办理银行卡，当时主要由家属填报有关材料，在此期间黄波以我喝了酒为由，无理要求我离开邮局，并强行将我推搡出门外，同时扬言“你喝酒了不给你办理业务”。在我被推搡出邮局大门时，突然被一辆黑色汽车撞到，该车又迅速逃离现场。我随后返回邮局大厅，要求黄波查看一下邮局门外的监控探头，便于了解是哪辆车撞了我，遭到他的拒绝，为此我对他进行了指责。他们报警后，警察来到现场也拒绝查看视频资料，最后我和家属一起返回家中。回家后发现手机可能落在邮局，又只身返回寻找手机，在询问黄波是否看到我的手机过程中双方发生争执，黄波借故躺在地上，并以身体有伤害为由，在医院放赖十二天，医院诊断病案证明黄波因轻微伤害，采取小病大治的方法，恶意增加赔偿数额，黄波诈伤住院十二天，应提交这十二天未取得工资的银行流水，以证明其误工减少了他应得的工资损失。同时应该提交其往返就医过程中真实客观的交通费用凭证。所以黄波所花医疗费用应自负一半，由我负担一半，其它合理损失按同样责任比例分担。综上，请求法院查明案件事实，合理确认黄波的经济损失，合理分担各自的责任，依法驳回他不当的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年8月7日，王兆顺在荣成市寻山街道办事处寻山邮政储蓄银行大厅办理业务时，王兆顺因业务办理将保安黄波拉倒并殴打，导致黄波头部受伤。黄波伤后在荣成市中医院住院治疗12天，共计花费医疗费5804.28元。2019年8月20日，荣成市中医院出具诊断证明一份，载明：“兹有黄波同志经我院检查，诊断为：1、双侧小脑幕记性硬膜下血肿，2、C3椎体骨折，3、右手背软组织伤，建议事项：1、特此证明，2、于2019年8月7日至2019年8月19日于我院住院，住院期间需壹人陪护；3、建议出院后休息治疗壹个月……”。2019年9月5日，荣成市公安局出具荣公（青边）行罚决字【2018】785号行政处罚决定书，认定2019年8月7日13时许，王兆顺在荣成市寻山街道办事处寻山邮政储蓄银行大厅将保安黄波拉倒在地并进行殴打，造成黄波头部受伤，王兆顺寻衅滋事的违法行为成立，给予王兆顺行政拘留十二日并处罚款捌佰元的行政处罚。诉讼中，本院依职权向荣成市公安局青渔滩派出所调取王兆顺、黄波冲突事件的询问笔录、监控视频，黄波及在场人员肖冰、龙珊珊的询问笔录中，均陈述了王兆顺将黄波拉倒并殴打的事实。同时，王兆顺在在公安机关对其所作询问笔录中陈述：“回家后，我发现手机不见了，我就又去了寻山邮局……我看见那个保安在门口，我就拉了他一下，结果他就倒地了，他倒地后，我又用脚碰了他一下身子，后来的事我就想不起来了……是他自己倒地的，我踢他也没有用力……”。监控视频显示了王兆顺将黄波拉倒并踢打的情况。庭审中，黄波主张住院期间由其从事个体经营的儿子黄晓冬护理四天，农村户口的妻子宋锡乾护理八天，并提交了黄晓冬的个体工商户的营业执照。王兆顺质证称在黄波住院期间其探望三次均未遇到护理人员，黄波完全可以生活自理，不需要护理人员，黄波提交的营业执照不能说明什么，有可能小吃部不经营了，黄波并未提供其护理工作影响收入。另查明，黄波系荣成市保安服务有限公司雇员，黄波2019年5月、6月、7月工资分别为2480.44元、2510.66元、2530.66元，因住院误工荣成市保安服务有限公司扣支2018年8月7日到8月20日工资1140元。宋锡乾系农村户口。本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，2019年8月7日，王兆顺在荣成市寻山街道办事处寻山邮政储蓄银行大厅办理业务时，因业务问题与黄波发生冲突，后王兆顺将黄波拉倒并殴打，导致黄波头部受伤。2019年9月5日，荣成市公安局出具荣公（青边）行罚决字【2018】785号行政处罚决定书，认定王兆顺寻衅滋事的违法行为成立,故王兆顺应对黄波所受伤害承担全部赔偿责任。关于赔偿数额的认定问题。对于医疗费，经本院核对医疗费单据，黄波共计花费医疗费5804.28元，本院予以支持。对于黄波主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，因黄波住院误工，荣成市保安服务有限公司扣支2018年8月7日到8月20日工资1140元，故黄波误工费为1140元。对于护理费，黄波主张住院期间由其儿子黄晓冬护理4天，妻子宋锡乾护理8天，黄晓冬系从事个体经营，其护理费应参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，宋锡乾系农村户口，护理费应参照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算，二人护理费为791元（39549元÷365天×4天+16297元÷365天×8天）。对于交通费，黄波花费的合理交通费为100元。综上所述，本院依法支持黄波的合理诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告王兆顺于本判决生效后十日内支付原告黄波医疗费5804.28元、住院伙食补助费1200元、误工费1140元、护理费791元、交通费100元，合计9035.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告黄波负担26元、被告王兆顺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年十二月十八日书记员  王莉婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2820号之一原告：安阳万雅市场发展有限公司，住所地安阳市北关区中华路与万金大道交叉口。法定代表人：朱挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：王美学，男，1967年4月25日出生，住河南省安阳县。被告：申志国，男，1976年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳万雅市场发展有限公司与被告王美学、申志国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳万雅市场发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告王美学的起诉。本院认为，原告安阳万雅市场发展有限公司向本院申请撤回对被告王美学的起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳万雅市场发展有限公司撤回对被告王美学的起诉。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇一九年十二月二日书记员  王旭阳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2055号申请执行人:彭国芳，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。被执行人：李友春，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人彭国芳与被执行人李友春买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2138号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李友春履行向申请执行人彭国芳支付货款44382元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费455元的义务，并负担申请执行费573元。但被执行人李友春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李友春在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人李友春户籍地基层组织调查查明，被执行人李友春下落不明，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人彭国芳案件执行情况及财产调查情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2495号原告：沈丁华，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：沈菊华，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。以上二原告共同委托诉讼代理人：朱安平、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：浙江南创建筑工程有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇联明路42、44号。法定代表人：余新南，执行董事。原告沈丁华、沈菊华诉被告浙江南创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人朱安平、俞佳伟到庭参加诉讼，被告浙江南创建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原告与被告签订的建房协议，被告返还原告工程款130424元；2.被告承担工程造价鉴定费11734元。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订建房协议一份，约定被告承建嘉兴市秀洲区洪合镇小区二户一体大户机场拆迁安置房，占地面积120平方米，共四层；承包方式为总承包（含管理费、钢管租赁费等），总价为122万元。双方还对承包范围及材料进行了约定，其中混凝土强度等级为C30，原告检查通过后方可浇筑。协议签订后，被告开始施工。在浇筑地基时，被告使用的混凝土并未按约经过原告检查，原告发现问题时立即要求被告停工。2019年4月15日，原告委托嘉兴市兴禹工程质量检测有限公司（以下简称兴禹公司）检测，结论为浇筑地基使用的混凝土强度不合格，存在严重的质量问题。原告遂要求被告立即整改，使用质量合格的C30混凝土，但被告不但不整改，还继续使用强度不符合约定的C25混凝土。经协商不成，原告于2019年4月26日向被告发出解除合同通知函，要求解除双方签订的建房协议，对已完成工程量进行结算，被告承担相应的赔偿责任。但被告收悉后拒不回复，遂成诉。被告书面答辩称：被告使用的混凝土已经过原告检查，得到原告认可后才用于浇筑地基，如果混凝土确有质量问题，原告也应当承担责任。被告从未收到过原告要求停工的通知，只收到过原告解除合同的通知。原告建房所用混凝土由案外人嘉兴上建市西混凝土有限公司提供，如果存在质量问题，则该公司应当有责任，应当追加该公司为本案被告。被告对原告单方委托兴禹公司制作的混凝土检测报告不予认可，对工程造价的审计评估报告也不予认可。综上，被告无法接受原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。为证明自己的主张，原告提交了建房协议、钻芯检测报告、解除合同通知函、银行转账付款记录等证据。被告未提交证据。依原告申请，本院依法委托海宁立潮工程咨询有限公司（以下简称立潮公司）对被告已完成工程的造价进行评估鉴定，鉴定费11734元由原告预付。2019年9月29日，立潮公司出具“立潮司鉴［2019］-001号”工程造价鉴定报告一份，鉴定意见为：扣除下浮比例后，被告已完成工程的造价为263576元。本院经审查认为，原告提交的建房协议等证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定。兴禹公司及检测人员具有混凝土工程类质量检测资质，被告虽对钻芯检测报告有异议，但未申请重新鉴定，故对其异议不予采信。立潮公司及鉴定人员具有工程造价鉴定资质，鉴定程序合法，所出具的工程造价鉴定报告客观真实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告与被告签订建房协议一份，约定原告将嘉兴市秀洲区洪合镇小区二户一体大户机场拆迁安置房（占地面积120平方米的标准四层房屋）发包给被告施工，承包方式为总承包（含管理费、钢管租赁费等），总价款为122万元。双方还对被告的承包范围及材料要求进行了约定，其中混凝土强度等级为C30，钢材采用国标三级钢，原告检查通过后方可浇筑混凝土。协议签订后，被告开始施工。施工过程中，原告发现被告使用的混凝土不符合约定强度等级，遂要求被告停工整改。2019年1月，原告委托兴禹公司对被告施工工程的混凝土强度进行检测。2019年4月15日，兴禹公司出具钻芯检测报告一份，检测意见为混凝土强度推定值为25.0Mpa，不符合C30的设计强度等级，混凝土强度不合格。2019年4月26日，原告向被告发送书面解除合同通知函，通知被告解除双方签订的建房协议，并要求被告承担违约赔偿责任，同时要求被告协助确认已完成的工程量。另，被告已完成工程的造价经鉴定为263576元，鉴定费11734元由原告预付。原告已实际支付被告工程款394000元。本院认为，被告在施工过程中使用了强度等级达不到C30标准的混凝土，违反了双方的约定，原告要求解除建房协议的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告亦已明确收到了原告解除合同的通知，故原告解除合同的行为已发生法律效力，案涉建房协议已确认解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经鉴定，被告已完成的工程造价仅为263576元，而原告已实际支付了工程款394000元，对原告超额支付的部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还工程款130424元（394000元-263576元）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。案涉建房协议系因被告违约导致解除，过错在于被告，故应由被告承担其已完工部分工程的造价鉴定费。原告要求被告承担造价鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、原告沈丁华、沈菊华与被告浙江南创建筑工程有限公司于2018年12月19日签订的建房协议解除；二、被告浙江南创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈丁华、沈菊华工程款130424元；三、被告浙江南创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈丁华、沈菊华工程造价鉴定费11734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1572元,由被告浙江南创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十二月十八日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24209号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:林淼，男，1979年05月27日出生，汉族，住广西北流市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告林淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告林淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金51343.58元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为7431.13元、罚息为21701.47元、复利为3553.45元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告林淼答辩称确认贷款事实，但是不清楚罚息、复利和律师费的计收标准。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：林淼；三、合同签订情况：2015年05月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015060100000024号）；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限：2015年06月01日放款，贷款期限自2015年06月01日至2018年06月01日止；六、贷款利率：固定月利率1.80%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.80%加收50%即月利率2.70%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：据原告提交的欠款明细表显示，被告从2017年3月1日开始逾期，被告已支付当期的利息943.20元，尚欠本金51343.58元未归还以及2017年3月1日逾期当期罚息984.31元未支付。本院认为，被告林淼未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告林淼支付贷款本金51343.58元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的数额问题，原告同时主张的利息、罚息、复利过高。对原告主张的从2017年3月1日以后的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。涉案律师费已实际发生，原告要求被告林淼支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金51343.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以51343.58元为本金，按照年利率24%为限，从2017年3月1日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告林淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975.74元（原告已预交），由被告林淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 田 野
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3636号 原告：许开顺，男，汉族，1972年8月19日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。 被告：陈亚球，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省吴川市。 许开顺与陈亚球民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，经许开顺申请本院于2019年7月16日作出《民事裁定书》，依法对陈亚球采取财产保全措施。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许开顺的委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼，陈亚球经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 许开顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金25万及利息（以25万为基数，按照年利率6％计算，从起诉之日计至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费1770元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日被告向原告出具借条一份，约定：陈亚球现借许开顺人民币壹拾万元整。原告当日即向被告账户转账10万元。2015年12月15日因被告资金需求，原告又向其银行账户转账借款2万元。2016年3月1日因被告资金需求，原告再向其银行账户转账借款13万元，并于当日补充出具借条一份，约定：现借许开顺人民币壹拾伍万元整，用于交房租。但是于2019年1月之后，原告多次要求被告返还借款本金，但被告均置之不理。 陈亚球未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了两份借条、银行转账记录，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审中确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年5月8日陈亚球向许开顺出具《借条》一份，载明：陈亚球现借许开顺人民币壹拾万元整。当日，许开顺即向陈亚球账户转账支付10万元。2015年12月15日许开顺又向陈亚球转账支付13万元，2016年3月1日陈亚球向许开顺出具一份《借款条》，载明：现借许开顺人民币壹拾伍万元整，用于交房租。 本院认为,陈亚球经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃诉讼权利。案涉借条两份借款合计25万元，许开顺也向本院提供了23万元的银行转账记录，故可以认定案涉两份借条合法有效。由于借条均未约定借款期限和借款利息，故许开顺要求陈亚球立即偿还借款本金25万元并支付自起诉之日起按年利率6计算的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 陈亚球应于本判决生效之日起十日内偿还许开顺借款25万元及按年利率6%计算自2019年7月4日起至实际还清借款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈亚球负担；财产保全费1770，由陈亚球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  丁鸿燕 人民陪审员  张端宁 二〇一九年十二月六日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3795号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人石冬春，公司法律顾问。被告：李双现，男，汉族，生于1968年10月3日，住商水县。被告：尚春霞，女，汉族，生于1969年3月6日，住商水县。被告：闫现国，男，汉族，生于1972年12月19日，住商水县。被告：李爱真，女，汉族，生于1972年5月6日，住商水县。被告：曹六民，男，汉族，生于1966年10月28日，住商水县。被告：尚兰荣，女，汉族，生于1968年1月5日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告李双现、尚春霞、闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告李双现、尚春霞、闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李双现及其妻子尚春霞偿还偿还原告借款本金10万元及利息571.73元，本息共计100571.73元，利息计算至2019年7月3日，2019年7月4日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2017年6月30日至2019年6月30日，利息按9.3‰计算，2019年7月1日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣对上述债务承担连带担保责任；三，被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年6月30日被告李双现及其妻子尚春霞在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2017年6月30日至2019年6月30日止，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。该笔借款由被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。被告李双现、尚春霞、闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣未答辩也未向本院提交证据材料。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告李双现、尚春霞于2017年6月30日在原告处借款10万元的事实，借款期限一年，约定利率9.3‰，逾期利率13.95‰；2、最高额保证合同一份，证明被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣为上述借款承担连带保证责任；经审查，本院认为原告提交的原、被告签订的借款合同内容真实、可信，证据形式合法，证据与本案由关联性，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月30日，被告李双现、尚春霞与原告商水农村商业银行签订了最高额个人借款合同一份。借款用途买房。合同约定借款期限二十四个月，2017年6月30日至2019年6月30日。借款金额10万元，合同约定固定利率9.3‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣自愿为被告李双现、尚春霞的10万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款10万元借给被告李双现、尚春霞使用。借款逾期后，被告仅偿还部分借款利息，本金至今分文未付。本院认为，原告商水农村商业银行与被告李双现、尚春霞签订的借款合同及原告与被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告李双现、尚春霞没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣系该笔借款的保证人，在被告李双现、尚春霞不能按照合同约定履行偿还义务时，被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣应当对上述借款本息承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李双现、尚春霞于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金10元及利息571.73元，本息共计100571.73元（本次诉讼利息计算到2019年7月3日。2019年7月4日至还清之日利息按照合同约定另行计息）；二、被告闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告李双现、尚春霞、闫现国、李爱真、曹六民、尚兰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王子恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19625号原告：中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行，住所地：广东省东莞市东城区火炼树社区博客公寓酒店B栋21-23、25号。负责人：梁伟荣。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：赖美莲，女，1993年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行诉被告赖美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告赖美莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本息59990.82元（其中本金55500元、利息3018.98元、罚息1384.03元、复利87.81元，利息、罚息、复利暂计算至2018年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过其在原告的个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款额度为55500元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行分多次向原告申请支用贷款，自2017年7月8日起至2018年7月30日止，被告一共支用贷款55500元。借款到期后，被告没有按约定偿还贷款。被告赖美莲没有答辩。经审理查明：一、开户及领取资料情况：被告在原告处开立了一账户，卡号为62×××80，后该银行卡丢失，被告向原告申请换卡，新卡卡号为62×××03；二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779900-9530-20188706257）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“62×××03”，签约“借贷通”的贷款账号：44001077604000000003281180。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为55500元；额度有限期自合同签订之日起至12个月后的对应日止即从2017年6月2日至2018年6月2日；借款到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并勾选同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、原告庭审中现场操作手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；勾选“同意合同”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告于2017年6月26日、2017年7月30日分别向被告涉案账号发放贷款50000元、5500元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.8%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.7%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。九、提前偿还贷款的约定：对于本金或利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于前述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则还款。十、欠款情况：原告主张，截至2018年9月5日，被告尚欠本金55500元、利息3018.98元、罚息1384.03元、复利87.81元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张其向被告涉案账户发放了贷款55500元，有原告提交的资金流向一览表、个人活期明细为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金55500元，暂计至2018年9月5日的利息3018.98元、罚息1384.03元、复利87.81元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.8%的基础上上浮50%即按8.7%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖美莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行偿还贷款本金55500元及利息、罚息、复利（截至2018年9月5日，利息3018.98元、罚息1384.03元、复利87.81元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.7%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299.77元（原告已预交），由被告赖美莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 周志震
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3420号原告：金承有，男，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市弘盛物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段20号（物资大厦6楼）,工商注册号：4104002000510。法定代表人：侯靖华，经理。被告：侯靖华，女，1954年4月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：侯宏凯，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。侯靖华、侯宏凯的委托诉讼代理人：侯宏超，男，1956年10月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告金承有诉被告侯靖华、侯宏凯、平顶山市弘盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金承有的委托诉讼代理人张建军、张伟、被告侯靖华、侯宏凯的委托诉讼代理人侯宏超到庭参加了诉讼，被告平顶山市弘盛物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金承有向本院提出诉讼请求：1.判令被告平顶山市弘盛物资有限公司偿还原告金承有欠款人民币50万元，自2019年7月24日起年利率6％支付利息:被告侯靖华、侯宏凯对上诉欠款承担连带还款责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告侯宏凯以合作投资为由以被告平顶山市弘盛物资有限公司向原告筹款100万元，原告2005年4月6日、2005年7月21日分二次向被告平顶山市弘盛物资有限公司转款67万元和33万元，转款后被告没有合作投资，原告多年多次通过侯宏凯向平顶山市弘盛物资有限公司讨要投资款，退回原告50万元，尚欠50万元一直不还，以前侯宏凯还接电话，现在连电话不接，现被告平顶山市弘盛物资有限公司处于长期歇业状态，按照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条的法律规定，公司的法定代表人侯靖华、公司实际控制人侯宏凯对公司欠款承担连带清偿义务。无奈，原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求!被告侯靖华答辩称，不认可原告诉请，原告所述的事实及理由不能成立，请求法庭依法驳回原告对我及我公司的诉讼请求我及我公司的主要理由如下1、我公司不欠金承有50万元，与其之间没有任何合作投资关系和筹款关系。2、与侯宏凯之间没有任何业务关系，也未委托其向原告筹款100万元。3、我公司从未退还给原告50万元。4、原告公司与我公司发生长时间的原煤购销业务，双方仅有购销关系，并无合作投资项目，且双方业务早已终止，互不欠账。5、我公司于2009年已停止经营，与所有业务关系的单位和个人没有任何纠纷，也无任何诉讼，信誉良好。6、原告所诉行为发生在14年前，将近15年了，从未向我公司提起过合作投资及追要投资款之事，现在突然冒出一笔投资款，且不论诉讼时效其无胜诉权，其有恶意诉讼的嫌疑，借我公司早已解散之机，企图欺诈，对此行为我将依法维权。7、我个人未侵害公司和公司以外任何人的合法权益，我公司也无任何债务，我个人不是适格被告，不存在连带责任的法定条件，原告引用公司法20条，184条的规定对我起诉属适用法律不当。综上，如果原告不能向法庭举出我公司委托侯宏凯向其筹资的书面证据和我公司与原告之间的投资合作协议，原告的诉讼请求就不能成立，请求法庭动员原告撤诉或依法驳回其诉讼请求。被告侯宏凯答辩称，一、我没有以合作投资为由让平顶山市弘盛物资有限公司(下称该公司)向原告筹资100万元。我既非该公司股东，也非该公司实际控制人，原告与该公司的业务往来与我没有任何关系，我不享有该公司的任何权利，也不替该公司承担任何责任，原告诉我承担连带责任没有事实根据和法律依据，属所诉主体错误，请求法庭依法驳回原告对我的起诉。二、原告没有通过我向该公司讨要投资款，我根本就不知道原告与该公司之间合作投资什么项目?如何合作等，原告所诉不实。三、原告借我的钱多年不还，嗜赌成性，外债累累，我正在准备资料提出反诉并对原告的多种违法行为提出控告，追究其刑事责任。综上，原告属滥诉，其诉由完全是瞎编乱造，请求人民法院依法驳原回告对我的起诉。经审理查明，被告平顶山市弘盛物资有限公司于2001年3月14日登记成立，主营煤炭生意，其法定代表人系侯靖华。原告金承有代表浙江的某公司在平顶山经营煤炭生意，原告与侯宏凯通过在矿务局做煤炭生意认识，后成为朋友。2005年4月6日原告金承有通过中国农业银行向被告平顶山市弘盛物资有限公司27065758093001的账户转款670000元。2005年7月21日原告金承有通过中国工商银行向被告平顶山市弘盛物资有限公司27065758093001的账户转款330000元。庭审中原告称向被告侯宏凯管理的平顶山市弘盛物资有限公司账户转账的的100万元系投资款，被告侯宏凯提议与原告合伙开铁矿，后来铁矿并未开启，被告侯宏凯返还了50万元，剩余50万元未返还。对此事实被告侯宏凯不予认可，侯宏凯称没有以合作投资为由让平顶山市弘盛物资有限公司向原告筹资100万元，其既非该公司股东，也非该公司实际控制人，原告与该公司的业务往来与其没有任何关系。原告也未提供其他证据证明上述主张。原告坚持本案的案由为民间借贷纠纷。另查明，被告平顶山市弘盛物资有限公司企业状态为吊销。本院所确认的上述事实，由身份证、中国工商银行转账汇款凭证、中国农业银行转账汇款凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。在双方缺乏借贷合意，仅有金融机构转账凭证的案件中，被告否认借贷关系成立或抗辩存在其他法律关系，并提出证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，应由原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，原告坚持按照民间借贷纠纷进行起诉，原告虽提供了银行转账凭证，但是并未提供证明原被告之间存在借贷的合意，且被告对原告的主张也不予认可。庭审中法庭要求原告提供被告偿还50万元的凭证，原告也未予提供。故此原告请求三被告偿还借款50万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金承有的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告金承有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  牛晨阳二〇一九年十二月十七日书 记 员  张燕娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8970号原告：东海县白塔埠镇白塔村村民委员会，住所地东海县白塔埠镇白塔村驻地，统一社会信用代码54320722K12621109Q法定代表人：郑来喜，村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：张继宽，男，1953年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：洪立梅，女，1955年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。（系被告妻子）原告东海县白塔埠镇白塔村村民委员会与被告张继宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人蒋永权，被告张继宽及其委托诉讼代理人洪立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2007年9月15日与原告签订的“土地租赁合同”中的土地上的全部鸡舍及附属物清理完毕，并将该宗土地完整的交给原告；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担；事实与理由：2007年9月15日原、被告签订“土地租赁合同”，将原告位于白塔村示范小区内4亩土地承包给被告，承包期限自2007年9月1日到2017年8月31日止；合同到期后原告多次要求被告将该宗土地上的全部鸡舍及附属物清理完毕，并将该宗土地完整的交还给原告，但被告以种种理由拖延，至今拒绝履行。综上，被告违反合同规定，拒绝交还该宗土地，严重影响原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院支持原告请求。被告张继宽辩称，因为原告提前终止合同让我少养一期鸡，如果原告赔偿损失给我，我就赔偿他损失。本院经审理认定事实如下：2007年9月15日，原告东海县村民委员会与被告张继宽签订了一份土地租赁合同，将位于东海县示范区内4亩土地租赁给被告张继宽用于建设鸡舍及肉鸡饲养。租金数额及支付方式，合同约定每亩土地每年500元，合同签订后支付当年租金2000元，以后于每年的9月1日前支付当年租金2000元。承包期自2007年9月1日到2017年8月31日止，共10年。承包期满后，乙方不再续租的应在期满前提前60天告知甲方，如需续租也应该在期满前提前60天告知，同等条件下被告有优先权。被告在租赁期间按期足额支付了租金，租赁期满后双方没有重新签订新的合同。自租赁期满后涉案的土地一直由被告占有使用，未退还给原告。经原告催要，被告未归还涉案土地。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的租赁合同及照片等证据予以证实。双方争议的焦点是租赁期内原告是否存在让温氏集团不提供鸡苗给被告，从而导致被告少养一茬鸡的问题。被告辩称，在期满前三个月，原告通知了提供鸡苗给被告的温氏集团，让温氏集团不再供应鸡苗给被告，导致被告少养一茬鸡，给被告造成损失，原告应该赔偿被告损失。原告诉称根本不存在原告通知温氏集团不供鸡苗给被告的事实。被告的辩称无事实依据完全不属实，温氏集团属于上市公司，有独立经营权，与被告之间是合同关系，如何履约是他们之间的事情。被告未提供证据证明其辩称，故本院对被告辩称原告干涉其经营导致少养一茬鸡的辩称不予采信。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告在租赁期满后应该将租赁物原物返还给原告，被告经原告通知后拒不返还是违约行为应该承担相应的民事法律责任。关于被告辩称，原告在租赁期满前三个月让温氏集团不提供鸡苗的问题，原告不认可该事实，同时被告也未提供证据证明其辩称，故对被告的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因涉案土地自期满后一直由被告占有使用，被告应该支付相应的费用。原告要求被告支付10000元的损失无相关依据，本院根据双方的原租赁合同租金支付标准确定。被告对期满后占有使用涉案土地按照原租赁合同约定的标准支付原告损失。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张继宽于本判决生效之日起二十日内将原、被告之间签订的租赁合同所涉及到的4亩土地上的鸡舍等附属物清理完毕并将该4亩土地原物返还给原告东海县村民委员会;二、被告张继宽于本判决生效之日起二十日内按照每亩每年500元标准，按照4亩计算支付原告东海县村民委员会租金，支付自2017年9月1日至本判决确定支付之日期间的租金；三、驳回原告东海县村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张继宽承担，被告张继宽于本判决书生效之日起二十日内给付原告东海县村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年十二月六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20922号 申请执行人东莞市厚街港能包装材料制品厂,住所地：东莞市厚街镇桥头村第二工业区。 经营者林炳能。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市厚街港能包装材料制品厂与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚街港能包装材料制品厂支付货款32235.8元及利息、受理费302.95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20922号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执恢17号之三申请执行人：沈阳市第一建筑工程有限公司（原名：沈阳市第一建筑工程公司），住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司经理。委托代理人：付显臣，男，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：马维奇，男，1952年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：邓力凯，男，1955年7月14日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被执行人：灯塔市烟台街道办事处，住所地：灯塔市光明路395号。法定代表人：李玉超，该街道办事处主任。委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。本院在执行沈阳市第一建筑工程有限公司与邓力凯、灯塔市烟台街道办事处建筑工程合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出恢复执行通知书，并于2019年7月17日冻结被执行人灯塔市烟台街道办事处银行存款，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人灯塔市烟台街道办事处在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号92×××88号的存款2499000元。本裁定立即执行。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年十二月二十八日法官助理黄俊书记员陈振新
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2131号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王承彬，男，1985年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王承彬财产保险合同纠纷一案中，依法向王承彬送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振