wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保715号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保715号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7891号原告：重庆强润物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路66号1单元B幢1号3-1，统一社会信用代码915001087907024282。法定代表人：罗江才，系公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师，特别授权。被告：邹开兰，女，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市江津区，公民身份号码XX。本院受理的原告重庆强润物业管理有限公司诉被告邹开兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆强润物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆强润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆强润物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月二十八日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0682民破9号之六 申请人：南通市东大电子有限公司管理人。 2019年12月30日，南通市东大电子有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的破产财产分配方案经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结南通市东大电子有限公司破产程序。 本院认为：南通市东大电子有限公司管理人拟定的《南通市东大电子有限公司破产财产分配方案》，经债权人会议表决通过，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通市东大电子有限公司破产程序。 案件受理费55600元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱照鸾
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4872号 罪犯张桥，男，1987年6月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2016年12月1日作出（2016）黔01刑初125号事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张桥准予减刑九个月（刑期自2016年2月8日起至2025年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5543号原告：闫某，女，1960年4月28日出生,汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：温某，大同市云冈区法律援助中心律师。被告：刘某，男，1984年1月19日出生，汉族，居住地大同市。被告：王某,女,1983年1月7日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。原告闫某与被告刘某、王某所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人温某，被告刘某，被告王某的委托代理人岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、确认位于大同市平城区凯德世家领阅房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月购买凯德世家领阅房屋。因原告与二被告系亲属关系,故委派二被告与开发商签署合同。现二被告欲将房屋占为己有,且不给原告任何补偿。原告为维护自身合法权益,现依法提起诉讼。被告刘某辩称，承认原告就本案所主张的事实，《认购房产确认表》上签字是我母亲即本案原告闫某所签，购房款也是我母亲闫某交纳的。被告王某辩称，二被告于2016年9月8日登记结婚，现双方仍在婚姻关系存续期间，原告与二被告系母子、婆媳关系。二被告婚后购买凯德世家领阅房屋并签订购房合同，交付了购房款，现二被告已经领取房屋钥匙，房屋买卖合同已履行完毕，但房屋相关手续由原告代为保管。根据《物权法》规定，涉案房产发生物权变动的生效法律行为就是二被告与开发商签订的房屋买卖合同，该合同双方已经履行完毕，原告不是本案的合同主体，无权主张物权权利。即使房屋的部分房款由原告支付，原告应当主张债权请求权，不应该主张物权，本案原告主张物权权利主体不适格。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年9月8日，刘某与王某登记结婚。原告闫某与刘某、王某系母子、婆媳关系。另查明，2017年6月29日，原告闫某通过其朋友李某开设的农行尾数5962银行卡，向仝某开设的农行尾数6761银行卡转账付款500000元。2017年6月30日，原告闫某向山煤集团大同富利达房地产开发有限公司刷卡支付189137元，以上共计689173元。本案审理过程中，原告闫某提交两份《收款收据》以及2017年12月28日《认购房产确认表》，拟证明其实际出资689173元认购凯德世家领阅房屋的事实。其中《认购房产确认表》载明“甲方：山煤集团大同富利达房地产开发有限公司，乙方：刘某、王某；认购房产；建筑面积125.3㎡，总价689137元；付款方式为一次性付款。”再查明，涉案房屋已具备交付条件，但未装修入住。涉案房屋至今未签订正式的商品房买卖合同，亦未办理产权登记。上述事实，有原、被告提交的认购房产确认表、银行转账凭证、收款收据、身份证复印件、结婚证复印件以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为所有权确认纠纷。原告提起本案诉讼,要求确认其对诉争房屋享有所有权,在法律属性上是主张物权保护并行使物权确认请求权的行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”本案中，以二被告名义与开发商签订的商品房买卖合同尚未履行完毕，且诉争房屋至今未办理产权登记，其物权尚未设立，虽然原告举证证明其出资购买了诉争房屋，但该购买行为只能证明原告对诉争房屋享有债权，并不当然证明原告对诉争房屋享有物权即所有权。根据前述法律规定，房屋所有权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，才发生效力；未经登记，不发生效力。故原告在对诉争房屋尚未办理产权登记的情况下，其提供的现有证据不足以证明诉争房屋归其所有。综合本案案情和现有在案证据，本案物权确认条件尚未成就，原告主张确认其对涉案房屋享有所有权的诉请，本院不予支持，其可待条件成就时另行主张。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元,由原告闫某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月十日书记员 李 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4595号 申请执行人：张小丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：董志云，男，1965年2月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张小丽申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2745号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人董志云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人董志云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月五日 书记员  徐莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11200号 原告：杜敏，女，汉族，1982年2月1日出生，住成都市高新区。 被告：四川斯博星教育咨询有限公司，住所地成都市青羊工业区集中发展区T区T3四层。 法定代表人：钱梅。 原告杜敏与被告四川斯博星教育咨询有限公司（简称斯博星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加诉讼。被告斯博星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.判令斯博星公司退还杜敏教育培训学费1121.2元；2.判令斯博星公司补偿杜敏误工、经济损失费1000元；3.本案诉讼费用由斯博星公司承担。事实及理由：杜敏与斯博星公司于2017年7月3日、12月1日签订教育培训合同。杜敏于2018年4月19日和2018年6月15日通过建设银行转账方式将15786元、10754元学费转给斯博星公司。斯博星公司于2018年12月25日突然关闭培训中心，未退还杜敏剩余学费11472.22元。经工商部门调解，股东杨刚于2019年1月26日按股份退还80%学费，法定代表人及股东钱梅和张玉芳却未按20%股份退还杜敏学费。杜敏多次找斯博星公司协商，斯博星公司均已各种借口推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告斯博星公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了托育协议、收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的事实，本院认定如下： 2017年7月3日，杜敏（甲方）与斯博星公司（乙方）签订《全程起点托婴中心全日制托育协议》。协议约定：杜敏委托斯博星公司对其婴儿进行全日看护，收费标准为每月3460元；违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约对方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任。 2018年4月19日，杜敏向张玉芳微信转账15786元。 2018年6月15日，斯博星公司出具收据，载明收到杜皓文6个月（2018年4月21日至2018年10月20日）托育费、生活费15786元。 经杜敏签字确认的《园区中心宝贝剩余费用记录》上载明，截止2018年12月26日，杜皓文（杜敏之子）尚余早托天数48天，折算后标准为116.8元/天，应退杜敏学费5606.4元。 2018年12月27日，斯博星公司股东杨刚委托曾莉莉出具承诺函，向已交费未完课的家长作出承诺，在其将已交费用和未结课程账目统计完毕，家长签字确认后，于2019年1月26日当天将未完课程剩余费用80%退还给家长（因杨刚占斯博星公司80%股份）。 杜敏确认斯博星公司股东杨刚已退还其80%学费4485.1元。 另查明，斯博星公司企业信用信息公示报告显示其登记状态为存续。同时，斯博星公司于2019年3月12日被成都市青羊区市场和质量监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。 审理中，杜敏提交其所就职单位劳动合同，载明其月工资报酬为7110元；提交个人参保缴费证明，载明其2019年7月缴费基数为10760元。 本院认为，杜敏与斯博星公司签订的《全程起点托婴中心全日制托育协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。杜敏履行了缴纳费托育相关费用的义务，斯博星公司应当按约履行托育服务。斯博星公司单方面不履行合同的行为已经造成托育协议目标不能实现，应当退还杜敏已缴纳的相关费用。对于杜敏要求其退还教育培训学费1121.2（应退5606.4-实退4485.12=1121.28元）元的主张，本院予以支持。 关于杜敏主张斯博星公司赔偿其误工、经济损失1000元的诉讼请求，本院认为，双方在《全程起点托婴中心全日制托育协议》中明确约定“违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约对方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任”，对于杜敏的该项主张，本院部分予以支持，即酌定为400元。 以上合计1121.2+400=1521.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川斯博星教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杜敏支付1521.2元； 二、驳回杜敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由四川斯博星教育咨询有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓郁锚
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1819号原告：龚晓亮，男，1993年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：郝进银，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告龚晓亮与被告郝进银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法进行审理。原告龚晓亮向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告郝进银偿还原告借款本金50,000元及截至到2019年10月利息4,000元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年12月1日及2018年1月28日，被告郝进银分多次向原告龚晓亮借款。2019年6月，原告龚晓亮与被告郝进银经对账确定被告郝进银欠原告龚晓亮本金50,000元，并约定利息。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告郝进银准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。因此，原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告龚晓亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一九年十二月三日书记员  陈文燕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0534刑初95号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人高君，男，1963年11月6日出生于河北省邢台市临西县，汉族，初中文化，经商，户籍登记地河北省邢台市桥东区，捕前住河北省邢台市临西县。2014年11月10日因涉嫌故意伤害罪被河北省临西县公安局刑事拘留，2014年11月12日被临西县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月28日被清河县公安局刑事拘留，同年5月4日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。 被告人祁德荣，男，1987年3月16日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学文化，务农，户籍登记地河北省邢台市临西县，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月28日主动到山东省临清市公安局刑警大队投案，并于2016年4月29日被清河县公安局刑事拘留，同年5月27日被清河县公安局执行逮捕。2018年9月28日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人高君、祁德荣犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日做出（2017）冀0534刑初14号刑事判决并宣判，清河县人民检察院在法定期间内提出抗诉，被告人高君在法定期间内提出上诉，邢台市中级人民法院于2019年3月20日将本案发回本院重审。清河县人民检察院于2019年9月12日做出追加起诉决定书，对清检公诉刑诉（2017）11号起诉书做出补充，补充了高君在临西县人民法院已经撤销的（2015）临刑初字第106号刑事判决中的故意伤害犯罪，一起并案审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。清河县人民检察院检察员孙艳君出庭支持公诉。被告人高君、祁德荣，被害人曹某1的父亲曹某2及委托代理人曹兴华，被害人李某1的父亲李某2及委托代理王广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人高君与被害人曹某1有业务竞争，2015年11月19日19时许，被告人高君发现被害人曹某1车牌号为鲁Ｐ×××××的思威ＣＲＶ车停在清河县小屯村捞福居饭店门口，认为被害人曹某1肯定会喝酒后开车，基于让被害人曹某1因酒驾被交警查处从而看其笑话的想法，被告人高君指示李为龙（已另案处理）驾驶京Ｎ×××××雅科仕轿车去小屯捞福居饭店门口守候，等被害人曹某1酒后开车时举报，之后以让被告人祁德荣去小屯村接人为由，安排段树德驾驶车辆载被告人祁德荣去小屯村，帮助李为龙举报酒驾。当天22时许，被害人曹某1、李某1从饭店出来，被害人李某1驾驶车辆载被害人曹某1准备离开时，李为龙驾车故意碰撞被害人车辆未果，被害人李某1驾驶车辆离开，李为龙驾车叫在此等候多时的被告人祁德荣上车后尾随，李为龙驾车故意碰撞被害人李某1驾驶的车辆后，继续追逐至Ｌ07省道7公里800米处时，李为龙驾车又故意碰撞对方车辆，致被害人李某1驾驶的车辆驶入公路东侧沟内，被害人曹某1死亡、李某1受伤，两车不同程度损坏。 另查明，被告人高君与被害人李某1事各自从事物流公司的经营，李某1认为高君争了其生意，于2014年9月20日晚20时左右，酒后开车带着徐田田，李丹来到高君的三友物流公司进行打砸，将办公室内的电脑、打印机等物品损坏。高君见状用铁锨拍打李某1头部，致李某1双侧鼻骨、左眶颌骨额突骨折，左侧眶内壁凹陷性骨折，鉴定为轻伤二级，案发后被告人高君到公安机关投案，双方达成和解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高君、祁德荣的供述，被害人李某1的陈述，同案犯李为龙的供述，证人段某、刘某、范某1、范某2的证言，北京市龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、邢台市价格认证中心邢价鉴［2015］150号关于对被损车辆损失的鉴定结论书、清河县公安局清公技尸检字第2015062号刑事科学技术报告书、清河县公安局清公刑技活检字第（2015469）号法医损伤检验鉴定书，李为龙三次拨打110报警电话情况说明，高君、祁德荣、李为龙、段某案发时段的通话记录，李为龙和段某对祁德荣的辨认笔录，二被告人户籍证明、抓获证明、上网追逃表、徐田田、汪子龙、高宏珂、孙树山、徐福芳、申高岭、高翔的证言、作案工具照片、李某1的伤情诊断证明书及伤情鉴定意见书、高君的自首证明、高君与李某1签订的调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高君组织、指使他人以举报他人酒驾方法，寻衅滋事，被告人祁德荣受被告人高君指使参与寻衅滋事，造成严重后果，情节恶劣，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高君、祁德荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高君为达到让被害人曹某1因酒驾被交警查处从而看其笑话的目的，其主观上系无故滋事；客观上实施了组织、安排他人驾车守候拦截后举报酒驾的行为，并造成了严重后果，符合寻衅滋事罪的构成要件；现有的证据未能证实被告人主观上有杀人故意，无证据证实李为龙驾车故意碰撞被害人车辆的行为与被告人有关；被害人亲属的代理人所称的二被告人构成故意杀人罪的意见不能成立。案发后，被告人祁德荣主动到公安机关投案，并如实供述了基本的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人祁德荣在本案中接受被告人高君的安排跟随李为龙参与了寻衅滋事行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高君自愿认罪，酌情对其从轻处罚。二被告人的行为造成严重后果，予以从重处罚。被告人高君故意殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。本案中被害人李某1过错在先，案发后被告人高君到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，已经与被害人李某1达成和解，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2020年3月24日止。） 二、被告人祁德荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  庄双澧 审判员  刘惠军 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴艳元
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0581执异42号 案外人：李兴威，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：梁红娜，女，1984年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 申请执行人：李兴华，男，1984年10月7日出生,汉族，现住南宫市。 被执行人：陈立冬，男，1980年12月11日出生，汉族，住威县。 本院在执行李兴华与陈立冬买卖合同纠纷一案中，案外人李兴威于2019年12月4日对执行登记在李兴花名下位于南宫市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李兴威称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，贵院作出（2018）冀0581民初937号民事判决书，现申请执行人申请贵院查封被执行人与其妻子李兴花共有的房产一处，案外人已于2017年6月10日购买了登记在被申请人妻子李兴花名下的房产一处。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人存在有效房屋买卖合同，而且案外人已经足额交付购房款并且对该房产已经实际占有使用，之所以未办理过户手续，是因为当时出卖人没有取得房产证，无法办理过户的原因也非案外人造成，因此申请法院裁定中止对（2019）冀0581执548号执行裁定书对被执行人房产的查封。 案外人李兴威提供了如下证据： 1、购房协议； 2、账户明细； 3、付款条； 4、收条； 5、裁定书； 6、微信转账记录。 本院审查查明，2017年6月10日，案外人李兴威与被执行人陈立冬的妻子李兴花签订了《购房协议》，以总价款45万元购买了李兴花名下位于南宫市，建筑面积146.05平方米，储藏间9.44平方米（编号为5号）。截至2017年8月27日，案外人共支付23.5万元。被执行人陈立冬出具收条“今收李兴威交来房款235000元，下欠215000元。陈立冬2017年8月27日”。2017年9月26日、2017年10月11日、2017年11月28日，案外人李兴威通过银行转账向李兴花分别支付3.5万元、6万元、1.4万元。2017年12月6日、2018年2月18日，案外人李兴威向李兴花分别支付现金4.6万元、5万元。2018年7月5日，案外人李兴威通过微信转账分两次共向李兴花支付1万元。截至2018年7月5日，李兴威向陈立冬、李兴花共支付45万元，购房款全部支付完毕。房产已交付。因该房产一直未办理房产证，无法办理过户。 另查明，李兴华与陈立冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）冀0581民初937号民事判决书。申请执行人李兴华于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0581执548号执行裁定书，查封了陈立冬与李兴花共有房产，即李兴花名下位于南宫市。 本案在执行过程中，案外人李兴威对执行上述房产提出书面异议。 本院认为，案外人李兴威在本院采取查封措施之前，与李兴花订立《购房协议》，购买了李兴花名下的位于南宫市，支付了全部房款，并实际占有了该房屋，因不能归责于案外人李兴威的原因未办理过户手续。故案外人李兴威所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对李兴花名下位于南宫市的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙德华 审 判 员 郭献军 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连生，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区新安路西。法定代表人李靖华，该局局长。原审第三人徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路386-8号。法定代表人王立忠，该公司总经理。原审第三人徐州市民用建筑设计研究院有限责任公司，住所地徐州市泉山区王陵路53号。法定代表人梁刚，该公司负责人。原审第三人徐州市华夏建设监理有限公司，住所地徐州市彭城路5号。法定代表人张劲松，该公司执行董事。再审申请人王连生因诉徐州市自然资源和规划局（原徐州市规划局）行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王连生申请再审称，原规划局就“徐州铁路沙河经济适用房项目”作出《建设工程规划许可证》（编号为20080122）的行政许可行为违法。王连生多次到纪委、信访等部门反映问题，维护自身权益，不属于因自身原因耽误起诉期限的情形。王连生于2017年8月11日提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉不当。请求本院撤销徐州中院（2018）苏03行终8号行政裁定，依法再审改判。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，再审申请人王连生一审起诉时间为2017年8月11日，现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未出台，故本案应当适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于起诉期限的规定。原审第三人徐州铁路天宇房地产开发有限公司于2012年11月26日向原规划局提交《关于徐州铁路沙河经济适用房项目办理的请示》,申请办理涉案项目的建设工程规划许可证。原规划局于2012年12月28日为徐州铁路天宇房地产开发有限公司办理了《建设工程规划许可证》（编号为20080122），并在原规划局网站及报纸上公示了该项目规划设计信息。王连生自认其于2013年2月至原规划局反映施工规划问题，并于2015年2月就案涉建设工程规划许可证的事宜到徐州市信访局进行信访。原规划局亦提供了王连生信访及相关答复材料。根据上述事实可以确定王连生最迟于2015年2月已经知道案涉行政许可行为。王连生到2017年8月11日才提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，再审申请人王连生通过信访等其他途径主张权利，并非行政诉讼法规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故原审法院裁定驳回王连生的起诉，并无不当。综上，王连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王连生的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇一九年十二月十三日书记员  吁 璇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3256号原告：陈亚兰，女，汉族，1975年01月15日出生，重庆市九龙坡区，公民身份号码XX。被告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区云龙大道奥园大厦11楼，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅，系公司总经理。本院受理的原告陈亚兰诉被告奥园集团重庆置业有限公司纠纷一案，原告陈亚兰于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈亚兰撤回起诉。案件受理费2197元，减半收取1099元，由原告陈亚兰负担（已缴纳）。(此页无正文)审 判 长  张茹雪人民陪审员  钟其凤人民陪审员  张明霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3325号 申请执行人：福建永荣控股集团有限公司，住所地：福州市长乐区漳兴工业区（漳港片段）。 法定代表人：吴华新，该公司董事长。 被执行人：福建省长乐市峰华合成纤维有限公司，住所地：福州市长乐区两港工业区。 法定代表人：陈国升，该公司执行董事。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执3325号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  卓颖珊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7228号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈光英，女，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告陈光英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰到庭参加了诉讼。被告陈光英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付2018年1月1日至2019年1月10日止的物业服务费共计1464元、违约金292.8元，合计1756.8元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告系南川区XXXXX小区XX-X-XX-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为112.85㎡，根据原告与重庆市南川区XXXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，被告应当履行交费义务，但被告未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告陈光英未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，XXXXX业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告陈光英原系重庆市南川区XX街道XX大道XXX号XXXXX小区XX-X-XX-X的业主，其房屋建筑面积为112.93平方米。被告每月应缴纳物业费为79.05元，每月应缴纳公共能源消耗费为34元。原告主张被告从2018年1月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为XXXXX小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的重庆市物业服务合同、不动产查询证明等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XXXXX小区包括被告陈光英在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为974.1元（0.7元/月·平方米×112.93平方米×12个月+0.7元/月·平方米×112.93平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为418.97元（34元/月×12个月+34元/月÷31天×10天），共计1393.07元，被告应当缴纳1253.76元（1393.07元×90%）。原告主张超过的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈光英在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计1253.76元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告陈光英负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年十二月四日书记员  李珑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11182号 原告：牛晓刚，男，1990年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王聪，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志鹏，河北金龙律师事务所律师。 被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路188号。 法定代表人：汪克宁，该公司董事长。 原告牛晓刚与被告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城）不当得利纠纷一案，本院已立案。 原告牛晓刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利700万元及孳息（自2014年1月20日取得100万元之日起，2月18日取得200万元之日起，2月28日取得300万元之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月20日孳息为2072774元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由:经武秀娟介绍，2014年1月20日原告向被告支付100万元。同年2月18日原告又分两次（每次100万元）向被告支付的200万元，同年2月28日原告又分三次（每次100万元）向被告支付300万元，同年4月30日又支付100万元，总计700万元。原告与被告间无合同往来，被告取得700万元也无其他法律依据，因此根据《民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，被告负有返还原告700万元及孳息2072774元的义务。 北国商城提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。事实与理由：牛军占诉北国商城股份有限公司不当得利纠纷一案，根据《民事诉讼法》相关规定本案应由被告住所地法院管辖，我公司住所地为石家庄市桥西区，故请求贵院依法将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 原告根据被告提出的管辖权异议答辩称：本案属于因合同纠纷而起的案件，被告住所地和合同履行地都有权管辖。但本案中未约定合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地属于长安区。因此长安区人民法院依法享有管辖权。 本院经审查认为：本案不当得利属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据上述规定原告可向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉......”原告选择侵权行为地法院起诉，本院受理并无不妥。综上，本院对本案具有管辖权，被告北国商城提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回北国商城股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 珊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4136号原告：邓俊峰，女，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈力，男，汉族，1990年5月24日出生，住重庆市南岸区金子村98号3-3，公民身份号码500108199005245118。原告邓俊峰诉被告陈力合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。邓俊峰及其委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告陈力经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。邓俊峰向本院提出诉讼请求：判令陈力偿还20000元。事实与理由：陈力在重庆市合川区经营惠生活商业联盟有限公司的投资项目，并联系邓俊峰参与该项目投资，陈力承诺其愿意为惠生活商业联盟有限公司的投资项目进行担保，于是邓俊峰根据陈力的要求以转账的方式通过刘恒向周朝伟转账20000元。2018年5月6日，陈力向邓俊峰出具《担保书》，载明：担保人陈力愿意为邓俊峰担保投资金额保本模式（惠生活商业联盟有限公司关于积分模式）投资项目，担保时间90天（2018年5月6日至2018年8月6日），担保投资金额20000元，如惠生活商业联盟有限公司因某种原因不能继续维持或者正常经营，导致被担保人在担保期内本金发生亏损情况，则本金的亏损部分由担保人全额补齐；如90天被担保人投资本金全额回本则本担保书自动解除，担保人不再承担担保责任。但在担保期间届满之前，惠生活商业联盟有限公司已未正常经营，导致邓俊峰未能在担保期内收回投资本金。后经邓俊峰了解，惠生活商业联盟有限公司并没有相应的工商登记。邓俊峰遂向本院起诉。陈力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月6日，邓俊峰作为被担保人，陈力作为担保人，双方签订《担保书》，载明：担保人陈力愿意为邓俊峰担保投资金额保本模式（惠生活商业联盟有限公司关于积分模式）投资项目，担保时间90天（2018年5月6日至2018年8月6日），担保投资金额20000元，如惠生活商业联盟有限公司因某种原因不能继续维持或者正常经营，导致被担保人在担保期内本金发生亏损情况，则本金的亏损部分由担保人全额补齐；如90天被担保人投资本金全额回本则本担保书自动解除，担保人不再承担担保责任。邓俊峰2018年5月8日浦发银行信用卡对账单显示其于2018年5月6日向重庆合川区恒樱电器经营部交易15000元。2018年5月6日，邓俊峰通过中国农业银行向刘恒转账5000元。2018年5月8日，刘恒通过中国农业银行向周朝伟转账15000元。同日，周朝伟向陈力转账9498元。另查明，“惠生活商业联盟有限公司”并无工商注册信息。上述事实，有担保书、浦发银行信用卡对账单、银行交易明细证实，足以认定。邓俊峰申请刘恒、周朝伟出庭作证。刘恒出庭作证称：刘恒与邓俊峰在同一家商场做生意，刘恒经周朝伟介绍认识了陈力，陈力是惠生活商业联盟有限公司积分投资项目合川区的总代理人。刘恒经周朝伟介绍向惠生活商业联盟有限公司投资，刘恒又介绍邓俊峰去投资。2018年5月6日，邓俊峰将20000元投资款分两笔转给了刘恒，其中5000元是银行转账，另外15000元是刷信用卡到刘恒经营的樱雪厨卫经营部。刘恒将该20000元转给了周朝伟，其中15000元是银行转账，4800元是微信转账，另外200元是现金支付。周朝伟用投资人的手机号在惠生活商业联盟APP上注册账户，账户里有投资款对应的积分，APP平台会发放积分，积分可以提现。周朝伟出庭作证称：陈力是惠生活商业联盟有限公司积分投资项目合川区的负责人。该平台的经营模式是10000元对应50000元的积分，该积分不能直接提现，平台向会员返还积分，该返还的积分可以提现。陈力与邓俊峰签订保证合同后，邓俊峰将20000元打给了刘恒，刘恒只转了19800元给周朝伟，另外200元由刘恒获得，是平台给刘恒介绍新会员的奖励。周朝伟将自己账户中50000积分转到邓俊峰的账户，并且向陈力以9498元购买了50000积分，由陈力转了50000积分到邓俊峰的账户。刘恒、周朝伟未能证明其收转款与“惠生活商业联盟有限公司”的关联性，本院对其证人证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然证人刘恒、周朝伟作证称邓俊峰已注册成为“惠生活商业联盟”平台的会员，获得了20000元投资款对应的100000积分，但是邓俊峰并未举示客观证据对此予以证明。邓俊峰虽举示了其银行交易明细、信用卡账单以及刘恒、周朝伟的银行交易明细，但其体现的资金流向并未显示与“惠生活商业联盟有限公司”有任何关联，邓俊峰亦未举示证据证明刘恒、周朝伟、陈力与该公司的关系，亦即无证据证明该20000元投入了“惠生活商业联盟有限公司积分项目”。故本院认为邓俊峰举示的证据不足以证明其已履行了担保书中“向惠生活商业联盟有限公司积分项目投资20000元”的义务，其要求陈力按照担保书的约定偿还20000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。陈力经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓俊峰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 罗 红人民陪审员 顾秀英二〇一九年十二月二十四日法官 助理 彭 华书 记 员 陈江游
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启森，男，1949年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨启森诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初41号行政裁定：驳回杨启森的起诉。杨启森不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1088号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨启森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨启森请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。杨启森申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨启森的起诉是否符合法定起诉条件。杨启森的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨启森的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积71.28平方米；四至中“西至”载明：以自墙外2.73米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨启森并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨启森如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨启森认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨启森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨启森的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申302号 张锡联： 你为犯危险驾驶罪一案，对河北省迁安市人民法院（2018）冀0283刑初378号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终937号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，量刑畸重，你主观恶性小，犯罪情节轻微，危害不大，可以判处免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，2018年3月28日20时50分许，你饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小轿车，由东向西行驶至唐山市曹妃甸区东约200米处时，后方同向行驶的孙建成驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车与你所驾车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。孙建成负此次事故的主要责任，你负此次事故的次要责任。事故发生后孙建成报警，你明知孙建成报警而在现场等候。民警在勘查现场时发现你有酒后反应，当日22时7分在曹妃甸区医院抽取了你的血样。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检验鉴定，你血样中酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。你到案后能够如实供述自己的罪行，属于自首。上述事实，有经原审开庭质证、认证的你的供述、证人证言、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、视听资料、驾驶证信息查询结果、到案经过、唐山市曹妃甸区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。你的行为已构成危险驾驶罪。原裁判认定本案的事实清楚，适用法律正确，对你定罪量刑并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢696号 申请人杨定辉，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人安徽英伟利新能源有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区。统一社会信用代码91341723MA2MTAQ368。 法定代表人徐娟，该公司总经理。 被执行人郑贵，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现住青阳县。 被执行人陈小庆，女，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省，现住。 被执行人冯友胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的杨定辉与安徽英伟利新能源有限公司、郑贵、陈小庆、冯友胜民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 飞
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初5113号原告：朱桂芳，女，1933年5月9日出生，汉族，农民，住迁安市。法定代理人：刘春侠，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：刘新，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：刘宏，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：刘春艳，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住天津市塘沽区。原告：刘春侠，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。五原告委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：韩军，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住迁安市。第三人：刘壮，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住迁安市。原告朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠与被告韩军第三人刘壮执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂芳的法定代理人刘春侠及五原告的委托诉讼代理人马国英、被告韩军及第三人刘壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠向本院提出诉讼请求：一、不得执行迁安市民乐小区B区12号楼1单元201室、202室两处房产（约30万元）二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱桂芳与刘永金系夫妻关系，系迁安市迁安镇刘家庄村人，婚后生育长子刘新、次子刘宏、三子刘壮、长女刘春艳、次女刘春侠。因韩军诉张桂东、杨秀军、张桂春、刘壮民间借贷纠纷一案，迁安市人民法院于2018年10月15日作出（2018）冀0283民初5235号民事调解书。届时刘壮无能力履行生效法律文书确定的义务，2019年8月15日唐山市中级人民法院作出执行裁定书，“查封被执行人刘壮名下位于迁安市××区、202室”两处楼房。对此，上述本案原告提出执行异议申请，迁安市人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀0283执异106号裁定书，驳回案外人朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠的异议请求。现五位原告对上述执行异议裁定不服，理由如下：本案涉案两处被查封楼房，系迁安市迁安镇刘家庄村刘永金（朱桂芳丈夫）名下的宅基地上（证号0300315）三间正房应政府号召拆迁分得的回迁楼，依据《婚姻法》第十七条和《继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，上述两处回迁楼房系朱桂芳与刘永金的夫妻共同财产，而刘永金于1990年去世。这样，上述两处楼房中刘永金所享有的份额由朱桂芳和刘新、刘宏、刘壮、刘春艳、刘春侠五位子女继承，故基于原房基地上的房产拆迁分得的回迁楼，即涉案两处楼房，在物权上理应由朱桂芳和五位子女共同共有，并非刘壮一人独有。另外该两处楼房并未办理产权登记，未经法定程序确认该两处房产产权归属。而唐山市中级人民法院依据被告申请作出(2019)冀02执9530号之二执行裁定书，查封了涉案两处楼房，系查封错误。同时，迁安市人民法院不顾事实和证据又作出了驳回执行异议的错误裁定。以上这些严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予支持。庭审中原告增加一项诉讼请求，请求确认涉案两处楼房归朱桂芳所有。因为有口头遗嘱，刘永金留有遗嘱，他名下的房产归朱桂芳所有，刘永金、朱桂芳其他子女，大伯刘永杉，其姑刘永珍在场，因刘永金身体不行了，让我们照顾好我母亲。后来原告又变更诉讼请求：诉请第一项变更为停止执行迁安市民乐小区B区12号楼1单元201室、202室两处房产，认定（2019）冀02执9530之二、（2019）冀02830执异106号两份裁定依据和理由错误，变更诉请确认诉争房产为刘壮和案外人共同共有，就是对第一次开庭中的增加诉请“请求确认涉案两处楼房归朱桂芳所有”进行变更。被告韩军辩称，刘壮为张桂东借款担保，他们和我说刘壮有实力，明珠有两处楼房，手里还有两处平改房，他们合伙干过买卖。刘壮表示没问题。我基于信任，把钱借给了张桂东。2013年借的款，后来因刘壮说不给担保了，我就起诉了，而且法院已经判决了。查封房产是经执行局工作人找大队书记，有他们签名盖章。大队书记和会计说涉案房产就是刘壮的，而且有证明。刘壮在2017年张贴广告要卖本案房产，卖价100万元。执行局工作人员再次向大队书记和会计确认，涉案房产归属，他们称每家都是如此。此房就是刘壮的。我认为查封刘壮房产有理有据，村委会证明及村书记会计的签字。真实有效，在其提出异议时，被驳回也是正确的。刘壮兄弟姐妹向执行局找过闹事，要求将开具的证明收回。口头遗嘱没有证据，我不认可，在场人都是利益人。第三人刘壮辩称：因为裁定依据错误，查封也是错误的，两份裁定也是错误的，房子不是我个人的。本院经审理认定事实如下：2018年，韩军曾起诉张桂东、杨秀军、张桂春、刘壮民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0283民初5235号民事调解书，刘壮作为担保人对张桂东、杨秀军120万元借款承担连带责任。调解书生生效后未履行，韩军申请强制执行，唐山市中级人民法院在执行过程中于2019年8月15日作出（2019）冀02执9530号之二执行裁定书，查封了刘壮名下位于迁安市××区、202室。刘壮提出执行异议，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0283执异106号执行裁定书，驳回案外人朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠的异议请求。另查，原告朱桂芳与刘永金系夫妻关系，婚后生育长子刘新、次子刘宏、三子刘壮、长女刘春艳、次女刘春侠。本案诉争房产宅基地为刘永金名下，1990年刘永金去世。2011年10月，迁安镇刘家庄村被平改拆迁，刘永金名下的宅基地获得拆迁安置楼房。上述事实，由原被告陈述、裁定书等证据予以证实。本院认为，一、原告在两次庭审中反复变更诉讼请求，第一次陈述涉案房产归原告朱桂芳所有，第二次陈述涉案房产归原告和第三人刘壮所有，其陈述自相矛盾。原告提交的证据不足以证实涉案房产归第三人和原告共同共有；二、案外人执行异议之诉的审查范围系案外人是否对执行标的享有足以排除执行的实体权利、是否应当停止执行。原告提交的证据不足以对涉案房屋享有足以排除执行的权利，故不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告朱桂芳、刘新、刘宏、刘春艳、刘春侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张海祁人民陪审员 郭运刚人民陪审员 梁丽丽 二〇一九年十二月三十日法官 助理 柴 伶书 记 员 李力争
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2279号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号，统一社会信用代码91510921008501686P。 法定代表人：邓华富。该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华，该行管理干部。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富，该行管理干部。 被告：徐昌凤，女，生于1962年6月5日，汉族，住址：四川省蓬溪县。公民身份证号： 51092119620605250X。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告徐昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 言
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初773号 原告：张焕然，男，1962年7月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣(北戴河新区）律师事务所律师。 被告：刘洪文（曾用名刘玉宝），男，1973年5月23日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。 被告：顾学贵，男，1970年2月16日出生，汉族，住昌黎县。 张焕然与刘玉宝、顾学贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告张焕然于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张焕然撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月十日 书记员  李天怡
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2865号原告：夏某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：吴某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。法定代表人：仇某某，系司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。负责人：刘某某，系公司经理。原告夏某某与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、金某某，被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人王某某、被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托诉讼代理人禹某某到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未到庭。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告从2017年7月30日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日23546.3元；2、判决三被告向原告支付违约金1655.24元；3、判决三被告向原告按时支付《委托经营管理协议书》约定的租金；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心1层C1—85号商铺，同时原告还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由被告进行出租和经营管理，由被告从交房之日起向原告返租，前三年原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金90%返还原告，其余10%由被告支配。陕西明珠龙安居置业有限公司向原告交付商铺时，被告代为接收。被告若逾期支付租金，应向原告按每日万分之一标准支付违约金。协议书约定的前三年结束后被告并未履行义务向原告支付商铺租金，原告为此多次和其他业主一起与被告协商均被推诿，现原告经核实确认被告与西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务交由其负责。原告为维护自己利益将三被告诉至法院。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，自己接手了商场的运营，会继续按照合同约定从2018年7月27日起向原告支付租金。自己已经通知原告办理税务手续、提供银行账户，领取收益，原告未积极办理，应驳回原告的诉讼请求。被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，自己是物业管理公司，分公司未经自己授权签订协议属于无效合同，自己并未参与。商铺现由西咸新区亿达商业运营管理有限公司运营，原告请求支付租金的前提是实际产生租金。本案与总公司无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心1层C1—85号商铺，原告同时还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行出租和经营管理。关于收益约定：委托期限前三年（从交房之日起），原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金（以每平米实际租金为计单位）90%返还原告，其余10%由被告支配。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司。因收益事宜未得到妥善解决，原告提起诉讼。原告为支持自己主张提供《商品房买卖合同》、《委托管理协议书》、《协议书》、手机录像片段。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司提供《委托经营合同》、《业主服务公约》、租金计算明细通知、微信聊天记录截图一份、其他部分业主已返租金明细表一份、部分业主完税证明两份。本院认为：原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。故本案争议不是房屋租赁争议，属于将自有房产委托他人进行商业运营，取得营运收入，以此而引起的争议，属于对委托后果的争议。在合同履行过程中作为业主的原告针对被告营运商铺实际租金提出异议，不认可被告公示的租金价格，但是又不能提供确实充分的证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费430元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋人民陪审员  葛荣福人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雯雯1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1444号 申请执行人：瓮安县刘永久五金店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇，统一社会信用代码92522725MA6GJU2P51。 负责人：刘永久，男，1985年1月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住所地湖南省邵东县，系个体工商户瓮安县刘永久五金店经营者。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷。 关于申请执行人瓮安县刘永久五金店与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2353号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司差欠申请执行人瓮安县刘永久五金店货款30000元，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司自愿于2019年9月30日前给付申请执行人15000元，余款15000元于2019年10月30日前付清；诉讼费275元由被执行人负担，并于2019年9月30日前一并给付申请执行人。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在以（2019）黔2725执1051号案件依法评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤销执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费350元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
吉林省辽源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉04行初19号 原告张绍国，男，1977年12月20日出生，住吉林省辽源市东辽县。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 被告东辽县人民政府，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街28号。 法定代表人王卫国，县长。 行政机关出庭负责人秦勇，副县长 委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 委托代理人崔景明，东辽县房屋征收中心主任。 原告张绍国因认为被告东辽县人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告张绍国及其委托代理人周新明、被告东辽县人民政府行政机关出庭负责人秦勇及委托代理人李弘弢、崔景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍国诉称，诉讼请求:判决撤销被告没有加盖信息公开印章、没有落款日期的政府信息公开答复,责令被告依法重新履行政府信息公开义务。事实与理由:原告是被告于2019年6月19日作出的《东辽县人民政府国有土地上(金岗道口地块)房屋征收决定》(东政房征(2019)第2号）所指征收范围内的居民。2019年7月24日，原告向被告邮寄了《东辽县人民政府信息公开申请表》，申请公开与东辽县白泉镇金岗道口地块国有土地地块上房屋征收项目相关的政府信息;但是，被告却于2019年8月8日以没有加盖被告机关信息公开印章、没有落款日期的便条回复原告称:“原告提交的关于“东辽县白泉镇道口地块国有土地地块上房屋征收项目”的政府信息公开申请表已收悉”,并列举了7条信息名称敷衍了事。被告的行为明显不当，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010〕5号）之二关于“行政机关向申请人提供的政府信息,应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用”等规定的要求。因此，现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款等规定提起行政诉讼，请求依法判决。 被告东辽县人民政府辩称，其协调并责成东辽县政务服务和数字化建设管理局已向原告公开了相关信息，并告知已主动公开且可查询的信息，现原告以答复存在瑕疵而否定实际已履行的职责，违背事实，请求驳回告诉。 经审理查明，庭审中，原告张绍国自认东辽县政务服务和数字化建设管理局给其答复的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。本案中，原告张绍国对东辽县政务服务和数字化建设管理局答复的行政行为不服提起诉讼，应当以作出答复的机关东辽县政务服务和数字化建设管理局为被告，其错列东辽县人民政府为被告且拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张绍国的起诉。 案件受理费50元退还原告张绍国。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。 审判长  屈永国 审判员  王 涛 审判员  史 震 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘禹杭
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初490号原告：伊吾县淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场农贸市场。经营者：杨晓莓，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇大佛街176号附3号2楼2号，现住新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场农贸市场。委托诉讼代理人：李珉，哈密垦区淖毛湖镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵巨才，男，1986年2月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告伊吾县淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店（以下简称曾三蔬菜粮油店）与被告赵巨才买卖合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告曾三蔬菜粮油店的委托诉讼代理人李珉到庭参加诉讼，被告赵巨才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾三蔬菜粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款18120元，并承担付款利息，（从欠款之日起至实际付款之日的利息，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、代理费、交通费及住宿费。事实和理由：被告自2018年4月至今在原告曾三蔬菜粮油店采购菜品，累计赊欠菜款58120元整，2019年9月11日在派出所民警协调下，被告给原告出具欠条一份，并承诺于2019年9月25日前付清欠款，到还款之日后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请法院依法判令支持原告诉求。原告曾三蔬菜粮油店围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、赵巨才向曾三蔬菜粮油店出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及赵巨才欠曾三蔬菜粮油店蔬菜款58120元的事实。该证据有赵巨才签字确认，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。被告赵巨才未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曾三蔬菜粮油店位于伊吾县淖毛湖镇农贸市场旁边，赵巨才系新京高速公路WYTJ-2标段项目施工人员，从2018年4月起赵巨才多次从曾三蔬菜粮油店处赊购蔬菜。赵巨才支付部分蔬菜款后还剩余58120元未付。2019年9月11日赵巨才向曾三蔬菜粮油店出具欠条一张，约定于2019年9月25日前付清蔬菜款，如逾期未付将自己一辆车牌为×××号现代格瑞车抵押给曾三蔬菜粮油店，抵押期为还款日期。赵巨才出具欠条之后未将车辆抵押给曾三蔬菜粮油店。上述欠款赵巨才一直未付，曾三蔬菜粮油店提起诉讼。2019年11月21日赵巨才支付蔬菜款40000元，剩余18120元未付。本院认为，赵巨才从曾三蔬菜粮油店处赊购蔬菜，有赵巨才签字确认的欠条予以证实，对双方的买卖合同本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原告曾三蔬菜粮油店提交的证据，欠款数额为58120元，扣除赵巨才已经支付的40000元，还剩余18120元未付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”本院认定被告赵巨才欠付原告曾三蔬菜粮油店蔬菜款18120元。赵巨才未履行在2019年9月25日前付清欠款的书面承诺，曾三蔬菜粮油店要求赵巨才承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，赵巨才应向曾三蔬菜粮油店支付蔬菜款18120元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵巨才于本判决生效之日起十日内支付原告伊吾县淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店蔬菜款18120元及逾期付款利息（利息自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元（原告已预交），由原告伊吾县淖毛湖农场曾三蔬菜粮油店负担500元，被告赵巨才负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 阿玛尼莎·艾力二〇一九年十二月二十九日书记员 陈     蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12829号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：任荣，男，汉族，1996年01月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告任荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告任荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5046.22元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费875.88元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还818.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1636.42元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1636.42元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4851.58元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任荣返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4851.58元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初223号 原告：田某2，男，1990年9月23日生，汉族，现住保定市。 被告：韩某，女，1979年11月2日生，汉族，现住保定市。 被告：田某1，女，2005年6月6日生，汉族，现住保定市。 原告田某2与被告韩雪艳、田某1继承纠纷一案，原告田斌彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田某2撤回起诉处理。 审判员  师涛 二〇一九年十二月二日 书记员  李玲
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2503号之一原告：黄克祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：黄红勤，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：赵英珍，女，汉族，1969年7月13日，住址同上。系黄红勤妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨总勤，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：三门峡利达汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县黄花韶峰路中段。统一社会信用代码：91411221576324315Q。法定代表人：刘东亮，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华西路18号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。法定代表人：王吉山，该分公司经理。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄克祥、黄红勤与被告杨总勤、三门峡利达汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人众多，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张跃功审 判 员  师耀伟人民陪审员  张俊红二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17288号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：王波，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省盐亭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.王波立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计79021.64元（截至2019年3月15日的欠款本金52901.35元、利息6916.72元、现金分期手续费723元、账单分期手续费3394.56元、违约金15086.01元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王波承担。 王波未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月26日，王波向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王波领取了卡号为62×××29的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王波也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与王波已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求王波偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金52901.35元、利息6916.72元、现金分期手续费723元、账单分期手续费3394.56元、违约金15086.01元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 王波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金52901.35元、利息6916.72元、现金分期手续费723元、账单分期手续费3394.56元、违约金15086.01元，共计79021.64元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞秀，女，1957年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人陈瑞秀诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称“广昌县政府”）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初32号行政裁定：驳回陈瑞秀的起诉。陈瑞秀不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1118号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈瑞秀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈瑞秀请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。陈瑞秀申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人陈瑞秀的起诉是否符合法定起诉条件。陈瑞秀的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合陈瑞秀的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，该房屋所用土地原西距老206国道21-25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为陈瑞秀并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。陈瑞秀如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果陈瑞秀认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，陈瑞秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈瑞秀的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2326号 原告:王水平。 被告：辛均海。 本院在审理原告王水平诉被告辛均海健康权纠纷一案中，原告王水平自愿向本院申请撤回对被告辛均海的起诉。 本院认为，原告王水平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王水平撤回对被告辛均海的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王水平负担。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月九日 书记员 王梓君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申50号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:辽阳市不动产登记中心。住所地:辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人:李健，该中心主任。委托代理人:**，男，1975年６月16日出生，住辽阳市文圣区，该中心工作人员。委托代理人:郭晓丹，辽宁王传勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:大连德朋元孚融资担保有限公司。住所地:辽宁省大连市沙河口区锦云中园22-2号5层1号。法定代表人:周方旭，该公司经理。原审第三人:陈传崇，男，1971年5月9日出生，汉族，现服刑于辽宁省。原审第三人:王萍，女，1969年6月14日出生，汉族，公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人:陈亚欣，女，1978年1月1日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。再审申请人辽阳市不动产登记中心与被申请人大连德朋元孚融资担保有限公司房屋登记行政管理一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终135号行政判决书,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳市不动产登记中心申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一)抵押登记材料真实有效，再审申请人依据申请人与原审第人提供的材料进行抵押登记，已尽合理审慎义务。（二)抵押登记系在初始登记的基础上，初始登记未被确认为违法，抵押登记在真实有效的材料上作出，不违反法律规定。二、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院认为，房屋他项权利登记的基础是房屋所有权人和他项权利人的合意行为，房屋管理机关在审核同意后颁发《房屋他项权利证》交由他项权利人收执，他项权利人据此行使他项权利，可以对抗他人包括房屋所有权人的任何非法干涉，其权利受国家法律保护。这种物权的登记，国家赋予了公权力项下的公信力，那么物权登记机关就应当尽到相应的物权登记的真实性保障义务，登记制度必须体现和反映出行政机关的社会信任度，就此不动产登记的行政行为必须具有使之信赖的能力和效力。本案中，再审申请人辽阳市不动产登记中心于2015年8月27日作出的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记在受理登记业务时应当有效的负担起物权法规定的不动产登记职责，认真审慎地审查并行使职权，才能够保证不动产登记的效率和质量，出具的他项权利证才能真正意义上体现法律赋予执证人的权利，再审申请人辽阳市不动产登记中心将根本不存在的房屋办理了他项权利登记应属违法。故其申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳市不动产登记中心的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月三日书记员  张家宁
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初464号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王建平，男，1991年8月20日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住献县。因犯盗窃罪于2018年5月24日被饶阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2019年9月6日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，（一）2015年5月份期间，被告人王建平伙同王建新、王建财、张捍理（三人另案处理）在河北省献县米处果园内的楚任输油管线上钻孔一处，在钻孔处挖一储油暗坑，几人在该处盗窃原油约20吨，价值约58120元。2015年7月23日，该储油暗坑被发现，回收原油1.17吨，价值约3400元。 （二）2015年秋后，被告人王建平伙同王建新、王建财、张捍理在河北省献县米处果园内的楚任输油管线上（上个钻孔北30米处）钻孔一处，在钻孔处以东十多米处挖一储油暗坑，后该储油坑未满，钻孔点无法再放出原油而放弃该处。2016年11月24日该储油坑被发现，从油坑内回收原油4.68吨，含杂质99%，价值112元。 （三）2017年2月份，彭立冬、彭前利（二人另案处理）、王建新、王建财共同预谋在输油管线上钻孔盗油，之后联系到被告人王建平及张捍理、王建辉、翟同飞、王北北、于兵、柳双强（五人另案处理）等人干活、放哨，彭前利负责提供拉油车销售盗窃所得的原油。之后的几个晚上，王建平与王建辉、张捍理、彭立冬、王建新、王建财挖坑运土，于兵、柳双强、王北北负责放哨，在河北省肃宁县朝阳养猪合作社北的一条东西砖路正下方将采油三厂楚任输油管线挖出后钻孔，在钻孔处附近又挖一暗坑，将原油引至暗坑内。2017年2月份至3月份期间，王建平等人在该暗坑处盗窃原油4车，约16吨，价值48592元。被盗原油均通过彭前利出售。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王建平有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。 上述事实，有同案犯王建新、王建财、张捍理、王北北 彭立冬、柳双强等人的供述；证人韩某、陈某证言；扣押、发还物品清单、原油价格证明；勘验、辨认笔录等证据证实，被告人王建平对指控的事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段在正在使用中的输油管道上钻孔盗窃原油，打孔三处，盗窃原油106712元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人王建平到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处理。 根据被告人王建平的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王建平退赔被害单位损失106712元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尚昭君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2822号上诉人(一审原告)张国恩，男，汉族，1966年3月4日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人张国恩因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：张国恩系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对张国恩所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张国恩与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日张国恩依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月张国恩起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因张国恩等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）张国恩于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张国恩诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张国恩同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张国恩提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。张国恩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张国恩的起诉。张国恩不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1506号申请执行人王增来，男，汉族，1976年9月4日出生，住所地河北省河间市。被执行人王学磊，男，汉族，1989年10月25日出生，住所地河北省河间市，现正在服刑。申请执行人王增来与被执行人王学磊退赔经济损失纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984刑初115号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王学磊未履行退赔申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院于2019年9月24日向被执行人王学磊送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.退赔申请执行人经济损失306500元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。同时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年9月24日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、2019年9月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、依法将被执行人王增来限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、依法对被执行人王增来作出拘留的决定，因被执行人正在服刑期间，未能实施拘留。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984刑初115号刑事判决书第（二）项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一九年十二月十八日书记员  张 薇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1737号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人孙宪岐，男，汉族，1958年3月10日出生，住所地河间市。 被执行人孙占旌，男，汉族，1976年3月25日出生，住所地河间市。 被执行人孙会场，男，汉族，1959年5月28日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人孙宪岐、孙占旌、孙会场借款合同纠纷一案中，因被执行人孙会场至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙会场所有的牌照为冀Ｆ×××××别克牌汽车一辆、冀Ｆ×××××长安牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十二月十九日 书记员  何建光
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4901号 申请执行人熊某，女，1984年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人徐某，男，1989年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人熊某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：支付补偿金800,000元及逾期利息、案件受理费3,200元、公告费260元，执行费10,435元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院四次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张亚丽
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢232号 申请执行人：将乐县龙华饭庄，住所地：福建省将乐县水南镇三环南路62号，组织机构代码：L5772141-8。 经营者：傅长友，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余承恩，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县龙华饭庄与被执行人余承恩餐饮服务合同纠纷一案，将乐县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0428民初482号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。本案申请执行金额7742元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有少量银行存款，现已冻结，待扣划后进行分配。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、因被执行人余承恩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、赴被执行人住所地调查被执行人财产线索及人员下落，未发现被执行人有可供执行的财产及其人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，初本院其他案件正在处置的商业房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经核查后未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初482号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。