湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3383号上诉人(一审被告)：王桂香，女，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：秦建成(系王桂香丈夫)，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(一审原告)：张厚荣，女，1961年5月7日出生，汉族，户籍住所地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。上诉人王桂香因与被上诉人张厚荣排除妨害纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2019）鄂0381民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王桂香上诉请求：撤销原判，改判驳回张厚荣的一审诉讼请求，并判令张厚荣承担本案诉讼费。事实和理由：1.原判认定事实部分错误。2004年9月27日，经原计家沟村两委会成员研究决定，将包括本案争议桔园在内的，位于五组××庙岭老泉堰背后集体所有的10亩荒山分给王桂香种植桔子树。张厚荣是王桂香的亲外甥女，王桂香同意将自己承包经营的涉案土地交给张厚荣种植桔树，与村委会无关。原判认定“张厚荣经计家沟村同意在五组××庙岭老泉堰背后集体所有荒山开挖了两块桔园栽种桔树”与事实不符。王桂香在取得承包经营使用权的桔园四周建围栏及木杆不构成侵权。2、计家沟村两委出具的张厚荣继续经营管理古庙岭老泉堰背后两块桔园的意见，不具有法律效力。计家沟村两委会于2014年4月12日作出的意见不符合相关法律规定，张厚荣是城镇居民，不能享有集体土地承包经营权。张厚荣辩称，1.张厚荣经计家沟村委会同意，于2005年2月在该村集体荒山开挖的两块土地种植桔子树。2012年，王桂香干扰张厚荣管理、使用桔园引起纠纷后，计家沟村委会进行了多次调查后作出处理意见：张厚荣继续经营管理古庙岭老泉堰背后的两块桔园。2014年4月l2日，计家沟村委会作出《桔园纠纷处理意见书》，该处理意见合法。2.张厚荣在计家沟村集体荒山开挖的两块土地种植桔子树时是该村村民，现虽非农业户口，但不能由此否定张厚荣对桔园的管理、使用权。3.王桂香上诉称计家沟村委会宣布2014年4月l2日作出的《桔园纠纷处理意见书》作废无据，请求维持原判。张厚荣向一审法院起诉请求：1.判令王桂香拆除在张厚荣桔园四周所建围栏及木杆，排除妨碍、恢复原状；2.判令王桂香赔偿在建围栏及栽木杆中砍伐的桔子树损失，具体以在诉讼中的评估价格为准（暂定8000元）；3.判令王桂香承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张厚荣原系计家沟村村民，2005年2月，张厚荣经丹江口市丹赵路办事处计家沟村同意，在该村五组××庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开挖了两块桔园栽种桔树，并一直由张厚荣管理经营至今。2004年9月27日，丹江口市丹赵路办事处计家沟村两委会出具了《关于五组王桂香古庙岭分给她荒山栽种成桔子树的说明》，内容是：“因王桂香多年向村委会要地，经两委会商量决定在古庙岭铁塔以东的荒山划10亩地由王桂香开发，作为补偿五组分给王桂香桔子基地，补偿当时未分还给的面积，其余从古庙岭原老路以下“亚”，作为柴扒管理使用，土地权仍归集体。注：上至老路下至打石场。”计家沟村委会在该情况说明上盖章。2012年，王桂香认为张厚荣栽种的桔园土地使用权归其所有，与张厚荣发生纠纷。2014年4月12日，丹赵路办事处计家沟村两委会经多次调解无效，出具了《桔园纠纷处理意见书》，处理意见为：张厚荣继续经营管理古庙岭老泉堰背后的两块桔园，双方不得再因此事发生任何纠纷，否则自行承担法律责任。2019年3月，双方为桔园的经营权再次发生纠纷，向丹江口市公安局均州派出所报警。诉讼中，张厚荣于2019年6月6日向法院申请对砍伐的桔子树进行损失鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明：张厚荣、王桂香均没有取得农村土地承包经营权证，也没有与计家沟村签订农村土地承包责任书。一审法院认为，张厚荣、王桂香争议的桔园土地，双方均没有取得农村土地经营权证和农村土地承包责任书，根据双方提供的证据及勘验现场情况，双方均无确实有效的证据证明桔园的土地经营权归其所有，该土地应认定归村集体所有。计家沟村分别在2004年和2005年同意王桂香、张厚荣在该村五组××庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开发种植桔树，双方均经营管理多年。双方发生纠纷后，在经营权属不明的情况下，村集体同意张厚荣继续经营管理其原种植桔子树，王桂香不得阻拦，现王桂香将张厚荣种植的桔园四周栽上木杆，用围栏围住，影响了张厚荣对桔园的经营和管理，张厚荣要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。诉讼中，张厚荣申请撤回对造成损失的鉴定，系其对诉讼权利的自愿处分，予以准许。现张厚荣未提供证据证明其损失情况，对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第二款、第五款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王桂香在判决生效之日起三日内拆除在张厚荣种植的桔树林四周围栏及木杆，排除妨碍、恢复原状。二、驳回张厚荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王桂香负担。二审中，王桂香向本院提交了以下证据：王桂香的委托诉讼代理人朱延峰于2019年12月9日对证人曹某、贺某的调查笔录以及丹江口市丹赵路办事处计家沟村两委会于2004年9月27日出具的《关于五组王桂香古庙岭分给她荒山栽种成桔子树的说明》。其中证人贺某陈述的内容是：王桂香在2003年向组上要桔园和柴扒，贺某告知王桂香找村委会解决，大约在2004年，王桂香说村委会将古庙岭铁塔以东的地划给她使用，让贺某与王桂香两家分清界线，两家就说明了各自的荒山界线。证人曹某陈述的内容是：大约在2002年，王桂香找村委会要求分桔园和柴扒，经村委会决定将古庙岭铁塔以东的10亩荒山交由王桂香开发，这片荒山不算是承包给王桂香，王桂香私下将部分荒山交给张厚荣使用与村委会无关。上述证据拟证明涉案种植桔树土地是经村委会讨论确定给王桂香使用的。张厚荣质证认为上述三份证据不实，不能达到王桂香的证明目的。本院认为，《关于五组王桂香古庙岭分给她荒山栽种成桔子树的说明》在一审诉讼中已作证据使用，故不符合法律规定的新证据要件；证人贺某陈述的内容并未涉及到涉案土地的承包使用权确认归王桂香；证人曹某陈述的内容虽然有王桂香私下将部分荒山交给张厚荣使用与村委会无关，但属单一的证人陈述，应结合《关于五组王桂香古庙岭分给她荒山栽种成桔子树的说明》等本案的其他证据作出综合认定。本院二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对本案争议的桔园土地，均没有取得农村土地经营权证和农村土地承包责任书，根据双方提供的证据及一审法院现场勘验情况，双方均无充分的证据证明桔园的土地经营权归其所有，故该土地应认定归村集体所有。依据计家沟村于2004年9月27日出具的说明，只能证实该村在2004年9月27日决定将古庙岭老泉堰背后集体所有的10亩荒山交由王桂香开发种植使用；参照2014年4月12日计家沟村两委会出具的《桔园纠纷处理意见书》载明的内容，说明张厚荣在2005年在古庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开挖了2块地种植桔树。上述两份书面证据足以说明计家沟村两委会分别在2004年和2005年同意王桂香、张厚荣在该村五组××庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开发种植桔树，双方均经营管理多年。故现有的证据，不足以认定张厚荣种植桔树的土地是王桂香私自转交给张厚荣使用的，亦不足以认定张厚荣现种植桔树的土地包含在计家沟两委会决定由王桂香经营使用的土地范围内，在经营权属不明的情况下，双方发生纠纷后，村集体同意张厚荣继续经营管理原种植的桔园，王桂香不得阻拦，现王桂香将张厚荣种植的桔园四周栽上木杆，用围栏围住，影响了张厚荣对桔园的经营和管理，张厚荣要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，应予以支持。王桂香上诉称涉案土地的经营权使用权归其所有和村委会已宣布《桔园纠纷处理意见书》作废，对此其未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，王桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王桂香负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年十二月二十日书记员 付 余