广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25028号原告：佛山市瀚兴金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区西环路02、04号商铺，统一社会信用代码91440606782003395G。法定代表人：周婉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底工业区，统一社会信用代码914419007911805880。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。原告佛山市瀚兴金属有限公司与被告广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志平、何利甜，被告的委托诉讼代理人王荻、刘剑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿欠货款共494627.78元，并支付逾期付款违约金23030.11元（按出仓单约定日利率0.5%计算违约金，暂计至2019年10月17日）；2．判令被告支付原告的律师费15000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，原、被告签订《买卖合同》，约定钢材购销事宜，并在《出仓单》及《供货合同》中约定双方纠纷由供货方所在地法院管辖。合同签订后，被告多次向原告采购钢材，原告依照《出仓单》、《供货合同》的要求按时交货，但被告收货后未完全履行支付义务，至今尚未支付货款共494627.78元，其中出仓单HXHT(01)-19001426、HXHT(01)-19001426的货款因逾期未支付产生违约金共23030.11元。被告拖欠货款的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，根据合同约定，除承担上述违约责任外，还应承担原告为实现债权等权益而支付的律师费15000元。据此，原告提起诉讼。被告辩称：被告与原告于2019年8月6日签订关于钢材购销的《买卖合同》（合同编号HX-GW-190806028）；后于2019年8月6日、2019年8月27日又分别签订两份《供货合同》(合同编号HX-20190806298A；HX-20190827339A)，对供货规格、价格及交货时间等内容进行约定。一、原告未按照《供货合同》约定时间供货，逾期交货，违约在先。(一)在HX-20190806298A号《供货合同》中，明确约定“交货期：2019年8月10日”。但原告实际交货时间为2019年8月13日，逾期3日交货。对应的两份《出仓单》，交付签收时间均是2019年8月13日。(二)在HX-20190827339A号《供货合同》中，明确约定“交货期：2019年9月3日”。但原告实际交货时间为2019年9月7日，逾期4天交货。对应的三份《出仓单》，交付签收时间均是2019年9月7日。二、本案中的《买卖合同》、《供货合同》、《出仓单》均由原告单方面出具的格式合同，条款均属于格式合同条款。对于违约责任的约定：(一)《买卖合同》第五项第3款“供方供给需方每批货物的货款……则自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，直至清还之日止，并由需方承担供方为实现债权等利益而支付的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费、差旅费等）”。(二)《供货合同》第五款“需方逾期付款，则自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，直至清还之日止；并由需方承担供方为实现债权等利益而支付的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费、差旅费等）”。(三)《出仓单》备注第1条“逾期则每日按欠款总额的0.5%计付违约金”。被告认为：1．原告出具的三份格式合同，约定内容存在主观上的恶意，违约金从0.3%到0.5%，足以说明原告在故意设置陷阱，请求法院根据《合同法》第五十三条第二款“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”，对原告的请求不予支持。2．违约金的约定条款显失公允，约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院根据《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现原告请求违约金过高，应当予以适当减少，请求按照银行存款利息计算。三、原告请求被告承担律师费，没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告提交一份发票据，一份转账单，关联性无法确认，不能证明是本案产生的律师费，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告作为供方与被告作为需方签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买各种型号的钢材。该合同第四条第2点还约定，需方保证货款以货到60天支付的方式付清给供方；第五条第3点约定，需方逾期付款，自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，并由需方承担供方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费、旅差费等。同一天，原、被告再签订一份《供货合同》，约定被告向原告购买各种钢材的名称、规格、数量、单价等，合计货款255646.98元，交货日期为2019年8月10日；该合同第四条还约定，需方收到货物后，以月结30天内付清货款给供方，需方逾期付款供方有权随时取回全部货物并解除合同；第五条约定，需方逾期付款，自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，并由需方承担供方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费、旅差费等。据此，原告于2019年8月13日向被告交付了钢材，实际货款共计255890.08元，由被告的委托人张展茂在原告的两份《出仓单》上签名收货。《出仓单》的备注第1点注明，付款时间是2019年9月30日，逾期则每日按欠款总额的0.5%计付违约金。2019年8月27日，原、被告又签订一份《供货合同》，约定被告向原告购买各种钢材的名称、规格、数量、单价等，合计货款238980.8元，交货日期为2019年9月3日；该合同第四条还约定，需方收到货物后50天内付清货款给供方，需方逾期付款供方有权随时取回全部货物并解除合同；第五条约定，需方逾期付款，自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，并由需方承担供方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费、旅差费等。据此，原告于2019年9月7日向被告交付了钢材，实际货款共计241474.12元，由被告的委托人张展茂在原告的三份《出仓单》上签名收货。《出仓单》的备注第1点注明，付款时间是2019年10月26日，逾期则每日按欠款总额的0.5%计付违约金。2019年10月11日，经对账，被告签认《对账单》，确认按《出仓单》计算的货款金额为497364.2元，按合同计算的货款金额为494627.78元，最终尚欠原告货款以494627.78元为准。但被告至今没有付款，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼委托国信信扬（江门）律师事务所进行代理，并支付了律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》和《供货合同》，是经双方审阅且同意后才共同签章确认，为双方的真实意思表示，如任何一方不同意可以再协商修改或不签订，不属于格式条款，因此上述合同合法有效，应受法律保护。对于尚欠货款数额494627.78元已经过原、被告对账确认，应予认定，原告请求被告清偿该款有理，本院予以支持。被告认为原告逾期交货，但只分别迟延3天和4天，迟延时间轻微，按照现有的材料基本不影响本案合同的实际履行和合同的目的。本案争议的焦点是逾期付款违约金问题，原告主张按照《出仓单》上约定的货款支付时间，且逾期支付按每日0.5%计算违约金。但就《出仓单》的性质而言，顾名思义主要是起到证明货物出仓交付和收货的作用，不适宜用作其他用途，特别是对属于重要条款的违约责任的认定，且本案在之前已签订合同约定相关内容的情况下，除非再有被告盖章同意，不应依《出仓单》来确定。本案双方先后签订《买卖合同》和《供货合同》，部分约定有不同，依规定应以时间在后的为准，即以《供货合同》作为定案依据。第一份《供货合同》约定收到货物后30天内付清货款，第二份《供货合同》约定50天内付清，逾期均按每日0.3%计付违约金。因此，被告应对第一份《供货合同》的货款255646.98元，在2019年8月13日交货后30天，即2019年9月13日起属于逾期需计付逾期付款违约金；对第二份《供货合同》的货款238980.8元，在2019年9月7日交货后50天，即2019年10月28日起属于逾期需计付逾期付款违约金。被告提出违约金过高，应按照银行存款利息计算。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告向原告就只购买过本案的二批钢材，但至今分文未付，被告在购货后不久现已停业，该情况反映被告存在恶意，同时考虑违约金的性质兼有赔偿性和惩罚性及上述司法解释规定，本院综合确定本案逾期付款违约金标准按年利率24%来计算。原告此项请求部分过高，超出部分不予支持。被告对此抗辩主张的标准过低，不能体现惩罚恶意的违约，本院也不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”因不存在除外情形，故被告在庭审中认为《对账单》已没有逾期付款违约金的约定从而不应计付的意见，本院不予支持。对于律师费，《买卖合同》和《供货合同》均有约定由被告承担，且数额15000元合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瀚兴金属有限公司支付货款494627.78元及逾期付款违约金（计算方法：以255646.98元为基数自2019年9月13日起，以238980.8元为基数自2019年10月28日起，均至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瀚兴金属有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告佛山市瀚兴金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126.58元，减半收取计4563.29元，财产保全申请费3183.29元，合计7746.58元（原告佛山市瀚兴金属有限公司已预交），由被告广东神马自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十二月五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱