wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3797号原告：吕永超，男，汉族，2001年10月4日生，住河南省封丘县。被告：磁县富大贸易有限公司。法定代表人：李慧玲，任该公司经理。住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳大街与建设路交叉口东北（京都购物广场2楼2号）。本院在审理原告吕永超诉被告磁县富大贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告吕永超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕永超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：准许原告吕永超撤回起诉。本案受理费50元由原告吕永超负担。审判员  温义文二〇一九年十二月二十四日书记员  吕百祥
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9354号原告：蔡华龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市大庆东路106号。法定代表人：周丹，总经理。委托诉讼代理人：侯瑞，该公司员工。本院在审理原告蔡华龙与被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费302元减半收取151元，由原告蔡华龙负担（已缴纳）。审判员 刘 凌二〇一九年十二月五日书记员 朱音谚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特114号申请人：唐兴仪，男，1958年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************415，系受害人唐满恒之父。申请人：唐玉兰，女，1959年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************428，系受害人唐满恒之母。申请人：韦春香，女，1987年1月11日出生，壮族，住广东省佛山市三水区************,公民身份号码：450************622，系受害人唐满恒之妻。申请人：唐浩熙，男，2011年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************075，系受害人唐满恒之子。法定代理人：韦春香（唐浩熙之母），住广东省佛山市三水区************。申请人：杨林，男，1990年3月15日出生，住重庆市合川区龙市镇青岩村14组58号，公民身份号码：500************033。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：唐予翔，公司总经理。委托诉讼代理人：任志伟，男，公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月19日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、受害人唐满恒因2019年5月18日在佛山市三水区*********江大堤管理所路段发生的交通事故造成的经济损失共计529369元（包含但不限于死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等），扣除杨林垫付唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙的25013.50元，余款504355.50元由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿予唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙，并于2019年12月19日前汇入唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙指定的银行账户（户名：韦春香，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621*************423）；二、杨林垫付唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙的25013.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿杨林25013.50元，并于2019年12月19日前汇入杨林指定的银行账户（户名：杨林，开户行：中国农业银行重庆市南岸区支行，账号：622*************275）；三、唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙不得再就2019年5月18日发生的交通事故追究杨林、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人唐兴仪、唐玉兰、韦春香、唐浩熙、杨林、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2019年11月19日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二十六日书记员  梁浩然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、彭伟彬： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行彭伟彬罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9495号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34312号原告：广州市恒生纸制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路80号。法定代表人：覃永波。委托诉讼代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：宋世华，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，本院受理原告广州市恒生纸制品有限公司与被告宋世华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人覃永波及其委托诉讼代理人江祚穆到庭参加了诉讼。被告宋世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、交易标的：纸制品。二、交易时间：2018年7月至2018年10月。三、货物交付情况：货物均已交付。四、欠款情况：原告主张被告拖欠135060元货款，并提交了欠款账单、送货单、转账记录以证明其主张。欠款账单显示，截至2018年11月2日，被告仍欠原告177060元货款。原告确认被告在欠款账单上签名确认后陆续支付货款共42000元。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款135060元及逾期付款利息（从2018年11月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告依约交付货物后，被告理应足额支付相应货款，被告未支付剩余货款135060元，原告要求被告支付上述货款及逾期付款利息（从2018年11月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利，应承担不利法律后果。现本案已经审理终结，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告宋世华向原告广州市恒生纸制品有限公司支付货款135060元及逾期利息（以135060元为基数，从2018年11月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告宋世华负担（于判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十二月二十日书记员  萧春红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6023号 申请执行人：黄育龙，男，1983年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郄延明，男，1969年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人黄育龙依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初2520号民事判决书，申请执行被执行人郄延明民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院于2019年9月18日依法查封被执行人郄延明所有的位于沭阳县宁浦××单元××室房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、对被执行人郄延明所有的位于沭阳县宁浦冠城14幢2单元501室房屋予以公开拍卖。 二、被执行人及房屋实际占有人于本裁定生效之日起十日内迁出被执行房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 乾
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢253号之一 申请执行人：廖佳菊，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：贺廉理，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市利州市场开发有限公司。 法定发代表人：贺廉理。 廖佳菊与贺廉理、广元市利州市场开发有限公司婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖佳菊向本院申请强制执行，要求被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司支付欠款50万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人廖佳菊也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢253号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人廖佳菊发现被执行人贺廉理、广元市利州市场开发有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴佳林
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2478号原告：张秋菊，女，1983年10月25日出生，汉族，个体，住林甸县，被告：孙勇，男，1975年3月30日出生，汉族，个体，住林甸县，原告张秋菊与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张秋菊、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋菊的诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金50000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因经营超市在原告处借款50000.00元，并于2019年1月7日为原告补签借据一张，双方约定：2019年2月1日前偿还20000.00元，担保人为宋敬波，约定还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延没有给付，故诉讼至法院。被告孙勇辩称，对原告所述借款事实没有异议，被告同意还款，但现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告因经营超市在原告处借款50000.00元，并于2019年1月7日为原告补签借据一张，双方约定：2019年2月1日前偿还20000.00元，担保人为宋敬波。因被告未能还款，故原告诉讼至法院。本院认为，被告为原告出具的《借款借据》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应恪守诚信、积极履约，当原告向被告主张偿还借款时，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款人民币50000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效后立即偿还原告张秋菊借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月三日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1703号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司驯龙支行，住所地四川省安岳县。负责人：邹建，系该支行行长。被执行人：刘刚，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：黄美，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：刘支奎，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：蒙海榕，女，1963年8月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川农村商业银行股份有限公司驯龙支行与被执行人刘刚、黄美、刘支奎、蒙海榕借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人刘刚、黄美、刘支奎、蒙海榕发出执行通知书，责令被执行人刘刚、黄美履行向申请执行人四川农村商业银行股份有限公司驯龙支行偿还借款本金1550000元及利息、垫交的申请保全费3020元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，若被执行人刘刚、黄美未履行前述义务，则以被执行人刘刚、黄美所有位于安岳县岳阳镇北坝路西段锦尚花园1幢1层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504307号”，建筑面积25.05㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05983号，使用权面积1.14㎡]、1幢3层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504309号”，建筑面积118.82㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05985号，使用权面积5.42㎡]、1幢9号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504305号”，建筑面积38.88㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05982号，使用权面积1.77㎡]、1幢2层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504306号”，建筑面积118.82㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05984号，使用权面积5.42㎡]折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，被执行人刘支奎、蒙海榕对前述抵押物拍卖、变卖后所得款项受偿后的不足部分承担连带清偿责任，并由被执行人刘刚、黄美、刘支奎、蒙海榕承担案件受理费9422元、申请执行费18024元。但被执行人刘刚、黄美、刘支奎、蒙海榕未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘刚、黄美在安岳县岳阳镇北坝路西段锦尚花园有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘刚、黄美所有位于安岳县岳阳镇北坝路西段锦尚花园1幢1层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504307号”，建筑面积25.05㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05983号，使用权面积1.14㎡]、1幢3层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504309号”，建筑面积118.82㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05985号，使用权面积5.42㎡]、1幢9号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504305号”，建筑面积38.88㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05982号，使用权面积1.77㎡]、1幢2层8号门市[房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201504306号”，建筑面积118.82㎡；国有土地使用证号为“安国用（2015）第05984号，使用权面积5.42㎡]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴成、广州市君帝电子有限公司、杨敏： 关于申请执行人吴成申请执行广州市君帝电子有限公司、杨敏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8268号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢714号 申请执行人：冼伟波，男，1975年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：钟榜荣，男，1983年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人冼伟波与被执行人钟榜荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第519号裁决已经发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付：1.借款本金人民币97万元；2.暂计至2015年1月19日的利息人民币108,640元，之后的利息以本金为基数，按年利率22.4%的标准计付至全部借款清偿日止；3.律师费人民币5万元、仲裁费人民币30,890元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的上述内容，申请执行人向本院申请强制被执行人履行上述义务及迟延履行期间的加倍利息，本院于2015年5月15日依法立案首次执行，执行案号为（2015）深中法执字第954号。首次执行中，本院依法查封了被执行人名下的车牌号为B4DZ73的车辆，因该车辆未实际控制，且未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2015年9月9日裁定终结首次执行程序。 因申请执行人提供了新的财产线索，本院于2017年3月27日依法恢复执行。该次执行过程中，本院依法继续查封了名下位于深圳市宝安区××街道社区××花园××Ｄ601的统建房，继续查封了其名下的车牌号为B4×××的车辆，轮候冻结了被执行人持有深圳市沙井沙头股份合作公司的股份和分红。此外，本院从被执行人名下银行账户中扣划人民币23,262.57元，扣交执行费人民币285.92元，余款人民币22,976.65元付予申请执行人。本院于2019年4月4日裁定终结该次执行程序。 由于申请执行人已与被执行人达成和解协议且被执行人已履行完毕为由向本院申请恢复执行程序，本院于2019年11月11日再次恢复执行。经查，本案当事人于同年9月2日自行达成和解协议，协议约定“被执行人钟榜荣偿付申请执行人冼伟波合计人民币200万元以了结此案”，申请执行人确定已收到被执行人承诺支付的上述款项。本案执行费人民币22400元已由被执行人交纳。 本院认为，本案当事人自行达成执行和解协议，以和解内容的履行代替执行依据的强制执行，且被执行人已经按和解协议履行完毕，依法应予执行结案，并依法解除被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟榜荣名下车牌号为B4×××3车辆的查封； 二、解除对被执行人钟榜荣名下位于深圳市宝安区沙井街道社区×××××房的查封； 三、解除对被执行人钟榜荣持有深圳市沙井沙头股份合作公司的股份和分红的冻结； 四、深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第519号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十日 书记员  郑颖姗
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2930执162号申请执行人大理市杨昆明铝合金门窗经营部。住所云南省大理经济开发区西屏路53-54号。经营者杨昆明，男，1965年4月10日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县；现住云南省大理经济开发区西屏路53-54号。被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司。组织机构代码证：56622380-1,住所云南省洱源县茈碧湖镇兴源路。法定代表人李同林，该公司总经理。委托代理人杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。申请执行人大理市杨昆明铝合金门窗经营部申请执行与被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）云2930民初343号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定：限被告洱源县兴源花园开发有限责任公司于2016年7月4日前向原告大理市杨昆明铝合金门窗经营部支付尾欠的工程款140320.35元。到期后，被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司未按期履行，申请执行人大理市杨昆明铝合金门窗经营部于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司支付工程款140320.35元。本院受理后，依法向被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司发出向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书，责令限期履行。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、通过全国“总对总”网络查控系统查询被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金信息，查询到被执行人名下有一辆牌照号为云Ｌ×××××的艾力绅牌外，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院依法查封了被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司名下云Ｌ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。2、分别于2017年1月17日、2018年8月14日到协助机关洱源县不动产登记中心轮候查封了被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司的房号为（Ａ1-1-203、Ａ1-1-502、Ａ1-1-902、Ａ2-1-303、Ａ2-1-403、Ｂ-1-401、Ｂ-1-403、Ｂ-1-501、Ｂ-1-601、Ｂ-1-603、Ｂ-1-701、Ｂ-1-801）商品房的财产转移手续，但因我院为轮候查封法院，经与五华区人民法院联系，称因十九商品建设未完善、没有验收、部分房屋被购房户占用，暂时不能处置，本院则无法对上述财产进行处置。3、2018年5月13日将被执行人洱源县兴源花园开发有限责任公司纳入全国法院失信人员名单，对洱源县兴源花园开发有限责任公司和该公司法定代表人李同林适用限制高消费措施，并将上述信息在中国执行信息公开网进行公开。上述执行情况及信息本院于2019年12月21日以电话谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请执行人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的140320.35元和执行费被执行人未实际履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇一九年十二月二十二日书记员 李汝樑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8158号 申请执行人：史勇，男，汉族，1977年3月25日出生，住黑龙江省安达市。 委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：广州穗骑新能源汽车有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村龙兴西路1号。 被执行人：曾志敏，男，汉族，1973年2月11日出生，住广州市花都区。 被执行人：易红梅，女，汉族，1987年6月2日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人史勇与被执行人广州穗骑新能源汽车有限公司、曾志敏、易红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7590号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，执行标的为205584.16元，执行费为2984元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人曾志敏名下车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｂ×××××两辆汽车的档案；此外，依法轮候查封被执行人曾志敏名下位于广州市花都区××房产属其占有份额，并已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡礼聪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3681号原告：张成哲，男，汉族，1997年2月16日生，住河南省封丘县。被告：李姣先，女，汉族，1969年2月8日生，住湖北省汉川市。原告张成哲与被告李姣先网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告张成哲于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成哲撤回起诉。本案受理费50元，由原告张成哲减半负担25元。审判员  温义文二〇一九年十二月九日书记员  吕百祥
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄振权、董治珍： 关于申请执行人黄振权申请执行董治珍房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢115号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初67号原告运城市鸿德混凝土有限公司。委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。被告运城市人力资源和社会保障局。第三人岳晋兴，男。原告运城市鸿德混凝土有限公司诉被告运城市人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，在审理过程中，原告运城市鸿德混凝土有限公司于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市鸿德混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市鸿德混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市鸿德混凝土有限公司负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月三日书记员  谢晓英
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5186号原告：蒋波，男，1987年3月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：陈超、钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。原告蒋波与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋波的委托诉讼代理人徐红、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人钟聪颖到庭参加诉讼。被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋波向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告车辆损失暂计10000元（准确损失待评估后再行变更）；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2018年6月25日，两被告共同承保了原告名下的苏Ａ×××××小型轿车的机动车综合商业保险单，其中包括机动车损失保险附加不计免赔，机动车损失保险金额为285000元，保险期间自2018年6月26日起至2019年6月25日止。2019年3月23日14时54分左右，原告驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿文江路由北向南行驶至泰兴市文江路与曾涛路交叉路口，与曹锦秀驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车沿文江路由南向北行驶至上述路口左转弯时发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经泰兴市公安局交通警察大队处理，认定原告与曹锦秀分别承担事故同等责任。事故发生后，原告报险保险公司，但被告对原告车辆损失核定金额过低，双方对车辆损失又未能协商一致，故原告诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决两被告共同赔偿原告车辆损失168000元；2.由两被告承担本案的诉讼费及鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，事故发生的事实请求法院审核，涉案车辆在该公司投保交强险285000元，事故发生在保险期间内。原告在事故中负同等责任，原告也应当向事故相对方请求赔偿。原告诉求过高，部分赔偿项目与赔偿标准没有依据，涉案车辆没有实际维修，损失应当以实际维修为准，且没有开具发票，法院应当扣除17%增值税税额，残值太低，明显是为了凑整。从评估报告照片看出，涉案车辆右大灯只是坏了个卡子，但该评估报告中却以全部损坏更换来鉴定。涉案车辆的第一受益人为中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，应当已经解押，原告才具有本案诉讼资格。被告不承担本案的诉讼费及鉴定费等程序性费用。众安在线财产保险股份有限公司书面辩称，同意被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的所有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，蒋波为其名下所有的宝马牌轿车（车架号：LBV8W3104JMM67768）在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、众安在线财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为285000元，附加不计免赔险，保险期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止。2019年3月23日14时54分左右，蒋波驾驶车牌号为苏Ａ×××××（车架号：LBV8W3104JMM67768）的上述小型轿车，沿文江路由北向南行驶至泰兴市文江路与曾涛路交叉路口，与曹锦秀驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿文江路由南向北行驶至上述路口左转弯时发生交通事故，致两车受损，事故中又与在叉口西南侧的周某（事发时周某及周某驾驶的电动自行车停驶在叉口西南侧）发生交通事故，致周某受伤，电动自行车受损。对该起事故，交警部门认定蒋波、曹锦秀各负事故的同等责任，周某无责任。事发后，苏Ａ×××××轿车一直停放于停车场，未予实际维修。另查，苏Ａ×××××小轿车登记在原告蒋波名下，该车于2018年9月3日与案外人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行办理了抵押登记，后于2019年4月4日解除抵押。本案审理过程中，原告向本院申请对案涉车辆的维修费用进行司法鉴定，经本院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司于2019年6月28日出具鉴定评估报告书，认定案涉车辆损失金额为168000元。此次鉴定费用8400元，系由原告支付。本院认为，原告驾驶的案涉车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，被告保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。现上述保险标的在保险期内发生交通事故所造成的车辆损失已经司法评估确定为168000元，本院依法予以确认，此损失应由被告依据合同约定直接赔偿。被告对评估报告的部分内容不予认可且认为应当扣除17%的税费，未能提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告蒋波保险金168000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1830元，鉴定费8400元，合计10230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、众安在线财产保险股份有限公司共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  倪春祥人民陪审员  李江梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 楠
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2354号 申请执行人：余成付，男，1968年06月12日出生,汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：庄光友，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县（原蔬菜公司）三楼靠西户。 本院在执行余成付与庄光友劳务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十二月二十二日 书记员  舒 强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6084号原告：吕志秀，女，1971年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。被告：许天香，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吕志秀与被告许天香民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、李忠华组成合议庭,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕志秀到庭参加诉讼。被告许天香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕志秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告的借款人民币147600元，并按年利率6%支付逾期利息到付清之日止（从2016年7月10日至起诉之日利息为30996元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，分多次向原告共借款人民币147600元，原告都是以现金的方式出借，在整个借款过程中被告借了又还，还了又借双方反复产生借贷关系。后被告拖欠原告借款不再支付，在原告的多次催要下，被告于2016年6月10日写下一张借条，注明尚欠原告借款人民币147600元，并承诺于2016年7月10日归还，但此后被告就失踪，不接原告电话，将原告电话拉入黑名单，至今一分钱未还。因当时原告的小孩与被告的小孩在谈恋爱，为了以后不与被告在经济上产生纠纷和矛盾影响到两个孩子，所以将出借人写成原告朋友案外人经兴伦的名字，但实际出借人是原告并非经兴伦，对此经兴伦已经向原告写下证明并愿意出庭作证说明本案事实。因此本案的实际出借人是原告，原告以自己的名义起诉符合本案事实也符合法律规定。综上所述，原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，原告系本次借贷关系中的实际出借人，以自己的名义提起诉讼符合本案客观事实也符合法律规定。据此，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等有关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。许天香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年至2016年，许天香多次向吕志秀借款，于2016年6月10日双方结算，共计借款147600元。许天香出具借条一张，并在借条上的借款人处亲自签名捺印。借条载明“今借到经兴伦人民币壹拾肆万柒仟陆百元整（147600元整）。”还款日期为2016年7月10日，未约定利率。借款时，由于原告吕志秀的儿子与许天香的女儿谈恋爱，故吕志秀借故借款人为经兴伦。庭审中，经兴伦已当庭出庭作证，其并未向吕志秀借款，也曾未借过钱给许天香，即本案实际借款人为吕志秀。借款后，许天香从未进行偿还，故吕志秀于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中,吕志秀持有许天香出具的借条为凭，许天香并在借条的借款人处亲自签名捺印，且经兴伦也出庭证实，其并未向吕志秀借款，也曾未借过钱给许天香，即本案实际借款人为吕志秀。吕志秀与许天香双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，许天香应承担偿还借款本金147600元的义务。关于吕志秀请求许天香按照年利率6%,以借款本金147600元为基数,从2016年7月10日起计算利息至清偿之日止的问题。原被告双方在其借条上并未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方对借期内及逾期的利息均无约定，故吕志秀请求从2016年7月10日起计算利息本院不予支持，由于双方约定还款期限为2016年7月10日，故应从2016年7月11日起按年利率6%支付利息较为适宜。许天香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由许天香于本判决生效之日起十日内偿还吕志秀借款本金147600元及利息，利息以147600元为基数，按年利率6%从2016年7月11日起算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，公告费600元，共计4472元，由许天香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月三日书 记 员  何丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15645号 原告：成都惠云商贸有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路2号台谊民生大厦7楼2号。 法定代表人：许建良，执行董事兼总经理。 被告：刘华，男，199年10月8日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都惠云商贸有限公司与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告成都惠云商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案成都惠云商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  任露
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9693号 原告：张爱华，女，1967年7月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省珠海市。 委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 被告：李延芳，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告张爱华与被告李延芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张爱华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张爱华与李延芳民间借贷纠纷一案，张爱华以其欲与李延芳协商解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是张爱华对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱华撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告张爱华负担。 审判长  王一心 审判员  李柳红 审判员  曾海根 二〇一九年十二月九日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5059号 原告：段如屛，女，1977年11月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗明幸，女，1996年11月25日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：梁在锋，男，1963年8月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告段如屛与被告梁在锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告段如屛及其委托诉讼代理人罗明幸到庭参加诉讼，被告梁在锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段如屛向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁在锋归还原告借款本金100000元及利息5500元（以100000元为基数，按年利率6%计算，现暂从2019年1月计算至2019年11月即5500元，往后利息计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告梁在锋向原告段如屛借款100000元，承诺于2018年年底前还清，但现在被告没有还款，原告多次催收还款未果，遂起诉至法院。 被告梁在锋未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告梁在锋向原告段如屛借款100000元，原告通过银行转账方式支付借款给被告。双方未约定借款期限，也没有约定利息。 本院认为，原告段如屛与被告梁在锋的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告向本院起诉后，被告仍然未还款，被告梁在锋应承担民事责任，因此，原告诉请被告梁在锋归还原告借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告梁在锋支付利息5500元（以100000元为基数，按年利率6%计算，现暂从2019年1月计算至2019年11月即5500元，往后利息计算至还清之日止），本院认为，原告提供的证据并不能证明约定了还款期限是2018年年底，也不能证明原告是何时向被告催收欠款，因此，本院支持的利息是以100000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起即2019年11月8日计算至还清欠款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁在锋于本判决生效之日起十日内偿还原告段如屛借款本金100000元； 二、被告梁在锋于上述期限内偿还原告段如屛利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月8日起计算至还清欠款之日止）； 三、驳回原告段如屛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告负担63元（已交纳），被告梁在锋负担1142元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7474号原告：金某某，男，1964年10月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：扬州某某建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91321023560337920J，住所地宝应。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。原告金某某诉被告扬州某某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告扬州某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿机票8000元、押金4000元、保险金1180元、违约损失和一年半工资136820元，合计150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:公司存在欺诈行为，合同与回国申请单不符。原告回国治疗眼疾结束后，要求继续合同时，公司以中铁（因素）为借口拒绝继续履行合同，不同意原告出国务工。原告认为，1、合同既然签字了，就只有自愿放弃才有效；2、合同上第五条、第七条明确规定，扣押金扣机票的一切损失由被告承担，如果乙方在国外因工伤和非工伤生病，因治疗不了而回国治疗，押金是扣除机票后返还押金。3、回国申请单上的机票押金4000元，对于自费我不认可。他让我签字是乘人之危，我觉得不合理；4、被告解除合同，没有向我出具书面手续，这是违法的。本人为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法律为弱势者做主，讨回公道，给予公正支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳务用工合同（复印件）；2、回国申请单（复印件）；3、上海市华山医院急诊就医记录册一份。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称，1、我们对合同的真实性认可，但是从这份合同当中可以看出，合同期限应该是两年，而本案原告由于自身原因提前回国已经违背了双方在合同中的约定，应该说原告违约；2、从合同条款约定来看，第四条第五款，已明确规定，原告现有状况，被告是不可以退还所交的押金，同时要求原告承担机票的费用也在该条款中作出了约定，所以被告的行为并无不当。3、第二份证据回国申请单（复印件），对真实性认可，从这份申请单来看，充分证明了原告在国外劳务过程中，所做的工作量以及核算的工资报酬与被告都做了进一步的确认认可；不予退还押金，原告承担机票费用，原告也表示认可签字予以确认；4、对于原告提供的门诊病历的真实性，看病事实予以认可。但是原告看病事实与被告之间存在的劳务关系无任何关联性，原告无证据证明其病情是被告原因造成的。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行流水一份，证明原、被告之间确定的工资数额，被告通过转账形式已经将原告国外工资报酬支付给原告的事实；2、支款凭证一份，证明被告对原告提前回国结束劳务已经做出了人性化处理，补偿了两千元的事实。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年5月27日签订了《劳务用工合同》一份；于2015年12月6日原告填写了一份《江苏荣腾阿尔及利亚劳务人员回国申请单》。原告因为在国外劳务期间发生右眼疾，无法继续工作，被告同意原告回国治疗。经医院诊治后，现原告已恢复视力，原告要求重新出国务工，被告拒绝原告出国务工。被告已经支付了原告在国外务工期间工资38769元（总工资49640元-项目付款1691元-保险费1180元-回国机票8000元），并于2016年9月3日向原告支付2000元补助。原告于2019年10月12日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月12日向原告出具了宝劳人仲不字[2019]第28号《不予受理通知书》一份。现原告认为被告侵害原告合法权益，向本院提起本诉。本院认为，原、被告签订的《劳务用工合同》系双方真实意思表示，未有违反法律规定，应受法律保护。依据上述合同第七条第一款的规定，总包方和甲方为响应国家有关规定，防范经营风险，特为乙方办理出境人员意外伤害保险并承担保险费用。故被告为原告购买的中国平安境外保险费1180元应当由被告负担，已经从原告工资中扣除的保险费1180元应退还给原告。依据上述合同第七条第七款的规定，如乙方经甲方认可的意愿或者医生确诊患病并无法继续工作的，则甲方有权安排其回国，往返机票费用由乙方承担，甲方退还乙方机票垫付款4000元；同时甲方在国外将根据实际情况酌情寄给予适当补助。本案中，原告因患眼疾，由被告安排回国治疗，往返机票应由原告负担，被告应当退还原告押金4000元。原告要求继续履行赔偿剩余1年半工资，因双方于2015年12月6日签订了《江苏荣腾阿尔及利亚劳务人员回国申请单》，备注：本人于2015年12月6日阿尔及利亚离境登记起，与公司所签的用工合同作废。故原、被告双方劳务关系应当认定于2015年12月6日协商一致解除。原告认为被告乘人之危，被告违法，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金某某押金4000元及保险费1180元，合5180元。二、驳回原告金某某其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十二月二十五日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9063号原告：刘建华。被告：金玉。原告刘建华与被告金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理。原告刘建华于2019年12月6日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。案件受理费138元（原告已预交），由原告刘建华承担。审判员 杨志强 二〇一九年十二月十日书记员 冯燕茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州金丽时教育科技有限公司、广州市妇女儿童社会服务中心： 关于申请执行人广州金丽时教育科技有限公司申请执行广州市妇女儿童社会服务中心合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11083号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监339号原审原告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：何兆芬，女，1952年8月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：凌新明，男，1970年6月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告戴继英与原审被告何兆芬、凌新明民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议并由本院出具（2017）苏0102民初8730号民事调解书予以确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4731号原告：王某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：李某，现住锡林浩特市。原告王某诉被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款17200元及利息（利息自2018年12月6日计算至本案执行终结之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告订立《大棚内钢结构隔断施工协议》，协议约定，被告将锡林浩特市威力克农贸有限公司蔬菜市场院内的大棚室内钢结构工程发包给原告，原告按协议约定将24个钢结构大棚进行施工，每个大棚造价1300元，合计31200元，还约定原告在工程完工后2个工作日内被告一次性支付全部工程款。协议签订后，原告雇佣工人加班加点将工程在指定期限内全部完成，但被告却未按约定支付工程款，在原告多次与其协商后，被告陆续给付原告14000元工程款，但剩余17200元却无正当理由拒绝支付。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告李某（甲方）与原告王某（乙方）签订《大棚内钢结构隔断施工协议》，被告李某将威力克农贸有限公司蔬菜市场院内的大棚室内钢结构工程发包给原告施工，约定：1、工程造价：1300元/个×24个=31200元。2、乙方材料进场，施工至2018年12月4日如商户未支付乙方10000元施工费，甲方无条件支付，在工程完工后，2个工作日内，如未清工程款，甲方一次性支付全部工程款。合同下方手写：公司支付10000元后，材料入场在付15000元，完工后一次性结清所欠款。合同由甲方李某、乙方王某分别签字摁印。合同签订后，原告即组织工人进行施工，于2018年12月15日左右完工，并交付使用。关于已付工程款，原告自认被告李某陆续支付其14000元。原告还向本庭提交了涉案工程的四张照片。本院认为，当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原告王某已经按照约定完成涉案钢结构的施工义务，且已交付使用，被告应当向原告支付工程款，其拖欠不付的行为，已构成违约，应当承担违约的民事责任，即判决被告李某及时给付原告剩余工程款17200元。合同中双方未约定利息的计算标准，可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定进行认定，即按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算起点本院认定自2019年1月1日开始计算。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某给付原告王某剩余工程款17200元及利息（自2019年1月1日至执行终结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十二月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13572号 申请执行人余天云，男，汉族，1979年3月15日出生，住广东省博罗县。 被执行人佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人邹良金。 本院执行案号为（2019）粤0604执13566-13574号{执行依据佛禅劳人仲案非终字【2019】1480-1488仲裁裁决书}。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院另案（2017）粤0604执1896号在执行中查封了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，但上述车辆因未被实际控制，故暂无法处理。本院另案（2018）粤0604执7155号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的机器设备一批，得拍卖款2007850元，本院另案（2018）粤0604执3323号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的纱线、坯布一批，得拍卖款125865元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 另查明，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司涉案众多，债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。被执行人的债权人之一钱红梅向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年7月22日作出决定书，决定将被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0604破申20号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的破产清算申请。因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理,本案应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13572号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月四日 书记员  杨健航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10075号原告：肖光岩，男，1947年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吕瑞，女，1949年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。系原告之妻。被告：崔芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张勇华，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。原告肖光岩与被告崔芳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖光岩及其委托诉讼代理人吕瑞与被告崔芳的委托诉讼代理人张勇华律师、杨秋菱律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于青岛市市北区台湛路37号*户房屋腾让给原告；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告的儿子肖春勇和被告婚后因没有房子，一直居住原告的房屋内。原告和老伴因为将自己房屋给被告居住，至今无房居住，一直居住在自己女儿家中，非常不方便。因为儿子肖春勇患有疾病，丧失劳动能力，××。另外，原告和老伴无房居住，因此原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，涉案房屋系原告为其儿子肖春勇与被告结婚而提供的结婚用房，被告与肖春勇婚后一直居住在涉案房屋，被告目前并无其它房屋可以居住。被告申请法院调取或出具调查令调查原告及其配偶吕瑞名下房产情况，以查实原告有房产可供居住。在2018年3月18日晚的一档《幸福一家亲》中，原告的配偶吕瑞曾陈述过，其用被告的夫妻共同财产在青岛科技街附近购买了一套房产花费60万元左右，登记在原告及其配偶名下。2019年8月20日法院作出的（2018）鲁0203民初4031号民事判决书，判决原告及其配偶吕瑞将被告的夫妻共同财产80余万元返还给被告。在原告及其配偶未返还上述款项前，被告无力另行购房或租房以腾出涉案房屋。请求驳回原告诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告肖光岩的儿子肖春勇与被告崔芳于1996年7月31日登记结婚。位于青岛市市北区台湛路37号*户房屋（以下简称涉案房屋）是原告于1998年购买，并取得房地产权证。购买后由原告肖光岩及其老伴吕瑞、儿子肖春勇及被告崔芳共同在内居住。后原告肖光岩与老伴吕瑞为帮女儿照顾孩子而到女儿肖春华家居住至今。期间，原告儿子即被告丈夫肖春勇2013年因患病而与原告一起居住在肖春华家中至今。涉案房屋现由被告崔芳在内居住。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告肖光岩系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有所有权，其要求被告崔芳腾让涉案房屋并无不当，依法应予以支持。被告以其与原告有其他债权债务关系而拒绝腾房的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告崔芳自本判决生效之日起十日内将青岛市市北区台湛路37号*户房屋腾让给原告肖光岩。案件受理费500元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁志鹏审判员  孙 媛审判员  张 玲二〇一九年十二月十八日书记员  姜佳丽书记员  吴 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16591号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5343号 原告：焦小荣，女。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西省运城中学校。 委托诉讼代理人：吴振耀，系该学校法律顾问。 原告焦小荣与被告山西省运城中学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦小荣及其委托诉讼代理人范彩霞，被告山西省运城中学校委托诉讼代理人吴振耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦小荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资差额共计51000元（从2004年至2019年4月份止）；2.依法判令被告支付原告解除劳动合同未提前一个月通知待通知金1700元（一个月）；3.依法判令被告支付原告经济补偿金25500元（从2004年至2019年止）；4.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济赔偿金51000元；5.依法判令被告补缴原告在职期间未缴纳的社保；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8份，原告经人介绍到被告的学校上班，从事宿舍管理工作，被告未给原告签订劳动合同，刚开始被告每月给原告发放工资380元，2009年被告又安排原告到图书馆工作，后随着年数递增，但始终未足额发放过；原告从2004年一直工作到2019年4月30日，被告给原告的教辅处开会，当场宣读原告被辞退，也未提前告知此事，原告从上班起兢兢业业，没有任何的过错，现被告违法解除劳动合同不符合法律规定。原告在职期间被告未依法给原告缴纳社保，现又违法解除双方劳动关系，根据法律规定，被告要解除劳动关系应提前一个月通知原告，被告不仅没有书面通知原告还违法解除劳动关系，被告从2004年8月份至2019年4月30日止均未足额发放工资，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求贵院根据相关法律规定依法判决。 被告山西省运城中学校辩称，1.原告在2014年3月份已经达到国家法定的退休年龄，因此被告和原告之间是劳务关系。按照《劳动合同法》第44条规定，劳动合同法实施条例第21条规定，劳动合同终止。在2019年4月30日被告通知辞退原告，劳务关系存续期间，通知辞退不存在违法。2.原告要求的各项诉讼请求都已经超过诉讼时效。按照《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁时效为一年，原告在2014年3月份达到退休年龄，此时就应该知道自己的权利如被侵害，现在起诉已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。 原告焦小荣为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.银行流水明细单8份；学校通讯录1份，拟证明原告在图书馆（图书馆就是教辅处下属）工作，原、被告之间是劳动关系。 2.仲裁委申请书、不予受理通知书各1份。 被告山西省运城中学校的质证意见，对证据真实性均无异议，但不能证明双方之间是劳动关系，双方是劳务关系期间，也是以劳务报酬形式发放的。仲裁委的裁决是有法律依据的，是正确的。原告在超过法定退休年龄后的五年才提出，显然超过诉讼时效一年的规定。国家规定的法定退休年龄，是法定的界限。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2004年8月起，原告焦小荣到被告山西省运城市中学校从事宿舍管理工作，双方未签订书面劳动合同。2009年，原告焦小荣被被告山西省运城市中学校安排在图书馆工作。被告山西省运城市中学校于2012年10月至2019年5月以“工资”“工资奖金”等名义按月向原告发放一定款项。2019年4月30日，被告山西省运城市中学校辞退原告焦小荣。同年7月23日，原告焦小荣向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于当日作出运盐劳仲不字（2019）66号劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以焦小荣已超过法定退休年龄，超出仲裁受理时效为由，不予受理。原告焦小荣不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告焦小荣自2004年8月起到被告山西省运城市中学校先后从事宿舍管理、图书馆工作，双方满一年未签订书面劳动合同，视为双方订立了无固定期限劳动合同。2014年3月16日，原告焦小荣年满50周岁，达到法定退休年龄，此时，原告焦小荣与被告山西省运城中学校之间的劳动关系依法终止。由此可知，原告焦小荣应当在2014年3月16日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告焦小荣于2019年7月23日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，故其主张本院不予支持。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。根据我国的《劳动法》、《社会保险法》相关规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是社会保险行政管理部门。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此，原告诉请要求被告支付在职期间的社保，不属于人民法院审理的范围。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告焦小荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告焦小荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  侯亚斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 珊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3119号原告：邹启良，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被告：十堰亘达实业有限公司。住所地：十堰市张湾区工业新区。法定代表人：刘荣初，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荣丹，系该公司办公室主任。原告邹启良诉被告十堰亘达实业有限公司（以下简称“亘达公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邹启良及其委托诉讼代理人潘建强、被告亘达公司的委托诉讼代理人刘荣丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹启良向本院提出诉讼请求：一、判令被告亘达公司按照《劳动法》的规定，双方未签订劳动合同，应给予双倍的经济补偿53200元；二、本案诉讼费用由被告亘达公司承担。原告邹启良于2019年11月29日向本院提出申请，将诉讼请求变更为：一、判令被告亘达公司支付经济补偿金26600元；二、本案诉讼费用由被告亘达公司承担。事实及理由：原告邹启良于2013年3月25日至2019年8月31日进入被告亘达公司，从事助理师、送货员、车床等工作，被告亘达公司每月给原告邹启良发放工资4100元。原告邹启良在上班期间，被告亘达公司从未与原告邹启良签订劳动合同，也未缴纳过各类社会保险。原告邹启良多次找被告亘达公司给予赔偿，被告亘达公司不但不给予赔偿，反而以各种理由克扣原告邹启良工资，并且2019年9月1日辞退原告。原告邹启良曾就双方之间劳动争议诉至张湾区劳动人事争议仲裁委员会，现因其不服仲裁裁决，故诉至法院。被告亘达公司辩称，原告邹启良于2013年3月25日入职从事送货工作，于2015年8月辞职，后又于2015年10月回来上班。原告邹启良上班期间未按要求完成工作，并于2019年9月1日离职。关于劳动合同，职工不愿意签的公司无法勉强。关于社保，因公司是小微企业，职工愿意办社保的公司给予报销，不愿意办的公司给予补助。被告亘达公司已将仲裁裁决书履行完毕，请求法院驳回原告邹启良的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告亘达公司提交的企业职工劳动合同、职工“三金”报销收据均系复印件，且均系被告亘达公司与他人之间的劳动合同，无法反映出与本案争议具有关联性，因此对于该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告邹启良于2013年3月25日到被告亘达公司处从事送货工作，期间曾于2015年8月离职，后又于2015年10月回到被告亘达公司处上班。原告邹启良工作期间的月平均工资为4100元，原、被告双方未签订劳动合同，被告亘达公司亦未为原告邹启良缴纳社会保险。因原、被告双方就工作安排未达成一致意见，2019年9月1日，原告邹启良从被告亘达公司处离职，并申诉至十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决支付其拖欠的工资8000元及经济补偿金26600元。该仲裁委员会于2019年10月15日作出张劳人仲裁字[2019]145号裁决书，裁决被告亘达公司支付拖欠原告邹启良工资2831.25元，并驳回了原告邹启良的其他仲裁请求。现原告邹启良不服仲裁裁决，故而成诉。另查明，被告亘达公司已于仲裁裁决后将工资支付给了原告邹启良。本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告亘达公司未依法为原告邹启良缴纳社会保险，原告邹启良有权要求被告亘达公司支付其经济补偿金，故对于原告邹启良要求支付经济补偿金的主张，本院予以支持，但原告邹启良在被告亘达公司工作期间曾离职，因此对于其主张的经济补偿金，本院认定为16400元（4100元×4个月）。被告亘达公司未履行法定义务，且未对劳动仲裁裁决提出主张，因此对于其抗辩理由，本院不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰亘达实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹启良经济补偿金16400元;二、驳回原告邹启良的其他诉讼请求。如果被告十堰亘达实业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告十堰亘达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年十二月十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）晋0802刑更3号 罪犯杨淑霞，绰号“小五”，女。2016年6月13日，因涉嫌盗窃罪被运城市公安局运城经济开发区分局监视居住，2017年7月5日，被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，2017年7月9日，被运城市公安局运城经济开发区分局监视居住，2018年4月3日，被被运城市公安局运城经济开发区分局取保候审。 本院于2018年7月23日，作出了（2018）晋0802刑初241号刑事判决书，以罪犯杨淑霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。在交付执行中，2018年7月31日，罪犯杨淑霞向本院提出暂予监外执行申请，本院依法进行了审理。 经查，罪犯杨淑霞在申请书留存的电话号码不能接通，且不在其居住地某园1某室居住，下落不明，导致不能对其进行医学鉴定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定对于罪犯杨淑霞收监执行。 二〇一九年十二月十日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初11426号 原告：南京燕林物流有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道东江路A栋办公楼5-983。 法定代表人：向海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严新海，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告南京燕林物流有限公司（以下简称燕林公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告燕林公司的委托诉讼代理人严新海，被告人保南京公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告燕林公司的委托诉讼代理人严新海，被告人保南京公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕林公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保南京公司赔偿车辆损失62145元、施救费及拖车费3000元、公估费2900元，合计68045元。事实和理由：2019年5月18日3时5分许，杨某驾驶原告所有的苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿宁高新通道路由南向北行驶至宁高新通道路段时，撞到路灯，致路灯、围栏等损坏，货车受损。事故发生后，杨某遂向交警部门报警并向被告进行电话报案登记。原告因此次交通事故共计支出车辆损失62145元、公路路产损失9800元、施救费及拖车费3000元，公估费2900元，共计77845元。原告在被告处为案涉车辆投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，但被告只同意赔偿公路路产损失9800元，其余均拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告人保南京公司辩称，对保险事故发生及案涉车辆在被告处投保的事实不持异议，但对原告主张的车辆损失金额及公估费用不予认可，原告单方委托的评估价格过高，且评估依据系按照市场的原厂件以及4S店的价格，但车辆并未在4S店修理。如原告无法提供车辆实际维修过程中的购货手续，其只能按其公司的定损价格进行赔偿。施救费用由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求提交了机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆行驶证、道路运输经营许可证、保险赔偿款权益转让书、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、维修结算清单、维修费票据、施救费票据、车辆损失确定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 原告燕林公司系苏Ａ×××××小型汽车的登记车主，该车为原告燕林公司经营所用。2018年12月24日，燕林公司就该车辆在被告人保南京公司投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险、自燃损失险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为170370元，保险期间自2018年12月25日0时至2019年12月24日24时。其中商业保险保险单中特别备注，德银融资租赁有限公司为该保单的第一受益人，保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。 2019年5月18日03时05分，案外人杨某驾驶苏Ａ×××××号车辆沿宁高新通道路由南向北行驶至宁高新通道路段时，撞到路灯，致路灯、围栏等损坏，车辆受损。经交警部门认定，案外人杨某负事故全部责任。 同年8月27日，德银融资租赁有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具保险赔款权益转让书，同意将因苏Ａ×××××车辆2019年5月18日事故可领取的赔款金额80000元转让给原告燕林公司。 因原告与被告就事故车辆定损未达成一致意见，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对受损车辆进行损失评估，该公司于2019年7月29日出具公估报告，认定苏Ａ×××××号车辆损失金额为58000元，原告为此支出评估费2900元。案涉车辆经南京二发宁启汽车服务有限公司维修，原告燕林公司已支付维修费62145元。2019年10月9日，被告自行对苏Ａ×××××号车辆损失情况出具确认书，确认损失金额为40800元。被告对原告委托公估公司评估的损失不予认可，向本院申请重新鉴定。主要理由为对损坏项目没有异议，但驾驶室总成配件价格过高。为此，被告提交了照片一份，显示内容为“（正大富通）江苏正大富通股份有限公司原厂件33000北汽福田”。 另查明，事故发生后，原告燕林公司委托南京众从汽车修理厂进行拖车施救，支付施救费3000元。 本院认为，合法的保险合同关系应予保护。案涉车辆由原告在被告处投保了机动车保险，该合同合法有效。本次事故发生在保险期间内，且属于保险责任范围，故原告有权要求被告赔付保险金。关于车辆维修费用62145元，被告人保南京公司虽然提出异议，并申请重新评估，但其未能提供充分证据证明该评估结论存在错误或明显不当，结合现有证据，本院依法认定该评估报告的效力，对于被告提出的重新评估的申请不予准许。被告认为应按照其自行定损金额进行赔偿，于法无据，本院不予采纳。关于公估费2900元，系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于拖车费3000元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京燕林物流有限公司车辆维修费62145元、公估费2900元、施救拖车费3000元，合计68045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 高 飞 人民陪审员 陶 萍 人民陪审员 朱佩佩 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 王 典 书 记 员 鲁天琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15416号 原告：包灵秋，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都天灵源商贸限公司，住所地成都市金牛区蜀西路58号2幢5层501号。 法定代表人：包灵秋。 被告：甘肃福源工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区甸子街23号501室。 法定代表人：段志春。 原告包灵秋诉被告成都天灵源商贸限公司、甘肃福源工贸有限责任公司确认合同效力纠纷一案，因原告包灵秋未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按包灵秋自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再316号 原审原告:曹玉英，女，汉族，1962年8月7日生，住淮安市淮安区。 原审被告:徐云，女，汉族，1966年9月30日生，住淮安市淮安区。 原审被告:叶建军，男，汉族，1964年9月30日生，住淮安市淮安区。 原审被告:叶轩，男，汉族，1989年8月26日生，住淮安市淮安区。 原审被告:徐媛，女，汉族，1986年12月2日生，住淮安市淮安区。 原审原告曹玉英与原审被告徐云、叶建军、叶轩、徐媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）淮法民初字第03061号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月16日作出（2019）苏0803民监244号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：结合曹玉英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，曹玉英系疑似职业放贷人。徐云涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，并依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第03061号民事判决； 二、驳回曹玉英的起诉。 原审案件受理费6600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 王家庚 审 判 员 陈 慧 审 判 员 陶文花 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈洪玉 书 记 员 张 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8707号原告：黄文英，女，汉族，1968年4月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告黄文英诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄文英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄文英撤回起诉。案件受理费8,418元减半收取计4,209元（原告预交4,209元），退还原告黄文英。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5500号原告苏某某，女，汉族，1971年6月10日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人刘澜、李宗忆，河南涵信律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1951年8月11日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人董某，男，汉族，1971年9月1日生，住信阳市平桥区，系王某某女婿。委托诉讼代理人罗某某，女，汉族，1973年12月25日生，住信阳市平桥区，系王某某女儿。原告苏某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人刘澜、被告王某某及其委托诉讼代理人董某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2013年被告和丈夫罗某承包砖厂期间，因给工人发工资，自己资金周转不开，就让我用我的房产证在银行抵押，以我的名义在银行贷了20万，当时去办理抵押贷款的时候，被告也去了，并且签了字。但罗某及被告一直未还，现罗某已病故，原告只好起诉罗某的遗产继承人，请求法院依法判令被告偿还原告的20万元借款及银行贷款利息。被告王某某辩称，一、原告贷款完全是自己经营资金短缺所需。证据一：原告借款申请上写明：因购车资金不足，特申请借款。证据二：在信阳市××桥区农村信用合作联社对被谈话人苏某某的约见谈话记录中，有如下内容：谈话人：您本次申请贷款20万元是您个人的真实意愿和需求、不是为他人冒名、借名或顶名来贷款的，的确是自己经营资金短缺所需，是吗?被谈话人：是我自己用的。谈话人：您以上的谈话内容都是您的真实意愿吗？被谈话人：是的。二、原告作为证据的借条为虚构债务，不能作为有效证据。证据一：在几次审理过程中，原告出示了两张借条，第一张注明借款日期为2013年5月，第二张借条为2016年6月11号所写，里面注明贷款时间为2013年5月份。而根据平桥区西区信用社提供的《个人借款合同》，原告2013年7月10日才提出借款申请，借款期限起始于2013年7月25日。根据以上日期，罗某没拿到钱就打借条，无法构成债务关系。而且任何有常识的人都不会这样做，更何况相隔两个月，可见该借条完全是虚构债务。证据二：如果是砖厂资金周转不开，被告王某某既然同意用自己的房产作为原告贷款的抵押担保，为什么不直接以自己的名义贷款，而要多此一举再给原告打借条？并且两张借条上都没有王某某的签名，这说明作为砖厂管理人之一的王某某对该借条完全不知情，因此贷款资金不可能用于砖厂发工资。证据三：苏某某、罗某欺骗王某某在贷款担保上签字。1、苏某某、罗某在贷款的用途上欺骗王某某。借口说因化肥厂围墙与电厂交界处的水泥路扩建，苏某某要把该处老房子要进行加层升高，提高房屋建筑面积，以便将来得更多的拆迁补偿款，手头没钱，故而需要贷款，请罗某、王某某帮忙担保。罗某先以此借口对王某某吹风，后来苏某某与罗某、王某某三人同乘一车时，再次以此借口，要王某某答应担保。2、苏某某、罗某隐瞒苏某某已经离婚事实，通过哄骗手段获取了王某某的担保签字。苏某某早在2009年就已与前夫胡善忠办理了离婚手续。但由于二人离婚不离家，平日里结对出入，经常共同参与到罗某召集的各种活动，一家三口每年节假日都会到罗某王某某家中做客、吃饭。如果不是2017年春应诉官司时调阅材料的偶然发现，有谁能想到他们早已经离婚?如果不是苏某某与罗某的合伙欺骗，利用王某某文化程度低，信息不对等，王某某又怎么会在担保合同上签字？从这可知，签字并不是王某某真实意思的表达。三、原告还伙同罗某转移他与王某某的夫妻共同财产，更加证明了罗某对原告的有求必应。原告贷款用作抵押的房屋(福苑小区北楼，4层西套房屋)是罗某出资购买，该房屋应是罗某和王某某的夫妻共同财产，却被原告勾结罗某转到了原告名下。严重侵犯了王某某的财产所有权，我们将对此提起诉讼。证据：售房协议以及售房方开具的收条。四、罗某本人以及其亲属证明其不忠于婚姻的证言。根据以上证据，我们相信人民法院一定不会容许作恶者钻法律空子，我们请求人民法院惩恶扬善、弘扬正气，给违法者以严厉制裁。经审理查明，被告王某某与罗某系夫妻关系。2013年5月罗某向原告苏某某出具借条一份，内容为“借到苏某某房产证壹本在银行贷款贰拾万元整（月息0.0100元）2013年5月至2015年5月计贰年整，贷款本金及利息由借证人自负罗某2013年5月”。2013年7月10日，原告苏某某向信阳信阳市××桥区信用合作联社西区信用社提交借款申请，载明“因购车资金不足，特向贵社借款20万元，用时24个月，用本人位于平桥区平桥村十六组054号2号楼4层401号和罗某位于平桥平桥村××号产（房产证号分别0000××20号23080号，面积分别117.71平方米、117.71平方米）作抵押担保借款……”。2013年7月15日，信阳信阳市××桥区信用合作联社西区信用社在分别与苏某某、罗某、王某某进行约见谈话后，于2013年7月25日与苏某某签订了《个人借款合同》，该合同约定借款金额为贰拾万元整，借款用途为购车，还款来源为经营收入，借款期限为24个月，自2013年7月25日起至2015年7月25日，月利率为10.5‰，该债权由罗某、苏某某提供本人房产证抵押担保，抵押合同编号165620500农信保字2013第03-33-2，苏某某、罗某、王某某三人均在该抵押合同上签字。2013年7月25日，苏某某、罗某、王某某的房屋办理了抵押手续。2013年7月31日，信阳信阳市××桥区信用合作联社西区信用社向苏某某发放20万元借款，该20万元汇至苏某某个人账户，后苏某某没有按期偿还20万元贷款。2016年6月11日罗某又向原告苏某某出具借条一份，内容为“今借到苏某某现金贰拾万元整利息按银行利息单由我承担结清。注：在银行贷款贰拾万.贷款时间2013年5月份借款人罗某2016年6月11号”。罗某于2018年2月20日去世。被告王某某对银行借款的真实性无异议，但是不认可原告诉请借款的真实性。本院认为，原告苏某某向信阳信阳市××桥区信用合作联社西区信用社借款20万元，该20万元借款已汇至原告苏某某个人账户，而罗某出具两张借条均载明所借款项为银行贷款，虽然贷款时间有所出入，但借款事实能够相互印证，可以确认原告苏某某向罗某提供了银行借款资金。但是，被告王某某未在两张借条上签字，借条上亦未写明借款用途，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生产经营，被告王某某虽然对银行借款知情，但不能推定其对罗某向原告苏某某的借款亦知情，故借条载明的借款不能视为夫妻共同债务。原告要求被告王某某承担民事责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  彭洁审判员  何俊二〇一九年十二月二十日法官助理段月姣书记员高月皎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监315号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：张思全，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。原审原告张超与原审被告张思全民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议并由本院出具（2016）苏0102民初4061号民事调解书予以确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢585号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被执行人：陈学宁，男，1966年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：赵建梅，女，1966年12月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：程玉才，男，1974年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：盱眙金盛置业有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：赵富贵。关于申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈学宁、赵建梅、程玉才、盱眙金盛置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行依据已经发生法律效力的本院（2017）苏0102民初6392号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢585号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一九年十二月二十七日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9506号原告：董玉萍，女，汉族，1969年10月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：毕浩然，男，汉族，1995年5月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告董玉萍、毕浩然诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告董玉萍、毕浩然于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董玉萍、毕浩然撤回起诉。案件受理费8,266元减半收取计4,133元（原告预交4,133元），退还原告董玉萍、毕浩然。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异642号申请追加人（申请执行人）：北京顺恒利友商贸中心（个体工商户经营者黄金銮，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市），经营场所北京市朝阳区幺家店路2号院11号楼1层5号。委托代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被申请追加人：吴建芳，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：北京傲世红运贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元302。法定代表人：吴建芳。在本院执行北京顺恒利友商贸中心（顺恒商贸中心）与北京傲世红运贸易有限公司（下称傲世红运公司）票据追索权纠纷一案中，申请执行人顺恒商贸中心申请追加吴建芳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人顺恒商贸中心诉称，请求请求追加吴建芳为（2018）京0105执15589号执行案件的被执行人，承担生效判决确认债务的连带责任。理由：傲世红运公司是自然人独资的有限责任公司，股东为吴建芳一人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条申请追加。被申请追加人吴建芳经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人傲世红运公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：顺恒商贸中心与傲世红运公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2017）京0105民初58211号民事判决书，判令傲世红运公司于判决生效后十日内给付顺恒商贸中心涉案xxxxxxxxxx号银行转账支票的票面金额51万元及利息（以51万元为基数，自二〇一七年一月二十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。上述判决书于2018年5月26日生效，顺恒商贸中心据此向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日以（2018）京0105执15589号立案受理。2019年12月20日，本院作出（2018）京0105执15589号执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，傲世红运公司成立于2014年4月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为吴建芳（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、傲世红运公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人傲世红运公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东吴建芳经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。顺恒商贸中心的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2018）京0105执15589号案件中，追加吴建芳为被执行人，对被执行人北京傲世红运贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月二十一日书记员  张 弛-4--3-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8736号原告：黄爱仙，女，汉族，1968年1月28日生，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告黄爱仙诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄爱仙于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄爱仙撤回起诉。案件受理费7,896元减半收取计3,948元（原告预交3,948元），退还原告黄爱仙。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8685号原告：**，男，汉族，1976年12月16日生，住所地贵州省正安县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告**诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告**于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费9,008元减半收取计4,504元（原告预交4,504元），退还原告**。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监312号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：孙光夫，男，1984年4月5日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告张超与原审被告孙光夫民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议并由本院出具（2015）玄民初字第1232号民事调解书予以确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特185号申请人：张凤，女，1956年12月3日生，住南京市玄武区。委托代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。申请人张凤申请确定监护人一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张凤称，申请人张凤系被申请人张某的姑姑，张某目前尚未满十八岁，其父亲张某1和母亲方某皆已去世，张某为独生子女，外祖母由于年龄较大，没有能力照顾。张某目前与张凤共同居住，学习和生活由张凤照顾。为维护张某的人身财产权益，故向法院申请确认申请人张凤为张某的监护人。经审理查明：张某，男，2003年6月26日生，目前尚未年满十八周岁。申请人系张某的姑姑。张某的父亲张某1于2018年12月14日死亡，张某的母亲方某于2013年11月18日死亡。张某的祖父、祖母和外祖父均已死亡。张某的外祖母郭某生于1950年1月，今年69岁。张某自父亲死亡后和申请人张凤共同居住至今，由张凤照顾其生活。本院在审理中询问张某个人意愿时，张某明确表示外祖母郭某身体不好，自己平时也很少和她联系，也不适合担任监护人，愿意由申请人张凤担任其监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”张某尚未年满十八周岁，父母、祖父母和外祖父均已死亡，具有监护资格的外祖母郭某年事已高，不适宜担任监护人，且张某自父亲张某1死亡以后就一直和姑姑张凤共同居住，由申请人张凤照顾其生活。张某亦明确同意由张凤担任其监护人。根据已查明的事实，从最有利于保护张某人身权利、财产权利以及其他合法权益的原则出发，本院认为由张凤担任张某的监护人较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张凤为张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈依二〇一九年十二月二十四日书记员  周灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢363号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司天林支行，住所地四川省安岳县。法定代表人：张航，支行行长。被执行人：刘洋，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：朱学琼，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司天林支行与被执行人刘洋、朱学琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初1682号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人刘洋、朱学琼发出执行通知书，责令被执行人刘洋、朱学琼履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司天林支行偿还借款本金490000元及利息（利息从2013年3月21日起计至生效法律文书确定的履行期限届满之日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定计算）、给付迟延履行期间债务利息的义务。被执行人刘洋、朱学琼逾期未履行上述债务则以抵押的安岳县天林镇老正街房屋(房屋所有权证号“安房权证安岳县字第200902250-1号、第200902250-2号”)折价或者拍卖、变卖所得价款偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司天林支行，并由被执行人刘洋、朱学琼负担案件受理费4325元、申请执行费7250元。但被执行人刘洋、朱学琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月18日依法对被执行人抵押的安岳县天林镇老正街房屋(房屋所有权证号“安房权证安岳县字第200902250-1号、第200902250-2号”)予以查封，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘洋、朱学琼名下的用于抵押的位于安岳县天林镇老正街房屋(房屋所有权证号“安房权证安岳县字第200902250-1号、第200902250-2号”)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9495号原告：周红梅，女，汉族，1990年3月29日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告周红梅诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周红梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周红梅撤回起诉。案件受理费6,948元减半收取计3,474元（原告预交3,474元），退还原告周红梅。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁