wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4319号原告：方伟发，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：曾仲耀，男，1971年6月26日出生，台湾地区人士，住台湾地区。被告：丁超霞，女，汉族，1988年11月3日出生，住湖北省崇阳县。原告方伟发与被告曾仲耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序审理,于2019年4月17日公开开庭进行了审理,后依原告申请本院追加丁超霞作为被告，于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告方伟发及其委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼，被告曾仲耀、丁超霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告方伟发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币150000元；2、判令两被告以人民币150000元为基数，按月利率2%支付原告自2019年1月21日至所有债务清偿完毕之日止的利息；3、判令两被告向原告支付律师费14000元；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：两被告于2011年登记结婚，被告曾仲耀虽以自己的名义向原告出具借条，但借款原告直接打入被告丁超霞的账户，系被告曾仲耀、丁超霞共同向原告举债，故请求法院支持原告主张，原告多次向被告要求归还借款，被告曾仲耀、丁超霞至今未清偿债务。被告曾仲耀、丁超霞未做答辩。经审理查明：2018年12月19日被告曾仲耀向原告出具借条一份，载明因为资金的需要，借款人曾仲耀从出借人方伟发处借到人民币壹拾伍万元(小写：RMB150000元)，借款人承诺前述借款于2019年1月20日前归还，如到期未还清，愿按月息2%支付逾期利息，并承担出借人方伟发实现债权及解决纠纷所支出的所有费用包括诉讼费、律师费、差旅费及其他合理费用，如发生争议或纠纷的，由本借条出具地昆山市人民法院进行管辖。原告依本院调查令向支付宝中国网络技术有限公司调取了原告支付宝账户记录,支付宝中国网络技术有限公司出具的光盘显示原告于2018年1月23日向名为“丁超霞”的支付宝账户转账汇入5万元、2018年1月28日向名为“丁超霞”的支付宝账户转账汇入10万元。原告提供原告代理人毛先明律师与被告曾仲耀的电话录音内容如下：毛：我是方伟发这边的。你欠他15万块钱的事情。曾：这个我在处理。毛：最早的时候支付宝转账给你老婆是2018年1月28日，1月23日，现在已经一年多了。对不对呀？曾：他欠你钱。毛：我是他老乡这边的，这个钱这么久，看你这边是怎么安排的。曾：我尽快安排，我现在钱还没有到账。毛：说句实在话，这个钱是2018年1月28日、1月23日，已经一年多了。曾：我知道，我知道，我也在安排这个事情。毛：那个时候是支付宝转账到你老婆安娜这边的。曾：对的对的，是的是的。2019年1月28日原告为本案纠纷与上海翰浩律师事务所签订委托代理合同，2019年3月7日该律所向原告开具14000元的律师费发票。再查明：被告曾仲耀与被告丁超霞于2011年在湖北省民政厅登记结婚，后于2016年在湖北省民政厅登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾仲耀向原告方伟发借款15万元的事实，有借条、原告支付宝转账记录、电话录音在卷佐证，本院依法予以确认。因借条上约定2019年1月20日前归还，现还款期限已届满，被告曾仲耀欠款不还，原告有权主张被告曾仲耀归还借款本金15万元，故本院对原告主张被告曾仲耀归还本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，借条上明确载明“月息2%”，原告主张自逾期之日2019年1月21日起按月息2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以确认。关于律师费，虽借条上明确载明“如到期未还清，愿按月息2%支付逾期利息，并承担出借人方伟发实现债权及解决纠纷所支出的所有费用包括诉讼费、律师费”，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本院已支持了逾期利息按年利率24%计算，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张被告丁超霞承担共同还款责任的诉请，因借款时被告丁超霞已与被告曾仲耀离婚一年有余，且借条上未有被告丁超霞签字，其应当视为借款人指定的款项接收人，而非共同借款人，原告主张被告丁超霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仲耀于本判决生效后十日内支付原告方伟发本金15万元及利息（以本金15万元为基数自2019年1月21日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告方伟发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告曾仲耀负担3580元。原告预交的案件受理费3580元，本院予以退还，被告曾仲耀应当负担的3580元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX27140开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告及被告丁超霞可在判决书送达之日起十五日内，被告曾仲耀可以判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋 婧
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初477号公诉机关兰考县人民检察院。被告人郭玲枝，女，1953年7月22日生，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2019年3月25日被兰考县公安局刑事拘留。于2019年3月26日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年9月23日被兰考县人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院决定取保候审。指定辩护人杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师（法律援助）。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人郭玲枝犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人郭玲枝及其指定辩护人杨邓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日，兰考县公安局工作人员在兰考县仪封乡毛古村检查中发现，郭玲枝在自家院子中种植罂粟，经现场清点，郭玲枝共种出罂粟苗7000余株，公安机关当场将种植的罂粟苗全部铲除并销毁。2019年5月17日，经公安部物证鉴定中心鉴定，郭玲枝非法种植的疑似罂粟原植物检出罂粟特异性DNA片段。上述事实，被告人郭玲枝在开庭审理过程中不持异议，并有书证郭玲枝户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、照片、扣押清单、销毁清单、案件来源及侦破报告，被告人郭玲枝供述与辩解，鉴定意见公安部物证鉴定中心检验报告，检查、扣押笔录，讯问视频、执法记录仪视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玲枝非法种植罂粟7000株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭玲枝当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人郭玲枝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王玉平审 判 员  陈映映人民陪审员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李亚星
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初238号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王桂锋，男，1977年5月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被取保候审。辩护人赵正业，山东建鲁律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部诉[2019]63号起诉书指控被告人王桂锋犯交通肇事罪一案，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，并依法组成合议庭，2019年12月6日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人王桂锋及其辩护人赵正业到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年3月21日22时50分许,被告人王桂锋驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××解放牌重型仓栅式半挂车，行驶至济南市济阳区国道220线时，与被害人崔某1发生碰撞，导致崔某1当场死亡。经认定，王桂锋负事故的的主要责任，崔某1负事故的次要责任。案发后，被告人王桂锋主动拨打110和120，在现场等候民警，并如实供述其犯罪事实。2019年6月11日，王桂锋与崔某1近亲属达成和解，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人王桂锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、道路交通事故认定书、被害人身份证复印件、户籍证明、发破案经过、协议书、谅解书，证人崔某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王桂锋的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王桂锋有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院认为，被告人王桂锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人赵正业提出的王桂锋系自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法有据，予以采纳。鉴于被告人王桂锋具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王桂锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月六日书 记 员  张丽萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保992号 申请人：李欣峰，男，汉族，1981年10月13日出生，住沂南县。 被申请人：王路华，女，1968年8月21日出生，住沂南县。 被申请人：王峰，男，1988年12月21日出生，住兰陵县。 被申请人：殷长祥，男，1976年9月7日出生，住沂南县。 申请人李欣峰于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王路华、王峰、殷长祥的银行存款2万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王路华、王峰、殷长祥的银行存款2万元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2880号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店乡后子岗村。负责人：李大川，该社主任。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。被告：万云杰，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：冯青云，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市兴林能源有限公司，住所地林州市临淇镇付村村村北。法定代表人：冯青云。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告万云杰、冯青云、林州市兴林能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新元到庭参加了诉讼，被告万云杰、冯青云、林州市兴林能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告万云杰归还原告借款本金30万元及利息125922.60元（利息算至2018年11月20日）及以后产生的利息；2、被告冯青云、林州市兴林能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告万云杰、冯青云、林州市兴林能源有限公司共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告万云杰于2015年7月10日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告万云杰发放贷款人民币30万元，合同到期日至2018年7月10日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告冯青云、林州市兴林能源有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告冯青云、林州市兴林能源有限公司作为保证人为万云杰30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向万云杰提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人万云杰未归还借款本金，未结利息，本金及利息至今未予清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：最高额个人借款合同1份；借款借据1份；最高额保证合同1份；利息计算清单1份；金燕快贷通柜面用信1份；被告万云杰提出书面答辩意见：一、原告发放贷款不合法。被告万云杰是帮亲戚做信用担保，原告未履行告知义务，签字后才知自己贷款30万元，后原告没有询问也没有经过万云杰的同意把30万元转移了。二、答辩人并不是本案实际借款人。被告万云杰认为合同未生效，没有实际收到本案款项，银行卡记录也不是万云杰消费了涉案款项，万云杰自始至终没有见到这笔贷款。被告冯青云、林州市兴林能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年7月10日原告茶店信用社与被告万云杰签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告向被告万云杰发放借款人民币30万元；借款期限自2015年7月10日起至2018年7月10日；利率为月利率9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日原告与被告冯青云、林州市兴林能源有限公司签订《最高额保证合同》。被告冯青云、林州市兴林能源有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了借款。截止原告起诉之日，被告万云杰未归还借款本金及利息。上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息计算清单、金燕快贷通柜面用信等证据。上述证据，因被告万云杰、冯青云、林州市兴林能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告茶店信用社与被告万云杰签订的最高额个人借款合同及与被告冯青云、林州市兴林能源有限公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告万云杰应当按照合同约定期限返本付息。被告万云杰至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告万云杰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯青云、林州市兴林能源有限公司作为被告万云杰上述借款的连带责任保证人，因被告万云杰未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告冯青云、林州市兴林能源有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告万云杰的答辩意见，因最高额个人借款合同上有其本人的签字，且原告茶店信用社提供柜面用信证明原告已将该笔贷款发放至被告万云杰开具的银行卡中，而被告万云杰未提供证据对其主张事实予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万云杰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告冯青云、林州市兴林能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元，由被告万云杰、冯青云、林州市兴林能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  冯鹏庆二〇一九年十二月五日书 记 员  秦培艳
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初323号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人董文波，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人董文波犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人董文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年11月29日22分许，高新公安分局文昌中队民警在处理一起案件时，发现被告人董文波涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂移交高新交警大队进行处理。经查实，董文波无证酒后驾驶豫Ｈ×××××小客车行驶至文昌中学对面加油站后，因琐事与他人发生冲突被公安机关查处，经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定：董文波的血样中酒精含量检测值为136.46mg/100ml，达到醉驾标准。该事实，有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人董文波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人董文波拘役一个月十五天，并处罚金。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人董文波庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人董文波在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董文波醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人董文波到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董文波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币壹万贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初323号（2019）豫0804刑初323号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64013号原告：卓泽永，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海东恒环境绿化养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海弟，总经理。委托诉讼代理人：杨晓安，男。原告卓泽永与被告上海东恒环境绿化养护有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓泽永及其委托诉讼代理人陈结根、季炜斌，被告上海东恒环境绿化养护有限公司的委托诉讼代理人杨晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓泽永向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2005年1月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币98,600元。事实和理由：原告于2005年1月初进入被告处工作，从事保洁岗位，被告每月10日发放工资，在2016年3月前被告以现金方式发放工资，从2016年3月起通过银行转账方式支付工资。原告在职期间被告均未为原告缴纳社会保险费。2019年3月8日，被告口头通知原告解除双方劳动关系。原告认为，被告无故解除与原告的劳动关系，属违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海东恒环境绿化养护有限公司辩称，被告不认可原告的入职日期，被告于2015年9月至2015年12月为原告申报个人所得税以及2016年3月至2018年10月期间被告委托案外人广州仕邦人力资源有限公司代为发放原告的工资，故被告确认2015年9月1日至2019年3月8日期间双方存在劳动关系。另被告从未在2019年3月8日口头提出与原告解除劳务关系，故不同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处员工，双方未签订劳动合同，从2016年3月起被告委托案外人广州仕邦人力资源有限公司代为发放原告的工资。现原告认为被告于2019年3月8日口头通知原告解除双方劳动关系。为此，原告于2019年4月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1.确认原告与被告2005年1月1日至2019年3月8日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金98,600元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告申请证人贺某某、赵某1、耿某某、赵某2出庭作证。证人贺某某称：其系被告处员工，与本案原告一起工作有10多年，在职期间前三年被告以银行转账支付工资，之后以现金方式发放；另施丽芹系被告处经理，冯伟新系被告处管理员，徐秀娟系被告处财务会计；其与被告存在劳动争议纠纷。证人赵某1称：其系被告处担任养护的员工，于2004年进被告处工作时原告已在被告处工作；其与被告签订了劳动合同；被告开始以现金方式发放工资，后通过银行转账方式支付工资；另施丽芹系被告处经理，冯伟新和徐秀娟两人其并不认识；其与被告目前存在劳动争议仲裁纠纷。证人耿某某称：其于2011年进入被告处工作，其入职时原告已在被告处工作；另施丽芹系被告处经理，徐秀娟系被告处发工资的。证人赵某2称：其于2007年进入被告处工作，双方签订了劳动合同，其入职时原告已在被告处工作；另施丽芹系被告处经理，徐秀娟系被告处财务会计；其就社会保险费缴纳问题向劳动监察部门投诉被告。经质证，原告对上述四位证人证言均无异议；被告对证人贺某某、赵某1的证言，认为两位证人与被告存在劳动争议纠纷，双方存在利害关系，故对该两位证人证言不予认可；被告对证人耿某某的证言，认为因证人提供的体检表及上岗证无被告的签章，不认可证人系被告处员工，故对其证言不予认可；被告对证人赵某2的证言，认为其与被告存在劳动监察投诉纠纷，双方存在利害关系，故对该证人证言不予认可。经审查，因被告对上述证人证言提出的异议成立，本院采信被告的质证意见；2.原告表示2005年1月1日入职被告处的相关依据为证人证言，无法提供其他证据证明。关于被告于2019年3月8日口头通知原告解除双方劳动关系的相关依据为原告与施丽芹、冯伟新、徐秀娟的视频录像，原告的四位证人证言可证明施丽芹、冯伟新、徐秀娟系被告处员工，无法提供其他证据证明该三人系被告处员工；3.被告则认为原告提供的证据工作证，因无被告的签章，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据工作场所的照片、工作服照片，因未显示系被告处的工作场所及无依据证明工作服系被告发放，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据体检报告，因无法显示系被告委托的体检，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据视频录像及文字记录，因该录像中原告所称的人员并非被告处员工，故不予认可；经审查，因原告未提供确凿证据证明该录像中相关人员系被告处员工，故本院对原告的证明目的不予确认。同时，被告表示原告所称的施丽芹、冯伟新、徐秀娟不是被告处员工，被告从未在2019年3月8日通知原告解除双方的劳务关系。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告于2005年1月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系，但遭被告否认。对此，本院认为，原告仅提供证人证言证明其该主张，因证人证言的陈述亦未提供相关的依据予以印证，且本院已在前述对证人证言不予采信，因此，原告该主张未提供确凿的证据证明，本院不予采信。故原告要求确认2005年1月1日至2015年8月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2015年9月1日至2019年3月8日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，因原告已提供了相关证据予以证明，且被告表示确认该期间双方确实存在劳动关系，故本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张被告于2019年3月8日口头通知其解除双方劳动关系的事实，为此提供了原告与施丽芹、冯伟新、徐秀娟的视频录像，并认为上述三人系被告处员工。审理中，被告表示施丽芹、冯伟新、徐秀娟非被告员工，且被告未明确告知过原告解除双方劳务关系。由于原告仅提供证人证言证明上述三人系被告处员工，且本院已在前述对证人证言不予采信，因此，原告该主张本院不予采信。由于原告未提供确凿的证据证明被告已解除了双方劳动关系，且遭被告否认，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金98,600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，判决如下：一、确认2015年9月1日至2019年3月8日期间原告卓泽永与被告上海东恒环境绿化养护有限公司存在劳动关系；二、驳回原告卓泽永的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十二月二十日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3450号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：肖振东，系该社职工。被告：郭广金，男，1956年2月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭元，男，1944年7月13日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭广金、郭元金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2019年5月15日在本院立案，后被告郭广金主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭广金、郭元金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  秦培艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9843号 原告：鞠雪庆，女，1996年1月22日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告鞠雪庆与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鞠雪庆到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠雪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及3个月房租共计1310元，并支付利息（从2019年9月28日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告续租《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南历城区东风街道七里河小区房屋一间，约定租金600元/月，3个月电费预交100元，水费30元/月，物业费20元/月，管理费30元/月，押金600元(5月份第一次租房时已交)等内容。合同签订后，原告按约于2019年7月23日支付3个月房租及其他费用共计2140元，但被告此时已经因资金问题导致无法正常运营，且无力支付与房东的租金。被告故意隐瞒经营不善问题，在原告不知情的情况下续签合同并收房租，房屋出现下水道堵塞等基础设施故障也未能履行相应的维修义务。2019年9月28日，房东通知原告收回房屋使用权。原告请求终止合同，退还原告押金及剩余的10月房租及其他费用共计1310元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.鞠雪庆（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》中约定：鞠雪庆租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河13-1-**房屋一间，房屋租赁期自2019年8月1日至2019年10月31日，约定租金600元/月、水费30元/月、物业费20元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金600元，管理费90元。该《物业管理租赁合同》“第四条（三）租金支付方式”上方采用字体加黑、加大方式郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；（三）租金支付方式：1.亲自至公司财务处现金支付2.转账至甲方指定账户”，其后附有济南立彬物业公司提供的二维码两张。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 2.庭审过程中，鞠雪庆提出其曾与济南立彬物业公司签订过一份租赁合同，约定押金600元，租金600元/月，该合同已被济南立彬物业公司收走。鞠雪庆于2019年4月28日通过扫描合同中的二维码的方式向“云鹏”支付1340元，包括押金600元、房租600元、电费90元、水费30元、物业费20元。提交的《物业管理租赁合同》是第一份租赁合同的续签，押金没有重复交纳。对鞠雪庆已支付600元押金的事实，本院予以采信。 3.鞠雪庆于2019年7月23日通过支付宝向“*进”支付2140元，包括3个月房租1800元，100元电费，水费、物业费、管理费共240元。因合同中采用字体加黑、加大方式郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责，故对于鞠雪庆向“*进”支付的2140元系3个月房租、3个月水费、物业费、电费、管理费的事实，本院不予采信。 4.鞠雪庆与张连超、栾春燕等人与涉案房屋的房东刘天祥于2019年9月28日签订新房屋租赁合同，租赁期限自2019年9月28日至2020年9月28日，并提交三人交纳房租的转账证明。对于鞠雪庆与原房东签订新租赁合同并支付租房费用的事实，本院予以采信。 本院认为，鞠雪庆与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，鞠雪庆与济南立彬物业公司签订的第一份《物业管理租赁合同》（已收回）已履行完毕，但600元押金转至第二份租赁合同，目前仍未返还。鞠雪庆与济南立彬物业公司签订的第二份《物业管理租赁合同》的租赁期限自2019年8月1日至2019年10月31日，济南立彬物业公司因经营不善无法继续履行该合同，鞠雪庆于2019年9月28日与涉案房东签订新租赁合同，鞠雪庆与济南立彬物业签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月28日实际解除。因鞠雪庆未按合同约定方式支付租房费用，亦未能提供证据证实其转账给“*进”的2140元已转交至济南立彬物业公司，故无法认定鞠雪庆已足额交纳租房费用，亦无法计算出应返还鞠雪庆的押金，对于鞠雪庆的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回鞠雪庆的诉讼请求。 案件受理费25元，由鞠雪庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13953号原告：那德群，男，1963年7月19日生，江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师被告：张建新，男，1966年10月29日生，江苏省海门市。原告那德群与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告那德群及其委托诉讼代理人王运双到庭参加了诉讼，被告张建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那德群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付59000元材料款给原告，并支付逾期利息(以59000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2019年7月10日起计算到实际支付日止的利息损失);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告承包的位于上海市的工地供应建材材料，2016年12月1日，经过原被告双方结算，被告结欠原告59000元，双方约定好等被告和谷裕公司结账后付款，现双方早已结算清楚，被告拒绝支付原告的款项。协商无果原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求!被告张建新未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交“说明”一份，载明“2015年黄浦区XX路XX号那德群送材料共计费用伍万玖仟整等张建新本人跟谷裕公司结账后付给那德群2016、12、1日张建新”，以证明，被告结欠原告材料款59000元；并提交2019年1月份原告与被告的对话录音及文字整理记录一份，以证明被告承认结欠原告的上述款项未支付。原告称，原告为被告承包的位于上海市的工地供应建材材料，后经过原被告双方结算，被告结欠原告59000元，现被告拒绝支付原告的该款项，原告故诉至法院，请求判如所请。以上事实有“说明”、对话录音、录音文字整理记录以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现被告结欠货款59000元未付，责任在被告，故原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告可要求被告支付以59000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建新支付原告那德群货款59000元，并支付逾期利息(以59000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算到实际支付日止的利息)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费690元，两项合计1966元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十八日书 记 员  何佳豪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3030号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 代表人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：张士鹏，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称宁晋农行）与被告张士鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告宁晋农行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告张士鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋农行向本院提出诉讼请求：判令张士鹏向宁晋农行偿还贷记卡本金9997.91元、利息1223.73元、逾期违约金568.01元、消费手续费227.96元，合计12017.61元及自2019年5月12日起至还清全部债务之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用。事实与理由：张士鹏于2014年2月18日向宁晋农行申请贷记卡，填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支利息、逾期违约金等作了约定：即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批下发主卡卡号为62×××75的贷记卡，授信额度10000元。在该卡使用过程中张士鹏未按合同约定偿还使用金额，经宁晋农行多次催收，张士鹏均不予偿还。截止2019年5月12日前，张士鹏共计透支贷记卡本金9997.91元，产生利息1223.73元、违约金568.01元、消费手续费227.96元，合计12017.61元。 张士鹏未作答辩。 宁晋农行围绕诉讼请求依法提交了证据，张士鹏未到庭质证。本院经审理对本案证据和事实认定如下：张士鹏于2014年2月18日向宁晋农行申领中国农业银行金穗贷记卡主卡，在填写申请表的同时表示对《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容已充分了解，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，对因违反规定造成的损失和后果，其愿意承担一切责任。经宁晋农行审批向张士鹏下发了主卡卡号为62×××75的贷记卡，授信额度10000元。张士鹏在使用该贷记卡过程中，未按贷记卡领用合约规定偿还使用金额，经宁晋农行多次电话催收、快递催收、上门催收，张士鹏均未偿还，尚欠本金9997.91元、利息1223.73元、逾期违约金568.01元、消费手续费227.96元，合计12017.61元。该卡已于2019年3月19日核销，核销后不再增加利息、逾期违约金等。 本院认为，宁晋农行提交的由张士鹏签字认可的申领贷记卡申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》文本、账户详细信息和催收资料信息、入账账单等与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。张士鹏自愿向宁晋农行申领贷记卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，从领用合约涉及的标的来看，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方因此订立金融借款合同，且涉及的合同内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并受其合同效力约束。张士鹏在使用贷记卡上的资金后，未按领用合约规定返还并支付利息，构成违约，应按领用合约规定承担违约责任。现宁晋农行请求张士鹏偿还借款本金9997.91元、利息1223.73元、逾期违约金568.01元、消费手续费227.96元，合计12017.61元，本院予以支持。因该卡已于2019年3月19日核销，自核销之日不再产生新的利息、逾期违约金等，故对宁晋农行请求张士鹏支付自2019年5月12日起至全部债务还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，本院不予支持。张士鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张士鹏向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行偿付所欠金穗贷记卡借款本金9997.91元、利息1223.73元、逾期违约金568.01元、消费手续费227.96元，合计12017.61元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张士鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  赵从峰 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李光凯 书 记 员  马晓晶
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0120民初20377号 原告：董珊凤，女，1988年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蒲学亮(系原告董珊凤丈夫)，住同原告董珊凤。 被告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，首席执行官兼总经理。 委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。 原告董珊凤与被告上海家化联合股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告董珊凤的委托诉讼代理人蒲学亮、被告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人李银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董珊凤向本院提出诉讼请求：被告停止侵权行为并销毁相关照片、录音及视频原件及拷贝；被告公开书面赔礼道歉；被告赔偿原告精神损害抚慰金150,000元；被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的误工费4,000元和律师咨询费5,000元。事实和理由：原告曾在被告处就职并签订竞业限制协议，2019年1月4日离职后，被告为了解原告离职后状态，泄露原告家庭地址，委托他人长期蹲守、跟踪和偷拍，导致处于哺乳期的原告、小孩和老人受到惊吓，夫妻之间发生争吵，造成原告极大创伤。同时被告在未经权利人允许的情况下，私自闯入自认为竞争对手的经营场所进行偷拍，侵犯他人商业秘密和原告隐私权，造成原告入职后的负面影响并承受精神压力。被告的上述行为，侵犯原告的基本人身权利即隐私权和生命安全权，被告的侵权行为导致原告经常情绪低落、消极悲观、焦虑紧张和经常失眠，严重影响正常工作和生活，原告已经于上月底提出离职并回家修养，要求依法追究被告的侵权责任，故提起诉讼。 被告上海家化联合股份有限公司辩称，原告曾在被告研发部门任职是事实，双方签订竞业限制协议，原告于2019年1月4日主动离职。在竞业限制期内，得知原告违反竞业限制规定在竞业限制单位上班，曾要求原告予以说明，但原告欺骗被告称其处于待业状态。被告遂委托律师展开调查，发现原告每天八点多打车来到坐落于上海市奉贤区金碧路XXX号的上海晟薇生物科技有限公司上班，上述录像均在公共场所拍摄，2019年7月3日在被告获取原告违反竞业限制义务初步证据的情况下，被告律师进入原告任职单位向原告当面送达《律师函》并进行同步录像以再次确认相关事实，上述过程是被告方行使正常的调查取证权，相关视频无任何篡改，照片是视频的截图，照片和视频也仅在竞业限制案件中作为证据使用，使用中也没有任何侮辱诽谤的行为，故不存在侵犯原告任何权益，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告录用原告为其公司员工，岗位为配方开发工程师，期限为三年，从2014年7月9日起至2017年7月8日止，双方对劳动报酬等进行了约定。2017年6月30日，原、被告续签《劳动合同书》，原告岗位为配方开发工程师，期限为三年，从2017年7月9日起至2020年6月30日止。同时，原、被告双方签订《保密协议》和《竞业限制协议》，约定原告须保守技术研发和生产方面等的商业秘密，在受聘期间和离职后12个月内(竞业限制期限)，不得为被告及被告关联公司的任何竞争者工作，不得直接或间接向该竞争者提供服务，不得以任何方式从事与被告或被告关联公司的业务直接竞争的任何业务或经营活动，被告则支付原告离职后竞业限制期限内的竞业限制补偿金，在竞业限制期限内如原告接受任何雇佣或顾问工作，至少提前30日向被告书面通知，以便被告对相关雇佣或顾问工作进行调查，如原告违反本协议的，应返还被告竞业限制补偿金总额并支付违约金。2018年12月10日，原告向被告提出辞职。2019年1月4日，被告同意原告离职并开具《退工证明》，同时双方签订《补充协议》，将竞业限制期限调整为6个月，即从2019年1月5日起至2019年7月4日止。2019年4月，被告接报原告在坐落于上海市奉贤区金碧路XXX号的上海晟薇生物科技有限公司工作，遂向原告核实，原告予以否认并书面向被告确认其处于待业状态。2019年5月至6月期间，被告至上述地址进行调查核实即在上海晟薇生物科技有限公司门口附近的公共场所录像，发现原告多次于上班时间进入上述公司。2019年7月3日，被告调查人员进入该公司办公场所，当面向原告核对身份，身穿公司工作服的原告予以否认，相关过程由被告录像。2019年7月8日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会就竞业限制违约金等事宜提起仲裁申请，要求原告返还已付竞业限制补偿金并承担竞业限制违约金，2019年8月23日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认为原告违反《竞业限制协议》，要求原告返还竞业限制补偿金24,294元并偿付竞业限制违约金97,176元。原告不服上述裁决向上海市虹口区人民法院提起诉讼。2019年8月27日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等申请不予受理。原告则坚持认为被告侵权，以致涉讼。 另查明，上海晟薇生物科技有限公司的股东之一为莱博药妆技术(上海)股份有限公司，持股比例为90%。上海晟薇生物科技有限公司经营范围包括化妆品生产，莱博药妆技术(上海)股份有限公司经营范围包括化妆品研发和生产。 在审理期间，原告确认：其于2019年7月5日入职东方美谷企业集团上海药妆技术有限公司，上海晟薇生物科技有限公司系东方美谷企业集团上海药妆技术有限公司的关联公司，因被告的原因，东方美谷企业集团上海药妆技术有限公司于2019年11月27日与原告解除了劳动合同关系。 以上事实，由户籍工商资料、《劳动合同书》、《竞业限制协议》、《补充协议》、视频资料、仲裁庭笔录、裁决书、《不予受理通知书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以侵权纠纷为案由提起诉讼，认为被告泄露原告家庭地址并委托他人长期蹲守、跟踪和偷拍，同时在未经权利人允许的情况下私自闯入自认为竞争对手的经营场所进行偷拍，侵犯原告的隐私权和生命安全权。然经查实，原、被告双方签订有《保密协议》和《竞业限制协议》，原告在竞业限制期限内违反相关约定至竞业限制对象处就业，且在被告向其核实情况时谎称自己尚处于待业状态，被告为核实相关情况进行调查取证并录像，且该录像(含从录像内容截图而产生的照片)仅用于相关案件的仲裁和诉讼的举证，上述行为被告系在行使其正当权利，原告未能提供证据证明被告在调查取证或使用调查取证的证据材料中存在超出合理边界的行为，故原告认为被告侵权并由此要求被告销毁照片和录像、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金等无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告董珊凤的诉讼请求。 案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾煜麟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王春阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22639号原告：秦媛圆，女，1982年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。原告秦媛圆与被告上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称“唯中艺术公司”)、被告上海宝山区唯中文化专修学院(以下简称“唯中专修学院”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦媛圆及其委托诉讼代理人黄晓栋、被告唯中艺术公司的委托诉讼代理人暨被告唯中专修学院的法定代表人王东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦媛圆向本院提出诉讼请求：1、解除培训合同关系;2、判令两被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)7,650元(10,800元÷48课时×34课时)。事实和理由：原告自2016年起在被告唯中专修学院处报名软笔书法、围棋等课程，培训地点为本区大华一路XXX号XXX楼(以下简称“大华培训点”)。2018年4月19日原告续报围棋课程，支付费用8,080元，总计48课时。2019年4月，因授课老师变更，原告将剩余课时均转为软笔书法课程。2019年8月，被告唯中专修学院告知大华培训点关闭，要求学员至本区上大路XXX号宝山区科技园三楼的培训地点(以下简称“上大培训点”)学习。因培训地点变更造成学习不便利，原告遂提出退费，遭拒。另，两被告存在关联关系，故要求两被告共同承担退款义务。被告唯中艺术公司、唯中专修学院共同辩称，双方未约定培训地点，大华培训点与上大培训点相距仅6公里，且培训地点变更已事先告知原告，被告唯中专修学院未构成实质性违约，不同意退款。况且，原告的课时已过有效期，也不存在退款问题。两被告存在关联关系，若确需承担相应责任，同意共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告在被告唯中专修学院大华培训点报名围棋课程，《报名登记表》载明：总学期一年，总课时48，有效期自2018年5月20日起至2019年5月19日止。当日，原告支付8,080元。原告称，2016年起在被告唯中专修学院处另报名软笔书法、硬笔书法等课程，2019年4月因授课老师变更，遂将剩余课时均转为软笔书法课程。《报名登记表》学员须知载有如下内容：为保证学习进度和效果，学员需按时出勤，请假须及时补课;学馆每周提供补课服务，学员须在有效期内补课，过期课时作废。2019年8月，大华培训点关闭，被告唯中专修学院告知培训地点变更至上大培训点。被告唯中专修学院系统信息显示：软笔书法购买48课时，剩余34课时;硬笔书法购买6课时，剩余0课时;围棋购买3课时，剩余0课时。审理中，两被告表示：办学系以被告唯中专修学院名义，学院部分员工薪水由被告唯中艺术公司支出，学院实际经营支出亦由被告唯中艺术公司投资，两被告存在关联关系。本院认为，原告在被告唯中专修学院处报名围棋、软笔书法等课程，被告唯中专修学院收取课程费用，双方之间形成合法有效的培训合同关系。《报名登记表》虽未载明培训地点，然原告系在被告唯中专修学院大华培训点报名参加培训课程，培训合同关系成立后被告唯中专修学院亦在大华培训点提供培训课程，可视作双方已通过实际履行明确了培训地点。2019年8月，被告唯中专修学院变更培训地点，致原告报名培训课程的合同目的不能实现，现其要求解除培训合同关系并退还剩余课时费，本院可予准许。另，根据被告唯中专修学院系统信息显示，原告关于转课及剩余课时的相关陈述可予采信，被告唯中专修学院以原告的课时已过有效期提出抗辩，本院不予采纳。关于退费数额，结合相关收费标准及剩余课时情况，原告主张7,650元并无不当，本院予以确认。两被告存在关联关系，并同意共同承担责任，本院可予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告秦媛圆与被告上海宝山区唯中文化专修学院之间的培训合同关系;二、被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院于本判决生效之日起十日内退还原告秦媛圆剩余课时费7,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7410号原告：李娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住华容县。原告：胡祥兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住华容县。两原告共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：岳阳市德润置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路原教科院办公楼北楼4层。法定代表人：葛辉义，执行董事。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。原告李娟、胡祥兵与被告岳阳市德润置业有限公司（以下简称“德润置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王秀琬，被告德润置业的委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2018年10月31日开始至2019年7月3日，按总房款78.2527万元的万分之三／天的标准，向原告支付逾期交房的违约金57750.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告于2017年6月27日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区；被告交房的时间为2018年10月30日前；原告按约支付了房款，被告没有按照约定交房。被告辩称：一、被告按时完成本案本项目的施工，工程经竣工验收合格，没有按时备案属于合同约定的不可抗力情形；二、本项目不能按期取得竣工验收备案表系被告意志以外的原因导致的，其中包括：1、政府部门未在约定时间向答辩人交付建设用地而延误工期；2、消防通道规划变更而延误工期；3、天然气因居民阻拦原因不能按时碰通而延误工期。被告多方协调，逐一解决，至原告起诉前已经取得备案表。三、假定法院认定被告违约，原告主张的违约金过高，应予以调低，且部分原告违约金主张没有事实依据，应当驳回。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以782527元的价格购买被告开发的“尚书佳苑”001001幢3层309号房屋一套；2、定于2018年10月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。同时，双方在《补充协议》第三条第（2）款中对不可抗力约定为“不可抗力包括国家或地方政策的变动、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；自然灾害；战争等”双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2016年6月10日开工，2019年5月21日进行了竣工验收，2019年6月26日完成房屋测绘，2019年7月3日完成竣工验收备案。原告于2019年2月21日收房。三、2015年7月14日岳阳楼区拆迁安置工作局（乙方）和岳阳市市容环境卫生管理局（甲方）就签订了一份《关于三眼桥街道办事处南侧旧城改造项目一期建设出入通道的协议》（以下简称《协议》），约定：甲方同意乙方在三眼桥街道办事处南侧旧城改造一期建设用地范围南面与甲方家属楼（金环小区）2栋西面之间的空地增设出入通道，同意该项目一期建设住户由此通道出入。2015年11月23日德润置业竞得岳土网挂[2015]22号宗地，总面积4933㎡，成交价格4180万元，并于2016年元月6日正式签订出让合同。该宗地为被告公司垫资的市政府旧城改造项目。2017年8月30日，德润置业向岳阳市国土资源局出具《关于请求按出让合同交付土地的报告》，该报告载明：“……由于历史原因，至今仍有400多平方米土地未能交付使用……主体工程计划在下月封顶，项目竣工验收在即，由于部分土地未能按照合同交付使用导致地面消防通道无法开工建设，将直接导致消防部门不能按时通过验收而影响35户拆迁安置房和200多户购房户的按时交房入住，会产生一系列的社会问题和不稳定因素，为此，本公司请贵局和楼区政府妥善解决为盼”。2018年9月29日上午，德润置业为履行2015年7月14日的《协议》组织几十名人员欲拆除金环小区所属围墙，下水管道等小区设施，与金环小区业主发生争执冲突，经公安等相关部门出面平息事态。2018年10月10日，金环小区业主向岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求确认2015年7月14日的《协议》无效。为化解矛盾、维护稳定，经市区两级政府及相关职能部门沟通协商，2018年11月21日，三眼桥街道办事处组织召开关于尚书佳苑一期项目消防通道次入口规划方案改道调整座谈会议，由德润置业提出申请，对小区次入口位置进行调整。2019年1月4日，岳阳市规划局在网上公示了德润置业申请的尚书佳苑项目次入口调整方案，调整内容为：“取消该项目南侧次入口，在项目北侧临红叶路开设紧急消防出入口”。2019年1月29日，岳阳市规划局调整尚书佳苑紧急消防出入口方案。经施工，2019年3月28日尚书佳苑一期消防验收合格。四、因金环小区居民认为尚书佳苑的天然气主管外接施工侵害了其合法权益进行阻工，华润燃气公司重新规划天然气碰通路线，2019年4月3日，岳阳市城市管理和综合执法局出具处理意见书，载明：“目前，华润燃气正在向岳阳楼区城管部门办理更改设计方案后的施工审批手续，待审核通过后便可立即开始实施。”2019年4月9日,尚书佳苑天然气管道工程验收合格。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对消防通道规划方案调整应属于政府政策变动范围，符合双方《补充协议》第三条第（2）款约定的情形，但被告不能据此无限期延期交房，原告主张顺延期间322天与事实不符，本院确认顺延至消防验收之日，即2019年3月28日。由于原告于2019年2月21日收房,故被告不构成逾期交房，原告主张延期交房违约金不应支持，故应当驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟、胡祥兵的诉讼请求。本案案件受理费597元，由原告李娟、胡祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年十二月二十五日书记员  卿 乐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4292号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：徐富强，男，1987年1月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告徐富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  邢宝书审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2922号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:张金燕，女，1962年10月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告张金燕农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初241号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人付家才，男，1991年7月12日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，务工，住临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人付家才犯交通肇事罪一案，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，2019年12月17日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人付家才及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月23日20时30分许，被告人付家才酒后驾驶电动二轮车沿济南市济阳区新市镇小赵家村西侧南北道路由北向南行驶时，与前方顺行的被害人赵某1发生道路交通事故，致赵某1受伤，后经抢救无效死亡。经检验，付家才血液中检出乙醇成分，含量为29.5±1.2mg/100ml。经认定，付家才承担事故的全部责任，赵某1无责任。2019年4月24日，付家才主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2019年6月3日，付家才与赵某1近亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人付家才的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、自愿认罪认罚且签字具结、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人付家才及其辩护人孙丰静对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明信、发破案经过、无犯罪记录证明、协议书、谅解书、证人赵某2、赵某3、付某的证言、济南市济阳区分局的勘验笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人付家才违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人系自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人付家才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  李云义人民陪审员  高培华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张丽萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9864号原告：南通凤仪金刚石刀具有限公司，住所地如皋市长江镇金石大道115号。法定代表人:黄波。被告：江苏蕉通装饰工程有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路366号加工区3-5号。法定代表人:彭凌鹏。原告南通凤仪金刚石刀具有限公司与被告江苏蕉通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告货款33500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的195%支付自2019年4月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更上述利率标准为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴，从2017年3月22日至2019年4月19日，被告向原告购买各类型焊刀片和金刚石刀具，截止2019年4月19日，被告向原告购买货物共计51140元，经原告多次索要，被告仅于2018年支付9000元，2019年1月支付8640元，至今尚欠原告货款33500元。被告辩称，对数额33500元不认可，4月19日送的货我不知道，原告也没有跟我提过，仅认可我签字的送货单，其他的我不知道，我也不知道有没有收到货。经审理查明，被告自2017年3月22日起即向原告购买焊刀片和金刚石刀具等货物，至2019年4月19日，被告向原告购买案涉货物的总金额合计为51140元。上述货物，原告已分53次送达给被告，并由被告的法定代表人彭凌鹏（签字确认收货的为21份、金额为17480元）及其父亲彭顺前（签字确认收货的为31份、金额为31860元）、被告的工作人员签字确认收货（签字确认收货的为1份、金额为1800元）。但被告仅于2018年支付货款9000元、2019年支付货款8640元，尚欠原告33500元未能支付。原告向被告索款未果后，于2019年11月13日遂提起本案诉讼，请求判如所请。上述事实有送货单、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间发生买卖业务往来，由被告向原告购买焊刀片和金刚石刀具等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但事实上成立了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。关于原、被告双方之间发生买卖往来的货款金额的认定，原告向本院提供了53份送货单，以证明货款金额为51140元，对此，被告辩称仅认可其中21份送货单，其余的均不清楚。本院认为，根据原告提供的53份送货单，其中被告法定代表人签字确认的为21份送货单（金额合计为17480元），另有被告工作人员签字确认的1份送货单（金额为1800元）、被告法定代表人的父亲彭顺前代为签字确认的31份送货单（金额为31860元），而结合彭顺前与被告的关系，以及被告已向原告支付货款合计17640元的实际情况，被告再行否认彭顺前及其工作人员签字确认收货的送货单的真实性，没有事实和法律依据，故本院依法认定原告已向被告提供金额合计为51140元的货物。但被告仅向原告支付货款17640元，尚欠原告33500元，现原告主张要求被告支付货款33500元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未能明确约定货款的支付期限，且中国人民银行已将同期贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院依法支持被告给付原告自起诉之日即2019年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏蕉通装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告南通凤仪金刚石刀具有限公司货款33500元及逾期付款利息（以33500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月13日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告江苏蕉通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘斌二〇一九年十二月二十四日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5159号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9294号起诉书指控被告人肖某犯赌博罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人肖某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月初，被告人肖某为非法牟利，伙同陆文虎、李宝妹(均已判决)预谋以“网络百家乐”的方式聚众赌博。后由肖某从他人处获得“申博”百家乐赌博网站的网络赌博账号，陆文虎提供场所及电脑等设施，李宝妹担任操盘手，在4月上旬多次聚集他人在上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室内以“网络百家乐”的方式赌博。2019年4月9日晚，赌客方某某、李某1、计某某等人至上址与陆文虎一起赌博并由李宝妹在赌博网站上进行操作时，被上海市公安局浦东分局民警当场查获。经查涉案赌博账号自2019年4月1日至案发累计投注额为人民币100余万元。被告人肖某被抓到案后拒不供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案关系人陆文虎、李宝妹的供述、证人方某某、李某1、计某某、李2、李某3等人的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单、相关电脑投注记录截屏记录、微信聊天记录及转账记录、相关行政处罚决定书、案发经过、相关刑事判决书、户籍信息及公安机关档案卡片详细信息等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人肖某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人肖某否认起诉书对其的指控。辩护人提出认定肖某犯赌博罪的证据不充分的辩护意见。庭审中，被告人肖某及辩护人均未提供证据。经审理查明：2019年4月初，被告人肖某为非法牟利，伙同陆文虎、李宝妹(均已判决)预谋以“网络百家乐”的方式聚众赌博。后由肖某从他人处获得“申博”百家乐赌博网站的网络赌博账号，陆文虎提供场所及电脑等设施，李宝妹担任操盘手，在4月上旬多次聚集他人在上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室内以“网络百家乐”的方式赌博。2019年4月9日晚，赌客方某某、李某1、计某某等人至上址与陆文虎一起赌博并由李宝妹在赌博网站上进行操作时，被上海市公安局浦东分局民警当场查获。经查涉案赌博账号自2019年4月1日至案发累计投注额为人民币100余万元。被告人肖某被抓到案后拒不供述上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.同案关系人陆文虎、李宝妹的供述，证实伙同被告人肖某在上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室开设“网络百家乐”赌场供他人进行赌博的事实。2.证人方某某、李某1、计某某等人的证言及辨认笔录，证实2019年4月9日，其三人在涉案“网络百家乐”赌场进行赌博的事实。3.证人李2、李某3的证言，证实案发期间上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室房屋仍由陆文虎实际管理和控制的情况。4.上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押物品清单，证实公安机关从陆文虎、李宝妹处扣押涉案手机、电脑及赌资的情况。5.相关电脑投注记录截屏记录、微信聊天记录及转账记录，证实涉案赌场的投注金额、输赢情况及被告人肖某与李宝妹之间钱款来往的情况。6.相关行政处罚决定书，证实方某某、李某1、计某某等人均因参与赌博被行政处罚的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人肖某的到案经过情况。8.相关刑事判决书，证实同案关系人陆文虎、李宝妹均因本案已被判处刑罚的情况。9.有关户籍信息及公安机关档案卡片详细信息，证实被告人肖某的身份及劣迹情况。本院认为，被告人肖某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人肖某的辩解及辩护人提出认定肖某犯赌博罪的证据不充分的辩护意见，经庭审查实，被告人肖某为牟利，伙同陆文虎、李宝妹等人聚众赌博，上述事实，有同案关系人的供述、证人的证言、相关微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，足以认定，被告人肖某的辩解及辩护人的相关辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  傅娟娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省藁城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8921元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8921元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8921元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8921元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1694号原告：昆山市海诚物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，江苏登元律师事务所律师。被告：昆山华勋客栈有限公司，住所地昆山市花桥镇花溪路38号，统一社会信用代码913205835691137710。法定代表人：陈国良。原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告昆山华勋客栈有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取为371元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月十一日书记员  孟 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6256号申请执行人：张少荣，女，汉族，1983年8月1日出生，住湖北省天门市。被执行人：段少祥，男，汉族，1985年1月29日出生，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初14362号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段少祥银行存款242103元；或扣留、提取其经济收入242103元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十二月十日书记员  刘 卓
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2285号原告：珠海鼎力工贸有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区龙山二路东4号内3栋3楼，统一社会信用代码914404007436800198。法定代表人：黄容有，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：朱新富，男，1984年7月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告珠海鼎力工贸有限公司（以下简称：鼎力公司）诉被告朱新富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告朱新富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告朱新富支付货款283，567.5元；2.判令被告朱新富承担本案受理费。事实和理由：原告鼎力公司与被告朱新富在2017年11月至2018年11月合作，由原告鼎力公司向被告朱新富供应胶水。后因被告朱新富欠原告鼎力公司货款，于2019年6月11日写下欠条，确定在2017年11月至2018年11月期间欠款283，567.5元，并约定被告朱新富于2019年6月份还款100，000元，于2019年7月份付清全部欠款。但被告朱新富一直没有按照约定履行，故原告鼎力公司提起诉讼，望判如所请。原告鼎力公司对其诉称提供证据如下：1.欠条一份，拟证明被告朱新富欠付货款的事实；2.网上银行电子回单一组，拟证明原告鼎力公司与被告朱新富之间存在业务往来。被告朱新富缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告鼎力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱新富缺席，未发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告鼎力公司提供的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告鼎力公司提供的证据2与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱新富出具欠条确认其于2017年11月至2018年11月向原告鼎力公司购买胶水，欠货款283，567.5元，并承诺2019年6月份付100，000元，7月份付清。本院认为：原告鼎力公司提供的欠条可以证实，原告鼎力公司与被告朱新富之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在平等自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。被告朱新富在欠条中承诺于2019年7月份付清货款。原告鼎力公司主张被告朱新富未付清上述款项，欠付货款283，567.5元。被告朱新富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告鼎力公司主张进行抗辩的权利，本院对原告鼎力公司主张的事实予以确认。原告鼎力公司请求被告朱新富支付货款283，567.5元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新富于本判决生效之日起七日内向原告珠海鼎力工贸有限公司支付货款283，567.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，554元（原告珠海鼎力工贸有限公司已预交），由被告朱新富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审  判  长 董     凯人民 陪 审员 邝  连  凤人民陪审员人 民陪审员陈秋玲二〇一九年十二月二十七日书  记  员 叶  世  琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35692号原告：郭志勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告郭志勇诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2739326元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年11月8日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2739326元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初630号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2013年8月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2727770元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B1幢10层1004号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2727770元，并于2015年9月29日接收了涉案房屋。2017年11月4日，原告向被告支付了补面积差房价款11556元，结算后原告实际支付房款为2739326元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告郭志勇支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年8月3日起至2017年11月3日止以2727770元为本金，从2017年11月4日起至本判决作出之日止以2739326元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14867号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年11月8日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2739326元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年11月8日止的迟延办理产权登记的违约金给原告郭志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6008号 原告：聂立莲，女，1956年10月11日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地沂南县界湖镇花山路71号。 负责人：李文德，经理。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 原告聂立莲与被告王晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司（以下简称人寿财险沂南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告聂立莲的委托诉讼代理人张永政、被告王晓峰、被告人寿财险沂南公司委托诉讼代理人吴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂立莲向本院提出诉讼请求：1.判令王晓峰、人寿财险沂南公司赔偿聂立莲医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计167806.19元；2.诉讼费由王晓峰、人寿财险沂南公司承担。诉讼过程中，聂立莲变更诉讼请求第一项内容：聂立莲损失为医疗费85234.32元、误工费19503元、护理费15169元、伤残赔偿金67233.3元、营养费2700元、住院伙食补助费2040元、交通费1500元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元，以上合计195979.62元，要求赔偿163989.89元。事实和理由：2019年3月3日，聂立莲驾驶电动三轮车与王晓峰驾驶的鲁QD09557号微型轿车在沂南县历山路和永兴路交汇处发生交通事故，双方负事故同等责任。另该车辆在人寿财险沂南公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，王晓峰、人寿财险沂南公司未履行赔付义务，为此提起诉讼。 王晓峰辩称，对事故的发生感到痛心和遗憾，事故发生后，王晓峰立即对聂立莲进行了救助，并拨打120和122报警电话，在第一时间内为聂立莲垫付医疗费做手术，治疗期间共垫付医疗费34000元；驾驶车辆在人寿财险沂南公司投保交强险和商业险；愿意在法律规定的范围内对聂立莲进行赔偿。 人寿财险沂南公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万且不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效后，且不存在拒赔免赔情形，扣除非医保用药，结合相应事故责任，我公司同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿。原告户口为农村居民，相应赔偿标准应按农村标准计算。事故认定书认定原告车辆性质为机动车，事故责任划分为同等责任，商业险比例应按50%计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日9时50分许，王晓峰驾驶鲁QD09557号“吉利”牌微型轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至历山路与永兴路交叉路口，与沿道路西侧非机动车道顺行向东转弯的聂立莲驾驶的电动三轮车相撞，造成聂立莲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，聂立莲、王晓峰负事故同等责任。事故发生后，聂立莲至沂南县人民医院住院治疗64天，花费医疗费82878.84元。后于2019年5月26日再次至沂南县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2355.48元。王晓峰垫付医疗费34000元。 经聂立莲委托，临沂金成法医司法鉴定所于2019年7月19日作出金成司鉴所[2019]临鉴字第488号司法鉴定意见书，认定：1.聂立莲伤残程度为十级伤残；2.误工期180日、护理期及营养期各90日。聂立莲支出鉴定费1600元。王晓峰对聂立莲伤残等级无异议。人寿财险沂南公司未在本院规定的时间内对聂立莲伤残申请重新鉴定。 庭审中，聂立莲提交沂南县人民医院出具的诊断证明一份，证明聂立莲住院期间前50天需二人护理，后14天需1人护理；提交沂南县京福康鞋业公司营业执照、公司经营者身份证复印件及该公司出具的工作证明、停发工资证明、2018年3月-2019年2月工资发放明细表，证明聂立莲工作情况，存在误工损失，误工费每天按108.35元计算。 鲁QD09557号“吉利”牌微型轿车车主系王晓峰，该车在人寿财险沂南公司投保交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。根据责任划分，对聂立莲的损失，王晓峰承担60%的赔偿责任为宜。人寿财险沂南公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对聂立莲的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。聂立莲户籍所在地沂南县，在沂南县城镇规划范围内，对其主张的损失应按城镇居民标准计算。人寿财险沂南公司对聂立莲主张的医疗费有异议，认为应扣除非医保用药，理由不当，本院不予采信。人寿财险沂南公司虽对聂立莲伤残等级提出异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，对其伤残等级，本院予以认定。聂立莲虽已超过60周岁，但其以个人劳动收入作为主要生活来源，对其误工费的主张，本院予以支持，应按照实际减少的收入计算。根据其提供的工资表，认定每日误工费为73.77元。聂立莲主张误工期180日、护理期及营养期各90日，人寿财险沂南公司认为时间过长，根据聂立莲伤情及病历记载，结合鉴定报告，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院认定其误工期150日、护理期90日、营养期68日。聂立莲主张住院期间前50日需二人护理，并提供医院医师出具的诊断证明予以证明，本院予以支持。聂立莲主张交通费1500元，数额过高，考虑其住院时间、地点等因素，本院酌情认定700元。聂立莲虽因本次事故造成十级伤残，但鉴于其在事故中的过错程度，对其精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。本院确认聂立莲的损失为：医疗费85234.32元、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、误工费11065.5元（73.77元/天×150天）、护理费为15169元（108.35元/天×50天×2+108.35元/天×40天）、交通费700元、残疾赔偿金67233.3元、鉴定费1600元，共计185082.12元，由人寿财险沂南公司在交强险限额内赔偿104167.8元（医疗费10000元+误工费11065.5元+护理费15169元+交通费700元+残疾赔偿金67233.3元），在商业三者险限额内赔偿48548.59元（80914.32元×60%），共计152716.39元。王晓峰垫付的医疗费34000元，聂立莲应予返还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业险合同约定范围内赔偿聂立莲各项损失共计152716.39元； 二、聂立莲在领取上述赔偿款的同时返还王晓峰垫付的医疗费34000元； 三、驳回聂立莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由聂立莲负担113元，王晓峰负担1677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇一九年十二月二日 书记员  王晓莉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2339号申请执行人：陈杰，男，1973年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通喜顺搬家有限公司，住所地南通市。法定代表人：郁强，执行董事兼总经理。申请执行人陈杰与被执行人南通喜顺搬家有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6116号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人南通喜顺搬家有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人陈杰损失15799元；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费368元、鉴定费20000元，合计人民币20368元，由被执行人南通喜顺搬家有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年9月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月10日，本院执行人员至被执行人南通喜顺搬家有限公司住所地南通市中远路附8号核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，且法定代表人去向不明。6、2019年11月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月22日，本院向申请执行人邮寄送达提供线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人至今未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位15799元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费368元、鉴定费20000元、执行费437元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二日书记员 朱 君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10720号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告吴环，女，1987年3月7日出生，汉族,住商丘市睢阳区。被告苏同心，男，1964年3月1日出生，汉族,住河南省商丘市。被告周文杰，女，1965年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王熙雯，男，1986年11月19日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告付贝贝，女，1987年11月5日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告王全芝，女，1964年2月3日出生，回族，住河南省商丘市。被告苏森，女，1966年1月9日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告孔中原，男,1964年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告显丰（商丘）进出口有限公司，住所地：商丘市梁园区新建北路57号，统一社会信用代码：914114027982204075。法定代表人苏森,职务经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告吴环、王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、苏森、孔中原、显丰（商丘）进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，被告吴环、王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、苏森、孔中原、显丰（商丘）进出口有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴环偿还借款本金39万元及其利息、逾期利息，复利；2、请求判令被告苏同心、周文杰、王全芝、王熙雯、付贝贝、苏森、孔中原、显丰（商丘）进出口有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月8日原告与被告吴环签订《金燕商贷通借款合同》，合同约定被告吴环向原告借款39万元，期限24个月，从2018年3月8日至2020年3月8日，用于购置货物，约定利率为月利率8.4‰,并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为12.6‰。被告苏同心、王全芝、王熙雯、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原与原告签订《贷款保证合同》。为被告吴环与原告形成的债权债务关系提供连带责任保证，被告苏同心与被告周文杰、被告王熙雯与被告付贝贝系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》同意为被告吴环与原告间39万元债务承担连带责任保证，应对39万元债务承担连带责任。原告依约履行了付款义务，被告未按约履行还本付息义务，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还未到期借款的本金、利息及逾期利息，到期未付利息部分的复利。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴环、王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、苏森、孔中原、显丰（商丘）进出口有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年3月8日原告与被告吴环签订《商贷通借款合同》及《商贷通授信协议》，合同约定被告吴环向原告借款39万元，期限24个月，从2018年3月8日至2020年3月8日，《声明》用于购置货物，不挪作他用，约定利率为月利率8.4‰,并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为12.6‰。同时合同约定被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照合同约定计收复利。被告王全芝、苏同心、王熙雯、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原与原告签订《贷款保证合同》，为被告吴环与原告形成的债权债务关系提供连带责任保证。被告周文杰与被告苏同心、被告付贝贝与被告王熙雯系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》,同意为被告吴环与原告间39万元债务承担连带责任保证。原告依约履行了付款义务，被告未按约履行还本付息义务，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还未到期借款的本金、利息及逾期利息，到期未付利息部分的复利。被告借款后，仅支付利息至2019年6月16日，其余利息及借款本金被告未予偿还。以上事实，有原告提交的营业执照、《金燕商贷通借款合同》、《贷款用途声明》、《共同还款声明》、《借款借据》、《贷款发放通知书》、《贷款保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《金燕商贷通借款合同》、《借款借据》、《贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告王全芝、苏同心、王熙雯、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原承担连带担保责任，本院认为，被告王全芝、苏同心、王熙雯、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原与原告共同签订了《人民币贷款保证合同》，自愿为被告吴环的贷款提供连带责任担保，被告周文杰与被告苏同心系夫妻关系，被告付贝贝与被告王熙雯系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》,同意为被告吴环与原告间39万元债务承担连带责任保证。故原告要求被告王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告吴环、王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、苏森、孔中原、显丰（商丘）进出口有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告吴环偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及其利息、逾期利息（利息以39万元为基数,利息分段计算，自2019年6月17日到至2020年3月8日，按约定利率月利率8.4‰计算利息,自2020年3月9日起至借款本金付清之日止，按逾期利率为12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575元，由被告吴环、王全芝、苏同心、周文杰、王熙雯、付贝贝、显丰（商丘）进出口有限公司、苏森、孔中原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二日书记员  崔 柳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16739号原告：张健，男，1982年12月12日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：蔡卫丽，女，1982年2月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告张健与被告蔡卫丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费及公告费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告张健撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月二十四日书记员  邵振华