wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王宝森，男，1950年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年8月8日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4875号 原告：王鹏程，男。 委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。 被告：高栋，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：卢薇，女。 委托诉讼代理人：翟晓雨，山西衡霄律师事务所律师。 原告王鹏程与被告高栋、卢薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王鹏程委托诉讼代理人姚璇、被告高栋委托诉讼代理人黄学芬、被告卢薇委托诉讼代理人翟晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏程向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告高栋、卢薇共同归还原告借款330000元及利息（按月利率2.5%计付，自2014年10月23日起付至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告高栋、卢薇承担。事实与理由：2014年10月23日，被告高栋、卢薇以资金紧张为由向原告王鹏程借款330000元，被告高栋出具了借据，约定月利率为2.5%。借条出具后，原告依约向二被告履行出借义务。被告高栋、卢薇仅支付了部分利息，其余本息经原告多次催要未果。 原告王鹏程为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.借据，拟证明被告高栋、卢薇向原告王鹏程借款330000元。 婚姻登记证审查处理表、邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单、证人证言，拟证明原告王鹏程以现金方式将330000元交付给被告高栋、卢薇，该借款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务。 证人吕小红证言，拟证明被告高栋、卢薇共同向原告借款情形、资金交付及借据产生过程。 被告高栋、卢薇质证意见为：对借据的真实性无异议，被告高栋出具借据是希望向原告借款，但在借据出具后，原告并未履行交付借款的义务，双方之间借贷关系并未成立。对证据2婚姻登记证审查处理表、原告邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单的真实性无异议，该结婚登记审查处理表仅体现二被告婚姻关系的存续期间，并不能证明出具该借据是二被告的共同意思表示。对电子回单显示的尾号为4409的银行卡登记在被告卢薇名下没有异议，但该银行卡一直由被告高栋持有并使用。被告卢薇对该银行卡交易往来不知情也不参与。2019年7月24日二被告离婚后，该银行卡才交付卢薇。交易明细中2016年1月20日从被告卢薇的银行账户向原告转款40000元系被告支付的利息不能成立。原告要求月利率2.5%，超出法律保护的利息范围。对证据3真实性有异议，该证人与原告之间存在利害关系，其证言不应采信。 被告高栋辩称：原告王鹏程所述借款事实尚未发生，应驳回原告诉请。 被告卢薇辩称：原告王鹏程所述借款，被告卢薇并不知情，被告卢薇、高栋未向原告王鹏程借款，应驳回原告诉请。 被告高栋、卢薇未提交证据。 根据原、被告举证、质证情况，结合其陈述，可认定如下事实：2014年10月23日，被告高栋向原告王鹏程出具借据，载明：“今借到王鹏程现金叁拾叁万元整月利息贰分五借款人：高栋2014年10月23日”。2016年1月20日，通过被告卢薇银行卡向原告王鹏程转款40000元。 本院认为：本案争议焦点为借款事实是否发生，庭审中，原告提供证人证实被告高栋、卢薇向原告借款情形、资金交付及借据产生过程，并提交被告归还款项的银行交易明细，佐证借贷事实的发生。被告高栋虽辩解其出具借据后，原告王鹏程未交付款项，但对2016年1月20日转账支付原告王鹏程40000元款项未能作出合理解释。结合庭审后原告王鹏程向本院提交的《情况说明》中反映的借款前后情况，及本案诉讼保全后，二被告找其承诺还款，要求解除保全措施的情节，本院认为该借款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。现原告王鹏程以该借款发生在二被告婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务为由要求被告高栋、卢薇共同归还借款330000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持，但原告关于按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，明显偏高，应按照月利率2%支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告高栋、卢薇于本判决生效后十日内支付原告王鹏程借款330000元及利息（按月利率2%计付，自2014年10月23日起付至款付清之日止，含被告高栋、卢薇已支付的40000元）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11822元，诉讼保全费4531元，由被告高栋、卢薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  郭肖辉 人民陪审员  卫小强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  许 浩
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1671号原告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：王某，甘肃省灵台县人.原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：要求王某归还他借款本金30000元，支付利息15000元。事实理由：2014年9月初，王某因生活困难为由向他借款10000元；9月26日又借他20000元，两次共借他现金30000元，并给他出具借条2张。后他多次催要，王某拒不还款。形成纠纷。本院审查认为，根据原告李某向本院提供被告王某的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书且原告李某又不愿意交纳公告费用，不能公告送达诉讼法律文书，导致本案诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费924元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十二日书记员 彭 飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8115号原告：宗金昆，男，1977年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被告：天津大通巴士有限公司（统一社会信用代码911201103408906529），住所地天津市东丽区津塘公路396号101室。法定代表人：孙利友，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。原告宗金昆与被告天津大通巴士有限公司（以下简称“大通巴士”）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金昆的委托诉讼代理人王余，被告大通巴士委托诉讼代理人张鹏、贝建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗金昆向本院提出诉讼请求：1.判令大通巴士支付2018年3月至2018年7月工资27000元；2.判令大通巴士支付违法解除劳动合同赔偿金38500元；3.本案诉讼费用由大通巴士承担。事实和理由：宗金昆于2015年7月25日入职大通巴士处工作，岗位为大客司机，同日签订无固定期限劳动合同。2018年1月30日，宗金昆在工作中发生交通事故，大通巴士于2018年3月后即不再向宗金昆发放工资，又于2018年8月3日违法单方解除劳动合同。大通巴士行为严重侵害了宗金昆合法权益，宗金昆向法院起诉，望判如所请。大通巴士辩称，同意仲裁裁决，不同意宗金昆全部诉讼请求，请求法院予以驳回。2018年1月30日，宗金昆驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，导致一名行人死亡，事故发生后，宗金昆自2018年2月至7月，没有出勤上班，故大通巴士不应支付工资。大通巴士以宗金昆犯交通肇事罪，且被依法追究刑事责任为由与宗金昆解除劳动合同，符合《劳动合同法》第39条的规定，属于合法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：工资发放情况，根据双方确认一致的银行流水，结合每月煤火费发放情况及宗金昆的工作内容，本院能够确定宗金昆工资发放模式为下发薪，大通巴士支付宗金昆工资至2019年1月。本院经审理认定事实如下：宗金昆于2015年7月25日入职大通巴士处担任大客司机，双方签订无固定期限劳动合同。2018年1月30日9时0分许，宗金昆驾驶大型普通客车行至永进楼31号楼附近，客车前部右侧与行人张秋云身体接触，造成张秋云死亡的交通事故。2018年3月13日，交通管理部门认定，宗金昆承担事故全部责任。2018年7月30日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106刑初225号刑事判决书，判决被告人宗金昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宗金昆未提起上诉，该判决已经生效。2018年8月3日，大通巴士解除与宗金昆的劳动合同。2019年9月25日，天津大通巴士有限公司工会对与宗金坤解除劳动合同以书面形式表示同意。2019年7月23日，宗金昆以工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月23日作出津东丽劳人仲裁字〔2019〕第311号仲裁裁决书，裁决驳回宗金昆全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，宗金昆不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于2018年3月至7月工资，在劳动合同履行期间，宗金昆发生交通事故涉嫌刑事犯罪，必然对其正常出勤产生影响，其对事故之后是否出勤负有举证义务，现宗金昆提交的社会保险查询单不足以证实其在2018年3月至7月实际提供了劳动，故其主张该期间工资没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同合法性问题，大通巴士作出解除通知时，刑事判决书确实尚未生效，但因宗金昆未按照操作规范安全驾驶、未及时发现情况、未保证安全，造成张秋云死亡的道路交通事故已经发生。发生交通事故时，宗金昆作为大通巴士一名驾驶大型普通客车的职业司机，负有严格的安全注意义务，交通管理部门认定宗金昆承担事故全部责任，且已提起公诉并作出刑事判决书，大通公司在此种情况下作出解除决定存在事实依据。大通巴士在解除决定作出前并未备案，但在起诉前予以补正，符合法律规定。故，宗金昆主张违法解除赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告宗金昆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告宗金昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月十二日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4425号原告海某，人。被告佟某，人。被告李某，人。本院在审理原告海某诉被告佟某、李某民间借贷纠纷一案，原告海某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取由原告海某负担12.5元。审 判 长 周 晓 东审 判 员 陈 晓 灵审 判 员 米 法 民 二〇一九年十二月十九日书 记 员 包乌日韩
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0101刑初1138号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘建军，男，1970年10月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址:重庆市万州区）。2005年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2007年3月16日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年；2013年3月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2018年7月28日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月27日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十四日，同年9月9日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人刘建军犯非法持有毒品罪，于20l9年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人刘建军及其辩护人张小微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日17时许，被告人刘建军在重庆市万州区小区内被公安民警抓获，民警当场从其随身携带的皮包内查获白色晶体状物质共计31.48克，绿色、红色片剂状及粉末状物质共计54.87克。经鉴定，从被告人刘建军处查获的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、指认毒品及称量结果照片、扣押清单、衡器检定证书、认罪认罚具结书、被告人刘建军的供述、抓获经过说明、办案情况说明及毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建军违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺的毒品86.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；辩护人提出：被告人刘建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。该辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘建军七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘建军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2027年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品86.35克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  杜 平人民陪审员  赵丕刚二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 真书 记 员  向均旭
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1668号申请执行人：杨树芳，女，1990年3月14日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人杨树芳与被执行人弥勒昆立医院有限公司物权保护纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月28日作出（2019）云2504民初2833号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人杨树芳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付11298元，交纳执行费69元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的11298元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行，营业场所：平凉市灵台县中台镇东大街20号，统一社会信用代码916208226759272189。负责人：袁某。委托诉讼代理人：严某。委托诉讼代理人：谢某。被告：薛某，甘肃省灵台县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台邮政银行）与被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告灵台邮政银行委托诉讼代理人严某、谢某到庭参加了诉讼。被告薛某经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台邮政银行向本院提出诉讼请求：要求判令薛某偿还其信用卡逾期本金及利息。截止2019年9月16日借款本金9997.35元、费用1574.58元、利息1411.54元，合计12983.47元。（现已因逾期而停用卡片，停计息费。）事实和理由：2017年4月18日，薛某阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》之后向灵台邮政银行提供了身份证复印件、工资证明，并亲自填写表中的各项信息，最后签字确认。灵台邮政银行在核实了薛某的工作单位、个人信息和用工性质等条件后受理了薛某的申请。薛某在成功发卡后用于刷卡消费，消费9997.35元至今逾期次数达到7期，逾期金额12983.47元，其中：逾期本金9997.35元，2019年4月5日第一次逾期，产生违约金62.89元、利息163.17元；第二期逾期利息156.28元、滞纳金119.18元；第三期逾期利息163.91元、滞纳金173.44元；第四期逾期利息161.08元、滞纳金226.75元；第五期逾期利息168.95元、滞纳金278.94元；第六期逾期利息171.57元、滞纳金330.85元；第七期逾期利息168.60元、滞纳金382.53元。工作人员多次与薛某电话联系无果，后到其单位进行催收，薛某答应会尽快存入，但已逾期7个月尚未存入。现薛某电话一直无人接听，去单位催收，薛某以多种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。薛某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。灵台邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院分析认证如下：1.薛某身份证复印件1份，证实本案被告的基本信息；2.灵台邮政银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、授权委托书复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各1份，证实灵台邮政银行的身份及法定代表人、委托诉讼代理人的身份信息；3.灵台邮政银行信用卡申请表1份，证实薛某于2017年4月18日申请办理信用卡的事实及申请时间，申请金额为1万元的事实；4.工资收入证明1份，证实薛某的年收入信息；5.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图5张、消费清单1张，证实薛某在此信用卡的消费数额为9997.35元，交易次数长达几十次；6.照片1张，证实薛某办理信用卡时的面签照片。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出薛某向灵台邮政银行申请信用卡及消费数额情况，应予采信。本院经审理查明事实如下：2017年4月18日，薛某向灵台邮政银行申请办理信用卡。灵台邮政银行在核实了薛某的工作单位、个人信息和用工性质等条件后受理了薛某的申请并向其下发了卡号为×××的信用卡1张，信用额度为1万元。薛某在成功发卡后消费9997.35元，至今逾期次数达到7期，其中：逾期本金9997.35元；第一次逾期，产生违约金62.89元、利息163.17元；第二期逾期利息156.28元、滞纳金119.18元；第三期逾期利息163.91元、滞纳金173.44元；第四期逾期利息161.08元、滞纳金226.75元；第五期逾期利息168.95元、滞纳金278.94元；第六期逾期利息171.57元、滞纳金330.85元；第七期逾期利息168.60元、滞纳金382.53元。因薛某多次逾期，灵台邮政银行停用薛某信用卡，并停计息费。截止2019年9月16日，薛某下欠灵台邮政银行信用卡逾期本金9997.35元、违约金（滞纳金）1574.58元、利息1153.56元，本息合计12725.49元。2019年11月11日，灵台邮政银行向本院提起诉讼，请求依法判处薛某归还其上述信用卡逾期本金及利息。本院认为，灵台邮政银行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，薛某在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程，履行领用中国邮政储蓄银行信用卡合约，应认定双方当事人对中国邮政储蓄银行信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，该合意内容系合意双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体、第三人合法权益及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，中国邮政储蓄银行在合意达成后依约向薛某发放了信用卡，薛某在领用中国邮政储蓄银行信用卡后，未按照双方合意约定及时向中国邮政储蓄银行归还信用卡透支款的义务，构成违约，应承担继续归还信用卡透支款并按约定清偿利息及违约金的违约责任。综上所述，灵台邮政银行要求薛某偿还其信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛某自本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行信用卡透支款9997.35元、违约金（滞纳金）1574.58元、利息1153.56元，合计12725.49元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12562号 原告：李志强，男,1953年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：李广宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：计晶，该公司员工。 原告李志强与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志强，被告的委托诉讼代理人计晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同，已交房屋装修费10万元。退还原告装修费7.5万元，赔偿原告违约金58500元，损失费2000元（2019年6月至起诉之日的水电、物业费）；2.本案诉讼费应由被告负担。事实和理由：被告公司李广宇与原告在2019年3月25日签订的：“银川市唐堤慧苑x-x--x号房屋装修”一事，原告向被告公司交去10万元装修费用，被告公司李广宇向原告出具收据2张，至今合同已违约3个月，经多次交涉，被告无正当理由不给装修，也不退款，说话不算数，实属合同诈骗行为，逼迫无耐，诉至法院。 被告辩称，工程延期是因为我公司原因，公司因资金周转不到位。我公司具备房屋装修资格及人员，原告缴纳的装修费已经全部用于装修上和工人的工资，同意解除双方签订的合同，同意退还原告部分装修费用，具体退还数额需要按照双方签订的合同列明的预算单，将未完成的工程预算款退还给原告。不同意赔偿违约金，同意赔偿损失费用2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的工程联系单、施工进度表、家庭居室装饰装修合同，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《鉴定证明确认书》系原告单方委托银川市规划建筑设计研究院建筑环境装饰设计有限公司出具的手写稿，银川市规划建筑设计研究院建筑环境装饰设计有限公司资质等级为市政行业（给水工程、排水工程道路工程）专业甲级；建筑行业（建筑工程）甲级，可承担建筑装饰工程设计、建筑幕墙工程设计、照明工程设计和消防设施工程设计相应范围的甲级专项工程设计业务。可从事资质证书许可范围内相应建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务，并无相应的司法鉴定资质，且该确认书亦不符合法律规定的司法鉴定意见书格式，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的材料选购单、设计变更审批单照片、主材单，均不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的《补充协议书》，被告对真实性予以认可，本院对真实性予以采信，该份证据内容客观，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，原、被告签订《宁夏家庭居室装饰装修工程合同》，约定原告将唐堤慧苑x-x--x室房屋交由被告进行装修，承包方式为包工、包全部材料，工程期限为100天（自2019年4月9日至2019年7月19日），装修价款为10万元，付款方式为合同签订当日支付10万元。后原告向被告支付装修费用10万元。2019年8月5日，原、被告签订《补充协议书》，载明因被告原因导致装修工程只完成了四分之一，且一直停工，为维护原告利益，同意从原合同到期之日起按每天1%支付原告违约金。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》真实、合法，系有效合同。原告按照合同约定支付被告装修费，被告未按照合同约定装修完毕，现原告要求解除双方签订的《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告同意解除，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告在《补充协议》中认可完成装修工程的四分之一，应按完成的工程量收取原告装修款，故对原告要求被告返还装修款75000元的诉讼请求本院予以支持。就违约金，双方约定每日1%，该约定过高，原告未就其实际损失提交证据证实，故本院综合考虑被告的违约情形酌情认定被告按照年利率4.35%计算支付原告违约金，违约金计算为75000元×4.35%÷365天×81天（2019年7月20日至2019年10月8日）=724元，原告主张的损失2000元，被告同意支付，故对原告要求被告支付损失2000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李志强与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于2019年3月25日签订的《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李志强装修款75000元； 三、被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李志强违约金724元、损失费2000元，共计2724元； 四、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，原告李志强负担1283元，被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担1727元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  郭春玲 人民陪审员  郭红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11515号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：卫邦顺，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住安徽省合肥市滨湖区。 被告：陈秀琼，女，1979年8月21日出生，汉族，住址。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告卫邦顺、陈秀琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，原告平安普惠融资担保有限公司在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费，应当视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初209号 原告：白成亮，男，1974年3月7日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：普浏翠，女，1983年12月12日生，哈尼族，住云南省蒙自市（未出庭）。 被告：云南顺景建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915325225527453345。 住所地：蒙自市护国路金色碧海小区51幢负1-4层51-1号二楼202室。 法定代表人：普浏翠，职务：董事长（未出庭）。 原告白成亮与被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司于2019年5月14日提出管辖权异议，本院于2019年5月16日作出（2019）云2531民初209号民事裁定书，裁定驳回被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司因不服本院作出的民事裁定书，于2019年7月6日向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）云25民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白成亮及其委托诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼、被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 白成亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款147万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，因被告竞标绿春县贫困村基础设施道路施工硬化的招标项目13标、17标、18标、19标、20标段招标项目，急需投标保证金及相关资质，就找到原告租借，原告陆续支付给被告普浏翠投标保证金127万元，2018年8月29日，原告再次委托被告普浏翠为原告投标公路工程，竞标绿春县直过民族自然村通硬化路建设项目2标、6标、7标段，原告出于信任，再次支付给被告普浏翠投标保证金20万元，共计147万元。为此，被告普浏翠于2018年5月13日、2018年9月18日签立字据，承诺于2018年11月30日前偿还两笔借款147万元。现还款期限已届满，原告多次向被告催要，但被告始终拖延履行义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 原告白成亮向本院提交下列证据：1.居民身份证（复印件）2份，欲证明原、被告主体适格及身份情况；2.欠款条据（复印件）2份，欲证明被告普浏翠欠款的事实；3.绿春县农村信用联社网上银行交易详情单（复印件）3份，欲证明原告通过网上银行汇款130万元给被告普浏翠的事实；4.中国农业银行网上银行电子回单（复印件）1份，欲证明原告通过农业银行转账20万元给被告普浏翠，两笔共计150万元，但只要求被告退还147万元的事实。 被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告普浏翠系委托合作关系，原告因无资质竞标公路工程项目，故委托被告普浏翠竞标公路工程项目，双方口头约定：由被告普浏翠用云南顺景建筑有限公司的资质为原告竞标工程，中标或不中标被告普浏翠都收取手续费。于2018年3月28日委托被告用其公司资质为原告投标公路工程项目，竞标绿春县贫困村基础设施道路施工硬化的招标项目13标（半坡乡高井槽村委会公路）、17标（平河镇公路）、18标（三猛乡公路）、19标（三猛乡公路）、20标（戈奎乡公路）等标段，原告分别于2018年3月15日通过农业银行转账投标保证金20万元，于2008年3月22日、2018年3月27日、2018年8月19日通过绿春县农村信用联社共汇款投标保证金130万元，两笔款共计150万元（包括被告普浏翠手续费3万元）。2018年8月19日，原告再次委托被告普浏翠为原告投标公路工程，竞标绿春县直过民族自然村通硬化路建设项目2标（大水沟乡扭直村委会公路）、6标（骑马坝乡莫洛村委会等三个村委会公路）、7标段（平河针新寨村委会等三个村委会公路）等标段，被告普浏翠所竞标的公路工程项目均未中标。被告普浏翠、云南景顺建筑工程有限公司分别于2018年5月13日、2018年9月15日向原告出具2份欠款条据，承诺于2018年11月30日前退还两笔投标保证金共计147万元，被告云南顺景建筑工程有限公司为共同退款人。原告曾多向被告催要投标保证金，但被告至今未返还给原告投标保证金。庭审中，原告自愿将案由借款合同纠纷变更为委托合同纠纷，诉讼请求变更为解除口头委托合同，请求被告连带返还投标保证金147万元。 本院认为，债务应当清偿。本案系委托合同纠纷。被告普浏翠用云南顺景建筑有限公司资质为原告投标公路工程项目过程中，因需要投标保证金，原告通过中国农业银行、绿春县农村信用合作联社向被告普浏翠转款共计150万元（包括被告普浏翠手续费3万元）。后因被告普浏翠未能竞标所投标的工程项目，不能实现委托合同目的，被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司曾承诺退还原告交纳的投标保证金，但至今未退还，被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司的行为侵害了原告的合法权益，应当继续履行退还投标保证金的义务。被告云南顺景建筑工程有限公司是被告普浏翠注册成立，该公司法定代表人也是被告普浏翠，该公司对外产生债权、债务由法定代表人负责。故原告要求解除与被告普浏翠、云南景顺建筑有限公司的口头委托合同关系，并连带返还所交纳的投标保证金的诉求，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零九条、最高人民法院关系适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告白成亮与被告普浏翠、云南景顺建筑工程有限公司竞标公路工程项目的口头委托合同。 二、由被告普浏翠、云南景顺建筑工程有限公司连带退还原告白成亮交纳的投标保证金1470000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元，由被告普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司连带负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  杨绍福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张荣华
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1920号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某，男，1976年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址福建省宁德市，暂住深圳市福田区，无业。曾因吸毒，于2016年9月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；又因为赌博提供条件，于2017年11月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月22日被深圳市公安局福田分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2676号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，建议对其判处六个月有期徒刑或六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              自2018年12月起，被告人黄某某以营利为目的，在其经营的深圳市福田区某小店内摆设两台麻将台，招揽赌客以打麻将方式进行赌博，并从中“抽水”牟利（每张麻将桌每两个小时“抽水”200元人民币）。至案发时，被告人黄某某通过前述赌档抽头渔利共约人民币70000余元。      2019年6月18日21时许，公安民警在深圳市福田区查获前述麻将赌档，现场抓获被告人黄某某及8名赌客，缴获赌博用的麻将及筹码一批。                  本院意见              被告人黄某某的行为已构成赌博罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的筹码、麻将、手机依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十四日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7244号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：王丹，男，1970年7月5日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人许琴及被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市东祥家园小区12号楼504室业主，其房屋建筑面积88.015平方米。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.60元。2013年1月至2019年9月期间，被告拖欠原告物业费4224元（88.015平方米×0.60元/月/平方米×80个月），故请求被告给付上述物业服务费4224元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2013年1月至2018年12月期间的物业费3802.25元（88.015平方米×0.60元/月/平方米×72个月）。被告王丹辩称，我不同意原告的请求，理由是：1、2013年、2014年物业费我一定交纳了，2014年有收据、2015年我应该也交纳了，但我先自爱没有收据，所以只欠2016年1月至2019年8月31日的物业费。2、原告什么时间入住涉案小区没有通知业主。3、丢失自行车监控无法查看，找物业也没有管的，呆滞财产无法保障。4、我家阳台漏雨，导致屋内物品损坏严重，期间向物业保修，均没有得到妥善处理。5、房屋维修基金启动没有给我们进行维修。6、小区卫生脏乱。7、小区路面不平，积雪结冰容易摔倒。8、小区公共场所对外出租，小区车位、彩钢房等收费问题应向业主公开，应有一部分归业主所有。9、原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上，原告的物业服务有重大瑕疵，故不同意给付涉案物业服务费。经审理查明，被告系东港市东祥家园小区21号楼504室（建筑面积88.015平方米）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订《东祥家园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2013年、2015年1月至2018年12月期间的物业费3168.25元（88.015平方米×0.60元/月/平方米×72个月-634元），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称原告提供的物业服务有瑕疵，并以其答辩时所主张的抗辩事由为依据拒绝承担涉案物业费。对此原告不予认可，虽被告提供照片一组用以证明小区内卫生清洁不到位，但该照片并不足以支持被告的抗辩主张成立，亦不能证明已过去的各年度内原告所提供的物业服务均存在瑕疵，而被告亦未能提供其他充分有效的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告提供专用收款收据一张用以证明其2014年物业费已交纳，对此本院予以采信。另外，被告称不清楚房屋维修基金如何使用一节，因与本案非属同一法律关系，本院不予一并调整。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十日内付给原告东港市宝洁物业服务有限公司2013年、2015年1月至2018年12月期间的物业服务费3168.25元。如被告王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王丹承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3537号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗茜，女，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人宗茜商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》对房屋按照347000元每套购买意思表示真实，宗茜在合同买受人处亲笔签名并加捺手印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，宗茜也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰地产公司向宗茜支付面积误差比3%部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积应为131.07㎡，但实际交付房屋建筑面积仅为113.10㎡，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付宗茜房屋面积误差比3%部分的房价款、利息，以及双倍支付宗茜房屋面积误差比超出3%部分的房价款并无不当。关于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的抗辩主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了宗茜的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，原判并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。源丰公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月六日法官助理李锋书记员刘丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2809号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。法定代表人：李宝森，公司经理。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：李莹，女，1966年2月26日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费11906.69元，电梯费2976.67元。2、被告支付滞纳金4000元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年3月原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元计收。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2012年2月，原告与八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告李莹住宅面积147.36平方米，从2011年1月1日开始至2019年5月31日，欠费101个月，欠物业费11906.69元，电梯费2976.67元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费11906.69元，支付电梯费2976.67元，支付滞纳金4000元，承担诉讼费。被告李莹未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月，原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。2012年2月，原告与站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定，原告为怡景国际小区提供公共秩序及小区安全维护服务，公共环境，保洁服务，道路与车辆停放管理，公共绿化养护服务，房屋共用部位、共用设备设施维修、养护和管理服务。物业服务费标准，按住宅房屋面积每月每平方米0.8元计收，电梯费标准，按业主住宅面积每月每平方米0.2元计收。原告按照合同约定，提供了物业服务。2017年2月双方续签。被告系原告提供物业服务的营口市站前区怡景国际小区10-4-1001房屋业主，房屋面积147.36平方米。从2011年1月1日至2019年5月31日，被告欠交物业服务费。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、物业合同及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告营口市国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务内容合法有效，依法产生效力，营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、怡景国际小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同对怡景国际小区内业主具有约束力，因被告系怡景国际小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为怡景国际小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景国际小区业主，应依约交纳物业管理服务费。因此，原告具有收取被告2011年1月1日至2019年5月31日欠缴物业费的主体资格。根据本案原告陈述，被告为营口市站前区怡景国际小区10-4-1001房屋业主，房屋面积147.36平方米。根据物业服务合同所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，怡景国际小区具体标准为每月每平方米物业费0.8元，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元。原告主张被告缴纳拖欠2011年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费101个月，总计物业费11906.69元，经核算物业管理服务费147.36平方米×0.8元×101个月=11906.69元。原告主张被告缴纳拖欠2011年1月1日至2019年5月31日的电梯费2976.67元，经核算电梯费147.36平方米×0.2元×101个月=2976.67元。故此被告应向原告支付2011年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费11906.69元，电梯费2976.67元。关于原告诉请滞纳金4000元，鉴于该滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2011年1月1日至2019年5月31日物业管理服务费11906.69元；二、被告李莹于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2011年1月1日至2019年5月31日电梯费2976.67元；三、被告李莹于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司11906.69元的利息，从2019年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费272.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十二月五日书记员 蒋彤彤
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8641号 原告：上海钊彩贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路404号104室。 法定代表人：彭久灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：苏州中消机电工程有限公司，住所地苏州市三香路206号20C1室。 法定代表人：柯乐喜。 委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素田，该公司员工。 原告上海钊彩贸易有限公司与被告苏州中消机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告上海钊彩贸易有限公司的委托诉讼代理人叶灿铭，被告苏州中消机电工程有限公司的委托诉讼代理人胡尚灶、王素田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海钊彩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币188000元。2、判令被告支付原告逾期付款的违约金，以188000元为基数，按每日千分之一计算，自2019年9月14日起计算至实际支付之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月9日，原告与被告签订《订购单》，订购单约定被告向原告购买材料，货款总计人民币191807元，优惠价为188000元。订购单签订后原告按约于2019年8月11日向被告供货，被告也签收了货物，原告也于2019年8月29日将相应的增值税专用发票出具给被告，但被告并未按订购单约定在收货后30天内向原告支付货款。原告无奈之下，只能起诉至法院要求被告支付货款以及逾期付款的违约责任。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼。恳请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告苏州中消机电工程有限公司辩称：对于原告诉请货款金额188000元无异议。对诉请要求支付的违约金，我方认为原告应当全面履行合同义务，包括向被告提供产品质量说明和使用说明书等附随义务，因原告没有履行附随义务导致产品安装后漏水的事件，导致被告承受重大损失。在损失承担磋商的过程中暂时停止付款，是一种常规、合法的抗辩情形，因此被告不存在违约的情形，不应承担违约金。综上，请求依法判决。 本院经审理查明： 2019年8月，原告上海钊彩贸易有限公司（供方）与被告苏州中消机电工程有限公司（需方）签订《订购单》一份，约定：需方向供方采购镀锌管、角钢、机三、钢卡等货物，货款合计191807元，优惠价为188000元（含增值税13%运费）。备注中约定：1、本订单之物品保质期间为1年，自物品用至工程日起算，在保质期间如有任何质量问题，厂家必须提供免费更换或维修。2、供方送货到需方指定工地后，需方收货并在送货清单上签字，如需方对质量有异议应在收货后3天内提出换货或退货，否则视为货物验收合格，需方收货后应在30天内将全部货款付清至供方指定账号。如需方未按合同约定时间付款，逾期时间未超过3天，供方不追加违约金。如超出，需方得从逾期日起算每日按未付货款总额的千分之一赔偿给供方作为违约金直至需方付清全部货款为止。 2019年8月13日，上海钊彩贸易有限公司向苏州中消机电工程有限公司指定工地供应了上述货物。 2019年8月29日，上海钊彩贸易有限公司向苏州中消机电工程有限公司开具了金额分别为94000元、94000元的上海增值税专用发票两张。 以上事实，由订购单、送货单、上海增值税专用发票及本院证据质证笔录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告上海钊彩贸易有限公司与被告苏州中消机电工程有限公司签订的《订购单》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。根据订购单约定，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方间形成了买卖合同关系。现原告已向被告供应了货物，被告负有在约定期限内向原告足额履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款188000元的诉讼请求予以支持。 关于原告按照日千分之一主张逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，根据订购单约定，被告收货后应在30天内将全部货款支付原告，现被告已逾期，故其负有向原告支付逾期付款违约金的义务。关于计算标准，订购单约定以未付货款金额的日千分之一进行计算。该计算标准过高，扩大了债务人的损失，综合双方间合同的履行情况、被告的过错程度以及原告就损失的举证情况等因素，本院酌情将违约金的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍予以计算。 被告辩称，原告应当全面履行合同义务，包括向被告提供产品质量说明和使用说明书等附随义务，因原告没有履行附随义务导致产品安装后漏水的事件，导致被告承受重大损失。在损失承担磋商的过程中暂时停止付款，是一种常规、合法的抗辩情形，因此被告不存在违约的情形，不应承担违约金。本院认为，根据订购单约定，被告应在收货后30天内履行全部付款义务，并未约定在损失磋商过程中被告有权不支付货款，且被告也未提供双方存在磋商的有效的证据。被告的上述抗辩观点实质上属于货物质量问题，因被告明确就货物质量问题在本案中不再反诉，选择另案诉讼，故案涉货物是否存在质量问题，有无造成损失，被告可在另案诉讼中进行相关的主张，本院在本案中对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏州中消机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海钊彩贸易有限公司支付货款188000元及逾期付款违约金（以188000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的计算标准，自2019年9月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，财产保全费1460元，合计3490元，由被告苏州中消机电工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 成 二〇一九年十二月六日 书记员 于子洋
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1679号原告：江西省海济供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：郑小江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林森，上海市锦天城（南昌）律师实习律师。被告：陈涛，男，汉族，1985年9月19日出生，住江西省樟树市。原告江西省海济供应链管理有限公司与被告陈涛债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省海济供应链管理有限公司委托诉讼代理人方兴到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省海济供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛立即支付原告随行宝代充值款及服务费共计6045元，并支付违约金199.56元（违约金的计算：以逾期支付的代充值款及服务费为基数，按2%/月的标准，自逾期之日计算至实际还清之日止，暂计至2019年6月27日的违约金为199.56元）；2.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月26日，原告与上海吉骋物流科技服务有限公司（以下简称“吉骋物流”签订《应收债权转让协议》，约定吉骋物流将2018年10月26日起至2023年10月25日期间与各债务人基于《随行宝代充值服务协议》（以下简称“《协议》”）产生的应收债权转让给原告。2019年4月4日，被告陈涛在吉骋物流开发的吉成物流云平台上注册认证成为会员，并与原告、吉骋物流三方签订了《随行宝代充值服务协议》，约定：因充值赣通卡需要，被告陈涛申请吉骋物流向其指定的赣通卡（XXXXX）账户代充值6000元，并知悉同意吉骋物流即时将《协议》对应的应收债权转让给原告。2019年4月4日和2019年4月8日，吉骋物流分两次向被告陈涛指定的赣通卡账户代充值了上述款项，履行了合同义务。截至2019年6月27日，被告陈涛尚欠吉驰物流代充值款本金6000元、服务费45元、违约金199.56元。鉴于原告已基于《应收债权转让协议》取得了对被告陈涛的应收债权，而被告陈涛不按时归还原告代充值款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈涛未作答辩。原告江西省海济供应链管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《应收债权转让协议》复印件、转账凭证、《随行宝代充值服务协议》、江西省赣通卡客户服务系统查询单、《委托代理协议》、律师费发票等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告江西省海济供应链管理有限公司与吉骋物流签订《应收债权转让协议》，约定吉骋物流将2018年10月26日起至2023年10月25日期间与各债务人基于《随行宝代充服务协议》（以下简称《协议》）产生的应收债权转让给原告。被告陈涛在吉骋物流开发的吉成物流云平台上注册认证成为会员。2019年4月4日、4月8日，被告与原告、吉骋物流三方签订了两份《随行宝代充值服务协议》，约定：因充值"赣通卡"需要，被告申请吉骋物流向其指定的赣通卡（XXXXX）账户代充值6000元，并知悉同意吉骋物流即时将《协议》对应的应收债权转让给原告，2019年4月4日、4月8日，吉骋物流分两次向被告的赣通卡账户代充值了上述款项，履行了合同义务。同时查明，《随行宝代充值服务协议》约定了原告可按每次代充值金额的1.5%收取服务费，最低1.5元。且被告代充值款的付款账期为30个自然日，逾期支付应付款项的，每逾期一天，应按逾期金额的0.1%向吉骋物流支付违约金。根据该约定：吉骋物流代被告于2019年4月4日充值的3000元、服务费45元，被告需在2019年5月5日前付清；吉骋物流代被告于2019年4月8日充值的3000元、服务费45元，被告需在2019年5月9日前付清。综上，被告尚欠吉骋物流代充值款6000元、服务费45元及违约金。鉴于原告已基于《应收债权转让协议》取得了对被告的应收债权，而被告不按时归还原告代充值款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告陈涛于2019年4月4日、4月8日与原告、吉骋物流签订的《随行宝代充值服务协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告陈涛应当按照该《随行宝代充值服务协议》的约定支付原告6045元，被告陈涛逾期未付，以致酿成本案诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告陈涛偿还6045元及要求被告陈涛自逾期之日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止的违约金，合理合法，本院予以支持；原告诉请要求被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元，虽然《随行宝代充值服务协议》中对此有约定，但考虑到本案的标的金额等因素，本院酌定律师代理费为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西省海济供应链管理有限公司6045元并支付逾期付款违约金（违约金具体计算方式：按月利率2%的标准，其中3045元自2019年5月6日起，另外3000元自2019年5月10日起，均计算至清偿之日止）；二、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内支付原告为实现债权而发生的律师代理费1000元；三、驳回原告江西省海济供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈涛负担，于上述履行期间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  徐 莉人民陪审员  刘全英二〇一九年十二月十二日书 记 员  熊 婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3232号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宁振林，男，1998年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市***********，公民身份号码：440************551。曾因犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年2月11日。现又因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄楷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人宁振林犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。本院依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人宁振林及辩护人黄楷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月15日晚上，余广生（另案处理）与刘诗晨（另案处理）等人在东莞市凤岗镇被一群骑摩托车的男子威胁。余广生与刘诗晨回到深圳市之后纠集被告人宁振林与刘念祥、任尚清（后二人另案处理）与刘涌龙、阿浩（后二人另案处理)等人一起驾乘多辆摩托车持铁甩棍、木棍等工具去到东莞市******伺机实施报复。当日3时许，被害人肖国旺、梁继华、廖嘉龙驾驶一辆摩托车经过该路段时，余广生、刘念祥、宁振林、任尚清与刘涌龙等人遂驾乘摩托车跟随肖国旺等人去到东深二线高架桥上路段，围住肖国旺等三人并随意殴打肖国旺和用甩棍砸烂摩托车的部件，随后又将肖国旺等三人带至雁田村雁田加油站旁边巷子内继续随意殴打肖国旺，后强拿走肖国旺的OPPO牌A5型手机一部（价值约1499元）；强拿走梁继华的OPPO牌A57型手机一部（价值约1000元）；强拿走廖嘉龙的OPPO牌K1型手机一部（价值约1650元）。后余广生等人逃离现场。2019年10月15日，被告人宁振林自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书，龚燕琴等证人证言，等被害人陈述，涉案摩托车等物证，诊断证明等书证，视听资料现场监控录像，被告人宁振林以及同案犯余广生等人的供述等证据，据此认为被告人宁振林无视国法，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处九个月至一年有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人宁振林对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议。被告人宁振林的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关认定被告人宁振林所起作用较小，认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宁振林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁振林无视国法，随意殴打他人、强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人宁振林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宁振林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁振林归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提被告人宁振林所起作用较小的意见，经查，有证人张进权证实宁振林有用甩棍砸对方的摩托车、被害人梁继华、肖国旺证实宁振林用甩棍砸了他们的摩托车；同案犯余广生、任尚清供述了宁振林用甩棍砸了对方的摩托车，上述证据足以证实被告人宁振林打砸被害人摩托车的事实，被告人积极参与作案，所起作用并非较小，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人认罪态度较好的意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人宁振林曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后不足一年又犯寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议未考虑被告人宁振林是累犯这一从重处罚的情节，不能与被告人的罪行相适应，本院不予采纳。根据被告人宁振林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宁振林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月九日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1652号申请执行人：张鹏兴，男，1992年11月3日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人张鹏兴与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2504民初2861号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人张鹏兴书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付20000元，交纳案件受理费150元、执行费200元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的20000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24601号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：邵艳，女，1969年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告邵艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.邵艳返还贷款本金39217.67元；2.邵艳支付利息（利息以39217.67元为基数，自2019年6月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告邵艳未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ175504902101113352A）的具体约定和欠款事实借款人：邵艳，通讯地址内蒙古自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：45100元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年3月15日还款3403.63元，2019年4月15日还款3403.63元，2019年5月15日还款3403.63元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向邵艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邵艳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邵艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向邵艳发放借款45100元，已经履行相应的合同义务，邵艳应当按照约定履行还款义务。因邵艳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向邵艳宣布借款全部到期，邵艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及邵艳的还款情况，截至2019年5月15日，邵艳尚欠小雨点公司借款本金37485.6元。小雨点公司自愿要求自2019年6月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金37485.6元；二、被告邵艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金37485.6元为基数，自2019年6月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780.44元，减半收取计390.22元，由被告邵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3610号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，该公司经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，该公司员工。被告：朱宝印，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与被告朱宝印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆盛源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人佟南南到庭参加诉讼，被告朱宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆盛源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年6月14日至2018年1月11日的物业管理费799.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大庆盛源物业管理有限责任公司系负责大庆市××区××小区物业管理的物业公司，被告朱宝印为该小区业主。2016年6月14日至2018年1月11日期间，被告朱宝印共拖欠物业管理费799.39元，此款经原告大庆盛源物业管理有限责任公司多次催收，被告朱宝印至今未缴纳，故诉至法院。被告朱宝印未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：被告朱宝印系大庆市××区××室业主，该房屋被告朱宝印于2016年6月14日购买，建筑面积为53.33平方米。2016年1月10日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区××小区业主大会签订《合同书》，约定由原告大庆盛源物业管理有限责任公司为益民小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2016年1月12日至2017年1月11日。物业服务费根据物业不同类型住宅和非住宅按建筑面积收取，其中住宅0.8元/月平方米，每平方米9.5元/年，商服、办公、车库1元/月平方米。自2016年1月15日起，原告大庆盛源物业管理有限责任公司按年或季度收取物业费。2017年5月22日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区北辰社区工作站益民居民委员会签订《合同书》，约定由原告大庆盛源物业管理有限责任公司为××小区提供物业服务。委托管理期限为1年，自2017年1月12日至2018年1月11日。物业服务费根据物业不同类型住宅和非住宅按建筑面积收取，其中住宅0.8元/月平方米，每平方米9.5元/年，商服、办公、车库1元/月平方米。自2017年1月15日起，原告大庆盛源物业管理有限责任公司按年或季度收取物业费。2016年10月8日，经大庆市城市管理委员会核查，认定原告大庆盛源物业管理有限责任公司服务标准与实际相符。2017年10月17日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司服务内容在大庆市××区城市管理局备案。另查，2019年9月10日，大庆市××区××社区居民委员会出具情况说明，内容为：“大庆市××区××小区无业主委员会，2016年1月10日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》时，由大庆市××区××社区工作站益民居民委员会组织召开了业主大会，与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》，大庆市××区××居民委员会及大庆市××区××小区业主大会盖有公章且业主代表签字。2017年5月22日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》时，未能成功召开业主大会，直接延续上一年度合同书内容，故2017年5月22日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订的物业管理《合同书》中没有加盖大庆市××区××小区业主大会公章，也没有业主代表签字，只有大庆市××区××居民委员会盖有公章且经大庆市城市管理局及大庆市××区城市管理委员会备案登记合格。”本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区××小区业主大会及大庆市××区××社区工作站益民居民委员会签订的《合同书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，上述合同依法成立并生效。原告大庆盛源物业管理有限责任公司已经按照合同约定提供了物业服务，被告朱宝印作为大庆市××区××小区业主，其应按照合同约定交纳物业服务费，故被告朱宝印应给付原告大庆盛源物业管理有限责任公司2016年6月14日至2018年1月11日期间的物业费798.81元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝印于本判决生效后立即支付原告大庆盛源物业管理有限责任公司2016年1月12日至2018年1月11日期间的物业管理费798.81元；二、驳回原告大庆盛源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告朱宝印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲 英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21342号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王瑞，女，汉，1990年4月2日出生，住甘肃省酒泉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王瑞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王瑞通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月21日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年1月21日，原告小雨点公司向被告王瑞发放贷款3700元，但被告王瑞未按合同履行义务。要求判令被告王瑞立即偿还原告小雨点公司贷款本金2855.16元，并以2855.16元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王瑞未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王瑞通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月21日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王瑞向原告小雨点公司借款3700元，贷款期限自2019-01-28至2020-01-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息379.02元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.46%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月21日支付被告王瑞借款3700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王瑞收取借款利息。被告王瑞自2019年2月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月20日已偿还借款本金965.71元、利息190.37元，尚欠借款本金2734.29元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王瑞短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王瑞躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.46%）向被告王瑞收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王瑞偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王瑞立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王瑞应偿还剩余贷款本金2734.29元，并按合同约定的年利率（23.46%）自2019年9月21日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王瑞立即偿还原告小雨点公司贷款本金2855.16元，并以2855.16元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王瑞躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王瑞未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王瑞自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2734.29元；二、被告王瑞以借款本金2734.29元为基数，自2019年9月21日起至此款付清时止，按年利率23.46%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王瑞负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：银浩，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2011年6月14日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21370号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：谢青，女，汉，1986年5月23日出生，住长沙市天心区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢青未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告谢青通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年12月23日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14400元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年12月24日，原告小雨点公司向被告谢青发放贷款14400元，但被告谢青未按合同履行义务。要求判令被告谢青立即偿还原告小雨点公司贷款本金8898.45元，并以8898.45元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告谢青未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告谢青通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年12月23日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告谢青向原告小雨点公司借款14400元，贷款期限自2018-12-30至2020-06-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年1月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1076.09元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.78%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年12月24日支付被告谢青借款14400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告谢青收取借款利息。被告谢青自2019年1月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月20日已偿还借款本金11156.16元、利息1811.92元，尚欠借款本金3243.84元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告谢青短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告谢青躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.78%）向被告谢青收取贷款利息，不符合约定；同时，被告谢青偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告谢青立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告谢青应偿还剩余贷款本金3243.84元，并按合同约定的年利率（22.78%）自2019年9月21日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告谢青立即偿还原告小雨点公司贷款本金8898.45元，并以8898.45元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告谢青躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告谢青未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告谢青自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢青支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3243.84元；二、被告谢青以借款本金3243.84元为基数，自2019年9月21日起至此款付清时止，按年利率22.78%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谢青负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶