wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7261号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地安徽省皋城路89号,统一社会信用代码91341500704998112A（1-1）。 负责人:陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：高翔，男，1996年3月19日生,汉族，户籍地安徽省六安市金安区。现住六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行诉讼请求：1.请求判令被告高翔偿还原告短期贷款本金23628.08元,利息1543.65元、罚息1975.46元、复利122.2元,合计27269.39元(利息计算截止至2019年10月21日)及到实际还款之日止的利息和逾期还款违约金。2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费700元。以上两项合计:27969.39元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年11月13日被告高翔通过中国农业银行软件在网络上申请了个人自助小额消费贷款,用于综合消费,贷款本金为25000元,还款方式为一次性利随本清。因被告在原告处办理了房屋抵押贷款,信用度良好,2017年11月13日，中国农业银行软件后台经核准后向被告发放了25000元的个人自助小额消费贷款,结算账户为62×××78,合同约定产生纠纷由贷款人所在地法院管辖。截止2019年10月21日,被告还款违约,欠原告贷款本金23628.08元、利息、违约金合计27269.39元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方约定要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任,现为维护原告合法权益,特具状法院,望判如所请。 本院经审查认为，本院受理后，依照原告提供的送达地址及其他联系方式向被告送达应诉诉讼文书及开庭传票，但均无法完成送达，原告又提供不出其他准确有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预缴案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年十二月七日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》 第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。0
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18715号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：田林，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告田林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告田林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：于起诉之日即2019年10月22日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与田林签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定田林将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，田林每月支付挂靠服务费500元。田林自2019年2月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 田林未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月2日，皓然运输公司与田林签订合同约定，田林将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由田林承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，田林将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2019年2月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，田林在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。田林自2019年2月起未支付挂靠服务费，皓然运输公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月1日作为合同解除之日，皓然运输公司请求自2019年10月22日解除合同，本院部分支持。田林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告田林签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月1日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告田林负担，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告田林于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初1033号原告：申丁怀，男，1955年9月10日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王洪军。黑龙江鸿君律师事务所。委托诉讼代理权限：代为诉讼活动，承认，放弃，请求和解，代收法律文书，提起上诉。被告：吴忠君，男，1974年9月29日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告申丁怀与被告吴忠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，由审判员吴立超依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申丁怀及其委托诉讼代理人、被告吴忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付55000元；2.判令被告给付100000元及利息（从2019年1月1日按1分利息计算至还清时为止）；3.诉讼费由被告承担。原告诉称，被告在2010年3月10日、2010年4月15日分别向原告借款15000元、50000元，在2010年9月4日还款10000元，合计欠款55000元。2019年1月1日又从原告处借款100000元按1分利息计算。由于被告推脱导致至今未给付原告，故诉至法院。被告吴忠君以“对于2010年这笔和2010年3月10日这笔本金我已经还完了。只剩下2019年1月1日这笔10万元”予以答辩。结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日、2014年4月15日，被告吴忠君因经营五金商店缺乏资金分别在原告申丁怀处借得现金15000元及50000元，双方未约定利息及还款日期，2010年9月4日被告偿还原告欠款10000元，剩余欠款55000元未还；2017年1月1日被告因经营商店缺乏资金周转向原告借款100000元，原告在被告经营的隆鑫物资商店处将现金100000元交付给被告，双方约定月利率1%，每年元旦结算利息，截至庭审之日，被告已向原告支付此款2019年1月1日前的全部利息，尚欠原告本金100000元及此后利息。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方对借款事实及利息约定均无异议，约定的利率未超年利率24%的法定上限，又有被告出具的欠款凭证为证。被告提出2010年的两笔欠款合计55000元已经偿还，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求,符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴忠君于本判决生效之日起三日内给付原告申丁怀本金155000元及利息（以本金100000元为基数按照月利率1%自2019年1月1日计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1270元，由被告吴忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年十二月十九日书记员  史俊生
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3519号 原告：阮文杰，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：程建烽，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告阮文杰与被告程建烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮文杰及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼；被告程建烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮文杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50,000元及利息（利息以50,000元为本金，按年利率6%标准从2018年8月3日计至实际还清借款之日止)。事实和理由：2017年2月2日，被告程建烽向原告出具借条，确认其向原告借款50,000元，约定借款期限2017年2月3日至2018年2月2日，借款到期后，被告并未向原告偿还借款，经原告催讨后，被告要求将还款期限延迟半年，并于2018年2月2日在借款条上备注“延迟半年”字样。2018年8月2日，延长的半年借款期限届满后，被告仍未偿还借款，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 程建烽未作答辩。 阮文杰就其诉讼请求依法提交了《借条》等证据，程建烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对阮文杰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，程建烽向阮文杰出具借条，载明：“兹向阮文杰借款人民币伍万元整。借款期限2017年2月3日至2018年2月2日。”另于2018年2月2日在借条上备注“延迟半年”。诉讼中阮文杰陈述，其与程建烽系朋友关系，其以现金形式支付50,000元借款，双方未约定利息。借款期限届满后，因程建烽无力偿还，其同意程建烽提出的展期半年的要求，故程建烽于2018年2月2日在借条上注明“延迟半年”。后其多次催讨未果，为此诉至本院。 本院认为，阮文杰主张程建烽向其借款的事实，已由其提供在案的《借条》等证据佐证，且其对50,000元借款发生经过能够做出合理说明，程建烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对阮文杰在庭审中的陈述予以采信，故认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。程建烽尚欠阮文杰借款本金50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现《借条》约定的借款期限届满，阮文杰有权要求程建烽还款。故阮文杰提出程建烽应偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未对约定借期内的利率，也未约定逾期利率，阮文杰诉请利息按照年利率6%计算，自逾期之日起计至借款实际还清之日止的主张于法有据，本院亦予以支持。程建烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。程建烽应将尚欠的借款本金50,000元及逾期利息偿还给阮文杰。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 程建烽应于本判决生效之日起十日内偿还阮文杰借款本金50,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月3日起计至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由程建烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月十二日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初11071号   原告：邬孝忠，男，1952年，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏日娜，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：欣意（通辽）特种电缆有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：邬孝忠，经理。   原告邬孝忠诉被告欣意（通辽）特种电缆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告邬孝忠于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邬孝忠的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邬孝忠撤诉。   案件受理费减半收取计2867.00元，由原告邬孝忠负担。   审判员 隋振久   二〇一九年十二月十九日   书记员 陈龙艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21444号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵印晨，男，汉族，1996年7月15日出生，住河南省林州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵印晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵印晨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月27日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款1000元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款1000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金1000元，并以1000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵印晨未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月27日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额1000元，贷款期限自2019年7月30日起至2019年10月27日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月27日起分期3个月，每月27日等额偿还借款本息353.19元（但最后一期本息合计353.51元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.95%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月27日支付被告郑鑫借款1000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.95%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年7月27日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年7月27日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金1000元（1000元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵印晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.95%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵印晨应偿还剩余贷款本金1000元，并按合同约定的年利率（23.95%）自2019年8月28日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金1000元，并以1000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵印晨支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1000元；二、被告赵印晨以借款本金1000元为基数，自2019年8月28日起至此款付清时止，按年利率23.95%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵印晨负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8198号   原告：临汾市百源天和装饰城有限公司，住所地：临汾市南环路。   法定代表人：穆铁鹏，董事。   委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。   被告：王文生，男，1967年4月26日出生，汉族。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王宪，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   原告临汾市百源天和装饰城有限公司（以下简称：天和装饰城）诉被告王文生合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾市百源天和装饰城有限公司的委托诉讼代理人范仲淹、被告王文生及其委托诉讼代理人王宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告2013年5月20日签订的《协议书》解除；2、要求被告腾空占用我公司的房屋。3、被告承担诉讼费用。   事实与理由：2013年我公司与解放军61019部队签订《军队房地产租赁合同》租赁部队场地，合同期限自2013年3月31日至2023年3月31日。合同签订后我公司与被告协商，将被告在我公司租赁场地范围内的自建房拆除，作为拆除补偿我公司将新建房屋2000平米交付被告无偿使用至2023年3月31日。2014年4月中央军委下发停止有偿服务的通知、终止了我们与部队的合同，按部队要求整改，解除了与第三方的合同。我公司与被告多次协商未果。2014年8月6日我公司重新与部队达成三年的过渡期协议。但到期仍未与被告协商好解除合同。为确保配合部队租赁停偿项目整改，我公司于2018年9月23日向被告送达解除合同通知。被告未答复。   原告提供以下证据：   1、协议书，证明我公司与被告签订的协议书内容。   2、房地产租赁合同（张昌群、王文生）2008年3月31日至2013年3月30日，证明原告与被告签订的协议书内容之前签订的合同内容。   3、军队房地产租赁合同，证明原告与部队签订的合同租金每年458640元。   4、部队关于租赁项目强制拆迁的通知，证明解除合同的原因是国家、部队租赁政策改变。   5、解除合同的通知，证明最后一次通知2018年9月23日我公司已通知被告解除合同。   6、军队房地产租赁合同，证明原我公司与部队签订的合同已经解除。我公司与部队签订的合同租金每年1229100元。   7、房地产租赁停偿委托管理项目整改协议，证明合同期满无偿交付部队。我公司与被告签订的合同已经无法履行。我公司和部队签订的租金涨至每年1651660元。   被告王文生辩称：1、原被告签订的协议书是房屋拆除补偿协议，不是房屋租赁合同。2、原告与第三方签订的协议与被告在法律上无关；3、原告要求解除合同没有法律依据。其发出的解除合同通知书没有法律效力。   被告提供以下证据：   1、李洪涛补偿协议，证明被告补偿李洪涛装修款25万元；   2、张生奎补偿协议，证明被告补偿张生奎装修款10万元。   3、杨彦文收款收据，证明被告补偿杨彦文装修款20万元。   4、侯丽萍证明，证明被告补偿侯丽萍装修款134万元。   5、协议书，证明被告与原告签订的补偿协议。   经审理查明：2013年3月30日，原告天和装饰城与案外人中国人民解放军61019部队签订了《军队房地产租赁合同》，租赁部队场地，合同期限自2013年3月31日至2023年3月31日。2013年5月20日，原被告签订了一份《协议书》。协议约定，被告自愿拆除原告租赁部队土地上被告所建临建房，同意让原告拆除，原告愿用在该土地上新建的商用房1-2层2000平米无偿交付被告使用（市场内前侧1000平米，新建临街1000平米），作为拆除被告房屋的补偿，被告自收到原告交付的房屋起无偿使用期为2013年3月31日至2023年3月31日。被告目前按照协议约定一直占有使用至今。   另查明，2014年中央军委下发全面停止有偿服务的通知、2014年8月6日，原告与案外人中国人民解放军61213部队又重新签订了《军队房地产租赁合同》，原先原告天和装饰城与案外人中国人民解放军61019部队签订了《军队房地产租赁合同》合同自动废止，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月31日，租期调整为3年。   还查明，2017年8月8日，案外人中国人民解放军61213部队向各承租户下发一份租赁项目强制拆迁的通知，通知内容为“根据临汾市全面停止有偿服务工作安排，军地联合拆迁小组将于2017年8月15日对你单位进行强制拆迁，为避免给各承租户带来不必要的经济损失，请提前做好工作，尽快搬离我部场地，否则一切后果自行承担。”后该通知并未执行，租赁合同继续履行中。   又查明，2018年10月29日原告与案外人中国人民解放军61213部队再一次签订了一份《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，该协议第九条附加条款为：“按照军停偿办函[2018]161号《深入推进军队全面停止有偿服务工作座谈会部队反映有关问题答复意见》第十条内容，合同已到期的委托项目专项整治，整改租金参照不超过5年期限评估确定，自2018年8月1日起算，维持运行期间按协议收取租金。整改租期不在整改协议中填写，具体租期在实施委托管理时按相关政策执行。”   原告于2018年9月23日向被告送达通知一份，以与部队重新签订的租赁合同2018年7月已到期为由，要求与被告终止双方所签订的协议，被告不同意。   以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，原告与案外人中国人民解放军61213部队《房屋租赁合同》客观上还在继续履行中，合同并未终止。案外人中国人民解放军61213部队亦没有按照以前下发的通知强制拆迁承租户。原被告签订的补偿协议书，是双方真实意思的体现，合法有效，原告没有解除合同的法定情形，故不予解除。双方应本着遵循诚实信用原则继续履行协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：   驳回原告临汾市百源天和装饰城有限公司对被告王文生的全部诉讼请求。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告临汾市百源天和装饰城有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一九年十二月十九日   书记员 段淑芸
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5383号 申请执行人常浩根与被执行人冯涛健康权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人6232元，案件受理费380元。本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还6612元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人冯涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更870号 罪犯韦海飘，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年9月30日作出(2017)桂0802刑初169号刑事判决，以韦海飘犯非法经营罪判处有期徒刑五年三个月，刑期自2016年7月26日起至2021年10月25日止，并处罚金人民币50000元。同案其他被告人提出上诉。贵港市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)桂08刑终174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年12月27日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯韦海飘在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯韦海飘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。罪犯韦海飘已缴纳罚金5000元。贵港市覃塘区司法局于2019年9月19日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯韦海飘在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦海飘予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5402号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李静婉，女，1972年11月15日出生，汉族，住襄阳市。原告平安银行襄阳分行与被告李静婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告李静婉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年7月24日前的）利息（利息加复利）145.66元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金21149.43元，并从2019年7月25日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2016年8月30日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年8月31日，原告依约向被告发放贷款20万元，到期日为2019年8月28日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告李静婉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李静婉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李静婉发放了贷款，但被告李静婉未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告李静婉偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李静婉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静婉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金21149.43元（截止到2019年12月10日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年6月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费560元，共计889元，由被告李静婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  江秋凌
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3957号 原告：于景琴，女，1964年11月15日出生，满族，农民，住赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：承德亚欧果仁有限公司，住所地平泉市北五十家子镇北五十家子社区（平泉经济开发区02号）。 法定代表人：薛尽禄，董事长。 委托诉讼代理人：薛志强，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 原告于景琴与被告承德亚欧果仁有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景琴的委托诉讼代理人张利平，被告承德亚欧果仁有限公司的委托诉讼代理人薛志强、孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于景琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2010年6月原告到被告处从事药材加工工作，月平均工资2400.00元。2019年6月8日8时许，原告在工作中药材机器阻塞，原告将药材机器电源关闭后，进行药材机器处理，工友将电源接通，导致原告左手受伤。原告被送至平泉市医院，因病情严重，后转至承德医附属学院住院治疗。经诊断原告的伤情为左1-5手段毁损、左桡骨远端骨折、左前臂挤压伤、左肘关节脱位。原告受伤治疗期间医疗费由被告支付。因双方未签订劳动合同，原告无法进行工伤认定，向平泉市人事劳动仲裁院申请仲裁，该院裁定不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告承德亚欧果仁有限公司辩称：原告在2013年6月到被告处工作，原告在2014年11月15日到法定退休年龄，所以与我公司不存在劳动关系。根据《劳动法》和人社部的规定：原告出生1964年11月15日，企业女职工为50周岁退休，原告2013年6月入职应于2014年11月15日达到法定退休年龄。《劳动合同法》规定职工享受养老保险待遇合同自然终止，根据国务院对该规定的解释，劳动者达到了法定退休年龄劳动合同自然终止，原告和被告存在劳动关系时间为2013年6月至2014年11月15日期间，自2014年11月16日起原告虽然在被告公司工作，但是应当确认为劳务关系而不是劳动关系。原告月工资应为1933.50元而不是2400.00元。原告诉状中陈述的受伤时间和经过以及医疗费支出等事项没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于景琴自2010年6月始在被告承德亚欧果仁有限公司从事药材加工工作。2019年6月8日8时许，原告在工作过程中因药材机器阻塞，原告将药材机器电源关闭后，进行药材机器清理，工友将电源接通，导致原告左手受伤。原告受伤后被送至平泉市医院，因病情严重，后转至承德医学院附属医院住院治疗。原告住院治疗期间的医疗费用由被告承德亚欧公司支付。原告于景琴之伤经医院诊断为：1.左1-5指毁损；2.左桡骨远端骨折；3.左前臂挤压伤；4.左肘关节脱位。 2019年11月19日，韩风芹向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，该院以韩风芹已超过法定劳动年龄，主体不适格为由，于当日平泉市人事劳动争议作出平人劳仲案字[2019]342号不予受理案件通知书。 本院认为，原告于景琴到被告承德亚欧果仁有限公司处从事药材加工工作，双方未签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指劳动者向用人单位提供稳定的职业性的劳动，用人单位给付劳动者相关报酬所形成的具有从属性质的法律关系。劳动关系存续期间，劳动者所支出的劳动力具有不可回收性。劳动合同仅是双方劳动关系存在的形式上的书面反映，劳动合同是否签订与原告于景琴与被告承德亚欧果仁有限公司是否存在劳动关系并没有必然的联系。纵观本案，原告在被告处按照原告的指示从事药材加工工作，被告给原告发放工资，且被告认可原告在工作过程中受伤，原告与被告之间已经形成事实上的劳动关系。原告出生于1964年11月15日，原告受伤发生在2019年6月8日，此时原告没有享受退休待遇，故原被告之间的法律关系属于劳动关系。原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，本院据实依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认2010年6月至2019年8月8日期间原告于景琴与被告承德亚欧果仁有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德亚欧果仁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘广生
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1537号 原告：井凤斌，男，1990年6月21日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：周春，女，1968年4月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。系井凤斌母亲。 被告：李鸿圩，男，1986年8月2日出生，其他自然情况不详。 原告井凤斌与被告李鸿圩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理过程中，井凤斌于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，井凤斌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许井凤斌撤回起诉。 案件受理费3004元（井凤斌已预交），退还井凤斌1502元，由井凤斌负担1502元。 审 判 长 敖德高娃 人民陪审员 王 建 月 人民陪审员 刘 颖 杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 孟  楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6662号原告：夏增良，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者夏乾萌的父亲。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主路329号，统一社会信用代码91411400737403787A。负责人：叶福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。原告夏增良诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏增良的委托诉讼代理人丁家富，被告保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏增良诉称，2019年10月21日14时49分许，患儿夏乾萌告诉爸爸胸口疼，并哭闹厉害，爸爸将女儿夏乾萌急送柘城县人民医院救治，诊断为重型心肌炎，经抢救无效死亡。患者的爸爸夏增良于2019年3月8日为其女儿夏乾萌投保了少儿超能宝两全保险（3.0版）、××保险（3.0版），各三份，每份保额10万元，共计30万元。原告患病死亡在保险期间内，保险公司应在保险限额内进行赔偿。原告报案后，保险公司规定，把理赔材料交给了保险公司，××为由推脱拒赔。请求判令被告保险公司向原告赔偿因夏乾萌死亡而应当支付的赔偿金30万元。被告保险公司辩称，1、原、被告签订的保险合同是依据保险法第十一条、十二条的规定，基于双方意思自治的基础上订立的商业保险合同，是双方的真实意思表示，合同中明确约定了双方的权利和义务，根据合同的契约精神，应该严格按照合同进行履行。2、订立保险合同时，保险公司依法尽到提示解释和明确说明义务，投保人签字予以确认。3、被保险人发生保险事故，被告按照合同约定已经对受益人进行了赔付。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告诉请被告支付赔偿金30万元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组：人身保险合同一份；保险险种有：1、少儿超能宝两全保险，生效日2019年3月8日，已交保费2397元。2、××保险3份，基本保险金额30万元，每份10万元×3＝30万元。证明原告夏增良为女儿夏乾萌投保了超能宝两全保险，也就是生与死都应当赔偿的保险，合同生效已超过180天。根据《合同法》第60条和《保险法》第14条规定，被告保险公司应当按合同约定的保险金额赔偿给原告30万元。第二组：夏乾萌出院证、病历各一份；××可能性小，不能排除爆发性心肌炎可能，不太支持婴儿猝死综合症”。但目前患儿已经死亡，无法确诊，出院诊断爆发性心肌炎？能证实严重心肌炎死亡，××的特点是危及生命致人死亡，本案夏乾萌，一不是自杀，二不是他杀，三不是意外伤害，四不是自然灾害死亡，××不可能死亡，××死亡。第三组：死亡证明书、土葬证明、户口注销证明各一份；证明夏乾萌因××抢救无效死亡，已埋葬，户口注销。被告保险公司对上述第一组证据保险合同真实性无异议，2019年3月8日原、被告签订的少儿超能宝两全保险3.0版，在2.2条保险责任规定身故保险金或全残保险金（1）约定被保险人身故或确定全残时，未满18周岁的身故保险金或全残保险金＝根据本合同及附加少儿超能宝3.0合同约定，已支付的保险费之和。原、被告签订的少儿超能宝××保险3.0，在合同2.3保险责任××保险金（1）明确约定，××，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后，因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险约定的××，××保险金；从以上保险责任可以看出，被保险人因病死亡并非合同约定的确诊合同约定的××，因此被告按照少儿超能宝两全保险3.0赔付死亡金，是符合合同约定。对合同50页第7部分声明与授权，证明投保人夏增良已经阅读了投保提示书，并对保险代理人提供了投保险种的格式条款，投保事项保险条款的所有内容均无异议，并签字予以确认。对第二组证据柘城县人民医院出院证、病例真实性无异议，被保险人24小时住院病例中可以看出对夏乾萌的疾病并没有明确的确诊，就连爆发性心肌炎？也是医院推断，并无相关的检查知识，确少科学诊断依据，××保险3.0条款约定的××，因此保险公司赔付死亡金，××无法进行理赔。对第三组证据真实性无异议，被告根据原告提供的死亡证明、土葬证明、户口注销证明等赔偿死亡金符合法律和合同约定。被告保险公司向本院提交的证据有，理赔领款通知书；证明被告依据合同的约定对被保险人已经尽了理赔义务，相关款项已经汇入原告指定账号。原告对上述证据有异议，该证据不是领款通知书，而是单方终止合同通知书，在没有原告同意的情况下，被告向原告原来的老账户打款，就没有得到原告的同意，而被告提出已经理赔理由不成立，该通知书原告也没有实际收到。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2019年3月7日，原告夏增良为其女儿夏乾萌投保了少儿超能宝两全保险（3.0版）、××保险（3.0版）各三份，每份保额10万元，共计30万元；保险期限为2019年3月8日至2049年3月7日；身故受益人夏增良。2019年10月21日，夏乾萌因腹疼5小时，发现呼吸心跳停止3分钟入住柘城县人民医院，经抢救无效死亡。出院证表明；出院诊断：呼吸心跳停止：爆发性心肌炎？原告夏增良持保险合同向保险公司申请赔偿金30万元，被告保险公司只同意向原告支付赔偿金3150元。为此，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。被保险人夏乾萌因病经抢救无效死亡，符合保险条款规定的理赔条件和法律规定，被告保险公司应当向保险受益人本案的原告支付赔偿金。××保险条款规定，保险金按份计算，每份10万元；原告共计投保三份保险，所以被告保险公司应当向原告支付赔偿金30万元；减去被告保险公司已经向原告支付的3150元，被告保险公司还应当向原告支付赔偿金296850元。被告保险公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内向原告夏增良支付赔偿金296850元（将赔偿金支付至柘城县人民法院，账户94×××76，开户行，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行）；二、驳回原告夏增良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年十二月九日书记员  刘 悦
广西壮族自治区天峨县人民法院 发 放 执 行 救 助 金 决 定 书 （2019）桂1222司救执14号 申请执行人谢梅新，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人王顺革，男，1966年1月5日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人谢梅新与被执行人王顺革追索劳动报酬纠纷[（2019）桂1222执220号]一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1222民特24号民事裁定书，裁定：被执行人王顺革给付申请执行人谢梅新劳务费720.00元。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，并告知其依法应当履行的法律义务。被执行人未履行义务，本院依法进行“四查两查”，被执行人王顺革无财产可供执行。经执行干警多次打电话给被执行人王顺革，其表示下个月将履行义务，但一直未履行。2019年10月30日，本院执行干警前往东兰县寻找被执行人，并依法带回拘留。经线上下调查，被执行人无财产可供执行。为此，申请执行人以没有稳定经济来源，追索劳动报酬工资未果，家庭收入少，开支大，生活比较困难，家庭条件困难，向本院申请给予执行救助金720.00元。 本院审查认为，申请执行人为追索劳动报酬，家庭收入少，开支大，生活比较困难，家庭条件困难，属于执行救助金发放对象，应给予一次性临时经济救助。依据中政委（2014）3号、桂政法（2014）33号文件第六条第（一）项、桂高法发（2009）19号文件、河政法（2009）12号文件、峨政法（2009）11号文件《关于涉诉特殊困难群体执行救助金实施意见》的规定，决定如下： 给予申请执行人谢梅新一次性临时经济救助，发放执行救助金人民币720.00元。 本决定送达后立即生效。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王明龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢749号申请执行人：李勇进，女，住重庆市綦江区。被执行人：李正明，男，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李勇进与被执行人李正明房屋买卖合同纠纷一案中，曾以(2015)綦法民执字第02805号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序，现对被执行人李正明位于重庆市綦江区的农房进行续查封后，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢749号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月六日书记员  余荣兰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2783号 申请执行人：赵冬选，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住住沂南县。 被执行人：朱金星，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：林宝海，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县交通客货运输有限公司。 法定代表人：林宝海，经理。 本院在执行申请人赵冬选与被申请人朱金星、林宝海、沂南县交通客货运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，赵冬选依据的（2019）鲁1321民特53号民事裁定书载明的履行期限尚未届满，其执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回赵冬选的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇一九年十二月十八日 书记员  王磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5118号上诉人（原审原告）：长春市百城节能建材工程有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢1单元1214号房。法定代表人王荣英，总经理。委托诉讼代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙其印，该公司经理被上诉人（原审被告）：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人：邹志永，董事长。委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，吉林朗业律师事务所律师。上诉人长春市百城节能建材工程有限公司（以下简称百城公司）因与被上诉人长春市华欣房地产开发建设有限公司（以下简称华欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百城公司上诉请求：1.请求依法撤销长春市净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初819号民事判决书;2.请求依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。3.诉讼费及上诉人由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，缺乏事实依据。本案被上诉人欠上诉人工程款的事实存在，被上诉人对欠款事实也予以认可。有上诉人持有的“承包合同”、“结算说明”、顶账“协议书”原件为证。在签订顶账《协议书》时是双方真实意思，但是，协议书中被上诉人用来抵账的车辆上诉人并不知道不是被上诉人的。被上诉人隐瞒了这事实，顶账协议书签订后，上诉人按约定和被上诉人开着涉案的车辆去过户时才得知该抵账车不是被上诉人公司的财产而是案外人荆杰的个人所有的车，并且该车主荆杰并不配合更名过户，车主荆杰既不到场，也没有绿本，该车亦未年检，根本无法办理过户手续，导致双方签订的用车顶账的《协议书》根本无法履行。上诉人当即向被上诉人表示，不同意用车抵账，要求被上诉人履行给付金钱义务。到目前为止上诉人未能拿到被上诉人所欠的工程款，涉案车的车主荆杰又将该车过户到（案外人）黄鹤名下，顶账的车位也未交付，60000元工程款也一分未付。事实就是如此。上诉人向被上诉人主张给付工程款于理有据而原审法院却认定顶账协议有效，驳回上诉人的告诉，违背了事实。如前所述，上诉人要求给付金钱义务的请求，合情合理合法，原审判决适用法律错误，于法无据。华欣公司辩称：要求维持一审判决。双方签订的协议书合法有效，且不存在华欣公司拒绝履行或无法履行的情形。百城公司向一审法院起诉请求：1.请求被告立即给付原告拖欠的工程款488841.8元及利息24509.99元（本金488841.8元自2018年4月20日至2019年5月5日的按中国人民银行同期贷款利率计算）以上两项合计共513351.79元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原、被告于2013年、2014年分别签订《承包合同》两份，约定原告为被告施工。2018年4月20日，原、被告签订《协议书》一份，协议书约定截止到2018年4月20日被告尚欠原告工程款488841.8元，原告同意被告以富奥斯坦利的2-A-2014号车位一个、吉AF0199红色本田车（发动机号为81000316，车架号为205506）一台抵付428841.8元，余款60000元被告以电付形式转账给原告，同时约定，原告收到上述车位、本田车后七日内给被告开具488841.8元的正规发票，被告在收到发票后七日内支付给原告60000元余款。上述发票原告已开具并向被告交付。另查明，被告已将《协议书》中的本田车交付给了原告公司经理孙其印。该本田车登记所有人为案外人黄鹤，黄鹤自述其仅为车辆登记所有人，负责配合办理车辆更名过户手续，车辆实际所有人为被告公司。一审法院认为，原、被告2018年4月20日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，虽《协议书》中抵账车辆的登记所有人为案外人黄鹤，但案外人黄鹤自认其为顶账车辆的名义车主，实际车主为被告，故上述《协议书》的约定并不违反相关法律法规的规定，故该《协议书》应为合法有效，原、被告双方应按照协议书的内容履行各自义务。首先，根据被告举证的微信聊天记录及证人证言可知，被告现已实际取得了《协议书》中的抵账车辆，且上述车辆已通过年检，具备办理更名过户的条件，故被告现已履行了交付抵账车辆的义务，原告未按约定办理车辆更名过户手续应自行承担责任。其次，关于《协议书》中的抵账车位，原告诉称其曾多次找到被告要求办理车位入住手续但被告不予配合，庭审中，原告举证了微信聊天记录用以证明上述主张，但微信聊天记录中并没有关于上述车位的内容，故原告应承担举证不能的责任，且庭审中被告向法庭明确了其可以配合原告可随时办理抵账车位的入住手续，故不能认定被告存在违约行为。最后，关于《协议书》中的其余60000元的给付，因《协议书》约定了原告收到抵账车位、车辆后被告再向原告支付剩余的60000元工程款，现原告并未收到上述车位，故根据合同约定被告未给付剩余60000元工程款的行为并不违约。综上，原、被告之间就工程款问题已达成抵账协议，双方按抵账协议继续履行各自义务即可，故对原告的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春市百城节能建材工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8934元减半收取4467元，由原告长春市百城节能建材工程有限公司承担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：2018年4月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当据此履行。华欣公司已将案涉车辆交付百城公司，虽该车辆并未登记在华欣公司名下，但车辆现权利人黄鹤认可实际车主为华欣公司并同意配合更名过户，且案涉车辆权利人已从荆杰变更为黄鹤的事实可以证实案涉车辆不存在过户不能的情形，而百城公司又未提供充分证据证实华欣公司存在不配合其进行更名过户的行为，故百城公司仅因案涉车辆未登记在华欣公司名下为由主张不在履行双方签订的《协议书》，理由不能成立，本院不予支持。至于《协议书》中所涉顶账车位并非华欣公司所有无法办理产权一节，双方既已签订《协议书》约定用车位抵顶工程款，百城公司应已就车位情况进行了解且双方亦未就车位产权进行任何约定，故百城公司以此为由主张不继续履行《协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。综上，双方应当继续履行2018年4月20日签订的《协议书》，百城公司主张已顶账的工程款，本院不予支持综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8934元，由上诉人长春市百城节能建材工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月五日书记员 张佳楠
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初626号原告巩某，女，1964年12月13日生，汉族，山西省定襄县人。原告樊某，男，1962年1月5日生，汉族，山西省定襄县人。委托代理人郭某1，男，山西神业律师事务所律师。被告宋某1，男，1960年1月18日生，汉族，山西省定襄县人。被告郭某2，女，1960年1月2日生，汉族，山西省定襄县人。被告宋某2，男，1991年6月24日生，汉族，山西省定襄县人。原告巩某、樊某诉被告宋某1、郭某2、宋某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩某、樊某及二原告委托代理人郭某1到庭参加诉讼，被告宋某1、郭某2、宋某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某1、郭某2、宋某2共同偿还原告巩某、樊某借款人民币766196元，并按月利率1.5%支付自2018年11月28日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告宋某1、郭某2、宋某2一家三人以家庭生意周转所需为由，先后六次向二原告借款人民币共计766196元。2018年11月28日，原、被告双方就多笔借款核实一致，被告宋某1、郭某2、宋某2共同向二原告出具借据一支。此后，二原告多次向被告三人索要借款本息未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告宋某1、郭某2、宋某2未答辩。经审理查明：2016年5月11日三被告向原告巩某出具借据一支，载明：借款10万元整，到2018年5月11日还款15万元。2016年5月23日三被告向原告巩某出具借据一支，载明：借款10万元整，到2018年5月23日两年本息共15万元。2016年7月27日三被告向原告巩某出具借据一支，载明：借款15万元整，无利息，借期为2016年7月27日至2018年7月27日。庭审中，二原告称三被告实际借款10万元整。2016年11月三被告向原告巩某出具借据一支，载明借款5万元整，年利息9000元。2016年11月28日三被告向原告巩某出具借据一支，载明：借款15万元整，无利息，2018年11月28日到期。庭审中，二原告称三被告实际借款10万元整，借款时间为2016年11月28日。2016年12月5日三被告向原告巩某出具借据一支，载明借款5万元整，利息9000元。2018年11月28日三被告向二原告出具借据一支，载明：今借到原告夫妇二人人民币766196元。该借款由2016年借款人6支借据总和而成；借款用途为借款人家庭生意周转。经双方协商重新书写借据，借款按766196元计算，借款利率从双方签字之日起按月利率1.5%计算至本息还清为止。借款人同意对上列借款及利息承担连带责任。三被告至今未归还过二原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实有借据7支、中国农业银行明细清单、微信聊天记录、加油站股份转让协议、加油站股份转让补充协议及原告陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋某1、郭某2、宋某2向原告巩某、樊某借款,并为二原告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2018年11月28日原、被告双方对前期6笔借款本息结算后重新出具借据，该借据中载明的借款金额包含前期借款产生的利息，存在计算复利的情形。2016年5月11日、2016年5月23日三被告向二原告借款本金共计20万元，对超过年利率24%的部分利息不计入重新出具借据中的本金，前期两笔借款本息可计入后期借款本金共计321447元。2016年11月、2016年12月5日三被告向二原告借款本金共计10万元，约定年利率为18%，本息共计135757元可认定为后期借款本金。预先在借款本金中扣除利息的，应当按实际出借款数认定本金，2016年7月27日、2016年11月28日三被告实际向二原告借款本金共计20万元，且两支借据中明确载明无利息，故将此20万元本金计入后期借款本金。因此，原、被告双方重新出具的借据可认定为后期借款本金的共计657204元。关于利息的计算，新借据中约定按月利率1.5%自2018年11月28日起计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋某1、郭某2、宋某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某1、郭某2、宋某2于本判决生效之日起十日内偿还原告巩某、樊某借款本金657204元；利息以657204元为基数，按月利率1.5%从2018年11月28日起计算至借款清偿完毕之日止。驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11461.96元，由原告巩某、樊某负担1630.47元，被告宋某1、郭某2、宋某2负担9831.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 梁红霞人民陪审员 武翠娈 二〇一九年十二月十二日书 记 员 郭 震
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9651号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：新昌白云人家农副产品配送服务有限公司，住所地：浙江省新昌县人民西路164号2幢。 法定代表人：张定放，该公司董事长。 原告潘伟军与被告新昌白云人家农副产品配送服务有限公司（以下简称新昌白云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告诉称，被告新昌白云公司未经授权在其运营管理的微信公众号[白云人家淘菜网]中侵权使用了原告享有著作权的摄影作品（PWJ-0911），被告的行为构成对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告通过《法制日报》和其微信公众号向原告公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。 根据原告现有的证据，尚未显示被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于本院管辖范围内，且本案尚未存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。被告新昌白云公司登记住所地位于浙江省新昌县，根据本案诉讼的性质及被告住所地等情形，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院，即浙江省绍兴市中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭露露 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9570号原告贵州利尔工程机械有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤偏坡村。法定代表人张玉祝。委托代理人黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告杜珍学，男，1962年5月18日生，汉族，住四川省南充市。本院在审理原告贵州利尔工程机械有限公司与被告杜珍学借款合同纠纷一案中，原告贵州利尔工程机械有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州利尔工程机械有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州利尔工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告贵州利尔工程机械有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月十九日书记员  孔佑宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更839号 罪犯黄亮，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年8月25日作出(2015)贺八刑初字第512号刑事判决，以黄亮犯以危险方法危害公共安全、破坏生产经营罪判处期徒刑五年，刑期自2015年12月25日起至2020年3月27日止。黄亮提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2016)桂11刑终189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年8月24日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑一个月。 经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄亮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄亮减去有期徒刑一个月（刑期至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初74号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王文广，男，1955年12月27日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。2019年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被右玉县公安局刑事拘留,9月18日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人王文广犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员毛小燕、马志刚出庭支持公诉，被告人王文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月，右玉县公安局在办理任某、杨某等人吸毒案时，二人供述吸食的毒品“忽悠悠”是从右玉县新城镇绿缘小区一男子手中购买。经初查，向吸毒人员任某、杨某出售毒品“忽悠悠”的男子叫王文广。2019年9月5日，公安侦查人员在新城镇绿缘小区将涉嫌贩卖毒品的被告人王文广抓获，并从其住所查获疑似毒品“忽悠悠”207.629克。2019年9月11日，山西省大同市公安局对从王文广处查获的毒品疑似物作出鉴定，认定检材中均检出安眠酮和咖啡因成分。经公安局办案民警侦查发现，王文广以1300元每包（内装100颗）的价格购买毒品“忽悠悠”，之后以每5颗100元的价格出售给吸毒人员任某、杨某、薛某等人，从中牟利。案发后，公安机关已将被告人王文广贩卖的毒品“忽悠悠”207.629克扣押在案，并冻结其违法所得65016.48元。上述犯罪事实，被告人王文广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经质证的书证被告人王文广的户籍证明，书证右玉县公安局对吸毒人员任某、杨某、薛某作出的行政处罚决定书，书证右玉县公安局扣押清单及被扣押物照片，书证中国邮政银行股份有限公司右玉县支行一本通交易明细单，证人任某、杨某、薛某的证言，被告人王文广的供述，证人任某、杨某、薛某对被告人王文广的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，右玉县公安局搜查笔录、称重笔录、取样笔录，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2019]163号毒品检验报告，电子数据深圳市腾讯计算机系统有限公司关于王文广手机微信交易记录，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人王文广贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王文广明知安眠酮和咖啡因是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王文广在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人贩卖的毒品及违法所得应依法予以没收。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王文广贩卖的毒品“忽悠悠”207.629克予以没收，对其违法所得人民币65016.48元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 杨月清人民陪审员 李新东 二〇一九年十二月十一日法官 助理 胡俊艳书 记 员 李瑞霞
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1010号 原告孟献会，男，1972年4月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人王洪军，1968年8月13日生，住徐州市泉山区。 被告徐州市贾汪区应急管理局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼3楼。 法定代表人徐世吉，该局局长。 出庭应诉负责人李洋，该局副局长。 委托代理人耿庆松，该局工作人员。 第三人国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司，住所地徐州市解放北路20号。 负责人王旭，该公司总经理。 委托代理人许丹芸，该公司工作人员。 第三人刘德成，男，1963年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理原告孟献会诉被告徐州市贾汪区应急管理局及第三人国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司、刘德成要求履行职责一案中，原告于2019年12月5日以其拟通过其他途径另行寻求救济为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孟献会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孟献会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟献会负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员 郝纹敬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1711号起诉人程福华，女，1961年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。2019年12月6日，起诉人程福华以北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销门头沟区政府作出的门政征补决〔2018〕34号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第34号房屋征收补偿决定书）。主要事实和理由：我通过政府信息公开发现第34号房屋征收补偿决定书违法，侵犯了我合法权益，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标相同，构成重复起诉；起诉人重复起诉的应当裁定不予受理。经审查，起诉人程福华曾针对第34号房屋征收补偿决定书向本院提起了撤销之诉，本院于2019年2月21日以程福华的起诉超过法定起诉期限、不符合法定起诉条件为由作出(2018)京04行初1486号《行政裁定书》，驳回了程福华的起诉；程福华不服提起上诉，北京市高级人民法院于同年6月26日作出（2019）京行终3821号《行政裁定书》，驳回程福华的上诉，维持了一审裁定。鉴于起诉人程福华本次起诉与前诉的诉讼标的相同，属于重复起诉，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人程福华在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人程福华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 王小虎审 判 员 张勤缘二〇一九年十二月十二日法官助理 张兆琪书 记 员 盛 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6475号原告：王晓杰，女，1984年9月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：隋九江，男，1957年1月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙翔宇，女，1985年9月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：张文颖。原告王晓杰与被告隋九江、孙翔宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓杰，被告隋九江，被告人保财险赤峰分公司的诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。被告孙翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费4800元、陪护费1685.71元、伙食补助费1300元、误工费7337.40元、财产损失费（电动车修理费和衣服、鞋）1800元、交通费50元，合计人民币16973.11元；2.要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日18时29分，被告隋九江驾驶人力三轮车沿红山区解放街由东向四行驶至朋禄宾馆前时，与原告驾驶两轮电动车同方向行驶刮撞，刮撞后致使原告驾驶的两轮电动车又与被告孙翔宇驾驶×××号小型轿车同方向刮撞，致原告受伤的交通事故。事发后原告被送往赤峰市医院住院治疗，被诊断为“右膝关节外伤、软组织挫伤、右膝外侧籽骨骨折”，共计住院13天愈出院。此次交通事故经赤峰市公安局交警大队调查后认定“被告隋九江负主要责任，原告负次要责任，被告孙翔宇无责任”。据查被告孙翔宇驾驶的×××小型轿车在第三被告处投保强制险及商业险。就原告各项赔偿问题经交警部门调解未果。无奈，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告隋九江答辩称，是出租车门把原告刮倒的，我没有撞到原告，原告也没有撞到我，我不应负主要责任。人保财险赤峰分公司答辩称，请求原告说一下误工费的计算方式。涉案车辆如果无驾驶证、行驶证等，我公司不予赔付，涉案车辆应是无责，我公司在商业险不予赔付，原告请求的误工天数过高，应按照住院天数赔付，医疗费应按照社会医疗保险标准进行赔付，财产损失若无相关证据不予赔付，交通费无正式票据不予赔付，按照保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次交通事故的发生、责任的认定及涉案车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。原告受伤后，于2019年5月4日至2019年5月16日在赤峰市医院急诊室留观13天，疾病诊断为右膝关节扭伤等，支付医疗费3144.99元。2019年5月4日，隋九江驾驶人力三轮车与王晓杰驾驶两轮电动车同方向行使相刮撞，刮撞后致王晓杰驾驶的两轮电动车又与孙翔宇驾驶的×××小型轿车同方向行使相刮撞，致王晓杰受伤。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2019年5月6日作出第150402500000001541号道路交通事故认定书（简易程序），认定隋九江负主要责任，王晓杰负次要责任，孙翔宇无责任。本院认为，安局交通管理警察支队一大队于2019年5月6日作出道路交通事故认定书，认定隋九江负主要责任，王晓杰负次要责任，孙翔宇无责任。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第四条之规定，确定由被告人保财险赤峰分公司在交强险限额内承担10%的赔偿责任，被告隋九江承担70%的赔偿责任。原告实际发生的费用包括医疗费3144.99元、住院伙食补助费1300元（按照日100元标准计算13天）、护理费1685.71元（按照日129.67元标准计算13天），误工费1685.71（按照日129.67元标准计算13天）、交通费50元，以上损失合计7866.41元。原告主张的财产损失费没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告王晓杰赔偿款786.64元；二、被告隋九江于本判决生效后十日内给付原告王晓杰赔偿款5506.49元三、驳回原告王晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告已预交），由原告王晓杰负担25元，由被告隋九江负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓阳 二〇一九年十二月十二日书记员 张媛媛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21138号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：黄美玲，女，汉，1979年12月4日出生，住广东省广州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告黄美玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告黄美玲通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月12日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14400元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月12日，原告小雨点公司向被告黄美玲发放贷款14400元，但被告黄美玲未按合同履行义务。要求判令被告黄美玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金9719.36元，并以9719.36元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告黄美玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告黄美玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月12日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告黄美玲向原告小雨点公司借款14400元，贷款期限自2018-10-19至2020-04-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1081.69元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.45%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月12日支付被告黄美玲借款14400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告黄美玲收取借款利息。被告黄美玲自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月22日已偿还借款本金5904.83元、利息2549.52元，尚欠借款本金8495.17元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告黄美玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告黄美玲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.45%）向被告黄美玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告黄美玲偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告黄美玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告黄美玲应偿还剩余贷款本金8495.17元，并按合同约定的年利率（23.45%）自2019年6月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告黄美玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金9719.36元，并以9719.36元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告黄美玲躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告黄美玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告黄美玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄美玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8495.17元；二、被告黄美玲以借款本金8495.17元为基数，自2019年6月23日起至此款付清时止，按年利率23.45%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄美玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21264号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：卢超，男，汉族，1984年2月2日出生，住山东省新泰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告卢超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告卢超通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月2日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告卢超发放贷款9500元，但被告卢超未按合同履行义务。要求判令被告卢超立即偿还原告小雨点公司贷款本金7488.88元，并以7488.88元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告卢超未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告卢超通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月2日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告卢超向原告小雨点公司借款9500元，贷款期限自2019年4月9日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息982.65元（但最后一期本息合计992.46元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.70%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月2日支付被告卢超借款9500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告卢超收取借款利息。被告卢超自2019年5月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年9月15日已偿还借款本金2374.58元，尚欠借款本金7125.42元（9500元-2374.58元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告卢超短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告卢超躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告卢超收取贷款利息，不符合约定；同时，被告卢超偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告卢超立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告卢超应偿还剩余贷款本金7125.42元，并按合同约定的年利率（19.55%）自2019年9月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告卢超立即偿还原告小雨点公司贷款本金7488.88元，并以7488.88元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告卢超躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告卢超未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告卢超自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢超支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7125.42元；二、被告卢超以借款本金7125.42元为基数，自2019年9月16日起至此款付清时止，按年利率23.70%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告卢超负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18724号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：杨雄，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告杨雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：1.杨雄支付2019年3-9月的挂靠服务费3500元；2.杨雄支付违约金20000元；3.于起诉之日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与杨雄签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定杨雄将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，杨雄每月支付挂靠服务费500元。杨雄自2018年3月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。庭审中，皓然运输公司自愿放弃杨雄支付挂靠服务费3500元及违约金20000元的诉讼请求。 杨雄未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月22日，皓然运输公司与杨雄签订合同约定，杨雄将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由杨雄承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，杨雄将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，未支付2019年3-9月期间的挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，杨雄应当按约定交纳服务费，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。杨雄未举示已交纳2019年3-9月期间的挂靠服务费的证据，应当承担举证不能的法律责任，故皓然运输公司有权解除合同。本院以起诉状副本送达之日即2019年11月5日作为合同解除之日。皓然运输公司自愿放弃杨雄支付挂靠服务费3500元及违约金20000元的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，对皓然运输公司的诉讼请求，本院部分支持。杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告杨雄签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月5日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担169元，被告杨雄负担25元，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告杨雄于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6861号之二 原告：邓跃辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李国敬、张薇薇，湖北立丰律师事务所上海分所律师。 被告：蒋荣，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛爱军、陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 原告邓跃辉诉被告蒋荣委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月10日、2019年8月14日组织双方进行证据交换，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓跃辉的委托诉讼代理人李国敬，被告蒋荣的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因执行委托事务遭受的损失47530526.98元；2、判令被告以47530526.98元为基数，自2018年10月11日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决实际履行日止向原告支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用包括案件受理费、保全费、鉴定费20万元。 事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签署《委托募资及投资协议》，协议约定被告蒋荣委托原告邓跃辉负责募资11000万元买卖美尔雅股票，原告邓跃辉募资买卖美尔雅股票如有损失由被告蒋荣承担，如有盈利，在超过投入本金及年化8%收益部分由被告蒋荣与原告邓跃辉按照40：60比例分配。协议签署后，原告邓跃辉按照被告蒋荣的委托，募集资金在二级市场买入美尔雅股票。原告邓跃辉根据被告蒋荣委托买入美尔雅股票后，发生严重亏损，经核算，原告邓跃辉因受托募资及投资行为共遭受损失约4792.5万元，期间多次要求被告蒋荣依据《委托募资及投资协议》支付损失金额，被告蒋荣虽然口头上不推卸自己应承担的责任，但一直以资金不足等各种理由拒不支付该等损失。 2018年9月26日，原告邓跃辉委托湖北立丰律师事务所上海分所向被告蒋荣发送律师函，被告蒋荣收到律师函后仍然未能向原告履行义务，故原告诉至法院。 被告蒋荣答辩称，对司法会计鉴定报告真实性，被告无异议，但与本案缺乏关联性。被告认为案涉合同是无效的，理由是：第一，邓跃辉借用他人账户操作，是证券法是不允许的。证券法明确规定，不允许借用他人证券账户操作。所以被告认为按照合同法第52条规定，案涉合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。第二，合同约定操作者是邓跃辉，但实际履行过程中，原告提交了杜文辉、曾志民的证券账户。不论是邓跃辉委托他人理财或者是借用他人账户理财，均未按合同约定履行义务。第三，合同约定有保底的条款，损失部分全部由蒋荣承担，该约定的内容本身违法，兜底条款是无效的。 本院经审理查明：2017年9月1日，被告蒋荣作为甲方，原告邓跃辉作为乙方，签订《委托募资及投资协议》，约定：甲方委托乙方为其募集资金并买入指定股票美尔雅，甲方为乙方买入资金保本；在双方合作期限结束甲方保证乙方资产不低于初始募集资产；甲乙双方合作期限结束，若乙方的募集资产因买入美尔雅出现亏损，甲方将乙方亏损金额在三个工作日内转至乙方指定账号；高于乙方初始募集资产并加计8%利息部分的40%归甲方所有；等等。 另查明：⑴原告提交《委托协议》及杜文辉、曾志民证券账户对账单，欲证明原告委托杜文辉、曾志民进行投资募集及投资。审理过程中，杜文辉到庭接受询问称：前期其与原告约定合作，但因其资金没有到位，实际并未出资，原告将其股票账户给曾志民进行操作。⑵原、被告均确认，双方的合作模式是：被告提供杭州全之脉电子商务有限公司可能收购或者并购美尔雅公司的消息，双方预估美尔雅股票可能会上涨，因而购买美尔雅股票，由原告融资出资并实际操盘；双方认为，如有亏损，系被告提供的消息有误导致，因此由被告承担全部亏损；如有收益，因原告出资，被告提供消息，因此双方均可分得收益。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上述行为可能涉及知悉证券交易内幕信息的知情人员泄露该信息或者建议他人买卖该证券。故本案有犯罪的嫌疑，应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国证券法》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓跃辉的起诉。 原告预交案件受理费281425元，退还原告邓跃辉。 原告邓跃辉于本裁定生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王建国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  斯 逸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14814号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:曹某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9331.78元、利息2017.55元、违约金等1092.93元，以上暂合计12442.26元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月12日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计12442.26元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金9331.78元、利息2017.55元、违约金等1092.93元，以上暂合计12442.26元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款12442.26元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费400元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3889号原告：漯河市众达运输有限公司，住所地：漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东，统一社会信用代码：914111005976166831。法定代表人：杨金台，经理。委托诉讼代理人：侯某民，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号，统一社会信用代码:91411100MA3X40LJ31(1-1)。法定代表人：张志伟，总经理。委托诉讼代理人：朱某莹，男，1989年11月10日生，汉族，该公司工作人员，住河南省中牟县。原告漯河市众达运输有限公司（以下简称众达公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众达公司的委托诉讼代理人侯某民，被告华安财险漯河支公司的委托诉讼代理人朱某莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故为伤者先行垫付的医疗费40000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日上午8时许，刘某奇驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫LRXXX挂号重型平板自卸车沿省道20234公路由东向西行驶至叶县辛店镇大彦张村路段时，与横过公路王某亭驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，造成王某亭、任某芝、王某原受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，王某亭、任某芝、王某原被送往叶县人民医院住院治疗，叶县公安交通警察大队作出（2018）第249号道路交通事故认定书，认定刘某奇负事故的全部责任，王某亭、任某芝、王某原无责任。就民事赔偿部分，叶县人民法院已经审理完毕，王某亭、任某芝、王某原住院期间，原告先行颠覆垫付了40000元的医疗费并未一并处理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告华安财险漯河支公司辩称：司机刘某奇在实习期内驾驶车辆造成事故，根据保险合同的规定，商业险部分我们不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日上午8时许，刘某奇驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫LRXXX挂号重型平板自卸车沿省道20234公路由东向西行驶至叶县辛店镇大彦张村路段时，与横过公路王某亭驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，造成王某亭、任某芝、王某原受伤，车辆有损的交通事故。王某亭、任某芝、王某原治疗期间，众达公司垫付医疗费40000元。另查明：1、豫Ｌ×××××号车登记所有人为众达公司，肇事司机刘某奇实习期至2018年9月14日。豫Ｌ×××××号车在华安财险漯河支公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元。交强险医疗费限额10000元已经理赔完毕。2、保险条款第八条第二款规定“驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本院认为，保险条款作为保险合同的一部分，应当对投保人和被保险人产生法律约束力。保险条款明确约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故造成损失的，保险人不承担赔偿责任。本案中，豫Ｌ×××××号车系重型半挂牵引车，驾驶人刘某奇驾驶该辆车发生交通事故时尚在实习期。众达公司虽然为受害人垫付40000元的医疗费，但因保险条款中责任免除条款的相关规定，众达公司无权要求华安财险漯河支公司在三责险限额内承担该部分的理赔责任，对众达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市众达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告漯河市众达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十二月六日书记员 魏巾涵