wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特206号申请人（劳动者）：罗细妹，女，1968年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人罗细妹与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗细妹与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付罗细妹2018年11月至2019年7月的工资6090.84元；此款逾期未付，罗细妹有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年7月21日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗细妹与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8578号原告：杨志华，男，汉族，1960年10月25日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚颖，云南万成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明鑫瑞派汽车修理厂，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处普吉路391号，统一社会信用代码91530102778553546F。投资人：赵亮金，厂长。被告：陈映朝，男，汉族，1973年7月24日生，住云南省昆明市五华区。原告杨志华与被告昆明鑫瑞派汽车修理厂、陈映朝修理合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华的委托诉讼代理人金正义到庭参加诉讼，被告昆明鑫瑞派汽车修理厂经本院传票传唤、被告陈映朝经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失人民币壹万元整（￥10000元正）；2.诉讼费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原告杨志华将自己一辆车牌号为云Ａ×××××号的夏利2000小型车辆开到位于昆明市五华区鑫瑞派汽车修理厂维修，为店员陈映朝接待。过段时间，原告去修理厂开车时，发现修理厂老板找不到了，车亦不见了。随后原告向五华公安分局普吉派出所报警登记备案。原告认为，原告将车辆开到修理厂维修，并且该修理厂店员陈映朝也将车接下了，故二被告应该妥善保管原告车辆。但原告车辆交被告维修后却找不到了，故二被告应对原告承担相应赔偿责任。现原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼》等法律规定，诉至人民法院，并提出上述诉请，恳请人民法院予以支持。被告昆明鑫瑞派汽车修理厂、陈映朝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：车牌号为云Ａ×××××号夏利小型轿车系登记为原告所有。2019年4月30日，原告向本院诉称于2018年1月7日将一辆车牌号为云Ａ×××××号夏利小型轿车开到位于昆明市五华区鑫瑞派汽车修理厂维修，现无法找到车辆，故要求二被告进行赔偿。原告为证明上述事实，向法院提交了一份落款时间为2018年4月8日11时20分昆明市公安局五华分局普吉派出所出具的“接待报警案件三联单”，载明处警简况为“2018年4月8日11时20分许，普吉所接报警人杨志华，……报警称2018年1月7日把一辆夏利2000小型轿车云Ａ×××××，开到普吉路391号鑫瑞派修理厂去修车，现修理厂老板找不到，车也找不到了。已登记备案。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告虽主张其与二被告之间存在修理合同关系，二被告应当赔偿其车辆损失，但原告并没有提交有效证据证实其将涉案车辆交给二被告进行维修且二被告造成其车辆损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求二被告共同赔偿车辆损失人民币10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨志华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告杨志华负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十一日法官助理张海彤书记员范津海
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10666号原告杨威轻，男，1988年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告罗春银，男，1983年3月25日生，汉族，住重庆市黔江区。本院于2019年9月18日受理原告杨威轻诉被告罗春银买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨威轻撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月四日书记员  李坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4353号 原告：陈兰芬，女，1978年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告：宾阳县转角遇到爱休闲烤吧，住所地：宾阳县宾州镇广场新区商业街第二街南排28、29号，统一社会信用代码：92450126MA5L9HPF29。 经营者：李成权，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈兰芬与被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰芬及其委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兰芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月至2018年7月的劳务费3960元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告的经营者李成权在网上发布招聘业务，原告前去应聘成功。原告于2017年11月进入被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧从事服务工作。双方一直未签订书面劳务合同，2017年11月至2018年5月月均工资1900元，都以现金支付;但是自从2018年6月份和7月份开始，就没有发给原告工资了。由于被告停业装修店面的原因停业，至今还没有开业，原告也不再到被告处上班。原告自从2017年11月至2018年7月，一直在被告处服务工作了9个月。但是自从2018年7月份开始至今，被告没有通知原告再来上班,也没有支付拖延发放的2个月工资3800元及加班费160元。期间，原告多次打电话给被告追索，也用微信追索该工资，但无果。2019年2月26日原告向宾阳县人民法院以追索劳动报酬为由提起民事诉讼，法院认为该案属劳动争议，依法应先由劳动仲裁部门仲裁。2019年3月1日，原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委领导接案即告知承办人，该案申请人陈兰芬曾于2018年11月到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该单位已立案受理并作出了《劳动保障监察行政处理决定书》宾人社监理字[2018]5号，依照法律规定，该案己进入由作出处理决定的行政机关申请人民法院强制执行的程序，因一事不能二议，故不予立案。2019年7月23日，宾阳县人力资源和社会保障局向宾阳县人民法院申请强制执行宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经营者李成权的财产，执行宾阳县人力资源和社会保障局作出的宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，宾阳县人民法院于2019年8月14日作出（2019)桂0126行审3号行政裁定书：以宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》程序违法为由不准予执行。陈兰芬2019年9月份又到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻求救济，要求该单位重新作出《劳动保障监察行政处理决定书》，该单位不予受理。因宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队不受理，原告于2019年10月29日又向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁申请，该委于2019年10月30日作出《不予受理通知书》，不予立案。原告认为，原告的权利受到损害，经多渠道寻求救济途径，权利均得不到保护。依据有关法律法规的规定，特再次起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告陈兰芬对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、户籍证明、电脑资讯单、微信聊天内容，证明被告经营者李成权欠有申请人工资的事实；3、《劳动保障监察行政处理决定书》，证明宾阳县人力资源和社会保障局已立案受理的事实；4、《行政裁定书》，证明宾阳县人力资源和社会保障局向人民法院申请强制执行的行政行为因程序违法，法院裁定不准予执行的事实；5、《不予受理通知书》，证明宾阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陈兰清的仲裁申请的事实；6、送达回证；7、询问笔录，证明被告曾到原告处工作。 被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈兰芬提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告陈兰芬提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2017年11月到被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧从事服务工作，双方未签订书面劳务合同，每月工资为1900元。原告自从2017年11月至2018年7月，在被告处服务工作9个月。被告已支付原告工资至2018年5月工资，2018年6月、7月工资及加班费160元未支付。由于被告停业装修店面的原因，至今还没有开业，原告不再到被告处上班，双方解除劳动关系。因被告拖欠在工资未支付，陈兰芬、陈兰清向宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该局于2018年11月29日作出宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被告支付拖欠陈兰芬、陈兰清工资共7250元。2019年7月23日，宾阳县人力资源和社会保障局向宾阳县人民法院申请强制执行作出的宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，本院于2019年8月14日作出（2019)桂0126行审3号行政裁定书：以宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》程序违法为由不准予执行。陈兰芬2019年9月份到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻求解决，宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队不受理，原告于2019年10月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁申请，该委于2019年10月30日作出《不予受理通知书》，不予立案。故原告诉至本院，要求被告支付劳务费3960元。 另查明，被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧于2017年7月20日注册，至今仍依法存在未注销注册。 本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧欠原告劳务费未支付，有被告经营者李成权与原告的微信聊天记录、《劳动保障监察行政处理决定书》及原告陈兰芬的陈述相互佐证，被告也放弃答辩和质证的权利，因此，原告请求被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧支付拖欠劳务费3960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧支付原告陈兰芬劳务费3960元。 案件受理费50元，减半收到25元，由被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 帆
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8087号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐亮，男，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址湖北省洪湖市。被告：邓小琼，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址湖北省洪湖市。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告徐亮、邓小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告徐亮、邓小琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年12月16日，两被告与原告签订《中信银行个人购车借款合同》，约定两被告向原告借款33万元用于购买车辆。年利率为9.98%（按年调整），贷款期限自2013年12月24日至2016年12月14日止，还款方式为等额本息支付，并约定被告马永君将购买车辆设置抵押担保。原告依约履行放款义务，但两被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告徐亮、邓小亮立即偿还原告借款本金人民币10470.24元，截止2019年4月8日的利息0元、罚息2491.18元、复利456.26元，上述款项合计人民币13417.68元，并承担上述借款本金自2019年4月9日起至款项全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告徐亮、邓小琼承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告徐亮以其名下车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型轿车的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告徐亮、邓小琼未到庭，无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月16日，被告徐亮、邓小琼与原告中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定原告向被告徐亮、邓小琼提供33万元的贷款，贷款期限自2013年12月24日起至2016年12月24日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为36期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告徐亮以其名下车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车提供抵押担保。合同签订后，原告放款后，被告徐亮签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告徐亮、邓小琼2014年10月11日产生逾期，此后就再未归还过贷款本息。经核算，被告徐亮、邓小琼尚欠原告借款本金10470.24元、罚息2491.18元、复利456.26元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《购车协议》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《借款借据》、《个人贷款划款委托书》、《车辆注册登记信息》、《保单》、《逾期明细》等证据予以证实。本院认为，被告徐亮、邓小琼向原告申购车贷款并签署贷款协议，原告依约履行了贷款出借义务，被告徐亮、邓小琼签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现借款合同已届期满，相应的债务应予偿还，被告未依约归还贷款本金已构成违约，其有义务向原告归还剩余本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠贷款本金的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币10470.24元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息的收取作有约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率14.97%（日利率约为0.041%）计收被告自合同期满之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张被告支付罚息2491.18元、复利456.26元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《委托代理协议》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮、邓小琼于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币10470.24元，以及2014年10月11日至2019年4月8日的逾期利息罚息2491.18元、复利456.26元，并支付以10470.24元为基数按年利率14.97%计算的自2019年4月9日起至实际还清款项之日止的罚息及以2491.18元为基数按年利率14.97%计算的自2019年4月9日起至还清款项之日止的复利（罚息、复利两项之和不得超过以3369.11为基数年利率24%计算的利息）；二、被告徐亮、邓小琼于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元；三、若被告徐亮、邓小琼到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告李江所有的车牌号云Ａ×××××奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费人民币135元，由被告徐亮、邓小琼共承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2823号原告：张越，女，汉族，1983年2月2日出生，住文登区。原告：林巍，男，汉族，1982年6月3日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园。法定代表人：李艳敏，系执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1977年8月5日出生，住北京市朝阳区，系公司职员。原告张越、林巍与被告山东鑫恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越及原告委托诉讼代理人黄有庆、被告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张越、林巍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房、办证违约金合计365991元（自2017年5月31日至今按每日总房款的万分之一计算逾期交房违约金为339064元；逾期办证违约金按照总房款日万分之零点一计算为31024元），并承担律师费12000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月3日签订房屋买卖合同，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付房屋。而被告实际于2019年6月30日才通知原告交房，被告的行为违反了合同约定。山东鑫恒置业有限公司同意按合同约定的已付房款1%的标准支付原告逾期交房违约金36497.70元，不同意支付律师费。辩称逾期办证违约金应自2019年10月底开始计算，并称原告在已经实际收房的情况下还主张收房后的逾期收房违约金，没有事实依据，也违反了合同约定。本院经审理认定事实如下：被告山东鑫恒置业有限公司于2005年11月24日成立，经营范围包括房地产开发与销售，该公司于威海市开发建设“山水文园福海小区”商品房项目。2015年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建设的山水文园福海小区1号楼103室房屋，约定内容有：房屋价款总计3649774元；出卖人应于2017年5月31日前交付该商品房，逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额不高于已付房款的百分之一；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所权证书而买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日支付全部房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房款。被告实际于2019年7月1日将房屋交付原告使用。被告目前尚无法为原告办理该房屋的所有权证书。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费12000元。本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，原告按约定支付了房款，而被告未按合同约定期限交付房屋、办理房屋所有权证，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案合同约定的逾期交房违约金限额过低，不足以弥补原告的合理损失，本院酌定被告应按总房款日万分之一的标准自2018年6月1日至实际交付房屋之日支付逾期交房违约金；自实际交付房屋之日后第91天开始，按总房款日万分之零点一的标准支付逾期办证违约金至通知原告办理之日（以实际可以为原告办理房屋所有权证为前提）。原告要求被告赔偿律师费损失中的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张越、林巍逾期交房违约金277747.80元并赔偿原告律师费损失9000元；二、被告山东鑫恒置业有限公司按每日36.50元的标准支付原告张越、林巍自2019年9月29日至实际通知原告办证之日的逾期办证违约金。本判决生效之日可以确定的数额，被告于判决生效之日起十日内履行；其余部分逾期办证违约金，被告于通知原告办证之当日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3395元，由原告负担750元，被告负担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十二月二十日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9824号原告：熊汉春，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：周帮扬,北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永涛,北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：余贵宝，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：张天朗，女，1962年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。原告熊汉春与被告余贵宝、被告张天朗债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月25日适用简易程序立案后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告熊汉春及其委托诉讼代理人周帮扬，被告余贵宝，被告张天朗及其委托诉讼代理人余建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊汉春向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销两被告于2016年3月16日离婚协议当中约定洪山区狮子山街1号西苑20栋61单元4层1室房屋归张天朗的财产分割行为及于2017年3月15日将该房屋过户登记到张天朗名下的过户析产行为；2．本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告余贵宝之间的民间借贷纠纷，经洪山区法院判决，余贵宝应偿还本金60万元及利息，该判决于2019年7月1日生效。因被告余贵宝没有自动履行判决，原告申请强制执行。在执行过程中，执行法官查询得知，被告余贵宝在2003年12月30日向华中农业大学购买的位于洪山区狮子山街1号西苑20栋61单元4层1室房屋已经登记到被告张天朗个人名下，且为单独所有。两被告于2016年3月16日协议离婚，约定，位于洪山区××街××20-61-7单位房屋归被告张天朗，位于洪山区××街××15-35-6房屋归被告余贵宝，然而，南苑15-35-6房屋是被告张天朗父亲张克炎所有的房产，其已过世，并有三个子女，无法过户到被告余贵宝名下。所以，两被告通过协议离婚的方式分割财产，以达到逃避债务的目的，使原告的债权无法实现。为维护自己的合法权益，原告请求撤销两被告之间协议约定财产分割的行为及房屋析产登记行为，以实现自己的合法债权。被告余贵宝辩称，当时财产分割，被告得到小房子及一个接近30万元的车。2016年4月评估了小房子43万元，大房子72万元。小房子是被告张天朗父亲的，但是学校房改的时候，是被告独家出资购买的，而且最近听说这个小房子还有遗嘱，张天朗父亲留给张天朗的。不存在转移财产的行为，两被告是按照离婚协议履行的。被告张天朗辩称，一、两被告关于离婚财产分割的协议并未有害于债权，原告主张的债权人撤销权无事实依据。二、位于洪山区××街××号房屋虽登记在被告张天朗父亲名下，但其立遗嘱由被告张天朗继承，故被告余贵宝能够获得该房屋的所有权，原告所主张的该房屋无法过户到被告余贵宝名下的说法并不成立。三、原告与被告余贵宝之间的债务是个人债务，不是夫妻共同债务；原告向法院申请执行，法院也查封了被告余贵宝的工资及公积金大约30万元，尚未执行完；原告实际上已经占有使用该房屋，应该支付占有使用费。在法院执行尚未终结的情况下提起诉讼，不符合法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对被告张天朗提交的证据一，张克炎手写遗嘱，本案中无法确认真实性，不予采信；对证人余及第的出庭证言，能与其他证据相印证，本院酌情予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余贵宝与被告张天朗于1997年5月14日登记结婚。2003年12月30日，被告余贵宝从单位华中农业大学购买位于洪山区××街××房改房（91.5平方米）一套。同年，被告张天朗的父亲张克炎从单位华中农业大学购买位于洪山区××街××房改房（48平方米）一套。2016年3月16日，两被告登记离婚，并签订《离婚协议书》，主要载明：由于家庭矛盾导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚，双方协商，对子女抚养，财产分割及债权债务处理等事项达成如下协议：1．房屋分割：房屋位于洪山区××街××20-61-7，系单位房，未办理房产证，归张天朗。房屋位于洪山区××街××15-35-6，归余贵宝所有。2．存款分割：无存款分割。3．其它分割：一辆车牌号为鄂Ａ×××××归男方所有。债权债务处理：女方承担找亲友借款的35万元，其余小额贷款、银行贷款及个人借款及女方不知情的借款全部由男方承担。2017年3月15日，案涉位于洪山区狮子山街1号西苑20栋61单元4层1室房屋转移登记到被告张天朗个人名下。位于洪山区××街××15-35-6的房屋仍登记在张克炎（被告余贵宝陈述张克炎已于2008年2月去世）名下。另查明，本院于2018年4月12日立案受理原告熊汉春与被告余贵宝民间借贷纠纷一案，并于2018年11月5日作出（2018）鄂0111民初3002号民事判决，其中认定事实如下：2013年4月2日，被告余贵宝向原告熊汉春借款400000元，双方约定年利率以25%计算。……可以证明原告熊汉春已于2016年4月23日向余贵宝借款600000元的事实，原告熊汉春与被告余贵宝之间的债权债务关系成立，……。并判决：一、被告余贵宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊汉春借款本金600000元及借期内利息104547.93元；二、被告余贵宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊汉春逾期利息（该利息以600000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月23日起计付至借款本金清偿之日止）。该判决于2019年7月1日生效。2019年7月12日，熊汉春向本院申请强制执行。2019年10月14日，原告代理人周帮扬出具收条1张，载明，今收到洪山区人民法院发放执行案款86798.64元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”案涉位于洪山区狮子山街1号西苑20栋61单元4层1室房屋转移登记到被告张天朗个人名下，是基于被告余贵宝与被告张天朗于2016年3月16日登记离婚时签订的《离婚协议书》中的约定，该财产分割关系与两被告夫妻人身关系解除紧密联系，案涉房屋财产分割且产权转移并非合同法第七十四条规定的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告熊汉春的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取100元、诉前财产保全费5000元，由原告熊汉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇一九年十二月四日书记员  王 银
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13619号 申请执行人田君君，男，汉族，1981年12月13日出生，住湖北省谷城县五山镇。 被执行人付国锋，男，汉族，1982年8月31日出生，住河南省临颍县城关镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5964号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1734号 申请人：中山一力农业有限公司，住所地中山市翠亨新区********************，统一社会信用代码914***********048P。 法定代表人：陈某1。 申请人：梁建珊，女，1982年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********之二604房，公民身份号码442************022。 本院于2019年12月10日立案受理了申请人中山一力农业有限公司与梁建珊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因劳动争议纠纷，于2019年11月29日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山一力农业有限公司承诺于2019年12月30日前支付申请人梁建珊2019年8月至9月工资共计8200元，2020年2月28日前支付申请人梁建珊2019年10月及2018年5月至11月工资共计11100元。 二、申请人梁建珊在收到申请人中山一力农业有限公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨中山一力农业有限公司法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人梁建珊与中山一力农业有限公司于2019年11月29日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 芳 二〇一九年十二月十日 书记员 程梓欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31365号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王西友，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省合江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王西友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王西友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月2日的信用卡透支本金29762.32元、利息578.72元、费用2550.56元、违约金1805.98元，并从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29762.32为基数按日万分之五计付相应利息，以利息578.72元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，王西友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王西友从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金29762.32元、利息578.72元、费用2550.56元、违约金1805.98元未给付。被告王西友未答辩。经审理查明，2018年1月3日，王西友向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王西友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王西友发放了卡号为6221681160******的信用卡。王西友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，王西友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29762.32元、利息578.72元、费用2550.56元、违约金1805.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王西友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王西友发放了信用卡，王西友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王西友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告王西友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金29762.32元、利息578.72元、费用2550.56元、违约金1805.98元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29762.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息578.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告王西友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特201号申请人（劳动者）：徐娟，女，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人徐娟与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐娟与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付徐娟2018年11月至2019年7月的工资5320.84元；此款逾期未付，徐娟有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年7月21日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐娟与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1699号申请执行人：张旗,女,1973年3月23日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张峰,男,1970年7月2日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：许钰艳,女,1974年11月16日出生,住湖北省竹溪县。被执行人:湖北创盛源汽车贸易有限公司,住所地湖北省十堰市北京中路。本院依据(2018)鄂0302民初2068号民事判决书，在执行张旗与张峰、许钰艳、湖北创盛源汽车贸易有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张峰名下的位于五堰街办朝阳中路50号4幢1-1号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月二十日书记员 金吉红
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董凤玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局南山分局，住所在黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该分局局长。董凤玲因诉鹤岗市公安局南山分局（下称南山分局）行政处罚决定及行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2017年7月19日，董凤玲在北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年9月20日被南山分局行政拘留十日。一审法院认为，董凤玲在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2017年9月20日被南山分局行政拘留十日。董凤玲非法上访的事实存在，其诉讼请求不予支持。南山分局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董凤玲的诉讼请求。二审法院认为，董凤玲因其儿子死亡一事进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。董凤玲在2017年7月19日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及董凤玲在北京市中南海周边非正常上访的事实，对董凤玲作出的行政处罚决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。董凤玲申请再审称，南山分局办案程序违法，对本案没有管辖权。训诫书和本人陈述不能作为治安管理处罚决定的依据。请求再审，撤销一、二审判决，确认南山分局行政处罚违法并撤销该行政处罚决定，由南山分局承担诉讼费用。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，南山分局对本案具有管辖权，且具备作出行政处罚决定的主体资格。现有证据证实，董凤玲在2017年7月19日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。南山分局在作出行政处罚过程中履行了立案、审批、告知、处罚、通知、送达等程序并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第二项规定对董凤玲作出的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。董凤玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，董凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董凤玲的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5232号原告：孙建来，男，1947年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：孙薇薇（系孙建来女儿），女，1985年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：董玉泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告孙建来与被告董玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙建来委托诉讼代理人孙薇薇到庭参加诉讼，董玉泉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孙建来向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元；2.自2016年5月7日起至2019年12月4日止按银行利息计算利息。事实和理由：2016年5月7日董玉泉向孙建来借款20000元，至今未还，故起诉。董玉泉未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，董玉泉向孙建来借款20000元，并为孙建来出具借条，约定借款期限至2016年12月30日，未约定利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。孙建来要求董玉泉偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因双方未约定利息，故借期内的利息不予支持，孙建来可主张逾期利息，故孙建来要求董玉泉按照银行同期贷款利率给付自2016年5月7日起至2019年12月4日的利息的诉讼请求，予以部分支持，利息应自2016年12月31日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。董玉泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董玉泉给付孙建来借款本金20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、董玉泉按照中国人民银行同期贷款基准利率给付孙建来20000元自2016年12月31日起计算至2019年8月19日的利息共计2636.11元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、董玉泉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付孙建来20000元自2019年8月20日起计算至2019年12月4日的利息共计240.78元，此款于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回孙建来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（孙建来已预付），由董玉泉负担，董玉泉于本判决生效之日起七日内将应付款150元给付孙建来，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月四日书记员  陈 晨
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保351号 常金良、王胜军： 申请人常金良与被申请人王胜军财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保228号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结隆化县隆化镇阿拉营村应付被申请人王胜军的工程款100000元。本院于2019年12月6日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4806号 原告：易县金驰商品混凝土有限公司。 住所地：易县西市村。 法定代表人：胡立安，系公司经理。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：涞水县明义乡南封村村民委员会。 住所地：涞水县明义乡南封村。 法定代表人：隗胜利，系村委会主任。 原告易县金驰商品混凝土有限公司与被告涞水县明义乡南封村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告易县金驰商品混凝土有限公司委托诉讼代理人王金、被告涞水县明义乡南封村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县金驰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款59500元，并支付自2018年7月1日至还清之日的利息损失（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年村面貌改造工程中，因路面施工需要，多次从原告公司购买混凝土。2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款59500元，当天由被告为原告出具了欠条。后原告多次向被告主张，被告承诺于2018年6月底还清，但至今未履行。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告涞水县明义乡南封村村民委员会辩称，没有意见，该人家钱，不偿还利息。 本院经审理认定事实如下：被告在2015年多次从原告公司购买混凝土。2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款59500元，被告为原告出具了欠条一张。上述欠款被告至今未给付原告。 本院认为，原告向被告供应混凝土，被告拖欠货款并出具了欠条，且庭审中，被告认可该笔欠款，故原告要求被告支付欠款59500元的请求本院予以支持。原告要求被告自2018年7月1日按照年利率6%支付拖欠的货款利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告涞水县明义乡南封村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告易县金驰商品混凝土有限公司货款59500元，并自2018年7月1日按照年利率6%支付货款利息至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643.8元，由被告涞水县明义乡南封村村民委员会负的。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月九日 书记员  田佳奇
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执71-1号 被执行人：孙佰成，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人：李绪花，女，1978年1月10日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391刑初9号刑事判决书在执行被执行人孙佰成、李绪花没收财产一案中，因查封财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1391刑初9号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙志殿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11090号 申请执行人：石永，男，1986年6月12日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人石永与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资5400元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11090号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13274号之二 申请执行人孔遇贞，女，汉族，1970年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冯介祥，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省清新县。 关于孔遇贞与冯介祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29517号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯介祥应向申请人孔遇贞偿还借款本金65000元及其利息。本案受理费1426元，由被执行人冯介祥承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人孔遇贞向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁结桦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4367号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：许凤格，女，1965年10月18日出生，汉族，住易县。 被告：魏春青，男，1968年4月15日出生，汉族，住易县。 张金山与许凤格、魏春青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张金山于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金山撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张金山负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵林鹏
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2645号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，联系电话138××××2700 法定代表人：袁国锋 被执行人：金桂清，男，1964年2月14日出生，住所地隆化县。 被执行人：黄广有，男，1955年6月10日出生，住隆化县。 被执行人：李茂荣，男，1953年10月5日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人金桂清、黄光有、李茂荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民特256号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社,于2019年10月28日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，强制扣划被执行人金桂清、李茂荣银行存款28633.18元。申请执行人隆化县农村信用合作联社，于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特256号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11565号 申请执行人：东莞市瑞鑫人力资源有限公司，住所地：东莞市横沥镇横沥城乡路18号103室。 法定代表人：吴启矿。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人东莞市瑞鑫人力资源有限公司与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司其他案由执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特959号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。本案申请执行标的为劳务派遣费36055元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11565号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5624号 原告：张本伦，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：饶志强，福建典格律师事务所律师。 被告：郑榕斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：福建省铁盟水利工程有限公司，住所地福建省邵武市熙春东路491号12号店面。 法定代表人：王华明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐慧慧，福建名顾律师事务所律师。 原告张本伦与被告郑榕斌、第三人福建省铁盟水利工程有限公司（以下简称“铁盟公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案。 本案在审理过程中，查明张本伦与铁盟公司、宁化县农业农村局建设工程合同纠纷一案[案号：（2019）闽0424民初2479号]，张本伦诉请1.铁盟公司向张本伦支付“宁化县2015年度新增粮食生产能力规划田间工程建设项目施工C标段”项目工程款244908元;2.宁化县农业农村局在欠铁盟公司工程价款范围内向张本伦直接支付铁盟公司上述欠张本伦的工程款。该案已由福建省宁化县人民法院于2019年11月28日立案受理。 本院经审查认为，张本伦已另案提起诉讼请求铁盟公司向张本伦支付“宁化县2015年度新增粮食生产能力规划田间工程建设项目施工C标段”项目工程款244908元、宁化县农业农村局在欠铁盟公司工程价款范围内向张本伦直接支付铁盟公司上述欠张本伦的工程款，该案已由福建省宁化县人民法院于2019年11月28日立案受理。本案的审理必须以该案的审理结果为依据,张本伦提出中止诉讼的申请符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月九日                                                                                                                                                        法官助理    宋一旻                                                                                                                                                          书记员       林萍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4363号原告：梁卫平，男，1973年3月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，身份证住址重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南粤通建筑有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区五洲国际商贸城一期。法定代表人：伍丽萍，职务董事。原告梁卫平与被告云南粤通建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫平的委托诉讼代理人杨守智，被告云南粤通建筑有限公司的法定代表人伍丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告劳务工资49998元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年11月，原告在被告承包的广东潮州工程从事技术管理工作，每月工资8333元，被告承诺在2018年12月底转入原告银行卡内。期限到后，被告未按约定履行义务。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由而未向原告付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告云南粤通建筑有限公司辩称，原告确实在被告承包的广东高速公路七标段工作，但该工程被告已分包案外人张明华，原告是张明华请的管理人员，原告与被告没有劳务关系，并且被告已于2018年6月1日与张明华解除合同关系。2018年5月8日，被告承包的工程停工，原告所在班组也停工，被告与工程发包方协商付款事宜，被告出具给各个工头代付款凭证，张明华拿到钱之后已将工人的工资付清，被告法定代表人在不清楚情况之下给原告签署了付款凭证，经被告核实张明华已将原告工资结清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；A2、工资统计表照片打印件6份，以证明被告欠付原告劳务工资49,998元的事实；A3、委托书照片打印件1份，证明被告欠原告工资的事实，被告委托广东博道建设有限公司支付原告工资，广东博道公司没有支付，被告应支付；A4、承诺书照片打印件1份，证明被告欠付原告的工资是真实存在。被告就其答辩主张向本院提交了证据B1、合同解除协议复印件1份，以证明被告与案外人张明华已于2018年6月1日解除了合同的事实。经庭审质证被告对证据A1、三性无异议；对证据A2、A3、A4的真实性无异议，但A2是被告在不知情的情况下签字和盖章；原告质证对被告提交的证据B1的真实性不予认可，认为与本案无关联。本院认为原告提交的上述证据，被告质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告提交的证据B1系复印件，本院无法核实其真实性，本院不予确认。根据本院确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：原告系被告在广东潮州工程施工期间聘用的工作人员，从事桥梁技术管理工作。被告制作了2018年6月至2018年11月的大潮高速ＴＪ7标段工资统计表六份，载明2018年6月至2018年11月期间，梁卫平的工资每月均为8333元，被告的法定代表人均在上述工资统计表上签字，并加盖了被告公司的印章。2018年11月12日，被告的工作人员还出具《承诺书》，承诺梁卫平的工资真实有效，并委托广东博道建设有限公司直接支付给梁卫平本人。至今，广东博道建设有限公司或被告均未向原告支付2018年6月至2018年11月的工资。本院认为，原告提交的大潮高速TJ7标段工资统计表六份，能证明被、被告之间存在劳务关系，被告需向原告支付2018年6月至2018年11月共计49,998元劳务费。被告辩称工资统计表是被告法定代表人在不知情的情况下签字和盖章，既无证据证实，亦与普通公众对“工资统计表”的理解和认识不符。被告具有民事行为能力，应对其出具“工资统计表”的行为承担民事责任，即按照“工资统计表”向原告支付49,998元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告云南粤通建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁卫平工资49,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告云南粤通建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十二月四日书记员  孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：关培（曾用名关明培），男，1991年05月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告关培下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月03日，被告尚欠本金114663.47元、利息7145.53元、违约金15571.04元、其他费用100.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月03日的信用卡欠款本金114663.47元、利息7145.53元、滞纳金元、违约金15571.04元、其他费用100.00元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告关培没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关培在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金114663.47元、利息7145.53元、其他费用100.00元，并支付从2019年08月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告负担345元、被告负担2705元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7631号之三原告：合肥市瑶海区元一名城第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区元一名城C区16#104室。负责人：连福双，主任。委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。被告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦六2007室，统一社会信用代码9134010073003646XC。法定代表人：黄明裕，总经理。委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，安徽承义律师事务所律师。原告合肥市瑶海区元一名城第一届业主委员会与被告合肥元一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘云霞人民陪审员  罗见云人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月十日书 记 员  赵新梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9596号原告：陈莹，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路，现住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：喻淑月(特别授权代理)，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：武汉今天梦想商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道1号越秀财富中心写字楼第21层01、02、03、07、08单元。法定代表人：胡敬峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱东海(一般授权代理)，湖北仁济律师事务所律师。原告陈莹诉被告武汉今天梦想商贸有限公司(以下简称今天公司)合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)鄂0102民初362号民事判决，今天公司不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年5月17日作出(2019)鄂01民终2786号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，因工作原因变动，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莹及委托诉讼代理人喻淑月，被告今天公司的委托诉讼代理人朱东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、今天公司返还房租及押金140000元；2、诉讼费由今天公司承担。事实与理由：2017年3月21日，我与今天公司签订《加盟框架协议》，约定由今天公司选址并提供培训及评估，并向今天公司支付意向金150000元。同年5月2日，我通过微信群知道商铺地点、房租等信息，没有跟房东签协议，也不知道房东是谁；5月12日，向今天公司支付武大校园店(6月10日-12月9日)房屋租金120000元整及房屋押金20000元，共计140000元。支付房租后，经了解才知道同一地段商铺的房租月租金均价不超过5000元，今天公司要求支付的房租是同一地段房租均价的4倍，而且今天公司选址前后，未充分与我协商。今天公司依据《加盟框架协议》为我选定经营地址，实质是接受委托，作为受托人，本应忠实维护陈莹的利益，但事实却是严重侵害陈莹的合法权益。陈莹因个人原因不能做加盟的事情，曾多次与今天公司协商不承租房屋，今天公司于2017年9月8日退给我意向金135000元。但房租及押金并没有退还，现在为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告今天公司辩称，陈莹陈述的事实部分不真实，我公司作为委托人侵犯其合法权益不属实。2017年3月21日，双方签订合同；同年5月2日，我公司在选店群向各加盟公司公开了店铺选址的详细情况(包括租金、租期等)，陈莹有意向加盟；5月3日，我公司与房东签订房屋租赁合同，5月12日陈莹向我方转账120000元租金及20000元保证金；同日，我公司将此笔款项转给了房东。5月21日，陈莹因家庭原因向我公司告知解除双方的加盟协议，同时索回140000元，才导致本次纠纷，并非其陈述房租过高。要求返还租金的事实，也不属实。我公司向其介绍了店铺的详细信息，陈莹是清楚知道的，并支付房屋租金，我公司没有侵犯陈莹的权益，不应承担返还租金及押金责任。我公司作为受托人，完成了委托事项，陈莹支付的房屋押金及租金，我方全部都转交给房东。嗣后，陈莹不想加盟，我公司就与房东协商解除合同，但其不同意。交了6个月租金后，因欠房租，房东就收回了房屋，请求法院依法驳回其全部诉请。本案不提反诉，若有相关权利另案主张。经审理查明，2017年3月21日，今天公司(甲方)与陈莹(乙方)签订《加盟框架协议》约定，乙方拟加盟甲方Today今天便利店；本协议签订之日向甲方缴纳诚意金(定金)150000元；协议签订后，甲方向乙方发出培训通知书及参加意向颁发仪式，在该阶段甲方为乙方颁发营运秘籍，若在此阶段乙方单方解除或者终止本协议的，甲方扣除15000元；甲方为乙方店铺选址提供培训及评估，若在店铺选址确定后乙方单方解除或者终止本协议的，甲方扣除20000元；乙方在获得甲方发出的同意加盟的通知后，视为甲方同意建立加盟关系，乙方应按甲方的要求与甲方签订加盟合同及合同附件。同日，陈莹向今天公司支付了诚意金150000元。2017年5月2日，今天公司通过微信群公开了店铺选址的信息，陈莹确定武汉大学校园店。同月3日，武汉华公管数据文化中心(甲方，出租方)与今天公司(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于武汉大学北三区7栋1-101#房屋出租给乙方使用；甲方承诺该房屋具备法律法规规定的履行本合同所需的出租条件(包括但不限于该房屋可作24小时便利店使用)；租赁期限2017年6月10日至2022年6月9日，房屋租赁费按半年结算，月租赁费20000元，履约保证金20000元。2017年5月12日，陈莹向今天公司支付140000元。同日，今天公司将140000元转付至出租方。2017年5月21日，陈莹提出不能履行加盟协议，要求今天公司返回意向金及全部房屋租金。同月27日，今天公司表示与房东沟通中，意向金可以来公司办理。同年9月8日，陈莹收到今天公司退还意向金135000元。同年10月20日，今天公司表示出租方不同意退款。上述事实，有《陈莹身份证》《今天公司工商信息》《加盟框架协议》《收据》《微信记录》《江南选店群微信记录》《房屋租赁合同》《招商银行对账单及招商银行付款回执》《关于加盟意向合同遗失说明》《退款申请》等证据及双方当事人的陈述，在案佐证。当事人提交的其他证据或与本案缺乏关联性或无法确定真实性，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方因签订《加盟框架协议》，陈莹认可今天公司推荐的加盟店铺地址，其向今天公司支付房屋租金和押金的行为，视为双方形成了委托合同关系。陈莹与今天公司终止了加盟框架协议，并提出返回房屋租金，今天公司应当按照指示妥善处理委托事务。在作出判决前，今天公司并未提交证据证明其订立房屋租赁合同时，向出租方披露了上述委托代理关系，承担不利的后果，该租赁合同不直接约束委托人。法律规定委托合同可以随时解除，因此造成损失的应当赔偿损失。由于今天公司未提出反诉请求，可另案主张。故陈莹主张今天公司返还房屋租金和押金140000元的诉讼请求，本院予以支持。今天公司不同意退还上述款项的辩称意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉今天梦想商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈莹返还140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告武汉今天梦想商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  李 鹃二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐晓林、广州市白云区新市雪琴鞋店： 关于申请执行人徐晓林申请执行广州市白云区新市雪琴鞋店劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11377号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2025号 申请人：方玉琼，女，汉族，1980年9月11日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************545。 委托代理人：刘锋、曾艳，均为广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：黄金诚，男，汉族，1994年2月19日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************215。 被申请人：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************232。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄某1。 申请人方玉琼于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计5123333.34元的财产。申请人方玉琼以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5123333.34元，保证承担因申请错误造成被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人方玉琼于2019年12月20日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计5123333.34元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁秀雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋恒，男，1988年6月4日出生，汉族，原住贵州省盘县（现为盘州市）红果镇社区三组，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人宋恒因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋恒申请再审称，原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，宋恒亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。宋恒的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2014年6月14日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月26日，九城房开按合同约定向宋恒交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记。九城房开在签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，宋恒申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。宋恒的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，宋恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋恒的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十二月四日法官助理李锋书记员刘丹
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执291号 申请执行人崔某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司 法定代表人：高某某。 本院在执行崔某某与察右中旗某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初324号民事判决书，向法院提出执行申请。法院受理执行案件后，依法于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月10日向被执行人法定代表人高某某发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人察右中旗某某有限责任公司在金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局未发现有可供执行的财产，申请人崔某某尚有3674170.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑾宇
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5703号原告:张芳,女,1972年10月6日出生,汉族,山西省晋城市城区人,现住山西省晋城市城区,委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。被告:周文献,男,1971年8月5日出生,汉族,安徽省天长市人,现住安徽省天长市。被告:周福星,男,1996年3月7日出生,汉族,安徽省天长市人,户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告张芳与被告周文献、周福星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳委托诉讼代理人司剑、被告周福星到庭参加诉讼，被告周文献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金37229.17元;2、判令被告周文献按年利率24%支付原告至2019年11月5日的利息3847.01元;3、判令被告周文献支付原告自2019年11月6日至归还清全部借款期间的利息；4、判令被告周文献支付原告为追索借款损失的差旅费、律师费等2万元;5、诉讼费由被告周文献承担。事实与理由：2018年10月3日,被告周文献以资金周转困难为由向原告借款150000元，于当日原告将款转入周文献指定的周福星的账户,被告周文献向原告出具借条,并与原告签署《借款协议》。双方约定:“原告愿出借给周文献150000元,借款期6个月,自2018年10月3日至2019年4月3日;每月利息率为2%,周文献应在每月2日前付清月利息,不得拖欠;周文献偿还借款的顺序为先利息后本金,保证按期归还借款和依约支付利息,否则须赔偿原告为追索该借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等维权费用。”2018年12月1日、2019年1月3日、2019年1月31日、2019年6月3日,被告周文献分别向原告偿还12000元、12000元、20000元、90000元,共偿还134000元。剩余借款至今尚未归还,后原告多次催要未果。综上所述,被告尚欠原告借款本金37229.17元,利息3847.01元未归还。原告认为,原告与被告周文献之间的借款事实清楚,借款关系合法有效,双方应当诚实信用地履行合同义务,但被告周文献无正当理由拒不归还借款,严重侵害了原告的合法权益。被告周福星作为实际收款人,应负有连带还款的义务。原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉求。被告周福星答辩：其不认识原告，父亲周文献在山西做工程，卡是借给父亲用的，钱在卡里怎么走的不清楚，父亲周文献跟原告借钱的事情其也不清楚，其不应当承担连带偿还责任。接到传票后其就和周文献核实了，周文献说2018年10月份借这个钱的，但已经不欠原告钱了。之前还了十几万，后来又转了3万多给原告儿子，由于周文献现在成都做绿化生意，汇款凭证还没有从银行打印出来。原告张芳向法庭提供的证据材料有：1、中国银行交易流水明细清单一份（2页），证明2018年10月3日原告分3次向被告周福星账户存款15万元，每笔5万元，附言备注：工程周转。2、借款协议一份，是原告张芳和被告周文献签订的，内容为：原告出借被告15万元，借款期限6个月，为2018年10月3日至2019年4月3日，借款月利率为2%；3、借条一张，内容为：我周文献于2018年10月3日借到张芳出借的15万元，现收讫无误；4、律师事务所与张芳签订的委托代理合同一份，证明山西洎坤律师事务所律师为其代理，一审代理费为5000元；5、山西洎坤律师事务所出具的发票，法律服务费金额为5000元；6、过路费票据和加油票、住宿费共19张，证明原告为追索债务损失的差旅费等共计5001元，还有其他票据遗失了。被告周文献未作答辩。被告周福星答辩：对证据1无异议，钱确是打到其卡上的，其是替父亲周文献转账的。对其他证据其不了解情况，不好发表意见。被告周文献、周福星均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日被告周文献因资金周转需要向原告张芳借款150000元，约定原告出借给周文献150000元,借款期6个月,自2018年10月3日至2019年4月3日，每月利息率为2%,周文献应在每月2日前付清月利息,不得拖欠;周文献偿还借款的顺序为先利息后本金,保证按期归还借款和依约支付利息。后被告周文献于2018年12月1日偿还原告12000元、2019年1月3日偿还原告12000元、2019年1月31日偿还原告20000元，2019年2019年6月3日偿还原告90000元,共偿还134000元。因被告周文献未继续还款，原告张芳诉至法院请求维护自己的合法权益。另查明：原告张芳承认2018年4月份周文献曾赠与原告儿子3万元用于结婚。原告张芳委托诉讼代理人庭后向法庭提交了账目清单，称诉讼请求中本金、利息计算错误，现将本金金额修改为36921.25元，利息3762.93元。上述事实，有借款协议原件、借条、交易流水明细清单、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周文献向原告张芳借款36921.25元本金未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告张芳要求被告周福星对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，被告周福星的工商银行银行卡是由父亲周文献实际使用，被告周福星对该笔借款不知情，也无借款合意，故对原告请求被告周福星承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的要求被告周文献支付原告为追索借款损失的差旅费、律师费等2万元的主张，没有法律依据，本院不予支持。对被告周福星抗辩其父亲周文献曾还款3万元至原告儿子账户，经查明，该转账发生于本案借款之前，故对此答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文献于本判决生效之日起三十日内偿还原告张芳借款本金36921.25元及利息（以36921.25元为基数自2019年6月3日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止）。二、驳回原告张芳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告周文献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十二月十九日法官助理沈晨书记员耿欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2010号之四 申请执行人：闫海，男，1971年09月18日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：灵璧富康置业有限公司，住所地：灵璧县富康首府。 法定代表人：余杰。 本院在执行申请执行人闫海与被执行人灵璧富康置业有限公司其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4653号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 康
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2410号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，汉族，该支行职工。 被告：张林道，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，住西安市阎良区被告：孙喜梅，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，住西安市阎良区被告：宁英立，男，1963年5月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：郭宁，女，1982年2月12日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农阎良支行）与被告张林道、被告孙喜梅、被告宁英立、被告郭宁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅、被告张林道到庭参加诉讼，被告孙喜梅、被告宁英立、被告郭宁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金260000元，利息16649.59元，（暂计算至2019年5月20日，应继续计算至本息还清之日止），合计276649.59元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担；4、判令被告（保证人）对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告申请，2016年11月5日，原告与被告签订了290000元的借款合同，借款用途为苗圃投资，期限为2年，到期日为2018年11月3日，月利率为9.7375‰，结息方式为：按季结息，宁英立、郭宁承担连带责任保证，2018年11月1日，张林道返还30000元本金后，剩余本息经多次催要无果，为维权，故诉至法院。被告张林道辩称，借款和担保都属实，钱也是自己用了，只是现在自己经济能力有限，庭后和秦农银行协商。被告孙喜梅未答辩。被告宁英立未答辩。被告郭宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，西安市阎良区XX社XX社XX道、孙喜梅签订《个人借款合同》一份，借款合同编号：陕农信振信借字[2016]第000047号，借款合同约定：“…本合同项下借款金额为贰拾玖万元整，（小写）290000元。借款实际金额以发放金额为准…借款期限自2016年11月5日至2018年11月3日”。2016年11月3日，张林道向西安市阎良区XX社XX社提交借款申请书，西安市阎良区XX社XX社于2016年11月5日向张林道发放了该笔贷款。另，宁英立、郭宁与西安市阎良区XX社XX社签订了《保证担保合同》为上述借款提供担保，合同编号为：陕农信振信保字[2016]第000211号，该合同约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。时至庭审之日，张林道、孙喜梅未能足额还款付息，宁英立、郭宁也未能承担连带保证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张林道、孙喜梅未能按照合同约定还款付息已构成违约，故秦农阎良支行请求判令张林道、孙喜梅按照合同约定返还借款本金260000元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。宁英立、郭宁对张林道、孙喜梅的借款提供担保，故秦农阎良支行请求判令宁英立、郭宁对张林道、孙喜梅上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告张林道、被告孙喜梅于本判决生效之日起10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金260000元并支付利息（至2019年5月20日的利息为16649.59元，2019年5月21日之后的利息以260000元为本金，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止，按2016年4月18日签订的陕农信关信借字[2016]第001569号《个人借款合同》中约定的利率计算）；二、被告宁英立、被告郭宁对被告张林道、被告孙喜梅上述给付义务承担连带保证责任；被告宁英立、被告郭宁在承担保证责任后，有权向被告张林道、被告孙喜梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由四被告负担。因原告秦农阎良支行已预交，四被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农阎良支行2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘  路  二〇一九年十二月十七日 书  记  员   贾  柳     1
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8922号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：陈涛，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执保57号 宁夏某某有限公司： 宁夏某某有限公司与察右中旗某某有限责任公司财产保全一案，申请人申请对察右中旗某某有限责任公司的财产采取保全措施。经本院立案执行，现已依法查封察右中旗某某有限责任公司名下位于内蒙古乌兰察布市××旗的不动产​土地使用权，以及同宗土地的另一土地使用权；查封察右中旗某某有限责任公司产品铬铁（价值1500万元）；查封察右中旗某某有限责任公司的电厂、变电站、炉座、厂房等全部设备（价值500万元）。至此，宁夏某某有限公司向本院申请执行的（2019）内0927财保34号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5930号原告：张勇，男，1953年2月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。被告：程巧英，女，1958年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：陆庆龙，男，1981年6月24日出生，住兴化市。原告张勇与被告程巧英、陆庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人窦宏达到庭参加诉讼，被告程巧英、陆庆龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：一、判令程巧英立即偿还借款5万元及利息（按年利率6%，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；二、陆庆龙在继承陆启富遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：陆启富与程巧英于2019年2月1日向原告张勇借款5万元并出具借条一份。后陆启富于2019年6月10日去世，被告陆庆龙是其儿子。两被告未偿还该笔借款。程巧英、陆庆龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，陆启富向原告张勇借款5万元并出具借条一份，载明：今借到张勇人民币伍万元正（50000）。陆启富代程巧英在借款人处签了名。借款未约定利息。借条出具后，陆启富未履行偿还义务，于2019年6月10日去世。被告程巧英未偿还该笔借款，陆启富之子亦未能偿还。证人魏某到庭作证，陈述借款时证人在场，被告程巧英也在场，借款是事实。诉讼中，被告陆庆龙未明确表示放弃继承陆启富的财产。以上事实有原告张勇提交的借条原件一份、兴化市公安局出具的人口信息查询摘抄表一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆启富向张勇借款5万元，有张勇提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告主张上述债务是夫妻共同债务，综合借条、证人证言及电话录音等证据，本院予以认定，故被告程巧英应承担共同偿还责任。被告陆庆龙作为陆启富的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，应在其继承陆启富遗产范围内承担偿还责任。借款约定了借款期限，未约定利息，原告张勇对于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。程巧英、陆庆龙经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程巧英于本判决生效后七日内偿还原告张勇借款5万元及利息（按年利率6%，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；二、被告陆庆龙在继承陆启富的遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陈小梅人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月四日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初45号之一原告:许建刚，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告：刘盼盼，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：聂广伦，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：张有林，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。被告：汪炜，男，1996年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪胜兰（系汪炜胞姐），女，汉族，1990年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告许建刚、刘盼盼与被告聂广伦、张有林、汪炜确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘云霞人民陪审员  罗见云人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月十日书 记 员  赵新梅
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执恢92号 申请执行人樊耀飞，男，汉族，1987年1月23日出生，行唐县人。 被执行人张程，男，1982年8月10日出生，行唐县人。 本院在执行樊耀飞与张程为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2302号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周会杰 审判员  宋永锋 陪审员  高永辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 旺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11093号 申请执行人：盘令，男，2000年2月18日出生，瑶族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人盘令与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资7898元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11093号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌