河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3605号原告：白淑芹，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。委托诉讼代理人：冯翠香（原告白淑芹儿媳），女，1975年2月2日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。原告：崔齐，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地平泉市。现住平泉市。委托诉讼代理人：张素芬（原告崔齐妻子），女，1971年2月24日生，蒙古族，住平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。被告：平泉市平泉镇土城子村四组，住所地平泉市平泉镇土城子村四组。代表人：钱云成，组长。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。原告白淑芹、崔齐与被告平泉市平泉镇土城子村四组（以下简称土城子四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑芹的委托诉讼代理人冯翠香、赵翠霞、原告崔齐及其委托诉讼代理人张素芬、赵翠霞，被告土城子四组的代表人钱云成及其委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告卖地补偿款126万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。法庭调查陈述，原告要求按照9.14亩、每亩14万元计1279600.00元支付土地补偿款，庭审最后陈述时，原告将诉讼请求数额变更为1091040.00元，要求所有土地中的2.22亩、每亩14万元全部归原告所有，其余的补偿款原告要分得80%。事实和理由：二原告是母子关系，是平泉市平泉镇土城子村四组居民。土地发包时，原告白淑芹的丈夫崔福银（已去世）承包了位于平泉市罗杖子的9亩土地，且原告一直对该地管理耕种。后来将该地和儿子崔齐平分，每户4.5亩。该地租给武中田搞绿化时实际丈量为二原告每户4.57亩。2018年，二原告所承包的土地被征占，每亩地占地费14万元，一共126万元。此款一直存放于平泉市平泉镇政府农经所，被告对二原告的卖地补偿款一直以各种理由不给付。为保护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为证明原告主张，提供证据如下：1、土城子村委会出具的证明，证明二原告在罗杖子承包土地9.14亩，在未征收前出租武忠田做绿化使用；2、农村土地承包经营权租赁合同，合同后附耕地绿化丈量明细及领取租金明细表，都证明二原告每人4.57亩土地；3、人民政府及土城子村的证明，证明这块地2018年被征占，征用面积按9.14亩计算；4、四组土地台账（复印件），证明原告家六口人，每人0.37亩，共计2.22亩，但是地不好，折合的产量，9亩地折合成2.22亩，经过原告经营耕种，最后征占的时候土地面积变成9.14亩；5、小组张贴的公告，证明二原告本次征占补偿应得款数，白淑芹0.74亩土地，崔齐的是0.74亩土地的，均按照每亩14万计算；6.土城子村四组汽配城征地款分配方案，2012年的(2页复印件），原件在，依据该方案，谁的地谁得钱，全部给个人。被告辩称，一、原告是我四组居民。在1999年进行第二轮土地承包时，根据粮食产量对土地进行发包。原告白淑芹一家共五口人，包括白淑芹、崔齐、崔森、张素芬（崔齐妻子）、崔壮，共同承包位于罗杖子的土地。因该地块距离本组较远村民都不愿意去该地块耕种，为此组里将承包后剩余的地块一并交给原告耕种，但多出部分不在原告家庭联产承包所分得的土地之内。二、我组属于城中村，近年来政府对我组土地进行多次征收，我组对被征收土地的一贯分配方案为：每口人按照0.37亩分得土地补偿款，超出0.37亩部分的补偿款归集体组织所有，分配给在本组有户口但没有承包地的居民。该分配方案适用多年、多次。每次征收补偿款的分配均按此方案执行。我组近年来被征收土地50余亩，所得补偿款500余万元。基于这种方案，在留够承包者0.37亩后将多余部分分配给新增人口补偿款总额高达290万元，新增人口每人分得补偿款3.7万元。原告崔齐之子就基于该分配方案分得补偿款3.7万元。组里的分配方案是全体村民的共同意思表示，如果此次诉讼推翻该分配方案，势必导致原来的补偿款分配错误，整个四组将乱成一糟，导致不稳定因素发生。三、组里的土地分配补偿方案，实行村民意思自治原则，只要不违反法律规定且充分保证村民平等利益，就应当得到法律的保护。况且该分配方案以延续多年，原告也因此分配方案分过钱、受过益，现在原告认为有利可图就对原来认可过的分配方案予以否认，严重违背信用原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我组同意按照组里的分配方案将原告应得的补偿款给付原告。为证明其观点，提供证据如下：1、1984年4组的土地分地台账1份（原件、复印件），台账上注明“84年11月4、5号大田地分地，大田地折完后每人分3分7，其中崔福银6口人，块地亩数9亩，应分亩数折后2.22亩”，这一证据证实了1984年分地时，每口人按照0.37亩进行分配，多余部分不在实际承包范围内；2、2007年变电站征地款发放表（复印件），证明当时被征收土地发放时，每亩地补偿6万元，每口人按照0.37亩补偿，余下部分由小组收回，此证据原件在村委会保存，复印件村委会加盖公章；3、土城子村4组邓家坟土地被征收的土地款发放表（复议件），当时每亩地补偿12万元，每口人按照0.37补偿，此证据原件在平泉镇政府保存，复印件加盖镇政府公章；4、土城子4组河套地土地补偿款发放表（复印件），注明了此次出让土地共涉及4户，原小组开会决定不管菜地和大田地，谁的地谁得，多余部分大家分配，先怎么分这回还怎么分，这次分地还是按照每人0.37亩补偿，多余部分归集体所有；5、汽配城土地分地款发放表（复印件），该表与原告提供的6号证据一致，比原告提供证据多一页，通过表格可以体现出，此次分地仍然按照0.37亩每人进行的补偿。以上证据证明在此之前四次进行土地补偿款发放的分配方案，每人0.37亩，是组里的分配方案决定的，分配时也是根据该方案计算的，并不是每户在该地块的实际目数，每人有0.37亩土地，并不是偶然的，而是计算出来的。同时第5号证据中，第一页第3栏，有原告家庭成员崔壮，证明2口人0.74亩，有崔壮妻子杜利欣签字领取，说明原告对这笔钱是认可的；6、土城子村4组将0.37亩以外的补偿款归集体所有后，又分配给有户口没有土地的新增人口，每人37000.00元的发放表2份（原件、复印件），两次发放表中原告崔齐之子一共领取补偿款37000.00元，这些款项的来源一共290万余元，均是0.37亩补偿款以外的归集体的补偿款；7、四组为2013年以后新增人口进行补偿的发放表1份，分配方案是每口人补37000.00元，因款项不足，到目前，每口人仅补偿了30144.57元。8、申请证人徐某、刘某出庭作证。本院经审理认定事实如下：原告白淑芹、崔齐两家原为一家人，后分家，均是土城子村四组居民。1999年二轮土地承包时，按产量折后每口人应分得承包地0.37亩，补宅基地0.25亩园田，折合大田0.375亩。原告一家六口通过抓阄方式，分得本组罗杖子土地2.22亩，该地块当时实际是9亩。自1999年二轮承包至2018年，黄杖子地块9亩土地均由原告家耕种、或收益租金。2007年变电站征地、邓家坟土地被征收、河套地被征收、汽配城征地，被告的土地补偿款分配方法均是：每人分得0.37亩土地的补偿款，如有补宅基地，每户多补0.375亩的，其余补偿款归居民组所有，再统一分配给没有承包地而落户在的人口，原告家人分得过该部分款项。2018年，的罗杖子地块被征占，每亩地征地补偿款为140000.00元。张贴公告，告示白淑芹分得0.74亩土地补偿款，崔齐分得0.74亩土地补偿款，均按每亩140000.00元计算。本院认为，农村土地归农村集体经济组织所有。农村土地被征收，土地补偿款分配方案应由集体经济组织成员议定。被告以前执行的土地补偿款分配方案，是经议定，兼顾了土地经营者和全部集体经济组织成员的权益，不违反相关法律法规的规定，原告家人已因此得到相应收益。原告承包经营的罗杖子2.22亩土地，依照分配方案，原告应分得310800.00元。因原告要求分得补偿款的数额未得到全部支持，原告应负担相应的案件受理费。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告平泉市平泉镇土城子村四组在分配罗杖子地补偿款时分给原告白淑芹、崔齐310800.00元。案件受理费14618.00元，减半收取7309.00元，原告白淑芹、崔齐负担5227.00元（已交纳），被告平泉市平泉镇土城子村四组负担2082.00元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二日书记员  左雅光