wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南佳联新型建材有限公司。住所地：河南省孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：焦延洛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南昇品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：尚明胜，该分行行长。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所实习律师。再审申请人河南佳联新型建材有限公司（以下简称佳联建材公司）因与中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳联建材公司申请再审称：1．佳联建材公司为洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一机电公司）的贷款提供担保，根据案涉贷款合同和保证合同的约定，只有在光大银行洛阳分行因发现佳一机电公司涉及重大诉讼时才有权宣布发放的贷款提前到期，并有权要求佳联建材公司承担保证责任。光大银行洛阳分行在对佳联建材公司账上款项进行冻结并扣划时，合同约定的贷款提前到期的条件未成就。2．按照保证合同的约定，佳联建材公司履行担保责任的期限为光大银行洛阳分行向佳一机电公司宣布债权到期并要求佳联建材公司承担保证责任时的七个工作日内，而实际上光大银行洛阳分行于2018年4月10日向佳联建材公司邮寄了《履行连带责任保证通知书》、《贷款提前到期通知书》，于2018年4月12日就将佳联建材公司银行账户中的款项进行扣划，违反合同约定。佳联建材公司请求撤销原审判决，改判光大银行洛阳分行返还佳联建材公司6，000，564.27元。光大银行洛阳分行辩称：1．保证人佳联建材公司与借款人佳一机电公司系关联企业，实际控制人相同。2．借款人佳一机电公司涉及多起诉讼，且其在光大银行洛阳分行开立的账户已经被人民法院冻结，其到期还贷的能力明显降低，有不能按期还款的现实危险。3．根据案涉贷款合同和保证合同的约定，当借款人不归还贷款时，光大银行洛阳分行有权直接从借款人或保证人的存款账户中扣划存款以偿付贷款本息。4．佳联建材公司拒收光大银行洛阳分行向其发送的《履行连带责任保证通知书》、《贷款提前到期通知书》，表明其拒不履行合同义务，光大银行洛阳分行有权在保证合同约定的履行期限届满前要求佳联建材公司承担违约责任。光大银行洛阳分行请求驳回佳联建材公司的再审申请。本院经审查认为：2018年2月9日，光大银行洛阳分行收到人民法院协助冻结存款通知书，要求冻结借款人佳一机电公司在该银行的存款1100万元，佳一机电公司涉及重大诉讼。光大银行洛阳分行依据其与借款人佳一机电公司签订的《流动资金贷款合同》、其与保证人佳联建材公司签订的《保证合同》的约定，有权宣布案涉贷款立即到期，并有权要求保证人按照合同约定承担保证责任。佳联建材公司与光大银行洛阳分行签订的《保证合同》约定，佳联建材公司应在收到光大银行洛阳分行书面付款通知之日起七个工作日内履行还款义务，如果不能按时履行还款义务，光大银行洛阳分行有权直接从佳联建材公司在光大银行洛阳分行或光大银行系统内其他任何分支机构开立的任何账户中直接扣划，无须事先取得佳联建材公司的同意。光大银行洛阳分行于2018年4月10日向佳联建材公司邮寄《履行连带责任保证通知书》、《贷款提前到期通知书》，该2份邮件于2018年4月11日被佳联建材公司拒收。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，佳联建材公司拒收邮件的行为表明，其不会履行其与光大银行洛阳分行签订的保证合同约定的义务，在此情况下，光大银行洛阳分行于佳联建材公司拒收邮件的次日从佳联建材公司的银行账户中扣划6，000，564.27元，光大银行洛阳分行的划扣行为符合保证合同的约定和上述法律规定。综上所述，佳联建材公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南佳联新型建材有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6010号 原告：孙培发，男,1966年6月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号，统一社会信用代码9134050059865135XC。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告孙培发与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙培发、被告宏普公司的诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金17980元（自2018年1月1日起至2019年7月5日止共计580日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月23日，原、被告签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于本市花山区房屋一套，合同约定总价款为310008元，并由被告于合同签订后将商品房交付给原告，同时被告应当在2017年6月30日起180日内为原告办理房产证。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告一次性支付了全部房款310008元，然被告未按照合同的约定履行义务，在原告已付清购房款等所有费用的情况下，被告直至2019年7月4日没有为原告办理房产证。原告认为，原、被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥房屋产权证，并应承担延期办理房产证的违约金，故原告诉至法院，望判如所请。 宏普公司辩称，案涉合同没有约定何时取得房屋所有权证书，案涉合同第十九条关于违约金的约定属于双方约定不明，应由双方另行协商。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月23日，孙培发与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：孙培发购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为310008元；出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后孙培发按约定支付了房款，但宏普公司一直未为孙培发办理房屋权属转移登记，直至孙培发于2019年7月5日就案涉房屋办理权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，宏普公司与孙培发签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙培发履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为孙培发办理房屋过户手续，宏普公司逾期为孙培发办理权属转移登记，构成违约，应承担违约责任，宏普公司应按照合同约定支付孙培发已付房款310008元自2018年1月1日起按日万分之一计算的至2019年7月5日止的违约金17050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙培发违约金17050元； 二、驳回原告孙培发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孙培发负担12元、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7150号原告：于洪君，男，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：梁娟，女，1971年3月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：石峰，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告于洪君诉被告梁娟、石峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告于洪君、被告梁娟到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款90万元，并自2019年4月9日起至欠款给付完毕之日止按月利2%给付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月9日梁娟、石峰以经营用款为由在于洪君处借款90万元，梁娟与石峰为于洪君出具借据一份，双方约定于2019年5月8日还款，按月利率2%支付利息。该款到期后，经于洪君索要无果。梁娟辩称，对借款事实认可。石峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日梁娟、石峰以经营用款为由在于洪君处借款90万元，梁娟与石峰为于洪君出具借据、收据各一份，双方约定于2019年5月8日还款，按月利率2%支付利息。梁娟与石峰在借据中借款人处及收据收款人处均签名并捺印。后经于洪君多次向梁娟、石峰催要，至今梁娟及石峰未履行给付义务。以上事实，有原告于洪君当庭提交借据1份、收据1份及原告于洪君、被告梁娟的当庭陈述予以佐证。本院认为，于洪君与梁娟、石峰之间借贷行为受法律保护，于洪君向梁娟、石峰交付了借款90万元，完成了交付义务。梁娟与石峰未履行给付借款及其利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，于洪君向梁娟、石峰主张给付借款90万元的请求，本院依法予以支持。对原告的利息请求予以支持，即以90万元为本金自2019年4月9日起至该款付清日止按年利率24%（折合月利率为2%）计算梁娟及石峰向于洪君支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告梁娟、石峰共同给付原告于洪君借款90万元，并以90万元为本金自2019年4月9日起至该款付清日止按年利率24%计算向原告于洪君支付利息；二、驳回原告于洪君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由被告梁娟、石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张 会 峰审 判 员 初 文 倩人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 冯 亚 楠
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初210号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区***************301室。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：颜秀玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住址：广东省普宁市**************。原告北京创客互动科技有限公司因与被告颜秀玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回对被告颜秀玲的起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再116号 原审申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地10号408室。 负责人：姚建很，该公司经理。 原审被申请人：张德祥，男，1965年2月10日出生，汉族，居民身份证号码32108819650210691X，住扬州市江都区浦头镇双丰村一心组18号。 原审申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司与原审被申请人张德祥申请实现担保物权一案，本院于2015年9月30日作出(2015)扬广商特字第0011号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监206号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)扬广商特字第0011号民事裁定书； 二、驳回原审原告浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5349号 原告：永辉超市股份有限公司，住所地福州市西二环中路436号，统一社会信用代码91350000727900106T。 法定代表人：张轩松，董事长。 委托诉讼代理人：林培芳，男，该公司员工。 被告：福州名仕菲健身服务有限公司，住所地福州市晋安区华林路245号世纪明珠1、2楼连接体3层，统一社会信用代码91350111399666380E。 法人代表人：李敬钿。 原告永辉超市股份有限公司与被告福州名仕菲健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永辉超市股份有限公司撤诉。 案件受理费45,200元，减半收取计22,600元，由原告永辉超市股份有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭晓超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4751号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘凤英，女，汉族，1973年7月20日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告刘凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40140号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张爱华，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金41447.14元、分期手续费7800元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月2日止的利息294.01元、还款违约金860.74元，自2019年12月3日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）；3、被告承担受理费1320元。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100002582108）及附件，约定：原告向被告授予分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%，即为18000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月18日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100002582108），约定：原告向被告授予分期额度为100000元，用途为家庭装修，分期期数为60期（一个月为一期），分期手续费率为18%，即为18000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年9月27日，原告将100000元划被告的账户。在《借款借据》上显示：借款金额100000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为18%、借款用途为家庭装修。借款后，被告自2018年3月9日开始逾期还款，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金41447.14元、手续费7800元、利息294.01元。2016年4月15日中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年9月27日在中国银行官方网站上通过公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费之诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告请求的还款违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张爱华签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张爱华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金41447.14元、手续费7800元及利息（暂计至2019年12月2日止的利息294.01元，自2019年12月3日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担受理费19元，被告负担张爱华受理费1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄忠平，男，1966年5月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区******院大厂小区99-1号，身份证号码：452************016。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黄忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20140.77元、利息13370.61元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月25日，以上各项欠款总金额为33511.38元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20140.77元以及计至2019年6月25日的利息13370.61元，自2019年6月26日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告黄忠平没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：黄忠平、2015年12月3日；二、卡号：622**********017；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月25日，被告拖欠信用卡本金20140.77元、利息13370.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金20140.77元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月25日的利息为13370.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金20140.77元及利息13370.61元，并自2019年6月26日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.78元（原告已预交），由被告黄忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1785号原告：史双才，男，汉族，1962年9月25日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史二伟，男，汉族，1986年8月1日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。系原告史双才儿子。被告：柴建刚，男，汉族，1981年4月26日出生，住山西省襄汾县，现暂住侯马市；公民身份号码：×××。被告：刘海水，男，汉族，1953年4月10日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。原告史双才与被告柴建刚、刘海水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史双才委托诉讼代理人史二伟，被告柴建刚、刘海水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史双才向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告医疗费用72190.61元；2.后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等另案起诉；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年9月25日，史双才骑电动车从东台神村到侯马货场等活，7时30分许，柴建刚去货场找到史双才，为柴建刚在郭村刘海水家承包的工程干活，史双才按照被告柴建刚的指示在房外南墙上抹灰。上了脚手架后，因脚手架架板滑落，导致原告史双才从上面摔下来头部受伤，现已花去医药费72190.61元，后期治疗费及二次手术费还需4万余元，给原告造成重大损失。至今被告柴建刚仅支付了5200元医疗费，原告多次协商无果，现提起诉讼，请依法处理。被告柴建刚辩称，去了被告刘海水家我没有让原告上去脚手架，也没有让原告上架子干活，不知道原告怎么上去的，原告当时还喝了酒。被告刘海水辩称，我不在现场，我也不知道这事。本院经审理认定事实如下：被告刘海水家里需外墙保温，后通过其邻居郭太平找到被告柴建刚说定，工程连工带料大包给被告柴建刚，总计工钱3900元。2019年9月25日，原告史双才骑电动车从东台神村到侯马货场等活，7时30分许，被告柴建刚去货场找到原告史双才，为柴建刚在郭村刘海水家承包的工程干活，原告史双才按照被告柴建刚的指示在房外南墙上抹灰。上了脚手架后，因脚手架架板滑落，导致原告从上面摔下来头部受伤，现已花去医药费72190.61元。至今被告柴建刚仅支付了5200元医疗费，原告多次找被告柴建刚协商无果。上述事实有原、被告陈述、身份证、录音资料、光盘、住院收费票据等证据在卷予以佐证。本院认为，原告史双才受被告柴建刚雇佣为其承包的工程工作，原、被告双方已形成雇佣关系，原告史双才在从事被告柴建刚所雇佣的工作期间，受到伤害，被告柴建刚理应按照雇佣关系予以赔偿。故对原告要求被告柴建刚给付尚未得以赔偿的经济损失符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告柴建刚已给付的5200元医疗费。本案经庭审中查明被告刘海水与原告史双才不属于雇佣关系，不应承担责任，故对原告要求由被告刘海水承担赔偿责任的诉求，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柴建刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告史双才医疗费用66990.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），保全费1520元，共计2325元，由被告柴建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 常志斌 二〇一九年十二月二十五日书记员 朱晨霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16508号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3140号原告：王在文，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王在文与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王在文及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地2亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地2亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.24亩被用于栽种了林木，0.76亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王在文的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 决 定 书(2019)苏1002民监288号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：扬州市广陵区晟鑫海绵工艺加工厂，住所地扬州市运河北路50号。被申诉人（原审原告）：江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂，住所地扬州市运河北路50号。法定代表人：纪广辉，厂长。申诉人扬州市广陵区晟鑫海绵工艺加工厂（以下简称晟鑫加工厂）因与被申诉人江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)苏1002民初126号民事判决书，向扬州市广陵区人民检察院申诉。扬州市广陵区人民检察院以扬广检民（行）监[2019]32100200018号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，申诉人申诉的主要理由是原审送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案中，晟鑫加工厂的地址在扬州市运河北路50号，该地址既是晟鑫加工厂的工商登记地址，也是晟鑫加工厂在同期的其他案件中确认的送达地址，原审依据该地址向晟鑫加工厂送达开庭传票、民事判决书，邮政机构亦按照规定进行投递，送达程序并无不当，因晟鑫加工厂自身原因造成投递未果，信件被退回，应当视为送达。晟鑫加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利和义务，因此产生的法律后果由其自行承担。故对检察机关提出的本院原审时未经传票传唤，缺席判决，剥夺当事人辩论权利的建议，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对扬广检民（行）监[2019]32100200018号检察建议，不予采纳。扬州市广陵区人民法院二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4846号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：刘喜奎，男，住呼和浩特市。被告：刘粉梅，女，住呼和浩特市。被告：吕喜平，男，住呼和浩特市。被告：刘二凤，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告刘喜奎、刘粉梅、吕喜平、刘二凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6218号原告：汤某，男，1991年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：易联电商（扬州）有限公司，住所地在扬州市广陵区江广智慧城东苑2号楼扬州创新中心A座15A03。法定代表人：陈玲。原告汤某与被告易联电商（扬州）有限公司（以下简称易联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告易联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2079元。事实和理由：原告在被告易联公司处从事美工工作。被告于2019年6月27日与原告签订《终止劳动合同协议》，约定工资发放到2019年6月份，6月份工资于2019年7月31日前发放。现被告尚欠六月份工资2079元未给付。被告易联公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2019年6月27日签订的《终止劳动合同协议》一份，协议第二条第一款载明：“甲方按乙方实际出勤天数核发2019年6月份薪资，5月工资7月15日前发放，6月工资7月31日前发放”；2、2019年6月份工资表一份，证明原告2019年6月份实发工资应该为6930.14元；3、原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告2019年6月份实际领取工资为4851元。本院认为，扣除原告已领取工资4851元，原告应按照约定及时支付原告2019年6月份剩余工资2079元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易联公司于本判决生效之日起十五日内向原告汤某支付劳动报酬2079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半为5元，由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4692号 原告：张某某，男，1995年5月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，男，1991年12月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：米某某，女，28岁，汉族，住石家庄市藁城区，系被告王某某妻子。 原告张某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2019年3月21日1时许，被告王某某驾驶车辆登记为被告米某某的冀Ａ×××××号轿车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与原告张某某的场房围墙相撞，造成场房围墙、树木、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸，经交警队作出责任认定，认定被告王某某负此事故的全部责任，因双方未能达成调解，故诉至法院，望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失24400元。 被告王某某、米某某缺席。 经审理查明：2019年3月21日1时许，被告王某某驾驶车辆登记为被告米某某的冀Ａ×××××号轿车沿藁梅路由北向南行驶至顺中村北时，与原告张某某的场房围墙相撞，造成场房围墙、树木、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸，经交警队作出责任认定，认定被告王某某负此事故的全部责任，原告无责任。2019年9月18日，经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告的围墙、树木、铁门损失进行了评估，评估损失为23500元。 本院认为：交警部门作出的事故认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、围墙、树木损失23500元，证据充分，本院支持；2、评估费900元，证据充分，本院支持；以上共计24400元。被告王某某肇事逃逸，应承担全部赔偿责任。被告米某某虽系肇事车主，但原告未提供证据证明其存在过错，故原告要求被告米某某承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告王某某、米某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告王某某赔偿原告张某某各项经济损失24400元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月九日 书记员  范孝彤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6839号上诉人武福庚，男，1954年5月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人武福庚不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初953号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。武福庚以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1112.9万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于武福庚所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，武福庚所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，武福庚针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，武福庚所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于武福庚的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对武福庚的起诉不予立案。武福庚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。武福庚的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，武福庚起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，武福庚与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故武福庚因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，武福庚认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，武福庚未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，武福庚的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6240号原告：何某，男，1945年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：张某，男，1979年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地在淮安市淮阴区帝京南湾小区28幢1-103、1-105号。原告何某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告何某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月四日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3934号原告：王某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：樊某（系王某女儿），住锡林浩特市。被告：徐某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：常某（系徐某女婿），住锡林浩特市。原告王某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊某、被告徐某及其委托代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20644元、住院伙食补助1200元、护理费1950元、误工费23220元、后续治疗费11000元、交通费100元、营养费10000元，合计68104元。事实与理由：2019年3月10日6时50分许，徐某驾驶无牌照两轮摩托车沿贝子庙大街由西向东行驶至锡林浩特市贝子庙大街明月彩钢门前时，撞上同向王某骑行的两轮自行车，导致王某身体多处受伤。随后原告到锡林郭勒盟医院救治，诊断为左胫腓骨骨折、左踝关节骨折，后出院进行治疗。锡林浩特市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐某承担事故全部责任。被告徐某对原告主张的事实及赔偿项目没有异议，但认为误工不应该那么长时间，不同意护理费和营养费。我已支付了4000元医疗费用，现在没有给付能力。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的误工费、护理费、营养费、后续治疗费问题，经本院主持调解，双方当事人自愿就赔偿项目和数额达成一致并确定医疗费20644元、住院伙食补助费1200元、误工费15480元、护理费1950元、交通费100元、营养费7500元、后续治疗费10000元，合计56874元。现就履行给付义务期限双方不能达成一致。本院认为，锡林浩特市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，具有证明效力，本院予以采信。被告徐某因过错侵害原告王某民事权益应当承担侵权责任，对造成王某的损伤承担民事赔偿责任。原、被告达成的赔偿项目数额不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确定的物质损害赔偿金原则上应当一次性给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后五日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费共计52874元（已扣除被告垫付的4000元）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一九年十二月二十四日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84380号原告：张鲲，男，汉族，1971年6月20日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。被告：天津博纳艾杰科技有限公司，住所地天津开发区西区南大街179号。法定代表人：IneseLowenstein,董事长。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张鲲与被告天津博纳艾杰尔科技有限公司（以下简称博纳艾杰尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲲及其委托诉讼代理人林季良，被告博纳艾杰尔公司委托诉讼代理人胡高崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张鲲向本院提出诉讼请求：判令博纳艾杰尔公司根据2016年度雇佣条件、2016年1-12月业绩、2017年1-12业绩支付劳动奖励报酬1406673元。事实与理由：其于2015年5月14日入职博纳艾杰尔公司，双方签订劳动合同。2018年7月13日公司以严重违纪为由解除劳动关系，其认为解除缺乏事实依据，是违法解除。2019年7月10日其申请劳动仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金和劳动奖励报酬，2019年8月26日仲裁委作出裁决，以公司不存在违法解除合同情形，相关劳动奖励报酬不属于劳动争议受理范围为由，驳回全部仲裁请求。其不服，提起诉讼。博纳艾杰尔公司辩称，不同意张鲲的全部诉请，请法院予以驳回。1.原告与被告之间不存在美元奖励报酬的约定，原告的诉请在实体上不应得到支持，无论依据原告的劳动合同还是被告的员工手册，原告与被告之间根本不存在任何关于美元和劳动报酬的约定。而原告就其诉讼请求没有提交充分的证据用以证明，应当承担举证不能的后果，尤其是原告在本案仲裁庭审期间已经明确认可其与被告并无涉及美元报酬的约定。被告的证据三仲裁庭审笔录有明确记载。在原告已经自认与被告并不存在涉案诉求的情况下，其诉请不应在实体上得到支持。2.原告关于美元劳动报酬的请求，本质上属于其他法律关系项下的其他类型争议，不属于劳动争议处理范围，不应在本案中予以处理。根据原告在本案仲裁期间的主张，该美元劳动奖励报酬实际上是公司股票收益，原告所谓的款项主张，系基于股权转让行为发生，被告既非股权转让的卖方，也非股权转让的买方，被告并非股权转让的当事人，由此可知，原告的诉请虽表述为劳动奖励报酬，但本质上属于与案外人的股权争议，即使他有相关权利主张，也应向案外人主张，不应向被告主张权利，由其是不应按照劳动争议向被告主张权利，被告认为是属于案由确定错误，法律关系认定错误。3.被告并非本案的适格当事人，原告的该项诉请也应予以驳回，原告提及的丹纳赫公司系位于美国的独立法人，不论其因何原因，也不论是否给予了原告股票奖励，均与被告无关，更与被告与原告之间的劳动关系无关，被告不可能也无权给予原告案外公司的任何股票。按照原告在本案一审期间提交的材料显示，也可发现即使原告所述属实，其相关股票权利授予方也是股权转让协议的买方，而并非被告。曾经向原告支付所谓的劳动奖励的主体也是案外人丹纳赫上海公司，其中的银行摘要一栏也明确的注明了款项性质是STOCKOPTION，既非工资，也非奖金，不属于劳动报酬范畴。现在原告基于劳动关系向被告主张案外人的股票权利，是基于错误的法律关系向错误的主体主张劳务关系之外的权利，其该项诉请应当予以驳回。本院认定事实如下：张鲲于2015年5月14日入职博纳艾杰尔公司，双方签订固定期限劳动合同，自2015年5月14日至2018年5月14日，担任耗材事业部总监，工作地点为开发西区，正常工作期间工资为16000元。2017年9月1日，双方签订固定期限劳动合同，自2017年9月1日至2022年8月31日，张鲲担任耗材部总监，工作地点为天津，基本工资为每月24769元。2018年7月13日，博纳艾杰尔公司以严重违纪为由，与张鲲解除劳动合同。2019年7月10日，张鲲向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求博纳艾杰尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金123291元、根据2016年雇佣条件、2016年及2017年业绩支付劳动奖励报酬1406673元。仲裁委于2019年8月26日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40550号仲裁裁决书，裁决驳回张鲲全部仲裁请求。张鲲不服，诉至本院。经询问，博纳艾杰尔公司不同意调解。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张鲲主张博纳艾杰尔公司在劳动关系项下支付美元劳动奖励报酬，但提交证据真实性和关联性均难以认定，其诉讼请求缺乏事实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张鲲全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓珅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5889号 原告：韦朋飞，男，汉族，1979年8月22日出生，户籍地：河南省邓州市。 被告：杭州企和家信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道聚业路28号1幢315室。社会统一信用代码：91330108311371001F。 法定代表人：郭成霞。 被告：浙江豌豆云科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢东楼十二层1205室。社会统一信用代码：91330108MA2B07DU8R。 法定代表人：唐姝凤。 被告：刘志望，男，汉族，1982年10月17日出生，户籍地：浙江省杭州市萧山区。 被告：郭成霞，女，汉族，1963年10月10日出生，户籍地：甘肃省古浪县。 被告：赵伟伟，女，汉族，1988年4月19日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区。 被告：刘凤凤，女，汉族，1984年3月2日出生，户籍地：甘肃省古浪县。 原告韦朋飞与被告杭州企和家信息技术有限公司（以下简称企和家公司）、浙江豌豆云科技有限公司（以下简称豌豆云公司）、刘志望、郭成霞、赵伟伟、刘凤凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。庭审中，原告韦朋飞、被告豌豆云公司的法定代表人唐姝凤、被告刘志望到庭参加诉讼、被告企和家公司、郭成霞、赵伟伟、刘凤凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，韦朋飞变更案由为民间借贷纠纷，现已审理终结。 原告韦朋飞向本院提出诉讼请求：被告共同归还款项117558元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，原告通过百度搜索股票配资关键字，找到企和家运营的股票配资平台豌豆网，通过咨询客服，可以配资买卖股票。原告通过支付宝和农业银行网上转账，给企家和公司指定的两个收款账户转账，户名分别为：刘志望、浙江豌豆云科技有限公司，转入资金为117558元，原告不求上进没有配资购买股票，也未进入股票资本市场，企和家公司也没有配资资质。企和家公司和豌豆云公司侵占了原告的财产，刘志望、郭成霞、赵伟伟、刘凤凤为二个公司股东均出资不实，故原告起诉至法院。 被告企和家公司书面辩称：企和家公司是以技术开发为核心的企业，对外提供网站开发、电商平台搭设、流量推广、服务器外设的技术开发公司。目前公司核心业务主要进行红木君电商平台的搭设和进行智能紫外线消毒设备的硬件研发并附带部分企业服务业务，公司无任何配资业务。豌豆网是以前搭设的一个信息分享平台，没有进行任何配资业务，后因业务转型，2018年3月已关闭了豌豆网。原告与刘志望之间的个人借贷纠纷，是其个人业务，企和家公司未收到任何款项，也没有支付任何款项，要求驳回对企和家公司以及对股东郭成霞、赵伟伟的起诉。 被告郭成霞、赵伟伟、刘凤凤未出庭，也未作书面答辩。 被告豌豆云公司辩称：豌豆云公司没有搭设任何网站，所有业务都智能硬件的研究和视频拍摄业务，无其他业务。原告与刘志望的纠纷，与豌豆云公司无关，豌豆云公司的支付宝代刘志望收到的三笔款，是刘志望让帮忙临时代收款，公司在收到款项后，均将款项交付给了刘志望，要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘志望辩称：原告和其是老乡，2018年11月，因资金不够，故拟向原告借钱。借用十几天，还了部分款项，后还需要再借钱，因怕原告不信任，就说明其名下有公司可以用公司的支付宝，因为其以前是豌豆云公司的股东，就让豌豆云公司代收了三笔款，后因原告催讨，两人产生矛盾，我给了他部分现金，也通过银行还了部分款，已经全部还清了借款，要求驳回其诉讼请求。 原告韦朋飞为证明其诉讼主张，向本院提交了证据：聊天记录、官网截图、支付宝交易记录、网银转账记录，工商登记记录。被告豌豆云公司、刘志望对支付宝交易记录和网银转账记录无异议，对聊天记录、官网截图真实性有异议，认为网站早在2018年3月就已关闭，现在打开的网站是假的。被告刘志望提供的证据有：银行回单四份，原告对此证据无异议。本院结合双方当事人的陈述，对支付宝交易记录、网银转账记录、和银行回单的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：因刘志望需要资金，向韦朋飞借款，2018年11月15日，通过支付宝转入刘志望账户34655元，于11月19日通过支付宝转入刘志望账户50000元。于11月19日通过豌豆云公司支付宝账户转入4000元、于11月23日通过豌豆云公司支付宝账户转入20000元，2019年1月4日，通过豌豆云公司支付宝账户转入8903元，共计117558元。刘志望于2018年12月至2019年1月通过银行分四笔归还韦朋飞借款61020元。因双方就还款金额有争议，故韦朋飞起诉至本院。 本院认为：韦朋飞未能提供充足证据证明与企和家公司、豌豆云公司之间配资合同关系，且在庭审中认可与刘志望之间存在民间借贷关系，故本院对韦朋飞与刘志望之间存在民间借贷关系，且符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人应当全面履行合同义务；刘志望应当向韦朋飞履行归还借款本金的义务，刘志望称其还另行支付过现金，已还清了全部借款，但未能提供证据，本院不予认可。企和家公司、豌豆云公司、郭成霞、赵伟伟、刘凤凤不是民间借贷关系的合同相对人，韦朋飞要求承担民事责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志望于判决生效之日起十日内归还原告韦朋飞借款人民币56538元。 二、驳回原告韦朋飞其他诉讼请求。 如果被告刘志望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告韦朋飞负担198元，被告刘志望负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈亚琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3385号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：翁秋福，男，1992年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁秋安，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：雷宗良，男，1987年7月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人翁秋福、翁秋安、雷宗良借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11785号之一 申请执行人：云浮市宏利创展石业有限公司，住所地：广东省云浮市云城区罗沙云林村石通天下（云浮）石业有限公司第11号商铺，统一社会信用代码：91445302590095782L。 法定代表人：邱炜，总经理。 被执行人：张繁，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于云浮市宏利创展石业有限公司与张繁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初5774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人张繁应向申请执行人云浮市宏利创展石业有限公司支付货款47800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月11日起计至被告实际支付之日止），负担本案受理费498元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费617元。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人存款合计19476.51元（案件执行费617元上缴国库，余款18859.51元退付申请执行人）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11785号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭嘉诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞旺，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：秦肖，该市人民政府市长。 再审申请人王瑞旺诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙03行初43号行政判决：驳回王瑞旺的诉讼请求。王瑞旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙行终1184号行政判决：驳回上诉，维持原判。王瑞旺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞旺请求本院依法撤销一、二审判决；撤销瑞安市政府作出的2017(答)第85号《政府信息公开答复书》；判令瑞安市政府重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审判决认定事实不清，被申请人作出答复超期；被申请人以涉案信息属国有资本控股公司的出资人对国有资产行使处分权不属于履行行政管理职责为由,而作出不予提供的答复,于法无据。2.二审法院适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定,行政机关有公开政府信息的法定职责，被申请人本应当公开而不予公开,严重违法。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人王瑞旺申请公开的瑞安市政府市长办公会议纪要〔2014〕12号和常务会议纪要〔2014〕11号文件是否属于应当公开的政府信息。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据一、二审查明的事实，申请人申请公开的上述两份会议纪要，仅记录了瑞安市政府对浙江商城集团有限公司国有股权转让事项的部分讨论、研究过程，其中均是要求相关部门对国有股权转让事项作进一步修改后再报市政府研究，并未对该事项作最终决定,故属过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条中规定,“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《政府信息条例》所指应公开的政府信息。”因此，瑞安市政府在说明理由的基础上对申请人所申请的信息不予公开，并无不当。一审判决驳回王瑞旺的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1930号申请执行人：唐麒，男，回族，1982年7月27日出生，住武汉市江岸区台北路147号3楼1号，公民身份号码420102198207273317。被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人唐麒与被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第212号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人唐麒于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司支付189071.8元，承担本案执行费2736元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月30日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第212号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第212号仲裁裁决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5101号申请执行人北京市平谷区人民检察院，住所地北京市平谷区府前西街１１号。被执行人王月，男，1988年10月17日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人王月罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117刑初169号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2019年11月11日向我院申请执行，要求被执行人王月给付案款2万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人王月的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人王月下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117刑初169号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一九年十二月十九日书记员  李雪姣
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执恢371号 申请执行人：张海龙，男，1984年4月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 申请执行人：刘财福，男，1972年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。 申请执行人：何远华，男，1989年9月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：蓝希华，男，1965年1月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：廖二秀，女，1965年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人张海龙、刘财福、何远华与被执行人蓝希华、廖二秀（2019）赣0703执恢371号追偿权纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0703民初2297号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  唐 劲
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特318号申请人：瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM），男，1997年8月30日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2072号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2072号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM）债权登记的申请；二、对申请人瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人瓦鱼·努斯丽姆（WAHYUNURSALIM）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2821号申请执行人：姜二艳，男，1986年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蒋茂军、张浩宇,江苏石塔律师事务所律师。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。关于申请执行人姜二艳与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5921号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1503号申请执行人：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。被执行人：冯昌友，男，1973年10月15日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。关于申请执行人朱小英与被执行人冯昌友民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）云0114民初3629号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、由被告冯昌友于2019年6月30日前一次性向原告朱小英偿还欠款本金400000元，并支付自2016年9月30日起至款清之日止按照月利率1%计算的利息；二、原被告双方由此产生的纠纷不再另行追究；三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半计5152元，由被告冯昌友负担。因被执行人冯昌友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小英向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1096号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：张代杉、杨浩（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书，代为申请执行），均系公司职工。被告：况世军，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：刘义秀，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈长新，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨守兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。系被告陈长新之妻。被告：吴云波，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：严小红，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省随县。系被告吴云波之妻。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2019年10月14日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩和张代杉、被告况世军、陈长新、吴云波到庭参加了诉讼，被告刘义秀、杨守兰、严小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告况世军偿还原告贷款本金170550.32元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告况世军、陈长新、吴云波承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用；3、判令被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告况世军辩称，涉案贷款的实际借款人是刘义军，是邮政银行殷店支行的员工朱道恒及刘义秀联系的我们，让我们帮忙贷款，我们从来没有贷过款，他们向我们要什么材料我们就提供什么材料，合同是我们本人签的，但没看合同内容。贷下的款是刘义军拿走使用，也是刘义军负责归还贷款及利息，银行系统预留的电话号码也不是我们的，我们没有收到还款信息，银行也一直没有找我们催收还款。我们几个被告都是受害者。被告陈长新、吴云波的答辩意见同被告况世军的答辩意见。被告刘义秀、杨守兰、严小红均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告况世军与被告刘义秀、被告陈长新与被告杨守兰、被告吴云波与被告严小红均系夫妻关系。2015年1月13日，原告与被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定由被告况世军、陈长新、吴云波组成联保小组，推选况世军为联保小组牵头人，在2015年1月13日至2017年1月13日期间，原告可以根据任何一名联保小组成员的申请，多次签订借款合同，但单笔借款最高额不超过200000元，且联保小组合计借款本金金额不超过600000元。合同还约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，且联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告况世军签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告况世军提供200000元借款用于其购销香菇资金周转，借款期限为2015年1月13日至2016年1月13日，借款期内年利率为14.4%，若逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也即逾期利率为年利率18.72%；以放款日为贷款基准日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，即借款前5个月只按期偿还当期利息，后7个月按照等额本息还款法偿还。被告刘义秀在上述合同“配偶”一栏予以了署名。当日，原告向被告刘义秀发放借款200000元。截至2018年8月16日，被告况世军尚欠原告借款利息、罚息合计80402.58元及借款本金170550.32元及未予偿还。本院认为，原告与被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。被告况世军、陈长新、吴云波辩称涉案贷款的实际使用人为刘义军，但并未提供任何证据予以证实，也未向本院申请追加刘义秀为本案被告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告已按合同约定履行了放款义务，被告况世军作为借款合同主债务人应按合同约定承担向原告偿还借款本金、未结利息及违约责任的义务，被告陈长新、吴云波作为联保小组成员亦应按照合同约定对联保债务相互承担连带保证责任。被告刘义秀作为主债务人的配偶，知悉该笔债务，且该笔债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。而被告杨守兰、严小红作为联保小组成员的配偶，依合同约定也均需与其配偶承担共同的还款责任。另，原告要求被告承担财产保全等费用，因原告未在法院申请财产保全，上述费用并未实际发生，故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况世军、刘义秀于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金170550.32元，截至2018年8月16日的利息、罚息共计80402.58元，及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；被告陈长新、杨守兰对上述债务共同承担连带清偿责任；被告吴云波、严小红对上述债务共同承担连带清偿责任；被告陈长新、杨守兰承担承担保证责任后，有权向被告况世军、刘义秀追偿；被告吴云波、严小红承担承担保证责任后，有权向被告况世军、刘义秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周露露人民陪审员  彭新发人民陪审员  池 祥二〇一九年十二月二十四日法官助理杨莹莹书记员徐伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4572号 原告：北海市壹加壹清洁服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村委会曲湾南队。 法定代表人：徐志海，总经理。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：广西紫轩阁假日酒店管理有限公司，住所地北海市北部湾东路88号-1号润德雅苑7栋。 法定代表人：谭英俊。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 原告北海市壹加壹清洁服务有限公司与被告广西紫轩阁假日酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市壹加壹清洁服务有限公司的委托诉讼代理人文军、被告广西紫轩阁假日酒店管理有限公司的委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市壹加壹清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠洗涤费人民币27466元及利息（以27466元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告达成协议，由原告为被告的酒店经营提供洗涤服务，双方约定按月结算。原告按约履行义务，但被告未按约定支付洗涤费，后双方终止了合同关系。至2018年6月2日止，被告累计拖欠洗涤费27466元，被告的员工对每日洗涤物品进行确认。但被告拖欠洗涤费27466元至今未予偿还，严重损害原告利益。为此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告广西紫轩阁假日酒店管理有限公司辩称：1、不同意原告对被告的全部诉讼请求，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据；2、原告不是本案的适格原告，原告与被告之间不存在合同关系；3、原告所主张的欠款本金以及利息计算也是没有事实和法律依据的，因此请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年3月1日至2018年6月2日期间，被告广西紫轩阁假日酒店管理有限公司的员工黄永梅或黄水娇多次将床单、被套、枕套、浴巾或面巾等送洗，其二人作为送洗人在抬头为“北海市洁恒洗涤服务有限责任公司”的《布草收送清单》上签名。 原告据此主张其与被告存在事实上洗涤服务合同关系，抬头为“北海市洁恒洗涤服务有限责任公司”的《布草收送清单》中涉及的用品均由其提供洗涤服务，并提供其单方制作的《洗涤费欠款明细》及《洗涤结算表》，主张被告按该标准计付洗涤费。但被告对原告的上述主张均不予认可。 另查明，北海市洁恒洗涤服务有限责任公司是依法设立并领取营业执照的企业法人，法定代表人为徐志海，其于2019年10月12日在工商部门办理变更登记手续，将企业名称变更为“北海市洁恒投资有限责任公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告北海市壹加壹清洁服务有限公司主张其与被告广西紫轩阁假日酒店管理有限公司存在洗涤服务合同关系，但被告不予认可。原告提供的《布草收送清单》的抬头为“北海市洁恒洗涤服务有限责任公司”，该公司与原告均为独立企业法人，且《洗涤费欠款明细》及《洗涤结算表》均是原告单方制作，并无被告的签字或盖章确认，根据本案现有的证据无法证实原、被告之间存在洗涤服务合同关系。因此，原告依据原、被告之间存在合同关系要求被告支付洗涤费及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告北海市壹加壹清洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告北海市壹加壹清洁服务有限公司负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费68元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 叶朝露 书 记 员 钟洁雁
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执860号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：张增达，男，汉族，1993年12月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：许晓帆，男，汉族，1994年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张增达、许晓帆金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人张增达、许晓帆有可供执行财产。本院已将查询被执行人张增达、许晓帆的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张增达、许晓帆没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月六日 书 记 员  古林海
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4853号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：刘海军，男，住呼和浩特市。被告：赵利清，女，住呼和浩特市。被告：刘福柱，男，住呼和浩特市。被告：黄芳树，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告刘海军、赵利清、刘福柱、黄芳树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终997号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张向宇，化名骆德明，男，汉族，1972年7月7日出生于吉林省长春市，大学文化，原系北京远望能源有限公司员工，户籍地长春市南关区，住所地北京市朝阳区。因犯伪造公司印章罪于2004年11月5日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月10日被临时寄押，同年6月14日被刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人张向宇犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2018）黑0103刑初1103号刑事判决。张向宇不服，提出上诉。本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年至2012年期间，被告人张向宇化名骆德明，冒充中央警卫局工作人员身份，以为被害人张某1的朋友提职和帮助张某1承揽工程为名，多次对张某1实施诈骗。1.2006年至2008年期间，张向宇以帮助陈某调动工作为由，在哈尔滨市南岗区华旗饭店和龙海世纪酒店分三次骗取张某185万元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的被害人张某1陈述，证人曲某、陈某证言，张向宇以骆德明名义出具办理陈某工作调动事宜收到张某1款项的收条，鉴定书，被告人张向宇供述等证据证实。2.2009年，张向宇以帮助杨某1办理工作调动为由，在北京市西城区西西宾馆骗取张某150万元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的被害人张某1陈述，证人杨某1、杨某2证言及辨认笔录，张向宇出具办理杨某1工作调动之事于2011年收到张某150万元的字条，鉴定书，被告人张向宇供述等证据证实。3.2010年，张向宇以帮助姜某1办理工作调动为由，在北京市西城区西西宾馆骗取张某130万元、姜某120万元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的被害人张某1、姜某1陈述及辨认笔录，张向宇出具收张某150万元办姜某1调动工作之事的欠条，鉴定书，被告人张向宇供述等证据证实。4.2012年，张向宇以帮助被害人张某1承揽工程为由，骗取张某130万元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的被害人张某1陈述，张向宇出具收张某130万元办理工程招标业务的欠条，鉴定书，被告人张向宇供述等证据证实。本案事实，还有经原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，证人张某2、杨某3、芮某、宋某1、李某证言，银行交易明细、建设银行转账凭条、农业银行业务回单，还款协议、和解协议、收条、托运单，户籍信息证明、刑事判决书，被告人张向宇供述等证据证实。综上，被告人张向宇共诈骗4次，诈骗金额共计215万元。2016年9月1日，张向宇在北京市鑫宇宾馆门前被公安机关抓获。案发后，张向宇家属退还被害人张某130万元。原审法院认为，被告人张向宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张向宇家属已归还张某130万元，予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张向宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人张向宇退赔被害人张某1人民币一百六十五万元；责令被告人张向宇退赔被害人姜某1人民币二十万元。宣判后，张向宇以原判决认定其帮助陈某调动工作共收取85万元有误，应为55万元；其曾向某贵忠先后转账114万元用于找人办事，原判决未予认定错误；本案所涉款项均为买官卖官及行贿受贿所用，不应受到法律保护，责令其向张某1、姜某1退赔不当；原判决未追究共同犯罪人张某1、宋某1等人的刑事责任，由其承担全部罪责不当，原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与张向宇上诉理由相同内容的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。综合考虑上诉人张向宇的上诉理由，辩护人的辩护意见，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：1.关于张向宇及其辩护人提出原判决认定张向宇帮助陈某调动工作共收取85万元有误，应为55万元的上诉理由和辩护意见。张向宇以帮助陈某调动工作为由，在哈尔滨市分三次骗取张某1共计85万元，有张某1陈述、证人曲某证言，张向宇亦曾供述其给陈某办事，分三次收了85万元，第三次是张某1的司机曲某给其送的30万元。上述证据相互印证，足以认定。对张向宇及其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。2.关于张向宇及其辩护人提出张向宇曾向某贵忠先后转账114万元用于找人办事，原判决未予认定错误的上诉理由和辩护意见。经侦查机关核实，宋某1证实其与张向宇有债务关系，张向宇给其转款是还其借款，而非找其办事所用，转款共计为70万至80万元，并不是114万元。现有证据认定张向宇转款给宋某1是为其办理涉案事项证据不足。张向宇向某贵忠农业银行卡转账的四张手机截图中有三张内容完全一致，均为转账20万元，时间均是11时46分，亦与在卷的宋某1农业银行卡交易明细不符。对张向宇及其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。3.关于张向宇及其辩护人提出本案所涉款项均为买官卖官及行贿受贿所用，不应受到法律保护，责令张向宇向张某1、姜某1退赔不当的上诉理由和辩护意见。刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。张向宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，向张某1、姜某1实施诈骗犯罪。张向宇应当向被害人退赔其违法所得。原判决责令张向宇向张某1、姜某1退赔被骗款项，适用法律正确。对张向宇及其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。4.关于张向宇及其辩护人提出原判决未追究共同犯罪人张某1、宋某1等人的刑事责任，由张向宇承担全部罪责不当，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。本案系原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院指控张向宇犯诈骗罪向原审法院提起公诉，并未指控张某1、宋某1参与诈骗犯罪；且现有证据不能证实张某1、宋某1与张向宇系诈骗共犯。张向宇应当对其实施的诈骗犯罪承担罪责。刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。张向宇诈骗犯罪，数额特别巨大，原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，酌情考虑张向宇家属已归还被害人部分钱款的返赃情节，对其判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，量刑适当。对张向宇及其辩护人就此提出的相关意见，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张向宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 董世杰审判员 乔 岳（）二〇一九年十二月二十七日法官助理于智超书记员李宇杭
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2315号原告：达俊友，男，1994年2月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：古建军，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告达俊友与被告古建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达俊友到庭参加了诉讼。被告古建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。因被告家庭周转需要钱，于2018年7月16日从我处借走31000元现金，并写有借条一张，留有身份证复印件一份，承诺于2019年2月18日还款，但直至今日被告仍没有归还原告借款本金。经原告多次催要无果，现起诉要求法院依法判决被告返还借款本金31000元被告古建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告借款31000元，并出具一份内容为：“借款人古建军于2018年7月16日向达俊友借款，共计人民币31000元（小写），叁万壹仟整元（大写），定于2019年2月18日归还本息。立此为据。”的借款条给原告收执。原告将借款支付给被告后，被告并未按约定的时间向原告返还借款本金，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款31000元，承诺于2019年2月18日偿还，有被告出具的借款条为凭，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金31000元的责任。被告古建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告达俊友偿还借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告古建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 陈 坚人民陪审员 曹 元二〇一九年十二月二十八日书 记 员 曾祥杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢252号申请执行人：华新混凝土（鄂州）有限公司，住所地：鄂州市鄂城区杜山镇农科所。法定代表人卢国兵，该公司董事长。被执行人：鄂州市新口岸房地产开发有限公司。住所地：鄂州市吴都花园。法定代表人任建军，该公司总经理。关于华新混凝土（鄂州）有限公司与鄂州市新口岸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华新混凝土（鄂州）有限公司于2019年7月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2019年7月26日向申请执行人华新混凝土（鄂州）有限公司发出恢复执行通知书等相关法律文书。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司发出限制消费令。2019年12月17日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人华新混凝土（鄂州）有限公司同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3,912,341.27元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司现有可供执行的财产，申请执行人华新混凝土（鄂州）有限公司同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂鄂城民初字第01500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一九年十二月二十七日书记员 ：吴明娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6035号原告：许某，现住锡林浩特市。被告：哈某。被告：乌某。原告许某诉被告哈某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告哈某、乌某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款800000元，并自借款之日起按照月息2分支付利息；2.由被告承担保全费、保险费及案件受理费。事实及理由：2019年8月21日，被告哈某、乌某以资金周转困难为由向原告借款800000元，约定于2019年10月20日前偿还完毕，经原告多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还。根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告哈某、乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告哈某、乌某以资金周转困难为由向原告借款800000元，约定于2019年10月20日前偿还完毕，双方未约定借款利息。被告哈某、乌某共同为原告许某出具了借条，并以二被告所有的的位××旗房产，×××福特牌汽车作抵押，但抵押物未经过抵押登记。借款期限届至，二被告未能还款，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈某、乌某以资金周转困难为由向原告许某借款800000元，用途不违反法律禁止性规定，本院予以确认借贷关系合法有效。被告哈某、乌某未能在约定的期限还款，现原告许某诉请偿还借款本金800000元，请求合理，本院予以支持。关于原告许某要求二被告按照月息2分支付利息的请求，因双方对此未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院不予支持。被告哈某、乌某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈某、乌某于本判决生效后15日内，共同偿还原告许某借款800000元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费5900元，保全费3920元，由被告哈某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十七日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。