wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5966号原告秦杉杉，女，汉族，1999年6月25日出生，住信阳市平桥区。委托代理人秦铁军，男，汉族，1968年11月30日出生，住址同上，系原告秦杉杉父亲，代理权限为特别授权。被告梁太念，男，汉族，1980年11月20日出生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人郭韶光。地址：信阳市。组织机构代码：66722989-0。委托代理人徐强，该公司员工，代理权限为特别授权。原告秦杉杉诉被告梁太念、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦杉杉委托代理人秦铁军，被告梁太念、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杉杉诉称，2018年8月22日21时20分许，被告梁太念驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在河南省信阳市浉河区四一路由西向东行驶至文化宫后门门前路段时，与相对方向左转弯张何苹驾驶原告秦杉杉乘坐的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，张何苹、秦杉杉受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定：秦杉杉无事故责任。根据我国《侵权责任法》和《交强险条例》的相关规定，请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失8413元（医疗费3213元、交通费200元、精神损失费5000元）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告梁太念辩称，当时做B超我替原告垫付了五六百块钱。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司在核实事故认定书及驾驶人员驾驶证行车证等证件真实合法后，承担相应的合理合法费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等费用。经审理查明，2018年8月22日21时20分许，被告梁太念驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，在河南省信阳市浉河区四一路由西向东行驶至文化宫后门门前路段时，与相对方向左转弯张何苹驾驶的二轮电动车（随车乘坐原告秦杉杉）发生碰撞，致两车受损，张何苹、秦杉杉受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定：梁太念违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；秦杉杉无事故责任。2018年9月7日，原告秦杉杉前往信阳神农中西医结合医院进行治疗，信阳神农中西医结合医院出具门诊病历，病历确定“主诉：外伤后16天左右，右腿疼较前减轻。查体：右脚踝青紫约2.5cm×3cm，按压疼痛明显减轻，右小腿膝盖下至脚环处有约5cm长的青淤。处理：1.中医理疗；2.活血化瘀；3.对症处理。”另查明肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁太念驾驶机动车与张何苹驾驶的二轮电动车相撞，致张何苹及其电动车上的原告秦杉杉受伤，根据信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定梁太念、张何苹承担事故的同等责任，原告秦杉杉无责任，被告梁太念应当在责任范围内赔偿原告秦杉杉因此次事故所受到的损失。被告梁太念的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围承担赔偿责任。关于所受损失，原告秦杉杉仅向本院提交了事故发生十六日后即2018年9月7日在信阳神农中西医结合医院进行治疗的门诊病历一份，以及2018年9月30日缴费3213元的增值税普通发票一份，发票未加盖信阳神农中西医结合医院的公章。本院认为，原告秦杉杉提交的事故发生后十六日的门诊病历不具备排他性，不足以证明该伤情是因本案交通事故所造成；提交的未盖章增值税普通发票亦不足以支持原告秦杉杉因本案交通事故治疗花费3213元的证明目的，故原告秦杉杉主张所受损失的证据不足，其要求被告赔偿各项经济损失8413元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦杉杉的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告秦杉杉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年十二月二十五日书记员  陈锴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7227号原告:联强国际贸易（中国）有限公司,住所地上海市长宁区天山西路1068号F幢2楼。法定代表人:吕家辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:内蒙古万政科技有限公司,住所地呼和浩特市如意开发区敕勒川大街15号绿地领海大厦C座411室。法定代表人,李立新,系该公司总经理。被告:李立新,男,。被告:李树华,女。原告联强国际贸易(中国)有限公司与被告内蒙古万政科技有限公司、李立新、李树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用普通程序，公开进行了审理，原告联强国际贸易(中国)有限公司2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联强国际贸易(中国)有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易(中国)有限公司撤诉。案件受理费23172元，减半收取11586元，由原告联强国际贸易(中国)有限公司负担，退还原告联强国际贸易(中国)有限公司11586元。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王利华人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王 珏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10745号 原告：田韦，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：广东拓奇电力技术发展有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇三街6号六楼，统一社会信用代码91440000231110952T。 法定代表人：胡剑琛，该公司总经理。 原告田韦与被告广东拓奇电力技术发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告田韦于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田韦以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田韦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由田韦负担。 审判员  谢远欣 （） 二〇一九年十二月十二日 书记员  李荣传
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7000号原告：运城市国宾旅游汽车有限公司。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。被告：姜多，男。委托诉讼代理人：王永生，运城市瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少洋，运城市瀛航律师事务所实习律师。原告运城市国宾旅游汽车有限公司（以下简称国宾旅游公司）诉被告姜多合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告运城市国宾旅游汽车有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市国宾旅游汽车有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市国宾旅游汽车有限公司撤诉。案件受理费4148元，减半收取计2074元，由原告永运城市国宾旅游汽车有限公司负担。审判员  刘艳红二〇一九年十二月五日书记员  渠燕燕
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执224号之三申请执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。法定代表人：颜平，系该公司经理。被执行人：任国珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人宜春恒丰房地产开发有限公司与被执行人任国珍房屋买卖合同纠纷一案中，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人任国珍至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月27日以（2019）赣0981执224号之一执行裁定书查封了被执行人任国珍位于丰城市（合同备案号为20100700017）的房产。该房产经本院依法提起淘宝网拍卖，一拍、二拍均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人任国珍位于丰城市（合同备案号为20100700017）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十二日书记员  张 志
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11661号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，原告公司员工。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：明星，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王中声，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称綦江皓然运输公司）与被告明星、王中声挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。因被告王中声下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2019年8月28日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告綦江皓然运输公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告明星、王中声未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦江皓然运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告明星、王中声向原告支付拖欠的服务费1000元、违约金20000元，共计21000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告綦江皓然运输公司与被告明星、王中声签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定被告明星、王中声将渝XXXX号货车挂靠在原告处经营，二被告每月向原告缴纳服务费500元以及按时投保、审车；如合同履行过程中发生争议向合同签订地重庆市巴南区人民法院诉讼解决，现二被告自2019年5月起至今未向原告缴纳服务费1000元。原告多次催促二被告缴纳服务费和将车辆开回公司办理年审，二被告仍置之不理。二被告拒不缴纳服务费、拒不办理车辆年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告明星、王中声无答辩意见，其在举证期内亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告綦江皓然运输公司作为甲方、被告明星、王中声作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告明星、王中声将渝XXXX号车辆挂靠在原告綦江皓然运输公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家政策规定报废为止；合同期内，二被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险由原告统一投保，二被告按照营业货车标准费率全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费由二被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。如果二被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上未缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究二被告违约责任；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2019年5月起，二被告未按约支付车辆服务费，渝XXXX号车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月3日24时止。截止2019年6月，二被告拖欠原告服务费1000元（500元/月×2月），亦未向原告支付下一年度保险费用，车辆年审到期后，未按规定参加年审。上述事实，有原告到庭陈述及原告当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告明星、王中声已逾期2个月未支付服务费，也未按约定提前缴纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，原告作为解除权人有权解除合同。故本院对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉请予以支持。关于原告主张的服务费问题，因二被告未到庭应诉，也未举证证明其服务费缴纳情况，二被告应当对此承担相应的法律后果。结合原告的诉讼请求以及《营运车辆挂靠合同》的约定，二被告应支付原告綦江皓然运输公司2019年5月1日至2019年6月30日的服务费1000元（500元/月×2月）。关于原告主张的违约金问题，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案二被告未按约交纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，二被告逾期付款的后果即造成原告的资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将二被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即100元（1000元×10%）。被告明星、王中声经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告明星、王中声于2018年1月16日就渝XXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告明星、王中声于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年5月1日至2019年6月30日的车辆服务费1000元；三、被告明星、王中声于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金100元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费326元，由被告明星、王中声负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费326元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一九年十二月六日法官 助理  王 离书 记 员  秦雨薇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4224号原告：泾阳县农村信用合作联社城关信用社。法定代表人：李某某，系该社主任。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：唐某某，女，汉族。被告：陕西泾阳锐风汽车服务有限公司。法定代表人：淡某某。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社与被告刘某某、唐某某、陕西泾阳锐风汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十二日书记员 何方元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11996号申请执行人：郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。法定代表人：胡岚。被执行人：刘胤溥，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省温县。被执行人：闫小娟，女，汉族，1984年8月12日出生，住河南省温县。被执行人：刘君芳，女，汉族，1978年12月27日出生，住河南省温县。被执行人：程海涛，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省温县。被执行人：直盈利，女，汉族，1985年9月24日出生，住河南省温县。郑州邦信小额贷款有限公司与刘胤溥、闫小娟、刘君芳、程浩涛、直盈利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1853号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘胤溥、闫小娟于本判决生效后十日内向原告郑州邦信小额贷款有限公司偿还借款本金69735元及利息（利息以69735元为基数，自2018年7月20日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；二、被告刘君芳、程海涛、直盈利对上述债务承担连带清偿责任；被告刘君芳、程海涛、直盈利承担清偿责任后，有权向被告刘胤溥、闫小娟追偿；三、驳回原告郑州邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取850.5元，由被告刘胤溥、闫小娟、刘君芳、程海涛、直盈利负担。因刘胤溥、闫小娟、刘君芳、程浩涛、直盈利未按上述生效法律文书履行义务，郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计44358.79元，本院已扣划44358.79元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有车牌号为豫Ｈ×××××的汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托温县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3172号 原告：李冉，女，1977年10月11日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告李冉与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金55456元（229634元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋三层303号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币229634元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年1月22日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款229634元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月12日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3800元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋三层303号房屋，预测建筑面积为60.43平方米，房屋总价款为229634元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月12日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为20000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告李冉支付逾期交房违约金20000元； 二、驳回原告李冉的其他全部诉讼请求。 案件受理费1486.40元，减半收取743.20元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1486.40元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8455号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：赵建兴，男。 被告：蔡英琴，女，系被告赵建兴之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告赵建兴、蔡英琴、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵建兴、蔡英琴共同偿还原告借款本金219376.68元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13659.07元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告赵建兴、蔡英琴作为共同借款人，向原告借款280000元用于购买××广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款280000元。从2018年9月29日起，被告赵建兴、蔡英琴停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告赵建兴、蔡英琴未按约偿还原告借款本金累计219376.68元、利息为13659.07元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告赵建兴、蔡英琴、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告赵建兴签订虚假的商品房买卖合同，让被告赵建兴、蔡英琴向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用,但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4796元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾瑞芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民17号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21315号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：唐芮，女，汉族，1987年11月24日出生，住北京市东城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐芮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告唐芮通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11100元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告唐芮发放贷款11100元，但被告唐芮未按合同履行义务。要求判令被告唐芮立即偿还原告小雨点公司贷款本金8111.11元，并以8111.11元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告唐芮未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告唐芮通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告唐芮向原告小雨点公司借款11100元，贷款期限自2018年10月15日起至2020年9月30日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月30日起分期24个月，每月30日等额偿还借款本息648.62元（但最后一期本息合计646.49元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.19%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月8日支付被告唐芮借款11100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.19%）向被告唐芮收取借款利息。被告唐芮自2018年10月28日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年6月22日已偿还借款本金3890.65元、利息1307.29元，尚欠借款本金7209.35元（11100元-3890.65元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告唐芮短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告唐芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.19%）向被告唐芮收取贷款利息，不符合约定；同时，被告唐芮偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告唐芮立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告唐芮应偿还剩余贷款本金7209.35元，并按合同约定的年利率（20.19%）自2019年6月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告唐芮立即偿还原告小雨点公司贷款本金8111.11元，并以8111.11元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告唐芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告唐芮未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告唐芮自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐芮支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7209.35元；二、被告唐芮以借款本金7209.35元为基数，自2019年7月1日起至此款付清时止，按年利率20.19%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告唐芮负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23743号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：**，女，1981年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）31987.41元，并以31987.41元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告**未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HLJS143856812181302242A）的具体约定和欠款事实。借款人：**，通讯地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月18日。4、贷款金额：36000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月18日起至2020年11月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月18日。同日，小雨点公司扣收手续费5220元。11、贷款归还情况：7002.9元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向**邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告**签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向**放款的当日扣收5220元作为手续费，**未实际支配该部分资金，故**实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即**实际借款金额为30780元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，**应当按照约定履行还款义务。**偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、**占用资金时间，以及小雨点公司与**关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月27日，**尚欠借款本金26219.29元。小雨点公司自愿自2018年5月31日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26219.29元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年5月31日起至付清时止，以未返还借款本金26219.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299.84元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12698号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：付晓云，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告付晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告付晓云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令付晓云立即偿还原告贷款本金103267.56元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年04月27日止利息、罚息、复利共1532.9元）。二、判令付晓云赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令付晓云承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。 事实与理由：付晓云与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《贷款合同》，合同约定付晓云作为借款人向平安银行福州分行贷款人民币13.5万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率5.7%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮20%），贷款用途为用于归还RL20131224000904额度项下贷款，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准。合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求付晓云立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 合同签订后，付晓云签署《小企业授信业务出账确认书》确认平安银行福州分行依约发放贷款13.4万元。但被告付晓云却未能根据上述合同的约定按期还款，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年4月27日，付晓云尚欠平安银行福州分行借款本金人民币103267.56元，利息、罚息和复利合计人民币1532.9元。 被告付晓云未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷款合同，证明：付晓云作为借款人向平安银行福州分行贷款人民币13.5万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率5.7%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮20%），贷款用途为用于归还RL20131224000904额度项下贷款，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行已履行贷款义务； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年4月27日，付晓云尚欠平安银行福州分行借款本金人民币103267.56元，利息、罚息和复利合计人民币1532.9元； 证据A4.委托代理合同，证明：原告为本案支出律师费500元。 本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告付晓云与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2018）第（SW20170905000106）号《贷款合同》10.5贷款用途：具体用于归还RL20131224000904额度项下的贷款。 再查，2013年12月12日,原告与被告付晓云签订原贷款合同编号为RL20131224000904的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款135000元。在借新还旧贷款入账前，被告付晓云已偿还原告贷款本金1000元，尚欠本金134000元。 本案起诉前被告付晓云已偿还原告借款本金30732.44元、利息9074.54元。截至2019年4月27日，被告付晓云尚欠借款本金103267.56元、利息1515.83元、复利17.07元。 被告付晓云已在原告提交的送达地址确认书中载明其送达地址。 本院认为，原告与被告付晓云签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告付晓云发放贷款，被告付晓云应依照约定及承诺按期足额还款。付晓云未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告付晓云偿还借款本金103267.56元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告付晓云承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告付晓云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金103267.56元、利息1515.83元、复利17.07元（暂计至2019年4月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告付晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理林莹 书记员陈丹
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执343号之一 申请执行人:吴水连，女，1986年4月5日出生，汉族，住广西东兰县。 委托代理人：韦国安，男，1983年4月24日出生，壮族，住广西东兰县，系申请执行人丈夫。 被执行人：刘富豪，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人吴水连与被执行人刘富豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘富豪没有履行义务，申请执行人吴水连于2019年10月11日向本院申请执行，要求强制被执行人刘富豪偿还货款16815元、资金占用费13000元及律师代理费2000元，申请执行费377元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月13日依法向被执行人刘富豪发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人刘富豪于2019年12月13日偿还申请执行人吴水连货款14600元。余下的货款2215元、资金占用费13000元及律师代理费2000元，被执行人刘富豪没有履行。之后，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人刘富豪有存款、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人吴水连亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人吴水连于2019年12月20日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人吴水连尚未实现的债权17215元，应由被执行人刘富豪继续履行。日后，申请执行人吴水连发现被执行人刘富豪有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广西壮族自治区金城江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1202司救1号 救助申请人：巩鹏浩，男，1986年5月22日出生，汉族，住河北省南宫市垂杨镇巩家洼村，公民身份号码：132201198605224774。 救助申请人：巩某1，女，2010年8月20日出生，苗族，住住河北省南宫市垂杨镇巩家洼村，公民身份号码：451221201008200786，系岑某1之女。 法定代理人：巩鹏浩，系巩某1之父。 救助申请人：岑仕光，男，1961年5月14日，苗族，住广西南丹县。 救助申请人：罗秀英，女，1965年8月19日出生，苗族，住广西南丹县。 救助申请人巩鹏浩、巩某1、岑仕光、罗秀英以其在刑事附带民事纠纷执行中面临生活急迫困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月25日立案，之后转执行局审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人巩鹏浩、巩某1、岑仕光、罗秀英称:2018年6月22日岑某1驾驶电动自行车在金某江东棉路段时被肖某驾驶轻型普通货车追尾造成交通事故，导致岑某1当场死亡，肖某负事故全部责任，岑某1无事故责任。2019年4月24日金城江区人民法院作出（2018）桂1202刑初287号附带民事判决书后，被执行人肖某至今一直不履行法律文书确定的义务。其至今未得到赔偿，导致家庭生活困难，小孩读书无学费需要向亲戚借，因家庭困难老家又没有建房子，目前一家寄宿弟弟家维持生活，特向人民法院申请司法救助款。 经审查查明，申请执行人巩鹏浩妻子岑某12018年6月22日驾驶电动自行车在金某江东棉路段时被肖某驾驶轻型普通货车追尾造成交通事故，导致岑某1当场死亡，肖某负事故全部责任，岑某1无事故责任。本院作出（2018）桂1202刑初287号附带民事判决书，判决肖某附带民事赔偿四申请执行人607187.50元。执行过程中，被执行人肖某只赔偿3000元，目前肖某仍在监狱服刑。经本院依职权调查取证,未发现被执行人肖某有可供执行的财产。四申请执行人至今未得到赔偿，导致其家庭面临生活困难。故其向申请本院司法救助。 本院认为，救助申请人巩鹏浩、巩某1、岑仕光、罗秀英的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）款的规定，应予以给予国家司法救助金。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人巩鹏浩、巩某1、岑仕光、罗秀英司法救助金17000元。 二〇一九年十二月二十五日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1312号原告广西华南建设集团有限公司，地址：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，企业信用代码91450700201143518H。法定代表人陈汉夫。诉讼代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告九江鑫富海工贸有限公司，地址：九江市浔阳区人民路480号，企业信用代码9136040358400950XR。法定代表人王四女。诉讼代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。原告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）诉被告九江鑫富海工贸有限公司（以下简称鑫富海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南建设公司诉称，原告因承建南昌大学科技学院一期工程施工需要，于2017年7月6日与被告签订《广西华南建设集团有限公司建筑工程材料采购合同》，约定向被告采购一批建筑工程材料，协议签订后，原告按约于2017年8月10日向被告转账支付定金9万元，但原告支付定金后，被告至今未交付任何材料，现建筑工程已经完成，原告要求被告返还保证金，被告多次推诿，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的采购合同；2、被告向原告双倍返还定金18万元；3、被告支付违约金30900元；4、本案诉讼费由被告负担。被告鑫富海公司辩称：1、被告公司非合同主体，合同由案外人刘杨张借用被告名义签订，合同约定非被告真实意思表示，故被告主体不适格；2、案外人刘杨张与原告签订合同后，原告未向被告主张履行合同，亦未要求返还定金，故原告应基于真实的合同关系向案外人刘杨张主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告华南建设公司因承建南昌大学科学技术学院（共青校区）一期建设工程，向被告鑫富海公司采购通风设备，为此双方签订《建筑工程材料采购合同》一份，约定：原告向被告采购价值30.9万元的通风设备；原告向被告支付总货款30%作为定金。协议签订后，原告于2017年8月10日通过江西银行向被告开设的九江农村商业银行账户（账号11×××92）转账9万元。现原告所承建项目已竣工，但被告未按合同约定向原告交付设备，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《建筑工程材料采购合同》、银行电子回单予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《建筑工程材料采购合同》有原、被告盖章，该合同约定内容不违反法律规定，本院对该合同予以认定。被告辩称，合同系案外人刘杨张借用被告名义签订，无有效证据佐证，且其授权刘张扬使用公司的公章及账户，相应法律后果亦应由公司负担，故对其主体不适格的抗辩，本院不予采纳。现原告已经按协议约定支付保证金9万元，被告未履行交付设备的义务，应双倍返还定金，原告诉请要求解除合同，并双倍返还定金，合法有据，本院予以支持，但根据法律规定，定金金额不得超过主合同标的额的20%，原、被告合同约定标的额为309000元，定金限额为61800元，在该部分范围内应双倍返还，超出部分不予计算双倍，故被告应返还金额为151800元（定金90000元+双倍返还61800元）。另原告诉请要求被告赔偿违约金30900元，根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，仅能选择适用违约金或者定金条款，现原告已经主张双倍返还定金，故其另诉请要求支付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告广西华南建设集团有限公司与被告九江鑫富海工贸有限公司签订的《建筑工程材料采购合同》；二、被告九江鑫富海工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广西华南建设集团有限公司支付151800元；三、驳回原告广西华南建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4499.5元，由被告九江鑫富海工贸有限公司负担4232元，原告广西华南建设集团有限公司负担267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十二日书记员  张 萍
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5774号原告：佘某，1996年6月6日，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：徐某，住呼和浩特市。佘某诉徐某名誉权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告佘某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘某撤诉。案件受理费200元，由佘某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月十二日书记员  刘 敏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1395号原告：张某，女，汉族，1957年7月2日出生，住谷城县。原告：常某某，男，汉族，1961年2月3日出生，住谷城县。上列原告共同委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：谷城某某物业管理有限公司，住所地谷城县城关镇北辰大道1号。法定代表人：金胜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄少春，该公司员工。原告张某、常某某与被告谷城某某物业管理有限公司（以下简称谷城某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某、常某某的共同委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼，被告谷城某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、常某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金28076元及利息。事实及理由：原、被告在2017年5月23日签订借款合同，约定原告将权属于自己的商铺税后应得投资返租款28076元，借给被告使用，并明确约定借款时间自2016年6月1日起至2018年6月1日止及利息。后借款到期，原告多次索要借款，被告除在2019年4月10日向原告支付2000元利息外，余款至今未还，故提起诉讼。被告谷城某某公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张某、常某某就其诉讼主张，提供有原告身份信息、被告营业执照、借款合同等证据。因被告谷城某某公司在答辩期届满前未能提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；开庭举证时又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原、被告经协商对原双方签订的房屋返租租金进行了结算后，被告应付原告房屋返租租金28076元，基于被告无力支付此款，又与原告签订了借款合同，载明：被告借原告款28076元，从2017年6月1日至2018年6月1日前归还，还款时同时支付利息11230元。结止2019年9月被告先后以付款和抵扣方式结付利息13401元，审理中经双方按约定核算后被告已支付利息至2018年10月18日。为索要下欠本金及利息，原告诉至本院。本院认为，本案系原、被告因房屋租赁形成之债，基于此事实双方签订《借款合同》，约定了借款金额、借款利率、还款时间等内容，符合借款关系的法律特征，内容不违反国家法律和行政强制性法规，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，支付借款利息理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谷城某某物业管理有限公司在本判决生效后30日内偿还张某、常某某借款28076元及利息（计息办法以28076元本金为基数从2018年10月19日起按年利率20%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告谷城某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  龚剑锐人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  乐 韵
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1317号原告：王某，现住商都县。委托诉讼代理人：田某，现住商都县。委托诉讼代理人：石某，现住商都县，系原告女婿。被告：冯某，现住乌兰察布市。原告王某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10000元及从2014年1月8日起到2019年12月23日止按月利率1.5分计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月8日通过原告侄儿王振富介绍向原告借款10000元，约定利息为1.5分。可直到现在经原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告冯某口头辩称，原告所述属实，我确实和被告借款10000元，约定利率也对，现在我只能按月偿还，一次性偿还不了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告经质证表示认可，无异议。被告未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，故本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2014年1月8日，被告和原告借款10000元，被告为原告书写借条一张，双方约定借款月利率为1.5分，截止2019年12月23日，被告欠原告借款本金10000元、利息10725元，共计20725元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，双方借贷关系明确，被告所写借条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金10000元及利息的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金10000元、利息10725元，合计20725元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○一九年十二月二十四日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15082号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张亚，女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告张亚物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十九日 书记员 干海林
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2859号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人王龙，男，1994年8月13日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人马丽，女，1990年5月17日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人王龙、马丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人王龙、马丽归还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款88450元，并支付自2018年3月7日起至代偿款清偿之日止按日万分之六计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1006元、执行费1227元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人王龙、马丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王龙、马丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王龙、马丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王龙、马丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人王龙名下车牌号为云Ｋ×××××、云Ｋ×××××的机动车，依法依法轮候查封被执行人马丽有名下车牌号为云Ｋ×××××、云Ｋ×××××的机动车。暂未发现被执行人王龙、马丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王龙、马丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王龙、马丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王龙、马丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王龙、马丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2859号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的或财产符合处置条件，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十日（）书记员 阮龙飞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403财保36号申请人：杨某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：钱某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，限额30，000.00元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人钱某某名下财产，限额30,000.00元。二、查封申请人杨某某名下担保财产。申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  冯妍妍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司。法定代表人：张俊奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕宏宇，该公司法务部职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阿尔泰药业有限公司。法定代表人：辛财旺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛财旺，男，1957年10月19日出生，汉族，内蒙古阿尔泰药业有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司（以下简称博日都公司）因与被申请人内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、辛财旺借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博日都公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判支持博日都公司的诉讼请求。事实与理由：一、博日都公司有新的证据可以推翻一、二审判决。博日都公司提交赛罕区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）内0105执异188号执行裁定书，证明：1.阿尔泰公司在2011年7月28日就取得了2号楼二层五间房（北数1-5间）的房产证。2.阿尔泰公司在2013年11月28日因借款将此房抵押给建设银行内蒙古分行营业部并做了他项权利证。3.2016年3月22日，阿尔泰公司还款不能,建设银行内蒙古分行营业部申请法院执行，即以2层201室执行拍卖抵债。4.2016年9月21日，赛罕区法院执行局对此房查封、因该房在其他案件中已被查封，现该房在建设银行内蒙古分行营业部申请执行案件中属轮候查封状态（包括一、二审法院认定抵顶给博日都公司的一间）。阿尔泰公司在2017年1月开庭时隐瞒以上事实，导致一二审判决错误认定此房二层北部第一间抵顶给博日都公司。二、本案四份公证书中明确抵押物是呼房权证字第XXXX号房屋，即一层101号房。阿尔泰公司将2号楼房一层北数第二间出租给崔宇，依据的是101号房的房产证复印件，说明这间房屋也属于抵顶的房屋。综上，阿尔泰公司故意隐瞒一层和二层楼房都已经办理了房产证的事实以及二层201号房已被查封的事实。法院忽视辛财旺抵押并抵顶给博日都公司的房产是做了他项权利的抵押房产，而受到房屋房型的注明误导，导致错误判决。本院经审查认为，2013年6月23日，博日都公司与辛财旺、阿尔泰公司签订《房屋抵顶欠款协议书》，该协议书系三方真实自愿行为，且不违反相关法律规定，原审法院认定该协议书合法有效并无不当。原审结合一审庭审中博日都公司的陈述及在2013年签订《房屋抵顶欠款协议书》后其实际接收的行为，认定双方真实意思表示系用呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证中所登记2号商铺1层101商铺中的一间1-2层连体商铺（即实际交付并接收的1-2层）进行抵顶亦无不当。博日都公司再审期间提交了呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）内0105执异188号执行裁定书，称该新证据可以推翻原审判决，阿尔泰公司故意隐瞒二层201号房已办理房产证并已被查封的事实导致原审法院作出了错误的判决。该执行裁定书只能说明辛财旺已实际交付的1-2层连体商铺中的第2层商铺存在着不能过户给博日都公司的可能性，但该可能性并不能推翻三方最初的真实意思表示。辛财旺按照《房屋抵顶欠款协议书》交付的1-2层连体商铺实际履行不能，不能办理变更登记时博日都公司可另行主张自己的权利。综上，博日都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月十二日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21237号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李英，女，汉，1987年12月8日出生，住上海市市辖区普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李英通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年6月20日，原告小雨点公司向被告李英发放贷款10300元，但被告李英未按合同履行义务。要求判令被告李英立即偿还原告小雨点公司贷款本金9420.73元，并以9420.73元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李英未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李英通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李英向原告小雨点公司借款10300元，贷款期限自2019-06-22至2020-12-19止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月19日起分期18个月，每月19日等额偿还借款本息778.11元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.63%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月20日支付被告李英借款10300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李英收取借款利息。被告李英自2019年7月17日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月14日已偿还借款本金1163.47元、利息403.98元，尚欠借款本金9136.53元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李英短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李英躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告李英收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李英偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李英立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李英应偿还剩余贷款本金9136.53元，并按合同约定的年利率（23.63%）自2019年10月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李英立即偿还原告小雨点公司贷款本金9420.73元，并以9420.73元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李英躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李英未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李英自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李英支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9136.53元；二、被告李英以借款本金9136.53元为基数，自2019年10月15日起至此款付清时止，按年利率23.63%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李英负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶书记员  郭俊伶
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1646号原告：贾某，现住内蒙古自治区。被告：康某，出生日期不详，现住内蒙古自治区。原告贾某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告康某向原告贾某借款25000元，由被告康某打下的借条一支予以佐证。上述借款,经原告向被告索要未果，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告康某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有，借条原件一支，用于证明被告向原告借款25000元的事实。被告康某未发表质证意见。上述证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告康某未向法庭提供证据。经审理查明，2014年3月29日，被告康某向原告贾某借款25000元，双方未约定利息及还款期限。上述借款,经原告向被告索要未果，诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告贾某所诉被告康某借其现金的事实清楚，由被告康某所立借条在卷予以佐证。因原告与被告未约定还款期限,原告可以催告被告在合理期限内偿还,故原告贾某要求被告康某偿还借款25000元的请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日向原告贾某偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  沙如拉二〇一九年十二月六日书记员  陈 佳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执185号之二申请执行人黎锐平，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人闵建飞，男，1974年12月27日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。被执行人熊新红，女，1978年2月8日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。申请执行人黎锐平与被执行人闵建飞、熊新红民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年3月5日作出的（2018）赣民终17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵建飞、熊新红未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人黎锐平申请，本院于2018年7月19日立案执行。向被执行人闵建飞、熊新红发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人熊新红有汽车一辆，但未实际扣押，无法予以处置，其他均未发现有可供执行的财产。2017年6月21日，本院在（2007）赣08执保21号案件中已经依法查封被执行人闵建飞、熊新红名下所有的位于南昌市共计5处房产，但因部分房产已抵押，部分房产轮候查封，暂时均无法处置。2019年11月7日，本院依法调查了被执行人闵建飞、熊新红公积金信息，未发现有可供扣划的财产信息。2019年11月11日，本院已向被执行人闵建飞、熊新红发出限制高消费令。2019年12月10日，申请人的委托代理人向本院提交终结本次执行申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。本案申请执行人申请执行390万元及相应利息、案件受理费54176元，截至2019年12月19日，未执行390万元及相应利息、案件受理费54176元。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 王小兵
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17067号 原告：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市万和药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路11号A厂房3楼，统一社会信用代码91500108756228726P。 法定代表人：唐先伟，董事长。 委托诉讼代理人：王猛，重庆劲源律师事务所律师。 原告钟鹏与被告重庆市万和药房连锁有限公司（以下简称：万和药房）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鹏，被告万和药房委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟鹏向本院提出诉讼请求：判决被告万和药房赔偿原告社保损失60000元。事实和理由：原告在被告处上班，被告营业执照记载质量负责人系原告。被告未按劳动合同法规定与原告签订劳动合同、缴纳社会保险。原告在被告处上班期间，被告工作人员和有关人员对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，被医院诊断为脑震荡，被告还强行解除与原告的劳动关系，故诉至法院。 被告万和药房辩称：原告诉讼请求不属于劳动争议受案范围，也超过诉讼时效，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：2018年3月23日，原、被告签订自2018年3月26日起至2021年3月25日止的固定期限劳动合同，约定试用期为3-6个月，原告工作岗位为健康顾问，双方对劳动合同其它事项也进行相应约定。被告未为原告办理社会保险。2018年6月18日11时05分许，在巴南区万和药房，原告钟鹏因张波兰按老板要求使用手机拍视频而与其发生口角并抓扯其手机，其后张波兰叫男友金鑫到现场，金鑫与原告发生抓扯。当日，经重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所治安调解，药房店长简飞代表门店赔付原告医药费500元。同年6月19日，被告作出告知原告劳动合同自2018年6月19日解除的《试用期解除劳动合同通知》，并将通知邮寄原告。2019年9月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告万和药房支付误工费5000元、医疗费1000元，未按规定为其缴纳社保造成的损失6000元，同日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2019）第237号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及其提交的劳动合同、试用期解除劳动合同通知、治安调解协议书、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，国家为保障职工在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利而建立社会保险制度；用人单位、职工向社会保险机构缴纳养老、医疗、失业，工伤、生育等社会保险费系其法定义务。 本案中，原告钟鹏因被告万和药房未为其办理社会保险为由要求被告赔偿原告社保损失60000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应举证证明其存在“社保损失60000元”，但其未举证证明其诉称事实即被告未为其办理社会保险导致其存在“社保损失60000元”，因此，原告之诉讼请求无相应的事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟鹏的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟鹏负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年十二月六日 书记员  王 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10537号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋20楼，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师实习律师。被告：刘小凡，男，侗族，1982年12月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告刘小凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州大西南房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1794元（原告已预交），由原告贵州大西南房地产开发有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月五日书记员 杨千秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24126号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：叶绪玲，女，汉族，1979年12月27日出生，住址河南省西峡县。关于汇通信诚租赁有限公司与叶绪玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26736号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶绪玲于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金44981.17元及违约金（以44981.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起至实际清偿之日止）；二、被告叶绪玲于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告叶绪玲名下豫Ｒ×××××号车辆（发动机号SQJ6323，车架号为LJ8F7D5H8FB016730）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告负担。因叶绪玲未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人叶绪玲有车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月09日委托南阳市卧龙区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶绪玲负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3048号之一 申请执行人：厦门六捌投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场A6-02，统一社会信用代码91350203302972446R。 法定代表人：林斯静，该公司总经理。 被执行人：石建猛，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：雷小燕，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：余广寒，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0206民初4538号民事调解书，于2018年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金3000000元，利息960000元。本案案件受理费19240元，本案执行费42000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院另案正在评估、拍卖的被执行人石建猛名下址于漳州市云霄县十套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年8月4日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1485号 申请执行人:卢小梅，女,1988年09月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：翟茂前，男,1970年9月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人卢小梅与被执行人翟茂前借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿新 二〇一九年十二月二十一日 （） 书记员  张 旭
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6993号 原告：刘营。 被告：刘忠成。 被告：王秀艳。 二被告委托代理人：范有生。 原告刘营诉被告刘忠成、王秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘营，被告刘忠成、王秀艳及其委托代理人范有生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘营诉称：2012年5月22日被告刘忠成将其单独所有的位于松原市宁江区和平小区XX卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同，被告王秀艳为该合同提供担保。合同约定，被告刘忠成将其在油田单位享有的水、电、暖的补助一同转让给原告，由原告享有。但是自2018年由住户直接交付取暖费后，油田直接补助职工个人，刘忠成既不给原告交付取暖费也拒绝给付暖气补助费，原告自行交付2018-2019两年取暖费总计3135元，现原告向法院提起诉讼要求被告给付该笔取暖补助款。 刘忠成、王秀艳辩称：2012年5月22日与刘营签订房屋买卖合同，根据合同第八条约定已经将此房屋的暖气使用权在油田暗补时转让给原告享有，并且一直享受到油田房改为止。合同第九条约定企业针对此房屋享有对职工的一切明补、暗补由乙方享有。合同第八条、第九条明确强调是“此房屋”的补助，区别于油田对职工个人发放的采暖费等补贴。油田到目前为止，没有针对双方交易的“此房屋”给过任何补贴，但是确实是给员工个人发放了采暖补贴。 经审理查明：2012年5月22日，原告与被告刘忠成双方签订房屋买卖合同，被告刘忠成将其单独所有的位于松原市宁江区和平小区XX以172000元的价格卖给了原告，合同约定针对此房屋的明补、暗补都由乙方即刘营享有。被告王秀艳作为担保人在房屋买卖合同书上签字。2018年12月8日中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下发文件吉油矿服[2018]69号，文件规定将原来的物业费和采暖费由暗补改为明补，直接补贴给职工个人。2019年11月8日吉林油田公司矿区管理部关于物业管理和供热采暖补贴说明中强调直接补贴给员工个人的明补与员工是否拥有油田住房无关，此次补贴改革是针对员工个人的补贴，而非针对油田住房进行的补贴。2018-2020年原告刘营交纳取暖费3135元。证人姚国出庭证实原告未收到被告刘忠成给付的取暖费补助。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、证人证言、房屋买卖合同、房屋产权证书、取暖费收据、吉林油田分公司文件、物业管理与供热采暖补贴说明。 本院认为：原告与被告刘忠成签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同约定针对此房屋的明补、暗补都由乙方即刘营享有，原、被告双方此事实没有争议，本院予以确认。根据中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下发的吉油矿服[2018]69号文件及吉林油田公司矿区管理部关于物业管理和供热采暖补贴说明可得知，2018年油田补贴改革规定将原来的物业费和采暖费由暗补改为明补，直接补贴给职工个人且在说明中强调直接给员工个人的补贴与员工是否拥有油田住房无关，此次补贴改革是针对员工个人的补贴，而非针对油田住房进行的补贴，因此原告刘营要求被告刘忠成、王秀艳给付2018-2010年针对此房屋的取暖补贴于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘营的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  张文兵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  姜丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9092号原告：游城，男，1985年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：天天快递(武汉)有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处高桥五路17号(8)。法定代表人：袁静，总经理。委托诉讼代理人：胡艳文，男，该公司员工。原告游城与被告天天快递(武汉)有限公司（以下简称天天快递公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及天天快递公司的委托诉讼代理人胡艳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。游城提出诉讼请求：1、判令天天快递公司支付游城2016年8月至2019年2月经济补偿金13500元；2、判令天天快递公司支付游城2018年10月至2019年2月苏宁小店工资5600元。事实理由：游城2016年8月入职天天快递公司任江汉区站点主管，双方签订了书面劳动合同，天天快递公司也为游城缴纳了社会保险费。2019年2月天天快递公司解除游城劳动合同，游城申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉。天天快递公司辩称，天天快递公司解除与游城的劳动合同合法，公司已足额向游城支付工资，请求驳回游城全部诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：游城2016年8月入职武汉明航天天快递有限公司从事快递员工作，2018年3月27日游城与武汉明航天天快递有限公司解除劳动关系，该公司未向游城支付经济补偿金。2018年4月1日天天快递公司与游城签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年4月1日至2023年3月31日，游城的工作岗位及工作内容以天天快递公司制定的岗位说明及工作职责范围为依据。工作时间为标准工时制。劳动合同签订后，游城的工作场所、工作岗位未发生变化。2019年2月25日游城与同事黄某发生纠纷，在拉扯过程中，黄某用拳头打了游城，游城报警后，江汉公安分局水塔街派出所将游城及黄某等四人传唤到派出所接受询问并制作笔录。2019年3月5日天天快递公司作出《解除劳动关系通知书》，以游城“存在打架斗殴（严重违纪）行为，该行为构成违反我司《员工手册》相关条款”为由，决定自2019年2月28日起解除与游城的劳动关系。2019年4月1日游城向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因无正当理由未到庭，该委作出江劳人仲定字[2019]第231号仲裁决定书，案件作申请人撤回仲裁申请处理。2019年5月24日游城再次申请仲裁，同年5月30日该委以江劳人仲不字[2019]第80号不予受理通知书决定不予受理。随后，游城向本院起诉。另查明，苏宁易购集团有限公司制定并适用于被告的《员工手册》第八章员工奖惩中惩处的情形一节第四条解除劳动合同通用细则规定，有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。3）行为准则方面（1）参与聚众赌博或携带毒品者；（2）在特定禁烟区吸烟或随意动电、动火者；……（11）打架斗殴者；2018年5月24日游城签署《员工手册》签收单，确认本人已详细阅读了《员工手册》2015年修订版及其补充内容，参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守该《员工手册》内的所有内容和规定。还查明，根据游城申请，本院调取了江汉公安分局水塔街派出所询问笔录四份，上述笔录显示游城在与黄某拉扯时并未动手打黄某。游城离职前12个月平均工资为5541.3元，游城自认金额为4500元。审理中，游城将第一项诉讼请求变更为要求天天快递公司支付2016年8月至2019年2月经济补偿金13500元。游城未提供苏宁小店拖欠其2018年10月至2019年2月工资5600元的证据。因各持己见，调解未成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，游城2018年2月从原工作单位武汉明航天天快递有限公司被安排到天天快递公司工作，工作场所、工作岗位未发生变化，武汉明航天天快递有限公司也未向游城支付解除劳动合同经济补偿，游城要求将在武汉明航天天快递有限公司的工作年限合并计算为天天快递公司的工作年限的意见，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天天快递公司以游城“存在打架斗殴（严重违纪）行为，该行为构成违反我司《员工手册》相关条款”为由解除游城劳动合同，但根据江汉公安分局水塔街派出所制作的询问笔录，游城在与黄某发生纠纷时并未动手打黄某，游城的行为不属于打架斗殴，天天快递公司以游城存在打架斗殴行为解除游城劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，天天快递公司应向游城支付违法解除劳动合同赔偿金，即4500元×3个月×2倍=27000元，游城只要求天天快递公司支付经济补偿金的请求，本院予以准许，即4500元×3个月=13500元。因未提供证据，游城要求天天快递公司支付苏宁小店拖欠的2018年10月至2019年2月工资5600元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天天快递(武汉)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游城解除劳动合同经济补偿金13500元；二、驳回原告游城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 霞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2637号之三被执行人薄发涛，沂南县。关于执行案由一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人薄发涛在中国农业银行62×××42账户内存款人民币12125.58元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薄发涛在中国农业银行62×××42账户内存款人民币709400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月三十一日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086