河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初612号 原告（申请执行人）：赵振福，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代定州律师事务所律师。 被告（案外人）：焦金平，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李银兰，女，1965年10月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，系焦金平弟媳。 第三人（被执行人）：李银田，男，1961年7月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 第三人（被执行人）：李爱国，男，1955年9月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 第三人（被执行人）：王英，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告赵振福与被告焦金平、第三人李爱国、李银田、王英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵振福委托诉讼代理人王玉青、被告焦金平及委托诉讼代理人李银兰到庭参加诉讼，第三人李爱国、第三人李银田、第三人王英经传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵振福向本院提出诉讼请求：1、准许对被告在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案,贵院作出（2017）民再1号民事判决书,判令第三人偿还借款3680000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2012年3月21日起计算至借款清偿完毕之日止）,后第三人王英提起上诉,保定市中级人民法院以（2018）冀06民再65号民事判决书:驳回上诉,维持原判。判决生效后,原告于2018年8月1日向阜平县人民法院申请强制执行,2019年4月10日贵院出具（2018）冀0624执253号执行裁定书,冻结了被告在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内的存款。被告于2019年7月17日提出执行异议,要求解除被冻结的存款,贵院作出（2019）冀0624执异20号执行裁定书中止了被告在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行，原告不服,理由如下:1、该笔债务应属于被告和第三人李银田的夫妻共同债务,首先该笔债务发生于被告和第三人婚姻关系存续期间,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定,即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外；其次,被告并没有举证证明该债务明确约定为第三人李银田个人债务,也不能证实属于《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形,最后,该笔债务的发生时间是2008年，并不适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释。 2、被告和第三人恶意串通,意图通过假离婚来逃避债务,规避法律的执行。 原告申请执行第三人偿还债务一案于2012年6月就进入执行程序,历经数载也没有执行完毕,在执行期间被告作为第三人李银田的妻子从没有提出过任何异议,但自2019年4月10日法院查封了被告人在中国邮政银行阜平支行的账户后,被告人却突然和第三人在2019年5月23日通过行政程序到民政局办理了离婚登记,明显是以离婚来逃避债务,原告认为被告和第三人李银田通过假离婚的手段逃避债务、规避法律的行为,属民法总则规定的无效民事行为的范畴。这种民事行为从开始起就没有法律约束力。人民法院在审理或执行这类债务案件时,不应受这种虚假的民事行为束缚,更不能承认它的合法性和有效性,而应当依法将债务人原来的夫妻共同的财产清偿共同债务,即该债务由债务人李银田与原配偶（被告焦金平）共同偿还。综上所述,请人民法院查明事实,准许对被告在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行。 被告焦金平辩称，据最高法出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。因李银田借款没有用于家庭生活故不因承担偿还责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 解除（账号:60×××51）内存款。 第三人李爱国未作陈述。 第三人李银田未作陈述。 第三人王英未作陈述。 本案在审理过程中，根据当事人的陈述和审查认定的证据本院认定事实如下：第三人李银田、李爱国为经营阜平县金鑫铁选厂及矿山，自2008年12月4日陆续向原告借款3680000元。2011年6月25日，甲方阜平县金鑫铁选厂负责人王英、合伙人李爱国、李银田与乙方赵振福签订《协议书》，该协议书中明确约定：金鑫铁选厂李银田、李爱国所借乙方赵振福3680000元现金，由王英、李银田、李爱国三人负责偿还。该协议中甲方阜平县金鑫铁选厂并未加盖企业公章，而是由三位第三人签字摁手印，并于2011年10月13日对该协议进行了公证。阜平县人民法院作出（2017）民再1号民事判决书,判令第三人偿还借款3680000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2012年3月21日起计算至借款清偿完毕之日止）,后第三人王英提起上诉,保定市中级人民法院以（2018）冀06民再65号民事判决书:驳回上诉,维持原判。判决生效后,原告于2018年8月1日向阜平县人民法院申请强制执行,2019年4月10日阜平县人民法院出具（2018）冀0624执253号执行裁定书,冻结了被告焦金平在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内的存款。被告焦金平于2019年7月17日提出执行异议,要求解除被冻结的存款,阜平县人民法院作出（2019）冀0624执异20号执行裁定书中止了被告焦金平在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行。另原告称，2012年原告申请执行后（赵振福与李银田、李爱国、王英民间借贷纠纷一案曾经一审程序，再审程序审理），法院曾冻结扣划过被告焦金平名下的存款，被告并没有提出异议，该情况属实。 另查明，被告焦金平与第三人李银田于1984年1月9日登记结婚，于2019年5月23日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议实质问题是（2017）民再1号民事判决书中所载明的第三人李银田、李爱国、王英欠原告赵振福的借款是否系第三人李银田与被告焦金平的夫妻共同债务。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定,即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。该条款在界定债务性质归属问题时，其适用范围仅限于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，而（2017）民再1号民事判决书中所涉债务为李银田、李爱国、王英三人所借。显然，以此不能确定三位第三人所借款项为第三人李银田及被告焦金平的共同债务。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告并未就此提供任何证据证明第三人李银田所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。至于原告称执行机关曾就上述债务冻结划拨过被告焦金平名下的款项，被告焦金平当时并未提出异议;但本院认为，被告焦金平的行为并不构成对原告主张的自认。综合以上，对于原告认为被告焦金平对第三人的债务承担清偿责任的主张，本院不予采纳；由此原告诉请要求继续对被告焦金平在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵振福对被告焦金平在中国邮政储蓄银行阜平县支行账户（账号60×××51）内存款的冻结和执行的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵振福负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  陈永明 审判员  张玉明 审判员  贾瑞涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张立文 书记员张拴茹