中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19554号原告:国际钻井承包商协会（InternationalAssociationofDrillingContractors），住所地美国德克萨斯州休斯顿市里士满大街10370号760房，77042。法定代表人：迈克尔·D.杜波斯（MichaelD.DuBose）,副总裁。委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：中国国际旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼。法定代表人：于宁宁，董事长。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。原告国际钻井承包商协会（以下简称国际钻井协会）诉被告中国国际旅行社总社有限公司（以下简称中国国旅总社）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际钻井协会之委托诉讼代理人徐洁、仉潮，被告中国国旅总社之委托诉讼代理人邢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际钻井协会提出诉讼请求：1.判令中国国旅总社返还不当得利59382.79美元（汇率以支付当日的中国人民银行汇率为准）；2.判令本案诉讼费由中国国旅总社承担。事实和理由：2012年6月，时任国际钻井协会主席的StephenColville先生前往中国参加IADC/SPE亚太地区钻井技术大会。国际钻井协会委托中国国旅总社办理相关中国签证手续并预定接机服务。2012年7月5日，国际钻井协会通过第一资本银行向中国国旅总社支付服务费共计193.5美元。随后，国际钻井协会与智能技术服务有限公司（以下简称智能公司）之间发生业务往来并应支付相应费用。但由于操作错误，国际钻井协会于2012年9月4日至2012年12月3日期间，分四次误将总计59382.79美元汇至中国国旅总社银行账户。2013年8月智能公司告知国际钻井协会未能收到相应费用的情况。国际钻井协会遂向第一资本银行询问。第一资本银行称四笔汇款并未出现退还、账户不匹配等异常情况，并怀疑可能是由于币种转换问题导致汇款失败。第一资本银行建议智能公司再次进行查询。于是，国际钻井协会等待收款方智能公司进一步确认汇款情况。2015年4月，智能公司经与银行多次沟通，最终向国际钻井协会确认其未收到相应款项。随即，国际钻井协会指示第一资本银行彻查汇款下落，次日国际钻井协会告知智能公司已启动调查程序。2016年，国际钻井协会委托独立审计公司调查后得知，智能公司确实未收到合同款项。2016年8月，第一资本银行出具关于涉案款项的详细报告，国际钻井协会才知道涉案款项已经汇入中国国旅总社。后，国际钻井协会通过电话、电子邮件、律师函等方式与中国国旅总社联系，沟通此事宜，均未果。据此，为维护国际钻井协会的合法权益，现诉至法院。被告中国国旅总社辩称，中国国旅总社不同意国际钻井协会的诉讼请求。2012年，中国国旅总社确实收到了国际钻井协会转账的涉案四笔款项。由于时间久远，现无法找到涉案四笔款项对应的合同，亦无法解释收到上述四笔款项的依据。但是，中国国旅总社认为涉案的四笔汇款从汇款金额、时间、次数、方式上看，“汇款错误”的说法不符合财务操作惯例。即使汇款错误，国际钻井协会也应在第一时间与中国国旅总社联系，或者与付款银行联系。当国际钻井协会知道智能公司没有收到付款后，其应向银行索要付款凭证出示给新加坡公司。本案中，国际钻井协会在汇错第一笔款项后就知道或应该知道该笔款项已经支付给中国国旅总社。现，国际钻井协会在时隔六年后提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效。即使国际钻井协会未能在汇款后的第一时间知悉款项汇错，其在2013年8月已发现本案所涉汇款丢失，故诉讼时效亦应自2013年8月起算。由于国际钻井协会怠于行使权利，中国国旅总社现已将涉案团档销毁，无法查明收取涉案款项的依据，故相应不利后果应由国际钻井协会承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据双方当事人提交的证据确认事实如下：国际钻井协会与智能公司曾于2009年签署协议，约定智能公司向国际钻井协会提供顾问服务，国际钻井协会支付服务对价。自2009年起，国际钻井协会依约履行支付服务对价的义务。2012年7月，国际钻井协会与中国国旅总社发生过业务往来，国际钻井协会曾经通过第一资本银行向中国国旅总社支付193.50美元。随后，国际钻井协会于2012年9月4日、2012年10月3日、2012年11月1日、2012年12月3日分别向中国国旅总社转账13306.91美元、11400.94美元、20970.35美元、13704.59美元，上述共计转账59382.79美元。根据国际钻井协会提交的往来电子邮件显示：2013年7月12日，智能公司告知国际钻井协会，未收到四个月度的付款，分别为：2012年8月（13306.91美金）、2012年9月（11400.94美金）、2012年10月（20970.35美金）、2012年11月（13704.59美金）。智能公司要求国际钻井协会提供其与银行的交易记录副本，以便核对汇款情况。2013年7月13日，国际钻井协会将四笔汇款的银行交易记录回复给智能公司。2013年7月15日，智能公司回复国际钻井协会称，经核查银行对账单未找到付款记录，希望国际钻井协会与第一资本银行沟通，确认上述四笔款项是否已经汇款成功，并要求国际钻井协会提供收款单。2013年7月16日，国际钻井协会告知智能公司，国际钻井协会之前发送的账目记录来源于第一资本银行的对账单。2013年8月26日，智能公司回复称，其查看了国际钻井协会发送的对账单，并与其在新加坡的银行进行了核查。上述核查花费了很长时间，但银行记录未显示在2012年8月至2012年11月曾收到国际钻井协会的任何汇款。智能公司怀疑国际钻井协会的汇款是否有可能被某个中转行扣住了，并称其他客户以前在美国给智能公司汇款时也曾出现过这种情况。智能公司希望国际钻井协会就如何能够收到汇款提供建议。2013年8月29日，第一资本银行回复国际钻井协会称，国际电汇部一一陈述了他们所办理的四笔电汇款，第一资本银行未收到任何消息表示电汇款已退回或账户记录不符合电汇要求。所采用的代码与中国银行相匹配。在汇款之后国际部会检查汇出资金是否已转换成相关币种，在某些情况下，这有可能导致汇出的发票或款额“丢失”或无法被收到。那么是否联系过相关银行了解情况，是否可能是币种转换问题？另一个选择是追踪电汇交易，但是价格很高。第一资本银行收费是每笔至少250美元，因为这些交易已有至少六个月之久，另外还要收取调查费，此等费用须由中国银行支付给第一资本银行，且无法准确的给出具体金额，只能从账户中扣除，而且对方银行不会提示。显然，这不是最好的解决办法。2013年10月29日，智能公司再次请求国际钻井承包商协会就如何追踪汇款给出建议。2015年4月22日，智能公司告知国际钻井协会，其与银行一起调查了很多报告，智能公司依然未收到2012年9月至2012年12月汇出的资金。新加坡银行表示，虽然款项可能已经离开了第一资本银行，但是美元结算银行可能还没有放出款项，或者保留等待进一步指示，然后款项才到达新加坡银行。很抱歉这么晚才提出这一问题，因为智能公司与新加坡银行一直在认真调查此事，以确定智能公司确实没有收到相关款项。智能公司请求国际钻井协会与结算中间行确认是否还未放出款项。智能公司表示其与其他美国客户也曾有过这种汇款被中间行扣住的经历。2015年4月22日，国际钻井协会向第一资本银行申请进行汇款追踪。2015年4月23日，国际钻井协会告知智能公司其正在追踪汇款下落，确认汇款是否被中国银行扣住。2016年8月，国际钻井协会曾委托审计公司就汇款一事进行调查，最终确认智能公司确实未收到2012年9月至2012年12月国际钻井协会汇出的资金。2016年8月9日，第一资本银行向国际钻井协会提供了总账详细报告等资料，其上显示国际钻井协会于2012年9月4日、2012年10月3日、2012年11月1日、2012年12月3日所汇款项，收款人均为中国国旅总社。2017年2月6日、2017年11月2日、2018年1月19日，第一资本银行通过电子邮件、EMS等多种形式与中国国旅总社联系，沟通错误汇款的相关事宜，均未得到回复。庭审中，中国国旅总社称国际钻井协会确实曾多次联系中国国旅，但由于电子邮件、EMS等形式无法确认真实身份，故中国国旅总社未进行回复。本院认为：本案争议焦点有二，其一为国际钻井协会的起诉是否已经超过诉讼时效；其二为中国国旅总社取得国际钻井协会的四笔汇款是否具有合法依据。首先，关于诉讼时效的问题，根据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。就本案而言，根据本院查明的事实，国际钻井协会于2016年8月9日方得知涉案四笔汇款错误汇至中国国旅总社，故其诉讼时效期间的起算点应为2016年8月9日。随后，国际钻井协会又分别于2017年2月6日、2017年11月2日、2018年1月19日通过电子邮件、EMS等形式与中国国旅总社联系，沟通错误汇款的相关事宜，上述时间点均产生诉讼时效中段的效力。综上，国际钻井协会的起诉未超过诉讼时效，本院对中国国旅提出的有关诉讼时效的抗辩不予支持。其次，关于中国国旅总社取得国际钻井协会的四笔汇款是否具有合法依据的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，中国国旅总社认可收到涉案四笔汇款，但其未能举证证明其收到涉案四笔汇款的合法依据，故中国国旅总社应承担举证不能的不利后果。所谓不当得利,是指没有合法根据，取得不当利益并且造成他人损失。不当得利中的获利一方，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。从不当得利的构成要件分析，本案中国际钻井协会因操作错误导致涉案四笔款项汇至中国国旅总社。国际钻井协会因此受有损失，而中国国旅总社取得财产利益，且中国国旅总社取得的利益与国际钻井协会所受损失存在因果关系，同时中国国旅总社未能举证证明其取得的利益有合法根据。故，中国国旅总社取得涉案四笔汇款构成不当得利，依法应当将其取得的不当利益返还国际钻井协会。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第十条第二款之规定，判决如下：被告中国国际旅行社总社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告国际钻井承包商协会（InternationalAssociationofDrillingContractors）59382.79美元（若执行时折合人民币，以被告中国国际旅行社总社有限公司向原告国际钻井承包商协会支付当日的汇率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，由被告中国国际旅行社总社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 颖人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  曹建军二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 勃书 记 员  李 杨