文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0802民再9号再审申请人（原审被告）：雷莉，女。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程淑珍，女。原审被告：乔运生，男。再审申请人雷莉因与被申请人程淑珍、原审被告乔运生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0802民初5444号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2019）晋0802民监3号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人雷莉及其委托诉讼代理人潘彬彬，被申请人程淑珍到庭参加诉讼，原审被告乔运生经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人雷莉申请再审称,被申请人程淑珍主张要求再审申请人雷莉与原审被告乔运生偿还借款及利息无事实及法律依据，再审申请人与原审被告在2015年1月经由盐湖区人民法院判决离婚，且在离婚时就已经查明从2011年起，原审被告就已经离家出走至今与再审申请人并无联系。在二人婚姻存续期间自2007年起，原审被告就未曾尽过家庭义务，对孩子也是不闻不问，家中所有花费都是再审申请人自己承担。被申请人主张的500000元借款，再审申请人更是不知情，借款数额巨大且并未用于家庭生活，所有不应认定为夫妻共同债务。被申请人辩称，该笔借款发生在，再审申请人与原审被告夫妻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。原审被告乔运生未出庭。被申请人程淑珍向本院起诉请求：一、判令再审申请人雷莉与原审被告乔运生共同归还所欠原告借款本金500000元及利息（利息从2013年1月1日起算，按月息1.5%，算至款付清之日止）；二、由再审申请人与原审被告承担案件诉讼费用。本院原审认定事实：被告乔运生从原告程淑珍处借款500000元，被告乔运生于2013年1月1日向原告出具借条一张，并注明借期贰年。借款到期后，被告乔运生未履行还款义务，原告诉至本院。同时查明，借款发生时，被告乔运生与被告雷莉系夫妻关系。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告程淑珍和被告乔运生之间系借贷法律关系。被告乔运生向原告借款500000元属实，由借据为证，被告乔运生应予偿还。同时因被告雷莉与被告乔运生系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务依法应当按照夫妻共同债务处理，共同债务共同偿还。另因双方未约定借期内的利息，故原告主张按照月利率1.5%支付利息的请求，本院不予支持。但在借款逾期后，原告可依法请求被告方按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。本院原审判决：一、被告乔运生和被告雷莉于本判决生效后十日内共同偿还原告程淑珍借款500000元及其利息（按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，自2015年1月1日起付至借款还清为止）；二、驳回原告程淑珍的其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：被申请人程淑珍在再审中向本院提交的华夏银行出账信息、新旧账户对照查询单、华夏银行转账单、华夏银行取款明细单、存款金融交易明细查询、借条及企查查网页山西省运城市某某经贸有限公司的企业主页一份，对被申请人提供的上述证据的真实性及关联性本院予以认定，能够证明原审被告乔运生向被申请人借款的事实和归还利息的经过，以及被申请人向原审被告支付借款的转账过程。山西省运城市某某经贸有限公司的企业主页证明了原审被告与再审申请人同为该公司的股东，2013年4月1日再审申请人认缴出资1000000元，认缴出资日期为2013年4月1日。再审申请人向本院提供的（2014）运盐民港初字193号民事判决书、2014年7月26日运城市某某物业管理公司出具的证明、2014年9月5日马家窑居委会出具的证明，上述再审申请人提供的证据真实性本院予以认定，该证据能够证明再审申请人与原审被告因长期分居感情破裂，于2015年1月23日经法院判决离婚。本院再审查明事实如下：2011年11月1日原审被告乔运生向被申请人程淑珍借款350000元，被申请人通过华夏银行转账给原审被告350000元，2011年12月原审被告归还被申请人50000元。2012年4月11日原审被告向被申请人借款100000元，被申请人再次通过华夏银行向其转账100000元。借款时双方口头约定月利率为1.5%，原审被告分别于：2012年4月6日支付被申请人本金350000元借期三个月的利息，因其间归还了50000元本金，支付利息为15000元；2012年7月11日支付被申请人本金400000元借期3个月的利息，其中100000元借期不到三个月，故支付利息为17500元；2012年10月15日支付本金400000元借期三个月的利息18000元；2013年1月7日支付本金400000元借期三个月的利息18000元。2013年2月8日原审被告再次向被申请人借100000元现金，被申请人从华夏银行支取现金100000元，交付给原审被告。2013年1月1日原审被告向被申请人出具借款500000元的借条一份，并注明借期为一年。但借款到期后，原审被告未按期归还借款，遂将借期一年改为借期两年，并再次签名确认，但借款到期后原审被告仍未归还借款本金及利息。又查明，2015年1月23日盐湖区人民法院作出（2014）运盐民港初字第193号民事判决书，判决再审申请人雷莉与原审被告乔运生离婚。本院再审认为，债务应当清偿，原审被告乔运生向被申请人程淑珍借款500000元，有借条及银行转款凭证为据，双方之间形成了合法的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，而原审被告逾期不归还借款的行为，侵犯了被申请人的合法财产权益，故对被申请人要求其归还借款的主张应予支持。关于本案再审争议的焦点，该笔债务是否为夫妻共同债务的问题，再审申请人主张的其与原审被告因长期分居已经法院判决离婚，且该笔债务并未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定不属于夫妻共同债务。且依据该解释第四条规定，该解释施行后，此前作出的相关司法解释与其相抵触的，以该解释为准，故本案应适用该解释的规定。被申请人程淑珍称，被申请人是于2016年10月25日提起诉讼，根据法不溯及既往的原则，本案应适用婚姻法解释二第二十四条的规定。本院认为，本案一审的判决是在2017年11月1日作出的，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日开始施行，并不适用于本案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，婚姻财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，该笔债务发生在再审申请人与原审被告婚姻关系存续期间，而再审申请人并未提供证据证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且被申请人知道该约定的存在。故对再审申请人的此项主张不予支持，应当认定该笔债务为再审申请人与原审被告的夫妻共同债务。对于被申请人要求按月利率1.5%支付利息的主张，因在原审被告向被申请人出具的借据上未注明借款利息，此项主张本院不予支持。但依据法律规定，借贷双方未约定利率的，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故再审申请人及原审被告应当按年利率6%向被申请人支付借款利息。综上所述，本院再审认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，拟判决如下：维持本院（2016）晋0802民初5444号民事判决。案件受理费10800元，由原审被告乔运生和再审申请人雷莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 李姣审判员王秀明审判员师志远二〇一九年十二月三十日书记员 卫                      甜