内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2333号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建行鄂市分行）。统一社会信用代码91150602816961250A。负责人：李某1。委托诉讼代理人：关某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某2，系王某之子。被告：李某2，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称阳光保险公司）。统一社会信用代码91150602680019556C。负责人：赵某。委托诉讼代理人：刘某。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王某、李某2、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行鄂市分行的委托诉讼代理人关某、白某，被告李某2及其作为被告王某的委托诉讼代理人，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行鄂市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告王某、李某2赔偿原告车辆损失费152694元，以及从起诉之日至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。2、由被告阳光保险公司在保险范围内承担责任。3、三被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：2018年6月13日12时20分许，李清亮驾驶本人所有的×××号长城牌轻型普通货车沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内1027KM+770M处左转弯时，与由东向西行驶申继平驾驶的建行鄂市分行所有的×××号别克牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。鄂尔多斯市公安局交管支队鄂托克旗大队作出第150624120180000078号道路交通事故认定书，认定李清亮负本次事故主要责任。根据鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告方×××号别克牌小型普通客车已无修复价值，应当整车报废，发生事故前该车二手车评估价值为152694元。李清亮驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险。另李清亮因病于2019年4月10日死亡，现依据相关法律规定，对其继承人妻子王某、儿子李某2及阳光保险公司提起诉讼，请求王某、李某2在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告王某、李某2辩称，1、原告主张赔偿152694元车辆损失的请求不成立，依法应予驳回；2、原告主张利息及律师费用，不在法定赔偿范围，于法无据，不予认可；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告主张我方赔偿其152694元车辆损失，该主张的请求基础是侵权法律关系，但侵权责任是由侵权行为、行为人过错、损害事实、行为和损害之间有因果关系四要件构成。就本案而言首先应当确定侵权行为，而我方并未实施侵权行为。本案事实是由于原告工作人员驾驶汽车未保持规定的安全车速行驶从而撞上我方车辆，此为侵权行为，导致我方车辆受损才是侵权损害结果，因此，本案侵权人应为原告，我方车辆只有违章转弯的行为，但该行为并未侵犯原告任何权利，应属于该侵权法律关系中受害人的过错，而原告车辆损失是由其自身的侵权行为导致的结果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，我方作为受害方并没有法律上规定的赔偿义务，故原告诉讼请求不成立，应予驳回。被告阳光保险公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司于2019年2月12日已经将理赔款2000元支付给李某2，我公司不再承担任何责任。原告针对其诉讼请求向本院提供证据及质证、认证情况如下：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任比例的划分，申继平驾驶的×××号车辆所有人为原告。证据2、司法鉴定意见书，证明事故车辆已无修理价值，应当整车报废，发生事故前该车二手车评估价值为152694元。证据3、户籍信息一份、死亡注销证明一份，证明李清亮于2019年4月10日死亡，被告王某与李清亮为夫妻关系，被告李某2与李清亮为父子关系。王某、李某2为李清亮第一顺序继承人，应在继承遗产范围内赔偿原告损失。证据4、不动产登记申请书、无婚姻登记承诺书、房产证、不动产权利证书、土地登记材料，证明2006年8月22日，在李清亮与王某婚姻关系存续期间取得了乌兰镇阿尔寨街东桃力民路北土地，地号5-1-191，土地面积288.32平米，该土地登记在王某名下，并于2006年11月8日办理房屋产权登记证书，证号房权证鄂乌字第XXXX号。因在夫妻关系存续期间所得，故上述土地、房屋为双方共同财产，一方死亡后该土地房屋的50％属于遗产。李清亮死亡后，2019年4月15日，王某向鄂托克旗不动产登记中心申请变更，将上述房产变更为单独所有，并取得不动产权利证书，证号为蒙2019鄂托克旗不动产权第XXXX号，故王某继承了李清亮的遗产，王某应在继承遗产范围内承担赔偿责任。证据5、不动产登记申请书、房产证、土地证、不动产权利证书，证明2019年3月15日，李清亮、王某、李某2向鄂托克旗不动产登记中心申请变更，将属于夫妻共同财产的的位××镇北的房屋、土地变更为被告李某2所有。故上述土地、房屋本为李清亮、王某共同财产，一方死亡后，该土地、房屋的50％属于遗产。但在李清亮死亡前，已将该房产变更到李某2名下。如被告王某、李某2在继承财产范围内不足以赔偿原告的损失，原告保留相关诉权。证据6、报废汽车回收证明一份、证明一份、机动车注销证明一份，证明原告所有的×××号车辆于2019年9月29日由鄂尔多斯市照益汽车回收拆解有限公司做销毁处理并向原告支付了200元车辆回收款，并且该报废事宜由内蒙古商务厅、鄂尔多斯市商务局及回收公司出具报废汽车回收证明，该车辆已在鄂尔多斯市车管所办理了机动车注销手续。，故原告车辆残值为200元。原告已履行合法的车辆报废手续。被告王某、李某2质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性认可，合法性不认可，鉴定意见书不是法院委托，而且鉴定时也未与我协商，鉴定意见中成新率的确定和评估值计算依据错误，鉴定依据与机动车强制报废标准规定不符，鉴定意见书中需更换配件明细表有重复计算项目；对证据3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，证明目的不认可，只能证明原告将事故车辆处分了200元，不能证明残值是多少。本院对原告提供的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据2，针对被告的质证意见，本院要求相关鉴定人员进行了说明，关于成新率的确定和评估值计算依据符合当前二手车评估的通行做法，需更换配件明细表不存在重复计算项目，因此，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6，原告按照法定程序履行了车辆报废手续，故对其三性及证明目的均予以确认。被告王某、李某2提供证据金质证、认证情况：证据1、事故车辆照片14张，证明侵权事实是由原告造成的；证据2、责任认定书，证明原告也有过错；证据3、王龙龙及刘某证人证言两份，证明李清亮没有侵权行为；证据4、刘某证言及事故车辆未损坏配件价格表，证明事故车辆剩余残值为111035元。原告质证认为，对证据1、2证明目的不认可，事故责任交警部门已作出明确认定；对证据3证人应出庭作证，且证明内容与本案无关；对证据4三性及证明目的均不认可。本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，证明目的不予确认。对证据2予以确认。对证据3、4不符合证据规则的相关规定，本院不予确认。被告阳光保险公司提供打款凭证一份，证明阳光保险公司于2019年2月12日给李某2支付交强险车损赔偿款2000元。被告李某2无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日12时20分许，李清亮驾驶本人所有的×××号长城牌轻型普通货车沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内1027KM+770M处左转弯时，与由东向西行驶申继平驾驶的建行鄂市分行所有的×××号别克牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交管支队鄂托克旗大队作出第150624120180000078号道路交通事故认定书，认定李清亮负本次事故主要责任，申继平负本次事故次要责任。事故发生后，鄂托克旗交警队委托鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告所有的×××号别克车车损进行鉴定，2018年8月21日，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为×××号别克牌小型普通客车已无修复价值，应当整车报废，发生事故前该车二手车评估价值为152694元。另查明，李清亮驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险。2019年2月12日，阳光保险公司给李某2支付了交强险车损赔偿款2000元。李清亮因病于2019年4月10日死亡，被告王某是李清亮的妻子，被告李某2是李清亮的儿子。2006年8月22日，在李清亮与王某婚姻关系存续期间，王某取得了位于××镇北，地号5-1-191，土地面积288.32平米的土地使用权，并于2006年11月8日办理房屋产权登记证书，证号为房权证鄂乌字第XXXX号。2019年4月15日，王某向鄂托克旗不动产登记中心申请变更，将上述房产变更为单独所有，并取得不动产权利证书，证号为蒙2019鄂托克旗不动产权第XXXX号。李清亮与王某夫妻共同财产还有×××号长城牌轻型普通货车一辆，王某名下登记的×××轿车一辆。再查明，2019年9月29日原告将×××号车辆交付鄂尔多斯市照益汽车回收拆解有限公司做销毁处理，该公司向原告支付了200元车辆回收款。同日，内蒙古商务厅、鄂尔多斯市商务局及回收公司向原告出具报废汽车回收证明，该车辆已在鄂尔多斯市车管所办理了机动车注销手续。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告建行鄂市分行所有的×××号车辆在交通事故中受到损害，李清亮作为事故主要责任人应对原告的损失承担相应的侵权责任。因李清亮已去世，应由其继承人在继承遗产范围内承担责任。关于李清亮的遗产，位于××旗北的房屋一处（产权证号：蒙2019鄂托克旗不动产权第XXXX号），×××号长城牌轻型普通货车一辆，王某名下登记的×××轿车一辆，因王某、李某2对上述财产属于王某与李清亮的夫妻共同财产无异议，故以上财产价值50％的部分应属于李清亮遗产。因事故责任方车辆在阳光保险公司投保了交强险，故对原告车辆的损失，应由保险公司先行赔偿2000元，剩余部分按责任比例由继承人王某、李某2在继承遗产范围内按70％予以赔偿。阳光保险公司已将2000元支付给李某2，所以李某2应将该笔款支付给原告。关于×××号车辆残值的处理，根据鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，×××号别克牌小型普通客车已无修复价值，应当整车报废。原告据此鉴定结论，按照中华人民共和国商务部、发改委、公安部、环境保护部四部委联合制定的《机动车强制报废标准》的相关规定，履行了正规的车辆报废手续，车辆回收拆解公司给原告支付了200元车辆回收款，该200元应由原告支付给被告李某2。关于原告主张的利息及律师费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、四款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告建行鄂市分行因事故造成的车辆损失费152694元，由被告李某2支付原告2000元。剩余150694元由被告王某、李某2在继承遗产范围内按70％赔偿给原告105486元。李清亮的的遗产为：位××旗的的遗产为：位××旗的的遗产为：位××旗北的房屋一处（产权证号：蒙2019鄂托克旗不动产权第XXXX号），×××号长城牌轻型普通货车一辆，王某名下登记的×××轿车一辆，以上财产价值的50％。二、原告建行鄂市分行支付给被告李某2报废车辆回收款200元。以上款项于本判决生效之日一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告王某、李某2负担1178元，原告建行鄂市分行负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一九年十二月十一日书记员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、四款：保险人对责任保险的被保险人张第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。