广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7831号原告：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司，住所地广东省清远市清城区******灰砂基工业区内，统一社会信用代码：914************394。法定代表人：蔡顺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：张小云，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：张荣峰，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：张涛，男，2002年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。法定代理人：张小云，身份信息同上，系张涛父亲。被告：张敏，女，2003年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。法定代理人：张小云，身份信息同上，系张敏父亲。被告：罗从和，男，1953年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：杨登根，女，1953年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。上列被告的共同委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司（以下简称黄埔电镀公司）与被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄埔电镀公司的委托诉讼代理人王好闯，被告的共同委托诉讼代理人罗学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄埔电镀公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向六被告支付2019年4月、5月的工资合计6347元；2、判令原告无需向六被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额31402.5元；3、判令原告无需向六被告支付加班工资差额57029.83元；4、判令原告向六被告支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合计75435元；5、判令六被告返还原告垫付的医疗费30000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者罗忠芬于2018年8月入职原告处，职务为普工。其于2019年5月18日放假期间患病，并于2019年5月26日死亡。六被告为死者罗忠芬的直系亲属，因就工资、非因工死亡待遇等问题与原告发生劳动争议纠纷并诉至清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会。该会于2019年9月21日向原告送达城劳人仲案字（2019）第435号裁决书，裁决如下：1、原告向六被告支付2019年4月、5月的工资合计6347元；2、原告向六被告支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合计75435元。原告认可该裁决书所认定的事实，也认可上述两项示裁决结果，但认为裁决书没有对原告为死者罗忠芬垫付的30000元医疗费进行处理，侵害了原告的合法权益，因此向贵院提出起诉。一、原告认可应当向六被告支付2019年4月、5月的工资合计6347元。双方在仲裁开庭审理过程中均对2019年4月份工资为4473元、5月份工资为1874元的事实予以确认，原告认为应当维持裁决书中第一项的裁决结果。二、原告认为无需向六被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额31402.5元。首先本案中劳动者已死亡，追偿的主体已消失，劳动者的诉权也因其死亡而消失。其次讼争的双倍工资差额非劳动者的劳动所得，不应列入遗产范围。其三讼争的双倍工资差额实为对用人单位的罚金性质，也不属于遗产范围。故原告无需支付。三、原告认为无需向六被告支付加班工资差额57029.83元。根据原告在仲裁开庭审理过程中提交的员工工资明细及死者罗忠芬月工资明细证明，死者罗忠芬的工资构成包括底薪、加班费、全勤奖、伙食费。原告每月已足额发放其工资，加班费已包含于工资中，故原告无需支付加班费。四、判令原告向六被告支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金合计75435元。死者在其放假期间患病医治无效死亡，符合《广东省劳动厅〈广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定〉》第十条的规定，原告认可该事实及应当支付的金额。五、判令六被告返还原告垫付的医疗费30000元。原告在死者患病住院治疗期间先后两次向医院垫付医疗费共计30000元，该事实在仲裁开庭审理时双方均予以确认。鉴于死者为假期间患病，为非工伤也非职业病引起，依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律的立法精神及《广东省劳动厅〈广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定〉》第十条的规定，均无应当由原告支付医疗费的规定，原告没有为死者垫付医疗费的义务，故原告此前垫付的医疗费应当由六被告予以返还，裁决书中虽对此事实确认但未作出处理，明显不当。综上，原告认为原裁决书在认定事实清楚的基础上，却未对原告垫付的30000元医疗费作出处理，该裁决严重损害了原告的合法权益，为此原告特具状诉至贵院，请依法判决。被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根辩称，1、对于诉讼请求1予以认可，但强调该金额仅为正常工资不包含加班工资。2、对于诉讼请求2、3，事实理由部分按被告的起诉状明确回应。3、对于诉讼请求4予以认可。4、对于诉讼请求5不属于劳动争议，请求法院予以驳回。即便原告为罗忠芬代垫30000元医疗费，原告也在仲裁阶段认可其未购买社保无法享受医疗保险待遇，原告应当承担罗忠芬的医药费。罗忠芬于2019年5月18日入院，2019年5月26日死亡，该费用为罗忠芬的治疗费用，是个人与公司之间存在债权债务关系，罗忠芬死亡后被告继承其财产才能承担债务，但被告没有继承其财产，所以不能承担其债务。根据《广东省工资支付条例》第26条规定，丧葬费、抚恤费不属于员工工资，不属于罗忠芬的财产。5、本案的诉讼费用由原告承担。被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付未签劳动合同应支付的双倍工资31402.5元;2、判令原告向被告支付加班工资52900.47元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：城劳人仲案字[2019]435号仲裁裁决书认定事实和适用法律严重错误。一、原告应当支付未签劳动合同双倍工资。(一)未签劳动合同双倍工资依法可以继承。首先，原告的诉讼代理人当庭承认了原告未与罗忠芬签署劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向员工支付二倍工资。该二倍工资虽属惩罚性质，但显然属于员工财产权范畴，并非属人身权范畴，应当被法律保护。根据我国法律规定，公民的财产权不应当因为公民死亡而消灭。其次，在企业违反劳动合同法规定，未在法定期限内与员工签署劳动合同时，其依法即负有按照法律规定向员工支付二倍工资的法定义务，虽然很多企业并没有主动、积极履行该法定义务，但并不代表员工没有权利主张二倍工资，也不代表员工放弃了该二倍工资权利。该二倍工资在企业未在法定期限内与员工签署劳动合同之时，员工即已经享有请求权，属于一项确定的财产权利。再次，根据《继承法》第三条第一款第(七)项规定，罗忠芬生前已经取得的合法的财产权，应当作为遗产由继承人继承。本案中，虽然罗忠芬已死亡，其生前根据法律规定已经取得的、确定的财产权利，其近亲属理应享有继承权，没有法律规定惩罚性的财产权利被排除在外，因此，被告作为罗忠芬的法定继承人，对二倍工资该项财产权依法享有请求权。(二)仲裁庭关于驳回被告未签劳动合同双倍工资的依据明显错误。首先，仲裁庭认为“未签订劳动合同的二倍工资”的一方主体已经消失，劳动者的诉讼权已经随着其死亡而消失。该种论述明显不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条明确规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。而仲裁庭引以为依据的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》是1993年由国务院颁布，且已经于2011年被废止。仲裁庭此等行为及论述实属毫无法律常识。其次，仲裁庭认为二倍工资差额的诉讼权是潜在的，是可以不发生的，只有劳动者本人主张时才必然发生。仲裁庭的论述实属偷换概念。财产权利和诉讼权利是两种不同性质的法定权利，但二者都属于确定的权利。二倍工资差额是属于一项确定的财产权利，这在起诉状的前文已经提及。诉讼权利也属于确定的权利，这是法律赋予公民的天然的权利，法律仅规定了劳动者超过法定期限未行使诉讼权利的，则诉讼请求不被支持，但诉讼请求不被支持，仅是法律对当事人不及时行使诉权的一种负面评价，是法律规定其应承担的不利后果，但并不代表财产权利本身消灭，如果负有财产给付义务一方主动履行给付义务，财产接受一方有权接受且受法律保护，这应当属于法律常识。因此，仲裁庭的论述既不符合逻辑也欠缺法律支持。再次，仲裁庭认为二倍工资差额是属于一种罚金。该种论述实在不敢认同。用人单位和劳动者之间建立的是一种平等的合同关系，二者虽然存在管理和被管理的情形，但双方之间是平等的，这当属毫无疑问。平等主体之间不存在罚金或罚款的说法。根本没有劳动法律法规关于用人单位或劳动者之间可以对对方处以罚金的规定。倒是刑事相关法律有关于“罚金刑罚”的规定，但本案明显非刑事案件，被告不知道仲裁庭关于二倍工资属于罚金的观点依据何在。二、原告应当支付加班工资。(一)原告应当支付加班工资的法律依据。首先，根据《广东省工资支付条例》第8条第二款规定，对于工资，未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资:实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。本案中，原告当庭承认，双方之间并没有签署劳动合同，没有对工资进行约定。那么根据《广东省工资支付条例》的规定，应当以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资为正常工作时间工资，或，实际支付工资高于上年度职工月平均工资时，实际支付的工资作为正常工作时间工资。虽然本案中罗忠芬的实际支付工资低于上年度职工月平均工资4874元，但被告本着实事求是、和平解决纠纷的态度，认可实际支付的工资为正常工作时间工资。那么，原告还应当支付正常工作时间以外的工资，即加班工资。(二)关于加班工资是否已经支付的举证责任分配问题。首先，被告举出证据证明了打卡考勤记录存放于原告处，被告的举证责任已经完成。其次，根据《广东省工资支付条例》第48条规定，工资是否包含加班工资，举证责任在原告一方。但是，本案中，原告提供的工资及加班费明细、工资架构、罗忠芬工资明细，均为原告单方制作，且没有罗忠芬的签字确认，仅是原告找了几个身份不明的、所谓的员工(未提供任何关于该等人员为公司员工的证明)签字确认，且该等人员没有一个人愿意出庭接受质证，所谓证人证言没有经过质证程序，其真实性、合法性无法确认，不能作为证据使用。综上，原告举出的证据均为单方制作的、间接的、非经法定质证程序的、真实性合法性存疑的证据，不能证明工资包含了加班工资，应承担举证不利后果。原告提供的工资明细，倒是可以证明罗忠芬长期加班的事实。但是仲裁庭不仅完全采信该等单方制作的、间接的、非经法定质证程序的、真实性合法性存疑的证据，还选择性采纳证据、适用法律，并据此进行事实认定，被告认为仲裁庭的事实认定主观性、随意性相当强，存在严重不公之处。因此，为维护被告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告黄埔电镀公司对被告的起诉辩称，对于被告的诉讼请求1、2与原告的起诉状及反驳意见一致。本院经审理认定事实如下:原被告双方确认死者罗忠芬于2018年8月入职被告工作，2018年8月至2019年5月的工资分别为1263元、3577元、2862元、3987元、4077元、3049元、1494元、4813元、4473元、1874元，即平均工资为3146.9元[（1263+3577+2862+3987+4077+3049+1494+4473+1874）÷10个月]，原告尚应向被告支付死者罗忠芬2019年4月及5月份的工资合计6347元，原告应向被告支付丧葬补助费15087元、供养直系亲属一次性救济金30174元、一次性抚恤金30174元，合计75435元，原告已垫付死者罗忠芬医疗费30000元。本院对于原被告双方无争议的上述事实予以确认。原告提供了考勤卡表、工资及加班明细表、工资明细及计算标准，予以证明发放给死者罗忠芬的工资当中包含了加班工资。被告对原告所提供的上述证据予以否认，但被告未能提供证据予以反驳原告主张证明的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张发放给死者罗忠芬的工资当中包含了加班工资的事实予以确认。本院认为，原、被告均不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]435号仲裁裁决，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院依据本案的事实重新作出处理。本案争议焦点为：1、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额；2、原告是否应向被告支付加班工资；3、原告垫付的医疗费30000元是否可以抵减。双方确认原告尚应向被告支付死者罗忠芬2019年4月及5月份的工资合计6347元，原告应向被告支付丧葬补助费15087元、供养直系亲属一次性救济金30174元、一次性抚恤金30174元，合计75435元，因此，对于原告主张要求向被告支付2019年4月及5月份的工资合计6347元，及向被告支付丧葬补助费15087元、供养直系亲属一次性救济金30174元、一次性抚恤金30174元的诉请，本院予以支持。对于第1、3个争议焦点，原告与死者罗忠芬没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付二倍的工资，二倍工资差额为：31469元（月均工资3146.9元×10个月）。鉴于罗忠芬已死亡，被告作为罗忠芬的法定继承人，有权继承罗忠芬的遗产（包含罗忠芬的合法收益），对于被告主张要求原告支付二倍工资差额31402.5元，本院予以支持。原告已垫付死者罗忠芬医疗费30000元，该费用应在死者罗忠芬的合法收益中予以抵减，即抵减医疗费30000元，原告尚应向被告支付二倍工资差额1402.5元。原告要求被告支付医疗费30000元的诉请目的已实现，本案不再另行处理。对于第2个争议焦点，原告已提供证据证明发放给死者罗忠芬的工资当中包含加班费，被告未能提供证据反驳原告的主张，根据举证责任原则，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告主张要求原告支付加班工资52900.47元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十条，《广东省劳动厅〈广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根支付2019年4月、5月的工资合计6347元；二、原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根支付二倍工资差额1402.5元；三、原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司无需向被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根支付加班工资57029.83元；四、原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根支付丧葬补助费15087元、供养直系亲属一次性救济金30174元、一次性抚恤金30174元，合共75435元；五、驳回被告张小云、张荣峰、张涛、张敏、罗从和、杨登根的第2项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十二月五日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄的生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《广东省劳动厅〈广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定〉》第十条职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。