西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20008号 原告：苗柳河，男，汉族，1950年5月5日出生，住西安市未央区 委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。 被告：西安迈拓机械制造有限公司。住所地：西安市鱼化寨二府庄工业园区。 法定代表人：苗柳河，该公司执行董事。 委托代理人：苗强，男，汉族，1977年12月20日出生，住西安市莲湖区。 第三人：常俊德，男，汉族，1965年2月20日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。 第三人：孙卫星，男，汉族，1957年12月9日出生，住西安市未央区。 委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。 第三人：刘子杰，男，汉族，1956年11月6日出生，住西安市未央区。 委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。 第三人：李西安，男，汉族，1969年10月26日出生，住西安市未央区。 委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告苗柳河与被告西安迈拓机械制造有限公司（以下简称迈拓公司）及第三人常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安公司决议效力确认纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初16393号民事判决后，原告苗柳河不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院（2019）陕01民终8651号民事裁定撤销（2018）陕0113民初16393号民事判决，发回本院重审。本案重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗柳河的委托代理人裴磊，被告迈拓公司的委托代理人苗强，第三人常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安的共同委托代理人李耀华、孙泽鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告迈拓公司的股东，持有公司24.65%的股权。2009年12月25日被告公司作出《关于股权经营权分立及确定经营人经营期限的决议》，经过全体股东表决形成决议批准“经营者代表经营期间为了企业今后能继续发展和生存吸纳的资金所新增资产归投资者所有，投资风险由投资者自行承担”。原告作为经营者代表经营被告至今。2018年8月21日，被告其它四名股东即本案第三人召开临时股东会，并形成如下决议：1、终止苗柳河的代理经营；2、代理经营期内公司新增各项资产归公司所有；3、取消公司总裁制度；4、取消公司董事会制度，设立执行董事；5、将公司法定代表人苗柳河变更为常俊德；6、苗柳河于8月25日前向常俊德交还公司所有证照；7、2018年5月7日股东会决议无效。事实上，被告公司章程中既没有总裁制度也没有董事会制度的规定，章程中也未规定股东会有选举法定代表人的权力。2018年8月21日临时股东会会议决议一方面严重违反公司章程的规定，另一方面与以往股东会决议与公司日常经营相悖，是第三人合伙利用股东持有的股份比例大的优势地位在侵犯原告的合法利益。另，2018年5月11日，本案第三人就公司证照返还事宜将原告诉至未央区人民法院，要求原告协助他们办理公司法定代表人变更，并向他们移交公司所有证照、印章、业务资料及会计账簿；2018年7月5日，原告就撤销股东会决议事宜，已经向法院提起诉讼，2018年8月9日，原告就2009年12月25日形成的《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中就新增资产的确认等事宜，向法院提起诉讼。以上三案法院现均以立案受理，但均未审理终结。原告认为，对于2018年5月7日股东会决议是否应当予以撤销，迈拓公司法定代表人是否变更，公司代理经营期内新增资产如何分配，现人民法院已经受理，就应当以法院的具体审理结果为依据，而不应当由第三人做出朝令夕改的决议。综上所述，迈拓公司2018年8月21日临时股东会会议决议，决议内容严重违反公司法和公司章程的规定，且决议所涉内容大多已处于人民法院审理阶段，该决议的本质是本案第三人合伙侵犯原告合法权益的产物。原告认为自身的合法权益受到严重侵犯，现依法诉至法院，请求：依法撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议。 被告辩称：同意原告诉请。 第三人共同辩称，刘子杰作为迈拓公司监事和持股23.45%股东，提议召开公司临时股东会会议，符合公司章程和《公司法》规定。刘子杰在临时股东会召开20日前，通过多种途径向各股东发送《临时股东会会议通知》，符合《公司法》关于通知程序的规定。迈拓公司2018年8月21日临时股东会会议决议经代表公司75.35%股权表决权通过的，表决程序未违反法律法规和公司章程的规定。迈拓公司2018年8月21日临时股东会会议决议内容未违反公司章程，不应撤销。综上，迈拓公司2018年8月21日临时股东会会议决议的召集程序、表决方式符合法律、行政法规和公司章程规定，决议内容未违反公司章程，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：迈拓公司成立于2003年11月11日，2007年12月注册资本由400万元增加为1200万元。该公司股东5人，其中苗柳河持股24.65%，孙卫星持股23.45%，常俊德持股23.45%，刘子杰持股23.45%，李西安持股5%。工商登记显示法定代表人为苗柳河。 原、被告及第三人认可的迈拓公司章程（2009年2月26日签订）载明为：第十二条，股东享有参加股东会并根据本人出资份额享有表决权；选举和被选举为董事、监事的权利；依法提议召开临时股东会的权利。第十四条，公司设股东会，由全体股东组成，系公司最高权利机构，行使下列职权：1、股东会设总裁一人，由苗柳河任总裁，任公司法人；3、选举和更换董事、董事长、总经理，决定董事的报酬事项，审批总经理提请事宜；4、选举和更换监事，决定监事的报酬事项；12、修改公司章程。第十五条，公司股东会于每年十二月定期召开一次。由代表五分一以上表决权的股东、董事或监事提议，应召开临时股东会。股东会由总裁主持。总裁不能履行该项职责，可委托其他股东主持。股东会对所议事项应做会议记录，并由出席股东会的股东在会议记录上签名。第十六条，股东会以公司增加或者减少注册资本、分立、合并、变更公司形式、解散和修改公司章程等事项做出规定必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。对其他事项做出决定，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第十七条，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第十九条，公司设董事会，董事会由三至十三人组成，董事会每届任期3年。第二十条，董事会设董事长一人，由股东会直接选举产生。该章程还规定了其它内容。 2009年12月31日，苗柳河、孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安签署迈拓公司股东会《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》，主要内容为持股权与经营权分离，由经营者代表按股东会决议和要求守法经营，在经营期间保证企业现有资产完整、不流失，保证股东资产安全。企业经营者代表保证股东按持股比例以股权23.45%为计算基数，每年获取20万元红利，由于经营者经营问题无利润时，由经营者以自己房产抵押变卖，保证股东红利不受损失。经营者代表经营年限为8年。本次会议决定由苗柳河股东担任经营代表，行使经营权。企业现在资产、资金及债务以2009年12月31日财务报表和被股东认可的股东管理的资金为本届经营条件标底，不再对资产清算、盘点，股东有权对现有资产、资金，欠款提出异议。第七条载明，经营者代表经营期间为了企业今后能继续发展和生存吸纳资金所增资产，本着谁投资谁受益，谁承担风险的原则，新增资产归投资者所有，投资风险由投资者自行承担，新投资带来的无形资产归企业所有，8年经营期满后，由股东会研究决定这部分资产的处置及处置办法。本届经营期限为2010年1月1日至2017年12月31日。该决议还规定了其它内容。 原告诉请撤销的被告公司股东会决议主要内容为，迈拓公司于2018年8月21日上午9时在天翼新商务酒店5楼召开临时股东会会议。公司股东孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安出席，苗柳河未出席，与会股东所代表的股权占本公司注册资本的75.35%，三位律师和二公证员列席。决议通过：一、同意终止《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中约定苗柳河代理经营。2009年12月，公司股东会作出的《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中约定，苗柳河为公司代理经营人，代理经营期限为2010年1月1日至2017年12月31日，现苗柳河代理经营期限届满，公司股东会决议终止其代理经营；二、审议通过关于西安康胜会计师事务所于4月13日出具的西康胜会审字【2018】1-510号专项核查报告。股东会认可西安康胜会计师事务所于2018年4月13日出具的西康胜会审字【2018】1-510号《专项核查报告》；认可代理经营期内（2010年1月1日-2017年12月31日）公司新增各项资产（包括但不限于固定资产、流动资产等）归属于公司所有；三、取消公司总裁制度。罢免苗柳河总裁职务，并按照本决议修改公司章程；四、取消公司董事会制度，设立执行董事。罢免苗柳河董事长职务，选举常俊德为公司执行董事，并按照本决议修改公司章程；五、将公司法定代表人由苗柳河变更为常俊德。罢免苗柳河迈拓公司法定代表人身份，任命常俊德为公司新任法定代表人，并按照本决议修改公司章程；六、原代理经营者、公司原法定代表人、董事长苗柳河应于2018年8月25日前向新任公司法定代表人、执行董事常俊德交还公司所有证照（包括但不限于公司公章、合同章、财务章、营业执照、财务账簿等）；七、审议确认2018年5月7日召开股东会后，表决通过的临时股东会决议无效。 上述2018年8月21日召开的迈拓公司股东会决议内容，出席会议的股东孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安均签字同意。原告对该次临时股东会由刘子杰召集及该次会议的召集程序均无异议。原告以该次决议内容违反公司章程为由请求撤销。原告起诉时间为2018年8月30日。原告明确其撤销理由：1、认为决议第一条应为经营期限届满，而不是终止；2、决议第二条内容违反了2009年12月31日《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》内容，根据2009年12月31日决议，公司由原告投资形成的新增资产应归原告所有，不应该归公司所有。2009年12月31日决议具有和章程同等效力；3、决议第三、四、五、六条违反了章程设立的相关制度，应该先修改章程，再开会变更，而不应直接开会变更。另，原告对上述争议决议第七条无异议。 另，第三人常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安提交书面意见同意撤销案涉2018年8月21日决议第二条内容。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告以2018年8月21日召开的迈拓公司股东会决议内容违反公司章程为由请求撤销。 就原告主张的该决议第一条应为经营期限届满，而不是终止的问题，本院认为，依据该条的具体内容，是对原告代理经营期届满后，会议决议终止原告代理经营。该条约定既不违反章程规定，与《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》内容亦不冲突，原告要求撤销该条无事实依据，本院不予支持。 就原告主张的该决议第三、四、五、六条违反公司章程，应先修改章程再开会变更的问题，本院认为，迈拓公司章程虽然规定了公司的总裁制度、董事会制度，以及法定代表人，但公司章程同样赋予股东会修改公司章程的权力，故迈拓公司股东会可以决议变更前述制度。原告虽主张应先修改章程再开会变更，但并未提交证据证明该要求是章程的规定，原告前述主张无事实和法律依据，原告要求撤销上述内容的请求，本院不予支持。 就原告要求撤销案涉2018年8月21日决议第二条的请求，因被告及各第三人均同意撤销，本院予以准许。对该条内容是否合法及违反《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》的问题，本案不再审查。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议第二条的内容； 二、驳回原告苗柳河的其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 周世安 二〇一九年十二月九日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1