湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初96号原告黄正云，男，生于1966年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，辞职教师，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。原告赵松梅，女，生于1965年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市龙凤供销社下岗职工，住址，系黄正云之妻。二原告共同委托代理人（一般代理）孙维、范瑞兴，北京圣运（天津）律师事务所律师、实习律师。被告恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。法定代表人涂家，该镇镇长。出庭负责人黄淦，该镇副镇长。委托代理人（特别授权）陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。原告黄正云、赵松梅诉被告恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成由审判员粟敦燕担任审判长，人民陪审员王清国、黄汉卿参加的合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙维、范瑞兴，被告龙凤镇政府副镇长黄淦及其委托代理人刘茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月，被告龙凤镇政府强制拆除了原告位于该镇古场坝村二台坪组的部分房屋。原告黄正云、赵松梅诉称，原告系恩施市龙凤镇居民，在该镇古场坝村二台坪组拥有集体土地，并在该土地上建造厂房用于开办工厂。2017年11月15日，被告曾向原告下发《强制拆除通知书》（001号），告知将于2017年11月20日强制拆除原告厂房。2019年3月，被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，该强制拆除行为违法，严重损害了原告的合法利益，导致原告遭受重大财产损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求确认被告龙凤镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《责令限期拆除决定书》、《强制拆除通知书》复印件各一份。证明被告是强制拆除主体。被告对该组证据的真实性无异议，认为其享有作出责令限期拆除决定书及强制拆除通知书的职权及法律授予的强制拆除的权利。2、强制拆除照片20张（打印件）。证明原告的房屋已经被强制拆除。被告对该组证据的真实性无异议，但认为拆除的系原告违法修建的厂房，而并非房屋。被告龙凤镇政府辩称，原告的违法建设行为在被告管辖区域内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告享有作出责令限期拆除决定的职权。同时，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》〔法释（2013）5号〕及行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对于违反城乡规划法的违法建筑，所在乡镇人民政府有权强制执行。本案原告在丧失土地承包经营权的情况下，占用集体土地兴建根雕奇石加工厂，且未办理建设工程规划许可证，与《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定不符，系违法建筑。经过立案、实地调查勘验，被告查清了原告的违法建设行为，还充分听取了原告的陈述和申辩，告知了原告权利救济途径等，故被告强制拆除程序合法。行政强拆分为三个环节，分别是作出强制措施决定、作出强制执行决定、行政强制措施行为，三个环节均可诉、可救济。根据原告的诉请，本案只针对第三个环节即行政强制措施行为。而强制拆除行为审查范围主要围绕实施主体是否正确、实施对象是否正确、是否擅自扩大执行范围、是否采取适当的动产登记、封存、保管等措施、是否造成被执行人或其他人合法财产损失以及是否违反《行政强制法》第四十三条之规定在夜间或法定节假日实施或者采取停水、供电、供热、供燃气等方式这六种情形进行。本案中，被告并未违反上述六种情形，故强拆行为合法。综上，被告强制拆除行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告龙凤镇政府在法定期限内向本院提交了作出该行政行为的下列证据（除特别批注外，均为复印件）：一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证各1份，证明被告的诉讼主体信息。原告对该组证据无异议。二、恩施市龙凤镇人民政府行政案件立案审批表、合法性审查表、调查终结报告及户籍相关信息、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片（2张）、责令限期拆除决定书（原件）及送达回证（原件）、强制拆除通知书（原件）及送达回证（原件）各1份，证明原告兴建厂房的行为违法，被告依法享有作出限期拆除决定的职权，为此责令原告限期拆除程序合法。原告认为立案审批表和合法性审查表的时间为2017年10月10日，而现场勘测笔录是2017年10月9日，询问笔录的内容显示日期为2017年10月10日，当场向原告送达责令限期拆除决定书，而调查终结报告为2017年10月11日，以上证据均证明被告在对违法建筑认定过程中程序混乱，违反法律规定；现场勘测图、现场照片上均非原告本人签字，10月9日勘测现场时没有通知原告到场，照片没有显示拍摄时间，被告没有提供原始载体，不能证明是现场勘测时所拍摄；勘测笔录中没有被邀请人签字，对其真实性不予认可；送达回证上无执法人员签字，送达程序违法，三、光盘1张。证明原告违建的厂房在龙凤镇乡××村规划区内，被告享有作出责令限期拆除决定书的职权。原告认为，被告所提交的是湖北恩施全国综合扶贫城乡试点总体规划，虽然显示有范围、期限、面积等，但并不能体现原告的厂房是属于城市规划区还是乡镇规划区，不能达到被告的证明目的。被告龙凤镇政府陈述其适用的规范性文件是：《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十一条第三款、第六十五条；《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》。本院认证，根据原、被告举证及质证情况，对真实性未提出异议的证据，本院均予采信；对证明目的有异议的证据，本院将结合当事人庭审陈述，按照认证一般规则，综合认定其证明效力。经审理查明，原告黄正云、赵松梅系被告龙凤镇政府辖区内居民，于2011年10月在该镇古场坝村二台坪组修建房屋用于开办根雕加工厂。经领导交办，被告龙凤镇政府于2017年10月10日对原告修建的上述房屋是否经过乡镇规划许可和国土用地许可进行立案查处，经询问原告黄正云并进行现场勘测，所建房屋占地面积993.6㎡，建筑面积301.71㎡。即日，恩施市国土资源局龙凤镇国土资源所与恩施市龙凤镇城建办公室出具审查意见，载明原告黄正云户未办理规划许可手续，亦未申请办理用地手续。据此，被告认定原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，该建筑系违法建筑。同日，被告作出“龙凤镇责拆决字（2017）第003号”《责令限期拆除决定书》，限黄正云3天内自行拆除违法建筑。该决定书上，原告自行批注“我已于2012年收到通知，此次属重复通知处罚。我的房屋建筑已超过五年，按相关法律法规属合法建筑，望领导合情考虑”之字样。2017年11月15日，被告作出“龙强拆决字（2017）第001号”《强制拆除通知书》，决定于2017年11月20日组织强制拆除原告黄正云在龙凤镇××××组违法修建的房屋，请原告自行清除屋内财物。2019年3月28日，被告组织相关部门对原告所修建的上述建筑物予以了部分强制拆除。原告不服，具状诉至本院，请求判准如上诉讼请求。另查明，二原告针对被告作出的《责令限期拆除决定书》、《强制拆除通知书》于2019年5月分别向本院提起确认无效之诉，本院作出“（2019）鄂2801行初66号”《行政判决书》及“（2019）鄂2801行初65号”《行政裁定书》，驳回二原告的诉讼请求及起诉。二原告不服提起上诉，现正在二审之中。本院认为，从被告龙凤镇政府作出的《责令限期拆除决定书》适用的法律依据来看，本案涉及强制拆除在乡、村庄规划区内的违法建筑物。但二原告所建加工厂房是否在龙凤镇规划区内，被告并未提交证据证实。举证期限内，被告提交的证据中虽载明有龙凤总体规划光盘一张，但并未实际向法庭提交，庭审中亦表明休庭后补充提交，但至今未予提交。原告在被告对其询问时虽认可未办理村镇规划选址意见书和个人建设用地许可证，但不能以此认定案涉房屋即在规划区内。鉴上，本案事实尚存不清楚之处。其次，关于拆除程序问题。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》认定原告的厂房属违法建筑，其作出的《责令限期拆除决定书》性质上系行政强制法中所称的行政决定，原告未在该决定限定的期限内自行拆除，被告则应依法进行催告，然后作出强制执行决定，从而最终进入强制执行程序。本案中，被告所作《强制拆除通知书》从内容上看实际是对原告进行催告，只是内容欠完整，未告知当事人享有的陈述和申辩权，被告将此作为强制执行的依据不符合法律规定。根据行政强制法关于行政机关强制执行程序的规定，当事人经催告后逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未作出强制执行决定而径行实施强制拆除，剥夺了行政相对人享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利，应认定其拆除行为缺乏合法依据，其程序违法。综上，被告认定二原告违法事实不清，强制拆除其房屋行为程序违法，二原告请求确认违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告恩施市龙凤镇人民政府强制拆除原告黄正云、赵松梅的房屋违法。案件受理费50元，由被告恩施市龙凤镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  王清国人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十二月十日书 记 员  刘九江