wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2670号原告：许叠，男，汉族，1962年10月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：卢桶，女，汉族，1963年9月27日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告许叠诉被告卢桶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许叠到庭参加诉讼，被告卢桶经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款94400元及支付利息48870元（利息计算至债务全部清偿日止，从2017年12月9日起计算至2019年6月28日，以借款本金90500元按月利率3%计付利息共48870元整）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请撤回对第一项诉讼请求中3900元货款的起诉。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款借到现金94400元，于2017年12月19日向原告借款借到40000元，借款利息按月息3%计算；于2018年1月31日向原告借款借到32000元，借款利息按月息3%计算；于2018年4月21日向原告借款借到18500元，借款利息按月息3%计算，三次借款由被告立下《借据》交给原告执存。2017年8月11日至2018年5月5日期间，被告在原告处购买肥料，2018年10月28日经双方结算，被告欠原告肥料款3900元，被告签下立下《欠据》交给原告。被告借款和欠款后，未依约偿还借、欠款和本息，原告多次追收借款无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢桶未作答辩。经审理查明：被告卢桶于2017年12月19日、2018年1月13日、2018年4月21日分别向原告卢桶借款40000元、32000元、18500元，并由被告卢桶立下借据三份交给原告执存。借款时，三笔借款均约定借款月息按3%计算，但未约定借款期限。借款后，被告卢桶经催告未予还本付息，为此，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告卢桶与被告许叠之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告三次共向原告借得借款90500元，其应履行偿还借款的义务，但被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款90500元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借据中约定按月利率3%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率3%计算，已超过上述关于年利率不得超过24%的规定，因此对原告超过年利率24%的利息请求，本院不予支持，本案利息应按照年利率24%计算。因此，40000元借款的利息应从2017年12月19日起，32000元借款的利息应从2018年1月13日起，18500元借款的利息应从2018年4月21日起，均按年利率24%计算。被告卢桶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告卢桶应偿还借款90500元并支付利息给原告许叠，其中，40000元借款的利息应从2017年12月19日起，32000元借款的利息应从2018年1月13日起，18500元借款的利息应从2018年4月21日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢桶在本判决生效之日起十五日内偿还借款90500元并支付利息给原告许叠，其中，40000元借款的利息从2017年12月19日起，32000元借款的利息从2018年1月13日起，18500元借款的利息从2018年4月21日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告许叠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166元，由原告许叠负担418元，由被告卢桶负担2748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈凤雪人民陪审员  李爱珠二〇一九年十二月三十一日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6002号原告：王义军，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:冯兴亚，男，1967年5月19生，汉族，滨淮供电所电工，住滨海县。被告：王亚丽，女，1985年1月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陆从亮，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告王义军与被告王亚丽、陆从亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王义军委托诉讼代理人冯兴亚、被告陆从亮到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚丽归还原告借款323000元，并承担自起诉之日起至全部清偿完毕之日止按照年利率6%承担逾期借款利息；2、判令被告陆从亮对上列借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2012年至2015年期间，被告经营服装加工向原告累计借款250000元，后被告王亚丽于2018年12月13日出具了借条，并由被告陆从亮提供担保，被告承诺自2019年1月20日起每月归还3000元，但被告仅履行了18000元，之后没有归还。请求判准原告的诉讼请求。被告王亚丽未到庭，亦未提交答辩状。被告陆从亚辩称，对原告的陈述无异议，该款是用于被告王亚丽经营的服装厂周转，后来工厂倒闭，只归还了18000元，余款未还，请求从我的退休金中扣除。本院经审理认定如下事实：被告王亚丽系原告的侄女，因经营服装厂需要，于2012年9月3日向原告借款50000元、2014年8月1日借款100000元、2015年2月15日借款100000元。2018年12月13日，原告王亚丽对上述款项向原告出具了借条，约定从2019年1月20日起每月还款3000元，被告陆从亮为上述款项提供担保。至2019年8月16日，被告共还款18000元，此后没有归还。上述事实，有原告的陈述、被告的自认及出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚丽三次向原告王义军借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，虽然签订还款协议并承诺按期还款，但被告并未全部履行，违背了诚信原则。原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚丽未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王义军借款232000元，并承担此款自2019年10月30日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、被告陆从亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告王亚丽承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4780元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  钱咸军二〇一九年十二月十日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8695号原告：唐贵华，男，苗族，1981年11月16日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告唐贵华诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告唐贵华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告唐贵华撤回起诉。案件受理费9,374元减半收取计4,687元（原告预交4,687元），退还原告唐贵华。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7112号 原告：广元瑞城建建材有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业园区内同心村9组。 法定代表人：王月胜，总经理。 诉讼委托代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：徐燕，女，生于1981年12月27日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告广元瑞城建建材有限公司与被告徐燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元瑞城建建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲云 二〇一九年十二月十日 书记员  王霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民初570号   原告：郑晓洁，男，汉族，1980年4月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段建军，广东三环汇华律师事务所律师。   被告：温州宝瑞电控科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇马仁桥村。   法定代表人：陈乐微，该公司执行董事兼总经理。   原告郑晓洁与被告温州宝瑞电控科技有限公司(以下简称温州宝瑞公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。   原告郑晓洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止实施侵害原告ZL201030524457.5号专利权的行为；2、判令被告立即销毁库存侵权产品及专用于制造被控侵权产品（大型直通式插接件）的设备、模具；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元整；4、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的2万元整，包括购买证物的费用、公证费用、律师费用、差旅以及其它费用；5、判令被告承担本案全部诉讼费用；6、判令被告消除影响。   事实和理由：原告郑晓洁于2010年9月20日向中国国家知识产权局递交了名称为《插接件（座式）》的外观设计专利申请，并于2011年3月16日被公告授予专利权，专利号为ZL201030524457.5,该专利至今合法有效。近年来，原告发现被告大量生产销售的“直通式航空插头座”侵犯了原告的涉案专利，即于2019年10月10日由原告委托代理人在克拉玛依市公证购买了被告生产销售的上述型号为“BR6-100A”、“BR6-150A”以及“BR6-000A”的侵权产品，并进行了证据保全公证，经比对该产品的外观特征与原告专利高度相似，落入了原告的专利保护范围，故诉至法院，望能判如所请。   被告温州宝瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告是在克拉玛依市购买的涉案产品，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在克拉玛依市，而非原告住所地乌鲁木齐市。本案被告住所地在温州乐清市，故本案原告住所地人民法院无管辖权，申请人请求将本案移送至宁波市中级人民法院知识产权法庭审理。   本院经审查认为，本案系外观设计专利权纠纷，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告自克拉玛依市国际家居建材城15幢130号店面门头为“宝光电器有限责任公司”的店铺内，购买了涉案被控侵权产品，该产品的销售地及侵权结果发生地均在克拉玛依市。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”新疆维吾尔自治区人民政府所在地在乌鲁木齐市，故乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。被告温州宝瑞公司的管辖异议不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告温州宝瑞电控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告温州宝瑞电控科技有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   唐 楠   审  判  员   张文婧   人民 陪 审员   张 琪   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 日   书  记  员   马小晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64938号原告：窦书青，男，1972年6月11日出生，汉族，个体吊车车主，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：杨连海，男，1970年9月11日出生，汉族，大港油田物资供销公司转运库职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告窦书青与被告杨连海承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼．本案现已审理终结。原告窦书青向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告吊车卸车费204,460元，并以该款为基数自2018年9月28日起至实际全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款的利息；2．本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告窦书青诉称，2018年1月28日至8月31日间，原告在大港油田总库火车站为被告从火车上卸油管，双方约定每车皮260元。原告共卸车1171车，费用共计304,460元。2018年9月28日，被告为原告出具欠条，后被告付款100,000元，尚欠原告204,460元至今未付。原告多次催要未果，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2019年11月27日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告给付原告吊车卸车费204,460元，并以该款为基数自2018年9月28日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至实际全部付清之日止，被告付款后，原告将油管退还被告；2．本案诉讼费、保全费全部由被告承担。为支持以上诉讼请求，原告窦书青提交以下证据：证据1、被告于2018年9月28日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告吊车卸车费1171车，每车260元，共计304,460元；证据2、2019年4月26日原、被告签订的协议一份，证明被告认可欠款的事实，双方约定以592支油管作为抵押，由原告把油管卖掉，差价部分由被告补偿，差价不能超过每吨2,000元。被告杨连海辩称，被告欠原告吊车卸车费204,460元属实，被告已用60吨油管价值360,000元抵债，双方有抵债协议，协议清楚写明原告有卖油管的权利，卖完的钱归原告，但原告怠于行使该项权利，恳请法院查清事实，依据事实和法律驳回原告的诉请。被告杨连海未提交证据。根据被告杨连海的申请，本院到天津市滨海新区公安局港南派出所调取了窦书青举报杨连海贩卖国家物资的案件材料，经查，2019年4月27日，窦书青向天津市滨海新区公安局控告杨连海贩卖国家物资，经该局审查，认为杨连海无犯罪事实，决定不予立案。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原、被告开始业务往来。原告按被告的要求在大港油田总库火车站给被告卸火车，双方约定每车皮260元。至2018年8月31日，原告共计卸车1171车。2018年9月28日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠窦书青吊车装卸费1171车，每车260元，合计304,460元，欠款人：杨连海，2018、9、28。2018年10月11日，被告给付原告100,000元，尚欠204,460元。2019年4月26日，原、被告签订协议一份，内容为：因欠窦书青火车吊装费约二十万零伍仟元，因建龙（公司）付款不及时，协议先拉走73×5.51的油管16件，共592支，每件37支，作为抵押欠款，双方约定到2019年5月20号付款，如再不付款，由窦书青把管子卖掉，差价部分由杨连海补偿，差价不能超过2,000元每吨，如把欠款付清，由杨连海把管子拉回，双方签字有效，2019、4、26。双方约定的履行期限届满后，被告未能给付原告吊车装卸费，原告亦未能卖出油管。后原告多次向被告催要未果，被告至今未给付该款。2019年9月5日，原告诉至来院，请求依法判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据及本院调取的材料予以证实。本院认为，原告按被告的要求在大港油田总库火车站给被告卸火车，被告理应及时付清吊车装卸费，现原告主张被告给付吊车装卸费204,460元，证据确实充分，本院予以支持。被告付款后，原告应将592支油管退还被告。考虑到被告长期拖欠原告吊车装卸费，导致原告订立合同的预期利益至今未能实现，客观上给原告造成了一定的经济损失，对此应承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2018年9月28日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，未超出中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算的利息，本院依法予以支持，酌情在起算时间上予以调整，确定被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付原告自2019年5月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告杨连海于本判决生效之日起五日内给付原告窦书青吊车装卸费204,460元及自2019年5月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以204,460元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；二、原告窦书青在被告付清204,460元欠款后五日内将592支油管退还被告杨连海；三、驳回原告窦书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,366元，减半收取2,183元，诉讼保全费1,670元，由被告杨连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇一九年十二月三日书记员  侯晶晶
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初109-1号 本院于2019年10月4日对原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告承德恒旭建设集团有限公司、王国胜、于秀平、承德市中小企业信用担保服务有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）冀08民初109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀08民初109号民事判决书中“人民陪审员蒋成军。”补正为“人民陪审员姜成军” 审 判 长  刘树国 审 判 员  王晓青 人民陪审员  姜成军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张可蒙
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1992号 原告：王某某，男，1993年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：焦加金，江苏法哲律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1996年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人焦加金、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款17000元以及利息(从2018年11月20日起以年利率6％，按本金17000元计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告是网友关系，2018年10月16日被告因信用卡还款期满，向原告借款3000元用于还信用卡账单，之后又于2018年11月19日向原告借款14000元用于还其他债务，该两次借款都是由原告通过支付宝账户转账形式支付给被告，之后原告多次向被告主张还款未果，据此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾某某答辩称，我与原告通过网络认识，是恋爱关系，并非原告陈述的网友关系，我与原告谈恋爱有三个月，此期间本人因还信用卡向原告借款3000元，借款时我承诺会偿还，当我向原告还款时，发现微信已被删除无法还款，且当时借款时并未约定借款利息；另外的14000元是原告自愿赠与我的，并非我向原告借款，如像原告所说的是借款，请原告提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告曾某某原系情侣关系，双方恋爱期间，原告分别于2018年10月16日和2018年11月19日，通过支付宝向被告转账3000元和14000元，共计17000元。 另查明，支付宝（中国）网络技术有限公司于2019年8月25日生成的三张电子回单分别显示：2018年10月16日，付款方王某某向收款方曾某某转账3000元，2018年11月19日，付款方王某某向收款方曾某某转账4000元和10000元。 以上事实有原告王某某庭审陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据证明。 本院认为，本案中，被告认可涉案款项中的3000元是其向原告借款，故原告主张被告归还3000元借款的诉讼请求，本院予以支持；另外的14000元，被告辩称是原告基于双方的情侣关系对其的赠与，故原告应对双方存在借贷合意承担举证责任，而原告提供的转账凭证及微信聊天记录截图虽然是款项交付的直接证明，但是未能提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意，鉴于该款系双方恋爱期间给付，且双方存在实质性关系的事实，故对于原告要求被告偿还14000元借款的主张，本院不予支持。关于利息，依法支持以3000元为本金从2019年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款3000元及利息（以3000元为本金，从2019年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112.5元，由原告王某某负担92.5元，被告曾某某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费225元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇一九年十二月十日 书记员  江 冉 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6198号原告：奚擎宏，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。被告：顾晶晶，女，1988年12月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告奚擎宏与被告顾晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告奚擎宏到庭参加诉讼，被告顾晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告奚擎宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房租金18800元，利息1880元，并承担诉讼费差旅费3000元，2、原被告双方约定的合同违约金5000元归原告所有。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订房屋租赁合同，由原告将其位于滨海县商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年8月16日起至2017年8月15日止，原告向被告收取房屋保证金5000元，合同到期后，被告拖欠原告5000元租金。后原被告于2017年8月17日约定被告续租一年，租金98800元。被告于2017年8月18日转账85000元租金给原告，原告多次索要差欠租金未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告顾晶晶未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告奚擎宏是滨海县金厦广场C区108室房屋的所有人。2014年7月11日，原告奚擎宏作为出租方（甲方）与被告顾晶晶作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：第二条，租赁期限自2014年8月16日起至2017年8月15日止，需要续租，需提前三个月向甲方提出，并重新签订合同；第三条，房屋租金第一年玖万元，第二年租金壹拾万元，第三年租金壹拾万元，乙方交付了押金5000元，最后付款时间为2016年7月15日前付110000元；第九条，乙方如有下列行为，甲方可以单方面解除合同，收回出租的房屋，并有权追究其违约责任且要求赔偿损失：A.乙方转租、转借或与第三者交换现有承租房屋的；B.私自改变房屋用途，更改法人的；C.拖欠租金、水电费的；D.以承租房屋做违法活动的；第十条，租赁期满如乙方既不向甲方退租，又不办理续租手续，原告有权单方面终止租赁合同，并要求被告支付合同到期之日起到该房屋实际移交给原告之日期间的使用费，使用费按每日贰仟元计算；第十五条，如乙方违反合同中1、2、3、9、11、12、13、14条时，甲方除单方面解除合同，收回出租的房屋，并且不再返还押金，押金归甲方所有。合同签订后，双方按约履行。被告顾晶晶对第一、二年租金已全部履行，在履行第三年租金的过程中，双方对租金进行了协商，原告奚擎宏同意按95000元计算，被告顾晶晶给付了90000元，少给5000元租金，押金5000元没有退还。合同期满后，2017年8月17日，原、被告通过微信聊天双方约定续租一年，房屋租金为98800元。被告顾晶晶于2017年8月18日转账85000元给原告奚擎宏，余款一直未能支付。2018年8月7日，原告奚擎宏已无法联系被告顾晶晶。被告顾晶晶在房屋租期结束前已将该房转租给案外人张尚，原告奚擎宏于2018年8月15日和张尚签订了《房屋租赁合同》。在庭审中，原告奚擎宏要求被告顾晶晶按违约金承担责任。以上事实，有房屋租赁合同、房产证、聊天记录、原告陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告订立的合同属于租赁合同，租赁的房屋是合法建设，租赁合同由双方当事人自愿订立，该合同符合合同法的规定，应为有效合同，自成立之日起对双方当事人具有约束力。被告在合同期内未能按时足额支付租金，尚欠原告租金5000元，合同期满后，双方未重新签订合同，除租金调整外，其他均按原合同执行，不定期租赁的使用费尚欠13800元，故对原告要求被告支付房屋租金和使用费18800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金问题，根据合同第十条约定，被告没有违反条款的规定，在2018年8月15日，被告租期已到，并为原告介绍张尚，原告已和张尚签订了合同，被告不存在既不向甲方退租，又不办理续租手续的情形，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求押金不予返还的问题，根据合同第十五条约定，规定被告违反合同中第九条约定时，明确拖欠租金时，押金不予返还，因被告存在拖欠租金的情况，故被告向原告交付的5000元不予返还。关于原告要求被告承担差旅费、诉讼费3000元问题，法律规定诉讼费是败诉一方承担，对于差旅费，原告提供的票据能否证明是为本案发生的，依据不足，要求被告承担，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾晶晶于本判决生效后十日内支付原告奚擎宏租金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.5元（已减半收取），由被告顾晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6810号原告：黄学良，女。被告：山西沐穹网络科技有限公司。被告：段国潮，男。本院在审理原告黄学良与被告山西沐穹网络科技有限公司、被告段国潮劳动争议一案中，原告于2019年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄学良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄学良撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄学良承担。审判员  李素梅二〇一九年十二月一日书记员  逯 超
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21586号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：白庆鸿，男，1997年10月1日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告白庆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告白庆鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5443.24元、利息358.32元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息157.91元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6065.00元给被告用于消费；2、贷款期限为9个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.484%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月2日向被告发放了6065.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告白庆鸿未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS12719899060214160617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：白庆鸿，公民身份号码522527199710012391；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月2日；4、贷款金额：6065.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年6月2日；7、分期还款期限：9期，自2019年7月2日至2020年3月2日期间每月2日分期偿还；8、还款情况：还款1次743.06元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.484%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告白庆鸿支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息157.91元的诉讼请求，被告白庆鸿未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告白庆鸿签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告白庆鸿。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告白庆鸿指定的账户发放了借款5443.24元，已履行了合同约定的借款义务，被告白庆鸿应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5443.24元、利息358.32元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白庆鸿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5443.24元、利息358.32元，并支付以剩余借款本金5443.24元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告白庆鸿负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特104号 申请人：张钰莹，女，1995年11月13日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************426。 被申请人：袁凯，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖北省京山县********号，公民身份号码422************013。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人张钰莹与被申请人袁凯、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人张钰莹与被申请人袁凯、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月22日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失合计共8105.55元给申请人张钰莹，此款定于2019年11月1日前支付。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付2000元给被申请人袁凯（包括袁凯垫付给申请人张钰莹的医药费、后续治疗费等各项损失），此款定于2019年11月1日前支付。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张钰莹与被申请人袁凯、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年10月22日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金娟，女，1964年7月11日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与金娟、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人金娟在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，金娟原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，金娟退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人金娟作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4772号原告：李士兵，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：蔺明飞，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德服务所法律工作者。代理权限：特别授权原告李士兵诉被告蔺明飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭审理。原告李士兵及其委托代理人李章蘅和被告蔺明飞及其委托代理人蔺胜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金10万元，并从起诉之日起履行完毕止按年利率6%承担利息。2、本案诉讼费及实现债权相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告通过中国农业银行卡于2015年12月1日向被告蔺明飞卡号为62×××83转账10万元，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口搪塞原告，至今分文未还。被告蔺明飞辩称，原告诉请的民间借贷10万元并不存在，银行流水仅能证明原被告之间的业务往来，原告于2015年12月1日转账给被告的10万元是原告偿还给被告的借款，被告于2015年6月6日从建设银行支取了10万元现金借给原告的，原告向被告的银行卡打了10万元是偿还给被告的，被告认为原告的行为是虚假诉讼，保留追究原告的刑事责任的权利。本院经审理认定事实如下：原告李士兵通过中国农业银行卡于2015年12月1日向被告蔺明飞卡号为62×××83转账10万元，被告蔺明飞认为是归还借款，后原告根据转账记录向被告催还款项未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有原告出具的银行转账凭证及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李士兵诉至本院要求被告蔺明飞偿还借款10万元，向本院提交了转账凭证。而被告蔺明飞提出此款系原告偿还其借款的抗辩，并提供了银行的取款记录等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并核实相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告李士兵主张其与被告蔺明飞之间存在民间借贷关系，被告蔺明飞不予认可，原告应对借贷关系的存在承担举证证明责任，即对双方存在借贷合意承担举证证明责任。原告提交的短信截图，被告并没有明确认可，不能达到原告的证明目的，不予采信。原告所举证据未能使其与蔺明飞之间存在借贷法律关系的事实达到高度可能性的程度，而被告蔺明飞所举证据足以使其与李士兵之间是否存在借贷法律关系的事实真伪不明，综上，原告主张其与被告蔺明飞存在借贷法律关系，要求被告蔺明飞偿还借款10万元的诉求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李士兵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告其提供相应的证据证明其主张后，原告仍应对其借贷关系的成立举证证明责任。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2320号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所。被上诉人（原审被告）：赵×，山西省吕梁市方山县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人赵×代为求偿权纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人刘×、被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院作出的（2019）晋1128民初503号判决，依法改判被上诉人向上诉人支付49580.74元；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对部分事实认定，属事实不清，二审法院应予查明。原审庭审中被上诉人陈述其已向本案中的投保人李小军赔偿80000元，二人于事故发生后10天左右达成调解协议且实际支付。为证明其主张当庭播放与李小军的电话录音。上诉人认为录音资料不清晰，无法认定是李小军本人。原审法院在认定事实的时候，直接规避掉这一证据，对被上诉人是否已经实际赔偿李小军的主张未进行认定，造成本案事实不清，影响到上诉人下一步该如何主张权利，请二审法院查明。2、原审法院适用法律错误，本案诉讼时效已构成中断，应当重新起算。上诉人在支付完毕赔偿款项后一直积极尝试与被上诉人取得联系，但因其联系方式变更未成功。因此本案依据法律规定诉讼时效一直处于中断重新计算的重复状态。上诉人起诉到方山法院后，法院的工作人员也曾联系上诉人，最后上诉人到公安局调取到被上诉人妻子的电话号码才联系成功，这一事实在原审庭审中上诉人已经详尽陈述。原审法院在未与法院工作人员核实的情况下，在本院认为部分以超过3年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，法律适用明显错误。被上诉人赵×辩称，1、事故之后答辩人在原告理赔范围内，已对李小军赔偿80000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持”的规定，上诉人起诉答辩人与案件事实不符，人民法院不应支持。2、上诉人一审起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人2016年3月21日向李小军支付赔偿款，诉讼时效至2019年3月21日期满。上诉人2019年5月20日起诉，根据民法总则第一百八十条对诉讼时效的规定，原告起诉超过诉讼时下，丧失胜诉权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵×支付原告理赔款49580.74元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日23时10分许，被告赵×驾驶×××号小轿车与李小军驾驶的×××号小轿车发生交通事故，致李小军的车辆受损。2014年1月16日，离石区公安局交警大队作出第00220483号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故全部责任。李小军驾驶的×××号小轿车在原告处投保机动车损失保险，保险限额为226800元，事故发生在保险期间。后李小军依据保险合同将原告起诉至离石区人民法院，要求赔偿车辆损失，离石区人民法院于2016年3月1日作出（2016）晋1102民初127号调解书，约定原告支付李小军车辆损失保险49580.74元，原告于2016年3月21日将49580.74元理赔转账至李小军账户，于2019年6月6日起诉被告赵×形式追偿权，此为本案事实。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》相关规定；“请求人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案事故发生于2014年1月16日，原告于2016年3月21日支付李小军赔偿款49580.74元，故原告对于本案中主张权利已被侵害的事实从2016年3月21日就应当知道，庭审中原告认为因被告一直变更联系方式未能与其取得联系，直至起诉至法院，才联系到被告其子，属于诉讼时效中断，应当重新计算，但未提供诉讼时效中止的证据予以证实。故本院认为诉讼时效应当从2016年3月22日起算，原告于2019年6月6日行使追偿权，已超3年诉讼时效，故原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取520元，由原告承担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2016年3月21日12：00向事故车辆的被保险人李小军支付49580.74元，同时获得向被上诉人赵×主张代为求偿权的权利。因此本案诉讼时效应自2016年3月21日起算。被上诉人在一二审中均提出诉讼时效期间届满，不履行义务的抗辩。上诉人于2019年6月6日提起诉讼，已超三年诉讼时效。其虽主张获得代位求偿权后一直尝试联系被上诉人，但由于对方联系方式变更未能取得成功，直至诉至法院，才联系到被上诉人妻子，属于诉讼时效中断，但并未提供相应证据予以佐证。故上诉人关于本案诉讼时效中断的主张，因证据不足，本院不予支持。鉴于本案超诉讼时效，上诉人已丧失胜诉权，对于案件中其他部分事实的审理已无意义，一审法院对该部分事实未予查明，并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉意见无事实及法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判二审案件受理费1040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一九年十二月三日书记员 王 芳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3123号原告：杞县创业贷款担保中心。住所地：杞县西关大街。法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王琦，男，汉族，1991年2月7日生，住河南省杞县。被告：孙豪，男，汉族，1987年7月8日生，杞县人民医院职工，住河南省杞县。原告杞县创业贷款担保中心诉被告王琦、孙豪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年9月23日向二被告公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人王传云到庭参加诉讼，被告王琦、孙豪经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杞县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告王琦偿还原告33,112.18元，从2019年6月28日起按年利率6%支付逾期利息至全部借款还清止，被告孙豪对上述款项承担连带责任。事实与理由：2018年4月26日，被告王琦向原告提交杞县下岗失业人员小额担保贷款申请书，申请贷款50,000元，贷款期限为12个月，借款期间没有利息。被告孙豪为被告王琦提供担保，并与原告签订担保、偿还协议书，如被告王琦借款逾期不还，由被告孙豪全额工资偿还本金及利息，直到贷款还清为止。原告根据被告王琦的申请为其担保，与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2018年4月27日签订50,000元的小额借款合同并贷款50,000元。借款到期后被告王琦不能按时还款。2019年6月27日，中国邮政储蓄银行杞县支行从被告王琦账户内划扣17,524.81元，从原告担保账户内划扣本金及逾期罚息共33,112.18元。原告的上述款项被划走后多次向被告催要，二被告以没有钱为由拒付，二被告未按约定时间还款，应当按照法律规定支付原告逾期利息。被告王琦、孙豪未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告王琦向原告提交杞县下岗失业人员小额担保贷款申请书，申请贷款50,000元，贷款期限为12个月，借款期间没有利息。被告孙豪为被告王琦提供担保，与原告签订担保、偿还协议书，如被告王琦借款逾期不还，由被告孙豪全额工资偿还本金及利息，直到贷款还清为止。原告根据被告王琦的申请为其提供担保，2018年4月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告王琦签订50,000元的小额借款合同并贷款50,000元。借款到期后，被告王琦逾期未还。2019年6月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行从被告王琦账户内划扣17,524.81元，从原告担保账户内扣划本金33,104.19元及逾期罚息7.49元共33,112.18元，用于偿还被告王琦的逾期贷款。本院根据原告的申请，依法于2019年8月13日作出（2019）豫0221民初3123号民事裁定，查封被告王琦、孙豪名下价值33,112.18元的财产或冻结33,112.18元的银行存款。另查明：涉案贷款为财政贴息贷款，贷款期限内贷款人不承担银行利息，逾期不还不予贴息。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告王琦偿还贷款后，原告取得了向二被告追偿债务的权利，原告代被告王琦偿还的贷款应由被告王琦偿还，被告孙豪应按约定对涉案款项承担连带保证责任。因原、被告未约定原告代被告偿还贷款后的债务利息，原告主张的代被告偿还贷款后的债务利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琦于判决书生效后三十日内偿还原告杞县创业贷款担保中心款33,112.18元。二、被告孙豪对上述款项承担连带担保责任。三、驳回原告杞县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，保全费351元，公告费600元，共1265元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  孙 辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  蒋雨晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8703号原告：陈有生，男，汉族，1968年5月30日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告陈有生诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈有生于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈有生撤回起诉。案件受理费4,066元减半收取计2,033元（原告预交2,033元），退还原告陈有生。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3443号原告：余快，男，1991年12月6日生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨超，男，1990年12月14日生，土家族，住贵州省思南县。原告余快诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余快到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余快向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款44337元及资金占用费（资金占用费以欠款44337元为基数，按年利率6%，从2016年3月16日计算至欠款实际还清时止）；2.诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因经营生产需要向原告进货，但多次未支付货款，双方于2016年3月16日结算，被告欠原告货款46337元，被告向原告出具欠条。结算后，被告仅向原告支付了货款2000元，其余款项至今未支付。被告杨超未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于分六次向原告购买家具，被告在原告制作的六份家具报价清单上签名予以确认，金额分别为：11467.05元、15105.34元、5835.96元、4444元、4797.66元、6689.24元。被告在其中金额为4444元的清单上结算总款为48337元，扣除被告已经支付的定金2000元，被告尚欠原告货款未46337元。2016年3月16日，被告向原告出具欠条，对前述货款予以确认，欠条载明：截止2016年3月16日，杨超尚欠余快家具款46337元。原告自认被告在欠条出具后支付了货款2000元。本院认为，欠条系原、被告双方经过结算形成，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原、被告之间的货物买卖关系，有被告签名认可的报价清单及欠条为证，事实清楚、法律关系明确，本院予以认定。被告未到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院根据原告举证及陈述，对原告主张的欠款46337元的事实予以认定。原告自认被告在欠条出具后，被告向其付款2000元，该自认系对原告不利之自认，且被告未举证予以推翻，本院对原告该自认予以认定，被告尚欠原告货款为44337元。故本院对原告主张的货款44337元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，本院认为，被告在向原告出具欠条后，双方债权债务关系已经明确，被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款，确造成原告资金占用损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的资金占用损失，本院从2016年3月16日起按年利率6%予以支持，资金占用损失支付至欠款还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余款欠款44337元，并支付资金占用费（以44337元为基数，从2016年3月16日起按年利率6%支付至欠款还清时止）；二、驳回原告余快其余诉讼请求。案件受理费1283元，减半收取642元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  谢晓波二〇一九年十二月三日书 记 员  赖永霞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3343号原告：程囡，女，1985年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：查威，男，1988年8月15日出生，苗族，住平顶山市卫东区。被告朱红艳，男，1960年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱琳，女，1988年6月30日出生，汉族，住平顶山市。系朱红艳之女。原告程囡与被告朱红艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程囡的委托诉讼代理人查威、被告朱红艳的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程囡向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还我电力罚款8700元及违窃追补电费2139.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我在2014年10月15日通过中介公司签订《存量房转让合同》将坐落于黄楝树1号楼4单元西户一套住房购买，我一次性把房款付给被告。我在2019年5月份家里的电的一会一断电的现象，就给电力公司热线打了电话，后来电力公司的人员派来维修人员，排查了一下故障，电恢复了正常。在2019年6月13日晚上回到家里一开灯没有电，看看外面都亮着灯，想着跳闸了，到电表箱一看，才发现电表箱上贴着违约用电、窃电通知单，上面的开箱时间是在2011年12月4日，罚款8700元。故提起诉讼。被告朱红艳辩称，我在2003年左右已把案涉房屋卖给张广生了。案涉房屋我们一天都没住，因为一些原因没有过户，但房产证都交付给张广生了。在2014年，张广生和我联系上说房子卖给别人了，要求我跟着去房产局办理过户手续，我就去办理过户手续了。因为房产证上是我的名字，所以房款就支付到我的账户上，之后我把钱取出来给张广生了，所以偷电的事与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的《房屋转让合同》、房产证、收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的窃电通知，拟证明位于平顶山市卫东区黄楝树1号楼4单元1层西户的房屋在2011年12月4日电表被开盖改动。被告质证称不知道真假不予质证。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月15日，原、被告签订《平顶山市存量房交易结算资金监管协议》，约定被告将其所有的位于平顶山市黄楝树1号楼4单元西户房屋（产权证号：02××60）以305000元价格出售给原告。双方随后办理了上述案涉房产的过户手续。原告将上述房款转账至被告指定的银行账户内，被告将案涉房屋交付给原告使用。2019年6月11日，平顶山市供电局对案涉房屋的电表进行检查时，发现电表在2011年12月4日有开盖记录，在出具“违约用电、窃电通知单”后进行断电处理。2019年6月19日，原告向平顶山市供电局缴纳上述违约用电罚款8700元。2019年7月，平顶山市供电局向原告收取因上述违约用电而产生的违窃追补电费2139.2元。庭审中，被告称其早于2003年已将案涉房屋出卖给张广生，但未提供相关证据。本院认为，平顶山市供电局出具的通知单显示改动电表的时间为2011年12月4日，而在该时间点时，案涉房屋为被告所有。被告应承担因违法用电而产生的相应责任。原告代被告缴纳窃电罚款及违窃追补电费，即有权向被告追偿上述费用。故原告要求被告支付其缴纳的窃电罚款8700元及违窃追补电费2139.2元理由正当，本院予以支持。至于被告辩称其早于2003年已将案涉房屋出卖给他人，首先，被告并未提供相关证据证明其主张；其次，因案涉房屋在出卖原告前系登记在被告名下，且被告亦承认系其与原告签订《平顶山市存量房交易结算资金监管协议》、办理过户手续并接收购房款，原告依据因被告以上买卖行为而成立的买卖合同关系向其追偿并无不妥，故被告该项辩称本院不予支持。但若存在被告辩称的买卖事实，被告可依买卖合同关系向其主张的买受人张广生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱红艳于本判决生效后十日内支付原告程囡电力罚款及违窃追补电费共计10839.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告朱红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩宇航
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5322号原告：李建梅，女，1966年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人张娟，滨海城中法律服务所法律工作者。被告：王伟伟，男，1979年5月4日生，汉族，江苏省农垦农业发展股份有限公司滨淮分公司高效农业中心副主任，住滨海县滨淮农场十管区。原告李建梅与被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李建梅及其委托诉讼代理人张娟、被告王伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告借款人民币50000元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催要借款未果。请求判如所请。被告王伟伟辩称：我当日确实向原告借款，也出具了借条，但是原告拒绝借钱，我认为是熟人，借条就没有收回。我没有收到该笔借款，也没有提供其他账号让原告打款。本院认定如下：原、被告系多年邻居。2017年9月4日，被告王伟伟向原告李建梅借款人民币50000元，并出具了借条“今借到李健梅人民币伍万元整，借款人王伟伟，2017.9.4”。当日原告李建梅的丈夫张怀前向张本文的银行卡转账50000元。原告在向被告索要债务未果后诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、原告提供的银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王伟伟向原告李建梅借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出，其没有收到借款，也没有指定账户让原告打款，当日写的借条也没有收回的辩解，原被告系多年邻居，且被告在本单位担任领导职务多年，在出具借条两年多的时间内，既没有要求收回借条，也没有向公安机关报警，此辩解不符合常理，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建梅借款50000元，并承担此款自2019年10月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王伟伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  戴 扬人民陪审员  王建军二〇一九年十二月二十五日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1625号之一 申请执行人：杨万涛，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地：四川省达县。 被执行人：周明元，男，1966年2月1日出生，汉族，住广元市利州区。 杨万涛与周明元将借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初2172号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨万涛向本院申请强制执行，要求被执行人周明元支付欠款30000元及利息。 本案在执行过程中，查封了被执行人周明元名下房产一栋，因设有抵押，申请人申请暂不处置。经向相关银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门查询，被执行人周明元名下无银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人杨万涛也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周明元暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周明元限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1625号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨万涛发现被执行人周明元有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡秋林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11137号原告：李天兵，男，汉族，1966年2月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。被告：姚世良，男，侗族，1954年11月9日出生，贵州省剑河县人，户籍地贵州省剑河县。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。原告李天兵与被告姚世良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李天兵及其委托诉讼代理人胡瀚中、被告姚世良及其委托诉讼代理人蔡小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告姚世良及时偿还借款200000.00元及其利息（以200000.00元为本金，年利率6％，从起诉之日起算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚世良向原告借款300000.00元并向原告出具了收据，原告向被告支付了该笔借款。事后被告偿还了借款100000.00元，尚欠借款200000.00元，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告姚世良辩称，首先，被告姚世良不是借款人，不是适格被告，该案借款人系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州七星关经济开发区公租房二期工程项目部。其次，涉案款项并未约定利息，且款项已经全部归还，原告诉请没有事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告李天兵为证明其主张，提交了如下证据：一、2016年11月3日原告在贵州农商行的汇款凭证2张（1张为转入凭证、1张为转出凭证），该凭证载明原告于2016年11月3日向被告姚世良转入250000.00元。二、被告于2016年11月7日出具给原告的收据1张，该收据载明，被告于2016年11月3日收到原告借款250000.00元，于2016年11月7日收到原告借款50000.00元，合计300000.00元，被告在“收款单位（盖章）”处盖章“姚世良”，在“经手人”处签名“姚世良”。原告自认被告已偿还借款100000.00元。被告为证明其主张，提交了如下证据：一、被告身份证。二、毕节公租房项目部员工慰问费花名册、工资表。三、毕节市天乙商品混凝土有限公司收款收据、银行流水及回单。四、项目部证明、费用报销审批单及银行电子回单。五、证人薛某的当庭证人证言。本院认为：原告李天兵提交的汇款凭证、收据足以证明被告姚世良向原告借款300000.00元，并收到该借款。原告自认被告已偿还100000.00元，请求被告偿还借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为本金，年利率6％，从起诉之日起算至付清之日），事实清楚，证据充分，予以支持。被告提交的所有证据不能证明本案涉案款项300000.00元债务人系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州七星关经济开发区公租房二期工程项目部，其提交的所有证据与本案没有关联性，不予采信。综上所述，原告李天兵请求被告姚世良偿还借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为本金，年利率6％，从起诉之日起算至付清之日），事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚世良于本判决生效后十日内偿还原告李天兵借款200000.00元并支付利息（以200000.00元为本金，年利率6％，从2019年10月29日起算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告姚世良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年十二月二十八日书记员 陈宗梅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执892号之七 申请执行人：陈银官，男，1972年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林小云，女，汉族，1981年04月12日出生,住福建省福州市永泰县。 被执行人：郑达杭，男，汉族，1977年05月20日出生，住福建省福州市永泰县。 申请执行人陈银官与被执行人林小云、郑达杭民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽0102民终342号民事判决于2018年4月3日已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，执行标的为：二被执行人应于判决生效之日起共同偿还申请执行人借款本金749445元及利息，并支付本案诉讼费、执行费。 在执行过程中，本院查明关于强制执行被执行人林小云、郑达杭的执行案件立案在先【案号：（2018）闽0103执609号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执609号案件执行。 二、终结本院（2018）闽0103执892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十二日 书记员 陈 烽
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初513号原告：尹建旺。诉讼委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。诉讼委托代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘发忠，系该公司负责人。以上二被告诉讼委托代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。诉讼委托代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告尹建旺与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建旺委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建旺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款11700元、可得利益损失16602元、其他损失10537元、鉴定费3000元，共计41839元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子18桶，每桶单价650元，共计11700元。后原告在位于乌素图镇西海村的地里进行种植，种植面积14亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我们只卖给高晓华，其余的都没有卖给，我们批发都是整箱批发给下面种子门市部，我没有零售。通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩，原告也没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。首先种子种在地里产生纠纷，原因有种子问题、管理原因及气候问题。据我所知原告中的张付军和凌富亮其中出苗情况有好有坏，好的萝卜地块承包到了比较理想的价位。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，米可多只通过经销商向高晓华销售过胡萝卜种子，未向其他原告销售，米可多没有向原告销售过胡萝卜种子，原告也无证据证明其播种的种子是米可多公司经销的。即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据种子法请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，在这个阶段我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明其遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅1.01万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹建旺的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取423元，由原告尹建旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初242号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李社军，男，汉族，1972年11月27日出生，中专文化，住址河南省洛阳高新区。2019年8月6日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。辩护人李瑶、赵冰洁（实习），洛阳市工区法律援助中心指派河南诚然律师事务所律师。被告人李灿军，男，汉族，1975年5月8日出生，初中文化，住址河南省洛阳高新区。2019年8月6日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。辩护人赵蕾，洛阳市工区法律援助中心指派河南松盛永进律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人李社军、李灿军犯故意伤害罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭履行职务，被告人李社军、李灿军，辩护人李瑶、赵冰洁、赵蕾，被害人李某1，诉讼代理人朱赛凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日下午，被告人李社军、李灿军在高新区丰李镇丰李村自己家阻止邻居李某2、李某1在自己家一楼楼顶两家有争议的墙上砌墙，双方争吵后，李社军、李灿军在自家二楼楼顶持砖头向李某1、李某2砌墙的位置扔砖，李某1、李某2手部均被砸伤，被送往医院治疗。经鉴定李某2右手部的损伤程度属于轻微伤，李某1左手部的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为被告人李社军、李灿军故意伤害他人，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被害方诉求依法追究被告人李社军、李灿军的刑事责任并加重处罚。被告人李社军认罪，对公诉机关的指控无异议，提出将受害人打伤不对，但属于防卫过当，受害人对其侮辱。被告人李灿军认罪，对公诉机关的指控无异议。被告人李社军的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人李社军归案后认罪态度好，坦白所犯罪行，有法定从轻处罚情节；2、本案系由被害人一方引起，被害人有过错在先；3、李社军主观恶性小，无犯罪前科，系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，有酌情从轻处罚情节；4、本案系由邻里纠纷引发，应酌情从宽处罚；5、被告人愿意赔偿，以取得被害人谅解。被告人李灿军的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人李灿军在被公安机关传唤后积极配合侦查工作，如实交代犯罪事实，应当认定坦白，可以从轻处罚；2、李社军认罪态度较好，愿意赔偿，有悔罪表现；3、李灿军无犯罪前科，系初犯、偶犯，被告人的行为事出有因，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；4、本案系邻里矛盾、民间纠纷而引发，被害人存在一定过错，对矛盾的激发有直接责任；5、本案与打架斗殴伤害案件有明显不同，社会危害性较小；6、李灿军家庭困难，家里上有老人，下有孩子，作为家庭收入主要来源，希望对其从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人李社军、李灿军与被害人李某2、李某1为高新区丰李镇丰李村人，二家系邻居，二家房子之间有一界墙，二家对界墙的使用问题一直有争议。2019年2月28日下午，李某2、李某1在自家一楼房顶用砖从该界墙顶往上砌墙盖房，李社军、李灿军在自家二楼房顶阻止，二家发生口角争执，进而矛盾激化。期间李社军、李灿军用砖头砸向李某1、李某2砌墙的位置，导致李某1、李某2的手部受伤，经医院诊断：李某2多发软组织损伤、指骨骨折，李某1多发软组织损伤、手指挫裂伤、皮肤感染、肌腱损伤，经鉴定，李某2右手部的损伤程度属于轻微伤，李某1左手部的损伤程度属于轻伤二级。诉讼中李社军、李灿军与被害人未能达成和解。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、鉴定意见、报案材料、被害人陈述、证人证言、视频资料、被告人李社军供述、户籍证明、无犯罪证明等证据证实。本院认为，被告人李社军、李灿军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案中另造成一人受轻微伤，量刑时酌情从重处罚；案发后李社军、李灿军自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚；在案证据能够证明本案事发起因、经过，系因邻里矛盾引发，量刑时应当予以考虑。李社军提出的防卫问题不符合法律规定，不予采纳。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。案发后被告方未对被害方进行任何赔偿或者补偿，量刑时应当考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李社军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2020年12月5日止）。二、被告人李灿军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2020年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执恢606号申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号。被执行人：罗玉龙，男，出生于1966年5月20日，住重庆市綦江区。被执行人：刘平，男，出生于1955年3月22日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人刘平、罗玉龙借款合同纠纷恢复执行一案，现申请执行人撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢607号恢复执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月三日书记员 熊光灿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晶，女，1960年12月2日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与孙晶、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人孙晶在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，孙晶原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，孙晶退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人孙晶作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13139号 申请执行人：朱金惠，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁志明，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人朱金惠与被执行人袁志明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月25日已达成执行和解，申请人向我院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执13139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁学良
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7291号 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 被告：被告运城市同利电机制造有限公司。 被告：夏县同利智能控制技术有限公司。 被告：王竹梅，女。 被告：张太明，男。 被告：王志红，男。 被告：张太芳，女。 被告：姚旭鹏，男。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告运城市同利电机制造有限公司、夏县同利智能控制技术有限公司、王竹梅、张太明、王志红、张太芳、姚旭鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，因原告提供的被告张太芳、姚旭鹏的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告张太芳、姚旭鹏应诉。本院通知原告补充被告张太芳、姚旭鹏的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告运城市鑫沣融资担保有限公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的起诉。 案件受理费11567元，原告预交5784元，退还原告运城市鑫沣融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 审 判 员  张永刚 人民陪审员  陈风玲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 欢
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初934号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾春生，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住渥江镇××曾家组3号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月31日被宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年11月12日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）984号起诉书指控被告人曾春生犯滥伐林木罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月10日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈红琳出庭支持公诉，被告人曾春生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人曾春生花1200元购买袁州区下浦街道下浦社区门头组一块坐落在渥江镇××曾家组布芦上的插花山场，以500元购买本组村民沈先国、沈绍来山场的林木。被告人曾春生在没有到林业部门办理林木采伐手续的情况下，雇请砍伐工人进行砍伐，然后销售到外地。经鉴定，被砍伐林木山场面积8亩，采伐林木立木蓄积24.8578立方米（其中杉树23.5695立方米、阔叶树1.2883立方米），林种为公益林，树种为杉树、阔叶。2019年10月31日，被告人曾春生到袁州区森林公安局投案自首。上述事实，被告人曾春生在开庭审理过程中无异议，且有被告人曾春生的供述、证人易建如等人的证言、林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录及示意图、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾春生违反森林法的规定，滥伐林木,数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾春生系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。根据被告人曾春生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾春生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月十日代书记员 颜志群
广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1803民特8号 申请人：朱木娇，女，汉族，1954年12月11日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***************，现住广东省清远市清新区***生态华庭A梯503房，公民身份号码为441************248。 被申请人：陈金财，男，汉族，1953年4月7日出生，身份证住址为广东省清远市***************，公民身份号码为441************234。 委托诉讼代理人：陈兴，男，汉族，1977年12月23日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码为441************259。系陈金财儿子。 申请人朱木娇申请认定被申请人陈金财无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱木娇称，申请人朱木娇与被申请人陈金财系夫妻关系，陈金财现因老年痴呆病症，丧失沟通及行走能力，经诊断为认知功能下降及肢体功能障碍。由于被申请人陈金财无生活自理能力不能正确表达自己的意志，为了能保护陈金财的合法利益，特申请人民法院认定陈金财为无民事行为能力人，并指定申请人朱木娇为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 被申请人的代理人陈兴称，对申请人提出的申请事项、提交的证据均无异议，同意指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明：朱木娇与陈金财是夫妻关系，婚后共生育三名子女，于1976年2月16日生育女儿陈金凤，于1977年12月23日生育儿子陈兴，于1981年10月21日生育女儿陈丽英。陈金财于2017年6月5日因脑出血被送往南方医科大学南方医院住院治疗，于2017年6月19日出院，出院诊断为脑梗死、脑出血术后、血管性痴呆、高血压3级、糖尿病、泌尿系感染、低钠血症、贫血、高同型半胱氨酸血症、低蛋白血症。2019年1月28日，陈金财到清远市清新区人民医院就医，诊断为前列腺增生症、泌尿道感染、急性尿潴留、高血压病、2型糖尿病、脑梗死后遗症、老年性痴呆、肝功能损害。2019年12月2日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定陈金财符合“脑血管病所致的精神障碍”的诊断，目前为痴呆状态，目前无民事行为能力。 在本案审理过程中，被申请人的儿子陈兴当庭确认对申请人提出的宣告被申请人无民事行为能力及指定申请人为监护人无异议。 本院认为，暨南大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见诉》，是经过对被申请人进行现场精神检查和心理检查后作出的诊断，且经当庭质证，被申请人的代理人对该司法鉴定意见书无异议，故本院予以采信。因被申请人陈金财被鉴定为“目前无民事行为能力”，申请人朱木娇作为其妻子，申请宣告被申请人无民事行为能力并指定申请人为监护人有事实和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人陈金财为无民事行为能力人； 二、指定申请人朱木娇为被申请人陈金财的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 韩 雯 二〇一九年十二月十日 书记员 李家欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。