wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李子飞，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李子飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告李子飞下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年11月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币88539.44元（欠款本金59750.06元、利息7794.92元、滞纳金16264.28元、现金分期手续费285元、账单分期手续费4445.18元）未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88539.44元（截止至2019年1月10日，欠款本金59750.06元、利息7794.92元、滞纳金16264.28元、账单分期手续费4445.18元、现金分期手续费285元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李子飞无答辩。经审理查明，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月10日，被告尚欠原告本金59750.06元、滞纳金16264.28元及利息（截止至2019年1月10日的利息为7794.92元）。原告陈述领用合约内虽无条款列明分期手续费，但被告在申请分期偿还的过程中原告是有流程提示的，且被告在逾期前也有偿还过账单分期手续费及现金分期手续费，可见被告是知道并同意支付分期手续费的，被告尚欠自2015年1月10日至2015年10月10日的账单分期手续费4445.18元及2015年1月10日至2015年8月10日的现金分期手续费285元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续、滞纳金费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金59750.06元、账单分期手续费4445.18元、现金分期手续费285元、滞纳金16264.28元及利息（截止至2019年1月10日的利息为7794.92元；自2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告李子飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李子飞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59750.06元、滞纳金16264.28元、账单分期手续费4445.18元、现金分期手续费285元及利息（截至2019年1月10日的利息为7794.92元；自2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元（原告已预缴），由被告李子飞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6598号 申请执行人严玉赠，男，1980年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王兆军，男，1958年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为12050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初6213号原告王统辉，男，1987年4月3日生，汉族，住长垣市。被告李振兴，男，1982年12月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告王统辉因与被告李振兴买卖合同纠纷一案，王统辉于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年11月27日向李振兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，王统辉到庭参加诉讼，李振兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王统辉诉称，李振兴从2015年开始多次购买其卫材，至2018年4月12日，李振兴共欠王统辉卫材款228940元。李振兴于2019年5月9日向王统辉出具欠条一份，欠条约定：李振兴从欠款之日起按月利率2%支付资金占用利息，并于2019年6月1日前付清。经王统辉反复催要，李振兴至今没有给付。现王统辉要求李振兴给付货款228940元、利息82418元，2019年10月13日以后的利息按月利率2%计算，并由李振兴承担本案诉讼费用。李振兴未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：王统辉要求李振兴支付货款228940元、利息82418元，两项合计311358元，2019年10月13日以后的利息按月利率2%计算至付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王统辉向本院提交的证据材料有：2019年5月9日欠条原件一份，据此证明李振兴欠王统辉货款228940元并约定月息2分的事实成立。李振兴未向本院提交证据材料。经本院综合审查，王统辉提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定的事实依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：李振兴自2015年开始多次购买王统辉的卫材。后经双方于2018年4月12日结算，李振兴共欠王统辉卫材款228940元，李振兴于2019年5月9日向王统辉出具欠条一份，欠条内容显示：李振兴共欠王统辉货款228940元，欠款利息为月息2分，李振兴必须在2019年6月1日前付清。后经王统辉催要，李振兴至今未偿还王统辉欠款，王统辉诉讼来院。庭审中，王统辉表示自愿放弃对欠款利息的主张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。李振兴欠王统辉货款228940元的事实存在，有李振兴出具的欠条为证，王统辉要求李振兴给付货款228940元的诉请，本院予以支持。王统辉自愿放弃对所欠货款利息的主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许。李振兴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振兴于本判决生效之日起十日内支付王统辉货款228940元。二、驳回王统辉的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由李振兴承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十二月二十四日书记员 王化强
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2794-2号原告：王锦波，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅，执行董事兼总经理。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。原告王锦波诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王锦波诉称，2019年4月6日，原告参加被告洛阳市承大房地产有限公司开发的云顶山舍预购房项目，预购了房号为18号楼404室的房子，并交纳预约确认金30000元，后又交纳292840元，预约金交纳后，二被告让原告等通知再予以签订合同，2019年10月，原告得知因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司住所地与合同履行地均在孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告洛阳市承大房地产有限公司承担。限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月十九日书记员  郭帅兵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执284号 申请执行人马艳芳，女1967年12月21日生，汉族，住张店区。 被执行人沈良峰，男，1973年01月17日生，汉族，住张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3117号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款115174元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秀敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5298号 申请执行人徐方，女，1970年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐方与被执行人黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为20163.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3819号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：秦景宏，女，1973年12月28日出生，汉族，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告秦景宏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告秦景宏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金46716元,利息、滞纳金和其他款项16153.23元，以上共计62869.23元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××43,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金46716元，利息、滞纳金和其他款项16153.23元，以上共计62869.23元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告秦景宏缺席未答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告秦景宏向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××43，临时授信额度为50000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金46716元，利息、滞纳金和其他款项16153.23元，以上共计62869.23元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县磁涧镇奎门村家村组10号。本院认为，原告农行新安支行与被告秦景宏之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告秦景宏使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告秦景宏未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告秦景宏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计62869.23元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，减半收取686元，由被告秦景宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6290号 原告:蔡卫鹏，男。 委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王健，男，系该公司客户服务中心职员。 原告蔡卫鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称：人寿财保太原支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫鹏委托诉讼代理人张荣军、被告人寿财保太原支公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡卫鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费87050元、施救费200元，合计87250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告为晋M××小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日止。其中机动车损失险限额为134607.20元、第三者责任险限额为300000元、自燃损失险限额为134607.20元、发动机涉水损失险，上述险种均为不计免赔险。2019年7月17日，原告驾驶晋M××小型轿车行驶至机场大道双龙桥下时发生事故，原告随即便向被告保险公司进行了报案。事故发生后，原告支付了车辆维修费87050元、施救费200元，合计87250元。原告向被告提出索赔后，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告蔡卫鹏为证实其主张，向本院提交证据如下： 被告出具的商业保险保单一份，拟证明原告为晋M××小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日，险种包括机动车损失险限额为134607.2元、第三者责任险限额为300000元、自燃损失险限额为134607.2元、发动机涉水损失险，上述险种均为不计免赔险； 原告出具的机动车行驶证一份，拟证明原告为该车辆所有人； 运城市盐湖区北城美通汽车修理部出具的维修明细单一份两张、维修发票一份9张，拟证明车辆的维修费用87050元； 运城市盐湖区北相小李拖车服务部出具的拖车费发票一份，拟证明原告支付拖车费用200元的事实。 被告人寿财保太原支公司辩称：1、晋M××在我司投保车损险，保险限额是134607.2元，事故发生在保险期间内，在被保险人提供合法有效性的驾驶证且不存在赔付免赔的前提下，我司愿对原告提供合理、合法，且有证据支持的主张进行赔偿；2、事故发生后，经我司定损金额为47434元，该金额足以修复事故车辆，但原告未通知被告的情况下，私自将车修复，保险合同基础为保险合同的约定，双方均已按合同履行，且根据原告提供的证据配件均为原厂价格，而原告并未提供该配件的进货渠道证明，因配件原厂、副厂及拆车件金额差异较大，在审理中，被告申请鉴定，但运城中院以车辆已修复无法鉴定为由，不予受理鉴定申请，被保险人不能以保险补偿而获利，综上，原告损失应按定损金额进行赔偿，另外，诉讼费不在保险理赔范围内。 被告人寿财保太原支公司为证实其主张，向本院提交证据如下： 定损单两份，拟证明被告已定损，且定损金额为47434元； 发动机维修以后的照片5张，拟证明发动机维修时用的都是拆车件，照片显示发动机有翻新过的痕迹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告人寿财保太原支公司对原告蔡卫鹏提交的商业保险保单、机动车行驶证、拖车费发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的维修明细单，能够证明事故车辆在运城市盐湖区北城美通汽车修理部修理的内容以及价格，维修发票能够证明原告根据维修内容支付了相应的维修价款；被告提交的定损单系被告单方面所为、发动机维修以后的照片并不能证明发动机维修时用的配件都是拆车件，同时原告系经被告同意才将涉案车辆在运城市盐湖区北城美通汽车修理部进行修理，故本院对原告提交的维修明细单、维修发票予以确认，对被告提交的定损单不予确认，对发动机维修以后的照片证明内容不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告蔡卫鹏为其所有的晋M××小型轿车在被告人寿财保太原支公司处投保了商业险，保险期间自2019年5月16日0时0分起至2020年5月15日24时止。其中机动车损失险责任限额为134607.20元、第三者责任险责任限额为300000元、自燃损失险责任限额为134607.20元、发动机涉水损失险，上述险种均为不计免赔险。2019年7月17日，原告驾驶该晋M××轿车行驶至运城市盐湖区机场大道双龙桥下时发生发动机涉水的单方事故，事故发生后，原告即向被告保险公司进行了报案，经被告人寿财保太原支公司同意，原告将涉案车辆在运城市盐湖区北城美通汽车修理部进行了修理，原告支付了车辆维修费87050元，另外原告还支付施救费200元，合计87250元。后被告人寿财保太原支公司对事故车辆进行定损，定损金额为47434元。 本院认为：保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告蔡卫鹏与被告人寿财保太原支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告蔡卫鹏依约交纳了保险费用，本案涉水事故发生后，原告的车辆受损，被告应当按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告车辆维修费87050元、施救费200元，合计87250元，以上费用有维修清单及增值税普通发票为据，本院依法予以采信。关于被告辩称的事故车辆经被告定损金额为47434元，因该定损系被告单方面所为，且根据被告提供的照片并不能证明发动机维修时用的配件都是拆车件，被告人寿财保太原支公司在审理中申请对事故车辆损失进行鉴定，因该车辆已维修完毕，无法进行鉴定，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告蔡卫鹏车辆维修费、拖车费共计87250元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，减半收取990.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯世英
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4132号 申请人杭州市拱墅区人民法院与被执行人刘洋抢劫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105刑初61号刑事判决书，于2019年11月22日立案执行，现被执行人刘洋已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1863号原告：郑长兵，男，汉族，生于1959年6月11日，住开江县。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。被告：肖启连，女，汉族，生于1963年1月26日，住开江县。被告：王高生，男，汉族，生于1947年1月14日，住开江县。被告：龙兴碧，女，汉族，生于1942年12月28日，住开江县。被告：王成爽，男，汉族，生于1990年11月11日，住开江县。。被告：王秦佳，女，汉族，生于1995年4月15日，住开江县。原告郑长兵与被告肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长兵及其委托诉讼代理人吴成俊、余莎及被告王成爽到庭参加诉讼，被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑长兵向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告在继承王望刚遗产范围内支付钢材款70000元，并按照年利率6%承担资金利息；2、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：原告从事钢材生意，王望刚修建房屋需要大量钢材，双方经共同朋友介绍原告同意赊账将钢材卖给王望刚。2016年1月29日经结算王望刚向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到钢材款共计70000元，此款二年内还清。欠条出具后王望刚未履行付款义务，2018年11月7日王望刚因病去世，以上被告逃避债务、拒绝支付。王望刚虽已经死亡，但其与原告基于买卖钢材形成的合同之债未予履行，以上被告作为王望刚的继承人，应当在继承遗产范围内承担给付责任，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王成爽辩称：22万元继承款属实，该笔款在按照王望刚遗言用于偿还债务后剩余3000元左右已用于家庭开销。原告所出示的欠条不属实，欠条署名为“**”而不是“王望刚”，欠条落款时间“2016年1月29日”时王望刚并未在四川省内，且王望刚生前未提起过该笔债务。被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：原告从事钢材生意，王望刚曾在原告处购买钢材，经结算，2016年1月29日，王望刚向原告出具70000元钢材款欠条一张，约定两年内还清。2016年4月6日，王望刚向原告承诺：其所欠原告70000元钢材款，在5月10日支付原告10000元，如不付，农资市场菜摊由原告处理经营。原告诉称，其多次向王望刚追讨欠款均无果，现王望刚已去世，但其与原告基于买卖钢材形成的合同之债未予履行，以上被告作为王望刚的继承人，应当在继承遗产范围内承担给付责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。另查明，王望刚曾用名**，因病于2018年8月11日去世，其法定继承人有：妻子肖启连、父亲王高生、母亲龙兴碧、儿子王成爽、女儿王秦佳。2018年10月17日王望刚的农村信用社账号为6210331510018239019的账户中收到通江县人民法院案款22万元。以上事实，有原、被告双方身份信息、居民死亡户籍注销证明、婚姻登记审查处理表、欠条(原件)、（2019）川1723民初974号民事判决书（原件）、（2018）川1921民初559号民事判决书（原件）、城乡居民医疗保险统筹费用结算明细单两张、开江县普安镇卫生和计划生育办公室出具的人口卡片、四川省农村信用社借记卡明细清单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：关于本案原告郑长兵与王望刚之间的买卖合同关系是否成立。根据原告提交的证据，欠条为王望刚书写并签字，且在（2019）川1723民初974号案件审理中亦有证人、承诺书证明原告与王望刚买卖合同关系形成的事实和欠条的真实性。被告王成爽认为欠条系**书写，并非其父亲王望刚，但根据原告提交的王望刚户籍信息显示，王望刚曾用名系**，故对被告王成爽该抗辩主张不予采信，同时被告王成爽抗辩称其父临终前并未交待存在该笔债务，对欠条真实性有异议，同时称其取款22万元已偿还其父其他债务，但均未提交证据证实，对其抗辩主张不予采信。故原告与王望刚之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。买受人王望刚去世后，根据我国继承法的有关规定，五被告均是王望刚的第一顺位继承人，应在继承王望刚的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任。王望刚6210331510018239019账户中22万元系其王望刚病逝后由通江县人民法院汇入，系王望刚遗产，其第一顺位继承人应在继承该笔遗产范围内偿还原告货款。虽然王望刚22万元遗产由被告王成爽支取，但被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳在诉讼中未申明放弃继承该遗产，故五被告均应在继承王望刚该笔22万元的遗产范围内支付原告郑长兵货款70000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告利息的诉请，自本院主张权利之日起计算，按照年利率6%算至清偿时止。被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳在继承王望刚遗产通江县人民法院案款22万元内支付原告郑长兵货款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2019年12月9日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一九年十二月十三日书记员  王金凤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4016号 原告：山西三晋地方铁路开发集团有限公司运城工务分公司。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 被告：南风化工集团股份有限公司。 被告：南风化工集团股份有限公司铁运物流分公司。 原告山西三晋地方铁路开发集团有限公司运城工务分公司诉被告南风化工集团股份有限公司、南风化工集团股份有限公司铁运物流分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明、原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西三晋地方铁路开发集团有限公司运城工务分公司的起诉。 案件受理费32271元退还给原告山西三晋地方铁路开发集团有限公司运城工务分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯思舵
山西省阳泉市郊区人民法院刑事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               （2019）晋0311刑初155号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人陈福明，男性，1963年7月26日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市。因饮酒后驾驶机动车，于2018年12月12日被阳泉市公安局交通警察三大队行政罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2019年10月31日被阳泉市公安局取保候审，经阳泉市郊区人民检察院决定，于2019年11月15日被阳泉市公安局固庄矿派出所取保候审。经本院决定，阳泉市公安局于2019年12月11日对其执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检一部刑诉(2019)37号起诉书，指控被告人陈福明犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田瑶出庭支持公诉，被告人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区人民检察院指控，2019年7月26日，被告人陈福明驾驶晋棕色“吉利”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至荫营镇三郊口路段处时，因车辆漏油停在道路中间，阳泉市公安局交警三大队民警对其车辆进行检查时发现陈福明有酒后驾车的嫌疑，故依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为145mg/100ml，经山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：从送检的陈福明的血液中检测出酒精含量为156.49mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被告人陈福明的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈福明刑事责任。建议判处被告人陈福明拘役一个月，并处罚金三千元。被告人陈福明对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议，无辩解。经审理查明，2019年7月26日，被告人陈福明驾驶晋棕色“吉利”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至荫营镇三郊口路段处时，因车辆漏油停在道路中间。阳泉市公安局交警三大队民警对其车辆进行检查时，发现陈福明有酒后驾车的嫌疑，故依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为145mg/100ml。经山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：从送检的陈福明的血液中检测出酒精含量为156.49mg/100ml。上述事实，经由当庭质证下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证实被告人陈福明自然人身份信息基本情况。2、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实陈福明饮酒后驾驶机动车，于2018年12月18日被阳泉市公安局交警三大队给予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。3、阳泉市公安局交警支队三大队出具的查获经过，证实2019年7月26日15时10分许，陈福明驾驶车牌号为×××的棕色“吉利”牌小型轿车由北向南行驶至阳泉市××区段处时，因车辆漏油停在道路中间，阳泉市公安局交警三大队民警对其车辆进行检查，因驾驶人陈福明涉嫌实施了酒后驾驶机动车的违法行为，根据《道路交通违法行为处理程序规定》对其进行了呼气酒精含量检测，结果为145mg/100ml，因陈福明涉嫌醉酒后驾驶机动车，交警三大队民警将陈福明带至阳泉市第二人民医院抽取血液，并送至山西方正司法鉴定所鉴定，2017年7月27日收到司法鉴定报告书，结论为：从送检的陈福明的血液中检测出酒精含量为156.49mg/100ml。4、阳泉市公安局交警三大队现场检测报告书及交警三大队出具的证明，证实证实陈福明的检测样本经现场检测，结果呈阴性及该单位民警具备吸毒检测资格和吸毒成瘾认定资格的事实。5、认罪认罚具结书，证实被告人陈福明自愿签署认罪认罚具结书，知悉并同意公诉机关指控其的犯罪事实和提出的量刑建议。6、阳泉市交警三大队提供的陈福明身份证及其驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单；机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实陈福明身份信息及其驾驶证状态正常；×××号小型轿车系非营运车辆，所有人为闫宝红，车辆状态为正常。7、阳泉市公安局交警三大队扣押物品文件清单，证实陈福明的机动车驾驶证于2019年7月26日被依法扣押并于2019年11月6日被吊销的事实。8、照片及呼气酒精含量检测结果单，证实经对陈福明呼气酒精含量检测，结果为145mg/100ml的事实。9、阳泉市交警三大队提供的当事人血样提取登记表及提取血液时照片，证实送检的陈福明血样来源合法。10、阳泉市交警三大队鉴定委托书及山西方正司法鉴定所晋方正司鉴【2019】鉴字第683号司法鉴定意见书，证实经阳泉市交警三大队委托，山西方正司法鉴定所对送检的陈福明血液进行酒精含量测定，鉴定结论为：从送检的陈福明血液中检出酒精含量为156.49mg/100ml。11、被告人陈福明的供述与辩解及违法行为人陈述材料，证实2019年12月27日中午12时左右，我在阳泉市平定菜馆和四个朋友吃饭，我喝了两瓶10度的燕京牌啤酒，后来我驾驶车牌号为×××的棕色“吉利”牌小型轿车从交警三队门前开车上班，行至阳泉市郊区实验小学门前的桥洞处时，我的车碰到了桥洞上，碰上之后我就把车开走了，行至阳泉市××镇段的时候，因为的车无法继续行驶停在了路中间，交警三大队民警对我进行检查，发现我酒后驾驶激动和，2019年7月26日15时29分许，民警对我进行了呼气酒精含量检测，检测结果为145mg/100ml，因为涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警立即将我带着阳泉市第二人民医院并抽取血液，后回到交警三大队进行进一步调查。根据山西方正司法鉴定所出的鉴定报告，我血液中的酒精含量为156.49mg/100ml。本院认为，被告人陈福明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈福明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈福明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。     审判员 李慧斌  二〇一九年十二月十七日  书记员 王欢
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1078号原告：吴某，现住商都县。被告：李某，现住商都县。原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款59000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月2日向原告借款59000元，约定还款日期为2019年6月2日，被告为原告打了借条并捺印，直到现在经原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告李某口头辩称，我于2017年7月20日和原告借款50000元，约定月息是3分，还欠原告本金50000元及利息9000元属实，诉前我还还过原告利息6500元。因为之前所还利息都是以3分还的，所以我现在请求法庭把所有利息都按2分计算，除去我已经还的利息，还剩多少本金及利息我就偿还多少，曾经约定的3分利息实在太高，我不承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告经质证表示认可，无异议。被告未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，故本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2017年7月，被告和原告借款50000元，双方约定借款月利率为3分，之后被告陆续为原告打利息，截止2019年5月2日，被告欠原告借款本金50000元、利息9000元，共计59000元未偿还，被告为原告书写借条一张。诉前，被告又以3分月利率还原告利息6500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方借贷关系明确，被告所写借条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金50000元的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。据双方陈述，借条所写9000元的利息是以3分利率计息，因该利率高于法定利率，故本院以2分利率计算被告欠原告利息为6000元。诉前被告以3分利率偿还原告利息6500元明显高于法定利率，本院以2分计为3000元，故原告应在被告给付的6500元利息中退还被告3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告吴某借款本金50000元、利息2500元，合计52500元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○一九年十二月十八日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3501号 申请执行人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人卢春忠，男，1991年1月30日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨永其与被执行人卢春忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1309号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢春忠即日偿还给申请执行人杨永其借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢春忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢春忠纳入失信被执行人名单，并于2019年9月2日前往被执行人卢春忠住所拟对其采取司法拘留措施，但因未发现被执行人行踪而拘留未果。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1309号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19889号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人深圳市金富贵海鲜大酒楼有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号新村大厦一楼西侧、二楼全层，统一社会信用代码914403006803697593。 法定代表人：谢友元。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市金富贵海鲜大酒楼有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审3538号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金富贵海鲜大酒楼有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督574号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：王东超，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年12月11日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人王东超是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。2008年1月22日，申请人与被申请人所在小区签订了《物业管理服务合同》，由申请人对该小区提供物业服务。后因该小区业主委员会成立，于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年5月20日发出的催费律师函。要求被申请人王东超给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费946元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王东超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费946元。申请费25元，由被申请人王东超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十二日书记员  夏威鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9229号之一 申请执行人：东莞市桥头镇岭头股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。 被执行人：闫彦伟，男，汉族，1980年3月25日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特220号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应于2019年6月30日前将厂房内自有设备及物品全部搬离，并结清相关水电等费用。被执行人应向申请执行人支付占有使用费362800元及逾期利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经核实被执行人已将厂房内自有设备及物品全部搬离，但至今未履行完付款义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依据查询结果，本院查明车牌号为粤Ｓ×××××的车辆不在被执行人名下，亦未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人经告知未能提供新的财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈炜强
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更801号罪犯秦红武，男，生于1968年5月1日，汉族，甘肃省兰州市人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年12月12日作出（2013）丰刑初字1065号刑事判决，以被告人秦红武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月20日起至2024年11月19日止）,并处罚金120000.0元。宣判后，秦红武服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月20日起至2023年12月19日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2023年6月19日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯秦红武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯秦红武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦红武减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月20日起至2022年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18459号 原告：孙茂昌，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：曾令云，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告孙茂昌与被告曾令云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙茂昌的代理人张东到庭参加了诉讼。被告曾令云经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告孙茂昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金10万元，并以10万元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月18日，被告向原告借款，原告即分三次借给被告共计10万元。被告借款后长期无法联系，也不还款，故起诉来院请求依法判决。 被告曾令云未答辩，也未向本院提交证据。 原告孙茂昌围绕其诉讼请求，向本院提交了农业银行存款单客户填写联、农业银行业务凭证、银行流水等证据。 被告沙坪坝区橄榄绿票务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日、19日，12月12日，原告向被告出借款项，分别用现金在农业银行青木关支行向被告银行卡内存入现金5万元、4万元、1万元，合计10万元。后被告未偿还上述款项。 本院认为，根据原告提供的存款凭证以及客户填写联，足以认定原告向被告出借款项的事实，双方没有约定还款期限及利息，原告可随时要求被告还款，被告应承担还款责任并支付资金占用利息。原告的请求本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾令云于本判决发生法律效力后三日内立即偿付原告孙茂昌借款本金10万元并支付资金占用损失，该资金占用损失以10万元为基数，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告曾令云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐家佳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2237号 原告：大庆市中海运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城02-10-25。 法定代表人：陈建海，经理。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场1314层。 法定代表人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告大庆市中海运输有限公司（以下简称中海公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人郑培云、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款暂定10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大庆市中海运输有限公司就车辆黑Ｂ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、机动车车上人员责任险（司、乘）各一份，并投有不计免赔。2019年8月7日，原告大庆市中海运输有限公司司机孙飞驾驶车辆黑Ｅ×××××自内蒙古新奥公司运输甲醇至东光县者方发生交通事故，经辛集市公安局交通管理大队认定原告方司机孙飞负事故的全部责任。事故造成原告车辆及司机孙飞、李刚受伤。综上，原告认为：保险事故发生以后，保险人应当按照保险合同的约定足额全面支付理赔款。因事故车辆的运输目的地在东光县境内，为此，原告依据《民诉解释》第二十一条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 庭审中，原告将诉讼请求变更为241747.21元。2019年12月17日，原告向本院申请对损失项目中对的“第五项、李飞具体损失”和“第六项、李刚具体损失”撤诉，本院依法予以准许。诉讼请求数额变更为156555元。 被告中华联合保险公司辩称，黑Ｅ×××××号车在我司投保交强险及100万元的三者责任险及26510元的车辆损失险及车上人员险司机及乘坐各5万元，以上均有不计免赔，保险期间自2019年5月14日至2020年5月13日，在核实事故及事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，再无约定免赔及法定拒赔的基础上，原告合理合法损失我司予以赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：保单二份、行车证复印件二份、公估报告书一份、公估费发票一张、施救费发票一张、三者方施救费发票一张。 被告中华联合保险公司质证称，鉴定报告鉴定数额过高，我司定损8万元，原告应提交相应的维修车辆的清单及发票予以佐证。公估费属于间接损失，我司不承担，对本车的施救费，原告应提交施救清单及施救单位资质，对三者车的拖车费原告应提交其与三者车的相应协议或者转账凭证，我司不认可其关联性。 本院经审理认定事实如下：原告系黑Ｅ×××××重型载货汽车登记车主，2019年8月7日23时20分，孙飞驾驶车牌号为黑Ｅ×××××重型载货汽车，在衡井线监测站与王保玉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆损失及黑Ｅ×××××司机孙飞受伤。孙飞负此次事故的全部责任，王保玉无责任。涉案车辆黑Ｅ×××××重型载货汽车在被告中华联合保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000元）并有不计免赔、机动车损失险（保险金额为246510元）并有不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告给付辛集市凯鹏汽车服务有限公司本车车辆施救费2150元及三者方车辆施救费2800元。经信德保险公估有限公司评估，原告车辆的车损金额为141685元，原告交付鉴定评估费9920元。 本院认为，原、被告之间的保险合同系在双方协商一致、自愿订立的基础上形成的，不违反法律、行政法规的规定，理应受到保护。事故发生后，被告中华联合保险公司应按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。 原告就事故车辆损失向本院提交了评估报告书，被告中华联合保险公司对给报告书的真实性没有异议，主张鉴定金额过高，但被告中华联合保险公司并未提交其他证据证明其主张，因此对原告提交的评估报告书予以采信，对事故车辆损失141685元予以认定。 原告在事故发生后因拖车产生的施救费2150元，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合保险公司承担。关于三者车辆的施救费2800元，原告在被告中华联合保险公司投保交强险和三者责任险，该部分费用应在交强险财产损失部分优先支付2000元，剩余800元，被告中华联合保险公司在三者险限额内进行支付。由于原告已经将该施救费2800元垫付给三者方，因此被告中华联合保险公司应将该款给付原告。 原告就评估费损失向本院提交了评估费发票，被告中华联合保险公司称对评估费不予承担。但本案中评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告中华联合保险公司承担，因此本院对原告提交的评估费发票予以采信，对鉴定评估费9920元予以认定。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市中海运输有限公司设车辆损失款141685元、施救费2150元、评估费9920元，共计153755元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内给付原告2000元，在三者险限额内给付原告800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431元，减半收取计1716元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑淑根 ——
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督573号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：吕绪国，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年12月11日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人吕绪国是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。2008年1月22日，申请人与被申请人所在小区签订了《物业管理服务合同》，由申请人对该小区提供物业服务。后因该小区业主委员会成立，于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年5月20日发出的催费律师函。要求被申请人吕绪国给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费943元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕绪国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费943元。申请费25元，由被申请人吕绪国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十二日书记员  夏威鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6566号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县,统一社会信用代码91321322608519230H。 负责人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明、王银军，该支行员工。 被执行人徐浩全,男,1982年11月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人汤慧,女,1980年12月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人徐海春,男,1981年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人徐浩全、汤慧、徐海春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为25354.89元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5208号 申请执行人张惠，女，1970年12月26日出生，住沭阳县。 被执行人顾建，男，1988年10月30日出生，住沭阳县。 申请执行人张惠与被执行人顾建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为8325.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6249号原告张爱雪，女，汉族，1963年2月26日出生，住长垣县。被告王艳萍，女，汉族，1970年5月17日出生，住长垣县。原告张爱雪诉被告王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。在审理过程中，张爱雪于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱雪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张爱雪撤诉。案件受理费7844元，减半收取3922元，由张爱雪负担。审判员 李 华二〇一九年十二月六日书记员 侯依萍
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1100号申请执行人孔德安，男，1959年9月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人卫辉市鼎利置业有限公司法定代表张喜忠关于孔德安申请执行卫辉市鼎利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年7月17日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人名下不动产已转到别人名下，或处于查封、抵押状态，暂无法处置。本院于2019年11月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年11月27日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月五日书记员  牛嘉珂
云南省绿春县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2531司救执3号 救助申请人：李开文，男，1960年7月11日生，瑶族，住云南省河口瑶族自治县。 救助申请人李开文以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李开文称：其儿子李国祥于2015年11月13日因驾驶摩托车与被告人李永驾驶的轻型自卸货车发生碰撞负伤后抢救无效死亡，该案经绿春县人民法院理并作出（2016）云2531刑初19号刑事附带民事判决，判处被告人李永有期徒刑一年零五个月，由被告人李永赔偿176071.50元。现该判决已经生效，就民事赔偿部分，因被告人李永无赔偿能力，赔偿金额未得到执行。现申请人经济困难，仅靠借款过生活，故请求本院根据其实际困难给予司法救助7万元。 经审查查明，救助申请人李开文儿子李国祥于2015年11月13日因驾驶摩托车与被告人李永驾驶的轻型自卸货车发生碰撞负伤后抢救无效死亡，该案经绿春县人民法院理并作出（2016）云2531刑初19号刑事附带民事判决：一、被告人李永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、由被告人李永赔偿附带民事诉讼原告人李开文经济损失共计人民币176071.50元；三、驳回附带民事诉讼原告人李开文对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告李开文的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告人李永未履行赔偿义务，李开文于2018年2月6日向本院申请强制执行。经本院调查，被告人李永外出打工无法找到且无可供执行的财产而不能执行。因李开文无经济来源，仅靠借款过日子，现生活急迫困难。本院执行部门认为李开文符合救助条件，告知其有权提出国家司法救助申请，李开文遂向本院提出司法救助申请。 上述事实有救助申请人李开文向本院提交的河口瑶族自治县瑶山乡牛塘村民委员会出具的“贫困证明”一份以及本院执行部门所做的一份约谈笔录、一份执行情况说明予以证实。 本院认为，救助申请人李开文儿子李国祥于2015年11月13日因驾驶摩托车与被告人李永驾驶的轻型自卸货车发生碰撞负伤后抢救无效死亡，现因李永无赔偿能力，李开文通过诉讼无法获得赔偿，陷入生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的情形，应当予以救助。综合李开文实际遭受的损失、其家庭的经济状况、维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出及马普九未进行任何赔偿的情况，本院认为救助申请人李开文申请司法救助的金额过高，应当给予求助申请人李开文20000元司法求助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李开文司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3716号 申请执行人：葛峰,男，1979年7月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：柴茂申,男，1982年2月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人葛峰与被执行人柴茂申民间借贷纠纷一案中，因被执行人柴茂申未履行生效法律文书确定的义务，经申请人葛峰申请执行，本院于2019年8月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人柴茂申名下的财产信息，被执行人柴茂申名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，已冻结扣划被执行人银行存款5000元，查封被执行人名下房产一套，现因该房屋存在权属纠纷，暂无法处置。 3、本院已将被执行柴茂申列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因现因该房屋存在权属纠纷，暂无法处置，名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6482号 申请执行人方洪奎，男，1955年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨爱兵，男，1971年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人方洪奎与被执行人杨爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为10188.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4368号原告：张永玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：董凯，天津市宁河区法律援助中心律师。被告：天津卡奈鑫科技开发有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人：刘乃明，总经理。委托诉讼代理人：祝睿，公司职员。原告张永玲与被告天津卡奈鑫科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张永玲及委托诉讼代理人董凯，被告天津卡奈鑫科技开发有限公司的委托诉讼代理人祝睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张永玲的诉讼请求：1.要求撤销津宁劳人仲定字（2019）第152号仲裁决定书，依法判决原、被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月21日入职被告公司上班，当时没有签订劳动合同，原告一直在被告处工作直到2019年1月发生工伤，原告才住院治疗后回家养伤。根据相关法律规定，原被告双方已经形成了事实劳动关系，故原告申请劳动仲裁确定双方存在劳动关系，但劳动仲裁院以原告年龄超过50周岁为由，向原告作出撤销案件的决定，原告认为根据相关的法律及司法解释的规定，原告虽已经超过50周岁，但一直在被告处工作，没有享受其他任何社会保险待遇，应该属于双方存在劳动关系，故原告不服，诉至法院，望判如所请。张永玲为支持其主张，向本院提交如下证据：干活的样品一个（一张卡），工作服照片一张，照片四张证明是工作休息期间照的照片；微信截图三张，证明干活的内容；工资流水九张；收据一张；住院时交的押金（1万元）上有公司老板签字。天津卡奈鑫科技开发有限公司辩称：我不认识原告，原告不是我公司的职工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据认为，微信截图上没有原告的名字；工资流水上显示是天津市河北区宏旺影视器材销售中心打款。我公司是贸易公司，我公司没有制作及生产过产品，收据及押金条不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙峥于2018年7月至2018年11月向原告账户转账5次共计12300元，案外人天津市河北区宏旺影视器材销售中心于2018年12月、2019年2月、3月、4月向原告转账10968.73元。2019年7月5日张永玲向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月15日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会下发了津宁劳人仲定字（2019）第152号决定书。本院认为，本案争议的焦点是：张永玲与天津卡奈鑫科技开发有限公司是否为存在劳动关系？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据显示，没有证据证实张永玲在天津卡奈鑫科技开发有限公司工作的事实，故张永玲的诉讼请求没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，判决如下：驳回张永玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十二月九日书记员  金晓娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6720号原告：张宝清，男，1964年7月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被告：张景玲，女，1973年2月22日出生，汉族，宾县农业技术推广中心职员，住宾县。被告：李灿明，男，1972年5月30日出生，汉族，宾县元申广电网络有限公司职工，住宾县。被告：张景英，女，1971年7月5日出生，汉族，宾县畜牧局职员，住宾县。被告：张有华，女，1968年9月8日出生，汉族，宾县农业技术推广中心职员，住宾县。原告张宝清与被告张景玲、李灿明、张景英、张有华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝清、被告张景英到庭参加诉讼，被告张景玲、李灿明、张有华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张景玲、李灿明立即给付借款本金12万元、利息21600元，共计141600元，并从2017起按月利率1.5%计算至给付时止。二、判令张景英、张有华承担连带责任。三、诉讼费用由被告张景玲、李灿明、张景英、张有华承担。原告张宝清为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2015年3月22日张景玲向张宝清借款人民币12万元，从欠款之日起按照月利率1.5%计算利息，约定一年还本付息，由张景英、张有华担保。证据二、借据一份，拟证明2016年3月22日张景玲向张宝清借款利息人民币21600元，从欠款之日起按照月利率1.5%计算利息，借款期限一年。原告张宝清提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张景玲系被告李灿明妻子，张景玲经销种子缺少资金，2015年3月22日张景玲向张宝清借款人民币12万元，从欠款之日起按照月利率1.5%计算利息，约定一年还本付息，由张景英、张有华担保。2016年3月22日张景玲向张宝清借款，张景玲给张宝清出具借款至2016年3月23日的利息人民币21600元的借据，按照月利率1.5%计算利息。后张宝清索要未果，诉讼来院。本院认为，原告张宝清与张景玲、李灿明之间借款合同合法有效。张景英、张有华应承担连带保证责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告张景玲、李灿明于判决生效之日起10日内返还借款141600元，从2017年1月1日起以本金141600元按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日止，张景玲与李灿明互负连带责任。二、被告张景英、张有华对上款负连带责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元由张景玲、李灿明、张景英、张有华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月九日书 记 员  潘英旋
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初63号之三 申请人：苏明金，男，生于1971年7月1日，汉族，住广安市广安区。 被申请人：广安联大建材有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇双村村7组。 法定代表人：李再均。 本院于2019年1月8日作出的（2019）川1603民初63号-1民事裁定书，对苏明金所有的川Ｘ×××××号车进行查封。现本案已经审结，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；”的规定，裁定如下: 解除对苏明金所有的川Ｘ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  李本路 人民陪审员  石良军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11964号原告：董刚，男，1993年9月17日出生，汉族，阜南县人，装修工人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。被告：许志恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住地安徽省安庆市潜山县。原告董刚与被告安徽铭巢装饰工程有限公司（以下简称铭巢公司）、许志恒合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董刚及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼；被告铭巢公司、许志恒均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董刚向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付工程款57123元给原告；2、各被告承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求第一项明确为：请求被告铭巢公司、许志恒连带支付工程款52000元给原告。事实与理由：原告与被告铭巢公司签订合作协议，承接该公司装修工程，其独立带工程队施工，在被告铭巢公司自2018年9月19日成立以来，原告先后承接了数个工程，但原告承接的海亮星城1#405、如意豪庭17#206、利华皇家公馆6#2404、上海大花园1#101等工程在完工，业主使用后，被告铭巢公司迟迟不支付工程款，在原告多次要求下，被告铭巢公司在2019年11月1日出具情况说明及详单，承认尚欠57123元未支付，其中公司股东许志恒对该债务的三分之一，即19000元承担连带责任，但出具情况说明后至今仍未付款。原告认为，原告从被告铭巢公司处承接装修工程，铭巢公司应当支付工程款，被告陶飞飞、童耀、许志恒系被告铭巢公司股东，但并未实缴出资股东未实缴出资，依法应当在未实缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，且被告许志恒在情况说明中承诺对其中19000元承担连带责任，因此特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告铭巢公司和许志恒均未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：董刚与铭巢公司签订合作协议，承接了该公司数个装修工程。2019年11月1日，铭巢公司和许志恒为董刚出具情况说明一份，该合同主要内容为：现有铭巢公司与公司合作项目负责董刚施工队截止2019年10月31日自2018年9月19日-2019年10月31日合作期间累计未结工程款57123元，总计57123元。按协议对董刚工程队未结工程款其中铭巢公司许志恒承担百分之三十三，合计19000元。另查明，2018年9月19日，童耀、陶飞飞、许志恒三人成立铭巢公司，该公司认缴注册资本为1000万元，陶飞飞出资占公司注册资本的33.4%，许志恒出资占公司注册资本的33.3%，童耀出资占公司注册资本的33.3%，三人认缴出资期限均为2038年9月16日。现铭巢公司经营登记状态显示存续。审理中，董刚撤回对陶飞飞、童耀的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告身份证、情况说明、对账单、企业信息报告、公司章程及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系因被告铭巢公司欠付原告董刚装修工程款产生的纠纷，案由应为合同纠纷。被告铭巢公司及许志恒出具的情况说明是两被告对欠付原告董刚工程款的确认。该情况说明中载明的“董刚工程队未结工程款其中铭巢限公司许志恒承担百分之三十三，合计19000元”已由许志恒签字确认，其自愿承担被告铭巢公司欠付董刚工程款中的19000元，符合法律规定，应予认定。原告董刚诉请被告许志恒对被告铭巢公司欠付的全部工程款承担连带责任，因童耀、陶飞飞、许志恒三人在成立被告铭巢公司时对注册资本采用认缴制的时间未到期，且该公司现为正常经营状态，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告铭巢公司、许志恒均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权和质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽铭巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董刚装修工程款57123元；二、被告许志恒对上述款项中的19000元承担连带清偿责任；三、驳回原告董刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告董刚负担25元，被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月十八日书记员  秦蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9436号 原告：熊扬，男，1990年7月2日出生，汉族，住武汉 市汉阳区夏家湾92号1楼2号，公民身份号码420984199007025637。 被告：武汉山阳暖通工程有限公司，住所地为洪山区洪山街井岗村相国花园（027社区）13栋1-2层11室。 法定代表人：邹焕思，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪丹、胡火林，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告熊扬与被告武汉山阳暖通工程有限公司（以下简称山阳暖通）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告熊扬，被告山阳暖通的委托诉讼代理人洪丹、胡火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊扬向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告解决原告空调正常使用时出风口积水的问题，并承担全部费用；2、请求判令被告向原告出具发票或收据，并提供配套的产品使用说明书、产品保修书等文件；3、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月9日在被告处购买了格力中央空调一套。2019年7月起，在原告一直按照温度26°，风速自动挡的模式正常使用的情况下，空调出风口出现积水现象，且日益严重。原告联系被告处理，但被告在从未上门查看过的情况下就称之为正常现象，并要求原告要么按照28°的温度使用空调，要么自费更换其他材质的出风口。原告未同意上述方案，此后被告一直未上门查看具体故障原因，且置之不理。另被告从未向原告提供发票或收据，也未提供产品使用说明书、保修卡等文件。被告的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告山阳暖通辩称，原告非我公司的客户，收款人非我公司人员或我公司账户，转款记录更没有备注是“空调工程款”，原告与我公司无合约，也没有收据或发票，我公司查无记录，故不能说明原、被告间存在买卖关系。我公司是格力签约销售、安装、售后特约经销商,对于格力产品的客户，我们有义务提供咨询或售后(有偿或无偿)。原告提交的聊天记录记载有“我明天上班公司查一下你的信息,了解下当时情况”等等,但我们查不到原告购买产品的档案记录，因故最后没能答复原告。根据原告提供信息,此空调于2017年5月9日购买,空调整机格力厂家保修6年，并不包括安装和安装以外附件产品。空调出风口结冷凝水并非空调原因,而是客户使用不当,比如清洗保养或环境湿度过大、房屋关闭不紧原因造成,我方也提供过咨询和解释。空调下出风口积水为安装或他们自己装修方问题,而且也已经超过了我公司规定2年保修期(如果原告是我公司客户)。且此问题原告已经报过格力售后,并已经解决。 本院经审理认定事实如下：原告为购买空调通过朋友关系认识被告员工邹焕宝，并于2017年5月9日通过余额宝向邹焕宝转账25500元购买了家用中央空调一台，由邹焕宝负责安装，空调出风口安装的材质为铝合金，由被告提交了开机密码。邹焕宝未向原告开具发票或收据，也未提供产品使用说明书、保修卡等文件。2019年7、8月间，原告向邹焕宝索取发票或收据，并反映空调出风口有结露现象。邹焕宝表示发票或收据可以开具，但结露现象由多种原因造成，铝合金材质出风口在湿度大的情况下大都会结露，原告可以选择更换其他材质的出风口，但要支付费用。后双方对于更换其他材质出风口的费用承担问题，未能协商一致。 本案争议焦点：一、原、被告间买卖合同关系是否成立；二、原告的主张是否能够成立。 本院认为，一、原告通过时任被告员工的邹焕宝购买中央空调，并支付了价款，虽然收款人系邹焕宝个人，但根据格力公司的销售记录表明，原告购买的空调的开机密码由被告提供，若原、被告间不存在买卖合同关系，被告不可能提供原告所购空调的开机密码，故邹焕宝的行为系职务行为，销售行为代表的是被告，原、被告间虽未签订书面合同，但事实上的买卖合同关系依然成立。 二、1、原、被告间买卖合同关系成立，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”的规定，被告作为经营者，应当向原告出具发票或收据，并提供配套的产品使用说明书、产品保修书，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。2、本案为产品责任纠纷，根据举证责任，原告应举证证明损害的事实、被告的侵权行为与损害事实间的因果关系。本案中原告的空调出风口出现了结露现象，但导致该现象产生的原因有多种，包括风口区域的空气湿度较大、温度设置不合理、空调安装存在问题、空调出风口材质等原因。现原告无证据证明系被告的过错导致空调出风口结露，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告解决空调出风口结露的问题，并承担全部费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉山阳暖通工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊扬出具所售家用中央空调的发票或收据，并提供产品使用说明书、产品保修书； 二、驳回原告熊扬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告武汉山阳暖通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十五日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀
河南省新乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0721行初28号原告李树贤，男，汉族，1964年8月28日出生，住址新乡县。委托代理人闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被告新乡县公安局，住所新乡县商务中心3号楼。法定代表人张忠文，任该局局长。委托代理人段刘超，系该局工作人员。委托代理人张延武，系新乡县公安局黎明派出所指导员。被告新乡市公安局，住所新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，任该局局长。委托代理人崔畅宇、韦春玲，均系该局工作人员。原告李树贤诉被告新乡县公安局、新乡市公安局治安行政处罚一案，原告不服被告新乡县公安局2019年8月5日作出的新县公（黎）行罚决字[2019]284号行政处罚决定，以及新乡市公安局2019年10月22日作出的新公复决字[2019]第147号行政复议决定，于2019年11月5日向本院起诉，要求判决撤销上述行政处罚决定、行政复议决定，并由被告承担诉讼费用。本院受理后，于2019年12月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，新乡县公安局作出的上述处罚决定，将原告正当信访的行为认定为扰乱单位秩序，并作出行政拘留五日的处罚，属于认定事实错误，原告并无过激行为和语言，无违法行为，故该处罚决定应予撤销。新乡市公安局在复议该案过程中，不做调查，未依法履行复议职责，其复议决定违法，也应予以撤销。被告新乡县公安局辩称，原告所诉的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、法律适用正确、处罚适当、程序合法，经复议后也被维持，该案件中李树贤不遵守信访秩序，言语过激、行为失当，其行为已经违法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。新乡县公安局向本院提交证据治安案卷两册，证明其行政处罚合法适当，应予以维持。被告新乡市公安局辩称，在该治安行政处罚案件复议过程中，复议机关严格依照法律规定，按法定程序复议，并作出复议决定，维持了原行政处罚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。新乡市公安局向本院提交证据行政复议案件卷宗一册，证明其行政复议合法，应予以维持。经庭审质证，原告对被告新乡县公安局的证据有异议，认为原告的行为是正常信访，并未扰乱机关工作秩序；即使其行为有不当不妥之处，也应先予以警告、劝导，而不应直接治安拘留；涉案处罚决定事实及适用法律错误，应予以撤销。原告对被告新乡市公安局的证据有异议，认为其认定事实不清，行政复议决定违法。经审理查明，2019年8月5日12时许，李树贤在新乡县信访局信访大厅，扰乱单位正常秩序。同日，新乡县公安局作出新县公（黎）行罚决字[2019]284号行政处罚决定书，对李树贤以扰乱单位秩序行政拘留五日，并已执行该拘留。李树贤不服该行政处罚决定，于2019年9月9日向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2019年10月22日作出新公复决字[2019]第147号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。李树贤仍不服，于2019年11月5日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告新乡县公安局根据全案证据及相关材料，经警告、劝导、制止李树贤过激言行无果之后，对李树贤以扰乱单位秩序行政拘留五日，该行政处罚认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法；被告新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，处理适当。对原告所称李树贤的行为属于正当信访、不存在违法行为、相关工作人员具有过错等意见，本院综合全案，认为新乡县公安局依法行使治安管理职权，维护国家机关正常工作秩序，履行职责合法适当。故对原告李树贤的诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李树贤的诉讼请求。案件受理费50元，由李树贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十二月十二日书记员  杜京京
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5072号原告：闫成勇，男，1981年10月16日生，汉族。被告：南京圣特威酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115793742169Q，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府1-1513号。法定代表人：陶宏春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高华，该单位会计。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。原告闫成勇与被告南京圣特威酒店管理有限公司（以下简称圣特威公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成勇、被告圣特威公司的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫成勇向本院提出诉讼请求：要求圣特威公司支付其违法解除劳动合同赔偿金125000元。事实和理由：其于2008年3月25日被派遣至圣特威公司担任现场经理。2016年12月9日，其与圣特威公司签订了期限自2016年12月1日起的无固定期限劳动合同。2018年7月10日，圣特威公司以合同于12月到期后双方劳动关系自然解除为由，向其发解除通知。其工作至2018年12月31日后，向仲裁委申请仲裁，仲裁委未处理，现诉至法院。圣特威公司辩称，对解除劳动合同通知书的真实性不予认可，其未出具过解除通知，即便该解除通知是真实的，亦是其公司工作人员私自向闫成勇出具，闫成勇未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。对于计算赔偿金的标准，不应将每月200元的电话费及2017年年终奖计算在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，圣特威公司出具《承诺书》，载明：“圣特威公司与多能德公司以及闫成勇于2008年3月25日签订三方劳务派遣协议，现因圣特威公司与多能德公司劳务派遣合同到期，双方决定终止合同。如果员工愿意继续留在圣特威公司工作，本公司愿意接受，并按新的劳务派遣协议的约定承担相应义务，同时承诺对员工在我公司工作的工作年限予以认可。”2012年1月13日，闫成勇与南京远航人力资源有限公司（以下简称远航人力公司）签订《劳务派遣劳动合同书》，期限自2012年1月13日起至2013年12月12日止，派遣闫成勇至圣特威公司的食堂岗位担任现场管理工作。当日，双方又签订了期限自2012年1月13日起至2014年12月12日止的《上岗协议》，闫成勇接受派遣至圣特威公司工作。2014年12月1日，闫成勇与圣特威公司签订了期限为两年的劳动合同，2016年签订了期限自2016年12月1日起的无固定期劳动合同，约定闫成勇在现场经理岗位从事现场管理工作。圣特威公司为闫成勇缴纳社会保险至2019年1月止，社会保险个人缴纳费用自2018年1月至6月为304元/月、自2018年7月起为328.15元/月。2019年1月2日，闫成勇向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求圣特威公司支付其2018年12月工资及经济赔偿金，仲裁委于2019年3月11日以宁宁劳人仲案字（2019）第465号仲裁决定书终结审理该案，闫成勇于法定期限内诉至本院。审理中，双方确认以下事实：1.闫成勇自2008年3月至2018年12月31日期间均在圣特威公司工作，工作岗位均为现场经理。圣特威公司认可多能德人力公司、远航人力公司（原用人单位）未支付过闫成勇经济补偿金；2.闫成勇自2018年1月至12月实发工资分别为：4179、3427、3235、4179、5019、4733、4733、4733、5649、5672、5098、4601（元），合计55258元，2018年2月13日发放奖金8400元；3.圣特威公司确认闫成勇每月有200元的电话费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫成勇提交2018年7月10日圣特威公司向其出具的《解除劳动合同通知书》，载明：“根据您与圣特威公司签订的劳动合同（合同期限2016年12月至2018年12月31日），该合同于2018年12月到期后，双方的劳动关系自然解除。因公司安排，公司不再与您续签劳动合同。请收到通知后按照公司离职规定办理离职手续。”圣特威公司对该通知书的真实性有异议，其并未出具过该通知书，需要核实。因圣特威公司对《解除劳动合同通知书》的真实性不认可，但未能在举证期限内提供证据。本院认为，闫成勇与圣特威公司建立的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因圣特威公司对《解除劳动合同通知书》的真实性有异议，但未能在举证期限内提供证据证明，故对《解除劳动合同通知书》的真实性本院予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。圣特威公司于2018年7月10日以合同于12月到期后双方的劳动关系自然解除为由，向闫成勇发《解除劳动合同通知书》，因双方签订了无固定期限劳动合同，圣特威公司解除与闫成勇之间的劳动合同，无事实依据，亦未经合法程序，应属违法。因双方确认闫成勇自2008年3月至2018年12月31日期间均在圣特威公司工作，故本院确认双方劳动合同解除时间为2018年12月31日。因2018年2月13日发放奖金8400元，应属2017年的奖金，闫成勇主张系2018年1-12月的工资，不符合法律规定，本院不予支持。根据闫成勇解除前十二个月的实发工资合计55258元，结合每月固定发放电话费和社会保险个人缴纳费用，对闫成勇主张的违法解除赔偿金112660.02元[（4920.91元+200元）/月×11个月×2倍]，本院予以支持，闫成勇主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京圣特威酒店管理有限公司支付原告闫成勇赔偿金112660.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告闫成勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孟 维人民陪审员 余 静人民陪审员 易 琴二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李道伟书 记 员 金桂玉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3040号申请执行人李朋珍，男，汉族，1974年10月3日出生，住长垣县。被执行人张雪，女，汉族，1984年8月15日出生，住长垣县芦岗乡冯楼村，身份证号：4107281984××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3912号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:贾杰,男，汉族，1967年3月30日出生，现住。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告贾杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪东发、李昊，被告贾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾杰清偿信用卡本金104867.9元、利息5689.47元、应收费用17766.43元，等共计128323.8元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月17日，被告贾杰在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为18万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××92的信用卡，并发放贷款18万元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共128323.8元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告贾杰辩称，对原告起诉的贷款事实无异议。因突然被公安机关限制人身自由，后被判刑，无法依约还款。愿意和原告协商还款，希望原告可以免除滞纳金和复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告贾杰在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××92，专项分期额度为18万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：购车。被告贾杰签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月31日，被告贾杰透支刷卡180000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，原告起诉后，被告贾杰偿还部分欠款，截止2019年12月15日，仍拖欠信用卡本金104353.12元、利息18045.3元、应收费用17766.43元。本院认为，被告贾杰申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告贾杰承担违约责任。原告要求被告贾杰偿还信用卡欠款本金104353.12元、利息18045.3元、应收费用17766.43元并自2019年12月16日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾杰于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金104353.12元；二、被告贾杰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年12月15日的利息18045.3元、应收费用17766.43元，并自2019年12月16日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元减半收取计1433元，由被告贾杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月十七日书记员  ：王君
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2785号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，住，系该公司职工。委托诉讼代理人:王琦，1985年6月28日，男，汉族，住河南省新安县。系该公司职工。被告：赵先锋，男，汉族，1971年2月18日生，住河南省新安县，现住新安县东区。被告：赵子文，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省新安县，现住新安县新城西区。被告：郭强子，男，汉族，1972年11月10日生，住河南省新安县，现住新安县东区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告赵先锋、赵子文、郭强子为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人刘红兵、王琦依法到庭参加了诉讼，被告赵先锋、赵子文、郭强子依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵先锋偿还贷款本金100万元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自（2019年6月6日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告赵子文、郭强子对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告赵先锋于2017年2月21日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金100万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2017年2月21日至2019年2月21日。被告赵子文、郭强子自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告赵先锋缺席未答辩。被告赵子文缺席未答辩。被告郭强子缺席未答辩。经审理查明：2017年2月21日，原告新安农商行与被告赵先锋签订了《个人借款合同》，合同编号为：66918000117021611113，合同约定由新安农商行向被告赵先锋发放贷款100万元用于购建材，借款期限自2017年2月21日至2019年2月21日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告赵子文、郭强子签订《保证合同》，约定由被告赵子文、郭强子为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告赵先锋发放贷款100万元。合同约定的贷款期限到期后，被告仅偿还借期内利息336.06元，借款本金100万元及剩余借期内利息未偿还。原告系统内显示的还息系其信贷员垫付。本院认为，原告新安农商行与被告赵先锋、赵子文、郭强子签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告赵先锋履行了发放贷款的义务，被告赵先锋未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告赵先锋偿还到期贷款本金100万元及剩余借期内利息265383.94元，并自2019年2月22日起以100万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告赵子文、郭强子与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告赵子文、郭强子应对上述借款承担连带清偿责任。被告赵子文、郭强子承担保证责任后，有权向被告赵先锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵先锋于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。二、限被告赵先锋于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息265383.94元，并自2019年2月22日起以100万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告赵子文、郭强子对上述债务承担连带清偿责任。被告赵子文、郭强子承担保证责任后，有权向被告赵先锋追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16188元，公告费600元，共计16788元，由被告赵先锋、赵子文、郭强子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李维楠