广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3145号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈志峰，男，1991年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年6月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱昌盛，广东永哲律师事务所律师。被告人陈锦钊，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。2011年9月16日因犯妨害公务罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告人陈伟财，男，1976年3月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年6月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2911号起诉书，指控被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈志峰及其辩护人朱昌盛、陈锦钊及其辩护人马永刚、陈伟财及其辩护人潘惠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月9日1时许，被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财伙同陈某1、陈某2（均已判决）及多名同案人（均另案处理），在本市白云区三元里街某音乐餐吧内，使用酒杯、凳子等物品肆意殴打该餐吧的顾客及工作人员蔡某1、吕某、邓某1等人，并打砸现场财物。经鉴定，蔡某1、吕某、邓某1的损伤程度均属轻微伤；被打砸的红酒杯等财物损失共价值人民币11798.30元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。据此，公诉机关认为被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陈志峰、陈锦钊、陈伟财犯罪后自首，均可以从轻处罚。建议判处陈志峰、陈锦钊有期徒刑九个月至一年。提请本院依法判处。被告人陈志峰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈志峰的辩护人朱昌盛发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成犯罪的事实和罪名不持异议，但被告人有如下法定可以减轻、从轻处罚和酌定从轻处罚的情节：1.陈志峰有自首情节，可以从轻处罚。2.陈志峰是初犯、偶犯，主观恶意较小、犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。且涉嫌犯罪是陈志峰饮酒后一时冲动而为之，主观犯罪的恶意较小，造成的人员伤害和财产损失较小，犯罪情节相对较轻。3.陈志峰自愿认罪认罚，有较好的认罪悔罪表现，依法可以从宽处罚。4.陈志峰及其他同案人员的亲属已经赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。因此，建议判处被告人陈志峰有期徒刑九个月以下并适用缓刑。被告人陈锦钊对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈锦钊的辩护人马永刚发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成犯罪的事实和罪名不持异议，但被告人有如下法定可以减轻、从轻处罚和酌定从轻处罚的情节：1.陈锦钊有自首情节，可以减轻处罚。2.陈锦钊在本次共同犯罪中所起作用较小，是从犯。事发当时，被告人陈锦钊并未在案发现场，也并未接到当事人陈志峰请求帮助打架的电话，而是在酒后随从陈某2、陈某1等人转场继续喝酒，在其到达现场后发现、看到并参与了陈志峰、陈某1等人的打架行为，其犯罪恶意较小，在本案中所起作用较小，系从犯。3.陈锦钊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。4.陈锦钊具有认罪悔罪表现，并取得被害人谅解。因此，请求对被告人陈锦钊减轻处罚并适用缓刑。被告人陈伟财对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。被告人陈伟财的辩护人潘惠慧发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成犯罪的事实和罪名不持异议，但被告人有如下法定可以减轻、从轻处罚和酌定从轻处罚的情节：1.陈伟财在本次共同犯罪中所起作用小，是从犯。事发时，陈伟财原先并不在现场。其到达现场时，看到同案陈志峰被推撞，才出手参与其中。视频显示被告人只动手扔了一个物品（并非酒瓶），再无其他动手的情形。2.陈伟财已意识到自己的错误，真诚认罪悔罪。3.陈伟财主动投案后，如实陈述自己的犯罪事实，是自首。4.陈伟财是初犯偶犯，此前并无前科。5.被害人所获得的赔偿是涉案人员共同赔付的，其损失也已得到了赔偿，并且在此前同案人的处理中，被害人已经谅解了被告人一方所有人。另目前只能联系上被害人之一吕某，吕某重新向本案三名被告人出具了《谅解书》。因此，请求判处被告人陈伟财有期徒刑七个月以下并适用缓刑。经审理查明：2018年2月9日1时许，被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财伙同陈某3、陈某1、陈某2、陈某4（均已判决）及多名同案人（均另案处理），在本市白云区三元里街某音乐餐吧内，使用酒杯、凳子等物品肆意殴打该餐吧的顾客及工作人员蔡某1、吕某、邓某1等人，并打砸现场财物。经鉴定，蔡某1、吕某、邓某1的损伤程度均属轻微伤；被打砸的红酒杯等财物损失共价值人民币11798.30元。另查明，2019年6月18日14时许，被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财到广州市公安局白云区分局三元里派出所投案自首。案发后，被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财及同案人陈某1、陈某2等人共同赔偿了蔡某130000元、吕某21000元、邓某1、郑某20500元，赔偿了被害单位12800元，并取得了上述人员及单位的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财的供述；2.同案人陈某4、陈伟胜、梁诗俭、陈某3、陈某1、陈某2的供述；3.被害人蔡某1、吕某、邓某1的陈述；4.证人郑某、徐某的证言；5.辨认材料；6.广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕313号价格认定结论书；7.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00066号、00067号、00068号鉴定书；8.现场勘验、检查笔录、现场照片；9.被害人受伤材料；10.同案人判决书；11.现场检测报告书；12.涉案视听资料；13.被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财的身份材料；14.到案经过；15.收据、刑事谅解书、情况说明。本院认为，被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人陈志峰、陈锦钊的量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财犯罪后自首，均可以从轻处罚。被告人陈志峰、陈锦钊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈锦钊的辩护人、被告人陈伟财的辩护人提出被告人陈锦钊、陈伟财系从犯的辩护意见，经查，现有证据可证实陈锦钊、陈伟财到场后有实施打人、打砸物品等行为，犯罪积极主动，其作用、地位不足以认定为从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财的辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时将予以考量。被告人陈志峰的行为系本案起因，酌情从重处罚。被告人陈锦钊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财确有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得被害人及被害单位的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陈志峰、陈锦钊、陈伟财从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈锦钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人陈伟财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  雷贞勇人民陪审员  梁浩广二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。