广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1356号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黎昌，男，1965年6月8日出生，私营企业主，户籍所在地：广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄欢，女，1972年7月15日出生，居民，户籍所在地：南宁市青秀区。经常居住地：钦州市。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 一审第三人：广西国迅能源科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：钟敏峰，执行董事。 上诉人黎昌因与被上诉人黄欢以及一审第三人广西国迅能源科技有限公司（以下简称：国迅公司）股权转让协议纠纷一案。不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎昌的委托诉讼代理人冯子桓，被上诉人黄欢的委托诉讼代理人林喆到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人黎昌上诉请求：一、撤销钦州市钦南区(2019)桂0702民初1544号民事判决。二、判令支持上诉人黎昌的一审的反诉请求。三、本案诉讼费用由被上诉人黄欢负担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人于2011年10月20日转账的60万元转账应视为其入股第三人的股金，因第三人于2011年8月12日成立，注册资金为1000万元，黎昌占股90%，黄欢占股10%,被上诉人未实际出资，其出资由上诉人代付即上诉人代被上诉人付100万元。被上诉人支付该60万元的时间契合度与其入股第三人的资金更为吻合，该60万元系其偿还上诉人代付的第三人股份出资。因此该笔60万元的资金不应视作被上诉人是在履行《确认函》的支付义务。另外，被上诉人于2012年5月24日转账85万元给上诉人在时间上符合《确认函》约定。《确认函》于被上诉人支付85万元的第二天签订，且如被上诉人已经足额支付转让金，那么《确认函》无需再确认被上诉人另外的85万元由第三人来代付。如被上诉人在《确认函》签订前已经足额支付再另外约定由第三人支付85万元，那么被上诉人所支付的金额就远远超过了双方对股权转让金总额170万元的约定，也就违背了双方签订《确认函》的根本初衷。二、被上诉人提供的转账凭证仅有145万元，其诉称的25万元现金支付没有证据支持。被上诉人主张的25万元现金支付不符合双方的交易习惯。因此一审判决认定的《确认书》系对《确认函》的结算没有事实和法律依据。三、从被上诉人提供的其与上诉人的信息记录上可以看到被上诉人带领人员到《确认书》签订地对上诉人进行胁迫，上诉人认为根据《合同法》第五十二条第一款的规定上诉人与被上诉人签订的《确认书》依法属于无效合同。 被上诉人黄欢辩称，一、被上诉人于2011年10月20日转账给上诉人黎昌的60万元是入股鑫源公司的入股金，并非投资入股第三人国迅公司的投资款。上诉人利用被上诉人的身份证，冒用被上诉人的名义注册了第三人国迅，被上诉人实际上没有出资成立第三人国讯公司，也没有委托过上诉人代为出资国迅公司。2014年5月9日签订的《确认书》中明确载明：黄欢持广西国迅能源科技有限公司10%股份在本协议书签订之日起，随时无实际转让金转让给黎昌指定的受让人，上述股份的一切债权债务与黄欢无关。说明被上诉人实际上没有投资过国迅公司，并不享有国迅公司的股权权益，国讯公司的一切债权债务都与被上诉人无关，上诉人称被上诉人转账的60万元是偿还上诉人代为出资100万元入股国迅公司根本不是事实。二、由于国讯公司是由上诉人实际控制，上诉人将85万元交付给被上诉人后，国迅公司如何转入鑫源公司，是由上诉人来决定和操作，不能以国迅公司代付来否定上诉人出资入股鑫源公司的事实。三、上诉人支付170万元入股鑫源公司是事实。2014年5月9日签订的《确认书》确认上诉人同意以190万元受让回被上诉人享有的鑫源公司6%股权，说明被上诉人认可了上诉人支付170万元取得鑫源公司6%股权权益。同时，被上诉人愿意以190万元的金额受让被上诉人享有的新源公司6%股权，并支付了其中的60万元，并承诺剩余的130万元按照约定的时间付清，如果像上诉人所称的被上诉人未支付完25万元，此时被上诉人完全可以在此提出抵减，所以该《确认书》是双方对此前170万元入股鑫源公司的股金的结算。该《确认书》真实合法有效，上诉人应当按照约定支付尚欠的130万元及相应的利息。 一审第三人国迅公司没有表述意见。 本诉原告黄欢向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告黄欢股权转让金130万元及利息279987.5元（利息以130万元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年5月9日起暂计至2018年12月9日，以后续计至欠款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 反诉原告黎昌向一审法院反诉请求：一、判令原告偿还被告股权转让金85万元及利息302800元（利息以85万元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年5月26日起暂计至2018年12月30日，以后续计至欠款还清之日止）；二、判令原告以零转让金在工商变更其持有的第三人广西国迅能源科技有限公司10%股份至被告名下，完成工商变更登记后，被告再与原告结清鑫源公司6%股权转让金的余款；三、驳回原告的起诉；四、本案诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：2012年5月25日，原告与被告签订《确认函》约定，“黄欢自愿参与了钦州鑫源冶金有限公司的股改，依公司确定的资产价值，出资170万元认购了公司6%的股份，该股份由黎昌代持和履行职责，该资金出资情况为：黄欢名下转付85万元，广西国迅投资有限公司代付85万元。据此，确定黄欢自2012年6月1日起，享有公司6%股份和财产、红利等权益”。2011年11月20日，原告通过银行转账方式，向被告转账60万元；2012年5月24日，原告通过银行转账方式，向被告转账85万元。由于黎昌无法履行将鑫源公司的股份变更事宜，双方经协商，于2014年5月9日签订一份《确认书》，约定：“经协商，黎昌以190万元受让黄欢所持鑫源公司由黎昌代持的6%股权，2012年5月25日《确认书》，2014年5月9日黄欢已收到转让金60万元，由钟敏峰代自岑溪邮政储蓄银行转给黄欢，所欠余款130万元在2015年6月30日前结清并按银行贷款利率计算给黄欢，结清后，上述代持股份全部归黎昌所有，原代持股份确认书终止。另约定，黄欢持有广西国迅能源科技有限公司10%股份在本协议书签订之日起，随时无实际转让金转让给黎昌指定的受让人。上述股份的一切债权债务与黄欢无关”。2014年5月9日，钟敏峰代黎昌通过银行转给黄欢60万元。因被告一直未履行《确认书》约定的付款义务，双方产生纠纷，原告提起诉讼。另查明，第三人国迅公司于2011年8月12日成立，注册资本1000万元，注册时：黎昌名下持股90%，黄欢名下持股10%；双方同时确认，黄欢出资实际是黎昌代付，黄欢没有实际出资，法定代表人黎昌；现公司持股比例：黎昌70%、王影20%、黄欢10%，现法定代表人为钟敏峰。钟敏峰与黎昌是亲戚关系，黎昌是第三人的实际控制人，公司目前已停止经营。在庭审中，黄欢同意随时都可零转让款将持有第三人公司的10%股份转还给黎昌。以上事实，有黄欢提供的确认函、银行转帐凭证、确认书、短信记录和南宁市行政审批局档案查询第三人公司开办资料以及原、被告和第三人在庭审中的陈述记录在案证实。 一审法院认为，黎昌将其持有的鑫源公司股份转让给黄欢，双方签订的《确认函》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。在合同履行过程中，由于黎昌没有将鑫源公司的股份予以变更给黄欢，致使合同目的无法实现。为此，经双方协商解除鑫源公司股份转让协议即《确认函》，从而签订了《确认书》，该确认书为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效协议，予以确认。双方当事人均应按协议约定履行各自义务，否则应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。在本案中，黎昌辩称原告没有通过第三人国迅公司代付85万元股份转让金，没有履行《确认函》的付款义务，故拒绝黄欢要求履行《确认书》的付款义务。由于第三人国迅公司是由黎昌出资成立和实际控制，黄欢将转让款支付给黎昌后，无论是由黎昌投入鑫源公司或是由第三人国迅公司投入鑫源公司，只是资金投入方式的不同，不影响黄欢的实际出资。且《确认书》是对《确认函》的结算，黎昌如在未收到黄欢的投资款的情况下，签订《确认书》承诺偿还黄欢的投资款，明显有悖常理。黎昌对自己的主张没有提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。据此，黎昌反诉请求黄欢支付85万元转让款及利息的主张，于法无据，不予支持。现黎昌没有依《确认书》约定履行付款义务，已构成违约。原告黄欢要求被告黎昌偿还股权转让金130万元及利息，合法有理，予以支持。对于黎昌反诉要求黄欢以零元转让金在工商变更其持有第三人公司的10%股份至黎昌名下，完成工商登记手续。由于黄欢对黎昌该请求没有异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）被告(反诉原告)黎昌应在本判决书生效之日起十五日内支付给原告（反诉被告）黄欢股份转让款130万元及利息（利息从2015年6月30日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；（二）原告（反诉被告）黄欢在本判决书生效之日起三十日内将其持有的第三人广西国迅能源科技有限公司的10%股份变更登记至被告(反诉原告)黎昌名下；（三）驳回被告(反诉原告)黎昌的其他反诉请求。案件本诉受理费18446元，减半收取9223元，反诉案件受理费7587元，合计16810元，由被告（反诉原告）黎昌负担。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人黎昌请求被上诉人黄欢履行国迅公司代付85万元的义务是否成立。 本案二审期间，双方当事人均没有提供新证据，双方均表示对《确认函》和《确认书》的真实性没有异议。经审查，上诉人黎昌在一审时已明确表示，订立《确认书》是双方自愿的，没有强迫。一审法院根据本案证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据本案争议焦点，结合本案事实和法律适用，综合评判如下： 一、关于本案合同。根据《中华人民共和国合同法》十三条、第二十六条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺通知到达要约人时生效。本案中，上诉人黎昌与被上诉人黄欢因广西钦州鑫源冶金有限公司的入股、退股问题，双方签订的《确认函》和《确认书》属合同性质，该《确认函》和《确认书》是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，没有违反国家法律规定，该《确认函》和《确认书》合法有效，上诉人黎昌以承诺的方式签订的《确认函》和《确认书》以交付给被上诉人黄欢时生效。该《确认函》和《确认书》对双方均具有约束力。 二、关于合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均应按照《确认函》和《确认书》确定内容履行义务。《确认函》是对2012年5月25日前，双方先前民事法律行为的确认，该确认函是确认被上诉人黄欢的义务已经履行完毕，黄欢自2012年6月1日起，享有公司6%股权和财产、红利等权益。由于上诉人黎昌未能为被上诉人黄欢办理广西钦州鑫源冶金有限公司入股事宜及享受股东权益，被上诉人黄欢要求退回股金。双方再次协商退股事宜，上诉人黎昌再次立写《确认书》交被上诉人黄欢收执，该《确认书》再次确认了上诉人黎昌的付款义务，但上诉人黎昌没有按照约定全面履行自己的义务。被上诉人黄欢对其持有广西国迅能源科技有限公司10%股份，随时无实际转让金转让给黎昌指定的受让人也没有异议。 三、关于违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人黎昌以190万元受让黄欢广西钦州鑫源冶金有限公司由黎昌代持的6%股权后，通过钟敏峰代付了60万元给被上诉人黄欢，但没有按照《确认书》确定的期限支付所欠余款，因此，上诉人黎昌没有按照合同约定履行义务已构成违约，应当承担支付所欠余款和利息的违约责任。 四、关于上诉理由。上诉人黎昌上诉请求黄欢支付85万元股权转让金及利息问题，《确认函》中已明确由国迅公司代付，而国迅公司的实际控制人是上诉人黎昌，国迅公司是否履行了代付义务，责任在于上诉人黎昌，即使国迅公司没有履行代付义务，亦是上诉人黎昌与第三人国讯公司的关系；且双方在对受让广西钦州鑫源冶金有限公司股份的《确认书》中已对黄欢所持国迅公司10%的股份处理作出约定。因此，上诉人黎昌请求被上诉人黄欢履行国讯公司的代付义务，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黎昌上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，根据本案的具体实情，依法作出处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26033元，由上诉人黎昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 黄载文 审 判 员 陈明华 二〇一九年十二月三日 法官助理 邹凤群 书 记 员 翁业琼