陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕08行初64号原告王安民，男，汉族，1938年11月出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人王延成，男，1971年3月出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系王安民儿子。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心。法定代表人薛占海，市长。委托代理人文治军，延安市房屋征收管理局工作人员。委托代理人汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告王安民诉被告延安市人民政府确认强制拆除违法一案，延安市中级人民法院受理后，原告提出异地管辖申请。陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖73号行政裁定，裁定本案由榆林市中级人民法院管辖。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王安民经合法传唤未到庭委托其代理人王延成、范家华，被告延安市人民政府的委托代理人汪凯与文治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安民诉称：请求事项：1、确认被告对原告位于延安市宝塔区七里铺街53号院3号楼1单元402室的房屋强制拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以物资局（总公司）片区棚户区改造项目为由，认定原告在涉案项目范围内的房屋尚未搬迁腾空，严重影响了涉案项目的正常进行，于2018年8月10对原告作出“延政征发[2018]34号延安市人民政府关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定”，限期原告签订房屋征收补偿安置协议并腾空房屋。原告对涉案房屋补偿决定不服，向法院提起行政诉讼，法院受理后至今未作出生效判决。2019年7月11日，在明知涉案房屋补偿决定一案尚在法院诉讼阶段，政府无权对涉案房屋实施强拆的情况下，被告组织大批人员将涉案房屋实施了强制拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因此，在涉案房屋补偿决定尚未生效，且行政强拆自2011年1月21日被国务院明令取消的情况下，被告对原告的涉案房屋故意强制拆除的行为已构成违法。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了三组证据：第一组证据：证据名称：房产证。证明目的：原告具有本案诉讼主体资格；第二组证据：证据名称：1、延政征发【2018】34号延安市人民政府关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定；2、房屋被拆除的照片；3、答复意见书。证明目的：被告为涉案房屋征收补偿的主体，其于2019年7月11日组织市信访局、司法局、商务局、国资委、公证处、城改办、征收局、宝塔区政府、街道办事处等多部门对涉案房屋实施了强制拆除。第三组证据：当庭提交光盘一张。2019年7月11日，被告组织多部门对涉案房屋所在的小区进行整体拆除的过程视频资料。证明目的：证明被告组织实施对涉案房屋的强制拆除。被告延安市人民政府答辩称：一、答辩人没有对原告王安民的房屋实施强制拆除行为；二、原告王安民的被征收房屋客观上、技术上无法予以保留。除王安民等7户以外的其他被征收住户已经签订补偿协议、领取补偿款，房屋征收部门也取得对其他住户的非诉执行行政裁定。原告王安民的被征收房屋属于多层建筑中的一户，且与其他住户相连。房屋征收管理部门在对其他住户房屋拆除过程中，无论从客观上还是技术上，都无法保留、保存原告王安民的房屋；第三、本案所涉的物资局（总公司）片区棚户区改造项目涉及重大公共利益，该项目收回的国有土地用于延安市人民医院的改建、扩建。延安市人民医院现有的床位、规模已经无法改造项目加快实施，是社会公共利益客观需要。对原告王安民等人被征收房屋，延安市房屋征收管理部门已经按照市场标准确定了补偿数额，但原告王安民等人漫天要价，滥用诉讼权利，妨碍征收和社会公共利益。被告延安市人民政府未向本院提举证据。在庭审过程中，被告延安市人民政府对原告所提举证据的质证意见为：对第一组证据的合法性和真实性无异议，对第二组证据中第一份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第二份证据无原件核对，与本案没有关联性。第三份证据无原件核对，无法核实其真实性，不予质证。对第三组证据，由于原告提供的视频资料无法提供其原始介质，无法核对其真实性，故对该份证据不予质证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告王安民提举的三组证据客观真实，且相互印证，能够证明原告王安民是案涉被强制拆除房屋的所有权人，具备原告主体资格，能够证明延安市人民政府已对原告所有的房屋作出征收补偿决定，且该房屋已经被强制拆除的事实。对本院现场勘验照片两张，各方当事人均无异议。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2018年8月10日，延安市人民政府作出延政征发[2018]34号《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定》，对张宇萍等94户被征收人作出房屋征收决定，告知被征收人须在该补偿决定送达之日起7日内签订房屋征收补偿安置协议并搬迁腾空房屋。如在该补偿决定规定的期限内不签订协议又不搬迁的，且在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，将依法申请人民法院强制执行。2019年7月11日，王安民所有的房屋所有权证号为：延房权证宝南字第003950号房屋被强制拆除，在拆除前，王安民已经对延安市人民政府作出的[2018]34号《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定》提起了行政诉讼，该案尚未审结。王安民不服强制拆除行为，提起本案行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：本案中，原告王安民起诉请求确认延安市人民政府强制拆除其所有的延房权证宝南字第003950号房屋的行为违法，被告延安市人民政府辩称其没有对原告王安民等人的房屋实施强制拆除行为。经审查，本案中作出房屋征收补偿决定的主体是延安市人民政府，且现行《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力，加之被告延安市人民政府又不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故应认定延安市人民政府为实施强制拆除的主体。延安市人民政府在[2018]34号《关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定》告知原告王安民等人如在该补偿决定规定的期限内不签订协议又不搬迁的，且在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，将依法申请人民法院强制执行。但延安市人民政府在王安民已经对[2018]34号征收补偿决定提起行政诉讼，且该案尚未审结的情况下，对王安民所有的房屋实施强制拆除行为违法，对该强制拆除行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认延安市人民政府于2019年7月11日强制拆除王安民所有的房屋所有权证号为：延房权证宝南字第003950号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告延安市人民政府负担。审 判 长  王 静审 判 员  吴 琼人民陪审员  吴天全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛艳凤