wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初185号原告袁士芳，女，1931年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人黄仁忠(袁士芳之子)，1954年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人宋凯峰，男。原告袁士芳不服被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)作出的崇府复不受字〔2019〕第1号行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理案件后，依法向被告崇明区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告崇明区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告袁士芳的委托代理人黄仁忠、被告崇明区政府的委托代理人宋凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明区政府于2019年6月28日作出崇府复不受字〔2019〕第1号《行政复议申请不予受理决定书》，认定袁士芳向崇明区政府提出行政复议申请，要求撤销上海市崇明区建设镇人民政府(以下简称“建设镇政府”)于2018年4月3日作出的《答复意见书》。经审查，该行政复议申请已超出法定申请期限，故不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条的规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定对袁士芳提出的行政复议申请不予受理。原告袁士芳诉称：原告宅基地范围内依法使用的土地被后埭居民张小良侵占，产生土地使用权争议。原告不服建设镇政府作出的《答复意见书》，依法向被告崇明区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政机关未告知起诉期限的，起诉期限最长为两年，故原告并未超过复议期限。被告以超过复议申请期限为由，不予受理原告的行政复议申请，系适用法律错误。故请求撤销被告所作崇府复不受字〔2019〕第1号行政复议申请不予受理决定，责令被告依法履行法定职责。被告崇明区政府辩称：被告具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告于2019年6月24日向被告申请复议，要求撤销建设镇政府于2018年4月3日作出的《答复意见书》，明显超过了六十日的法定申请期限。被告在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定并送达原告，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月3日，建设镇政府对原告儿子黄仁忠反映的土地争议问题作出《答复意见书》：“您反映，虹桥村X队村民袁士芳土地被后埭张小良越界侵占，要求镇政府解决界址争议。经查，袁士芳系您母亲，1995年3月您和您母亲合开施工执照125平方米，新建住房按当时虹桥村X队居民规划点实施，后墙面齐平向北4米为您和您母亲的使用土地，4米以外土地按规划调整给后埭张小良使用。经现场查看，目前现状与您和您母亲1995年开具的施工执照一致，因此不存在张小良侵占袁士芳规划范围内宅基地土地的情况。”原告收到后不服，向被告崇明区政府申请行政复议，要求撤销上述答复意见书，责令建设政府限期重新作出土地权属争议的行政处理。崇明区政府于2019年6月24日收到袁士芳的复议申请，经审查，于同年6月28日作出崇府复不受字〔2019〕第1号行政复议申请不予受理决定，认定袁士芳的复议申请已超过申请期限，遂作出被诉行政复议申请不予受理决定。袁士芳收到被告寄送的决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告提供的《答复意见书》、被告提供的《行政复议申请书》、被诉《行政复议申请不予受理决定书》、送达回证等证据以及双方当事人庭审陈述证明。本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十七条的规定，被告崇明区政府对袁士芳的行政复议申请具有作出处理决定的职权。《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，建设镇政府于2018年4月3日作出《答复意见书》，原告于同年4月5日收到。之后，原告于2019年6月24日向被告崇明区政府申请行政复议，已经超过法定复议申请期限。被告收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告提出的复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告认为应根据行政诉讼法的相关规定计算复议申请期限，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁士芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  金佩苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政复议法》第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:(一)受理行政复议申请；……第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(四)在法定申请期限内提出；……
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初277号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳市蓝城区月城镇鸿康药店。住所地：广东省揭阳市蓝城区月城镇S335省松山市场内。经营者：王某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳市蓝城区月城镇鸿康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5777号原告：张某，住锡林浩特市。委托代理人：乌某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：袁某，住锡林浩特市。委托代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人乌某，被告委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款40000.00元并支付延期给付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份原告张某与被告袁某通过工作认识，后二人相处对象。在2018年7月份被告袁某注册公司时向原告借钱周转，原告没有钱便给被告办理了兴业银行、华夏银行、交通银行的信用卡。原告的三张信用卡在同年的9月份开卡后，一直由被告在周转公司业务时使用。直至2019年2月份原被告分手，被告未将三张信用卡及卡内余还给被原告。后原告多次向被告索要信用卡和卡内余额时，被告只将交通银行的3万元还清并将信用卡还给了原告，剩余兴业银行和华夏银行未还清，将空卡还给原告，并告知原告所欠的4万元后续慢慢还给原告。2019年9月25日，原告要求被告偿还兴业银行和华夏银行的4万元时，被告与原告大吵，并告知原告不会再偿还4万元，让原告不要再向被告索要。无奈原告为了维护自己合法权益不被继续侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向人民法院提起本案诉讼。被告袁某辩称，一、根本不存在任何借贷事实，被告从未给原告出具任何能证明借贷关系能存在的借条借据，原告更未向被告交付40000元，双方之间不存在借贷事实。对原告诉求的40000元不予认可。二、原告起诉诉称被告因注册公司借款周转为由，向原告借款与事实不符，被告在注册公司是有合伙人，注册公司仅仅花费了6万余元，双方共同承担，且在合伙期间和注册公司时被告曾向朋友及其姑姑借款，并未用到原告信用卡内的金额。原告所称的三张信用卡一直由被告占有使用此事，实也与事实不符。该信用该三张信用卡是原告以自己的名义在被告的公司注册，而非由被告也就是原告诉状中所说由被告拿着，信用卡一直在代还公司，原被告双方均可取钱。被告已经在2019年5月7、6月1、9月11日等期间陆续向原告支付了45000元，此款是被告用于支付原被告恋爱期间所花费的，也是对女性一种补偿，综上原告起诉被告要求赔偿欠款4万元事实不存在，被告已经履行了相关义务，希望驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年6月确定恋爱关系，后原告张某以自己的名义办理了兴业银行、华夏银行及交通银行的信用卡，信用额度分别为25000元、15000元、30000元。双方于2019年2月分手，2019年9月被告袁某将三张信用卡交付给原告张某时，除交通银行信用卡中30000元信用额度已全部还清外，兴业银行及华夏银行信用卡内消费额度已全部用完。本院认为，关于原、被告双方是否存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同》的相关规定，自然人之间的借贷需双方就借贷事实达成一致意向，并且自贷款人向借款人提供借款时双方之间的借款合同生效。本案中，原告办理信用卡并交付被告使用的行为，并不能证明双方之间借贷关系的存在，在原告向法庭出示的证据中，也无法得出被告有向其借款的意思表示，且被告对原告诉称的借款事实亦不予认可，故对原告主张被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告认可其使用过原告名下的三张信用卡，因原、被告双方皆无法提供证据证明信用卡消费系全部为对方使用，考虑到双方曾存在恋爱关系，故根据公平原则，原、被告双方对兴业银行及华夏银行信用卡透支额度40000元各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某20000.00元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告袁某负担200.00元，由原告张某负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终428号上诉人（原审被告）高密市人民政府密水街道办事处。住所地：高密市密水大街西789号。法定代表人刘广智，主任。委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董凤合，男，1955年3月8日生，汉族，高密市鑫诺鞋厂经营者，住山东省高密市。上诉人高密市人民政府密水街道办事处（以下简称密水街办）诉被上诉人董凤合行政撤销一案，不服潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人密水街办向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人高密市人民政府密水街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高密市人民政府密水街道办事处承担。本裁定为终审裁定。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月二十七日书记员  许英琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1115号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面，统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文卿，女，1967年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人蔡文卿、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宾阳县鸿基伟业房地产有限公司申请再审称：（一）《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。（二）《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年3月1日届满。被申请人于2018年5月31日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。（三）被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的上诉请求。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。（二）关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年5月31日提起本案诉讼，并未超出保证期间。（三）关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执145号 申请执行人：廖孝贵，男，汉族，1973年8月11日出生，住紫阳县。 被执行人：陈显霞，女，汉族，1980年2月2日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王柳，女，汉族，1998年8月15日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王松，男，汉族，2001年9月13日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王礼貌，男，汉族，1974年4月14日出生，住安康市汉滨区。 廖孝贵与陈显霞、王柳、王松、王礼貌合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕09民初45号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈显霞、王柳、王松、王礼貌未履行生效法律文书确定的义务，申请人廖孝贵向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。在执行中，经查被执行人王礼貌名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人王礼貌名下车牌号为陕GKXXXX丰田牌汽车，查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王祖长 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田小丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1174号之一 申请执行人蒋文华，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省罗定市。 被执行人佛山市众美瑞汽车服务有限公司，住佛山市禅城区绿景一路北侧、文华北路西侧A地块之A32-A37区场地，统一社会信用代码914406043041017408。 法定代表人刘房石。 被执行人刘房石，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于蒋文华与佛山市众美瑞汽车服务有限公司、刘房石追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院在另案（2019）粤0604执1148号中裁定拍卖了被执行人刘房石与案外人邓玉兰共有的位于禅城区玫瑰园六期三十八座204房，得拍卖款940786元，经分配，本案分得886元执行费，本案申请人分得32200元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1174号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2471号 原告：庞冬冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：鲁奎喜，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省东光县。 原告庞冬冬与被告鲁奎喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告庞冬冬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞冬冬申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞冬冬撤诉。 案件受理费138元（已减半收取），由原告庞冬冬飞负担。 审判员  耿义凯 二〇一九年十二月三日 书记员  侯松岐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢250号 申请执行人：厦门金日制药有限公司，住所地厦门市同安区金日路金日工业村，组织机构代码证91350200612009145K。 法定代表人：李冠华。 被执行人：十堰锐毅贸易有限公司，住所地湖北省十堰市滨河新村31号院内，组织机构代码证72614504-9。 法定代表人：汤泽虎。 原告厦门金日制药有限公司与被告十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2011年10月12日作出的（2011）同民初字第1772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎应当支付人民币84635.9元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月25日起通过全国网络执行查控系统查询被执行人十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎名下无可供执行的财产线索。另查明，被执行人十堰锐毅贸易有限公司企业状态为已吊销。 3、本院依法将被执行人十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年10月22日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人十堰锐毅贸易有限公司、汤泽虎名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7537号原告：温丽红，女，1977年9月11日生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：翟雷，辽宁紫泰律师事务所律师。被告:钟华君，男，1974年10月15日生，汉族，住址黑龙江省五大连池市。被告：营口新忠利物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区山秀城A20#楼1层5号。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号。本院在审理原告温丽红诉被告钟华君、营口新忠利物流有限公司、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告温丽红撤回起诉。案件受理费1557元，减半收取778.50元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年十二月二十七日书记员  祁 樊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珍，女，1970年8月3日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人李珍、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月20日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月20日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3988号 原告：龚某某，男，1934年10月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：龚某某，男，1955年4月6日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告之子。 被告：龚某某，男，1952年3月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某，女，1986年1月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告龚某某诉被告龚某某、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚某某、被告龚某某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龚某某诉称：2019年4月1日9时许，原告龚某某坐被告龚某某驾驶的助力三轮车由北向南正常行驶至定魏线城东酒店丁字道口时与被告王某驾驶的由北向南行驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，至原告多处受伤，此事故经藁城交警队认定，被告龚某某负事故主要责任。被告王某负次要责任，原告无责。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失43549.35元。庭审中变更为138777.44元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据4张、诊断证明3份、住院病案3份、用药明细3份； 3、护理人误工及工资证明1份； 4、救护车费票据1张。 被告龚某某辩称：发生事故是事实，原告的损失按事故责任比例承担。 被告王某辩称：原告的损失按责任比例承担。 经庭审质证、认证，被告龚某某对原告提供的证据无异议。 被告王某对医疗费无异议，对护理费认为数额过高；对住院伙食补助费和营养费认为数额过高；其它无异议。 经审理查明：2019年4月1日9时许，被告龚某某驾驶三轮摩托车沿定魏线由北向南至定魏线城东酒店丁字道口时与由北向南右转弯王某驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成被告龚某某及乘车人原告龚某某受伤的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告龚某某负事故主要责任，被告王某负次要责任，原告龚某某无责。事故发生后，原告龚某某先后在藁城中西医结合医院和藁城人民医院住院治疗43天。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左颞顶硬膜下血肿；3、左侧颞顶叶脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右额颞顶硬膜下积液；6、头皮挫伤；7、闭合性胸部损伤；8、双侧多发肋骨骨折；9、双肺挫伤；10、腰1-3右侧模突骨折；11、右侧锁骨骨折；12、低钠血症。医生建议：出院后休养3个月，定期复查；2、加强营养；3、家属陪护，如有不适，及时就诊。另查明，被告王某驾驶的车辆未投保交强险。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。未投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院应予支持。本案中，原、被告对事故认定书均未提出异议，本院采纳。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费45817.44元，实为45117.44元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费43天*100元=4300元，本院支持；3、营养费，原告主张134天*30元=4020元过高，本院支持90天*30元=2700元；4、护理费，原告主张三人护理，护理费84540元证据不足，本院支持二人护理38天，每天109元（居民服务业），1人护理82天，每天109元，即护理费38天*109元（2人）=8284元，82天*109元=8938元，以上共计17222元；5、交通费700元，本院支持。以上共计70039.44元。因被告龚某某负事故主要责任，被告王某负次要责任且被告王某驾驶的车辆应投保交强险而未投保，被告王某应在交强险医疗费限额内赔偿原告龚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龚某某护理费、交通费17922元。原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费42117.44元，被告王某应赔偿42117.44元*30%=12635.23元，以上共计40557.23元。被告龚某某应赔偿原告42117.44元*70%=29482.21元。审理中，被告王某主张的车损乃属另一法律关系，应另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告王某在交强险各分项限额内赔偿原告龚某某各项经济损失40557.23元。本判决生效后十日内履行； 二、被告龚某某赔偿原告龚某某各项经济损失29482.21元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告龚某某承担543元，被告王某负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十日 书记员  范孝彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5715号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。被告：王灵灵，女，1988年6月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王灵灵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王灵灵偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金18001.07元，违约金按法律规定主张；2.判令王灵灵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向王灵灵发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2013年4月2日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，取得对王灵灵的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与王灵灵之间的追偿权法律关系，是基于王灵灵与光大银行之间的借款合同关系、以及王灵灵与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在王灵灵与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1533号解除保全申请人：冯魏巍，女，1987年10月3日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区山水文园小区10栋1单元151室。被申请人：苑某，男，汉族，1985年8月13日出生，现住山东省聊城市东昌府区。冯魏巍与苑某家产析产纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁1502执保1444号民事裁定书，对苑某名下位于东昌府区山水文园小区10栋1单元151室房产进行了查封，冯魏巍以双方已达成和解为由，于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯魏巍申请解除查封不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苑某名下位于东昌府区山水文园小区10栋1单元151室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年十二月二十六日书记员  樊 睿
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2305号之一被执行人：汪明柱，男，1982年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：谭永彬，男，1987年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。关于被执行人汪明柱、谭永彬罚金、赔偿款纠纷一案，本院（2019）苏1002刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，汪明柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）谭永彬犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）汪明柱、谭永彬退赔被害人的经济损失，分别发还被害人王某、顾某、聂某。因被执行人未履行上述罚金和退赔义务，本院立案执行。执行过程中，本院强制扣划了被执行人谭永彬2800元银行存款。另，被执行人汪明柱主动交纳了800元案款到法院账户，剩余3000元案款其承诺分期给付。本院认为，本案已执行到位3600元，余款3000元被执行人汪明柱已承诺分期给付，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十一日书记员  吕 煌
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初151号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人郭某，男，1963年11月30日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，小学文化，住代县。2006年被告人郭某因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日；2012年因吸食毒品被代县公安局社区戒毒三年；2015年因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。2019年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定监视居住；2019年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被代县人民检察院决定监视居住于其家中。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员董旭、李利明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年5月14日下午，被告人郭某在代县峨口镇××村以50元的价格卖给吸毒人员赵某土制海洛因一小包，净重0.0212g。从被告人郭某住处査出的十二小包土制海洛因，净重0.3268g。公诉机关认为被告人之行为构成贩卖毒品罪，起诉本院，被告人郭某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1600元。在庭审中，被告人郭某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年5月14日下午，被告人郭某在代县峨口镇××村以50元的价格卖给吸毒人员赵某土制海洛因一小包，净重0.0212g。从被告人郭某住处査出的十二小包土制海洛因，净重0.3268g。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郭某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。公诉机关对被告人郭某出具的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1600元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送被告人违法所得人民币50元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 高芳兰 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 贾 婧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东岳，男，汉族，1987年3月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：吴迪，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县规划和国土资源局。住所地：辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：刘俊，该局局长。原审第三人：李荣丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住辽宁省法库县。再审申请人张东岳因与被申请人法库县规划和国土资源局房屋备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东岳申请再审称，1、一、二审裁定认定再审申请人超过起诉期限，所认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当予以纠正。再审申请人知悉被申请人违法备案登记的时间为2017年10月18日，本案应当适用《行政诉讼法司法解释》第65条的规定；2、二审裁定认定再审申请人不具备合法有效的备案登记，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，缺乏证据证明，认定事实错误。再审申请人持有加盖登记备案专用章的《商品房买卖合同》，足以证明再审申请人的房屋买卖合同已经依法在被申请人处实施了备案登记，再审申请人具备提起本案诉讼的原告主体资格；3、本案是再审申请人针对被申请人给第三人违法备案登记行政行为提起的行政诉讼，与再审申请人和他人的民事争议无关，不影响本案的受理及审理。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项的规定，请求依法再审本案，撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记”。本案中，张东岳提供的《商品房买卖合同》虽然盖有法库县规划和国土资源局备案章，但在法库县规划和国土资源局的登记簿上没有记载，故张东岳提供的买卖合同不能证明依附于合法有效的备案登记行为。原审根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，认定张东岳不具有提起本诉的原告主体资格符合法律规定。本案的基础法律关系为民事法律关系，经民事确权后张东岳可再行进行权利救济。基于常理，张东岳签订买卖合同后应确保买卖合同已依法备案，并及时行使物权。原审推定张东岳对原审第三人李荣丽占有案涉房屋的事实应当明知，并以此认定张东岳超过起诉期限并裁定驳回张东岳的起诉并无不当。综上，张东岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张东岳的再审申请。审判长  孙宏达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2446号 原告：耿利新，男，1971年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码：911301011044120429。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部长。 原告耿利新与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告耿利新向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告补交2003年8月至2003年9月期间未缴纳职工养老保险费和2003年8月至2004年4月前期间未缴纳的职工医疗保险费；2、恢复无固定期限合同；3、补发2003年8月至2012年1月的各种费用。事实与理由：本人1990年12月入伍，2003年4月转业，同年8月10日分配到石家庄宝石电子集团有限公司，并于2003年10月1日至2004年11月30日签订固定期限劳动合同1年。2004年12月1日至2009年11月30日签订5年固定期限劳动合同。2009年12月1日签订了无固定期限劳动合同。1、根据劳动合同法14条规定：劳动者在该用人单位连续工作满10年应当订立无固定期限劳动合同，第82条规定用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《国防法》第61条规定，接收转业军人的单位应当按照国家有关规定，在生活福利待遇、教育、住房等方面给予优待。3、根据冀政（2002）60号关于2002年冬季退役士兵接收安置工作的通知：（三）认真执行安置法规和政策，确保城镇退役士兵合法权益得到有效保障。接收退役士兵的单位都要按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，与士兵签订合同，可不约定试用期，在合同期内非本人原因不得解除劳动合同。同时，要按照有关规定，为其办理各项社会保险，其军龄连同待分配期间计算为所在单位的连续工龄。由于接收单位原因导致退役士兵不能按时上岗的，从当地政府安置部门开出介绍信当月起，有接收单位按照不低于本单位同工龄职工平均工资百分之八十的标准，逐月发给生活费直到上岗为止。2012年1月被违法解除劳动合同，2019年在办理保险手续审核时候发现以下问题，2003年8月至2003年9月养老保险未交纳，2003年8月至2004年4月前医保未交纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条，其中第60条明确规定，用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险，非因不可抗力等法定事由不得缓缴减免。职工应当缴纳的社会保险费用由用人单位代扣代缴。用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》，石政发[2017]2号第17条：本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费。补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限，否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳，在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费，市区在岗职工年度工资总额高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数。低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工平均工资为72234元石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我补缴的基本医保费为72234元X8%÷12月X44月=3852.48元,以上事项真实,为此特向石家庄高新技术开发区人民法院申请裁决，请贵法院依法判决。 本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告耿利新的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告耿利新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 璇 ——
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3584号申请执行人:吕文学，男，1972年3月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被执行人:施旭，男，1981年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初658号民事判决书，于2019年10月24日立案受理申请执行人吕文学申请执行被执行人施旭买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款61000元，诉讼费1926元，并承担案件执行费844元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人施旭纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1761号 原告：杨某某，男，1951年7月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：宋某，北京市某某律师事务所律师。 被告：李某，男，1980年11月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张某，女，1985年6月28日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司 地址：廊坊市。 负责人：李某，公司经理。 委托代理人：赵某某，河北某某律师事务所律师。 原告杨某某诉被告李某、张某、某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称某财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人宋某、被告李某、被告某财险廊坊中心支公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：2018年10月4日12时15分许，被告李某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号登记车主为张某的小型客车，沿杨马村村南道路由东向西行驶至一处路口时，与由北向南的原告驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队认定被告李某负事故全部责任，原告无责。被告车辆在某财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失114833元。庭审中变更为172200.8元。 被告某财险廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，我司根据藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初5110号判决书已支付原告医疗费18943.75元，对于原告本次主张的合理合法损失保险公司在核实行驶证、驾驶证合法有效及没有免责事由的前提下在交强险分项限额及商业三者险保险范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不在承保范围内，保险公司不予承担。 被告李某辩称：我为原告垫付3000元，要求返还。对于原告的间接费用不应由被告支付。 经审理查明：2018年10月4日12时15分，被告李某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车（车辆登记为张某）沿杨马村村南道路由东向西行驶至一处路口时，与由北向南的原告驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定被告李某负事故全部责任，原告无责。另查明被告李某驾驶的车辆在某财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。2019年11月19日经藁城区人民法院委托藁城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为原告杨某某的伤残等级为十级，人身损害误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告花费鉴定费2700元。对于此交通事故石家庄市藁城区人民法院已作出过（2018）冀0109民初5110号民事判决书，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某医疗费共计18943.75元；二、原告杨某某于本判决书生效后十日内返还被告李某垫付医疗费3000元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故经交警队认定被告负事故全部责任，原告无责。故原告主张其损失如下：1、医疗费3152元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费100元*83天=8300元，证据充分，本院支持；3、营养费，原告主张9000元过高，本院酌定按50元/天计算，即50元*90天=4500元；4、误工费，原告主张误工费21600元，证据不足，但原告虽已超过法定退休年龄，但尚有劳动能力，本院酌定按农林牧渔业标准计算，即64元/天*180天=11520元；5、护理费，原告主张88571元证据不足，本院支持按居民服务业标准计算，即109元/天*90天=9810元；6、残疾器具费2447元，证据不足，本院不予支持；7、鉴定费2700元，证据充分，本院支持；8、伤残赔偿金原告主张18240元，证据充分，本院支持；9、电动车维修费3000元，证据不足，本院酌定支持500元；10、被扶养人生活费原告主张5691.5元，因原告未做劳动能力丧失程度鉴定，故本院不予支持；11、精神损害抚慰金原告主张5000元过高，本院支持3000元；12、原告主张上次诉讼费1180元，因(2018)冀0109民初5110号判决书已作出判决，故此费用本院不予支持；13、诉前保全保险费500元，无法律依据，本院不予支持；14、原告主张交通费3000元，虽无证据支持但交通费是必然发生的费用，根据原告就医地点本院酌情支持1500元。以上损失共计63222元。因被告李某负事故全部责任，故某财险廊坊中心支公司应赔偿原告除鉴定费2700元外的费用共计60522元。鉴定费属于间接损失应由被告李某承担。被告李某要求原告返还垫付款3000元，因本院（2018)冀0109民初5110号判决书已作出判决，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告某财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内和商业三者险限额赔偿原告杨某某各项经济损失共计60522元。于本判决书生效后十日内给付。 二、被告李某赔偿原告鉴定费2700元。于本判决书生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十日 书记员  范孝彤
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4386号原告：赵某。委托代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系该公司监事，住锡林浩特市。被告：李某1。原告赵某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款100万元，并以100万元为基数，自2013年8月20日起，按照人民银行基准贷款利率的4倍给付原告资金占用期间的利息，直到本息付清之日止；2、请求判令二被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失100万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定第一被告向原告出售锡林浩特市骏景花园小区希办河西街3＃-1-202号房屋一套，销售价格为100万元。合同签订后、原告按照合同约定的时间向第一被告支付了全部购房款，第一被告就该房屋为原告办理了网签备案手续，但一直未向原告交付房屋。2017年9月，案外人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将原告与第一被告诉至法院，该案经锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院审理后，认定第一被告所出售房屋的投资建设主体为锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，因此判决原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为：第一被告采取欺诈手段与原告签订《商品房买卖合同》，将其无权处分的房屋出售给原告，并收受原告的购房款，最终导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》被确认无效，严重损害了原告的合法权益。另，第一被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的类型为自然人独资公司，股东系李某1，该公司股东财产与公司的财产存在混同。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1辩称，2013年12月16日，经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证（2013）514号鉴定书认定，叶增友违法刻制锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1印章。叶增友用上述假印章，以锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同也因此被锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3231号民事判决认定为无效合同。叶增友还在包商银行锡林郭勒分行开户，设立财务会计袁彩云。原告的购房款也被叶增友实际占有，本案系原告与叶增友之间产生的权利义务关系，与被告无关。锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司是依法成立的独立法人，不能将法定代表人李某1设置为被告，更不能牵连李某1个人财产。本院经审查认为：原告与锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已被本院确认为无效合同，该裁决已发生法律效力。根据原告等人在公安机关的陈述、庭审中的自认，原告索要的“房款”并非为原告出资，款项实为案外人内蒙古北斗鑫投资有限公司所有，系由该公司的财务人员吴效明将公司的资金500万转给原告等五人，由原告等人将款打入锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司账户，后以原告等人名义与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订上述《商品房买卖合同》，但该房屋买卖合同实为借款提供担保，买卖房屋并非双方的真实意思表示。综上，因原告并非出借资金的实际所有人，即非本案真正利害关系人，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 李   静人民陪审员 敖日 格勒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 呼和苏勒德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周东梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市港闸区人民政府。住所地：江苏省南通市城港路58号。 法定代表人：曹金海，该区人民政府区长。 再审申请人周东梅诉被申请人江苏省南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）行政确认一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）苏06行初232号行政裁定：驳回周东梅的起诉。周东梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月29日作出（2017）苏行终1033号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周东梅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周东梅请求本院依法撤销一、二审裁定；开庭审理，查明案件事实，依法改判支持申请人在一、二审中提起的诉讼主张。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，港闸区政府实施了审查并同意将周东梅移出农村集体经济组织成员名单的行政行为，给周东梅造成重大经济损失。2.二审法院认定认定事实不清，证据不足，港闸区政府侵害了周东梅的合法权益，且根据通政发[2004]45号第五、十八条规定，农村集体经济组织成员资格由港闸区政府确认，不存在立法规定和群众议定的问题。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，再审申请人周东梅在一审起诉状中的诉讼请求是：“撤销港闸区政府于2007年4月8日作出的《街道（乡）农村集体经济组织成员变动情况登记表》，并恢复其农村集体经济组织成员资格；赔偿周东梅因港闸区政府作出变动情况登记表而受到的各项损失98923元。”2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确定农村集体经济组织成员的原则、程序等，由法律、法规规定”。故现有的法律、法规并未授权县级人民政府可以确定农村集体经济组织成员的资格。有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定。同时，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，亦不属行政诉讼的受案范围。关于周东梅提出的赔偿损失问题，因被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，对此亦应不予审查。因此，一审裁定驳回原告周东梅的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。周东梅对其农村集体经济组织成员资格的异议可向相关农村集体经济组织主张。 综上，周东梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周东梅的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初436号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张灿彪，男，1986年3月6日出生于大同市，汉族，大专文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月1日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年6月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年6月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人武少军，山西云城律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人张灿彪犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人张灿彪及其辩护人武少军到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，被告人张灿彪与被害人张某某系男女朋友关系，2019年5月25日二人来到被告人张灿彪位于大同市平城区锦华嘉园的家中居住，后于2019年5月29日至2019年5月31日期间，被告人张灿彪与被害人张某某因琐事发生争吵并对被害人张某某多次进行殴打，经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤一级。2019年6月11日，被告人一方与被害人张某某达成谅解协议，被害人张文娟对被告人张灿彪的行为表示谅解。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张灿彪故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张灿彪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人对指控被告人张灿彪的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人张灿彪当庭自愿认罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，有悔罪表现，已取得被害人谅解，建议判处缓刑。经审理查明，被告人张灿彪与被害人张某某系男女朋友关系，2019年5月25日二人来到被告人张灿彪位于大同市平城区锦华嘉园的家中居住， 2019年5月29日至2019年5月31日期间，被告人张灿彪与被害人张某某因琐事发生争吵，被害人张某某被被告人张灿彪用拳打、脚踢以及拖布把等多次殴打。经鉴定，被害人张某某的损伤为轻伤一级。另查明，案发后，被告人的家属代其与被害人达成和解赔偿，2019年6月11日被害人张某某对被告人张灿彪予以谅解。上述事实，被告人张灿彪在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人张某某的报案材料及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、价格认定结论书、扣押清单及照片、医院诊断书、检查报告单及被害人的伤情照片、手机损坏照片、微信及手机短信聊天记录截图、公安机关的工作说明、被害人的谅解书、人口基本信息、网上比对工作记录、现场检测报告、社区戒毒决定书和被告人张灿彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张灿彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张灿彪多次殴打伤害他人包括头面部等要害部位，酌情从重处罚。被告人张灿彪积极赔偿取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张灿彪自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人张灿彪自愿认罪、积极赔偿取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张灿彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                            审 判 长    周立雄                          人民陪审员    吕叶林 人民陪审员    赵  勇   二〇二〇年一月八日 书  记  员    李  甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5562号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚飞奔，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁力珲，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人姚飞奔因与被申请人鲁力珲民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚飞奔申请再审称，1.二审法院认定事实错误。（1）林坚东是岑溪市东林陶瓷原料有限公司的法定代表人，变卖公司设备在现场是正常的事，相反不在现场则不符合常理。（2）林坚东与姚飞奔服役的时间、地点和退出现役均不同，二人不属战友关系。二审凭鲁力珲声称姚飞奔与林坚东是战友关系，作出不采信林坚东在现场并看到姚飞奔借给鲁力珲现金20000元的事实错误。2.鲁力珲欠姚飞奔70000元借款事实清楚，证据确凿，涉案借条、收条以及姚飞奔与鲁力珲的电话通话录音、微信聊天记录所反映的内容证实了鲁力珲一直未还款给姚飞奔。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于证人证言的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。结合姚飞奔一、二审诉讼中陈述、法院向林坚东的询问笔录以及林坚东出庭作证情况，可以认定姚飞奔与林坚东有利害关系。因此林坚东的证言是否予以采信需本案其他进行佐证。一审庭审中证人林某称姚飞奔借款给鲁力辉时其在现场，称鲁力辉来拉价值200000元的压力机，之前已付130000元，欠70000元，后鲁力辉用POS机刷出50000元及20000元现金给其，其才允许鲁力辉拉货。但鲁力辉否认其在现场、否认与其有交易，而且双方之间又没有提供书面证据证实存在交易，二审法院结合林坚东在2018年10月24日的询问笔录陈述以及姚飞奔与鲁力辉的通话记录等情况综合判断，对林坚东所作的证人证言不予采信符合法律规定。姚飞奔申请再审主张不采纳林坚东证人证言导致认定事实错误于法无据，本院不予支持。 关于鲁力辉是否尚欠姚飞奔借款的问题。根据一、二审查明的事实，姚飞奔与鲁力珲曾存在借款关系。但是姚飞奔只能提交转账50000元的证据，就其现场给付20000元现金未能举出足够证据证明，二审法院据此认定姚飞奔出借给鲁力辉的借款本金是50000元，姚飞奔所称给付20000元的现金为拟预收的利息符合法律规定。而二审法院基于鲁力辉收到50000元借款后，因其所出具的借条写明借款70000元，其对只得50000元借款，不同意须先付20000元利息，并于当天通过姚飞奔申办的POS机刷卡将50000元还给了姚飞奔，认定双方基于2018年4月17日借条所形成的借贷关系而产生的权利义务关系已经履行完毕，并驳回姚飞奔根据已经履行完毕的借条主张权利的请求并无不当。姚飞奔申请再审主张鲁力辉尚欠其借款70000元于法无据，对其主张不予支持。 综上，姚飞奔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚飞奔的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再193号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：桑伟，男，1951年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人桑伟因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3358号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由桑伟负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16376号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5455号上诉人（原审被告）：信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司，住所地为息县工业园产业集聚区，统一社会信用代码为9141152859243045XA。法定代表人：李超，公司董事长。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王好宝，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地为息县。委托诉讼代理人：周磊，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地为息县,上诉人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司因与被上诉人王好宝承揽合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司的法定代表人李超及委托诉讼代理人何效苇，被上诉人王好宝及其委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有形成加工承揽装修的法律关系，被上诉人起诉上诉人请求支付装修工程款属诉讼主体错误。上诉人与息县立翔维斯顿食品有限责任公司都是独立的法人，被上诉人装修的房屋属息县立翔维斯顿食品有限责任公司所有，产权登记在息县立翔维斯顿食品有限责任公司名下，上诉人与被上诉人之间没有房屋装修的签约行为，立翔食品厂办公楼的装修是息县立翔维斯顿食品股份有限责任公司发包给李寿彬个人的，被上诉人无权提起诉讼，故本案无论是上诉人还是被上诉人均无诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间关于立翔食品厂办公楼的装修从未决算过。本案是缺席判决，一审法院并没有通知上诉人参与应诉，被上诉人向一审法院出具的《立翔食品厂装修清单》没有经过发包人息县立翔维斯顿食品有限责任公司签字确认，且《立翔食品厂办公楼装修决算》是被上诉人伪造的，根据上诉人的了解其提交的决算单上的工程量大于实际工程量。综上，上诉人认为原一审法院判决认定事实错误，依法应撤销改判，恳请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。王好宝答辩称，根据合同法解释（二）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。被上诉人根据报价单材料显示签字是上诉人公司法定代表人李超签字，并且有被上诉人签字，一审判决上诉人支付加工费正确。因为上诉人公司就坐落在息县工业园产业集聚区范围之内，上诉人称被上诉人无主体资格属自相矛盾。在报价单上签字的也是李超，而不是李寿彬签字。关于本案的材料费由被上诉人王好宝出资，并且支付农民工工资，目前工人在起诉被上诉人，这说明上诉人故意在歪曲事实，恶意拖欠农民工工资。上诉人称其与被上诉人不存在合同关系，但是自2015年11月至2016年间公向被上诉人支付工程款70万元，怎么说从未结算过呢。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。王好宝向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠原告的工程款1427444.7元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月，原告王好宝与被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司协商被告公司办公楼装修问题。原告根据被告公司装修的楼房面积、建筑材料及工人工资向被告公司出具报价单、办公楼装修决算单、各个楼层装修清单，装修决算单显示原告对立翔食品厂办公楼装修项目包括地板砖、墙砖、吊顶、水电等十五项共计2127444.7元，被告公司的法定代表人李超在报价单及装修决算单上签字同意。原告遂于2015年8月开始按照装修清单及决算单对被告公司进行装修工作，目前原告对被告公司办公楼的装修已经结束并交付被告公司使用。被告公司自2015年11月至2016年间共向原告支付工程款700000元，尚欠原告工程款1427444.7元。原告多次向被告公司催要，被告公司并未付款。现原告诉至法院，请求判如所诉。以上事实，有信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司企业信用信息公示报告、报价单、装修决算单、各楼层装修清单、立翔食品厂办公楼装修后效果图、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王好宝与被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司虽未签订书面合同，但被告立翔公司的法定代表人在原告提供的报价单及装修决算单签字同意，并且原告对被告立翔公司的办公楼装修工程已实际完工并交付使用，被告公司也向原告支付了部分装修工程款，应视为双方的承揽已经成立。在原告完成装修工程后，被告立翔公司应及时支付价款，逾期不付应当承担相应的违约责任。现原告要求支付剩余1427444.7元工程款，于法有据，应予以支持。原告要求利息的请求没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王好宝工程款1427444.7元。二、驳回原告王好宝的其他诉讼请求。本案诉讼费用17647元，减半收取计8824元，由被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司承担。二审查明，息县立翔维斯顿食品有限责任公司与信阳市立翔维斯顿食品有限责任公司系两个独立的法人企业，二者住所地均位于息县产业集聚区内，息县立翔维斯顿食品有限责任公司法定代表人为李勇，坐落于立翔大道北侧，信阳市立翔维斯顿食品有限责任公司法定代表人为李超，位于立翔大道南侧，李超和李勇系兄弟关系。二审期间，王好宝自认其施工地点位于立翔大道北侧。上诉人二审提交的房权证书亦显示涉案的办公楼的所有权归息县立翔维斯顿食品有限责任公司单独所有。本院认为，王好宝实际施工的地点为息县立翔维斯顿食品有限责任公司，施工的办公楼为该公司单独所有，且王好宝一审期间提交的施工地点照片亦显示其施工合同的对象为息县立翔维斯顿食品有限责任公司，故王好宝应对息县立翔维斯顿食品有限责任公司主张权利。现王好宝向信阳市立翔维斯顿食品有限责任公司主张权利，属诉讼主体错误，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4910号民事判决；二、驳回王好宝的起诉。一审案件受理费8824元退还王好宝，上诉人信阳市立翔维斯顿食品有限责任公司预交的二审案件受理费17647元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇一九年十二月二十五日书记员  郑仪菲
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初17575号 原告：成都淇韵文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢2单元7层308号。 法定代表人：陈中平。 被告：四川觅赞会务服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号3楼392号。 原告成都淇韵文化传播有限公司与被告四川觅赞会务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都淇韵文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都淇韵文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓郁锚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6376号原告:林龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈凯，男，1989年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告林龙与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告林龙于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林龙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12042号 原告：章佳，女，汉族，1978年3月5日出生，住成都市青羊区。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩 本院在审理原告章佳与被告成都金阳华英达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告章佳自愿撤回起诉。 本院认为，原告章佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章佳撤回对被告成都金阳华英达置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告章佳承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 燕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2212号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 单位负责人：杜代余，该行董事长。 被执行人：文兴祥，男，生于1962年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：柯昌秀，女，生于1967年5月，汉族。住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司申请执行文兴祥、柯昌秀借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初898号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金45000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产， 已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨智文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4170号原告：鲁文清，女，1978年10月10日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告鲁文清与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，双方当事人选择继续适用简易程序，本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁文清的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁文清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金27693.64元；3.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人鲁文清。二、合同签订时间：2014年9月18日。三、商品房信息及价款：A区19幢3单元1402号房，共计337316元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金支付情况：帝华公司已于2016年10月30日按日按总房款的万分之一支付鲁文清121天逾期交房违约金共4082元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年6月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年9月9日。以上事项中，双方有争议的为第六项、第七项，其余事项双方无争议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。因此帝华公司于2019年1月29日竣工验收备案后才符合交房条件，实际交房日期应以此日期为准。关于违约金问题，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向鲁文清支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，因此对于鲁文清按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。因帝华已给付2016年10月30日之前的违约金，故违约金的计算应自2016年10月31日起至2019年1月29日止，计821天，共计27693.64元（821天×337316元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁文清逾期交房违约金27693.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十三日书记员  纪 政
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执12982号 彭兴林、马良、左海燕： 关于彭兴林与马良、左海燕合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初13882号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款168239.03元，并缴纳本案执行费2424元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民特56号申请人：陶书琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住扬州市。被申请人：陶有堂，男，1945年9月5日出生，汉族，住扬州市。代理人：居乃英(系被申请人妻子）,女，1949年11月9日出生，汉族，住扬州市。申请人陶书琴申请认定陶有堂无民事行为能力一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人陶书琴称，其与被申请人系父女关系。自2006年被申请人陶有堂开始出现神志不清的状况，2011年左右生活已不能自理，严重影响了正常生活。为了处理被申请人的日常及法律事务，遂向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人陶有堂的代理人居乃英称，对申请人的请求事项无异议。经审理查明：被申请人陶有堂与申请人陶书琴系父女关系，居乃英与被申请人系夫妻关系，被申请人陶有堂与居乃英育有一女陶书琴、一子陶书翔。经申请人申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、老年痴呆；2、无民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均表示无异议。本院认为，根据法律规定，公民的利害关系人可以向人民法院提出对公民民事行为能力认定的申请。本案中，被申请人与申请人系父女关系，结合被申请人的临床表现及鉴定意见来看，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，申请人要求对被申请人的民事行为能力认定符合法律规定。被申请人的代理人及被申请人之子对指定申请人为被申请人的监护人的请求表示认可，且符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陶有堂为无民事行为能力人；二、指定陶书琴为陶有堂的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王涛二〇一九年十二月二十日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0203执异160号 案外人：吕红，女，汉族，1972年12月27日生，住唐山市路北区。 申请执行人：郝久田，男，汉族，1971年6月28日生，住唐山市路北区。 被执行人：崔海涛，男，汉族，1972年8月31日生，住唐山市路北区。 本院在执行原告郝久田诉被告崔海涛民间借贷纠纷一案【（2018）冀0203民初3480号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2019）冀02执4048号执行裁定书，案外人吕红不服，提出书面异议。本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行审查。在审查过程中，吕红于2019年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，吕红申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予吕红撤回执行异议的申请。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月四日 法官助理赵玲 书记员贾微微
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初4091号原告：张掖万利石材有限责任公司法定代表人：林某1，系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：916207023160393901地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊张家庄村委托代理人：林某2，男，汉族，1964年7月6日出生，山东省平邑县人，身份证号：×××。系该公司副总经理。被告：甘肃卓远建筑工程有限责任公司法定代表人：黄某，系该公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：91620102789602948U地址：甘肃省民乐县驿都世纪新城18号楼三层18-11至18-21轴与A到E轴相交处委托代理人：张某，系甘肃扁都律师事务所律师原告张掖万利石材有限责任公司诉甘肃卓远建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,由审判员马志军依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年开始，原、被告签订石材安装合同，合同约定：被告施工修建的驿都新城工程所用大理石由原告负责供应并安装，工程款采取先供货安装后付款，原告按照合同约定按时保质保量履行了合同的义务，但被告公司一直未按合同约定给原告付款。2018年1月31日，原告与被告进行结算，被告共欠原告石材款1289229.4元。双方核对签署了工程材料结算单，被告答应立即付款。但被告再次不信守承诺，2018年1月31日，以后被告分期支付14万元后再未给原告付款，原告多次派人打电话给被告法人，可被告法人黄某据不还款。后被告口头同意给原告在民乐县紫金府修建的商品房抵顶一套作为还款，原告看后同意顶账，双方协商同意后，原告将房屋卖给第三人，带领买房人进行交接时，发现被告黄某又将抵顶给原告的楼房出售给了第三人。被告的这种欺诈行为严重损害了原告的合法权益。现起诉要求:1、要求被告立即支付石材及安装工程款1149229.4元；并要求被告承担迟延付款利息252834.46元（1149229.4×0.01×21个月）合计1402063.86元2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告要求被告支付工程款并承担迟延利息的诉讼请求数额有误，没有事实依据和法律依据。根据原被告所2018年1月31日核对的工程结算单，截止2018年1月31日被告在账户上挂有原告的工程款是1289229.4元，核对之后被告总共给原告支付25万元，按照原、被告签字确认的结算单，被告欠原告1039229.4元，不是原告诉状所陈述的。对利息不予认可，原、被告双方没有约定，且双方都有违约。二、原告诉状陈述的原、被告签订的是石材买卖合同不属实，实际签订的是石材安装合同。三、原被告签订的石材安装合同约定有效工期是70天，但驿都新城的工程至到2018年，还没有做完，到现在还有一部分没有完工，影响了楼房的验收至今没有进行，导致被告所修的房屋无法出售，才影响了施工队的工程款没有支付，责任应该由原告承担。4、原告诉状陈述的抵顶楼房的事情，是因为最开始原、被告达成抵顶协议，后来原告不要了，被告才将楼房滴定给他人，并不是被告不抵顶楼房。我们现在愿意拿楼房来抵顶原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2012年签订《外墙干挂石材安装合同》，合同约定原告负责供应并安装被告承建的驿都新城工程所用大理石，对付款方式进行了约定。2、2018年1月31日原、被告经结算并签署结算单一份，截止2018年1月31日被告未付原告工程款1289229.40元。原被告对还款期限和利息没有约定。被告在2018年2月12日至2019年7月31日期间分5次向原告支付工程款250000元。本院认为,原告与被告签订的《外墙干挂石材安装合同》，合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告辩称的因为原告没有按照合同约定按时交付工程，导致被告所修建的房屋不能及时出售，资金无法回收因此而并承担违约金的答辩理由，因无证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付工程款款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款期限和逾期付款期间的利息或违约金没有明确约定，利息应从2018年1月31日原、被告签署结算单之日起，利率应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定的利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告甘肃卓远建筑工程有限责任公司支付原告张掖万利石材有限责任公司工程款1039229.40元，利息102504.70元，合计1132734.10元；限于判决生效后六个月内付清。二、案件受理费14614元,由原告张掖万利石材有限责任公司负担2834元，被告甘肃卓远建筑工程有限责任公司负担11780元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十二月二十五日书记员 王玉姗附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞先豪，男，1955年4月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞先豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞先豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞先豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞先豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞先豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞先豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞先豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞先豪与37号出让公告之间的利害关系，庞先豪不具备原告主体资格，因此，庞先豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞先豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞先豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞先豪所在村民小组集体所有，故庞先豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞先豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞先豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞先豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞先豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞先豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞先豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞先豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞先豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2710号申请执行人：沈红梅，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：王久勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人沈红梅与被执行人王久勇民间借贷纠纷执行纠纷一案，本院作出的江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4238号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人名下王久勇名下新城花园梅香苑17幢房产为与蔡颖颖共同共有，该房产上有抵押权300万元，抵押权人为扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，另查明，该房产上有多个查封，加之本案非首查封，抵押权价值较高，预计无剩余价值，暂不具备处置条件。未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，并已将相关执行情况告知申请执行人，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十一日书记员  王瑾瀚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1306号之二 被执行人谢造基，男，1978年10月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢造基因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）桂0721刑初149号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月25日依法移送执行（2018）桂0721刑初149号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”的内容，执行标的1000元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人谢造基银行账户存款1000元至本院账户用于履行本案义务。现被执行人谢造基已履行完毕本案义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初149号刑事判决中“并处罚金人民币1000元”的内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦伟明
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2439号申请执行人：郑军，男，1975年1月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：徐健，男，1986年10月7日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人郑军与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初6193号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐健应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人郑军支付借款本金58000元及利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由申请执行人郑军负担63元，由被执行人徐健负担1837元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2439号案件终结本次执行程序。被执行人徐健负有继续向申请执行人郑军履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 煌