广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初2579号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人盘继海，男，1987年3月10日出生，瑶族，湖南省道县人，初中文化，住道县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人朱辉、林金铃，广东智捷律师事务所律师。 被告人向春，男，1985年11月15日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，住达县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人谭文江，广东顺航律师事务所律师。 被告人邓训超（绰号“老四”），男，1986年10月24日出生，瑶族，湖南省道县人，初中文化，住道县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人李凤仪，广东名道律师事务所律师。 被告人王涛，男，1986年9月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2019年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人王贤华、张一云，广东海联泰达律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2502号起诉书指控被告人盘继海犯敲诈勒索罪，被告人向春、邓训超犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人王涛犯抢劫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人盘继海及其辩护人朱辉、林金铃、被告人向春及其辩护人谭文江、被告人邓训超及其辩护人李凤仪、被告人王涛及其辩护人王贤华、张一云到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关需要补充侦查，于2019年11月13日建议本院延期审理，后于同年12月13日建议恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控称，被告人盘继海、向春、邓训超、王涛伙同袁某、黄某3(后二人均在逃)等人经商量后，组成恶势力犯罪集团，结伙多次通过驾车故意“碰瓷”酒驾车辆的方式,利用司机酒后驾车不敢报警的心理，或者直接以威胁手段，向司机索取财物，先后在东莞市道滘、沙田、虎门等镇多次实施敲诈勒索和抢劫的犯罪行为，造成恶劣的社会影响。犯罪成员中，盘继海负责到餐厅等场所踩点寻找目标，向春、邓训超、王涛、黄某3、袁某等人负责接应，驾车“碰瓷”及索某，得手后共分赃款，具体犯罪事实如下： 一、抢劫罪 （一）2019年3月3日零时许,被告人盘继海、向春、邓训超、王涛到东莞市沙田镇作案。盘继海在沙田镇中心区小君肝串串店内踩点，发现被害人谭某驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌蓝色哈弗小汽车可以作案，便通知王涛、向春跟进，王涛驾驶一辆粤Ｌ×××××号牌纳智捷小汽车（车主邓训超）搭载向春尾随谭某，行至沙田医院对出路段时与谭某的车碰撞,后以谭某酒驾为由向谭索某，谭某由于害怕躲进沙田医院内，王涛一直跟随谭，要谭出钱解决,谭躲进医院厕所内不敢出来，随后王涛报警，沙田交警大队到场把车辆拖走处理，后来谭某被迫赔偿王涛6800元。 （二）2019年3月3日1时许,被告人盘继海、向春、邓训超在东莞市沙田镇作案。盘继海经过踩点发现被害人郑某驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌灰色日产小汽车可以作案,便通知向春、邓训超跟进，邓训超驾驶一辆川Ｓ×××××号牌黑色沃尔沃小汽车（车主系向春妻子李尚容）搭载向春尾随郑某至沙田镇美东大厦对出路段时与郑某的车碰撞,之后以酒驾为由向郑某索某，并威胁郑不能走，走的话弄其，邓训超为了防止郑某驾车逃跑坐上郑某的车，郑某害怕是抢劫离开现场，并将车钥匙交给朋友黄某3辉，黄某3辉也害怕是抢劫而驾车搭载邓训超离开，后向邓训超称要去公安局，邓见状下车，黄某3辉接上郑某前往沙田交警大队报警。之后黄某3辉与向春谈判谈到15000元，向春于3月29日前往交警大队收款时被抓。 二、敲诈勒索罪 （三）2018年12月4日2时许，被告人盘继海、向春伙同袁某、黄某3到东莞市道滘镇作案。盘继海、黄某3踩点发现被害人龚某驾驶的粤Ｓ×××××号牌吉利小汽车可以作案，便通知向春、袁某跟进，袁某驾驶一辆粤Ｃ×××××号牌白色奥迪小汽车（车主蒋勇）搭载向春尾随龚到道滘镇小河路时与龚的车碰撞，之后以龚酒驾为由向龚索某，龚拒绝后报警，道滘交警大队到场处理，之后龚被迫赔偿车主蒋勇6500元，后来龚某因涉嫌危险驾驶罪被追究了刑事责任。 （四）2019年1月12日3时许,被告人盘继海、向春、邓训超伙同黄某3到东莞市沙田镇作案。盘继海、黄某3踩点发现被害人何某驾驶的粤Ｓ×××××号牌灰色宝马小汽车可以作案,便通知向春、邓训超跟进，邓训超驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的白色宝马小汽车搭载向春尾随何某到涛宝汽车美容对出路段时与何的车碰撞,之后以何酒驾为由索某,何被迫赔偿向春10000元,向春分给盘继海3500元、邓训超3300元、黄某33000元。 （五）2019年3月23日20时许，被告人向春驾驶一辆粤Ｌ×××××号牌纳智捷小汽车（车主邓训超），行至虎门镇金宁路一红绿灯路口时与被害人黄某1驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌吉利小汽车碰撞，之后向春打电话叫来被告人邓训超，邓训超以黄某1酒驾为由索某，黄某1拒绝并报警，虎门交警大队到场处理。之后黄某1被迫赔偿向春8500元，向春分给邓训超5300元。后来黄某1因涉嫌危险驾驶罪被追究了刑事责任。 公安机关接到报案后经侦查发现向春有“碰瓷”犯罪嫌疑,2019年3月29日11时许，向春到沙田交警大队处理事故时被抓，根据向春提供的线索，公安机关于同日22时许在虎门镇王屋村长江公寓楼下抓获王涛，之后向春、王涛交代并辨认出盘继海、邓训超等同案人，同年4月10日20时许，公安机关在深圳市罗湖区一出租屋内抓获盘继海，同年5月10日15时许，公安机关在东莞市大朗镇黄草朗东盛佳彩工业园濠嘉五金厂抓获邓训超。破案后，涉案赃款均未能起回。 公诉机关提交了相关的证据，据此认为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条的规定，被告人盘继海的行为构成敲诈勒索罪，被告人王涛的行为构成抢劫罪，被告人向春、邓训超的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。 被告人盘继海当庭只承认自己的行为构成敲诈勒索罪,辩称只参与了起诉书指控的第一、二、四宗作案，没有参与第三宗作案,其和同伙不属于犯罪集团。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案的犯罪团伙是松散型的联合，分工较为明确，大家是合作关系，没有主次之分，从盘继海的角色和作用来看，其在整个犯罪中所起的作用相对较轻。2.证实盘继海参与第三宗作案的事实不清，证据不足。3.起诉书指控的第二宗作案属于未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。4.盘继海参与作案的次数少，分赃较少。5.盘继海没有前科，是初犯，认罪悔罪态度较好。 被告人向春当庭只承认自己的行为构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。辩称他没有参与起诉书指控的第一宗作案；起诉书指控的第二宗作案，没有使用暴力，不是抢劫；起诉书指控的第三宗虽然是有预谋的，但是对方先碰到他们的车，他没有分到钱；第五宗是正常的交通事故，是对方先碰他的车。其辩护人提出以下辩护意见：1.证实向春参与起诉书第一宗指控的证据不足，盘继海、王涛、邓训超均未提及向春参与了该宗作案。2.向春的行为只构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。3.起诉书的第二宗作案属于犯罪未遂。4.向春在本案中的犯罪行为相对较轻，社会危害性相对较小。5.向春积极揭发同案犯，提供线索抓获同案人，可以酌情从轻处罚。6.向春在本案中只是起到次要作用，是从犯。7.向春一贯表现良好，无前科劣迹，认罪态度较好。8.建议对向春判处三年以下有期徒刑。 被告人邓训超当庭只承认构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。辩称没有参与第一宗作案，第二宗没有抢劫行为，第五宗不是预谋作案，是向春借他的车去玩，不清楚案发的经过。其辩护人提出以下辩护意见：1.邓训超的行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。2.起诉书指控的第五宗作案，邓训超只是起到辅助作用，是从犯。3.被告人利用司机酒后不敢报警的心理实施敲诈勒索，被害人对敲诈勒索的发生存在过错。4.邓训超当庭表示认罪，认罪态度较好，有真诚的悔罪表现。5.邓训超有正当职业，没有犯罪前科，是初犯，建议对其从轻处罚。 被告人王涛承认参与指控的第一宗作案，但是辩称不是抢劫。其辩护人提出以下辩护意见：1.指控王涛构成抢劫罪不成立。2.指控王涛是犯罪集团的一员依据不充分。3.王涛之前表现良好，无前科，当庭表示认罪，有悔罪之心。 经审理查明，被告人盘继海、向春、邓训超、王涛和同案人黄某3、袁某(另案起诉)等人组成恶势力团伙，通过驾车故意“碰瓷”酒驾车辆的方式，利用司机酒后驾车不敢报警的心理，以威胁报警或者其他手段向司机索取财物。其中，盘继海等人负责到餐厅等场所踩点物色作案的目标，向春、邓训超、王涛、黄某3、袁某等人负责驾车“碰瓷”及索某，得手后共分赃款。上述被告人及同案人时分时合，在东莞市沙田镇、道滘镇、虎门镇等地多次实施敲诈勒索，具体事实如下： 一、2019年3月3日零时许,被告人盘继海、向春、王涛到东莞市沙田镇作案。盘继海在沙田镇中心区小君肝串串店内踩点，发现被害人谭某驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌蓝色哈弗小汽车可以作案，便通知王涛、向春跟进，王涛驾驶一辆粤Ｌ×××××号牌纳智捷小汽车（车主邓训超）搭载向春尾随谭某，行至沙田医院对出路段时与谭某的车碰撞,后以谭某酒驾为由向谭索某，谭某由于害怕躲进沙田医院内，王涛一直跟随谭，要谭出钱解决,谭躲进医院厕所内不敢出来。随后王涛报警，沙田交警大队到场把车辆拖走处理，后来谭某被迫赔偿王涛6800元。 二、2019年3月3日1时许,被告人盘继海、向春、邓训超在东莞市沙田镇作案。盘继海经过踩点发现被害人郑某驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌灰色日产小汽车可以作案,便通知向春、邓训超跟进。邓训超驾驶一辆川Ｓ×××××号牌黑色沃尔沃小汽车（车主系向春妻子李尚容）搭载向春尾随郑某至沙田镇美东大厦对出路段时与郑某的车碰撞,之后以酒驾为由向郑某索某。邓训超为了防止郑某驾车逃跑坐上郑某的车，车上乘客郑某的朋友黄某3辉因为害怕驾车搭载邓训超离开，后称要去公安局，邓才下车。郑某也因害怕而离开现场，后黄某3辉接上郑某前往沙田交警大队报警。之后黄某3辉与向春谈判赔偿15000元，向春于3月29日前往交警大队收款时被抓。 三、2018年12月4日2时许，被告人向春伙同袁某到东莞市道滘镇作案。后发现被害人龚某驾驶的粤Ｓ×××××号牌吉利小汽车可以作案，袁某驾驶一辆粤Ｃ×××××号牌白色奥迪小汽车（车主蒋勇）搭载向春尾随龚到道滘镇小河路时与龚的车碰撞，之后以龚酒驾为由向龚索某，龚拒绝后报警，道滘交警大队到场处理，之后龚被迫赔偿车主蒋勇6500元，后来龚某因涉嫌危险驾驶罪被追究了刑事责任。 四、2019年1月12日3时许,被告人盘继海、向春、邓训超伙同黄某3到东莞市沙田镇作案。盘继海、黄某3踩点发现被害人何某驾驶的粤Ｓ×××××号牌灰色宝马小汽车可以作案,便通知向春、邓训超跟进，邓训超驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的白色宝马小汽车搭载向春尾随何某到涛宝汽车美容对出路段时与何的车碰撞,之后以何酒驾为由索某,何被迫赔偿向春10000元,后向春、盘继海、邓训超、黄某3平分赃款。 五、2019年3月23日20时许，被告人向春驾驶一辆粤Ｌ×××××号牌纳智捷小汽车（车主邓训超），行至虎门镇金宁路一红绿灯路口时与被害人黄某1驾驶的一辆粤Ｓ×××××号牌吉利小汽车碰撞，之后向春打电话叫来被告人邓训超，邓训超以黄某1酒驾为由索某，黄某1拒绝并报警，虎门交警大队到场处理。之后黄某1被迫赔偿向春8500元，向春分给邓训超5300元。后来黄某1因涉嫌危险驾驶罪被追究了刑事责任。 公安机关接到报案后经侦查发现向春有“碰瓷”犯罪嫌疑,于2019年3月29日11时许将到沙田交警大队处理事故的向春抓获，后根据向春提供的线索，于同日22时许抓获王涛。同年4月10日20时许，公安机关将盘继海抓获。同年5月10日15时许，公安机关将邓训超抓获。破案后，涉案赃款均未能起回。 综上，被告人盘继海参与作案三宗，涉案金额31800元，其中未遂部分15000元；被告人向春参与作案五宗，涉案金额46800元，其中未遂部分15000元；被告人邓训超参与作案三宗，涉案金额33500元，其中未遂部分15000元；被告人王涛参与作案一宗，涉案金额6800元。 以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询、接受证据清单、交警处理事故材料、协议书、通话清单、微信、支付宝账户截图等书证，证人陈某苑、曾某1、黄某2等人的证言及辨认笔录，被害人龚某、何某、谭某、郑某、黄某1的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像、审讯录像，被告人盘继海、向春、邓训超、王涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 针对控辩双方争议的主要问题，本院分析如下： 一、犯罪事实的认定 （一）关于被告人向春、邓训超是否参与第一宗作案的问题。1.被害人谭某及现场目击证人曾某2均证实王涛是驾驶作案车辆“碰瓷”的男子，向春是坐在作案车辆副驾驶室的男子，向春在侦查阶段也稳定供述了其伙同同伙实施该宗作案的情况，且向春和盘继海等人在当天晚上是连续作案，目前的证据足以证实向春伙同盘继海、王涛等人共同实施该宗作案的事实。向春及其辩护人关于向春没有参与第一宗作案的辩解，与事实不符，本院不予采纳。2.目前只有向春在侦查阶段的供述指证邓训超参与了该宗作案，但是被告人盘继海、王涛均未提及邓训超参与了该宗作案，被害人谭某陈述及现场目击证人曾某2的证言也均未提到邓训超参与了作案。被告人邓训超也否认参与该宗作案。因此，目前证实邓训超参与了该宗作案的证据不充分，邓训超及其辩护人关于邓训超没有参与该宗作案的意见，本院予以采纳。公诉机关指控邓训超参与该宗作案，本院不予支持。 （二）关于被告人盘继海是否参与第三宗作案的问题。经查，目前只有向春在侦查阶段的供述称和盘继海等人共同作案的情况，盘继海对此予以否认，且袁某也是交代其和向春共同作案的情况，未提及盘继海有参与作案，因此证实盘继海参与该宗作案的证据不充分。盘继海及辩护人关于盘继海没有参与该宗作案的意见，本院予以采纳。公诉机关指控盘继海参与该宗作案，本院不予支持。 （三）关于被告人向春和邓训超是否参与第五宗作案的问题。经查，被告人向春在侦查阶段明确供述称其是看到被害人黄某1驾驶的车辆表现异常，凭经验判断是醉驾，就加速撞了上去。被害人黄某1的陈述也证实驾车的车辆被向春追尾，后向春和邓训超向他索要高额赔偿，因协商不成报警，他因为醉酒被抓，后在交警部门的主持下双方达成赔偿协议。从交警部门调取的协议书、收据、事故现场图等材料可以证实交警部门处理向春、邓训超和黄某1之间交通事故纠纷的情况。从作案的过程来看，被告人向春和邓训超明显是有预谋的作案，作案手法和其他作案一致。向春关于该宗作案是正常事故的辩解，邓训超关于其不知道该宗作案的情况的辩解，均与事实不符，本院不予采纳。 二、被告人触犯的罪名 被告人及辩护人对被告人的行为构成敲诈勒索罪不持异议，但是均认为被告人的行为不构成抢劫罪。经查，不管是被告人的供述，还是被害人的陈述均可以证实被告人主要是以言语威胁被害人不赔偿就报警的方式索要财物，并没有实施其他暴力、胁迫或者其他足以压制被害人反抗，使得被害人不敢反抗或者无法反抗的行为，实际上大部分被害人都是出于畏惧醉酒驾驶被查处而选择与被告人私了，或者在交警部门的调解下与被告人达成赔偿协议。因此，本案中被告人的行为不符合抢劫罪所要求的行为人使用暴力或者胁迫当场劫取他人财物的要件，应当以敲诈勒索罪追究各被告人的刑事责任。被告人及辩护人对罪名的异议，本院予以采纳。公诉机关指控被告人犯抢劫罪，依据不足，本院不予支持。 三、关于犯罪团伙的性质及各被告人的作用 （一）被告人及同案人属于恶势力团伙。被告人盘继海、向春、邓训超、王涛及同案人黄某3、袁某等多人，纠集者和主要成员相对固定，时分时合，经预谋采取威胁等手段，在东莞市多个镇多次实施敲诈勒索的犯罪活动，严重扰乱社会秩序，造成较为恶劣的影响，上述被告人及同案人属于恶势力团伙。 （二）本案的团伙尚未达到犯罪集团的要求。上述被告人并未形成较为严密的组织，成员之间虽然有分工，但主要是合作关系，不存在从属关系，没有首要分子，该恶势力团伙不符合犯罪集团的组织要件。因此，公诉机关认定盘继海等被告人组成的是犯罪集团，依据不充分，本院不予采纳。被告人及辩护人关于本案的团伙不属于犯罪集团的意见，本院予以采纳。 （三）犯罪地位及作用。各被告人在共同犯罪中虽然有不同的分工，但均是积极主动参与作案，所分的赃款也无明显的差别，对各自所参与的犯罪均系主犯。辩护人关于相关被告人是从犯的辩护意见，盘继海、向春的辩护人关于二人犯罪作用较轻的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人盘继海、向春、邓训超、王涛等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盘继海、向春、邓训超、王涛犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持；但是指控被告人向春、邓训超、王涛犯抢劫罪，定性不当，本院予以纠正；指控盘继海等人是犯罪集团，依据不足，本院不予支持。 关于本案的量刑。1.在共同犯罪中，各被告人均积极参与作案，起到主要作用，均系主犯，应按照其参与的犯罪进行处罚。2.各被告人结伙采取驾车“碰瓷”的方法实施敲诈勒索，作案手段危险，严重扰乱交通秩序，社会危害较大，应酌情从重处罚。被害人存在酒后驾驶的行为，并不是被告人趁机实施敲诈勒索的正当理由，被告人邓训超的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，没有依据，本院不予采纳。3.被告人盘继海、向春、邓训超所参与的第二宗敲诈勒索，因为意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其所犯的该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。4.被告人盘继海、向春、邓训超、王涛当庭表示认罪，均可以酌情从轻处罚。5.被告人向春提供线索抓获同案人，虽不构成立功，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人盘继海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月10日起至2021年10月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人向春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月29日起至2021年9月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 三、被告人邓训超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月10日起至2021年5月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 四、被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月29日起至2020年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 五、责令被告人盘继海、向春、王涛在本判决发生法律效力后十日内共同退赔给被害人谭小光6800元；责令被告人盘继海、向春、邓训超在本判决发生法律效力后十日内共同退赔给被害人何志伟10000元；责令被告人向春在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人龚林清6500元；责令被告人向春、邓训超在本判决发生法律效力后共同退赔给被害人黄明珠8500元。 六、随案移送的从各被告人处扣押的人民币3021元和手机、手表、项链等物品，均予以拍卖、变卖，折抵前项各被告人应退赔给被害人的款项；暂扣于东莞市公安局沙田分局的沃尔沃汽车一辆，依次折抵前项向春应当退赔给被害人的款项和应缴纳的罚金，余款予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局沙田分局的传祺牌小汽车，依法发还给案外人王作印。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李年富 审判员  沈 阳 审判员  李 政 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 婷 李晓燕 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。