江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13263号原告：何小祥，男，1977年3月8日出生，湖北省石首市人，居民，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：***，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：沭阳顺之达温室工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WRHBW3A，住所地沭阳县龙庙镇赵家庄河东组1号。法定代表人：胡亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告何小祥与被告沭阳顺之达温室工程有限公司（以下简称顺之达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***、被告委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《大棚材料购销合同》；2.判令被告返还原告双倍定金83174.4元。事实与理由：原、被告双方于2019年4月2日签订了《大棚材料购销合同》，根据合同约定，原告于2019年4月2日向被告支付了41587.2元定金。合同第三条第3款约定：“乙方（被告）收到定金后开始生产指定产品，收到定金10个工作日发货。”但被告收到定金后至今一直拒不发货。经原、被告多次协商委托，特提起诉讼。被告顺之达公司辩称，原、被告双方于2019年4月2日签订大棚材料购销合同属实，但是双方后期对交货方式进行变更为原告提货的方式，后来在合同履行过程中，原告因自身相关手续正在办理过程中，无法到被告处进行提货，导致双方合同至今未能履。因此，被告认为导致合同未能实际履行的原因是原告未能按约定进行提货，属于原告违约，原告的诉讼请求不应得到支持。对于收到定金41587.2元属实。原告何小祥为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.原告和被告身份信息、工商登记信息复印件，证明原、被告主体适格；2.《大棚材料购销合同》一份，证明原、被告双方约定了定金41587.2元，并约定被告在收到定金10个工作日内发货；3.原告定金转账凭证及补充说明，证明原告向被告交付了41587.2元定金；4.微信聊天记录，证明被告存在违约行为。被告顺之达公司质证称，对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但是后期双方对于合同第三条第3款发货改为提货；对证据3真实性无异议，确实收到了原告的定金；对证据3虽然是打印件，但对该聊天记录予以认可，记录中可以证实双方对合同不完善的地方进行了进一步商谈，聊天记录不能证明被告在合同履行过程中存在违约行为。被告顺之达公司为证明自己主张，向本院提交有喜爱证据：1.2019年4月13日原告和被告的电话录音一份，证明双方签订合同后将货物的交货方式变更为提货，即原告到被告处提货，同时双方对于款项支付也进一步做了明确；2.照片四张，证明被告已经将货物生产完成。原告何小祥质证称，对证据1电话录音真实性无异议，双方在签订合同后在电话中进行沟通，但并未在电话中达成一致意见，不能视为对合同的变更。从我们提供的微信聊天记录15号、17号的记录中对被告的违约行为有清楚表述，所以电话录音不能证明对合同进行了变更。对证据2照片上的货物是否是合同约定的货物原告不知晓，对其真实性存疑。本院认证认为，对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。原告何小祥对被告提交的照片不予认可，本院认为，该照片不能证明该批货物是原、被告双方约定的货物，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，原告与被告签订《大棚材料购销合同》，约定原告向被告购买建造大棚相关材料。合同第三条约定：“1、货款总价：138624元，……2、合同签订后甲方（原告）付定金41587.2元，……，收到定金后合同生效。3、乙方（被告）收到定金后，开始生产指定产品，收到定金10个工作日发货。……”合同第四条第3款约定：“甲方在工程完工验收合格后付工程尾款，如有拖欠则按货物总价的50%赔偿。”同日，原告通过案外人熊军华向被告顺之达公司支付了定金41587.2元。在原、被告双方工作人员的微信聊天记录中，被告顺之达公司于2019年4月9日提出将供货期延迟5天、4月11日提出将供货期延迟2天、4月15日提出将供货期延迟3天、4月17日提出将供货期再延迟3天、4月23日提出将供货期再延迟3天，原告均未予同意，要求按照合同约定履行。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对收取原告41587.2元定金予以认可，本院予以认定。本案争议焦点为被告是否存在违约行为。被告辩称双方在2019年4月13日的通话中将合同的约定的交货方式变更为原告上门提货，原告对于予以否认。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定“当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，双方在签订的书面合同中明确约定了交货方式为被告“收到定金10个工作日发货”，而在双方2019年4月13日的通话中，双方均未明确提及“变更交货方式”，且双方在通话中也未就合同内容达成一致意见，因推定为双方未变更合同内容。因此，本院对被告关于双方变更了交货方式的辩解不予采纳。根据双方合同约定，被告应当在收取定金后10个工作日（即2019年4月16日）前发货，但被告在双方微信聊天中不断要求延迟供货期，且直到原告向湖北省石首市人民法院起诉之日起仍然没有发货，已经构成违约。因被告迟延履行合同义务导致合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《大棚材料购销合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于定金。《中华人民共和国担保法》规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，双方签订的购销合同约定货款总价为138624元，双方约定的定金最高不得超过27724.8元，而原告向被告交付的定金为41587.2元，超过了法律规定的定金标准，超过部分无效，应当视为预付款。因被告违约不履行合同义务，应当双倍返还定金共55449.6元。双方签订的合同已经解除，对原告预付的货款13862.4元应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用一、确认原告何小祥与被告沭阳顺之达温室工程有限公司于2019年4月2日签订的《大棚材料购销合同》解除；二、被告沭阳顺之达温室工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小祥双倍定金共55449.6元；三、被告沭阳顺之达温室工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小祥预付货款13862.4元；四、驳回原告何小祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告沭阳顺之达温室工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1879元。审判员 徐 品二〇一九年十二月三十日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。