河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2293号原告：肖强，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南汤阴县，被告：中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段统一社会信用代码：91410703711234428L负责人：王永强，职务段长住所地：新乡市卫滨区中同街305号委托代理人：赵阳，河南九格律师事务所律师。委托代理人：周瑞青（实习），河南九格律师事务所律师。原告肖强诉被告中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖强，被告委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖强诉称：原告于2003年7月1日与被告郑州铁路局新乡机务段(中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段)签定无固定期限劳务合同，2005年7月4日被告对原告欲实施减员增效，按照内部文件开始对原告办理要解除劳动合同所必须的各种手续步骤，被告与原告解除劳动关系手续过程一直持续到2005年11月。单位提出的减员增效，非本人原因。单位给原告办理了失业证，发放了失业金，从法律上证明非因本人意愿中断就业。合同中出现的"申请辞职”字样，是按照单位减员增效的办法规定书写，被告的郑铁劳卫[2005]132号文件能够证明，被告让原告写的申请也没有提前30日。被告违反了《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》(国发[2005]23号))[生效日2005年7月10日]行政法规强制规定非退役士兵本人原因，接收企业生产经营基本正常的，三年内不得安排下岗。单位提出解除合同，提出协商，给工人经济补偿金，却让工人写自己主动辞职，是以合法的形式掩盖其非法的目的，逃避自己的法律和社会责任，比如可以逃避失业金和国家法规，就象这样《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》，单位就可以以退役军人是主动辞职的而逃避其责任。依据民法通则第五十八条第七项规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。《劳动合同变更协议书》中，被告说是协商，既然是协商，那就是有条件，当条件完成时，合同才生效，条件不具备，合同不生效。单位不给人办完手续和经济补偿，那合同就不会生效。所以合同解除生效时间是在11月份，完全在国务院法规7月10日颁布后的效力时间之内！因此被告解除劳动的行为是违法的，对此被告的文件内的规定也可以证明。依据《合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。新乡机务段内部文件下发在国务院之前，但国务院文件下发后，新乡机务段内部文件应该停止，欲对原告解除劳动合同的各种手续也应立即停止，但新乡机务段内部文件却对原告进行欺骗一直执行到11月份，是知法犯法！其次被告嘴上说不是减员增效，但其文件明明写到是推进减员增效!是单位自身原因，出台文件，和原告解除了劳动合同，造成原告下岗失业，因此当时被告给原告办了失业证和失业金，从法律上证明我非本人意愿中断就业的!同时被告说原告己领过了失业金，说明被告承认其发放失业金的事实。依据劳动保障部《失业保险金申领发放办法》和《失业保险条例》,这些都从法律上充分有力的证明原告是非本人意愿中断就业的！同时仲裁确认了失业金，也即确认了原告非本人意愿中断就业。诉讼时效主要适用于债权请求，赔偿请求，是赔偿损失责任。但原告并没有让被告做出任何赔偿损失。再者，《民法总则》第一百八十八条和《民法通则》第137条规定，自权利受到损害之日起不超过二十年的，人民法院给予保护。被告官僚主义严重，以强凌弱，坑害工人、坑害退役士兵，全然违背党的宗旨，面对原告提出的铁证，百般推诿抵赖，以嘴代替法，代替法律铁证，肆意践踏党纪国法，严重败坏国企名誉和党的形象。军人流血又流汗，换来的却是新乡机务段欺骗玩弄退役士兵。请求停止对原告的侵害！依据《劳动法》，解除合同是否违法，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。在***总书记主政期间，新乡机务段还敢无视法律、违法乱纪，掩盖矛盾，以公权力超越法律，认为法律主要用于治理百姓，而不是治权治官，制造冤假错案，实在令人愤怒!被告还有没有共产党无产阶级政治纪律，他是如何对待一个工人和退役士兵的？如若不受理，让全国网民来评论，传到党中央、国务院，军委，传到最高法!这世道有理，有铁证如山，都走不遍天下，有理，都无处伸张正义，难怪上访队伍成千上万，难怪有人会死不瞑目，原来都是因为那些手握公权力，但却自私自利趋炎附势不负责任，心中无人民群众，尸位素餐，成为黑恶势力的帮凶所造成，其行为严重背弃党的信仰，背离了***总书记的人民群众获得感、幸福感、民生、和谐社会的初心和使命!综上，被告违反《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》行政法规是违法的，依法应当确认，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤消。”以维护原告的合法权益！原告诉讼请求：1、依法应当确认被告与原告解除劳动合同违法；2、被告承担本案诉讼费。被告中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段辩称：肖强的劳动争议已过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2005年7月4日，原告主动提出辞职申请，单位同意后，双方签订了《劳动合同变更协议》，故原告从当日就知道了解除情况，且《解除劳动合同通知书》上再次进行告知说明，“如果不服从本决定，可在收到本通知次日起十五日内向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。因此原告对双方解除劳动合同有异议，应当在劳动争议发生之日起一年内，即2006年7月4日前向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但申请人直到2019年8月13日才提出申请，时间长达13年之久，远远超出了仲裁时效，故应当驳回其诉讼请求。本案系原告主动提出的辞职，并非被告减员增效。2005年7月4日，原告主动向被告提出了辞职申请，被告同意，双方签订了《劳动合同变更协议》，本案系原告自身原因提出辞职，然后双方协商一致，解除了劳动合同，并非是被告的减员增效，原告表述与事实不符，应当驳回原告的诉求。综上：1、肖强的劳动争议已过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求；2、本案系原告主动提出的辞职，并非被告减员增效。因此，原告的诉讼请求无任何法律和事实依据，请求贵院依法驳回肖强的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1《劳动合同书》一份，证明原告与被告签订的是无固定期限劳动合同，2005年原被告解除劳动合同；2、郑铁劳卫【2005】132号（关于修订公布《郑州铁路局职工个人外出劳务、自谋职业暂行办法》的通知）复印件一份，证明按照这个文件解除劳动合同是违法无效的，是被告单方面解除劳动合同。3、失业证一份，证明不是原告本人意愿解除劳动合同的，是单位要解除劳动合同的；4、士兵退役证一份，证明原告是退役兵的身份。5、《劳动保障事务代理合同书》一份。证明解除劳动合同生效时间是2005年11月份。被告向本院提交的证据材料有：《劳动合同书》《劳动合同变更协议》《解除劳动合同通知书》各一份，证明本案已经超过仲裁时效，应当裁定驳回其起诉；且本案系原告本人自己提出申请，然后双方协商一致解除劳动合同，并非系单位减员增效。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其证明目的有异议，对证据的真实性无异议，对原告提交的证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据，原告对其证明目的有异议，对证据的真实性无异议，对被告提交的证据的真实性本院予以认定。依据上述证据及庭审，可以认定以下事实：2003年7月1日原告肖强和被告中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段签订劳动合同书一份。合同为无固定期限，原告岗位为司机。2005年7月4日，原被告签订劳动合同变更协议一份，载明：“……劳动合同解除，自2005年7月4日起实行。”原告于2019年8月13日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被申请人与申请人解除的劳动关系无效，恢复申请人与被申请人的劳动关系。2019年10月10日该委员会受理原告的申请，并于2019年11月4日作出仲裁裁决书，以超出仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，要求依法应当确认被告与原告解除劳动合同违法。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2005年7月4日，原被告签订劳动合同变更协议，载明劳动合同解除。原告在2019年8月13日才提出仲裁申请，已经超出仲裁时效。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告肖强的诉讼请求案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月十九日书记员  崔梦秋