wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初228号公诉机关都昌县人民检察院。被告人刘贤良，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月17日被都昌县公安局取保候审，2019年3月11日经都昌县人民检察院决定重新取保候审，并于同日由都昌县公安局执行取保候审。2019年11月5日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人刘贤良犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员赵玮出庭支持公诉，被告人刘贤良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘贤良自2018年2月9日左右开始先后五次在狮山乡长垅村丁家垅自己家中提供麻将、牌九等赌场工具供参赌人员赌博，刘贤良从中抽头渔利。该赌场的赌博方式是麻将或牌九“坐庄”下注，庄家以300元、600元、900元等起步坐庄，闲家以50元起步，每蒙一庄50元起步给刘贤良抽头分红，刘贤良共抽头渔利5200元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘贤良以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘贤良主动到公安机关投案，并如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。请依法判处。被告人刘贤良对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年1月29日起，被告人刘贤良先后五次在都昌县自己家中提供麻将、牌九等赌博工具供前来其家中参赌的人员赌博，赌博方式是麻将或牌九“坐庄”下注。前两场庄家以100元、200元起步坐庄，闲家自由下注；第三场庄家以200元、400元或300元、600元、900元坐庄起步，后两场庄家以300元、600元、900元坐庄起步，后三场闲家均是以50元起步。刘贤良从中抽头渔利，庄家每蒙一庄就给刘贤良50元、100元不等抽头。前两场刘贤良均抽头400元，第三场抽头1400元，后两场均抽头1500元。刘贤良开设赌场五场次，共抽头渔利5200元。2018年4月17日，被告人刘贤良主动到都昌县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证并经质证的都昌县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、前科证明，证人冯某、于某1、于某2、刘某、于某3、于某4的证言，被告人刘贤良的供述等证据证实，足以认定。被告人刘贤良在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。本院在开庭审理前，已委托都昌县司法局对被告人刘贤良进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具调查评估意见书，同意对刘贤良实行社区矫正。公诉机关及被告人对此均无异议。本院认为，被告人刘贤良以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项之规定，判决如下：被告人刘贤良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘贤良应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  洪小珍人民陪审员  冯国彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江亲丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10521号原告：王金鑫，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事物所律师。委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事物所律师。被告：田培，男，1983年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：包汪芳，女，1983年2月26日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告王金鑫诉被告田培、包汪芳合同纠纷一案，原告王金鑫于2019年12月27日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告王金鑫撤回对被告的起诉。审 判 长  黄 群人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟林月
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初187号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人苏某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被金秀瑶族自治县公安局监视居住，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月8日21时10分，被告人苏某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在金秀瑶族自治县金秀镇解放路昔地屯路口处发生轻微交通事故。经鉴定，苏某血液中乙醇含量为230mg/100ml。被告人苏某到案后自愿如实供述自己的罪行。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过等书证、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪成立。被告人苏某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏某无证驾驶，且乙醇含量为230mg/100ml，按照广西壮族自治区高级人民法院量刑指导意见，不符合适用缓刑的条件，因此，对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异957号异议人（被执行人）：陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省盖州市。委托代理人：李俊凝，女，1990年4月26日出生，汉族，户籍地：营口市站前区。申请执行人：王维全，男，1964年10月7日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。申请执行人王维全与被执行人陈继侠专利侵权纠纷执行一案，本院于2019年8月7日恢复执行，执行案号为：（2019）辽01执恢101号。在执行过程中，陈继侠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈继侠异议称，请求：一、裁定中止执行贵院（2019）辽01执恢101号执行案；二、暂缓将已冻结申请人的资金给付申请执行人王维全，以免造成申请人损失；三、解封已查封的申请人银行卡和房产，以免继续扩大申请人的经济损失。事实与理由：一、2018年3月20日，贵院将申请人变更为被执行人。而却早在2017年11月28日就以申请人为被执行人向申请人发出了《执行通知书》和《报告财产令》。在申请人未被变更为被执行人情况下，对申请人采取执行措施，严重侵害了申请人的合法权益。二、申请人2005年对贵院再审判决上诉后，一直未收到二审终审判决书。当申请人得知被采取执行措施后，到省高院档案馆经查档案发现，卷内除了有向被上诉人王维全送达判决的手续外，并无向申请人及代理人送达判决的任何手续。依据最高人民法院对天津高院的请示答复意见，已明确终审判决须送达后发生法律效力，未经送达不能生效，判决不生效便不能进入执行程序，贵院（2019)辽01执恢101号执行案明显严重违反法定程序。三、执行迟延履行金应从终审判决送达给双方当事人生效后开始计算。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行。本案原审是2002年，法不溯及既往，且原审判决中并无迟延履行的惩罚条款。即使本案正式生效后也不能适用迟延履行惩罚规定。贵院通知申请人向其缴付壹佰柒拾捌万捌千柒佰捌拾元整，既不作出合理解释，又无法律依据在网上公布，己给申请人造成恶劣的影响，侵害了申请人的名誉权。四、本案贵院在一审第二次开庭时，未通知申请人（被告法定代表人）到庭，便作出缺席判决，程序违法。实体审理，将国家级的鉴定结论抛之不理，颠倒黑白枉法裁判，申请人始终坚持在申诉维权，绝不会放弃。综上，申请人认为原案在审理中存在认定事实错误，程序违法，适用法律不当。当然这些在执行程序中不必然考虑，但终审判决未向申请人送达不能发生法律效力，不发生法律效力而采取强制执行措施这是严重违反法定程序的，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法支持申请人的请求。本院查明，申请执行人王维全与被执行人辽宁旋耕机厂专利侵权纠纷一案，本院于2002年12月20日作出[2002]沈民（4）初字第21号民事判决书，该判决生效后，王维全向本院申请立案执行，本院于2003年4月15日立案，执行案号为：（2003）沈法执字第426号。在执行过程中，因辽宁旋耕机厂无财产可供执行，本院于2004年4月28日作出[2003]沈法执字第426号执行裁定书，终结本次执行程序。本院另查明，上述民事判决生效并立案执行后，陈继侠向辽宁省人民检察院提出申诉，辽宁省人民检察院向本院提出抗诉，本院再审后于2005年5月10日作出[2004]沈民再字第178号民事判决，维持本院[2002]沈民（4）初字第21号民事判决，陈继侠不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）辽民四终字第106号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院再查明，申请执行人王维全于2017年12月22日向本院申请变更陈继侠为被执行人，本院于2018年3月20日作出（2017）辽01执异2002号执行裁定书，裁定变更陈继侠为本院（2003）沈法执字第426号案件的被执行人。陈继侠对该裁定不服，复议至辽宁省高级人民法院，复议理由主要为：一、申请人对此前的执行行为已提出异议，法院逾期拒不答复；二、申请执行人已超过申请执行十年时效：根据执行法院2017年11月28日发出的《执行通知书》，明确执行依据是辽宁省高级人民法院作出的（2005）辽民四终字第106号民事判决书，该判决书生效时间为2005年9月26日，而申请执行人向法院申请执行时间是2017年11月7日，显然已超过申请执行时效的二年时间，申请人已丧失了请求人民法院强制执行的权利。三、法院在未变更被执行主体之前，对申请人采取执行行为违法。辽宁省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽执复257号执行裁定书，驳回陈继侠的复议请求，维持本院（2017）辽01执异2002号执行裁定。2019年8月7日王维全申请恢复执行，本院恢复执行，恢复执行案号为（2019）辽01执恢101号。在执行过程中对被执行人陈继侠银行账户采取了冻结措施，陈继侠对此提出书面异议。本院认为，本案系恢复执行案件，原执行案件因被执行人辽宁旋耕机厂暂无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。”故本院依申请执行人申请恢复执行并采取相应执行强制措施并无不当。关于异议人所提其未收到再审判决，再审判决未生效本院应中止执行之主张，本院认为，根据辽宁省高级人民法院（2005）辽民四终字第106号退卷函显示，判决书系采取委托送达方式送达，且本案执行依据再审程序系因异议人陈继侠不服本院生效判决而向辽宁省人民检察院提出申诉，辽宁省人民检察院向本院提出抗诉而启动的，本院作出[2004]沈民再字第178号民事判决书后，又是异议人提出上诉而引发二审程序，辽宁省高级人民法院的（2005）辽民四终字第106号于2005年9月26日作出的，距今已14年之久，陈继侠未在合理期限内提出该案长期不审结或未收到判决，且本案终审判决的结果亦是维持原判决，故对异议人陈继侠异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈继侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李春蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2509号 原告：黄汉军，男，1973年4月28日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗英华，广西飞度律师事务所律师。 被告：河池市金城江区水利局，住所地：广西河池市金城江区文体路2号，统一社会信用代码：11451202008050571X。 法定代表人：彭露英，该局局长。 委托诉讼代理人：韦国林，该局副局长。 委托诉讼代理人：梁瑜，该局干部。 原告黄汉军诉被告河池市金城江区水利局供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄汉军及其委托诉讼代理人罗英华，被告河池市金城江区水利局委托诉讼代理人韦国林、梁瑜到庭参加诉讼。 原告黄汉军向本院提出诉讼请求：1.判决被告金城江区水利局向原告承担给付鱼塘鱼死亡的经济损失626890.00元的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在供用水关系，被告对原告鱼塘养鱼用水负有供水义务，被告告知原告停水约二个月时间，原告已采取了措施防范鱼死风险的准备，但被告突然又延长时间，让原告无法预防和抗拒这种人为风险，造成原告鱼塘的鱼大量死亡，被告对此存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。 被告河池市金城江区水利局辩称，我局不是本案适格的主体，与原告没有签订过任何供用水合同，与原告之间不存在供用水合同关系。因河池市金城江区六甲镇道路沉陷，我局根据金城江区人民政府的批示作出维修水渠的决定，是具体行政行为，如果原告认为该行政行为造成了其鱼塘缺水导致经济损失，应当提起行政赔偿诉讼而非民事合同诉讼。 本院经审理认为，经本院释明，原告本案选择民事合同之诉。根据合同相对性原则，原告主张其作为用水一方，相对方应为供水方，而被告河池市金城江区水利局为辖区内的水利灌区管理行政部门，并非商业供水民事主体，亦没有与原告订立民事供用水合同，而河池市金城江区六甲水利管理所，为负责六甲水利工程维修及灌区范围内农业水费征收工作的事业法人单位，具备法人资格，原告据河池市金城江区六甲水利管理所出具的“水费”收据，对河池市金城江区水利局提起民事合同诉讼，不符合合同相对性原则，现有证据不能证明原告与河池市金城江区水利局存在民事供用水合同关系，因此，原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄汉军的起诉。 案件受理费10069元（原告已预交5034元），原告已预交的5034元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦江毅 审 判 员  黄 茜 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  潘慧兰 附：本案适用的法文条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5335号 原告：王某，女，1992年11月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告王某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计39812.01元（自2017年7月2日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息398.11元（自2017年7月2日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ16幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款415610.4元支付给被告。2016年6月14日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税4156元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积44.12平方米，总价款415610.4元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2017年10月17日，上述合同办理了合同备案登记手续。2017年6月16日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积44.12平方米，售房款415610.4元。2016年7月6日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为2078.05（415610.4×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金2078.05元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执149号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地:江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。法定代表人：雷斌，分行行长。被申请执行人：江西长江啤酒有限公司，住所地：江西省九江市德安县共青城工业园内，统一社会信用代码：913604057947851795。法定代表人：林炳勤，该公司执行董事。被申请执行人：林炳勤，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地，福建省蒲城县，现住江西省。被申请执行人：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，组织机构代码：74606098—2。法定代表人：林纯枢，该公司董事长兼总经理。被申请执行人：林纯枢，男，1954年02月12日生，户籍所在地：福建省浦城县，现住江西省九江市。被申请执行人：娄晓祎，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省蒲城县。被申请执行人：曾松，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地，福建省蒲城县。被申请执行人：胡爱芳，女，汉族，1963年9月28日出生，现住江西省九江市。本院在执行申请人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人江西长江啤酒有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、林纯枢、林炳勤、胡爱芬、娄晓祎、曾松金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）赣04民初274号已生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金及利息2610.82654万元及至付清之日止相关利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院2017年7月11日以（2017）赣04执137号执行裁定书裁定：查封或冻结被执行人相应价值的财产。经查，被执行人江西长江啤酒有限公司、江西温福实业发展集团有限公司被查封财产暂无法处置。2019年12月9日，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)赣04执149号本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月十日法官助理雷志明书记员刘翔菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16421号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。 负责人：王晏蓉，系该行行长。 委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：马亚，女，汉族，1976年11月9日出生，住陕西省綏德县。 被告：唐嘉鸿，男，汉族，1977年10月21日出生，住陕西省綏德县。 被告：陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：朱金鹏，系该公司执行董事。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告马亚、唐嘉鸿、陕西华弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞珍到庭参加了诉讼。被告马亚、唐嘉鸿、陕西华弘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2011年9月21日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定，由原告向二被告提供贷款40万元，用于被告购买房产，借款期限360个月，等额还款方式还款。自2011年9月21日起至2041年9月21日止，贷款执行年利率为7.4025%，利率具体调整方式合同另有约定，被告陕西华弘房地产开发有限公司就被告的上述贷款原告承担连带保证责任，合同签订后，原告足额向二被告发放贷款，被告却未按照合同约定按期履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益根据合同约定，原告现宣布合同提前到期并收回全部贷款本息并要求二被告承担原告因实现债权产生的全部费用。故诉至法院，请求依法判令：1、被告马亚、唐嘉鸿向原告偿还截止2019年4月30日借款本金359851.26元、利息9975.83元、复息166.51元、罚息74.95元，本息合计370068.55元以及自2019年5月1日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告陕西华弘房地产开发有限公司就上述债务向原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马亚、唐嘉鸿、陕西华弘房地产开发有限公司经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告马亚、唐嘉鸿系夫妻关系。2013年9月21日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人马亚向原告申请贷款用于购买陕西华弘房地产开发有限公司开发的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第11幢2单元13层21301号，贷款金额400000元，贷款期限360个月，借款年利率7.4025%；合同约定,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采用按月等额还款的方式归还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；马亚、唐嘉鸿愿意以其所购房产抵押给原告作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述合同签订后，原告于2011年10月19日向被告马亚指定账户发放贷款400000元。2018年11月15日起被告开始逾期，连续三个月以上未按时足额还款，根据原告出具的客户清单显示截止2019年4月30日，被告借款本金359851.26元、利息9975.83元、罚息74.95元、复息166.51元，未予归还；庭审中，原告提交的客户清单显示截止2019年12月9日，被告借款本金358801.26元、利息21029.62元、复息871.44元、罚息381.20元，未予归还。 上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、贷款账单、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告马亚、唐嘉鸿及被告陕西华弘房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2011年10月19日向被告马亚发放贷款400000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告马亚、唐嘉鸿连续三个月以上未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求宣布贷款立即到期、被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的被告承担实现债权和抵押权产生的全部费用，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告陕西华弘房地产开发有限责任公司为该笔借款提供阶段性连带保证责任，合同约定其自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，且涉案房产抵押权并未登记设立，原告要求被告陕西华弘房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马亚、唐嘉鸿于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司西安分行本金358801.26元、利息9975.83元、复息166.51元、罚息74.95元（截止2019年4月30日），并按合同约定支付自2019年5月1日起至债务实际清偿之日的利息、罚息、复息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陕西华弘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西华弘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向借款人马亚、唐嘉鸿追偿。 三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。 本案案件受理费6851元,公告费300元,由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 靳文莉 1
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1783号原告：乔元女，女，1956年7月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：梁金星，男，1958年10月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：**，山西天锋律师事务所律师。被告：马小龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：杨俊秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。原告乔元女、梁金星与被告马小龙、杨俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔元女及二原告委托诉讼代理人**、二被告委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔元女、梁金星向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款1010000元及利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年开始，二被告陆续向二原告借款1010000元，口头约定月息1.5分。借款初期，二被告按月支付利息，但自2017年5月17月起，二被告开始拖欠利息至今。2019年7月8日，二被告向二原告重新出具了2份借条，共计1010000元，并承诺尽快还款，但一直未归还。被告马小龙、杨俊秀辩称，原告所述借款是洪洞县华杰学校法定代表人孙延华向二原告所借，借款数额二被告也不清楚，二原告也未按借条上的数额向二被告支付过任何借款，应驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二被告主张借款人是洪洞县华杰学校法定代表人孙延华，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予认可；二、二被告主张未向二原告借过款，二原告也未按借条上的数额向二被告支付过任何借款，原告主张借给被告的款有现金、有转账，并提供原告乔元女的银行交易明细，明确指出其中2014年4月10日按被告要求存入孙延华账户20万元，2014年10月15日存入被告杨俊秀账户20万元，被告对此不予认可，称从未收到原告的现金或转账。经原告申请调查，本院依法进行了取证，经核实原告所述的两笔交易确实存在，对原告转入被告杨俊秀账户内的20万元，被告无法做出合理解释；二被告称借条是受到二原告的胁迫出具的，但未提供证据予以佐证，而二原告提供了银行交易明细、被告于2017年11月19日出具的2份借据（复印件）、2019年7月8日重新出具的2份借据予以佐证，借据上有被告书写的“以上借款我已全部收到夫妻2人”，故本院认定二被告为借款人；三、二原告主张借款时，口头约定月息1.5分，但二被告予以否认，原告亦未提供有效证据予以佐证，故对原告的此项主张不予支持，本院认定借款时双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小龙、杨俊秀向原告乔元女、梁金星借款，有借据为证，被告马小龙、杨俊秀理应偿还。另针对二原告要求二被告支付利息的主张，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院仅能支持原告自催要之日即起诉之日（2019年7月19日）起按年利率6%向被告主张利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告马小龙、杨俊秀偿还原告乔元女、梁金星借款1010000元，并自2019年7月19日起至还清之日止，按年利率6%支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告马小龙、杨俊秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 王洪峰 二〇一九年十二月十三日书 记 员 樊苏静
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初65号之一 原告刘显全，男，1956年5月17日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托代理人刘宗华，女，1985年7月23日出生，汉族，达川区人，大学文化，住四川省达州市通川区，系原告刘显全之女。 委托代理人陈光健，男，1964年5月5日出生，汉族，通川区人，大学文化，住四川省达州市通川区，系原告刘显全之女婿。 原告闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 原告黄昌明，男，1955年2月22日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告熊光金，男，1949年9月24日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被告达州市达川区斌郎乡人民政府。住所地：达州市达川区斌郎乡木瓜村。 法定代表人胡小鹏，该乡乡长。 出庭负责人何渊，该乡副乡长。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会。住所地：达州市达川区郎乡中锋村六组。 负责人刘开秀，该委员会主任。 原告刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金与被告达州市达川区斌郎乡人民政府、第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2016年7月13日，被告在未依法取得征地批准手续的情况下，违法强行征收原告所在斌郎乡中锋村7组的土地73.215亩（其中涉及刘显全承包经营土地1.33亩、闫家友承包经营土地0.3亩、黄昌明承包经营土地0.15亩、唐树林承包经营土地0.44亩、何家芬承包经营土地1.5亩、熊光金承包经营土地0.2亩），并与第三人违法签订《土地补偿协议书》。协议签订后，被告及第三人立即通知施工单位进场挖毁原告的承包土地及农作物，被告及第三人的违法行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。诉至本院，要求撤销被告与第三人于2016年7月13日签订的《土地补偿协议书》。 被告辩称，1.本案所诉征地协议需以村委会名义或者过半数的村民以集体经济组织名义才能提起诉讼，当事人作为村民个人，不具有诉讼主体资格；2.被告已经取得四川省人民政府土地征收审批手续及完成土地测绘工作，土地补偿款已经发放到位，原告已经实际领取补偿款。综上，原告不具有诉讼主体资格，被诉的协议不具有可撤销性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，达州市达川区斌郎乡人民政府于2016年7月13日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括原告刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求为请求依法撤销被告与第三人于2016年7月13日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与被告之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与被告关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，原告作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，原告以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘显全、闫家友、黄昌明、何家芬、熊光金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱流芳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢234号之一 申请执行人:齐湘民，男，1950年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林绍云、郭坚，福建合立律师事务所执业律师。 被执行人:林义清，男，1949年10月27日出生，住福州市鼓楼区，香港居民。 被执行人：福州市佳宝房地产企业有限公司，住所地福州市鼓楼区光铜路2号，组织机构代码611339177。 法定代表人：林义清。 申请执行人齐湘民与被执行人林义清、福州市佳宝房地产企业有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2008）榕民初字第75号民事判决书已于2009年5月21日发生法律效率，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年4月1日向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，福建省福州市中级人民法院依法立案执行。后福建省福州市中级人民法院作出的（2011）榕执恢字第2号执行裁定书，指定（2008）榕民初字第75号民事判决书由本院执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林义清、福州市佳宝房地产企业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林义清、福州市佳宝房地产企业有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统查询，该案在福州市中级人民法院执行时已冻结被执行人林义清在福州金宝典企业管理有限公司持有40%股份，即江丽芳、陈光、刘文凯、黄宁分别持有的福州金宝典企业管理有限公司10%股份，本院对上述股权予以续冻，冻结时间从2019年9月4日至2022年9月3日止，如需续冻，申请执行人需在期限届满前30日内向本院提交书面申请，如未申请，一切后果由申请执行人自行承担，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院依申请执行人申请已将被执行人林义清、福州市佳宝房地产企业有限公司纳入失信被执行人名单。 2019年12月17日，本院向申请执行人齐湘民寄出《财产调查告知书》，告知上述财产调查状况，并通知申请执行人自收到本告知书三日内向本院提交被执行人新的财产线索，申请执行人齐湘民于2019年12月18日签收，但申请执行人至今未提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、财产调查告知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1021号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人白春艳，女，1978年4月8日出生，蒙古族，大学本科文化，广西微玖龙地产公司销售员，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月31日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月3日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人白春艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人白春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控2019年5月29日2时12分许，被告人白春艳饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车，沿南宁市青秀区开天路、民族大道、往白沙大道方向行驶至锦春路口时，被执勤交警查获。经抽血检验，白春艳案发时静脉血液乙醇浓度为171.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人白春艳违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人白春艳对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月29日2时12分许，被告人白春艳饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区锦春路口时，被执勤交警查获。经鉴定，白春艳案发时静脉血液乙醇浓度为171.8mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人白春艳处扣押了白春艳机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号丰田牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过，到案经过，呼出气体酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，被告人白春艳的供述及辩解，辨认现场笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白春艳在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达171.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白春艳犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人白春艳在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人白春艳归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人白春艳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为白春艳适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白春艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4433号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被告：丁大海，男。 被告：李明霞，女。 被告：张麦收，男。 被告：吴翠芹，女。 被告：仇振勇，男。 被告：赵培秀，女。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告丁大海、李明霞、张麦收、吴翠芹、仇振勇、赵培秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告丁大海、李明霞、张麦收、吴翠芹、仇振勇、赵培秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁大海归还原告借款本金263000元及利息、罚息、复利100707.07元(计算至2019年8月21日)，并自2019年8月22日起至清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利；2、判令被告李明霞、张麦收、吴翠芹、仇振勇、赵培秀对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告丁大海与原告签订了《个人借款合同》，约定被告丁大海向原告借款300000元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日止，贷款用途为木材加工。被告李明霞作为被告丁大海的配偶，认可系夫妻共同债务，共同偿还。同日，被告张麦收、仇振勇与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告吴翠芹与被告张麦收系夫妻关系，被告赵培秀与被告仇振勇系夫妻关系，作为共同债务人为该笔借款提供连带责任保证。后原告分两次向被告开具共计300000元贷转存凭证，支付了300000元贷款。现被告的借款已到期，经多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告丁大海、李明霞、张麦收、吴翠芹、仇振勇、赵培秀未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、身份证、结婚证复印件、山东银监局批复、贷款业务明细表在卷佐证，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告丁大海与原告滨州农商行所属的里则支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社里则信用社）签订了《个人借款合同》，约定被告丁大海向原告借款100000元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月20日止；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。被告李明霞与被告丁大海系夫妻关系，于同年10月29日签署共同还款承诺书，对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告张麦收、仇振勇与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款在最高额450000元内提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。被告吴翠芹与被告张麦收系夫妻关系，被告赵培秀与被告仇振勇系夫妻关系，于同年10月29日签署共同还款承诺书，对该笔债务承担连带还款责任。 合同签订后，原告滨州农商行于2016年11月1日以贷转存方式向被告丁大海账户转账150000元贷款，利率为7.6125‰，到期日为2017年10月15日；于2017年3月1日以贷转存方式向被告丁大海账户转账150000元贷款，利率为7.6125‰，到期日为2017年10月15日。借款到期后，被告丁大海于2017年11月15日归还30000元，于2017年11月18日归还5000元，于2019年1月17日归还2000元。其余借款本息，各被告至今未予偿还。 本院认为，被告丁大海与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告张麦收、仇振勇与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、被告李明霞、吴翠芹、赵培秀出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告丁大海欠原告借款本金263000元及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，被告丁大海应予偿还，被告李明霞作为共同还款人，应当承担共同还款责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告丁大海、李明霞偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张麦收、吴翠芹、仇振勇、赵培秀承担连带保证责任的诉讼请求，本院审查认为，被告张麦收、仇振勇与原告签订的保证合同中，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年，即自2017年10月16日起至2019年10月15日止。原告在上述保证期间内已向保证人张麦收、仇振勇、吴翠芹、赵培秀主张权利，被告张麦收等应当对上述借款本息承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁大海、李明霞、张麦收、仇振勇、吴翠芹、赵培秀未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告丁大海、李明霞于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金263000元、利息100707.07元及利息、罚息、复利（自2019年8月22日起至履行之日止，按照借款合同约定的利率计算方式计算，但利息、罚息、复利总额不得超过年利率24%）； 二、被告张麦收、仇振勇、吴翠芹、赵培秀在450000元借款本息范围内对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6755.61元，由被告丁大海、李明霞、张麦收、仇振勇、吴翠芹、赵培秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苏桂琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5783号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，系该公司员工。 被告：李亚妮，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告李亚妮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚妮偿还原告借款本金109000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从逾期之日起算至被告偿还全部借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买运城市某小区××号房时首付款不足，与原告签订《借款协议》，向原告借款251000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2015年9月7日、2016年3月7日前还20000元；于2016年9月7日、2017年3月7日、2017年9月7日前还34000元；于2018年3月7日前还109000元。否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约发放了借款。但被告归还了前五期借款后不再履行还款义务。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告金碧物业有限公司运城分公司亦不能提供被告李亚妮准确的送达地址及相关身份信息，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的起诉。 退还原告金碧物业有限公司运城分公司案件受理费3170元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8541号原告：范东文，男。委托诉讼代理人：李倩倩，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。被告：河津市国瑞运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：李炜，男，系该公司员工。原告范东文与被告河津市国瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告范东文于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告范东文提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范东文撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范东文负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 洪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹安平，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武胜县公安局。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇清平街147号。 法定代表人杨波，局长。 委托代理人秦晓利，武胜县公安局工作人员。 委托代理人龚泽军，武胜县公安局工作人员。 再审申请人邹安平因诉武胜县公安局治安行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹安平申请再审称，第一，武胜县公安局有民警在办案过程中着便装，未出示警官证，且一人办案，扣押物品未出具清单等程序违法的情况存在。被申请人制作的《询问笔录》中虽然明确载明了民警已出示警官证，再审申请人也在该笔录上签字捺印了，但这是被强迫的。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条规定，对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，并无暂时保存之说。一审、二审法院认定民警扣押物品不开具清单一式二份，并无强制规定是错误的。第三，再审申请人在未开庭审理前已向一审、二审法院提出书面申请，要求调取被申请人办案全过程的监控录像，但被拒绝。请求再审法院对本案再审并予以改判。 武胜县公安局答辩称，被申请人作出的武公（城北）行罚决字[2016]506号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。2016年8月22日8时许，再审申请人以其小汽车在8月21日因违规停车被贴罚单不人性化为由，与武胜县公安局交警大队辅警发生争执，再审申请人用其手机对辅警的头部实施了戳击，后再审申请人被扭送至武胜县公安局城北派出所。辅警经武胜县人民医院诊断为头部皮肤软组织损伤。2016年8月22日9时许，武胜县公安局城北派出所民警张奉常、陈淋接到报案，随即受理该案并展开调查取证。10时许，民警张奉常、陈淋在武胜县公安局城北派出所办案中心对再审申请人进行了人身安全检查，对其随身非涉案财物进行了登记，在调查取证结束后及时将登记的非涉案财物返还给了再审申请人。上午10时50分至15时25分，民警张奉常、陈淋在办案区对再审申请人进行询问，在询问过程中，民警张奉常、陈淋对再审申请人表明了人民警察身份。2016年9月19日，民警在收集了相关证据后，在作出处罚前书面告知了再审申请人拟处罚的事实、理由和依据。由于第三人出具了“拒不接受邹安平道歉，要求办案机关按程序办理”的申请，同时考虑到邹安平殴打他人造成的危害后果较轻，2016年9月21日，经武胜县公安局负责人批准，认定邹安平的行为构成了殴打他人，但违法情节较轻，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对邹安平作出了行政拘留三日的行政处罚决定，并于2016年9月23日向邹安平进行了宣告送达。由于邹安平入所检查时血压较高，办案民警将邹安平送武胜县拘留所执行行政拘留时，武胜县拘留所出局了《不予收拘通知书》，故邹安平未执行该行政拘留决定。再审申请人对《询问笔录》每处改动都认真捺印确认，每页都由其签名确认。根据2018年修订前的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条的规定，安全检查不需要开具检查证。由于武胜县公安局城北派出所办公场所及设施老化，当时正在筹建新派出所，故在办理该案时并未进行同步录音录像。再审申请人称民警在询问过程中有骂人、侮辱的违法行为纯属子虚乌有。请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，武胜县公安局的民警在对告邹安平询问时所制作的《询问笔录》中明确载明了办案民警已出示人民警察证、询问时有两名询问人员张奉常和陈淋，该笔录中还明确了已向邹安平宣读了《行政案件权利义务告知书》，保障了其陈述、申辩权利，邹安平也阅读了该《询问笔录》并签字捺印予以确认。在询问前，办案民警对邹安平随身携带的手机和小包暂时保管，而非对其所带物品进行扣押，因此并未开具物品清单，询问后也如数还给了再审申请人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时”的规定，武胜县公安局民警对邹安平询问7小时并未违反法律规定。一审判决驳回邹安平的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。邹安平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邹安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹安平的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋澄宇
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2568号 原告：唐春兴，男，1986年11月9日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告唐春兴与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐春兴的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春兴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬8260元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了37天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告唐春兴在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告唐春兴共计在小上海花园二期工地务工37天，应发工资13260元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告唐春兴5000元，尚欠8260元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告唐春兴在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故唐春兴与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于唐春兴被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，唐春兴被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告唐春兴劳务费8260元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取为66元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4891号原告：阿某，女，1972年10月14日出生。被告：额某，男，1977年10月11日出生。被告：敖某，女，1978年6月28日出生。原告阿某与被告额某、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后。于2019年12月5日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,由于本案是缺席审理,本案转为简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某、被告额某到庭参加诉讼，敖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、要求被告额某、敖某偿还原告借款本金9500元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，二被告从原告处借款9500元，月息35‰，被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。被告额某辩称，借款属实，利息过高。被告敖某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告额某、敖某于2019年1月5日原告阿某处借款人民币9500元，月息35‰。二被告未偿还原告借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告额某承认原告的诉讼请求。被告敖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告阿某与被告额某、敖某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。由于被告未按照合同约定偿还原告借款，构成违约，故原告请求判令被告额某、敖某偿还借款人民币9500元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息过高，应以月息20‰计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告额某、敖某偿还原告阿某借款人民币9500元及利息（自2019年1月6日起按照月利率20‰计算至实际清偿时止）；于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告阿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告额某、敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宝力尔 二〇一九年十二月二十三日书记员 那木拉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4287号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：房汉成，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告房汉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2600号之一 申请执行人：陈国芳，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：叶火盼，男，汉族，1976年1月28日出生，住同安区。 原告陈国芳与被告叶火盼交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月20日作出的(2015)同刑初字第609号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国芳于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人叶火盼支付人民币327362.02元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月2日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶火盼名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人叶火盼名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2018年11月13日冻结被执行人的银行及微信财付通账户，但其存款余额不足以清偿本案债务。因被执行人叶火盼无可供执行的财产线索，本院对申请执行人陈国芳予以司法救助，向其发放救助金人民币100000元整。 4、本院依法将被执行人叶火盼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月20日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶火盼名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4946号原告：邢亮，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：周勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告邢亮与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亮及委托诉讼代理人赵娜、被告周勇及委托诉讼代理人裴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亮向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的《车辆转押协议》无效；二、判令被告返还原告购车款120000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告协商向被告购买车牌号为×××宝马车，口头约定被告将该车辆以120000元的价格卖于原告，待该车辆可以办理变更车辆所有权人登记时，被告协助原告办理。2015年4月14日，原告向被告支付定金1万元，2015年4月21日，原、被告签订了《车辆转押合同》，原告按照被告的要求向被告支付剩余购车款110000元，其中70500元通过银行转账方式支付于被告账户，剩余购车款39500元现金交付。收到购车款后，被告将车辆交付原告使用。2018年6月8日，原告车辆在停车场被人开走，原告与其联系后得知被告向原告出卖该车辆时，不享有该车辆的所有权、质押权，且抵押人对该车辆的转让并不知情。为此，原告多次联系被告，要求被告协助原告将车辆要回，但被告均拒之不理。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。周勇辩称：1、原告与被告之间交易车辆的使用权是基于2015年4月14日双方达成的口头约定，约定被告将该车辆的使用权出让给原告，并非该车辆的所有权。2015年4月21日，原告与被告签订车辆转押合同，因原告与被告双方之间并无主债权债务的关系，也不存在担保行为，所以双方签订的车辆转押合同并未实际履行，且车辆转押合同并不具备买卖合同的形式要件。退一步讲，即使原告认为双方是基于车辆转押合同而进行交易车辆的使用权，那么法律关系仍适用于买卖合同的法律关系，本案也应适用关于买卖合同的法律规定，而并非关于质押的法律规定；2、从原告与被告签订的车辆转押合同中可以看到，双方对于车辆的全部状况是非常清晰的，原告也是非常清楚的，在车辆转押合同中双方并未约定可以变更车辆所有权人登记时被告协助原告办理，所以原告在诉状中的描述与事实不符。通过原告诉状中表述可以看到被告向原告交付了车辆，但从原告提供的证据来讲，并不能证明其完全履行了付款义务；3、原告表述车辆在停车场被人开走，原告并未提供相应证据证明车辆由谁开走或被什么人盗窃，其采取救济的途径，应该是通过向公安机关报案来解决；4、原告在受让该车辆所有权时，通过车辆转押合同中相关约定得知，原告对于车辆的权利状况是清楚的，并且原告是从事洗车、修车业务，他对于车辆状况以及权利状态有能力去审查，并且涉案车辆是在其实际控制下丢失的，因没有证据可以证明是因归责于被告的原因所导致，故其诉请无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《车辆转押协议》，约定甲方将车牌照为×××车辆转押给乙方，甲方保证上述车辆享有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方付该车当前的相关手续。该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗车辆。甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押或二次抵押，如不是车辆所有人抵押或二次抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。乙方在接受该转押车辆时，已充分了解该车车况及该车公安网车辆当前状态，并自愿购押该车辆，如今后车辆状态发生变化与甲方无关。原告于2015年4月14日通过银行转账支付定金10000元，签订合同当日通过银行转账支付购车款70500元，剩余39500元通过现金支付。2015年4月14日，被告将车辆及行驶证、借条、甲方处签名为冯宗朝的《车辆使用权转让协议书》向原告交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。原告主张其与被告签订的《车辆转押协议》无效，但未提交证据予以证明存在合同无效的情形，故该项诉请于法无据，不予支持。关于原告请求返还构车款120000元的诉请，原告基于合同无效请求返还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢亮的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告邢亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年十二月二十日书记员 王乃迪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗22号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告:马鞍山市大愚人超市有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹商业街13号。 法定代表人：刘成玉，该公司经理。 原审被告：**春，男，1970年3月24日，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：彭红华，女，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审原告马鞍山市大愚人超市有限责任公司与原审被告**春、彭红华民间借贷纠纷一案,安徽省当涂县人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖0521民初2846号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省当涂县人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴传芳,女,1943年5月15日出生，汉族,住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张仁华，男，1953年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：古明礼，男，1945年7月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜再林，女，1966年6月27日出生,汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:彭小平（系杜再林之夫），男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人吴传芳因与被申请人杜再林确认合同有效纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴传芳申请再审称，1.其提交的四川省兴文县法律服务所2018年5月24日调查笔录等新的证据，足以推翻二审判决关于其与杜再林签订的合作建房协议有效的认定；2.本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项、第五十四条第二项的规定，认定合作建房协议无效，二审判决适用法律错误；3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 杜再林辩称，1.合作建房协议由吴传芳签名捺印，应当有效；2.该协议的见证人朱远军等人均系当地法院、镇政府领导干部；3.吴传芳具有小学文化程度，会识字并知晓该协议的内容；4.请求驳回吴传芳的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于吴传芳提交的新的证据是否足以推翻二审判决关于合作建房协议有效的认定问题。经查，吴传芳提交的四川省兴文县法律服务所2018年5月24日调查笔录，载明朱远军称，当时有自己和张华利、吴传芳、杜再林四人在场，出于关心老年人，自己看了合作建房协议，他们请自己在该协议上签字，自己就签了；其签字时，吴传芳已签名，没有人将该协议念给吴传芳听。杨小虎称，其与彭小平共同出资建房，除底层两套外，其余十二套由其二人平均分配。陈道伦称，听说吴传芳没钱修房，杜再林就出钱来修，修好后按拆迁补偿来分。该调查笔录以及吴传芳提交的其余证据，不能推翻二审判决认定吴传芳在合作建房协议上签名是其真实意思表示的事实。吴传芳提出，其提交的新的证据足以推翻二审判决，理由不能成立。 （二）关于合作建房协议是否无效问题。吴传芳与杜在林在合作建房协议中签名属实，该协议系吴传芳与杜再林的真实意思表示，并有朱远军等人署名见证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦已实际履行。吴传芳提出该协议无效的意见，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，理由不能成立。 综上，吴传芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴传芳的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周丽平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11839号原告：贵州中鼎福房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园峰景时代B座负1楼9号。法定代表人：张丽，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵峰，男，1986年3月28日生，汉族，系公司员工。被告：万仕彬，男，1964年7月1日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司与被告万仕彬居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告万仕彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同成交价的3%共计85500元，以弥补原告佣金损失；2.被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费、保全费、保函费等其他费用。事实及理由：2018年7月14日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，由原告介绍案外人崔某某、石某某作为买方购买被告所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋，成交额285万元。之后，本院作出（2019）黔0103民初3282号民事调解书，被告与案外人崔某某、石某某解除合同，因被告违约导致原告合同目的不能实现。根据合同第6.3条约定，被告应向原告支付85500元居间服务费损失。为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告万仕彬未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，案外人朱某某、石某某作为买受方（乙方）与原告（居间方、丙方）、被告（出卖方、甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋出卖给案外人石婉灵、朱新元，房屋总价款为285万元，其中第6.3条约定：“由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据成交价的3%支付违约金，以弥补丙方居间服务费损失，中介费详见用佣金承诺书”。之后，案外人向被告支付了部分购房款。2018年7月25日，被告与案外人签订《贵阳市存量房交易结算资金监管协议》一份，当日案外人将97万元存入资金监管专用账户。此后，因被告违约，无法实现购房合同目的，原、被告及第三人在本院主持下，达成调解，并由本院作出（2019）黔0103民初3282号民事调解书，确认解除各方房屋买卖合同关系，被告应向案外人返还购房款，并支付违约金22万元。由于房屋交易未能实现，原告未获得居间服务费，原告认为被告存在过错，故向被告主张佣金损失，特诉至本院，请求如前。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否应当向原告承担违约责任并支付违约金。关于合同效力方面。原、被告与案外人签订的《房产买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。虽《房产买卖合同》已解除，但并不影响合同中关于违约责任的处理约定，各方应按约定处理合同解除后的事宜。关于违约责任认定方面。其一，根据《房产买卖合同》第6.3条的约定，无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约一方依据成交价的3%支付违约金，以弥补丙方居间服务费损失。现房屋未成交，原告未能收取居间服务费，原告有权向违约一方主张违约金；其二，根据（2019）黔0103民初3282号民事调解书，被告应向案外人返还已付购房款并支付违约金，且本院经审查亦认定被告的违约系导致交易不能完成的原因，因此，应认定被告存在过错，系违约方，其应承担违约责任。根据《房产买卖合同》第6.3条的约定，违约金应为85500元（285万×3%）。律师费、公告费、保全费、保函费等因原告并未提供相应证据予以证明，本院不予考虑。综上所述，对原告要求判令被告向原告支付合同成交价的3%共计85500元，以弥补原告佣金损失的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万仕彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司违约金85500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告万仕彬承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十日书记员 廖雨濛
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢271号申请执行人:田广成，男，生于1988年6月，回族，居民，大专文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:马小龙，男，回族，生于1984年5月，居民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田广成与被执行人马小龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初31号民事判决书确定，由被执行人马小龙返还申请执行人田广成借款87000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人田广成于2019年4月15日申请强制执行。经执行，双方当事人达成执行和解协议，本院于2019年8月14日裁定本案本次执行程序终结。2019年12月4日，经申请，本院决定恢复对本案的执行。经执行，被执行人马小龙自愿将自己所有的一辆宁AH821E吉普牌K33类型汽车抵债148655元（其中本案履行款87000元，案件受理费1450元，执行费1205元，由申请执行人田广成代为交纳，剩余59000购车款由申请执行人田广成代为偿还），申请执行人田广成亦同意以物抵债148655元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人马小龙所有的一辆宁AH821E吉普牌K33类型汽车（车辆识别代码068695）作价148655元，交付申请执行人田广成抵偿被执行人马小龙债务148655元（其中本案履行款87000元，案件受理费1450元，执行费1205元，由申请执行人田广成代为交纳，剩余59000购车款由申请执行人田广成代为偿还）。宁AH821E吉普牌K33类型汽车的所有权自本裁定送达申请执行人田广成时起转移；二、申请执行人田广成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十三日书记员  金 强附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10543号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：梁高锋，男，汉族，1983年9月11日出生，。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告梁高锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。                             审  判  员    王洋                            二〇一九年十二月十五日                           书  记  员   贠坤钰   1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42667号申请执行人：左丹，女，1982年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：荆晟，男，1970年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京天瑞派明文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林花园57号。法定代表人：荆晟，总经理。申请执行人左丹与被执行人荆晟、北京天瑞派明文化传媒股份有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初2740号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人荆晟、北京天瑞派明文化传媒股份有限公司清偿债务8640900元及利息等款项。本院于2019年10月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙元二〇一九年十二月十三日书记员  肖磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初2268号原告：王奇贵，男，1986年9月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓长炎，男，1988年12月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告王奇贵诉被告邓长炎合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王奇贵及其委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼。被告邓长炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付原告退出合作后的款项200000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告找原告协商共同投资经营位于昆明呈贡的“缘海酒吧”，经双方约定，原告出资375000.00元，占股28.43%。至2018年8月1日，原告以现金、支付工人工资、房租、支付供应商、装饰公司等费用完成全部出资，经2018年8月30日对账结算，被告确认原告出资375000.00元，占股28.43%。后因双方经营理念发生争议，原告决定退出酒吧经营，双方于2018年9月28日签订《退出合作协议》，被告同意退还原告350000.00元投资款，定于2018年10月31日前支付50000.00元，2018年11月20日前支付100000.00元，2019年9月28日前支付200000.00元。后被告一直未支付上述款项。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、对帐单、退出合作协议、欠条、录音资料、（2019）云0128民初134号民事判决书佐证。被告未到庭、未答辩，未提交证据、也未进行质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月，原、被告协商共同投资经营位于昆明呈贡的“缘海酒吧”。2018年8月30日，经对账结算，被告确认原告出资375000.00元，占股28.43%。后因双方发生争议，原、被告于2018年9月28日签订《退出合作协议》，约定：原告退出“缘海酒吧”的经营活动，被告当天出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：被告于2018年10月31日前支付原告50000.00元，2018年11月20日前支付原告100000.00元，2019年9月28日前支付原告200000.00元。后被告一直未支付上述款项。2019年1月10日，原告向本院起诉，要求被告履行到期债务150000.00元。本院于2019年2月2日做出（2019）云0128民初134号民事判决书，判决被告支付原告退出合作的款项150000.00元。2019年11月21日，原告向本院起诉，要求被告支付余款200000.00元。本院认为：原、被告协议原告退出“缘海酒吧”的经营合作，被告给予原告相应经济补偿，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。被告理应按照约定期限、金额向原告支付相应款项。现被告承诺的2019年9月28日前支付原告200000.00元已逾期，故本院对原告诉请被告支付原告退出合作后的款项200000.00元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓长炎于本判决生效之日起10日内，支付原告王奇贵退出合作后的款项200000.00元。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告邓长炎负担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪绍荣二〇一九年十二月十八日书记员  李梦豪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初234号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人苏力非，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因犯贩卖毒品罪，于1998年8月28日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月18日刑满释放。因涉嫌绑架罪，于2019年5月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人苏强，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]218号《起诉书》指控被告人苏力非犯绑架罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人苏力非及其辩护人苏强等到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2019年5月22日，被告人苏力非在宜昌市西陵区小林园XX号XX室，持手术刀将被害人饶某1挟持，要求饶某1的儿子饶某2还钱。民警达到现场后，苏力非要求见公安局领导、记者。后民警将饶某1解救。 公诉机关就上述指控，提交的证据有：刑事判决书、身份信息材料等书证，证人石某、陶某、吴某等人的证言，被害人饶某1的陈述，手机勘验笔录、执法录像等电子证据、视听资料，被告人苏力非的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人苏力非绑架他人作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，应当以绑架罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 被告人苏力非对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己的行为不构成绑架罪。被告人苏力非辩称，其本意并不想伤害饶某1，是因为饶某2伪造国家电网的公章和证明，骗取苏力非进行投资，并谎称找关系、打点骗取苏力非5万元钱，导致苏力非在汽车厂项目上五六十万元投入都打了水漂，在外面欠了别人很多钱。苏力非曾就此事多次报警，甚至两次将饶某2扭送至公安机关，公安机关出警八次，但每次公安机关均以饶某2是与其开玩笑为由未对饶某2进行处理。苏力非还去了信访办，信访办让找派出所开具不予立案的证明再去找法院，派出所不出具书面意见，让去找法院，去法院咨询两次，法院又说是涉嫌犯罪应由公安机关管辖。苏力非现生活无着落，通过合法渠道无法维护其权利，为了生计，迫于无奈才想到此办法想通过该事件引起公安部门及媒体重视，进而帮助其解决该事情，找饶某2要回损失，并不想伤害饶某1。 被告人苏力非的辩护人对起诉书指控的事实无异议，但提出苏力非的行为不构成绑架罪，应为寻衅滋事罪。绑架罪是通过绑架谋取非法利益，达到非法目的，而被告人苏力非作案动机和目的是为了扩大影响，为了见分局领导和记者，希望能帮助其讨还债务，虽行为具有违法性，但目的不具有违法性。被害人饶某1是知道饶某2的下落的，但是被害人对该事情不闻不问，导致被告人苏力非采取了过激手段。被害人饶某1相对于被告人苏力非来说，双方并无其他矛盾和纠纷，苏力非用手术刀恐吓饶某1的行为应属于无事生非，属于寻衅滋事罪。 经审理查明：2019年5月22日，被告人苏力非在宜昌市西陵区小林园XX号XX室，持手术刀将被害人饶某1挟持，要求饶某1的儿子饶某2还钱。民警到达现场后，苏力非要求见公安局领导、记者。后民警将饶某1解救。公安机关依法扣押了作案工具手术刀一把。 上述事实，被告人苏力非在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书及释放证明、身份信息材料等书证，证人石某、陶某、吴某等人的证言，被害人饶某1的陈述，手机勘验笔录及照片，执法录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏力非绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏力非如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏力非有前科，可以酌情从重处罚。本案起因系被告人苏力非为索要正当债务而引发，对被告人苏力非可以酌情从轻处罚。关于被告人苏力非及其辩护人所提不构成绑架罪，应为寻衅滋事罪的辩护意见，经查，寻衅滋事罪是以无事生非，逞强斗狠为主要目的，而本案被告人苏力非系为讨要合法债务而引发，不符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人苏力非及辩护人的上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人苏力非犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 二、公安机关扣押在案的作案工具手术刀一把予以没收。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张曼莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5297号原告：邓凤清，女，汉族，1979年6月4日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：邓玉兰，女，汉族，1969年5月16日出生，住枣阳市，系邓凤清姐姐，（特别授权）被告：唐贞启，男，汉族，1952年4月12日出生，住枣阳市，被告：湖北圣化化肥有限公司，住所地：枣阳市火车站陈庄巷1号。法定代表人：唐家福，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩光金，男，1946年8月7日出生，住枣阳市，原告邓凤清与被告唐贞启、湖北圣化化肥有限公司（以下简称圣化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凤清的委托诉讼代理人邓玉兰，被告唐贞启、圣化公司的共同委托代理人韩光金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的借款40000元及利息（按照条据上的年息一分计算利息）；2、此案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告湖北圣化化肥有限公司法定代表人唐贞启以公司需购买原材料为由向我借款，总计金额为40000元。后经我多次催要，被告以资金暂未到公司账上为由拒绝偿还。现被告公司法人已转他人名下，房子变卖，财产转移。被告给我的经济带来了严重的损失，为了保护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐贞启、圣化公司共同辩称：圣化公司借款4万元属实，4万元应由圣化公司偿还，原告起诉唐贞启不当，请求法庭驳回对唐贞启的起诉。经审理查明，唐贞启在任圣化公司法定代表人期间，于2017年7月29日向邓凤清借款40000元，用于公司资金周转，唐贞启于借款当日出具借据一份，内容为：“收据，2017年7月29日，今收到邓风清借款金额大写肆万元￥40000元，年息1分，并加盖湖北圣化化肥有限公司印章”。后经邓凤清多次催要未果，遂于2019年11月5日诉至本院请求解决。庭审中，被告认可借据中载明的“邓风清”实为“邓凤清”。上述事实，有原告的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。邓凤清要求圣化公司偿还借款本金及约定的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。但要求唐贞启承担偿还责任的诉求无法律依据，故邓凤清的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖北圣化化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓凤清借款40000元及利息（利息按年利率10‰计算，从2017年7月29日起至还清借款之日止）；二、驳回原告邓凤清的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告湖北圣化化肥有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 徐 波二〇一九年十二月十七日书记员 钟俊杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执148号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地:江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。法定代表人：雷斌，分行行长。委托诉讼代理人：向盈盈，该公司员工。委托诉讼代理人：于业萌，该公司员工。被申请执行人：江西长江啤酒有限公司，住所地：江西省九江市德安县共青城工业园内，统一社会信用代码：913604057947851795。法定代表人：林炳勤，该公司执行董事。被申请执行人：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，组织机构代码：74606098—2。法定代表人：林纯枢，该公司董事长兼总经理。被申请执行人：林纯枢，男，1954年02月12日生，户籍所在地：福建省浦城县，现住江西省九江市。被申请执行人：胡爱芳，女，汉族，1963年9月28日出生，户籍所在地：福建省浦城县，现住江西省九江市。本院在执行申请人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人江西长江啤酒有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、林纯枢、胡爱芳金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）赣04民初251号已生效法律文书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金及利息3846.28435万元及至付清之日止相关利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院2017年7月11日以（2017）赣04执137号之一执行裁定书裁定：查封或冻结被执行人江西长江啤酒有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、林纯枢的银行存款3846.28435万元或查封/扣押其相应价值的财产。经查，被执行人江西长江啤酒有限公司、江西温福实业发展集团有限公司、林纯枢名下财产暂无法处置。2019年12月9日，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)赣04执148号本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月十日法官助理雷志明书记员刘翔菲