wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1533号 原告柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告柳良森诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人孟宪女房屋行政登记一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳良森诉称：请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039094号不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2007年原告父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，2007年1月2日，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将涉案房屋安置给柳宪章。原告父母想将位于云龙区思民路北、惠民西支路东惠民花园惠民XX园XX号楼X单元2XX、2XX室房屋及1XX、1XX室地下室的房屋登记在原告名下。当时因第三人要求，原告一家考虑原告与第三人为夫妻关系，故同意将第三人也登记为所有权人。2017年初，原告及家人接到可以办理涉案产权证的通知，第三人准备好材料，其中包括原告与第三人的结婚证，办理了涉案房屋的产权登记申请。2018年，第三人得知涉案房屋的产权证颁发完成后（该房证一直在原告父亲柳宪章处），立即向徐州市云龙区人民法院起诉离婚，要求分割上述两套房产，在审理过程中，第三人撤回离婚申请。2019年10月，原告收到第三人在徐州市云龙区法院起诉要求解除同居关系的起诉状，原告才得知其与第三人未正式登记结婚。第三人通过虚假的结婚证骗取了产权登记，故原告请求撤销涉案房屋登记。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。事实和理由为，一、涉案登记行为合法。经调档查阅，原告柳良森和第三人孟宪女于2017年4月14日共同申请涉案不动产权转移登记，约定不动产权份额为共同共有，并提交了转移登记申请材料，经登记机关受理、审核后予以登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条第（一）项及第三十八条等的规定，登记机关作出的涉案不动产权转移登记行为手续齐全、程序合法，已经尽到审查义务，符合不动产权登记法律、法规的要求。二、原告起诉已超出行政诉讼起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告和第三人于2017年4月共同申请并办理了涉案不动产权转移登记，对于原告和第三人共同申请该不动产权转移登记时是否和第三人登记结婚以及所提交的结婚证是否真实，原告均是明知的，而其于今提起本案诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。三、本案应中止审理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告所主张的事实和理由明确表明，其与第三人之间就涉案不动产权共有关系存在民事争议，而且原告与第三人已进行民事诉讼，因此，在解决民事争议之前，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。另，依据《江苏省不动产登记条例》第三十二条之规定，涉案登记行为不具备撤销的条件。 第三人孟宪女未向本院提交陈述意见。 经审理查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼X-XXX。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至原告柳良森及第三人孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039XXX号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，原告在本院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为原告所签。原告认为其与第三人未正式结婚登记，第三人用虚假结婚证骗取涉案房屋，故原告不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合原告在起诉状中所述的原告一家人亦同意将第三人孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，原告最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在原告及第三人名下的事实，原告直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳良森的起诉。 本案不收取案件受理费。原告柳良森预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初482号原告：宁夏第二建筑有限公司，所在地银川市西夏区怀远东路68号。统一社会信用代码：91640000227680637T。法定代表人：郑怀祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳银山，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证号×××，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区怀远东路二公司1-6-302号。被告：德令哈微亮劳务服务有限公司，所在地德令哈市古始汗蒙古街24-25号金星创客空间服务中心二楼。统一社会信用代码：91632802MA758FHFXN。法定代表人：晁增平，该公司执行董事。原告宁夏第二建筑有限公司诉被告德令哈微亮劳务服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏第二建筑有限公司（简称：宁夏二建）委托诉讼代理人陈志梅、枊银山,被告德令哈微亮劳务服务有限公司（简称：微亮劳务）法定代表人晁增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏二建诉称,2018年10月15日原告将其承揽的青海中控太阳能发电有限公司德令哈50MW太阳能热发电项目动力岛建筑工程土建的内外墙砌筑抹灰工程劳务分包给被告，双方签订的劳务分包合同对工程承包范围、形式、劳务分包价格、工作内容、结算付款方式等明确予以约定，并于当天就工期部分以及按期完成给予被告奖励3元/平米签订补充协议。被告进场施工累计完成工程量结算849198元。2019年春节临近被告多次带人到政府及工地闹事，迫于压力原告实际支付被告劳务费1077967元，超付工程款228769元，经多次协商无果，特提起诉讼，请求依法判令被告返还超付的工程款228769元及利息2208元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%晢计算至起诉之日，直至工程款本息全部清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告宁夏二建围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格;2、双方结算书2份，拟证实双方的结算依据；3、劳务合同2份，拟证实双方合同依据；4、被告企业信息报告一份，拟证实被告的企业信息，双方签订的劳务合同真实有效；5、付款凭证一份，拟证实原告给被告付款的事实；6、申请、情况说明、委托书、票据、承诺书、收据，拟证实2019年1月29日原告只欠被告劳务款49198元，但因被告到政府恶意讨薪，原告无奈又支付277967元，超付228769元。被告微亮劳务辩称，原、被告签订的劳务合同无效，被告不具备承包建筑工程的资质，结算单是在原告胁迫之下签的字，对原告的诉讼请求不予认可，应依法驳回其诉求。被告微亮芳务依据其辩称，当庭出示了下列证据：1、营业执照、法人身份证各一份，拟证实被告企业信息具有诉讼主体资格；2、建筑工程施工劳务分包合同及补充协议，拟证实2018年8月20日至2018年10月15日签订的工程施工范围、机械设备、施工工期的事实；3、施工考勤表、农民工工资表，拟证实被告组织施工期间，实际产生农民工工资的事实；4、借条、收据、微信转帐及网银转帐，拟证实支付农民工工资发放的事实；5、柴油、汽油票据，拟证实被告施工期间，产生机械设备油料费25111元；6、施工期间农民工伙食开支及其他记录，拟证实在施工期间开支生活费用53287.50元；7、被告与农民工签订的劳务合同及机械租赁合同，拟证实农民工在施工期间的工资和机械租赁情况；8、通话录音、微信记录、施工现场照片，拟证实被告在施工期间所发信息、电话录音所涉及到工程施工的事实；9、海西州建设局的文件及德令哈市建设局的停工通知，拟证实涉案工程在冬季期间被停工的事实。经审理查明，2018年8月21日，原告宁夏二建与被告微亮劳务签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，将位于德令哈市蓄集乡的青海中控太阳能发电有限公司德令哈50W太阳能热发电项目动力岛砌筑工程（多孔砖）劳务分包给了被告。2018年10月15日，原、被告双方补签了《建筑工程施工劳务分包合同》，将位于德令哈市蓄集乡的青海中控太阳能发电有限公司德令哈50W太阳能热发电项目动力岛建筑工程（内外墙抺水泥砂浆）劳务分包给了被告，并在当日签订《抹灰工程补充协议》。合同签订后，被告组织农民工进行了施工，于2018年10月14日就涉案工程进行了结算，确认的结算金额为849198元（322942元+526256元）。被告微亮劳务先后收到原告宁夏二建劳务款1077967元。2019年4月19日，原告宁夏二建以多支付劳务款228769元为由，向本院提起诉讼，判令被告返还超付的劳务款228769元及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁夏二建与被告微亮劳务签订的《建筑工程施工劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，属有效合同。由于原告宁夏二建依据双方确定的结算单多支付了228769元劳务款，现以不当得利主张被告微亮劳务予以返还，其诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；主张支付利息的诉讼请求，除原告当庭陈述是处于无奈情形下多支付劳务费228769元，但无证据予以证实，其上述诉求本院不予支持。被告辩称双方签字的结算单是在原告强迫下确认的，不是被告真实意思表示，虽然被告当庭出示了一系列证据，但无法证实被告抗辩理由的成立，其证据缺乏关联性，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负举证不能之责。依照ㄍ中华人民共和国合同法》第六十条第一款，ㄍ中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德令哈微亮劳务服务有限公司自本判生效之日起十五日内一次性支付原告宁夏第二建筑有限公司劳务款228769元；二、驳回原告宁夏第二建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4732元，由被告德令哈微亮劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 吴 宇 凤 二0一九年十二月二十三日书 记 员 赵 鸿 昌
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3856号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。 法定代表人：宗华新，系总经理。 被告：冯曼曼，女，1992年4月2日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：吴超锋，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：侯庆祥，男，1969年8月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 巴州众跃汽车销售有限公司（以下简称巴州众跃）与冯曼曼、吴超锋、侯庆祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告巴州众跃汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴州众跃汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费3958元，由原告巴州众跃汽车销售有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓芬 ——
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初663号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海现代制药股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周斌。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海现代制药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽09行初92号 原告乔淑芬，女，1941年6月14日出生，汉族，现住彰武县。 原告谭杰，男，1974年12月6日出生，汉族，现住彰武县。 原告谭英，女，1978年1月7日出生，汉族，现住彰武县。 三原告委托代理人谭苹，女，1969年2月13日出生，汉族，现住彰武县。 被告彰武县人民政府（以下简称彰武县政府），地址彰武县人民大街60号。 法定代表人杨敬忠，系该县县长。 原告乔淑芬、谭杰、谭英诉被告彰武县政府征收房屋违法并请求赔偿一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告乔淑芬、谭杰、谭英诉称，2015年修建高铁，原告的房屋在拆迁范围内，原告因不懂法与被告县政府委托的彰武县铁路推进建设办公室在2016年3月22日签订了征收补偿协议，协议签订后，原告认为没有得到公平补偿，故向县政府申请了征收国有土地上房屋的信息公开，尤其是申请“住宅拆迁补偿评估报告单”，被告答复未制作、未保存，该信息不存在。正因为原告房屋没有经过评估，说明此次征收不合乎法定程序，所以说违反征收法定程序（违法）导致原告合法利益受损，原告乔淑芬家现场勘验调查记录里没有如实记载常住人口数量，附着物漏记：两个棚房，两个大门垛，两扇大门，第二次测量多测出2.2平方米（主房）没有登记入册，一棵枣树。这些事实已严重侵害了原告的合法权益。原告不知道自己的房屋究竟值多少钱，所以在北京一家评估公司做了评估报告，用来证明房屋价值的法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，被告没有按法律规定的价格及程序来征收，严重侵犯了原告的合法权益。被告作为涉案房屋的征收主体，也是赔偿原告合法权益损失的主体。诉讼请求为：1.请求法院判令彰武县政府办公室依申请公开政府信息告知书，彰政办依申请【2011】2号告知的内容，违反征收法定程序（违法）。2.请求被告依法向原告继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付征收补偿费用：570611.24元+分户+漏项。3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告彰武县政府答辩称：1.关于诉讼人乔淑芬拆迁补偿基本情况。被征收人乔淑芬，原住址为彰武县××××号，其原住宅位于通辽××专××段征拆范围内。2016年2月5日，县高铁征地拆迁核量组完成该户核量工作，乔淑芬对核量无异议并签字确认。2016年3月22日，县核量组依阜新市人民政府阜政【2016】7号关于同意新建通辽至京沈高速铁路（彰武段）征地拆迁补偿标准的批复，确定其补偿金额为196564.76元，奖励3000元，共计补偿金额199564.76元。乔淑芬同意补偿金额并签字确认。2.谭杰、谭英不具备诉讼主体资格。谭杰原户籍所在地为彰武县中华路××号。2016年12月14日与前妻离婚后将户口迁到兴柳街15-17号谭军家中。谭英于2002年12月2日更换户口本，住址新兴社区西郊路30-28号，至今户口未有变动，上述地址均不在本次高铁征收范围内，因此二人不属于被征范围内的居民，没有提起诉讼的主体资格。3.乔淑芬的诉讼请求已经超出诉讼时效。2016年3月22日，乔淑芬与彰武县高铁征收指挥部签订补偿安置协议书，对协议内容并无异议，并在协议签订后领取了拆迁补偿款。现乔淑芬就此事提起行政诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。三原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 案在本院审理期间，三原告向本院递交申请书，请求事项为：1.申请本院到彰武县城南派出所调查收集谭英户口簿上住址辽宁省××××西郊路30-28是否存在房屋，户口是否空挂。2.申请本院到彰武镇城南派出所调查收集谭杰户口簿上住址辽宁省××××中华路52-37是否存在房屋，户口是否空挂。 经审理查明，原告乔淑芬与原告谭杰系母子关系。原告乔淑芬与原告谭英是母女关系。原告乔淑芬的房屋在新建通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）征地拆迁范围内。2016年2月26日，阜新市人民政府作出阜政【2016】7号批复及下发新建通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）征地拆迁补偿标准。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订了新建通辽连接京沈快速铁路（彰武段）拆迁补偿协议，原告乔淑芬确认签字并领取了协议约定的补偿款。2019年9月25日，原告乔淑芬、谭杰、谭英向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案三原告向本院提起诉讼的诉讼请求为：1.请求法院判令彰武县政府办公室依申请公开政府信息告知书《彰政办依申请（2019）2号》告知的内容1违反征收法定程序（违法）；2.请求被告依法向原告继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付征收补偿费用：570611.24元+分户+漏项；对此，经本院向原告核对与释明，原告明确第1项诉请实质为诉彰武县政府征收乔淑芬家房屋是违法征收，第2项诉请为要求彰武县政府继续履行赔偿的行政职责，依法向原告继续支付赔偿费用570611.24元+分户+漏项。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订了新建通辽连接京沈快速铁路（彰武段）拆迁补偿协议，原告乔淑芬亦领取了征收补偿款项。据此，原告乔淑芬与房屋征收行为已无利害关系，故原告乔淑芬要求确认被告彰武县政府征收房屋行为违法，已不具备原告诉讼主体资格。2016年3月22日，原告乔淑芬与彰武县推进铁路建设办公室签订拆迁补偿协议，乔淑芬于2019年9月25日提起本案诉讼，要求彰武县政府继续履行赔偿的行政职责，其起诉亦超过法律规定的起诉期限。原告谭杰、谭英不是诉争房屋的被征收主体，故原告谭杰、谭英亦不具备原告诉讼主体资格。关于原告申请本院调查收集关于谭杰、谭英户籍情况的请求，对此，本院认为，本案未进入实体审理，该申请事项属于案件实体审理问题，故该项主张不属于本案审查范围，故对三原告的申请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乔淑芬、谭杰、谭英的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 高 杰 审判员 鹿金山 审判员 焦海龙 二〇一九年十二月二日 书记员 叶 怡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11332号原告：江西杨氏供应链管理有限公司（以下简称杨氏公司），住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-3111室。统一社会信用代码：913601003433539916。法定代表人：杨南宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司副经理。被告：胡桐顶，男，汉族，1981年9月1日生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。原告杨氏公司诉被告胡桐顶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告委托诉讼代理人万齐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨氏公司诉称：被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告存在劳动关系。南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的西劳人仲裁字（2019）第084号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系是错误的。原、被告并不存在劳动关系。被告之所以会在原告的驾驶员驾驶的车辆上，是其搭乘车辆的需要。被告提供的银行流水也不能证明原、被告之间存在劳动关系。证人出具的证明均证明被告是南昌市杨氏物流货运有限公司的员工。南昌市杨氏物流货运有限公司与原告的法定代表人虽然都是杨南宁，但与原告并不是同一家公司。原告于2018年11月29日出具的工作证明，同样不能证明被告与原告存在劳动关系，该工作证明是出于被告理赔的需要，根据保险公司的要求出具的。由于原告法定代表人杨南宁的失误，错用了原告的公章，才会在该工作证明上误盖了原告的公章。因此，原、被告之间并不存在劳动关系。原告故诉诸法院，要求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原告杨氏公司未提交证据。被告胡桐顶辩称：被告2014年5月入职原告处，担任驾驶员职务，每月工资5000元左右，开始以现金形式发放，自2015年12月起，工资通过银行转账的形式发放给被告。2018年8月19日，被告与同事出差途中发生交通事故。以上事实有工作证明，事故认定书、证人证言及工资银行流水等证据相互印证。原、被告自2014年5月至2018年8月19日期间存在事实劳动关系。原告的主张无任何事实及法律依据，请求法院依法判决。被告胡桐顶提交了如下证据：证据一、原告身份信息、被告企业信息。证明：原、被告主体资格。证据二、工作证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解协议、证明两份及证人身份证复印件、工资银行流水。证明：被告于2014年5月份入职原告处，担任驾驶员职务，每月工资约5000元左右。2018年8月19日，原告在出差途中发生道路交通事故。证据三、仲裁裁决书一份。证明：本案已经仲裁前置程序。经审理查明：被告于2014年11月入职原告处，担任驾驶员，双方未签订劳动合同。2014年12月至2018年9月期间，原告陆续通过其法定代表人杨南宁的账户向被告发放工资。2018年8月19日，原告在出差途中发生道路交通事故。2018年11月29日，原告出具《工作证明》一份，载明：“胡桐顶（身份证号3601221981××××××××）在我司驾驶赣Ａ×××××牵引车，担任驾驶员一职，特此证明。”此后，被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认胡桐顶与杨氏公司存在事实劳动关系（2014年5月至2018年8月29日期间）；2、裁决杨氏公司向胡桐顶支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；3、裁决杨氏公司为胡桐顶补缴养老及医疗保险（2014年5月至2018年8月）。2019年11月6日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字（2019）第084号仲裁裁决书，裁决如下：一、胡桐顶提出的确认劳动关系，对于该项请求，本委予以支持；二、胡桐顶提出的二倍工资，对于该项请求，本委驳回请求；三、补缴社会保险属有关职能部门的行政行为，对于该项请求，本委不予处理。杨氏公司不服仲裁，诉诸本院，提出如前之诉。本院认为：根据原告出具的《工作证明》及发放工资的银行流水可知，原告聘请被告作为其公司驾驶员，每月发放工资，被告需遵守原告制定的管理制度，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中事实劳动关系成立的相关情形，本院认定原、被告存在事实劳动关系。原告诉请，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：原告江西杨氏供应链管理有限公司与被告胡桐顶于2014年11月至2018年8月期间存在事实劳动关系。本案由原告预交的案件受理费10元，减半由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  付蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  林敏
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执545号申请执行人：徐珍棚，男，1995年6月10日生，布依族，住贵州省都匀市。申请执行人：罗来顺，女，1967年10月1日生，布依族，住贵州省都匀市。申请执行人：蒙锡钊，女，1940年5月4日生，苗族，住贵州省都匀市。三申请人共同委托代理人：周小明、莫浩，贵州匡大律师事务所律师。被执行人：周继红，男，1973年1月22日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：邹家佳，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：遵义市宏华汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：马永春，系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐珍棚、罗来顺、蒙锡钊与被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黔2732民初759号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人支付案款258524元。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.承担诉讼费5192元、申请执行费3777元。但被执行人均未实际履行。被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司在本院本次执行程序中，有（2019）黔2732执545号、546号和547号三个系列案件，总申请金额合计815003元、案件受理费合计16322元、执行费合计11924元。在执行过程中，本院分别于2019年08月28日、2019年10月21日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商、证券、保险等财产信息，查询反馈信息显示，除被执行人周继红名下有银行存款10万余元和一辆小轿车外，被执行人名下均无存款、车辆、不动产、工商、证券、保险等财产信息。本院依法于2019年10月25日、2019年12月12日分别强制扣划被执行人周继红的银行存款余额103934元和2500元；经本院许可，被执行人周继红自行处置其按揭买得的车辆，所得款扣还银行按揭欠款后，余款43181元，案外人代被执行人周继红付至本院账户；被执行人邹佳家的亲属代其支付20000元。此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。综上，在本次执行程序中，(2019)黔2732执545号、546号和547号三个系列案件总到位169615元，按照各案申请的金额比例计算并进行整数调整后，本案分得案款53844元。本院于2019年11月18日对被执行人周继红、邹佳家及被执行人遵义市宏华汽车运输有限公司的法定代表人马永春适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中，执行到位53844元，未执行到位204680元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十二月十三日书记员  莫芝娇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8744号原告：王光文，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：闫振、姚阳，该保险公司工作人员。原告王光文诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告王光文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光文负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十三日书记员  谢晓英
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初810号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：股融易资本（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：潘金兵。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告股融易资本（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初778号原告韩玉才，男，汉族，1964年8月15日出生，住抚顺市新抚区。原告韩玉明，男，汉族，1968年11月9日出生，住抚顺市新抚区。原告韩玉国，男，汉族，1970年10月17日出生，住抚顺市新抚区。原告韩玉保，男，汉族，1974年3月4日出生，住抚顺市新抚区。四原告委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。被告抚顺矿业集团有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人李兆福，该公司董事长。委托代理人戴广义，该公司法律事务人员。被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地：抚顺市新抚区人工河路。负责人杨占军，该矿矿长。委托代理人杨鑫，该矿职工。第三人抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地：抚顺市新抚区榆林街青年路西段17号。负责人崔保权。原告韩玉才、韩玉明、韩玉国、韩玉保诉被告抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称矿业集团）、被告抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）及第三人抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会（以下简称万新村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉才及四原告委托代理人王向东、被告矿业集团委托代理人戴广义、被告东露天矿委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼，第三人万新村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告韩玉才系抚顺市新抚区榆林街道万新村一组村民，家中共有六人（韩振方、曹素英、韩玉才、韩玉明、韩玉国、韩玉保）承包被告集体土地13.5亩，其中承包地9.5亩，开荒地4亩。土地四至为东起幺起才承包地、西至宁方臣煤场、南至裴学臣承包地、北至河泡子。在2005年至2009年7月第二轮承包期限内，没有发放《农村土地承包经营权证》。2009年7月8日被告抚顺矿业集团公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿征用万新村一组土地时，和第三人征地补偿协议第二条约定，土地补偿费用一次性发放（被征地人已接收）其他地上附属物另行补偿。被告至今未对原告地上附属物进行补偿。现诉至法院，请求判令被告给付原告征收土地地上附属物补偿款3万元（以司法评估为准）；案件受理费由被告负担。被告东露天矿辩称，第一、关于本案地块地面附着物补偿问题，本案其中一名原告于2017年就该地块进行了起诉，当时被告为佟国文、梁凤芝，诉讼请求是判令被告腾迁出原告承包地，并恢复原状。后经法院判决，驳回了原告的诉讼请求，即韩玉才不再享有该地块的经营使用权，此地块地面附着物未明确归谁所有。但是关于该块地面附着物补偿问题，在普查过程中一直是梁家出面登记、普查，本案原告从未出面登记。原告诉称的地面附着物无法确定是否由原告进行经营栽种，同时梁家也声称此地块地面附着物归梁家所有，双方现在存有争议，无法确定地面附着物究竟补偿谁家。第二、根据此前判决记载，无法证明四位原告对涉案土地属于家庭承包地。法律规定，农民集体所有的土地依法实行登记或由县一级以上人民政府予以确认，四位原告不具有土地承包经营使用权。综上，原告无法提供取得涉案地块经营手续，也无法证明地上附着物和原告有关，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告矿业集团辩称，同东露天矿意见。第三人万新村委会未到庭陈述。经审理查明，四原告及其父韩振方（已故）、其母曹素英（已故）系抚顺市新抚区榆林街道万新村一组村民。2009年7月8日，抚顺矿业集团公司房地产管理处及被告东露天矿作为甲方，与乙方抚顺市新抚区榆林街道万顺生产联社签订征地协议书，由甲方征收乙方的土地（荒地、菜地、水面）共计252亩，同时约定其它附着物如青苗、树木、建筑等另行补偿。同时约定双方签字生效后，土地的所有权和管理权即归甲方所有，任何人不得在此地界内抢种、抢栽、抢建。后二被告在2010年10月31日对万顺生产联社内的地上附着物进行普查，普查时四原告并未出面对其所述的地上附着物数量等进行确定。2017年5月3日，本案第三人万新村委会出具情况说明一份，主要内容为“原告韩玉才在万新村一组被征地252亩范围内的地面附着物未给补偿，韩玉才承包地13.5亩地面附着物有果树、大棚、牛磅”。2017年11月22日、2018年7月4日，第三人万新村委会、新抚区榆林街道办事处、抚顺市新抚区农村经济发展局及抚顺市农村经济委员会联合为原告韩玉才出具证明两份，其中一份证明载明：“位于抚顺市新抚区集体土地（大块地以北有韩玉才家庭6口人承包地9.5亩，开荒地4亩，共计13.5亩），并有土地台账为证”。另一份证明内容载明：“万新村村民韩玉才，本户是万新村一组村民，在2005年所发的土地承包证一组没给村民发放土地承包证”。另查明，原告韩玉才曾于2017年来本院起诉被告佟国文、梁凤芝，请求判令被告腾迁出原告承包地并恢复原状。理由为本案案涉地块由其所诉二被告占用并种植植物。后经抚顺市中级人民法院作出终审判决，以案涉土地权属已归抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处和东露天矿所有，韩玉才无权向佟国文、梁凤芝主张土地使用权归属为由，驳回了韩玉才的诉讼请求。本院确认的上述事实，有情况说明、证明、土地权属证明、土地面积登记台账、勘测定界图、（2017）辽0402民初1118号民事判决书、（2017）辽04民终1690号民事裁定书、（2018）辽0402民初6号民事判决书、（2018）辽04民终1376号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为四原告是否应得到其所述承包土地地上附着物征收补偿款及具体数额问题。原告来院告诉，应提供在签订征地协议时，其所承包的土地的地上附着物具体种类、数量、品类等证据，如原、被告双方就补偿价款无法达成一致情况下，可通过鉴定评估方式予以确认价值，并实现其诉讼目的，但现原告并未提供充分证据对前述事项予以证明，且涉案地块征收补偿协议签订至今已年代久远，现已不具备现场实地勘察的条件，在二被告不认可原告诉讼主张的情况下，本院对原告的实际经济损失无法确定。同时，二被告主张在土地征收普查时，涉案部分土地普查登记人为梁家，庭审中原告也承认其承包的土地上有梁家非法占用并种植植物，现该地块上有部分附着物系梁家所有，原告也无其他证据对其两家在涉案地块上分别所有的地上附着物予以区分。因此对于原告的诉讼请求，本院难以支持，原告可待提供充分证据证明后，另行告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告韩玉才、韩玉明、韩玉国、韩玉保的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  冯美玲二〇一九年十二月二日代书 记员  陈世芳
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初7551号 原告：赵斌洋，男，1979年7月16日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。 被告：李久斌，男，1988年9月20日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：李久燕，女，1985年6月30日出生，汉族，住常州市武进区，系被告李久斌之姐。 原告赵斌洋与被告李久斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋伟宏、被告李久斌及其委托诉讼代理人李久燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失40475.1元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年11月18日21时35分，被告李久斌驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由西向东行驶至S332省道88KM+200M处，与对面大货车会车时，与路过的行人原告赵斌洋发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，李久斌负事故全部责任，赵斌洋无责任。事故车辆苏Ｍ×××××二轮摩托车未投保交强险和商业险。 被告李久斌辩称：原告的人身损害赔偿诉请已过诉讼时效，我方无需承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。交通事故责任认定书上的签名非被告本人签名，且对事故责任认定有异议。事故发生后，被告之父给付原告医疗费4000元。 本院经审理确认事实如下：2016年11月18日21时35分，被告李久斌驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由西向东行驶至S332省道88KM+200M处，与对面大货车会车时，与路过的行人原告赵斌洋发生碰撞，致原告受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，李久斌负事故全部责任，赵斌洋无责任。事故车辆苏Ｍ×××××二轮摩托车未投保交强险和商业险。 事故发生后，原告赵斌洋被送至兴化市人民医院住院治疗，于2016年12月14日出院。期间原告共花费医药费9262.8元，其中被告李久斌垫付了4000元。 2019年8月5日经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故不构成伤残等级；从受伤之日起计算，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告花费鉴定费799元。 庭审中，原告赵斌洋陈述其在兴化一金融公司工作，其系该公司业务经理，工资现金给付，没有明确数额。 上述事实，有道路事故认定书、出院记录及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医药费，经核算数额为9262.8元，其中被告李久斌垫付了4000元；2、住院伙食补助费18元/天×24天=432元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费酌定90元/天×60天=5400元；5、误工费，本院酌定120元/天×120天=14400元；6、交通费，本院酌定500元；7、鉴定费799元。综上，原告在交通事故中损失总额除鉴定费外合计为31194.8元。 另，被告李久斌在审理过程中提出诉讼时效抗辩，本院依法对本案的诉讼时效进行了审查。原、被告间系侵权法律关系，适用特殊诉讼时效的规定。本案侵权行为系发生在2016年11月18日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为一年，至2017年11月18日，诉讼时效已届满。然自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间三年”，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告于2019年9月25日向法院主张权利，应当适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效期间为三年的规定，诉讼时效尚未届满，故被告的抗辩不成立。又，被告李久斌庭后未提交笔迹鉴定申请书，且对交警部门提供的事故卷宗中的签名无异议，故本院对该事故认定书予以认定。因被告李久斌负事故全部责任，故被告应赔偿原告31194.8元，李久斌垫付4000元，依法予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李久斌赔偿原告损失合计27194.8元； 二、驳回原告赵斌洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，鉴定费799元，合计1205元由被告李久斌负担1039元，原告负担166元。此款原告已预交，故由被告于本判决生效后三十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费812元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员 沈玉秀 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 董 雯 书 记 员 陆龙云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2327号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：程雨柔，女，生于1996年8月14日，汉族，住四川省南部县，被告：赵丽丽，女，生于1995年8月11日，汉族，住河南省陕县，原告曾庆旭与被告程雨柔、赵丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭及其委托诉讼代理人王虹理到庭参加了诉讼。被告程雨柔、赵丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告程雨柔偿还原告借款65000元，并从2018年2月28日起按照年利率24%支付利息，直至还清之日止；2、要求被告程雨柔、赵丽丽共同偿还原告借款22000元，并从2018年7月4日起按照年利率24%支付利息，直至还清之日止。事实和理由，原告与二被告通过朋友介绍认识。2018年2月28日、5月2日、6月4日被告程雨柔以租房、购房为由分别向原告借款25000元、54000元、65000元，合计144000元。同年7月4日被告程雨柔、赵丽丽因租房共同向原告借款35000元。双方对上述借款约定，月利率3%，借款期限一个月。同年3月至9月被告程雨柔陆续还款79000元，剩余本金65000元至今未还。同年9月至10月二被告陆续还款13000元，剩余本金22000元至今未还。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告程雨柔、赵丽丽未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告在北京工作生活期间，被告程雨柔于2018年2月28日、5月2日、6月4日以租房、购房为由分别向原告借款25000元、54000元、65000元，合计144000元。同年7月4日被告程雨柔、赵丽丽以租房为由共同向原告借款35000元。原告以转账方式将出借资金交付于被告程雨柔，二被告分别给原告出具了借条。双方对上述借款均约定，借款年利率36%，借款期限一个月。同年3月至9月被告程雨柔陆续还款79000元，剩余借款65000元未还。同年9月至10月二被告陆续还款13000元，剩余的共同借款22000元未还。另查明，2019年3月27日原告向本院同时提起25件与本案同类型的民间借贷诉讼案件，原告在不足两年的时间内向社会不特定对象数十人发放贷款，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。5月23日本院以该批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于7月10日将案件退回给我院作其他处理。9月27日，原告调减了部分诉讼标的（欠款金额）后，就该25件民间借贷案件再行向本院起诉。本院认为，原告未经金融监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，属扰乱金融市场、破坏金融秩序、损害社会公共利益的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，原、被告之间的民间借贷合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。原告认可被告程雨柔还款79000元抵扣其单独借款本金，认可二被告共同还款22000元抵扣二人共同借款本金，分别扣减后下余借款二被告应返还给原告，本院考量双方的过错责任后，酌定被告从原告起诉之日（2019年9月27日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雨柔于本判决生效后十日内返还原告曾庆旭借款65000元，并从2019年9月27日起以65000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、被告程雨柔、赵丽丽于本判决生效后十日内共同返还原告曾庆旭借款22000元，并从2019年9月27日起以22000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。三、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告程雨柔负担1725元，被告赵丽丽负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余 溪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2342号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码92230624MA1A2PR335），所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：杨杜鹃，女，1975年11月13日出生蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高国民，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告高国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜鹃到庭参加诉讼，被告高国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付化肥款14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月19日在原告处赊购化肥，并出具欠据一张，原告多次找被告索要，被告以收成不好为由拒不给付。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告高国民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠据一张，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告于2012年4月19日向原告赊购化肥，欠款14400元，并出具欠据一份，该欠款至今未还。本院认为：被告向原告赊购化肥并出具欠据，原告向被告交付化肥，双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定偿还欠款，庭审中原告自认被告已经偿还欠款11800元，本院予以确认。故被告高国民应偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店欠款2600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国民于本判决生效之日起三日内偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店欠款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店负担135元，被告高国民负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初683号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：朱胜俊，男，汉族，1997年7月18日出生，住河南省固始县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告朱胜俊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告烟台张裕公司已预交），减半收取计25元，由原告烟台张裕公司负担。其余25元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9001号原告：杨妙青。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，总经理。委托诉讼代理人：聂爱珍，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告杨妙青诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妙青，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妙青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行与原告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，向原告支付2018年1月1日-2018年12月31日、2019年1月1日-6月30日共计商铺回报金额35319元。2.案件受理费被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定:原告将在内蒙古中城飞样房地产开发有限公司所购买的xx号16.13平米产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报,第一阶段2015年1月1日--2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报;第三阶段2017年1月1日--2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计外回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付本半年度的回报金额:回报金额直接汇入原告指定的银行账户;本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定，被告末按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十-天起，每逾期日按拖欠回报金额的0.5%，向原告支付违约金。委托经营合同书还约定了其他事项。合同签订后，被告在委托经营期间，向原告支付了第阶段2015年1月1日---2016年12月31日的回报金额。但2017年度的回报金额，被告一直未支付。原告多次找被告催要该两年回报金额，被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院，法院已判原告胜诉，因2018年全年2019年上半年被告并未与原告解除租赁合同，且一直将原告的商铺租与维多利超市使用，因此原告请求法院依法判决被告支付2018年全年及2019年上半年的租金，共计35319元。综上所述，被告"中城飞祥"严重违反委托经营合同有关约定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护公民的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称：被告没有实际经营和租赁，且在2017年12月31日合同已经到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月4日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定将原告xx号16.13平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。双方约定分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6%的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5%；第三年计算比例为7%。支付方式为半年付。被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额，回报额为被告交纳营业税和企业所得税后的净得。合同到期后，双方未续签该合同，而被告一直占有使用原告的商铺至今，自2018年1月1日至2019年6月30日的租金35319元未支付。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该租赁合同到期后，原告并未与被告解除该合同，被告实际占用使用至今，原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年6月30日二年商铺回报金额35319元（23546元+11773元=35319元）的诉讼请求，符合法律法规的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨妙青支付租金人民币35319元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币342元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十日书记员 冯燕茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5504号 原告：张天华，男，汉族，出生于1988年6月1日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张强，系四川远智律师事务所律师。 被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号，统一社会信用代码：915100000807380124。 法定代表人：呙国强，总经理。 原告张天华与被告四川省国富建设工程有限公司（以下简称国富公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天华及其委托诉讼代理人张强，被告国富公司法定代表人呙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付尚欠挖机租赁费48000元2．本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方工作人员阳某（又名刘方明）口头协商，被告租用原告的挖机施工被告的泸州市江阳区丹林镇农业综合开发土地治理6600亩高标准农田建设项目，挖机施工完工后，经双方结算，被告共欠原告48000元租赁费未付，原告多次催收未果。 被告国富公司辩称：被告方在案涉项目中所使用的工程机械是和四川天颢机械有限公司签订机械租赁合同，由该公司提供机械给该项目施工，机械费用共计450000元，我公司已经按江阳区人民法院的2019川0502民初1873号民事判决书付清了机械租赁费用，我方没有和原告签订租赁合同。我公司已经将应支付的款项支付给阳某，阳某应当支付给原告和其他本项目应付款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日被告国富公司与泸州市江阳区丹宁镇人民政府就丹林镇农业综合开发土地治理6600亩高标准农田建设项目签订施工合同，约定上述项目由被告国富公司承建。上述合同签订后，阳某即联系原告的挖掘机（小松360型）进场施工。至2018年3月25日和6月1日两次结算，确认总金额为48000。阳某在两张结算单现场管理栏签名，原告张天华在机主栏签名，驾驶员莫家明在驾驶员栏签字，施工员王育伦也在结算单上签字。其中阳某签名为“刘方明”（刘方明为阳某的曾用名）。 再查明，2019年4月四川天颢工程机械有限公司以被告国富公司尚欠租赁费225,000元，向本院提起诉讼。本院经审理后，判决四川省国富建设工程有限公司支付原告四川天颢工程机械有限公司租赁费225,000元及逾期付款违约金。 审理中，原告申请证人阳某出庭作证。证人当庭陈述自己系被告国富公司聘请的现场管理人员，原告张天华是他本人联系到现场进行挖机施工，欠原告租赁费共计48000多元，结算为48000元，工程完工时间是2018年，被告委托他作为竣工结算人。 被告国富公司出示转款给证人阳某的转款凭证，辩称已经将租赁费款项支付给阳某，阳某应当支付给原告。该转款凭证与本案无必然关系，并不能证明该笔款项是应当付给原告的挖机租赁费。 上述事实，有原告的身份证、被告的营业执照、《江阳区2017年泸州市江阳区丹林镇农业综合开发土地治理6600亩高标准农田建设项目施工合同》、阳某身份证复印件户口簿、机械结算单、（2019）川0502民初1873号民事判决书、当事人陈述、证人证言等予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间是否有租赁关系的事实。本院作如下评判：阳某作为该工程的现场管理人员，与原告之间进行的结算，阳某签名的结算单可以作为双方的结算凭据，可以作为本案定案的依据，原告据此诉请被告国富公司承担支付租赁费48000元的主张，本院予以支持。至于四川天颢工程机械有限公司与被告国富公司因租赁机械产生的租赁费纠纷，与本案原告提供的挖机并非同一挖机，故（2019）川0502民初1873号民事判决书与本案无关，被告国富公司的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告四川省国富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张天华支付租赁费48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告四川省国富建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月十九日 书记员 马春兰
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初6025号 原告：杜可正，男，汉族，1991年2月3日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：刘照玺，男，汉族，1956年12月22日出生，住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。 被告：杜冬梅，女，汉族，1966年9月24日出生，住云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。 原告杜可正与被告刘照玺、杜冬梅物权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年11月14日适用普通程序公开开庭进行审理，原告杜可正，被告刘照玺、杜冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜可正向本院提出诉讼请求：依法确认金盾俊园A5地块2幢3单元10层1001号房屋及地下室1层车位A101号属原告所有。事实和理由：原告与被告是亲属关系。大约从2013年开始，被告因生意需要周转多次向原告母亲王文菊借款，到了2014年底；被告因欠原告家人的款，欲退回单位的集资房还清；后经双方协商，于2015年3月5日签订“房屋及车位买卖合同”，原告母亲于签订合同当天支付被告现金100000元，原告转账60000元到杜冬梅华夏银行账户上，加上以前被告向原告母亲的借款390000元，共支付了550000元转让款，取得金盾俊园A5地块2幢3单元10层1001号房屋（合同登记号:CG2015070307841)及地下-1层车位A101号（合同登记号:KM2013102281438)房产和车位；在房屋交付后，所有产生的物管费用均是原告支付，并且原告实际使用了该房产;但因政策的原因（当时所有公务员在金盾俊园集资房满五年才准过户），该房至今尚未办理房产证，所以到现在也没法办理过户手续；现因被告涉诉，该房产被西山区法院查封，己经从根本上危害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法裁判！ 被告刘照玺、杜冬梅共同辩称，原告所称是事实，法院查封以前该合同已经签订了，房屋已经卖给杜可正了，且已经支付全部价款。根据法律规定，执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产有权申请排除执行，故人民法院应支持原告的诉请，确认物权。 原告杜可正围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的房屋及车位买卖合同及收条，真实性无法核实，本院不予认定；提交的银行流水、信用卡对账单、信用卡交易明细、银行刷卡凭证、业主入住结算单、发票、收据，真实性予以认定，但无法证实原告主张的证明内容，本院不予采信；提交的西山区人民法院公告二份、商品房买卖合同备案登记表，真实、合法，与本案关联，本院予以认定；提交的退房申请，与本案无关，本院不予认定。 根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告之间系亲属关系。2013年10月22日，被告刘照玺向呈贡俊发伟业房地产有限公司购买了位于马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界金盾俊园A5地块2栋3单元1001号房屋和A5地块地下-1层A101号车位。上述房屋和车位至今尚未办理产权登记，且已被西山区人民法院执行查封。本案中，原告杜可正向本院提起物权确认之诉，主张上述房屋和车位已经出卖给原告，在被查封之前已经付清全部房款和车位款，且已经实际入住，要求本院确认金盾俊园A5地块2栋3单元1001号房屋和A5地块地下-1层A101号车位归原告所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案原告主张物权确认，要求确认金盾俊园A5地块2栋3单元1001号房屋和A5地块地下-1层A101号车位归原告所有。案涉标的物系不动产，不动产物权的设立、变更、转让均应当依照法律规定登记，但案涉房屋和车位至今尚未办理产权登记，该房屋和车位物权尚未设立，更谈不上物权变更和转让。经当庭释明，原告仍坚持以物权确认为案由进行诉讼。综上，本院认为，原告诉请依法确认对案涉房屋和车位享有物权，不符合法律规定，本院不予支持，依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜可正的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜可正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张素珍 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李秋蓉
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初98号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX超市，住所地西安市雁塔区。经营者：张魏麒，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路XX号XX号。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中粮公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 书 记 员   姜 莉 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7083号原告：王某1，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人王某2，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：杨某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人杨某2，内蒙古永晟律师事务所律师。原告王某1与被告杨某1合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求贵院判决确认原告对被告抵押的位于鄂尔多斯市××区房屋具有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月29日，原告与汪某、张锁英、被告杨某1签订《抵押借款合同》，被告用其所有的位于鄂尔多斯市××区房屋提供抵押担保并办理了他项权证。借款到期后，被告未主动履行期抵押担保义务，故诉至人民法院。被告杨某1辩称，首先，被告不同意将抵押的涉案房产用于偿还债务，本案是因原告与案外人汪某及张锁英民间借贷产生的纠纷，东胜区人民法院判决汪某偿还原告1204108.02元，汪某及张锁英作为欠款人将自己所有的的位××区房屋、7号楼7号车库、7号楼8号车库用于抵押该笔借款，上述房产总价已经超过判决书认定的价值。而且原告已经在诉中查封了被告杨某1所有的的位××区房产，所以不需要再实现被告所有的涉案房屋抵押权。第二，根据《物权法》第一百九十四条第二款规定“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”而原告在起诉案外人（债务人）汪某及张锁英时并未要求实现债务人汪某的抵押权，而是在本案中却要求实现担保人杨某1的抵押权，原告的诉讼行为视为放弃汪某的抵押权，被告在原告放弃实现债务人汪某的抵押权范围内不再承担担保责任。第三，杨某1现居住于涉案房屋，除了原告查封的的位××区房产，有且仅有此套房屋，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告在实现抵押权时，需保障被告的基本生存权，故请法院驳回原告诉讼请求。第四，原告与汪某借款合同时效已过。经审理查明，2010年12月29日，原告王某1与汪某、张锁英、被告杨某1签订《抵押借款合同》，合同第三条约定：……，被告杨某1以其所有的的位××区房产（产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号）为该《抵押借款合同》中的借款本金、利息及违约金提供抵押担保，鄂尔多斯市公证处对该《抵押借款合同》进行了公证。原告于2010年12月31日取得上述抵押房地产的他项权证，证书编号为鄂房他证东胜字第302577号。另查明，2017年9月29日，王某1向本院提起诉讼，要求汪某、张锁英、杨某1履行还款义务，本院于2018年3月24日作出（2017）内0602民初4836号民事判决书，判决“被告汪某、张锁英共同偿还原告王某1借款本金1204108.02元及利息（从2013年2月8日起计算至2017年8月29日止，按年利率24%计算）；被告汪某、张锁英共同偿还原告王某1借款本金1204108.02元的利息（从2017年9月29日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告汪某、张锁英共同给付原告王某1所欠利息242747.48元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决作出后，汪某、张锁英、杨某1提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）内06民终1761号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”后汪某、张锁英、杨某1向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年5月14日作出（2019）内民申2018号民事裁定书，裁定“裁定驳回汪某、张锁英、杨某1的再审申请”。上述事实有原告提供的《抵押借款合同》、（2017）内0602民初4836号民事判决书、（2018）内06民终1761号民事判决书、（2019）内民申2018号民事裁定书、房屋所有权证（鄂房权证东胜字第XXXX号）、他项权证（鄂房他证东胜字第302577号）及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行债务，债权人有权就抵押担保财产优先受偿。被告杨某1以其名下的涉案房产提供抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，故王某1对涉案房产享有抵押权。因此，王某1诉请对涉案抵押房产优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告就其抗辩理由未提供证据证明，其辩称意见无事实及法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：原告王某1对被告杨某1名下位于××区的房产在汪某、张锁英到期不能清偿王某1借款本金1204108.02元及利息（从2013年2月8日起计算至2017年8月29日止，按年利率24%计算；从2017年9月29日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；以及利息242747.48元）范围内享有优先受偿权。案件受理费100元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 冬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11846号原告：虞坚勇，男，1956年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海印钞有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李策，董事长。委托诉讼代理人：方轶。委托诉讼代理人：娄万锁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告虞坚勇与被告上海印钞有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告虞坚勇向本院提出诉讼请求：确认原告于1977年4月至2016年11月长病假期间的工龄15年。事实和理由：原告系被告单位职工，1977年4月至被告处工作，2016年11月退休。1993起原告因病向被告请假，被告也认定原告长病假，并每月支付原告病假工资，2011年12月31日原告病假期满，2012年1月1日起被告将原告认定为企业内部提早退休员工，并支付内退工资至2016年11月13日。原告认为其在长病假期间也与被告存在劳动关系，应当计算相应工龄，故起诉来院。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。本案原告的诉讼请求系要求认定工龄，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告虞坚勇的起诉。本案受理费人民币10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  钱春林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5578号 再审申请人(一审申请人、二审上诉人):山东高新迪尔投资有限公司，住所地山东省济宁市高新区凌云路东（六合饲料公司南）。 法定代表人:吕学全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜旸，北京市易理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王收，北京市易理律师事务所律师。 被申请人(一审被申请人、二审被上诉人):枣庄同济置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧。 法定代表人:黄贵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。 再审申请人山东高新迪尔投资有限公司（以下简称高新迪尔公司）因与被申请人枣庄同济置业有限公司（以下简称同济置业公司）申请破产清算一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新迪尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定向本院申请再审，请求：一、撤销山东省高级人民法院（2019）鲁民终1417号民事裁定、山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04破申4号民事裁定；二、依法提审或者指令山东省高级人民法院再审。事实和理由：一、高新迪尔公司有新的证据，足以推翻一、二审裁定。高新迪尔公司上诉后，二审法院向高新迪尔公司送达了（2019）鲁民终1417号《受理案件通知书》和《举证通知书》，举证期限为收到上述通知书次日起15日内。高新迪尔公司于2019年7月5日收到上述通知后，立即组织相关证据材料和书面意见准备提交，新的证据材料有同济置业公司于2019年5月28日提交并被国家税务总局枣庄市薛城区税务局确认的截止至2018年12月31日会计报表（小企业会计准则资产负债表、小企业会计准则利润表年报）,以及济宁鼎承会计师事务所（普通合伙）出具的济鼎承（审）字【2019】第3044号《枣庄同济置业有限公司审计报告》。二审法院在举证期限未届满的情况下，于2019年7月10日作出了驳回上诉的裁定，剥夺了高新迪尔公司举证权利。高新迪尔公司提交的新证据，能够证明同济置业公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定。二、一、二审裁定适用法律错误。高新迪尔公司收集的涉及同济置业公司的各级法院生效判决书、调解书显示，其所欠债务为53322.55万元（据生效法律文书利息计算至2019年5月31日），根据同济置业公司于2019年5月28日提交并被国家税务总局枣庄市薛城区税务局确认的会计报表显示，截止至2018年12月31日的资产为124255419.21元、负债为380983074.20元，明显资不抵债。同济置业公司作为被执行人的案件，完全符合执转破的实质要件，执行法院查明事实后依法作出执转破决定并移送破产审查，但一审法院裁定不予受理破产申请，二审法院裁定予以维持，适用法律错误。三、二审裁定违反法律规定，剥夺了高新迪尔公司的辩论权利。 同济置业公司提交意见称，一、经核实，同济置业公司对高新迪尔公司提交的证据真实性没有异议，因同济置业公司确实存在资不抵债的情形，对申请其破产没有异议。二、同济置业公司开发的山东省枣庄市薛城区“名士豪庭”项目尚未竣工，购房业务无法办理所购房屋不动产证。如果同济置业公司不能进入破产程序，同济置业公司现有资产将全部被债权人执行完毕，没有剩余资金解决未完施工以及竣工验收所需费用，将导致购房业务无法办理不动产证等社会遗留问题，故同意法院依法对同济置业公司进行破产处理。 本院认为，本案再审审查的主要问题是高新迪尔公司提出对同济置业公司进行破产清算的申请，原审法院不予受理是否正确。 高新迪尔公司再审申请期间提交的同济置业公司于2019年5月28日向税务机关报送的《小企业会计准则资产负债表》记载，同济置业公司2018年12月31日资产合计124255419.21元，负债合计380983074.20元。而同济置业公司于2019年1月10日向税务机关报送的《小企业会计准则资产负债表》记载，同济置业公司2018年12月31日资产合计283672848.90元，负债合计267831935.99元。上述两份报表关于同济置业公司资产、负债金额存在重大出入和矛盾。故高新迪尔公司提交的2019年5月28日《小企业会计准则资产负债表》不足以推翻二审法院关于同济置业公司资产负债情况不真实，无法确认其已资不抵债的认定。高新迪尔公司再审申请期间提交的《枣庄同济置业有限公司审计报告》中所记载的资产负债情况，高新迪尔公司在其上诉事实与理由部分已经列明，二审法院在民事裁定书中亦已作出回应，二审法院虽在举证期限届满前作出裁定确有不当，但并未对高新迪尔公司在本案中的相关权益产生影响。 此外，同济置业公司法定代表人和持有公司40%股份的大股东山东同济机电有限公司在原审中均表示公司资产大于负债，不同意公司破产清算，该说法与同济置业公司在本案再审申请阶段提交的意见亦不一致。故本案当事人提交的相关材料尚不能全面、真实地反应同济置业公司的资产负债情况，不足以证明同济置业公司不能清偿到期债务，原审法院不予受理对同济置业公司的破产申请，并无不当。 综上，高新迪尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东高新迪尔投资有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理商敏 书记员 王紫伊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3467号上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1952年3月17日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人李全胜，男，汉族，1977年8月14日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，系该管理委员会主任。委托代理人马佩凯，系该管理委员会工作人员。委托代理人张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。上诉人李新民因与被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政补偿行政答复纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人李新民及委托代理人李全胜、顾冬庆，被上诉人经开区管委会的委托代理人马佩凯、张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新民原审诉讼请求：1.依法撤销经开区管委会2019年7月25日作出的《要求补偿答复书》；2.依法判决经开区管委会对李新民提出的补偿申请书重新作出处理。原审法院查明，李新民为郑州经济技术开发区明湖办事处李南岗村村民，2002年因河南保税物流中心项目征收李新民在该村所承包的土地。土地被征收后，李新民以其地上果树等树木未得到补偿为由一直信访。2012年12月22日，当地办事处对李新民承包地的树木一次性补偿10万元，李新民当日领取该款项，并作出保证，不再因为此事上访。2019年李新民向经开区管委会提交《要求补偿申请书》，以其承包地上的附属物一直未得到补偿为由，要求经开区管委会依法落实对申请人地上附属物的补偿。经开区管委会于2019年4月19日作出答复。李新民不服该答复，向本院提起诉讼[（2019）豫01行初253号]。该案审理过程中，经开区管委会于2019年7月25日重新作出《要求补偿申请答复书》，并送达李新民。2019年8月5日，李新民针对经开区管委会2019年7月25日作出的《要求补偿答复书》，向本院提起本案诉讼。对于（2019）豫01行初253号案件，李新民于2019年8月7日向本院提交书面意见，申请法院继续审理。本院遂于2019年8月8日作出判决，确认经开区管委会2019年4月19日所作答复违法，驳回李新民要求经开区管委会对其申请重作处理的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，案件一审生效。原审法院认为，李新民所称的土地征收补偿行为发生于2004年。经开区管委会所提交的保证书、收条等证据已经证明对涉案土地上的果树等树木于2012年进行了补偿，共计支付补偿款10万元。李新民在得到该补偿款后，又向经开区管委会提出补偿申请，应当视为是对经开区管委会该补偿行为不服而提起的申诉行为，经开区管委会答复称其补偿问题2012年12月22日以前补偿完毕，拒绝对李新民的补偿事项作出重新处理，其法律意义在于告知李新民对其申请事项的审查结果，并不对李新民设定新的权利义务。从申请事项审查及告知结果的角度，原2019年4月19日答复认定的基础事实存在错误，经开区管委会并自行撤销该答复，本院因此判决确认该答复违法。但本案被诉《要求补偿申请答复书》并不存在申请事项审查及结果告知意义上的错误，故本案被诉答复系对李新民就其补偿问题提出申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第四项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李新民的起诉。上诉人李新民上诉称，2019年4月19日经开区管委会同样作出一份《要求补偿申请答复书》,该份答复书与本案被诉的2019年7月25日的答复书区别在于4月份的答复书内容陈述2004年2月26日补偿完毕,7月份的答复书内容陈述2012年12月22日补偿完毕。两份答复书在案件事实上存在认定错误,在另案李新民对4月份作出的答复书起诉时,诉讼中经开区管委会认为其答复的内容与事实不符自行撤销了该答复,又重新作出新的答复即本案所诉的答复。由于经开区管委会自行撤销了4月份的答复,故自撤销之日起该行政行为便不复存在,新作出答复书认为对李新民的补偿已经完毕，李新民对其权利产生影响的新作出的行政行为提起诉讼完全符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第二款的规定“原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的,人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。”原审法院应该就改变后的行政行为进行实质审理,故原审法院驳回李新民的起诉错误。请求：1.依法撤销（2019）豫01行初360号行政裁定；2.将本案发回原审法院重审。被上诉人经开区管委会答辩称，李新民在2012年签订的保证书上明确同意对其补偿10万元，且补偿已到位。李新民提起的两次补偿申请应认定为申诉行为，李新民对经开区管委会作出两次答复提起诉讼，根据行诉法的规定，李新民的起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。本案中，李新民所称的土地征收补偿行为发生于2004年，经开区管委会于2012年对李新民土地上的果树等树木进行了补偿共计10万元。李新民在得到该补偿款后，又向经开区管委会提出补偿申请，应当视为是对经开区管委会该补偿行为不服而提起的申诉行为。经开区管委会2019年4月19日作出答复称其补偿问题2004年2月26日以前补偿完毕，拒绝对李新民的补偿事项作出重新处理，其法律意义在于告知李新民对其申请事项的审查结果，并不对李新民设定新的权利义务。经开区管委会认为2019年4月19日该答复认定的基础事实存在错误，自行撤销该答复，后原审法院因此判决确认该答复违法。2019年7月25日经开区管委会又作出的《要求补偿答复书》称其附属物补偿款已于2012年12月22日补偿完毕，此答复仅对补偿的时间进行了修改，应当视为驳回李新民对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据上述规定，李新民对经开区管委会2019年7月25日作出的《要求补偿答复书》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。故原审法院依此为由驳回李新民的起诉并无不当。综上，李新民的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十二月十八日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6393号 申请执行人刘有思，男，1975年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄新杰，男，1983年5月16日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币402385元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 覃冬梅
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1318号原告：吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司法定代表人：王某1。57200元住所地：吕梁市临县城内南关街39号。统一社会信用代码：×××。委托代理人：赵某，山西晋凯（临县）律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西晋凯（临县）律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，山西省临县人。被告：孙某，男，汉族，山西省临县人。原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司诉被告张某、孙某借款合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某、孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁市临县金雨丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50万元及自2014年7月8日起至实际还款之日止按月利率19.8‰计算的相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告张某与我公司签订《保证借款合同》约定：被告张某向我公司借款50万元，借款月利率19.8‰，借款期限自2013年9月7起至2014年8月7日，共计11个月，以上借款由被告孙某承担连带担保责任。借款到期后经多次催要，被告张某利息结至2014年7月7日，之后本息分文再未付。被告张某、孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、认定事实如下:2013年9月7日，被告张某、孙某与原告签订《保证借款合同》约定：被告张某向原告借款50万元，借款月利率19.8‰，借款期限自2013年9月7起至2014年8月7日，共计11个月，借款由被告孙某承担连带担保责任。借款到期后经催要，被告张某利息结至2014年7月7日，之后本息再分文未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告订立的《保证借款合同》依法成立，合法有效，应予保护。双方约定的利率符合法律规定，受法律保护,被告孙某承担连带责任保证，二被告属共同债务人。原告请求二被告偿还借款本息应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、由被告张某、被告孙某在本判决生效之日起15日内共同偿还原告吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2014年7月8日至还款之日止按月利率19.8‰计算）二被告互负连带责任；二、被告孙某偿还借款后有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由二被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘经丰人民陪审员 王明珍人民陪审员 孙小鹏 二0一九年十二月二十七日法官 助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5793号 原告：张某，女，2006年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人:张绍化（系张某父亲），男，1974年12月17日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县英才学校,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇奇石大道东段，统一社会信用代码52341323MJA769079M。 法定代表人：胡桂彬,该校校长。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 原告张某与被告灵璧县英才学校健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张绍化，被告灵璧县英才学校的委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费840元；2、申请伤残等级鉴定、“三期”鉴定；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。后变更诉讼请求为50000元，其中住院伙食补助费180元、营养费1350元、护理费5556.60元、交通费1800元、精神损害抚慰金1000元，其余为法定代理人误工费。事实与理由：原告系被告的寄宿学生,被告系私立学校。原告张某于2019年6月1日上午十点左右,在上课的时候被教室里掉落的风扇砸伤右眼。先到灵璧人民医院就诊,后转到徐州市第一人民医院就诊。2019年6月2日入院,2019年6月8日出院,共住院6天。诊断为:1、右眼钝挫伤,2、右眼晶状体半脱位,3、右眼睑皮肤裂伤清创缝合术后,4、右眼眶内壁、下壁骨折。出院后,由于治疗效果不佳,原告于2019年6月9日去上海市五官科医院看病治疗。现在原告眼睛几乎看不见东西,原告家人与被告就疤痕修复、伤残赔偿等事宜多次协商无果。无奈之下,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,望判如所请。 被告辩称，对原告受伤事实无异议。经鉴定原告伤情不构成伤残，该鉴定是经过双方同意经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，鉴定意见合法有效，应当予以采纳。原告诉求金额过高，建议法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告系被告学校的寄宿生,2019年6月1日上午10点左右，原告在上课的时候被教室里掉落的电风扇砸伤右眼。先后到灵璧人民医院、徐州市第一人民医院、上海市五官科医院就诊。诊断为:1、右眼钝挫伤,2、右眼晶状体半脱位,3、右眼睑皮肤裂伤清创缝合术后,4、右眼眶内壁、下壁骨折。2019年6月2日至2019年6月8日在徐州市第一人民医院住院治疗6天，医疗费系被告支付。后因赔偿事宜双方发生纠纷，原告诉至本院。 审理期间，原告申请对其伤残等级和护理期、营养期进行鉴定。经本院委托安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）张某的右眼钝挫伤、眶壁骨折、晶体半脱位，矫正视力1.0，尚不构成伤残；（二）张某的护理期45日、营养期45日。原告支付鉴定费1400元。原告对该鉴定不服，申请再次进行鉴定，申请理由为“怀疑本次鉴定意见的客观性、公正性”，但未提供任何证据证明本次鉴定存在程序违法或鉴定结论依据不足等情形，故不符合重新鉴定条件，本院未予准许。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款规定:“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任。”原告为限制民事行为能力人,其在被告学校学习、生活期间,被告负有教育、管理和保护的义务。被告作为教育机构，应当提供符合规定标准的教学场所及设施、设备，及时消除安全隐患，防止伤害事故的发生，保证学生能够安全地学习和生活。本次事故因被告教室内电风扇掉落砸伤原告，被告在安全管理方面存在明显疏漏，对原告未尽到保护职责，对本次损害后果应承担全部赔偿责任。 关于原告的损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费1350元（30元/天×营养期鉴定为45天）、护理费5556.60元（123.48元/天×护理期鉴定为45天）、交通费800元（结合原告伤情、住院天数、复诊次数和就医路程等实际情况，酌情支持），合计7886.60元。原告其他诉求，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县英才学校于本判决生效后七日内赔偿原告张某住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7886.60元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，原告张某负担435元，被告灵璧县英才学校负担90元。鉴定费1400元，原、被告各负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  耿婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8052号 原告：运城市六合墙体材料有限公司。 委托诉讼代理人：张惠民，男，系原告公司销售经理。 被告：马明星，曾用名曹明星，男。 被告：张永恩，男。 原告运城市六合墙体材料有限公司(以下简称六合公司)与被告马明星、张永恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠民，被告马明星、张永恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告六合公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付所欠原告材料款79814.60元,并自原告主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2010年10月至2011年3月期间,二被告先后四次从原告公司拉走加气块砖1435.24立方米(用于运城客运东站建设),每立方米单价为165元,共计236814.60元。二被告写有4份收据。其中被告马明星在条据上所签姓名是其曾用名“曹明星”。之后，原告多次派员催要,自2011年3月至2019年6月,二被告先后向原告付款157000元。至今二被告尚欠原告材料款79814.60元。鉴于二被告不讲诚信,长期拖欠原告材料款,已严重侵犯原告合法权益,且给原告造成了较大的经济损失。为了维护债权人的利益,特请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马明星辩称，当时客运东站建设是占用了被告张永恩的地，原告让答辩人介绍给被告张永恩，让被告张永恩将原告的加气砖介绍销售给客运东站，双方约定每立方加气砖给被告张永恩抽20元。每次都是原告把货送到东客站，工程队给原告出票据，原告拿上票据交给被告张永恩，然后由被告张永恩拿上票据找东客站要款。最后一次打条的原因是答辩人在家里面盖房，原告把条据送到答辩人家，因为被告张永恩不在场，答辩人给原告出具了收条，上面写明收了多少立方的砖和单价，是按照工程队开的票据上写的。 被告张永恩辩称，2010年的时候，汽车东站需要加气砖，被告张永恩当时已经联系好了厂家，后来被告曹明星通过杨建胜介绍六合砖厂给送砖，说每方给被告张永恩抽20元辛苦费，不再让别人厂家送，让原告送。原告送完砖，工程队出的票据给了被告张永恩，被告张永恩答应账算了给原告，但工程队的账就没算完，原、被告之间的辛苦费有争执，所以欠的钱一直没有给原告，原告应当给被告辛苦费28070元，实际还欠原告货款51114元。 原告六合公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：二被告给原告出具的4张收货条据。其中2010年10月13日的收条内容为：今收到六合砖厂加气砖（446.76方）合计柒万叁仟柒佰壹拾伍元（73715元），曹明星、张永恩。2010年10月20日的收条内容为：今收到六合砖厂加气块壹佰零柒方（107方）合计壹万柒仟陆佰伍拾伍元（17655元），曹明星、张永恩。2010年12月1日的收条内容为：今收到六合加气砖票（319.05）合计伍万贰仟陆佰肆拾叁元（52643元），张永恩。2011年3月11日的收条内容为：今收到六合汽砖票（562.43方）单价（165元1方），曹明星。 经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2010年10月至2011年3月期间,原告六合公司将其生产的加气砖经过被告马明星、张永恩销售给客运汽车东站建房使用。原、被告约定单价为每方165元，二被告加价后再与客运汽车东站结算货款。期间，原告给客运汽车东站送加气砖共计1435.24方，二被告给原告出具了收条，合计货款为236814.6元。二被告从客运汽车东站结算货款后，陆续向原告支付了157000元，尚欠79814.6元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告通过二被告将其生产的加气砖销售给客运汽车东站，再由二被告进行结算货款，证明与客运汽车东站建立买卖合同关系的是二被告，并非是原告，故原告属于生产商，二被告属于销售商，原告与二被告之间成立了买卖合同关系。根据双方的约定，二被告应当按照其出具的收条和双方约定的价款向原告付清货款。逾期付款的，应当支付利息，因中国人民银行已经自2019年8月20日起取消发布贷款的基准利率，原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告仍欠原告货款79814.6元未付属实，原告请求二被告共同付清该款，并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告关于应当从货款中扣除其应当获得的“好处费”，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告马明星、张永恩于本判决生效后十日内向原告运城市六合墙体材料有限公司付清货款79814.6元及利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取897.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 靳文革 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨   晓   灯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2804号之一原告：山西省宏图建设集团有限公司。委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。本院在审理原告山西省宏图建设集团有限公司与被告运城市广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西省宏图建设集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西省宏图建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告山西省宏图建设集团有限公司承担。审 判 长  王建武人民陪审员  薛大勇人民陪审员  王军建二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯世英
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初209号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨圣宽，男，1981年2月15日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，现住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月12日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年10月25日被安龙县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 指定辩护人陈朝方，贵州清活律师事务所律师。 指定辩护人李方燃，贵州清活律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]703号起诉书指控被告人杨圣宽犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽普通程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人杨圣宽及其指定辩护人陈朝方、李方燃均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年11月22日，杨圣宽驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由龙广街上经福昆线往兴义方向行驶，16时58分，行驶至福昆线2189公里＋150米（小地名：龙广八村）处时，车头右侧与道路右侧路边行人曹某相刮撞，造成曹某受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人杨圣宽驾驶车辆逃逸事故现场。2018年2月1日，经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队义龙公交认字【2017】第00112号事故认定书认定，此次事故杨圣宽承担全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人杨圣宽驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出“对被告人杨圣宽判处有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议。 被告人杨圣宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“杨圣宽有坦白情节，积极负担被害人治疗期间的医疗费并积极赔偿，且认罪认罚”的辩护意见。 经审理查明，2017年11月22日，被告人杨圣宽驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由龙广街上经福昆线往兴义方向行驶，16时58分，行驶至福昆线2189公里＋150米（小地名：龙广八村）处时，车头右侧与道路右侧路边行人曹某相刮撞，造成曹某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杨圣宽驾驶车辆逃逸事故现场。2018年2月1日，经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，杨圣宽负此次事故的全部责任，曹某无责任。 另查明，被害人曹某于2019年3月12日死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曹某之死符合因交通事故致重型颅脑而死亡。2017年11月24日，被告人杨圣宽经公安民警电话传唤后到案接受调查，其到案如实供述了主要犯罪事实。 同时查明，被害人曹某曾于2018年6月28日以原告身份向本院提起民事诉讼诉请相关责任人赔偿损失。2019年3月13日，被告人杨圣宽同曹某近亲属王永和达成和解协议：除前期医疗费外，杨圣宽方再向曹某方赔偿人民币（以下币种同）666000元了结此事，其中在2019年3月13日预付100000元；同日，杨圣宽向王永和方支付了100000元。2019年3月18日，曹某的近亲属曹云兴、罗绍会、王洪梅、王婷婷、王梦瑶、王太行、王永和以原告身份继续参加到民事诉讼中，同日，曹云兴、罗绍会、王洪梅、王婷婷、王梦瑶、王太行、王永和同杨胜宽、陈某、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司达成调解协议：曹云兴、罗绍会、王洪梅、王婷婷、王梦瑶、王太行、王永和因其近亲属曹某在本次交通事故中死亡产生的未获赔偿的损失666000元，由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在2019年4月8日前在交强险限额内支付120000元，余款546000元由杨圣宽赔偿，其中在2019年3月18日前给付350000元，余款在2021年3月18日前给付；同日，杨圣宽向王永和方支付了350000元（含杨圣宽于2019年3月13日已支付的100000元）。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，杨圣宽驾驶证复印件、贵Ｅ×××××号小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病诊断证明书，道路交通事故交通认定书，到案经过，返还物品凭证，接受证据清单，交通事故和解协议及收据，本院（2018）黔2328民初1815号民事调解书及收条；证人陈某、张某、任某证言；被告人杨圣宽供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2019）病鉴字第98号法医病理鉴定意见书，贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（声像）字（2017）0347号检验报告；现场勘验笔录、现场示意图及照片；事故发生时的录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨圣宽驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨圣宽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨圣宽被归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；综合前述情节，本院依法决定对杨圣宽从轻处罚。同时考虑对杨圣宽宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。其辩护人所提“杨圣宽有坦白情节，积极负担被害人治疗期间的医疗费并积极赔偿，且认罪认罚”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人杨圣宽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨圣宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘亚雷