宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1487号 原告：陈为夫，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：**德，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告**德之子。 被告：陈雪萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：台州市椒江海义海洋渔业公司，住所地浙江省台州市椒江区轮渡路202号。 法定代表人：阮友华。 原告陈为夫与被告**德船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告陈为夫于2019年9月18日向本院申请追加案外人陈雪萍、台州市椒江海义海洋渔业公司（以下简称海义公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告陈为夫向本院提出财产保全申请，请求限制三被告转让、抵押、租赁“浙椒渔83051”船，责令其提供229880元担保，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈为夫，被告**德的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告陈雪萍、海义公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。被告**德于2019年10月18日向本院提出笔迹鉴定申请，本院经审查予以准许，依法委托浙江中和司法鉴定中心进行鉴定，后因被告**德认为笔迹鉴定收费过高而不愿支付鉴定费用，上述鉴定机构将本案委托笔迹鉴定材料退回本院。本案现已审理终结。 原告陈为夫向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告燃料油款共计229880元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案庭审过程中，原告陈为夫变更其诉请的燃料油款数额为160380元。事实和理由：被告因经营“浙椒渔83051”船所需，于2017年3月21日至12月1日间分六次向原告赊购燃料油，货值229880元，由被告**德在送货单上签字认可，后被告**德支付了部分款项，余款一直未付。特诉至法院。 被告**德辩称：一、原告提供的七张送货单真实性无法确认，不能确定是否被告**德本人签认，由法院审查认定，另一张“收款收据”系被告**德之子陈鹏的舅舅邱小友（音）书写，真实性也无法确认。原告之前曾发短信息主张货款，在被告**德一方要求原告出示相关票据时，原告曾表示票据丢失，现提供上述送货单据，真实性存疑。二、涉案渔船实际所有权人和经营人均为被告**德一人，被告陈雪萍、海义公司并不实际享有该渔船股份。 被告陈雪萍、海义公司均未作答辩。 原告陈为夫为支持其诉讼请求，向本院提供了送货单据原件八张作为证据材料，用以证明原告向“浙椒渔83051”船供应燃料油的事实。 被告**德为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 1.银行分户明细对账单原件，证明被告**德通过其配偶邱桂分多次支付给原告油款共计132500元； 2.手机短信打印件，证明原告起诉前发送给被告**德配偶邱桂分的短信息中主张的油款数额与原告诉请不符。 被告**德为支持其答辩意见，另向本院提出笔迹鉴定申请，请求对原告所举七张送货单原件中的署名“**德”是否被告**德本人所写进行鉴定。本院经审查予以准许，依法委托浙江中和司法鉴定中心进行鉴定。后因被告**德认为笔迹鉴定收费过高而不愿支付鉴定费用，上述鉴定机构将本案委托笔迹鉴定材料退回本院。 被告陈雪萍、海义公司均未提供证据材料。 经质证，对原告所举证据材料，被告**德质证意见与前述第一项答辩意见相同。 对被告**德所举证据材料，原告质证意见如下：对证1无异议；对证2，真实性无异议，确系原告发送给被告**德配偶邱桂分的手机短信息，其上记载的油款数额属实，只是当时供油单据未能找到。 本院经审查认为：原告所举证据材料，均系原件，内容清晰，被告**德虽对其真实性有异议，并就其中七张送货单原件尾部签名“**德”是否被告**德本人书写向本院提出笔迹鉴定申请，但未向鉴定机构缴纳鉴定费用，以致本案委托笔迹鉴定材料被鉴定机构退回，须承担举证不能的不利法律后果，另一张单据尾部签名“小友”业经被告**德一方确认系被告**德之子陈鹏的舅舅邱小友（音）并在涉案渔船上务工，据此，结合法庭调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 被告**德所举证1，系原件，原告无异议，予以认定；证2，系原告单方发送给被告**德配偶邱桂分的手机短信打印件，内容无其他有效证据佐证，且与本案审理无直接关联，故仅对其形式真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 涉案“浙椒渔83051”船系海义公司、**德和陈雪萍登记共有。2017年3月21日至2018年2月21日间，陈为夫通过其所属加油船多次向“浙椒渔83051”船供应燃料油，油款合计292880元。2017年10月11日至2018年12月3日间，**德通过其配偶邱桂分先后六次向陈为夫支付油款合计132500元。因剩余油款未获偿付，陈为夫于2019年9月17日诉至本院。 本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。本案中原告多次向三被告登记共有的涉案“浙椒渔83051”船供应燃料油，双方之间依法成立船舶物料和备品供应合同关系，三被告作为涉案渔船共同所有权人，理当及时、足额支付原告相应油款，至今尚欠部分油款计160380元（292880元-132500元）拖延未付且无正当理由，已构成违约，依法应当共同承担继续履行和赔偿损失等民事责任。原告要求被告支付上述油款自起诉之日起至实际支付之日止的利息，合法合理，本院予以保护，但原告主张的利息计算标准即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率已经取消，宜按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算上述利息。被告**德当庭主张涉案渔船实际所有权人和经营人均为其本人，其余两被告并不实际享有该渔船股份，该主张无有效证据佐证，且其余两被告均未到庭应诉，对被告**德提出的上述主张未予认可，本院难以采信。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**德、陈雪萍、台州市椒江海义海洋渔业公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈为夫油款160380元及其利息（自2019年9月17日至实际支付之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，因原告当庭变更诉讼请求而减少为3508元，减半收取1754元，由被告**德、陈雪萍、台州市椒江海义海洋渔业公司共同负担；财产保全申请费1669元，由原告陈为夫负担505元，被告**德、陈雪萍、台州市椒江海义海洋渔业公司共同负担1164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  潘荣标 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。