北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38657号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：马进文，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：傅雪宝，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。被告：颜慧，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马进文、傅雪宝、颜慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告马进文、傅雪宝、颜慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.马进文偿还平安银行贷款本金1996885.33元，截至2018年11月26日的利息、罚息和复利1011571.26元，及至实际清偿之日止的罚息、复利；2.颜慧、傅雪宝对马进文的欠款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案案件受理费、保全费及公告费。事实与理由：2013年5月21日，平安银行与马进文、颜慧、傅雪宝订立《联合体担保合同》，约定，马进文、颜慧、傅雪宝组成联合体，向平安银行申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，平安银行与马进文订立《综合授信额度合同》，约定，平安银行向马进文提供综合授信额度250万元，期限24个月，自2013年5月21日至2015年5月21日。2014年5月29日，平安银行与马进文订立《贷款合同》，约定，平安银行向马进文发放贷款250万元，期限11个月，自2014年5月29日至2015年4月29日。贷款发放后，马进文未按照合同约定还款，故平安银行起诉至法院。马进文、颜慧、傅雪宝未作答辩。平安银行向本院提交以下证据：1.马进文、傅雪宝、颜慧身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《联合体担保合同》；4.《贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细、扣款明细；7.（2017）京0102民初12416号案件信息表及起诉书。马进文、颜慧、傅雪宝未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，平安银行与马进文、傅雪宝、颜慧签订《联合体担保合同》，马进文、傅雪宝、颜慧组成联合体向平安银行申请授信，马进文、傅雪宝、颜慧同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；马进文、傅雪宝、颜慧按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行对保证金按照中国人民银行活期储蓄基准利率给付利息，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。2013年5月21日，平安银行与马进文签订《综合授信额度合同》，平安银行向马进文提供250万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年5月21日至2015年5月21日。同日，平安银行与马进文签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额250万元，贷款期限11个月，自2014年5月29日至2015年4月29日，贷款年利率9.60%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求马进文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年5月30日，平安银行依约向马进文发放贷款250万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额250万元，年利率9.60%，贷款期限11个月，自2014年5月30日至2015年4月28日，首次还款日为2014年6月28日，还款方式为净息还款。贷款到期后，马进文未能足额偿还欠款本金和利息。平安银行称，马进文交纳了25万元保证金，平安银行于2015年7月16日扣划前述保证金及利息合计251058.53元用于抵扣涉案借款本金。截至2019年12月3日，马进文尚欠借款本金1996885.33元，利息、罚息及复利1328237.40元。2017年4月18日，平安银行作为原告就案涉贷款以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告马进文承担还款责任，要求傅雪宝、颜慧对傅雪宝的债务承担连带清偿责任。本院于2017年4月21日立案受理，案号为（2017）京0102民初12416号，平安银行于2017年4月27日向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。平安银行在该案中未交纳任何诉讼费用，本案起诉书亦未送达到傅雪宝、马进文、颜慧。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同》的约定足额向马进文发放贷款，马进文亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的马进文偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于平安银行提出的傅雪宝、颜慧对傅雪宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《联合体担保合同》《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定，傅雪宝、颜慧承担连带保证责任的保证期间为自2015年4月29日至2017年4月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，平安银行应当在前述保证期间要求傅雪宝、颜慧承担保证责任，否则该二人免除保证责任。本案中，平安银行虽然于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院经审查于2017年4月21日立案受理，但平安银行在诉讼过程中未交纳诉讼费用，并于7天内于2017年4月27日申请撤诉，事实上，该案起诉书并未送达到傅雪宝和颜慧。前述法律规定的要求保证人承担保证责任实质上是要求债权人行使请求权，该权利是相对权，其行使须到达意思表示的向对方，平安银行提起诉讼后未交纳诉讼费且在7天内撤诉，主观上不具有向保证人傅雪宝和颜慧主张保证责任的真实意思表示，客观上其权利主张未送达到傅雪宝和颜慧。截至本案判决书作出之前，平安银行亦未提出其他证据证明其在保证期间内向傅雪宝、颜慧主张承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果。据此，平安银行的起诉行为不能视为其已经向傅雪宝和颜慧主张了保证责任，根据前述法律规定，傅雪宝和颜慧应当免除保证责任。因此，本案中平安银行提出的傅雪宝和颜慧对傅雪宝的债务承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马进文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月3日的借款本金1996885.33元、利息、罚息及复利1328237.40元，以及2019年12月4日起至全部款项清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利按照《贷款合同》约定的标准计算）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30868元，保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由马进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 李 康人民陪审员 关广凤二〇一九年十二月十六日书 记 员 何宗遥