陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕07行初102号原告吴海祥，男，1969年12月20日出生，汉族，住城固县。被告汉中市汉台区人民政府，住所地汉中市汉台区。法定代表人郑清春，该区人民政府区长。委托代理人罗斌，该政府工作人员。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。原告吴海祥因认为被告汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴海祥，被告汉台区政府的委托代理人罗斌、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海祥向本院提出诉讼请求：判令汉台区政府支付拖欠的拆迁补偿款849715.80元及违约金213578.42元。事实和理由：吴海祥在汉中市汉台区XX村XX组拥有房屋一套。2017年8月28日，汉台区政府下设的汉台区兴汉新区房屋拆迁补偿安置办公室（以下简称房屋拆迁办公室）同吴海祥签订房屋拆迁补偿协议书一份，约定汉台区政府征收吴海祥房屋，向吴海祥一次性支付拆迁补偿款1049715.80元。现汉台区政府仅于2018年12月17日支付了200000元，下欠849715.80元经多次催要而未予支付。汉台区政府于协议签订前已将吴海祥的房屋拆除，理应在协议签订之日一次性付清补偿款，其拖欠补偿款的行为违法，请求法院判令汉台区政府支付拖欠的补偿款及违约金。原告吴海祥向本院提交了以下证据：《祖遗户房屋拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议）、补偿款进账单、身份证，以证明双方当事人签订了补偿协议，且房屋已于2017年3月15日拆除，汉台区政府未依约支付补偿款，故应支付拖欠的补偿款及违约金。被告汉台区政府辩称，汉台区政府于2017年8月28日同吴海祥签订的拆迁补偿协议合法有效。双方约定补偿款总额1049715.80元，吴海祥已于2018年12月17日领取200000元，因项目建设资金周转问题，现仍下欠尾款849715.80元。因双方并未约定款项具体支付期限，故汉台区政府不存在逾期支付的行为，其愿意积极筹措资金，按照协议约定付清尾款。被告汉台区政府向本院提交了以下证据：1.拆迁补偿协议，证明双方签订了补偿安置协议；2.支付表一份，证明已支付补偿款200000元；3.汉中市委办公室、汉中市人民政府办公室关于印发《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区规划建设实施方案》的通知（汉办发[2012]19号），证明主体性合法；4.汉中市人民政府关于成立汉中市兴元新区管理委员会的通知（汉政发[2012]45号），证明主体性合法；5.汉中市机构编制委员会关于汉中兴元新区管委会机构设置有关事项的通知（汉编发[2015]4号），证明兴元新区管委会工作职责；6．汉中市机构编制委员会关于将汉中兴元新区管委会更名为兴汉新区管委会的通知（汉编发[2016]38号），证明兴元新区管委会更名为兴汉新区管委会；7.事业单位法人证书，证明主体性合法；8.中共汉中市汉台区委办公室、汉台区政府办公室关于成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部的通知（汉区办字[2012]57号），证明实施主体合法性；9.汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部关于成立汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室的通知（汉区兴指发[2013]6号），证明实施主体性合法；10.汉中市人民政府关于印发《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案》的通知（汉政发[2012]49号），证明补偿安置标准及实施主体；11.汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部关于印发《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知（汉区兴指发[2013]7号），证明补偿安置标准。经庭审质证，吴海祥对汉台区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；汉台区政府对吴海祥提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：吴海祥和汉台区政府提交的证据来源合法，证据间能够相互印证，共同证明案件事实，本院对双方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，2012年5月29日，中共汉中市委办公室、汉中市人民政府办公室下发《关于印发〈汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区规划建设实施方案〉的通知》，就建设汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区制定了规划建设实施方案，其中规定：“兴元汉文化度假区规划范围内，涉及集体土地的征收、拆迁、安置、补偿、上访等工作由汉台区XX区管委会负责；涉及国有土地上各类企事业单位用地的收回、搬迁、安置、补偿及上访等工作，由兴元新区管委会负责。所有征地拆迁、安置、补偿费用，由兴元新区管委会全部承担。”汉中市人民政府依上述通知成立了汉中兴元新区管理委员会，之后更名为汉中兴汉新区管理委员会。2012年11月2日，汉中市人民政府下发《关于印发〈汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案〉的通知》，就拆迁及补偿、安置、土地征收及补偿、被征地农民生活保障等问题进行了规定。2012年12月6日，中共汉中市汉台区委办公室、汉中市汉台区人民政府办公室下发《关于成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部的通知》，成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部（以下简称征地拆迁指挥部）。之后，征地拆迁指挥部发文成立房屋拆迁办公室。在征地拆迁过程中，房屋拆迁办公室作为甲方，与作为乙方的原告吴海祥于2017年8月28日签订拆迁补偿协议，就吴海祥的房屋拆迁补偿安置问题进行了约定：XX村XX组的住宅框架结构111.69㎡、砖混结构288㎡，甲方应给付乙方房屋拆迁补偿761019.80元、附属物等补偿及奖励288696元；协议第六条对拆迁补偿款支付问题约定：“乙方将被拆迁房屋移交甲方后，甲方按本协议第四条规定的补偿总额一次性给乙方”；第七条对违约责任问题约定：“1、乙方不按本协议约定完成搬迁交房时，每日按拆迁补偿金额的百分之一向甲方交付违约金。2、甲方不按本协议约定支付乙方拆迁补偿金额时，每日按拆迁补偿金额的百分之一向乙方支付违约金。”在上述协议签订前，吴海祥已于2017年3月15日将房屋移交拆迁人予以拆除。2018年12月17日，房屋拆迁办公室向吴海祥支付房屋拆迁补偿款200000元，其余款项至今未予支付。因协商无果，吴海祥提起本案诉讼。本院认为，行政协议是行政机关履行公共管理和公共服务职能的一种方式，行政机关签订协议具有行使公权力属性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，原告认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议而提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告吴海祥与房屋拆迁办公室于2017年8月28日签订的拆迁补偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，自协议成立时即具有法律效力，协议双方均应按照约定全面履行己方的义务。因房屋拆迁办公室及其直接组建者征地拆迁指挥部均无独立承担法律责任的能力，故应由征地拆迁指挥部的组建者即本案被告汉台区政府承担相应法律责任。吴海祥的房屋在协议签订前已交由拆迁人予以拆除，按照该协议第六条的规定，房屋拆迁办公室于签订协议之日即应支付约定的全部补偿款，现房屋拆迁办公室未按照约定支付补偿款，理应承担支付剩余补偿款及违约金的违约责任。该协议第七条约定的每日1%的违约金过高，吴海祥在起诉时自愿降低违约金数额的行为应予嘉许，在诉讼过程中，双方当事人均同意按照月息0.9%计算违约金，不违反法律规定，本院予以认可。据吴海祥提供的计算利息清单，其自愿自2017年9月7日起至2019年9月7日止计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，判决如下：汉中市汉台区人民政府于本判决生效之日起30日内支付吴海祥剩余补偿款849715.80元及违约金211138.61元[2017年9月7日至2018年12月16日违约金144860.78元（1049715.80元×0.9%/月×15个月+1049715.80元×0.9%/月÷30天/月×10天）、2018年12月17日至2019年9月7日违约金66277.83元（849715.80元×0.9%/月×8个月+849715.80元×0.9%/月÷30天/月×20天）]。案件受理费50元，由汉中市汉台区人民政府负担；吴海祥预交的案件受理费14370元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘际勇审 判 员 刘 霖审 判 员 陈朝阳二〇一九年十二月十日法官助理 杨 姝书 记 员 李 路1