文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黑01行赔初13号原告王丽娜，女，1982年3月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人陈露，黑龙江三维律师事务所律师。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。原告王丽娜因诉被告哈尔滨市南岗区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王丽娜及委托代理人陈露，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政负责人孙明、委托代理人林吉宽、李惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜诉称，请求：1.撤销南岗区政府作出的哈南政行赔字（2018）第1号不予赔偿决定书；2.赔偿强拆孙同寿坐落在哈南站二场场内120余平方米房屋、土地使用权及被损毁财物1298400元；对另外约260余平方米房屋安置补偿两套廉租房或赔偿800000元。事实和理由：王丽娜与孙同寿是夫妻关系，双方于2013年5月28日登记结婚。孙同寿于2014年9月18日病故。孙同寿于2008年10月13日购买哈尔滨南站劳动服务公司房屋40平方米(1994年哈尔滨南站证明为50平方米)、库房70平方米、土地1800平方米、围墙180平方米。双方约定合同履行后，征收补偿全部归孙同寿所有。孙同寿购买该房屋及土地使用权后又在该地建设房屋约260平方米。此后，居住在此地生产生活直至去世。2015年，哈南站扩建改造需征地拆迁。2015年10月13日，南岗区政府在未依法发布房屋征收决定、补偿决定、未依法对孙同寿所有的376.7平方米房屋及土地使用权等财产进行安置补偿的前提下，以拆违的理由发布《限期拆迁公告》，于2015年10月19日凌晨4点左右对涉案房屋全部强行拆除。王丽娜对南岗区政府的违法强拆行为提起了行政诉讼，经法院审理，以(2016)黑01行初16号行政判决书确认南岗区政府的行为违法。该判决书送达后原被告均未上诉，已经发生法律效力。2018年1月15日，王丽娜依法向南岗区政府申请国家赔偿。2018年3月15日，南岗区政府作出哈南政行赔字(2018)第1号《不予赔偿决定书》。王丽娜依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，提起行政赔偿诉讼。孙同寿于2008年购买的120平方米房屋及1800平方米土地使用权等财产，经了解形成于20世纪80年代，是铁路的扳道房及仓库用地，后于1994年划给哈南站成立的集体企业劳动服务公司使用。由于《哈尔滨市城市规划管理条例》于2000年1月1日起施行，此前国有、集体企业的房屋、土地较多没有批准手续及权利证书，这是历史管理原因形成，这些建筑仍然是合法建筑，不能因为没有批准手续、权利证书认定这些建筑是违法建筑。哈尔滨市的企业改制政策中对于这些建筑采取会签方式为这些建筑补发权利证书，确认其合法性。同样为企业的房屋，不能因为个人购买改变其合法的性质，不能因为纳入征收需要的范围改变其合法的性质，所以这部分财产王丽娜要求按照合法房屋给予赔偿。关于购买后建设的约260平方米房屋，虽然没有批准手续，没有产权证书，但是，这些房屋是因生产生活需要在2008年形成，不是为了获得征收补偿突击建设形成的，根据哈尔滨市征收补偿实践，对这类房屋也按照合法房屋不同的比例给予了补偿，政府政策的实际执行应当一视同仁，同类情况同样补偿才符合实质的公平。王丽娜了解到，就在同是哈南站此次拆迁中没有建房手续的任孝春、富明江、潘兆启三户，南岗区政府都给予了两套廉租房补偿。从平等对待的角度，王丽娜对这部分房屋要求两套廉租房的补偿。从孙同寿的房屋被强行拆除至今已经两年半，王丽娜一直通过正常的法律途径和协商的方式解决赔偿问题，但进展十分缓慢。南岗区政府却以违法而快速实现了拆除房屋的目的，从此对赔偿问题消极以至拒绝。王丽娜现在依然选择相信法律，相信它的公平、正义与权威，穷尽法律程序，希望能够解决实际问题。原告王丽娜向本院提交以下证据：证据A1.南岗区政府2018年3月13日出作出的哈南政行赔字(2018)第1号《不予赔偿决定书》，拟证明王丽娜作为赔偿请求人已经先向赔偿义务机关提出赔偿请求，王丽娜提起的行政赔偿诉讼符合法定程序。证据A2.(2016)黑01行初16号行政判决书，拟证明南岗区政府拆迁涉案房屋的行为已被法院确认违法，南岗区政府的违法行为侵害了王丽娜的合法权益，南岗区政府应承担赔偿责任。证据A3.王丽娜身份证、王丽娜与孙同寿的结婚证、孙同寿医学死亡证明书，拟证明王丽娜的身份、王丽娜是孙同寿的法定继承人，在孙同寿死亡后有权提出行政赔偿请求。证据A4.哈尔滨南站劳动服务公司工商档案一册，拟证明哈尔滨南站劳动服务公司依法成立于1994年。根据该工商档案中的记载，营业面积30平方米、办公室面积20平方米、仓库面积70平方米在内的共计120平方米的涉案房产作为哈南站劳动服务公司的固定资产用于公司设立，一方面该房产是哈尔滨南站劳动服务公司的合法财产，另一方面证明涉案房屋至少在1994年以前已经形成。同时根据哈尔滨铁路分局集体经济管理分处1991年7月3日出具的《关于对哈尔滨南站的批复》，涉案房产应该在1991年之前就已经存在。涉案房屋没有办理产权登记是历史遗留问题，涉案房屋属于哈尔滨南站劳动服务公司的合法公产房，当时的公产房均没有产权登记，没有办理产权登记不影响涉案房屋是合法财产的属性。证据A5.2008年10月13日孙同寿与哈南站劳动服务公司签订的《房屋土地买卖协议书》、收据，拟证明孙同寿通过合法有效的买卖合同购买了哈南站劳动服务公司120平方米的房产，成为涉案房产的占有人与使用人。哈尔滨南站劳动服务公司卖与孙同寿的房产至少建于1991年以前，属于历史遗留问题，涉案房屋无法办理产权，孙同寿通过买卖的方式事实上已经合法取得了涉案房屋的所有权，涉案房屋是孙同寿的合法财产。证据A6.哈尔滨铁路土地分局2015年10月13日出具的证明、南岗区政府作出的《限期拆除公告》，拟证明南岗区政府实施违法拆除时，涉案房产面积为376.7平方米，被认定为违法建筑包括哈南六场潘兆启等其他三人的房产。证据A7.潘兆启安置2套房屋的进户证、哈铁物业公司房费、物业收费收据、物业管理服务协议，拟证明南岗区政府对房屋属于同等情况的被拆迁人潘兆启给予安置房屋，孙同寿等四人涉案房屋是合法建筑，南岗区政府没有对相同情况的孙同寿给予安置房屋，南岗区政府对同等情况下的房屋区别对待。证据A8.被强拆房屋及财物损毁图片，拟证明南岗区政府的违法拆迁给王丽娜合法房产造成了实际的损失。证据A9.《新晚报》刊载的题目为“百年哈铁车辆段明年搬离哈站”的新闻报道、安居客房产交易网登载的涉案房产周边新建商品房价格、58同城房产交易网登载的涉案房产周边二手商品房价格，拟证明涉案房屋的地理位置及涉案房产价值。哈尔滨南站位于哈尔滨市××××号，涉案房产位于学府路××附近，根据安居客房产交易网登载三处新建住宅小区的价格信息，涉案房产周边新建商品房平均价格为每平方米13073元，根据58同城房产交易网登载的35处二手房价格信息，涉案房产周边二手商品房平均价格为每平方米11133元。根据上述房产价格信息，涉案房产的房屋价格至少为每平方米10000元。证据A10.财产损失明细表，拟证明由于南岗区政府违法拆迁而给王丽娜造成的实际损失。被告南岗区政府辩称，南岗区政府不同意王丽娜的诉讼请求，理由如下：一、南岗区政府作出的哈南政行赔字(2018)第1号《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。1.王丽娜主张的标的物没有依法登记，属违法建筑不应赔偿。南岗区政府所诉主张赔偿的标的所在土地属哈尔滨铁路部门管辖范围内，任何单位和个人在铁路范围内建设房屋均需经过铁路部门同意，南岗区政府去铁路部门进行了认定,2015年10月13日，哈尔滨铁路分局出具证明孙同寿未办理任何建房手续，属违法建设不予赔偿。我国《物权法》第九条规定，依法登记的物权受法律保护，王丽娜所诉标的物没有依法办理不动产产权登记，属违法建筑。2.王丽娜主张标的物是历史遗留问题与事实不符。南岗区政府主张该房屋位于哈南站二场车号室西侧，面积为376.7平方米，至今无法提供合法手续。经与调取航拍图对比，哈南站二场房屋建设时间应为2009年6月至2010年9月之间，无任何证据证明建设时间为上世纪80年代，该行为违反我国《城乡规划法》，不属于历史遗留问题。综上，根据《中华人民共和国国家陪偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，南岗区政府作出的哈南政行赔字（2018）第1号《不予赔偿决定书》没有予以撤销的事实依据和法律依据。二、王丽娜的赔偿请求不客观。南岗区政府在依法强制拆除前，王丽娜邀请了哈尔滨市南岗区公证处的公证人员现场进行公证，铁路公安局、铁路土地管理、拆迁人员均在现场，没有发现王丽娜所主张赔偿的财物，故不予赔偿。三、王丽娜不是获得赔偿的唯一权利人。如果本案所诉房屋是合法的，王丽娜与孙同寿于2013年5月28日登记结婚。孙同寿于2014年9月18日病故，该房购买于2008年10月13日，依据《婚姻法》规定该房应是孙同寿婚前个人财产。孙同寿去逝后，其合法财产依法发生继承，依据《继承法》的规定，孙同寿的父母、子女均有权继承，如该房是合法的，王丽娜不是获得赔偿的唯一权利人。综上，南岗区政府不同意王丽娜的诉讼请求，恳请人民法院依法驳回王丽娜诉讼请求。被告南岗区政府向本院提交了以下证据：证据B1.哈尔滨铁路土地分局证明，拟证明孙同寿未办理任何建房手续，位于哈南站二场车号西侧面积为376.7平米建筑是违法建筑。证据B2.航拍图，拟证明哈南站二场车号西侧面积为376.7平米建筑的建设时间应为2009年6月至2010年9月之间，不属于历史遗留问题。证据B3.限期拆除公告，拟证明南岗区政府拆除违法建筑的法律依据。证据B4.张贴限期拆除公告照片，拟证明南岗区政府送达了限期拆除公告。证据B5.公证处情况说明，拟证明南岗区政府拆除违法建筑时行政执法程序合法，没有发现王丽娜所主张的财物。经庭审质证，南岗区政府对证据A1无异议。对证据A2真实性无异议，但该判决书证明的是拆迁程序违法。对证据A3中王丽娜的身份证、王丽娜与孙同寿的结婚证真实性无异议，对医学死亡证明书的真实性有异议，并且死亡医学证明书上签字的是孙丽娜，不是王丽娜。且能够证实孙同寿的继承人除了王丽娜外还应有其他法定继承人。对证据A4真实性无异议，但证明不了王丽娜所要证明的问题。从档案中记载，只说经营面积是120平方米，营业面积是30平方米，还有仓库面积70平方米，一共是200平方米，无法证明哈南站劳动服务公司的资产就是孙同寿案涉房产的面积，并且在档案中关于分支机构简况，哈南站劳动服务公司还有两个分支机构，是铁路装卸服务队、哈南站粮油服务公司。对证据A5真实性无异议，这份证据恰恰证实了哈南站劳动服务公司卖给孙同寿的房屋面积是110平米，不是王丽娜主张的120平米。并且房屋土地买卖协议书的签订时间为2008年10月13日，跟南岗区政府举示的航拍图能够相互印证房屋建筑的时间应为2009年至2010年，不属于遗留问题，属于非法建筑。对证据A6真实性无异议，但证明不了王丽娜要证明的问题。对证据A7真实性有异议，是复印件，如果是原件恰恰可证实潘兆启等人的安置部门是铁路，不是南岗区政府，且所有的收费票据均是哈铁物业公司出具。对证据A8真实性有异议。第一，照片上没有拍照的时间。第二，即便照片是真实的，也恰恰能够证明公证处公证材料所证明的没有任何物品。对证据A9真实性有异议，在网站上电子证据的截取应进行公证保存，且该份证据与本案没有任何的关联性。对证据A10真实性有异议，系王丽娜自行统计，没有客观性，与客观实际情况不符。王丽娜对证据B1真实性无异议，关联性有异议，不能证明南岗区政府要证明的问题，该份证据不能证明涉案房屋是违法建筑。第一，涉案部分房屋性质属于历史遗留问题。本案中涉案房屋分为两部分，一是孙同寿于2008年通过合法的房屋土地买卖协议购买的属于哈尔滨铁路分局哈尔滨南站劳动服务公司的120米房屋。该房屋是铁路扳道房与仓库，是出卖方哈尔滨南站劳动服务公司的合法财产。哈尔滨南站劳动服务公司成立于1994年，涉案房产作为哈南站劳动服务公司的固定资产用于公司成立，因此涉案房屋至少形成于1994年之前，事实上出卖给孙同寿的房屋土地形成于上世纪八十年代。当时单位所有的土地与房屋均没有产权证，均属于相关单位合法财产，是历史遗留问题。不能因为个人购买而改变其财产的合法属性。南岗区政府在没有调查该土地与房屋形成的时间、该房屋土地初始归谁所有、使用的状态以及孙同寿获取房屋土地的方式，仅根据哈尔滨铁路土地分局的一份证明认为涉案房屋为违法建筑，属于认定事实不清，证据不足。第二，南岗区政府对同时拆除的其他住户的房屋给予了住房安置，说明涉案房屋不是违法房屋。本案中涉案房屋的另一部分是孙同寿购买哈尔滨南站劳动服务公司土地使用权后建设的260平米房屋，哈尔滨铁路土地分局证明包括孙同寿拆除房屋在内的另外三户即任孝春、富明江、潘兆启的房屋为违法建筑，但是南岗区政府对任孝春、富明江、潘兆启三户房屋均给予了安置房屋。既然任孝春、富明江、潘兆启三户能获得安置房屋，说明南岗区政府拆除的四处房屋均不是违法建筑。南岗区政府对任孝春、富明江、潘兆启三户给予安置房屋的行为，在事实上也否定了哈尔滨铁路土地分局证明。第三，哈尔滨铁路土地分局不具有认定涉案房屋是违法房屋的资格。南岗区政府在答辩状中陈述案涉房屋违反《城乡规划法》，根据城乡规划法的规定，只有县级以上人民政府的规划主管部门有权对于城市内建筑是否为违法建筑进行认定，其他任何机关、团体，包括人民法院在审理和执行中都无权对违法建筑的性质进行确认。因此，南岗区政府依据哈尔滨铁路土地分局的证明认定涉案房屋违法，证据不足。对证据B2真实性有异议，无法核实该航拍图的来源，盖章不清晰，该航拍图复印件的证明力也被（2016）黑01行初16号判决否定。关联性有异议，不能证明南岗区政府要证明的问题。该航拍图不能证明涉案房屋建设时间为2009年6月至2010年9月。航拍图无法认定房屋建设时间，通过航拍确定房屋建设时间既无法律依据也无科学依据，南岗区政府以航拍图认定涉案房屋建设时间属于证据不足。对证据B3的真实性无异议，关联性有异议，不能证明南岗区政府要证明的问题。该证据不能证明涉案房屋的违法性，不能证明南岗区政府拆除涉案房屋给王丽娜造成的财产损失情况，不能作为南岗区政府不给予赔偿的依据。对证据B4无异议。对证据B5的真实性有异议。情况说明载明的涉案房屋拆除时间与法院生效判决认定的时间、南岗区政府自认的时间不一致。情况说明载明，拆除行为发生在2015年10月20日早5时许，（2016）黑01行初16号判决认定南岗区政府于2015年10月19日凌晨四点对涉案房屋进行拆除，南岗区政府作出的哈南政行赔字（2018）第1号《不予赔偿决定书》载明2015年10月19日对涉案房屋进行拆除，因此，情况说明载明的拆除房屋时间与法院生效判决认定的时间和南岗区政府的不予赔偿决定书中自认的时间不一致，该份说明记载内容的真实性值得怀疑。合法性有异议，该份情况说明违反了《公证法》关于公证的程序要求。《公证法》规定，“经公证机构审查，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机构印章。”南岗区政府提交的情况说明不是按照国务院司法行政部门规定的格式制作的公证书，无公证员签名，公证法没有规定公证机构可以情况说明的方式代替公证书。如果公证机构在拆除涉案房屋当天进行现场公证，应该出具符合公证法要求的公证书。关联性有异议，不能证明南岗区政府要证明的问题。第一，公证材料不能证明南岗区政府拆除涉案房屋是合法行为。仅凭情况说明无法证明南岗区政府拆除房屋的行为合法，南岗区政府拆除涉案房屋的行为已被（2016）黑01行初16号判决认定为违法，该判决已经生效。第二，南岗公证处的情况说明不能证明拆除涉案房屋时王丽娜置放于屋内的财产情况。情况说明载明“公证员对上述房屋的室内情况进行了拍照”。南岗区政府没有提供公证机构的照片，无法证明涉案房屋拆除时房间内财物状况。第三，假如情况说明真实的话，该说明载明的拆除行为发生在2015年10月20日早5时许，（2016）黑01行初16号判决与南岗区政府作出的哈南政行赔字（2018）第1号《不予赔偿决定书》载明对涉案房屋进行拆除的时间是2015年10月19日。情况说明说明公证处的公证行为是在拆除房屋后实施的，不能证明涉案房屋在前一天被拆除时屋内没有财物。因此，该份证据不能否认涉案房屋被拆除时，王丽娜放置在涉案院内房屋其他财产的存在。本院对上述证据认证如下：证据A1-A6、A8、B1-B5客观真实，证据的来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据A7系复印件，无法证实其真实性，不予采信。证据A9与本案没有关联性，不予采信。证据A10系王丽娜自行制作，真实性无法确认，不予采信。经审理查明，2008年10月13日，哈尔滨南站劳动服务公司（卖方）与孙同寿（买方）签订《房屋土地买卖协议书》。协议书载明：“1.卖方在哈南站二厂（原养殖场）有房屋40米，库房70米，院1800米左右，还有180米的围墙。2.卖方作价三万元出售，买方同意购买。3.买方一次性付清购房款现金三万元整。4.本合同在履行过程中，如国家、铁路等部门需要占地产生的补偿全部归买方所有，卖方将不再享受任何补偿。”2015年10月13日，哈尔滨铁路土地分局出具《证明》：“经调查取证，在哈尔滨南站位于哈南五场（任孝春、富明江）和哈南六场（潘兆启）、哈南二场（孙同寿）所建房屋均未经铁路局批准，没有任何建房手续，属于违法建筑。1.任孝春违建房屋位于哈南五场列检楼东侧，面积365.5平方米。2.富明江违建房屋位于哈南五场列检楼北侧，面积229.4平方米。3.潘兆启违建房屋位于哈南六场列检更衣室南侧，面积360.34平方米。4.孙同寿（本人已故）违建房屋位于哈南二场车号室西侧，面积376.7平方米。”2015年10月19日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）将孙同寿位于哈尔滨铁路局哈尔滨南站二场场区内的376.7平方米房屋拆除。2016年，王丽娜起诉南岗区政府请求确认强拆行为违法。本院于2016年12月26日作出（2016）黑01行初16号行政判决，确认南岗区政府强制拆除王丽娜丈夫孙同寿在哈南二场房屋的行政行为违法。双方均未上诉。判决生效后，王丽娜向南岗区政府申请行政赔偿。2018年3月13日，南岗区政府作出哈南政行赔字（2018）第1号不予赔偿决定书：“经审查查明：王丽娜与孙同寿系夫妻关系，2014年9月8日，孙同寿病故。孙同寿在哈尔滨××××场区内有房屋。2015年10月13日，南岗区政府作出《限期拆除公告》，内容为：经查，在哈尔滨铁路局哈尔滨××××场区内的孙周寿（“周”系笔误，应为“同”）所有的376.7平方米房屋，未经铁路相关部门审批，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令于2015年10月17日前自行拆除，逾期不拆除，区政府将组织相关部门依法强制拆除。公告房屋相关的利害关系人，可在2015年10月16日16时前到南岗区跃进街道办事处进行陈诉、申辩、举证，逾期视为放弃。2015年10月19日，孙同寿所有的房产拆除。强制拆除前，邀请了南岗区公证处进行了全程公证。本机关认为：涉案房屋没有办理任何建房手续，该房屋土地权属单位哈尔滨铁路土地分局证明，孙同寿房屋未经铁路局批准，没有任何建房手续，属于违法建筑。经与调取航拍图比对，涉案房屋应建于2009年6月至2010年9月之间，不属于历史遗留问题。不应该按照历史遗留问题给予补偿。涉案房屋属于违法建筑，该违法利益不应受到法律保护。王丽娜提到的家禽家畜和生产工具、手机、电视机等物品在现场均未发现，王丽娜也未提供相关证据证明其有上述家禽家畜和生产工具、手机、电视机等物品。另外，赔偿请求人也没有提供其是唯一继承人的相关证明。决定对赔偿请求人王丽娜的请求不予赔偿。”王丽娜不服，提起本案诉讼，主张南岗区政府同时拆除了任孝春、富明江、潘兆启位于哈尔滨铁路局哈尔滨南站场区内的房屋，并进行了安置，案涉房屋与任孝春等三人相同，应当同等对待。南岗区政府承认是铁路部门对任孝春等三人进行安置，不是南岗区政府安置。另查明，2013年5月28日，王丽娜与孙同寿登记结婚。2014年9月18日，孙同寿病逝。王丽娜诉称，孙同寿的继承人除母亲胡美琴、王丽娜与孙同寿儿子孙超（未成年）外，还有孙同寿前妻所生女儿孙静（已成年），现联系不上孙静。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，生效判决确认南岗区政府于2015年10月19日拆除孙同寿房屋的行政行为违法，南岗区政府应当按照生效判决对违法强拆造成的合法损失予以赔偿。关于案涉房屋的赔偿问题。南岗区政府认为孙同寿、任孝春、富明江、潘兆启的房屋为违法建筑，强制拆除上述房屋，南岗区政府承认铁路部门对任孝春等三人安置房屋。南岗区政府以案涉房屋系违法建筑为由作出不予赔偿决定，属于认定事实不清，南岗区政府应向相关部门进一步核实任孝春等三人安置情况，结合案涉房屋情况，依法公平予以处理。关于物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害等情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，案涉房屋被南岗区政府拆除。拆除过程中，南岗区政府应采取拍照、录像、清点、登记等保全措施。南岗区政府提交了黑龙江省哈尔滨市南岗公证处的情况说明，情况说明体现公证处对室内情况进行了拍照，南岗区政府应当核实室内物品情况，依法予以处理。关于赔偿请求人问题。孙同寿已经去世，其合法继承人均有权主张行政赔偿，南岗区政府应当对孙同寿合法继承人作出行政处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市南岗区人民政府对原告王丽娜作出的哈南政行赔字（2018）第1号不予赔偿决定书；二、被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起对孙同寿合法继承人两个月内重新作出处理决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  金旭东审判员  牛若男（）二〇一九年十二月三十一日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。