福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0403行初10号 原告：三明市芭蕉谷生态旅游有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：邓纯壮，董事长。 委托诉讼代理人：杨学铨，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：三明市公安局三元森林分局，住所地三明市三元区。 负责人：邱文忠，局长。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被告：三明市公安局莘口森林派出所，住所地三明市三元区。 负责人：游德培，所长。 三明市芭蕉谷生态旅游有限公司（以下简称“芭蕉谷公司”）与被告三明市公安局三元森林分局（以下简称“三元森林分局”）、被告三明市公安局莘口森林派出所（以下简称“莘口森林派出所”）其他行政管理一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芭蕉谷公司法定代表人邓纯壮及委托诉讼代理人杨学铨，被告三元森林分局负责人邱文忠及委托诉讼代理人罗国清，被告莘口森林派出所负责人游德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市芭蕉谷生态旅游有限公司诉称，2019年3月8日，其发现社会人员强行毁坏林木权属争议未搬迁的其公司财物，公司股东邓纯壮、杨学铨于当日11点向被告报警要求解除威胁停止侵害，而被告接警后未即时出警处置，之后又于当月15号至17号多次报警，被告均未履行接出警的法定职责（调解和告知证据保全义务），致使其公司未搬迁的财物（已签订合同的）和未补偿登记的芭蕉（9亩），套种血水草和国家珍稀植物楠木（200颗）以及其它林木和证据等遭到严重损坏，其公司被迫停业损失300多万元。依据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，请求：1.责令被告履行法定职责，受理、查处未解决权属争议的珍稀林木和经济林被毁一案（告知是否属于其他犯罪行为）；2.要求确认被告未履行接处警法定职责，并赔偿损失80万元，赔偿停业损失220万。 芭蕉谷公司提供的证据：1、莆炎高速（三元段）主线用地地面物补偿协议，证明芭蕉谷公司与莆炎高速（三元段）工程指挥部签订芭蕉谷内有关地面物苗木等的补偿约定；２、通话记录及报警回单，证明其有报警三次；３、照片，证明在没有毁坏前的林木；４、芭蕉谷公司向沙阳村委会提出的报告，证明承包后圩坑用于造林并开发农家乐的申请情况；５、委托书，证明由杨学铨全权处置芭蕉谷公司的法律侵权、纠纷以及征迁补偿事宜；６、芭蕉谷公司莆炎高速征用拆迁损失概算资料及造价明细，证明其投入价值和被损坏的价值；7、芭蕉谷承包合同，证明芭蕉谷公司由杨学铨承包30年。 三明市公安局三元森林分局辩称，1、答辩人已履行了法定职责。芭蕉谷公司所述2019年3月8日发现社会人员强行毁坏林木及未搬迁的公司财物与事实不符，事实上当日由莘口森林派出所接到报警后，经接警人员询问，报警人又称毁坏林木及公司财物尚未发生，向莘口镇政府询问也告知未被损坏。3月15日9时许，该所又接到邓纯壮的电话报警称，芭蕉谷内的树木和中药材等正被人用挖掘机破坏，案值300万元，接警后该所民警即到达现场，并按林政案件受理此案。经现场勘查后，与莆炎高速18标段负责人范某某作了询问笔录，得知该现场在莆炎高速主线红线内，已办理林木采伐许可证。3月12日经莘口镇政府召集各方协调，于次日达成《地面物补偿协议》，芭蕉谷公司法定代理人邓纯壮签字确认，其后由三元区林业局聘请林业技术人员对现场进行鉴定，确认作业地点在高速公路的主线内，未违反法律规定，并由莘口森林派出所告知报案人邓纯壮，高速公路指挥部及施工方所有手续完整，此事件为双方赔偿纠纷，不构成毁坏林木行为。2、本案不存在有国家珍稀植物楠木200株，经现场勘查，确有13株林木毁坏，其中楠木7株，都在设计红线图内，办理了林地征用及采伐手续，合法施工。在达成赔偿协议时，双方已对红线内财物进行了清点，并经双方确认后由莆炎高速指挥部对相关林木和财产进行了赔偿，故不存在楠木200株的事实。据原告方的陈述，13株被毁坏的林木中的7株楠木是其种植，根据《中华人民共和国森林法》和《国家林业局关于人工培育的珍贵树木采伐管理有关问题的复函》规定，属于人工培育的树木，可按照一般树木进行采伐利用管理，因此涉案楠木不属于非法采伐国家重点保护植物的范围。3、芭蕉谷公司要求答辩人赔偿300万元损失没有事实和法律依据，其在红线范围内的损失已得到赔偿，即使有其他损失，也应向施工方主张民事赔偿，而与答辩人无关。综上，答辩人已履行法律规定的义务，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。 三明市公安局三元森林分局在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受理报警登记表、呈请延长办案期限审批表、林业行政处罚立案登记表，证明2019年年3月15日9时15分莘口森林派出所接到邓纯壮电话报警后，即出警到达现场，并建议立为林政案件进行调查；2、撤销案件呈批表、呈请撤销芭蕉谷林木被毁案件报告书，证明该事件经调查系双方赔偿纠纷，不构成毁坏林木行为；3、勘验、检查笔录、示意图、现场照片，证明经现场勘查便道长1公里，宽3米，丢弃路边树木13株，其中7株为楠木；4、鉴定、检测、评估聘请委托书、技术意见书、被损坏林木山场示意图、鉴定人员技术职称、林木采伐证、莆炎高速用地红线图、现场检量原始记录及蓄积量计算表、元政林证字（2013）第141号林权证，证明由三明市三元区林业局聘请林业技术人员对现场进行鉴定，确认作业地点是高速公路主线内，未违反法律规定；5、邓纯壮询问笔录二份，证明邓纯壮于3月15日向其报案称经营的山场林木被人砍伐，同时自认楠木系他们种植的；6、范某某询问笔录，证明莆炎高速指挥部与原告达成赔偿协议时，双方对红线内进行了清点，确认无异议后进行了赔偿；7、杨学铨、邓纯群的询问笔录，证明案涉纠纷系因赔偿款项问题发生，同时证明楠木是他们种植的；8、邓某某询问笔录，证明村两委不知道邓纯壮承包的事，其承包未经村两委同意；9、莆炎高速工程指挥部《关于莘口芭蕉谷往征收情况的说明》、会议纪要、芭蕉谷财产清点情况说明，证明2019年3月8日由莘口镇政府组织各方召开协调会并达成一致方案：原告方对原有评估报告无异议，但尚有330株人工种植楠木和0.6亩草珊瑚（遗漏项目）未经清点及评估，邓纯壮等人承诺待会后就遗漏项目清点核实后，不再阻拦施工人员进场建设等，经清点，遗漏项目为7－8棵人工种植楠木和几十株草珊瑚，楠木补偿按草珊瑚折算补偿，并由邓纯壮签字确认；10、芭蕉谷财产清点及赔偿清单、《地面物补偿协议》、芭蕉谷公司开户许可证及其建设银行单位客户专用回单，证明莆炎高速指挥部与原告双方对红线内进行了清点并对林木及财产进行了赔偿；11、国家林业和草原局准予行政许可决定书、《使用林地审核同意书》，证明国家林业和草原局准予莆炎高速对相关林地的使用；12、内资企业登记情况等，证明芭蕉谷公司于2016年12月6日经工商部门登记成立。 三明市公安局莘口森林派出所的答辩意见与三元森林分局一致。 围绕原告与被告争议的焦点，经庭审质证，原告对证据１，认为其报警好几次，被告只在3月15日出警一次，且报警时间是8点20分，并非9点多，出警时林木已被挖；证据8，村长所述不属实，村委会不可能不知邓纯壮承包之事，赔偿协议是被迫所签订的；评估报告也存在瑕疵，只有评估成本，没有对工人评估；原告种的楠木是原生木种植，并非培育，应予赔偿。芭蕉谷财产清点及赔偿清单，当时双方人员不止清点红线内的，红线外的也有清点，清单上其三个股东未签字，楠木及草珊瑚要求按平方算，结果也没有给付；协调会上其三个股东都有在，不同意就回去了，只有邓纯壮签字；邓纯群的询问笔录，被告方并没有去找他调查，此外，砍伐证已过期等。 被告对原告提交的证据１真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，该证据反而证明其指挥部间是履行合同的纠纷，不属于公安机关的行政职责范围；证据2、无异议，确有收到原告的报警，被告也记载了；证据3，其照片不能证明本案的事实；证据4，该报告是虚假的，原告公司于2016年才经工商登记，而该2013年的报告上盖了其单位的公章；证据5，该委托书无任何意义，杨学铨非原告股东；证据6－7，都是原告自行制作的，不能证明其实际损失。 本院根据原、被告提供的相关证据、质证情况以及庭审记录，对本案的相关事实认定如下： 2019年3月15日9时15分，莘口森林派出所接到邓纯壮电话报案称：位于三元区莘口镇沙阳村水坑的芭蕉谷公司山场的林木被高速公路修建施工便道毁坏了，请派人调查。该所接警后即派民警到现场，经初步调查，莆炎高速公路18标段在沙阳村水坑芭蕉××山场××林地××便道，毁坏了林木，立为林业行政案件调查。同年3月20日由三明市林业局聘请林业技术人员对涉案山场的地点、林木损失情况等进行鉴定。经鉴定，该涉案地块系“莆炎”高速公路主线路建设用地（即红线范围内），共被钩机挖倒林木13株，其中楠木7株，阔叶树6株等。同时，被告还依职权调取了该地块的林地使用审批手续、林木采伐许可证、现场施工图及莆炎高速三元段指挥部与芭蕉谷公司签订的补偿协议等相关证据。2019年6月13日莘口森林派出所以该案人工培育的国家保护树种属于一般树种，不属于非法采伐国家重点保护植物以及该案没有毁坏林木的违法事实，提出《呈请撤销芭蕉谷林木被毁坏案件报告书》。 芭蕉谷公司于2016年12月经核准登记，其股东有邓纯壮、余爱金。2019年3月8日，因国家重点项目建设用地需要，莆炎高速（三元段）工程指挥部与芭蕉谷公司签订《地面物补偿协议》，约定对三元区莘口镇沙阳村芭蕉谷青苗等地面物的损失进行补偿。在履行征迁协议过程中，原告认为征迁方违法毁坏其公私财产，遂向被告报警而引发本案纠纷。 本院认为，根据《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》，森林公安机关可以依法以其归属的林业主管部门名义受理的部分行政案件予以查处，故三元森林分局具有本案的诉讼主体资格，系本案适格的被告。莘口森林派出所系三元森林分局的派出机构，不具有本案的诉讼主体资格。本案被告在接到原告方的报警后，及时出警并按相关程序进行立案和调查取证，确认在其职责范围内对是否存在违法毁坏森林及破坏珍稀树木的情况，进行了核实。调查后，认为该案不存在违法毁坏林木和砍伐珍稀树木的事实，以撤销原案件处理，不违反相关法律规定，其已依法完成对原告报警案件的处理及相关职责。此外，被告的上述行政行为并未造成原告的合法利益受到损害。至于，原告主张的，征迁方违法征迁行为造成其财产的损失并要求赔偿的情况，因属于履行行政合同产生的纠纷，不在被告的职责范围，故原告要求被告履行与该事项相关的职责，没有法律依据。行政诉讼法第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，但不是行政诉讼中的所有待证事实都要由被告承担举证责任。对于指控的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，仍应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实依据，也是诉讼请求能够成立的实质理由。综上，被告在接到原告的报警后，已履行其行政职权范围内的相关职责，而因履行征迁协议产生的纠纷，不属于被告的行政管理范围。原告要求责令被告履行法定职责，受理、查处未解决权属争议的珍稀林木和经济林被毁一案（告知是否属于其他犯罪行为），以及要求确认被告未履行接处警法定职责，并赔偿损失80万元、赔偿停业损失220万的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，依法不予支持。 据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告三明市芭蕉谷生态旅游有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告三明市芭蕉谷生态旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  邓日英 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  艾建花 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。