wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11815号原告：天津市津南区文化馆，住所地:天津市津南区咸水沽镇红旗路3号。法定代表人：刘炳山，馆长。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津秦天律师事务所实习律师。被告：闫建平，男，1958年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：曹洪芳，女，1957年3月8日出生，汉族，住天津市津南区，系被告之妻。原告天津市津南区文化馆与被告闫建平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区文化馆之委托诉讼代理人宋建岩、被告闫建平之委托诉讼代理人曹洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区文化馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还2018年2月至2018年11月发放的生活费21689.2元及2018年3月至2018年11月为其缴纳的社会保险费11787.86元，共计：33477.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为国家财政拨款的事业单位，被告于1985年6月调入原告单位后勤工作，为高级技术工人。2018年2月11日被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被津南区人民法院判有期徒刑4年并处罚金，2018年5月7日由天津市第二中级人民法院维持原判。因原告一直未收到判决书，误以为被告仍被刑事拘留，故一直为被告缴纳社会保险及发放生活费。2018年11月，原告发现被告已被判刑入狱，故给予其给予开除处分，并自2018年2月11日执行。原告认为，2018年2月11日被告已被判处有期徒刑，并已被开除。原告自2018年2月11日至2018年11月为被告发放的生活费21689.2元及2018年3月至2018年11月为被告缴纳的社会保险费11787.86元属于被告的不当得利，应予返还。故诉至贵院。庭审中，原告增加诉讼请求，增加请求被告返还2016年3月至2018年2月原告为其缴纳的社会保险费43522.77元。事实与理由：被告自2015年12月被拘留，原告自2016年3月至2018年2月一直为其缴纳社会保险费（含职业年金），该部分依法应予以退还，共计43522.77元。闫建平辩称，被告与原告是合同关系，应按照劳动法单位可以开除也可以不开除，被告觉得开除不合适，应该是解除，应该按照劳动法提前半个月通知，解除之日就是劳动合同终止的日子，被告家属是2018年11月23日接到的通知，拿了开除解聘的通知，故原单位2018年2月至2018年11月发放的生活费和2018年3月至2018年10月为被告缴纳的社会保险都是按照国家有关规定发放和缴纳的，是合法的。2018年11月23日应该是解聘开除之日，还在合同当中的我们是合法的，所以不退还。本案中，天津市津南区文化馆认为双方不适用劳动法调整，被告认为双方之间应适用劳动法调整，即双方对是否存在劳动关系存在争议。故本案在劳动关系不明确的情况下，不应按普通民事纠纷案件由人民法院直接受理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，先由劳动争议仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告天津市津南区文化馆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5303号 原告：董某，女，1984年8月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告董某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告董某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计86492.26元（自2017年4月7日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1297.34元（自2017年4月7日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ17幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款807291元支付给被告。2016年4月11日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税12109元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积94.42平方米，总价款807291元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2018年8月21日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月29日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积94.42平方米，售房款807291元。2016年4月11日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为4036.46（807291×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金4036.46元； 二、驳回原告董某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1007号之一 申请执行人：程勇进，男，1967年07月05日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陈莉萍，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行程勇进与陈莉萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封被执行人陈莉萍名下皖Ｐ×××××号车辆（从2019年12月11日至2021年12月10日止，查封到期前，申请执行人可提前十个工作日申请续封），未能查到到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额26575元，未执行到位26575元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  程学敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7607号 原告：陈庆德，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李秋新，男，成年，汉族，住福建省仙游县。 原告陈庆德诉被告李秋新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈庆德于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈庆德的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈庆德撤回起诉。 案件受理费1347元，减半收取计673.5元，由陈庆德负担。 审 判 长  林少华 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 添
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执2123号 申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。 法定代表人：赵森，系该公司总经理。 被执行人闫宏宇，男，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司与被执行人闫宏宇服务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的5691.00元，本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人闫宏宇发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人闫宏宇无存款、有车辆（辽Ａ×××××）、无工商登记，无收益类保险、有房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人闫宏宇采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘志元
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1265号 罪犯瓦扎尔各，男，1982年6月17日出生，四川省冕宁县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）川34刑初94号刑事附带民事判决，以被告人瓦扎尔各犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25703.5元。被告人瓦扎尔各不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年1月22日作出（2016）川刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯瓦扎尔各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯瓦扎尔各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯瓦扎尔各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯瓦扎尔各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7135号 原告：王为启，男，1967年2月15日生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住本市南明区。 委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 被告：贵州贯龙房地产开发有限公司，住所贵阳市观山湖区金阳北路1号。 法定代表人：梁冠仁。 委托诉讼代理人：李正秀，系该公司员工。 原告王为启诉被告贵州贯龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为启及被告委托诉讼代理人李正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王为启向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告租赁场地上搭建的门面，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年承租被告位于本市南明区的门面，承租时门面时仅有100多平方米，后原告在被告允许下将门面扩建到200多平方米，原告经被告同意转租了部分门面给他人，并对门面门口的场地进行了划分。2013年被告占用了原告部分门面，被告本来答应支付6万元解决，但后来违约，被告经过协调将原汽车租赁公司门面和场地出租给原告，以补偿原告损失。2015年被告负责人李正秀在没经过原告同意下在其承租的场地上修建了临时门面，严重影响原告经营，原告多次与被告协商拆除临时门面或给予原告相应的费用，均被被告无理拒绝。管理协议是在被告胁迫下签订的。 被告贵州贯龙房地产开发有限公司辩称：原告提交合同与被告方的原始合同不一致，是假合同，原告的事实理由及诉讼请求均不能成立，请求法院判决驳回。被告房屋原告承租多年，承租房屋前的空地，此前被告考虑原告家庭困难，孩子上大学，免费将空地给原告使用，后来因轻轨建设，经政府批准被告在空地上修建安置出租户的板房，原告补齐房租后加租板房，板房出租没有合同只有管理协议。原告在双方所签订租赁合同上自己手写后又划掉，说明无效。 本院经审理认定事实如下：2011年4月27日原被告签订租赁合同，约定被告将朝阳洞路电视机厂40号15平方米门面出租给原告使用，租赁期限自2010年9月9日至2012年9月9日，每月租金2250元…。合同第一页右上方手写的“转租赁公司房，租金按租赁公司房从2013年1月9日起租”字样为被告所写，原告在旁边签名。原告所提交租赁合同第二页下方空白处原告手写有“修改后的合同的新标的是原汽车租赁办公室和正在使用的前面场地。甲乙双方持有两份合同相互补充，具体内容为另一份王为启所书写内容，其他人不得涂改。期限为甲方所拥有的原电视机上没有人做电动车生意为止。”，被告提供的租赁合同第二页下方空白处原告手写有“本合同自动延长至十条情况发生止。本合同标的更改为隔壁原汽车租赁房间。原乙方在前面摆车位置乙方继续使用”但该部分被划掉并上写作废，下方原告再写手写作废并签名，落款时间2012年12月26日。2014年12月4日双方签订临时门面市场管理协议，约定了费用标准，门面为临时用房，不能改变板房结构，不能开窗户，门面号23、24，租金、管理费每月8000元。审理中原告提供的租赁合同为复印件，被告不认可。原告提供与黄海雄微信聊天记录、宣传资料、照片、回忆录证明合同的真实性及门面样貌，被告拒绝看。原告提供周元启写的回忆录证明房东在原告承租的场地上建了三间临时门面，双方发生纠纷，后听说原告被房东敲诈了3万多元。被告不认可。原告提供的与被告代理人交涉录音，被告认可真实性，内容为原告要向马路一方开门，被告方不允许，原告称曾经被被告的顾经理带黑社会人员恐吓交了3万多元，被告代理人称不知道不关她事。 本院认为，原告要求被告拆除的板房门面，有双方签订的临时门面市场管理协议做了约定：门面为临时用房，不能改变板房结构。原告称系在被告胁迫的情况下签订，但未提供证据证明，本院不予采信。被告提交的2011年4月27日双方所签租赁合同，合同第二页下方空白处原告手写部分被自行划掉并写作废同时签名，故并无原告所提交租赁合同上的手写内容，原告合同上自行所写内容未经被告确认，不具有约束双方效力。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王为启的诉讼请求。 案件受理费30元由原告王为启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月十七日 法官助理王芋入书记员班厚熙
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1006号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：李小铃，女，汉族，1980年9月23日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人李小铃财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2019）川1923财保1031号民事裁定，裁定冻结被保全人的银行存款52501.44元。现移送执行。 在执行中查明，被保全人李小铃在财付通支付科技有限公司085e9858ebfcc6c3342213aeb@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李小铃在财付通支付科技有限公司085e9858ebfcc6c3342213aeb@wx.tenpay.com账户内存款人民币10886.22元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙成玲
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初526号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人程某，男，出生于甘肃省天水巿，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省天水巿清水县，现住内蒙古自治区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人师某，男，出生于内蒙古包头市，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人程某、师某涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程某、师某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人程某伙同师某预谋盗窃。2019年7月19日15时30分许，被告人程某伙同师某到××区西户门前，由被告人程某先敲门确认家中无人后，利用网上购买的工具进行技术开锁打开被害人包某米娅家入户门，被告人师某在楼道内放风。被告人程某入室盗取卧室衣柜内金项链一条、金手链一条、相机一部。经呼和浩特巿新城区价格认证中心认定，被盗足金项链价值人民币7912元，被盗足金手链价值人民币4425元、被盗佳能照相机价值人民币2200元，合计人民币14537元。案发后被告人程某自动投案并如实供述犯罪事实，退还佳能照相机一部；被告人师某退赔被害人人民币6000元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人程某、师某以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值人民币14537元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人师某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2019年7月19日15时30分许，被告人程某伙同师某到××区西户门前，由被告人程某先敲门确认家中无人后，利用网上购买的工具进行技术开锁打开被害人包某米娅家入户门，被告人师某在楼道内放风。被告人程某入室盗取卧室衣柜内金项链一条、金手链一条、相机一部。经呼和浩特巿新城区价格认证中心认定，被盗足金项链价值人民币7912元，被盗足金手链价值人民币4425元、被盗佳能照相机价值人民币2200元，合计人民币14537元。案发后，被告人程某自动投案并如实供述犯罪事实，退还佳能照相机一部；被告人师某退赔被害人人民币6000元。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人包某米亚的报案材料和陈述，证实2019年7月19日，其下班回家家门打不开，开锁公司过来开锁后，发现其家中丢失金项链一根，金手链一根、佳能相机一部的事实；2、情况说明，证实被告人程某经上网追逃后，公安机关和家属沟通，自动投案的事实；3、新发改价认[2019]认字073号价格认定结论书，证实被盗足金项链价值人民币7912元，被盗足金手链价值人民币4425元、被盗佳能照相机价值人民币2200元，合计人民币14537元的事实；4、辨认笔录；5、扣押、发还物品清单，证实被盗佳能照相机已发还给被害人包某米亚；6、退款说明，证实被告人师某违法所得人民币6000元已退还的事实；7、抓获经过，证实侦查机关通过图像对比锁定犯罪嫌疑人师某，经派出所联系，师某未及时到案，侦查机关在火车站将被告人师某抓获的事实；8、被告人程某、师某的供述和辩解，同上述证据相互印证；9、人口身份信息，证实案发时被告人程某、师某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人程某、师某以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值人民币14537元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程某自动投案能如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人师某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人部分损失，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。）二、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。）三、被告人程某、师某违法所得人民币6337元退赔被害人包某米亚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 二0一九年十二月二十七日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1255号 罪犯黄晓辉，男，1978年1月16日出生，四川省攀枝花市人，汉族，大专文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人黄晓辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄晓辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月22日作出（2014）川刑终字第6号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪判处黄晓辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年7月20日以（2016）川刑执字第1352号刑事裁定，将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯黄晓辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄晓辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄晓辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6161号 原告：白璐，女。 委托诉讼代理人：康冬，男，系原告丈夫。 被告：樊跃红，男。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。 原告白璐诉被告樊跃红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白璐委托诉讼代理人康冬与被告樊跃红委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息(利息按月利率1.5%，从2016年1月5日起计算至款付清之日止，截止到起诉之日止的利息为661000元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，被告向原告借款100万元，并给原告出具借条，该借条载明“今借到白璐现金壹佰万正（1000000）（1.5分），樊跃红，2011.8.6号”。借款出具后，被告将利息清至2016年1月4日，借款本金及剩余利息至今未归还，为此，原告诉至法院。 被告樊跃红辩称：借款属实，双方约定月利率1.5%及被告支付利息至2016年1月4日止，本金分文未付。现被告经济困难，想办法筹款归还原告借款本息。 原告白璐围绕其诉讼请求提交了以下证据： 2011年8月6日，被告给原告出具的借条一份及银行转账凭证两张，拟证明被告向原告借款100万元并约定月利率1.5%的事实。 经质证，被告对原告提交的借条及银行转账凭证的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年8月6日，被告向原告借款100万元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告于同日将其中的60万元汇入被告的银行账户内，剩余的40万元通过林峰的银行账户转账到黄某的银行账户内。被告就此给原告出具借条并支付利息至2016年1月4日。之后，100万元本金及剩余利息，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100万元并约定了利率属实，理应归还借款。现原告要求被告归还借款本金100万元及按双方约定的月利率1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告樊跃红本判决生效后十五日内归还原告白璐借款本金100万元并支付利息（利息按双方约定的月利率1.5%，从2016年1月5日起计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19749元，由被告樊跃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王文祥 审判员  王晋明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晓芬
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初3891号原告：李再东，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。被告：胡节根，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。原告李再东与被告胡节根健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李再东及其委托代理人范秀丽、被告胡节根及其委托代理人张永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李再东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计36835.64元（赔偿清单：医疗费2530.60元、住院伙食补助费40元/天×19天即760元、营养费40元/天×19天即760元、护理费123.48元/天×109天即13459.32元、误工费113.08元/天×109天即12325.72元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：被告系面包车营运业主，营运路线为自怀宁县公岭镇瓦窑村至怀宁县高河镇。2019年6月19日6时左右，原告在公岭镇瓦窑村九步岭五猖庙处搭乘被告的营运车辆到高河镇，坐在该车后座。车辆沿乡村小路向东行驶至瓦窑村罗斯墩旁右转弯过一小桥时，因车速过快，车辆右后轮窜上桥墩，将原告从座位上掀起，头撞上车顶，由于车辆颠簸，导致原告腰椎受伤，疼痛剧烈，车上其他人员将我扶到前排，拉平座位让我躺下。后被告将原告送往怀宁县中医院，仅给原告500元后就离开。经诊断，原告的伤情为腰1椎压缩性骨折。原告认为，是被告的行为造成原告受伤，被告应当赔偿。胡节根辩称：原告受到的伤害与被告没有关联性，被告没有实施侵害原告身体的行为，原告的车辆行驶平稳未出现原告陈述的剧烈颠簸情形，其腰椎骨折与原告没有关系，被告无需承担原告的各项损失。原告诉讼请求不符合相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并存卷佐证。对于以下事实，原告与被告存在争议：原告的受到的伤害与被告之间是否存在因果关系。对双方争议的事实分析认定如下：2019年6月19日，原告李再东乘坐被告胡节根驾驶的营运面包车至怀宁县中医医院。原告的伤情在怀宁县中医医院诊断为“腰1椎压缩性骨折”。原告陈述其受伤是由于乘坐被告车辆剧烈颠簸所致，被告否认原告的伤情是在乘坐其车辆时剧烈颠簸所致，并申请两名同车乘坐的证人出庭作证，还提供了原告的入院记录佐证。两名证人（其中证人郑某已年满83岁）均证明车辆在行驶过程中没有大的颠簸；原告李再东的入院记录记载：“现病史：患者于今日8时左右行走时摔倒”。本院认为，首先，原告陈述其受伤是因乘坐被告车辆剧烈颠簸所致，只是自己陈述，但并未提供证据证明。其次，两名证人与被告无利害关系，证人证言真实可信，应予采纳，证人证言能够证明原告的伤情与乘坐被告的车辆所致缺乏关联性。第三，入院记录是医院的医生根据原告的口述进行记载的，有一定的可信度，亦可佐证原告的伤情不是乘坐被告车辆剧烈颠簸所致。综上，原告受到的伤害与乘坐被告车辆之间缺乏因果关系。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件各一份，庭审记录、证人证言，《出院小结》一份，《入院记录》一份，《诊断证明书》一份，用药清单一份、医疗费发票等。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点是原告的伤情是否是乘坐被告车辆所致，被告提供的证据能够证明原告的伤情与乘坐车辆行为之间缺乏关联性，且原告没有提供证据证明其伤情是乘坐被告车辆造成的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李再东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李再东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  查育华二〇一九年十二月二日书记员  程 赟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3244号原告：孔祥辉，男，1960年5月16日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县肉禽经销公司（原食品公司），住所地黑龙江省桦南县铁西街。法定代表人：李明日，职务经理。原告孔祥辉与被告桦南县肉禽经销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。孔祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2006年至2019年社会养老保险费。事实和理由：原告自1981年在食品公司参加工作，是该单位职工，被告自2006年起无故不给职工缴纳养老保险费，形成断缴，直至今日。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。而养老保险，全称为社会基本养老保险，是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孔祥辉的起诉。案件受理费5元退还孔祥辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5641号 原告：解绍鋆，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：丹寨县富航出租车服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：罗晓林，系该公司总经理。 原告解绍鋆与被告丹寨县富航出租车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告解绍鋆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告解绍鋆撤回起诉处理。 审判员 张  元  正 二〇一九年十二月二十日 书记员 李菊莉（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初613号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：黄石劲翎传媒有限公司，住所地黄石市黄石港区。法定代表人：汪雄兵。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告黄石劲翎传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初4004号原告：李秀权，男。被告：厐喜明，男。原告李秀权与被告厐喜明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀权、被告厐喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7653元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费864元（144元/天×6天）、交通费500元、误工费2000元（333元/天×6天），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，原告去承包地收拾庄稼，遭到被告无理阻拦，被告称原告与他家地界差了，当原告与被告理论时，被告对原告拳打脚踢，将原告打伤在地。原告损伤后在法库县中心医院住院治疗6天，要求被告赔偿。厐喜明辩称，2019年9月24日，我与原告确实打架了，因为我认为原告占用我的地了，我与原告发生口角，我们互相对骂，然后原告和我厮打在一起，原告手里有镰刀，我抢他的镰刀了，然后原告就到地上了，然后我就跑了。我认为我没有责任。经庭审调查认定事实如下：原告李秀权与被告厐喜明在去承包地收拾庄稼过程中，因双方对承包地的地界存在分歧，产生口角，进而发生肢体冲突，致双方均不同程度受伤，原告李秀权伤后至法库县中心医院进行住院治疗，病例记载住院6天，支出医疗费7638元，住院期间二级护理。原告伤前系退休工人。法库县公安局孟家派出所对被告厐喜明处以300元的行政处罚。本院认为，原告李秀权年近七旬、被告厐喜明年近六旬，在生产劳动过程中，因承包地地界发生纠纷，应寻求村委会或者司法机关进行解决，但双方采取不能克制，企图用拳脚解决问题，与双方年龄、阅历均不相符，综合事件起因、发展及公安机关对事件当事人的处罚情况，原告李秀权对伤害事件的发生应负30%的责任、被告厐喜明对伤害事件的发生应负70%的责任。关于医疗费7638元，系原告实际支出，本院予以支持。关于护理费原告要求按144元/天进行支付，不违反法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告要求按100元/天进行支付，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告系退休工人，不应有误工情况产生，对其误工费的请求，本院不予支持。关于交通费，原告要求支付500元，经庭审确认，原告入院时使用私家车，综合原告受伤及居住地点、就医地点等，本院酌定为100元。关于被告主张原告药费支出过高的辩解，原告系因被告伤害而住院，被告未提交相应证据证明原告恶意治疗，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，被告厐喜明应按70%的比例向原告李秀权支付实际支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告厐喜明赔偿原告李秀权医疗费5346.60元（7638元×70%）；二、被告厐喜明赔偿原告李秀权住院伙食补助费420元（100元/天×6天×70%）；三、被告厐喜明赔偿原告李秀权护理费604.80元（144元/天×6天×70%）；四、被告厐喜明赔偿原告李秀权交通费70元（100元×70%）：五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀权负担75元，由被告厐喜明负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十二月六日书记员  刘欢欢本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申183号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴绍坪，女，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，局长。 吴绍坪因诉重庆市公安局两江新区分局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终24号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴绍坪申请再审称，原审法院没有进行实体审理，剥夺了申请人的诉讼权利，本案应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条而非第二十一条第(四)项的规定，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，本案系吴绍坪认为重庆市公安局两江新区分局于2016年10月25日作出的两江（天宫殿）决字[2016]第556号《公安行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》）违法而单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一为“（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。前述《处罚决定书》并未被确认违法，故吴绍坪单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回吴绍坪的起诉。 关于吴绍坪提出应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条而非第二十一条第(四)项的申请理由，（2001）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。本案中，《处罚决定书》属于具体行政行为而非事实行为，因此应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第二十一条第(四)项规定的起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回吴绍坪的起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。吴绍坪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴绍坪的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终460号上诉人（原审原告）郑修华，女，1971年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区颐园社区24-2-102室。公民身份号码：37070219710921136X。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地潍坊市奎文区东风东街271号。法定代表人李顺廷，局长。委托代理人史洋、成强，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。上诉人郑修华因诉被上诉人潍坊市奎文区住房和城乡建设局（以下简称奎文住建局）行政告知纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案经一审法院审理确认如下事实：奎文区胜利东街322号内13号楼1-101号房屋登记在郑修华名下，潍坊市奎文区东关街道办事处在辖区内进行危险房屋排查时，发现该房屋存在危险状况，于2019年3月20日制作危险房屋排查汇总表一份，并报送至奎文住建局。奎文住建局××××潍坊市建华房屋安全鉴定中心对涉案房屋所处的奎文区胜利东街322号内13号楼进行了安全鉴定。2019年4月3日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心作出鉴定结论，结论为：1.鉴定结论。申请鉴定的13号楼，综合评定为D级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。”2.处理建议。为保证安全，申请鉴定的工程不能继续居住。应请示有关部门同意后将其拆除，以消除安全隐患。2019年4月4日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心向奎文住建局发送《房屋危险通知书》。同日，奎文住建局向潍坊市奎文区人民政府呈请奎住建危房呈〔2019〕1号请示，称“因房屋安全鉴定机构就包括涉案房屋在内的房屋鉴定为D级危房，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议拆除。根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，对鉴定为D级危房的应进行整体拆除。鉴于上述实际，特别是汛期即将到来，奎文区住房和城乡建设局特向政府紧急请示，为了保证广大人民群众及住户安全，按照根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》相关规定，要求迁离住户，责令住户将房屋自行拆除。”同日，潍坊市奎文区人民政府作出奎政复〔2019〕2号文件，对上述请示进行了批复，称奎文区住房和城乡建设局作为辖区城市房屋安全管理部门，应及时督促包括涉案房屋在内的房屋所有权人履行危险楼房解危治理责任，确保广大人民群众及住户的安全。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房停止使用公告》，要求奎文区胜利东街322号内13号楼的住户立即停止使用该房屋，并在该公告发布之日1日内腾空该房屋并自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局将上述公告在涉案房屋所坐落区域内进行了张贴公示。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房限期拆除告知书》，即本案所诉的告知书，该告知书载明：根据潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》，奎文区胜利东街322号内13号楼经鉴定为D级危房，并建议进行拆除，该鉴定报告已经向你户送达。由于该房屋已不能保证居住安全，依据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，为保证广大人民群众及你户安全，现要求你户立即停止使用该房屋，并在本告知送达之日起1日内腾空该房屋并将该房屋自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局通过公证送达的方式将涉案房屋的《鉴定报告》和《危房限期拆除告知书》送达给郑修华。奎文住建局在庭审中陈述：涉案房屋已经拆除，拆除时间不清楚，走完危险房屋的治理法定程序，并向郑修华送达《行政强制治理决定书》之后进行拆除，《行政强制治理决定书》是在郑修华不履行本案告知书的情况下做出的行政行为。另，2019年8月6日，郑修华起诉奎文住建局要求确认奎文住建局于2019年4月9日对郑修华房屋实施拆除的行为违法，一审法院已经立案受理。一审法院认为，奎文住建局向郑修华送达的《危房限期拆除告知书》，系奎文住建局作为本辖区内负责管理城市危险房屋的行政主管部门，在治理危险房屋过程中作出的过程性行为，其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系，并不产生终局性的法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭合议，并经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回郑修华的起诉。郑修华不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人作出的《危房限期拆除告知书》要求上诉人立即停止使用自己的房屋，腾空并在一天内自行拆除。该行为为上诉人设定了权利义务关系，严重侵犯了上诉人的合法权益，应属于行政法上的行政强制性行为，而非一审法院所认定的不设定权利义务的过程性行为。2、一审法院适用法律错误。基于前述事实，上诉人的起诉属于法律规定的受案范围，一审法院应当继续审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院对上诉人提起的诉讼继续审理。被上诉人奎文住建局提交书面答辩意见称，1、一审认定事实清楚。案涉《危房限期拆除告知书》仅仅是程序性的告知文件，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。对上诉人的权利义务产生实质影响的是被上诉人之后作出的《行政强制治理决定书》，因此，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审适用法律正确。基于前述事实，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人向上诉人作出的《危房限期拆除告知书》是否具有可诉性。被上诉人在一审庭审时陈述，在上诉人不履行涉案《危房限期拆除告知书》的情况下，被上诉人又作出了《行政强制治理决定书》，并据此实施了对上诉人房屋的拆除。由此可见，被上诉人作出的涉案《危房限期拆除告知书》并不是终局性的行为，而是过程性行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人可通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，且一审已经查明，上诉人已经对被上诉人拆除其房屋的行为提起违法确认之诉，一审法院也已受理。综上，上诉人郑修华的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  周建明审判员  郭明明二〇一九年十二月二十日书记员  王巧贞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执874号之二 申请执行人陈凤秋，女，1975年6月11日出生，住广西象州县。 被执行人象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路25号。统一社会信用代码91451322773881890U。 法定代表人王权，公司董事长。 申请执行人陈凤秋与被执行人象州桂粤服装有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，象州县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳人仲字（2019）第41号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人象州桂粤服装有限公司未自动全部履行生效仲裁调解书所确定的义务。申请执行人陈凤秋已向本院申请执行，本院于2019年11月11日以（2019）桂1322执874号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人2017年5月至2019年10月被拖欠的劳动报酬99000.0元，并自2019年11月6日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），及负担案件执行费1385.0元。 经查，位于象州县象州镇xx路xx号的一宗房地产不动产(土地证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积22527.5平方米,土地性质为出让工业用地；房产证号为：象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号六处房产)原登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，上述土地及其上的六处房产已被广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件中处置拍卖并于2019年11月14日裁定过户给买受人严洁斌、何静婷所有。位于象州县象州镇xx路xx号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有。该土地不动产已于2017年1月6日和2018年3月30日被广东省中山市第一人民法院在执行（2017）粤2071执保13号案和（2018）粤2071执保1059号案所查封。 本案执行中，本院于2019年12月10日作出（2019）桂1322执874号之一执行裁定书载定对登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，位于象州县象州镇银象路25号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（2016）第034546572号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)进行了轮候查封。由于本案的查封属于轮候查封，没有处置权；被执行人象州桂粤服装有限公司的银行账户存款和房地产不动产均已被首封法院广东省中山市第一人民法院冻结、查封、处置，本院已于2019年11月29日向广东省中山市第一人民法院发出执行参与分配函，待广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件处置分配执行款项时参与分配。除此之外，经本院网络查询和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈凤秋确认被执行人无其他可供执行的财产，只能等待广东省中山市第一人民法院在执行案件处置分配执行款项时参与分配，并2019年12月19日向本院提出书面申请终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  覃柳平 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 倬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3919号 原告：邓春宇，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：贾金慧（系邓春宇妻子），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘国富，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘育含，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘国富（系刘育含父亲），男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告邓春宇与被告刘国富、刘育含房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春宇的委托诉讼代理人贾金慧，被告刘国富及被告刘育含的委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘国富于2011年8月22日签订的房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋变更登记手续。事实与理由：被告妻子李某于2019年去世，其生前与被告刘国富共有一处位于牙克石市××区房屋，于2011年8月22日夫妻将房屋以16.8万元出售给原告，后因李某去世，被告儿子未成年，导致无法办理房屋产权过户手续，原告无奈诉至法院。 被告刘国富、刘育含辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月22日原告邓春宇与被告刘国富签订房屋买卖合同，被告刘国富将其与李某夫妻二人共有的位于牙克石市××区房屋以16.8万元的价格出售给原告邓春宇。原告邓春宇在签订房屋买卖合同后，向被告刘国富及李某支付了16.8万元购房款，被告刘国富及李某将出售的房屋交付原告邓春宇，双方未办理买卖房屋的产权过户登记。另查明，被告刘国富和李某夫妻共同育有两名子女（长子刘某、次子刘育含），李某于2019年5月22日去世，刘某于2000年7月10日因意外去世时不满十四周岁，李某的父母均已去世多年。被告刘国富、刘育含在庭审中认可上述事实，同意协助原告邓春宇办理交易房屋的产权过户手续。 本院认为，原告邓春宇与被告刘国富签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。被告刘国富的配偶李某去世后，作为李某的法定继承人二名被告均同意原告邓春宇与被告刘国富签订的房屋买卖合同，故双方应按协议约定履行各自的义务。现原告邓春宇已经实际占有交易房屋，故对原告邓春宇要求确认交易房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。被告刘国富、刘育含应按协议约定及时协助原告邓春宇办理房屋过户手续。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告邓春宇与被告刘国富于2011年8月22日签订的房屋买卖合同有效（交易房产位于牙克石市××区）； 二、被告刘国富、刘育含于本判决发生法律效力后十五日内协助原告邓春宇办理房屋更名过户手续。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告邓春宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇一九年十二月十三日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4746号上诉人（原审原告）：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。上诉人（原审被告）：李勇，男，1972年8月19日出生，回族，现住正阳县。上诉人邹俊德、李勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹俊德，上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹俊德上诉请求：撤销原审判决，依法判决被上诉人包赔上诉人各项损失共计10000元。事实和理由：被上诉人把我眼镜和衣服损坏，理应赔偿，造成的巨大精神损失，也应支付费用，误工损失也应包赔。李勇上诉请求：撤销原审判决，依法判决。事实和理由：原审法院认定被上诉人住院治疗检查19天，眼镜损坏赔偿500元，与事实不符。邹俊德向一审法院的起诉请求：1、要求被告李勇赔偿原告邹俊德医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、物品损坏费等各项费用10000元；2、本案诉讼费用由被告李勇承担。一审法院认定事实：2017年9月6日7时许，被告李勇到正阳县疾病预防中心向原告邹俊德要账，与原告邹俊德发生争执，被告李勇打了原告邹俊德的脸两巴掌，原告邹俊德随后到正阳县人民医院住院治疗检查19天，支付医疗费3044.73元。2018年5月21日原告邹俊德到驻马店市原“159”医院检查，支付医疗费129元，以上原告邹俊德共计支付医疗费用3173.73元。2018年7月20日正阳县公安局作出正公（真）行罚决字﹝2018﹞10042号行政处罚决定书，对被告李勇作出罚款500元的治安处罚。后原、被告双方就医疗费用及其他费用赔偿未能协商一致，为此，双方成讼。另查明，1、河南省上年度城镇居民人均纯收入为31874.19元；2、河南省内出差人员每人每天补助30元。一审法院认为：本案的争议焦点是被告李勇是否应当赔偿原告邹俊德医疗费等相关损失。公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中被告李勇因向原告邹俊德要账而将原告邹俊德打伤，致使原告邹俊德住院治疗，被告李勇应对原告邹俊德造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费…赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，因此原告邹俊德要求被告李勇赔偿合法的医疗费、护理费等其他费用的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告邹俊德要求被告李勇赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，没有法律依据，对原告邹俊德该项诉讼请求不予支持。对原告邹俊德要求被告李勇赔偿衣服损坏1400元的诉讼请求，因原告邹俊德及在场人在公安机关陈述相互矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故对原告邹俊德该项诉讼请求不予支持。结合本案的情况，以被告李勇承担本案损害后果责任的80%，原告邹俊德自行承担其损失20%较为适宜。本案原告邹俊德经济损失为：1、医疗费3173.73元；2、护理费1659.20元（31874.19元÷365天×19天=1659.20元）；3、营养费380元（20元/天×19天=380元）；4、伙食补助费950元（50元/天×19天=950元）；5、误工费1659.20元（31874.19元÷365天×19天=1659.20元）；6、眼镜损失费500元；7、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告邹俊德说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告邹俊德主张的交通费用可以按100元计算。以上原告邹俊德经济损失合计为8422.13元，被告李勇应赔偿上述原告邹俊德经济损失的80%，计为6737.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告邹俊德医疗费等各项经济损失共计陆仟柒佰叁拾柒元柒角（6737.70元）；二、驳回原告邹俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由原告邹俊德负担10元，被告李勇负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人邹俊德提出“眼镜、衣服、精神损失、误工费损失应当赔偿”的问题。邹俊德主张的眼镜和误工费损失原审法院已判决；邹俊德主张的精神损失赔偿，没有事实和法律依据，原审法院未予以支持，正确。邹俊德主张的衣服损失，未提供充分证据予以证明，原审法院未予以支持，符合法律规定。故上诉人邹俊德的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人李勇提出“原审法院认定邹俊德住院19天，眼镜损失500元，并按19天计算其赔偿标准与事实不符”的问题。邹俊德2017年9月6日住院，2017年9月24日出院，原审法院认定邹俊德主要19天，并按19天计算其损失，正确。邹俊德在打架过程中眼镜受损，其新购置的眼镜镜架和镜片共计500元，应当予以支持。故上诉人李勇的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邹俊德负担50元，李勇负担50元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月二十三日书记员  张艺多
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16400号原告：刘静，女，1978年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：西安福佳酒业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李宝宝，该公司总经理。被告：邸达科技有限公司，住所地：拉萨市。法定代表人：颜涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告刘静与被告西安福佳酒业有限公司（以下简称福佳公司）、邸达科技有限公司（以下简称邸达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静，被告福佳公司的法定代表人李宝宝，被告邸达公司的委托诉讼代理人龚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称，2016年11月，原告经被告福佳公司法定代表人劝说，投资邸达科技有限公司“中国酒业英雄联盟”平台。并且，在与李宝宝签署的投资证明中约定明确，该投资项目及收益仅限于投资人即原告刘静一人，李宝宝及西安福佳酒业有限公司无权处置此事。原告现诉至法院，请求被告返还原告投资款及收益共计112100元。被告福佳公司辩称，由于当时的法人李宝宝与原告系男女朋友关系，原告当时以分手威胁，没办法才写了投资收益归原告。且原告背着公司将在邸达公司的投资收益信息进行了更改。被告邸达公司辩称，被告并非适格主体，服务协议系被告与福佳公司签署，基于合同相对性原则，应为福佳公司向其主张权利。合同的当事人没有向其披露代原告持有合同权利的事实，原告亦非福佳公司的股东或法人。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月7日，被告福佳公司（乙方）与被告邸达公司（甲方）签订了《服务协议》，协议约定，甲方利用其在信息资讯、客户网络、市场操作、专业人员知识及技能等方面的优势，根据乙方需求，为乙方提供下列服务：l、提供国内外知名、优质酒类品牌、快消品品牌的区域代理资讯并提供中介服务；2、提供华泽集团旗下优秀品牌代理资讯并提供中介服务；……4、提供投资项目资讯并提供中介服务；15、为乙方提供财务、物流、信息系统管理咨询；16、提供全球最新经济与金融资讯信息分享等十九项服务。关于服务费及保证金的约定：1、就本协议项下甲方为乙方所提供服务，乙方每年需向甲方支付服务费人民币365元，10年共计3650元，该服务费乙方需在本协议签署后7日内一次性支付给甲方。2、因甲方为乙方提供本协议项下的各项服务，前期需投入大量的资金、技术及人力支持，为保证乙方能够依约遵守其在本协议项下的各项义务和承诺，自觉遵守中国酒业英雄联盟各项管理制度，并自觉维护中国酒业英雄联盟及其各成员的共同利益，乙方同意在本协议签署后7日内一次性向甲方支付服务保证金10万元。上述服务费及保证金，乙方可直接支付至甲方公司账户，亦可先支付至其所在组组长公司账户，委托组长代其将上述费用支付给甲方。甲方确认收到上述款项后，会在10日内直接向乙方出具收款收据。关于协议的变更、解除和终止约定：1、甲乙双方经协商一致同意，可以书面形式变更本协议内容。2、乙方有权随时单方面终止本协议，乙方向甲方发出终止协议书面通知后，乙方已缴纳的10万元保证金按年利率5%计息，甲方将该保证金及利息在协议终止30日内全部退还给乙方，但乙方已缴纳的3650元服务费不予退还。3、如乙方对中国酒业英雄联盟不具备贡献价值，甲方亦有权随时单方终止本协议，届时，乙方已缴纳的10万元保证金按年利率5%计息，保证金及利息在协议停止后7日内全部退还给乙方，但乙方已缴纳的3650元服务费不予退还。2016年11月11日，案外人李宝宝通过其个人账户向被告邸达科技工作转账100000元，并支付10年服务费3650元。被告福佳公司向原告出具投资证明，该证明载明：投资人刘静于2016年11月经西安福佳酒业有限公司法人李宝宝许可，以西安福佳酒业有限公司名义全额投资邸达科技有限公司项目，该项目所有收益及变动决定权归投资人刘静终身所有，任何人均无权参与邸达科技有限公司项目的任何事务，且无权转让或改变该项目的合同内容。为保证投资人刘静的项目资金安全，西安福佳酒业有限公司公章及财务章由投资人保管。被告福佳公司的法定代表人李宝宝在落款处签字。庭审中，原告称在2017年已经将投资证明送达给了邸达公司，并变更了收款账户。被告邸达公司称其公司对投资人变更的事情知晓。被告邸达公司还称，原告刘静提供了收款收据及服务合同向邸达公司申请退款，邸达公司已经按照申请进行到付款环节。后被告福佳公司的法定代表人称退款申请系伪造，故其公司停止退款。被告邸达公司还表示，依据人民法院的判决按照合同约定退还保证金及合同约定的利息。另查明，被告福佳公司为自然人独资有限责任公司。上述事实，有服务合同、银行流水、投资证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告福佳公司向原告出具了投资证明，证明原告刘静以被告福佳公司的名义向被告邸达公司缴纳保证金100000元。且约定任何人无权转让或改变合同的内容。被告福佳公司的法定代表人李宝宝在证明上签字。案外人李宝宝系完全民事行为能力人，其作为被告福佳公司的法定代表人，应当清楚并明确知晓在投资证明上签字的意义。虽然被告福佳公司辩称投资证明系原告自行盖章，但是投资证明中明确了福佳公司的公章由原告掌握，被告福佳公司系自然人独资，其法定代表人签字表明，福佳公司认可并允许原告的上述行为。因此，对于福佳公司的辩称本院不予采信。被告福佳公司已经认可了原告具有服务合同中的权利义务，现原告依据服务合同主张要求退还保证金10万元及约定的每年5%的利息，本院予以支持。原告主张利息至2019年4月，上述保证金及利息原告共计主张112100元，本院予以支持。至于原告要求退还服务费3650元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告福佳公司承担付款义务，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邸达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘静保证金及利息共计112100元。二、驳回原告刘静其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2542元，由原告刘静承担242元，由被告邸达科技有限公司承担2300元。因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   秦      冰审  判  员   殷      瑞                 审  判  员   赵   琳   君           二〇一九 年十二 月二十日                    书  记  员    杨  宝  利 打印：相丽华     校对：吕 颖   2019年  月  日送达 1
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3680号 原告：汪小娥，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所（实习）律师。 被告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 被告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 被告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 原告汪小娥与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月2日向赫山区人民法院起诉，赫山区人民法院立案后于2019年12月4日将本案移送至本院审理，本院于2019年12月6日立案。 原告汪小娥提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同；2、由三被告共同在仲裁裁决103474.2元的基础上增加支付原告经济补偿金、加班工资、年休假工资、失业保险待遇等共计106339.8元。事实与理由：原告自2002年3月入职被告新兴管件，工作岗位为制模。被告新兴管件为规避法定责任，要求原告按照其统一要求与其选定的公司签订合同，通过虚假劳务派遣（或是劳务分包）的方式持续用工。自2013年1月1日起，原告根据被告新兴管件的要求与被告红海人力签订劳动合同，并派遣至被告新兴管件工作。自2018年5月1日起，与被告智海人力签订劳动合同，派遣制被告新兴管件工作。自2002年3月原告入职至2019年3月离职，原告一直在被告新兴管件工作，与不同公司签订劳动合同完全是为了保住工作机会而被迫接受被告新兴管件的要求。在被告新兴管件工作期间，原告平均每月需工作28天以上，未享受加班工资、年休假待遇等，三被告也未依法为原告缴纳各项社会保险。鉴于被告的行为严重违法，原告已于2019年3月通知解除劳动合同。之后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决未全部支持原告的诉求，故诉至法院。 原告于2019年12月11日对管辖权提出异议认为，原告诉三被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三被告诉原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 原告汪小娥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执463号 申请执行人：包头市某某农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。 法定代表人薛某某，该公司董事长。 被执行人：王某某，男，1969年11月7日出生，汉族，无业，现住包头稀土高新技术产业开发区。 被执行人：徐某某，男，1965年6月3日出生，汉族，无业，现住包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行包头市某某农村信用联社股份有限公司申请执行王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初578号民事判决书，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，也未向本院报告财产，故本院于2019年12月19日根据相关法律规定对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年5月13日依法对被执行人的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等信息进行了总对总查控，均未发现被执行人有可供执行财产；本院于2019年12月18日依法对被执行人的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等信息进行了总对总查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 后经本院对被执行人的房产登记信息、住房公积金信息进行了传统调查。经查，被执行人无房产登记信息，在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户。 因被执行人无可供执行财产，本院依法与申请执行人包头市某某农村信用联社股份有限公司进行终本约谈，申请执行人包头市某某农村信用联社股份有限公司也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈小雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民撤25号原告：金国权，男，1958年8月30日出生，汉族，北京市京通信装饰有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：金国辉，男，1950年6月6日出生，汉族，北京市通州区农民。委托诉讼代理人：田金跃（金国辉之女婿），男，1980年4月4日出生，汉族，北京市通州区新华医院职工，住北京市通州区。被告：柳淑贤，女，1953年12月7日出生，汉族，北京市通州区农民。委托诉讼代理人：田金跃（柳淑贤之女婿），男，1980年4月4日出生，汉族，北京市通州区新华医院职工，住北京市通州区。被告：金立梅，女，1982年4月3日出生，汉族，北京市市场监督管理局职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王长军（金立梅之夫），男，1982年4月3日出生，汉族，北京金鼎正祥商贸有限公司职工，住北京市通州区。原告金国权诉被告金国辉、柳淑贤、金立梅第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国权的委托诉讼代理人周玉纯，被告金国辉、柳淑贤之委托诉讼代理人田金跃、被告金立梅之委托诉讼代理人王长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金国权向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销（2013）京0112民初11893号民事调解书调解协议内容部分。事实与理由：原告与被告金国辉系兄弟关系。被告柳淑贤与金国辉是夫妻关系，被告金立梅、金倩系金国辉、柳淑贤之女。位于北京市通州区191号院北房六间（上下两层各三间），含院墙及门楼，系原告1990年5月以39500元从本村村民隆义增处购买所得。1992年原告因工作关系全家搬至通州城区后，原告将191号院留给母亲居住，为便于照顾母亲的起居生活，原告同意由被告全家搬往171号院同母亲一同居住。2018年左右，原告发现1993年被告金国辉在原告不知情的情况下，私自将191号的集体土地使用人登记为金国辉，就此原告向本院提起诉讼，要求确认191号房屋归原告所有。在诉讼中被告金国辉出示证据显示，2013年三被告在未通知原告的情况下，私自伪造共同翻建证明，并以此为由进行了所有权确认诉讼，形成（2013）京0112民初11893号民事调解书。根据该调解书191号院内二层楼房南侧北房三间中的东数第一件归被告金立梅所有。原告认为该调解书严重侵犯了其合法权益，且调解书作出的依据即被告于2006年对涉诉房屋予以翻建的证明，与事实严重不符，故原告依据民事诉讼法第56条规定提起诉讼，请求法院依法撤销（2013）京0112民初11893号民事调解书。被告金国辉、柳淑贤、金立梅辩称，不同意金国权诉讼请求，金国辉是191号房屋所有者，有权对所有的房屋进行处分，金立梅出资共同翻建了院落内房屋，（2013）京0112民初11893号民事调解书合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：金国权和金国辉系亲兄弟关系，金国辉和柳淑贤系夫妻关系，二人育有金立梅和金倩。1990年，金国权花39500元从隆增义处购买了北京市通州区191号院（以下简称191号院）。1992年金国权搬至通州城区并将其户口迁出191号院，同年金国辉住进191号院与其母亲共同居住，1993年该院落宅基地使用权人登记为金国辉。2005年金国权和金国辉二人的母亲去世，随后金国权将其户口迁回191号院。2013年7月22日，金立梅将金国辉、柳淑贤以所有权确认纠纷为由诉至本院，其诉求及事实与理由为“二被告系夫妻关系，原告系二被告之女。二被告在北京市通州区191号院内有院落一处。2006年，原、被告出资对上述院落内的房屋进行了翻建。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认位于北京市通州区191号院内北房三间中东数第一间归原告所有；诉讼费由被告承担”，2013年9月4日本院作出了（2013）京0112民初11893号民事调解书，调解协议内容为“坐落于北京市通州区一九一号院内二层楼房南侧北房三间中的东数第一间归原告金立梅所有。案件受理费一百五十元，由原告金立梅负担（已交纳）。”庭审中，金国辉陈述1992年金国权将191号院以口头协议的方式以3．5万元卖给金国辉，金国辉几次付现金给金国权，金国权对此表示不予认可。对于院内房屋的建设情况，结合（2019）京0112民初22521号案件开庭笔录情况来看，金国辉称其于1995年盖了南房三间、西厢房一间，2007年又盖了东厢房一间，并提供了相关证据，金国权认为南房三间、东西厢房系其出资建造的，1993年金国辉在其不知情的情况下擅自将191号院土地使用权登记在金国辉名下，为此提供了大姐金秀华、四姐金秀霞的证言以及通信设施用房协议书、企业信息打印件予以证明，金国辉对证人证言真实性不认可，对通信设施用房协议书（内容为2009年金国权名下的北京市京通信装饰有限公司将191号院平房一间出租给中国联合网络通信有限公司北京市分公司，租期20年）、企业信息打印件真实性认可，证明目的不认可，认为金国权的京通信公司对外出租191号院平房是受其委托，事实上北京市京通信装饰有限公司收到租金后都转交给金国辉，为此其提供了（2019）京03民终6386号案件开庭笔录予以证明。本院认为，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益。对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的调解书内容的请求，人民法院经审理，发现请求不成立的，驳回诉讼请求。本案争议的焦点是1992年金国权是否以口头协议的方式将191号院卖给了金国辉。首先，从宅基地使用权登记情况来看，1993年191号院宅基地使用权登记在金国辉名下，当时金国权的母亲亦在该院落内居住，金国权虽在通州城区居住但并未离开通州区，对于全区土地登记事宜不知情不太符合常理；二、从居住使用情况上看，金国辉一家自1992年开始就住进了191号院，并一直居住至今，并在该院落内建造了部分房屋；三、从身份关系上看，金国权和金国辉是亲兄弟关系，二人之间的房屋买卖未订立书面协议，而是采取了口头协议、现金支付的方式，亦不违背常理；四、从买卖价格上看，金国辉称其花3．5万元买下191号院，相较于1990年金国权花39500元从外人隆增义处购得191号院，这个价格也是合理的。结合以上分析来看，1992年金国权以口头协议的方式将191号院卖给了金国辉具有高度盖然性，故对于金国辉的该主张，本院予以采纳。在此情形下，金国权对191号院不再享有民事权益，故对于金国权要求撤销（2013）京0112民初11893号民事调解书调解协议内容部分的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第三款之规定，判决如下：驳回原告金国权的诉讼请求。案件受理费70元，由原告金国权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  陈雅利人民陪审员  吕润艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨月兰
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2605号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴小华，男，1982年01月03日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告吴小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告吴小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小华偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告吴小华向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期11个月，月利率7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告吴小华未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、扣划款协议、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2016年3月25日，被告吴小华向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于经营家电，同日，被告吴小华作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限自2016年3月25日至2017年2月20日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即10.6032‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告已支付利息4589.2元，其余借款本金及利息，被告未不按合同约定履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴小华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告吴小华提供了借款本金100000元，被告吴小华应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，期限届满后，被告吴小华除支付利息4589.2元外，被告吴小华对其余借款本金及利息未按合同全部履行自己的义务，被告吴小华已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告吴小华偿还借款及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，同时，因被告吴小华下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小华在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年3月25日起按月利率7.0688‰计算至2017年2月20日；以借款本金100000元为基数，从2017年2月21日起按月利率10.6032‰计算至该款偿还清为止）。二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息4589.2元。案件受理费2300元，由被告吴小华承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5710号原告：朱振宇，男，1997年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告：吴进义，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王计珍，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽世和房地产经纪有限公司，住所地：安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NCDE52M。法定代表人：文明，该公司总经理。原告朱振宇与被告吴进义、王计珍、安徽世和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告朱振宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按朱振宇撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇一九年十二月十日书记员  崔文越
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2907号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：吴进才，男，1981年10月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：刘芳，女，1986年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告吴进才、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6375号原告:怀远县荆芡大巷节能砖厂，住所地安徽省怀远县荆山镇大巷行政村东侧。经营者：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：周传桥，男，1939年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：周家果，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告怀远县荆芡大巷节能砖厂与被告周传桥、周家果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县荆芡大巷节能砖厂的经营者巨士标及委托诉讼代理人叶斌田，被告周家果的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼，被告周传桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县荆芡大巷节能砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告变压器款10725元、鉴定费400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年至今一直在经营承包大巷窑厂，根据承包协议和资产转让协议相关约定，原告拥有该厂建筑物、机器设备及辅助设施的所有权。2017年7月22日，原告不在怀远县荆芡大巷节能砖厂之际，二被告到窑厂谎称原窑主藤桂先欠其钱款未还清为由，强行拉走怀远县荆芡大巷节能砖厂200KVA变压器一台，价值16500元，折旧后10725元，转卖他人，款项已由被告收取。原告报警后，因涉及经济纠纷警方未予立案。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。周家果辩称：原告诉称我强行拉走变压器没有事实依据，拉卖其变压器的是周传桥，我只是被周传桥找去帮忙吊装变压器的，当时被找去帮忙的还有本村的其他几人，这件事周传桥本人是认可的。要求驳回原告对我的诉讼请求。周传桥未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，周传桥找周家果等人到原告处帮助吊拉200KVA变压器一台，并向原告出具收条一张。收条由周家果代为书写，周传桥在收条落款处签名。内容为：“收条7月22日周传桥把变压器拉走。周家果代周传桥2017、7、22”。出具该收条后，2018年9月1日，原告以两被告不当得利为由起诉至怀远县人民法院，后申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年5月12日，根据原告经营者巨士标的委托，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对上述变压器作出价格评估，结论为该200KVA变压器在基准日2017年7月22日的总值为10725元。巨士标因此支出评估费400元。2019年6月6日，原告又次以两被告财产损害赔偿为由起诉至怀远县人民法院，后再次申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得非法侵占或损毁。但本案中，周传桥系经原告同意拉走变压器，并出具了收条，没有非法侵占或损毁原告财产的不法行为，周家果帮助周传桥吊运变压器，亦不存在违法行为，原告诉称两被告趁经营者巨士标不在，谎称原窑主欠款并强行拉走变压器，但提供的证据均不足以证明两被告存在强行拉走变压器的违法行为。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告怀远县荆芡大巷节能砖厂对被告周家果、周传桥的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由怀远县荆芡大巷节能砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年十二月二十日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1838号原告：陈林，男，1986年1月24日生，哈尼族，务农，住云南省澜沧县。被告：李德荣，男，1963年4月5日，哈尼族，自由职业，原住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告陈林诉被告李德荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告李德荣经本院公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年5月24日共同签订的《合作荔枝苗协议》；2.判令被告返还投资款18500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告来到澜沧县惠民镇旱谷坪村原告的果树林找到原告，商量合伙育荔枝苗，为20户农户栽培荔枝苗。因原告考虑到以后自己也要种植荔枝，并决定与被告合伙育荔枝苗。经双方口头协商，原告负责出育苗的所有资金，被告负责育苗及质量保证，双方共同承担风险，收取苗款的利润平均分配。自2016年12月、2017年5月24日、2017年5月27日、2017年8月15日止，原告按照被告的要求先后出资共计18500元（包括定金1000元）。2017年5月24日，原被告共同又签订了书面协议。后被告只向原告提供了430株荔枝苗（属于原告购买），2019年初原告就一直联系不上被告，至今原告多次电话联系被告均无果。现被告不讲诚信的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护其自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告李德荣经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。原告陈林为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：《合作荔枝苗协议》二份、《已确定栽种荔枝苗农户名单》一份、收据二份，欲证明双方于2017年5月24日共同签订了合作协议，并支付投资款18500元的事实。本院认为，上述原告提交的证据，来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，能够证实原告向被告支付投资款16000元的事实，本院予以采信。被告李德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订《合作荔枝苗协议》，约定双方共同育荔枝苗15000株，品种为妃子笑，现有确定育苗农户20户，每株销售价为20元，预计销售收入300000元，每株成本为6.35元/株，工人伙食钱和其他费用，两人共同出资，同担风险。并约定：一、李德荣负责育苗15000株，保质保量，保障技术，管理并出资农药、地租，以及育苗所需的费用；二、陈林负责育苗所需的工钱20000元，卖苗时参与销售、劳动，并从销售收入中优先收回所投的20000元，时间定在2017年9月；三、两人共同出资，共同回收，因所有确定的栽种农户，是保成活、保技术、包回收，支付的苗款分三年付清，首付50%，不同的农户因条件差异而确定，所得利润应按所收取苗款平均分配（扣除成本后各50%）。合同签订后，原告共计向被告支付了投资款16000元（包括定金1000元），被告向原告提供了荔枝苗430株。剩余荔枝苗被告并未再向原告提供，经原告催要后无果，后原告无法联系上被告。原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告双方达成了共同合作育荔枝苗的协议，原被告双方应遵循合同的约定，履行各自的义务。合同签订后，原告已按照约定向被告支付了投资款，则被告应按照约定提供技术服务及育苗，现被告仅向原告提交了荔枝苗430株，并未再继续履行合同，也未提供技术，现又下落不明，无法联系，双方的合作协议无法再继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告主张解除是否于2017年5月24日共同签订的《合作荔枝苗协议》依法有据，本院予以支持，则被告应当将收取的投资款退还原告。根据原告提交的证据，能够证实其向被告共计支付的款项为16000元，剩余原告主张的已支付的投资款25000元，因原告为能向本院提交证据予以佐证，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。因被告已向原告提供荔枝苗430株，价值2730.5元，根据合同约定原被告双方应对成本价各承担一半，原告亦予以同意扣除，则在被告应返还的投资款中扣除1365元。被告李德荣无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据予以证明其已收到原告的投资款数额及其已提供的荔枝苗数量，将承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈林与被告李德荣于2017年5月24日共同签订的《合作荔枝苗协议》；二、被告李德荣于本判决生效后十五日内，向原告陈林退还投资款14635元；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263，原告陈林负担55元，被告李德荣负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  郎志生人民陪审员  张光辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 菁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8901号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：庾清云，女，1976年12月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告庾清云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告庾清云的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交2703元，退还原告2678元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 李涛 二○一九年十二月二日书记员 高琴
山西省大同市平城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0213刑初329号   公诉机关大同市平城区人民检察院。   被告人李勇，男，1986年12月22日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因本案于2018年11月7日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2018年11月10日被该局取保候审；2019年4月15日被四川省渠县公安局城东派出所抓获并临时羁押于渠县看守所，2019年4月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。   辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。   大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞213号起诉书指控被告人李勇犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2016年夏天以来，被告人李勇及汤军、姜海、刘明明、李鲜、谭诗岩、谈方美、杜修见、李友明、谭全能、李秀益（均另案处理）等人先后来到山西省大同市，加入以经营广州市天玺生物科技有限公司化妆品为名的传销组织。该组织要求加入者申购每份2900元的虚拟产品方能获得加入资格，但实际不存在真实商品交易，以发展下线购买虚拟产品的数量作为返利、计酬依据引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，通过发展下线形成业务员、主管、主任、经理、总经理五层金字塔形网络结构，截至2018年11月案发时被查获的参与传销活动的人数达30余人。在该传销组织中，被告人李勇属主任层级的人员。   上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人李某的报案陈述，另案处理被告人汤军、姜海、李鲜、刘明明、李秀益、谭全能、谭诗岩、李友明、谈方美、杜修见的供述，证人马某、高某、黄某、张某等21人的证言，传销组织体系表，在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明，被告人李勇的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李勇伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买虚拟商品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接以发展人员及购买虚拟产品的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇自愿认罪，酌情从轻处罚，对辩护人的该节量刑辩护意见本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条之规定，判决如下：   被告人李勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月15日起至2020年10月10日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。   审 判 长 杜渊文   人民陪审员 王艳君   人民陪审员 尚和平     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 葛亚慧