四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11846号 原告：艾珂羽，女，1980年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：长城人寿保险股份有限公司。住所地：北京市西城区平安里西大街31号3层301。 法定代表人：白力，系公司董事长。 被告：长城人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场25楼01-05、09-10单元。 负责人：董赣，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。 原告艾珂羽与被告长城人寿保险股份有限公司（以下简称长城人寿保险公司）、长城人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称长城人寿保险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年11月25日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告艾珂羽及其委托诉讼代理人陈小辉、汪永乐到庭参加诉讼，被告长城人寿保险公司、长城人寿保险四川分公司的共同委托诉讼代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾珂羽向本院提出诉讼请求:1、确认二被告单方解除9025000244491088号保险合同的通知无效；2、判令二被告按照保险合同的约定向原告支付重大疾病保险金850000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月21日起计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月24日，原告投保了二被告承保的《长城吉康人生重大疾病保险》，原告于2019年4月25日经三六三医院病理诊断为甲状腺癌。故原告于2019年5月23日向二被告提出了关于重大疾病保险金的索赔申请，2019年6月21日，被告长城人寿保险股份有限公司四川分公司以被告长城人寿保险股份有限公司的名义出具理赔结论告知书，以原告投保时未如实告知、影响其承保决定为由解除保险合同，不退还保险费，理赔不予赔付，被告拒不承担保险责任的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告长城人寿保险公司、长城人寿保险四川分公司共同辩称，第一，原告在与被告签订保险合同过程中，被告已经提示原告要如实告知有关情况，并且以书面的形式向原告就有关情况进行了询问，其中包括要原告告知是否已经购买或正在向其他保险公司申请购买人身保险合同，对该问题原告的回答为否，原告投保的时间是2018年9月24日，在该时间之前或者同时原告正在向或已经向其他8家保险公司投保人身保险，涉及10份保险合同，以上保险合同重大疾病等保险金额累计6210000元，原告在向被告申请投保案涉保险合同的时候，未就被告书面询问事项履行如实告知的义务。第二、案涉险种免体检额度为1200000元，而原告所投保的所有重疾保险的保险金额在当时已经超过了6000000元，已经远远超过了被告的免体检额度。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款和第二款之规定，投保人未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同。第三、根据四川省华西医院的病理报告，原告并未被确诊为患有癌症，因此原告的情况本身也不符合合同约定的给付保险金的条件。 原被告双方围绕诉讼请求与答辩意见提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举证如下： 第一组证据：《长城吉康人生重大疾病保险合同》，证明原被告双方于2018年9月24日签订人身保险合同，合同约定重大疾病保险金金额为850000元，重大疾病系指合同第9.9.1条定义的恶性肿瘤，原告确诊为甲状腺癌，已经满足了约定的重大疾病保险赔付条件。 第二组证据：三六三医院病理诊断报告、理赔结论告知书、三六三医院的确诊病历以及四川省肿瘤医院基因检测报告单，证明原告确诊患有甲状腺癌，而被告以原告未如实告知为由通知解除保险合同，被告系无正当理由拒绝赔付。 第三组证据：保险代理人黄炽军、刘梦婕的书面说明，证明长城吉康人生重大疾病保险、百年康多保终身重大疾病保险、天安人寿健康源（悦享）终身重大疾病保险系大童保险代理公司保险代理人黄炽军代为办理，康爱一生多倍保防癌险、国宝人寿巴适一生重疾险系隽天保险经纪公司保险代理人刘梦婕代为办理，原告从未故意隐瞒其在其他保险公司投保情况。 第四组证据：长城吉康人生重大疾病保险保险费率表，证明原告集中在生日之前投保系为了减少投保费用。 第五组证据：艾珂羽在富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德人寿保险公司）的个人保险投保单、保险单、理赔决定通知书、理赔询问笔录单，艾珂羽在中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）的个人人身保险保险单、领款通知书，证明两家保险公司均进行了理赔，足以说明是否同时或者正在向其他保险公司购买人身保险合同不足以影响被告是否承保。 被告长城人寿保险公司、长城人寿保险四川分公司共同发表质证意见如下：第一组证据：对其三性均无异议，但无法达到原告的证明目的。第二组证据：对真实性无异议，但证明目的与证明对象有异议，将在被告出示的华西医院的病理报告中予以反驳。第三组证据：黄炽军与刘梦婕出具的说明由于未经过证人出庭接受质询，真实性无法核实，且二者均不是被告公司的工作人员，不能达到其证明目的。第四组证据：其真实性无法核实，与本案无关，投保动机不影响保险公司行使解除权。第五组证据：真实性无异议，证明目的有异议，该组证据恰好证明原告知晓在其他公司的投保情况，并没有履行如实告知义务。 本院认为，对原告艾珂羽所举示的第一组、第二组、第五组证据的真实性均予以认可，其合法性、关联性以及证明力在下文结合其他证据予以评判。对第三组、第四组证据，其真实性无法核实，即便为真实，是否与本案存在关联性需在下文结合其他证据进行综合认定。 被告长城人寿保险公司、长城人寿保险四川分公司举证如下：第一组证据：中英人寿保险有限公司（以下简称中英保险公司）营销员签约申请表，第二组证据：签约声明书，第三组证据：原告持有保险从业资格证的查询结果，第四组证据：原告的从业记录，第五组证据：原告与中英保险公司签订的保险代理合同书，第一组至第五组证据共同证明在2001年到2002年期间原告的工作单位是太平洋保险公司攀枝花分公司，从事工作为理赔人员，2017年3月13日至2019年3月12日期间，原告与中英保险公司建立了保险代理关系，从事保险销售工作且原告持有保险从业资格证，原告具有高于普通人的保险专业知识。 第六组证据：人身保险投保提示书，证明在该提示书有明确提示原告如实填写投保资料，如实告知相关情况。 第七组证据：人身保险投保书，证明在投保书的投保须知里已提示原告认真阅读签署投保提示书，并告知原告投保单将用于计算保费及核保，投保人应履行如实告知义务。但原告在询问事项：您是否已经购买或正在向其他保险公司申请购买（指提交投保申请但保险公司还未正式签单）人身保险合同？原告回答为否。 第八组证据：长城人寿投保规则，证明：《长城吉康人生重大疾病保险投保规则》中的体检规则规定，2018年12月31日前，被保险人年龄在18-40周岁的免体检额度为1200000元，基本保险金额乘以1.4倍计入重疾险体检保额。本案原告的重疾险体检保额为基本保险金额850000元乘以1.4等于1190000元。因此原告在故意规避体检限额。 第九组证据：原告在太平洋保险公司等十家公司的投保记录，证明：1、原告在向长城人寿保险公司投保时，已经或正在向其他8家保险公司投保人身保险。具体如下：（1）2017年3月14日，向中英保险公司投保“中英人寿爱无忧癌症疾病保险”，保险金额150000元；（2）2017年3月14日，向中英保险公司投保“中英人寿爱相随尊享版重大疾病保险”，保险金额350000元；（3）2018年8月9日，向中英保险公司投保“中英人寿爱守护尊享版重大疾病保险”，保险金额500000元；（4）2018年8月27日，向同方全球人寿保险有限公司投保“爱康一生（多倍保）恶性肿瘤疾病保险”，保险金额800000元；（5）2018年9月21日，向华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏人寿公司）投保“华夏常青树重大疾病保险（2015）”，保险金额800000元；（6）2018年9月22日，向太平洋保险公司投保“金诺人生重大疾病保险（2018版）”，保险金额500000元；（7）2018年9月23日，向天安人寿保险股份有限公司投保“健康源悦享重疾”，保险金额700000元；（8）2018年9月23日，向富德生命人寿保险股份有限公司投保“富德生命健康无忧重大疾病保险（2018版）”，保险金额300000元；（9）2018年9月24日，向国宝人寿保险股份有限公司投保“国宝人寿巴适一生终身重大疾病保险”，保险金额600000元；（10）2018年9月24日，向百年人寿保险股份有限公司投保“康多保”，保险金额660000元。2、2018年9月22日，原告向太平洋保险公司投保时，被询问：是否已经购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同？原告的回答为：“是”，并向太平洋保险公司告知了其在中英保险公司投保重疾险150000元和350000元的情况，在其他保险公司投保时，该项询问事项均回答为“否”。 第十组证据：华夏人寿公司契调通知书、华夏人寿公司体检通知书、艾珂羽的撤件申请。证明2018年9月21日，原告向华夏人寿公司投保重疾险800000元，随后又于2018年9月23日向华夏人寿公司追加投保两份重疾险（保额700000元和200000元）。华夏人寿公司核保后下发体检通知书，要求艾珂羽进行体检，且体检项目包括甲状腺B超，但艾珂羽拒绝体检，并撤销了追加投保的申请。 第十一组证据：华西医院的病理报告，证明原告并未确诊为癌症。 原告艾珂羽发表质证意见如下：对第一组至第五组证据质证意见：对其真实性无异议，但认为与本案无关，正是因为原告为保险行业从业者，更具有高度的保险意识，且原告在投保时已经明确告知被告其为保险从业者。对第六组证据质证意见：对其真实性认可，但不能达到被告的证明目的。对第七组证据的质证意见：对该投保书的真实性无异议，但原告未告知的事项系为“财务和其他告知事项”，其中有一个说明“如所投保险种不涉及投保人保险费豁免责任时，投保人和财务的其他事项2至8无需填写。”这里涉及的是保险费的豁免责任而不是保险费的赔付责任。对第八组证据的质证意见：对其真实性无异议，但由于该证据系被告自行制作，其证明力不予认可。对第九组证据的质证意见：对该组证据真实性无异议，但其中天安人寿、百年人寿、长城人寿的保险合同均为黄炽军代为办理，代为填写，他是知道原告在其他保险公司购买人身保险的情况，因此被告是知晓这个情况的，且该告知条款与保险费豁免责任有关而非赔付责任。对第十组证据的质证意见：真实性无异议，但对证明目的不予认可。对第十一组证据的质证意见：真实性无异议，诊断报告的结论需要继续进一步确诊，原告已经提供了确诊报告，故本院对证明目的不予认可。 本院认为，对被告长城人寿保险公司、长城人寿保险四川分公司所举示的第一组至第五组证据的真实性均予以认可，上述证据展示了原告的从业经历以及原告具备的一定的保险专业素质，能够证明原告具有高于一般非专业人士的保险专业知识，故对上述证据的证明目的予以认可，但是否与本案存在关联性需在下文结合其他证据进行综合认定。对第六组证据，其真实性、合法性、关联性予以认可。对第七组证据，其真实性予以认可，合法性、关联性及证明力在下文结合其他证据予以评判。对第八组证据，投保规则系被告单方制作，无法供公众查询获得，真实性无法核实，即便为真实，是否与本案存在关联性需在下文结合其他证据进行综合认定。对第九组、第十组证据真实性予以认可，其合法性、关联性在下文结合其他证据综合认定。对第十一组证据，其真实性予以认可，但原告已提供其他专科医生明确诊断为甲状腺癌的确诊报告，故对其关联性及其证明目的不予认可。 庭审中，原告艾珂羽陈述，因其丈夫患甲状腺癌，为了家庭经济不受影响，原告希望在投保足够高额的保险后再去体检，但由于各家保险公司都设置了免体检的限额，使其无法在一家公司实现保额投保而又无需体检，所以才向各家保险公司分散投保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月24日，原告以自己为被保险人向被告申请投保长城吉康人生重大疾病保险，基本保险金额为850000元。原告当日签署了被告公司的《人身保险投保书》，投保须知一栏载明：1、投保提示。为了使您详知所投保的保险内容并维护您的合法权益，投保之前请认真阅读并签署《投保提示书》，认真阅读《保险条款》，并确认已了解保险条款的各项内容。本投保单信息用途包括但不限于计算保费、核保、寄送保单和客户回访等……2、如实告知义务。根据《保险法》，您有如实告知的义务，如故意隐瞒或不实告知，本公司有权依据法律规定及本保险合同约定解除保险合同。所有告知事项均以书面告知为准，口头告知无效……6、保险合同生效。本公司同意承保且您已经支付了足额首期保险费后，保险合同才能生效，合同成立日及生效日以保险合同所载日期为准。”投保书中财务和其他告知事项一栏载明：“4、您是否已购买或正在向其他保险公司申请购买（指提交投保申请但保险公司还未正式签单）人身保险合同？若“是”，请详细描述：保险公司名称、险种名称、保险金额及日期。”对该询问内容，原告的回答为“否”。投保书中投保人、被保险人或法定监护人、授权和声明一栏载明：“1、本人确认：本投保书和相关问卷以及对长城人寿保险股份有限公司体检医生的各项声明与陈述准确无误。若不属实，且该不实告知足以影响贵公司决定是否同意承保或提高保险费的，贵公司有权依法解除保险合同，并且对合同解除前已经发生的保险事故不承担保险责任。”原告在该授权和声明栏中投保人及被保险人处签名。同日，原告签署了被告公司《人身保险投保提示书》，其中第十条载明：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。我国《中华人民共和国保险法》对投保人的如实告知行为进行明确规定。投保时您填写的投保书应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。”原告在该提示书客户确认栏签名确认：本人已阅读人身保险投保提示书、授权与声明，对所述内容已完全理解，特此确认。后被告长城人寿保险公司同意承保，并向原告出具了《保险合同》，其中《人身险保险单》载明合同成立日为2018年9月28日，合同生效日为2018年9月25日，保险项目为长城吉康人生重大疾病保险，保险期间为终身，交费年限20年，基本保险金额850000元，保险费27540元。《长城吉康人生重大疾病保险条款》第2条约定，若被保险人因意外伤害，或于本主险合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致疾病且经专科医生明确诊断初次罹患本主险合同约定的重大疾病的一种或多种（9.9条），我们将按合同约定的最大者给付首次疾病保险金，给付后首次重大疾病保险金的保险责任终止。第9.9条约定，重大疾病指下面列出的100种重大疾病。其中恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。 2019年4月23日，三六三医院出具的病理诊断报告显示，艾珂羽被诊断为甲状腺乳头状癌。 2019年7月10日，四川大学华西医院出具的院外会诊病理报告显示，对艾珂羽的病理诊断为：疑为乳头状癌。组织很少，建议结合临床/影像资料分析。 2019年10月23日，四川省肿瘤医院基因检测报告单上载明送检组织甲状腺右叶结节，检测项目为BRAF基因突变检测，检测结果为检测到B-rafV600E基因突变。 另查明，2017年3月14日，原告向中英保险公司投保“中英人寿爱无忧癌症疾病保险”，保险金额150000元；2017年3月14日，向中英保险公司投保“中英人寿爱相随尊享版重大疾病保险”，保险金额350000元。 2018年8月9日，向中英保险公司投保“中英人寿爱守护尊享版重大疾病保险”，保险金额500000元；在中英保险公司上述三份投保单载明的财务及其它告知询问事项：“您是否已购买或正在申请人身险保险合同或医疗保险合同”，原告回答为“否”。 2018年8月27日，向同方全球人寿保险有限公司投保“爱康一生（多倍保）恶性肿瘤疾病保险”，保险金额800000元，在告知事项“您是否有其他公司已生效或尚在申请中的保险合同”，原告回答为“否”。 2018年9月21日，向华夏人寿公司投保“华夏常青树重大疾病保险（2015）”，保险金额800000元，在投保单告知事项“您是否已经拥有或正在申请其他保险公司的人身保险合同”一栏，原告填写为“否”。2018年9月23日，原告又向华夏人寿公司申请投保保险金额分别为200000元和700000元的两份重大疾病保险。华夏人寿公司于当日出具《核保函件——契调通知书》，要求对艾珂羽的投保动机、保险经历、健康情况等进行调查，同时向艾珂羽出具《核保函件——体检通知书》，要求艾珂羽进行体检，体检项目包括甲状腺B超。艾珂羽拒绝华夏人寿公司的体检要求，并于2018年9月26日出具“本人要求撤销函件”的书面材料。 2018年9月22日，向太平洋保险公司投保“金诺人生重大疾病保险（2018版）”，保险金额500000元，在投保单基本告知事项“除本公司产品外，是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同？若‘是’，请详述公司名称、险种、保险金额、申请或购买日期”一栏，原告回答为“是”，并在备注栏告知了其向中英保险公司投保防癌险150000元和重疾险350000元的情况。 2018年9月23日，向天安人寿保险股份有限公司投保“健康源悦享重疾”，保险金额700000元，在投保单客户告知信息栏：“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险？”，原告回答为“否”。 2018年9月23日，向富德生命人寿保险股份有限公司投保“富德生命健康无忧重大疾病保险（2018版）”，保险金额 300000元，在投保单可保资料告知栏载明：被保险人请回答以下所有问题，若购买有附件豁免保费保险的，投保人也必须回答一下问题：其中问题及健康告知的事项：“您是否正在申请或已经拥有任何保险公司的保险合同？”原告回答为“否”。 2018年9月24日，向国宝人寿保险股份有限公司投保“国宝人寿巴适一生终身重大疾病保险”，保险金额600000元，在投保单财务及其他告知的询问事项：“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险？”原告回答为“否”，且在该栏顶部告知事项及说明栏载明：若相关栏目告知为“是”者，需在说明栏中进行详细说明或补充告知，如您故意或因重大过失未如实告知，足以影响我公司决定是否 同意承保或者提高保险费率的，我公司有权解除保险合同。 2018年9月24日，向百年人寿保险股份有限公司投保“康多保”，保险金额660000元，在财务及其他告知的询问事项：“您是否目前已有或正在申请除本公司意外的人身保险？”原告回答为“否”。 原告投保上述保险公司的其他情况汇总如下：                            艾珂羽投保情况汇总表                               序号                       投保公司                       投保日期                       重疾保额（万）                       体检保额（根据重疾保额与体检系数计算：万）                       免体检额（万）                       投保时告知的年收入（万）                       年交保费                       缴费年限                               1                       中英人寿                       2017/3/14                       15                       12（系数0.8倍）                       12                       20                       22818.5                       20年                               35                       35（系数1倍）                       35                       20                       10868                       19年                               2018/8/9                       50                       60（系数1.2倍）                       60                       30                       17200                       19年                               2018/8/10                       10                       百万随行，不计体检                       /                       30                       1251.18                       20年                               2018/12/28                       13                       13（系数原1.2倍开门红1倍此单在开门红期间购买按1倍系数）                       13                       50                       4626.7                       20年                               2                       同方全球                       2018/8/27                       80                       80                       80                       20                       19920                       20年                               3                       华夏人寿                       2018/9/22                       80                       80                       大于80                       50                       19240                       20年                               4                       太保寿险                       2018/9/23                       50                                                                                         1615                                                     5                       天安人寿                       2018/9/23                       70                       70                       70                       10                       19523                       20年                               6                       富德生命                       2018/9/24                       30                       30                       40                                             9390                                                     7                       国宝人寿                       2018/9/24                       60                       72                       80                       20                       17040                       20年                               8                       百年人寿                       2018/9/24                       66                       79.2                       80                       10                       17259                       20年                               9                       长城人寿                       2018/9/24                       85                       119                       120                       20                       27540                       20年                                                                                                 合计：644                                                                                         合计：188291.38                                      再查明，2017年2月20日，艾珂羽签署中英保险公司的《营销员签约申请表》，其中工作经历一栏显示，2001年至2002年期间，艾珂羽在太平洋保险公司从事理赔员工作。2017年3月13日，艾珂羽（乙方）与中英保险公司四川分公司（甲方）签订《保险代理合同书》，该合同约定：合同有效期为两年，自2017年3月13日起至2019年3月12日止；在本合同有效期内，甲方授权乙方代理推销甲方的保险产品。 还查明，原告在投保被告公司案涉保险时年收入告知情况栏填写为年收入200000元，原告大学攻读专业为医学相关专业。 本院认为，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案双方的争议焦点为：1、原告的身体状况是否达到了向被告申请保险金的条件；2、原告未就购买或正在购买的其他保险公司相关的人身保险的情况向被告如实告知，被告是否有权解除保险合同。现评判如下： 一、关于原告的身体状况是否达到了向被告申请保险金的条件。 由于《长城吉康人生重大疾病保险条款》第2条约定了申请保险金的条件之一为保险合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致疾病且经专科医生明确诊断罹患本主险合同约定的重大疾病的一种或多种（9.9条），9.9条约定了恶性肿瘤属于重大疾病，而甲状腺乳头状癌系恶性肿瘤，且原告系经专科医院的医生确诊，故已经达到了向被告申请保险金的条件。 二、关于原告未就购买或正在购买的其他保险公司相关的人身保险的情况向被告如实告知，被告是否有权解除保险合同。 原告艾珂羽作为投保人与被告长城人寿保险公司作为保险人约定以原告作为保险合同中的被保险人及受益人而签订的包括人身险保险单、《长城吉康人生重大疾病保险条款》、《人身保险投保书》在内的保险合同，属于双方真实意思表示，且该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照上述合同约定享有权利并履行义务。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费的，保险人有权解除合同”的规定以及《人身保险投保书》载明的投保人的如实告知义务，被告解除保险合同需要具备三个条件：一是保险人在订立保险合同时已就被保险人的有关情况提出了询问；二是投保人故意或因重大过失未如实告知有关询问事项；三是投保人未履行如实告知义务的情形，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费。结合本案情形，本案证据能够证明被告长城人寿保险公司对原告艾珂羽是否已购买或正在向其他保险公司申请购买人身保险合同已经提出询问，而原告艾珂羽并未如实回答。但被告是否可以依据法律的规定及合同约定解除保险合同，还应当考察以下两个方面的因素。其一，投保人未履行如实告知义务的行为在主观方面是否是故意或者存在重大过失。原告称其投保行为系保险代理人代为办理，相关告知事项的填写也由保险代理人填写，但原告提供的证据无法证明告知事项并非原告填写，且即使为保险代理人填写，也已经由原告在投保单下方签字确认，保险代理人的行为结果应由原告承担，因此，原告对“未就是否已购买或正在向其他保险公司申请购买人身保险合同的情况如实告知”应是明知的，应当认定原告对未如实告知有关事项存在故意。其二，投保人未如实告知的事项及行为是否足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费。本案中，被告要求原告告知购买或正在购买的其他保险公司相关的人身保险的情况，列明于“财务和其他告知事项”第4栏，并说明“如所投保险种不涉及投保人保险费豁免责任时，投保人财务和其他告知事项2至8无需填写。”在第1项告知事项中涉及被询问人的年收入情况，意在对投保人是否能持续稳定地交纳保费的评估，第2-8项告知事项中除了第4项的购买其他保险公司人身保险情况，还涉及被询问人是否拥有各类医疗保险、是否持有有效机动车驾照、是否有危险运动爱好、是否在投保人身保险时被其他保险公司拒保、延期、加费的经历等。这些内容都隐含着对被询问人投保动机、可能影响身体健康及生命安全的危险状况的评估。对于被保险人来说，无论约定是否涉及保费豁免都应当如实回答第2-8项的内容。对于保险人来说，涉及保费豁免（保险费豁免责任是在保险合同规定的缴费期内，投保人或被保险人如发生身故、残疾、重疾等某些特定的情况，由保险公司获准同意投保人可以不再缴纳后续保费，保险合同仍然有效），保险人就需要了解第2至8项列明的内容。由此可以看出，“财务和其他告知事项”列明的告知事项不是原告所称用以判断豁免责任或简单了解投保人或被保险人的财务情况，结合被告《人身保险投保提示书》中对故意隐瞒或不实告知被告可以依据法律规定和合同约定解除保险合同的提示，说明上述询问内容对被告是否同意承保或者是否提高保险费率具有重要影响。结合原告投保的国宝人寿保险股份有限公司“国宝人寿巴适一生终身重大疾病保险”情况，在询问投保人及被保险人在其他保险公司的人身保险投保情况也列在了投保单财务及其他告知的询问事项栏，且在该栏附加明确说明：投保人因故意或因重大过失未如实告知，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，有权解除保险合同，进一步印证该告知事项对保险公司是否同意承保或者是否提高保险费率有重要影响。那么该影响是否足以影响到被告是否同意承保或者是否提高保险费率呢？在被告没有提供明确的相关规则的情况下，可以从重疾险的本质、行业惯例、保险的最大诚信原则等角度去考察本案的不实告知情形是否达到了可以让保险公司有权解除合同的程度。 第一，就重疾险的本质及免检制度的设计初衷来看，原告的行为违背了重疾险损失补偿保险的性质和初衷价值。重疾险产品是一种定额给付型保险，赔付金额根据购买时的保额确定，与是否发生了医疗费用、治疗花了多少钱无关。重疾险产品是为了救助患者本人和家庭的经济、生命，防止更多家庭因病致穷，所以重疾险本质上是一种收入损失补偿保险而并非让患者及家庭因病致富。因此，投保人购买重疾险的保额超出了一定的范围，保险公司一定会对投保人及被保险人的情况进行进一步了解，以评估风险。这也就是保险公司在重疾产品中设置免体检额的原因。为了追求效率，当保额在免体检额以下时，保险公司可以通过询问的方式了解投保人或被保险人情况；但当保额在免体检额以上时，保险公司就需要通过其他方式评估保险事故发生的风险。本案中，原告在不同的保险公司投保却未如实告知保险公司，其在庭审中自认目的在于利用各保险公司设置的免体检限额规则，希望在投保足够高额的保险后再去体检，以避免如果身体患病给家庭造成的经济负担，该行为明显违背了重疾险用于补偿因病损失的保险目的和保险产品设计价值。 第二，从行业惯例来看，若投保人如实告知多份投保情况，会导致保险公司的提高保费或/和增加核保体检的要求。一方面，免体检额是各家保险公司根据自身实际情况设置的风险控制警戒线，若投保人在一家公司的单笔保额在免体检额内，但累计保额超出了免体检额范围，保险公司出于评估承保风险的考虑，一般会进一步要求被保险人进行体检以了解其健康状况，并考察投保人的投保动机（比如是否有骗保的可能），这从原告在华夏人寿公司的投保经历可以得以印证：保险公司在原告追加保额超出免体检额范围后，要求对艾珂羽的投保动机、保险经历、健康情况等进行调查，同时要求艾珂羽进行体检。另一方面，从原告投保的十家保险公司开展重疾险业务情况看，基本已经将客户已经参加或正在申请其他人身保险的情况作为投保书面询问的事项，如超过一定的数额，则将转入人工核保处理。从核保原理上看，连续多家投保的情况一般存在很高的逆选择风险，因此会从严处理，在财务审核方面，会加大契调力度（包括投保目的、健康状况、财务状况、工作环境、习惯嗜好、社会关系等），并核实累计风险保额是否达到公司高额保单或特殊风险保单标准，在健康核保方面也会视投保人累计投保的额度，从严审查，启动健康体检（近年来甲状腺癌的发病率大幅增加，甲状腺彩超已经成为人身险公司常规检查项目之一）。 第三，从保险最大诚信原则来看，原告未如实告知多份投保的行为已违背保险的最大诚信原则。最大诚信原则是保险法律关系最重要的原则之一。投保人的如实告知义务则是最大诚信原则的体现，对于投保人而言，投保人自身的财产状况、利益的大小以及危险程度只有投保人最清楚，一旦隐瞒或欺骗，很容易损害保险公司的合法利益，破坏投保人与保险公司法律权利义务的公平，并从根本上违背了保险制度的初衷和价值。在本案中，原告在不同的保险公司投保，却未如实告知保险公司设置的考察其投保动机的相关事项，使保险公司陷入无法评估风险的境地中，导致其与保险公司权利义务与风险承担的不对等、不公平，明显违背了最大诚信原则。 综上所述，首先，本案原告艾珂羽未向被告如实告知是否已经购买或正在向其他保险公司申请投保人身保险合同，在各家保险公司的投保金额合计已经高达到6210000元，是被告设置的免体检限额1200000元的五倍，且原告在各保险公司投保的重疾险缴费期间为19年-30年不等，累计每年交纳保费高达20余万元，已经与其告知的年收入情况持平，一定程度上有违常理。其次，以原告的专业能力，挑选规模、产品、价格都较优的一家或几家公司投保，但事实上却分别选择了十家保险公司投保，且均在免体检额度内（并且其体检保额与免体检额非常接近），其投保动机存疑。再次，原告的医学专业背景，使其对疾病的认识及诊断条件均优于普通人。原告作为曾有过保险经纪从业经验的人而言，应熟知重疾险规则及如实告知义务的重要性和法律后果，但其隐瞒多份投保、刻意规避体检但又希望享受更高保额的投保方案设计，明显违背保险的最大诚信原则。因此，本院认为，原告未如实告知相关情况的行为足以影响被告是否同意承保或提高保费，故被告有权解除保险合同，且不退还保险费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告艾珂羽的全部诉讼请求。 本案案件受理费6150元，由原告艾珂羽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张梦 附：证据目录清单 原告提供的证据： 1、原被告双方主体身份信息 2、长城吉康人生重大疾病保险合同 3、三六三医院病理诊断报告 4、艾珂羽在富德生命人寿保险股份有限公司的个人保险投保单、保险单、理赔决定通知书、理赔询问笔录单 5、艾珂羽在太平洋保险公司的个人人身保险保险单、领款通知书 6、刘梦婕书面情况说明 7、黄炽军书面情况说明 8、长城吉康人生重大疾病保险费率表 被告提供的证据： 1、中英保险公司营销员签约申请书 2、签约声明书 3、原告的保险从业资格证明 4、原告的从业记录 5、《保险代理合同书》 6、人身保险投保提示书 7、人身保险投保书 8、长城人寿投保规则 9、艾珂羽在太平洋保险公司等十家公司的投保记录 10、华夏人寿公司契调通知书 11、华夏人寿公司体检通知书 12、艾珂羽的撤件申请 13、华西医院的病理报告