wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5497号 原告：陈鸿，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：姜俊，贵州世强律师事务所律师（特别授权）。 原告陈鸿诉被告唐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈鸿，被告唐迎春委托诉讼代理人姜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐迎春立即偿还原告借款本金265万元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年11月9日起计算利息直至付清时为止，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐迎春因做工程项目需要资金，于2014年9月10日在原告处借款265万元，约定按照资金成本占用费每天1万元进行支付直至本金还清为止，从2014年11月起，经原告多次催收，但被告都以资金紧缺为由拖延归还，至今都未向原告偿还本金及利息。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐迎春辩称：一、原告所述借款本金265万元不是事实，双方不是民间借贷关系。原告向被告支付250万元，系因被告承建贵州冠华纸业有限公司（变更前名称为遵义遵荣纸业有限公司）建筑工程，当时原告系该公司股东，原告向被告支付了250万元工程款，被告以借条的方式出具给原告，证明收到该工程款，所以双方并不是民间借贷关系，而是建筑工程施工合同关系，原告诉请偿还借款本金265万元没有借款事实，应当予以驳回；二、原告的利息请求，没有事实和法律依据。双方不是民间借贷关系，并且没有约定利率，该项请求，不予支持；三、被告不应承担本案诉讼费用。 本案经审理认定事实如下：2014年9月10日，唐迎春因工程项目需要向陈鸿借款250万元，借款期限为二个月，口头约定按月利率3%支付借款期限内的利息。同日，陈鸿向唐迎春的银行卡账户转入250万元，双方签订《借款协议》，协议内容为：唐迎春搞工程需要资金，向陈鸿借款265万元，还款期限2014年11月9日，如2014年11月9日未还款，超一天，按每天惩罚资金成本损失1万元，累计多少天，就多付多少万元。唐迎春向陈鸿出具了借款金额为265万元的《借条》一张。至今，唐迎春未将借款本息支付原告。 2019年4月28日，唐迎春向陈鸿出具了一张《收条》，内容为：今收到陈鸿现金390万元整，如贵州冠华纸业有限公司支付唐迎春工程款低于550万元，则唐迎春只支付陈鸿265万元本金。 另查明：2014年5月29日，唐迎春以四川中天建筑工程有限公司法定代表人的名义与遵义遵荣纸业有限公司（2018年6月13日后更名为贵州冠华纸业有限公司）签订《建筑工程合同书》，由四川中天建筑工程有限公司承建遵义遵荣纸业有限公司办公楼及附属工程，陈鸿为遵义遵荣纸业有限公司当时占股27.27%的股东，2016年6月27日后不再是该公司股东。 上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》《借条》《收条》、转款凭证、企业工商登记信息、身份证复印件等经庭审举证、质证的证据证明，应予认定。 本院认为，陈鸿主张其与唐迎春之间的民间借贷合同关系，有唐迎春对其真实性无异议的《借款协议》《借条》及银行转款凭证等证据证明，予以认定。对唐迎春辩称是陈鸿支付的建设工程款的意见，没有事实依据，本院不予采信。关于借款金额的问题，陈鸿实际向唐迎春支付金额250万元，在《借条》《借款协议》中载明的265万元，是因双方约定借期两个月，借款利率3%，将两个月的利息款计入了借款本金所致，因此，借款本金应认定为250万元，陈鸿请求超过的部分，不予支持。双方对借款利息以及对逾期还款后每天支付1万元资金成本损失的约定，已经超出了月利率2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对陈鸿主张的按照月利率支付利息的请求予以支持，借款利息的起止日从借款之日2014年9月10日起至借款付清之日止。对唐迎春向陈鸿出具于2019年4月28日出具的《收条》，庭审中，陈鸿主张是受唐迎春胁迫所写，唐迎春反驳是应陈鸿要求出具，本院认为，该《收条》不论哪一种情形所产生或是当事人有其他目的，均不能推翻双方已经成立的借贷事实，其证据效力与本案不具有关联性。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐迎春于本判决生效后五日内偿还原告陈鸿借款2500000.00元，并以2500000.00元为基数，按照月利率2%支付从2014年9月10日起至款项还清之日止的利息。 二、驳回原告陈鸿其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25500.00元，原告陈鸿承担1650.00元，被告唐迎春承担23850.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9428号 原告：杨声，男，1958年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告杨声与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，杨声向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]49号不予受理通知书。杨声不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨声，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2002年开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资30921.7元，其中原告月工资3092.17元，拖欠共计10月。原告于2019年3月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计30921.7元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告光大银行账户流水。前述流水显示从肖佩荣、卜利侠银行账户分别向原告该账户进行了转款；2、《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》，显示被告从1993年起为原告缴纳基本养老保险至2016年。被告对上述证据均认可。经询，原告称其于2002年入职被告工作至今，因厂里停产，还没有办理退休。原告未提交充分证据证明在其诉请期间为被告正常提供劳动。另，被告称肖佩荣、卜利侠向原告银行账户的转账实际为其向原告发放的工资。肖佩荣、卜利侠对此认可。卜利侠的《个人参保证明》显示，卜利侠的参保单位为被告。 上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的光大银行账户流水、《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》、被告及肖佩荣、卜利侠陈述，可以确定原、被告之间存在劳动关系。因原告未提交充分证据证明在其诉请期间为被告正常提供劳动，本院结合在案证据，酌定被告按照当地最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨声2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元； 二、驳回原告杨声的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 田 昕 审判员 同江蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王晓琪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初9958号原告：西安志诚丽柏酒店有限公司，住所地：西安市。法定代表人：薛建成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：郝敏，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站律师。原告西安志诚丽柏酒店有限公司（以下简称：志诚丽柏酒店）诉被告郝敏劳动争议纠纷一案，郝敏向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）（2019）289号裁决书，志诚丽柏酒店对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志诚丽柏酒店的委托诉讼代理人陈灏、张宁，被告郝敏及其委托诉讼代理人刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志诚丽柏酒店诉称，一、原告不应向被告支付经济补偿金。劳动者向用人单位主张经济补偿应当具备法定事由，被告因旷工行为严重违反公司规章制度，原告与被告解除劳动关系具有合法性，被告主张的经济补偿金于法无据，不应当得到支持。二、原告可以通过员工手册和考勤记录证明其与被告解除劳动关系的合法性。裁决书的裁判理由提到，原告对其与被告解除劳动关系的合法性承担举证责任，因原告未当庭提交考勤记录、员工手册等足以证明被告因旷工行为严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动关系具有合法性，综上所述，西安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，忽略关键证据，作出错误裁决。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判令：1、原告不予支付被告经济补偿金44400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郝敏辩称，第一，原告并未作出因被告违反规章制度而解除劳动关系的决定。原告公司内部审批流程，不能代替公司决定。未经公司作出的决定，也未对相对人送达，对相对人均不发生效力。第二，双方劳动关系的解除系原告公司内部改革，双方未能协商一致，由原告提出双方协商一致解除。2019年2月，原告公司在未经任何民主、法定程序的情况下，将工作时长延长至每日12个小时。被告不认可该延长工作时长的决定，经原告提出双方协商一致解除劳动关系。依据《劳动合同法》第三十六条、四十六条（二）款之规定，原告应依法支付被告经济补偿44400元。综上，原告的诉讼请求不能成立。被告认可仲裁结果，对仲裁裁决未予支持的仲裁申请事项不再主张，请求法院判令原告支付被告经济补偿金44400元。经审理查明，2007年3月2日，被告与原告签订《劳动合同书》入职原告公司，劳动合同期限为2006年11月13日至2007年11月12日，工作岗位为服务员。2007年10月9日，原告向被告发放《员工手册》，被告填写《员工手册》回执，回执载明：此《员工手册》在制定时已经征求过职工代表大会及本人的意见，本人已经详细阅读，无异议。本人坚决遵守和执行本手册之规定。否则，愿按照酒店规定接受处理。2019年2月12日，被告因“脚扭伤”向原告请假自2019年2月9日至2019年2月17日共18天。2019年2月18日，被告前往原告处但并未打卡，之后再未上班。2月21日，原告以被告连续旷工三日以上为由依照《员工手册》第二十二章第一百零五条解除双方的合同，填写《员工过失单》、《员工离职审批表》并进行内部审批。后被告提起劳动仲裁。另查，原告的《员工手册》第四十五条规定：凡超过上班时间20分钟未到岗，且未办理请假手续者，按旷工半天处理；超过4小时（含）者按旷工1天处理。第一百零五条“纪律处分范围”第五项“解聘”规定：……5、累计旷工2天（含）以上的。庭审中，被告提出其于2019年2月18日上班后领导通知其从领班调整至一般岗位，其未接受，之后其才离开单位再未上班，也未办理离职手续。原告认可被告当天来到单位，但称被告未到岗，所述调岗一事不属实。以上事实，有市劳人仲案字（高新）（2019）289号裁决书、员工手册及回执、考勤记录、员工过失单、员工离职审批表、员工假期审批表、劳动合同、工资流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽称其在休假后再次上班因与原告协商调岗发生争议，但就该事实并无证据予以佐证，故本院对此不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的。本案中，原告在被告入职后已经向被告发放《员工手册》，被告签收该手册时明确表示知晓该员工手册的内容，亦应明确知晓单位对纪律管理的要求。根据考勤记录显示，被告病假到期后一直未到岗上班，亦未履行请假手续，已经违反了单位的规章制度，原告据此按照单位规定解除双方的劳动合同，合法有据。因此，双方的劳动合同因被告违反规章制度而解除，被告请求原告支付经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：原告西安志诚丽柏酒店有限公司无需向被告郝敏支付经济补偿44400元。本案案件受理费10元，由被告郝敏承担。因原告已预交，故被告郝敏于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    叱  红  梅     人民陪审员    田  利  霞人民陪审员    王      欣    二0一九年十二月 十七 日                 书  记  员    刘     瑜   打印：相丽华       校对：孙源源      2019年  月  日送达 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1030号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告许某，女，汉族，1969年7月9日出生，住上海市虹口区。 被告缪某，男，汉族，1971年7月6日出生，住上海市虹口区。 被告于某，男，汉族，1969年2月10日出生，住山东省龙口市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告许某、缪某、于某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告许某、缪某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金116742.14元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告许某作为借款人、缪某作为共同借款人向原告申请个人借款35万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告于某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告许某、缪某、于某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告许某作为借款人、缪某作为共同借款人向原告申请个人借款35万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601045）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另同日被告于某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（北京）保字（201601045）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告许某、缪某尚欠原告本金116742.14元，利息2340.39元、罚息73970.34元、复息24270.39元，欠款总额为217323.26元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告许某、缪某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告于某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告许某、缪某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期间已经届满，且原告未能提供对保证人进行催收的证据，故原告要求于某承担保证责任的诉请不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许某、缪某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息、罚息、复利共计217323.26元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601045）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告许某、缪某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6416号原告：孟幼龄，1943年6月24日出生，住包头市。原告：赵杰，男，1967年11月17日出生，住包头市。原告：赵颖，女，1969年10月25日出生，住包头市。三原告共同委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：刘银等，女，1972年8月24日出生，住包头市。被告：张海祥，男，1968年2月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张冰蕾（被告张海祥之女），女，住包头市。原告孟幼龄、赵杰、赵颖与被告刘银等、张海祥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟幼龄、赵杰、赵颖的委托诉讼代理人苏旭、被告刘银等及被告张海祥的委托诉讼代理人张冰蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟幼龄、赵杰、赵颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付银行贷款、利息及罚息（原告已承担保证责任）共计29100元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金8730元。以上合计37830元。3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告与包头市广济担保投资咨询有限公司（以下简称广济担保公司）及工商银行三方签订了《个人购房/担保合同》，合同签订后被告未按照合同约定履行偿还银行贷款的合同义务，导致银行从广济担保公司担保账户中扣除被告未付贷款、利息、罚息。2011年11月21日广济担保公司办理了企业注销手续，三原告作为公司股东有权向被告主张追偿，故诉至法院，请求判如所请。被告刘银等辩称，双方没有约定保证人代偿后，债务人承担违约责任的违约金的计算方式，双方约定的是债务人与债权人之间的违约责任。本案原告主张追偿权的诉讼时效已过，因此原告的请求无事实依据和法律。被告张海祥辩称，同被告刘银等答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，因购买固阳县阿勒塔北街西北角1-5-301号房屋，被告张海祥、刘银等作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司包头昆都仑支行（以下简称工商银行）、保证人广济担保公司签订《个人购房借款/担保合同》，由被告向银行借款21万元，贷款期限为15年，广济担保公司作为保证人提供连带责任保证，合同约定：保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，工商银行如约发放贷款，因被告未能按期归还银行贷款，工商银行自2014年5月30日至2016年2月29日从广济担保公司的保证金账户扣划银行贷款、利息及罚息共计29100元，其中，2014年5月30日扣划4800元，9月24日扣划5100元，11月20日扣划3200元，2015年8月31日扣划5800元，12月28日扣划6800元，2016年2月29日扣划3400元。另查明，原告孟幼龄、赵杰、赵颖系原广济担保投公司登记备案的投资人，该公司于2011年11月21日被核准注销。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案中，2008年4月1日，被告张海祥、刘银等与贷款人工商银行、保证人广济担保公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。因被告未履行还款义务，导致贷款人工商银行自2014年5月30日至2016年2月29日从广济担保公司的保证金账户中扣划了逾期本息等共计29100元，广济担保公司作为保证人承担了保证责任，现公司已注销，故原告孟幼龄、赵杰、赵颖作为公司的投资人有权向二被告追偿，故三原告要求二被告支付垫付款项29100元的请求，本院予以支持。关于二被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院认为，保证人的追偿权是建立在其承担保证责任的基础上，本案保证期间为贷款到期之日起两年，现贷款仍未到期，被告的贷款亦未还清，故保证人的保证责任仍未解除，在此前提下原告关于本案的垫付款行使追偿权并不存在过诉讼时效的情形，被告主张诉讼时效应自2016年2月29日起计算，无事实和法律依据，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于违约金，被告未如约履行还款义务，原告垫付逾期本息后，被告亦未及时偿还，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率5%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以29100元为基数，自2014年5月30日起计算至2019年10月24日止，本院认为，2014年5月30日，银行只是扣划了原告方的第一笔款项4800元，本案款项29100元是分期扣划的，故违约金应分期分笔计算，共计6503元。综上所述，对原告孟幼龄、赵杰、赵颖的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告张海祥、刘银等于本判决生效之日起十五日内给付原告孟幼龄、赵杰、赵颖垫付款29100元；二、被告张海祥、刘银等于本判决生效之日起十五日内给付原告孟幼龄、赵杰、赵颖违约金6503元；三、驳回原告孟幼龄、赵杰、赵颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（原告已预交），由原告孟幼龄、赵杰、赵颖负担22元，被告张海祥、刘银等负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十二月二十七日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2370号原告：胡庆岭，男，1961年2月15日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲冬梅，女，黑龙江嘉升律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。被告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，所在地:依兰县迎兰乡开发村。法定代表人：武少封，男，该管理站站长。委托诉讼代理人：王立军，男，1981年1月21日出生汉族，该管理站副站长，现住依兰县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张英哲，男，1978年3月23日出生汉族，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，现住依兰县，代理权限：诉讼代理。原告胡庆岭诉被告依兰县水务局巴兰河灌区管理站（以下简称灌区管理站）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆岭及其委托诉讼法代理人曲冬梅，被告灌区管理站委托诉讼代理人王立军、张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆岭向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告经济损失47,250元；2.依法判令被告在灌溉壕处修筑水泥护坡堤坝以解决灌溉壕渗水问题；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯村民，2006年，被告管理的巴兰河灌渠更改水渠，更改水渠的同时修建渗水壕以解决渗水问题。但由于更改后的水渠大坝闸门关闭不严，自春季天气变暖至冬季上冻期间不间断的向渗水壕流水，水流量大，原告耕种的2.4公顷水田地紧邻该渗水壕，因渗水壕的渗水问题致使原告土地大面积被淹，无法春种秋收。原告曾多次找水利部门相关领导解决土地被淹问题，均无结果。2010年春季，原告无奈自行在其承包的土地上沿着渗水壕挖掘了一条排水渠以解决渗水问题，但由于水流的不断冲刷致使排水渠的宽度以每年0.5米的速度增加，已经由最初的2米宽增加至近5.5米宽，且宽度仍在逐年增加，造成原告土地面积不断减少。被告更改后的水渠所流经的其他村屯，当地村委会就渗水问题已为村民扣减了相应的渗水田地面积，原告土地因被告修建的渗水壕渗水被淹，只能自行挖掘排水渠解决渗水问题，导致耕种土地面积减少，被告理应对原告因耕地面积减少所造成的经济损失予以赔偿。经原告核算，原告受损土地面积约1.6亩，自2010年挖掘水渠时起至2027年土地承包期截止时，按照每年1440元承包费计算，另加上原告因挖掘水渠支出的3,000元钩机费用，被告应赔偿原告损失共计47,250元。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告灌区管理站辩称，一、原告陈述称其多次找水利部门领导解决土地被淹问题，但县乡两级水利部门均未收到原告反映的关于其水淹地的问题，与客观事实不符；二、侵权损害赔偿的诉讼时效为3年，即要求被侵权人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起三年内主张权利，本案中，原告的诉请已经超出了法定的诉讼时效期间；三、被告土地被淹，可能是气候或者农户擅自填补灌溉渠等多种原因导致的，与被告修建的渗水壕并无直接的因果关系；四、根据《黑龙江省农田水利条例》第二十一条规定，被告作为县级水利管理部门，并不负责支渠的维修和养护，被告修建的渗水壕即为支渠，应由村集体经济组织或者个人负责管理，而原告自行挖掘的排水渠，也应当由其个人管理，因此，被告不是侵害原告权利的主体，没有义务对原告的损失进行赔偿；五、原告主张其土地受损面积为1.6亩，要求被告按照每亩地1,440元承包费的标准，赔偿2010年至2027年期间的损失，因2020年至2027年期间的损失尚未发生，且原告土地实际损失情况并未经过第三方权威机构的评估认定，因此原告所主张的损失数额没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求，就其损失问题，应向其他有关部门主张权利。本院经审理认定事实如下：原告胡庆岭系依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯村民，其承包的土地紧邻被告灌区管理站修建的渗水壕。由于水渠大坝闸门关闭不严，大量水流不断流入渗水壕，致使原告土地被淹，原告到村委会及被告处寻求解决办法无果。2010年，原告自行在其承包地上挖掘了一条排水渠以解决渗水问题。原告挖掘的排水渠没有水泥护坡，由于水流的不断冲刷致使排水渠的宽度每年都在增加，原告土地面积不断减少，造成一定的经济损失。本院认为，原告承包土地紧邻渗水壕，因渗水壕大量渗水，原告修建排水渠，导致土地耕种面积减少造成经济损失，且渗水壕渗水状态一直在持续中，故原告的诉请并未过法定的诉讼时效。本案争议的焦点为被告是否为原告经济损失的赔偿义务主体及损失数额的问题。根据《黑龙江省农田水利条例》第二十一条规定，大型和中型农田水利工程的管理，实行专业管理与群众性管理相结合的办法，其中骨干工程由农田水利工程管理单位管理、维修、养护；田间工程由农村集体经济组织或者个人管理、维修、养护。产权归集体、个人所有的小型农田水利工程，由产权人自行管理、维修、养护，接受所在地水行政主管部门的指导和监督。庭审中，被告举示的依兰县水务局于2019年10月23日出具的“关于迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯部分村民反映其水淹地的情况说明”及2019年11月5日出具的“关于依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯水渠权属管理一事的情况说明”中已经明确，导致原告土地被淹的水渠系由水务局和县国土资源局等部门在小营盘屯兴建的支渠之一，应为田间工程，依据上述条例规定，田间工程的管理、维修、养护应由农村集体经济组织或者个人负责，因此，被告对诉争水渠并无维修、养护义务，原告要求被告赔偿其水淹地的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农田水利条例》第二条、第十八条、第十九条，《黑龙江省农田水利条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡庆岭的诉讼请求。案件受理费490.62元，由原告胡庆岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一九年十二月二十日书记员 吴亚茹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执553号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码：91500103691245487F。负责人：杨文，行长。被执行人：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码：915001137815609828。法定代表人：刘晓东，董事长。被执行人：刘晓东，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：汤静（系刘晓东配偶），女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈新力，男，汉族，1957年12月8日出生，住重庆市南岸区。被执行人：曾跃萍（系陈新力配偶），女，汉族，1959年10月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人：徐维刚，男，汉族，1958年11月9日出生，住重庆市巴南区。被执行人：何明兰（系徐维刚配偶），女，汉族，1957年12月12日出生，住重庆市巴南区。被执行人：涂彬，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人：雷庆兰，女，汉族，1975年10月07日出生，住重庆市渝中区。被执行人：余昌水，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市巴南区。被执行人：李静，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队（花木世界A区6-2），统一社会信用代码：91500113056469115L。法定代表人：刘晓东，董事长。本院受理申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行与被执行人涂彬,雷庆兰,李静,汤静,何明兰,余昌水,徐维刚,重庆赛英思实业有限公司,曾跃萍,陈新力,刘晓东,重庆纬信置业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝05民初3号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行55629485元及利息。执行中本院于2019年1月18日向被执行人涂彬,雷庆兰,李静,汤静,何明兰,余昌水,徐维刚,重庆赛英思实业有限公司,曾跃萍,陈新力,刘晓东,重庆纬信置业有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人涂彬,雷庆兰,李静,汤静,何明兰,余昌水,徐维刚,重庆赛英思实业有限公司,曾跃萍,陈新力,刘晓东,重庆纬信置业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，重庆赛英思实业有限公司,重庆纬信置业有限公司已结进入破产程序，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠55629485元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21416号原告：杨泽万，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，重庆大川集团房地产开发有限公司员工。原告杨泽万与被告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物管公司）、重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川地产公司）业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽万，被告大川物管公司的委托诉讼代理人刘莎莎，被告大川地产公司的委托诉讼代理人滕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽万向本院提出诉讼请求：判决两被告公示江北区大川水岸小区（菲尔小城）的物业用房，即小区物业用房的位置、面积。事实和理由：原告是江北区大川水岸小区(菲尔小城)的业主，被告重庆大川集团物业管理有限公司从2009年起就在原告所在小区服务。江北区大川水岸小区(菲尔小城)系被告重庆大川集团房地产开发有限公司开发，两被告从未向业主公示或告诉物业用房情况。原告作为小区业主有权知道上述情况，为维护原告及小区业主利益特向法院起诉，请依法判决。被告大川物管公司辩称，原告的诉讼请求不应由被告大川物管公司履行公示的义务。被告大川地产公司辩称，根据关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第13条的规定，业主有权请求公示的共有部分的情况仅限于共有部分的收益及使用情况。原告的诉讼请求超出了业主知情权的范围，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告杨泽万系重庆市江北区大川水岸小区房屋的所有权人，系大川水岸小区（菲尔小城）的业主。被告大川物管公司系为大川水岸小区（菲尔小城）提供前期物业管理服务的物业管理公司。被告大川地产公司系大川水岸小区（菲尔小城）开发商及商品房销售方。双方发生业主知情权纠纷，现原告杨泽万向本院起诉。审理中，原告杨泽万说明原告的诉讼请求，被告应从3个方面，从报建、竣工验收、物业用房的房产证，来证明物业用房的情况，并且被告应在小区内公告栏张贴书面的通知，同时向原告书面送达通知。经本院主持调解，双方当事人自行和解，未能达成调解协议。上述事实，有原告杨泽万举示的（2019）渝0106民初10358号民事裁定书、2011字第号房产证、商品房买卖合同以及当事人双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关法定事项享有知情权，可以向相关义务人要求公布、查阅依法应当向业主公开及掌握的情况和资料。杨泽万作为业主，可以向被告主张公布由被告掌握的所在小区物业服务用房的位置、面积情况。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当严格按照该规定的知情权的行使方式、对象来行使知情权，不得任意扩大或变更。本案中，根据杨泽万诉讼请求的内容，本院认为，原告杨泽万要求被告在小区内公告栏张贴公布所在小区物业用房的位置、面积的书面通知及相关房地产证明复印件具有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉讼请求的其他内容，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆大川集团物业管理有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内在重庆市江北区大川水岸小区（菲尔小城）公告栏内张贴公布重庆市江北区大川水岸小区（菲尔小城）物业服务用房的位置、面积的书面通知及相关房地产登记证明的复印件。二、驳回原告杨泽万的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆大川集团物业管理有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇一九年十二月二十三日书记员  陈璐遥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培生，男，1951年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邹爱敏，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人刘培生、李海燕因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4592号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘培生、李海燕申请再审称，（一）国家知识产权局违背请求原则，其原审查部门使用对比文件2和对比文件5评价本申请的创造性，但在复审过程中使用对比文件3与本申请进行比对，剥夺了刘培生、李海燕的程序权利，二审法院未认定国家知识产权局审查程序违法存在错误。（二）二审法院认定事实及适用法律错误。对比文件3多个部件重复设置，其整体混合装置与本申请不同。对比文件3没有公开本申请的从动轮。取力器相对于离合器，结构不同，操纵方便，对比文件3不可能去除取力器。本申请相对于对比文件3减少了取力器和双动力耦合箱，属于显著进步。本申请双单向器混合技术是我国目前新能源汽车技术的自主创新。本申请主要贡献在于：对电机而言，它没有通过变速箱就实现了动力输出，减少了耦合器的无用功耗和附加设施成本。综上，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回刘培生、李海燕的再审申请。 本院经审查认为，本案主要争议有两个问题，现分述如下： 一、国家知识产权局在驳回决定与被诉决定中所依据的理由相同，均为本申请不具备创造性。但驳回决定依据的证据为对比文件2、5，而被诉决定依据的证据为对比文件3。在驳回程序中，国家知识产权局针对本申请先后三次发出审查意见通知书，第一次审查意见通知书中使用对比文件2、3，并结合本领域的常规手段来评述本申请的创造性；第二次审查意见通知书中使用对比文件2、4，并结合本领域的常规手段来评述本申请的创造性；第三次审查意见通知书中使用对比文件2、5，并结合本领域的常规手段来评述本申请的创造性。刘培生、李海燕针对每一次审查意见通知书均作出了充分意见陈述。根据《专利审查指南》第四部分第二章第4．1节中的相关规定，国家知识产权局对足以用在驳回决定作出前已告知过申请人的其他理由及其证据予以驳回的缺陷进行审查。该规定与相关法律、法规并不冲突，人民法院可以参照适用。本案中，国家知识产权局认为本申请的实质性缺陷仍然存在，在被诉决定中使用对比文件3结合本领域的常规技术手段来评述本申请的创造性。同时，国家知识产权局在审查程序中已经给予了刘培生、李海燕陈述意见的机会并进行了充分听证。因此，其作出被诉决定的审查程序并无不当。刘培生、李海燕关于国家知识产权局剥夺了其程序权利，二审法院未认定审查程序违法存在错误的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 二、对比文件3中的油电双动力驱动装置设置了由操纵杆操作的取力器来控制发动机动力的接通与分离。本领域技术人员可以根据实际应用的需要，设置由操纵杆操作的取力器或者离合器来控制发动机动力的接通与分离。对比文件3公开了“当电机独立驱动所述的液压泵工作时，可通过将取力器操杆PTO置于断开位置或通过离合器（含单向离合器），切断发动机与双动力耦合箱之间的动力联接”“当电机10独立驱动液压泵9工作时，应使取力器操纵杆2（PTO）置于‘分离’位置（或者通过设置第一离合器12等），以切断发动机与双动力耦合箱7之间的动力传递”等内容。对比文件3还公开了如下技术内容：双动力耦合装置通过齿轮传动、带传动或链传动合成所述第一、第二动力源，并且通过在双向耦合箱7与发动机及电机10之间设置单向离合器12和13使发动机与电机10驱动液压泵互不干涉（参见说明书第12、27-28段，附图图3），双动力耦合装置中与第一输入15同轴的轮（即从动轮），其通过齿轮传动、带传动或链传动与第二输入16同轴的轮（即电动主动轮）传动连接，与本申请中从动轮6和电动主动轮11的连接方式是相同的，都是通过动力耦合装置将发动机输出轴的动力与电机输出轴的动力进行耦合输出。因此，对比文件3公开了本申请的从动轮。刘培生、李海燕关于对比文件3没有公开本申请的从动轮，本申请相对于对比文件3减少了取力器和双动力耦合箱，属于显著进步的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，刘培生、李海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘培生、李海燕的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾志 书记员芦菲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3697号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住岫岩满族自治县。被告：刘贵德，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告刘贵德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告刘贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年9月21日，原告与被告刘贵德签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘贵德向原告借款80,000元，借款期限自2010年9月21日起至2011年9月20日止，借款利率为月息7.5‰。借款后，被告于2010年12月21日偿还原告利息1,820元，于2011年3月31日偿还利息2,000元。此后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款80,000元及利息。被告刘贵德辩称，我之前在原告处贷款属实，但是都已经偿还了。这笔贷款我不同意偿还，因为我没有贷这笔款，名字也不是我签的。80000元属于大额贷款，应该有保人，如果没有保人签字，为什么给我贷款。经审理查明，2010年9月21日，原告岫岩农商行与被告刘贵德以及案外人王华签订了《保证担保借款合同》，合同约定：刘贵德、王华向原告借款80,000元，借款期限自2010年9月21日起至2011年9月20日止，借款利率为月息7.5‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告于2010年12月21日偿还了原告利息1,820元，于2011年3月31日偿还了原告利息2,000元，上述共计偿还利息3,820元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款80,000元及利息（利息自2010年9月21日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算，扣除已偿还的利息3,820元）。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、借款申请、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告刘贵德签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金80,000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持，被告已偿还的利息3,820元应予扣除；关于被告辩称《保证担保借款合同》不是本人签字一节，因其未在本院规定的期限内提出书面的司法鉴定申请并缴纳鉴定费用，视为其放弃该项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘贵德于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款80,000元及利息（利息自2010年9月21日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计算，扣除已偿还的利息3,820元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，保全费820元，合计1,720元，由被告刘贵德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月二十三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4082号 申请人杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司与被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司、南京凯源建筑设备租赁有限公司无锡分公司建筑设备租赁合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初6873号民事调解书，于2019年11月18日立案执行，现被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司、南京凯源建筑设备租赁有限公司无锡分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2668号原告：威海多美家装饰配套有限公司，住所地威海市海滨南路10号。法定代表人：孙珍，经理。委托诉讼代理人：彭静静，女，1984年9月21日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇白马北村。法定代表人：钟彩丽，主任。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：钟文柱，男，汉族，1963年4月18日出生，住威海市经济技术开发区。原告威海多美家装饰配套有限公司与被告威海经济技术开发区泊于镇屯钟家村村民委员会（简称屯钟家村委会）、钟文柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭静静、彭淑华、被告屯钟家村委会委托诉讼代理人邢亚娜、被告钟文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海多美家装饰配套有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告屯钟家村委会支付原告装修工程款64584元，并以该工程款为基数按人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告钟文柱承担连带责任。事实和理由：2018年5月至6月期间，被告屯钟家村委会挑选龙山湖社区57号楼203室作为装修样板间并委托原告进行了装修，承诺分房后由分得样板间的业主承担装修款。2019年4月，被告钟文柱成为该房屋的业主。经结算该房屋装修款为64584元，原告已将装修结算报告提交给被告屯钟家村委会，但经原告多次催要，被告均相互推诿拒不支付装修款。屯钟家村委会辩称，原告与村委会间没有形成装饰装修合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据。原告为占领市场进行广告宣传，借用涉案房屋并进行样板房装修，没有与村委会任何人员协商，也未达成协议。后因原告装修样式老套及质量太差导致没有村民找其进行装修，原告因未获利而要求村委会支付装修款及利息无法律依据。况且原告占用村民的房屋做样板房理应支付占有使用费。分房后，村委会及房主多次联系原告让其拆除装修部分将房屋恢复原状未果，保留向原告追究责任的权利。钟文柱辩称，与原告没有任何关系，双方未签订任何协议。原告装修的部分已由村委会安排人员拆除，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年间，屯钟家村的民房列入拆迁范围，拟回迁安置于龙山湖社区，该社区的楼房系案外人威海市水利建设投资有限责任公司开发建设，回迁房屋与回迁户之间的对应关系于2019年4月得到具体落实。被告钟文柱系该社区57号楼203室的业主。原告于2018年5月份前后通过案外人钟晓建（时任屯钟家党支部书记）协调，自建设工地现场管理部门取得57号楼203室的钥匙，对该房屋进行样板房装修。当时，该楼房尚不具备交付使用条件。2019年4月，涉案房屋选号分配前，原告将房屋装修报价清单提交给被告屯钟家村委会的工作人员，申报装修款总额并于诉讼中认可仅按每平方米598元结算。涉案原告形成的装修成果已基本拆除。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对当事人有争议事实的质证和认定情况：原告称系受被告屯钟家村委会的统一安排进场实施装修，被告屯钟家村委会否认曾与原告间达成口头装修合同。原告未提交证据证实其主张成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告屯钟家村委会否认与原告形成装修合同，原告未举证证明其主张，本院对原告基于合同要求被告屯钟家村委会支付装修工程款、赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。被告钟文柱拒绝接受原告的装修成果，且诉讼过程中该装修成果已被拆除，原告要求被告钟文柱承担相应连带责任的诉讼请求亦不能支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告威海多美家装饰配套有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为708元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十二月六日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5413号上诉人（原审原告）：任三银，男，1957年11月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：李经先（曾用名李景先），女，1944年2月13日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律服务工作者。上诉人任三银因与被上诉人李经先排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人任三银上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持任三银的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李经先承担。事实与理由：为解决协商两家出路问题，本案双方于2017年12月31日在村支书苏文力、村民调解主任杨红伟、调解人苏成印、赵永新、丁振国的主持和调解下达成了关于出路问题的协议，协议约定：两家房屋南院墙必须东西照齐，任何一方不得前后突出。双方统一往南、西方向出行。出路不归任何一方所有。任何一方不得在门前修建固定性建筑物。协议签订后，双方均应信守协议，但李经先背信协议，于2018年11月11日雇佣多人在双方出路口右侧砌了一堵长12米、高2.5米的砖混墙，给任三银的出行造成影响，侵害了任三银的合法权益。原审法院并未否定双方所签订协议的有效性，并强调了对协议的严格履行，现李经先违反双方协议的行为，原审法院没有评价认定，没有将协议作为本案的事实依据予以裁判。原审法院以任三银不能提供证据证明李经先所建围墙影响出现为由，驳回了任三银的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院的认定否认了协议的有效性，支持了李经先的违约行为。综上，原审认定事实基本清楚，但不尊重证据事实，违反了法律规定，请求二审支持任三银的诉讼请求。被上诉人李经先辩称，上诉人任三银对协议的内容区解，当时双方协议李经先使用涉案土地向村委会缴纳3200元，村委会又补给任三银一部分钱，村委会同意李经先使用涉案土地，故李经先使用涉案土地并无不违法，请求驳回上诉，维持原判。任三银向一审法院起诉请求：请求李经先排除妨碍、拆除对任三银侵权所砌的位于任三银家出路口右侧的一堵砖混墙（墙体长12米、高2.5米）。一审法院认定事实：本案双方均是辉县市高庄乡后郭雷村村民，是相邻关系，任三银在东边居住，李经先在西边居住。双方因出路行走问题素有矛盾，2017年12月31日，双方在村委会苏文力、杨红伟、苏成印、赵永新、丁振国的调解下，双方达成如下协议：甲方李景先、乙方任三银，一、甲乙双方房屋南院墙必须东西照齐，任何一方不得前后突出。二、甲乙双方统一往南、西方向出行，出路不归任何一方所有。三、任何一方不得在门前修建固定性建筑物和长期堆放影响出行的杂物。四、甲乙双方现有房基属村委会统一规划，任何一方不得干扰对方施工。…六、本协议经双方签字后生效，任何一方不经双方和村委会协商，不得反悔。2018年11月份，李经先雇佣多人在堂屋房南边修建东西长约10米、高约2.5米的院墙，东西方向向南超过任三银房屋南院墙约4米。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方是相邻关系，本应互相提供便利，但双方因出路问题多次发生纠纷，经村委会调解，双方于2017年12月31日达成协议。本案双方本应严格协议履行，但李经先以对协议理解有分歧为由，修建了围墙。任三银不能提供本村的规划，也不能提供其他证据证明李经先修建围墙的行为影响其出行，况且，李经先的南围墙外还有宽数米可以供任三银通行，故任三银要求李经先排除妨碍、拆除对任三银侵权所砌的位于任三银家出路口右侧的一堵砖混墙的主张，证据不足，不予支持；李经先要求驳回任三银诉讼请求的辩解意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回任三银的诉讼请求。一审案件受理费100元，由任三银负担。二审中，上诉人任三银提交分单一份，证明：涉案围墙所占用的土地（即西南角土地）系其依据分单享有使用权。被上诉人李经先质证称，不认可其证明目的，李经先向村委会交了3200元钱，分单不影响李经先对涉案土地的合法使用。本院认为，上诉人任三银提交的分单并非人民政府向其颁发的土地使用权证书，并不是权属凭证，不能证明其证明目的。本院经审理查明：任三银、李经先在二审中均称涉案围墙所占用的土地不在其宅基范围之内，双方均未提交涉案围墙所占土地的土地使用证书。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，任三银认为李经先修建涉案院墙违反了双方于2017年12月31日的协议约定，影响了其出行，并主张涉案院墙所占土地系其祖辈所留宅基，其对涉案土地享有使用权，并提交分单一份予以证明。李经先称，其使用涉案土地已经高庄乡后郭雷村委会村委会同意，并向村委会支付3200元土地使用费，其使用土地合法，并不影响任三银出行。任三银、李经先均主张对涉案院墙所占用地有合法使用权，但双方均未提交人民政府颁发的土地使用权证书，双方就涉案院墙所引起的纠纷实质属于土地使用权争议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，任三银的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回其起诉。一审判决存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3183号民事判决；二、驳回任三银的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人任三银；上诉人任三银预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十七日书记员  张俊超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10298号原告：芮彤，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告芮彤与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告芮彤的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮彤诉称，2015年5月22日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为13.64平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币457137元，按此计算的年税前回报为人民币36571元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币2715.39元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币9142.74元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2715.39元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币9142.74元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币626.28元；5．本案诉讼费由被告承担。。(以上请求金额总计：21627.15元)被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月22日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与芮彤（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的×层×号13.64平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为457137元，年税前回报为36571元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告芮彤与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1879号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向芮彤支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，芮彤与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于芮彤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金9142.74元的诉讼请求，本院认为，芮彤已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向芮彤支付租金9142.74元。关于芮彤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以9142.74元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于芮彤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，芮彤亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故芮彤该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告芮彤支付租金9142.74元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告芮彤支付违约金（以9142.74元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告芮彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由原告芮彤负担145元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。法定代表人：李瑞轩，行长。委托诉讼代理人：孙慧贤，1977年11月出生，汉族，该单位职工，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张光辉，1986年8月出生，汉族，该单位职工，现住乌兰浩特市。被告：金牛，男，1984年12月出生，蒙古族，农民。被告：白荣华（金牛配偶），女，1988年5月出生，蒙古族，农民。被告：白玉柱，男，1959年8月出生，蒙古族，农民。被告：金胡吉雅（白玉柱配偶），女，1968年9月出生，蒙古族，农民。被告：戴钢阿，男，1958年6月出生，蒙古族，农民。被告：葛三姑娘（戴钢阿配偶），女，1956年8月出生，蒙古族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告金牛、白荣华、白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行委托代理人孙慧贤、张光辉到庭参加诉讼，被告金牛、白荣华经本院公告送达、被告白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金牛、白荣华偿还借款本金35000.00元，并自2016年2月23日至2017年2月23日按照年利率14.4%给付借款利息，自2017年2月23日按照年利率18.72%给付借款利息至借款还清时止；2、要求被告白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年2月23日，原告与被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告金牛、白荣华向原告借款35000.00元，期限为1年。被告白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘是连带保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告金牛、白荣华、白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘未作答辩。经本院审理查明：2016年2月23日，邮政储蓄银行与金牛、白荣华签订小额联保借款合同，向原告借款35000.00元，年利率14.58％，借款期限一年，即2016年2月23日至2017年2月23日。合同约定，金牛、白荣华不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息（即年利率18.72%）。同日，邮政储蓄银行与金牛、白荣华、白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘签订小额贷款联保协议书，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。上述事实有原告邮政储蓄银行提供的中国邮政储蓄银行放款通知单、借据、放款通知单、借款合同、联保协议书、回执及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告金牛、白荣华、白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据借款合同向被告金牛、白荣华支付借款35000.00元，被告金牛、白荣华应当履行还款的义务，故原告主张被告给付借款35000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告主张的借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以维护；原告要求被告白玉柱、金胡吉雅、戴钢阿、葛三姑娘对被告金牛、白荣华在原告邮政储蓄银行的借款，承担连带保证责任的诉讼请求，因该笔借款的还款时间为2017年2月23日，担保人的保证期间为2年，至原告主张权利之日，已超过保证期间，故原告的该诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金牛、白荣华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金35000.00元，自2016年2月23日至2017年2月23日按照年利率14.4%给付借款利息，自2017年2月24日按照年利率18.72%给付借款利息至借款还清时止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.00元，公告费560.00元，由被告金牛、白荣华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 张晶玉审判员 其木格 二〇一九年十二月二十三日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13879号 上诉人（原审被告)史广彬，男，1972年3月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王毅，男，1964年3月21日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王迎朝，陕西宇斌诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜金川，男，1984年3月18日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）陕西超凡装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市未央区大明宫凤八建材市场东区3排5-6号。法定代表人赵淑平，系该公司董事长。上诉人史广彬因与被上诉人王毅、杜金川、陕西超凡装饰工程有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，王毅向本院提出诉讼请求：1、判令史广彬、杜金川、超凡公司共同向王毅偿还货款37500元；2、诉讼费由史广彬、杜金川、超凡公司承担。事实和理由：2013年12月，我给史广彬供应保温砂浆30吨，每吨1250元，总价款37500元。史广彬收货后给我出具了承诺书及欠条各一张。后经我多次催要，史广彬以各种借口推诿不支付。因史广彬所购买的保温砂浆用在了海螺水泥厂宿舍楼的装饰工程上，而该工程系杜金川在借用超凡公司资质的情况下完成，故史广彬、杜金川、超凡公司应承担共同支付货款的责任。现诉至法院，请依法判决。史广彬辩称，2013年6、7月购买王毅保温砂浆的数量、单价、总价款及我向王毅出具承诺书、欠条均属实。2013年12月30日晚，我、王毅、杜金川和其他供应商在一起算账，因各种原因给王毅没有算账。后王毅拿着票据找我，因王毅供保温砂浆是由我经手，我才出具的欠条和承诺书，王毅将相关票据交给了我，并承诺配合我到公司办理结算手续。因公司账务直到现在未与我结清，王毅的货款公司也未给我结算，王毅所供的材料用于公司项目，该货款应由公司给付，故不同意王毅诉讼请求。杜金川、超凡公司辩称，海螺水泥厂项目是超凡公司的项目，当时杜金川是公司的业务经理，在公司也有股份，负责该项目。史广彬是经朋友介绍到公司海螺水泥厂项目工地负责部分采购和工地安全，史广彬的工资及经其采购的材料款都已结清，货款都由史广彬给付其所联系的供货商。超凡公司和杜金川在2013年12月30日晚之前并不认识王毅，当晚，史广彬、杜金川、王毅和其他供货商经协商后，史广彬说由他来支付王毅的货款，经三方协商，史广彬向王毅出具了相关条据，故不同意王毅诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，王毅向超凡公司承包的位于陕西省乾县阳峪镇海螺水泥厂新增宿舍楼工地供应保温砂浆，杜金川当时担任超凡公司业务经理，史广彬当时负责超凡公司海螺水泥厂项目工地部分采购和工地安全，乾县超凡工程项目部向王毅出具的实物入库凭证负责人处有史广彬签字。同年12月30日晚，王毅、史广彬、超凡公司（杜金川代表）经三方协商，由史广彬支付王毅货款，史广彬向王毅出具欠条一张，该欠条载明“欠条 今欠王毅供海螺水泥厂宿舍楼保温砂浆30吨（叁拾吨）,单价：1250元，共计37500元（叁万柒仟伍佰元整），（票据已收回） 史广彬 2013.12.30日。”同年12月31日，史广彬向王毅出具承诺书一份，承诺欠王毅材料款，经双方协商，愿意用其本田轿车担保，于2014年1月15日归还所欠材料款，如不能按期归还，该车辆经当地法院进行拍卖。后经索要无果，王毅于2019年1月2日持前述诉请诉至本院。审理中，史广彬虽表示同意调解，但经多次电话联系其均表示在外地，至今未与王毅达成调解意见，致本案无法调解。原审本院认为，债务应当清偿。王毅向超凡公司承包的位于陕西省乾县阳峪镇海螺水泥厂新增宿舍楼工地供应保温砂浆，王毅与超凡公司之间形成买卖合同关系。经王毅、史广彬、超凡公司三方协商，由史广彬支付超凡公司欠付王毅之货款，史广彬向王毅出具有欠条及承诺书，该债务转移合法有效，现王毅持欠条及承诺书向史广彬索要货款，于法有据，本院予以支持。王毅以杜金川系借用超凡公司资质为由主张杜金川、超凡公司共同支付所签货款，杜金川、超凡公司予以否认，王毅亦未提交相应证据加以证明，且超凡公司已经王毅同意将欠付王毅货款之债务转移给史广彬，故王毅该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、史广彬于判决生效后十日内给付王毅货款37500元；二、驳回王毅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由史广彬负担，因王毅已预交，故史广彬在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付王毅。宣判后，史广彬不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。欠条不能作为法院认定的依据，欠款与本人无关。请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判为由杜金川承担给付被上诉人王毅货款37500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。王毅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，史广彬向王毅出具有欠条及承诺书，现王毅持欠条及承诺书向史广彬索要货款，符合法律规定。史广彬虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。欠条不能作为法院认定的依据，欠款与本人无关。但其上诉理由与书证不符，且未提供充分证据予以反证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元（史广彬预交），由史广彬负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超                          二○一九年十一月二十六日 书 记 员  李 秦 龙   1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8400号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈国林，男，汉族，1979年1月11日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈国林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人名下长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13790.10元，未受偿人民币13790.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执365号之三申请执行人：杜娟，女，1979年12月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：武广续，男，1979年6月30日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：周彬，女，1979年7月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行杜娟与武广续、周彬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武广续、周彬履行（2019）黑1085民初256号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日以（2019）黑1085执365号之二执行裁定书扣押了被执行人武广续所有的号牌为黑福田牌轻型厢式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人武广续所有的号牌为黑福田牌轻型厢式货车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇一九年十二月二十七日书记员  王艳丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2740号原告：王兴，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告：李利蒙，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：谢炯炯，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王兴与被告李利蒙、谢炯炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴及委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告李利蒙、谢炯炯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利蒙偿还借款本金1000000元及利息（自2018年10月3日起计算至本金还清时止）；2.判令被告谢炯炯对上述第一项诉请承担连带担保责任；3.依法变卖被告李利蒙所有的质押玉器（白玉山子1件、青玉山子3件、青玉白菜1件、五子闹佛1件），所得价款优先受偿；4.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告李利蒙经人介绍相识，2018年5月3日被告李利蒙因资金周转困难急需用钱，向原告借款100万元，约定月息2分，当日原告向被告李利蒙交付了该笔借款，被告李利蒙向原告出具借条一张，并由被告谢炯炯担保。后被告未能偿还借款本息，原告多次催要未果，提起诉讼。被告李利蒙、谢炯炯未答辩，也未向本院提交证据。被告李利蒙、谢炯炯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，李利蒙向原告借款1000000元，当日原告向李利蒙交付了借款987000元，李利蒙向原告出具借条一张，谢炯炯在借条上签名为李利蒙提供担保。李利蒙将玉器（白玉山子1件、青玉山子3件、青玉白菜1件、五子闹佛1件）交给原告，双方制作了玉器质押借款详情表，并在玉器质押借款详情表中约定月息2分。后原告多次催要借款本息未果，提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人之间的借贷关系合法有效，原告将借款以转账方式支付给李利蒙，已经履行了支付义务，李利蒙应按双方的约定向原告偿还借款本金并支付利息，鉴于原告支付给李利蒙的借款本金为987000元，李利蒙也应按照987000元的金额支付利息，故对原告要求李利蒙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。质押合同自质物移交于质权人占有时生效，债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，故对王兴要求以被告李利蒙用于质押的玉器依法变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对保证方式没有约定，故谢炯炯应当就李利蒙的上述应付款项向原告承担连带偿还责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、六十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李利蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴借款本金987000元及自2018年10月3日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；二、原告王兴有权以被告李利蒙用于质押的玉器（白玉山子1件、青玉山子3件、青玉白菜1件、五子闹佛1件）依法变卖所得的价款优先受偿；三、被告谢炯炯对被告李利蒙的以上债务承担连带偿还责任；四、被告李利蒙、谢炯炯于本判决生效之日起十日内支付原告王兴保全费5000元；五、驳回原告王兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元、公告费290元，合计16250元，由被告李利蒙、谢炯炯负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  李冬梅人民陪审员  郁培锦二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔文越
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3850号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。 法定代表人：宗华新，公司总经理。 被告：顾坚，男，1963年3月11日出生，汉族，现住新疆阿克苏市团结东路市。 巴州众跃汽车销售有限公司（以下简称巴州众跃）与顾坚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告巴州众跃汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴州众跃汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费4081元，由原告巴州众跃汽车销售有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓芬 ——
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7994号 原告：张金录，男，系张某某之父。 原告：裴淑琴，女，系张某某之母。 原告：刘某某，女，系张某某之妻。 原告：张1某，女，系张某某之女。 法定代理人：刘某某。 四原告共同委托诉讼代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，。 委托诉讼代理人：**，山西淳正律师事务所律师。 原告张金录、裴淑琴、刘某某、张1某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险运城支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金录、裴淑琴、刘某某、张1某的委托诉讼代理人关保国、郑丹，被告太平洋人寿保险运城支公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金录、裴淑琴、刘某某、张1某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向四原告支付保险金10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，张某某和被告签订了一份《人身保险合同》，投保了一份名为“祥和幸福保意外伤害保障计划”的意外伤害保险。保险单号为：090081××267，保险期间自2018年7月24日零时起至2019年7月23日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止。因意外伤害身故、残疾的保险金额适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款，为10万元。该份保险到期后，张某某续交了保费，续保保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。2019年7月，张某某被马蜂蛰伤右小腿后，导致左耳疼痛难忍，于7月27日到运城市中心医院入院治疗。因病情恶化，于7月29日转入空军军医大学第一附属医院（西京医院）。2019年8月5日，张某某医治无效死亡。保险事故发生后，原告多次要求被告支付保险金，但被告以张某某不是意外事故身亡为由拒绝支付。无奈，原告起诉至法院。 被告太平洋人寿保险运城支公司辩称：根据被保险人张某某的医院诊断证明，其死亡原因系中枢神经系统感染、中耳炎、脓毒血症、多脏器功能不全等原因死亡，不能证明其系意外身故，虽然诊断证明书中有马蜂蛰伤史，但与其死亡不具有因果关系，故保险公司不应当承担保险责任。 四原告就其主张向本院提交的证据如下：证据1、常住人口登记卡；证据2、结婚证；证据3、夏县水头镇曹张村民委员会出具的证明；证据1-3拟证明：四原告均为张某某的合法继承人，其作为原告，主体适格。证据4、运城市中心医院的住院病历（包括入院证、住院病案首页、入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证）；证据5、空军军医大学第一附属医院急诊诊断证明书和病历首页；证据6、张某某被马蜂蛰伤的照片；证据7、死亡注销户口证明；证据4-7拟证明：张某某因被马蜂蛰伤，经医治无效死亡。证据8、张某某与被告签订的人身保险合同（包括投保单、保险单、保险费收款凭证、续保收费凭证）。证据8拟证明：张某某在被告处投保了一份意外伤害保险，该保险的名称为祥和幸福保意外伤害保障计划，保险金额为10万元。保险期间自2018年7月24日零时起至2019年7月23日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止。该份保险到期后，张某某续交了保费，续保保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。张某某的保险事故发生在保险期间内。 被告太平洋人寿保险运城支公司对四原告所递交证据的质证意见为：对原告提交的全部证据真实性无异议，对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7关联性有异议，认为其不能证明被保险人张某某的死亡原因是因马蜂蛰伤而导致，不属于保险合同约定的意外伤害条件，对证据8无异议。 被告未向法院提供证据。 本院认证如下：四原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的1-3及第8份证据，被告无异议，予以确认。被告对原告提供的4-7证据的真实性不持异议，但对其关联性提出异议，但未提供反驳证据证实，经本院审查认为，该证据客观真实，与原告拟证明的事实存在关联性，故对原告提交的1-8份证据，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年7月24日，张某某和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司签订了一份《人身保险合同》，投保了一份名为“祥和幸福保意外伤害保障计划”的意外伤害保险。保险单号为：090081××267，保险期间自2018年7月24日零时起至2019年7月23日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止。因意外伤害身故的保险金额适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款B款，为10万元。该份保险到期后，张某某续交了保费，续保保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。 2019年7月份，张某某被马蜂蛰伤右小腿后，于7月27日到运城市中心医院入院治疗。因病情恶化，于7月29日转入空军军医大学第一附属医院治疗。2019年8月5日，张某某医治无效死亡。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张某某与被告太平洋人寿保险运城支公司签订的《人身保险合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原告按照合同约定，已足额缴纳保险费，被告保险公司理应按照合同约定履行给付保险金的义务。在双方签订的《人身保险合同》中，虽未约定受益人，张某某死亡后，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定，保险金作为张某某的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定，向张某某的法定继承人履行给付保险金的义务。故四原告作为张某某的合法继承人，有权要求被告向其给付保险金。本案争议的焦点是：张某某是否属于意外死亡，为此，原告当庭提交了运城市中心医院、空军军医大学第一附属医院的病历和诊断证明等证据，该证据可以证实张某某于2019年7月27日因右小腿在10余天前被马蜂蛰伤，2天前出现左耳疼痛不适，伴头痛不适到运城市中心医院入院治疗，出院诊断怀疑为：急性中耳炎马蜂蛰伤颅内感染。在病情恶化的情况下，于2019年7月29日转入空军军医大学第一附属医院，该医院诊断：中枢神经系统感染，中耳炎，脓毒血症，多脏器功能不全（血凝、肝功、肾功、心功能），血小板减少，马蜂蛰伤史，医院建议住院抢救治疗，于2019年8月5日死亡，由此可认定张某某属于因意外伤害而导致的保险事故。被告辩称张某某不是意外身亡，马蜂蛰伤与其死亡不具有因果关系，但未提供相应的证据证实张某某不属意外死亡，以及其之前有其他病史的相关证据，也未就该案的因果关系提供相应证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当按照合同约定向原告给付10万元的保险金。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内向原告张金录、裴淑琴、刘某某、张1某给付保险金100000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  王俊花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  畅代田
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4221号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号。统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢旭生，该行员工。 被告：陈英子，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）与被告陈英子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月11日开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托诉讼代理人谢旭生到庭参加诉讼，被告陈英子经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除泉州农商银行与陈英子签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013129，合同标的20,000元）；2.陈英子偿还泉州农商银行借款本金20,000元及自2019年4月21日起至还清款项之日止按合同约定及人民银行相关规定计算的利息、罚息、复利，暂计至2019年8月15日金额为543.35元；3.陈英子承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，陈英子向泉州农商银行申请个人经营贷款20,000元，并与泉州农商银行签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013129），约定贷款金额为20,000元，贷款期限为2017年9月1日起至2020年8月31日止，执行月利率8.3125‰，按月结息，到期还本，逾期按合同利率加收50%的罚息，借款人欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，陈英子通过手机银行渠道发放贷款。但陈英子自2019年4月21日起未能按约定偿还利息，经泉州农商银行多次催讨，陈英子拒不履行还款义务，截至起诉日仍拖欠借款本金20,000元、各项利息543.35元未归还。 庭审中，泉州农行银行当庭放弃要求陈英子支付复利的诉讼请求。 陈英子未作答辩，也未向本院提供证据。 泉州农商银行向本院提供如下证据： 1.泉州农商银行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明泉州农商银行的民事诉讼主体资格； 2.陈英子身份证复印件1份，以此证明陈英子的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《最高额借款合同》复印件1份，以此证明泉州农商银行与陈英子设立的债权债务法律关系； 4.放款交易明细、欠息清单复印件各1份，以此证明泉州农商银行发放贷款的事实。 本院认为，因陈英子无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，泉州农商银行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。泉州农商银行主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，泉州农商银行与陈英子签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行，否则应承担相应的法律责任。泉州农商银行发放贷款后，陈英子仅支付利息至2019年4月20日，尚欠贷款本金20,000元及自2019年4月21日起的利息、罚息未还，系属违约行为，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，泉州农商银行请求解除其与陈英子签订的《最高额借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。泉州农商银行当庭放弃要求陈英子支付复利的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。陈英子至今未能返还借款本金及利息，泉州农商银行的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈英子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与陈英子于2017年9月1日签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013129）； 二、陈英子应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息、罚息（利息、罚息自2019年4月21日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由陈英子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  苏良田 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5822号原告：王常忠，男，1953年4月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王春明，男，1978年10月26日出生，汉族，个体，住大石桥市，系原告儿子。被告：大石桥市东兴矿业有限公司，住所地大石桥市官屯镇石硼峪村。法定代表人：魏庆生，经理。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。原告王常忠与被告大石桥市东兴矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常忠及委托诉讼代理人王春明、被告的委托诉讼代理人胡绪绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告已经发生的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工工资、交通费等222242.86元。二、要求被告赔偿原告二次手术费及定残后的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。3、要求被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：本次诉讼不主张第二项诉讼请求，待二次手术之后再另行起诉申请伤残鉴定、及二次手术费用。事实和理由：2019年6月3日，原告到被告处协助查看提升机设备时，由于被告车间内深约1.5米、宽度约3米、长约4米左右的提升机附近的地坑一无护栏、二无坑盖、三无警示标志、四是启动时室内粉尘弥漫视线不清，而且又无被告现场人员指引，导致原告不慎掉入地坑。经沈阳市北部战区总医院诊断为:重型闭合性颅脑损伤、脑内多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿、脑内多发腔隙性梗塞、脑白质脱髓鞘、右侧颞枕部头皮下软组织肿胀、下颚外伤。原告受伤后现已出院，尚需二次手术及术后康复，但对于原告的伤情被告分文未有支付医疗费用。原告的伤情与被告车间内无安全防护措施存在直接的因果关系，故依据《侵权责任法》的相关规定，要求被告对原告的伤情承担民事赔偿责任。被告辩称，不同意原告要求赔偿的诉讼请求，理由是：因原告生产安装的提升机料斗有故障，被告给原告打电话，原告与其儿子王春明一起来被告厂子做售后服务时，原告自行掉地坑摔伤，被告没雇佣也没要求原告帮工，系原告在合同中承诺提升机有问题负责调试、维修。故被告对事故发生没有过错，不应担责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与其儿子王春明开办大石桥市鹏强机械工矿有限公司，原告系该公司股东。大石桥市鹏强机械工矿有限公司与被告发生3次工矿机械产品购销合同，由大石桥市鹏强机械工矿有限公司为被告制造并安装提升机等机械设备，并约定质保期为一年，产品达到需方使用要求，出现问题供方马上解决，双方最后一次合同的交货时间为2017年10月17日，设备安装时，原告亦参与。2019年6月3日，被告因提升机料斗发生故障，给原告打电话要求解决，原告与其儿子王春明来到被告厂区车间检查时，因车间粉尘弥漫视线不清，原告不慎跌入提升机地坑摔伤。原告伤后当即被送至大石桥中心医院抢救治疗，次日转入中国人民解放军北部战区总医院住院治疗24天，诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑内多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿、脑内多发腔隙性梗塞、脑白质脱髓鞘、右侧颞枕部头皮下软组织肿胀、下颚外伤等，出院医嘱为增强营养、外院继续予以高压氧治疗、3个月后回本院行颅骨修复术等。原告于2019年6月28日转回大石桥市中心医院住院治疗20天，共花销医疗费179260.7元。原告经济损失为221887.76元，其中医疗费179260.7元、误工费25539.06元、护理费10688元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费2000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的医疗费收据、费用清单、诊断书、住院病志、护理费收据、交通费票据、工矿机械产品购销合同、被告提交的机械设备购销合同、现场照片、证人赵某、王某的当庭证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王常忠基于其所在的公司与被告存在工矿产品购销合同关系，受被告请求到被告厂区车间对故障设备检修时，不慎摔伤而住院治疗，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方所争议的是被告应否承担侵权赔偿责任问题。因被告要求原告提供售后服务已超过合同约定保质期，其车间粉尘弥漫，视线不清，且提升机地坑周围无防护装置，存在安全隐患，其存有过错，故对原告不慎摔入地坑造成人身损害而遭受的合理经济损失应承担侵权赔偿责任。原告以其没有过错而不承担赔偿责任的抗辩意见，因无事实依据，故不予采信。因原告在之前安装设备时对被告厂区车间环境较熟悉，其在车间粉尘弥漫视线不清的状况下，应加强自身安全防护意识，在明知提升机附近有地坑的情况下，贸然进入，其对自身人身损害的发生亦存有过错，故应减轻被告的赔偿责任。考虑原告系受所在公司指派履行合同售后服务义务，且其自身年事已高，其摔入地坑过程无人看见而本人又不能表达，难以确认其摔伤的真实原因，以承担主要责任为妥当；被告车间存在安全隐患，以承担次要责任较合理。原告经济损失的范围及标准应以其实际合理花销和符合法律规定予以确认。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：原告王常忠的经济损失221887.76元，由被告大石桥市东兴矿业有限公司赔偿40%，即88755.11元；原告自负60%，即133132.65元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告负担926.80元，原告负担1390.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年十二月二日书记员  耿娇1、医疗费：179260.70元2、误工费：190.59元／天×134天＝25539.06元3、护理费：20天×144.40元／天+7800元＝10688元4、住院伙食补助费：44天×50元／天＝2200元5、营养费：44天×50元／天＝2200元6、交通费：2000元合计：221887.76元