湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9451号原告浣招玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告王锦林，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人王龄若，湖南金州律师事务所实习律师。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜,董事长。委托代理人**莹，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县,系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托代理人韩涵，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。原告浣招玲、王锦林诉被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源鑫城公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浣招玲、王锦林诉请判令：1.被告开源鑫城公司按照原合同约定最低投资回报1480元/月的标准，向原告浣招玲、王锦林支付2017年12月18日至2019年8月17日期间共计20个月的侵权经济损失29600元。上述诉讼请求，原告方起诉时以合同纠纷提出，在审理过程中变更为侵权纠纷；2.本案诉讼费用由被告开源鑫城公司承担。被告开源鑫城公司答辩要点：开源鑫城公司与原告签有合作协议，该协议属于利益共享、风险共担的合作性质，而并非房屋出租关系，并且协议上明确约定应是长期合作；争议房屋的产权已登记在原告业主名下，但在最初的商品房买卖合同、房屋产权证书中，多处明确约定或体现标的房屋为经营盈利性质的客房，不能作为其他用途。故此，原告方虽享有房屋所有权，但是该所有权是不完整的，其缺失的部分正是开源鑫城公司所享有的经营管理权；合同到期后，双方应当继续签约，只是需要根据市场环境协商后续合作的价格，且不低于首期合作的价格，而实际上，开源鑫城公司在市场环境并不利于酒店行业经营的情形下，独自承担经营风险，足额、优先支付了原告等业主的应得收益；但合同到期后，包括原告在内的部分业主故意不续签合同，影响开源鑫城公司经营及其他已签约业主的合法权利。未续签合同的争议期间，开源鑫城公司酒店保持正常经营，但暂停对包括原告在内的、未续签合同业主拥有的客房对外开出，这一处理方式亦经过了参与纠纷处理和解决的有关党委、政府维稳部门领导的认可和同意，在长沙县法院亦有类似案件作出驳回业主诉讼请求的生效判决，相关客房没有产生盈利，另外实践中开源鑫城公司提供了续签、回购、置换其他房产、转卖他人等多种方式保障业主的利益，也有部分业主以房产抵押向银行取得贷款的方式实现资金变现，均体现了业主对房屋行使所有权。综上，开源鑫城公司未实施法律上规定的任何侵权行为，原告方的权利并未被侵犯，开源鑫城公司不应承担所谓的侵权损失，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，反而是原告等业主不续签合同的行为，导致多间客房不能使用，开源鑫城公司丧失了多次接待大型会议、活动的机会，损失巨大，对此开源鑫城公司保留对原告等业主追究责任的权利。查明的事实结合双方当事人诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议事实原被告双方当事人对2017年12月17日之前，双方履行《合作协议》期间的事实基本无争议，具体要点如下：1.开源鑫城公司系项目开发商湖南开源置业有限公司(现已更名为开源置业集团有限公司)全资子公司。本案所涉房屋原由开源置业集团有限公司开发，由原告买受，商品房买卖合同中约定房屋性质为“客房”。2.2006年9月28日，原告浣招玲（买受人）与湖南开源置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，第三条约定该商品房的用途为客房。第十七条约定该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权、命名权、所在小区的命名权属出卖人所有。第十八条约定买受人的房屋仅作客房使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。3.2006年6月20日，原告王锦林（乙方）与被告开源鑫城公司（甲方）签订《合作协议》，约定乙方以其所有的开源鑫楼第18层1816号的酒店客房投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理权及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况及双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。该协议还约定，甲方自愿承担保证乙方取得每月1380元投资回报的部分风险。乙方在开源鑫楼享有每月2/间/次的免费标准间客房消费权，乙方如当月未开免费房，甲方按50元/间/次予以现金补偿（每月合计人民币100元）。4.2011年12月23日，长沙县星沙镇开元路北、天华路东开源鑫楼1814房屋登记至浣招玲名下，该登记上备注原合同房号1816。两原告系夫妻关系，上述房屋系两原告婚姻关系存续期间购买。5.截止2017年12月17日，被告开源鑫城公司按照合同约定向两原告支付了收益。但首期合同到期之后，双方未续签合同。6.另查明，该产权式酒店包括客房418间，其中属于原告等私人业主持有的客房有283间，该产权式酒店项目自2017年12月首期合作期限到期后，有包括原告在内的部分业主未续签合同，并向本院提起诉讼，分别提出返还房屋或赔偿损失的纠纷，其中以侵权纠纷起诉要求赔偿损失的案件有59件。7.本院以（2019）湘0121民初155号民事案件审理了王剑波诉开源鑫城公司合同纠纷一案，王剑波以合同纠纷为由，要求开源鑫城公司支付双方无合同期间（2017年12月18日至2018年12月10日）的按照1480元/月标准计算的投资回报款以及逾期支付违约金，本院驳回了王剑波的诉讼请求。双方均未上诉，因而一审判决已经生效。二、双方当事人有争议的事实自2017年12月18日以来，原被告双方未续签合作协议的情形下，被告开源鑫城公司是否构成侵权、是否承担侵权责任、如何承担侵权责任。两原告主张，自己享有对标的房屋的所有权，在首期合同到期而原告方不愿续签的情形下，被告开源鑫城公司并无合法事由，继续占用房屋，该行为侵犯了原告方的房屋所有权，开源鑫城公司未支付占用费用，导致原告收益受损，应当按照原合同约定的最低月回报金额1480元的标准赔偿损失。被告开源鑫城公司则主张，争议房屋属于盈利性客房，原告所有权不完整，客房管理和经营的权利依约永久归属于开源鑫城公司，在双方未续签合同的争议期间，开源鑫城公司有充分理由不对外使用争议的标的房屋，故此房屋没有盈利，开源鑫城公司的行为不构成侵权，无需承担侵权责任。经本院审查，原告方系标的房屋的合法所有权人，是双方当事人毫无争议的事实，开源鑫城公司实际占有该客房的权利性质以及合法占有期限，研判如下：开源鑫城公司提交了本院（2019）湘0121民初155号民事判决书作为证据，拟证明该公司享有房屋的经营管理权，并反复引用了其中部分文书内容，即“（房屋所有权人）虽享有房屋所有权，但其所有权是不完整的，其缺失的部分正是开源酒店公司所享有的对该房屋独立的经营管理权……在双方的诉讼纠纷没有明确结果之前，任何一方都不应该对该房屋作出处理，若任何一方擅自处理该房屋，都可能导致新的纠纷的产生”。在（2019）湘0121民初155号民事案件中，王剑波是以合同纠纷诉请无合同期间的收益，与本案侵权纠纷在案由上存在显著区别，适用的法律依据以及裁判逻辑均不相同，因此，本院在（2019）湘0121民初155号民事判决书中对双方原合同特点作出的部分阐述，在本案中并不应直接引用以及作出片面理解，该案判决驳回王剑波诉讼请求的客观效果，也不能在本案中直接套用。开源鑫城公司取得房屋经营管理权的基础是基于合同约定、由原告方作为所有权人让渡所得。民事法律行为依法可以附期限，期限届满时，该种经营管理权的让渡依法即告消灭。本案中，争议房屋只能作客房使用、截止至2017年12月17日之前的合作协议履行期内，开源鑫城公司享有经营管理权是并无疑义的；在续签过程中，开源鑫城公司在同等条件下可能享有一定的续签优先权，但开源鑫城公司所称双方合作协议应当永久续签，即开源鑫城公司享有“必然的、永久的”经营管理权，这一主张明显无法律依据，违背民事活动公平、自愿的法定原则，本院不予支持。被告开源鑫城公司在包括本案在内的类似侵权纠纷案件中，均提交了开房情况以及会议纪要等证据，证明未续签客房自2017年12月18日起至今均未对外开出经营，不会产生收益，这一做法得到了当时协调处理纠纷的有关党政部门负责人的认可。本院审查认为，该会议纪要系开源鑫城公司自行记载，无业主方参加，无与会人员签字确认内容记载的正确性，亦无任何其他证据与之印证，该会议纪要并不可作为开源鑫城公司在双方未续签合同即可闲置客房的充分合法依据。综上，开源鑫城公司一方面主张自身对争议客房有“必然的、永久的”经营管理权，另一方面利用酒店实际不可分的有利条件，实际占有又有意闲置争议客房，形成争议客房无收益的事实，这种自相矛盾的主张和行为，导致原告方必须要与开源鑫城公司续签合同，才可以继续从开源鑫城公司手中取得收益的不合理结果，显然侵犯了原告方作为所有权人应当享有的收益权，侵犯了原告方依法享有的自愿选择交易对象的合法权利，对于占有期间原告方的客房收益损失，应当承担相应的侵权责任；原告方主张从2017年12月18日起计算至2019年8月27日止，按照原合同约定的1480元/月的标准计算损失，本院认为该金额基本可以平衡双方利益，故此，本院认定，开源鑫城公司应当按照该标准，向原告浣招玲、王锦林支付29600元作为损失赔偿。裁判的结果与理由本院认为，民事主体财产权益受法律平等保护；侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告浣招玲、王锦林要求被告开源鑫城公司赔偿损失29600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：限被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告浣招玲、王锦林2017年12月18日至2019年8月17日期间共计20个月的损失29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十六日书记员  邓超兰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害(二)排除妨碍(三)消除危险(四)返还财产(五)恢复原状(六)赔偿损失(七)赔礼道歉(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。