河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5055号 原告：李笑欢，男，1991年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘文娜（李笑欢妻子），住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李振元，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告李笑欢与被告李振元合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笑欢委托诉讼代理人、被告李振元及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李笑欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即拆除建在原告宅基地范围内的房屋，将原告的房屋恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年3月1日在村委会及村干部的见证下，由中人说合，原、被告为生活方便对宅基地进行了互换，并签订了《宅院互换协议》。协议签订后，被告将原告的房屋拆除并建有房屋，被告建房后拒不将自己的宅院交付给原告使用，履行协议所规定的义务。后原告诉至石家庄市鹿泉区人民法院，经法院审理判决双方所签订的《宅院互换协议》无效。现原告为了维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关定依法提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 李振元辩称，1、本案涉及的宅基地使用权已归被告父亲李银虎使用，且已确权登记。2、被告已于2017年将该宅院及李银虎的5号宅院拆除后（原告诉求的是6号院），5、6号院合并建造了新二层楼，宅基地随之归被告使用，故请法院依法驳回原告的诉求。 原告陈述并提交以下证据：证据1、1980年2月25日李云龙（又名李二虎）、李雷虎、李文龙（又名李三虎）等兄弟三人签订分单1份，协议第二条证明涉案房屋归李文龙（李三虎）所有，即归原告父亲所有。证据2、1987年获鹿县宅基地登记表，证实本案诉争房屋使用权归李三虎即李文龙。证据3、原、被告双方于2017年3月1日所签订宅院互换协议，该协议表明本案诉争的郑村旭日街东十巷6号宅基地归原告父亲李三虎使用，并且该宅基地房屋所有权归李三虎。该证据同时证明，原、被告双方曾对宅院进行了互换，互换后被告将原告的房屋拆除，并且盖有房屋，但在协议中应交付给原告使用的宅基地拒绝交付。证据4、石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2652号民事判决书，该判决证实原、被告双方自于2017年3月1日所签订互换协议无效，在法院认定协议无效情况下，对于双方所取得的财产应予以返还。证据5、郑村村委会证明3份，该证明证实李文龙（李三虎）儿子是李笑欢，且李三虎只有一子即原告，现李文龙已经去世多年。 被告质证意见：对证据1分单真实性无异议，从分单上可看出原告主张的院落有李二虎的南屋和东屋，李二虎和李三虎当时分的是一个院子，李三虎分的是北屋，所以原告主张的6宅院有李二虎的房产。对证据2无异议，但该宅院中包括李二虎的房产。对证据3、证据4真实性均无异议，证明该协议为无效协议。对证据5真实性无异议。原告提交5份证据不能证明原告对宅院享有使用权。 被告陈述并提交以下证据：原被告家庭原有李银虎（李雷虎）、李二虎（李云龙）、李三虎（李文龙）。李二虎一直未结婚，一直随李银虎共同生活，李二虎去世后，李银虎继承了李二虎的房产。李三虎去世后，1993年原告随其母亲改嫁，改嫁走之后一直没有回家，李银虎的父亲一直由李银虎赡养照顾，当时口头遗嘱，所有的房屋归李银虎所有。后经李银虎同意，被告将5、6号院拆除，建造新房。证据1、2018年12月1日郑村村委会证明1份，证明本案争议的6号宅院是李银虎名下的宅院，归李银虎使用和所有。证据2、李村镇政府公布的郑村权源分布图（复印件，原件在镇政府，确权证也在镇政府），证明5、6号院均登记确权在李银虎名下。被告依据登记到李银虎名下的宅基地使用证建造起新房，并不侵犯原告任何利益，故请法院驳回原告诉求。 原告质证意见：对证据1有异议，村委会的证明属于无效证据。村委会的证明不能对抗已经登记的宅基地使用权登记表，本案诉争的宅基地使用权经获鹿县人民政府已经确权给原告的父亲，这是唯一合法有效的事实依据，1988年的宅基地登记证及登记表是目前唯一合法的依据。所以村委会证明东十巷六号是李银虎名下的宅院，与事实不符，且是错误的。对证据2有异议，因为此表仅是村委会的初步登记，没有最后确权，也没有最后核实，经我们咨询不动产登记处的相关人员，认为该表不作为确权的依据。目前，对宅基地确权的依据只能依据1988年登记确权时的证件为依据。以上两份证据并不证实本案诉争的宅基地的使用权归被告，不能对抗目前已经确权登记的宅基地登记表。 本院经审理认定事实如下：原告李笑欢父亲弟兄三人，分别是李银虎（李雷虎）、李二虎（李云龙）、李三虎（李文龙）。原告系李三虎（李文龙）儿子，被告系李银虎（李雷虎）儿子。1980年2月25日李银虎、李二虎、李三虎弟兄三人签订分单1份，李二虎、李三虎分得本案案涉宅基地房屋。1988年获鹿县（现石家庄市鹿泉区）宅基地登记表显示案涉宅基地使用权人李三虎。后李三虎去世，原告于1993年随其母亲改嫁。 2017年2月28日，原告与被告为案涉宅基地发生纠纷，原告妻子刘文娜报警，公安部门出警记录记载：李振元找别人与刘文娜的丈夫谈好，两家换地方盖房。刘文娜说还没说好。李振元称已与中间人谈好。已告知双方协商好再盖房子或到法院解决。2017年3月1日通过中间人李文岐、沈京春及郑村村委会，签订了《宅院互换协议》，协议约定：一、李笑欢宅院李村镇郑村旭日街东十巷6号与李振元（原李二虎宅院）李村镇郑村安定街一巷5号宅院各一处进行互换。二、各宅院地面以上及其建筑物随宅基地一块互换，李振元原有的宅院不得变动及损害，若有损害以违约论处。三、宅院与宅院互换没有其他经济条件。四、具体互换时间为2017年3月1日。五、李欢笑在互换协议上签字后即可将自己的宅院交于李振元；而李笑欢允许李振元在2018年6月1日前将互换中的宅院交于李笑欢。六、双方移交宅院的程序由李振元、李欢笑的老舅沈京春和李文岐接管。协议并约定了违约责任等条款。协议有原被告及中间人沈京春、李文岐签字，郑村村委会在协议上盖章。 《宅院互换协议》签订后，原告履行了协议约定的义务，被告在原告郑村旭日街东十巷6号宅基地上建设了房屋，被告至今没有履行协议所约定的义务，拒绝将郑村安定街一巷5号宅院交付给原告使用。原告诉至本院，请求法院依法判决被告限期腾出房屋交原告使用，并按协议约定向原告支付不能及时交房的违约全10000元，被告答辩认为，李村镇郑村安定街一巷5号宅院系李银虎的个人财产，被告虽系李银虎的儿子，但其无权处分他人财产，故《宅院互换协议》系无效协议。本院经审理作出（2019）冀0110民初2652号民事判决书认为，原被告2017年3月1日签订的《宅院互换协议》，对于李村镇郑村安定街1巷5号的宅院不能证明是归被告李振元所有，被告也认为被告无权处分，故该《宅院互换协议》应认定为无效协议，原告要求被告腾出李村镇郑村安定街1巷5号的房屋交原告使用，并按协议约定向原告支付违约全10000元的诉讼请求，本院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告再次诉至本院，请求法院依法判决被告立即拆除建在原告宅基地范围内的房屋，将原告的房屋恢复原状。 本院认为，根据获鹿县（现石家庄市鹿泉区）宅基地登记表，石家庄市鹿泉区李村镇郑村旭日街东十巷6号宅院系李三虎宅院，李三虎去世后，原告作为李三虎的继承人，依法取得了上述宅院的相关权利，并且原被告签订并由原被告老舅沈京春和李文岐签字、郑村村委会盖章的《宅院互换协议》显示相关当事人均认可原告享有上述宅院的相关权利。本院（2019）冀0110民初2652号民事判决书认定《宅院互换协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还原告石家庄市鹿泉区李村镇郑村旭日街东十巷6号宅院，因《宅院互换协议》无效的原因是被告在本院（2019）冀0110民初2652号案件中辩称自己无权处分，故被告对合同无效存在过错，本院对于原告要求被告拆除建在原告宅基地范围内的房屋的诉讼请求予以支持。原告要求被告将原告的房屋恢复原状，事实上不能履行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告李振元于本判决生效之日起十五日内拆除建在石家庄市鹿泉区地范围内的房屋。 二、驳回原告李笑欢的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李振元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁文茜