wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2429号原告：江苏兰陵涂装工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：陈春源，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国平，男，该公司员工。被告：王际波，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告江苏兰陵涂装工程有限公司（以下简称兰陵公司）与被告王际波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告兰陵公司的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王际波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵公司向本院提出诉讼请求：1.无需向王际波支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费等合计183917.2元。2.王际波退还兰陵公司已支付的医药费17314.58元。事实和理由：王际波于2018年8月14日至兰陵公司在六安钢铁集团轧钢车间的工程从事油漆工工作。第二天，王际波施工不慎摔伤，后经武进人民医院诊断为左髋臼骨折、左耻骨骨折、左肺大疱。根据出院记录中记载的入院情况，兰陵公司认为左肺大疱系王际波本人疾病钙化所致，与本次受伤无直接关系，常州市劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定有误。此外，兰陵公司已按建设部门的相关规定就案涉工程在太平洋保险公司办理了建设工程商业险，投保人即为兰陵公司，无指定的受益人，目的就是为了在工程施工中发生工伤后，能够按照工伤保险待遇补偿给受伤人员，减少兰陵公司的损失。2019年5月27日，保险公司已将各项赔偿款合计170514.58元支付给了王际波。因保险公司所支付的款项中医药费17314.58元系由工地负责人王海代兰陵公司所支付的，故王际波应将其实际领取的保险赔款中的17314.58元返还给兰陵公司。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年8月23日作出了常武劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决。兰陵公司对该裁决不服，遂诉至法院。原告兰陵公司为支持其诉讼请求，向本院提交了仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、太平洋保险公司支付结果查询回单、太平洋保险赔款批单、付款凭证、出院记录、劳动合同、收条以证明其所主张的事实。被告王际波提交书面答辩状辩称，1.兰陵公司向法院提起诉讼已经超过了法定期限，应当裁定驳回兰陵公司的起诉。2.工伤保险系用人单位的法定义务、具有强制性，为王际波购买商业保险并不能免除兰陵公司缴纳工伤保险的法定义务。兰陵公司未为王际波缴纳工伤保险，故王际波工伤所导致的各项损失应由兰陵公司负担。工伤保险与商业保险系不同的保险类别，应当适用不同的法律，王际波获得商业保险理赔后并不影响其应享受的除医疗费以外的其他工伤保险待遇。3.兰陵公司的起诉系滥用诉讼权利，目的在于故意恶意拖延其应承担的法定义务。4.医药费是由案外人王海垫付，与兰陵公司无关。王海从未表示过其是代兰陵公司支付，兰陵公司也未能提交证据证明王海系该公司员工、属于职务行为。事实上，王际波曾多次与王海商量将商业理赔款中的17314.58元医药费返还给王海，但王海均未正面回应。5.兰陵公司未在规定的期限内就常州市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论向相关机关申请重新鉴定，故王际波受伤的情况应当以常州市劳动能力鉴定委员会出具的结论为准。被告王际波未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王际波系兰陵公司员工。2018年8月15日，王际波在兰陵公司所属的安徽省六安钢铁控股集团有限公司轧钢车间工地现场二层平台进行油漆施工时，因手没有抓牢葫芦上的挂钩而坠落在二层平台。王际波即被送入常州市武进人民医院治疗，住院时间为2018年8月15日至2018年8月31日，计16天。2019年1月16日，常州市武进区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书【编号为武人社工认字（2018）第4507号】，认定王际波所受事故伤害为工伤。2019年2月22日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定作出劳动能力鉴定结论通知书【编号为常劳鉴（初）通（2019）第30378号】，评定王际波所受之伤为八级伤残。常州市武进人民医院为王际波开具了证明和出院医嘱，建休时间为4个月。王际波受伤后未再去兰陵公司处工作，兰陵公司亦未安排王际波工作。2018年8月31日，王际波领取停工留薪期间工资3000元。另查明，2018年度，常州市职工平均工资为6645元。兰陵公司未为王际波缴纳工伤保险。2019年8月23日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2019年6月27日解除。二、自仲裁裁决生效之日起十五日内，兰陵公司支付王际波各项工伤待遇共计183917.20元。2019年8月26日，兰陵公司的委托诉讼代理人刘国平签收了上述仲裁裁决书并于2019年9月3日向本院提起诉讼。庭审中，兰陵公司对于上述仲裁裁决所查明的事实及裁决金额予以确认。以上事实由兰陵公司提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录等证据在卷佐证。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条规定，兰陵公司可自收到常武劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不诉讼的，裁决书发生法律效力。本案中，兰陵公司向法院提起诉讼的时间处于法定期间内，兰陵公司享有诉权。其次，兰陵公司在庭审中对于常武劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决所查明的事实及金额均无异议，王际波收到仲裁裁决后也未在法定的期限内向法院提出异议，故本院对常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决予以确认。虽然兰陵公司向本院提出要求对王际波进行工伤参与度、工伤等级和三期鉴定，但对劳动能力进行鉴定的职权属于常州市劳动能力鉴定委员会，在该委作出相关劳动能力鉴定结论后，兰陵公司并未在规定的期限内向该委提出复核，故对兰陵公司在本案中提出的鉴定申请本院不予准许。至于兰陵公司在庭审所辩称的案外人王海已代兰陵公司垫付王际波医疗费以及保险公司又向王际波支付关于医疗费的赔偿款、并要求王际波返还的问题，本院认为，王际波的请求中并不包含医疗费的赔偿项目，如确实存在兰陵公司所述上述情形，可由相关权利人另行向王际波主张，与本案工伤保险待遇纠纷无涉。王际波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条第三款、第三十七条第一项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条判决如下：一、确认王际波与兰陵公司劳动关系于2019年6月27日解除。二、兰陵公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付王际波住院伙食费、交通费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、残疾用具费等各项工伤待遇合计183917.2元。如兰陵公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇一九年十二月九日书记员 石梓然
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3694号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：宁志慧，男，1981年2月10日出生，满族，住平泉市。 被告：郭凤元，男，1965年1月2日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告宁志慧、郭凤元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社委托诉讼代理人王然，被告郭凤元到庭参加诉讼，被告宁志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁志慧偿还原告贷款本金37000.00元，及至付清贷款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.由被告宁志慧承担本案全部诉讼费用；3.被告郭凤元对偿还上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告宁志慧于2012年6月25日签订个人借款合同，约定借款人民币37000.00元，借款期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止，约定借款利率为月息10.1333‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告郭凤元自愿为被告宁志慧借款做连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约提供贷款37000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宁志慧未作答辩。 被告郭凤元辩称，我在2012年在村担任党支部书记，现在兼村主任，当时为了扶持个体户，宁志慧当时跑运输，资金周转不开找的村，然后通过我给担保，当时最初借款担保是我和宁志慧妻子邱凤玉一起做的担保，如果我一个人我肯定不签。后来信用社是找过我签字，就变成我一个人担保了。信用社始终找我，也找过宁志慧，我也多次找过宁志慧，因宁志慧离婚财产什么都没有，就一直没有还上，拖到现在。请法院判决。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告宁志慧向平泉信用联社兴业信用社申请借款37000.00元，保证人郭凤元提供担保。同日，以平泉信用联社兴业信用社为贷款人，被告宁志慧为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为37000.00元。借款用途为购料。借款期限为：从2012年6月26日起至2014年6月25日止，贷款利率按月利率10.133333‰计算。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，按日计息，日利率＝月利率/30。还款方式为按季结息，到期还本。结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，以平泉信用联社兴业信用社为债权人，被告郭凤元为保证人签订了保证合同，保证合同约定，为确保宁志慧与平泉信用联社兴业信用社签订的上述个人借款合同的履行，保障平泉信用联社兴业信用社债权的实现，被告郭凤元愿意为债务人宁志慧在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币37000.00元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。对担保人违约情形，债权人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。合同签订当日，平泉信用联社兴业信用社将约定款项支付给被告宁志慧使用，借款到期后，上述借款本息经原告通过电话、当面、公告催收，被告宁志慧未偿还，被告郭凤元亦未履行担保义务。 本院认为，以平泉信用联社兴业信用社为贷款人，被告宁志慧为借款人，被告郭凤元为保证人，所签订的个人借款合同、保证合同是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告宁志慧支付了借款，履行了自己的义务，而被告宁志慧未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告郭凤元作为连带责任保证人，在贷款逾期后未履行其担保义务，应承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告宁志慧偿还借款本息，被告郭凤元承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金37000.00元，并支付自2012年6月26日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。 二、被告郭凤元对本判决第一项借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，减半收取计362.50元。由被告宁志慧负担，被告郭凤元承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费725.00元）。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月十日 书记员  刘建荣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1058号原告周健敏，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人孙俊。本院在审理原告周健敏不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周健敏撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月十日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7263号 原告：龙泉驿区龙泉四通建材经营部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道214号。 经营者：罗安华，男，1957年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都九宏建筑材料有限公司，住所地四川新津工业园区A区兴园10路418号。 法定代表人：龙堡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 被告：林家彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部与被告成都九宏建筑材料有限公司(以下简称九宏公司)、林家彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部的委托诉讼代理人李帅、被告九宏公司的委托诉讼代理人王亚楠和被告林家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泉驿区龙泉四通建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的水泥款265455元，并以前述款项为基础，从2014年9月9日起至全部款项付清之日止，以月息1%支付资金占用利息。事实和理由：原告曾经向九宏公司供应水泥，原告供货后和九宏公司于2014年11月3日签订《水泥结算书》，该结算书中付款时间记载为2014年9月23日的265455元，九宏公司实际并未向原告支付，林家彬表示由其支付，作为林家彬拖欠原告的水泥款。但2014年至今，二被告一直未支付，原告每年都要求支付，二被告均以各种理由未付。九宏公司认为债务转移给了林家彬，林家彬确向原告出具了《欠条》，但原告起诉林家彬时，林家彬却否认作出该笔债务由其承担的意思表示，原告才知九宏公司应是欺骗了原告，其作为原告的债务人未与林家彬就债务转移达成过合意，故九宏公司仍应就实际未付款项承担支付责任。林家彬写了《欠条》，应连带支付九宏公司拖欠的水泥款。二被告时至今日仍未支付款项，请求支持原告的诉讼请求。 九宏公司辩称，原告诉请的债务已经由九宏公司转移给了林家彬，林家彬向原告出具了欠条，原告也是同意的，九宏公司与原告之间的债权债务关系已经结清。根据双方结算，原告向九宏公司请求支付水泥款已经过了诉讼时效。 林家彬辩称，三方没有签订债务转移协议，本人不欠原告钱。本人虽然向原告出具过欠条，但都是被原告胁迫而被迫签字的。实际欠原告钱的是宏仁公司，本人代该公司出具欠条，原告一直不去找宏仁公司换欠条，欠的钱不应由本人来偿还。 本院经审理认定事实如下：周海彬是持有九宏公司51%股份的股东，原告曾经向九宏公司供应水泥。原告供货后和九宏公司于2014年11月3日签订《水泥结算书》，该结算书中“回款明细”部分记载有付款时间2014年9月23日付款265455元。2016年4月21日，原告又与九宏公司签订《水泥结算书》，该结算书中“回款明细”部分再次载明2014年9月23日已付款265455元，但备注了“抵款”。林家彬于2014年9月9日向原告出具《欠条》，载明山西项目钢材款265455元转由原告代收，此款是周海彬欠原告水泥款冲抵。2016年4月11日，林家彬在《欠条》下方添加了“此款在2016年五月十五日前付清，未付按1%计息(月息)”。2016年6月8日，林家彬在《欠条》下方又添加了“此款利息2014.9.9-2016.6.8止利息共计53000.00元正，大写(伍万叁仟元正)”。2019年4月20日，林家彬又向原告出具了《欠条》，载明：截止2014年9月9日止，林家彬、李国辉欠原告水泥款共计265455元，2016年4月11日，林家彬、李国辉承诺在2016年5月1日前给清该笔欠款，如到期未给清该笔欠款，从欠款之日2014年9月9日起，按1%的月息计算利息和本金付给原告，直到给清为止。 上述事实，有原、被告的陈述及《欠条》《水泥结算书》、九宏公司的工商登记资料等证据在案证实。 本院认为，从两份《水泥结算书》可以看出，九宏公司欠原告的265455元水泥款双方均认可通过“抵款”方式于2014年9月23日视为支付了，说明原告同意九宏公司将该笔债务转移给他人承担，在该笔债务转移后，九宏公司不应再为该笔债务负责，故本院对原告要求九宏公司支付该笔水泥款及利息的诉讼请求不予支持。林家彬确实没有与原告进行水泥买卖，但在2014年9月9日，林家彬以向原告出具《欠条》的方式同意了受让九宏公司转移的债务265455元，后来还向原告确认了付款时间、利息起算时间及利息标准，九宏公司转移给林家彬的债务应由林家彬负责履行义务。林家彬辩称其多次签名、出具欠条都是受原告胁迫所为，因无证据证实，本院不予认定。林家彬以个人名义受让九宏公司转移的债务，却辩称该债务系第三方所欠，林家彬与第三方之间如有纠纷应由其另案主张。林家彬在2019年4月20日向原告出具《欠条》时将案外人也列为债务人，由于没有依据，且未经该案外人同意，本院对其自行添加的债务人不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林家彬在本判决生效后十日内支付原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部货款265455元，并且按照月利率1%的标准支付该款从2014年9月9日起至支付之日止的利息； 二、驳回原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，减半收取计2641元，由被告林家彬负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冷文剑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6139号 原告：蒋世龙，男，汉族，1976年10月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：张红，女，汉族，1986年12月25日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 原告蒋世龙与被告张红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世龙以及委托诉讼代理人孙尧斌、被告的委托诉讼代理人郑永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋世龙的诉讼请求：1、被告退还原告现金91151元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一单身未婚青年，2017年3月，原告在被告网络直播时认识被告，后通过聊天原告对被告产生好感，原告因此一直关注被告网络直播并向被告打赏20000元左右。直到2018年1月初，原告开始主动追求被告，被告不置可否，但被告在微信聊天中向原告声称自己压力大，想到海南三亚旅游，于是在2018年2月14日，原告向被告连发11个520元的红包，被告退还10个。2018年春节期间双方联系开始频繁，从2018年3月开始，被告开始推销保险。2018年3月20日左右，被告推销保险双方第一次见面，2018年3月27日，原告为被告花费12000元购买一份泰康人寿保险，原告自己花费7000元也购买一份泰康人寿保险。2018年4月，被告再次与原告见面推销保险，原告不同意再次购买保险，同时原告询问被告是否同意双方进一步交往，被告拒绝，双方联系减少，但仍有少量红包来往。2018年8月初，被告反而主动联系原告，同意交往但声称要原告有能力让自己幸福，自此从2018年8月3日开始，被告以各种理由直接向原告索取钱财，原告从2018年8月3日至2019年5月26日止以发红包或微信转账的方式向被告转款44笔，加上之前转款5笔，除去被告转给原告的1526元，原告共计向被告转款91151元。2019年6月5日，原告发现被告同时在与另一男性交往，同时原告还发现被告隐瞒有婚史且有一约六七岁女儿的事实,原告与被告发生争吵，当时原告未追究被告。但被告后来于2019年6月12日将原告与被告的微信聊天记录全部删除，而且原告在2019年6月25日发现被告在2019年3月份又与另一男性交往频繁，被告几乎用同样的手段和方式向异性索要钱财。2019年6月29日，原被告双方协商，由被告退还原告向被告的转款，被告拒绝退还甚至谎称原告骚扰，双方不欢而散。。。原告认为被告的以上行为既欺骗原告的感情又骗取原告的钱财。现原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告张红辩称，原告陈述是在被告网络直播时认识被告的，并通过网络直播聊天自己个人对被告产生好感，因此一直关注被告网络直播并以微信或转账的方式向被告打赏的情况无异议。原告为对被告直播表示赞赏、喜欢、关注而打赏即赠与被告一些款项，与不当得利无关，从法律性质上应为赠与，是原告自己的自愿行为。被告在收取原告打赏（包括红包、微信转账）即自愿赠与时并不存在任何欺诈、胁迫等违法违规行为。被告称因关注欣赏而向被告只打赏了20000元左右，其他款项为被告索取之与事实不符，如查明被告确收取了原告的打赏赠与款即包括红包、转账的款项金额，应为原告的打赏即赠与，并不是如被告所述的原告追求被告，被告不置可否，并在微信聊天中以压力大等理由向原告要钱。原告称其向被告连发11个520红包，被告就退还了10个，这个情况恰恰说明了原告因喜欢并关注被告的直播，有了些单方面不恰当的言论及行为时，被告为避免原告发生误会，而退还了原告打赏的表示我爱你即520款项红包。被告为生计进行网络直播工作，同时兼做保险业务，原告为被告花费12000元购买保险和被告向原告推销保险情况不属实，不认可。原告承认他询问被告是否同意双方进一步交往，被告是一直拒绝、不接受的状况，被告从未同意与其有不正常的男女交往，也从未向原告索取钱财。被告是一网络直播，作为网络直播与不同人的互动很正常，不存在与其他男性交往的说法，也不存在向其他男性索要钱财的说法。被告是否有婚姻有孩子与被告无关，不存在隐瞒。被告没有以谈恋爱方式或诈骗原告馈赠，骗取巨额钱财。原告有不正常的目的，被告表示拒绝，原告确实向被告通过微信红包等形式进行馈赠，但是被告不记得具体金额，被告的聊天记录已删除。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年3月至2019年5月期间，原告先后通过微信等方式向被告转款若干，现原告以被告不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。 庭审中，原告称共计转款92677元，转款原因是原告希望和被告发展成具有恋爱性质的男女朋友关系，被告对此不置可否，直到后来原告发现被告已婚，才停止给被告转款；被告称和原告交往之中双方只是普通朋友关系，被告没有向原告索要钱财，也没有表示要和原告建立恋爱关系，原告给被告转付款项的具体金额不清楚，这是原告给被告网络直播的打赏钱，属于赠与。 庭审中，原告称在成都从事暖通设备工作，月收入在几千元左右。 上述事实，有原被告的身份信息、转账记录清单、微信聊天记录、以及双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中原告给予被告若干款项属于赠与性质，但原告给予的目的是希望和被告建立恋爱关系，双方因故没有也不应建立恋爱关系(在被告已婚的情况下），根据公平原则和公序良俗原则，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”所规定的精神，结合本案实际，本院酌情确认被告返还原告50000元。对于被告称原告是因欣赏被告的网络直播节目，上述款项是原告给予被告的打赏，无证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张红在本判决生效后十日内返还原告蒋世龙50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1039元，由原告蒋世龙承担439元，由被告张红承担600元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十二月十九日 书记员 全倩如
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24706号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：陈某某，女，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初1472号 原告:王永和，男，1965年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：耿顺兰，女，1964年9月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：宫萍萍，女，1990年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：王子轩，男，2009年4月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：赵燕，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告：徐荣兵，男，1970年7月14日出生，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市广陵区。 被告：童慧平，女，1974年3月3日出生，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市江都区。 原告王永和、耿顺兰、宫萍萍、王子轩与被告徐荣兵、童慧平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告王永和、耿顺兰、宫萍萍、王子轩于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永和、耿顺兰、宫萍萍、王子轩自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王永和、耿顺兰、宫萍萍、王子轩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王永和、耿顺兰、宫萍萍、王子轩负担。 审判长  倪红梅 审判员  徐学帅 审判员  于世强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晶
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2209号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司(统一社会信用代码：911101050996432169)，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，董事长。 被执行人：吴维城，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴维城借款合同纠纷一案中，依法向吴维城送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张健坤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6077号 原告：杨吉明（系死者杨新岭之父），男，汉族，生于1964年7月15日，住巴中市巴州区。 原告：吴某1（系死者杨新岭之女），女，汉族，生于2012年2月14日，住河南省新蔡县。 原告：吴某2（系死者杨新岭之女），女，汉族，生于2010年2月5日，住河南省新蔡县。 原告吴某1、吴某2之法定代理人：吴丹祥，男，汉族，生于1991年4月6日，河南省新蔡县。 三原告委托诉讼（特别授权）代理人：冯剑，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区圆爱主题宾馆。 经营者：贺杰，男，汉族，生于1986年7月22日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：李磊，四川巴蜀律师事务所律师。 原告杨吉明、吴某1、吴某2与被告巴中市巴州区园爱主题宾馆（以下简称“园爱宾馆”）关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉明以及三原告之委托代理人冯剑、被告园爱宾馆之经营者贺杰、委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉明、吴某1、吴某2诉称：2018年12月27日，原告之亲属杨新岭被人杀害在贺杰经营的园爱宾馆的火凤凰房间内，后凶手畏罪自杀。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。 我国《侵权责任法》规定：行为人因为过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理者或者经营者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告之亲属杨新岭入住被告宾馆，该宾馆负有保证旅客人身及财产安全的义务，本案被告对原告之亲属进驻该宾馆不进行实名登记、杨新岭与凶手刘键同居一室未按规定要求出示相关结婚证，且对长达几天发生在宾馆内的凶杀案件不知情，被告未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任，故请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费共计205168元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。 被告园爱宾馆辩称：原告所主张的侵权理由不成立，赔偿无依据。请求人民法院依法驳回原告方诉讼请求。 经审理查明：原告杨吉明系本案死者杨新岭之父，吴某1、吴某2系杨新岭与前夫吴丹祥之女，死者杨新岭户籍所在地为：巴中市巴州区。被告贺杰系园爱宾馆之经营者。 2018年12月27日，经营者贺杰在巴中市公安局巴州区分局的询问笔录中陈述：死者杨新岭与键（已经自杀身亡）系男女朋友关系，2018年8月4日，杨新岭和刘健入住被告园爱宾馆二天；2018年12月17号键又在网上预订了园爱宾馆的房间，当天下午杨新岭与刘键一起住进该宾馆的火凤凰房间，12月20日，二人退房；当晚刘键再次回到宾馆要求还是住火凤凰房间，并说和女朋友（杨新岭）吵架，手机被拿走了，没有钱支付房费，等杨新岭回来后再支付房费；12月23日，刘键说：我女朋友回来了，房费明天用微信给你转过来，但贺杰一直没有看见杨新岭。 2018年12月27日下午16时许，巴中市公安局110指挥中心，接到188××××8102（刘键所有）电话报警，称其已在巴中市巴州区南湾国际小区园爱宾馆火凤凰房间内将其女友杀死；随后，刘键在巴中市巴州区南湾国际小区跳楼自杀身亡。 民警赶到园爱宾馆打开房间，发现一具女尸。经巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室出具的（巴州）公（物）鉴（尸检）字（2018）42号《法医学尸体检验鉴定书》：死亡时间距离尸检3天前；杨新岭符合机械性窒息死亡。 休庭后，本院在被告的电脑中查询到2018年12月20日、2018年12月27日均只有刘健的住宿登记。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《法医学尸体检验鉴定书》《旅客住宿登记信息》证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理者或者经营者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 原告之亲属杨新岭系刘键在被告经营的宾馆房间内杀害致其死亡的，刘键应当承担赔偿责。但杨新岭与刘键系男女朋友关系，几次入住被告宾馆，被告未对杨新岭的身份进行必要的核实登记；几次留宿在刘键的客房内与刘键同居一室，也未进行必要的身份查验；最后一次杨新岭何时入住宾馆，被告的经营者及其服务员不知道；杨新岭进入房间后几天未出来的反常现象其经营者以及服务员没掌握；被同居男友杀死在房间内三天不知情；由于被告在经营管理中怠于管理，疏于尽到合理范围内的安全保障义务，对杨新岭在宾馆内被他人杀害致死，应当承担相应的补充责任，本院酌定责任比例为10%较为适宜。 对于原告主张的各项费用： 1、丧葬费。2018年四川省职工年平均工资为64717元，故其丧葬费为32358.5元。 2、死亡赔偿金：2018年四川省城镇居民人均可支配收入的标准为33216年，杨新岭为城镇居民，其死亡赔偿金为：664320元。 3、被扶养人生活费：杨新岭死亡时，原告吴某1年满6岁10个月，被扶养年限为11年2个月；原告吴菲菲年满8岁10个月，被扶养年限为9年2个月；2018年四川省农村居民人均消费性支出的标准为12723元，故其被扶养人生活费为：71036.75元{（12723元÷12个月）÷2人}×（9年×12个月＋2个月）＋（12723元÷2人×2年）。 4、精神抚慰金：本院酌定原告精神抚慰金5000元较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、原告杨吉明、吴某1、吴某2之亲属杨新岭丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费71036.75元，合计为767715.25元，由被告巴中市巴州区圆爱主题宾馆在本判决书发生法律效力后15日内赔偿76771.5元，其余690943.73元由原告自己承担。 二、被告巴中市巴州区圆爱主题宾馆在本判决书发生法律效力后15日内赔偿原告杨吉明、吴某1、吴某2精神抚慰金5000元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告巴中市巴州区圆爱主题宾馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡瑞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8928号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：柳佳辉，男，1983年11月13日出生，住惠安县。 被告：柳海清，女，1986年6月29日出生，住惠安县。 被告：余建良，男，1984年3月5日出生，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告柳佳辉、柳海清、余建良信用卡纠纷一案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月十日 书记员  吴清艺
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1654号申请执行人：江菊芬，女，1955年8月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人江菊芬与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月28日作出（2019）云2504民初2913号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付109157元，交纳执行费1537元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的109157元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5857号之一原告：詹宝，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。被告：驻马店市鹏升市政工程有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧4号楼805室。统一社会信用代码91330411MA29FMM353。诉讼代表人：余良坤。被告：驻马店市鹏升市政工程有限公司。住所地：河南省驻马店市金雀路西段。统一社会信用代码91411700788087497T。法定代表人：周鹏飞，执行董事。本院在审理原告詹宝与被告驻马店市鹏升市政工程有限公司嘉兴分公司、驻马店市鹏升市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告以双方就付款事宜达成部分和解为由，于2019年12月26日申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告詹宝申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹宝撤回起诉。案件受理费2327元（已减半）、财产保全费1720元，合计4047元，由原告詹宝负担。审判员  李卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  徐杭琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19096号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告:张博，男，1994年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐，被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告张博于2016年2月3日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告张博偿还原告借款本金405912.34元，利息4006.12元，罚息70.48元，合计409988.94元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告张博名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积105.24平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张博辩称，欠款属实，暂时没有经济能力偿还。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年2月3日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421605105601000）一份（以下简称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为430000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2016年2月3日起到2046年2月3日止[摘自合同第13页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第13页第十七条第三款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第14页第十七条第三款（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第15页第十七条第五款（二）]；7、欠息情况：截止至2019年11月27日，被告尚拖欠贷款本金403759.46元，利息4445.73元，罚息65.66元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为430000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市皇姑区，建筑面积105.24平方米的房产[摘自合同第16页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2016年6月8日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的预告登记手续，登记证明号：0216096718。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告张博所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告张博发放了贷款，被告张博未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告张博归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告张博未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张对被告张博抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告张博于2016年2月3日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告张博于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金403759.46元，利息4445.73元，罚息65.66元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月27日），并自2019年11月28日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的计息方式给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息，罚息至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，保全费257元，公告费400元，均由被告张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1988号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，该公司总经理委托诉讼代理人：苏丕珍，该公司职员。被告：陆漠国，男，汉族，1957年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告陆漠国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丕珍、被告陆漠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日，被告陆漠国驾驶粵B699MH号车与案外人何静驾驶的鄂Ａ×××××号车发生碰撞，致鄂Ａ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经盐田交警大队和亚太财险查勘认定被告负事故的全部责任，何静无责任。何静驾驶的鄂Ａ×××××号车在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款；陆漠国驾驶的粤Ｂ×××××在亚太财险购买了交强险。本次事故共导致鄂Ａ×××××产生车辆维修费用8417元，粤Ｂ×××××交强险公司亚太财险己在交强险内赔付何静2000元，余下车损6417元应由事故全责方陆漠国承担，但陆漠国怠于向无责车主赔偿上述维修费，无责车主何静向原告申请代位求偿，原告在车损险范围内将上述维修费用6417元赔付被保险人何静；原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对被告的追偿权。请求法院判令：1.被告向原告支付6417元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止同期人民银行贷款利率利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，其在2019年5月26日驾驶粵B699MH号车与何静驾驶的鄂Ａ×××××号车发生碰撞，经交警部门认定，由被告负全责。经现场与何静及保险公司协商，达成由保险公司直接赔付何静人民币2000元的协议。之后何静致电被告，称鄂Ａ×××××车辆的维修费用达到9000元，并要求被告赔付。被告向何静表示愿意承担责任，但认为该维修费用过高，经多次协商后未能达成一致。经审理查明，2019年5月26日，被告陆漠国驾驶的号牌为粵B699MH的车辆与何静驾驶的号牌为鄂Ａ×××××号的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告陆漠国负该次事故的全部责任，何静无责任。被告车辆只购买了交强险，在事故发生后，被告车辆保险公司已在交强险范围内赔付了何静人民币2000元，但被告与何静未能就鄂Ａ×××××车辆维修费用及维修地点达成一致意见，何静因此向原告申报保险，原告在扣除了2000元后向何静赔付了其余维修费6417元。以上事实，有盐田交警大队事故证明、亚太财险现场查勘记录、维修费发票、广汽结算单、索赔申请单、太平洋保险单、鄂Ａ×××××行驶证、权益转让书、工商银行回单、现场照片以及原告的陈述和被告的辩解证实，足以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告承保的由何静驾驶的鄂Ａ×××××车辆因与被告陆漠国驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定被告陆漠国承担此次事故的全部责任。原告已按照保险合同的约定向其承保的鄂Ａ×××××车辆支付了保险赔偿金6417元，该涉案车辆投保人将相关保险权益转让给原告，原告现起诉请求被告支付上述保险赔偿金及利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告陆漠国应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险赔偿款人民币6417元及利息（利息以上述保险赔偿款人民币6417元为基数按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2019年9月20日开始计算至上述保险赔偿款全部清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年十二月四日书记员 洪川（兼）附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25224号 申请执行人东莞市大岭山新宝富木业店,住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场K栋22、26号。 经营者巫丽霞。 委托代理人曹年华，系广东安国（深圳）律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人莞市大岭山新宝富木业店与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他纠纷一案，（2018）粤1971民初34567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市大岭山新宝富木业店支付货款156435元及利息、受理费3016.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款552873.96元，并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：刘金伟，女，汉族，1957年9月21日出生，住址辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘金伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员袁晓明、赵佳庆依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告刘金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘金伟支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金人民币79，671.77元。2、请求法院依法判令被告刘金伟支付截止2019年3月5日产生的利息人民币29，491.6元，后续利息按双方合同约定继续支付。3、上述金额合计人民币109，163.37元。4、请求法院判令被告刘金伟承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实及理由：2016年5月6日我行与借款人（即本案被告)刘金伟签订了编号为24212015a00064的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为24212015a0006402的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）刘金伟提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币139，000元，贷款期限为6个月，自2016年5月6日起至2016年11月6日止，执行贷款年利率9.635%，借款人分6期偿还。上述款项已于2016年5月6日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即6号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人（即本案被告）刘金伟并未按约定履行按期足额还款的合同义务，其仅支付本金、利息及罚息共计人民币68830.38元。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告刘金伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人授信合同》、《个人借款合同》、支付协议等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘金伟签订了编号为24212015a00064的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日在该授信额度内双方签订了编号为24212015a0006402的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向刘金伟提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币139，000元，贷款期限为6个月，自2016年5月6日起至2016年11月6日止，执行贷款年利率9.635%，借款人分6期偿还。上述款项已于2016年5月6日正常发放。同时违约责任约定：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即6号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告发放了贷款。截止2019年3月5日，被告刘金伟尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金人民币79,671.77元，利息29,491.6元，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，银联商务天天富POS贷个人借款合同、授信合同、借款人账户历史明细清单、浦发银行个人贷款还款通知单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金76,671.77元；二、被告刘金伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金76,671.77元的利息29,491.6元（利息截至2019年3月5日，自2019年3月6日至实际清偿之日的利息按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，公告费800元，由被告刘金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  袁晓明人民陪审员  赵佳庆二〇一九年十二月十日书 记 员  张 博
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之二十申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2312号之二 被执行人：孙甲波，男，1976年3月3日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院在执行对孙甲波执行罚金一案中，依法向孙甲波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4966号原告：范亚飞，男，汉族，1989年7月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马亚光（曾用名马光），男，汉族，1980年10月6日出生，住商水县。原告范亚飞与被告马亚光借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告马亚光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告用于经营向原告借款30000元，双方约定利息每年3000元，被告承诺随时偿还，该款借出后，被告未履行还款义务，后原告经多次催要，被告以多种理由久拖不还，无奈，特依法起诉，望判如所请。被告马亚光既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告范亚飞向本院提交证据材料有：第1组证据，借条1份，用以证明被告马亚光向原告范亚飞借款30000元，双方约定每年利息3000元的事实；第2组证据村委会证明1份，用以证明被告马亚光同马光系同一人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马亚光未到庭参加诉讼，本院经审查认为，原告提交证据，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月22日，被告因经营摩托车生意资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条，今借范亚飞现金参万元整（30000元）年利3千元，马光，2016年11月22日”。原告向被告追要借款，被告一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告马亚光向原告范亚飞借款30000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原告与被告虽未约定还款期限，但原告可随时向被告追要借款，被告未偿还借款应承担还款责任。原被告约定的利息年利息3000元并不违反法律规定，应从其约定，对于原告要求被告偿还借款30000元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚光于本判决生效之日起10日内偿还原告范亚飞借款本金30000元及利息9000元（利息计算方式自2016年11月22日至2019年11月22日按年息1分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收费395元由被告范亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王子恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98585号申请人：上海春馨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈春良，总经理。委托代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊明。本院在审理申请人上海春馨投资管理有限公司诉被申请人上海浦东新区沪东建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦东新区沪东建设发展有限公司的银行存款624,831.57元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦东新区沪东建设发展有限公司的银行存款624,831.57元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年十二月十日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8552号申请执行人：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:亳州市茗花草花茶有限公司（组织机构代码：MA2MTXXXX），住所地毫州市谯城区。法定代表人：石小卫，职务不详。宇文义申请执行毫州市茗花草花茶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21088号民事判决书已发生法律效力。宇文义向本院申请执行，要求被执行人毫州市茗花草花茶有限公司给付货款1847.04元、赔偿金18720元、诉讼费314元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毫州市茗花草花茶有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人毫州市茗花草花茶有限公司有可供执行的财产。申请执行人宇文义亦未提供被执行人毫州市茗花草花茶有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宇文义申请执行的货款1847.04元、赔偿金18720元、诉讼费314元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人毫州市茗花草花茶有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宇文义享有要求被执行人毫州市茗花草花茶有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毫州市茗花草花茶有限公司负有继续向申请执行人宇文义履行债务的义务。申请执行人宇文义发现被执行人毫州市茗花草花茶有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 刘媛媛
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2014号之二 被执行人：牛立翔,男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省永城市。 本院在执行对牛立翔执行罚金一案中，依法向牛立翔送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7248号原告：赤峰文圃图书销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场C地块CS5号楼010110厅一层。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：喀喇沁旗金童幼儿园，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。法定代表人：王明霞，园长。原告赤峰文圃图书销售有限责任公司（以下简称文圃公司）与被告喀喇沁旗金童幼儿园（以下简称金童幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告文圃公司的委托诉讼代理人刘某，被告的法定代表人王明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文圃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买学习材料及设备款253228元（包括欠货款46128元及赠送货物款207100元）及利息（自2019年9月20日起按日2分的标准以46128元为基数计算至所欠货款付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订学习材料项目合作协议书，约定被告于2016年9月1日至2019年9月1日内购买原告销售的亿童学习包资料2520套，每套单价为248元，合计624960元，原告同时赠送亿童蓓乐活动区七区共6套（大班2套，中班2套，小班2套）、亿童运动包中班1套、55寸一体机7台、波菲炭烤866块积木1套，合计价值207100元。合作期内被告不得向原告退货或换货，如因特殊原因使合作产品中的教材不能继续使用，被告应将原告赠送的产品以协议约定的价款207100元购买。协议签订后，被告首次购买了部分学习材料，原告也按协议约定将价值207100元的资料及设备赠送交付给被告。现协议约定的三年期限已届满，被告没有按双方约定的协议内容从原告处购买2520套学习资料，只购买了1242套学习资料，而且还拖欠46128元款项未付，期间原告多次找被告提出购买剩余1278套学习资料及支付欠款，被告无理拒绝。为此原告诉至法院，诉请如前。被告金童幼儿园答辩称，与原告签订涉案合同时王明霞是履行的职务行为，但王明霞现在的身份不能代表幼儿园发表意见，现在幼儿园不归王明霞管，王明霞已经交给现在的负责人赵品。因王明霞与赵品二位股东之间因股权转让纠纷一案已由喀喇沁旗人民法院立案受理，故申请本院对本案中止审理。本院依据当事人陈述及原告提供的学习材料项目合作协议书，对账确认函、原告方工作人员田颜丽与被告法定代表人王明霞的通话录音，被告提供的立案受理通知书等证据，认定如下事实：2016年7月25日，原告文圃公司与被告金童幼儿园签订学习材料项目合作协议书，约定金童幼儿园班级数11个，合作幼儿数420人，合作幼儿教材每学期420套，合作项目亿童学习包，六个学期，金童幼儿园购买亿童学习包资料2520套，每套单价为248元，原告配送被告亿童蓓乐活动区七区共6套（大班2套，中班2套，小班2套）、亿童运动包中班1套、55寸一体机7台、波菲炭烤866块积木1套，合计价值207100元。合作期内原告按照合作项目，按时向被告提供各项学习材料产品，供被告在园内开展学习活动，合作期内被告收到学习材料后在学期正式开园后30天内结清当学期所有货款，若被告未按时结清货款，原告有权每日按未清货款金额千分之一的标准向被告收取违约金。合作期内被告不得向原告提出退货或换货，如因特殊原因使合作产品中的教材不能继续使用，被告将所有产品以购买价值207100元购买。协议有效期为三年，自2016年9月1日至2019年9月1日。合同落款处有原告公司盖章确认、代表人田颜丽签字确认及被告金童幼儿园盖章确认及法定代表人王明霞签字确认。原告提供对账确认函记载，至2019年5月30日金童幼儿园累计欠原告款项46128元，以上款项须在2019年9月20日前支付给原告，如逾期未支付欠款，按每日2分标准收取逾期利息。落款处有金童幼儿园盖章确认、法定代表人王明霞签字确认及原告工作人员田颜丽签字确认，时间为2019年5月29日。被告金童幼儿园的法定代表人王明霞对原告提交的证据不发表质证意见。后经法庭询问对原告提交的学习材料项目合作协议书、对账确认函中所加盖的金童幼儿园的公章及其本人签字均予以认可，并认可原告已向被告交付了部分学习资料和配送的材料及设备，并认可已交付的部分学习资料款中仍尚欠46128元。被告提供的金童幼儿园的营业执照记载，金童幼儿园的校长为王明霞，办学内容为幼儿教育，主管部门为喀喇沁旗教育局，有效期限为2017年9月6日至2020年9月5日。本院认为，原、被告双方签订的学习材料项目合作协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告辩称因其与金童幼儿园另一股东因股权转让产生争议，并已由喀喇沁旗法院立案审理，金童幼儿园两股东之间签订的股权转让协议中明确约定涉案所欠款项46128元由另一股东赵品负担，且金童幼儿园的股东兼法定代表人王明霞已不负责金童幼儿园事务，现幼儿园由另一股东赵品负责，故本案应中止审理。对此本院认为本案为买卖合同纠纷，原告提供的学习材料项目合作协议书、对账确认函中明确记载合同一方为金童幼儿园，且股东之间关于债务的负担系内部约定，对债权人不发生效力，故被告提出本案应中止审理的答辩意见，本院不予支持。涉案学习材料项目合作协议书约定，合作期内被告不得向原告提出退货或换货，如因特殊原因使合作产品中的教材不能继续使用，被告需将所有赠送产品以购买价值207100元购买。本案被告在庭审中认可双方合作协议书中约定的学习资料其只购买了部分、且购买的学习资料款中仍欠款项46128元，合作协议中约定配送的学习资料及设备被告也已收到，现被告未按协议约定履行购买产品的义务，存在违约行为，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告按协议约定以207100元的价格购买配送的产品及支付尚欠款项46128元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息按日2分的标准计算过高，显失公平，应予调整，调整为利息（自2019年9月20日起以46128元为基数按月2%的标准支付至货款付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗金童幼儿园于本判决生效后立即向原告赤峰文圃图书销售有限责任公司支付款项253228元及利息（自2019年9月20日起以46128元为基数按月2%的标准支付至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元（原告已预交），由被告喀喇沁旗金童幼儿园负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二〇一九年十二月十日书记员 李 莹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十九申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特93号申请人：谢忠梅，女，1970年3月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：李艳秋、李海侠，江苏仁方律师事务所律师。申请人：扬州祥如旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇富民路1号。法定代表人：彭娟，执行董事。申请人刘艳飞，男，1988年12月16日出生，汉族，通讯地址在扬州市广陵区。本院于2019年12月9日立案受理了申请人谢忠梅、扬州祥如旅游用品有限公司、刘艳飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谢忠梅、扬州祥如旅游用品有限公司、刘艳飞因买卖合同纠纷，于2019年12月9日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、扬州祥旅游用品有限公司、刘艳飞共欠谢忠梅货款542986元，扬州祥如旅游用品有限公司、刘艳飞于2019年12月15日前一次性全部付清，谢忠梅自愿放弃欠款所产生的利息；二、谢忠梅因申请诉前保全产生的财产保全费3370元，由扬州祥如旅游用品有限公司、刘艳飞承担，于2019年12月15日前直接给付谢忠梅；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢忠梅、扬州祥如旅游用品有限公司、刘艳飞于2019年12月9日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十二月九日书记员  季 颖
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2502号之二 申请执行人：邵盟,女，1986年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：刘凯,男，1985年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行邵盟与刘凯民间借贷纠纷一案中，经查，刘凯名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人刘凯所有的鲁Ａ×××××号揽胜极光牌汽车一辆、鲁Ａ×××××德宝陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈传旭
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5776号 原告：杨丽梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：曾志尧，男，1994年4月15日出生，汉族，住惠安县。 原告杨丽梅与被告曾志尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年3月1日向原告借款50000元。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告曾志尧未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元，双方约定月利率1%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告向被告借款50000元。借条上载明“利息按0.1%计算”，因此应为有息借款。原告出借款项的目的是为了获得利息收入，若按月利率0.1%计算则利息微乎其微，近乎无息借贷，既无约定利息的必要，也不符合常理，结合社会日常生活经验及交易习惯判断，借条中的“利息按0.1%计算”应理解为月利率1%。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月1日向原告借款50000元。双方约定月利率1%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾志尧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽梅借款50000元，并按年利率6%支付自2019年7月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曾志尧负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1702号申请执行人：谢煜波，女，1998年9月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人谢煜波与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出弥劳仲案字（2019）第79号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年10月12日，申请执行人谢煜波书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付9764元，交纳执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的9764元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十四日书记员  熊晓艳
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初339号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人赵辰祥，男，1972年7月4日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。2019年4月17日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 辩护人王达，河北轩宇律师事务所律师。 辩护人李瑛，河北时代经典律师事务所律师。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人赵辰祥犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员武永锋出庭支持公诉，被告人赵辰祥及其辩护人王达、李瑛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2014年9月期间，被告人赵辰祥伙同支玉峰（在逃）、孟从杰（取保候审），在没有真实煤炭交易的情况下，介绍太原市西山煤电（集团）有限公司向赞皇县九通矿业有限公司虚开增值税专用发票一张，价税合计10980260元，税额1595422.39元，已在赞皇县国家税务局抵扣。 公诉机关认为，被告人赵辰祥伙同他人介绍虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人赵辰祥对公诉机关指控未持异议。 辩护人对公诉机关指控未持异议，主要辩称：1、被告人赵辰祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人赵辰祥案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3、被告人赵辰祥已缴纳了违法所得，系初犯、偶犯，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。 经审理查明,2014年9月期间，被告人赵辰祥伙同支玉峰（在逃）、孟从杰（取保候审），在没有真实煤炭交易的情况下，介绍太原市西山煤电（集团）有限公司向赞皇县九通矿业有限公司虚开增值税专用发票一张，价税合计10980260元，税额1595422.39元，已在赞皇县国家税务局抵扣。 另查明，被告人赵辰祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；案发后，被告人赵辰祥自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人赵辰祥已缴纳违法所得人民币五万元，现扣押于赞皇县公安局；被告人赵辰祥于2019年11月29日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵辰祥在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局受案登记表；扣押决定书；辨认笔录；辨认照片；赞皇县国家税务局稽查报告；山东曲阜市国家税务局稽查报告；赞皇县九通矿业有限公司工商银行账户明细；西山煤电（集团）有限公司增值税专用发票；到案证明及前科证明；证人韩某、杨某、焦某的证言；同案犯支玉峰、孟从杰、王士民、张忠民的供述；被告人赵辰祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵辰祥伙同他人介绍虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人赵辰祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，辩护人上述辩护意见，本院予以采信；被告人赵辰祥案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人上述辩护意见，本院予以采信；被告人赵辰祥已缴纳了违法所得，系初犯、偶犯，且认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵辰祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、依法对被告人赵辰祥违法所得人民币五万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  *** 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  许瑞英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  冯子轩
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1811号申请执行人：陈海电，男，1956年4月4日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。被执行人：邓武威，男，1984年1月3日生，汉族，湖南省双峰县人，家住湖南省双峰县。申请执行人陈海电与被执行人邓武威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初3046号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人邓武威偿还陈海电借款本金24700元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年11月15日向被执行人邓武威邮寄送达（2019）云2601执1811号执行通知书，责令被执行人邓武威在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年12月10日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人邓武威的财产线索。2、及时查询被执行人邓武威存款情况，于2019年11月11日查询、11月14日反馈信息，经查被执行人邓武威名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人邓武威名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人邓武威暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人邓武威财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月十日书记员  高宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3269号 原告：刘鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融城律师事务所律师。 被告：林平，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。 原告刘鹏与被告林平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏的诉讼代理人吴光琨、被告林平的诉讼代理人杨科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令林平向刘鹏返还投资款30万元及利息（利息以30万元为基数按月利率2%从2018年5月4日起计算至款项还清之日止）；2.判令林平向刘鹏支付投资分红10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率6%从2019年2月28日起计至款项还清之日止）；3.诉讼费用由林平承担。事实和理由：林平与案外人魏斌等人合伙承包了四川信达建筑工程有限公司分包的康定高速跑XXXXXX隧道项目，因林平投资资金不足以建设上述项目，2018年5月，刘鹏经魏斌介绍参与投资该项目，由刘鹏投资30万元，占5%份额，并口头约定按照月利率2%计算投资利息。刘鹏分别于2018年5月4日、2018年5月14日、2018年5月28日、2018年5月29日分四次将投资款转入林平指定的账户。2018年10月在项目运转过程中，林平将项目转让给案外人林世琳，林世琳入伙、施友信没有退伙，林平、王斌、刘鹏、魏斌退伙，林平只是表面退伙，实际没有退伙，并由林世琳将项目的退伙款项支付给林平。2019年2月，经刘鹏、林平当面结算，林平确认刘鹏的投资款按月利率2%计算利息及分红10万元的事实，并表示会前往工地讨回工程款进行偿还，但至今未向刘鹏返还分文。林平在退出投资项目且收到项目转让款后未及时返还给刘鹏投资款、利息及分红的行为已构成违约，请求判如所请。 林平辩称，1.本案涉诉的项目为“康定高速公路跑XXXXXXX隧道工程项目”，该项目现在的合伙人为林平、林世琳、四川信达建筑工程有限公司。该项目总造价为7400多万元，现已投入1200多万元，并一直处于施工当中，未曾发生过项目承包转让之事，林平也从未获得过任何项目转让款。2.魏斌并非涉案项目的原始合伙人，其于2018年5月份以60万元作为投资款进行投资，因于2018年底收受项目材料回扣等诸多不当之举，被所有股东要求其退出合伙。刘鹏所述的30万元投资款，是其与魏斌之间的关系，与林平无关。因魏斌于2016年开始便被平潭县人民法院被列为失信人，无法通过自己账户转账，便通过刘鹏向林平支付了30万元入伙金，又通过案外人王斌支付了剩余的30万元入伙金。涉案的30万元转账款项，系魏斌向林平支付的入伙金，刘鹏与林平间从未直接发生过投资关系。魏斌以其个人名义向林平入伙，并通过王斌、刘鹏向林平转账60万元而成为合伙人的，即王斌、刘鹏所转账的60万元是魏斌的入伙金，不可能产生在同一基础上的三个合伙人。3.刘鹏与林平之间从未有过合伙关系、经济往来，也没有任何私交及经济关系，不存在刘鹏直接投资项目入伙并占合伙份额5％、林平承诺给付投资利息的事实，30万元款项不可能占涉诉项目5％份额。4.刘鹏所诉的利息及分红，是案外人魏斌与项目合伙人在协商其以60万元入伙又被退伙一事时，魏斌退伙时所商谈的结果，即魏斌退股，合伙人退还魏斌60万元投资款并给付其利息及20万元分红，与林平没有任何关系。5.刘鹏与魏斌发生的债权债务关系，对林平不具有直接投资关系的请求权，刘鹏所述事实纯属虚构。因此，本案起诉无事实和法律基础，请求驳回刘鹏全部诉讼请求。 刘鹏围绕诉讼主张依法提交了证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、存款明细账及林美云《说明》，微信对话框截图，结婚登记审查处理表，2019年2月28日（王斌、刘鹏、魏斌与林平）、2019年2月27日（王斌与林世琳）、2019年5月25日（刘鹏与康嘉文）的三份录音光盘及文稿。林平提交了证据：借条、魏斌失信被执行人信息截图。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林平对刘鹏向其支付30万元款项事实无异议，本院予以确认。2.林平对刘鹏提交的录音光盘质证认为，2019年2月29日录音内容不完整，聊天时长近1小时，而录音时间仅为21分24秒；2019年2月27日、2019年5月25日录音对象无法确认，内容真实性不予认可；三份录音均不能证明刘鹏为涉案项目投资合伙人、涉案项目转让以及林平获得转让款、刘鹏与林平存在投资关系或债权债务关系等事项。本院认为，2019年2月27日、2019年5月25日的录音对象系王斌与案外人林世琳、刘鹏与案外人康嘉文，无法证明其主张事实，本院对该录音不予采纳；2019年2月29日录音内容，未能体现林平确认刘鹏出资30万元占5%份额事实，林平当庭亦予以否认，且林平当庭陈述刘鹏的转账系魏斌的合伙出资数额。3.涉案款项30万元的性质，刘鹏主张系其向林平支付的“康定高速跑XXXXX隧道项目”合伙投资款；林平认为该款项系魏斌的合伙出资款，魏斌系涉案项目的原合伙人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘鹏主张林平返还合伙投资款以及支付分红，虽林平认可刘鹏向其转账30万元，但其对双方存在合伙投资关系不予认可，认为该款项系魏斌因作为失信被执行人无法使用银行账户转账而指定刘鹏转账进行投资。综上，刘鹏所提交的证据不足以印证其与林平存在合伙关系以及退伙返还出资款等诉请，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘鹏的诉讼请求。 案件受理费8492元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  薛玉钦 人民陪审员  任宝彩 二〇一九年十二月十日 法官助理高华燕 书记员游琴
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2446号 申请执行人:凌海涛,男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：宋大钊,男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人：纪红,女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行凌海涛与宋大钊、纪红民间借贷纠纷一案中，依法向宋大钊、纪红送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张健坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1000号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人甘周春，男，1971年1月4日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地址：广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]971号起诉书指控被告人甘周春犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人甘周春到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年8月22日16时许，被告人甘周春在南宁市青秀区江某医院大门前路边，见到被害人唐某骑着快递车送快递到此后临时离开，遂上前查看车上是否有自己的快递，其看到快递车上有一台类似于手机的快递用终端扫描机，于是趁无人之际把东西偷走。经鉴定被盗联迪牌智能PDAPOS终端机案发时价值1760元人民币。 另查明，被告人甘周春于2019年8月23日被公安机关抓获，公安机关从其处扣押快件终端扫描机一台、花色短袖衬衣一件、卡其色格子中裤一件，其中终端扫描机已发还被害人唐某。 上述事实，被告人甘周春在开庭审理过程中无异议,自愿认罪认罚，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、网银一体机赔付参考价格表复印件、情况说明、在职证明、被害人唐某陈述、被告人甘周春供述和辩解、价格认定结论书、提取笔录、提取辨认笔录、监控视频截图、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘周春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控甘周春犯盗窃罪罪名成立。甘周春到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。公安机关扣押在案的花色短袖衬衣一件、卡其色格子中裤一件，由公安机关依法处理。综上，根据甘周春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人甘周春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月十日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更152号   罪犯根松次仁，男，藏族，1978年9月12日出生，文盲，西藏自治区贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区贡觉县人民法院于2018年1月19日作出（2018）藏0322刑初1号刑事判决，以被告人根松次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月15日起至2020年9月14日止，于2018年4月16日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯根松次仁在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。2018年7月至2019年10月共获考核积分1550分，累计表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯根松次仁减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2019年12月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 王 林 华   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 旦增曲珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28335号之二 申请执行人杨志钢，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣汇元电子制品厂,住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。 经营者刘强。 被执行人刘强,男,1975年10月20日出生,汉族,住四川省珙县。 申请执行人杨志钢与被执行人东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春应向申请执行人杨志钢偿还货款604442元及利息、受理费4922.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣汇元电子制品厂、刘强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十日 书记员  钟耀文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11853号 秦露： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初94】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币15000元，你已于2019年11月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日