福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19909号 原告：林琪，女，1992年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告：赵俊，女，1967年9月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴太平，男，1955年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所律师。 原告林琪、赵俊与被告吴太平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琪、赵俊的共同委托诉讼代理人严璐德，被告吴太平的委托诉讼代理人庄锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琪、赵俊向本院提出诉讼请求：1.吴太平返还林琪、赵俊土地出让金10万元并支付资金占用费（以10万元为基数，按照6%年利率，自2019年8月3日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由吴太平承担（包括财产保全费1020元）。事实与理由：2019年6月22日，林琪、赵俊与吴太平就位于厦门市思明区房产（下称讼争房产）签订一份编号为0001126的《房产买卖协议》，协议第八条明确约定：甲方保证上述房屋产权清晰。2019年6月28日，林琪、赵俊已支付购房款168万元，吴太平也出具相应的购房款收据。林琪、赵俊在厦门市不动产登记中心办理房屋所有权转移登记时发现，关于讼争房产，吴太平尚有10万元土地出让金未缴交，导致林琪、赵俊无法取件，也无法办理银行贷款。林琪、赵俊为及时办理银行贷款，于2019年8月3日先行垫付该土地出让金，并办理贷款。基于以上事实，根据双方《房产买卖协议》第八条约定，吴太平应当足额缴纳土地出让金，以确保讼争房产产权清晰。林琪、赵俊已按合同约定足额支付讼争房产价款，无需再支付土地出让金，林琪、赵俊多次通过电话、面谈，要求吴太平支付该土地出让金，甚至委托律师向吴太平发送律师函，但吴太平始终拒绝林琪、赵俊的合理要求。 吴太平辩称，一、本案所涉土地出让金的缴纳主体应为买方林琪，其无权就缴纳的土地出让金向吴太平主张任何权利，如林琪、赵俊认为厦门中原世纪房地产代理有限公司（下称中原房产）就具体过户所需的相关税费未做充足说明，也应由中原房产作为居间服务机构承担相应的过错责任。1.本次二手房买卖交易是在中原房产居间下促成，交易时中介人员已经带买方即林琪查看所购房屋并出示吴太平的房产证，向其讲解买方所应承担的相关费用。且吴太平出售讼争房产也明确按照厦门市二手房买卖的交易惯例为实拿购房款，由买方承担交易所产生的一切费用。2.依据《房产买卖协议》第一条详见土地房屋权证号（购房合同号）0039748号（注：该证号与吴太平房产证显示一致且显示房屋性质为拆迁安置房）。乙方即买方经丙方即中原房产介绍现场看房后对甲方即吴太平出售的房产已充分了解，愿意购买上述房产。以及第三条甲乙双方应遵守国家房地产法律法规政策，并按规定缴纳办理上述房产过户手续所需要缴纳的税费。经双方协商交易税费及中介代理费由乙方即林琪、赵俊承担。基于前述合同条款足以证明林琪、赵俊在购房前已经经中原房产介绍后对房屋产权情况及房屋现状进行充分了解。同时，交易过户产生的一切税费（注：相关房产平台也显示安置房的税费包含土地出让金这个科目）也都是由林琪、赵俊承担，吴太平所收购房款为实拿购房款项，相关土地出让金应由买方即林琪、赵俊承担。3.根据2019年9月26日由中介经办人，吴太平及林琪三方签订的《房屋交接确认书》也明确截止交接当日买卖双方之间的一切费用已结清，且前述《房屋交接确认书》签订时间系在林琪、赵俊缴纳土地出让金且完成过户之后，也足以说明林琪确认了土地出让金应由其承担。4.本案所涉的土地出让金系在吴太平出卖房屋（即安置房）时才会发生，即吴太平如果不出售房屋实际上无需缴纳相关费用，同时中原房产系由林琪委托并由其缴纳相关中介费用，中原房产在审核吴太平提供的产权证明后有必要向林琪、赵俊说明其应承担的相关税费。如因中原房产未向林琪即买方解释清晰过户所发生的相关费用，则根据合同法第245条规定应由中原房产承担相应的过错责任。二、赵俊无权就土地出让金向吴太平主张相关费用。赵俊在林琪办理房产过户时与其共同缴纳土地出让金，该费用属于林琪应缴纳的相关费用，且赵俊并非《房产买卖协议》当事人，其非本案房屋买卖纠纷适格的主体，无权向吴太平主张土地出让金的相关费用。综上，请求驳回林琪、赵俊的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房产位于厦门市思明区，根据吴太平所持有的原闽（2018）厦门市不动产权第0039748号权属证书载明：讼争房产权利人为吴太平单独所有，权利性质为出让／拆迁安置房；本拆迁安置房不得作为商品房出租、出售或抵押。 2019年6月22日，吴太平（甲方、出售方）与林琪（乙方、购买方）及中原房产（丙方、中介方）签订一份《房产买卖协议》，约定：甲方将位于厦门市思明区房产出售给乙方，用途住宅，建筑面积80.71㎡，详见土地房屋权证号（购房合同号）0039748号，乙方经过丙方介绍现场看房后对甲方所出售房产已充分了解，愿意购买上述房产；上述房产成交总价318万元；甲乙双方应遵守国家房地产法律法规政策，并按规定缴纳办理上述房产过户手续所需要缴纳的税费，经双方协商，交易税费及中介代理费用由乙方承担（并备注：若上市交易税费政策发生调整，付费方应按新的缴税政策支付相关税费）；上述房产已办理土地房屋权证，无银行抵押按揭贷款；甲乙双方应于2019年7月5日前，以本协议为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易过户登记手续；甲方保证上述房屋产权清晰，如存在其他共有人则共有人均已同意出售；如为已购公房、经济适用房的，则同住成年人已同意出售。本协议签署之前及本协议生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给乙方造成的损失，甲方应负责赔偿；甲方应于收到全部房款后将房产交付给乙方使用；甲乙双方同意向丙方支付中介费6万元由乙方支付。 2019年6月28日，吴太平作为收款人出具一份《购房款收据》，确认收到林琪、赵俊购买位于思明区（房屋所有权证闽（2018）第0039748号）购房款168万元（购房总首付款）。 2019年7月3日，讼争房产登记在林琪、赵俊名下（两人系母女关系）；根据该房产闽（2019）厦门市不动产权第0061720-1号权属证书载明：权利人赵俊按份共有48/100、林琪52/100；权利性质为出让/商品房，用途为住宅用地/住宅。 2019年7月22日，厦门市不动产登记中心作出一份《缴款通知书》，要求林琪、赵俊缴交土地出让金10万元；2019年8月3日，该登记中心出具一份《福建省厦门市政府非税收入通用票据》，载明：收到林琪、赵俊缴交的土地出让金10万元。 2019年9月23日，本院根据林琪、赵俊的申请，作出（2019）闽0203民初19909号裁定，依法对吴太平财产采取保全措施，林琪、赵俊为此支付保全费1020元。 2019年9月26日，吴太平（甲方、出售方）与林琪（乙方、购买方）、中原房产（丙方）签订一份《房屋交接确认书》，双方共同确认：1.双方同意交接上述房产无异议后，签署该《房屋交接确认书》，并视为该房屋成功交接；2.一切费用买卖双方已结清；3.若交接房屋当天之前的费用未结清所产生的滞纳金均由甲方承担；本《房屋交接确认书》一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。 审理中，林琪、赵俊称，吴太平在讼争房产买卖过程中收取的购房款应包含土地出让金，在交易过程中吴太平和中介方均称已缴交土地出让金，如双方在计算税费时未包括土地出让金，违反交易公平及诚信原则，吴太平应保证房屋产权清晰，其不应隐瞒需缴交土地出让金的事实，故林琪、赵俊已垫付的土地出让金，吴太平应予以返还。 吴太平认为，本案讼争的土地出让金系属于限制性安置房转让中所应支付的必然费用；且依照厦门市相关政策规定，讼争房产土地出让金属于买方应当支付的费用，同时双方在买卖合同中也明确约定该费用由买方支付。本案系由买卖双方共同委托中原房产进行房产交易，整个过程均由中原房产审核并提供专业解释，且吴太平从未告知林琪、赵俊其已缴纳土地出让金；案涉土地出让金为林琪、赵俊应缴纳的费用，林琪、赵俊主张违约金也毫无依据，不应予以支持。 本院认为，林琪与吴太平于2019年6月22日签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定行使相应的权利、履行相应的义务。本案中，买卖双方已根据合同约定履行各自的付款、交房义务，讼争房产也已办理过户手续，并登记在林琪、赵俊名下；吴太平也于2019年6月28日出具《购房款收据》，确认收到林琪、赵俊购买讼争房产购房款168万元的事实。因此，赵俊虽然并非讼争《房产买卖协议》的当事人，但其作为讼争房产共同购买人及讼争土地出让金的共同出资方，其作为本案的诉讼主体适格，吴太平称赵俊非本案房屋买卖纠纷适格主体、无权向吴太平主张土地出让金的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据在案证据，林琪与吴太平在签订前述《房产买卖协议》时应视为均已知悉讼争房产属于拆迁安置房性质。根据相关政策规定，在未缴交相应的土地出让金之前，讼争房产不得作为商品房出租、出售。鉴于双方当事人在《房产买卖协议》中对该土地出让金如何支付及由谁支付等未作具体明确的约定，且双方各执一词，未能达成一致意见，故本院综合案件情况，并根据公平合理的原则，酌定由买卖双方各承担讼争房产土地出让金的50%（即各承担5万元）。故林琪、赵俊要求吴太平返还其已垫付的土地出让金5万元，本院予以支持；对于超出部分及林琪、赵俊要求吴太平支付资金占用费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴太平于本判决生效之日起十日内支付原告林琪、赵俊土地出让金5万元； 二、驳回原告林琪、赵俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元，由原告林琪、赵俊负担579元，被告吴太平负担578元；保全费1020元，由原告林琪、赵俊及被告吴太平各负担510元。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；保全费于本判决生效之日起十日内向原告林琪、赵俊支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。