福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3732号 原告:江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园宝来路6号，统一社会信用代码91321012720562511N。 法定代表人：徐兴武。 委托诉讼代理人：姜一飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：石言兵，男，系该公司员工。 被告：上海兰宝环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路228号，统一社会信用代码91310120703235404M。 法定代表人：郑庆华。 委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。 原告江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与被告上海兰宝环保科技有限公司（以下简称兰宝环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，兰宝环保公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年7月30日作出（2019）闽0902民初3732号民事裁定，驳回兰宝环保公司对本案管辖权提出的异议。兰宝环保公司不服，提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）闽09民辖终71号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威达建设有限公司的委托诉讼代理人姜一飞、被告兰宝环保公司的委托诉讼代理人梁鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威达公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰宝环保公司退还威达公司编号为HB-18-04-18-01z的合同安全保证金和履约保证金13万元并支付相应利息（自2018年9月16日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；判令兰宝环保公司支付威达公司该合同尾款13万元；2.判令兰宝环保公司退还威达公司编号为HB-18-06-25-01z的合同安全保证金和履约保证金11万元并支付相应利息（自2018年11月15日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：1.威达公司与兰宝环保公司于2018年4月18日签订编号为HB-18-04-18-01z的《现场制作安装合同》，约定：施工地点为宁德新能源厂区内；主要工程内容为现场四套主机吊装与安装以及相应的管道等施工。该合同已履行完毕，兰宝环保公司已验收完毕，并已投入使用满合同约定的一年时间。兰宝环保公司未按合同约定退还安全保证金和履约保证金13万元，也未支付合同尾款13万元。2.威达公司与兰宝环保公司于2018年6月25日签订合同编号为HB-18-06-25-01z的《现场制作安装合同》，约定：施工地点为宁德新能源厂区内；主要工程内容为现场N1、N2、E2、E4区3套催化燃烧CO炉设备，9套活性箱设备，3套碱洗塔及加药系统设备等设备吊装、安装及管道制作等施工。该合同已履行完毕，2018年9月15日，兰宝环保公司已验收完毕并投入使用。兰宝环保公司未按合同约定退还安全保证金和履约保证金11万元。兰宝环保公司的行为侵害了威达公司的合法权益。 兰宝环保公司辩称，1.对案涉工程已经交付业主使用，兰宝环保公司无异议；但项目没有完成最终的结算，且没有完成最终结算系由于威达公司不肯配合导致，而非兰宝环保公司违约引起的。2.编号为HB-18-04-18-01z的《现场制作安装合同》的施工数量存在差异，由此统计出来的金额存在差异，具体为：管道及支架差异金额为293221元、设备底座差异金额为31811元、给排水差异金额为46811元、防火防雷工程差异金额为5779元，最终共计差异金额为371622元。3.编号为HB-18-06-25-01z的《现场制作安装合同》的施工数量也存在差异，由此统计出来的金额存在差异，具体为：风管差异金额为78917元，风管支架差异金额为28054元、风机底座少156元、给排水差异金额为2369元最终共计差异金额为109210元。根据上述两份合同最终测算的金额，威达公司还需要向兰宝环保公司返还款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。威达公司提交的建筑业企业资质证书、《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）、《现场制作安装合同》（编号HB-18-06-25-01z），经兰宝环保公司质证，对资质证书的真实性无法判断，对两份《现场制作安装合同》的真实性无异议，上述证据来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。威达公司提交的工作联系函及快递查询单、项目整体完工确认（微信），经兰宝环保公司质证对上述证据三性均有异议，本院审查认为，威达公司提交的快递查询单其所载单号是否为寄送工作联系函的快递单号无法确认，微信聊天记录未提供证据原件核对，在没有其他证据相互印证的情况下，也未能体现与本案具有关联性，以上证据本院不予采信。兰宝环保公司提交的整改通知函2份、快递签收单及实际测量数据表格，经威达公司质证，对整改通知函及快递签收单的真实性无异议，但该整改通知函是在威达公司起诉之后邮寄的，系逃避责任的方式，不能达到其证明目的，实际测量数据表格系兰宝环保公司单方制作，对其三性均有异议，本院审查认为，整改通知函、实际测量数据表格，系兰宝环保公司单方制作，在没有其他证据相互印证的情况下，该组证据不具有证明力，不能待证兰宝环保公司的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.威达公司具有的资质类别及等级如下：建筑机电安装工程专业承包壹级、电子与智能化工程专业承包贰级、消防设施工程专业承包贰级、防水防腐保温工程专业承包贰级、钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、石油化工工程施工总承包壹级、机电工程施工总承包壹级、建筑工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级、环保工程专业承包叁级、施工劳务不分等级。 2.2018年4月18日，兰宝环保公司（甲方）与威达公司（乙方）签订《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z），约定：工程范围为现场4套主机设备吊装与安装、管道及支架、设备底座、给排水管道、空气压缩管道、防火防雷等制作安装以及电缆桥架制作安装、电缆放线接线等施工；甲方项目经理蔡宇、联系人陈志文，乙方联系人阚有东；本工程为交钥匙工程，由乙方采取包干的形式负责本合同项下工程生产、安装，施工过程中所有相关事宜协调及由此产生的所有费用均包含在内；为保证本项目的安全施工和正常履行，乙方在收取甲方支付的第一笔款项后，向甲方支付本合同金额的10%作为安全保证金和履约保证金；本合同工程总价（含16%增值税专用发票款项）为130万元；合同签订后，甲方支付乙方本合同金额的30%，即39万元，施工完成一半进度经甲方项目经理确认后甲方支付乙方本合同金额的30%，即39万元，施工完毕调试完成经甲方验收合格后甲方支付乙方本合同金额的30%，即39万元，自甲方验收合格之日起十二个月内，甲方支付乙方本合同尾款（合同总金额的10%），即13万元；自工程项目验收正常运行后，甲方将乙方支付的安全保证金和履约保证金在二个月内支付给乙方。合同附件一为《工程图纸》（以邮件中最新电子版为准），附件二为工程施工清单（清单工程量仅供参考，合同最终工程量以“平面布置图”及现场实际工程量为准）。 3.《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）签订后，威达公司已经实际施工完成，并经竣工验收交付使用；兰宝环保公司收取威达公司安全保证金和履约保证金共计13万元，并已支付威达公司前三期共计90%的进度款。 4.2018年6月25日，兰宝环保公司（甲方）与威达公司（乙方）签订《现场制作安装合同》（编号HB-18-06-25-01z），约定：工程范围为现场N1、N2、E2、E4区3套催化燃烧CO炉设备，9套活性箱设备，3套碱洗塔及加药系统设备等设备吊装、安装以及管道制作等施工；甲方项目经理蔡宇、联系人陈志文，乙方联系人阚有东；本工程为交钥匙工程，由乙方采取包干的形式负责本合同项下工程生产、安装，施工过程中所有相关事宜协调及由此产生的所有费用均包含在内；为保证本项目的安全施工和正常履行，乙方在收取甲方支付的第一笔款项后，向甲方支付本合同金额的10%作为安全保证金和履约保证金；本合同工程总价（含16%增值税专用发票款项）为110万元；合同签订后，甲方支付乙方本合同金额的30%，即33万元，施工完成一半进度经甲方项目经理确认后甲方支付乙方本合同金额的30%，即33万元，施工完毕调试完成经甲方验收合格后甲方支付乙方本合同金额的30%，即33万元，自甲方验收合格之日起十二个月内，甲方支付乙方本合同尾款（合同总金额的10%），即11万元；自工程项目验收正常运行后，甲方将乙方支付的安全保证金和履约保证金在二个月内支付给乙方。合同附件一为《工程图纸》（以邮件中最新电子版为准），附件二为工程施工清单（清单工程量仅供参考，合同最终工程量以“平面布置图”及现场实际工程量为准）。 5.《现场制作安装合同》（编号HB-18-06-25-01z）签订后，威达公司已经实际施工完成，并经竣工验收交付使用；兰宝环保公司收取威达公司安全保证金和履约保证金共计11万元，并已支付威达公司前三期共计90%的进度款。 本院认为，威达公司与兰宝环保公司签订的两份《现场制作安装合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，威达公司主张两份《现场制作安装合同》所涉工程项目分别于2018年7月16日、2018年9月15日已经竣工验收并投入使用，兰宝环保公司陈述案涉工程项目已经竣工验收，但至今未提交其承诺于开庭后三日内提交的竣工验收材料，兰宝环保公司作为竣工验收材料的持有方无正当理由拒不提交，参考《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第四十八条第一款规定，本院认定威达公司主张的竣工验收时间为真实。根据两份《现场制作安装合同》的约定，兰宝环保公司应于工程验收合格后的二个月内，即分别于2018年9月16日、2018年11月15日前向威达公司退还两份合同的安全保证金和履约保证金13万元、11万元，兰宝环保公司还应于工程验收合格之日起十二个月内，即2019年7月16日前支付威达公司《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）项下的工程尾款，即13万元。现威达公司诉请兰宝环保公司退还《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）项下安全保证金和履约保证金13万元，支付该合同项下工程尾款13万元，同时退还《现场制作安装合同》（编号HB-18-06-25-01z）项下安全保证金和履约保证金11万元，理据充分，予以支持。兰宝环保公司未按合同约定期限退还威达公司上述安全保证金和履约保证金，造成威达公司资金被占用期间的利息损失为实际发生，应予赔偿。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，前述利息本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，前述利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。威达公司主张的超出上述计算部分的利息，不予支持。兰宝环保公司辩称，案涉工程工程量存在差异，未经最终结算，应驳回威达公司诉讼请求。本院认为，兰宝环保公司主张工程量存在差异，但未提供证据证明，且从案涉两份《现场制作安装合同》的约定内容可知，案涉工程为固定价合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，工程量差异对合同约定的固定总价不发生影响，案涉工程无须再行最终结算，直接依据合同约定支付价款即可，故兰宝环保公司的辩称主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、上海兰宝环保科技有限公司应于本判决生效之日向江苏威达建设有限公司退还《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）项下安全保证金和履约保证金13万元，并支付相应利息（以13万元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、上海兰宝环保科技有限公司应于本判决生效之日向江苏威达建设有限公司支付《现场制作安装合同》（编号HB-18-04-18-01z）项下工程尾款13万元； 三、上海兰宝环保科技有限公司应于本判决生效之日向江苏威达建设有限公司退还《现场制作安装合同》（编号HB-18-06-25-01z）项下安全保证金和履约保证金11万元，并支付相应利息（以11万元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回江苏威达建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，减半收取计2532元，由上海兰宝环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。