中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3134号原告：吴江沁春纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽丝绸商城六区8幢2号。法定代表人：韩红霞，该公司销售经理。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：深圳市虎航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦B座605。法定代表人：胡道贤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：韩永东，广东敬海(北京)律师事务所律师。委托代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告吴江沁春纺织有限公司为与被告深圳市虎航国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月12日，本院组织双方进行证据交换。2019年12月19日，本院公开开庭审理本案。原告法定代表人韩红霞，原告委托代理人杨杰律师、罗晓梅律师，被告委托代理人瞿佳琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，原告委托被告海运出口4票纺织品，起运港为上海，目的港为秘鲁卡亚俄，被告分别签发了4份提单。货物到港后，目的港收货人凭正本提单向被告提货，及原告按照约定要求被告将货物电放给收货人，均遭到被告无理拒绝。现收货人因提货不能而弃货，导致原告货款损失共计312214.19美元。原告认为原、被告之间依法成立海上货物运输合同关系，被告理应凭正本提单交付货物或凭原告指示交付货物。被告在收货人出示正本提单或者原告指示被告交付货物的前提下，仍未履行其交付货物的义务，导致了原告的损失。被告未履行其合同义务，应返还其已向原告收取的代理费人民币6900元。同时被告应赔偿原告因上述货物的收货人在目的港提货不能而使原告产生的律师费3000美元及向收货人赔偿的25000美元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告交付集装箱号为ECMUXXXXXXX、TRLUXXXXXXX、TRHUXXXXXXX和MOAUXXXXXXX项下的货物；2、如被告无法交付的，向原告赔偿上述货物价值损失312214.19美元，及上述费用利息损失(按同期中国银行美元存款利率计算，自2019年6月10日起计算至被告实际支付之日止)；3、被告向原告返还其已收取的涉案货物的代理费共计人民币6900元；4、被告赔偿原告向目的港收货人赔偿的25000美元；5、被告赔偿原告委托目的港律师的代理费3000美元；6、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告交付集装箱号为ECMUXXXXXXX、TRLUXXXXXXX、TRHUXXXXXXX和MOAUXXXXXXX项下的货物；2、如被告无法交付的，向原告赔偿上述货物的价值损失312214.19美元，及上述费用利息损失(按同期中国银行美元存款利率计算，自2019年6月10日起计算至被告实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告同意交付涉案货物给目的港收货人，原、被告现在的分歧在于涉案货物在目的港产生的费用，被告认为双方应共同承担这些费用。2、即使被告存在交付不能或其他情况，被告赔偿的范围也仅限于货物的CIF价值。原告提交如下证据：1、货物委托书；2、提单及翻译件；3、装箱单及翻译件；证据1-证据3证明原、被告之间建立了海上货物运输合同关系，且原告已将货物交付给被告承运。4、发票及翻译件；5、报关单；证据4-证据5证明涉案货物的价值。6、付款回单及发票，证明原告已向被告支付了代理费和海运费。7、收货人发给原告的邮件，证明贸易合同因被告拒绝交付货物而被解除。8、原、被告邮件往来，证明被告交付货物的条件不是凭收货人交付涉案货物的提单，而是让原告拿案外货物的提单进行交换，被告的行为违反了其法定义务。9、目的港产生的律师费，证明被告无理由拒绝交付货物导致原告在目的港委托律师申请强制令而产生额外的成本。10、无船承运人信息，证明签发无船承运人提单的即被告。11、原、被告间通话录音，证明被告恶意扣货，其行为违反了其法定义务。12、原告打给被告的通话记录，证明因收货人提货不能要解除合同，原告为止损而积极联系被告处理，但被告不作回应。13、原告在目的港聘请的翻译发给原告的邮件；14、快递单；15、背书提单；证据13-证据15证明原告将三份正本提单交给了秘鲁收货人。16、电放保函，证明被告收到原告的保函，理应交付货物，但被告依然扣货不放。17、原、被告以及目的港代理之间的邮件往来，证明提单号545SZTXXXXXXX项下涉案货柜的情况，进一步证实目的港代理需要海运单先向实际承运人提货，才能再凭正本提单向收货人交付货物。实际承运人提出被告目的港代理再不凭单提货，要按弃货处理涉案货物。但涉案货物的海运提单仍在被告手中。18、实际承运人公司的邮件，证明被告必须提交海运提单,实际承运人才能交付货物。19、集装箱流转记录，证明提单上证明CY-CY整箱交接，但涉案两个箱子已被拆，被告违反了按照约定方式交付货物的义务。20、收货人和原告的邮件往来；21、贸易单证；22、收汇凭证；证据20-证据22证明因被告扣留船东提单导致收货人无法提货，收货人损失的25000美元要求在新订单中予以扣除，该损失最终由原告承担。23、目的港代理发给原告的邮件，证明目的港代理无法交付货物。被告对原告证据1和证据2的真实性、合法性和关联性确认；对证据3，被告表示其系贸易合同项下的文件，无法确认，但被告认可承运涉案货物出运的事实。鉴于被告确认的事实，本院对证据1-证据3的证据效力予以确认。对证据4，被告表示无法确认；对证据5，被告认为若报关单真实，应以报关单上记载的货物价值为准。本院认为，证据4和证据5可以相互印证，证明涉案货物的数量和价值，本院确认其证据效力。被告对证据6的真实性、合法性和关联性以及证明事项均确认，本院确认该证据的效力。对证据7，被告表示无法看出收货人的身份和与涉案货物的关联性。本院综合本案案情及其他在案证据，对其证据效力予以认定。对证据8，被告对邮件往来的真实性、合法性和关联性认可。本院确认其证据效力。对证据9，被告不予认可，被告认为即使发生该费用，也不应属于被告应承担的费用。本院认为，该证据上记载的事项与本案涉案货物信息相一致，本院对该份证据的效力予以认定。对证据10，被告确认该证据的真实性、合法性和关联性，本院亦予以确认。对证据11，被告认可其真实性、合法性，对关联性不认可。结合证据内容，本院对该份证据的效力予以认定。被告对证据12的真实性、合法性认可，对关联性不认可。结合证据内容，本院对该份证据的效力予以认定。被告对证据13的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据14的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据15的真实性、合法性和关联性均不认可。本院结合在案其他证据，对证据13-证据15的证据效力予以认定。被告对证据16的真实性、合法性和关联性无法确认。被告认为该证据无法证明被告存在扣货行为。本院结合其他在案证据及被告对其他证据的意见，对该证据的证据效力予以认定。被告对证据17的真实性、合法性和关联性均认可。被告认为被告对实际承运人的提货安排并不妨碍被告向收货人实际收取正本提单后再向实际承运人提货。本院对该份证据的证据效力予以确认。被告对证据18的真实性、合法性确认，对关联性和证明目的不认可，本院认为，该证据和其他证据可以相互印证，本院对该证据的证据效力予以认定。被告对证据19的真实性、合法性和关联性均确认，被告认为这证明了收货人怠于提货的事实。鉴于被告的确认，本院对该证据的证据效力予以认定。被告对证据20-证据23的真实性、合法性和关联性均确认，本院亦确认上述证据的证据效力。被告提交证据如下：1、原、被告在2019年9月28日、10月15日之间的电子邮件往来，证明被告告知原告应按提货手续安排在目的港提货，催促其提货。2、实际承运人2019年8月29日、10月31日发给被告的电子邮件。证明实际承运人催促提货，证明货物仍在卸货港等待提取，未发生灭失或损坏。原告对被告证据1的真实性、合法性和关联性均认可，对证明的事实有异议。原告认为涉案货物2019年6月已到目的港，被告在10月15日即原告起诉后才发邮件，且直到2019年11月，目的港代理仍未收到海运提单，可见目的港代理无货交付给收货人。原告对证据2的真实性不认可，对证明事实有异议。本院认为，原告对证据1予以确认，本院对其证据效力亦予以确认。对证据2，因和本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。本院查明：2019年5月，原告委托被告出运涉案4票货物到秘鲁卡亚俄，被告向原告签发了编号为545SZTXXXXXXX、545SZTXXXXXXX和545SZTXXXXXXX的全套正本提单以及编号为545SZTXXXXXXX的电放提单。其中，编号为545SZTXXXXXXX的提单载明托运人为原告，收货人凭指示，通知方为TEJIDOSSANJOAQUINE.I.R.L,船名及航次号为CMACGMJACQUESJOSEPH/0JX2HE1，装货港为上海，卸货港和交货地为秘鲁卡亚俄，费用支付方式为运费到付。该提单项下的货物装载于编号为ECMUXXXXXXX的集装箱内，货物装船日期和提单签发日期均为2019年5月10日,提单签发地为中国深圳。该票货物出口报关单显示生产销售单位及境内发货人均为原告，运输方式为水路运输，监管方式为一般贸易，成交方式为C&F，运抵国及指运港为秘鲁卡亚俄，商品名称为化纤布(100%涤纶/涂层/单面/克重130克每平方米，门幅152厘米)，总价85580美元。货物装载件数及集装箱号等信息均与涉案提单记载相一致。编号为545SZTXXXXXXX的提单载明托运人为原告，收货人凭指示，通知方为INVERSIONESLINDERTEXTILE.I.R.L,船名及航次号为CMACGMJACQUESJOSEPH/0JX2HE1，装货港为上海，卸货港和交货地为秘鲁卡亚俄，费用支付方式为运费到付。该提单项下的货物装载于编号为TRLUXXXXXXX的集装箱内，货物装船日期和提单签发日期均为2019年5月10日,提单签发地为中国深圳。该票货物出口报关单显示生产销售单位及境内发货人均为原告，运输方式为水路运输，监管方式为一般贸易，成交方式为C&F，运抵国及指运港为秘鲁卡亚俄，商品名称为化纤布(100%涤纶/涂层/单面/克重140克每平方米，门幅152厘米)，总价86537.50美元。货物装载件数及集装箱号等信息均与涉案提单记载相一致。编号为545SZTXXXXXXX的提单载明托运人为原告，收货人凭指示，通知方为DAVITEXBUSINESSINTL.S.A.C.,船名及航次号为COPIAPO/919E，装货港为上海，卸货港和交货地为秘鲁卡亚俄，费用支付方式为运费到付。该提单项下的货物装载于编号为MOAUXXXXXXX的集装箱内，货物装船日期和提单签发日期均为2019年5月15日,提单签发地为中国深圳。该票货物出口报关单显示生产销售单位及境内发货人均为原告，运输方式为水路运输，监管方式为一般贸易，成交方式为C&F，运抵国及指运港为秘鲁卡亚俄，商品名称为化纤布(梭织/染色/平纹/100%涤纶/152厘米/77克每平方米)，总价75900美元。货物装载件数及集装箱号等信息均与涉案提单记载相一致。经查询，涉案集装箱流转记录显示，该集装箱已重新投入使用。编号为545SZTXXXXXXX的提单载明托运人为原告，收货人凭指示，通知方为IMPORTACIONESMARYTEXE.I.R.L.,船名及航次号为COPIAPO/919E，装货港为上海，卸货港和交货地为秘鲁卡亚俄，费用支付方式为运费预付。该提单项下的货物装载于编号为TRHUXXXXXXX的集装箱内，货物装船日期为2019年5月14日,提单签发地为中国深圳。提单上载明电放提单。该票货物出口报关单显示生产销售单位及境内发货人均为原告，运输方式为水路运输，监管方式为一般贸易，成交方式为CIF，运抵国及指运港为秘鲁卡亚俄，商品名称有六项，其中化纤布(梭织/染色/方格/100%尼龙/150厘米/75克每平方米)，总价36075美元；化纤布(梭织/染色/平纹/100%涤纶/150厘米/68克每平方米)，总价4087美元；摇粒绒(针织/160厘米/100%涤纶)，总价5871.19美元；300米化纤布(100%尼龙/涂层/单面)，总价975美元；10125米化纤布(100%尼龙/涂层/单面)，总价13162.50美元；化纤布(100%涤纶/涂层/单面)，总价4026美元。货物装载件数及集装箱号等信息均与涉案提单记载相一致。经查询，涉案集装箱流转记录显示，该集装箱已重新投入使用。涉案4票货物全部为集装箱整箱货物运输。2019年6月17日，原告通过邮件将提单号545SZTXXXXXXX项下涉案货物的电放保函发送给被告，要求被告将该提单项下货物放给收货人IMPORTACIONESMARYTEXE.I.R.L.。其余3票货物的全套正本提单现仍由原告持有。庭审中，被告表示涉案货物现存放于目的港仓库，处于被告的保管状态。被告和其目的港代理有纠纷，被告一直未交付货物，现仍交付不能。另查明，被告系我国交通主管部门登记备案的无船承运人，其签发的提单与登记备案的格式提单相一致。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。因货物运输目的港在秘鲁卡亚俄，具有涉外因素。庭审中，双方一致选择适用中华人民共和国法律，故本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。本案中，原告委托被告从事海上货物运输服务，为此被告签发了以自己为承运人的无船承运人正本提单及电放提单，并将提单交予原告，原、被告依据提单建立的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应依约履行合同义务。被告作为承运人应承担运输、保管以及依约凭正本提单或电放指示交付货物的义务。本院现已查实，原告将涉案货物交被告承运，在原告仍持有正本提单以及已发送电放保函的情况下，被告未能履行交付货物的义务。且被告当庭表示由于其与案外人的某某，导致货物仍滞留目的港，没有正常交付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告承担继续履行交付货物的义务，于法有据，本院予以支持。若被告在规定期间内未能履行交付货物的义务，则对原告造成的损失，被告应予以赔偿。对于原告的损失，根据原告向海关申报的价值，可认定货物价值为312214.19美元。涉案最后一票货物于2019年5月15日装船，原告诉请从2019年6月10日起按同期中国银行美元存款利率计算涉案4票货物利息损失至被告实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条的有关规定，判决如下：一、被告深圳市虎航国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告吴江沁春纺织有限公司交付集装箱号为ECMUXXXXXXX、TRLUXXXXXXX、TRHUXXXXXXX和MOAUXXXXXXX项下的货物；二、如被告深圳市虎航国际货运代理有限公司无法在上述期间内交付货物，则应向原告吴江沁春纺织有限公司赔偿上述货物价值损失312214.19美元及利息损失(按同期中国银行美元存款利率计算，自2019年6月10日起计算至被告实际支付之日止)。如被告深圳市虎航国际货运代理有限公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25907元，由被告深圳市虎航国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，原告吴江沁春纺织有限公司、被告深圳市虎航国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  李海跃人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。