北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19773号原告（被告）：黄晓翠，女，1980年4月24日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人:王晓娜，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：北京德耐尔科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路（二段）78号院31号1层。法定代表人：王利，董事长。委托诉讼代理人：黄欢，女，1991年10月25日出生，汉族，北京德耐尔科技有限公司员工，住河南省固始县。原告（被告）黄晓翠与被告（原告）北京德耐尔科技有限公司（以下简称：德耐尔公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄晓翠的委托诉讼代理人王晓娜、被告（原告）德耐尔公司的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓翠向本院提出诉讼请求：1.德耐尔公司支付2019年3月1日至2019年3月3日期间工资1517元；2.德耐尔公司支付2017年4月1日至2019年3月3日期间法定节假日加班工资36413元；3.德耐尔公司支付违法解除劳动关系赔偿金44000元；4.德耐尔公司支付2017年4月1日至2019年3月3日期间未休年休假工资11126元；5.德耐尔公司支付2017年4月1日至2019年3月3日期间双休日加班工资98114元；6.德耐尔公司支付2018年4月1日至2019年3月3日期间未签劳动合同双倍工资差额97955.6元。事实与理由（辩称）：黄晓翠于2017年4月1日入职德耐尔公司，岗位为店长，约定月工资11000元。2019年3月德耐尔公司以店铺承包他人为由将黄晓翠辞退。黄晓翠工作期间每周只休息一天，存在法定节假日加班及双休日加班。德耐尔公司向本院提出诉讼请求：1.德耐尔公司不支付黄晓翠2019年3月1日工资505.75元；2.德耐尔公司不支付黄晓翠2018年4月1日至2019年3月3日期间未休年休假工资3034.48元；3.德耐尔公司不支付黄晓翠2018年4月1日至2019年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额47497.7元。事实和理由（辩称）：黄晓翠和德耐尔公司不存在劳动关系。黄晓翠2019年3月1日至2019年3月3日期间没有上班，其工作期间不存在加班。不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。黄晓翠自2017年1月起已在北京国泰民安商贸有限公司（以下简称国泰民安公司）上班。因此之后所有的诉讼主张均不同意支付，不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，黄晓翠向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决德耐尔公司支付：1.2019年3月1日至2019年3月3日期间工资1517元；2.2017年4月1日至2019年3月3日期间法定节假日加班工资36413元；3.违法解除劳动关系赔偿金44000元；4.2017年4月1日至2019年3月3日期间未休年休假工资11126元；5.2017年4月1日至2019年3月3日期间双休日加班工资98114元；6.2018年4月1日至2019年3月3日期间未签劳动合同双倍工资差额97955.6元。仲裁庭审中，德耐尔公司主张黄晓翠2018年2月在游丽经营的天津赛科蒂科技有限公司工作。2019年6月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3477号裁决书，裁决：1.德耐尔公司支付黄晓翠2019年3月1日工资505.75元；2.德耐尔公司支付黄晓翠2018年4月1日至2019年3月3日期间未休年休假工资差额3034.48元；3.德耐尔公司支付黄晓翠2018年4月1日至2019年3月3日期间未签劳动合同双倍工资差额47497.7元；4.驳回黄晓翠的其他仲裁请求。黄晓翠与德耐尔公司均不同意该裁决结果，诉至本院。对于上述事实，黄晓翠与德耐尔公司均没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：黄晓翠主张其与德耐尔公司自2017年4月1日至2019年3月3日期间存在劳动关系，岗位为德耐尔公司齐家店店长，德耐尔公司员工陈艳雪、财务人员于欣彤及股东张洪亮均为其转账过工资，为证明其上述主张，提交了1.劳动合同；2.德耐尔公司销售经理薛某与黄晓翠录音（时间为2019年4月11日）；3.薛某微信截图；4.2018年4月至2019年3月工资发放统计表及微信转账截图打印件；5.工商信息打印件；6.京兴劳人仲字[2018]第5788号裁决书打印件；7.荣誉证书。德耐尔公司对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，主张该合同是黄晓翠为办理信用卡私用公章所加盖；对证据2的真实性无法核实，不认可证明目的，主张薛某不是德耐尔公司员工；对证据3的真实性认可，不认可证明目的；对证据4的真实性认可，不认可证明目的，主张陈艳雪、于欣彤均是齐家店经销商，张洪亮是其公司负责后端生产的工作人员；对证据5认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可；对证据7真实性认可，证明目的不认可。经审查，该劳动合同书甲方处及骑缝处加盖有德耐尔公司公章，约定期限为2017年4月1日至2018年3月31日，岗位为店长；薛某微信头像显示“德耐尔”；微信截图显示于欣彤分别于2017年4月24日、2017年6月3日、2017年6月17日、2017年11月17日、2018年5月17日、2018年8月23日、2018年9月26日、2018年10月24日、2018年11月24日、2018年12月23日、2019年1月19日向黄晓翠转账8896.3元、5141.96元、3871元、9306元、6316元、11800元、11491元、7676元、8145元、10577元、11280元，张洪亮分别于2019年3月22日、2019年4月16日向黄晓翠转账2968元、2968元；工商信息显示张洪亮系德耐尔公司股东；裁决书中载明德耐尔公司认可于欣彤为其公司员工；荣誉证书中加盖有德耐尔公司公章。德耐尔公司为证明其公司与黄晓翠不存在劳动关系，黄晓翠2018年4月以前在国泰民安公司塞科蒂齐家店工作，自2018年4月20日至2019年2月28日期间先后由德耐尔公司齐家店承包商陈艳雪、郭某及于欣彤个人雇佣，提交了1.陈艳雪及郭某店面承包合同；2.黄晓翠和游丽微信记录截图、员工任职证明及店面承包证明；3.微信转账记录、银行转账记录、于欣彤与黄晓翠微信截图、中国银行流水交易明细；4.承包人于欣彤与商场及其公司账务及汇款记录。黄晓翠不认可证据1、2的真实性和证明目的，认可证据3中除于欣彤与黄晓翠微信截图外的证据的真实性，但不认可证明目的，不认可证据4的真实性和证明目的。经审查，员工任职证明载明黄晓翠自2017年1月起在国泰民安公司工作至2018年3月18日，曾担任本公司销售一职，店面承包证明载明黄晓翠自2016年11月起在承包其公司北京市海淀区定慧桥集美中央大厅赛科蒂木门店面至2017年2月。本院当庭向游丽核实，游丽称其是国泰民安公司负责人，黄晓翠在2018年1月至3月期间仅在其公司塞科蒂名门齐家店工作了一个月左右，2017年初承包了集美木门店。汇款记录显示于欣彤分别于2018年7月11日、7月30日向德耐尔公司转账51200元、13342元、42000元、153080元。证人郭某出庭为德耐尔公司作证称，称其2018年7月入职齐家店时的店长为黄晓翠，黄晓翠于2019年2月底离开后，郭某担任店长至今，郭某于2018年7月向德耐尔公司支付过品牌保证金10000元，黄晓翠、郭某及薛某三人承包齐家店。证人薛某称其入股齐家店时黄晓翠已在该处担任销售员，薛某与郭某商量后，薛某告诉黄晓翠其不适合在此工作，其未向德耐尔公司支付过品牌保证金。黄晓翠不认可上述证言。德耐尔公司为证明黄晓翠工资组成为底薪3500元加社保补助500元加提成加利润奖励，提交了2018年11月、12月店面销售提成统计表照片，黄晓翠认可实发工资数额，并主张其月工资为11000元，自入职起底薪为4300元，工作满一年后底薪为5000元，底薪中包括社保补助500元，另算提成。经审查，上述统计表显示“店长黄晓翠，2018年11月实发工资10577元”，“店长黄晓翠，2018年12月实发工资11280元”，工资构成包含底薪+社保补助＋提成工资＋超出40%利润奖励等项目。本院认为，关于黄晓翠与德耐尔公司是否存在劳动关系的问题。黄晓翠主张与德耐尔公司存在劳动关系，并提交劳动合同、微信转账截图及荣誉证书予以佐证。德耐尔公司虽不认可黄晓翠提交的劳动合同，但认可该劳动合同中甲方处以及骑缝处公章的真实性，其公司虽称公章是黄晓翠本人加盖但未举证证明，故本院采信上述劳动合同，该劳动合同能够证明黄晓翠与德耐尔公司签订劳动合同的起始时间为2017年4月1日。德耐尔公司认可黄晓翠提交的微信转账截图、荣誉证书、工商信息、京兴劳人仲字（2018）第5788号裁决书的真实性，故本院亦采信上述证据。上述证据能够证明德耐尔公司员工于欣彤以及德耐尔公司股东之一张洪亮为黄晓翠转账工资。德耐尔公司不认可与黄晓翠存在劳动关系，并主张黄晓翠2018年4月以前在国泰民安公司塞科蒂齐家店工作，但其公司提交的由国泰民安公司出具的员工任职证明及店面承包证明存在期间上的矛盾，德耐尔公司对此亦未作出合理解释，同时德耐尔公司主张黄晓翠自2018年4月20日至2019年2月28日期间先后由德耐尔齐家店承包商陈艳雪、郭某及于欣彤个人雇佣，但其公司在生效裁判文书中已认可于欣彤是其公司员工，证人郭某亦出庭作证称黄晓翠在郭某入职前已任德耐尔齐家店店长，且德耐尔公司未提交充分证据证明上述三人与其公司确系平等主体间的承包法律关系，故对德耐尔公司的上述主张，本院不予支持。综上，本院能够认定黄晓翠为德耐尔公司提供劳动，德耐尔公司为黄晓翠发放工资的事实，即双方存在劳动关系。现德耐尔公司未就黄晓翠的工作年限举证证明，故对黄晓翠关于其与德耐尔公司自2017年4月1日至2019年3月3日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于2019年3月1日至2019年3月3日期间工资问题。德耐尔公司作为用人单位未就已发放黄晓翠2019年3月1日工资的事实举证证明，应承担举证不能的法律责任，黄晓翠要求2019年3月1日工资，本院予以支持。黄晓翠要求2019年3月2日及3月3日工资，因该两天为休息日且黄晓翠已在它项诉讼请求中主张该两日休息日加班工资，本院不予支持。就工资标准一节，黄晓翠认可德耐尔公司提交的2018年11月、12月店面销售提成统计表照片中实发工资数额，其虽不认可表中各项但亦未提交相反证据予以佐证，且其主张的工资组成与该表中各项基本吻合，故本院采信上述证据，即认定黄晓翠工资组成为底薪（含社保补助500元）加提成工资加超出40%利润奖励。其中就底薪金额一节，黄晓翠主张入职时为4300元，入职满一年后为5000元但未举证证明，对其主张本院不予支持，认定黄晓翠底薪为4000元。关于法定节假日加班工资及双休日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄晓翠提交的考勤表中无德耐尔公司盖章或相关负责人签字，德耐尔公司亦不认可，对该证据本院不予采信，现黄晓翠未就加班事实举证证明，故其要求2017年4月1日至2019年3月3日法定节假日加班工资及双休日加班工资，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。黄晓翠未举证证明其入职德耐尔公司之前的工作年限，故黄晓翠自2018年4月1日起可享受职工带薪年休假，其要求2017年4月1日至2018年3月31日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。德耐尔公司未举证证明已安排黄晓翠休2018年4月1日至2019年3月3日期间年休假，故应支付黄晓翠上述期间未休年休假工资。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。黄晓翠主张其于2019年3月3日被德耐尔公司违法辞退，德耐尔公司出庭证人自认以不想再聘用黄晓翠为由将其辞退，故对黄晓翠的上述主张，本院予以支持，德耐尔公司以此为由将黄晓翠辞退，没有事实及法律依据，黄晓翠要求违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。关于未续签劳动合同双倍工资差额问题。黄晓翠和德耐尔公司签订的劳动合同于2018年3月31日期满，此后黄晓翠继续在德耐尔公司工作，德耐尔公司未举证证明该劳动合同期满后与黄晓翠续签的事实，故应支付黄晓翠2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额。德耐尔公司无需支付黄晓翠2019年3月1日至2019年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京德耐尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓翠2018年4月1日至2019年3月3日期间未休年休假工资2418.5元；二、北京德耐尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓翠违法解除劳动关系赔偿金35068.36元；三、北京德耐尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓翠2018年4月1日至2019年2月28日期间未续签劳动合同双倍工资差额41936元；四、北京德耐尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓翠2019年3月1日工资183.91元；五、北京德耐尔科技有限公司无需支付黄晓翠2019年3月1日至2019年3月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额；六、驳回黄晓翠的其他诉讼请求；七、驳回北京德耐尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京德耐尔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年十二月十三日法官助理  王佳佳书 记 员  王 珺