北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24257号原告：路鸿彦，女，1963年10月2日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶金鹏，北京云亭律师事务所律师。被告：北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。法定代表人：闫连元，董事长。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市义方律师事务所律师。被告：北京市丰台区城市管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。负责人：姜东升，主任。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心，住所地北京市丰台区丰台镇第一胡同一号。负责人：杨桂红，主任。委托诉讼代理人：陈雅新，男，该单位副所长。被告：北京市丰台区人民政府新村街道办事处，住所地北京市丰台区新村四里25号。负责人：刘治国，主任。委托诉讼代理人：徐立松，男，该单位员工。委托诉讼代理人：许红亮，北京市中闻律师事务所律师。第三人：中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。法定代表人：易铁军，董事长。委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告路鸿彦与被告北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）、北京市丰台区城市管理委员会（以下简称丰台区城管委）、北京市丰台区环境卫生服务中心（以下简称丰台区环卫中心）、北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办）、中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新公司）身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路鸿彦及其委托诉讼代理人陶金鹏，被告公联公路公司的委托诉讼代理人桂俊红，被告丰台区城管委的委托诉讼代理人姚文军，被告丰台区环卫中心的委托诉讼代理人陈雅新，被告新村街道办的委托诉讼代理人徐立松、许红亮，第三人中铁高新公司的委托诉讼代理人杨宣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路鸿彦向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告医疗费18400.41元、护理费9000元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、住院伙食补助费1000元、误工费19080元、残疾赔偿金135980元、鉴定费及检查费2585.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日下午15点45分左右，原告丈夫驾车带原告前往位于丰台区康辛路（樊羊路）的鸿业兴园便民超市购物。车辆行至超市附近，因路旁停车位已满，所以原告在辅路先行下车，原告丈夫去停车。原告下车后向前迈步，就被立在辅路停车线上的钢筋棍绊倒，倒地后发现上肢无法动弹，之后原告被送至医院救治。事发现场没有被保护并设置安全警示。原告当天被送至天坛医院，由于正值春节放假前3天，无法近期安排手术，当晚20时左右原告被转至北京积水潭医院诊治，后经确诊为肱骨头骨折（右）、肱骨外科颈骨折（右）。因即将春节假期，北京积水潭医院只能安排春节后手术，如想尽快手术，需转至北京朝阳急诊抢救中心。故当晚23点左右，原告进行了转院，并于2月1日进行了手术，2月8日出院，后进行拆线、复查、康复训练至今。2019年2月，原告多次拨打12345，并跟相关政府部门沟通了解事发路段管理运营情况，要求相关部门解决，但目前未能有效解决。原告在向政府部门反馈后再次至事故现场，发现事发现场被人为破坏，钢筋棍被削断。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。公联公路公司辩称，一、原告的伤情无法证实受伤实际发生的原因，不能仅凭其投诉记录就认定受伤的原因，对于损害后果应自行承担。二、即使法庭认定原告是由其所声称的原因导致受伤，我方也不存在过错，不应承担责任。涉案路段的产权人/发包人为我方，施工人为中铁高新公司，虽然《建设工程施工合同》签订日期为2006年6月16日，竣工日期为2007年6月5日，但实际上至今未竣工验收，所以并未向我方进行移交，仍由施工单位进行维护。涉案路段非我方维护，钢筋亦非我方放置，钢筋也不是道路施工的施工项目，我方无过错，不应承担赔偿责任。三、对原告的诉讼请求均不认可，相应的损害后果应由其自行承担。原告提交的医疗费证据中，有一些没有门诊手册，不能仅以医疗费票据就支持其医疗费主张，误工费没有法律及事实依据，不应当支持，营养费、护理费过高，后续治疗及康复未实际发生，不应支持。受伤是原告自己原因导致，所有损害后果应自行承担。丰台区城管委辩称，不是我们负责的路段，我们不是这条路的产权人或养护人，也不是具体的使用人，应该由所有人、管理人负责。这条路也不属于丰台区管理。原告要求我方承担连带责任没有依据。丰台区环卫中心辩称，不认可我们是被告，我们不是路段的管理单位，钢筋棍不是遗洒的物品。新村街道办辩称，同意丰台区城管委的意见，路不属于我们管理，我们不是负责人，不同意要求我们承担责任。中铁高新公司述称，对原告主张的诉讼请求不认可，根据证据规则，原告除应当证明受伤的基本情况、受伤现场情况，还应当证明其受伤与自称的钢筋有因果关系，如果不能证明，应由原告承担举证不能的过错。该路段为市政道路，我方从未在该路段设置钢筋，该路段不是我方管理。即使原告所称为事实，由于原告是完全民事行为能力人，原告对其受伤应当承担主要或者全部过错责任。请求驳回原告对我方的诉讼请求。路鸿彦围绕诉讼请求依法提交了影像学报告单、住院病历、照片、医疗费票据、电话录音等证据，公联公路公司提交建设工程施工合同，丰台区城管委提交规划意见书，其他当事人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，路鸿彦至首都医科大学附属北京天坛医院就诊，其首诊记录记载：主诉摔伤半小时；查体右肩关节、右肘关节局部压痛，活动受限；诊断为右肱骨头及头下骨折、右肘关节软组织损伤。当晚，路鸿彦转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，2月8日出院，实际住院8天，其出院主要诊断为肱骨近端骨折（右），出院医嘱为定期换药（2-3天/次）、术后2周拆线、全休一个月等。后路鸿彦多次至医院复查，截至7月12日，其个人支出医疗费18357.75元。庭审中，路鸿彦主张其上述伤情系其于北京市丰台区康辛路（樊羊路）辅路下车时被一突出地面的钢筋棍绊倒而导致，并就此提交照片若干。一照片显示，路鸿彦坐在地上，其面前有一固定在地面且突出地面一大截的类似铁质的棍状物。公联公路公司、中铁高新公司对此不予认可。路鸿彦另提交其与12345热线的通话录音等予以佐证。公联公路公司提交《建设工程施工合同》一份，该合同系公联公路公司（发包人）与中铁高新公司（承包人）于2006年6月16日签订，工程地点为康辛路（西四环-马家堡西路），合同工期为2006年6月16日至2007年6月5日。公联公路公司称其作为产权人将涉案路段发包给中铁高新公司施工，虽合同工期已过，但中铁高新公司至今未验收、移交该路段。中铁高新公司对此不予认可，称该路段早已竣工并交付使用。路鸿彦认为涉案路段已投入使用，不存在未验收交付的问题。丰台区城管委提交北京市规划委员会规划意见书（市政）复印件，载明：公联公路公司，你单位2006年7月26日申报材料收悉，经研究，同意你单位在丰台区康辛路规划建设康辛路二期（西四环-马家堡西路）道路工程项目。另，路鸿彦称其2013年从丰台火车站退休。本案审理过程中，路鸿彦申请对其伤情进行伤残等级评定，本院依法随机确认北京中衡司法鉴定所为鉴定机构。2019年9月9日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为路鸿彦所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。路鸿彦支出鉴定费2450元及因鉴定产生的检查费用135.9元。本院认为：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，路鸿彦主张其于北京市丰台区康辛路（樊羊路）辅路下车时被一突出地面的钢筋棍绊倒而受伤，虽被告对此提出异议，但就此未提交相反证据，综合本案证据情况，本院对路鸿彦的该项主张予以采信。公联公路公司自认其系涉案路段的产权人、发包人，虽其主张将该路段发包给中铁高新公司施工后未交付，但根据双方签订的《建设工程施工合同》期限早已届至，且涉案路段已投入使用等情况，本院对其该项意见不予采信。公联公路公司作为涉案路段的所有人，不能明确指出涉案棍状物的相关责任人，不能证明其尽到了相关职责，存在维护、管理瑕疵，应对路鸿彦的损失承担赔偿责任。路鸿彦作为完全民事行为能力人，在下车时未能注意周围环境，未能尽到谨慎注意义务，导致被涉案棍状物绊倒而受伤，亦应就其损害承担一定责任，故本院根据本案具体情况依法确定公联公路公司对路鸿彦的损失承担70%的责任。另，路鸿彦未能提供证据证明丰台区城管委、丰台区环卫中心、新村街道办、中铁高新公司对涉案路段有相关管理职责，亦未能举证证明涉案棍状物系上述被告放置，故其要求上述被告承担连带赔偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。路鸿彦实际支出的医疗费18357.75元，本院予以确认。路鸿彦主张的残疾赔偿金135980元，合法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据其实际住院天数，本院依法确定为800元。关于误工费，因路鸿彦系退休人员，其未能就误工损失提交证据，故本院难以支持。关于护理费、营养费，本院根据路鸿彦的伤情等，依法分别确定为8000元、3000元。关于交通费，考虑到路鸿彦就医必然会发生一定的交通费支出，故本院根据其就医情况依法酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，路鸿彦因伤致残，受到严重的精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法予以确定。关于路鸿彦主张的因鉴定产生的检查费135.9元，合法有据，本院予以支持，并计入医疗费中。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、北京市公联公路联络线有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿路鸿彦医疗费13945.56元、住院伙食补助费560元、护理费5600元、营养费2100元、交通费700元、残疾赔偿金95186元、精神损害赔偿金5000元；二、驳回路鸿彦的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由路鸿彦负担1877元（已交纳），由北京市公联公路联络线有限责任公司负担2626元（于本判决生效后交纳）。鉴定费2450元，由路鸿彦负担735元（已交纳），由北京市公联公路联络线有限责任公司负担1715元（于本判决生效后七日内给付路鸿彦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  刘筠筠人民陪审员  李艳玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐元奇