北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14866号原告：董某，女，1959年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：魏某，女，1966年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。被告：王某1（兼王某2、廖某委托诉讼代理人），男，1990年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1928年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：廖某，女，1934年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董某与被告魏某、王某1、王某2、廖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人虞荣俊；被告魏某之委托诉讼代理人于虹飞、肖天昫；被告王某2、廖某之共同委托诉讼代理人兼被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同一次性支付我位于北京市海淀区清河镇住宅及配套×号房屋的剩余贷款893283.69元；2.四被告共同一次性支付我已付房款及利息98580.4元，自2017年12月20日至2019年7月20日，每月4929.02元，并按照人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年2月起至实际付清之日止的利息；3.要求四被告共同向我支付生活补贴费2520000元；4.四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1986年2月20日，我与王某3登记结婚，双方于2014年1月28日协议离婚，并在北京市海淀区民政局的主持下签订《离婚协议》。《离婚协议》约定王某3将位于北京橡树湾的房产赠与我与王某3之子王某1，由王某3负责支付全部房款。2014年1月29日，王某3与魏某登记结婚。2018年2月23日，王某3去世。2012年9月20日，我与王某3及王某1约定，由王某1以个人名义向中国建设银行贷款100万元用于购买上述房产，还款内容由王某3全权负责。2017年11月，王某3因病住院，自2017年12月20日始，该房屋贷款均由我先行偿还。我至今已支付房屋贷款98580.4元，现该房屋剩余贷款893283.69元。故我诉至本院。魏某辩称，1.王某3生前与董某达成的离婚协议约定橡树湾的房产归王某1所有，且此套房屋购房贷款人也是王某1，房屋所有权人是王某1，归还贷款义务人也是王某1。董某作为原告，起诉王某1在内的所有继承人向其支付全部购房贷款，没有事实与法律依据。2.王某3生前与董某约定将橡树湾的一套房产归王某1所有，王某3支付全部房款，这个约定属于王某3对王某1应偿还的房屋贷款的赠与。该赠与行为是按月履行归还贷款，直至王某32018年2月23日去世，赠与无法再履行应当终止；3.即使受赠人有权利请求继承人在继承遗产范围内继续履行被继承人生前的赠与，那么本案原告也并不是受赠人，根本无权起诉。4.董某是否替王某1归还贷款，属于董某与王某1之间的民事法律关系，与他人无关。即使董某替王某1归还了部分贷款，属于董某自愿的行为，或可以要求王某1对其偿付，但与第三人无关。并且从董某提供的证据上看，根本不能证明是董某出的钱替王某1归还房贷。5.我作为继承人，有权撤销财产权利尚未转移，即被继承人死亡后对受赠人归还房屋贷款的赠与约定。综上，董某作为起诉主体没有法律依据，董某提出的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当全部予以驳回。王某1、王某2、廖某辩称，我们同意董某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。董某与王某3原系夫妻关系，双方于1986年2月20日登记结婚，后于2014年1月28日协议离婚。双方在《离婚协议》中约定，橡树湾的房产归王某1（儿子）所有，男方负责支付全部房款。因小孩年龄已经超过18岁，所以不涉及抚养的问题，儿子（王某1）在工作前的学习和生活费由男方承担，为了女方生活质量有所保证，男方承诺每年支付12万元的生活补贴给女方。2014年1月29日，魏某与王某3登记结婚。2018年2月23日，王某3去世。王某2、廖某系王某3父母。经查，位于北京市海淀区清河镇住宅及配套×号房屋系王某1购买。2012年7月12日，王某1向中国建设银行抵押借款100万元。王某1认可自2017年12月20日起，董某为王某1按月偿还银行贷款，至2019年7月20日止，共计还款数额为98580.4元。现该房尚有剩余房屋贷款893283.69元未偿还。另查，自2018年起，王某3未再向董某支付生活补贴。2018年，魏某将王某1、王某2、廖某诉至本院，请求法院判令其继承位于北京市海淀区海淀苏州街×号和×号房屋；分割王某3位于北京市延庆县八达岭镇营城子村西阳光假日别墅×幢房屋、分割王某3享有的荣诚（北京）科技发展有限公司的股权、分割王某3享有的荣诚（北京）设备租赁有限公司的股权。本院出具（2018）京0108民初38758号民事判决：一、王某3名下位于北京市海淀区海淀苏州街×号房屋、海淀区海淀苏州街×号房屋归魏某继承所有；二、王某3持有的荣诚（北京）科技发展有限公司7%股权由魏某、王某1、王某2、廖某继承所有，其中每人各占1.75%股权；三、王某3持有的荣诚（北京）设备租赁有限公司40%股权由魏某、王某1、王某2、廖某继承所有，其中每人各占10%股权；四、驳回魏某、王某1、王某2、廖某的其他诉讼请求。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，董某与王某3签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当履行各自的义务。根据《离婚协议书》约定，王某3负有为双方婚生子王某1所有的房屋支付房屋贷款的义务，现履行期限届满，该义务应当得到履行。另外，即便该项义务在形式上符合一般赠与情形，但该赠与系通过离婚协议进行约定，并非一个单独的赠与合同，而与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。现王某3去世，应由其继承人在继承财产范围内承担债务清偿责任。故本院对于董某要求四被告偿还垫付的贷款、以及房屋剩余贷款的请求予以支持。董某作为离婚协议的一方来主张权利，主体并无不当，且王某1亦表示认可，故本院对于魏某提出的原告主体异议不予采纳。董某要求四被告支付延期支付上述款项的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于董某主张的生活补贴一项，双方协议中约定由男方每年给付女方12万元生活补贴，系为董某生活质量保证由男方表示的单方赠与行为，因男方已去世，现魏某不同意继续履行赠与，故有权依据法律规定予以撤销赠与。故本院对于董某要求四被告共同向其支付生活补贴的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，魏某、王某1、王某2、廖某在继承王越遗产范围内支付董某位于北京市海淀区清河镇住宅及配套H-22地块×号房屋的剩余贷款893283.69元、董某已付房款及利息98580.4元；二、驳回董某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34895元（董某已预交），由董某负担25040元，由魏某、王某1、王某2、廖某负担9855元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦芳芳