黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2480号原告：曹淑珍女，1954年1月6日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：刘立波男，1977年2月10日出生，汉族，出租车司机，住方正县。委托诉讼代理人：赵志敏，男，1962年11月6日出生，汉族，方正县德善乡政府干部，住方正县。被告：方正县亨达汽车出租有限公司（统一社会信用代码91230124727690452H），住所地方正县方正镇中央大街328号。法定代表人：石景波，总经理。委托诉讼代理人：管龙满，男，1967年10月31日出生，汉族，方正县亨达汽车出租有限公司经理，住方正县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，女，黑龙江金马律师事务所律师。原告曹淑珍与被告刘立波、方正县亨达汽车出租有限公司（以下简称“亨达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑珍的委托诉讼代理人索锦亮，被告刘立波及其委托诉讼代理人赵志敏，亨达公司的委托诉讼代理人管龙满，人保公司的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑珍向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医药费276，439.94元（其中方正县人民医院2，682.68元、农垦医院27，067.08元、医大二院243，126.98元、外购药及辅助医疗器材3，563.20元）、住院伙食补助费8，900.00元（100.00元×89天）、护理费23，652.07元（其中雇佣护工360.00元×25天＝9，000.00元、164.63元×89天＝14，652.07元）、交通费38，448.00元（原告儿子、儿媳、女儿、女婿、外孙女日本往返飞机票38，114.00元、火车票六张334.00元）、营养费8，900.00元（100.00元×89天）、保全费1，020.00元，合计357，360.01元。事实和理由：2019年8月17日12时43分，被告刘立波驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌轿车，在亮珠河街与农林路路口处将步行的原告撞伤，原告伤后被送往哈医大二院救治。交警队认定被告刘立波负事故全责，原告无责。被告车辆在中国人寿保险公司方正分公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。现诉至人民法院，要求各被告赔偿原告各项经济损失357，360.01元。庭审过程中，原告撤回对营养费的主张，待伤残等级确定后再行主张。刘立波和亨达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一是护理费存在雇工费和护理费重复计算问题；还有重症护理17天有医院的专人护理，护理费已包含在医疗费中，不应再有护理费。二是交通费不符合法律规定。三是营养费的计算不合理。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一是事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，交强险限额为120，000.00元，三者险限额为300，000.00元，事故发生在保险期间内，经我方审核，被告刘立波驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均合法有效，且无其他保险合同约定的免责情形，同意在交强险和在第三者责任保险限额内赔付原告合理损失。二是我方已于本次诉讼之前在交强险医疗费限额内为原告垫付了10，000.00元的医疗费用，因此该10，000.00元的费用，在法庭认定过程中，应当予以扣除。三是根据最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释规定，原告的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分由商业三者险按照保险合同的约定赔付，仍有不足的由实际侵权人承担。四是原告的医疗费用，我方只在国家基本医疗范围内赔付，医保外应予以扣除。五、鉴定费和诉讼费根据保险合同的约定，不在我公司承保范围内，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交了以下证据：A1、身份证、户口、哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书复印件各一份。拟证明原告与被告发生事故的过程和交警部门的责任认定，被告刘立波在本次事故中负全责，原告无责任。三被告对该证据无异议。A2、住院病历两套、医药费收据、用药明细、还有外购药票据及医生同意外购药的证明、诊断书。拟证明原告住院天数，医疗费数额，还有治疗过程。被告亨达公司和人保公司对该组证据的真实性无异议，但对该组证据中外购药的关联性和证明的问题有异议，无正规发票，日期为手写，票据无伤者姓名，无法证实系原告本人用药；被告刘立波质证认为，医生出具的外购药证明缺少医生的身份证明和所在科室证明。A3、护工的委托合同和票据各一份。拟证明在原告住院期间，我们雇佣了刘淑华来护理原告的时间及金额。被告刘立波质证认为，该组证据中的发票虽然是正规机打票据，但缺少家政公司的营业执照，缺少单位法人，没有护理人员的资质，所以说对该合同的真实性有异议；被告亨达公司和人保公司质证认为，对该证据的真实性和证明问题均有异议，护工费用每天360.00元明显高于市场价，护工合同为手写。A4、交通费票据和五个人的护照复印件。拟证明发生交通费的金额和原告的子女知道母亲病危从国外回来往返日本的事实，和住院期间往返方正和哈尔滨办理相关事宜的火车票。被告人保公司质证认为，因护照、机票原告未提供原件，不予认可；五人的往返机票费用违反了有关必要陪护人员的规定，不同意赔偿；关于往返于方正和哈市之间的交通费，同意按司法实践住院期间每天3.00元赔付。被告刘立波质证认为，对该组证据有异议，因护照和机票不是原始凭证；因该组证据是涉外证据，应经过翻译和公证后才能作为证据出示。被告亨达公司未发表质证意见。A5、原告在日本永住手续、护照和身份证，证明原告现在居住在日本，已经不再是方正县方正镇兴方村的农民身份，主要生活来源也是城镇。被告亨达公司和人保公司质证认为，对该组的真实性无异议，但证明问题有异议，该组证据只证明原告具有在日本居住的权限，但不能证明原告就是城镇户口，其主张的费用应该按照城镇标准计算。被告刘立波对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明原告在日本的居住，她的常住户口仍是方正县方正镇兴方村。被告刘立波为证明其主张提交了以下证据：B1、原告刘立波的驾驶证和车辆行驶证复印件各一份。拟证明其有驾驶资格。原告及被告亨达公司、人保公司对该组证据无异议。B2、保险公司的交强险和商业保险单据复印件各一份。拟证明肇事车辆已经在保险公司投保了交强险和第三者商业险。原告及被告亨达公司、人保公司对该组证据无异议。被告亨达公司为证明其主张提交了以下证据：C1、出租车承包经营合同复印件一份，拟证明被告刘立波和亨达公司系承包关系。原告及被告刘立波、人保公司对该证据无异议。本院确认上述证据中的A1、A2、A3、A5、B1、B2、C1具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信；证据A4不具有真实性和关联性，为无效证据，不予采信。本院经审理查明以下事实：被告刘立波于2017年2月17日与被告亨达公司签订了“出租汽车承包经营合同”，双方约定：由亨达公司提供一辆具备经营资质、营运证照齐全的客运出租车承包给刘立波，客运出租汽车经营权和车辆产权归亨达公司所有。刘立波须具备本地户口，有驾驶证、上岗证。承包经营车辆为黑Ｌ×××××号奇瑞牌轿车。承包期限为自2017年2月17日起至2025年2月17日止。被告亨达公司为该车辆承保了交强险和第三者责任险，交强险保险期间自2019年2月13日13时零分起至2020年2月13日13时零分止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元。第三者责任险保险期间自2019年2月14日零时起至2020年2月13日24时，责任险限额为300，000.00元，含不计免赔。2019年8月17日12时43分，被告刘立波驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌轿车，在方正镇亮珠河街与农林路路口处将步行的原告撞伤，原告伤后在方正县人民医院门诊治疗后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院救治，后又转院至黑龙江省农垦总局总医院治疗。原告在方正县人民医院门诊治疗花医疗费2，682.68元，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗42天，花医疗费243，126.98元，其中重症监护16天，每天床位费65.00元；住特需病房24天，每天床位费800.00元。在黑龙江省农垦总局总医院住院治疗47天，花医疗费27，067.08元。原告在治疗期间，其女儿与哈尔滨市道外区康复家政服务中心签订了“委托护工合同书”，雇佣陪护人员一名，陪护期自2019年9月4日10时开始至2019年9月29日10时共25天，陪护费用为每天360.00元，总金额9，000.00元。经哈尔滨医科大学附属第二医院主治医生批准，外购辅助医疗器材及药品合计3，563.20元，但无正规发票。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定：刘立波负本次交通事故全部责任；曹淑珍无责任。另查明，原告曹淑珍系方正县方正镇兴方村居民，在日本国享有永久居住权。在其住院治疗期间，被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10，000.00元。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依申请对被告亨达公司号牌为黑Ｌ×××××的奇瑞牌出租汽车采取了查封措施。本院认为，被告刘立波驾驶承包经营被告亨达公司的出租汽车，将行人曹淑珍撞成重伤，经公安交警部门认定被告刘立波负事故的全部责任，原告无责任，原、被告对该认定均无异议，本院予以确认。亨达公司为肇事车辆在人保公司承保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”据此，原告为诉讼支付的财产保全申请费、案件受理费，应由被告人保公司承担。关于原告外购药及辅助医疗器材的费用问题，虽有医嘱，但无正规发票，本院不予支持。关于交通费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告中五名子女从日本国到国内的往返交通费及在国内从方正县到哈尔滨市的交通费不符合上述规定，本院不予支持。但被告人保公司同意按原告住院治疗期间每天3.00元标准赔付交通费，本院予以支持。关于护理费部分，因原告在重症监护期间（16天）的护理费已经计算在住院医疗费当中，该部分护理费应予扣除；雇佣护工护理期间（25天）的护理费亦不应重复计算，该部分护理费也应扣除。关于原告住院期间住特需病房每天800.00元床位费，因无医嘱不予支持，期间的床位费参照重症监护病房床位费每天65.00元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曹淑珍医疗费245，236.74元（扣除人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10，000.00元）、住院伙食补助费8，900.00元（100.00元×89天），合计254，136.74元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹淑珍护理费16，902.24元（其中护工费9，000.00元，其他护理费164.63元×48天）、交通费267.00元（3.00元×89天），合计17，169.24元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上合计271，305.98元，在本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，660.00元，减半收取计3，330.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担2，685.00元，由原告曹淑珍负担645.00元；财产保全费1，020.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇一九年十二月九日书记员  王美玲