wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1672号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16。统一社会信用代码911300005619733208。 负责人：李晓茹，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄薇、陈志宇，系公司员工。 被执行人：王建华，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：刘德温，南，1973年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人王建华、刘德温融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1224号民事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人向申请执行人偿还租金损失人民币99646.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币1889元。本院2019年9月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月10日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  陈燕娜 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初841号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告： 西安市莲湖区炎新明服装店，住所地西安市莲湖区环城西路北段188号尚邦25时区。法定代表人：刘新立。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告 西安市莲湖区炎新明服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4363号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 法定代表人：卞真勤，该公司总经理。 被执行人：王媛媛，女，汉族。 被执行人：陈明，男，汉族。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行王媛媛、陈明小额借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初1316号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月20日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15088号上诉人（原审被告）：西安市户县欣豪木业有限公司，住所地西安市鄠邑区秦渡街道秦四村。法定代表人：叶高建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西精工重载润滑科技有限公司，住所地西安市鄠邑区秦渡街道秦四村。法定代表人：乔子君，该公司总经理。原审被告：叶高建，男，1976年12月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人西安市户县欣豪木业有限公司（以下简称欣豪公司）因与被上诉人陕西精工重载润滑科技有限公司（以下简称精工公司）及原审被告叶高建财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣豪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回精工公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由精工公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。起火原因不明。其当时未生产，不排除有人破坏，对起火没有过错。精工公司与其公司相邻，没有留够法定距离，没有消防措施，火灾发生时大门紧锁，消防车进不来耽误救援时间。精工公司将电线埋在泡沫里导致电线着火。精工公司生产的油被相关执法部门查封，是伪劣产品。二、其在一审申请调查取证，一审法院未调取。综上，请求支持其上诉请求。精工公司辩称，其不清楚电线是否埋到泡沫里面，即使电线埋到泡沫里面，欣豪公司在一审未予提及。油品确实被查封，但只是一部分，消防部门有自己的业务流程，当时车间的角落已经着火了，谁去开门都有人员伤亡危险，为了保证人员安全，所以最终门没有开，消防部门的流程也没有错，当时消防部门灭火水没有储够，鄠邑区没有泡沫消防车，全部烧掉不是谁的过失，欣豪公司如果认为违法可以去起诉，与其无关。这场火导致其公司损失巨大，综上，请求驳回上诉，维持原判。叶高建述称，其同意欣豪公司的上诉意见。精工公司向一审法院起诉请求：1.要求欣豪公司、叶高建赔偿因火灾造成的财产损失1280000元；2.本案诉讼费由欣豪公司、叶高建负担。一审法院认定事实：精工公司属于一家润滑油加工企业，在西安市鄠邑区租赁的厂房中进行经营，欣豪公司属于一家木材加工企业，在与精工公司企业一墙之隔的北边进行经营，两企业相邻。2017年7月8日凌晨四点左右，欣豪公司的西北角起火。火灾发生后，叶高建及时报警，消防部门及时到位进行了抢救，精工公司负责人乔子君随后赶到，但是因为火势蔓延至精工公司企业，烧毁了精工公司企业的厂房及设备、库房所有物资财产、车辆、储油罐（内装有成品润滑油）等，造成精工公司财产损害。审理中，精工公司提供了火灾后现场残留物品照片，照片中对残留物品都有标注，欣豪公司、叶高建对照片及照片中的物品无异议。审理中，因欣豪公司、叶高建不认可精工公司自己计算的财产损失，精工公司申请对火灾后的财产损失价格进行评估，法院委托西安市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定，陕西运华资产评估有限责任公司作出陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告，结论为人民币1115360元。精工公司对该评估结论无异议，欣豪公司、叶高建在收到评估结论后提出异议，法院向评估机构发出函件，要求对欣豪公司、叶高建提出的异议进行书面答复并函告法院，评估机构针对欣豪公司、叶高建的异议问题进行了答复并将答复意见告知法院，法院将评估单位的答复意见告知欣豪公司、叶高建后，欣豪公司、叶高建不认可答复意见，并申请重新鉴定，精工公司同意欣豪公司、叶高建进行重新鉴定，法院重新委托西安市中级人民法院司法技术室委托鉴定，鉴定期间因欣豪公司、叶高建未缴纳评估费用，西安市中级人民法院司法技术室将卷宗退回法院。因欣豪公司、叶高建申请重新鉴定期间未缴纳鉴定费被退回鉴定，视为欣豪公司、叶高建放弃重新鉴定，故对原陕西运华资产评估有限责任公司做出的陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告的评估结论予以确认。2017年间精工公司曾经因为产品违法被公安机关查封车间，生产的违法产品成品润滑油被工商行政部门扣押并处罚。本案庭审后，双方均表示要求调解，法院多次主持调解，最终因为调解意见差异较大致调解无效。一审法院认为，精工公司、欣豪公司、叶高建对火灾发生的时间、地点均无异议，故对火灾从欣豪公司西北角起火的事实予以确认。因欣豪公司起火烧毁精工公司厂房内的设备、财产，造成精工公司财产损失，欣豪公司应该承担赔偿责任。赔偿标准以陕运华评报字（2018）第1044号资产评估报告的评估结论确认的损失数额为准。因精工公司成品润滑油因属于违法产品，故涉案的润滑油价值372100元欣豪公司不应该赔偿。精工公司起诉叶高建个人赔偿没有法律依据，对精工公司该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条之规定，判决：一、西安市户县欣豪木业有限公司于判决生效后三十日内赔偿陕西精工重载润滑科技有限公司财产损失743260元；二、驳回陕西精工重载润滑科技有限公司其余诉讼请求。如果西安市户县欣豪木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，鉴定费12700元，诉讼费共计29020元由西安市户县欣豪木业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，精工公司、欣豪公司、叶高建在庭审时对火灾从欣豪公司西北角起火的事实予以确认。故一审判决认定欣豪公司应承担精工公司财产损失，并无不当。至于欣豪公司认为存在人为破坏等因素，其可在证据充分的情况下，另行向有关部门反映处理。欣豪公司上诉称双方距离近、消防救援不及时等理由属于对救援过程的异议，该理由不改变火灾由其公司起火的事实。欣豪公司还称精工公司生产的油被查封，政府部门的查封行为不影响相关财产残值的评估，其该上诉理由不能成立。一审判决在双方对火灾发生的时间及地点均无异议的情况下，经过鉴定对财产残值进行鉴定，据此依法作出判决，事实清楚，并无不当。综上所述，欣豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11233元，由西安市户县欣豪木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月二十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8721号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 被告：付建全，男。 委托诉讼代理人：付小成，男。系付建全父亲。 被告：景晶，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告付建全、景晶、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金130462.97元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为8263.71元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款18.5万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年1月30日，原告依约发放贷款18.5万元。从2018年11月1日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计130462.97元、利息为8263.71元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告付建全、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告付建全签订虚假的商品房买卖合同，并让被告付建全、景晶向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3075元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6131号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：周玉虎，男，1975年3月9日出生，汉族，住济南市被告：景立民，女，1983年2月2日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告周玉虎、景立民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月三日书记员 周明霞
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3978号原告：李国昌，男，1966年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：咸阳华鑫工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县西兰路中段，统一社会信用代码91610425067916195C。法定代表人：张永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨远，该公司员工。原告李国昌与被告咸阳华鑫工贸有限公司（以下简称华鑫工贸）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国昌及委托诉讼代理人姚远，被告华鑫工贸委托诉讼代理人杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿付原告劳务报酬168,000元，并自2018年12月24日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告为被告承揽的花坪镇关口小学至三县界公路建设工程提供劳务打孔、爆破，经结算，被告共计下欠原告施工工程款288,000元。经原告多次催收，被告于2018年底春节前支付原告120,000元，尚欠168,000元，经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告华鑫工贸辩称，1、根据我公司和项目部、交通局等部门在现场进行认定，原告诉称的爆破方量和我们在现场收方的方量不一致，应当以现场收方的方量为准。2、原告主张的爆破单价大大超过市场单价，我们与中交二公局三公司凤冈县农村公路项目经理部签订的“劳务合作协议”，双方明确约定路基挖石方单价为每立方米21.36元（不含税，包括打孔、放炮、挖机、装车运输等），但原告只是负责打孔、爆破，按21元/立方米计算不符合市场行情；3、原告提供的《欠条》不具有法律效力，通过验收原告李国昌爆破路段石方所完成的土石方经验收为12487立方，其中该路段土石方比例为4:6，故此李国昌所爆破路段石方量为7492.2立方，双方约定的单价14元/立方米，应当按照14元/立方米进行计算，而原告在被告处先后领取了预付款243,000元，故对原告多领取的费用我公司保留另行诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《欠条》和被告提供的收款收据、收条，符合证据三性，本院予以确认。对被告提供的凤冈县“十三.五”撤变建制村公路工程联系单、华鑫工贸2017年10月31日与中交二公局三公司凤冈县农村公路项目经理部签订的“劳务合作协议”、原告爆破石方路段现场图片及光盘，真实性本院予以确认，证明目的不予认定。对被告提供的案涉路段验收明细表与施工设计图纸、挖机开挖费用及运输费用欠条、Y039520327凤冈县关口至通溪公路改扩建工程K6＋900-K7+100段变更说明、K6＋900-K7+100段工程数量及造价表，因不符合证据的三性，本院对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至9月，原告李国昌开始为被告华鑫工贸承建的凤冈县关口至通溪公路改扩建工程项目打孔及爆破，被告派公司员工张明新与原告接洽，单价为每立方米21元，工程完工后经双方结算，李国昌的工程价款为413000元，再加上2018年9月1日至2018年9月4日，李国昌为被告在凤冈县打孔产生的费用3000元，即李国昌为被告华鑫工贸所做工程价款为416000元。因华鑫工贸前期已经支付128000元，2018年12月24日，经办人苗林受华鑫工贸委托，向李国昌出具欠条一张，并加盖公司印章，确认尚欠李国昌工程款288000元。2019年1月，华鑫工贸向李国昌支付120000元，现尚欠李国昌168000元未付。庭审中，被告认为涉案工程路段应以凤冈县交通局验收的方量为准（该方量验收是2019年8月按照变更后的施工方案进行测算的），认为华鑫工贸向原告出具《欠条》的金额与实际情况不符，但被告未在法定期限内就存在重大误解情形向法院申请撤销，其书写《欠条》的结算过程也未提供证据证明其存在胁迫情形。本院认为，原告李国昌与被告华鑫工贸协商一致，由李国昌为华鑫工贸承建的凤冈县关口至通溪公路改扩建工程项目打孔及爆破，李国昌已经按约完成了自己的工作任务，并向被告交付了工作成果，双方已对李国昌所做工程进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作”之规定，总的工程款为416,000元，已支付248,000元，尚欠168,000元未付，为此，对李国昌要求华鑫工贸支付工程款168,000元的诉讼主张，本院予以支持。华鑫工贸认为原告所做工程计算错误，且该《欠条》是在其员工苗林未实际对工程量进行核对情况下所书写，经查，因该方量与结算时的方量不一致的原因是施工方案发生了改变，如被告认为其出具《欠条》时存在重大误解，或存在胁迫的情形，应在法律规定的撤销期间内申请撤销，而不能将其作为自己不予支付工程款的抗辩理由，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。对李国昌要求华鑫工贸按年利率6%支付资金占用费的主张，因双方未在《欠条》中对该费用进行约定，原告也未举证证明因被告未付款给自己造成了损失，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告咸阳华鑫工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告李国昌支付工程款人民币168,000元；二、驳回原告李国昌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由原告李国昌负担830元，被告咸阳华鑫工贸有限公司负担1,000元（被告负担部分原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  龙再学二〇一九年十二月二十七日法官助理刘曼义书记员张成
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初721号原告：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区良安里晟丽花园B区15甲-2号。法定代表人：王辉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：董力群、王哲，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：锦州益达拍卖有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段1-7号。法定代表人：张春元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州华信资产经营（集团）有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段13-5-3号。法定代表人：张立，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，该单位职员。原告锦州古建房地产开发有限公司与被告锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营（集团）有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州古建房地产开发有限公司法定代表人王辉全、委托诉讼代理人董力群、王哲，被告锦州益达拍卖有限公司的委托诉讼代理人谢巨元，被告锦州华信资产经营（集团）有限公司的委托诉讼代理人穆武、孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州古建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销拍卖合同（撤销拍卖成交确认书）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月9日通过第一被告锦州益达拍卖有限公司拍卖取得第二被告锦州华信资产经营（集团）有限公司位于凌河区海锦商务大厦的部分房产（房屋所有权证7本，总面积6334.05平方米）成交价格为4305.44万元，并办理了产权转移手续。2018年11月26日，因原告公司处置资产需要，委托辽宁中地测绘有限公司拍卖取得的房产即凌河区解放路五段11号房屋建筑面积进行测绘，实测面积为3353.76平方米，仅此一处房屋实际面积便与拍卖时房照所记载的面积3803.8平方米相差450.04平方米，远超合理误差范围。原告认为，二被告提供的拍卖标的实际面积与证照严重不符，只致使原告产生重大误解，给原告造成重大损失，故依法行使撤销权，请求依法撤销拍卖合同。被告锦州益达拍卖有限公司辩称，一、被答辩人就其主张的撤销权因超过除斥期间而消灭，应驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人以自己存在重大误解为由行使撤销权，按照《中华人民共和国民法总则》“第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”被答辩人在起诉状中自认“2018年11月26日对凌河区解放路五段11号房屋建筑面积进行测绘，认为实测面积与房照面积有误，2019年4月11日以重大误解为由提起诉讼行使撤销权”，违反“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内”行使撤销权时间规定，撤销权消灭。2、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”，被答辩人在起诉状中自认“原告于2012年4月9日通过第一被告锦州益达拍卖有限公司拍卖取得第二被告锦州华信资产经营（集团）有限公司位于凌河区海锦商务大厦的部分房产并办理了产权转移手续。”被答辩人2019年4月11日才向凌河区人民法院提起诉讼请求撤销拍卖合同。拍卖这一民事法律行为完成长达七年，远远超过五年撤销权消灭的时间。二、答辩人严格按照《中华人民共和国拍卖法》组织本次拍卖，拍卖实体和程序上均无瑕疵。故应驳回原告的诉讼请求。被告锦州华信资产经营（集团）有限公司辩称，1、通过原告起诉的诉状体现整个拍卖是依照拍卖法以及相关法律依法进行的及拍卖合同的性质、主体、权利义务内容均清晰明了，不存在重大误解；2、通过原告诉状第二段事实看，本案发生背景是原告在拍卖取得后第六年由于自己的民商行为，通过单方委托方式臆断出房屋面积有过错的事实，针对该事实，有两点意见：1、此事实是原告单方行为，没有法律支撑；2、该争议指向对象是房屋产权证登记内容和面积的错误，此事实假如客观存在的话应依法通过其他法律程序救济，不应该向原告认为的是重大误解；3、第一被告代理人所说的观点就是我的意见，即使撤销权事实合同法存在，其除斥期间已经远远超过，已经丧失行使撤销权的权利，综上，原告诉求没有法律和事实依据，应该予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、拍卖成交确认书、委托拍卖合同、承诺书、资产评估报告。被告锦州益达拍卖有限公司提交了成交确认书、拍卖公告、拍卖委托书、承诺书、竞买协议、竞买须知、对原、被告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年4月9日通过被告锦州益达拍卖有限公司拍卖取得被告锦州华信资产经营（集团）有限公司位于凌河区海锦商务大厦的部分房产，总面积6334.05平方米，成交价格为4305.44万元，并办理了产权转移手续。2019年12月3日，中冶沈勘工程技术有限公司对原告拍卖的房产建筑面积作出测绘报告书，测绘面积为5514.05平方米。本院认为，原告在2012年4月9日通过被告锦州益达拍卖有限公司拍卖取得被告锦州华信资产经营（集团）有限公司位于凌河区海锦商务大厦的部分房产。2018年11月26日发现取得的房屋面积与实际面积不符，于是向本院主张权利，其行为符合法律规定。关于鉴定机构资质，是本院通过人民法院对外委托专业机构信息平台中选定，程序合法，且原、被告三方均签字。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十三条规定，判决如下：撤销原告锦州古建房地产开发有限公司与被告锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营（集团）有限公司签订的《拍卖合同》。案件受理费100元，鉴定费60000元，由被告锦州益达拍卖有限公司、锦州华信资产经营（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 姣
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4026号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：余泳,男,1990年10月4日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告余泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  董应国二〇一九年十二月二十三日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7149号 原告：沈汝成，男，1961年6月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴雪峰，广西作一律师事务所律师。 被告：覃国武，男，1978年12月30日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 原告沈汝成与被告覃国武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈汝成及其委托诉讼代理人吴雪峰到庭参加诉讼。被告覃国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告沈汝成因被告覃国武逾期支付货款，特向法院起诉，请求判令:1.被告覃国武支付货款55357元及利息4811元（利息按年利率4.75%从2017年7月17日计至2019年5月17日止，以后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告覃国武负担。 庭审中，原告沈汝成变更第1项诉讼请求：被告覃国武支付货款51000元及利息（利息按年利率4.75%，自2016年1月1日起，计至被告覃国武还清货款之日止）。 被告覃国武未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告覃国武有提出抗辩、举证、质证的权利。被告覃国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2015年1月29日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容如下：被告确认欠原告货款60000元，被告承诺于2015年12月31日前还清货款。 原告认可被告于2017年3月25日支付货款3000元，于2017年7月1日支付货款3000元，于2017年7月16日支付货款3000元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告支付货款的问题。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，明文解释。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具《欠条》，对货款金额及还款时间予以确认，故本院认定原告与被告之间存在买卖关系。原告向被告交付了货物，被告应按约定履行付款义务。被告未能按约定支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于被告已支付货款9000元的陈述，系纯粹对被告有利的事实，本院对此予以确认。因此，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院按照被告实际欠款金额51000元，予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，明文解释。原告与被告虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期支付货款，构成违约，给原告造成损失，原告要求被告自逾期付款之日起，以尚欠货款为基数，按照4.75%/年的标准支付利息至被告还清货款之日止的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃国武向原告沈汝成支付货款51000元； 二、被告覃国武向原告沈汝成支付利息（利息计算方式：以被告覃国武尚欠货款为基数，按照4.75%/年的标准，自2016年1月1日起计至被告覃国武清偿货款之日止）。 上述债务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1304元，由被告覃国武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李浩安 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁祝凤 ——
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初622号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：人教数字出版有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王志刚。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告人教数字出版有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执370号申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法定代表人：毕力格图，职务理事长。被执行人孙志强，男。被执行人刘海燕，女。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社与孙志强、刘海燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2019）内2522民初428号民事判决书,被执行人孙志强、刘海燕应给付申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社借款本金450000.00元、利息46508.68元。我院2019年11月6日立案执行，被执行人孙志强、刘海燕至今未履行,我院对抵押物孙志强、刘海燕共同所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封孙志强、刘海燕共同所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产，查封房屋由孙志强、刘海燕负责保管。二、拍卖志强、刘海燕共同所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产。三、查封期限为三年。查封期间禁止对查封房屋进行转让、变卖、抵押、典当、赠与等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年十二月十七日书记员  郭乐新
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3988号原告：重庆亿唐广告传媒有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江东路1666号62幢1-2商业12号，统一社会信用代码91500235MA5YYJDC5M。法定代表人：陈敏，执行董事。委托诉讼代理人：田友刚（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆优澜房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500108MA5U6LQX9N。法定代表人：胥润霞，执行董事。被告：张昌富，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：覃大富，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告重庆亿唐广告传媒有限公司与被告重庆优澜房地产营销策划有限公司、张昌富、覃大富广告合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆亿唐广告传媒有限公司的委托诉讼代理人田友刚，被告张昌富、覃大富的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼；被告重庆优澜房地产营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亿唐广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决三被告支付原告劳务费40000.00元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告重庆优澜房地产营销策划有限公司为被告张昌富、覃大富代理销售龙潭·名都项目小产权房。由被告重庆优澜房地产营销策划有限公司出面与原告衔接，原告承揽了三被告销售的龙潭·名都项目房屋营销广告，截止2019年1月24日，共产生广告制作相关费用65031.00元。经原告多次向被告重庆优澜房地产营销策划有限公司催收，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司给原告支付广告费25031.00元，尚有40000.00元没有支付。由于龙潭·名都项目房屋销售情况不好，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司与被告张昌富、覃大富于2019年3月17日解除代理销售合同，停止对外销售房屋。三被告在“解除合同协议书”中约定，欠原告处广告费40000.00元由被告张昌富、覃大富承担。事后，原告多次找三被告催收拖欠的40000.00元广告费，三被告相互推诿，拖延至今。为此，原告为了维护公司的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张昌富、覃大富辩称，原告陈述的我方与重庆优澜房地产营销策划有限公司签了解除合同协议书不是事实，原告方应当举示证据予以证实。因原告与我方没有合同关系，我方不具有付款义务，不是本案适格的被告。被告重庆优澜房地产营销策划有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：由被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的监事丁锐与原告重庆亿唐广告传媒有限公司联系，自2018年12月1日起至2019年1月30日止，原告按被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的要求向其制作了龙潭·名都房屋对外销售的相关广告，经原告的工作人员与被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的监事丁锐微信联系，双方确认广告欠费65031元，后被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的工作人员向原告的法定代表人陈敏转账支付了25031元，余下的40000元至今未付。上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明，龙潭名都广告物料制作清单3页，《解除合同协议书》电子文本，原告的工作人员与被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的监事丁锐的微信聊天记录打印件，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的人员组成和股东结构查询信息打印件，原告的法定代表人陈敏与被告覃大富、张昌富及二被告委托的现场负责人梁某等人的通话录音，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的工作人员与原告重庆亿唐广告传媒有限公司联系后，原告按其要求制作了相应广告，事后，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司的工作人员向原告支付了部分费用，这些事实足以认定原告与被告重庆优澜房地产营销策划有限公司之间的广告合同关系成立，应受法律保护。本案中，原告交付工作成果后，经原告催要，被告重庆优澜房地产营销策划有限公司没有履行余下款项的支付义务，系其违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告重庆优澜房地产营销策划有限公司支付余下的广告费用40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张昌富、覃大富支付余下广告费用的诉讼请求，因其未向法院举出充分的证据证实双方有广告合同关系及二被告有承担支付义务的意思表示，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆优澜房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆亿唐广告传媒有限公司广告费用40000元；二、驳回原告重庆亿唐广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告重庆优澜房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇一九年十二月十日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3568号原告：高广清，男，1970年8月21日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：曹玉利，男，1965年11月19日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：李良，男，1978年9月15日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：罗世刚，男，1971年11月26日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：曹万友（曾用名：曹万爽），男，1978年10月11日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：赵希勇（曾用名：赵岩），男，1981年9月8日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。五被告委托代理人：王洪军，系辽宁德奎律师事务所律师。原告高广清诉被告曹玉利、李良、罗世刚、曹万友、赵希勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广清及其委托代理人满国丰，被告曹玉利、李良、罗世刚、曹万友、赵希勇及五被告的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与五被告系同村村民，原告在该村开商店，经营副食、蔬菜、水果、日杂等，2008年五被告在赵家沟组建大棚种植蔬菜，距原告商店最近的大棚仅为50米。次年，五被告不在大棚种植蔬菜，改为养肉食鸡，自此给原告的居住和经营商店带来严重影响，苍蝇、臭虫到处都有，鸡粪、死鸡腐烂的气味极其难闻，致使原告不得不将商店关闭，并花费巨资在他处另建房屋，五被告养鸡没有相关手续。原告将此事多次反映到县乡两级政府，但至今未妥善解决，故请求法院判令五被告将影响原告居住环境的8个养鸡大棚移走，将鸡粪、鸡毛等养殖垃圾运走，赔偿原告商店经营损失36万元，建房费用20万元，五位被告承担诉讼费用。五被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告养鸡棚的存在，经过了村镇及上级有关部门的允许，经营的养鸡项目是被告五户脱贫致富的必要手段。在经营过程中根据县乡两级政府的要求对鸡棚环保问题进行整改，尽可能的降低养鸡气味等因素可能对周围环境造成的影响。五被告目前经营的8个养鸡大棚基本符合上级环保部门的整改要求，且计划在2020年春对此进一步进行整改，故原告诉请要求被告移走8个养鸡大棚，没有事实和法律依据。2、原告要求五被告赔偿损失，该请求不能成立，其所列请求56万元，没有事实、法律依据。3、原告的侵权诉讼已过诉讼时效。经审理查明：原告与五被告均系岫岩满族自治县岭沟乡村民，原告高广清在该村经营综合商店，商店经营范围为预包装食品、副食、蔬菜、水果零售。2008年五被告为脱贫致富在赵家沟组建大棚种植蔬菜。次年，五被告的大棚由种植蔬菜改为养肉食鸡。2019年，原告高广清因养鸡棚气味问题到岫岩满族自治县信访局、岭沟乡政府信访，岭沟乡政府向五被告下达养鸡环保问题整改通知。五被告就养鸡的环境问题正在整改中。上述事实，原告提供的证据有：房屋产权证明复印件1份、营业执照复印件1份、岭政发（2019）47号文件复印件1份、信访局文件复印件1份、证实2份、协议复印件2份、录音资料1份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张拆除五被告所有的养鸡大棚、由被告赔偿其各项损失56万元，其应向本院提供证据证明自己的主张。结合本案情况，原告向本院提供的相关证据，无法证明原告的损失与五被告养鸡大棚之间存在因果关系。原告的证据无法证明原告商店营业、他处建房等损失是由五被告养鸡大棚产生的气味造成的，且该纠纷相关部门未有处理意见，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高广清的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告高广清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年十二月二十三日法官助理吴昊书记员赵芙侠
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初1432号原告:毛铁喜，男，生于1983年12月24日，汉族，农民，住河南省XX沟县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告：毛闫录，男，生于1971年10月4日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛铁喜与被告毛闫录租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛铁喜的委托代理人王省怀到庭参加诉讼；被告毛闫录因下落不明经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告毛铁喜向本院提出诉讼请求: 1、判令被告毛闫录清偿租车费30000元；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，我与被告毛闫录同在西藏阿里地区承揽工程，经朋友介绍后相识。同年8月，被告因其承揽的日土县XX公路维修工程向我提出租用皮卡车1辆，我表示同意。8月5日，我兄长毛铁山代表我与被告签订书面租车合同，约定我将豫PXXXXX号大迪牌皮卡车以月租金11000元出租给被告，租车期限为2017年8月5日至2017年11月5日。合同生效后，我依约将皮卡车交于被告。2017年12月28日，被告向我归还了皮卡车，我们对租费进行结算。因被告更换了车辆轮胎，我将44000元租车费优惠至40000元。被告向我支付了10000元，剩余30000元租车费被告向我出具借条1张，承诺2018年元月清偿。从2018年元月开始，我多次向被告催要租车费时，被告一拖再拖，至今不予清偿。综上，被告违反约定，诚信缺失，故提起诉讼，请求法院依法判决，望判如所求。被告毛闫录未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月4日，原告委托其堂兄毛铁山将原告所有的豫PXXXXX轻型普通货车租赁给被告，并签订租车合同一份，内容为“甲方将车辆豫PXXXXX租给乙方，双方协议如下：1、租车期间的违章事故、修车由乙方全权负责。2、租期间不得将此转让、转租、抵押，不得将车辆交于无证人员驾驶，否则一切后果自负。3、租车期限：自2017年8月5日起至2017年11月5日，每月租金11000元，还车时结账，不够一个月按实际天数计算。4、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签订后生效。 甲方：毛铁山 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 电话：139XXXXXXXX 乙方：毛闫录 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 电话：185XXXXXXXX   2017年8月4日”，后原告将车交给被告使用。租赁到期后，被告未按时归还车辆，继续使用车辆至当年12月份，后经原告催要，被告将车交还给原告，双方核算了租车费后，被告于2017年12月28日向原告出具内容为“今欠毛铁喜租车款叁万元整。（30000元） 2018年元月份还清。 欠款人：毛闫录”的欠条1张。该租车款30000元被告至今未付。    以上事实，有原告毛铁喜提交的租车合同1份、欠条1张、豫PXXXXX轻型普通货车机动车登记证、行驶证复印件各1份、证人毛铁山的当庭证言及原告相关陈述在卷佐证。    本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告毛铁喜提交的证据及证人证言，能够形成一个完整的证据链，证实被告毛闫录租赁使用原告所有的豫PXXXXX轻型普通货车，双方之间租赁关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。被告承诺于2018年元月给付原告租赁费30000元，但至今未付，显属违约行为，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。同时对原告因索要租赁费所产生的诉讼费用和两次公告费用，亦应由被告承担。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：由被告毛闫录于本判决生效之日起10日内给付原告毛铁喜车辆租赁费30000元。案件受理费550元、两次公告费600元，均由被告毛闫录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  长     陈安民人民陪审员     赵芳芳人民陪审员     刘红省 二〇一九年十一月二十日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9516号原告：陈传香，女，1982年3月3日生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：李明刚，男，1981年11月10日生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。被告：李金艳，女，1981年2月9日生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。原告陈传香与被告李明刚、李金艳赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告陈传香向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与二被告于2019年7月20日签订的协议书；2.判令被告李金艳立即返还原告200000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金艳与原告之夫李明刚长期存在同居关系，后被原告发现，原告为了维持与被告李明刚的夫妻关系，对二被告的行为表示谅解。在被告李明刚与被告李金艳同居期间，其二人共同使用被告李金艳名下信用卡消费250000元。该款原告同意支付给被告李金艳，并约定二被告自签订协议之日断绝同居关系，为此三方签订协议书一份。后原告向被告李金艳支付了200000元，下欠50000元。上述协议约定，如被告李金艳再与原告丈夫李明刚发生不当关系，应退还原告支付的上述款项。然而协议签订后被告李金艳与李明刚仍保持同居关系。原告认为上述三方协议违反法律规定，且有伤风化，自签订之日起无法律效力，应依法撤销。同时二被告违反了上述协议的约定，应履行返还款项的义务，故成讼。本院经审查认为：原告就相同事实、同一诉讼标的已于2019年10月12日对被告李金艳提起不当得利之诉，本院于2019年11月11日作出（2019）津0118民初8174号民事裁定书，裁定将案件移送至黑龙江省讷河市人民法院处理。本案属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈传香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇一九年十二月二十三日书记员  田 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23890号原告：宋华，男，1969年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告宋华与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金24776元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认宋华在本案中主张的事实，故对宋华主张的事实予以确认。紫都公司以支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现宋华诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向宋华支付2017年度、2018年度的违约补偿金24766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十二月二十三日书记员  张璐萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初2705号原告：张冬三，男，汉族，1989年11月3日出生，无业，住贵州省苗族自治县。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发明，贵州锦江河律师事务所实习律师。被告：铜仁市言西餐饮管理服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区金滩半岛豪苑19楼19-1。法定代表人：杨涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴倩倩，系该公司员工。原告张冬三与被告铜仁市言西餐饮管理服务有限公司(以下简称言西公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬三委托诉讼代理人伍勋、王发明、被告言西公司委托诉讼代理人龙超州、柴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资84700元（因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付双倍工资中的另一半工资）；2.依法判令被告为原告缴纳自2016年11月入职至2019年4月12日期间的养老、医疗、事业社会保险费；3、依法判令被告支付原告赔偿金38500元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，张冬三变更第二项诉讼请求为“依法判令被告向原告支付养老保险待遇损失65096.72元”。事实和理由：2016年11月起，张冬三被聘用到言西公司工作，上班之初的岗位是骑手，半年后担任主管至2019年4月12日。张冬三上班期间，言西公司以各种理由不与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳养老、医疗、事业社会保险费，2019年4月12日，张冬三被迫申请离开工作岗位。言西公司应支付11个月双倍工资另一半84700元、相当于经济补偿金二倍的赔偿金38500元、养老保险待遇损失65096.72元。张冬三曾向碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仅支持其部分请求，张冬三对此不服，特向人民法院提起诉讼。言西公司辩称，张冬三属自动辞职，言西公司不需补偿任何费用；张冬三要求赔偿无任何法律依据，其要求言西公司支付双倍工资，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：张冬三于2016年11月6日入职言西公司，双方未签订书面劳动合同，双方于2018年6月6日签订书面劳动合同约定张冬三工作期间自即日至同年12月5日。张冬三于2019年4月12日提出离职申请时，申请离职原因注明“其他”，申请最后工作日为2019年4月12日。当日，言西公司同意其离职，双方解除劳动关系，之前十二个月的月平均工资7700元。张冬三在言西公司工作期间，言西公司未为其参加社会保险。张冬三因案涉劳动争议于2019年5月8日向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：言西公司支付张冬三二倍工资中的另一半84700元、经济补偿19250元，言西公司为张冬三缴纳社会保险费；该委员会裁决由言西公司支付张冬三经济补偿19250元，并驳回张冬三其他仲裁请求。张冬三不裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，张冬三提交的图片、银行流水清单、仲裁裁决书，言西公司提交的入职、离职申请表、劳动合同，相互佐证。本院认为，张冬三要求言西公司支付二倍工资的另一半84700元，言西公司主张该项请求已超过仲裁时效。张冬三于2016年11月6日入职言西公司后，截至2018年6月5日双方未签订书面劳动合同，张冬三于2019年4月12日离职，并于同年5月8日提出劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，张冬三要求言西公司支付二倍工资的仲裁时限截至2018年11月5日，因此，张冬三要求言西公司支付二倍工资的另一半84700元的请求已超过仲裁时效，对张冬三的该项诉讼请求，本院不予支持。张冬三要求言西公司支付养老保险待遇损失65096.72元，言西公司未为其办理社会保险手续，但是张冬三未提交证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对张冬三的该项诉讼请求，本院不予支持。张冬三于2019年4月12日提出离职时，申请当日为最后工作日，言西公司同意其离职，视为双方协商一致解除劳动关系，因此，对张冬三要求言西公司支付赔偿金38500元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，张冬三的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张冬三的诉讼请求。案件受理费10元，由张冬三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年十二月十七日法官助理刘远祥书记员杨金
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3855号原告：李某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。李某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由李某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执876号之二 申请执行人：海南农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部。 法定代表人：罗永华，该公司董事长。 被执行人：桑孟，男，1988年4月16日出生，汉族，湖南省永州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初5734号民事判决书立案执行申请执行人海南农垦八一总场有限公司与被执行人桑孟林业承包合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人桑孟应向申请执行人海南农垦八一总场有限公司支付2017年度土地承包费、2018年度土地承包费各5252元及2017年度逾期付款违约金（以5252元为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计算至被告付清2017年度土地承包费之日止，但不得超过5252元），负担案件受理费97元、执行费81.9元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向桑孟发出执行通知书及财产报告令，但桑孟未履行，也未报告财产。 2、向桑孟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对桑孟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人桑孟在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行开设的账户（账号：×××）上有存款0.27元； ②被执行人桑孟在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市八一农场支行开设的账户（账号：×××）上有存款7631.42元； ③被执行人桑孟在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（账号：×××）上有存款0.47元； ④被执行人桑孟在海南省农村信用社联合社儋州市雅星信用社开设的账户（账号：×××）上有存款23.51元； ⑤被执行人桑孟在海南省农村信用社联合社儋州市雅星信用社开设的账户（账号：×××）上有存款1.26元； ⑥被执行人桑孟在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：dd9998c@wx.tenpay.com）上有存款9.10元； ⑦被执行人桑孟在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（账号：×××）上有存款73.13元。 对上述查明的①-⑦银行账户，本院已依法作出执行裁定书予以冻结，财产②，本院予以扣划，其余款项太少，继续冻结暂不处置。此外，未发现被执行人桑孟有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款7631.42元，未执行到位标的金额4398.18元，案件受理费案件受理费97元、执行费81.9元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人桑孟发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑦外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7482号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 被告：李建峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款45500.56元，其中本金38616元及截止到2019年7月8日的利息为2541.79元、违约金为4342.77元以及2019年7月8日之后的利息、违约金（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××03的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年3月8日起，被告账单开始逾期，截止2019年7月8日，被告欠款45500.56元，其中本金38616元及利息为2541.79元、违约金4342.77元。经原告多次催收，被告未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告李建峰的地址及李建峰的户籍地址，本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，故原告中国银行股份有限公司运城市分行的本次诉讼属被告李建峰的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1012元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨妙瑞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4714号申请执行人：唐家群，女，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C，统一社会信用代码91500103663581555U。申请执行人唐家群与被执行人重庆浩佳物业管理有限公司经济补偿纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案（2019）第403号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆浩佳物业管理有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人唐家群向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人重唐家群撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4714号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月二十日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3814号申请人苏仁洪，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市合川区。被执行人谭华，男，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市江北区。被执行人陈均，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人苏仁洪申请执行被执行人谭华、陈均买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初5560号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为163768元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款163768元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3814号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 王美龄
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9753号 原告：福建省南安市福达汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区，统一社会信用代码913505836286793893。 法定代表人：林培霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕辉达，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司员工。 被告：刘平涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨军民，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。 原告福建省南安市福达汽车贸易有限公司与被告刘平涛、杨军民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告福建省南安市福达汽车贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建省南安市福达汽车贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南安市福达汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南安市福达汽车贸易有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执643号之一 申请执行人：佘光荣，男，1953年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：郑梅琴、李剑俊，福建大涵律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被执行人：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：黄金龙。 被执行人：黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许淑琴，女，1966年1月16日出生，汉族，加拿大永久居民，国内联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄忠政，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人佘光荣与被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴、黄忠政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2013）莆民初字第136号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币1000万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币77400元，诉讼费人民币99800元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年11月12日作出（2019）闽03执643号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴、黄忠政的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；实际轮候查封被执行人黄金龙名下的位于莆田市涵江区的房地产［权利证书号：XXX］；轮候查封被执行人许淑琴名下的位于莆田市涵江区的房地产［权利证书号：XXX、莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人许淑琴名下的位于莆田市涵江区车库［权利证书号：XX、莆国用（2009）第XX号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区内的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:莆国用（2003）第××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）第××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区内的房地产［权利证书号:莆国用（2006）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区国欢民营企业城的房地产［权利证书号:莆国用（2009）字××号］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX:XXX、:XXX、:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX、XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XXX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区（国欢民营企业城内）的房地产［权利证书号:XX、XX］；轮候查封被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省莆田市涵江区的房地产［权利证书号:XX、XX、XX、XX］。于2019年12月16日作出（2019）闽03执643号限制消费令，限制莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴、黄忠政高消费；现因被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、黄金龙、许淑琴、黄忠政名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人未在期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）莆民初字第136号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5444号原告：吴开斌。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王伟。被告：孔宪国。原告吴开斌与被告王伟、孔宪国合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴开斌及其委托诉讼代理人叶绍云，被告王伟到庭参加诉讼。被告孔宪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还购车款12万元及偿还1万元借款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴开斌系被告王伟的舅舅，二被告系同居关系（育有一女）。2012年8月，原告想买车，被告王伟推荐说她家有一台斯巴鲁车想卖，如果原告资金不足可先付一部分。被告王伟说与被告孔宪国商量车款共计为22万元，原告正好有12万元现金，双方协商先付12万元余款后期给付。2012年8月21日，被告王伟将辽Ｂ×××××的斯巴鲁车送到被告在瓦房店三台乡开的农家菜馆，然后原告与被告王伟一同前往三台乡邮政储蓄，原告取了11万元，加随身的1万元现金，总计12万元存入被告王伟的银行卡内。次年被告王伟又向原告借款1万元。2014年9月1日，被告孔宪国给原告打电话，告诉原告这辆车现在已经被法院执行了，要原告把车开回去，原告当时考虑到亲情，就把车开回去了，原告要求二被告返还购车款12万元、借款1万元，被告孔宪国说生意上钱紧，暂时没有闲钱，于是被告孔宪国给原告出具了13万元的借条。虽经原告多年索要，二被告均拒绝偿还购车款及借款，原告认为合法的买卖合同应当受到法律的保护，二被告在已经知道该车辆抵押的情况下，又隐瞒事实将车辆卖给原告已经侵害了原告的合法权益，并且后期又将车辆要回，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告王伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、收到原告的款项12万元，有原告支付给我的一年工资钱3万元，偿还之前向我借的5万元、偿还我母亲的借款1200元，剩下的38800元，我承认是我欠原告的借款。二、其与被告孔宪国仅是普通朋友关系，并不是同居关系。二被告与原告不存在车辆买卖关系，被告孔宪国曾将车辆出借给吴开斌使用。被告孔宪国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供证据如下：1.账户交易明细，2012年8月21日，原告向被告王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××55的账户内分别现金存款1万元、银行卡转账11万元。证明原告在诉状中陈述的在2012年8月21日给付被告王伟12万元，该款项用于购买车牌号为辽Ｂ×××××斯巴鲁轿车。2.借条，载明：“借款壹拾叁万元整，130000元。借款人：孔宪国，2014年9月1日。”证明除上述给付的12万元购车款之外，王伟在2013年7、8月份又借了原告1万元，原告将斯巴鲁车辆返还给孔宪国后，因为二被告当时系同居关系，孔宪国愿意与王伟共同偿还此笔借款，故孔宪国向原告出具借条。3、原告申请法院调取的（2015）庄执恢字第3291号卷宗材料，证明车牌号为辽Ｂ×××××的斯巴鲁车的相关信息，以及该车辆被法院拍卖的事实。该证据证明2012年8月21日，原告在被告处购买了案涉车辆，先期给付购买款12万元，由于该车辆被法院查封，导致最终无法完成车辆过户，原告无法取得该车辆的所有权，最终双方协定被告返还原告购车款12万元，与借条中所称的借款13万元是一致的，二被告愿意偿还购车款12万元及1万元借款。被告王伟的质证意见如下：1.被告：我记着收到的是11万元，另外1万元有些记不清了。2.不清楚孔宪国出具借条的事。3.没有买卖车辆这个事，确实是借过车给原告，不是买卖关系，且和孔宪国不是同居关系。被告王伟为了证实其主张，提交证据如下：出生证明，该证据证明王伟的女儿孔某的父亲并不是孔宪国。原告对出生证明的真实性无异议，但与本案没有关联性。经审理认定事实如下：原告吴开斌系被告王伟的舅舅。2012年8月21日，原告向被告王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××55的账户内分别现金存款1万元、银行卡转账11万元。2014年9月1日被告孔宪国为原告出具借条，载明：“借款壹拾叁万元整，130000元。借款人：孔宪国，2014年9月1日。”孔宪国名下的车牌号为辽Ｂ×××××号的斯巴鲁汽车于2012年被庄河市人民法院查封，2015年7月1日被扣押，后依法被评估拍卖。原告提交以上证据，拟证明：原告与二被告存在车辆买卖合同关系，向二被告交付12万元购车款，并出借给被告1万元。后案涉车辆被法院查封、扣押，原告将车辆交还给二被告，为此，孔宪国出具借条，同意返还购车款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与二被告之间存在车辆买卖合同关系，基于该法律关系要求二被告返还购车款，原告应对合同关系订立并生效负有举证责任。本案中，原告既未提交书面的买卖合同，亦未能证实双方之间对车辆买卖的相关事实达成了口头约定，且被告王伟对原告的陈述予以否认。原告称向王伟账户汇款系交付购车款，被告孔宪国出具借条，系同意返还购车款。但从转账这一行为，以及根据借条载明的字面含义，无法推断出双方存在车辆买卖的意思表示。本案中，原告提交的证据，未形成完整、连续的证据链，无法证实双方存在车辆买卖合同关系。原告称二被告将案涉车辆交付给其使用，亦未提交相关交付使用的证据。综上，原告未能提供充分证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。被告孔宪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴开斌的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴开斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王红图人民陪审员  孙德义人民陪审员  王 圣二〇一九年十二月二日书 记 员  娄严文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21761号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：林道理，男，1993年2月15日出生，汉族，住海南省文昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告林道理民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告林道理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4658.77元、利息344.37元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息67.61元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4887.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月29日向被告发放了4887.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告林道理未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1260033052820374017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：林道理，公民身份号码460005199302153917；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月29日；4、贷款金额：4887.00元；5、贷款用途：购买优弧电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月29日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款1次325.97元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告林道理支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息67.61元的诉讼请求，被告林道理未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告林道理签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告林道理。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告林道理指定的账户发放了借款4658.77元，已履行了合同约定的借款义务，被告林道理应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4658.77元、利息344.37元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林道理于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4658.77元、利息344.37元，并支付以剩余借款本金4658.77元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告林道理负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5941号原告：张学华，男，1979年11月3日生，汉族，住如东县。被告:尤谦，男，1974年4月8日生，汉族，住福建省罗源县。原告张学华与被告尤谦追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张学华诉称，原、被告系朋友关系，原告曾为被告担保，在浙江民泰银行上海分行申领信用卡。2016年开始，被告透支不还，导致原告分别于2016年11月11日、2017年11月9日被浙江民泰银行上海分行扣款150294.76元和157318.01元，合计307612.77元。原告代偿后，多次与被告沟通，被告均未能归还。现被告逃匿不知去向，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告担保代偿款307612.77元及相应的逾期付款债务利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告尤谦住所地为福建省罗源县，不在本院管辖范围内，原告亦未能提供证据证明被告存有在本院管辖范围内的经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应由福建省罗源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送福建省罗源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋小云二〇一九年十二月十九日法官助理 卫艳茹书 记 员 杜鸣鸣
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3742号 原告：李某，男，1988年11月10日出生，汉族，大学文化，合肥博斯卡纳玻璃隔断有限公司经理，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：宋某，女，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 原告李某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款等37.48万元。事实和理由：原告李某与被告宋某原系恋爱朋友关系，并准备结婚。2017年至2018年间，为准备结婚，被告多次以订婚、购房、做生意需要用钱为由（让）原告多次为被告付款计37.48万元。后因双方婚约关系解除，原告数次要求被告偿还款项，被告一直拖延不付。为维护原告权益，特具状诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宋某辩称，1、本案涉案款项不是37.48万元，而是304838元。2、原告给付被告的款项性质是原告赠予款，以及和被告开店的投资款，不是彩礼款，不应该返还。故法院应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告李某与被告宋某建立恋爱关系，2018年正月初六订婚。原告主张在订婚时原告母亲给被告8800元现金及正月初四给被告购买金手镯、金戒指各一个，因无证据证明，且被告又不予认可，故本院对原告主张被告收到上述彩礼的事实不予认定。在原、被告恋爱期间，原告于2017年10月在五河县城关镇公园首府小区4号楼1单元认购住房一套，但在11月28日订立购房合同时，由宋某作为业主与开发商签订购房合同，首付款（包括50000元认筹金在内）215858元由原告支付，余款以按揭贷款形式支付，贷款由被告偿还。2018年4月15日，原告在五河县城关镇给被告开了一个服装店，双方共同出资，由被告经营，当年11月服装店由被告转让给他人，双方对服装店经营情况没有进行结算。2018年8月，原、被告解除婚约。之后，二人因财产返还产生纠纷，原告于2019年1月9日以民间借贷纠纷将被告起诉到五河县人民法院，要求被告偿还借款353000元。本院经审理，以证据不足驳回原告诉讼请求。现原告以婚约财产纠纷再次向本院提起诉讼，要求被告宋某返还彩礼款374800元。 上述事实，有五河县人民法院（2019）皖0322民初402号民事判决书、原、被告间的微信聊天截屏及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：（一）婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的,由一方给付另一方的财物,因缔结婚约而送给对方的财物，是以结婚为目的、附条件的赠与行为。当所附条件不能成就时,赠与行为即不能成立,受赠方有返还受赠物的义务。本案原告李某与被告宋某原已订立婚约，在订婚前，原告给被告支付购房首付款215858元，属于大额财产。原告给被告支付该款是基于特定原因——想与被告缔结婚姻，以表示自己的诚意，故该款虽与传统意义上的彩礼性质不同，但仍属于婚约财产。现因原、被告解除婚约，双方不能缔结婚姻，原告赠与被告财产的条件已不存在，故其作为财产受损一方可以请求对方返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，被告对收取的婚约财产依法应予返还。但由于购房首付款是原告主动替被告给付，并非被告索取，且原告未提供证据证明造成婚约解除的责任在被告一方，综合考虑当地风俗习惯，被告对接受到的财产应酌情返还200000元。原告主张被告返还订婚时收到的礼金8800元及首饰，因无事实根据，本院不予支持。（二）原告给被告开店投资款，因双方对于开店一事之前没有约定是合伙经营、还是原告只是帮被告投资，且双方对投资数额多少产生争议，服装店转让后双方又没有进行结算，故本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋某应返还原告李某婚约财产200000元，于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6922元，采用简易程序减半收取3461元，由原告负担1614元，被告负担1847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1132号之一 申请执行人石磊，男，1978年3月29日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人郑谨，男，1970年1月1日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人石磊与被执行人郑谨为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初10657号民事判决书一案中，于2019年4月3日向被执行人郑谨发出执行通知书，责令被执行人郑谨履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人石磊经济赔偿款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件诉讼费193元、申请执行费200元。但被执行人郑谨至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑谨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑谨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑谨的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人郑谨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人石磊向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑谨目前无财产可供执行，申请执行人石磊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1132号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑谨有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁鸣
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初5331号原告：李红，女，1979年10月26日出生，汉族，住灌云县。被告：王云龙，男，1991年1月25日出生，汉族，住灌云县。原告李红与被告王云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告王云龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款、误工费、交通费共计3120元，以及其他费用500元。（庭审中，原告只要求被告给付材料款2800元，其它费用由原告另行主张权利）。事实与理由：被告于2019年购买原告材料，共计人民币3120元，因为被告当时无现金支付，于是向原告出具欠条一张，承诺今年5月19日之前结清，但该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告王云龙未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下：被告曾向原告赊账购买外墙真石漆沙，共计2800元，约定2019年5月19日之前结清，但被告未履行义务。本院认为，原告与被告王云龙之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告王云龙应该及时向原告支付货款，原告现要求被告王云龙支付货款2800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告不要求在本案中处理，故本院对此不予理涉，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云龙于本判决生效后十日内向原告李红给付货款2800元。若被告王云龙未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终1579号上诉人(原审被告)：北票市南山福盛超市市府街加盟店，经营场所北票市市府街中段。经营者：李桂香，该店负责人。委托诉讼代理人:张丽娜，女，1981年11月1日出生，汉族，该店职员，住北票市。被上诉人(原审原告)：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。上诉人北票市南山福盛超市市府街加盟店因与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北票市南山福盛超市市府街加盟店于2019年12月17日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北票市南山福盛超市市府街加盟店在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北票市南山福盛超市市府街加盟店撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北票市南山福盛超市市府街加盟店负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十二月十七日法官助理杨守晶书记员王佳
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8106号 原告：澳汰尔工程公司（AltairEngineeringInc.），住所地美利坚合众国密歇根州特洛伊大海狸路1820E号（1820E.BigBeaverRoad,Troy,MI,48083USA）。 法定代表人：霍华德莫罗夫（HowardMorof）,首席财务官。 委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。 被告：武汉蓝恩新能源汽车产业发展股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期B8栋8层1号-3。 法定代表人：蒋武。 本院审理的原告澳汰尔工程公司诉被告武汉蓝恩新能源汽车产业发展股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。案件审理过程中，原告澳汰尔工程公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉，并申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。 本院认为，原告澳汰尔工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告澳汰尔工程公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告澳汰尔工程公司负担。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3863号 原告：林月华，女，1976年3月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛律师服务所法律工作者。 被告：程秀丹，女，1989年6月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：金才，男，1981年8月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告林月华诉被告程秀丹、金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月华的委托诉讼代理人吴李雄及被告程秀丹到庭参加诉讼，被告金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月华向本院提出诉讼请求：依法判令程秀丹与金才共同偿还借款本金55000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：林月华与程秀丹系亲戚关系，程秀丹与金以养殖紫菜缺资为由，先后两次向林月华借款，2010年10月20日借款45000元，同年12月22日再次借款10000元，合计55000元，并出具两张借条为凭。借款发生在程秀丹与金才夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务。现经林月华多次催讨未果。 程秀丹辩称，向林月华借款是因其赌博输了才借的，借条上写的是45000元，实际上只借款35000元，第二次的借款10000元是因为没有钱支付利息，才出具了一张10000元的借条给林月华，借款之后其已经偿还了20000元。 金才未作答辩。 林月华为证明其主张，提供如下证据：1.身份证，证明当事人的主体资格；2.借条2张，证明程秀丹于2010年10月20日借款向林月华借款45000元，同年12月22日再次借款10000元，合计55000元的事实；3.结婚证登记审查处理表，证明程秀丹与金才系夫妻关系的事实。 程秀丹质证认为，对上述证据没有异议。 金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 经本院审查认为，以上证据与林月华主张的程秀丹于2010年10月20日借款向其借款45000元，同年12月22日再次借款10000元，合计55000元的事实及程秀丹与金才系夫妻关系的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，程秀丹因缺乏资金向林月华借款55000元，系双方真实意思表示。林月华依约定履行了出借款项义务，程秀丹在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。借款未约定利息，现林月华主张要求程秀丹偿还借款本金50000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。金才与程秀丹系夫妻关系，但金才并未在借条中签字确认也未事后对债务进行追认，林月华亦未能提供证据证明诉争得借款用于夫妻共同生活，故林月华主张金才承担共同偿还借款本金55000元及相应利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。程秀丹主张两笔借款中的45000元这笔实际上只拿到35000元，并且其借款后已经偿还了借款20000元，但其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、程秀丹应于本判决生效之日起10日内偿还林月华借款本金55000元并按年利率6%支付从起诉之日起即2019年12月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回林月华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取计588元，由程秀丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执1225号之二申请执行人：许传岭，男，1984年1月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高勇，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行许传岭与高勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2018）皖1522民初2650号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2019)皖1522执1225号执行裁定书查封了被执行人高勇的位于江苏省苏州市高新区╳╳╳╳区╳╳幢╳╳室不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人高勇的位于江苏省苏州市高新区╳╳╳╳区╳╳幢╳╳室（不动产权证号苏（2017）苏州市不动产权第5╳╳1号）不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇一九年十二月三日书记员 张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。