wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7613号之一 申请执行人洪建良，男，1966年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞明强，男，1969年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人平燕青，女，1974年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人洪建良与被执行人俞明强、平燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民特2380号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人洪建良于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人平燕青住所地进行了实地调查，查明，被执行人平燕青名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特303号申请人：尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG），女，1995年12月9日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币69334.36元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2057号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2057号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG）支付船员工资人民币69334.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG）债权登记的申请；二、对申请人尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG）申请登记的人民币69334.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人尼旺亚·塞西亚·冰糖（NIWAYANSANSIABINTANG）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭超，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵双双，江苏中舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余德见，男，1975年7月11日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 再审申请人郭超因与被申请人余德见委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭超申请再审称，余德见委托郭超出售房屋，双方协商一致余德见净得价为90万元，超出部分归郭超所有；案涉房屋买卖合同最终未能履行系余德见的原因，后果应由余德见承担，郭超不应当承担责任。请求依法再审本案。 本院经审查认为，郭超接受余德见的委托，为余德见出售房屋，双方之间构成委托合同法律关系。房屋买卖过程中，买受人向余德见支付40万元，向郭超支付30万元。后因余德见的前妻湛红梅依据其与余德见的离婚协议不同意出卖案涉房屋并更换门锁，终致交易未能完成。根据查明的事实，余德见在明知案涉房屋系其与湛红梅的夫妻共同财产的情况下擅自出售房屋；郭超在交给中介人员的案涉房屋材料中不包括离婚协议；在办理涉案房屋上市交易确认书时，郭超提交的离婚协议也并非余德见与湛红梅办理离婚登记时所提交的离婚协议，故可以认定郭超、余德见双方对案涉房屋交易未能完成均有过错。在另案中经法院调解，余德见向买受人返还了70万元。余德见提起本案诉讼，要求郭超返还收取的30万元，具有事实和法律依据。一、二审法院根据涉案房屋交易未能完成的相关事实，综合双方过错程度、费用支付情况等，酌定郭超返还余德见19万元，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭超的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨贝贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15363号 原告：刘毅，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李治国，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告刘毅与被告李治国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告李治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘毅提出诉讼请求：1.李治国偿还借款本金2000元并支付利息780.66元；2.李治国支付罚息至实际还清之日；3.本案受理费由李治国承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。刘毅、李治国均为“借贷宝”实名注册用户。2018年2月4日，李治国在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。2018年2月22日，刘毅在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给李治国：金额人民币：1000元；借款时间：2018年2月22日至2018年4月7日；年化利率为24%。同时，刘毅将此笔款项划付至李治国账户。李治国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。刘毅为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 李治国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 刘毅向本院提交双方身份信息、《借款协议》、借款记录、还款记录表。拟证明已按照协议向李治国出借1000元，李治国逾期未还款。1、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为“借贷宝”上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2、刘毅（甲方）、李治国（乙方）、人人行公司（丙方）于2018年2月22日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1000元，人人行公司向乙方收取交易服务费，电子合同中约定了借款金额、借款利率以及还款方式，合同盖有人人行的电子签章。3、借款记录上盖有成都借宝科技有限公司电子签章，记载明了交易类型、金额、订单状态、订单时间、会员编号、转出客户姓名、转出客户身份证号、转出会员编号、转入客户姓名、转入客户身份证号等信息。4、还款记录上盖有成都借宝科技有限公司电子签章，记载有还款协议编号、债务人、债权人、借出时间、应还时间、本金、利率、计息周期、利息、罚息、已还本金、还款总金额、数据生成时间等信息。李治国未到庭进行质证。 审理中，刘毅称其借贷宝平台绑定了银行卡，支付借款是通过借贷宝绑定银行卡支付或者余额支付，具体记不清楚了，也无法提交对应银行流水。同时，刘毅称李治国是借贷宝为其自动匹配的借款人，也许是其认识同名的人具体是谁也不清楚。刘毅还称，借贷宝平台是人人行公司的，成都借宝科技有限公司与人人行公司是同一家公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇单或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，刘毅为证明其向李治国出借了款项，提交了借款记录和还款记录。首先上述记录均是由成都借宝科技有限公司自行制作，刘毅称成都借宝科技有限公司与人人行公司是同一家公司，与客观事实不符。其次，刘毅也未提交出借款项所对应的银行流水予以佐证，而且其称是否是银行转账或是余额支付尚不清楚，故也无从查实。刘毅未能向法庭举证证明其向李治国实际出借了款项，应当承担举证不能的法律后果，故关于刘毅主张李治国归还借款本金2000元及还款结清时的利息、罚息的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回刘毅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由刘毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐丽萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4442号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，军人。被告：寇某1，女，汉族，居民。两被告共同委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，居民，系两被告之子。张某某与李某1、寇某1委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某、被告李某1及寇某1共同委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款500000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李某1原系陕西武警总队原干休所所长。在其任职期间，被告与其兄李某3共同找到原告称武警总队有工程可干，需要在原告处借款2000000元，并承诺工程揽到后会给原告部分工程。原告通过朋友介绍在贺某某处为其借款2000000元，在2013年10月15日通过儿媳寇某2的账户将1000000元款项转给被告李某1。之后该工程因种种原因被告没有承揽成功，对于从原告处的借款没有立即归还，经原告多次催要，截止2016年被告向原告清偿了50万元。后再未清偿剩余款项，甚至再也找不见被告，原告因此被朋友起诉至法院要求还钱。被告的行为欺骗了原告，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院。被告辫称，其与原告之间不存在借贷关系。不存在还钱及利息的情况。是因为当时有2000000元资金缺口，就说和原告一块干工程。被告寇某1未参与此事，不承担责任。其中的900000元转账至被告李某1账户。另外100000元现金给付被告。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告属远方亲戚关系。被告李某1为陕西武警总队原干休所所长。因被告李某1与其兄李某3为原告张某某介绍并承揽工程，张某某分别于2013年10月15日、2013年10月17日共向李某1、李某3两兄弟给付1800000元。其中向李某1账户转账900000元，现金给付100000元，共给付李某11000000元。后被告未如期接到工程。被告李某1先后向原告张某某退还500000元。下余款未能退还，原告诉至本院。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告委托被告李某1介绍并承揽工程。双方之间形成了委托合同关系。原、被告为了承揽到工程，私下交易，扰乱了国家的正常经济秩序，损害了国家利益，故双方之间形成的委托合同为无效合同。被告应予返还原告向其给付的款项。原告请求被告返还50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告通过非法手段承揽合同，造成国家利益受损，致合同无效，双方均存在过错，应各自承担相应责任，本案原、被告过错相抵，故对原告请求支付利息的请求，本院不予支持。原告请求被告寇某1承担返还责任，因该款项为李某1个人所为，且根据数额已明显超出家庭日常生活需要，故被告寇某1不承担责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第二项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告李某1之间的委托合同无效；二、由被告李某1于本判决生效后十日内返还原告张某某500000元；三、驳回原告张某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由原告张某某负担2200元，由被告李某1负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月二十五日书记员  张 超1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1931号申请执行人：罗伟军，男，汉族，1972年12月8日出生，住武汉市青山区青山镇石化村27门5号，公民身份号码420107197212082512。被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人罗伟军与被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第407号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人罗伟军于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司支付67655.51元，承担本案执行费915元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月30日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第407号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第407号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3411号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：汤建清，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人汤建清借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6240号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人欧有强，男，1977年3月14日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城么佬族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2011年11月28日被羁押，次日起被监视居住，后被告人潜逃，于2019年10月10日被羁押，次日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6166号起诉书，指控被告人欧有强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2010年1月30日下午，罪犯韦文志（已判决）在深圳市宝安区宝城8区家乐福门前盗走被害人李某某一部丰田花冠汽车（经鉴定，价值人民币100760元）。2010年2月13日11时许，罪犯欧家伟、韦文杰、韦星峰、韦家运（均已判决）在深圳市宝安区西乡市场盗走害人潘某某一辆红色雷克萨斯汽车（经鉴定，价值人民币459300元）。      2010年2月17日，被告人欧有强明知罪犯欧家伟等人要将盗来的汽车开去云南省昆明市销赃，仍接受欧家伟的邀请，帮忙驾驶丰田花冠小车。销赃后，被告人欧有强分得人民币5000元。2011年11月28日，被告人欧有强主动投案，被公安机关监视居住，后被告人潜逃。2019年10月10日，公安机关将被告人欧有强抓获归案。                  本院意见              被告人欧有强的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有从犯、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人欧有强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自2019年10月10日起至2020年9月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7440号 原告：郑水根，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑阿清（系郑水根之子），住址同上。 被告：胡建良，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑水根与被告胡建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑水根的委托诉讼代理人郑阿清到庭参加诉讼，被告胡建良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑水根向本院提出诉讼请求：判令胡建良偿还借款本金10万元及自逾期之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：胡建良因生意资金周转需要，于2017年7月12日向郑水根借款现金10万元，胡建良向郑水根出具借条，并约定按月利率1.25%计算借款利息，胡建良仅支付至2018年1月份的利息，其余均为履行。借款到期后，郑水根多次要求胡建良偿还借款，但胡建良均不予理睬，故诉至法院。 胡建良未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，被告胡建良向原告郑水根借款10万元，并出具借据交郑水根收执。借据记载（摘要）：因本人生意资金周转需要，兹向郑水根借到现金10万元（从2017年7月12日至2019年7月12日止），若借款人逾期偿还借款，借款人应当自逾期之日起每日按未偿还借款总数的0.3%向郑水根支付违约金。借款后胡建良未还款，故郑水根于2019年8月1日诉至本院。 上述事实，有郑水根提供的借据及庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，胡建良未到庭参加诉讼未对证据做出质证，视为自愿放弃诉讼权利，对于证据的真实性和来源的合法性本院予以确认。 本院认为，原告郑水根与被告胡建良之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。胡建良向郑水根借款10万元，该事实有胡建良签名确认的借条为证。郑水根未按期归还借款的行为已构成违约，故郑水根要求胡建良偿还借款本金10万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，借条约定借款人自逾期之日起每日按未偿还借款总数的0.3%向出借人支付违约金，该违约金约定的比例过高，郑水根自愿将违约金调整为自逾期之日起至实际还清之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。胡建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑水根借款本金10万元，并自2019年7月13日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，由被告胡建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 林卯聪     人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2820号申请执行人：王大端，男，1981年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。关于申请执行人王大端与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5968号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6588号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，董事长。 委托诉讼代理人：何淼，该行宋店支行客户经理，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：胡士龙，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李明俊，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告胡士龙、李明俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人何淼、万廷鹏到庭参加诉讼，被告李明俊到庭参加诉讼，被告胡士龙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司诉称，1、判令被告胡士龙偿还原告借款本金470000元及利息250000元（该利息计算截至2019年9月20日，此后利息按年利率13.9334%计算至本金偿清日止）；2、判令被告李明俊对上述被告胡士龙所负债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，被告胡士龙为偿还因经营需要所借到期贷款与原告所属宋店支行订立《个人借款合同》向原告所属宋店支行借款47万元（借款期限为12个月），同日，被告李明俊与原告所属宋店支行订立《保证合同》，为胡士龙所借贷款47万元产生的债务向原告所属宋店支行提供连带责任保证担保。原告所属宋店支行依照与胡士龙订立之借款合同约定将胡士龙所借47万元贷款发放至胡士龙本人账户。然该47万元贷款借款期限届满后，被告胡士龙、李明俊均没有依约履行其向原告偿还借款本息的义务。原告虽已催要，至今未果。 被告胡士龙未答辩。 被告李明俊辩称，案涉借款产生利息过多，本人不知道担保的该笔借款为借新还旧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告基本情况及诉讼主体适格； 2、两被告身份证复印件，证明两被告身份信息及诉讼主体适格； 3、借款申请、借款承诺书、借款合同、提款申请书，证明被告胡士龙与霍邱农商行所属宋店支行关于胡士龙向霍邱农商行所属宋店支行借款47万元的相关约定。 4、担保承诺书，证明李明俊为胡士龙向霍邱农商行宋店支行贷款47万元产生的债务提供连带责任保证担保。 5、借款凭证，证明霍邱农商行宋店支行依照与胡士龙订立之借款合同约定将胡士龙所借47万元贷款发放至胡士龙本人账户。 被告李明俊质证称，担保承诺书上的签字和指印是其本人签名并按印。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月13日被告胡士龙向原告申请贷款47万元用于偿还旧贷款，同日被告李明俊与原告签订保证合同，为被告胡士龙借款47万元提供担保，但对借贷双方约定的借新还旧借款用途并不清楚。后于2015年9月22日被告胡士龙与原告签订借款合同，自合同订立之日起，被告胡士龙未偿还借款本息。 本院认为，原告与被告胡士龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告胡士龙没有按照约定履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告胡士龙偿还借款本息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉主借款合同系原告与被告胡士龙协议以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同双方约定借款为借新还旧，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，被告李明俊不是之前旧贷款的保证人，原告在与李明俊签订借新还旧借款保证合同时，并没有告知或提示保证人李明俊该借款用途为借新还旧，也没有证据证明保证人李明俊事前知道或应当知道借款用途为借新还旧。因此，在保证人对借新还旧贷款保证增加保证人风险不知情的情形下所签订的保证格式合同，不符合作出保证的当事人真实意思表示，从前述规定看，本案保证人李明俊不应承担保证责任。故原告诉请被告李明俊承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡士龙偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息，其中合同内利息50094.74元（自2015年9月24日起至2016年9月22日止，以470000元为基数、按年利率10.718%计算得来），合同逾期利息为以470000元为基数、按年利率13.9334%（10.718%×130%），自2016年9月23日起计算利息至本金偿清之日止，于本判决生效后十日内一次性偿清； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告胡士龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当那个知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区某某法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4651号 原告：高某某，男，1966年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1988年4月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司 负责人：王某，公司经理。 委托代理人：郭某某，河北某某律师事务所律师。 原告高某某诉被告杨某某、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称某某石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人刘某某，被告杨某某的委托代理人杨某某、某某石家庄市分公司委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称：2019年7月11日22时，高某某驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿金五线由北向南行驶至金五线黄石高速桥下时，与由南向北田某某驾驶的被告杨某某所有的车牌号为冀Ａ×××××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警队认定，高某某负事故主要责任，田某某负事故次要责任，另查明，田某某驾驶的车辆在某某石家庄市分公司投有保险，对原告的损失先由某某石家庄市分公司承担，不足部分由被告杨某某承担。请求法院判令被告赔付原告各项经济损失10000元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、施救费票据1张； 3、泛华保险公估股份有限公司河北分公司（以下简称泛华公司）《公估报告》1份、公估费票据1张； 4、行车本1份。 被告某某石家庄市分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失我司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告杨某某辩称：我在某某石家庄市分公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。 经庭审质证、认证，被告某某石家庄市分公司认为，对于公估报告应查明事故车辆维修以及实际支付的维修费用；公估费无异议，属间接损失不予承担；施救费票据开具的日期距离事故发生后五个多月，且没有列明具体的施救内容，不能证明与本次事故有关，施救费同意按照河北省道路救援标准计算，施救费票据的单位没有施救资质；对行车本无异议 被告杨某某同保险公司质证意见。 经审理查明：2019年7月11日22时，高某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××车辆登记为原告高某某的重型货车，沿金五线由北向南行驶至金五线黄石高速桥下时，与由南向北田某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××车辆登记为杨某某的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，高某某负事故主要责任，田某某负事故次要责任。另查明，田某某驾驶的车辆在某某石家庄市分公司投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，经原告申请，本院委托泛华公司对原告所有的冀Ａ×××××车辆进行了评估，结论为冀Ａ×××××车辆估损金额某某币12015元。原告高某某花公估费3000元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、车损12015元，证据充分，本院支持；2、公估费3000元，证据充分，本院支持；3、施救费原告主张10000元过高且被告否认，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院酌定施救费3700元。以上共计18715元。审理中，被告某某石家庄市分公司在其提供的商业险合同和投保单中未对其主张的从业资格证作特别提示，因此该合同为格式合同，对其商业险免赔的主张，本院不予支持。因田彦勇驾驶的车辆在某某石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险且负事故次要责任。被告某某石家庄市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告高某某车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告高某某车损3004.5元。施救费1110元。以上共计6114.5元。被告杨某某赔偿原告高某某公估费3000元的30%，即900元。 综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高某某车损、施救费共计6114.5元。本判决生效后十日内履行。 二、被告杨某某赔偿原告高某某公估费900元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级某某法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范孝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14311号原告：中山市天岚印刷厂，住所地广东省中山市*********星棚。主要负责人：杨金联。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳怡，广东臻品律师事务所律师。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路二号之二厂房。法定代表人：黄某1。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司，住所地广东省江门市江海区*********厂房3楼（自编A1）。主要负责人：黄某1。被告：黄某1，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市************。原告中山市天岚印刷厂（以下简称天岚印刷厂）与被告江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称联华公司）、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司（联华江海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告联华公司、联华江海分公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天岚印刷厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告联华江海分公司、联华公司立即支付货款493837.29元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止2、判令本案诉讼费、诉讼保全费全部由被告承担。追加黄某1作为被告后，天岚印刷厂请求判令黄某1对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告天岚印刷厂与被告联华江海分公司有业务往来，天岚印刷厂向联华江海分公司供应彩盒。联华江海分公司通过电话、QQ方式向天岚印刷厂下单，并确定产品名称、规格、单价、数量等，天岚印刷厂生产完毕后送货上门。2019年10月9日，经双方对账确认，联华江海分公司确认尚欠2019年1月至8月期间货款493837.29元未付。天岚印刷厂后多次追讨，但联华江海分公司以各种理由拒绝支付。另，联华江海分公司系联华公司设立的分支机构，其本身不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，联华公司应对联华江海分公司的债务承担共同清偿责任。另，联华公司系被告黄某1个人独资设立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黄某1不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对联华公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告联华公司、联华江海分公司、黄某1未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：联华公司系黄某1于2017年6月29日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本50000元，黄某1任联华公司执行董事及经理。联华江海分公司系联华公司分支机构，成立于2017年11月6日，主要负责人亦系黄某1。天岚印刷厂与联华江海分公司有交易往来，天岚印刷厂向联华江海分公司供应彩盒。天岚印刷厂自述黄某1通过电话或者QQ方式下单并对货物品名、规格、售价、数量进行约定，天岚印刷厂生产并将货物送联华江海分公司经营场所，双方按月通过传真方式对账，天岚印刷厂按送货数额开具增值税专用发票，联华江海分公司在对账及收到发票后按对账金额付款。2019年2月至8月期间，天岚印刷厂向联华江海分公司供应各种规格型号的彩盒产品，并由农绍值、符彩鹤、吴祥标等人签收，双方亦每月进行对账，并由联华江海分公司财务人员钟洁英等通过传真或QQ方式对账确认。2019年10月9日，联华江海分公司与天岚印刷厂共同盖章确认截止至2019年8月31日联华江海分公司尚欠天岚印刷厂货款493837.29元，黄某1亦在对账单上签名。双方对账后，联华江海分公司未向天岚印刷厂支付货款。天岚印刷厂追讨未果，遂于2019年10月17日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告天岚印刷厂依约送货，被告联华江海分公司理应依约支付货款，否则承担违约责任。2019年10月9日对账单由联华江海分公司及天岚印刷厂共同加盖公章确认，联华江海分公司现未提供证据推翻或反驳该证据真实性，本院予以确认。对账单载明截止至2019年8月31日未付货款493837.29元，联华江海分公司现未举证证明支付货款的情形，故天岚印刷厂有权要求联华江海分公司全额支付前述货款。原、被告双方未约定付款期限及违约责任条款，故联华江海分公司仅须赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。联华江海分公司系联华公司的分支机构，本身不具有法人资格，民事责任应由联华公司承担。若联华江海分公司本身有财产可供支付，天岚印刷厂有权要求联华江海分公司以自身财产共同清偿本案债务。此外，联华公司系黄某1一人股东的自然人独资有限责任公司，黄某1未举证证明联华公司的财产独立于其个人财产，故黄某1须对联华公司的本案债务承担连带清偿责任。联华公司、联华江海分公司、黄某1没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决生效之日立即共同向原告中山市天岚印刷厂支付货款493837.29元，并赔偿逾期付款损失（以493837.29元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄某1对被告江门市江海区联华五金制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4354元，由被告江门市江海区联华五金制品有限公司、江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月十六日书记员  李祥龙曾晓佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异182号异议人（案外人）：南京银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。负责人：刘增海，该行行长。委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。委托诉讼代理人：金雪，该行员工。保全申请人：扬州品众车业有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：潘敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被申请人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济开发区。法定代表人：薛筛林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。本院在审理扬州品众车业有限公司（以下简称品众公司）与扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案中，异议人提出解除（2019）苏1012民初5062号案件中对道爵公司在南京银行股份有限公司高邮支行保证金专户081023×××01、081023000000025200053001冻结的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与道爵公司签订的《银行承兑协议》及相对应的《保证金协议》约定，道爵公司向其交纳两笔保证金用于银行承兑汇票业务的担保。异议人开设专户将案涉保证金存入。根据合同约定，案涉保证金为金钱动产质押，已由异议人占有并特定化。异议人为便于保证金计息及核算，在案涉保证金账户下开立子账户（081023×××01、081023000000025200053001），保证金账户名称为扬州道爵新能源发展有限公司保证金专户。该子账户保证金为《银行承兑协议》项下债务提供保证金担保，只要该协议项下尚有债务未获清偿，异议人有权就子账户内的保证金享有优先受偿权。2019年6月21日，扬州市江都区人民法院因案件财产保全需要，根据（2019）苏1012民初5062号民事裁定书，将保证金账户081023×××01、081023000000025200053001予以冻结。目前，该案已移送至广陵区人民法院，由于保证金账户内资金有别于道爵公司的结算资金，且为银行承兑汇票业务的保证金，该保证金所担保的银行承兑汇票已全部由异议人对外承兑，并分别于2019年11月23日、12月5日到期解付，道爵公司未能履行付款义务。异议人遂提出如前异议。异议人随案提交了银行承兑协议、保证金协议、电子银行承兑汇票、兑付记录等。本院查明，品众公司与道爵公司买卖合同纠纷一案于2019年6月4日由扬州市江都区人民法院以（2019）苏1012民初5062号立案受理，于2019年6月18日裁定冻结道爵公司银行存款，于2019年6月21日冻结道爵公司081023×××01账户38万元及081023000000025200053001账户538万元，于2019年7月23日裁定将该案移送本院审理。本院于2019年9月4日受理该案。另查明，异议人与道爵公司分别于2019年5月24日、2019年6月13日签订了《银行承兑协议》（编号Bb159211905230043）及《银行承兑协议》（编号Bb159211906130047），均约定由异议人承兑道爵公司为出票人的金额1000万元的汇票，道爵公司提供不低于承兑总额的50%的保证金担保，到期日分别为2019年11月23日、2019年12月5日，同时双方就汇票承兑还约定了其他担保方式。双方为此分别签订《保证金协议》（编号Ea459211905230027）、《保证金协议》（编号Ea459211906130031），约定由道爵公司分别存入500万元、500万元至相应保证金账户，账号分别为081023000000025200053001、081023×××01，以保障《银行承兑协议》中异议人的权利。汇票到期后，除汇票号码为131331210810920190605410331571且金额为5万元的汇票未予兑付，异议人已经分别兑付持票人1000万元、995万元的款项。本院认为，异议人提供的证据可以证实案涉被冻结的道爵公司在异议人处开设的账号081023000000025200053001、081023×××01中的存款系保证金账户资金，且该资金为案涉《银行承兑协议》项下债务提供担保，异议人作为担保权人对案涉保证金享有优先受偿权，其应优先于品众公司受偿案涉保证金。现承兑日期届满，异议人已相应履行承兑义务，且道爵公司未能履行付款义务，异议人有权受偿保证金账户中的全部款项，故异议人所持异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2019）苏1012民初5062号案件中对扬州道爵新能源发展有限公司在南京银行股份有限公司高邮支行081023000000025200053001账号、081023×××01账号中存款的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  林 勇人民陪审员  陈青海二〇一九年十二月二十八日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3447号 申请执行人：宁德万达广场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2幢603，统一社会信用代码91350900565357082E。 被执行人：何邦田，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，合同约定地址福建省宁德市。 被执行人：兰如平，女，汉族，1973年1月5日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，合同约定地址福建省宁德市。 本院在执行申请执行人宁德万达广场有限公司与被执行人何邦田、兰如平房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5556号原告：朱某1，男，1963年10月1日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：**，江苏泉山律师事务所律师。被告：朱某2，女，1955年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：朱某3，男，1960年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱某4，女，1967年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人**、被告朱某2、朱某3到庭参加诉讼。被告朱某4经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求将原、被告父母的遗产：徐州市鼓楼区产全部由原告继承。2、诉讼费用依法由被告朱某4承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，原、被告母亲时玉侠早于2004年11月去世，后父亲朱世英也于2015年4月16日去世。父亲遗留有徐州市鼓楼区建北新村6#-1-301室住房一套，属于父母的共同财产（登记在父亲朱士英名下）。母亲时玉侠生前曾口头表示百年后该房屋给原告，父亲朱士英于2006年4月6日在公证机关立下遗嘱，也表示该房产属于其的份额均由原告继承。被告朱某2、朱某3也表示放弃自己的份额，该房产全部由原告继承。原告表示上述房产由其一人继承，朱某4应得的一份由朱某1负责保管，直至朱某4出现。为此，原告向起诉至贵院，请求依法判决。被告朱某2辩称：自愿将其应继承母亲遗产的份额由原告一人继承。同意由原告保管朱某4的应继承母亲遗产份额折价款。被告朱某3辩称：自愿将其应继承母亲遗产的份额由原告一人继承。同意由原告保管朱某4的应继承母亲遗产份额折价款。被告朱某4未到庭参与诉讼，亦未提交相关答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1，被告朱某3、朱某2、朱某4系同胞姐弟关系。原、被告母亲时玉侠于2004年11月21日死亡，父亲朱士英于2015年4月16日死亡。时玉侠与朱士英留有遗产：徐州市鼓楼区建北新村6#-1-301室，登记于朱士英名下。另查明，时玉侠与朱士英除原被告外，再无其他第一顺位继承人。再查明，朱士英于2006年4月6日在徐州市第二公证处进行遗嘱公证，内容为将案涉房屋朱士英的份额及朱士英应继承其妻子的份额由原告朱某1继承。又查明，被告朱某3、朱某2自愿将二人应继承的母亲遗产份额由原告一人继承。又查明，案涉房屋经徐州中天土地房地产评估有限责任公司评估价格为197300元。朱某1应向朱某4支付折价款为19730元（197300元/2/5）本院认为,案涉房产，即徐州市鼓楼区建北新村6#-1-301室，系时玉侠与朱士英的夫妻共同财产，因时玉侠先于朱士英死亡，故应当先进行析产再分别进行遗产分割。因朱士英生前立有自书遗嘱将属于自己的份额及应从时玉侠处继承的份额由原告朱某1继承，并在徐州市第二公证处进行公证，故本院对该遗嘱予以认可。但是属于时玉侠的份额，原、被告主张时玉侠口头说过将案涉房产由朱某1继承，无法提供有关证据予以证明，故本院认为应当按照法定继承予以分割。被告朱某2、朱某3均书面表示对案涉房屋的继承份额由原告继承，本院认为朱某2、朱某3二人将本应继承时玉侠遗产的份额转赠给原告朱某1系二人真实意思表示应予以支持，故对二人提交的书面证明及当庭陈述，本院予以认可。对于被告朱某4应当继承的时玉侠遗产的份额，原告明确主张案涉房产归其所有，并将朱某4应继承的份额根据房屋的评估价值进行折价，即朱某1应向朱某4折价款为19730元，因朱某4未出庭也未提交答辩意见，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市鼓楼区产归原告朱某1一人所有。二、原告朱某1于本判决生效后5日内给付被告朱某4应继承房屋折价款19730元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、公告费1680元、鉴定费3400元，共计9330元（原告已预付），由原告朱某1负担8397元，被告朱某4负担933元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王艳玲审 判 员  朱恒胜人民陪审员  朱随荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张紫薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5703号原告：满某，现住锡林浩特市。委托代理人：刘某，系原告妻子。被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。法定代表人：张某。委托代理人：戈某。原告满某与被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（简称阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满某委托代理人刘某，被告阳光财保公司委托代理人戈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付5147.28元；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投保有“个人账户资金损失保险”，保单号为：8818092618111725596。2019年7月25日凌晨3时07分许本人持有的建设银行信用卡（卡号尾数为7227）在境外被盗刷598.8英镑（折合人民币5147.28元）。后向保险公司保安，也同时报警。保险公司以未在72小时内向其报案为由拒绝理赔。本次被盗刷导致原告经济受损，原告已在被告处投保“个人账户资金损失保险”，保险公司就应该按照保险合同约定赔偿本人损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告阳光财保公司辩称，基本事实认可，但原告在我公司投保时保单约定在被盗刷后的72小时内必须向保险公司保安，如未报案保险公司无法赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告满某在被告处投保阳光盗刷险，保险单号为8818092618111725596；保险期间为2018年9月29日至2019年9月28日；保险责任项目为个人名下所有有效账户及附加挂失费用补偿；保单特别约定：一、本保单今承保账户挂失前72小时内账户资金损失。二、每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，两者以高者为准，附加挂失补偿费用无免赔。2019年7月25日凌晨，原告满某收到提示短信显示其尾号为7227的龙卡信用卡消费598.80英镑。2019年8月20日，原告再次收到提示短信，显示其尾号为7227的龙卡信用卡分别消费700.80英镑、279.99英镑。收到短信后原告于2019年8月20日将上述信用卡申请挂失并冻结，并于2019年8月26日向公安机关报案。后原告依据其在被告处投保的阳光盗刷险向被告申请理赔，被告对发生在2019年8月20日的两笔盗刷数额进行了赔付，对发生在2019年7月25日的盗刷数额以未在72小时内向其报案为由拒绝赔付。本院认为，原、被告双方签订的阳光盗刷险保险合同属于采用格式条款订立的合同，被告阳光财保公司作为提供保险合同的一方，其在订立合同的过程中应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并就其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告阳光财保公司未向法庭提供证据证明其对双方签订的保险合同中的特别约定条款已采取合理的方式向原告进行了提示，且原告亦不认可其收到过此类特别提示或说明，故对原告要求被告履行保险责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同中约定“每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，两者以高者为准，附加挂失补偿费用无免赔。”庭审中原告认可其知悉关于在被告处投保的阳光盗刷险合同中免赔额条款，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告满某保险金人民币4632.55元（5147.28元-5147.28元×10%）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月二十四日书记员 王旭东本案引用的法律条文依照《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6995号 申请执行人杭州三锦纺织品开发有限公司，统一社会信用代码913301097654846767，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人潘海良。 被执行人杭州德进纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109768219704T，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税村。 法定代表人戴妙珍。 被执行人戴妙珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州三锦纺织品开发有限公司与被执行人杭州德进纺织服饰有限公司、戴妙珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）浙0109民初2352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州三锦纺织品开发有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为676356元及自2019年9月5日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐阳芷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初241号原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。统一社会信用代码：91310000134536089R。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：闫泽、冯炜，该公司员工。被告：杜瑞平，住所：河南省西平县。原告恒源祥（集团）有限公司诉被告杜瑞平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告恒源祥（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止销售假冒“Fazeya”品牌服装产品的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告恒源祥（集团）有限公司未提供被告杜瑞平的具体身份信息，不足以使被告与他人相区别,被告不明确，不符合起诉条件，应裁定驳回原告恒源祥（集团）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恒源祥（集团）有限公司的起诉。案件受理费2300元，本裁定生效后予以退还恒源祥（集团）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳蔚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3149号 原告：朱承涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：朱业坤，男，1960年4月3日出生，系原告朱承涛父亲。 委托诉讼代理人：周淑君，女，1960年5月19日出生，系原告朱承涛母亲。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告朱承涛与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱业坤、被告委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日协助原告办理房屋产权证书；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金33882元（以397234元为基数，按日万分之一计算，从2017年6月9日起暂计至2019年10月12日，计至取得不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为397234元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得房屋所有权证，每逾期一日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2015年6月19日将商品房交付原告使用，但被告至今未能办理房屋产权证。 被告辩称，1、补充协议第三条约定违约金最高不超过总房款的1%；2、请求将原告因房屋面积存在误差而需补交的购房款与违约金相应抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告以单价3880元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为102.38平方米，房屋总价款为397234元。《补充协议》第三条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款378318.10元。 另查明，2015年6月19日，原告与广西新澳物业管理有限公司东湾.桃花苑服务中心签订《前期物业管理协议》。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。 关于方典公司逾期办证的起算时间的确定问题。原、被告合同第十五条及《补充协议》第三条约定方典公司应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得产权证。原告主张涉案房屋的交房时间为《前期物业管理协议》的签订日期即2015年6月19日，本院予以支持。而根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天。则方典公司应在交房时间2015年6月19日往后推720个工作日即2018年5月8日前为原告办理并取得房屋产权证。则违约金的起算时间应为2018年5月9日。 关于违约金的计算问题。《补充协议》第三条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%，且综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为18000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告朱承涛办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱承涛支付违约金18000元； 三、驳回原告朱承涛的其他诉讼请求。 案件受理费947.05元，减半收取473.53元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费947.05元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月二十五日 书记员 冼升权
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志凯，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔飞飞，男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏杰，女，1984年9月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市豫天元置业有限公司，住所地：开封市兰考县产业聚集区迎宾路西侧。法定代表人：张志凯。再审申请人张志凯因与被申请人孔飞飞、李建伟、李敏杰、开封市豫天元置业有限公司（以下简称豫天元置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志凯申请再审称：（一）本案涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回孔飞飞的诉讼请求。1.一审中，出借人孔飞飞陈述：借款时间是2017年1月18日，借款金额为700万元，于2017年1月20日转给李敏杰四笔共计100万元，于2017年1月22日至2017年1月24日转给刘东东七笔共计600万元。借款人李建伟陈述：实际借款700万元的组成是，2017年1月18日打到李敏杰账户111万元，2017年1月20日共两笔，一笔85万元，一笔15万元，共计100万元；2015年9月19日打到李建伟账户130万元，2015年7月3日打到李建伟账户50万元，2015年5月15日打到李建伟账户100万元，以前借款应当支付的利息也计入到700万元借款里面了。孔飞飞与李建伟关于本案借款的时间及数额的组成完全不一致。另李建伟在一审中陈述的刘宽宽为实际出借人、没有收到汇入刘东东名下的600万元与其在二审中陈述的出借人是孔飞飞、收到了汇入刘东东名下的600万元相互矛盾。2.孔飞飞的中国农业银行银行卡银行流水显示，孔飞飞该银行卡所有收入来源均为现存方式，其先后七次转账给刘东东，分别为2017年1月22日转账100万元，2017年1月23日转账100万元，2017年1月23日转账2万元，2017年1月23日转账100万元，2017年1月24日转账100万元，2017年1月24日转账100万元，2017年1月24日转账980062元，而在账户余额相对充足的情况下，这种间隔两天的2万元和980062元的转账期间又夹杂两笔100万元，不符合常理。3.刘东东的中国农业银行银行卡交易清单显示汇入刘东东账户的600万元最终汇入到王蒙蒙、高红伟、于现玲、董曦曦这四个人账户，并非实际到李建伟账户，虽然二审中李建伟予以辩解，但在情理上行不通，在逻辑上存在相互矛盾。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.认定事实方面，在出借人和借款人陈述存在严重矛盾，银行流水存在严重疑点，借款人李建伟自认已偿还借款数百万元却拒绝向一审法院提供对其有利证据的情况下，一、二审法院认定孔飞飞和李建伟之间存在2017年1月18日借款合同所指向的借款事实明显错误。2.适用法律方面，张志凯作为保证人，仅对真实的借贷事宜提供担保，保证范围也仅限于2017年1月18日的借款合同，且该借款合同所指向的特定借款用途也是保证人所特定的范畴限制。一审法院不考虑保证所限定的特定范围，错误适用有关保证的法律规定。综上，请求再审本案。孔飞飞提交意见称：（一）张志凯的再审意见仅仅是为推卸责任，无任何证据支撑，其意见在一、二审中也做了相应的法庭调查，未被法院认定。（二）该笔700万元的借款是真实存在的，出借人、借款人、担保人签订有书面的借款合同，而且上面的内容及付款方式都约定的很明确，张志凯本人也签字担保。张志凯是房地产公司的法定代表人，对在700万元借款合同上签字担保的法律意义应该十分清楚。这700万元借款，孔飞飞提交有资金交付凭证，李建伟按月支付利息及其他费用，也有相应的转款凭证予以佐证。如果700万元借款不存在，李建伟不会在诉讼之前很长时间进行付息，张志凯如果不能确认借款真实的情况下，也不可能在借款合同上签字担保。按照法律规定，张志凯应当承担担保责任。综上，应当驳回张志凯的再审申请。豫天元置业公司提交意见称：公司同意张志凯的再审申请意见，本案涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为：2017年1月18日，借款人李建伟与出借人孔飞飞签订借款合同，约定孔飞飞出借给李建伟700万元，指定李敏杰账号收款100万元，刘东东账号收款600万元，借款用途为资金周转，借款利息为月息3.5分，李建伟于每月17日前支付当月利息。合同签订后，孔飞飞按照合同约定分别向李敏杰账号转款100万元，向刘东东账号转款600万元，共计700万元，孔飞飞完成出借义务。李建伟自2017年3月份至8月份长达六个月的期间内每月支付24.5万元的利息，正好系700万元本金（按借款合同约定月息3.5分计算）一个月的利息。涉案借款合同、收款收据、有关银行流水足以证明李建伟向孔飞飞借款700万元的事实。张志凯再审申请称该案涉嫌虚假诉讼没有提交证据予以证明，其提出的再审申请意见不能推翻涉案借款合同、银行转款凭证的证据效力。张志凯在涉案借款合同保证人一栏处签字，承诺作为保证人承担连带责任保证，在李建伟未按时偿还涉案借款时，应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。综上，原审在认定事实和适用法律方面并无不当，张志凯再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志凯的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十五日书记员 米柏颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14450号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1006号。 法定代表人：万有益，系该公司总经理。 被告：张开兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司诉被告张开兵车辆租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万舟商务信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  李科文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2063号申请执行人：上海大和衡器有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆达路368号。法定代表人：长尾武好（NAGAOTAKEYOSHI），该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人上海大和衡器有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海大和衡器有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款154200元及逾期违约金（以未付款项为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月16日起至实际付清之日止），支付案件受理费3020元，并承担本案执行费4956元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月15日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初1355号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初1355号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16415号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1452号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1972年12月1日出生，公民身份号码:×××,汉族，个体经营者，现住通辽市。 被告人洪小三，男，1983年10月23日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年6月1日被本院判处有期徒刑二年，2019年3月15日刑满释放。曾因任意损毁公私财物于2019年5月14日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年8月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张鑫,内蒙古金利律师事务所律师(法律援助)。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1371号起诉书指控被告人洪小三犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人洪小三以及辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年7月15日23时许，被告人洪小三持斧子将通辽市“XX东大”手机店东西双侧及正门处玻璃砸碎。经鉴定被损坏财物共计价值17720.00元。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证明、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、证人证言、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人洪小三任意损毁他人财物，侵犯财产价值17720元，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪小三到案后如实供述自己的罪行，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人李某诉称，请求依法追究被告人洪小三的刑事责任，从重处罚；判令被告人洪小三赔偿经济损失共计17720元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了价格认定结论书。 被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人洪小三当庭自愿认罪,同意依法承担民事赔偿责任。辩护人提出被告人洪小三具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚。 经审理查明，李某系通辽市“XX东大”手机店经营者。 2019年7月15日14时许，被告人洪小三到通辽市“XX东大”手机店欲购买分期付款手机，因其征信问题未能办理贷款。被告人洪小三于当日23时许持斧子将上述手机店东西双侧及正门处玻璃砸碎。经鉴定被损坏财物共计价值人民币17720.00元。 2019年7月16日，被告人洪小三被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。被告人洪小三因本案事实于2019年7月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日（已执行）。 被告人洪小三对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证明、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、证人证言、到案经过、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人洪小三任意损毁他人财物，侵犯财产价值人民币17720元，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人洪小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪小三到案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人洪小三具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的物品损失费符合法律规定，予以支持。被告人对其犯罪行为使被害人遭受的经济损失，应承担相应的赔偿责任。公诉机关对被告人洪小三建议判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当。被告人洪小三因本案被行政拘留的期限，应当依法折抵刑期。综上，根据被告人洪小三犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人洪小三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年7月15日止。） 二、被告人洪小三赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失17720元，于本判决发生法律效力后十日内执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王爱林 人民陪审员  刘朝晖 人民陪审员  孟庆梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1879号 原告：赵国锋，男，1974年6月19日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：陈惠琴，女，1963年7月13日出生，汉族，住常州市武进区。 原告赵国锋与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵国锋到庭参加诉讼，被告陈惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款140000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行贷款标准计算的利息。事实和理由：被告自2017年2月起多次向原告借款共计170000元，上述款项至今未归还，故特诉至法院，要求被告支付。 被告陈惠琴未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告赵国锋为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转账记录、微信转账记录等证据，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告陈惠琴为投资需要向原告赵国锋借款100000元，约定其中50000元在2018年2月19日归还，另外50000元在2018年10月29日归还；原告于2017年2月21日通过银行转账方式向被告交付了上述款项。2017年3月7日，原告再次向被告转账20000元，被告于2017年4月向原告补写借条一份；2017年9月25日，被告再次以相同理由向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告交付了上述款项，被告于当日向原告出具借条。上述借款双方未约定利息。 庭审中，原告陈述被告分别于2017年3月20日、4月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日通过微信各向其转账5000元，于2017年11月20日转账6000元，2018年4月26日转账1000元，上述共计37000元。余款被告始终未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告赵国锋提交的证据及庭审中的陈述能证明原告与被告之间存在民间借贷关系及原告共计向被告出借借款140000元的事实。关于被告陈惠琴归还的37000元，原告主张系利息，但双方借条中未约定利息，故被告归还的37000元应视为本金。原告可要求被告支付剩余本金103000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出部分，本院不予支持。被告陈惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠琴于本判决生效之日起十日内向原告赵国锋支付借款本金103000元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告赵国锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告赵国锋负担819元、被告陈惠琴负担2281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  蒋文伟 人民陪审员  汤焕松 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  唐 华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2118号 原告：檀镜清，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：温妹仙，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告檀镜清与被告温妹仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀镜清到庭参加诉讼。被告温妹仙经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 檀镜清向本院提出诉讼请求：1.判令温妹仙立即偿还檀镜清借款50000元及自2014年至2017年底的利息36000元；并以借款50000元为基数自2018年1月1日起至款还清日止按月利率2％支付的利息；2.温妹仙承担本案的诉讼费用。事实与理由：温妹仙因生意需要，于2014年1月27日向檀镜清借款50000元。同日，檀镜清将现金50000元交付给温妹仙，温妹仙向檀镜清出具一份借条，约定于2017年底还清，同时约定若未能按期偿还借款，被告温妹仙应偿还2014年至2017年底的利息36000元（按月利率2％计算利息），后经檀镜清多次催讨，温妹仙至今分文未还，为此，请求人民法院依法判令准予檀镜清之诉。 温妹仙未作答辩。 根据檀镜清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日，温妹仙因资金需要向檀镜清借款50000元，檀镜清以现金方式履行了出借义务。2017年1月27日，双方对借款进行结算，温妹仙向檀镜清出具借条一张，主要内容为：“兹温妹仙向檀镜清借人民币伍万元整（￥50000.00），保证2017年年底还清。如未还清应该还2014年到2017年的利息（￥36000.00）叁万陆仟元整。本欠条是双方真实意思的表示。如过程发生争议，由双方协商解决。协商不成的，依法向福建省永泰县人民法院起诉。欠款人：温妹仙身份证号：3501251978××××××××2017年1月27日电话：131××××2284”。借款到期后，经檀镜清催讨借款，温妹仙未还款，檀镜清遂以其诉求诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷，应当受到法律保护。温妹仙向檀镜清借款50000元，有温妹仙出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，双方在借条中约定了还款期限，该借款到期后，温妹仙未履行还款义务显属违约，温妹仙应当向檀镜清偿还借款50000元。檀镜清主张温妹仙应向其支付借款50000元从2014年1月1日起至2017年12月31日止的利息36000元，因该笔借款实际出借日期为2014年1月27日，故计算利息应从2014年1月27日起算，上述利息未超过年利率24%，本院予以支持。檀镜清主张温妹仙应向其支付借款50000元从2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息，因双方未在借条中约定利息，且檀镜清也未能提供其他证据予以佐证，故檀镜清的上述诉求，本院不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自逾期还款之日（即2018年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。温妹仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、温妹仙应于本判决生效之日起三十日内偿还檀镜清借款50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照年利率6%，从2018年1月1日起计付至款项还清之日止）； 二、温妹仙应于本判决生效之日起三十日内向檀镜清支付利息36000元； 三、驳回檀镜清的其他诉讼请求。 如果温妹仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费600元，由温妹仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侍金林，男，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。委托代理人季鹏，该局工作人员。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。原审第三人江苏晓民物业服务有限公司，住所地盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。法定代表人张学彬，该公司总经理。再审申请人侍金林因诉盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终283号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人侍金林申请再审称，一、二审判决结果错误，认定事实不清，适用法律错误。申请人是在值夜班履行保安巡逻职责时受伤，受伤地点位于距离涉案学校围墙十几米的地方，应当按照《工伤保险条例》的规定认定为工伤。请求本院依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。被申请人盐都人社局答辩称，被申请人作出的涉案不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿。侍金林的受伤不符合工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的法律规定，也不符合下班途中发生非本人主要责任交通事故的情形，不予认定工伤的结论正确。请求本院依法驳回侍金林的再审请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，2017年1月12日晚侍金林作为保安在值夜班期间于涉案学校围墙二、三百米的地方骑车跌伤，次日被送至医院治疗，后以“值夜班时因履行保安巡逻职责受伤”为由向盐都人社局申请工伤。《工伤认定调查笔录》《物业服务委托合同》《值班巡逻制度》等在卷证据显示，侍金林被发现的跌伤地点不是合同及相关制度规定的保安夜班巡逻的职责范围，且未有证据可证明侍金林系在履行工作职责中受伤或者由其他工作原因所导致。盐都人社局经调查，认为侍金林的受伤地点并非位于工作场所内，其离开工作场所的行为不是单位安排，受伤也不是由工作原因导致，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的范畴，亦不符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形。因此，盐都人社局作出都人社工认字[2017]第285号《不予认定工伤认定书》，不予认定侍金林的受伤为工伤，处理结果并无不当；《工伤认定限期举证责任书》《工伤认定调查通知书》《不予认定工伤认定书》均在法定期限内作出并送达，处理程序亦无不当。综上，原审法院判决驳回侍金林的诉讼请求，符合法律法规的相关规定。侍金林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侍金林的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钱伟红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福英，女，1943年8月14日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海丰，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕龙，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕虎，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢茂芳，女，1949年6月21日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小兵，男，1977年12月11日出生，汉族，教师，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小刚，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小生，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎因与被申请人谢茂芳、王小兵、王小刚、王小生排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎申请再审称，1.一二审法院认定涉案地块属于公共用地系认定事实错误，该地块属于陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎的农村承包地。2.谢茂芳、王小兵、王小刚、王小生虽停止修车、洗车业务，将商铺租给他人使用，却四处宣扬涉案地块为公共用地，严重影响陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎使用涉案地块。因此，请求再审本案。 再审申请人陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎向本院提供了以下证据材料：1.农村土地承包经营权证（No.D4509220100175）,拟证明四申请人是涉案地块农村土地承包经营权人；2.照片、光盘，拟证明四被申请人仍通过各种行为阻挠四申请人使用涉案土地。本院认为，证据1在原审庭审前已存在，也无客观原因庭审后才发现，或无法取得，或无法按期提供，不属于新证据，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条的规定，本院不予采信；证据2无法证实四申请人主张的证明目的，本院不予采信。 本院经审查认为，陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎未能举证充分证明对涉案土地享有专属使用权，且经原审查明，作为邻居的谢茂芳、王小兵、王小刚、王小生不再经营汽车服务业务，陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎诉称的侵权行为已不复存在，其要求谢茂芳、王小兵、王小刚、王小生承担停止侵害和排除妨碍的侵权责任事实依据不足。二审法院判决驳回陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎诉讼请求并无不当。 综上，陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈福英、王海丰、王燕龙、王燕虎的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6412号 上诉人（原审被告）石彦伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）郑贝贝，女，1990年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人石彦伟因与被上诉人郑贝贝探望权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石彦伟上诉请求：1、依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初3602号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决探望方式、时间不具有实际操作性，且不利于孩子身心健康。原审法院未充分认识到上诉人与被上诉人之间矛盾的激烈程度。被上诉人有明显的暴力倾向，允许其单独探望孩子无法保证孩子人身安全。同时，也无法排除被上诉人将孩子藏匿的可能性。并且，因被上诉人工作性质，其并不能随时在家，同时上诉人也工作繁忙，因此原审判决探视时间不具有操作性。孩子自几个月就单独由上诉人抚养，被上诉人不能给孩子带来温暖，现在孩子刚一周多，胆小怕生，不利于孩子身心健康。上诉人从来没有拒绝过被上诉人探望孩子的请求，只是探望时间方式无法达成一致。被上诉人作为母亲探望子女可以理解，但其探望不应对子女造成不良影响。请求对一审判决予以驳回或改判。 郑贝贝答辩称，上诉人诉称的与其矛盾激化、探望孩子的时间上有冲突，与事实严重不符。其因家庭纠纷，屡次上门协商都被上诉人家属殴打，其亲属是自行防卫。被上诉人为高速公路正式员工，工作稳定，时间充裕。上诉人在供电局工作，作息正常。上诉人完全限制被上诉人探望孩子，严重损害了被上诉人的亲子感情。其与孩子的感情是天性使然，其希望孩子受到良好的教育、正常的家庭环境。孩子在母亲身边才更有安全感。但上诉人以种种理由拒绝被上诉人探望孩子。综上，请求法院支持被上诉人的请求，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郑贝贝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止对原告探望权的侵害，协助原告探望婚生女石某，并且以后每周至少看望一次；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名石某，2018年10月15日，原被告经霸州市人民法院调解离婚，该调解书第二项约定婚生女石某由被告抚养并随其共同生活，抚养费由被告全部承担，原告对孩子享有探望权，探望的时间、地点、次数由原、被告自行协商。因原被告对石某的探望权无法达成一致意见，原告起诉至本院。另查明，原告在固安收费站上班，上五天休息五天，有固定住所，在霸州市水岸尚城小区居住。被告在霸州市霸州供电公司工作，每天正常上下班，周末休息。平时孩子由被告及其妻子照顾。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望女儿石某。现双方对原告探望权的具体时间和方式协商不成，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从既有利于其今后身心健康成长的同时，也要维护原告的合法权利的原则，依法确定。因石某现在年幼，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，每次探望时间固定在白天较为妥当，且原告的探视次数不宜过于频繁，故每月由原告探望两次为宜，随着石某年龄的增长，探望时间、次数及方式双方可再行协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、原告郑贝贝自本判决生效之日起，于每月第一周和第三周的周六分别探望女儿石某一次，探望时间为：上午9时由被告石彦伟将石某送至原告处，下午17时由原告郑贝贝将石某送回被告石彦伟处；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交照片一组，证明被上诉人打过其及家人。被上诉人质证认为其与上诉人家人发生冲突是因为孩子原因，其行为是自卫行为。被上诉人提供电话记录一份，证明其与上诉人多次沟通看孩子的事宜，上诉人以各种理由搪塞。上诉人质证认为手机号当时不再用了，没有手机，对证据不认可。本院认为双方提供的证据均非二审新证据的范畴，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人石彦伟与被上诉人郑贝贝经法院调解离婚，婚生女石某由石彦伟抚养，郑贝贝作为不直接抚养孩子的母亲有探望石某的权利，石彦伟应当履行协助义务。原审判决依据孩子的年龄、有利于孩子的健康成长以及维护被上诉人合法权利等因素综合认定被上诉人探望孩子的方式、时间，合理合法，本院予以确认。上诉人诉称探望方式、时间不具有实际操作性，且不利于孩子身心健康的上诉意见，本院不予支持。综上所述，石彦伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由石彦伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵