上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7824号原告：杨宇,男,1961年3月12日出生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：杨慰,男,1957年7月28日出生,汉族，住上海市闵行区。被告：傅美君,女,1957年2月3日出生,汉族，住上海市闵行区。被告：杨骏奕,男,1990年9月27日出生,汉族，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨耀,男,1959年6月24日出生,汉族，户籍地上海市长宁区。被告：杨帆,男,1990年2月14日出生,汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘彩霞(系杨帆母亲)，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：苏菊弟，董事长。委托诉讼代理人：王俊联，男。委托诉讼代理人：范晓妲，女。原告杨宇与被告杨慰、傅美君、杨骏奕、杨耀、杨帆共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年5月15日进行了证据交换。原告及其委托诉讼代理人白青昕，被告杨慰、傅美君、杨骏奕及上列三被告的共同委托诉讼代理人江永茜、马骏，被告杨耀，被告杨帆的委托诉讼代理人刘彩霞到庭参加诉讼。之后，本院根据原告申请依法追加了上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人，本案于2019年7月26日再次进行了证据交换。原告及其委托诉讼代理人白青昕，被告杨慰、傅美君、杨骏奕及上列三被告的共同委托诉讼代理人江永茜、马骏，被告杨耀，被告杨帆的委托诉讼代理人刘彩霞，第三人的委托诉讼代理人范晓妲到庭参加诉讼。本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白青昕，被告杨慰、傅美君、杨骏奕及上列三被告的共同委托诉讼代理人江永茜、马骏，被告杨耀，被告杨帆的委托诉讼代理人刘彩霞到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：分割上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的征收补偿利益(同住人均分征收利益，原告只主张征收补偿款)。事实与理由：原告与被告杨慰、被告杨耀系兄弟关系,杨见龙系三人之父。被告杨慰与被告傅美君系夫妻关系,被告杨骏奕系二人之子。原告与被告杨帆系父子关系。被征收房屋系杨见龙承租的公有住房。原、被告的户籍均在被征收房屋处。2017年11月,被征收房屋纳入征收范围,被告杨慰与征收部门签订了征收补偿协议。原告认为,原告为被征收房屋的同住人,理应获得相应的征收补偿利益。况且，被征收房屋系父母出资购得，并非是国家的福利分房，相应征收利益应由原、被告六人均分，但现因分割问题无法达成一致意见,故起诉至法院,提出上述诉请。被告杨慰、傅美君、杨骏奕共同辩称，原告及被告杨帆一家享受过两次单位的福利分房，人均居住面积超过上海市的最低标准。原告及被告杨帆名下还拥有多套房屋，两人户籍迁入被征收房屋后并未实际居住。被告杨耀在他处自购房屋，1983年迁入户籍后未满一年居住，其已不符合同住人标准。被告杨慰、傅美君、杨骏奕一家三口一直在被征收房屋内居住，亦未获得福利分房。综上所述，原告、被告杨耀、杨帆均不是被征收房屋的同住人，均不能享有征收补偿利益，涉讼房屋的征收补偿利益应当全部归被告杨慰一家所有，三被告希望法院驳回原告的全部诉讼请求。被告杨耀辩称，杨耀原居住被征收房屋的一楼，父母居住二楼，后因父母年纪大了及家庭矛盾等原因，杨耀才居住他处，但家具及生活用品还在被征收房屋内，其仍经常回家居住。杨耀未获得过福利分房，其居住的房屋系自购房，其只要求征收款，按照六人平均分配的方式由法院统一处理。被告杨帆辩称，杨帆出生在被征收房屋内，其寒暑假亦居住在内。原告分配取得上海市潍坊六村XXX号XXX室房屋(以下简称潍坊六村房屋)之后套配取得上海市新华路XXX号XXX室房屋(以下简称新华路房屋)时，杨帆已不是受配人。综上所述，杨帆现在虽居住在国外，但未取得过国家的福利分房，其系被征收房屋的同住人，有权取得六分之一的征收利益。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋征收时原承租人杨见龙已死亡，被告杨慰作为该户推荐的代表签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，第三人提供了一套上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换，价值3,547,450.50元，该房屋产权已于2018年7月登记在被告杨慰、傅美君名下，剩余货币补偿为7,735,918元(取整发放)，搬迁鼓励奖、利息为85,902.21元，均由被告杨慰领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《上海市土地执业证》、《房屋管理签报》、上海市不动产登记簿、户口迁移证摘抄、房屋所有权证、户口本、住房调配通知单、上海市不动产登记薄等证据真实性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨慰、傅美君、杨骏奕提供的录音证据，因取得形式不合法且与上述住房调配单的记载不一致，本院不确认其证据效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨慰、被告杨耀系兄弟关系,上述三人的父亲为杨见龙。原告与被告杨帆系父子关系。被告杨慰与被告傅美君系夫妻关系,被告杨骏奕系两人之子。被征收房屋虽登记成为公有房屋，但非福利分房，杨见龙夫妻及其子女都曾长期居住在房屋内。2017年被征收时，该房屋登记的承租人为杨见龙(已死亡)。2017年11月24日，第三人作为征收实施单位与签约代表被告杨慰就被征收房屋签订了征收协议。审理中，当事人均确认签约代表杨慰选择产权调换，调换了上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(产权调换差价款3,547,450.50元)，该房屋于2018年7月过户至被告杨慰、傅美君两人名下。扣除产权调换房屋价格后，杨慰领取了剩余货币补偿款、搬迁鼓励奖、利息等共计7,821,820.21元。审理中，原被告一致确认被告杨耀未获得过国家福利分配的房屋。被告杨慰、傅美君、杨骏奕自认涉讼房屋征收后出资购买了上海市松江区泗泾镇外婆泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记在杨慰、杨骏奕名下。被告杨慰、傅美君、杨骏奕还向本院提出其三人的征收利益不需要法院分割，由三被告内部自行协商的要求。另查明，被征收房屋内的户籍为原、被告等六人，其中原告杨宇、被告杨帆的户籍经杨见龙同意自2007年5月29日从新华路房屋迁入。1991年3月，原告杨宇、被告杨帆及杨帆的委托诉讼代理人刘彩霞受配获得了潍坊六村房屋。1992年11月，潍坊六村房屋由上海消防器材三厂收回后再向原告杨宇及其妻刘彩霞另行调配了新华路房屋。1995年2月20日，新华路房屋取得了所有权，房屋权利人登记在原告杨宇名下，房屋登记建筑面积65.91平方米。上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告杨宇等人出资购买。本院认为，原告杨宇虽户籍落于被征收房屋内，但房屋征收前其已获得过福利分房，且居住面积较大，其不能视作被征收房屋的同住人，无权分得被征收房屋的征收补偿利益。被告杨慰、傅美君、杨骏奕户籍落于被征收房屋内，且长期居住在房屋内，未获得过福利分房，三人应视为被征收房屋的同住人。被告杨耀户籍落于被征收房屋内，未获得过福利分房。至于被告杨耀是否长期居住于被征收房屋内,本院认为，被征收房屋征收前长期由杨见龙及其家人共同居住，被告杨耀作为其子女已长期居住在内完全符合常理。综上所述，本院确认被告杨耀为被征收房屋的同住人。住房调配单作为原始安置人员受配的证据，直接客观的反映了当时的配房情况，被告杨帆虽系潍坊六村房屋的受配人，但本院难以据此就可推断其当然成为新华路房屋的受配人。2007年5月，杨见龙以被征收房屋承租人和户主的身份同意被告杨帆的户籍迁入房屋内，之后被告杨帆因求学等原因未能长期居住被征收房屋内。依据上述事实，被告杨帆未长期居住被征收房屋具有法定情形，其并不因此丧失同住人资格。综上所述，本院亦确认被告杨帆为被征收房屋的同住人。关于被征收房屋的利益如何具体分配。被告杨慰、傅美君、杨骏奕均系同住人且实际居住在内，可均等分全部的征收补偿利益。被告杨耀虽在外购房，但在本案中未有证据显示杨耀放弃了其在被征收房屋内的居住部位，本院结合考虑被征收房屋非福利分房及面积较大等具体情形，确定被告杨耀亦可均分全部征收补偿利益。被告杨帆虽为同住人，但长期跟随父母生活，其在被征收房屋内的利益小于其他同住人，本院酌情确定其征收利益。审理中，被告杨慰、傅美君、杨骏奕向本院提出其三人的征收利益不需要法院分割，由三被告内部自行协商，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告杨慰、被告傅美君、被告杨骏奕就上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号房屋共获得7,579,514.71元的征收补偿利益(含上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的利益3,547,450.50元以及征收补偿款4,032,064.21元)；二、被告杨慰应于本判决生效之日起十日内向被告杨耀支付征收补偿利益款2,526,504元;三、被告杨慰应于本判决生效之日起十日内向被告杨帆支付征收补偿利益款1,263,252元;四、驳回原告杨宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90,015元，由原告杨宇、被告杨慰、被告傅美君、被告杨骏奕、被告杨耀、被告杨帆各负担15,002.50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  沈建伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。