wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3138号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。 被告：庄海燕，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告庄海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼；被告庄海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2086.68元及违约金（以欠缴物业费2086.68元为基数，按照日千分之三的标准，给付自2018年12月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，原告诉至法院，望判如所请。 被告庄海燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买位于大厂回族自治县潮白河孔雀城7.2.2期0020022603号商品房。2015年11月30日，被告办理该房屋收房手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅1.9元/㎡/月，商业用房5.00元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的买受人，建筑面积为87.38㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为1.99元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年11月30日，自2017年12月1日起至2018年11月30日止被告尚欠原告物业费2086.63元（1.99×87.38×12＝2086.63）未缴纳。经原告通过特快专递发送催缴物业费律师函等方式进行催要，被告至今未缴纳。 上述事实，有原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提供的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、缴纳物业费收款收据、物业服务费发票、特快专递单及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。该《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告主张被告给付物业费2086.68元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告以欠缴物业费2086.68元为基数，按照日千分之三的标准，给付原告自2018年12月1日起至实际付清之日止的违约金的诉请请求，本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按照欠缴物业服务费2086.68元的30%向原告支付违约金，即626元。被告庄海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告庄海燕于判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务费2086.68元、违约金626元，共计2712.68元。 2、驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执844号之二 申请执行人：王雄，男，1982年11月16日出生，汉族，住涞水县。 被执行人：陈爱霞，女，汉族，1989年8月13日出生，住甘肃省渭源县。 申请执行人王雄与被执行人陈爱霞民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初1164号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈爱霞送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，被执行人仅履行4000元的给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈爱霞银行 存款信息、互联网银行、车辆、证券信息，本院冻结并划拨被执行人银行存款483元。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈爱霞的工商登记信息，未发现相关股权信息。 4、本院委托甘肃省渭源县人民法院查询了被执行人的不动产、公积金、收益性保险信息，未发现财产信息。 5、本院委托甘肃省渭源县人民法院至被执行人户籍地甘肃省渭源县社调查，杨庄村村委会出具证明：我村村民陈爱霞在外打工多年，在本地无财产，未从事农业生产。 6、本院委托渭源县人民法院向被执行人父亲陈永惠调查，陈永惠陈述：陈爱霞在北京工作，是北京民族大学的老师，陈爱霞在家里没有从事农业，家中没有她的财产。2019年12月5日本院至北京民族大学调查，北京民族大学表示：陈爱霞不是本校现任教职工，也没有在我校担任过任何职务。 7、本院依法将被执行人陈爱霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 8、本案执行标的为10000元及利息、执行费50元，执行到位标的款4433元、执行费50元，其余未能执行。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1164号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛兰道尔航空科技有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路1号创业大厦519室。 法定代表人：陈春梅，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丛军胜，男，1958年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 再审申请人青岛兰道尔航空科技有限公司（以下简称兰道尔公司）因与被申请人丛军胜劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰道尔公司申请再审称，兰道尔公司与丛军胜之间不存在劳务关系，不应向丛军胜支付劳务报酬，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条等规定判决向丛军胜支付劳务报酬系法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 丛军胜提交意见称，本案经过仲裁、一审、二审程序，丛军胜认为与兰道尔公司应适用劳动关系而非劳务关系。为了化解矛盾，丛军胜同意二审判决内容。兰道尔公司提出的再审请求无法律和事实依据，依法应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院确认丛军胜曾为兰道尔公司提供劳务，依据的是双方提交的微信聊天记录和兰道尔公司一审申请出庭的证人吴某的证言，故原审法院认定双方之间存在劳务关系并判决兰道尔公司支付丛军胜劳务报酬12735.6元，认定事实和适用法律并无不当。兰道尔公司再审主张与丛军胜不存在劳务关系，其法定代表人陈春梅应允向丛军胜支付金钱的行为是基于情义和迫于威胁，不应被认定为支付劳务报酬，但并未提供确实有效的证据能够推翻原审判决认定的基本事实，故兰道尔公司的再审理由不能成立。综上，兰道尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛兰道尔航空科技有限公司的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘娟 书记员于卉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13743号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：程某，住宁夏回族自治区银川市。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月4日自愿撤回对被告程某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月四日 书记员 杨晓云
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执6124号 申请执行人：申琴，女 被执行人：任吉祥，男 被执行人：封小梅，女 本院在执行申请执行人申琴与被执行人任吉祥、封小梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初8182号民事判决书，二被执行人应向申请执行人借款本金55万元及从2012年9月7日起支款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费17540元、执行费17220元。本院于2019年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人申琴撤回对被执行人任吉祥、封小梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执6124号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 祁 雄
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初921号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人杨亚锋，男，汉族，1984年9月11日出生，高中文化，无业，户籍地：河南省商丘市，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月13日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月20日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，当日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人杨亚锋犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人杨亚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨亚锋与其前妻被害人高某1于2018年4月19日离婚，此后，被告人杨亚锋称其出于复婚的目的，多次到被害人高某1在商丘市梁园区锦绣路所开的“纯粮烧酒坊”找到被害人高某2，对其辱骂、殴打、在店门上和地面喷漆等方式滋扰被害人高某2的正常生活和经营。被害人高某2多次报警，商丘市公安局平原分局民警多次调解，并在2018年9月24日，以被告人杨亚锋殴打他和故意毁坏财物，对其处行政拘留十日，罚款人民币500元。此后，被告人杨亚锋仍不思悔改，继续对被害人高某1进行骚扰。案发后，经公安机关侦查查明：在2019年2月26日11时许，被告人杨亚锋在商丘市平原路与锦绣路交叉口用砖将被害人高某1所开的现在铭途轿车前挡风玻璃砸烂，造成经济损失人民币780元；2019年4月3日，被告人杨亚锋通过微信对被害人高某2店付款1元的方式，在备注栏中添加威胁、恐吓语言，多次对其进行人身安全的威胁，2019年4月12日9时被告人杨亚锋至被害人高某2店内，强行拉下店内卷闸门，多次动手对被害人高某2殴打致其受伤，期间还用塑料扎丝将被害人高某2双手进行过捆绑，限制其人身自由和折磨至18时许。案发后，经法医鉴定：被害人高某2的伤情构成轻微伤。上述事实，被告人杨亚锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨亚锋供述、被害人高某2的陈述、证人韩龙等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、光盘、其他证据材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨亚锋随意殴打、骚扰、辱骂他人，严重影响他人的工作和生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨亚锋自愿认罪认罚。庭审中被告人杨亚锋认罪态度较好，有坦白情节。本院予以对其酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨亚锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨亚锋的刑期自2019年4月13日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李明洁二〇一九年十二月十日书记员  石 莹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6128号原告：郭永红，男，1969年5月20日出生，汉族，住大同市。被告：张玉琨，女,1988年2月24日出生，汉族，住大同市。原告郭永红诉被告张玉琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永红到庭参加了诉讼。被告张玉琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费4800元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日被告张玉琨驾驶车牌号为晋B3XXXX小型汽车由北向南行驶在大同市云州区S203线处，因未保持足以采取紧急制动的安全距离与同向前方原告的车辆相撞，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定负全部责任，原告无责任。被告的行为致使原告车辆损失严重，车辆损失9333元，已全部理赔，修理期从5月29日至6月10日计12天，原告车辆为出租客运车辆，在此期间造成原告车辆停运损失4800元。双方经过多次调解未果，只得诉至法院，请求法院查清事实依法判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张玉琨未到庭答辩。本院确认事实如下：2019年5月29日10时15分，被告张玉琨驾驶车牌号为晋B3XXXX小型汽车由北向南行驶在大同市云州区S203线28km+650m处，因未保持足以采取紧急制动的安全距离与同向前方王某某驾驶的原告郭永红所有的晋BTXXXX小型汽车碰撞，发生交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，张玉琨负事故全部责任，王某某无责任。事故造成原告的车辆损坏，事故当天原告将车辆送至修理厂维修，6月10日修理完毕，原告将车辆提走。原告诉求的损失本院认定如下：1、停运损失。原告诉求从事故发生之日至车辆修理完毕之日共计12天的停运损失4800元，提供修理厂证明及估价单。本院认为，原告提供的以上证据客观真实，本院予以采信，认定原告的事故车辆在修理厂维修12天的事实，因原告的车辆是出租车，进而可以确认给原告造成12天停运损失的事实。关于营运损失的具体数额，原告以每天400元的标准主张，无相关证据证实，本院不予认定。本院以上一年度交通运输业年收入89123元为标准计算原告车辆12天的停运损失为2930元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张玉琨驾驶车牌号为晋B3XXXX小型汽车与王某某驾驶的原告郭永红所有的晋BTXXXX小型汽车碰撞，导致原告的车辆受损，张玉琨负事故全部责任，王某某无责任。本起事故给原告造成停运损失2930元，被告张玉琨应当对以上损失予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉琨在本判决生效后十日内赔偿原告郭永红停运损失2930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告郭永红负担10元，被告张玉琨负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月十六日书记员 任 静
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2499号原告：石阡县聚凤扶贫开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市石阡县聚凤乡走马坪村街上，统一社会信用代码91520623MA6GTBYJ24。法定代表人：梁艺，董事长。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：鹤壁东海生物科技有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区汤鹤北路中段（石林陶瓷工业园区），统一社会信用代码91410611MA3X4KAQ59。法定代表人：胡龙只，董事长。原告石阡县聚凤扶贫开发有限责任公司（以下简称聚凤扶贫开发公司）与被告鹤壁东海生物科技有限公司（以下简称东海生物科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告聚凤扶贫开发公司诉称：1.判令被告退还已付货款950000元、货车转运费8800元、卸货移动吊车费31200元、技术人员伙食及住宿费8600元，共计998600元；2.判令被告在30日内自行将2套罐式有机物好氧发酵机运离聚凤乡20万羽标准化蛋鸡养殖场；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告通过招投标签订合同编号为：ＨＢＤＨ20180927的《设备买卖合同》（以下简称《合同》）。原告购买规格为ＧＹＦ-118型罐式有机物好氧发酵机设备2套，总价：152万元。2018年9月30日原告按照《合同》约定支付456000元作为定金。2018年10月4日，被告将设备运输到聚凤乡新街，并未将设备运输到原商定的石阡县聚凤乡20万羽标准化蛋鸡养殖场（以下简称“养鸡场”），导致产生二次运输费用共计40000元（货车转运费8800元、卸货移动吊车31200元）。从安装日起被告便先后派出4名技术人员到养鸡场进行设备安装、调试及维修，直至2019年6月上旬，仍无法调试成功。期间原告为被告派来的4名技术人员提供了食住，产生费用共计8800元。2019年2月1日，因被告催促货款，原告又向被告支付货款494000元。时至今日2套设备都无法按照《合同》要求正常运行，因此原告至今未对设备进行验收，尾款570000元自然未支付给被告。按照《合同》约定该设备应视为验收不合格，被告应立即退还原告已付设备全款。故此原告特诉至法院，请求法院依法判决被告在30日内自行将罐式有机物好氧发酵机运离石阡县聚凤乡20万羽标准化蛋鸡养殖场并退还已支付的货款950000元、货车转运费8800元、卸货移动吊车31200元、技术人员伙食及住宿费8600元，共计998600元。因被告交付不合格产品而又不积极采取措施，导致原告不得不诉至法院，诉讼费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求判令支持如前诉请。被告东海生物科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《设备买卖合同》约定，明确发生纠纷后任何一方均有权向当地人民法院起诉。因原告拖欠货款，被告于2019年8月14日向河南省鹤壁市山城区人民法院起诉，三城区人民法院已于2019年8月19日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，请求石阡法院将本案移送到鹤壁市山城区人民法院审理。本院审查认为，在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效，若有效则优先适用协议管辖，若无效则按照法定管辖确定具体合同纠纷案件的管辖权。就本案而言，从双方签订的协议来看，约定明确发生纠纷后任何一方均有权向当地人民法院起诉。被告就合同争议先于原告诉讼至鹤壁市山城区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：被告鹤壁东海生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市山城区人民法院处理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田 宇二〇一九年十二月十六日代理书记员  徐志富
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13683号之一 申请执行人陈国强，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张广培，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈国强与张广培民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10792号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张广培应向陈国强偿还欠款本金33726元及利息等。因张广培未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈国强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人到庭接受调查及申报了财产。2019年9月27日申请执行人自愿与被执行人达成了分期履行的执行和解协议，被执行人张广培自2019年9月份起至2020年2月份止，每月向申请执行人陈国强偿还5000元，直至还清本案欠款。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13683号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十日 书记员  骆家玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9890号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈昭瀚，男，汉族，1984年09月03日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈昭瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币321652.96元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为340298.09元，复利为181651.74元，以上金额合计843602.79元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月21日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140421000689）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币440000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月21日，原告依约向被告发放440000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币321652.96元，利息（含罚息）340298.09元、复利181651.74元，以上金额合计843602.79元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈昭瀚之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈昭瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈昭瀚签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈昭瀚支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈昭瀚经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昭瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金321652.96元,利息罚息340298.09元，复利181651.74元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈昭瀚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12243元，公告费560元，由被告陈昭瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6941号 原告：孟森，男，1985年11月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：李玉珊，女，1992年10月2日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：王洋，男，户籍所在地河北省武邑县。 原告孟森与被告李玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟森、被告李玉珊委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟森向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款10000元及2019年5月1日至2019年12月17日的利息（按法律规定计算）；２.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月1日，被告以开饭店资金紧张为由向原告借款10000元，并为原告出具借条。2019年8月，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款10000元。王洋曾给付原告2500元，该笔款项是用以偿还王洋欠原告的5000元借款的，与本案无关。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告李玉珊辩称：对原告诉讼请求有意见。被告向原告借款10000元，已经还了2500元，被告认为还的2500元为本金，现在尚欠7500元本金。利息按照法律规定可以给。但从2019年9月30日至2019年12月17日的利息不同意给付，因为双方私下没有调解成功，被告让原告到法院起诉，但原告是在经过派出所以后才到法院起诉的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《借条》一份，被告向原告出具《收条》一份。《借条》载明被告向原告借款10000元，借款期限为3个月，自2019年5月1日至2019年8月1日。《收条》载明被告收到上述借款10000元，转入建设银行，卡号为62×××43。当日，原告通过其名下的中国建设银行尾号为6880的账户向被告名下的上述建设银行账户转款10000元。 2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年7月30日、2019年9月1日，被告委托诉讼代理人王洋通过微信向原告分别转款500元、500元、500元、500元、1000元。其中，2019年7月30日的转账说明写明“李玉珊利息”。以上共计转款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，但被告没有按期履行还款义务，构成违约，故原告主张被告履行还款义务，有理有据，予以支持。原告主张案涉还款3000元系被告委托诉讼代理人王洋与原告之间借款的还款，与本案无关。但被告委托诉讼代理人王洋对原告的主张及原告与王洋的微信聊天记录均予以否认，故对原告的主张不予采信。该3000元应为本案被告的还款，关于原告与王洋之间借贷关系，原告可另行诉讼解决。 被告自认3000元为给付原告的利息，故能够认定原、被告约定了借款期间内的利息。因原、被告没有约定还款顺序，故本案按先息后本的顺序计算被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，案涉借款每月利息为500元，月利率为5%，已超出上述法定限额。故应按月利率2%计算利息，根据被告的付息情况，按超出限额部分折抵本金的方法计算，截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金7742元。原告主张被告给付2019年5月1日至2019年12月17日的利息，经过上述计算，2019年5月1日至2019年9月1日，被告不欠原告利息。自2019年9月2日至2019年12月17日利息，按月利率2%计算为552元。故，被告应当返还原告借款本金7742元，并支付截至2019年12月17日的利息552元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告李玉珊于本判决生效之日起七日内返还原告孟森借款本金7742元并支付截至2019年12月17日的利息552元，共计8294元； 二、驳回原告孟森的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，简易程序审理减半收取计50元，由原告孟森负担15元，被告李玉珊负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜晓倩 /
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31363号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蔡红平，男，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡红平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡红平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月9日的信用卡透支本金27938.65元、利息2779.42元、费用53元，并从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金27938.65为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2779.42元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，蔡红平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡红平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日共透支本金27938.65元、利息2779.42元、费用53元未给付。被告蔡红平未答辩。经审理查明，2015年3月10日，蔡红平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。蔡红平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡红平发放了信用卡。蔡红平从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日，蔡红平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27938.65元、利息2779.42元、费用53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡红平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡红平发放了信用卡，蔡红平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡红平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和费用。被告蔡红平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金27938.65元、利息2779.42元、费用53元；并支付从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金27938.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2779.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告蔡红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7675号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈献清，男，壮族，1976年12月21日出生，户籍地广西省崇左市江州区。 被执行人陈献清犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币1000元及没收违法所得人民币1800元，深圳市南山区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：扣划被执行人陈献清名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币119.09元，该款项已作为罚金上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若后续发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十五日 书记员  郭素珍
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初130号 原告陈泉鸿，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被告无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市观山路199号市民中心。 法定代表人黄钦，市长。 本院在审理原告陈泉鸿诉被告无锡市人民政府行政复议决定一案中，原告陈泉鸿在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，申请免交诉讼费未获批准，在本院指定的时间内仍未预缴案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照陈泉鸿撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 张学雁 审 判 员 何 薇 审 判 员 卢文兵 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈胜利 书 记 员 张玲玲 本案援引法律条款 中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》： 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24500号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：管浩羽，男，1995年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告管浩羽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告管浩羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令管浩羽返还贷款本金3280.27元；2.判令管浩羽支付利息（利息以3280.27元为基数，自2019年7月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告管浩羽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：管浩羽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月3日。4、贷款金额：5300元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月10日起至2020年1月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月3日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款2717.50元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向管浩羽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告管浩羽签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为管浩羽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向管浩羽发放借款5300元，已经履行相应的合同义务，管浩羽应当按照约定履行还款义务。因管浩羽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向管浩羽宣布借款全部到期，管浩羽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及管浩羽的还款情况，截至起诉之日，管浩羽尚欠小雨点公司借款本金2911.42元，应予返还，同时小雨点公司有权要求管浩羽支付自2019年7月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.44%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管浩羽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2911.42元；二、被告管浩羽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月21日起至付清时止，以未返还借款本金2911.42元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告管浩羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8084号之一原告：耿某，女，1979年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：胡某，女，2010年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人：耿某，系胡某的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：应玉菊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：林某，女，1936年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：祝丽峰、倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告耿某、胡某与被告林某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年11月19日裁定转为普通程序审理。2019年11月25日，原告耿某、胡某签收了本院向其送达的补交案件受理费通知，但无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按耿某、胡某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12338元，减半收取计6169元。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王卫国人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月四日书 记 员  程菁菁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1153号之二 申请执行人：冉祥涛，男，汉族，1975年6月15日出生，住河间市。 被执行人：张亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住河间市。 被执行人：赵爱峰，男，汉族，1970年5月17日出生，住沧州市运河区。 本院执行申请执行人冉祥涛与被执行人张亮、赵爱峰民间借贷纠纷一案，2019年12月9日，冉祥涛以双方达成执行为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执1153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月九日 书记员  葛建冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7146号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：邹月婷，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邹月婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邹月婷经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月24日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××38。被告申请了大额（汽车）分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金96509.17元、利息51981.27元、滞纳金11573.33元（截至2016年12月31日）、违约金279647.51元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即2893.33元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邹月婷向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金96509.17元、利息（截至2019年3月17日为51981.27元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金2893.33元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，由原告负担5177.57元，被告负担2718.43元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2401号 原告：潘秀林，女，1982年8月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告潘秀林与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘秀林的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14604.85元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府C座18层1802号房住宅一套。合同签订后，原告已支付给被告购房款292097元。但至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证材料，但被告方一直以种种原告拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办理所购商品房的房屋权属证书，并应当承担延期办理房产证的违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-1802）；2.发票；3.会议纪要。 被告荣良公司辩称，1、未能将办理权属登记需由答辩人提供的资料到产权登记机关备案并非答辩人原因所致。因为案外人廖天鹰、张建生冒充答辩人公司法人、股东，伪造答辩人公司股东会决议和印章，将答辩人所属的涉案房地产项目地块作抵押，与平果国民村镇银行借去贷款行为涉及犯罪，因此无法进行房屋登记备案；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3、关于会议纪要，并不是我方作出书面承诺，这是由政府部门对我方作出一个政治任务，会议纪要第三点证实本案件被告未能提供材料与廖天鹰的案件息息相关的。 被告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.交房结算清单；2.入伙手续书；3.（2017）桂1002邢初464号刑事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年5月30日，原告与被告签订编号为：QL1C-1802的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府C座18层1802号房，总价款为292097元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2013年5月11日将涉案房屋交付给原告使用。原告于2013年7月1日缴纳购房款292097元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具编号为：00080098税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，未能办理涉案房产的权属登记责任不在荣良公司，而是案外人廖天鹰、张建生的犯罪行为所致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据合同的相对性，被告荣良公司是合同的相对人，合同项下的权利义务由其享有和承担，被告荣良公司提及的案外人廖天鹰、张建生不是合同相对人，不承担本案民事责任，故荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14604.85元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告潘秀林购买的位于平果县荣良·麒麟华府C座18层1802号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告潘秀林违约金14604.85元。 本案适用普通程序审理，案件受理费164元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓新宇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初356号 原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：南平永乐购贸易有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日城6#楼03号店。 法定代表人：杨建平，执行董事。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告南平永乐购贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广州轻出集团股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  江 舟 审判员  余观贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1309号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号。 诉讼代表人：四川振越置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王少丰，男，1960年11月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 再审申请人四川振越置业有限公司（简称四川振越公司）因与被申请人王少丰保证合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2018)川20民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川振越公司申请再审称，1.《借款合同》、《借款抵押合同》所盖的该公司公章是该公司与浙江振越建设集团有限公司（简称浙江振越公司）于2015年5月29日交接后刻有刮痕的公章，且《借款抵押合同》的附件《出借人资金汇总表》上载明的债权日期分别是2015年3月16日、3月17日、6月15日，因此该两份合同并非2015年3月16日签订，可以认定该公司法定代表人何政岳与王少丰串通倒签该两份合同，借款不具有真实性。2.王少丰主张2015年3月16日《债务重组协议》、《债务认定书》是对其出借给浙江振越公司的资金的确认，但上述两份协议未对案涉1000万元债权进行确认，而是双方于同日另行订立《借款合同》确认该债权，与常理不符，因此该1000万元债权不真实。王少丰举示的证据亦不足以证明其向浙江振越公司出借600万元资金。3.二审法院认定的王少丰出借给浙江振越公司的借款本金、利息的金额，缺乏证据证明。4.二审法院未依法审查该公司提供的担保是否经过法定程序，仅以该公司只就主债权的真实性进行上诉，没有就担保问题提出上诉以及应当同案同判为由，认定担保协议有效，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉主债权真实性的问题。二审法院根据王少丰提交的浙江振越公司的会计账簿、记账凭证、账务附件等账务资料，认定王少丰向浙江振越公司借款本金为600万元，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对浙江振越公司应当支付王少丰的利息进行核算，并无不当。 关于《借款抵押合同》对四川振越公司是否具有约束力的问题。四川振越公司主张该公司法定代表人何政岳未经过该公司董事会、股东会决议，为该公司股东浙江振越公司提供关联担保，该担保行为对该公司不具有约束力。经查，四川振越公司法定代表人何政岳在《借款抵押合同》上签名同意案涉担保，并加盖了四川振越公司印章，且四川振越公司此前亦为其股东浙江振越公司一系列对外借款提供担保，因此王少丰有理由相信四川振越公司法定代表人何政岳具有代表权限，依照《中华人民共和国合同法》第五十条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十一条的规定，二审法院认定《借款抵押合同》有效，四川振越公司依法应承担担保责任，并无不当。 综上所述，四川振越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川振越置业有限公司的再审申请。 审判长 曾 蕾 审判员 冯一平 审判员 蒋 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵诗依
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21314号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：郑菊，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：谭洪，女，公司工作人员。被告：高铭建，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告金科物业服务集团有限公司与被告高铭建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑菊、谭洪到庭参加诉讼。被告高铭建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2012年7月至2019年8月期间的物业管理费13898.7元；2.判令被告立即支付因延迟缴纳物业管理费所产生的违约金2000元。庭审中，原告向本院申请放弃第二项诉讼请求，本院予以了准许。事实及理由：2013年9月16日，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会签订《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务。合同签订后，原告为小区提供了物业管理服务，但被告却仍未按期支付物业服务费。被告高铭建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、资质证书、《重庆江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》、物业服务合同备案证明、重庆市江北区物业服务收费价目表、重庆市工商行政管理局档案信息服务中心企业名称变更记录、值班记录本、重庆金科廊桥水岸夜间值班经理记录表、“今日我值班”工作记录表、《物业项目清洁专项服务合同》、曳引驱动乘客电梯载货电梯维护保养工作记录单、律师函、EMS国内标准快递详情单等证据系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员与具有壹级物业服务企业资质的原告签订《重庆江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定：由原告为金科廊桥水岸小区提供物业服务；物业服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护和管理，公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公用绿地及景观水池的养护与管理，绿化树、灌木、花草的补栽，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道的疏通及化粪池清掏，交通道路、消防通道以及车辆停放秩序的管理，门岗执勤、巡视、安全监控等事项；委托管理服务期限为1年，自2012年10月1日起至2013年10月30日；物业在保修期内属保修范围内的保修责任，存在的质量问题由建设单位及时修复；物业服务费用按月收取，住宅（非电梯：1-2楼）为1.3元/月/平方米，住宅（电梯：3楼及以上）为1.6元/月/平方米；本小区公共区域原则上不允许停车，但业主确因重要并经物业服务单位同意的，可以临时停车，但物业服务单位不承担保管责任；合同期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在30天前向对方提出书面意见。2013年9月16日，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员与原告签订《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定：委托管理服务期限为3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用按月收取，住宅（非电梯：1-2楼）为1.6元/月/平方米，住宅（电梯：3楼及以上）为1.9元/月/平方米。其余合同内容与2012年签订的合同内容一致。前述合同于2013年9月24日取得重庆市江北区房屋管理局出具的物业服务合同备案证明。《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》到期前，重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员解散，金科廊桥水岸小区至今尚未成立新的业主委员会，原告实际为该小区提供物业管理服务至今。另查明，被告系重庆市江北区金科·廊桥水岸X号楼X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为174.9平方米。2012年7月至2013年9月期间，被告按照物业服务费0.8元/月/平方米交纳费用；2013年10月至今，被告按照物业服务费0.95元/月/平方米交纳费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员签订《重庆江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》虽然已经到期，但根据现有证据显示，原告仍实际为涉讼小区提供了物业管理服务，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。但从规范角度出发，原告应当督促涉讼小区召开业主大会或者成立业主委员会，及时行使选聘物业管理服务企业的职责，促进涉讼小区机构、人员的合理配置。综上，被告作为涉讼小区业主，仍应按照《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》约定的标准缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。被告未出庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃，根据查明事实，对原告主张被告缴纳2012年7月至2019年8月的物业服务费，本院按13895.81元予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高铭建于本判决生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2012年7月至2019年8月的物业服务费13895.81元；驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.46元，由被告高铭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初915号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孟某某，男，1978年7月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中肄业，无业，住无锡市锡山区，户籍在江苏省灌南县。被告人孟某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审。2019年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]864号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孟某某于2019年8月3日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××轻型普通货车，在无锡市广益街道裕旺路318号前倒车时，发生碰撞被害人沈某停放在该处的苏Ｂ×××××小型轿车的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，孟某某血液中乙醇含量为212mg/100ml。案发后，被告人孟某某明知他人报警而留在现场，等候警察处置；赔偿被害人因事故造成的损失人民币4000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、道路交通事故认定书、调解书、当事人血样提取登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆和驾驶证信息查询复印件、保险单复印件、人口基本信息等书证，被害人沈某的陈述，证人孟某的证言笔录，被告人孟某某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于孟某某血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、车辆检验意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孟某某犯罪后自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2019）冀0184执恢42号 申请执行人孙占立，男，1977年6月10日生，汉族，河北省新乐市请贸街富强小区。 被执行人马大周，男，1975年6月3日生，回族，河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村。 被执行人底翠然，女，1976年2月8日生，回族，河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村。 关于申请执行人孙占立与马大周、底翠然借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初3582号民事判决书，被执行人马大周、底翠然与申请执行人孙占立制定了长期履行协议。 审判员 张 永 二〇一九年十二月九日 书记员 秦金鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2849号之一申请人：王莉，女，汉族，1987年11月10日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘晓玲，女，汉族，1988年2月27日出生，住河南省新郑市。本院在执行王莉与刘晓玲借款合同纠纷一案中，于2018年10月31日，向被执行人刘晓玲达执行通知书及财产报告令，要求其按照我院（2018）豫0184民终1042号民事判决书所确定的义务履行完毕，被执行人至今未履行。执行过程中查明以下事实：一、2018年3月5日，我院依据（2018）豫0184民初1042号民事裁定书查封了刘晓玲所有的位于枣福园2号楼2单元5层503号（合同号17001933639）房产；二、2019年12月18日我院依（2018）豫0184执2849号执行裁定书查封刘被执行人刘晓铃所有的路虎车辆一台（豫Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘晓玲所有的位于枣福园2号楼2单元5层503号（合同号17001933639）房产一套。二、拍卖被执行人刘晓铃所有的路虎车辆（豫Ａ×××××）一台。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十九日书记员  赵 鹏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复183号复议申请人（利害关系人）：蒋兴鹏,男,汉族。委托代理人：赵明武、赵楠，云南大格律师事务所律师，代理权限特别授权委托。申请执行人:云县爱华建筑工程有限责任公司。住所地:云县县城。法定代表人:李进昌，系该公司董事长。复议申请人蒋兴鹏不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）（2018）云09执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沧中院(2017)云09民初75号《民事判决书》判决：云县爱华建筑工程有限责任公司(以下简称爱华公司)在云南盛尔希投资有限公司(以下简称盛尔希公司)欠付工程款81725047.76元范围内，对《结算协议》附件一列明的建设工程销售剩余的140套房屋折价或者拍卖的价款享有工程款优先受偿权。判决生效后，盛尔希公司未履行生效法律文书确定的义务，爱华公司申请执行，临沧中院立案执行，执行号案为(2018)云09执8号。2018年1月17日，临沧中院裁定轮候查封被执行人盛尔希公司名下位于云县83套房产。2018年6月5日，临沧中院向昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)发去《商请移送执行函》，称昆明中院2016年5月19日作出的(2016)云01执保264号《民事裁定书》，保全查封了盛尔希公司名下房源，因爱华公司享有工程款优先受偿权，昆明中院首先查封后60日内未启动评估、拍卖程序，商请移送临沧中院处置。2018年10月30日昆明中院复函临沧中院，将(2016)云01执保264号《民事裁定书》保全查封的76套房产移送临沧中院处置。临沧中院即裁定评估、拍卖盛希尔公司名下未销售的房产。昆明中院移送处置的76套房产即异议申请人蒋兴鹏申请诉讼保全的76套房产。蒋兴鹏认为，爱华公司对其申请保全查封的盛尔希名下位于云县76套房产不享有工程款优先受偿权，请求临沧中院将该76套房产退回昆明中院处置。其主要异议理由是：1、根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)第四条规定,建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。蒋兴鹏申请保全查封的盛尔希公司开发的商业住宅小区2016年初就已经交付使用,爱华公司2017年4月19日才向法院起诉主张享有工程款优先权,早已超过法定的优先权行使期限。爱华公司行使优先权的期限已超过六个月期限,其已丧失主张建筑工程款优先权的权利。2、爱华公司诉盛尔希公司建设工程合同纠纷一案(案号:2017云09民初75号)判决的爱华公司享有优先受偿权的140套房屋并未包含蒋兴鹏已经申请查封保全的盛尔希公司商业住宅小区的76套住房。3、土地不是优先受偿权的客体,即便爱华公司有证据证明其享有优先受偿权的140套房屋包含有蒋兴鹏申请保全查封的76套住房,爱华公司也仅仅只能对76套住房享有优先受偿权,对于76套住房坐落的土地使用权部分没有优先受偿权,在执行该76套房屋时,应当分别评估房子和土地使用权的价格,并将土地使用权部分移送昆明中院执行。临沧中院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”(2017)云09民初75号《民事判决书》判决，“爱华公司在盛尔希公司欠付工程款81725047.76元范围内，对《结算协议》附件一列明的建设工程销售剩余的140套房屋折价或者拍卖的价款享有工程款优先受偿权。”异议申请人蒋兴鹏未提供相关证据证明其主张的76套住房未包含在爱华公司享有优先受偿权的140套房屋内，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物及其附属设施一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”昆明市中级人民法院（2016）云01执保264号《复函》明确，将（2016）云01执保264号案件查封的76套房产移送临沧中院执行。蒋兴鹏的异议理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出2018）云09执异45号《执行裁定书》，裁定驳回蒋兴鹏异议请求。蒋兴鹏不服，向本院申请复议，请求撤销临沧中院(2018)云09执异45号执行裁定书。蒋兴鹏的复议理由主要为：1、按照临沧中院的要求，其在异议审查阶段提交了《执行异议情况说明》，明确其系对昆明中院移送执行的76套房产提出异议，系对本案执行标的提出执行异议。根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条规定和第二百二十五条规定进行审查。”临沧中院认定复议申请人是对执行行为提出异议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出执行裁定错误。2、(2017)云09民初75号《民事判决书》确认，涉案房产已于2016年3月23日全部竣工，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，爱华公司2017年4月19日才提起诉讼主张其工程款优先受偿权已超过6个月行使期限，临沧中院认定爱华公司对涉案房产享有工程款优先受偿权错误。3、没有充分证据证明其在昆明中院申请查封的76套房产包含在临沧中院轮候查封的140套房产中，而且房、地应该分开处置，爱华公司仅对地上房产享有工程款优先受偿权。本院认为，移送执行是人民法院内部执行权分配问题，当事人无权对此提出异议。蒋兴鹏的异议请求可在执行分配中予以解决，其异议申请应予驳回。临沧中院受理本案并立案审查违反法定程序不当，本案应当发回临沧中院重新作出相应裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2018）云09执异45号执行裁定；二、本案发回云南省临沧市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  马宝伦审判员  黎泰军二〇一九年十二月二十五日书记员  戚祥蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12321号 申请执行人：张丹枫，男，汉族，1991年6月28日出生，住址湖北省英山县。 被执行人：深圳市远景同程教育网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路011号方大大厦602，统一社会信用代码91440300319658381N。 法定代表人：马瑞轩。 申请执行人张丹枫与被执行人深圳市远景同程教育网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4640号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）21016.45元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人收到执行通知书后已将执行款项支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4640号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费215.25元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4640号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晓敏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1796号原告：姚强，男，1995年10月22日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告姚强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强的委托诉讼代理人于德深、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚强向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计308850元；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月13日9时30分，姚强驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿青王路由南向北行驶，行驶至青县Ｍ处时，因雪天路滑超车时操作不当撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。上述事故经河北省青县公安交通警察大队认定，当事人姚强负全部责任。鉴定评估车辆损失为292230元，评估费为14620元，施救费为2000元。因原告车辆在被告处投有保险，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉请。平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投有车辆损失险405350元，我公司需核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下，在无拒赔免赔情形且质证后赔偿原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日9时30分，姚强驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿青王路由南向北行驶，行驶至青县Ｍ处时，因雪天路滑超车时操作不当撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。姚强负全部责任。事故发生后原告支付施救费2000元。另查明，2018年9月6日，原告姚强为其所有的冀Ｊ×××××奔驰轿车向平安财险天津分公司投保机动车损失保险405350.40元并不计免赔，保险期间自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止，事故发生在保险期间内。原告经司法委托鉴定程序，对其车辆损失申请鉴定，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，评定冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的事故损失为292230.00元，为此原告姚强支付鉴定评估费14620元。后被告申请对涉案车辆损失与本次事故的关联性程度进行鉴定，天津迪安法润鉴定技术有限公司出具的机动车鉴定评估报告书的评估结论为冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰ＢＪ7205Ｈ型小型轿车涉及与事故有因果关系部件应予以更换（详见附件1）、冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰ＢＪ7205Ｈ型小型轿车涉及与事故无关的零部件不予更换（详见附件1）、冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰ＢＪ7205Ｈ型小型轿车未见机件属无关部件不予更换（详见附件1），其中与碰撞无关机件：左前大灯（18058.8元）、左碰撞传感器（630.4元）、转向机（30662.2元）、右前转向节（9074.74元）、元宝梁（10493.3元）；未见机件：中网徽标底座（417.15元）、散热器左下支架（479.68元）散热器右下支架（479.68元），以上共计70295.95元。结合两份鉴定报告结论，冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在本次事故中的损失为221934.05元。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证、两份鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、施救费发票及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚强所有的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故致车辆受损，姚强负全部责任，因事故车辆在被告处投保机动车损失保险并不计免赔，被告应当在其保险范围内承担赔偿责任。结合河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司、天津迪安法润鉴定技术有限公司出具的鉴定评估报告书确定原告所有车辆冀Ｊ×××××因本次事故造成的车损为221934.05元，本院予以确认。原告姚强因此次事故支出鉴定费14620元、施救费2000元系为确定保险标的损失程度及减少保险标的的损失所支付的必要费用，依法应由被告承担。综上，被告平安财险天津分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失221934.05元、施救费2000元，共计223934.05元，并承担鉴定费14620元。原告辩称天津迪安法润鉴定技术有限公司没有鉴定资格，其出具的鉴定评估报告书不应被采用。因天津迪安法润鉴定技术有限公司向我院出具了说明函并附天津市机动车鉴定评估机构备案证书、营业执照来证实其经营范围，故对原告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告姚强保险理赔款223934.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告姚强鉴定费14620元。以上两项于本判决生效之日起七日内履行并汇至原告指定银行账户（户名：姚强、开户行：中国建设银行股份有限公司青县支行、账号：62×××81）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱小妹二〇一九年十二月二十日书记员  孙 泓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9858号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：薛玉平，女，汉族，1976年01月27日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告薛玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币105070.98元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为79400.64元，复利为31117.23元，以上金额合计215588.85元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年05月13日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150513000469）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币139000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.7%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年05月13日，原告依约向被告发放139000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币105070.98元，利息（含罚息）79400.64元、复利31117.23元，以上金额合计215588.85元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与薛玉平之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告薛玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与薛玉平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求薛玉平支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告薛玉平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金105070.98元,利息罚息79400.64元，复利31117.23元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告薛玉平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4544元，公告费560元，由被告薛玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初922号原告陆某某，女，1965年6月11日生，××族，住海门市。委托代理人金标，江苏东晋律师事务所律师（系法律援助律师）。被告海门市公安局城东派出所，住所地海门市海门街道青海东路999号。负责人陆杰，该所所长。应诉负责人徐浩，该所副所长。委托代理人薛国新，海门市公安局民警。原告陆某某诉被告海门市公安局城东派出所（以下简称城东派出所）治安管理其他行政行为一案，本院于2019年8月6日立案受理，并于8月7日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于8月23日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告陆某某及委托代理人金标，被告应诉负责人徐浩及委托代理人薛国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月17日，被告城东派出所作出海公（开）行终止决字[2019]13号终止案件调查决定书（以下简称13号决定书），认为因陆某某被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款（原文书写成第二百三十三条第一款）之规定，决定终止调查。原告陆某某诉称，被告所作的13号决定书应用法律错误，终止调查没有法律依据，没有进行认真的调查，认定无违法事实错误，断然决定终止调查属于不作为，原告至今不知道被谁殴打，为什么被殴打。因此，请求法院撤销被告作出的13号决定书，责令被告对案件进行调查并将调查结果告知原告。原告向本院提交了以下证据：1.案涉13号决定书；2.海门市人民医院出院记录；3.病情证明书；4.原告身份证件。被告城东派出所辩称，被告认定原告陆某某被他人殴打一案没有违法事实，故而终止调查，所作出的决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。2019年4月19日下午13时24分许，被告接到报警称在瑞江路理想城对面加油站北侧，与城管为拆房一事发生纠纷，处警民警到场后，经了解是海门市综合行政执法局依海门市政府强拆令拆除陆某（已故）未经许可擅自搭建在海门××村××组的两间平房。陆某某在拆除过程中，欲进入强拆现场，被在场工作人员阻拦，原告被阻拦后自行倒地并声称城管人员打人。被告遂于当日受理进行调查，经询问在场工作人员，表示无人殴打原告；经询问原告陆某某，其亦表示现场无人对其进行殴打；被告遂调取了强拆现场视频资料，亦未发现有人进行殴打。被告据此作出终止调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，条款序号错误已经进行了更正，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.终止案件调查决定书；3.关于变更海公（开）行终止决字【2019】13号决定书部分内容的决定；4.处警经过；5.案件权利义务告知书及陆某某的询问笔录；6.案件权利义务告知书及张冠新的询问笔录；7.案件权利义务告知书及顾智的询问笔录；8.案件权利义务告知书及鱼龙的询问笔录；9.案件权利义务告知书及施乾昊的询问笔录；10.接受证据清单及相关证据；11.送达回执；12.户籍资料；13.人民警察证。经审理查明，陆某系陆某某父亲，陆某生前在海门××××组搭建有两间房屋，因该房屋建造时未有任何审批手续，故而海门市人民政府于2019年4月11日出具《责成强制拆除决定书》，责令海门市综合行政执法局在收到决定书之日起七个工作日内组织人员实施强制拆除。2019年4月19日，海门市综合行政执法局组织人员进行强制拆除，现场拉有警戒线，并有工作人员维持现场秩序。期间，陆某某进入强制执行现场，进入现场之初，其手持砖块指向工作人员，工作人员将其手中砖块拿去，处理方式合理克制，此时陆某某自行躺倒在地。尔后，陆某某起身走进现场警戒线附近，欲进入警戒线范围内，工作人员进行阻止，阻止方式合理适当，陆某某见状无果，又自行采取了坐地、躺地、哭叫等一系列动作，并自行拨打报警电话进行报警，称与城管人员发生纠纷，被工作人员拉倒在地。处警民警到场后，120急救车亦到场，陆某某被救护车送至海门市人民医院进行就诊。事发整个过程均有视频资料，陆某某住院三天后予以出院。在住院期间所花费的费用，相关行政机关也已经给付原告陆某某。被告处警后于2019年4月20日受理，依法对陆某某、现场工作人员等询问了解现场情况，陆某某及现场工作人员表示，现场并无人员对其予以殴打。随后，被告依据查明的事实，于2019年6月17日作出案涉13号决定书，决定终止调查，并将该决定书送交原告陆某某。因新旧《公安机关办理行政案件程序规定》在条款序号上编制不一致，被告制作上述决定书时引用的是旧《公安机关办理行政案件程序规定》的条文序号，被告遂于2019年7月16日作出决定，更正了条款序号。另查明，被告城东派出所于2019年5月18日办理了案件延长审批手续，案件办理期限延长了三十日；对于案件的最终处理，城东派出所全体治安民警进行了集体通案，形成了如上意见；案件最终处理亦经过城东派出所负责人审核批准。以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述等予以证实。本院认为，公安机关办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳，本案关键在于被告所作的13号决定书是否合法正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案当中，被告经过调查发现，现场并无任何人员对陆某某进行殴打，陆某某对该事实亦予以承认。案涉现场情况，被告所提供的视频能够清晰地予以反映，现场有关人员的处理方式相当克制、合理，被告作出终止调查的决定，内容上符合上述条款的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，城东派出所受理案件的时间为2019年4月20日，案件办理期限经上级机关批准延长了三十日，最终于2019年6月17日作出13决定书，程序上亦符合上述条款的规定。虽本案原告陆某某所报案情涉及的是海门市综合行政执法局在执法过程中的事项，但本案被告处警受理后所作13号决定书，实体内容和处理程序均符合《公安机关处理行政案件程序规定》有关条款的规定，故原告陆某某认为案涉13号决定书认定事实不清、没有法律依据等进而请求法院予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告城东派出所作出的13号决定书，并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  万流兵人民陪审员  曹献忠人民陪审员  徐红娟二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12747号 佛山市环银商业信息咨询有限公司、喻小云： 关于佛山市环银商业信息咨询有限公司与喻小云服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤0604民初4635号民事判决书]，经强制执行，被执行人喻小云已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日