wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5518号 罪犯董超，男，1990年3月12日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0784刑初821号刑事判决，以被告人董超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯董超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯董超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5195号 原告：晋江市金城水洗有限公司，住所地晋江市龙湖枪城工业区，统一社会信用代码91350582743827455B。 法定代表人：施银杭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑平申、陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。 被告：许泽苏，男，1963年6月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：留集精、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：施性栋，男，1961年12月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 原告晋江市金城水洗有限公司与被告许泽苏、施性栋建设工程施工合同纠纷一案中，原告晋江市金城水洗有限公司以拟通过其他途径解决双方纠纷为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市金城水洗有限公司撤回对被告许泽苏、施性栋的起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  赖秋萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘苗玉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4684号申请人刘祥海，男，汉族，1969年8月2日出生，住重庆市巴南区。被执行人陈宗志，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市云阳县。申请执行人刘祥海申请执行被执行人陈宗志借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初6513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为130045元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有房屋一套，有抵押及查封，申请人不要求本院对该房屋进行再次查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款130045元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4684号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 王美龄
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初4103号 原告：肖清九，女，1982年7月10日出生，汉族，住址湖南省邵东县。现住昆明市呈贡区。 委托代理人：谭中喜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪燕，女，1981年9月13日生，汉族，身份证住址：福建省晋江市，现住。 委托诉讼代理人：陈天助，男，汉族，身份证住址：福建省晋江市，现住，（系被告汪燕的丈夫）特别授权代理。 原告肖清九与被告汪燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告肖清九的委托诉讼代理人谭中喜，被告汪燕的委托诉讼代理人陈天助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖清九向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告签订的《租赁合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告租金36000元，并承担缔约过失责任（当庭放弃缔约过失责任的诉请）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月17日签订《租赁合同》，被告将昆明市呈贡新区七彩云南第一城上海华联超市B1-001号地块，小广场电梯下方商铺档口F10租给原告。《租赁合同》约定，商铺档口为F10,年租金36000元，租赁期限为2019年4月20日至2020年4月20日。原告于租赁合同签订当天将租金36000元全额支付给被告。原告租赁之后发现被告没有合法的出租人主体资格，属于非法租赁，合同应当无效。首先，被告出租的商铺档口属于七彩云南第一城或者上海华联超市的范围，适格的出租人应该是七彩云南第一城及其授权的出租人或者上海华联超市及其授权的出租人，被告至今未出示过任何授权。其次，被告向原告出租的商铺档口系被告私自加建而成，属于非法违章建筑，租赁物本身不具备合法性。第三，被告出租的商铺档口位置处在电梯下方通道口，没有消防安全许可，存在重大安全隐患。综上，被告在未取得任何授权的情况下，将擅自建造的违章建筑物（商铺档口）租赁给原告，其与原告签订的《租赁合同》应属无效。原告在经营亏损后多次与被告协商退租事宜，但被告不仅不退还租金，还单方面又将租赁给原告的商铺档口再次租赁给其他人。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方签订的《租赁合同》属于无效合同，被告应当退还原告所交纳的全部租金，并承担缔约过失赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求贵院判如所请。 被告汪燕答辩称：原告不是唯一的一家商户，如果说是违章建筑，可以请城管去核实；我是从华联超市处承租来的，合同不应该无效；根据合同约定，返还租金没有道理，不应当返还。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：合同效力如何确定，原告的诉讼请求应否予以支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告身份证复印件、租金合同及租金收据，商铺照片及被告提交的租赁协议客观真实，本院予以采纳，对各方的证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院依职权发函到昆明市呈贡区自然资源局进行调查，该局明确位于呈贡七彩云南商铺“7-11美食城”未办理过相关规划手续，原、被告质证后对证据的真实性均不持异议。 本院经审理认定法律事实如下：汪燕和陈天助系夫妻，陈天助作为承租方（甲方）与服务方（乙方）上海华联超市有限公司签订租赁协议，约定其向服务方承租七彩云南第壹城位于B1-001商铺，并以“7-11美食城”为名进行经营活动。2019年4月17日，汪燕（甲方）和肖清九（乙方）签订租赁合同，载明肖清九向汪燕承租七彩云第一城位于B1-001商铺的F10档口，租金为36000元，起租期为2019年4月20日至2020年4月20日。乙方的责任条款约定不得停业，每月超过三天开始处罚（一天罚两百），停业一个月甲方有权以影响大局为由收回乙方使用权（租金不退）。2019年4月17日，肖清九向陈天助支付了36000元，陈天助自认合同及租金是其代汪燕签署和收取的。原告于2019年6月30日搬离档口，现涉案档口经本院现场勘查处于闲置状态。 本院认为，关于本案合同效力如何确定的问题，原告主张涉案合同无效，被告认为合同有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，被告汪燕未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证或证明属于经批准建设的临时建筑，且经本院依法调查，昆明市呈贡区自然资源局回函明确7-11美食城建筑未办理过相关规划手续，故原、被告双方签订的涉案场地租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于双方签订的租赁合同无效，基于无效合同，双方当事人应当返还彼此基于合同取得的财产，即汪燕应当返还肖清九交纳的租金36000元，肖清九应将所租赁的场地返还汪燕。虽汪燕将无规划手续的场地对外出租存在过错，但原告肖清九在未查明案涉建筑是否有合法手续的情形下仍订立合同，自身亦存在一定过错，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于肖清九从2019年4月20日签订合同之日起一直占有租赁房屋未实际退还被告，截至本案被告自认其搬离之日，即2019年6月30日，在该期间内原告对租赁档口处于控制和使用状态，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，即2个月零10天，共计7000元，对原告主张被告退还租金36000元的诉讼请求，本院予以扣除7000元的实际占有使用费后予以支持29000元。 综上所述，涉案租赁合同无效，则双方应当返还彼此基于合同产生的财产，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、原告肖清九与被告汪燕于2019年4月17日签订的《租赁合同》无效； 二、由被告汪燕在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告肖清九支付款项29000元； 三、驳回原告肖清九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告肖清九负担70元，由被告汪燕负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  林莉 二〇一九年十二月二日 书记员  何静
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初171号原告苗春利，男，汉族，1961年10月11日出生，住延津县。原告苗春彦，男，汉族，1963年11月24日出生，住延津县。二原告共同委托代理人武展雄，北京达略律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。原告苗春利、苗春彦诉被告新乡市人民政府信息公开一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告苗春利、苗春彦及委托代理人武展雄，被告新乡市人民政府的委托代理人侯运宽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告苗春利、苗春彦诉称，原告作为国道107东迁改道占延津县石婆固镇塔铺二村的被征地农户。原告以邮寄挂号信的方式向被告提起了信息公开申请，要求公开原通袁线（现合并至国道107）占有延津县石婆固镇塔铺二村农用地转用征收土地审批单等涉及塔铺二村征地补偿事项的共计十一项政府信息。被告于2019年9月27日收到该信件。截止到11月4日，原告未收到被告的信息公开答复。原告认为被告的行为违反《政府信息公开条例》的相关规定，未在收到申请之日起20个工作日内予以答复，应当认定违法。请求法院确认被告不答复的行为违法，并限期履行职责。原告提供如下证据：1、国内挂号信函收据及查询回执，证明原告向被告申请信息公开，被告超出法定期限消极不作为，没有答复。2、信息公开申请表一份,证明原告申请信息公开的内容。被告新乡市人民政府辩称，一、苗春利、苗春彦申请公开的内容不属于本机关负责公开。经查，新乡市人民政府于2019年9月27日收到二人通过信函方式提出申请公开的政府信息，依法非本行政机关职能范围，不属于本行政机关负责公开。二、关于政府信息依申请公开受理办理答复程序问题。在收到原告递交的申请后，被告进行了研究，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，该申请相关的政府信息不属于被告依申请公开业务范围，遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，新乡市人民政府办公室政府信息公开工作机构按照工作程序，主动咨询延津县人民政府办公室政府信息公开工作机构的意见，并于2019年10月8日通知公开该信息的义务机关延津县政府信息公开工作机构，要求其在规定期限内对原告依申请公开事项进行答复。被告已经依法履行了相应的职责，办理程序合规合法、依据充分，不存在行政不作为的情形。综上，被告按照规定履行了法定职责，且原告申请信息公开的内容不属于被告依申请公开业务范围，请求新乡市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、公文办办理的公文笺；2、信息办工作人员联系记录的图片。证明目的：被告收到信息公开申请后积极进行了办理，不存在不作为，不属于新乡市人民政府的职责范围，积极转交到延津县人民政府。经庭审质证，双方对证据发表质证意见如下：被告对原告证据本身真实性没有异议。原告对被告证据真实性没有异议，证明目的不予认可，被告属于程序违法。本院对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明认定以下事实，2019年9月25日，二原告填写了信息公开申请表，以邮寄挂号信的方式向被告提起了信息公开申请，称作为国道107东迁改道占延津县石婆固镇塔铺二村的被征地农户，要求公开原通袁线（现合并至国道107）占有延津县石婆固镇塔铺二村农用地转用征收土地审批单等涉及塔铺二村征地补偿事项的共计十一项政府信息。被告于2019年9月27日收到该邮件，被告相关工作人员按处理信息公开申请的内部签批流程，在收文处理笺上逐级签发。被告的相关工作人员在处理中咨询延津县人民政府办公室政府信息公开工作机构的意见，被告认为原告的申请不属于本单位依申请公开业务范围，未对原告作出回复。但被告称已于2019年10月8日通知延津县政府信息公开工作机构，要求其在规定期限内对原告依申请公开事项进行答复。原告因未收到回复，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；……”原告为获取政府信息，向本案被告新乡市人民政府提出信息公开申请，不符合上述条款规定。且依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告申请公开的政府信息，并非新乡市人民政府制作或保存，该政府信息不应由新乡市人民政府负责公开。故原告要求确认被告不答复的行为违法并责令被告履行职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告苗春利、苗春彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗春利、苗春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十七日书记员 明素娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10954号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：杨云，男，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与杨云信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10954号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1250号 罪犯赤黑子色，男，1969年9月10日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）川凉中刑初字第20号刑事判决，以被告人赤黑子色犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤黑子色不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月26日作出（2012）川刑终字第635号刑事判决，以赤黑子色犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年5月10日以（2016）川刑更865号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯赤黑子色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赤黑子色在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赤黑子色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯赤黑子色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5545号原告：湖南和顺医药有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：唐景荣，总经理。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。被告：彭兴跃，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：王南海，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告湖南和顺医药有限责任公司与被告彭兴跃、王南海合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂绍武，被告彭兴跃、王南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南和顺医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带支付欠款12214.03元，并按银行同期存款利率计算利息至货款付清为止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系亲戚关系，2016年被告彭兴跃借用被告王南海的身份证驾驶证等证件，以王南海的名义与原告公司签订劳动合同，成为公司业务员。至2018年1月2日经与公司对账，被告彭兴跃经手的货款有245881.57元没有收回上交公司。事后经公司陆续收回货款，至今被告还欠12214.03元。后原告多次催讨，被告均未归还。被告王南海将身份证等证件借给彭兴跃使用，让其冒用名字与公司签订劳动合同，王南海应当承担连带偿还责任。被告彭兴跃辩称，经答辩人认识的一个业务经理介绍，将答辩人的弟弟王南海介绍到被告处工作，但王南海对公司福利待遇不满意，没去工作。经答辩人与被答辩人沟通，让答辩人去上班，因为重新办理手续太麻烦，答辩人表示反正已经办了，货是答辩人送，就不用改了，劳动合同也是答辩人签的。应收余额报表中唐三武诊所（冷水滩）的应收余额12990.08元与答辩人无关，这笔业务不是答辩人所做，当时答辩人还向被答辩人提出过异议；2018年5月4日，答辩人还支付给被答辩人13857元。综上，答辩人已经不欠被答辩人货款。被告王南海辩称，答辩人只是在被答辩人公司应聘，但因其福利待遇没有达到答辩人的预期，所以答辩人没有办理入职手续，没有在被答辩人处上过班，被答辩人也没有给答辩人发放过工资，更没有为答辩人购买过保险，本案与答辩人无关。被答辩人与彭兴跃达成的协议盗用答辩人身份，本案对答辩人的工作生活造成了影响，应当赔偿答辩人的损失。本院经审理认定事实如下：二被告系亲戚关系。2015年3月28日，被告王南海经被告彭兴跃认识的一个业务经理介绍，到原告公司应聘，并填写了员工招聘录用表，但因公司待遇问题并未入职。2016年3月30日，被告彭兴跃以被告王南海的名义与原告签订了一份《劳动合同》，被告彭兴跃未提交其个人材料，而是援用王南海之前提交的应聘材料办理了入职手续，成为原告公司的业务员。2018年1月2日，经被告彭兴跃与原告公司核实，双方为此签署了《湖南和顺医药有限责任公司业务员个人销售货款对账单（代合同）》，双方确认截止至2017年12月31日止，被告彭兴跃下欠原告货款245881.57元，被告彭兴跃应当按照原告公司规定期限缴纳所欠货款，若欠款超过公司货款回笼最后期限的，原告有权停止被告彭兴跃业务员资格，情节严重的依照本对账单欠款金额向公安机关报案或向人民法院起诉追究民事责任。被告彭兴跃在“欠款业务员”处确认签署了自己与王南海二人的名字。此后，经原告多次催收，被告彭兴跃至今仍下欠原告货款12214.03元未给付。因而酿成纠纷。本院认为，在原告与被告彭兴跃结算后，经原告多次催收，被告仍下欠原告货款12214.03元未给付，其行为已构成违约，应当承担给付原告下欠货款12214.03元的民事责任；原告还主张按中国人民银行同期存款利率计算逾期利息至货款付清为止符合法律规定，本院予以支持；因原告与被告彭兴跃对付款期限无明确约定，故起算时间应为原告起诉之日即2019年10月21日。被告彭兴跃虽辩称不欠原告货款，但其提交的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。本院对其辩称主张依法不予采信。被告王南海并未入职原告公司，涉案《劳动合同》、《湖南和顺医药有限责任公司业务员个人销售货款对账单（代合同）》均系被告彭兴跃以王南海的名义与原告签订，由被告彭兴跃履行，原告对此知情，原告与被告王南海之间并无合同关系，故本院对原告要求被告王南海承担连带给付责任的诉讼请求依法不予支持，对被告王南海辩称其与本案无关的意见予以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭兴跃在本判决生效之日起五日内给付原告湖南和顺医药有限责任公司货款12214.03元及逾期利息（按中国人民银行同期存款利率自2019年10月21日起计算至货款给付完毕时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南和顺医药有限责任公司对被告王南海的诉讼请求。本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告彭兴跃负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年十二月十九日代理书记员  胡斯琛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3664号 原告：周远美，女，汉族，1972年10月8日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：叶涛，女，布依族，1982年6月26日出生，住贵州省兴仁市。 原告周远美与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周远美及其委托诉讼代理人范记到庭参加了诉讼，被告叶涛经本院于2019年9月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周远美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告叶涛立即偿还原告周远美借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以本金40000元为基数，从2018年5月15日至2019年6月15日按年利率24%计算，利息共计10400元，逾期利息以本金40000元为基数，从2019年7月15日起按年利率24%计算利息至本金及利息清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因需要资金周转，就于2017年7月25日向原告借款20000元，该笔借款未约定还款时间，口头约定按年利率24%计算利息，同时，被告于借款当日书写《借条》一份给原告收持。被告将该《借条》交付给原告持有的同时，原告以现金方式将借款20000元交付给被告。后被告又以需要资金为由于2018年4月15日向原告借款20000元，原告觉得双方是朋友，又是一个讲信用的人，原告就通过支付宝转账20000元给被告，但是，原告将该款转给被告以后，被告就没有支付过原告上述两笔借款的本金和利息。后经过原告多次催要，被告仍未偿还原告借款。综上所述，被告久拖不还借款的行为已经致使原告的借款利益得不到实现，为了保障原告的合法债权得到救济，原告特依据相关司法解释提起诉讼，望法院判决支持原告诉讼请求。 叶涛未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 周远美围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、微信、支付宝截图共12张作为证据，叶涛未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶涛于2017年7月25日向周远美借款20000元，并于当日出具借条一份给周远美收执，叶涛在借款人处签字按手印，该笔借款周远美以微信转账19000元、现金1000元完成交付。借条中未约定利息及还款期限。 2018年4月15日叶涛又向周远美借款20000元，周远美通过支付宝转账20000元完成交付，该笔借款未出具书面借条，叶涛通过短信方式确认该笔借款。借条中未约定还款期限，双方口头约定月利率4%，叶涛按约定支付利息至2018年8月2日。两笔借款均未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周远美的合法债权应受到法律的保护，因叶涛未向周远美偿还借款本息，已构成违约，叶涛应承担违约责任；借条中未约定还款期限，周远美可以随时诉请，故周远美请求由叶涛偿还借款本息的请求本院依法给予支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，叶涛分两次向周远美借款合计40000元，周远美未预先扣除利息，以转账39000元、现金1000元的方式完成支付，借款后，叶涛未偿还过本金，故本金认定为40000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，2017年7月25日签订的借条中未约定利息，周远美也未举证证实该笔借款约定了利息，故对原告诉请叶涛支付2017年7月25日借款利息的请求，本院不予支持；关于2018年4月15日所借款项的利息，庭审中，周远美认可该笔借款叶涛按月利率4%支付利息至2018年8月2日，原、被告之间对利息的约定已超过法律规定，故周远美请求的利息应自2018年8月3日起，以本金20000元为基数，按年利率24%计算。 叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，叶涛应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周远美借款本金40000元，并从2018年8月3日起，以本金20000元为基数，按年利率24%向原告周远美支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告周远美的其余诉讼请求。 案件受理费1060元，由被告叶涛负担929元，原告周远美负担131元；公告费460元，由被告叶涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 江多美 书 记 员 陈 槟
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫14刑终595号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡河心，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住夏邑县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。指定辩护人郭杰，河南华豫律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，住夏邑县。委托代理人董伟、何松梅，河南伟帆律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控蔡河心犯故意伤害罪，蔡某1提起附带民事诉讼一案，夏邑县人民法院于2019年11月13日作出（2019)豫1426刑初524号刑事判决。蔡河心提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月3日18时许，在夏邑县业庙乡蔡老家村，被害人蔡某1因清明节到坟地里栽松树，将松树栽到被告人蔡河心地里，蔡河心心中有气，酒后将被害人蔡某1殴打致伤轻伤一级。原审认为，被告人蔡河心故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人蔡河心归案后能如实供其犯罪事实，系坦白。且认罪认罚，可从轻处罚。蔡河心因其犯罪行为给蔡某1所造成的物质损失，应当承担赔偿责任。被告人蔡河心应蔡某1损失16354.72元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：1.被告人蔡河心犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；2.被告人蔡河心赔偿蔡某1损失16354.72元；3.驳回蔡某1的其他诉讼请求。蔡河心上诉及辩护人辩称：1.被害人有过错；2.对被害人法医鉴定有意见；3.量刑重，请求适用缓刑。诉讼代理人意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人无新证据提交。二审另查明：蔡河心与蔡礼峰系堂兄弟关系，蔡河心以蔡礼峰在其耕种的坟地栽树为由，酒后滋事，后双方发生厮打，蔡礼峰受伤。案发后蔡礼峰报警，夏邑县公安局业庙派出所出警，蔡河心在民警视线控制范围内被传唤到案。一审期间，公诉机关与蔡河心签订了认罪认罚具结书，检察机关提出1-2年有期徒刑的量刑建议。蔡河心对指控事实及罪名无异议。上述事实有被害人陈述，证人蔡某2、蔡某3、徐某证言，被告人认罪认罚具结书、夏邑县公安局业庙派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于蔡河心上诉称被害人有过错的意见。经查，蔡河心与蔡礼峰两家土地及宅基纠纷经协商，已全部处理完毕。蔡河心以蔡礼峰在其耕种的坟地栽树为由，谩骂蔡礼峰，肆意挑衅，蔡礼峰先打蔡河心两巴掌后，蔡河心用拳头击打蔡礼峰腰部，致肋骨骨折。蔡礼峰不存在刑法意义上的过错，该上诉理由不能成立。2.关于蔡河心称对法医鉴定有异议的问题。经查，蔡礼峰受伤后曾到夏邑县第三人民医院诊治，夏邑县公安局根据蔡礼峰右侧第五肋骨及左侧第2-8肋骨骨折，出具轻伤一级的鉴定意见。该鉴定鉴定依据合法，方法科学，鉴定意见正确，蔡河心没有提交该鉴定不合理的证据，其辩解没有事实依据，不予支持。3.关于量刑。一审期间蔡河心对公诉机关指控事实及罪名均无异议，在其律师在场的情况下，上诉人与检察机关签订了认罪认罚具结书，蔡河心同意公诉机关的量刑建议，一审量刑在公诉机关的量刑建议幅度内，二审要求适用缓刑没有依据，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇一九年十二月二十三日书记员  王鹏飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2509号申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：82517XXXX），住所地北京市西城区。法定代表人：唐凤平，总经理。被执行人:熊记学，男，1962年1月20日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司申请执行熊记学保险纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6938号民事判决书已发生法律效力。英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人熊记学给付案款4926元、案件受理费50元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人熊记学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人熊记学有可供执行的财产。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人熊记学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的案款4926元、案件受理费50元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人熊记学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人熊记学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人熊记学负有继续向申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人熊记学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 刘媛媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8425号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：江玉田，男，汉族，1960年7月8日出生，身份证住址为江苏省海门市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人江玉田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江玉田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人江玉田在中信银行的账户一个（账号：62×××37-000001），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。发现被执行人名下有途锐牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币198496.19元，未受偿人民币198496.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6753号原告：王洪权，男，1973年4月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：顾兴文，男，1991年4月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王洪权与被告顾兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告户籍已不在国内为由申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪权撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  童扣年二〇一九年十二月八日书 记 员  陆玉纯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6100号原告：程专秀，女，1948年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：卢先礼，男，1946年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。两原告共同委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师(特别授权)。被告：李上梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。原告程专秀、卢先礼与被告李上梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程专秀、卢先礼及委托诉讼代理人谢全安、被告李上梅及其委托诉讼代理人梁安武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程专秀、卢先礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告李上梅系两原告之子卢列明的妻子。卢列明与李上梅因购买铜梁区嘉和广场的门面差钱而向原告借款，原告程专秀将其在重庆农商行的存款38万元借给被告购房。2017年9月23日，被告用原告的银行卡向开发商支付了38万元。2018年8月9日，卢列明在装修过程中倒地，经抢救无效后死亡。前述购房款系被告李上梅与卢列明共同债务，被告应当偿还，原告多次催收未果后诉至法院。被告李上梅辩称，借款属实，但应驳回原告对被告的诉讼请求。卢列明生前的债务应由继承人在继承遗产范围内承担责任，二原告作为卢列明的法定继承人也应是本案被告之一。如借款属实，本案则存在继承问题，二原告和卢列明的子女及养子女均应作为被告参与诉讼，由各继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚登记审查表、离婚登记审查表、农村商业银行业务凭证及账户明细、重庆市商品房买卖合同，被告提交的中国工商银行铜梁龙城支行出具的卢列明借记卡历史明细清单、本院(2019)渝0151民初3681号民事判决书及当事人陈述，本院予确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告程专秀、卢先礼系夫妻关系，被告李上梅与卢列明系夫妻，卢列明系二原告之子。2015年12月21日，被告李上梅与卢列明（身份证号码XXXXXX）在原铜梁县民政局登记结婚，双方均系再婚。2016年8月26日，双方登记离婚，后于2017年9月19日复婚。2017年9月23日，卢列明作为买方与卖方重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司就位于铜梁区X路X号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定该商品房总成交金额为783529元(柒拾捌万叁仟伍佰贰拾玖元整)，由买方于2017年9月23日向卖方一次性支付。卢列明遂向其母亲即原告程专秀借款38万元，并于2017年9月23日使用程专秀名下的重庆农村商业银行卡向重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司刷卡支付购房款38万元。2018年5月6日，卢列明通过其工商银行账户向原告程专秀归还借款10万元。2019年5月31日，重庆市铜梁区宏博华一房地产开发有限公司向本院起诉李上梅、程专秀、卢先礼、卢欣、卢克晶、卢银、赵雪彤房屋买卖合同纠纷一案，要求被告支付剩余购房款，我院于2019年9月16日作出(2019)渝0151民初3681号民事判决书，该判决书查明：2018年8月9日，卢列明在装修过程中倒地，经抢救无效后死亡；卢列明父亲卢先礼、母亲程专秀，卢列明有子女卢欣、卢克晶、卢银，卢列明继女赵雪彤（已形成抚养关系）。本院对此依法予以采信。庭审中，被告李上梅陈述该房屋系其与卢列明共同选择购买，并认可卢列明向原告程专秀借款38万元系用于购买前述房屋的事实，购房款一部分系向原告程专秀借款38万元，剩余部分由卢列明与李上梅夫妻共同出资。庭审中，原告自愿变更诉讼金额为28万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢列明在与被告李上梅的婚姻关系存续期间向原告程专秀借款38万元用于购买房屋，程专秀支付了该借款，履行了出借义务，卢列明应履行还款义务。对于该借款的性质，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽系卢列明一人因购买房屋所借，但对于买房及借款的事实，被告李上梅均知晓，并参与了房屋的选购，且在庭审中亦认可卢列明向原告程专秀借款系用于买房的事实，足以认定卢列明买房和借款是其与被告李上梅的共同意思表示，此笔借款应认定为李上梅与卢列明的夫妻共同债务。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现卢列明已死亡，李上梅作为卢列明的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿的责任，故对原告程专秀、卢先礼请求被告李上梅归还借款28万元的诉求，本院依法予以支持。对于被告辩称应追加卢列明的法定继承人作为本案被告的意见，本院认为，原告卢先礼、程专秀作为债权人，其有权选择生存一方的配偶对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任或要求继承遗产的继承人对该债务进行清偿。现原告选择由生存一方的配偶即卢列明的妻子李上梅对该夫妻共同债务进行清偿并不违反法律规定。因此，对被告该辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李上梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程专秀、卢先礼借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半交纳2750元，由被告李上梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭四玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 银 菠书 记 员 杨佳铭
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢279号 申请执行人:刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人:郭金良，男，1983年1月6日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人刘海冬与被执行人郭金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款165000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月21日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月20日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月14日、2019年6月3日、2019年7月5日、2019年7月22日、2019年9月9日、2019年12月19日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月19日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）隆民初字第412号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雨衡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6169号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：周长宝，男，1989年10月17日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告周长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十二日书记员 周明霞
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初1019号原告：高全胜，男，1975年10月1日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：薛百锁，男，1966年6月15日出生，汉族。住址：山西省临汾市。原告高全胜与被告薛百锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全胜及其委托诉讼代理人师晋龙，被告薛百锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高全胜向本院提出诉讼请求：请求判令薛百锁立即归还借款116000元及利息（自2016年2月6日起至款清之日止，利息按2分计算）。事实和理由：高全胜与薛百锁系朋友关系，2016年2月6日，薛百锁因投资生意资金周转困难，向高全胜借款116000元，当时约定月息3分，并给高全胜出具借条一张。借款后，高全胜未按约定支付借款利息，经高全胜多次催要，薛百锁一直推脱至今。薛百锁未予书面答辩。法庭审理过程中，薛百锁对高全胜起诉的借款事实及借款的金额无异议。但认为他们之间的借款未约定利息，高全胜诉讼请求中的利息部分不应由他负担。本院经审理查明的事实为：案涉民间借贷没有约定利息，高全胜不存在主张利息的行为,其他的与高全胜起诉的事实一致。本院认为，高全胜在薛百锁经营困难时施以援手，借款给被告薛百锁116000元，他们之间已建立了民间借贷合同法律关系，且该民间借贷合同不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，属有效合同。虽然，该民间借贷合同没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。在作为贷款人的高全胜催告要求返还后，薛百锁仍不归还借款的行为，已对高全胜构成违约，应向高全胜承担归还借款的违约责任。至于高全胜提出的判令薛百锁支付利息（自2016年2月6日起至款清之日止，利息按2分计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”。高全胜提供的借条并未注明利息，且无其他证据证明曾约定利息，应视为不支付利息，本院对高全胜该项请求不予支持。综上，高全胜提出的判令被告薛百锁归还借款116000元的请求，符合法律规定，本院应予支持，但应给予薛百锁必要的准备时间，本院酌定为三十日。高全胜提出的判令薛百锁支付利息（自2016年2月6日起至款清之日止，利息按2分计算）的诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告薛百锁于本判决生效之日起三十日内向原告高全胜归还借款116000元。二、驳回原告高全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告薛百锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴王杰 二〇一九年十二月二日书记员 王 璐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终15460号 上诉人（原审被告）：陕西嘉宏建筑工程有限公司，住所地：陕西省商洛市洛南县。法定代表人：薛龙娃，该公司董事长。委托诉讼代理人：石小磊，系该公司员工。委托诉讼代理人：马延明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨根喜，男，1974年4月20日出生，汉族，陕西省泾阳县。原审被告：高攀，男，1983年11月6日出生，汉族，住陕西省洛南县。上诉人陕西嘉宏建筑工程有限公司因与被上诉人杨根喜、高攀劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6171号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。陕西嘉宏建筑工程有限公司预交的二审案件受理费700元，予以退还。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十二月十二日  书 记 员  曹 英 子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4642号原告：赵某1，男，1957年8月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇全太村八组。法定代表人：赵某2，村委会主任。原告赵某1与被告喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因伪造证据给原告造成的经济损失16800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年原告诉喀喇沁旗驼店乡人民政府宅基地纠纷一案，一审败诉，原告不服提起上诉，二审法院维持原判。原告不服向喀喇沁旗人民检察院申请抗诉，喀喇沁旗人民检察院经审查认定“两级判决依据的事实严重错误，导致错判”。故依法向赤峰市人民检察院提请抗诉，赤峰市人民检察院经审查亦认定两级法院认定事实不清遂向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉，自治区检察院经审查认定赤峰市中级人民法院终审判决认定事实不清，证据不足，遂向内蒙古自治区高级人民法院提起抗诉，自治区高级人民法院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。内蒙古自治区人民检察院抗诉理由成立，应予支持，遂裁定撤销赤峰市中级人民法院（1998）赤行终字第39号行政判决，发回赤峰市中级人民法院重审。赤峰市中级人民法院在重审开庭时，被告全太村委会向法院提交了其伪造的时间为1996年12月16日的“关于申请处理我村八组赵某1宅基地问题的报告”，该证据虽系伪造但却起到了关键性作用，被赤峰市中级人民法院采信，遂依此又作出了对原告不利的判决。至此，原告认为该宅基地纠纷案已由旗、市、自治区三级检察院提起抗诉，且已由内蒙古自治区高级人民法院裁定发回重审，却因为被告村委会提供了一份伪造的证据改变了案件事实，亦导致赤峰市中级人民法院依此再次作出了不利于原告的错误判决。该错误判决结果与被告提供的伪证之间具有法律意义上的因果关系，亦因此致使原告失地23年，造成直接经济损失16800元（失地0.9亩，按当地租地价格每年700元计算）。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，根据原告所述，本案不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇一九年十二月二十日书记员  谢东欣
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初11426号 原告:王景魁，男，汉族，1962年6月25日出生，住西安市长安区。身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张增余、谭超峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：徐宁，男，汉族，1969年11月1日出生，住西安市雁塔区。身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：侯小敏、于絮，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告王景魁诉被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景魁及其委托代理人张增余、谭超峰、被告徐宁委托代理人侯小敏、于絮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月5日，被告以生意周转为由向原告借款100万元，约定月息1.5分，原告经过中国工商银行向被告完成汇款，同时，被告向原告出具借条一份。后被告于2015年8月3日向原告支付利息60万元，2019年5月6日向原告支付利息40万元,2019年5月6日，原告要求被告还清所有欠款及未付利息，被告以各种理由推脱，至今未清偿原告借款本金本金及部分利息。现起诉：1、要求被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金壹佰万元整（1000000元整）；2、要求被告承担借款所产生的利息，以一百万元为基数，按照月息1.5计算至实际付款之日（截止2019年7月12日，被告仍欠付利息为432500元）。被告辩称，原告主张被告以生意周转为由向原告借款100万与事实不符，事实是双方之间形成合同意向金而非借款。在出具该借条之前，陕西巨富实业有限公司有“陕西巨富实业郭杜商住楼水源热泵系统工程”项目需要发包，2011年，被告作为陕西巨富实业有限公司法定代表人，经李康康介绍与原告认识，原告自称其为清华同方员工，意欲承包该项目并交付100万元合同意向金，被告基于对李康康的信任，与原告协商先写个借条，后于2011年9月16日签订了《陕西巨富实业有限公司高新未未来项目建筑、安装工程合同》，发现原告作为陕西绿安洁能新能源工程有限公司的授权代表签订，陕西绿安洁能新能源工程有限公司与同方股份有限公司无任何关联关系，后得知原告并非清华同方股份有限公司员工也非绿安新能源有限公司员工。为保证工程质量，2014年5月14日，被告与真正的同方股份有限公司签订了《水源热泵中央空调系统安装工程施工合同》，该工程已竣工。被告于2015年8月3日通过建设银行给原告退还60万元，2019年5月6日向原告退还40万元，已经将以上合同意向金全额退还原告，故不存在被告尚欠原告借款本金100万元的事实，也不存在产生利息432500元，原被告之间不存在借款关系。经审理查明， 2011年9月5日，被告因资金周转向原告借款100万元，当日，原告通过中国工商银行向被告转款100万元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王景魁人民币壹佰万元正 (月息1.5分) 借款人：徐宁 2011.9.5”。后经原告催要，被告于2015年8月3日通过中国建设银行向原告转款60万元，于2019年5月6日向原告转款40万元。原告要求被告清偿所有欠款及未付利息未果，故原告诉至本院。庭审中，促其调解。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条原件及中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权、债务受法律保护。2011年9月5日被告徐宁向原告王景魁借款100万元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），有借条及转款凭条为证，事实清楚，证据充分，约定的利率标准符合法律规定，双方之间借贷关系依法成立。被告虽主张该100万元为原告交付的合同意向金，但其提交的证据无法证明其主张，亦不能否定原、被告之间的借贷事实，对其主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因原、被告未约定本金、利息的清偿顺序，应先清偿利息，后清偿本金，被告实际清偿的利息未超过双方约定的利息标准，故被告清偿的100万元应为借款利息。现原告要求被告偿还借款本金100万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2011年9月6日起至实际还款之日止，其中应扣减被告已支付的100万利息。被告关于诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王景魁借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2011年9月6日起至实际还款之日止，执行中扣减被告已付利息100万元）。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17692元，原告已预交，减半收取8846元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   李亚茹                       二 0 一 九 年 十二 月 二十六 日                                书  记  员     孟丽君  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85253号原告：陆建国，男，1958年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告陆建国与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆建国的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以100,000元为基数，按照年利率13%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告陆建国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告陆建国归还借款100,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆建国自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以100,000元为基数，按照年利率13%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2794号原告：祁县昕昕塑料制品厂，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证号×××，山西省祁县昭馀镇西大街居民，祁县昕昕塑料制品厂员工，住祁县宜家名都小区9号楼2单元202室。被告：孝义市田园化工有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某2，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1972年3月13日出生，汉族，身份证号×××，山西省孝义市新义街道办居民，孝义市田园化工有限公司员工，住孝义市新义街道办建设街450号19号楼3单元2户。原告祁县昕昕塑料制品厂与被告孝义市田园化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁县昕昕塑料制品厂的委托诉讼代理人王某1、被告孝义市田园化工有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县昕昕塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近年来被告一直向原告购买塑料封条，但至今尚欠原告货款34000元，虽经原告多次催要，被告一直不予给付，并称已经支付原告30000元的承兑一张，但原告实际并未收到被告的承兑。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孝义市田园化工有限公司辩称，被告公司确已支付原告30000元，目前公司账簿显示的欠款金额为4000元，同意给付原告该4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据和事实存在争议：被告主张2018年2月10日交付原告票号为31300052-26731825、金额为30000元的银行承兑汇票一支，用以支付塑料封条货款，原告方经办员工王某1为被告出具加盖原告公章的收据一支，并提供该收据及相应银行承兑票复印件一份予以佐证；经庭审质证，原告认可该收据的真实性，但主张出具该收据后一直没有拿到被告所述的银行承兑汇票；为查明本案事实，本院依法向晋商银行吕梁分行调取双方诉争银行承兑汇票的兑付材料，原、被告均主张与委托收款的持票人包头市固阳县双亿化工有限责任公司之间无直接业务往来，本院经审查认为，票据作为债权凭证具有很强的流通性，即便诉争票据的实际收款人不是原告，也不能证明被告未将该票据交付原告，庭审中，原告未能进一步提供证据，以反驳被告提供收据所证明的已给付原告货款30000元的事实。经审理查明，2015年以来被告孝义市田园化工有限公司陆续向原告祁县昕昕塑料制品厂购买价值共计114000元的塑料封条，2017年被告支付原告货款50000元，2018年支付原告货款30000元，2019年支付原告货款30000元，余款4000元至今未付。原告主张2018年2月10日为被告出具加盖原告公章、金额为30000元的收据一支后，被告未实际交付相应金额的银行承兑汇票，故向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，被告孝义市田园化工有限公司向原告祁县昕昕塑料制品厂购买塑料封条，原、被告之间成立合法、有效的买卖合同法律关系，原告已经履行货物交付义务，被告亦应按照约定向原告履行相应的付款义务，结合双方庭审中认可的2017年和2019年付款情况，以及2018年原告为被告出具收据一支载明的收款情况，被告应就尚欠原告的塑料封条货款4000元向原告履行清偿之责。原告关于2018年未实际收到被告以交付承兑汇票方式给付货款30000元的主张，因无充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孝义市田园化工有限公司给付原告祁县昕昕塑料制品厂塑料封条货款4000元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告祁县昕昕塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告祁县昕昕塑料制品厂负担286.76元，被告孝义市田园化工有限公司负担38.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟 二〇一九年十二月二十三日书记员 张 健
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初193号公诉机关洱源县人民检察院。被告人段文华，男，1976年1月27日生，白族，高中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年10月4日被洱源县公安局取保候审，同年12月17日被洱源县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］205号起诉书指控被告人段文华犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人段文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日19时许，被告人段文华在洱源县冯某家中吃饭饮酒。后其驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车从新建村出发，沿西景线由南向北驶往牛街乡大同村。20时10分许，段文华驾车行至西景线Ｋ2336＋900米处时被洱源县公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，段文华有醉酒驾驶嫌疑，交警遂依法提取其血样。经鉴定，段文华血样中的乙醇含量为184.22ｍｇ／100ｍｌ。在本案审查起诉阶段，段文华签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人段文华自愿认罪认罚且同意公诉机关提出的对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人段文华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过及传唤证、户口证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政措施凭证、呼气酒精含量检验结果及告知单、酒精呼气测试照片、血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心［2019］毒鉴字第337号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场指认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、证人冯某和杨某的证言、被告人段文华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段文华违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人段文华认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及被告人段文华的认罪态度、悔罪表现，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人段文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金6000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨成红
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2360号原告：陈菊兰，女，1975年1月30日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告陈菊兰与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊兰及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈菊兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币5040元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资5040元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为3810元，不是原告诉称的5040元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资4540元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资5040元，被告辩称其只欠原告工资3810元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为4540元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告陈菊兰劳动报酬4540元。二、驳回原告陈菊兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执944号申请执行人郑元平。被执行人赵文。被执行人焦俊波。本院在执行申请执行人郑元平与赵文、焦俊波民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人赵文、焦俊波暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘蒙蒙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4734号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张黑眼，男，住呼和浩特市。被告：高小利，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张黑眼、高小利贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4860号 原告:梁丽芬，女，1962年10月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：杨丽新，女，1965年9月26日出生，汉族，住桂平市凤凰新区。 被告：张毓健，男，1967年3月12日出生，汉族，住桂平市凤凰新区。 原告梁丽芬与被告杨丽新、张毓健财产权属确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告梁丽芬的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加了诉讼;被告杨丽新、张毓健经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽芬向本院提出诉讼请求：1、确认登记于被告杨丽新、张毓健名下座落于桂平市枢纽管理处第二栋201号，所有权证号08843(00001881)、08843(003967)房屋一套及登记于被告张毓健名下座落于桂平市凤凰新区房屋一幢，国有土地权使用证证号:浔国用(2018)第1100号，房屋所有权证证号:浔房权西山字第22554号，房屋所有权及土地使用权属被告杨丽新、张毓健夫妻共同财产，其中被告杨丽新应值一半份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻。原告与被告杨丽新民间借贷纠纷一案，桂平市人民法院以(2018)桂0881民初1530号判决书，判决被告杨丽新应返还借款152373.33元及利息138000元给原告。2019年10月17日，原告向挂平市人民法院提出强制执行申请，执行案号(2019)桂0881桂1521号。案件受理后，原告到桂平市不动产局查询得知，被告杨丽新、张毓健名下有座落于南河镇枢纽管理处第二栋201号一套房屋（面积70平方米），但房屋在登记时，未登记有身份证号码，故未能确认为两被告夫妻共同财产。登记于被告张毓健名下房屋一幢:座落于桂平市凤凰新区金凤凰商业中心第26幢2单元B202号，该幢房屋只登记于被告张毓健个人名下，所以未能确认为两被告夫妻共同财产。在执行阶段有两套房产无法确定为两被告夫妻财产，无法进行查封、拍卖。另外，两被告于2007年6月27日登记结婚。为此，现根据我国《民事诉讼法》相关法律规定，特向你院提起诉讼，希望法院能支持原告 本院经审理认定事实如下:被告杨丽新、张毓健是夫妻关系，于2007年6月27日在桂平市民政局婚姻登记处办理补发结婚登记，结婚证字号：桂浔结补字0700173号。在被告杨丽新、张毓健婚姻关系存续期间购买了位于桂平市枢纽管理处二栋201号房屋一套【所有权证号:08843(00001881)、08843（003967）】，该处房产登记在被告杨丽新、张毓健名下；另外被告还购置了位于桂平市凤凰新区房屋一幢【国有土地使用证证号：浔国用（2018）第1100号、房屋所有权证证号：浔房权西山字第22554号】，该处房产登记在被告张毓健名下。 在本案审理过程中，本院依照申请人梁丽芬的财产保全申请,于2019年11月20日作出(2019)桂0881民初4860号民事裁定书，裁定对登记在被申请人杨丽新、张毓健名下位于桂平市枢纽管理处二栋201号房屋一套【所有权证号:08843(00001881)、08843（003967）】及登记在被申请人张毓健名下位于桂平市凤凰新区房屋一幢【国有土地使用证证号：浔国用（2018）第1100号、房屋所有权证证号：浔房权西山字第22554号】予以查封。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，涉案的位于桂平市枢纽管理处二栋201号房屋一套及位于桂平市凤凰新区房屋一幢，是两被告婚姻关系存续期间所得的财产，而且被告也未向法庭提供证据证明其婚姻关系存续期间所得的上述两处房产已以书面约定归谁所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。因此应认定涉案的两处房产为两被告共有，各占50%份额。被告杨丽新、张毓健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 确认登记在被告杨丽新、张毓健名下位于桂平市南河镇枢纽管理处二栋201号房屋一套【所有权证号:08843(00001881)、08843（003967）】及登记在被告张毓健名下位于桂平市西山镇凤凰新区房屋一幢【国有土地使用证证号：浔国用（2018）第1100号、房屋所有权证证号：浔房权西山字第22554号】，是被告杨丽新、张毓健的夫妻共同财产，各占50%份额。 本案受理费4400元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,及财产保全费用3020元，合计7400元，由被告杨丽新、张毓健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港市分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年十二月十七日 代书记员 莫凯媚
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1720号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张广磊，男，1983年4月21日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张广磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张广磊经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张广磊偿还借款本金50,000.00元和利息43,521.75元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张广磊承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日张广磊在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款50,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，张广磊未偿还借款。 张广磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张广磊未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日张广磊在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款50,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，张广磊未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张广磊签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张广磊未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求张广磊按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张广磊偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张广磊于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息43,521.75元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以50,000.00元为基数，按合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,138.00元，由张广磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初588号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：刘某，曾用名刘某1，男性，1969年10月1日出生，居民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]517号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年4月23日21时52分许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车，沿包头市东河区西五街由北向南行驶过程中，其所驾车辆前部与同向停放在路边高某驾驶的×××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏之交通事故。后办案民警将被告人刘某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为100.1mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车并负事故全部责任。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告及照片，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，到案经过；被害人高某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；血液酒精含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书；讯问、查获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情形。被告人刘某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 宋维民     二〇一九年十二月二十三日   书记员 闫 鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4192号 原告：芜湖市海洁服装贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇建材装饰城8号楼110-111号网点，统一社会信用代码91340222MA2MRW3128。 法定代表人：丁成海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪靖，该公司业务经理，男，汉族，1963年10月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被告：马鞍山市展鸿服饰有限公司，住所地安徽省当涂县黄池镇桥联街56号，现办公地点马鞍山市雨山区工业园雨园路829号争艳服饰公司内，统一社会信用代码913405215914349935（1-1）。 法定代表人：崔红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，该公司经理。 原告芜湖市海洁服装贸易有限公司（以下简称：芜湖海洁公司）诉被告马鞍山市展鸿服饰有限公司（以下简称：马鞍山展鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖海洁公司委托诉讼代理人王海波、被告马鞍山展鸿公司委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖海洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令马鞍山展鸿公司支付其服装加工费220006.40元，自起诉之日起计算利息（按人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由马鞍山展鸿公司承担。事实和理由：2016年10月5日，其与马鞍山展鸿公司签订服装加工承揽合同，双方约定由其作为承揽方为马鞍山展鸿公司加工夹克衫，并对加工数量、单价等权利义务进行了明确约定，其依约履行了加工和交货义务，并按合同约定于2016年12月26日开出以合同约定加工费合计为220006.40元的增值税发票，但马鞍山展鸿公司一直未支付加工费，其多次向马鞍山展鸿公司催讨该笔款项，无果以致成诉。 马鞍山展鸿公司辩称：其公司已委托案外人江苏舜天汉商工贸有限公司（以下简称：江苏舜天公司）向芜湖海洁公司支付涉案加工费，其公司已经依法履行合同约定的付款义务。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月5日，芜湖海洁公司与马鞍山展鸿公司签订《加工承揽合同》，双方约定：由芜湖海洁公司作为承揽方，为马鞍山展鸿公司加工夹克衫17188件，单价为12.8元，总金额为220006.4元，交货时间为2016年12月5日；出货后20天，芜湖海洁公司凭票结账，马鞍山展鸿公司支付货款是，乙方应当按照甲方提供的开票单位及数量等要求，提供合法有效的17%增值税发票。2016年12月5日，芜湖海洁公司履行交货义务，并于2016年12月26日开出金额为220006.40元的增值税发票。 2016年11月30日，马鞍山展鸿公司与江苏舜天公司签订《预付货款协议书》，协议约定由江苏舜天公司代马鞍山展鸿公司向芜湖海洁公司预付220000元。江苏舜天公司分别于2016年12月16日、19日，分别向芜湖海洁公司汇款150000元、100000元。之后，江苏舜天公司将两份付款回单打印件交付马鞍山展鸿公司，并在两份打印件上均用签字笔注明“该款是马鞍山展鸿服饰有限公司委托我公司支付给芜湖海洁服装贸易有限公司”另加盖江苏舜天公司印章。 另，庭审过程中，经核对芜湖海洁公司财务账目，江苏舜天公司仅在2016年12月份向芜湖海洁公司的汇款次数就有6次，金额达80万元。 以上事实由《加工承揽合同》、芜湖海洁公司中国银行交易明细对账单、《预付货款协议书》以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为案外人江苏舜天公司的两笔汇款行为是否可以认定为已经代替马鞍山展鸿公司向芜湖海洁公司付款。 本院经庭审查明，依法认定江苏舜天的2016年12月16日、19日的两笔汇款不能认定为代马鞍山展鸿公司履行给付加工费的义务。理由如下：其一，芜湖海洁公司与马鞍山展鸿公司之间仅有涉案的一笔交易往来，双方就承揽加工订单了书面的合同、后货时亦签订了书面的送货单。且马鞍山展鸿公司在委托江苏舜天公司付款时，亦签订了书面的预付货款协议书，对付款的金额等作出了明确的约定，但该三方的合同，唯独没有芜湖海洁公司的盖章确认，马鞍山展鸿公司陈述以其公司与芜湖海洁公司以口头约定的方式明确涉案加工费由江苏舜天公司代为履行，不符合双方的交易习惯。无法推定出芜湖海洁公司与马鞍山展鸿公司在涉案加工费由案外人江苏舜天公司代为履行的问题上达成合意。其二，江苏舜天公司分别于2016年12月16日、19日两次汇款时，并未附言是代马鞍山展鸿公司付款，所以不能当然的推定该两笔借款于本案具有关联性，且两次汇款的金额大于涉案合同的金额，但汇款时并未说明缘由不合常理。其三，根据芜湖海洁公司的往来对账，以及双方当事人的当庭陈述，案外人江苏舜天公司在2016年期间与芜湖海洁公司有长期的业务往来，仅凭两张汇款凭证不足以证明系江苏舜天公司代马鞍山展鸿公司给付涉案加工费。综上，对马鞍山展鸿公司的抗辩意见不予采纳。马鞍山展鸿公司应当按照合同的约定及时给付加工费220006.40元。 马鞍山展鸿公司未及时给付加工费，给芜湖展鸿公司造成相应的利息损失客观存在，芜湖海洁公司主张起诉之日起计算利息符合法律规定，本院依法酌定马鞍山展鸿公司自2019年10月8日按照年利率4.5%赔偿芜湖海洁公司的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马鞍山市展鸿服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市海洁服装贸易有限公司加工费220006.40元；并按年利率4.5%支付自2019年10月8日至实际给付之日利息损失。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告马鞍山市展鸿服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初412号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人谢某某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人谢某某涉嫌故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、道日娜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人谢某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪未辩解。经审理查明，2019年6月19日7时许，被告人谢某某驾驶×××号白色客车行驶至锡林浩特市某某小区北门附近时，与出租车司机卢某因车辆别停发生争执，被告人谢某某用拳殴打被害人卢某面部致其受伤，2019年6月28日经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，卢某人体损伤程度为轻伤一级。2019年7月5日被告人谢某某赔偿被害人卢某6万元，被害人卢某出具谅解书表示对谢某某的行为予以谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人谢某某在犯罪时是完全刑事责任能力人；3、归案情况说明，证实被告人谢某某系传唤到案；4、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人谢某某无其他违法犯罪记录；5、被害人卢某询问笔录，证实被告人谢某某将其打伤的事实；6、被告人谢某11讯问笔录，证实被告人谢某11对故意伤害的犯罪事实供认不讳；7、证人谢某的证言，证实被告人谢某某将被害人卢某打伤的事实；8、（锡）公（司）鉴（伤）字[2019]第55号鉴定文书，证实被害人卢某人体损伤程度为轻伤一级；9、辨认笔录、辨认照片，证实被害人卢某辨认将其打伤的具体对象；10、协议书、谅解书、收条，证实2019年7月5日，被告人谢某某赔偿被害人卢某各项损失共计人民币60000元，被害人卢某对被告人谢某某的行为予以谅解，表示不再追究被告人谢某某的刑事责任及民事责任。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某因琐事引发激愤，故意伤害被害人卢某身体，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在归案后认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  张 然人民陪审员  杨树森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁珈硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初177号原告：马玉民，男，1956年6月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：刘宪春，男，1970年8月5日出生，汉族，联通职员，住宾县。原告马玉民与被告刘宪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉民到庭参加诉讼，被告刘宪春经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告马玉民诉称，被告在原告处借款150,000.00元，后虽经原告多次索要被告至今没有返还，现要求被告立即返还借款150,000.00元并支付利息。被告刘宪春无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.欠据复印件一份，拟证明：2015年5月23日，被告在原告处借款150,000.00元。被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系与书证原件核对无异的书证复印件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，2015年5月23日，被告在原告处借款150,000.00元。该款被告至今没有给付。本院认为，被告在原告处借款，故双方形成民间借贷关系。因被告没有及时返还借款，故原告要求其返还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告借贷合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告刘宪春于判决生效后七日内返还原告马玉民借款150,000.00元。驳回原告马玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元由被告刘宪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 解宗沅
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3868号 原告：龚世珍，女，1960年3月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵兴金，大方县司法局公职律师。 委托诉讼代理人：周艺伶，女，1989年5月26日出生，彝族，住贵州省大方县，系龚世珍之女。 被告：周帮俊，男，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周汪长，男，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周文幺，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告龚世珍诉被告周帮俊、周汪长、周文幺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚世珍及其托诉讼代理人赵兴金、周艺伶，被告周帮俊、周汪长、周文幺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚世珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告停止对原告的承包地进行侵犯；2.判决被告周帮俊恢复原告的土地原状；3.判决三被告赔偿原告2019年的庄稼损失共计11560.00元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告的丈夫（周家友）2013年去世后，留下2.2亩承包地。此土地是周家友父母承保名下的土地及周家友自己名下的自留地。1994年高潮村村委会把这2.2亩承包地划到周家友名下。后原告和其丈夫周家友又开垦了几亩荒地（凉水沟一片）来耕种，以上土地原告和其丈夫一种就是三十年。2013年原告的丈夫去世后，以上土地一直有原告耕种。2018年办理土地承包经营权证时，上述土地承包到原告名下，共计14.27亩。三被告是原告丈夫周家友和前妻所生的孩子，在1990年三被告就把他们名下的土地分走了。2019年2月7日，被告周文幺称原告承包名下的土地是他的，还把承包地里的树木砍了三棵；2019年2月17日，原告在地里栽种洋芋时，三被告前来阻止原告栽种；2019年3月11日，被告周帮俊又在原告的承包地里挖基槽，把房子建在原告的承包地里，直到今日地基已经建好。原告无奈之下，为维护原告的合法权益，只好起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周帮俊辩称：原告所述“村委会把2.2亩承包地划到周家友名下”，这2.2亩土地是我和周汪长、周文幺祖父母当年的承包地，是位于原告的住房周边，不是在凉水沟，原告对自己的地块坐落位置都搞错，可见原告是在胡编。原告和其丈夫只开垦零星的几小块土地，面积才几分地，根本没有14.27亩。原告趁三被告外出务工期间，对土地确权工作人员提供虚假信息，以致土地四至不对。原告称周文幺砍其三棵树，原告已承认承包地是在“凉水沟一片”，周文幺所砍的树木是在周文幺瘦大土承包地里的树木，故并没有砍原告的树木。我们阻止原告栽种洋芋是因为原告在我们的承包地栽种，我们只是阻止原告的侵权行为。周帮俊在瘦大土园子挖基槽建房，瘦大土园子的土地是周帮俊的土地，原告无权干涉。原告请求三被告赔偿其损失11560.00元，因三被告并没侵犯原告的承包地，故三被告不予赔偿。请求人民 法院驳回原告的诉讼请求。 被告周汪长辩称：我的意见与周帮俊一致。 被告周文幺辩称：我的意见与周帮俊一致。 本院认为，本案争议土地权属不明，理由如下：一、根据原告提供的土地承包经营权证，承包人户主周家友已经过世，现人民法院没有权力明确或者改变农村承包合同的承包人，土地属于国家、集体所有，对于双方争议的承包地，只有该村村民委员会才有权利对承包合同的承包人和承包经营权进行调整和确认，该承包经营权证需要村民委员会与承包人重新签订承包合同，对承包经营权进一步调整、明确。二、根据本院现场勘验，双方争议石家麻窝承包地有7亩多，与承包经营权证上载明0.6亩严重的不符，天穿眼承包地有4.7亩，与承包经营权证上载明的0.6亩不符，所以，本案争议土地权属不明，应由政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，龚世珍、周帮俊、周汪长、周文幺就涉案土地争议，应当申请该土地所在地的乡人民政府处理，故对龚世珍的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下： 驳回原告龚世珍的起诉。 案件受理费退还原告龚世珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  荣碧春 二〇一九年十二月十九日 书记员  张维佳
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1833号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平,该公司职员。 被告：张小瑞，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：金润光，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：任永强，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：刘宇明，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告张小瑞、金润光、任永强、刘宇明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告张小瑞、任永强、刘宇明到庭参加诉讼。被告金润光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令张小瑞和金润光共同归还所欠农商银行借款本金99600元及利息31068.36元(利息截至2019年4月28日),本息共计130668.36元，以后每顺延一天利息为54.16元,农商银行请求还清所有欠款之日止；2、任永强、刘宇明对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：农商银行与张小瑞于2016年10月27日签订《个人借款合同》,约定借款给张小瑞100000元,用于进货,共同借款人为金润光，借款到期日为2017年10月20日,合同约定借款期间月利率为10.875%。同时由任永强、刘宇明与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。借款到期后，张小瑞、金润光、任永强、刘宇明未按照约定履行还款及保证义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《借款借据》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、《利息计算说明》，拟证明张小瑞、金润光向农商银行借款，任永强、刘宇明为该笔借款提供连带保证的事实。 张小瑞辩称，对借款的事实认可，张小瑞、金润光是受任永强和樊瑞军委托借的款，借款时任永强与樊瑞军使用，张小瑞未使用该借款。 金润光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 任永强辩称，对张小瑞陈述的事实认可，我偿还了2016年-2017年的利息，任永强使用了50000元的借款，樊瑞军使用了50000元的借款。 刘宇明辩称，对于该笔借款刘宇明是保证人，也同意承担保证责任，但是2017年借款到期后，农商银行没有通知过刘宇明，刘宇明是在今年10月份才得知该笔借款已逾期。 经庭审举证、质证，张小瑞、任永强、刘宇明对农商银行所举证据均予以认可。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，农商银行与张小瑞签订《个人借款合同》,约定农商银行借款给张小瑞100000元,用于进货,共同借款人为金润光，借款期限为2016年10月27日至2017年10月20日,合同约定借款月利率为10.875‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%即16.3125‰。同日，任永强、刘宇明与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此后，张小瑞、金润光、任永强、刘宇明偿还过部分借款本金及利息，截止2019年4月28日，尚欠借款本金99600元及利息31068.36元，本息共计130668.36元，以后每顺延一天利息为54.16元。 本院认为，张小瑞、金润光与农商银行签订的《个人借款合同》、任永强、刘宇明与农商银行签订的《借款保证合同》均合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放借款的义务，张小瑞、金润光应按照合同约定履行偿还借款的义务，任永强、刘宇明应当依约履行担保责任。被告金润光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小瑞、金润光在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金99600元及利息31068.36元（截止2019年4月28日），本息共计130668.36元，以后每顺延一天利息为54.16元，直至本息付清为止。 二、任永强、刘宇明对上述款项承担连带担保责任。 案件受理费减半收取1457元，由被告张小瑞、金润光、任永强、刘宇明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十六日 书记员  王娟娟