北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65850号原告：郭某1，男，1959年1月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市。原告：郭某2，女，1955年7月21日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市。原告：郭某3，女，1957年3月21日出生，汉族，无业，住湖北省天门市。以上三原告之委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。郭某2、郭某3之委托诉讼代理人：贾海威，河北启扉律师事务所律师。被告：王某，男，1958年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，女，1988年10月1日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：刘某1，男，1978年4月15日出生，汉族，中咨工程建设监理有限公司副经理，住深圳市南山区。被告：刘某2，女，1983年3月16日出生，汉族，苏宁易购销售有限公司收银员，住河南省永城市。被告：刘某3，男，1978年8月2日出生，汉族，尼普洛医疗器械（合肥）有限公司生产部长，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘某1，男，1978年4月15日出生，汉族，中咨工程建设监理有限公司副经理，住深圳市南山区。原告郭某1（以下简称姓名）与被告王某（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法追加郭某2、郭某3（以下简称姓名）为本案共同原告，追加刘某1、刘某3、刘某2为本案的共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭某1及其委托诉讼代理人郑涛，郭某1、郭某2、郭某3之委托诉讼代理人贾海威，王某及其委托诉讼代理人黄士琪、李亚楠，刘某1、刘某2、刘某3之委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：请求判令我继承位于XXX号房屋的45%的份额。事实和理由：我的母亲刘XX与被继承人王XX于1987年登记结婚，双方均系再婚。婚后二人购买了位于XXX号房屋一套。二人婚后无共同子女。刘XX与王XX于2013年10月12日签订了婚内财产约定，约定该套房屋刘XX占45%份额，王XX占55%份额，任何一方死亡后互不继承对方财产；刘XX生前未留遗嘱。刘XX于2014年6月30日去世，生前育有一子郭某1。王XX于2018年春节去世，育有一子王某。故诉至法院，望判如所请。郭某2、郭某3述称：我们要求继承刘XX名下遗产，在获得份额后，我们自愿再转赠给郭某1。同意郭某1的诉讼请求。王某辩称：刘XX和王XX对婚内财产的约定合法有效，我对此约定无异议。但二人财产分割协议中二被继承人对互不继承遗产的约定应属无效，刘XX生前没有留下遗嘱，应按照法定继承处理其遗产。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。因此，王XX在刘XX去世后没有做出放弃继承的意思表示。王XX在生前曾在其日记中写了几句遗嘱，确认其所居住的房产归王某所有，该日记为王XX真实意思表示，且符合自书遗嘱的形式要件，因此该房屋应归王某所有。王某作为残疾人，多年来一直照料王XX、刘XX夫妇，直至2014年2、3月份，刘XX才被其子郭某1强行拉走。刘XX离开后没过多久就在郭某1处去世。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定尽了主要赡养义务或主要抚养义务，刘XX去世后，在分配被继承人名下遗产时，应当对王某给予适当的分配。在对刘XX的遗产分配时，王XX与刘XX共同生活多年，照顾刘XX较多，应多分配遗产。因此，不同意郭某1的诉讼请求。刘某3、刘某1、刘某2辩称：王某年龄较大，身体行动不便，多年照顾王XX和刘XX，如果有遗嘱遵循遗嘱继承。如无遗嘱，我们主张我们应得的份额。2017年2月20日，王XX曾经在其日记中写了几句遗嘱，主要内容为其死后房屋继承权属于王某，建议王某在其去世后将房屋出售后回老家生活。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人刘XX与王XX为夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。二人夫妻关系存续期间于1997年8月13日以王XX名义与国营北京市东风农场签订了《房屋买卖契约》，约定二人购买了位于XXX号房屋，该房登记于王XX名下。2014年6月30日，刘XX去世。2017年11月24日，王XX去世。刘XX与其前夫郭XX共育有三个子女，分别为郭某2、郭某3、郭某1。王XX与其前妻王XX1共育有两个子女，分别为王某（肢体四级残疾）、王XX2（曾用名王X），王XX2于1993年4月20日去世。王XX2生前育有三个子女，分别为刘某3、刘某1、刘某2。2013年10月12日，王XX作为甲方与刘XX作为乙方签订了《婚内财产分割协议书》，约定：双方于1987年登记结婚，现双方均年事已高，无法照料对方，婚内共同财产为位于XXX号房屋（房产证号：朝私标准字第XXXX号）一套，经甲乙双方协商一致，就婚内共同财产分割达成如下协议：1、房屋变卖后，所得卖房款的55%归甲方所有，剩余45%乙方所有，甲乙各方对自己所有的财产份额有单独支配权，任何一方不得干涉另外一方对财产的处分。2、因双方年事已高，且都各自有子女，此次财产分割后，甲乙双方之间无扶养义务，由各自子女照料，甲乙双方任何一方去世后，另一方无权继承去世方任何财产。3、双方在本协议签字后，甲乙双方各自财产独立，任何一方对外所负债务，由其本人承担。本案审理中，各方均认可郭某1在2014年2、3月份将刘XX接至郭某1的家中与郭某1共同生活至去世。王某提交了XX居委会的证明，该证明称王某自2007年起与王XX在XXX号房屋内居住共同生活。据此，王某自述与王XX、刘XX夫妇多年共同生活，对王XX、刘XX尽到了主要赡养义务。郭某1、郭某2、郭某3对该证明的真实性认可，但表示王某为肢体残疾，无法照料王XX、刘XX夫妇，否认王某对刘XX尽到了赡养义务。王某提交了王XX在2017年2月20日的日记，该日记中有如下表述：王XX是我的名字，生于1931年9月5号，属羊，今年86岁了……想给儿子留几句话。我死后不用难过，请家中来帮你办事。这间房子继承权属于你的，我走之后你变卖回家去吧……据此，王某称其应全部继承涉案房屋中属于王XX的份额。郭某1、郭某2、郭某3对该日记的真实性及王某的证明目的均不认可，称不符合自书遗嘱的形式要件，无法确认是否为王XX本人所书写，即便为王XX所书写，仅是表达王XX的个人心情。刘某3、刘某1、刘某2对日记的真实性认可，请求法院依法判令日记是否有效。以上事实有户籍证明、个人档案、房屋买卖契约、婚内财产分割协议书、死亡证明、火化证明、不动产权证书、居委会证明、残疾人证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。王XX和刘XX夫妇夫妻关系存续期间，对双方共同购置的房屋达成了分割协议，该分割协议虽确认为房屋变卖后房款的处理意见，但根据双方的实际情况，二人显然是对房产所有权份额的约定。现原、被告各方对该约定均不持异议，本院亦无异议。在该分割协议中，双方确认“都各自有子女，此次财产分割后，甲乙双方之间无扶养义务，由各自子女照料，甲乙双方任何一方去世后，另一方无权继承去世方任何财产”，此协议属于相对关系，双方均放弃了对方遗产的继承权，有利于定纷止争，为王XX与刘XX的真实意思表示，该约定应属有效。王XX、刘XX以外的继承人应按该协议继承二人各自的份额。刘XX的继承人郭某2、郭某3表示愿意在本案中自愿将二人所得份额转赠给郭某1，本院亦无异议。王某提交了王XX的日记，称王XX将其所有房产遗留给王某，但日记显然为当事人对于记日记时的个人情感的表达，并非形式意义上的遗嘱，故该日记并非王XX的遗嘱。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。王XX2先于王XX去世，王XX2的子女有权继承王XX2应继承的份额。王某称其对刘XX尽到了主要赡养义务，但证据不足，本院不予采信。考虑到王某与王XX多年共同生活，且身有残疾，生活存在特殊困难，且刘某3、刘某1、刘某2认可王某多年照料王XX，故本院在王XX的遗产范围内适当多分给王某一定的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，本院判决如下：一、原告郭某1继承位于XXX号房屋百分之四十五的份额，该房屋百分之四十五的份额归原告郭某1所有。二、被告王某继承位于XXX号房屋百分之三十四的份额，该房屋百分之三十四的份额归被告王某所有。三、被告刘某3、被告刘某1、被告刘某2各继承位于XXX号房屋百分之七的份额，被告刘某3、被告刘某1、被告刘某2各享有该房屋的百分之七所有权。案件受理费3000元，由原告郭某1负担1350元（已交纳），由被告王某负担1020元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘某3、被告刘某1、被告刘某2各负担210元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  **林人民陪审员  魏 红二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 岩李倩倩