大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8556号原告：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层，统一社会信用代码：9144010119048130XT。法定代表人：陈俊标，董事长。委托诉讼代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被告：崔林林，男，汉族，1980年1月18日生，住大连市中山区。被告：大连鸿悦投资有限公司，住所地大连市中山区丹东街36号1单元20层4号，统一社会信用代码：91210200588096428W。法定代表人：崔林林，总经理。原告大业信托有限责任公司与被告崔林林、大连鸿悦投资有限公司（以下简称鸿悦公司）金融借款纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）辽0204民初3744号民事判决。原告不服，提出上诉。2019年7月31日大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5851号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马媛媛，被告崔林林（同时也是被告鸿悦公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔林林向原告偿还贷款本金500万元，并支付自2014年12月20日至欠款还清之日止的利息、罚息（贷款利率按年利率16%、罚息利率按年利率24%计算）；2、请求判令被告崔林林给付原告律师费15000元；3、被告鸿悦公司对全部贷款本金、利息、罚息及相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告崔林林签订《信托贷款合同》，约定原告向被告崔林林发放贷款500万元人民币，贷款期限为2年，贷款期限自实际放款日起算，贷款年利率为22.4%，借款人迟延支付任何到期款项的应按贷款利率加收150%计收罚息，还款方式是按固定周期付息、到期还本，利息结算日为每月20日。同日，被告鸿悦公司与原告签订《保证合同》，约定对崔林林《信托贷款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。《信托贷款合同》签订后，原告于2014年9月22日依约向被告崔林林发放贷款500万元。在合同履行期间，原告与被告崔林林签订《信托贷款合同补充协议》，约定将贷款年利率由22.4%变更为16%，且原支付利息不退还或不与以后各期结算期利息抵扣。被告崔林林自2015年1月20日起逾期，未按约支付自2014年12月20日起的贷款利息和贷款本金，被告鸿悦公司亦未承担连带保证责任，故诉至法院。被告崔林林辩称：《信托贷款合同补充协议》非其本人所签，原告的500万元贷款虽进入过其本人名下账户，但又被转出给案外人大连高新园区邦信小额贷款有限公司。原告和邦信小额贷款公司是同一家公司，原告贷款给我的钱通过我的帐户转到邦信小额贷款公司，不是我转的。我去民生银行查了说是我授权的，但是我从未签过授权。委托扣款申请书是原告交给民生银行的。该账户的银行卡虽由我本人保管，但转出款项过程非我本人操作，亦未经我本人授权。本人对借款事实不清楚，也未使用过该借款，不同意原告的诉讼请求。被告鸿悦公司未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《信托贷款合同》、电子银行业务回单（付款）、《保证合同》、《保证合同补充协议》、还款流水明细、委托代理合同、律师费支付发票，被告崔林林提供的中国民生银行个人账户对账单，原告与被告崔林林均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的DY2013DXD047-02-【059】-1《信托贷款合同补充协议》、DY2013DXD047-02-【059】-2《信托贷款合同补充协议》，被告崔林林虽有异议，但未提供相反证据反驳，上述证据是对案涉贷款合同利息变更及管辖的相关约定，均由被告崔林林签名，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，因与本院待证事实间缺乏必要的关联性，或因证据的真实性不能认定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原告与被告崔林林签订《信托贷款合同》，约定原告崔林林因个人流动资金的需要，向原告贷款500万元人民币，贷款期限为2年，贷款期限自实际放款日起算；贷款年利率为22.4%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收150%计收罚息，还款方式是按固定周期付息、到期还本，利息结算日为每月20日，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。2014年9月20日，原告与被告鸿悦公司签订了《保证合同》，约定鸿悦公司为原告与被告崔林林于2014年9月20日签订的《信托贷款合同》提供连带责任保证担保，对被告崔林林在主合同项下的全部债务承担保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为该合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。《信托贷款合同》签订后，原告于2014年9月22日13时52分，向被告崔林林发放贷款500万元至其中国民生银行大连华南广场支行账户（账号为62×××89）。该账户对账单显示：该笔款项于当日15时18分、15时21分两笔(300万元、200万元)转入大连高新园区邦信小额贷款有限公司账户中。被告崔琳琳称，“是中国民生银行西岗支行根据崔林林签署的《中国民生银行个人委托扣款申请书》将该笔款项转走，但自己并没有签署该申请书，是原告将该申请书交给民生银行西岗支行。”。原告对此不予认可，被告崔林林没有提供相关证据证明上述事实。合同履行期间，原告与被告崔林林签订了《信托贷款合同补充协议》（编号为DY2013DXD047-02-【059】-1），约定将《信托贷款合同》第四条第1款中的贷款年利率由22.4%变更为16%，且原支付利息不退还或不与以后各结算期利息抵扣。合同没有标明签定日期，崔林林在借款人处签名、捺印。原告与被告崔林林还签订了编号为DY2013DXD047-02-【059】-2《信托贷款合同补充协议》，约定解决纠纷的管辖法院为大连市沙河口区人民法院。合同没有标明签定日期，崔林林在借款人处签名。原告与被告鸿悦公司签订了《保证合同补充协议》，约定解决纠纷的管辖法院为大连市沙河口区人民法院，合同没有标明签订日期。现原告认可收到案涉贷款截止2014年12月20日前的借款利息，此后被告崔林林、鸿悦公司再未偿还过借款本金及利息。原告因本案诉讼，支付一、二审律师费15000元。另查，被告崔林林的中国民生银行大连华南广场支行账号为62×××89的银行卡，系其本人于2013年办理，设有密码，由其个人使用，该卡一直由其自己保管。被告崔林林陈述，当初贷款是想做点餐饮或二手房生意。被告崔林林于2019年11月16日申请对《信托贷款合同》、《信托贷款合同补充协议》、《中国民生银行个人委托扣款申请书》，“崔琳琳”的签字和手印进行司法鉴定，2019年11月26日撤回该申请。本院认为，原告与被告崔林林签订的《信托贷款合同》及原告与被告鸿悦公司签订的《保证合同》，均有原告及被告崔林林、被告鸿悦公司签字或盖章确认，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的合同义务。原告在合同签订后，于2014年9月22日向被告崔林林名下民生银行账户转账了约定的贷款500万元，已经履行了相应的发放贷款义务。合同履行过程中，被告崔林林没有支付2014年12月20日后的利息。在合同期满后直至诉讼中，借款本金及利息仍未偿还，被告崔林林已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告崔林林偿还贷款本金500万元并支付自2014年12月20日至欠款还清之日止的利息、罚息（贷款利率按年利率16%、罚息利率按年利率24%计算）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告鸿悦公司承担保证责任的请求，被告鸿悦公司在其与原告所签订的《保证合同》上盖章确认，承诺对被告崔林林的案涉债务承担连带保证责任，故鸿悦公司应对被告崔林林所产生的案涉借款本金500万元及相应利息承担连带清偿责任，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，根据原告与被告崔林林所签订的《信托贷款合同》第十一条约定，因签订和履行本合同因借款人的违约所产生的律师代理费由借款人承担。原告主张的在本案原一审和二审中支付的律师代理费1.5万元，提供了委托代理合同及律师代理费发票，且符合律师收费标准，上述律师费也在原告与被告鸿悦公司所签订的《保证合同》保证范围内，故本院对原告的该项请求予以支持。关于被告崔林林抗辩“《信托贷款合同补充协议》、《中国民生银行个人委托扣款申请书》不是其本人签字，原告贷款转到其账户后，又被民生银行转给了大连高新园区邦信小额贷款有限公司账户，自己并不知情，是原告将委托扣款申请书交给的民生银行，原告与邦信公司是一个公司，自己并没有使用该贷款，不应由自己承担还款责任”的意见。本案中被告崔林林认可其已在贷款合同中签字、中国民生银行大连华南广场支行账号为62×××89的银行卡系其本人所开立、设有密码、由其个人使用，该卡也一直由其自己保管，且原告已将贷款500万元转入其账户。被告崔林林该抗辩意见，原告不予认可，崔林林也没有提供相关证据证明该抗辩事实。被告崔林林如认为未经其本人许可，他人将其账户内资金擅自转走，应及时通过法律程序主张权利，与本案《信托贷款合同》的履行并无关联性。故被告该抗辩意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔林林偿还原告大业信托有限责任公司借款本金500万元；二、被告崔林林偿付原告自2014年12月20日至欠款还清之日止的利息、罚息（贷款利率按年利率16%、罚息利率按年利率24%计算）；三、被告崔林林给付原告律师代理费15000元；四、被告大连鸿悦投资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67197元、公告费600元（原告均已预付），由被告崔林林、被告鸿悦公司共同负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘勇强二〇一九年十二月二十日书 记 员  呼燕妮