吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3921号 原告：胡志岩，女，汉族，1973年11月10日出生，住长春市南关区永吉街道全安小区委351组。 委托诉讼代理人：罗卫文，吉林泉商律师事务所律师。 被告：胡忠，男，汉族，1938年5月18日出生，住长春市南关区永吉街道全安小区委351组。 委托诉讼代理人：朱晓梅，吉林吉大律师事务所律师。 第三人：石玉珍，女，汉族，1938年6月7日出生，住长春市南关区永吉街道全安小区委351组。 委托诉讼代理人：吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。 原告胡志岩与被告胡忠、第三人石玉珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志岩及其委托诉讼代理人罗卫文、被告委托诉讼代理人朱晓梅、第三人石玉珍委托诉讼代理人吕华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志岩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告胡忠、第三人石玉珍于2014年4月18日签订的《协议书》有效，并要求胡忠继续履行协议；2.撤销胡忠于2019年6月4日在吉林省高院给胡志岩作出的《解除委托声明》；3.撤销胡忠于2019年6月4日在吉林省高院给胡志新作出的《委托书》；4.被告承担本案的鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告胡忠和第三人石玉珍签订《协议书》，就向通化市中级人民法院申请国家赔偿一案（最高人民法院（2013）赔监字第162号）约定如下：案件所得收益全部归胡志岩所有；诉讼期间一切费用胡志岩承担；胡忠提供委托手续直至案件终结；赔偿案所涉房屋的出售权及所得收益归胡志岩所有；胡忠和石玉珍将领取赔偿金的权利转让给原告；双方签字后发生法律效力，如违反双倍赔偿等。原告自2010年开始，为胡忠申请国家赔偿一案付出大量的时间、金钱和精力，并于2014年与被告和第三人签署了《协议书》，明确了双方的权利和义务，原告、被告和第三人多年来一直履行此协议，各方并无争议。但近一个月内，被告违反《协议书》约定，到省法院单方撤销对原告胡志岩的委托，给原告造成了损失。 胡忠辩称，1.原告提供的协议书中甲方签字部分不是答辩人胡忠本人书写的，是虚假的协议，协议无效，不具有可履行性。2.被告确实曾委托原告作为其国家赔偿案件的委托代理人，因原告怠于行使代理权，导致被告的相应案件直至现在还未审结，被告已于2019年6月4日与原告解除了代理权，相关解除声明已交至涉案法院，已向受托人做出了解除委托的意思表示，即已经行使了解除权，双方已不存在委托法律关系，委托协议已解除。3.原告提供的虚假协议中所约定的将国家赔偿案件所涉的房屋的出售权及所得利益均归原告所有，违反了法律、法规的规定。4.原告提供的协议约定：“委托案件可得利益全部归属于受托人所有”有违公平原则。5.关于原告提供的虚假协议书约定的解除后的双倍赔偿问题。协议中约定的“本案所得收益的双倍赔偿”是一种金额不具有确定性的预期利益保护，是违约责任承担的表现形式，本案并非委托人违约所造成的合同解除，自然不适用该约定，委托人的责任范围应仅限于给对方造成的直接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年9月12日，胡忠与胡志岩签署委托书，委托胡志岩参加在最高法院申请的国家赔偿。2.2014年4月18日，原告胡志岩与被告胡忠、第三人石玉珍签订《协议书》，约定由胡忠委托胡志岩代理胡忠在吉林省高院及最高院的国家赔偿一案的诉讼起直至案件终结，胡忠不得变更委托，不能委托他人代理或本人参与诉讼；诉讼期间一切费用由胡志岩承担；胡忠为胡志岩提供关于国家赔偿案件的有关一切委托手续，直至案件终结；国家赔偿案件的所涉房屋的出售权及所得收益归胡志岩所有；国家赔偿案件终结后胡忠同意将所有的国家赔偿金归胡志岩所有；如甲方胡忠违反上述协定按该案的所得收益的双倍赔偿乙方。该《协议书》中甲方“胡忠”签名及指纹经司法鉴定机构鉴定均为胡忠本人所写。3.2016年6月14日，胡忠授权胡志岩与吉林兢诚律师事务所签订《委托代理合同》及《授权书》，委托吉林兢诚律师事务所代为处理委托人胡忠向通化市中级人民法院申请国家赔偿事宜。4.2016年8月22日，胡忠、石玉珍与胡志岩签署委托书，约定胡忠、石玉珍夫妻二人全权委托胡志岩代为办理房屋（吉林省辉南县朝阳镇工农街一委七组）出售相关事宜。5.2019年1月28日，胡忠出具声明将国家赔偿金给予胡志岩所有，于2019年6月4日撤销该赠与。6.2019年6月4日，胡忠签署《解除委托声明》，声明从即日起解除胡志岩对通化市中级人民法院错误执行国家赔偿案的代理。7.2019年6月4日，胡忠签署《委托书》，委托胡志新全权代理关于申请通化市中级人民法院错误执行国家赔偿案。8.庭审中被告对2014年4月18日签订的《协议书》中胡忠的签字真实性提出异议，原告申请对该协议书中胡忠的签字及指纹真伪进行鉴定，经我院委托，吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定结论为：该协议书中胡忠的签名字迹系胡忠本人书写，协议书中胡忠签名字迹处的指纹，系胡忠本人右手食指所留。 本院认为，一、关于原告主张确认其与被告胡忠、第三人石玉珍于2014年4月18日签订的《协议书》有效，并要求胡忠继续履行协议的请求。 《协议书》约定：“由胡忠委托胡志岩代理胡忠在吉林省高院及最高院的国家赔偿一案的诉讼起直至案件终结，胡忠不得变更委托，不能委托他人代理或本人参与诉讼；诉讼期间一切费用由胡志岩承担；胡忠为胡志岩提供关于国家赔偿案件的有关一切委托手续，直至案件终结；国家赔偿案件的所涉房屋的出售权及所得收益归胡志岩所有；国家赔偿案件终结后胡忠同意将所有的国家赔偿金归胡志岩所有。”该协议看似委托协议，但实质更符合附条件赠与协议的特征。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务合同，受托人在委托权限范围内。以委托人的名义实施的行为，应当由委托人承担一切责任，享受一切权利，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。但《协议书》约定产生的费用由胡志岩承担，国家赔偿案件产生的国家赔偿金也由胡志岩享有，委托费用由受托人承担，结果也由受托人享有，这不符合委托行为的常理。由胡忠同意给胡志岩出具申请国家赔偿需要的各种委托手续，以胡志岩代胡忠办理国家赔偿案件完毕并取得国家赔偿金为条件，胡忠将预期得到的国家赔偿金赠与胡志岩更符合签订《协议书》时的本意。关于附条件赠与协议，在条件未成就时，赠与的权力义务虽已确定，但是效力处于未定的状态。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”现胡志岩并未代胡忠办理完毕国家赔偿事宜，胡忠尚未取得国家赔偿金，故胡忠可随时撤销赠与。现胡忠签署了《解除委托声明》意即撤销对胡志岩的赠与，故《协议书》虽成立，但因所附条件未成就，故该协议未生效。该项请求本院不予支持。 二、关于原告主张撤销胡忠于2019年6月4日在吉林省高院给胡志岩作出的《解除委托声明》的请求。 胡忠作出《解除委托声明》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效；且未存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，故该请求不予支持。 三、关于原告主张撤销胡忠于2019年6月4日在吉林省高院给胡志新作出的《委托书》的请求。 胡志岩并非该《委托书》的相对方，该《委托书》也未与胡志岩有直接利害关系，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十四条、第一百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告胡志岩的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告胡志岩负担；鉴定费3400元，由被告胡忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨相力