辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4757号原告：黄东学，男，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘子芳，系铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：鞍山大厦有限责任公司，住所地鞍山市铁东区文化街8号。法定代表人：邓家国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄岩，系辽宁久智律师事务所执业律师。原告黄东学与被告鞍山大厦有限责任公司（以下简称鞍山大厦）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄东学及其委托诉讼代理人刘子芳，鞍山大厦的委托诉讼代理人刘洋、黄岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄东学向本院提出诉讼请求：、请求人民法院根据2008年1月15日国务院516号令《国务院关于废止部分行政法规的决定》依法判决《鞍山大厦有限责任公司文件鞍厦公司发（2009)第3号关于鞍山大厦对黄东学除名的决定》无效；2、依法恢复黄东学鞍山大厦有限责任公司的股份制企业的职工身份及职工待遇；3、补发2005年10月至11月被周德柱扣发的两个月工资；4、鞍山大厦有限责任公司的相关领导向原告表达歉意。事实和理由：2009年3月20曰鞍山大厦对黄东学除名的决定适用法律法规错误。该除名决定引用1982年4月10日国务院《企业职工奖惩条例》除了名称写错外.更重要的是这个法规在该决定引用的时候已经被2008年1月15日国务院第516号令《国务院关于废止部分行政法规的决定》所废止，故该除名决定无效。二、该除名认定的事实有误。该除名决定认定"黄东学多次离岗、脱岗、不服从领导、严重违反劳动纪律，影响工作，待岗3个月，后来采取电话通知形式，限期到单位报到，并交纳个人养老金，在多次联系没有任何回复的情况下，根据国务院《职工劳动奖惩条例》，经大厦领导班子研究，视其为与企业自动解除劳动关系，予以除名。〃上述认定纯属是捏造的事实，事实真相是：2005年9月11日上午，我去海城市亲属家参加婚礼，我去时跟后勤领导周德柱请假了，当天下午1点就回来了，周德柱让我写检讨书，说我没请假，开始我挺生气，认为是周德柱整人。结果周德柱扣了我两个月工资。后来，周德柱不让我上班，我一看没有别的办法了，我就写了一份检讨书也就了事了，继续上班。2007年1月份，周德柱找我谈话说："你别在后勤干了，你到其他部门干吧！我已和上面领导说了，你找他们就行了。〃后来，我和管人事的刘洋、公司总经理邓家国询问此事，他们都推拖此事，并让我与周德柱自行解决。期间不知道为什么站前派出所的民警姚远为此事也把我找到派出所告诉我"别往上找了，找谁都没有用"。当时，我觉得大厦的领导对待企业的职工什么手段都可以用。故从2007年12月份开始我失业了，但是没有解除劳动关系，我一直在投诉无人问津，这就是事实。如果除名决定是真实的，请被告拿出证据来。关于除名决定写到待岗三个月，后来采取电话通知的形式，限期到单位报到，并缴纳个人养老金。黄东学认为，因为该决定的下发时间是2009年3月20日，据大厦公司工作人员杨革介绍2009年3月20日黄东学的养老保险公司已交。故2009年3月20日该决定下达之前不存在电话通知形式，限期到达单位报到，并交纳养老金的所谓事实。三、被告对原告作出的除名决定程序违法。首先，该除名决定自2009年3月20日作出后没有向黄东学宣读，送达，并没有黄东学的签字认可。其次，也没有通过新闻媒体告之。最后，2019年8月20日被告电话通知黄东学去大厦公司协商办理以个人自然身份交养老金事宜，同时解除劳动合同。申请人黄东学对此表示不同意。2019年10月30日上午原告黄东学与其诉讼代理人再次去大厦公司与相关工作人作人员协商交养老金和劳动关系等问题时，被告方工作人员杨革才将有关黄东学早已被公司除名处理的文件交给黄东学和代理人看，并向黄东学和代理人出示了两份证据，一份是2005年9月19日黄东学给周德柱写的那份检讨书；另一份2015年9月25日黄东学爱人李宝鑫单位让大厦公司给黄东学开一个货币化分房证明材料。按照提供材料的工作人员讲："这两个材料，检讨书是对黄东学除名的根据，这个货币化分房证明材料可以证明黄东学被除名已经通过这个材料说明告之了，因为那个证明材料中，黄东学名字前面写着"黄东学系鞍山大厦除名职工〃一段话。并让黄东学在该材料上签字，黄东学发现后，非常气愤，质问对方搞阴谋，有话公开说，有事公开做，搞什么名堂。并对"除名职工"一词删除。两份简单的所谓证据，一份将黄东学下岗失业，一份将黄东学除名不告之还得说你知道。在黄东学代理人的请求下被告方的工作人员杨革将2009年3月20日大厦公司对黄东学除名的决定复印件和两份所谓证据的复印件送达给黄东学。同日，在大厦公司12楼总经理办公室，原告黄东学与代理人也见到了该公司总经理邓家国，原告黄东学向其谈了被错误除名的个人意见，邓家国表示理解原告黄东学的意见，建议原告黄东学通过仲裁或者法律程序解决。鞍山大厦辩称，黄东学原系鞍山大厦员工，曾担任大厦后勤部维修工作，2009年3月与鞍山大厦解除劳动关系。在职期间黄东学经常上花班，脱岗、空岗、旷工，工作时间找不到，严重违反公司劳动纪律和规章制度，在员工中造成极坏影响，给公司经营造成严重损失，比如上班期间找不到导致电梯停运半天致使客户投诉，客房电器坏了多次告知维修也推拖、延误及置之不理等等。虽经多次劝告，仍旧我行我素。2005年9月19日，还在公司后勤职工大会上公开检讨。但此后仍不思悔改。2007年11月经公司领导班子会议、并经鞍山大厦工会讨论通过，决定给予黄东学除名处理。2007年11月开始黄东学就不上班了，公司也联系不上黄东学，即使偶尔联系上也始终见不到本人，致使除名决定迟迟不能通知到本人。本着为其负责的态度，公司当时没有出台书面决定，怕装进档案会给其带来不好影响。但因其旷工，停发工资，因其还在公司职工名册上，公司还继续为其缴纳社保。2008年我公司员工签订劳动合同，也没有跟其签订劳动合同。因为当时对他已经作出除名的决定了，只是没有通知到本人而已。所以现在的除名决定依据的是《职工奖惩条例》，而不是2008年实施的《劳动合同法》。2009年3月公司出具了书面决定，使用的是2007年的原稿。该决定书由公司劳资科送达给黄东学本人，并张榜向全体职工公布。此后多年来，黄东学也从未向我单位提出过向其支付工资，为其办理保险等要求，也未向有关部门主张权利。这期间，我公司从未向黄东学发过工资，从未为其缴纳过社保。黄东学一直生活在鞍山本地。不可能不知道解除劳动关系这个事。2015年还因妻子住房补助问题来公司要盖章。我公司为防止因给其盖章产生麻烦，要求其出具书面材料。黄东学本人也签字了。一直到2019年12月，黄东学到法院起诉，要求确认劳动关系。与黄东学解除劳动关系没有违反法律规定。黄东学在我单位工作期间，多次违反公司劳动纪律，屡教不改，给公司经营造成极坏影响，公司给其改过的机会，但仍旧我行我素。其行为违反了我单位的规定。作出除名决定时，国务院《企业职工奖惩条例》仍然处于有效状态。即便该文件废止，依据劳动法第25条、劳动合同法第39条，对黄东学的处理决定都是正确的。因此与其解除劳动关系有明确的事实和法律依据。与黄东学解除劳动关系的程序合法鞍山大厦与黄东学解除劳动关系，是经过公司领导班子会议讨论通过，经过公司工会讨论通过，才作出的。除名决定作出后，送达给黄东学本人，并张榜向全体职工公布。因此，与黄东学解除劳动关系符合法定程序。关于原告提出补发2005年两个月工资一事，经核实，系当时因其违反劳动纪律，旷工两个月，后勤领导通知该部门内勤，不给其做工资，停发当月工资。此事原告以前从未提出过异议，连续停发两个月工资一事也客观证明了其工作表现到了何种程度。本案已经超过仲裁时效。本案从做出除名决定至黄东学提起诉讼，时间长达10年我公司在做出除名决定后，已经将除名决定书送达给黄东学，并将决定向全体职工公布。而且该除名决定是完全公开的行为，经过领导班子、工会讨论通过，在其后的10年中，没有给其任何作为职工应当享受的待遇。黄东学不可能不知道该决定。依据相关法律规定，本案的劳动仲裁时效起算点应该是2009年3月，至2010年3月，黄东学要求恢复劳动关系的诉讼已经超过仲裁时效。原告的第一项、第四项诉讼请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围原告的第一项诉讼请求是要求法院对企业的一份文件确认无效，不属于劳动争议案件受理范围。第四项诉讼请求是要求鞍山大厦道歉，属于人格权纠纷，不属于劳动争议案件受理范围。因此原告方的该两项诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：黄东学提供的证据：电话号码二份，不予采信。理由是该组电话号码无法证实其在仲裁时效期间内主张权利而导致仲裁时效中断，故不具有证明力。鞍山大厦提供的证据：工会情况说明一份，不予采信。理由是该份证据系工会在2019年作出，而鞍山大厦作出除名决定发生在2009年，且无其他佐证证明鞍山大厦在2009年征求工会意见，因此，该份证据不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄东学原系鞍山大厦职工，2009年3月20日鞍山大厦对黄东学作出除名决定。黄东学自认其于2007年12月开始不上班。2007年12月鞍山大厦停止发放黄东学工资，2009年4月鞍山大厦停止为黄东学缴纳社会保险。2015年9月25日，黄东学找到鞍山大厦为其妻子住房货币化补贴出具情况说明，该情况说明由蓝色圆珠笔书写，情况说明载明：黄东学为鞍山大厦除名职工，其中“除名职工”用黑笔划掉。黄东学签字为黑笔签字。此外，2005年鞍山大厦未发入黄东学10月、11月的工资。另查明，2019年11月13日黄东学向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由为由，作出鞍东劳人不仲字[2019]164号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，本案中，鞍山大厦于2007年开始不发放黄东学工资、2009年停止缴纳社会保险，且黄东学自认于2007年12月开始不上班，且在2015年其因为其妻子单位货币化补偿而找到鞍山大厦，在鞍山大厦出具的情况说明也载明其系除名职工，因此，可以认定黄东学在其被除名后知道或者应当知道其权利受到侵害，但是其未能在法律规定的期限内主张权利，且其也未提供充足的证据证明其存在仲裁时效中止、中断情形，因此，黄东学提起的主张超过仲裁时效，故黄东学的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于黄东学提起的鞍山大厦相关领导表达歉意的主张，因不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回黄东学的诉讼请求。案件受理费10元，由黄东学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  王小霞人民陪审员  刘仁风二〇一九年十二月十九日书 记 员  李美慧