福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2131号 原告（反诉被告）：邵武鑫圆贸易有限公司，住所地邵武市水北解放西路153号。 法定代表人：黄建华，总经理。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：余根铭，男，1959年8月13日出生，汉族，住三明市。 委托诉讼代理人：林银香、蔡荣森，福建海山律师事务所律师、实习律师。 原告邵武鑫圆贸易有限公司（以下简称鑫圆公司）与被告余根铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。余根铭在诉讼中提起反诉，本院依法合并审理。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫圆公司的委托诉讼代理人朱立成、余根铭的委托诉讼代理人林银香、蔡荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫圆公司向本院提出诉讼请求：余根铭归还欠款本金162302元，并从起诉之日按月利率2%承担利息至还清款项之日止。事实和理由：余根铭经常向鑫圆公司赊购轮胎。2014年5月29日，余根铭出具欠条，共欠货款94162元，口头约定2017年底还清。之后，余根铭陆续与鑫圆公司产生轮胎买卖关系并要求鑫圆公司将轮胎发货至其指定单位，共计货款68140元。以上合计货款162302元，鑫圆公司多次催讨，余根铭至今未付。 被告余根铭辩称，第一、被告尚欠原告货款33112元，并非原告陈述的162302元，被告于2016年9月3日再次确认欠原告货款94162元，但被告之后分别陆续向原告转账61050元，故被告共欠原告货款33112元。第二、原告诉称被告陆续与原告产生买卖关系，并要求被告将轮胎发货至其指定单位共计货款68140元与被告没有关联，原告提供的往来对账单上显示的是原告公司发货给案外人，上述对账单中货物均不是发给被告，也没有经过被告的签字确认和授权，因此原告与案外人的买卖关系与被告无关，因此上述货款68140与被告无关。综上，被告仅欠原告货款33112元。 反诉原告余根铭向本院提出诉讼请求：反诉被告向反诉原告开具轮胎销售价税合计金额为508762元的增值税专用发票。事实和理由：2014年6月至2016年8月22日，余根铭代理销售鑫圆公司的汽车轮胎，销售总金额为508762元，余根铭多次向鑫圆公司催要增值税专用发票，鑫圆公司以各种理由拒不开具，故余根铭才未支付部分货款。 反诉被告鑫圆公司辩称，第一、根据国家税务总局的规定，开具增值税发票应提供四项信息即名称、纳税人识别号、地址电话及开户行账号，余根铭是自然人不是一般纳税人，个人没有统一社会信用代码，所以开具发票不应是自然人，余根铭诉请开具增值税发票不能成立。第二、余根铭在诉状中明确提出其系代理销售鑫圆公司的汽车轮胎，从中占有利润，开具发票时提供实际购买方的社会统一代码，可以证实余根铭在本诉答辩中的陈述是虚假的。 庭审中，本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：鑫圆公司所举证据“往来账单”，该证据系鑫圆公司单方面制作，未得到余根铭的认可，故本院对此不予采信；“物流发货、收货凭证”，余根铭对其签字的真实性提出异议，鑫圆公司也不能确定其签名的真实性，故本院对此不予采信。“录音资料”，系鑫圆公司与第三人的通话录音记录，第三人未到庭陈述相关事实，故本院对此不予采信。鑫圆公司所举证据“微信聊天记录”，余根铭对其真实性没有异议，本院予以采信，可以证明余根铭代为寻找客户，鑫圆公司根据余根铭的指示发货、开票，余根铭代付部分货款的事实。余根铭所举证据“微信转账记录”，只有微信转账记录，但没有相关文字说明上述款项用途，故对余根铭“上述款项系支付欠款单中的欠款”的主张，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余根铭多次向鑫圆公司赊欠轮胎。2014年5月29日，余根铭向鑫圆公司出具《欠款单》，尚欠鑫圆公司94162元。2016年9月3日，余根铭在欠款单上再次签字予以确认。之后，余根铭通过微信与鑫圆公司的股东联系，由余根铭代为寻找客户，鑫圆公司根据余根铭的指示发货、开票，余根铭代付部分货款。余根铭通过微信分别于2017年8月31日转款6200元、2017年9月26日转款13400元、2017年11月10日转款1250元、13400元、2017年11月29日转款14400元、2017年12月13日转款13400元、2017年12月14日转款13400元给鑫圆公司股东。后双方对部分货款由谁支付产生争议，鑫圆公司遂提起诉讼。 本院认为，余根铭尚欠鑫圆公司轮胎款94162元，有余根铭签字确认的欠款单为证，余根铭对此也无异议，本院予以确认。因双方在欠款单中未约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本案争议焦点之一是余根铭是否还欠鑫圆公司轮胎款68140元。从鑫圆公司所举证据来看，其提供的“往来账单”系其单方面制作的，增值税发票又是鑫圆公司开具给其他公司的，鑫圆公司的股东与余根铭的微信聊天记录也没有对双方往来轮胎款作结算，故鑫圆公司的该项主张证据不足，本院不予支持。本案争议焦点之二是余根铭通过微信转给鑫圆公司股东的61050元是否是归还《欠款单》中的欠款。从双方微信聊天记录来看，鑫圆公司根据余根铭的指示发货、开票，余根铭垫付部分货款，故上述61050元并非是余根铭归还《欠款单》中的欠款，余根铭的该项辩解，本院不予支持。本案争议焦点之三是鑫圆公司是否要向余根铭开具相应的增值税专用发票。依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条（一）“应当开具而未开具发票的由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收”。未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，故余根铭要求鑫圆公司开具发票的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出卖人开具增值税发票系买卖合同的从合同义务，与主合同义务（即原告交付货物、被告支付货款）并不具有对待给付关系，余根铭不得以鑫圆公司未履行从合同义务而行使同时履行抗辩权，即不得以鑫圆公司未开具增值税发票而拒绝履行支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告余根铭应于本判决生效后十日内支付原告邵武鑫圆贸易有限公司货款94162元，并支付该款从2019年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告邵武鑫圆贸易有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告余根铭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3546元，由余根铭负担2146元，邵武鑫圆贸易有限公司负担1400元；反诉案件受理费50元，由余根铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 曦 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。