河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初974号 原告：张建刚，男，1965年4月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：杨立敬，男，1967年1月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县。 被告：邱县民和房地产开发有限公司。 住所地：邱县新城街北侧160号。 统一社会信用代码：91130430052687828Q。 法定代表人：刘素芳，执行董事。 委托代理人：张东耀、杨洁，河北维民权律师事务所律师。 原告张建刚与被告邱县民和房地产开发有限公司（以下简称民和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托代理人杨立敬,被告民和公司委托代理人张东耀、杨洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告在2014年2月至2016年3月之间存在事实劳动关系；2、判决被告向原告加倍支付工资剩余额1617012.66元；3、判决被告因未足额支付劳动报酬向原告加付赔偿金112万元；4、判决被告向原告支付无故违法解除劳动合同赔偿金25万元；5、判决被告为原告依法交纳五险一金；6、判决被告向原告赔偿其他损失1万元。事实和理由:1、裁决书裁定原告申请劳动仲裁超过仲裁时效，属适用法律错误，原告申请仲裁既没有超过仲裁时效，更没有超过诉讼时效。原告在2017年10月30日前一直向被告主张权利，被告从未说不给，只是资金紧张待稍微缓解后一定给，并对所欠工资数额50.6万元予确认。2017年10月30日之后，被告不再接原告电话，原告于2018年初向邱县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队反映控告，邱县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队下达了限期改正指令书及行政处理和行政处罚告知书和决定书，发生仲裁时效中断，并非是超过仲裁时效，更未超过诉讼时效。原告于2014年2月进入被告单位工作，任总经理一职，2016年3月无故被解聘，原告在被告单位任职是在单位大会上宣布的，被告没有与原告签订聘任合同，任职期间总经理实行年薪制，税后年薪50万元，月平均工资41666.7元，工资分两部分发放，公司财务每月发1万元，公司实际投资控制人刘永红个人账户每月发31666.7元，从2014年2月份至2016年3月份，被告共向原告支付工资549651.34元，其中民和公司账户支付249485.34元，刘永红个人账户支付300166元，剩余506656元未予发放。2、原告主张年薪50万元，有证据予以证明。原、被告口头协议后，民和公司实际控制人刘永红以其账户向原告发放工资是按年薪50万元标准发放的，欠原告工资50.6万元也是刘永红亲口证实，刘永红是公司的实际控制人，刘素芳是刘永红的姐姐，是名义上的法人代表，这事公司上下乃至县委、政府及全县各有关部门都知道。3、被告为原告缴纳五险一金是法定义务，原、被告之间发生的社会保险的劳动争议属于仲裁庭的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务；《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的社会保险争议，属于仲裁庭的受案范围”，更是人民法院的受案范围。 被告民和公司辩称，原告主张的2014年2月至2016年3月确认事实劳动关系已过诉讼时效；原告上班期间的工资，被告已经结清，不拖欠原告工资;原告系主动离职，被告不应支付赔偿金和补偿金等费用;五险一金不属于法院的受案范围，应当予以驳回。原告主张的其他损失无事实和法律依据，应当予以驳回;原告主张的所有诉讼请求均已过仲裁时效。 从程序上，原告错误表述刘永红与公司的关系，刘永红与民和公司不存在任何关系;原告的诉求超出了仲裁请求范围，原告认可被告支付工资数额为24948534元，超出了起诉的请求;原告所诉经行政程序处理，已被法院判决确认，原告再诉属于重新起诉;从实体上，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会（2019）5号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当据此驳回原告的诉讼请求;原告诉请超出了仲裁时效，确认劳动关系的仲裁时效应当从2016年3月开始计算，截止日期为2017年3月，在此期间没有中止、中断的情形;原告要求加倍支付工资的时效期间从2014年3月计算至2015年3月，在原告离职时已经超出了时效;第3项诉讼请求没有法律依据。其余仲裁时效应当在2017年3月之前截止。原告在职期间月工资10000元，是双方均认可的事实，也是实际发放的数额，双方均认可劳动关系自2014年2月至2016年3月，时间不足25个月，并非原告所述的26个月，双方均认可被告公司支付工资249485.34元，据此，被告已全部支付原告的劳动报酬，不存在任何拖欠。综上，原告所诉违反程序，超出了时效，没有事实根据，应当依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、邱劳人仲案（2019）5号仲裁裁决书，用以证明原告的起诉经过了仲裁程序； 2、原告与刘永红短信记录40页（2015年3月7日-2018年1月21日，原告与电话号码139××××2258邯郸刘总的短信记录，主要内容为：邯郸刘总给原告安排工作、原告向邯郸刘总汇报工作及请示、原告向邯郸刘总讨要工资），用以证明被告公司实际控制人刘永红向张建刚部署安排工作及张建刚汇报工作情况，刘永红是被告民和公司的实际控制人，张建刚与被告存在事实劳动关系，被告欠原告工资50.6万的事实。经测算，原告的工资是税后年薪50万元； 3、原告与刘永红短信记录8页（2014年5月16日-2016年3月23日，原告与电话号码139××××2258邯郸刘总的短信记录，主要内容为：邯郸刘总与原告商谈工资数额、发放形式、无过错解聘待遇及原告要求与邯郸刘总商谈原告工资剩下部分解决办法），用以证明被告公司实际控制人是刘永红，张建刚的税后年薪50万元是双方的约定，原告工资中的1万元由民和公司账户发放，工资中的31666.7元由被告公司实际控制人刘永红的账户发放。被告无故解聘原告，同意给原告3个月的工资； 4、原告与刘永红短信记录3页（2016年2月4日-2017年1月25日，原告与电话号码139××××2258邯郸刘总的短信记录，主要内容为：原告与邯郸刘总商谈工资给付、欠工资数额、原告要求邯郸刘总给付剩下工资），用以证明被告欠原告工资50.6万元，先给付10万元； 5、原告与刘永红短信记录12页（2015年1月14日-2016年3月22日，原告与刘永红的短信记录，主要内容为：刘永红给原告安排工作、原告向刘永红汇报和请示工作、原告向刘永红要钱），用以证明被告公司实际控制人刘永红向张建刚部署安排工作及张建刚汇报工作情况。 以上证据2-5证明原告诉求没有超过仲裁时效，张建刚无故被解雇。 6、邱县移动通讯营业服务部出具的河北增值税普通发票（发票显示：电话号码139××××2258的购买人为刘永红），用以证明短信中的“刘总”是刘永红； 7、银行流水26页，用以证明被告民和公司实际控制人刘永红向原告发放工资情况，经测算，原告年薪为税后50万元，刘永红先行给付的10万元与短信记录相吻合； 8、被告公司提供的离职申请书，用以证明该离职申请书没有张建刚的签字，不是张建刚的意思表示，张建刚不同意被辞退，是通用格式文书； 9、陈国善出具的证明、陈国善仲裁时证言，用以证明刘永红是被告公司的实际控制人； 10、郝文晶出具的证明，用以证明刘永红是被告公司的实际控制人； 11、祖海轮出具的证明2份，用以证明刘永红是被告公司的实际控制人，张建刚负责工作事务没有过失； 12、邱县劳动人事劳动保障监察大队对被告公司处理文书，用以证明原告主张了权利，仲裁和诉讼时效中断，原告诉求没有超过仲裁和诉讼时效； 13、最高院关于审理劳动争议案件的解释的规定，用以证明变更诉讼请求符合法律规定。 对以上原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，可以证实原告的请求超出了仲裁时效，刘永红与被告公司没有关系。对证据2-5的真实性不认可，与本案没有关联性，刘永红不是公司员工，该记录与公司无关，内容真假不能确定，即使有承诺系其个人承诺，与公司没有关系，原告依据与刘永红之间个人的聊天记录主张刘永红是实际控制人属于举证不能，是原告的主观臆断，实际控制人需要对公司有实质的资金、人事有相关证据才可以证实，对短信记录的真实性、客观性、合法性均不认可。对证据6的关联性有异议，与本案没有关系，不能证明原告的证明目的。对证据7有异议，系原告与他人的个人流水，与公司无关，不认可原告的证明目的，原告的工资以被告公司实际发放的1万元为准，与本案无关。对证据8，可以证实原、被告进行了交接，原告系自动离职，劳动关系自2016年3月15日终止，从此时计算原告的仲裁时效，计算1年。对证据9的真实性、合法性、关联性不认可，陈国善与被告公司有劳动争议，对双方当事人的利害有选择性倾向，未出庭作证违反了民诉法的基本程序，其证明不具有证明力，公司的实际控制人不能靠个人的证言证实，已经超出了证人作证的规则和范围。对证据10、11的真实性、关联性、合法性均有异议，未出庭接受质证，违反了程序，不能证实原告的主张。对证据12的真实性没有异议，可以证实原告在2018年5月份开始主张权利，超过了仲裁时效，其诉求应当驳回。该证据中所称的被告公司拖欠原告工资的事实不成立，已经被法院生效判决撤销。对证据13有异议，不属于证据范畴，不能作为证据使用。 为支持自己的主张，被告提交了以下证据： 1、离职申请书； 2、工资表11页； 3、（2019）冀0430行初2、3号行政判决书。 以上证据1-3，用以证明双方劳动关系自2016年3月15日终止，时效从此开始计算，原告的月工资数额1万元，已经足额发放，原告拖欠工资的诉请经行政程序撤销，原告所诉属于重复起诉，没有实质的事实和法律根据。 对以上被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1有异议，没有原告的签字，被告无故解除合同。对证据2没有异议。对证据3有异议，撤销的是邱县人力资源和社会保障局的行政行为，不是否决原告主张权利的实体行为。 根据原告的申请，法院调取了邱劳人仲案（2019）5号仲裁卷宗有关材料： 1、仲裁申请书； 2、仲裁庭审记录； 3、工资表； 4、离职申请书； 5、（2019）冀0430行初2、3号行政判决书； 6、邱县民和张建刚工资统计； 7、劳动保障监察调查笔录； 8、行政处理决定履行催告书； 9、劳动保障责令限期改正指令书； 10、劳动保障行政监察决定书； 11、短信记录； 12、银行交易明细； 13、张二娟、祖海伦、李春英、陈国善、郝温经出具的证明。 对以上法院调取的证据，原告的质证意见：仲裁庭审笔录存在记录错误，2017年11月之间关于工资发放原被告没有争议，“刘永红”误写成了“李永红”。其他同上述举证、质证意见。 被告的质证意见：对证据1不予认可。对证据2的真实性没有异议，可以证实双方均认可劳动关系自2016年3月终止，开始起算仲裁时效。仲裁记录可以证实刘永红与被告公司没有关系，被告已经足额发放原告的工资。对证据13中张二娟、李春英的证言的质证意见同对其他证言的质证意见。其他同上述举证质证意见。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，经审理查明： 1、电话号码139××××2258的使用人为刘永红； 2、2015年3月7日-2018年1月21日、2014年5月16日-2016年3月23日、2016年2月4日-2017年1月25日三份短信记录中邯郸刘总为刘永红; 3、刘永红为被告民和公司的主要管理人； 4、原告与刘永红约定原告的工资税后年薪50万元，每月25日发放，民和公司发1万元，刘永红发31666.7元； 5、原告在被告民和公司工作期间，通过被告民和公司给原告发放的工资已履行完毕。2014年6月1日、2014年7月2日刘永红通过ATM给原告转款2笔，分别为31666元、31666元；2014年9月30日刘永红给原告94998元（31666×3=94666）； 6、2016年2月5日刘永红通过62×××99账户转给原告10万元； 7、2014年2月至2016年3月，原告在被告公司任总经理。期间被告欠原告工资50.6万元（2016年11月6日原告与刘永红短信记录显示）； 8、2016年3月23日、2017年1月25日、2017年10月30日及2018年1月21日原告向刘永红讨要工资（原告向刘永红讨要工资短信记录），2018年5月6日原告向劳动保障监察部门反映被告拖欠原告工资情况，2018年7月20日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察责令限期改正指令书，责令被告足额支付张建刚、陈国善2人工资，2018年8月2日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书，2018年8月8日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察行政处理决定书，2019年2月11日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了行政处理决定履行催告书；2019年2月1日被告民和公司以邱县人力资源和社会保障局的行政处理决定违反法定程序、缺乏基本的事实和法律依据，要求撤销邱县人力资源和社会保障局作出的处理决定书和处罚决定书，2019年4月30日邱县人民法院以行政机关作出行政行为负有举证责任，邱县人力资源和社会保障局在收到起诉书副本之日起十五日内无正当理由未提交证据，亦未申请延期举证，判决撤销了邱县人力资源和社会保障局的处理决定书和处罚决定书。 9、原告以被告民和公司未与原告签订聘用合同、欠发工资、无故解聘原告等为由向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决确认原告与被告存在事实劳动关系；2、裁决被告向原告支付工资剩余额50.6656万元，并加倍支付为101.3312万元；3、裁决被告为原告依法缴纳五险一金；4、裁决被告向原告支付无故违法解除劳动关系赔偿金12.5万元；5、裁决被告向原告赔偿其他经济损失10万元。2019年9月25日邱县劳动人事争议调解仲裁委员作出邱劳人仲案（2019）5号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服邱劳人仲案（2019）5号仲裁裁决书向本院起诉，经本院调解无效。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，根据原、被告争议焦点，本院分析如下： 一、关于确认原告与被告在2014年2月至2016年3月之间存在事实劳动关系的问题。虽然原被告之间未订立书面合同，但因原、被告双方对原告自2014年2月至2016年3月在被告公司工作的事实均认可，原告的该项请求属确认之诉，而确认之诉不适用诉讼时效制度，故确认原告与被告在2014年2月至2016年3月之间存在事实劳动关系。 二、关于原告要求被告支付工资剩余额1617012.66元的问题。因刘永红为被告民和公司的主要管理人，原告与刘永红在2014年5月17日微信中约定原告的工资税后年薪50万元，每月25日发放，民和发1万元，刘永红发31666.7元，并按照以上约定双方履行了一段时间，后原告多次向刘永红讨要拖欠的工资，原告与刘永红2016年11月6日短信记录显示欠原告工资50.6万元，且2016年3月23日、2016年9月4日、2016年11月6日、2017年1月25日、2017年2月26日、2017年10月30日及2018年1月21日原告与刘永红短信记录显示原告讨要工资及刘永红的答复情况，2018年5月6日原告向劳动保障监察部门反映被告拖欠原告工资情况，2018年7月20日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察责令限期改正指令书，责令被告足额支付张建刚、陈国善2人工资，2018年8月2日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书，2018年8月8日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了劳动保障监察行政处理决定书，2019年2月11日邱县人力资源和社会保障局向被告民和公司下达了行政处理决定履行催告书，因被告未履行，原告向邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。原告要求被告给付拖欠的工资主张未超过诉讼时效；故原告要求被告给付拖欠原告工资50.6万元应予以支持； 3、关于原告要求被告加倍支付工资、支付劳动报酬赔偿金、无故违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告自2016年3月离开被告民和公司，至原告申请仲裁已经超过一年，期间原告未举证证明向被告主张权利及向有关部门请求解决，故原告的该三项请求应予以驳回； 4、关于原告请求被告为原告依法交纳五险一金的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，原告的该项请求不属于人民法院管辖范围，故予以驳回； 5、关于原告请求被告赔偿其他损失1万元问题。虽然原告未提交证据证明，但原告为向被告讨要工资，到邱县劳动保障监察部门反映、到邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁等事实客观存在，故酌定被告赔偿原告交通费等其他损失1000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张建刚与被告邱县民和房地产开发有限公司在2014年2月至2016年3月之间存在事实劳动关系; 二、被告邱县民和房地产开发有限公司给付原告张建刚工资50.6万元及其他损失1000元，于判决书生效后三十日内履行； 三、驳回原告张建刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告邱县民和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭燕燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。