wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3178号 原告：候艳平，女，1976年10月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告候艳平与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虎及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》所约定的交付商品房义务；2.被告向原告支付延期交房违约金88790.60元（以360937.60元为基数，按总房价款万分之三每日计算，自2018年6月1日起至2018年8月29日止，共计90天，违约金为9745.30元；按总房价款万分之五每日计算，自2018年8月30日起暂计至2019年11月10日止，共计438天，违约金为79045.30元，余下违约金计算至被告实际交付商品房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告以355592元（2019年被告要求原告额外补交房款5345.59元，实际房款360937.59元）购买被告开发的坐落防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城5栋八层803号房，付款方式为原告于2017年8月27日前支付首期房价款107592元，余款248000元由原告向中国银行股份有限公司防城港分行申请贷款支付；被告应当于“2018年5月31日前向原告交付验收合格的商品房；合同对双方的违约责任及后果也作了明确预定。合同签订后，原告积极履行了付款义务，被告却未能在合同约定的交付日期把验收合格的商品房交付给原告。原告认为，被告逾期交付房屋的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4417.84元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城5栋八层803号房屋，预测建筑面积为80.49平方米，房屋总价款为355592元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为37000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告候艳平支付逾期交房违约金37000元； 二、驳回原告候艳平的其他全部诉讼请求。 案件受理费2319.76元，减半收取1159.88元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2319.76元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十五日 书记员 黄义芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3693号 被执行人龙某，男，1988年11月3日生，汉族，住四川省广元市利州区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 龙某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年9月23日做出的(2019)苏0111刑初666号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人龙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人龙某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将龙某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人龙某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将龙某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初666号刑事判决书被执行人龙某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1964号 原告：黄彩清，女，1971年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 被告：阮开保，男，1981年12月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 原告黄彩清诉被告阮开保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩清的委托诉讼代理人刘旭鹏、被告阮开保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等48118元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告阮开保驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车在县道850线20公里加400米处与农某砍驾驶的无号牌普通二轮摩托车及谭启文停放在路边的桂Ｌ×××××号小型客车发生交通事故，导致农某砍死亡，原告黄彩清受伤。事发后，原告花费医疗费三万多元，至今被告只支付一万元。根据田阳县交警大队作出的交通事故认定书，认定被告和农某砍承担事故的同等责任，原告和谭启文不承担事故责任，故在本案中事故导致原告的损失应当由被告和农某砍承担，但是农某砍在事故中已经死亡，故要求被告承担相应的责任。具体金额如下：一、医疗费（32250元＋1296元＋712元－10000元）/2＋10000元＝22129元；二、误工费108天×132元/天＋42天×132元/天＝14256元；三、护理费17天×2人×42天×132元/天＝10032元；四、住院伙食补助费17天×100元/天＝1700元；五、后续治疗费10000元。合计48118元。在本案中，被告没有投保交强险和商业险，故被告应当先承担保险范围内的责任，再按比例承担相应的责任，被告和农某砍承担同等级责任，按百分之五十承担责任，医疗费超出部分按比例承担，误工费、护理费、住院伙食补助费没有超过限额，应当由被告全部承担。综上所述，被告给原告造成严重身体伤害，依法要求被告承担相应的赔偿责任，请求法院支持原告的诉请。 被告阮开保辩称：被告是一共支付医疗费15000元；医疗费32500元无正式发票，不认可；后续治疗费10000元，无正式发票，未真实发生。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭进行质证，本院对原被告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告阮开保驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车沿县道850线从洞靖往桥业方向行驶，农某砍未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌普通二轮摩托车搭载原告对向行驶，谭启文的桂Ｌ×××××号小型客车停放在路边，当行至20公里加400米处时发生交通事故，导致农某砍死亡，原告黄彩清受伤。事发后，原告被送往田阳县卫生院治疗，医疗费712.46元(收据号码：NO.02585218)。同日，原告转院至右江民族医学院附属医院继续住院治疗，住院17天，医疗费32250.20元（收据号码：NO.00187855），门诊CT费、诊查费用1296元（收据号码：NO.21562785）,在治疗过程中共产生医疗费34258.66元，被告阮开保支付医疗费15000元。2019年7月22日疾病证明书诊断：1.闭合性颅脑损伤：右侧枕颞部硬膜外血肿；颅底骨折；右侧枕骨乳突骨折；头皮挫伤；2.骨盆骨折；3.双肺挫裂伤；4.全身多处软组织裂伤。建议：1.注意休息、预防感染；2.绝对卧床休息6周；3.全休3月，禁止负重，出院1月后返院复查；4.骨科随诊；5.住院期间陪护2人/天；6.如有不适请及时就诊。2019年8月20日，田阳县公安局交通警察大队对该事故作出认定：认定被告与农某砍承担事故的同等责任；原告与谭启文不承担事故责任。被告阮开保驾驶的车辆与农某砍驾驶的二轮摩托车均未投保交强险和商业第三者险。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，农某砍驾驶的摩托车与被告阮开保驾驶机动车在道路发生交通事故，原告坐在农某砍驾驶的摩托车后座位，在事故中受伤住院治疗，造成一定的经济损失，被告阮开保与农某砍负事故的同等责任，因农某砍在事故中死亡，原告请求被告承担责任50%，本院予以支持。因被告阮开保与农某砍各自所驾驶的事故车辆均未投保交强险，应依法先由被告在保险限额范围内赔偿医疗费10000元，超过部分，按照在事故中承担的责任进行赔偿。原告以及护理人员均为农村户口，应按农村居民来对待。本案按2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的标准计算各项损失，原告主张的医疗费34258.66元，以住院收费票据及住院治疗记录为依据，本院予以支持；要求后继治疗费10000元，没有凭据，尚未产生费用，故本院不予支持；住院伙食补助费1700元，被告无异议，本院予以支持。原告诉请的误工费，参照2019年《标准》，本次交通事故所致原告的误工为住院17天，全休3个月×30天/月＝90天，共107天，误工费为107天×48166元/年÷365天/年＝14119.9元。护理人员误工费为原告住院期间17天，每天2人陪护，原告绝对卧床休息6周×7天/周＝42天，需1人护理，护理人员误工费为17天×2人×48166元/年÷365天/年＋42天×48166元/年÷365天/年＝10029.09元。经核定，原告主张的各项损失中，合理损失为：医疗费34258.66元、误工费14119.9元、住院伙食补助费1700元、护理费10029.09元，共计60107.65元。因交强险医疗费限额为10000元，包括医疗费34258.66元和住院伙食补助费1700元等共计35958.66元，已超过限额范围，先由被告负担10000元，尚余医疗费25958.66元（35958.66元-10000元），被告承担责任50%即12979.33元；死者农某砍承担50%即12979.33元，在本案不予处理。误工费14119.9元和护理费10029.09元，共计24148.99元为伤残赔偿限额，未超过保险限额范围，应先由被告阮开保赔偿。被告阮开保应赔偿为交强险医疗费限额10000元，超过医疗限额责任部分12979.33元，误工费14119.9元，护理费10029.09元，共计47128.32元，被告已经支付医疗费15000元应予扣除，由被告赔偿原告32128.32元。 综上所述，被告应当赔偿原告各项经济损失32128.32元，其诉请超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下： 一、被告阮开保赔偿原告黄彩清各项经济损失32128.32元，限于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告黄彩清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1004元，本案适用简易程序审理减半收取502元（原告已预交本院），由原告黄彩清负担167元，被告阮开保负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄主杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3708号 被执行人王欢，男，1985年12月16日生，无业，住陕西省高陵县。现在江苏省常州监狱服刑。 王欢犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年10月23日做出的(2019)苏0111刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王欢犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王欢名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额225元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位29775元。本院已将王欢纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王欢财产状况，已依法扣划王欢名下账户余额225元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王欢纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初369号刑事判决书涉被执行人王欢财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2301号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓志辉，男，1993年3月28日出生，汉族，中专文化，户籍住址广东省梅州市五华县水寨镇罗湖村坑背，捕前暂住广东省深圳市龙华区民治街道御龙华庭11栋701房，身份证号码441424199303280094。曾因犯盗窃罪于2019年1月10日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2019年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2437号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月始，被告人邓志辉多次在入住旅舍期间，盗窃同住人员财物，具体事实如下：      1.2019年6月25日16时许，被告人邓志辉使用拾得的“简土宁”身份证入住位于深圳市龙华区梅花山庄思梅园73栋青年旅馆，次日6时许，邓志辉趁同住的被害人石光英杰不在、其余两位舍友睡着之机，将石光英杰放在床铺上的银色华为笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3796元）盗走。后邓志辉将该笔记本电脑以人民币1500元价格销赃变卖。      2. 2019年7月8日，被告人邓志辉使用拾得的“简土宁”身份证入住位于深圳市龙华区壹城中心9区5栋703房雅名轩公寓，次日9时许，邓志辉趁舍友不在，将被害人夏跃林放在桌面上的黑色戴尔7577型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4698元）盗走。后邓志辉将该笔记本电脑以人民币 2950元价格销赃变卖。      3.2019年8月14日晚，被告人邓志辉入住位于深圳市龙华区上塘翔龙御庭2栋2901宿舍，次日5时许，趁被害人段兆晖熟睡之机，将段兆晖放在床上的黑色VIVO Y66L手机1部（经鉴定，价值人民币253元）盗走，将王凯放在床上的白色华为荣耀V9手机1部（经鉴定，价值人民币907元）盗走。      2019年8月15日9时许，公安民警在深圳市龙华区民治街道御龙华庭11栋701房将被告人邓志辉抓获，在邓志辉住处查获“简土宁”身份证1张，被盗的VIVO Y66L手机、华为荣耀V9手机各1部。      另查明，扣押在案的黑色VIVO手机，白色华为手机已经发还相应被害人。                          ?本院意见              被告人邓志辉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人邓志辉具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。                  判决                  一、被告人邓志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月15日至2020年8月14日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人邓志辉退赔被害人石光英杰经济损失人民币3796元；退赔被害人夏跃林经济损失人民币4698元。扣押在案的金色苹果手机一部，返还给被告人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审   判   员   邹        鹏                        二〇一九年十二月十三日                     书 记 员  张   洪   源（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8734号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：徐文武，男，1977年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方深学，男，1968年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐文武、方深学信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐文武偿付全部本金49337.41元、利息12779.13元及自2019年10月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告徐文武承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告方深学对被告徐文武的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐文武、方深学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告徐文武与原告签订了合约号为20150325001096的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约和章程约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；借款人到期还款期前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告方深学与原告签订了合同编号为20150325001096的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告徐文武使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币80000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等和实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年3月26日，原告核准被告徐文武的信用额度为50000元。2015年4月14日，被告徐文武领取了前述信用卡并使用。后被告徐文武透支使用上述信用卡，截至2019年10月30日尚欠原告透支本金49337.41元、利息12779.13元未还。后经原告多次催讨，被告徐文武至今未予偿还，被告方深学亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文武于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49337.41元及截至2019年10月30日的利息12779.13元，并支付按本金49337.41元按月利率1.5%自2019年10月31日起计算至实际履行之日止的利息；被告方深学对上述款项承担连带偿还责任，被告方深学承担保证责任后，有权向被告徐文武追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告徐文武、方深学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
29507号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29507号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：姜琴，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告姜琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告姜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜琴立即偿还信用卡透支本金20842.78元、截止2019年11月12日的利息2779.72元、违约金2003.85元（合计25626.35元）并从2019年11月13日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2779.72元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2940的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜琴未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月9日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2940的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月12日被告尚欠信卡透支本金20842.78元、利息2779.72元、违约金2003.85元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜琴经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20842.78元，截止2019年11月12日的利息2779.72元；二、被告姜琴在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月13日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20842.78元为基数按日万分之五计算；复利以2779.72元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告姜琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15106号 莫识斌： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初959号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金1000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3336号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人王惠杰，男，1976年12月23日生，汉族，住所地在南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王惠杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0111民初1644号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告王惠杰自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26343.49元及利息、费用（自2014年1月5日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半收取），由被告王惠杰负担。因被执行人王惠杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王惠杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到1178元，扣除执行费300元，剩余878元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位25798.49元及利息。本院已将被执行人王惠杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3336号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王惠杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到1178元，扣除执行费300元，剩余878元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位25798.49元及利息。本院已将被执行人王惠杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1644号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪如琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14803号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:侯正鹏，男，1993年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告侯正鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告侯正鹏经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19981.33元、利息4404.59元、违约金等3562.36元，以上暂合计27948.28元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月5日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为xxxxxxx的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计27948.28元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告侯正鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月5日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19981.33元、利息4404.59元、违约金等3562.36元，以上暂合计27948.28元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯正鹏偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款27948.28元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，公告费400元，由被告侯正鹏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2897号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长 被执行人：梁建书，女，1981年1月18日出生，汉族，住石家庄正定县。 被执行人：孙卫兵，男，1975年7月16日出生，汉族，住石家庄正定县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与梁建书、孙卫兵金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行,申请执行的债权为本金18.69万元及利息、执行费2702.88元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无股息红利等财产信息。 2、经传统查控被执行人名下没有土地登记信息。房产保全查封，不具备处置权。 3、经传唤被执行人能够按时到庭说明情况，名下只有一套房产（已保全查封），无其他财产。本院已告知申请执行人。 综上所述系本案全部执行过程。本案申请执行的债权为本金18.69万元及利息、执行费2702.88元、实际执行到位金额为0万元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1180号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年十二月十日 书记员 周   一   搏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1693号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。统一社会信用代码91230826MA18W6HEX7法定代表人：冯志国，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟英，男，系该公司工作人员。被告：田玉才，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：彭伟，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告田玉才、彭伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司委托诉讼代理人于跃林、高伟英，被告田玉才、彭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告田玉才立即给付原告拖欠的水稻款372000元，并承担违约责任，按月利率11.75‰计付赔偿利息，从2017年11月1日起至还清欠款之日止；2、判决被告彭伟承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月8日，原告与被告田玉才签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，被告将其承包他人的600亩（40垧）土地转包给原告经营。转包期限为一年，自2016年12月8日至2017年12月8日止，转包费每垧地8千元，总金额32万元，于2017年1月5日前给付，双方均不得违约，如一方违约，应向对方支付转包费总额的10%的违约金。2016年12月25日，被告田玉才为被告彭伟签订一份《授权委托书》，要求原告将其32万元土地转包费直接汇入被告彭伟个人银行账户，并向原告提供了被告彭伟的银行卡账号。2017年1月3日，原告按照被告田玉才的委托要求，将被告田玉才32万元的土地承包费直接转入被告彭伟的银行账户，彭伟为原告出具了收款收据一份。2016年12月8日，原告与被告田玉才签订一份《土地种植委托协议》，原告将其从被告田玉才处转包来的600亩的土地委托被告田玉才种植水稻。双方约定原告为被告提供每垧地3500元的农资款。秋收后，被告田玉才按双方约定的质量要求向原告交付一定数额的水稻。2016年12月15日，原告与被告田玉才签订了一份《补充协议》，对每垧地交付水稻的标准进行了变更。2016年12月8日，原告与被告彭伟签订了一份《担保合同》，彭伟自愿为被告田玉才在与原告签订的《土地种植委托协议》中约定的全部义务承担连带保证责任。2017年3至4月份，原告按合同约定向被告田玉才提供了农资。按照约定，被告田玉才应向原告交付水稻174吨，被告向原告交付15万元的水稻款，尚欠372000元，经原告多次催要，被告以种种借口推脱至今未还。本院经审查认为，2016年12月8日原告与被告田玉才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定被告田玉才将承包他人位于江川十四连二号地的600亩土地出租给原告，出租期限自2016年12月8日至2017年12月8日，出租土地总价值是32万元，原告在2017年1月5日前支付该款，被告于本合同签订之日将土地使用权交付给原告。同日，双方又签订了土地种植委托协议，约定原告将从被告处承包的土地由原告向被告提供每垧地3500元的农资，委托被告进行经营，待秋收水稻收获后向原告交付一定数额的水稻。2016年12月8日原告与被告彭伟签订了担保合同，约定被告彭伟为被告田玉才与原告签订的土地种植委托协议提供连带担保，担保范围是原告对被告田玉才所享有的全部债权。2016年12月15日，原告与被告田玉才签订了补充协议一份，对每垧地上交粮食数量进行了调整。2017年1月3日被告田玉才签订了委托书，委托被告彭伟收取原告给付的地租款，2017年1月3日原告按委托合同约定将给付给被告田玉才的土地承包费打入被告彭伟的银行卡。2017年3月3日、3月27日、4月28日，原告向被告田玉才提供了农资。本院认为，原告虽按协议约定履行了向被告给付土地承包费和交付农资的义务，但庭审中没有提供向被告田玉才交付委托种植600亩土地地块（合同编号为XFL--2017--056《农村土地承包经营权流转合同》）的相关证据，亦没有提供向被告田玉才交付相同数量土地的证据。且被告田玉才、彭伟均辩称原告与被告签订的合同不是被告真实意思表示，是被告彭伟按原告公司领导的授意找到被告田玉才签订虚假合同，用合同项下的种植款偿还上一年度由原告公司和被告彭伟本人担保的农户中行贷款。实际田玉才没有600亩土地，本庭按原告庭审中提交的被告田玉才与庞喜忠的土地承包合同书，向庞喜忠进行了调查询问，田玉才与庞喜忠在2016年不存在该份土地承包合同书上的土地承包关系，被告田玉才在没有600亩土地的情况下与原告签订农村土地承包经营权流转合同。被告彭伟作为被告田玉才的担保人，在明知被告田玉才没有600亩土地的情况下，促成原告与被告田玉才合同的签署，并依据合同收取原告的土地承包费和农资，经审理认为不属于经济纠纷案件，该案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告桦川新丰农业科技服务有限公司的起诉。案件受理费6880元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙立国二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 琦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保20号之一 解除保全申请人：衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人。 被申请人：胡海洋，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：李铁军，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：衡阳市百诚名汇商贸有限公司，住所地衡阳市珠晖区和平乡洪塘村159号一楼门面。 被申请人胡海洋与被申请人李铁军、衡阳市百诚名汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月8日作出(2019）湘0405财保20号民事裁定，裁定冻结被申请人李铁军、衡阳市百诚名汇商贸有限公司银行存款人民币230000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。因衡阳市百诚名汇商贸有限公司已进入破产清算程序，解除保全申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人于2019年12月12日向本院提出解除保全措施的申请，要求解除对衡阳市百诚名汇商贸有限公司的所有保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）之规定，裁定如下： 解除对被申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9106号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王雄艳，女，汉族，1982年9月12日出生，住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王雄艳信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2266号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计71736.72元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计9166.89元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划被执行人王雄艳名下在财付通支付科技有限公司账户内存款3303.41元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9017号原告：浙江辉玻玻璃有限公司，住所地台州市路桥区灵山西街588号。法定代表人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所。被告：杭州三龙门窗工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路245号2幢1层101室。法定代表人：袁龙清。原告浙江辉玻玻璃有限公司与被告杭州三龙门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江辉玻玻璃有限公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江辉玻玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费人民币980元，依法减半收取490元，由原告浙江辉玻玻璃有限公司负担。审 判 员 胡月二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈惠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8600号原告：陈伟丽，女，1980年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈庆宗，男，1973年5月13日出生，汉族，住天台县。原告陈伟丽与被告陈庆宗追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈伟丽到庭参加诉讼。被告陈庆宗经本院合法传唤逾期未到庭。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈庆宗归还原告代偿款80000元，并支付自2015年7月18日起至实际履行之日止计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告陈庆宗向浙江泰隆商业银行申办信用卡，信用额度为99000元，有效期至2019年4月24日，由原告提供连带责任保证担保。此后，被告陈庆宗出现逾期还款情形。2015年7月18日，原告代被告向银行偿还欠款80000元。后被告未予归还，经原告催讨未果。被告陈庆宗未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：代偿证明、借条等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告向银行贷款提供连带责任保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告陈庆宗尚欠的相应款项后，有权向被告追偿。被告陈庆宗尚欠原告代偿款80000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述其尚欠的代偿款并赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆宗于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟丽代偿款人民币80000元，并赔偿利息损失（以80000元为基数、自2015年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告陈庆宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8300号原告：潘红梅，女，汉族，1981年8月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告潘红梅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年12月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为78226元）；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为4195.51元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1353391元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（建筑面积123.51平方米），房款以银行按揭付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款273391元，2016年12月28日，通过银行按揭支付剩余房款1080000元给被告，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同约定房屋交付时间2017年12月30日，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续，有的交房条件是取得竣工备案，该部分原告未实际收房的应计算至2019年6月30日即我司通知收到之日。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。原告于2019年9月19日办理了收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，且其已于2019年9月19日实际收房，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年9月19日，共计逾期628天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为84993元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1353391元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘红梅逾期交房违约金84993元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1353391元的万分之一每日的标准向原告潘红梅支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告潘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3351号 被执行人范某，男，1952年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。 范某犯非法捕捞水产品罪罚金一案，本院于2019年6月12日做出的(2019)苏0111刑初423号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人范某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千五百元。（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人范某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额487元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3013元。本院已将范某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人范某财产状况，已依法扣划范某名下账户余额487元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将范某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初423号刑事判决书涉被执行人范某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员  赵静涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1959号 原告：蒙海康，男，汉族，1989年11月4日出生，现住宾阳县。 委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告：王代业，男，壮族，1989年8月10日出生，现住广西临桂县。 原告蒙海康诉被告王代业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序。于2019年12月30日，公开开庭进行了审理。原告蒙海康及其委托诉讼代理人韦维国到庭参加诉讼；被告王代业因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒙海康诉称：原、被告系同事关系。被告王代业以信用卡到期需要还款为由向原告借钱，并承诺还信用卡后再套现归还原告。为此，被告分别于2017年2月10日、2017年2月23日、2017年2月25日，向原告借10000元、10000元、30000元，三次共计50000元。原告的这些资金都是通过刷自己的信用卡套现借给被告。因原告信用卡未到还款期，被告又同原告在一起上班，原告也不着急催被告还款。但被告于2017年2月底就辞职离开单位，这时原告才得知被告以各种方式向身边的同事借钱，有的借几千有的借几万。从那以后再也没见过被告，原告通过微信或电话催促被告还款，被告在多次催促后勉强于2017年9月6日通过微信还了2000元给原告，并在2017年12月26日补写一张欠条通过微信发给原告，后来于2018年2月2日通过微信还款1000元。之后被告电话打不通微信也不回复再也联系不上了。为维护原告蒙海康的合法权益，特诉请人民法院判令：1、请法院判决被告偿还欠原告的借款本金47000元及利息3525元（利息以47000元为基数自2018年2月2日按年利率6%计至2019年5月2日，其后产生的利息按上述利率计算至还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告王代业承担。原告蒙海康为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告蒙海康身份证复印件1份。用于证明原告蒙海康的 本身份情况及主体适格； 2、刷信用卡套现记录3张。用于证明原告借给被告的钱款来源； 3、2017年9月6日微信还款记录1张。用于证明被告于2017年9月6日通过微信还给原告2000元，同时说明双方又借贷关系； 4、微信还款记录、《欠条》、微信还款记录共4张。用于证明被告欠原告5万元块钱；被告应原告要求通过微信写《欠条》给原告，并强调已经还原告2000元； 5、2018年2月2日微信还款记录1张。用于证明被告2018年2月2日通过微信偿还原告1000元； 6、微信聊天记录4张。用于证明原告多次通过微信要求被告还钱，被告没有任何回复；原告向同事了解到同事起诉被告后，被告偿还欠同事的16000元。 被告王代业未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告蒙海康的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王代业经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告蒙海康提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 原、被告系同事关系。2019年2月间，被告王代业以信用卡到期需要还款为由及承诺偿还信用卡欠款后再套现归还原告，分别于2017年2月10日、2017年2月23日、2017年2月25日，向原告借10000元、10000元、30000元，共计50000元。这三次借款原告都是通过刷自己的信用卡套现借给被告。但，借款后，被告即于2017年2月底就辞职离开单位。从被告辞职离开单位后原告再也没有见过被告。原告通过微信或电话催促被告还款，被告经多次催促后于2017年9月6日通过微信偿还了2000元给原告，并在2017年12月26日补写一张《欠条》通过微信发给原告。该《欠条》载明的内容为：“本人欠蒙海康人民币50000元整（大写：伍万圆整）特立此据，于10月份已偿还2000元，微信转账，如有额外收入，优先偿还，特立此据。”被告王代业作为欠款人在该《欠条》上签有名。被告出具《欠条》后，于2018年2月2日又通过微信偿还了借款1000元。尔后，原告打被告的电话、给被告发微信被告再也没有回复。原告为维护自身的合法权益，遂于2019年5月21日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，本案原告蒙海康与被告王代业之间的借贷关系，有被告王代业于2017年12月26日补写的《欠条》及原告刷信用卡套现记录、被告微信还款记录等为据，双方之间存在50000元的借贷关系明确，现尚欠借款47000元事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告王代业经原告催偿，不向原告蒙海康归还借款已构成违约。原告蒙海康为此请求判令被告王代业偿还借款，本院予以支持。本案借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。但，被告王代业占用原告蒙海康资金不还，原告蒙海康诉请被告王代业从被告最后一次偿还借款之日即2018年2月2日起，按年利率6%计给付资金占用利息有法律根据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王代业应偿还原告蒙海康借款47000元，并自2018年2月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计支付资金占用期间的资金占用利息。 案件受理费1063元，由被告王代业负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执725号 申请执行人：张锦胜，男，1990年9月25日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。 被执行人：曾英君，男，1987年1月8日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人张锦胜与被执行人曾英君民间借贷纠纷一案，（2019）粤1403民初65号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款48500元、案件受理费1012.5元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人曾英君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人曾英君仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，之后被执行人自动履行了12000元给申请执行人，未发现被执行人曾英君有其他可供执行的财产。本院已向被执行人曾英君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人曾英君可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，之后被执行人自动履行了12000元给申请执行人，未发现被执行人曾英君有其他可供执行的财产。本院已向被执行人曾英君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人曾英君其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执725号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李菲堂
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初482号原告：周富，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：于海，系辽宁易木律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地:盘锦市兴隆台振兴街。法定代表人：万军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金铭，女，1974年2月18日出生，汉族,该公司员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:李墨，男，1975年12月4日生，汉族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。原告周富与被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称“辽河油田分公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周富及其委托诉讼代理人于海、被告辽河油田分公司的委托诉讼代理人齐金铭、李墨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失72，000.00元（1.5亩×8,000.00元/亩/年×6年）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系南票区村民，承包了本村南地等耕地，原告在南地种植蔬菜，一年收两季。2012年秋被告铺设的天然气管道经过原告承包的南地，因铺设管路占用原告14米宽南地承包地的赔偿费用已经解决。但是因该管路在原告承包的地中间通过，导致原告无法耕种管路西侧的1.5亩土地，被告施工的管线直至2018年秋天才完工，直接导致原告这部分土地六年未能经营，造成重大损失，据原告按被告管线占用土地的赔偿标准计算，原告的损失高达72,000.00元，经找被告要求赔偿未果而诉至法院。辽河油田分公司辩称，铺设天然气管道给原告造成了长时间的生产经营困难这个事儿我方承认，但达不到足以致使原告不能种地的程度。原告所要求的损失没有充足依据我方不认可。原告的请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，被告辽河油田分公司所承建的辽河油田天然气管道工程于2012年开始施工，途经。部分铺设管路占用原告的南地承包地，其中0.2437亩含有永久性占地成分，按每亩12,000.00元标准已全部补偿完毕。在铺设管路过程中导致原告进行经济作物农田生产受到严重影响，时间持续至2018年，受影响农田面积为1.5亩，原告就此6年未耕种。原告因此事与被告交涉并向多部门信访未果而来院起诉。另查明，当地经济作物年毛利润为每亩6,000.00元左右。上述事实，有农村土地承包合同、证明、照片、谈话笔录及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，被告铺设天然气管道造成原告生产经营进行艰难是事实。原告为此事多方寻找，被告长达6年就此事未予解决，其行为存在重大过错，应承担相应的责任。从现场勘查的情况看，被告所造成的原告生产困难并不足以导致原告彻底无法进行农作物生产。6年未种地也与原告主观上没有想办法克服困难有关，因此原告就未种地所造成的损失也应承担相应的责任。根据案件的具体情况，以原、被告各承担50%的责任为合适。根据当地的经济作物年收入水平，酌定以每亩地纯收入3,000.00元为适当。据此周富诉争地块6年损失数额为27,000.00（1.5亩×3,000.00元/亩×6年），被告应赔偿原告经济损失13,500.00元(27,000.00元×50%)。原告就通行一事到相关部门持续信访，能够推断也向被告主张权利，因此不能认定已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，（法释【2015】5号）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周富经济损失13,500.00元；二、驳回原告周富的其他诉讼请求。案件受理费1,600.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司承担138.00元，原告周富自行承担1,462.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  马长晶人民陪审员  李亚臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  许常辉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3401号 被执行人梁某，男，1978年4月8日出生于吉林省榆树市，汉族，住吉林省榆树市。现在江苏省句容监狱服刑。 梁某犯诈骗罪罚金一案，本院于2019年8月9日做出的(2019)苏0111刑初602号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额673元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5327元。本院已将梁某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人梁某财产状况，已依法扣划梁某名下账户余额673元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将梁某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初602号刑事判决书涉被执行人梁某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1416号申请执行人:付长喜，男，1979年12月12日出生，汉族，黑龙江省双城市人，公民身份号码×××。被执行人：北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵占党，经理，公民身份号码×××。被执行人：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志壮，董事长，公民身份号码×××。被执行人：牛生原，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人付长喜与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人刘春兰与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初10845号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币135000元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序，本院于2019年4月26日依法终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10845号民事判决的本次执行程序。后经北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113执异130号执行裁定确认，追加阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原为执行依据为（2018）京0113民初10845号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的北京笨牛开心农场有限责任公司应履行债务承担清偿责任。故本院于2019年10月10日依法恢复执行程序。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人牛生原名下银行存款信息，本院已依法予以划拨并发还申请执行人人民币25000元，申请执行人认可被执行人牛生原已履行完毕生效法律文书确定的义务。另被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息;被执行人阿凯笛亚建材股份有限公司无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、阿凯笛亚建材股份有限公司采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10845号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 邓 超
29480号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29480号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：廖同，男，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告廖同信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告廖同经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令廖同立即偿还信用卡透支本金22859.37元、截止2019年11月2日的利息3051.44元、违约金3327.57元（合计29238.38元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3051.44元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3821的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖同未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月20日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3821的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金22859.37元、利息3051.44元、违约金3327.57元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖同经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖同在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金22859.37元，截止2019年11月2日的利息3051.44元；二、被告廖同在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以22859.37元为基数按日万分之五计算；复利以3051.44元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告廖同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6988号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省江门市新会区。被告：莫嘉玲，女，汉族，1979年1月4日出生，住江门市新会区。原告李卓胜诉被告莫嘉玲民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。原告李卓胜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卓胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卓胜撤诉。案件受理费25元（已由原告李卓胜预交），由原告李卓胜负担。审判员  苏锦江二〇一九年十二月二十五日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3471号之二 申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人钱啸军,董事长。 被执行人李泳，男，汉族，1968年10月28日生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人邹小燕，女，汉族，1971年8月3日生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人南京上书房文化有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人邹小燕。 被执行人南京和鸣图书有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。 法定代表人赵海涛。 南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0111民初5826号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京上书房文化有限公司自本判决生效之日起五日内偿还给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、利息4500元及逾期利息（按年利率24%计算，以1500000元为基数，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止）。被告南京上书房文化有限公司自本判决生效之日起五日内赔付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费64500元。如被告南京上书房文化有限公司未按上述一、二项确定的义务履行，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司有权对被告邹小燕名下位于南京市鼓楼区××室房屋在拍卖、变卖所得价款的200万元数额内优先受偿本案本息和律师费。被告邹小燕、李泳、南京和鸣图书有限公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告南京上书房文化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18921元，保全费5000元，由被告南京上书房文化有限公司、邹小燕、李泳、南京和鸣图书有限公司连带负担。因被执行人李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人邹小燕名下位于南京市溧水区永阳镇琴音新村16号不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市玄武区人民法院发函申请参与分配。被执行人李泳名下车牌号为苏Ａ×××××，被执行人邹小燕名下车牌号苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3471号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人邹小燕名下位于南京市××区永阳镇××号不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市玄武区人民法院发函申请参与分配。被执行人李泳名下车牌号为苏Ａ×××××，被执行人邹小燕名下车牌号苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人李泳、邹小燕、南京上书房文化有限公司、南京和鸣图书有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3471号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初5826号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童晓燕
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1283号申请执行人王文慧，女，1994年11月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人徐红，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人王文慧与被执行人徐红民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1869号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐红未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王文慧于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人徐红有号牌号码为鄂Ａ×××××纳智捷牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐红号牌号码为鄂Ａ×××××纳智捷牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年十二月三十日书记员  万 茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4397号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：张学宾，男，1970年7月10日出生，汉族，住太原市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告张学宾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张学宾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市兆伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项354063.94元，并按年利率4.9%从2018年11月1日开始支付原告利息，直到付清354063.94元为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年1月20日，被告因购房按揭贷款，与中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称“民生银行太原分行”)、原告三方签订了《个人购房借款合同》，主要内容是：被告向民生银行太原分行借款620000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市移村南街32号第4幢1单元2101号房抵押担保，原告承担担保责任。因被告不偿还民生银行太原分行的借款。民生银行太原分行从原告的保证金账户中扣款354063.94元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人购房借款合同》第52条约定：“甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。由于被告不履行还款义务，民生银行太原分行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼;合同中乙方民生银行太原分行的住所地是太原市迎泽区并州路2号。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法做出公正的判决。被告张学宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告购买原告的房屋；2.《个人购房借款合同》，拟证明被告从民生银行太原分行借款620000元，原告提供担保；3.民生银行太原分行出具的《情况说明》，拟证明被告不还民生银行太原分行款项，民生银行太原分行扣划原告保证金354063.94元。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，证据客观、真实，证据之间相互佐证，可以证明被告向民生银行太原分行贷款620000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供连带责任保证，因被告逾期未还款，原告承担保证责任代为清偿欠款本息354063.94元的事实。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2008年6月24日，被告就购买原告开发的“宜佳花城”第4幢1单元2101号房屋，与原告签订了编号为20071017232号的《商品房买卖合同》，合同签订时被告已缴纳购房款273577元，双方约定余款620000元办理银行按揭。2009年1月20日，原、被告与民生银行太原分行签订了编号个房贷字第10901200980175501的《个人购房借款合同》，合同约定被告向民生银行太原分行贷款620000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按期还款，民生银行太原分行从原告保证金账户累计扣划贷款本息354063.94元。2018年11月1日民生银行太原分行出具《情况说明》对扣划代偿款一事予以说明。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。被告逾期未还款，原告按照《个人购房借款合同》之约定承担了保证责任，共为被告代偿贷款本息354063.94元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告偿还代偿款354063.94元的诉求予以支持。原告主张按照年利率4.9%计算资金占用期间的利息损失也符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学宾于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代偿款354063.94元，并支付以354063.94元为基数自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元由被告张学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 杜 晶人民陪审员 郑 飞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6062号原告：启东市汉宫餐馆，经营场所启东市汇龙镇幸福岛94号。经营者：陆伟。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：成卫洪，男，1962年10月17日出生，汉族，住启东市。原告启东市汉宫餐馆与被告成卫洪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告成卫洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。启东市汉宫餐馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮费42183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营餐饮的个体工商户。被告在原告经营期间自2015年9月至2018年间用餐不计其数，共计产生餐费47183元，经原告多次催要，除被告于2018年2月14日微信转账付款5000元外，对余款42183元至今未付，故诉至法院提出上述诉请。成卫洪未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的记账凭证及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：原告系经营餐饮业务的个体工商户。2015年9月至2017年12月23日期间，被告成卫洪多次在原告处记账用餐，共计产生餐饮费47183元未予支付，2018年2月，被告成卫洪以微信转账方式支付原告5000元，尚欠42183元未能支付。本院认为，合法的债务应当清偿。原告就其主张提供了由被告签名确认的相关用餐记账凭证，结合原告的庭审陈述，能够证明被告至原告处用餐并结欠餐饮费47183元的事实。原告庭审中自认被告已于2018年2月归还5000元，故被告对尚余的42183元理应予以偿还。原告的诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告成卫洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成卫洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市汉宫餐馆餐饮费42183元（款项汇至启东市汉宫餐馆经营者陆伟开设在中国农业银行江苏启东支行的账户，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元、公告费700元，合计1564元（原告已预交），由被告成卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  宋志平人民陪审员  王正英二〇一九年十二月三十日书 记 员  沈倩倩
29555号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29555号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢伟伟，男，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告谢伟伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告谢伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢伟伟立即偿还信用卡透支本金27955.82元、截止2019年11月24日的利息2627.84元、费用529.40元、违约金2004.99元（合计33118.05元）并从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2627.84元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7889的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢伟伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月15日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7889的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月24日被告尚欠信卡透支本金27955.82元、利息2627.84元、费用529.40元、违约金2004.99元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢伟伟经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金27955.82元、费用529.40元，截止2019年11月24日的利息2627.84元；二、被告谢伟伟在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以27955.82元为基数按日万分之五计算；复利以2627.84元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告谢伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲