wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0521行初23号 原告：陶凤义，男，汉族，1956年2月7日出生，住安徽省当涂县。 被告：当涂县江心乡人民政府，住所地安徽省当涂县江心乡吉余村，统一社会信用代码113405210030815048。 法定代表人：徐厚锋，该乡乡长。 委托代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 原告陶凤义与被告当涂县江心乡人民政府（以下简称江心乡政府）土地征收补偿一案，原告陶凤义于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶凤义，被告江心乡政府委托代理人刘能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶凤义诉称：一、被告征地补偿费是非法剥夺土地经营者收益权的行为。2007年12月份第一批丈量土地时，被告故意违反《中华人民共和国宪法》第五条前款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，“也没有法律赋予被告制定征地补偿标准权”。二、被告征地补偿具体行为如下违法。江政〔2018〕121-2号，认定征地补偿标准14280元/亩，也不按照法定补偿，并认定大桥红线内耕地共0.4亩，与江政〔2018〕121-2号承认租用原告土地6.441亩，减去2016年重发的土地承包合同5.29亩，少了1.151亩土地。该地是五口人分得菜园地，不是耕地。1978年丈量分地时是每人0.15亩菜园，在本组赵业广住宅南边，其地块被两次占用，第一批第一次有本组原组长卢道宏丈量，原告签了亩数平方米；第二次直接抢占，也没有任何手续，被征收是不合法的行为。现在大桥锚桩与吊桥主柱之间的被占用。三、被告根本不依法定程序行为。被告侵犯了安徽省人民政府于2009年12月31日出台的皖政〔2009〕132号《关于公布安徽省征地补偿标准的通知》，合法制定姑孰镇是经济作物地区、菜农，征地补偿标准为35700元/亩，原告是棉农经济作物地区与菜农平等地位，应该按姑孰镇征地补偿标准35700元/亩进行补偿，被告按照14280元/亩的标准进行补偿不符合事实，应依法撤销。因此，诉请判令：1、按安徽省征迁土地补偿条例和皖政〔2009〕132号文件规定，对1.151亩地依法补偿41090元费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告陶凤义就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格适合。2、江心乡政府江政〔2018〕121-2号《陶凤义信访事项处理意见书》复印件。证明被告决定按14280元/亩标准付征地补偿款与法定标准不符。3、《农村土地（耕地）承包合同》复印件一份。证明江政〔2018〕121-2号文件承认6.441亩，减去土地承包合同5.29亩，剩下的1.151亩被马鞍山长江公路大桥建设占用的事实。4、同村民组赵业广等五位村民签名的证明复印件。证明原告户五人分得菜园地，被马鞍山长江公路大桥占用，没办手续。5、安徽省政府皖政〔2009〕132号《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》复印件。证明被告违反了该文件规定的35700元/亩的征地补偿标准。6、江心乡三联村新沟村民组刘贤祥户的《征地协议书》复印件。证明该户集体土地被用于马鞍山长江公路大桥项目建设，是2010年10月28日。7、江心乡三联村土地确权地块顺序表复印件（无印章无签名），来源于三联村文书杨华中。证明赵业广家4口人被征用了0.75亩菜园地，而原告家5口人仅被征用0.4亩菜园地不符合事实。 被告江心乡政府辩称：原告诉请1.151亩是错误，应该是0.4亩。原告总田亩6.441亩，征用后土地确权是5.29亩，两数相减误差是1.151亩，这1.151亩含征用的0.4亩，剩余的0.751亩再减去原告的宅基地0.29亩，剩余0.461亩是村里丈量时放给（送给）原告的，补偿田亩数应该按照0.4亩计算。补偿标准是参照皖政〔2009〕132号来补偿的，但皖政〔2009〕132号文确定了当涂县两个地区的补偿标准，江心乡补偿标准应为文件中其他地区的补偿标准即28560元/亩。支付原告的补偿款应该按照28560元/亩的50%即14280元/亩的标准计算，根据《当涂县征用土地补偿安置暂行办法》（当政〔2004〕76号）第十四条规定，土地补偿费50%直接补给被征地的农户，40%用于失地农民老年基本生活保障的部分统筹资金，以村为单位设立专户存储，由村委会管理，10%归村集体所有。原告方提出参照当涂县一类地区不符合法律规定。 被告江心乡政府向本院提交了以下证据：1、江心乡三联村委会出具的大桥用地一览表。证明长江大桥建设征用原告的实际土地面积是0.4亩。2、当政〔2004〕76号文件复印件。证明征地补偿标准。 经庭审质证，被告江心乡政府对原告陶凤义提交的证据质证如下：1、对证据1、5、6均无异议。2、对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、对证据3有异议，土地承包面积不明确。4、证据4与本案无关。5、对证据7的真实性有异议，应该提供原件，且与本案无关联性。 原告陶凤义对被告江心乡政府提交的证据质证如下：1、证据1能证明占用我耕地0.4亩，没有载明占用我的宅基地情况，减去我的宅基地是不合法的。2、证据2侵犯了土地管理法第47条规定的补偿标准的制定权。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但原告的证据尚不能证明马鞍山长江大桥建设征用了原告1.151亩土地。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：因马鞍山长江大桥建设施工需要，被告江心乡政府及其下属三联村民委员会受相关单位委托，自2007年12月起陆续租用原告陶凤义家使用的集体土地，确认累计租用土地面积为6.441亩。大桥建设征地范围划定后，三联村民委员会作为征地一方的受委托人，自2010年10月起与本村相关村民签订《征地协议书》，对被征收土地的村民进行补偿。陶凤义所在的三徐村民组的位于被征收范围内的土地，直到2015年才由租用转为征收。经三联村民委员会测量确定，陶凤义被征收的土地面积为0.4亩，拟按14280元/亩的标准向其发放土地补偿费。另查明，2015年10月前陶凤义的承包土地面积确认为3.44亩，2015年10月三联村民委员会根据上级有关政策对本村村民承包土地进行重新测量确权时，确认陶凤义的承包土地面积为5.29亩，其中不包含被征收范围内的0.4亩和自留地0.29亩。 本院认为：马鞍山长江大桥建设征收土地，对江心乡三联村被征收土地的使用权人进行补偿，是由三联村民委员会受上级部门的委托而组织实施的。被告江心乡政府并未与原告陶凤义签订征收土地补偿协议，也未实施征收土地补偿行为，原告向被告主张土地补偿费无事实根据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶凤义的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  庾金龙 人民陪审员  潘 锐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐晓艾
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7987号申请人：常州群达环保科技股份有限公司，住所地常州市金坛区汇贤北路1号。法定代表人：许波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。被申请人：江苏晶品电子有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇港南路699号1-2幢。法定代表人：张祥云。常州群达环保科技股份有限公司诉江苏晶品电子有限公司加工合同纠纷一案中，常州群达环保科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏晶品电子有限公司名下银行存款370000元。天安财产保险股份有限公司为申请人常州群达环保科技股份有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人常州群达环保科技股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏晶品电子有限公司名下银行存款人民币370000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 毛齐梁二〇一九年十二月九日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1752号 原告：王定福，男，布依族，1991年12月9日生，住贵州省安龙县。 被告：曾志勇，男，汉族，1984年6月26日生，住贵州省安龙县。 原告王定福诉被告曾志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月计算至起诉之日即2019年2月、按月二分计息(月息400元)共10400元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2016年12月26日，被告做门窗生意因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金2万元，按月计息月息400元，于2016年12月27日起计息。后被告以资金周转不方便等为由一直未支付利息，原告出于同情同意被告说的连本带利一起结清(归还时本金与利息一起计算)。至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条1张，证明被告欠原告借款共计20000元及约定利息。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：2016年12月26日，被告因资金周转，向原告借款20000元，被告出具了借条一张给原告，借条载明：借现金贰万元，按月计息月息400元，于2016年12月27日起计息。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应偿还原告借款本息，对原告请求按月利率2%计算逾期利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按月利率2%计算利息，符合法律的规定，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下： 由被告曾志勇偿还原告王定福借款本金20000元及利息，利息从2016年12月27日起按月利率2%计算至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费200元，由被告曾志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  周文霖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韦祖流
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2672号 原告：孟某某，女，1963年3月1日生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：刘某某，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1990年6月19日生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：孟某某，女，1969年10月8日生，汉族，住石家庄市。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：聂某某，公司总经理。 委托代理人：底某、马某，河北时音律师事务所律师。 原告孟某某诉被告陈某、孟某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人刘某某、被告陈某、被告孟某某、被告某某财险的委托代理人底某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某诉称：2018年8月23日18时0分许，被告陈某驾驶冀Ａ×××××号小型客车在藁城火车站西侧，与停在机动车道上的孟某某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐孟某某汽车的原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定，被告陈某负主要责任，孟某某负次要责任。故诉至法院望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失30000元。庭审中变更为184035元。 被告某某财险辩称：冀Ａ×××××在我司投保交强险一份，事故发生后我司垫付过10000元医疗费，在核实事故发生时原告的行驶证驾驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法损失在交强险范围内进行赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。 被告陈某辩称：事故发生后，我先后为原告垫付了5000元医疗费。 被告孟某某未答辩。 经审理查明：2018年8月23日18时0分许，被告陈某驾驶冀Ａ×××××号小型客车在藁城火车站西侧，与在机动车道上停车的孟某某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐孟某某所驾汽车的原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定，被告陈某负主要责任，孟某某负次要责任，原告孟某某无责任。被告陈某驾驶村冀Ａ×××××号小型客车在某某财险投有交强险1份。事故发生后原告被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗54天，诊断为：1、左肱骨上段粉碎性骨折；2、创伤性慢性硬膜下血肿；3、骨盆骨折；4、脑震荡；5、头皮血肿。后转入河北医科大学第二医院住院治疗5天，诊断为：1、左额颞顶慢性硬膜下血肿；2、左肱骨骨折切开复位钢板内固定术后。后在辛集市第一医院检查，共计花费医疗费36037元。2019年9月3日，经藁城人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为三项十级伤残、误工期限建议为伤后至伤残评定前1日、护理期90天、营养期90天。花费鉴定费共计2700元。被告保险公司为其垫付了医疗费10000元，被告陈某为原告垫付了医疗费5000元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张其损失如下：1、医疗费36037元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费5900元，证据充分，本院支持；3、营养费4500元，证据充分，本院支持；4、误工费，原告主张至评残前1日按109元每天计算425天，为109元每天*425天=46325元，证据不足。司法鉴定意见书虽建议误工期至评残前1日，但根据原告伤情，参考三期评定规范，本院支持按居民服务业标准支持误工费300天，即109元*300天=32700元；5、护理费16579元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算90日，即109元*90天=9810元；6、伤残赔偿金65994元，证据不足，本院支持按农村标准计算三项十级，即14031元*20年*13%=36480元；7、鉴定费2700元，证据充分，本院支持；8、精神损害抚慰金5000元，过高，本院支持3300元；9、交通费1500元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定1000元。以上共计132427元。被告陈某负事故主要责任，故被告某某财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计83290元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费49137元，扣除保险公司已垫付的10000元医疗费，剩余39137元，应由被告陈某按事故主要责任赔偿原告70%，即39137元*70%=27395.9元。被告陈某为原告垫付的5000元医疗费扣除后尚应赔偿原告22395.9元。被告孟某某承担次要赔偿责任，即39137元*30%=11741.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计83290元。于本判决书生效后十日内履行。 二、被告陈某赔偿原告各项经济损失22395.9元。于本判决书生效后十日内履行。 三、被告孟某某赔偿原告各项经济损失11741.1元。于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告陈某承担956元、被告孟某某承担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李冀铭
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执710号 被执行人王旭忠，男，1981年8月18日生，汉族，现羁押于安国市看守所。 我院刑庭移交执行被执行人王旭忠犯抢劫罪并处罚金一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）冀0683刑初66号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人王旭忠有期徒刑十三年四个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。 执行过程中，1.本院于2019年11月25日向被执行人王旭忠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月20日、2019年12月12日两次通过全国网络查控系统查询被执行人王旭忠名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过调查被执行人居住地浙江省乐清市淡溪镇杨川村核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人王旭忠名下暂无财产可供执行，本院决定依法终结本案罚金及追缴非法所得的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初66号刑事判决书中罚金部分及非法所得的本次执行程序。 终结罚金部分及非法所得的本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十四日 书记员  史鹏程
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4602号 原告：李某某，男，1955年3月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：冯某某，河北四明律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1985年5月28日生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：王某某，男，1983年9月21日生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：某某财产保险股份有限公司北京市分公司 地址：北京市朝阳。 负责人：刘某某，公司经理。 本院在审理原告李某某诉被告孙某某、王某某、某某财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告孙某某、王某某某某财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范孝彤
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执335号 申请执行人：杨丽，女，汉族，1956年9月11日出生，住址：鞍山市铁东区。 被执行人：鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司，住所地：鞍山市铁西区双圆路14号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被执行人：鞍山佳一塑胶制品有限公司，住所地：鞍山市铁西区协作路10号。 法定代表人：刘勇，该公司经理。 申请执行人杨丽与被执行人鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司、鞍山佳一塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2801号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司、鞍山佳一塑胶制品有限公司应于判决书生效后支付申请执行人杨丽借款151万元及利息，案件受理费19200元和保全费5000元，由被执行人鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司、鞍山佳一塑胶制品有限公司承担。被执行人鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司、鞍山佳一塑胶制品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年7月5日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中部分余额，已冻结； 2、2019年7月10日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月13日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年7月22日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，产籍号为43-90-5、43-90-19，发现该房产，已被冻结。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查询到部分存款，现已扣划，给付申请人四十多万元，余款暂无可供执行的财产。 本院认为，因申请人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初2801号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十二月三日 书记员  蒋 贺
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执恢82号之一 申请执行人林景泉，男，1969年3月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托诉讼代理人林旭浩，男，1995年6月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人杨金国，男，1971年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 林景泉与杨金国刑事附带民事赔偿纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51刑终76号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人杨金国应赔偿申请执行人林景泉各项经济损失66759.22元。本院根据申请执行人的请求，于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨金国送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行付还申请执行人林景泉尚欠款项65660.22元，但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法冻结了被执行人杨金国在金融机构的资金账户，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人杨金国无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈铭杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3525号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明嘉信旅行社有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区二环东路与白龙路交汇处金色俊园G2幢2703号。法定代表人：宋振超。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告昆明嘉信旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明嘉信旅行社有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十一日书记员 陈国正
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1672号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3877号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月22日11时许，被告人杨某某因琐事在上海市青浦区华新镇华腾路XXX号C2-9-10“赛家玻璃店”内与被害人彭某某发生扭打时，杨圣福咬伤彭某某外阴。经鉴定，彭某某遭外力作用，致阴囊皮肤创口，构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人杨某某在得知被害人彭某某报警后，仍在原地等待，到案后如实供述了上述事实。被告人杨圣福对被害人彭某某进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人彭某某的陈述笔录、证人赵某某、刘某某的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解协议书、收条，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其对被害人进行赔偿并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月二十六日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1932号被执行人倪科，男，1983年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人武红伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行被执行人倪科、武红伟诈骗罪涉财产刑一案中，因被执行人未履行（2014）安中刑一终字第18号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人倪科、武红伟名下银行存款126000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭阳二〇一九年十二月二日书记员  张杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5774号 原告：赵守珍，女，1970年6月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。 法定代表人：孙康，该公司执行董事兼总经理。 原告赵守珍与被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司（以下简称凯盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守珍到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵守珍向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告商铺租金14732元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.依法解除商铺租赁合同并要求被告支付给原告违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月22日购买位于宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区一楼1565号商铺一间，于同年6月10日与被告签订委托租赁合同十年。因被告未按约支付租金，2017年7月，包括原告在内的相关业主信访后，政府出面调解解决，2018年被告依然未按期支付约定租金。现依照合同第三条第四款约定，要求解除合同并支付违约金。 被告凯盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原被告签订《商铺委托统一经营管理合同》一份，约定：“二、委托经营目的1、为规范运作，交易繁荣，扩大知名度，甲方委托乙方统一经营管理该商铺；……三、委托经营期自2013年12月31日起计算，共计10年……五、委托经营条款1、鉴于该商铺为新建商业，需大力培育。实行统一招商和经营管理，且甲方购买该商铺时，已经同意委托统一经营管理而获得优惠价，故在委托经营前三年。乙方无须向甲方支付任何费用；2、委托经营期第四年，乙方应向甲方支付商铺年使用费13095元；3、委托经营期第五年，乙方应向甲方支付商铺使用费14732元；4、第6年起（从2018年12月31日至2023年12月30日）按照市场实际收取的租金支付，其中乙方提留10%作为管理费用；5、商铺租金支付方式按三个月支付一次，先付后用。由乙方在三个月中第一个月的10日前支付给甲方。（遇法定节假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。商铺使用费支付形式为：银行汇款至甲方指定的账户内。……七、合同的解除……（四）一方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付商铺使用费达60日以上的。八、违约责任……（三）因一方过错导致本合同无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失”。 上述合同签订后，原告赵守珍按约将房屋交付给被告凯盛公司，凯盛公司未按约支付租金，截至原告起诉之日，被告尚欠原告第五年租金14732元（2017年12月31日至2018年12月30日）。原告起诉后，被告于2019年10月22日收到民事诉状及传票等。 本院认为：原告赵守珍与被告凯盛公司签订的委托经营管理合同未违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告赵守珍按约交付房屋，履行了自己的义务，被告凯盛公司接收房屋后，应按约定支付租金，现其拖欠第5年度租金，应承担违约责任，向原告支付商铺使用费，并赔偿原告经济损失。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告主张单方解除委托经营合同，符合双方约定的解除条件，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金，因违约金以补偿性为主，且原告并未提供相应证据证实其损失及相应依据，故对该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵守珍支付商铺使用费14732元及违约金（以14310元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、自2019年10月22日解除原告赵守珍、被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司签订的《商铺委托统一经营管理合同》； 三、驳回原告赵守珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元，由被告宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司负担（原告同意待被告履行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨立江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1060号之二 被执行人：郑江卫，男，1997年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行郑江卫刑事罚金一案中，临漳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀0423刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。判决郑江卫缴纳罚金1万元，经本院第一刑事审判庭移送强制执行。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。本案无执行到位金额，故本案未能执行的标的额为1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人郑江卫负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇一九年十二月二十七日 书记员 毛小东
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初268号之一 原告：王新州，男，1982年5月7日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：丁旭峰，江苏鼎国律师事务所律师。 被告：王加程，男，1991年8月1日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：刘盼盼，女，1989年8月7日出生，汉族，住常州市武进区。 原告王新州与被告王加程、刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告王新州向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币40000元，并承担自2018年9月18日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王加程系朋友关系，两被告系夫妻关系，2018年8月18日，被告以生活需要为名，向原告借款40000元。后该款被告始终未归还，原告遂向法院起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王新州的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  高立群 人民陪审员  蒋文伟 人民陪审员  汤焕松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭凌莹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2900号原告：张宇魁，男，1985年04月22日出生，汉族，住方正县。被告：祝光宇，出生日期不详，男，住尚志市。原告张宇魁与被告祝光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。张宇魁向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币60,000.00元，利息每月800.00元，利息为20,000.00元，合计80,000.00元。事实和理由：2017年9月份，被告修车厂资金周转困难，找原告借钱60,000.00元，原告与2017年09月06日借给被告60,000.00元人民币现金，被告给原告出具了一枚借据，借款金额人民币60,000.00元，约定利息每月800.00元，还款日期约定2018年09月05日还清。现在被告打电话不接，联系不上，故诉至法院。本院经审查认为，原告未能向法院提供被告的详细身份信息和住址，视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宇魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇一九年十二月二十六日书记员  赵剑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申6552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莘县张寨镇三合村扶贫互助社，住所地山东省莘县张寨镇三合村。 法定代表人：张庆山，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国强，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 再审申请人莘县张寨镇三合村扶贫互助社因与被申请人张国强民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莘县张寨镇三合村扶贫互助社申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张国强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，莘县张寨镇三合村扶贫互助社的再审理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，莘县张寨镇三合村扶贫互助社请求法院判令张国强偿还借款25000元及利息。莘县张寨镇三合村扶贫互助社为证明上述主张，其向原审法院提交了莘县张寨镇司法所工作人员王现光和莘县寨西法律服务所法律工作者孔祥奇共同对张国强所做的《调查笔录》、账本等相关证据，并申请证人贾某、张某及张庆龙出庭作证。由于《调查笔录》在形式上不符合法律规定，且张国强并没有明确表示借款时间、具体数额，并表示需要和张庆山予以对账；账本系莘县张寨镇三合村扶贫互助社法定代表人张庆山本人自行书写，张国强不予认可；证人贾某在本案中所述与其在（2018）鲁1522民初55号案件中所述不一致，证人张某、张庆龙与系莘县张寨镇三合村扶贫互助社法定代表人张庆山系同胞兄弟，且陈述有不一致之处，上述证人的证明效力较低。因此，原审法院经组织双方当事人开庭质证并对上述证据进行分析认定后，认为莘县张寨镇三合村扶贫互助社提交的证据无法形成完整的证据链，属于证据不足，对莘县张寨镇三合村扶贫互助社的主张不予支持，认定事实和适用法律均无不当。综上，莘县张寨镇三合村扶贫互助社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莘县张寨镇三合村扶贫互助社的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初5947号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈红，女，1964年8月12日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本案在审理过程中，经本院传票传唤，原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 案件受理费790元减半收取395元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  金 天 人民陪审员  吴 锋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  石 燕 书 记 员  钱 肸
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5040号 原告：李某某，男，1946年3月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，女，1981年11月25日生，汉族，住正定县。 被告：崔某某，女，1988年4月29日生，汉族，住正定县。 被告：某某财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：王兵，公司经理。 委托代理人：赵某某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司行唐支公司 负责人：盖某某，公司经理。 委托代理人：张彦生，河北某某律师事务所律师。 原告李某某诉被告崔某某、崔某某、某某财产保险股份有限公司北京分公司、某某财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨艳敏、被告崔某某、被告某某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）的委托代理人赵某某、被告某某财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称人民财险）的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2019年3月29日20时45分许，被告崔某某驾驶冀Ａ×××××小型客车，在056县道小丰化村西牌坊处，与由北向南超越前方三轮电动车时，与由北向南行驶的原告李某某驾驶的三轮车碰撞，导致原告李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队作出事故认定书，认定被告崔某某负事故全部责任，原告李某某无责任。被告的车辆分别在人民财险和平安财险投有保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失10000元。庭审中变更为102459.26元。 被告平安财险辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，我司同意在保险限额内与被告人保公司按照保险比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告人民财险辩称：事故车辆在我司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司核实事故车辆行驶证、驾驶证原件后方可理赔，事故车辆有两个商业三者险，我司主张按照两个三者险保额的比例进行三者险范围的赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告崔某某辩称：事故车辆实际是我的，挂在崔某某名下，发生事故是事实，我为原告垫付12000元，要求返还。 经审理查明：2019年3月29日20时45分许，被告崔某某驾驶冀Ａ×××××小型客车，在056县道小丰化村西牌坊处，与由北向南超越前方三轮电动车时，与由北向南行驶的原告李某某驾驶的三轮车碰撞，导致原告李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队作出事故认定书，认定被告崔某某负事故全部责任，原告李某某无责任。被告车辆冀Ａ×××××在平安财险投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，在人民财险投保商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间。被告崔某某驾驶的车辆登记在崔某某名下，崔某某系实际车主。被告崔某某为原告垫付了12000元。事故发生后，原告被送至正定县人民医院住院治疗17天，花费医疗费37409.46元。医院诊断为：1、左股骨胫骨折；2、贫血。2019年12月16日，经藁城区人民法院委托藁城司法医学鉴定中心对原告李某某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定为原告李某某的伤残等级为九级、误工期为180天、护理期为120天、营养期为120天。花费评估费1600元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张其损失如下：1、医疗费37409.46元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1700元，证据充分，本院支持；3、营养费6000元，过高，本院每天40元计算120天，即120天*40元=4800元；4、护理费25106.4元，证据不足，本院支持住院期间及出院后50日按交通运输业计算，其余时间按居民服务业标准计算，即209元*67天=14003元+109元*53天=5777元，即护理费共计19780元；6、伤残赔偿金19643.4，证据充分，本院支持；7、鉴定费1600元，证据充分，本院支持；8、交通费3000元，虽无证据，但交通费是必然发生的费用，本院酌定1000元；9、精神损害抚慰金8000元，过高，本院支持6000元。以上损失共计91932.86元。被告崔某某负事故全部责任，故应先由其投保交强险的平安财险在医疗费限额内承担10000元医疗费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计46423.4元。剩余35509.46元，应先由被告崔某某承担本次事故的间接损失，鉴定费1600元。剩余33909.46元，由被告平安财险和人民财险在商业三者险保额内按保额比例承担赔偿责任，故平安财险应承担33909.46元*3/8=12716元，人民财险应承担33909.46*5/8=21193元。被告崔某某为原告垫付的12000元应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下 一、被告某某财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某某医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计56423.4元，在商业三者险保额内赔偿原告李某某各项经济损失12716元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告某某财产保险股份有限公司行唐支公司在商业三者险保额内赔偿原告李某某各项经济损失21193元。于本判决生效后十日内履行。 三、被告崔某某赔偿原告李某某鉴定费1600元。于本判决生效后十日内履行。 四、原告李某某返还被告崔某某垫付的12000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告崔某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李冀铭
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7273号原告：杨润青，男，汉族，1966年10月8日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：吴甲荣，男，汉族，1974年1月22日出生，住江苏省兴化市。原告杨润青与被告吴甲荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润青及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。被告吴甲荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还加工款90000元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担原告的利息损失；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订合同，约定将厂房轻钢结构屋面承包给被告包工包料制作安装。原告向被告支付了9万元预付款，但被告未按照约定进行制作安装。现原告诉至本院提出上述诉求。被告吴甲荣未答辩。经审理查明：原告杨润青作为甲方与被告吴甲荣作为乙方签订《合同书》1份，主要内容为：甲方将一栋厂房轻钢结构屋面承包给乙方包工包料制作安装，工程面积840平方米，总造价21万元（不含税），工程工期为工程进场后15个晴天，但甲方需提供电源和场地。乙方除在保证质量的同时，施工过程中所有安全由乙方自己负责，与甲方无关；为保证工程进程不受影响，甲方须及时支付乙方工程款。甲方预付订金10万元，钢架安装结束付5万元，竣工验收合格结清余款，留贰万元做质量保证金，至2019年春节结清。合同在双方签字并预付款到位后生效。庭审中，原告陈述2019年春节是指2019年12月底。原告分别于2018年9月21日、9月22日、10月15日向被告银行账号转账5万元、2万元、2万元，合计9万元。2019年8月28日，被告通过手机短信通知原告：“回不去了，工地不批假。你就找别人做吧，这几天我跟厂里商量下材料的问题，把钱退给你”；“你把卡号发给我，我这边尽快转给你”；2019年10月30日，被告又通过手机短信通知原告：“再等等，利息我认，外面签要不到，这边工地赶下工期，付到款安排给你”。庭审中，原告陈述：向被告支付预付款9万元后，被告既未进场施工安装，亦未向原告给付过与本案相关的任何财产。上述事实，有原告的当庭陈述、合同书、银行转账记录、手机信息等证据予以证实。本院认为，原被告约定将原告的厂房轻钢结构屋面交给被告制作安装，原告由此向被告支付了预付款9万元。合同签订后，被告向原告明确表示拒绝履行合同，并愿意向原告退还预付款及承担利息，本院据此认为被告应当按照承诺向原告返还上述预付款及支付相关利息。对于原告要求被告按照银行同期同类贷款利率承担自起诉之日（2019年11月13日）起的利息诉求，本院依法认定利息计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告陈述被告既未进场施工安装，亦未向原告给付过与本案相关的任何财产。被告吴甲荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院目前未能进一步核实被告吴甲荣是否向原告有给付行为。被告吴甲荣若有给付行为要求原告返还涉案相关财产等请求，可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴甲荣应于本判决生效后十日内返还原告杨润青预付款90000元以及利息（以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取）、保全费970元，合计1995元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年十二月九日书记员  赵丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨琳，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守萍，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人杨琳因与被申请人王守萍合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。事实和理由：一、原审质证的账目往来证据表明杨琳一方转给唐强的共计648万，唐强转给杨琳的共计410万，表明已经将唐强的合伙投入资金和转让费全部退还。二、《内部经营目标管理协议书》因违法无效致相应的利益分配条款当然无效，故恢复原状仅指退回投入资金，不应再处理转让费。转让费202万元是无效合伙关系产生的次生利益，不应得到法律支持。三、合同相对人是吉青建设有限公司，资金由其控制，承担责任也应是吉青建设有限公司。 本院经审查认为，本案杨琳是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，应围绕其申请再审事由是否符合该规定进行审查。首先，杨琳提交的“新证据”眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2482号民事调解书系另案周成福与吉青建设有限公司建设工程合同纠纷，与本案不具有关联性；眉山启贵商品混凝土有限公司与吉青建设有限公司的执行和解笔录亦与本案无关联性。故杨琳以新证据申请再审的理由不成立。其次，关于杨琳是否应再支付202万元及相应的利息问题。杨琳与王守萍借用吉青建设有限公司名义承建眉山市金龙小区工程本身违反相关法律规定，但并不影响合伙人内部对各自权益进行约定。《解除内部经营目标管理协议》是杨琳和王守萍双方自愿协商后签订。该协议第一条就王守萍退出合伙后双方的权利义务进行了明确约定，王守萍转让给杨琳的权利中不仅有王守萍的投入款，也包含了转让费，而杨琳将独自享有转让后项目的利润与风险，这是双方基于自身利益考量在自愿基础上对各自权益所作的约定，不违反法律规定。同时，该协议第二条及附件明确杨琳应向王守萍支付投入款（含王守萍的转让费）390万元，分三次付清。解除协议签订后，杨琳已实际支付王守萍投资款和转让费188万元。前述事实表明杨琳和王守萍自愿达成了解除合伙关系的协议，并已经部分履行。故原审法院确认杨琳仍需向王守萍支付202万元并无不当。合伙关系双方是杨琳与王守萍，与吉青建设有限公司并无关联，故杨琳主张由吉青建设有限公司承担责任的理由亦不能成立。 综上，杨琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨琳的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5422号原告：车秀娥，女，1943年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：张惠玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯（实习），河南葛天律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园10号楼1单元16层。负责人：易凤枝。原告车秀娥与被告张惠玲、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告车秀娥向本院提出诉讼请求：1．被告张惠玲立即归还借款80,000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2．被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张惠玲因经营周转需要资金，原告于2014年7月1日和9月1日分两次通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告张惠玲出借资金80,000元，约定利息为月息1.2%，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行了出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要，但被告却迟迟不予归还，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告车秀娥提供的两份《联合理财协议》，由李雪芝、王丽霞、车秀娥等多位出资人共同向被告张惠玲出借借款，但两份协议同时约定各出资人均同意以李雪芝的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告张惠玲另与车秀娥签订有贷款合同，故李雪芝应为上述两份《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告车秀娥未能提供其与被告张惠玲签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告张惠玲，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车秀娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 丁 伟人民陪审员 曾 丽人民陪审员 周遂山二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 添
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6305号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码91340100675853044G。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。被告：叶朝翔，男，汉族，1991年7月22日出生，住安徽省巢湖市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告叶朝翔物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人邹晓玲、尹芳到庭参加诉讼，被告叶朝翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉称：被告叶朝翔于2015年11月21日购买巢湖碧桂园翠山映麓1街24幢1单元1201室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费131.16元，逾期按3‰支付违约金。被告于2019年1月1日开始拖欠原告物业服务费，至2019年8月已达1301.4元。现原告诉讼要求被告给付2019年1月至2019年8月的物业服务费1048.2元及违约金253.2元(按3‰标准计算)。被告叶朝翔未作答辩。经审理查明：被告叶朝翔系巢湖碧桂园翠山映麓1街24幢1单元1201室的业主。于2014年7月21日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告叶朝翔提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。叶朝翔交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收,案涉房屋的套内建筑面积为88.39㎡,该物业的公用分摊建筑面积为21.34㎡,合计该物业的房屋建筑面积为109.73㎡,综合服务费应为131.68元／月，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定叶朝翔逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等内容。现被告叶朝翔自2019年1月开始未向广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司缴纳物业服务费,故原告诉讼要求被告缴纳2019年1月至2019年8月的物业服务费1048.2元。另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告叶朝翔之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告叶朝翔应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。关于违约金问题,本院近期受理了一批碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司起诉的物业服务合同案件,他案中本院考虑相关因素,未支持原告的违约金主张，为保持判决一致性,该案原告违约金的主张,本院不予支持。综上所述，被告叶朝翔应支付2019年1月至2019年8月的物业服务费1048.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶朝翔于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司自2019年1月起至2019年8月期间的物业服务费1048.2元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告叶朝翔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十二月六日书记员  周 佳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4009号之一申请执行人:李伟国，男，1979年8月5日出生，住南通市通州区。被执行人：赵倩，女，1982年3月17日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初6708号民事判决书已发生法律效力。申请人李伟国于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人赵倩立即偿还39270元。本院在执行李伟国与赵倩房屋买卖合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人赵倩发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人赵倩履行，但被执行人赵倩未实际履行。2.本院于2019年8月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人赵倩名下财产信息，被执行人赵倩名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产已被本院另案处置，已依法告知申请执行人参与分配。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人赵倩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵倩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵倩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十二日书记员 刘家明
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1360号之一申请执行人：刘金阶，男，1967年1月20日生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司，住赤壁市,统一社会信用代码:91421281788187041K。本院在执行申请执行人刘金阶与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年十二月三日书记员  姚 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5501号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：霍文明，男，汉族，1983年3月12日生，住河南省汝南县。被告：徐中勤，女，汉族，1958年7月13日生，住河南省。被告：霍子勤，女，汉族，1967年1月9日生，住河南省。被告：霍贵香，女，汉族，1969年1月10日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告霍文明、徐中勤、霍子勤、霍贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼。被告霍文明、徐中勤、霍子勤、霍贵香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍文明偿还原告借款本金268000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告徐中勤、霍子勤、霍贵香对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月23日，被告黄大海向原告借款268000元，月利率为9.6‰，借款期限2年。被告徐中勤、霍子勤、霍贵香为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告霍文明未按借款合同约定还款，被告徐中勤、霍子勤、霍贵香也未按保证合同约定承担保证责任。被告霍文明、徐中勤、霍子勤、霍贵香未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告霍文明签订《个人借款合同》，约定：被告霍文明在原告处借款268000元，借款期限自2017年1月23日至2019年1月23日，月利率为9.6‰，不定期结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告徐中勤、霍子勤、霍贵香签订《保证合同》，约定：被告徐中勤、霍子勤、霍贵香对被告霍文明的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告霍文明提供了借款。借款到期后，系统从被告账户内自动扣划11元用于偿还该笔贷款利息。借款本金及下余利息，被告霍文明至今未还，被告徐中勤、霍子勤、霍贵香也未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告霍文明签订的《个人借款合同》、原告与被告徐中勤、霍子勤、霍贵香签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告霍文明未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告徐中勤、霍子勤、霍贵香未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告霍文明偿还借款本息，请求被告徐中勤、霍子勤、霍贵香承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告已偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍文明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金268000元及利息（从2017年1月23日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算，已偿还的11元利息予以扣除）。被告徐中勤、霍子勤、霍贵香对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2660元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佩
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢433号申请执行人：邱泽福，男，汉族，1982年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：唐春毅，男，汉族，1986年5月19日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人邱泽福与被执行人唐春毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）章民三初字第1543号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年4月30日立案执行，并向被执行人唐春毅发出执行通知书，但被执行人唐春毅至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐春毅发出报告财产令及传票，传唤被执行人唐春毅来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人唐春毅名下无银行大额存款，无商业保险、无工商登记信息、无证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。本院运用线下传统查控方式，经查被执行人无不动产登记信息，被执行人名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人唐春毅的人身下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人唐春毅名下有可供执行的财产。2019年12月2日，本院已向被执行人唐春毅发出限制消费令并将被执行人唐春毅在限高系统公开。因被执行人唐春毅违反财产报告制度，本案于2019年12月2日将其在失信系统公开。本案申请执行人申请执行标的8700元及利息、诉讼费50元。截止2019年12月27日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月二十七日法官助理赖裕民书记员许式强
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0607刑初297号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人张雪明，男，1974年1月26日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2006年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。同年12月6日被本院取保候审，现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人张雪明犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员韩文艳、张园园出庭支持公诉，被告人张雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月15日7时27分许，被告人张雪明驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车沿保定市满城区永乐街自北向南行驶至城东村路段时，与前方同向行驶的驾驶自行车载有被害人王某1的被害人王某2发生交通事故，致自行车损坏，王某2、王某1受伤，王某2经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张雪明承担此事故的全部责任，王某2、王某1无责任。 事故发生后，张雪明让其队长王某4报警，自己拨打120抢救伤者，并在现场等候交警，如实供述了自己的犯罪事实。 2019年10月28日，被告人张雪明与被害人王某2、王某1的近亲属就民事赔偿达成调解协议，张雪明及肇事车车主共同一次性赔付王某2家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，王某1医疗费等各项损失共计人民币六十万元，王某2及王某1的近亲属不再追究张雪明的刑事责任，对张雪明的行为表示谅解。 上述事实，被告人张雪明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某3、王某4的证言，诊断证明，法医学尸体检验鉴定书， 报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，车辆痕迹检验记录及照片，协议书、收款条、谅解书，破案经过，满城县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张雪明在事故中致一个死亡一人受伤，且有犯罪科科，酌情从重处罚。被告人张雪明在交通肇事后主动让他人报警，自己拨打120抢救伤者，并现场等候交警如实供述自己的罪行，应认定为自首，且已赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人张雪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  韩 亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特111号 申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路15路。 法定代表人：王践，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1983年4月5日出生，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。 被申请人：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。 法定代表人：余乃安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文杰，宁夏兴业律师事务所律师。 申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被申请人山西省宏图建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏远高绿色科技建筑有限公司向本院提出申请请求：确认申请人与被申请人签订的《安装工程专业分包合同》约定的仲裁条款无效。事实与理由：申请人与被申请人在合同中约定先仲裁后诉讼，双方未将仲裁作为唯一方式和最终方式，该约定不符合法律关于仲裁问题的规定，为无效仲裁条款。 山西省宏图建设集团有限公司辩称，双方仲裁意思表示明确具体，且已选定明确的仲裁机构，同时双方约定只有在仲裁不成的情况下才选择诉讼，不存在仲裁与诉讼排斥的情况，申请人的理由不能成立。 经审查查明：2018年6月12日，申请人与被申请人签订《宁夏远高绿色科技建筑有限公司设备安装工程专业分包合同》，约定被申请人将位于乌海市工业园区的京运通1#单晶车间、2#单晶车间、钳锅车间、多功能车间、综合动力车间高压以下设备采购及安装工、全部主材购买及制作安装发包给申请人；合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的：（1）请银川市建设行政主管部分调解；（2）调解不成的按下列第一种方式解决；（3）仲裁不成的按下列第二种方式解决；第一种：提交银川市仲裁委员会仲裁；第二种：依法向银川市人民法院起诉。 本院认为，申请人与被申请人合同约定的争议解决条款中，仲裁的意思表示明确，约定的仲裁事项属于可以仲裁事项，选定的仲裁机构明确，故为有效约定。双方虽约定仲裁不成的向法院起诉诉讼，但该约定中次序体现明确，即只有在仲裁不能的情况下才向法院诉讼，并不属于同时仲裁和诉讼，仲裁和诉讼并不排斥和冲突，故申请人理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4899号原告：赵某，男，1972年3月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告赵某未能提供被告王某的准确送达地址，本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二〇一九年十二月十五日书记员 娜荷芽
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执329号之四 申请执行人：郑素凡，女，1966年12月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：邱小珊，女，1967年6月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 本院在执行郑素凡与邱小珊民间借贷纠纷【本案】、郑明芝与邱小珊民间借贷纠纷【（2019）粤5122执恢114号案】、崔其盛与邱小珊民间借贷纠纷【（2019）粤5122执恢115号案】三案中，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初321号、322号、323号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人邱小珊应付还申请执行人郑素凡50000元及利息和案件受理费950元；应付还申请执行人郑明芝80000元及利息和案件受理费1700元；应付还申请执行人崔其盛30000元及利息和案件受理费500元，但被执行人邱小珊至今未予履行。本院依法拍卖被执行人邱小珊名下位于饶平县黄冈镇内寮宫东二横7号房屋及土地使用权（房产证号：粤房地权证饶平字第××号）；经两次拍卖均流拍之后，上述三案申请执行人协商一致由（2019）粤5122执恢115号案的申请执行人崔其盛以拍卖保留价人民币301065元接受上述房产。其中，房产评估费用5400元应由被执行人邱小珊承担（已由申请执行人崔其盛垫付）。本案所得价款301065元付还于申请执行人郑素凡50000元及利息23600元和案件受理费738.87元（已抵除之前付还211.13元）；付还于申请执行人郑明芝80000元及利息32740元和案件受理费1700元；付还于申请执行人崔其盛30000元及利息20360元和案件受理费500元以及评估费5400元；以及（2019）粤5122执恢114号案、（2019）粤5122执恢115号案件尚应缴纳的执行费共1450元，现案件案款抵付后尚存有案款54576.13元应退还被执行人邱小珊。现本案已履行执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5122执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈铭杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7024号 原告：熊红梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师，一般授权。 被告：杨中兰，女，1977年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：杨中飞，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 原告熊红梅诉被告杨中兰、杨中飞民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊红梅及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告杨中兰、杨中飞经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中兰立即返还借款355000元及资金占用利息，被告杨中飞承担担保责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨中兰因资金需要，向原告借款，并约定了还款日期为2019年9月20日前，被告杨中飞作为担保人。到期后原告要求返还借款，被告以各种理由推脱至今未返还。 二被告书面答辩称：杨中兰未借过原告诉称的金额，这355000元是原告投入给了案外人刘某（又名刘某某）合伙承包工程。书写借条的真实时间是2019年7月20日，而不是借条上的2018年10月28日，原告熊红梅与案外人周某、李某强行要求杨中兰出具借条，并强行要求杨中飞作为担保人签字画押。合伙承包的工程一直是刘某在经营、负责，被告杨中兰并未参与，刘某被抓后，原告害怕资金无着落，才强行要求被告出的借条。请求驳回原告诉求。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告杨中兰因经营缺乏资金，与原告达成借款合意。2018年10月底，原告将家中存款分数次取出，凑成20万元现金于2018年10月27日在广安某地交给被告杨中兰。之后仍以现金的方式又向被告进行了交付，每次分别出具了借条。2019年7月19日，双方对之前欠款金额进行结算，由被告重新出具一张总借条，为便于统一计算利息，落款时间写成2018年10月28日，借条内容为：“今借到熊红梅人民币355000元，李某人民币135000元，周某人民币110000元。共3人人民币现金总计600000元。3人共5次借给杨中兰人民币现金，在属实。杨中兰2018年10月28日借款日起付利息按2分利息计算还清止日，还清期限2019年9月20日还清。此借条长期有效。借款人杨中兰。担保人杨中飞2018年10月28日”。杨中兰、杨中飞分别在借条上签名捺手印。后经催收，被告未能返还。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、交付款视频录像和被告提供的答辩状、工程合同协议和收条复印件以及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点是借款是否交付？是否是作为合伙人的工程投资款？ 原告提供了的2018年8、9月份的银行取款记录，又提供了2018年10月27日向被告现场交付20万元现金的全过程视频录像。被告书写的借条中明确陈述“3人共5次借给杨中兰人民币现金”，被告提供的证据中也有一张2018年10月27日收到熊红梅20万元的收条复印件，说明原告如实陈述了分几次交付现金的事实，故对原告主张的借款是分次现金交付的事实予以认可。 被告提供的工程合作协议合伙人中无原告名字，被告辩称该款系原告投入给案外人刘某合伙承包工程之用，但未提供出相关证据，被告及其委托诉讼代理人又不出庭接受询问，故对被告该辩称意见不予支持。 被告杨中飞在借条中担保人处签名捺印，没有明确约定保证方式，应按连带清偿责任承担保证责任。 对于借款利息，借条中写明按2分计算，未明确是否月息，为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对利息应从逾期之日按年利率6%计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨中兰向原告熊红梅返还借款355000元及利息（利息从2019年9月21日起按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、被告杨中飞对前述债务承担连带保证责任。 案件受理费6626元，减半收取3313元，保全费2520元，合计5833元，由被告杨中兰负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十二月三日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。” 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492财保61号之一申请人：常州市武进区横林金达五金营业部，住所地武进区横林镇昌盛路183-47号。经营者：陈永兵。被申请人：张青，男，1988年10月28日出生，住安徽省庐江县。常州市武进区横林金达五金营业部与张青诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0492财保61号民事裁定，冻结张青的银行存款37000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市武进区横林金达五金营业部于2019年12月16日向本院申请解除对张青的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州市武进区横林金达五金营业部的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张青银行存款37000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费390元，由常州市武进区横林金达五金营业部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年十二月十六日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3104号无锡爱优特机械有限公司佛山沃金钢铁技术有限公司：关于无锡爱优特机械有限公司申请执行佛山沃金钢铁技术有限公司定作合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为61900元。经本院立案执行后，已执行到位61900元。本案另收取执行费829元。现该案已执行完毕。至此，无锡爱优特机械有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初7488号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初471号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘迎，女，1988年9月14日出生于大同市，汉族，高中文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月3日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李永清，山西沙龙律师事务所律师。被告人康宇娇，女，1987年8月6日出生于大同市，汉族，专科文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月3日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王彩霞，山西平辰律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人刘迎、康宇娇犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人刘迎及其辩护人李永清、被告人康宇娇及其辩护人王彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年9月1日17时许，被告人刘迎将孩子留在大同市光明佳苑外围汾酒竹叶青专卖店等孩子父亲楚某，后因其孩子哭诉烟酒店阿姨要关门，被告人刘迎与康宇娇遂赶到现场并将被害人张某某打伤（经鉴定为轻微伤），并拿走该店内价值共计25900元的香烟及现金483元。案发后，涉案香烟、现金均已发还被害人庞某某。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘迎、康宇娇出于泄愤而殴打他人、强拿他人财物，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘迎、康宇娇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘迎对指控的事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人刘迎的罪名不持异议，其辩护意见认为，本案系家庭纠纷引发，进而与被害人张某某产生纠纷；被告人刘迎独自抚养孩子，系初犯；被告人刘迎自愿认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人的谅解；建议从轻处罚。被告人康宇娇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人康宇娇的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人康宇娇是拦架的行为，系从犯；被告人康宇娇存在自首情节，认罪认罚，社会危害性小；已对涉案财物进行退赃，对被害人进行赔偿并取得谅解；系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年9月1日17时30分许，被告人刘迎将孩子留在大同市光明佳苑外围大同市元易商贸有限公司汾酒竹叶青专卖店等孩子父亲楚某，当日19时许，因其孩子在电话里哭诉烟酒店阿姨要关门，被告人刘迎与康宇娇赶到现场，为泄愤将该店营业员被害人张某某打伤（经鉴定为轻微伤），并拿走该店内价值共计人民币25900元的香烟及现金人民币483元。案发后，涉案香烟、现金均已发还被害人庞某某。另查明，案发后，二被告人的家属代其赔偿二被害人的损失，被害人张某某、庞某某均对被告人刘迎、康宇娇予以谅解。上述事实，被告人刘迎、康宇娇在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人张某某、庞某某的报案及陈述、指认照片、扣押物品清单、领取物品清单、营业执照、烟草零售许可证、卷烟配送单、山西省烟草质量监督检测站的检验报告（附有核价表）、山西明鉴司法鉴定中心的鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场示意图、现场监控视频资料、谅解书、收据、户籍信息、现场检测报告、网上比对工作记录、公安机关接处警事件单、被告人刘迎、康宇娇的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘迎、康宇娇出于泄愤，殴打他人致轻微伤，并强拿他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘迎、康宇娇自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人刘迎、康宇娇积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人刘迎、康宇娇认罪认罚、积极赔偿取得被害人家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人康宇娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。      审  判  长     周立雄人民陪审员     高  乐                         人民陪审员     王睿光     二〇二〇年一月八日                                                               书  记  员     李  甜陈少红
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初791号 原告：邬杨鑫，男，193年1月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：胡家贵，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥旭辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928193072。 法定代表人：陶余贤，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家商业2幢106室、206室、306室。 负责人：庞士玲，该公司总经理。 原告邬杨鑫诉被告胡家贵、合肥旭辉汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年12月19日，邬杨鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邬杨鑫撤诉处理。 案件受理费626元，减半收取计313元，由邬杨鑫负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月十九日 书记员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执29号 申请执行人：唐元莲，女，1954年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋昌周，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐元莲申请执行蒋昌周机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 睿
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3238号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，该行行长。委托诉讼代理人：郭安周，男，1964年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武晓东，男，1985年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：仝济野，男，1970年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）与被告仝济野信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日做出受理决定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人武晓东，被告仝济野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支款46564.87元、逾期利息6492.64元、逾期违约金2624.42元、消费手续费1430.40元，合计57112.33元（截止2019年6月20日），及2019年6月20日之后产生的利息、违约金，直至还清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为46×××46，透支额度为100000元。2018年7月3日，该卡透支后逾期未还款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告仝济野辩称，对原告提出的起诉请求本金暂无异议，其他均有异议。对原告提出的事实和依据有异议，原告提出的依据合同是2013年的合同，与本案无关联。原告与被告争执在原告陈述的2017年8月25日账单分期一事，该账单分期被告认为是原告与被告的补充合同，但原告未提供此补充合同内容及具体办理过程及约定。被告在补充合同成立后，还款内容与该合同有直接关联，要求原告提供。原告提供的被告账单中显示2017年12月27日被告通过ATM机向该卡分三笔存入共计14400元，此款原告作为被告还款记账，但此时已经在原告所说的办理分期即2017年8月25日之后，被告认为逻辑上有问题，因此，必须由原告提交分期付款所有相关手续，包括电话录音。按照合同判定被告还款是否违约。经审理查明，2013年1月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。该合约约定：透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的5%支付逾期还款违约金，最低1元；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各现费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；预借现金收费标准为每笔交易金额的1%，最低收取1元，境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%＋2元，最低3元；境内本行溢缴款取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%，最低1元，境内他行溢缴款取现、转账和充值收费标准为每笔交易金额的1%＋2元，最低3元；尊然白金卡（典藏版）收取年费为主卡3000元/年，附属卡2000元/年，尊然白金卡（精粹版）收取年费为主卡880元/年，附属卡500元/年。原告2013年2月24日核准并向被告发放了卡号为46×××46的信用卡，额度为100000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2017年10月份开始逾期还款。2017年8月25日，被告就卡中欠款74500.87元办理24期分期，分期每期的基准利息为0.6%。截止到2019年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支款46564.87元、逾期利息6492.64元、逾期违约金2624.42元、消费手续费1430.40元，以及2019年6月20日之后的利息及违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、对账单、营业执照以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系本案事实。原告应当按照约定提供相应的信用借贷服务，被告也应当按照约定使用该信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截止到2019年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支款46564.87元、逾期利息6492.64元、逾期违约金2624.42元、消费手续费1430.40元，以及2019年6月20日之后的利息及违约金。故原告要求被告支付透支款46564.87元、逾期利息6492.64元、逾期违约金2624.42元、消费手续费1430.40元，以及2019年6月20日之后的利息及违约金，本院予以支持。2019年6月20日之后的利息及违约金按照合同约定从2019年6月21日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告仝济野于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行信用卡透支款46564.87元、逾期利息6492.64元、逾期违约金2624.42元、消费手续费1430.40元，以及2019年6月20日之后的利息及违约金（2019年6月20日之后的利息及违约金按照合同约定从2019年6月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告仝济野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月三日书记员  秦晓瑜
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1866号 原告：王海山，男，1987年1月7日出生，汉族，高中文化，现住清河县。 被告：宋洪涛，男，1983年12月12日生，汉族，住清河县。 原告王海山与被告宋洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山到庭参加诉讼，被告宋洪涛经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王海山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金20000元整，并支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照同期同类银行贷款的利率支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因被告资金紧张于2018年4月25日通过中间人苏某，向我借款现金20000元整，约定还款期限一个月，到期后被告一直未还，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推辞拒绝还款，联系不到被告，无奈只好通过法律维护自己的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。 被告宋洪涛辩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告宋洪涛找案外人苏某借钱，苏某又找到原告王海山，当日，由王海山向宋洪涛出借了20000元，口头约定一个月偿还。借款到期后经原告王海山多次催要，被告宋洪涛至今未还。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的手机通话录音、中国农业银行交易明细，以及证人苏某出庭证言予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告宋洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告王海山向被告宋洪涛出借了借款，被告宋洪涛应当予以偿还，原告王海山要求被告宋洪涛偿还借款20,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告按照同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止利息，该利率无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋洪涛自判决生效之日起三日内偿还原告王海山借款本金20,000元，并按年利率6%向原告支付自2019年10月29日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月三日 书记员  吴艳元