陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事  判 决 书                         （2019）陕0103民初15119号 原告：师鸿飞，男，1974年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：郭斌，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：肖东，男，1975年9月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李秀玲，女，系被告之妻，住西安市莲湖区。第三人：西安宏创机械有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：牛芳侠，。委托诉讼代理人：郭斌，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，陕西新仓律师事务所实习律师。原告师鸿飞诉被告肖东、第三人西安宏创机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师鸿飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告代扣代缴的被告股权转让所得个人所得税及滞纳金共计153178.40元，应在原告支付被告股权转让款时予以抵扣；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，原告与被告、高某某、赵某甲签署《股东会决议》约定，被告、高某某和赵某甲将合计持有的西安宏创机械有限公司48％的股权转让给原告，股权转让款850000元，扣除被告和赵某甲的个人借款后，实际应支付股权转让款715000元。2012年11月10日，原告向被告、高某某、赵某甲支付股权转让款450000元，并提出需依法代扣代缴被告因本次股权转让所得的个人所得税，否则将面临税务处罚。但被告以非正常手段强迫原告在支付股权转让款时不得代扣代缴其应缴纳的个人所得税，同时在收条中说明所得税的缴纳与原告无关。后原告于2012年12月11日向被告、高某某和赵某甲支付股权转让款200000元。至此原告已向被告、高某某和赵某乙以现金流形式共计支付股权转让款850000元。另依据雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1720号民事判决书，原告另再需向被告支付股权转让款519100元，本案尚在执行阶段。2018年5月，税务机关发现原、被告及高某某、赵某乙间的股权转让未代扣代缴个人所得税，依法予以追缴。因此，原告以上述已支付的850000元和尚在执行程序中的519100元为纳税依据，为被告代扣代缴个人所得税和滞纳金共计153178.4元。因税务规定股权转让款必须经公司账户予以代扣代缴，因此原告已于2018年5月11日通过第三人西安宏创机械有限公司缴纳上述税款。根据个人所得税管理办法，上述税款应由被告、高某某和赵某甲承担，原告只是代扣代缴。故现起诉请求依法判如所请。被告肖东辩称，1、其与赵某乙、高某某三人与原告《股东会决议》、《补充协议二》中约定，将三人持有的第三人宏创公司的股权共计48％以现金850000元及公司应收账款的48％（共计金额1670000元）转让给原告。目前850000元现金的股权转让款已经支付完毕，雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1720号民事判决书中判令原告应向其与高某某、赵某甲支付的519100元系股权转让款中应收账款1670000元的一部分；2、原告至今未将股权转让款支付给被告，股权交易尚未完成，履行纳税义务或代扣代缴义务的时间还未到，故原告在2018年5月11日代缴的税款及滞纳金依法无据；3、依法纳税是每个公民应履行的义务，原告认为代扣代缴的税款应在股权转让款中扣减于法无据；4、因原告违约致使股权交易至今尚未完成，原告所交的税款及滞纳金应自行承担；5、请求原告付清股权转让款及利息。第三人宏创公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，第三人宏创公司成立于2010年6月4日，原告、被告、高某某、赵某乙、王某某、张某某分别持股39％、26％、15％、7％、7％、6％。2012年10月27日，第三人宏创公司召开股东会形成决议，被告、高某某、赵某乙将其共计持有的第三人宏创公司48％的股权，以现金850000元及公司应收账款48％的比例转让给原告。转让方式为：1、现金扣除被告个人借款100000元，赵某乙个人借款35000元，余款715000元分三期付清。其中2012年11月10日前付315000元，2012年12月10日前付200000元，2013年3月10日前付200000元；2、公司应收账务按二次补充协议执行；3、二次付款完成后即2012年12月10日后三日内办理股权转让手续。协议签订后，原告陆续向被告付清股权转让款中的现金部分850000元，被告及高某某、赵某乙于2012年11月10日向原告出具收条一张，载明：“今收到西安宏创机械有限公司法人师鸿飞收买肖东、高某某、赵某乙所持公司股权款项（第一笔）肆拾伍万圆（¥450000.-元）。截止2012年11月10日前，肖东、高某某、赵某甲所借西安宏创机械有限公司款项借条全部作废（见情况说明），转股增值部分所得税与师鸿飞无关”，又于2012年12月11日向原告出具收条一张，载明：“今收到西安宏创机械有限公司法人师鸿飞购买肖东、高某某、赵某乙股权部分款项人民币贰拾万元整（200000.-元）”。后原告全部受让被告、高某某、赵某乙的股权，办理了相关变更登记。另查，2012年11月4日，第三人宏创公司全体股东签订《补充协议二》，明确股权转让款中被告及高某某、赵某乙按48％比例应收帐款金额为1670000元，包括广东肇庆动力技研有限公司的153600元，福建汇华集团东南汽车缸套有限公司73500元，河南省中原内配股份有限公司292000元，及对其他三公司的债权。因第三人宏创公司收取了福建汇华集团东南汽车缸套有限公司等公司支付的货款共计519100元，被告、高某某及赵某乙起诉至法院要求原告及第三人连带支付转让款519100元及利息。西安市雁塔区法院作出（2016）陕0113民初第1720号民事判决书，判令本案原告与第三人于判决生效之日起十日内支付被告、高某某、赵某乙转让款519100元并赔偿利息损失。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终7882号民事判决书，维持原判。2017年10月30日，西安市雁塔区人民法院向原告作出（2017）陕0113执4430号执行通知书，责令本案原告向被告及高某某、赵某乙支付（2016）陕0113民初第1720号案款648984.77元及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费8890元。原告已支付执行案款236209.1元，执行费8890元。该案现尚在执行中。又查，2018年5月11日，第三人宏创公司作为扣缴义务人向西安市地方税务局高新技术产业开发区分局交纳股权转让个人所得税款177800元，滞纳金104990.9元，共计282790.9元。个人所得税款177800元中，包括被告作为纳税人的应扣税额96308.33元，纳税人高某某应扣税额55562.5元，纳税人赵某乙应扣税额25929.17元。庭审中，原告称，因税务部门发现第三人宏创公司有股权转让行为，便通知第三人宏创公司代缴个人所得税，因原告系代扣代缴义务人，故原告委托其姐姐师倩前往税务部门交纳。以上事实，有庭审笔录，《股东会决议》、《补充协议二》、收条、（2016）陕0113民初第1720号民事判决书、（2017）陕0113执4430号执行通知书、中国民生银行个人账户对账单、扣缴个人所得税报告表、完税证明及（2017）陕01民终7882号民事判决书等证据存卷佐证。本院认为，个人转让股权所得属于财产转让所得，应缴纳个人所得税，该税款的纳税义务人为股权转让所得人，扣缴义务人为支付所得的单位或者个人。被告及高某某、赵某甲按《股东会决议》及《补充协议二》将其所持有的第三人宏创公司48%的股权转让给原告，第三人宏创公司于2018年5月代扣代缴股权转让税款及滞纳金282790.9元，原告现主张其作为扣缴义务人，委托他人缴纳了上述款项，故应在向被告支付股权转让款时予以扣除。根据国家税务总局《关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》规定，股权转让所得纳税申报时间应为股权转让交易完成。本案原告未全额支付完股权转让款，股权转让交易尚未完成，纳税申报时间尚未届满。其次，《股东会决议》和《补充协议二》中均未约定股权转让款中包括代扣代缴的税款金额。故现原告要求被告将代扣代缴的税款从其应当支付的股权转让款中予以扣减，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：驳回原告师鸿飞的全部诉讼请求。案件受理费3364元，由原告师鸿飞负担。（此款原告师鸿飞已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长       刘  彧审  判  员       梁  媛                         人民陪审员       姚爱琴   二〇一九年十二月十七日  书  记  员        朱  敏     1