wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1797号 原告：靖西市鑫智豆芽坊，住所地：靖西市。 经营者：李玲巧，女，1985年5月2日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：靖西高顺商贸有限责任公司，住所地：靖西市新靖镇凤凰路排屯小区12号（鹅泉路麒麟山建材市场后面）。 法定代表人：郭欢,该公司总经理。 原告靖西市鑫智豆芽坊与被告靖西高顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现，无法用直接送达方式向被告靖西高顺商贸有限责任公司送达起诉状副本及应诉材料，于2019年9月27日转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告靖西市鑫智豆芽坊经营者李玲巧及委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼，被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市鑫智豆芽坊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买各种蔬菜款共计46，374元；本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年11月份至2019年7月份，被告从原告经营的位于靖西市店铺赊购各种蔬菜，共计46，374元，经原告多次催收，被告均以学校未支付货款为由，称待学校支付给其供货款后再支付给原告。被告未及时履行支付货款的义务，明显违反合同法的相关规定，构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉如所请。 被告靖西高顺商贸有限责任公司未作答辩。 原告靖西市鑫智豆芽坊围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2.居民身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；3.电脑咨询单，证实被告的身份情况；4.送货单，证实被告尚欠原告货款的事实。被告靖西高顺商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其在一审诉讼期间放弃答辩、举证、质证的权利。原告所提交的证据经庭审核对，证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告靖西高顺商贸有限责任公司取得靖西市学生营养餐食品配送业务后,向原告靖西市鑫智豆芽坊赊购各种蔬菜，2017年11月份之前已付清所赊购的欠款，核对付款时被告已收回相对应的送货单。2017年11月份之后尚有55单共计货款46，374元未付款，未付款的55张送货单，均有被告的工作人员签收，后经原告多次催促无果，遂于2019年9月20日向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，产生的欠款事实清楚，合法有效，被告作为买卖欠款人应当诚实守信，按照约定支付货款，但被告没有履行约定的义务支付货款，形成违约，故原告请求被告支付拖欠货款46，374元的主张，依法有据，本院予以支持；被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八十条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖西高顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告靖西市鑫智豆芽坊货款46，374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，公告费560元，共计1，519元，原告已全部预交，由被告靖西高顺商贸有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  韦家斌 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陆海蕉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1881号原告：**梅，女，1971年2月13日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：唐元生，男，1967年3月1日生，住溆浦县。原告**梅与被告唐元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**梅及其委托诉讼代理人何维荣、被告唐元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**梅向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款人民币60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2019年5月18日，被告说因急需资金周转向原告借款人民币现金60000元，以借条为凭。当时说在几个月内还清。但是已过去一年多了被告总是拖而不还。据此，为了保护原告的合法权益不受侵害，依照我国民诉法规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据材料，本院认证如下：原告提交的借条，被告质证后对真实性没有异议，但认为只拿了5万元，还有1万元是李强拿走的。本院认为，经庭审查明被告自认收到6万元后将其中1万元交给李强，故本院对该份借条予以认定。被告提交的微信聊天记录，原告质证后认为，该证据达不到被告的证明目的，没有转账具体金额，而且无法说明是偿还本金还是利息。本院认为，经庭审查明该转账金额为23000元，故对该事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告唐元生因资金周转在原告**梅处借款现金60000元，被告在收到借款后将其中10000元交给案外人李强,由被告向原告出具借条一份，载明借到**梅现金60000元。借条未约定还款期限。之后，自2018年6月22日至2019年3月27日被告先后连续8次按月通过微信转账支付原告共计23000元。后经原告催要，被告未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点:借款利息约定是否明确。综合本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系，被告辩称原告从事高利贷，但未向本院提交相关证据材料，故对被告的辩称意见不予采纳。原告主张涉案借款口头约定利息5分，被告抗辩为“借款1万元，利息100元一天，借款6万元，一个月利息1.8万元”。经庭审查明，原、被告有过借贷关系且被告支付过利息，故原、被告的借款存在利息，原告主张月息5分，与被告提交的微信转账记录可以相互印证，从双方的交易习惯可认定本案借款利息为月息5分，被告连续8次按月支付原告的23000元应认定为借款利息。原、被告对借款利息的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，超过部分的利息约定无效。被告已经支付的超过年利率36%部分的利息，可另案起诉，本案不作处理。本案借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，经原告催讨，被告一直未予清偿，现原告仅要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告**梅要求被告唐元生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:唐元生于本判决生效后10日内偿还**梅借款50000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由唐元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十二月五日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初511号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人郭峰，男，1980年10月20日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月30日被靖西市公安局刑事拘留，同年10月16日经靖西市人民检察院批准逮捕，同月18日被靖西市公安局执行逮捕。原羁押于靖西市看守所，现因病在右江矿务局医院第二病区治疗。 辩护人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告人杜国政，男，1970年2月6日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，住河南省鲁山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月28日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]509号起诉书指控被告人郭峰、杜国政犯非法经营罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人郭峰、杜国政及辩护人吕长峰、苏浩途到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人郭峰、杜国政的行为构成非法经营罪，建议本院对被告人郭峰判处五年至七年有期徒刑幅度之间量刑，并处罚金；对被告人杜国政判处二年至四年有期徒刑幅度之间量刑，并处罚金。 被告人郭峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但认为本案鉴定结论价格过高，在共同犯罪中，其应是从犯，请求从轻处罚并对其适用缓刑。 被告人杜国政对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人吕长峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩称本案鉴定结论价格过高，应以烟叶购买价格每件200元来计算。同时被告人郭峰是初犯，偶犯;其到案后如实供述了自己的罪行，又认罪认罚，请求对其从轻处罚 辩护人苏浩途对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩称被告人杜国政是初犯，偶犯;且系从犯，其到案后如实供述了自己的罪行，又认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2019年7月下旬，被告人郭峰与刘某（另案处理）合谋，商议由郭峰从河南将一批无任何合法手续的烟叶运输到广西靖西市卖给刘某。2019年7日23日，郭峰通过互联网平台雇佣杜国政从河南将涉案烟叶运输至广西靖西市，约定运费15000元，当日，按照郭峰的指示，杜国政驾驶车牌号为豫Ｄ×××××货车在河南郏县装载烟叶后，一路沿高速公路往广西靖西市方向行驶。2019年7月28日0时许，杜国政驾驶的豫Ｄ×××××货车到达广西靖西市，此时，郭峰与另一名贵州籍男子聂某（另案处理）已驾驶轿车在广西靖西市化峒镇高速公路出口处等候接货。杜国政在该路口下高速后，郭峰和聂某驾驶轿车在前方引路，杜国政驾驶货车随后，行至刘某位于靖西市的铁皮棚仓库，郭峰将该烟叶交给刘某，遂与聂某驾驶轿车离开现场。随后，刘某雇佣工人陆某等人在铁皮棚仓库准备卸货时，被民警当场查获，民警当场抓获杜国政。同时将豫Ｄ×××××货车上的393件烟叶予以扣押。2019年9月30日，郭峰被民警抓获。经靖西市价格认证中心认定，涉案卷烟价值805971元。二被告人到案后如实供述了上述行为。 上述查明的事实，有公诉机关当庭举出并经法庭质证的查获经过，受案登记表、立案决定书，证人刘某、聂某、马某1证言，现场图和现场照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，磅码单，被告人郭峰、杜国政的供述，靖西市价格认定中心靖价认[2019]269号价格认定结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录和辨认照片，通话记录，户籍证明等证据证实，被告人杜国政及其辩护人亦无异议，郭峰及其辩护人对鉴定结论有异议外对其它证据亦无异议。关于郭峰及其辩护人提出本案鉴定结论价格过高，应以烟叶购买价格每件200元来计算的辩解意见，本院认为，本案的鉴定结论是由具有鉴定资质的机构依照相关的法律、法规作出的，鉴定程序合法，鉴定结论公平、公正，该辩解意见本院不予以采纳。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人郭峰非法经营烟草专卖品；被告人杜国政为谋利，明知他人从事非法经营烟草专卖品，仍为他人提供运输帮助，数额达805971元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，其法定刑量刑档次为五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。在共同犯罪中，郭峰与他人共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；郭峰辩称其应为从犯的辩解意见本院不予以采纳；杜国政帮助他人运输非法经营烟草专卖品，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观被告人杜国政的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对杜国政减轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出郭峰具有从轻情节、杜国政具有从轻、减轻情节的辩护意见本院予以采纳。关于郭峰提出对其宣告缓刑的辩解意见，经查，郭峰非法经营烟草专卖品，数额达805971元，属情节特别严重，应判处五年以上有期徒刑，不符合判处三年以下有期徒刑的缓刑条件，该辩解意见本院不予以采纳。涉案的烟叶393件，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人郭峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2025年3月29日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杜国政犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、涉案的烟叶393件，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 杨文启审判员王彦力人民陪审员谭冰蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王       丽       航
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11495号原告彭衍立，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告王燕玲，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住商丘市。被告陈嘉伟，男，1974年8月10日出生。汉族，住河南省商丘市。原告彭衍立与被告王燕玲、陈嘉伟保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭衍立及委托代理人袁红厂、被告王燕玲到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭衍立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王燕玲、陈嘉伟支付原告彭衍立赔偿款共计348508元及利息(利息的计算:以348508元为基数，从2019年10月16日起，至实际完全清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)；2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由；陈洋洋(系被告王燕玲之子)因犯交通肇事罪一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于作出(2018)豫1403民初2697号民事判决，判决陈洋洋赔偿彭衍立、崔玉美598508元，陈洋洋承担诉讼费10152元，该判决已生效。刑事二审期间，陈洋洋之母王燕玲为争取彭衍立、崔玉美的谅解，以减轻其子陈洋洋刑期，自愿替子陈洋洋赔偿彭衍立、崔玉美598508元，并实际支付25万元，20l8年10月16日就剩余3485O8元赔偿款双方达成协议书。协议书约定二被告承诺一年内清剩余赔偿款，陈洋洋之叔陈嘉伟自愿承担担保责任。王燕玲承诺将其于位于虞城县(国奥·世家)北苑2号楼3单元3层西建筑面积I38.25m的房屋一套抵押给彭衍立，被告如果1年内付清剩余赔偿款，原告将上述房屋归还被告，被告如果1年内不能付清剩余赔偿款，由被告负责办理房屋过户给原告，如房屋价值不足清偿赔偿款或房屋所有权发生变动由被告承担支付赔偿款等一切法律责任。至今早已超过约定的一年内支付清剩余赔偿款的期恨，被告不仅没有履行支付剩余赔偿款义务，就连抵押给原告的房屋也因为被告没有按期缴清购房款而被开发商收回，无法办理过户手续，原告实际无法取得该房屋。原告被迫无奈，为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特诉至法院，请贵院判如所请。被告王燕玲辩称，原告起诉由我还款是事实，但在协议中我自愿为陈洋洋还款承担连带清偿责任，并非是主债务人，之前所偿还的30万元是代陈洋洋偿还的。本院经审理认定事实如下：被告王燕玲之子陈洋洋因机动车交通事故责任纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于20l8年6月27日作出(2018)豫1403民初2697号民事判决，判决陈洋洋赔偿彭衍立、崔玉美各项损失共计598508元，陈洋洋承担诉讼费10152元，该判决已生效。陈洋洋因涉嫌犯交通肇事罪，在刑事案件审理期间，陈洋洋之母王燕玲为取得彭衍立、崔玉美对陈洋洋的谅解，以减轻陈洋洋刑事责任。被告王燕玲自愿替子陈洋洋赔偿彭衍立、崔玉美各项损失共计598508元，并实际支付25万元，20l8年10月16日就剩余3485O8元赔偿款双方达成协议书。被告王燕玲、陈嘉伟（陈洋洋之叔）在协议中承诺一年内付清剩余赔偿款，被告陈嘉伟自愿承担担保责任。但未约定担保方式、担保范围和担保期限。被告王燕玲承诺将其位于虞城县(国奥·世家)北苑2号楼3单元3层西建筑面积I38.25m的房屋一套协议抵押给原告彭衍立，但未办理抵押登记手续。抵押给原告的房屋，因被告王燕玲没有按期缴清购房款被开发商收回。20l9年9月10日陈洋洋的父亲向原告黄德文支付赔偿款50000元。以上事实，有原告彭衍立提交的(2018)豫1403民初2697号民事判决书复印件、协议书复印件、房屋买卖合同书复印件；被告王燕玲提交的转款回执及彭衍立出具的收据复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的担保协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。被告王燕玲、陈嘉伟未按约定替代陈洋洋支付剩余赔偿款，应承担相应的保证责任。协议中，二被告对担保方式、担保范围和担保期限未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故原告彭衍立要求被告王燕玲、陈嘉伟承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因陈洋洋的父亲于20l9年9月10日向原告彭衍立支付的赔偿款50000元，原告彭衍立没有在诉请的348508元标的中扣除，应依庭审中查明的剩余赔偿款298508元（348508元-50000元）为准。原告要求被告支付的利息，因双方对利息未作约定，视为不支付利息，但经原告催要剩余赔偿款，被告未予支付，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈嘉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王燕玲、陈嘉伟支付原告彭衍立剩余赔偿款298508元及利息(利息自2019年11月14日起至赔偿款付清之日止，以298508元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告彭衍立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由原告彭衍立负担375元，被告王燕玲、陈嘉伟负担2889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十八日书记员  孙亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20517号原告：张佳平，男，1977年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，统一社会信用代码913205836676204948，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号。法定代表人：陈华。被告：昆山亿丰置业有限公司，统一社会信用代码913205837983197225，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧。法定代表人：张新全。被告：上亿企业集团有限公司，统一社会信用代码91310115630871070C，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：胡国仁。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告张佳平与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月5日向原告发出缴纳诉讼费通知，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年12月6日收到通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张佳平撤诉处理。审判员  刘春香二〇一九年十二月十八日书记员  徐鸣杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8211号原告：汤佰生，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：黄建英，女，1979年7月6日生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告汤佰生与被告黄建英、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭审前申请撤回对被告黄建英的起诉，本院经审核后依法照准。庭审中，原告的委托诉讼代理人周向荣、被告平安南通公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤佰生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计133074.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，黄建英驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与由汤佰生驾驶的电动车发生碰撞，致汤佰生身体受伤、车某。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，黄建英承担事故的主要责任，汤佰生承担事故的次要责任。另查明，黄建英所驾驶的事故车辆在被告保险公司投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。故诉至本院提出上述诉请。平安南通公司辩称，对涉案交通事故的发生无异议，事故发生在保险期限内，黄建英驾驶的车辆在我司投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔），我司已垫付原告2万元，对原告的伤残有异议，申请重新鉴定，愿赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对原、被告双方所举证据及各自的质证意见进行审核后确认事实如下：1.2019年4月21日6时45分，黄建英驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市海复镇窑厂路由东向西行驶通过有停车让行标志路口通过复西中心路路口时，与沿复西中心路由南向北行驶由汤佰生驾驶的电动自行车发生碰撞，致汤佰生受伤，两车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，黄建英承担事故的主要责任，汤佰生承担事故的次要责任。事故车辆在平安南通公司处投保交强险、100万元商业三责附险加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，平安南通公司已向汤佰生垫付2万元，黄建英已支付汤佰生伤残鉴定费。2．南通三院司法鉴定所于2019年9月9日对汤佰生的伤残程度等作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第3192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）汤佰生因交通事故致头部外伤、右侧肋骨骨折，其右侧肋骨骨折伴部分肋骨畸形愈合评定为十级伤残。（2）建议汤佰生误工期限120日为宜，护理期限45日为宜（其中2人护理10日，1人护理35日）；营养期限60日为宜。3．汤佰生父母汤献荣（已故）、朱玉英（出生于1939年12月15日）育有包括汤佰生在内的5个子女。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医药费：被告平安南通公司对已实际产生的医药费总额11169.31元无异议，但认为应剔除没有医嘱的2019年5月6日发票上的900元，并要求扣除10%非医保用药。本院认为没有医嘱的900元应予剔除，关于被告平安南通公司提出要求扣除10%非医保的抗辩，其未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对该抗辩不予认可。本院确认原告医药费为10269.31元；2.营养费600元，被告平安南通公司无异议，本院予以确认；3.伙食补助费216元，被告平安南通公司无异议，本院予以确认；4.残疾赔偿金：被告平安南通公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证实其异议的成立，且经咨询法医，可以确认鉴定意见合理有据，故本院确认残疾赔偿金94400元；5.护理费：被告平安南通公司对护理费的标准无异议，但期限只认可30天。本院依据鉴定意见确认护理费为5464.25元；6.误工费：被告平安南通公司对护理费的标准无异议，但期限只认可100天。本院结合司法鉴定意见，确认原告的误工费为11922元（99.35元/天×120天）；7．精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级及在事故中负次责的情形，酌情认可精神损害抚慰金4000元；8.交通费：原告提供的相关交通费票据不能客观反映其实际支出情况，本院根据原告的伤情及住院治疗情形，酌情认可交通费500元；9.被扶养人生活费：原告主张的标准及计算方式符合法律相关规定，结合原告伤情，本院确认原告的被扶养人生活费为2946.2元（29462元/年×5年×10%÷5人）；10.车损800元：被告平安南通公司无异议。以上1-10项合计131117.76元。11.鉴定费2100元：有鉴定费票据为证，本院予以确认，因黄建英已先行支付，原告同意不再主张。本案中，黄建英驾驶机动车负主要责任，汤佰生系驾驶非机动车负次要责任。根据优者危险原则，黄建英按80%的比例承担相应的赔偿责任。因黄建英驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安南通公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故汤佰生在本起交通事故造成的损失由平安南通公司在交强险限额内赔偿120800元，在商业三者险限额内赔偿8254.21元，合计129054.21元。因平安南通公司已向原告汤佰生垫付了2万元，故在扣除该垫付款后，平安南通公司尚需赔付原告汤佰生109054.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤佰生因交通事故造成的各项损失109054.21元（直接汇入原告汤佰生开设在中国农业银行启东支行的账户，账号：62×××71）；二、驳回原告汤佰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取533元（原告已预交），由原告汤佰生负担24元，被告平安南通公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  陆春燕书 记 员  张赛男
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1851号原告：马驰，男，1987年1月16日生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。执业证号：12114201010457057。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新路19号。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：孙秀敏，公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。执业证号：12114201511101924。原告马驰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日、12月4日公开开庭进行了审理，原告马驰委托诉讼代理人张志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马驰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆修理费823044元，鉴定费32000元、施救费8000元，共计损失860344元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，原告为本人所有的冀Ｃ×××××号揽胜越野车，在被告公司投保了交强险和商业险（车辆损失保险金额100万元并附加不计免赔险），保险期间为一年，自2019年1月28日至2019年1月27日是。2019年5月3日12时30分许，在兴建高速公路建昌方向50KM＋350M处，原告驾驶冀Ｃ×××××号车，因未按照操作规范安全驾驶车辆，致使车辆驶入路基，造成车辆损坏及高速公路路产损失的交通事故。因原、被告双方就车辆损失保险理赔协商不成，原告诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｃ×××××号揽胜越野车在我公司投保了车辆损失险100万元，事故发生在保险期间，行驶证车主彭晨阳，投保人是马驰。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时30分许，原告马驰驾驶辽Ｐ×××××号揽胜小型越野客车，行驶至兴建高速公路建昌方向50KM＋35M处，因其未按照操作规范安全驾驶车辆，至车辆驶上路基，造成车辆局部损坏及高速公路路产损失的交通事故。事故发生后，原告支付施救费5000元，原告与被告对车辆损失未能达成协议，原告诉讼至本院请求被告赔偿车辆损失及施救费等损失，本案在审理过程中，原告申请对辽Ｐ×××××号肇事车辆损失进行司法鉴定，被告申请冀Ｃ×××××的所有配件与2019年5月3日发生的交通事故之间是否具有关联性进行司法鉴定，2019年7月30日葫芦岛市中级人民法院委托绥中县鼎诚二手车评估有限公司对原告肇事车辆辽Ｐ×××××号损失价值进行司法鉴定，2019年11月18日绥中县鼎诚二手车评估有限公司出具绥鼎车评报字［2019］003号车估价报告，受损车辆损失价值参考820344元，原告为评估车辆损失支付车辆鉴定评估费32000元，拖车费3000元。对被告申请的冀Ｃ×××××的所有配件与发生的交通事故之间是否具有关联性鉴定申请，委托的鉴定机构对被告的鉴定申请不予受理。另查明，2019年5月3日葫芦岛市公安局交通警察高速二大队作出第201903037号道路交通事故认定书，认定原告未按照操作规范安全驾驶车辆，原告应承担事故全部责任。辽Ｐ×××××号揽胜小型越野客车，原车号牌号码为冀Ｃ×××××，原行驶证车主为彭晨阳，2019年2月28日原告将该车登记在其名下，机动车登记号牌为辽Ｐ×××××，该车于2019年1月27日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车损失险，保险金额100万元，车损不计免赔，事故发生在保险期间。原告提供了道路交通事故认定书、施救费发票、机动车登记信息复印件、机动车保险单、车辆所有权证、原告驾驶证复印件、车损估价报告、车辆鉴定评估费收据等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方真实表示，并不违反法律、法规的强行性规定，该合同合法有效。原、被告对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，原告承担交通事故的全部责任。原告交通肇事导致车辆损坏，原告要求被告按照合同约定赔偿其损失有法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿车辆修理费823044元，本院认为此次事故发生在保险期间，鉴定机构绥中县鼎诚二手车评估有限公司出具估价报告受损车辆损失价值为820344元，故本院对原告要求被告按照保险合同给付车辆修理费820344元的诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿车辆鉴定评估费32000元，本院认为车辆鉴定评估费是原告为了确认车辆修理费所必须支付的费用，属于合理费用，并有评估机构出具的车辆鉴定评估费收据，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿交通事故支付的施救费、拖车费共计8000元，因该损失不属于保险理赔范围，对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马驰车辆修理费820344元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马驰车辆鉴定评估费32000元；三、驳回原告马驰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12403元,由原告马驰负担115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担12288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  田 华人民陪审员  杜维平二〇一九年十二月五日书 记 员  王 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35695号原告：谭镜卿，女，1951年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告谭镜卿诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2872001元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月21日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2886622元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初607号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年10月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2886622元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B1幢35层3506号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2886622元，并于2015年9月26日接收了涉案房屋。2017年11月7日，被告向原告退还了面积差房价款14621元，结算后原告实际支付房款为2872001元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告谭镜卿支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年5月31日起至2017年11月6日止以2886622元为本金，从2017年11月7日起至本判决作出之日止以2872001元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14813号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月21日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2872001元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月21日止的迟延办理产权登记的违约金给原告谭镜卿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2497号 申请执行人临沂生态环境局沂南县分局与被执行人临沂市阳都水泥有限公司行政处罚纠纷一案，申请人执行人向本院申请执行。经本院执行，本案罚款10000元全部执行完毕，并过付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1948号之一申请执行人：朱萍，女，1972年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通通阳电子有限公司，住所地南通市。法定代表人：张正标。申请执行人朱萍与被执行人南通通阳电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2018】第1319号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院撤回执行申请。本院认为，该撤回申请，是其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十二日书记员 朱 君
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1391号之三十五被执行人桂秋明，平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0425执1391号之三十五裁定书，于2019年12月09日向被执行人桂秋明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂秋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂秋明在中国工商银行17×××62账户内存款人民币306024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇一九年十二月九日书记员  王石桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡某，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1990号之一申请执行人：单勇，男，1971年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通通阳电子有限公司，住所地南通市。法定代表人：张正标。申请执行人单勇与被执行人南通通阳电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2018】第1324号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院撤回执行申请。本院认为，该撤回申请，是其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十二日书记员 朱 君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6470号 申请执行人：周方方，女，汉族，1988年4月20日出生，住址江西省抚州市东乡县。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人周方方与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8406号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）16409.32元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。依法提取被执行人在第三人深圳市南山区建筑工务局的到期项目款，第三人已将该提取款支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8406号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费146元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8406号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1288号申请执行人：吴永磊，男，1992年12月3日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：胡勉，女，1987年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴永磊与被执行人胡勉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3004号民事判决书已发生法律效力。2018年12月8日，因未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院依法作出（2018）苏0602执2798号之一执行裁定书终结执行程序。2019年11月12日，申请执行人向本院申请恢复执行程序。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2019年11月12日给付申请执行人5000元，于2019年11月20日给付5000元，剩余款项每月还1500元。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执恢1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十二日书记员 朱 君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13632号原告：郑翔，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：武德萍，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告郑翔与被告武德萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑翔到庭参加了诉讼，被告武德萍经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元（由于系债权债务转让关系，为了方便法院判决，只要求被告返还借款本金40000元）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄10000元和向他人借的30000元，共40000元一起借给被告，其中案外人罗某通过原告转借给被告20000元，故被告出具了向罗某借款40000元的借条一份，借条载明借到罗某金额40000元整，借款期限7天，违约责任：日计本金1%作为违约金，另借款利息2分月息，后在原告偿还罗某20000元后，罗某与原告签订债权转让协议，将借条中的40000元债权转让给原告，但被告到期后一直以没有钱为由，拖延至今，期间曾多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告武德萍未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交2017年6月19日的借条一份，以证明被告武德萍向案外人罗某就40000元的借款出具借条，该借条主要内容有“甲（武德萍）乙（罗某）双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币肆万圆整，于六月拾玖日拾伍时转出账户名：郑翔，已到甲方账户二、贷款利息：月息2分三、借款期限：2017年6月19日起至2017年6月26日止四、还款日期和方式：2017年6月26日一次性归还五、违约责任：日计金额的1%作为违约金”。被告与罗某分别在该借条落款“甲方”、“乙方”处签字。原告并提交银行转账明细一份，显示于2017年6月19日原告向被告账户转账40000元。原告还提交2019年6月17日的《债权转让协议书》一份，主要内容有“截止本协议签订前，债务人武德萍拖欠罗某共计本金40000元，现罗某将以上债权转让给郑翔，郑翔同意受让”。原告与罗某分别在借条“甲方”、“乙方”处签字。审理中，本院向罗某进行调查并做出调查笔录，罗某与原告均称，原告将自己的10000元和向他人借的30000元，共40000元一起借给被告，其中罗某通过原告转借给被告20000元，故被告出具了向罗某借款40000元的借条，后在原告偿还罗某20000元后，罗某与原告签订债权转让协议，将40000元借条中的债权转让给原告。以上事实由借条、银行转账明细、《债权转让协议书》、调查笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告、罗某等人借款40000元，向罗某出具40000元的借条，并由原告转账给被告40000元，后罗某与原告签订《债权转让协议书》将借条中的债权转让给原告，现原告以被告结欠40000元借款为由，要求被告归还该40000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告武德萍归还原告郑翔40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1350元，公告费690元，两项合计2040元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  何佳豪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4367号 申请执行人：长兴县人民法院，住所地浙江省长兴县龙山街道齐山路998号，组织机构代码:00257159-5。 法定代表人：潘轶华，该院院长。 被执行人：谢鑫祥，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522刑初199号民事判决书，依法向被执行人谢鑫祥发出执行通知书，责令被执行人谢鑫祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢鑫祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢鑫祥存款人民币202900元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十六日 书记员 章俊卿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13812号原告：林小云，男，汉族，1963年8月20日出生，身份证住址湖南省武冈市委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：柳志明，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址湖南省武冈市，原告林小云诉被告柳志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小云及其委托诉讼代理人陈敏锋到庭参加诉讼，被告柳志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年7月21日、8月31日、10月4日、10月16日，原告通过微信方式向被告分别转账支付20000元、10000元、10000元、10000元，共计50000元。原告自认被告已偿还借款20000元，尚欠借款30000元。2018年11月30日，被告出具一份《欠条》，称本人到2018年11月30日止共欠原告现金30000元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证实向被告支付了借款50000元，被告出具的《欠条》已证实尚欠原告借款30000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小云借款本金30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告柳志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月十七日书记员 娄晓芳(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1058号 申请人：山东浩阳物流有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村，统一社会信用代码913713286920239667。 法定代表人：孙昌来，经理。 被申请人：山东格联运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道俄黄璐与大山路交汇处董朱许村00018号1号楼102室。 申请人山东浩阳物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东格联运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，保全价值5万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东格联运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹 倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2052号之一 申请执行人范遵苹，女，1974年3月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被执行人黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，本案申请执行标为：借款4000元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询。2019年9月20日本院轮候查封被执行人名下位于沂南县××楼西××—××房产××套，房产证号：沂房建证城区字第2015003295号。 另查明：被执行人黄宝静名下车辆鲁Ｑ×××××轿车已经被其他案件查封，已经进入拍卖程序。未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年12月3日我院经实地调查，未发现被执行人有其他可供财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月3日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40000元及利息未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月四日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67015号原告：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。被告：谢能胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：陈雅芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告江斌诉被告谢能胜、陈雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、10月15日、12月11日公开开庭进行了审理。原告江斌及被告谢能胜、陈雅芳的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告江斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币50万元；2.两被告支付原告借款利息12.6万元(利息计算期间自2018年6月1日起至2019年7月1日止，利息标准为月利息1.8分，即50万元每月利息9,000元)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年6月13日因生意需要向原告借款50万，并言明于4个月后归还。但被告至今未归还。故起诉要求判如所请。两被告辩称，借条签订后，被告仅仅收到借款25万元。之后，被告归还了2.8万元。另，借条约定的利息超过法定标准。且被告认为，原告未履行全部出借义务，被告不应给付利息。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月8日，两被告向原告出具借条一份，载明：谢能胜向原告借款50万元，其中三十万元每月需要支付利息9,000元。原谢能胜还有一张借条金额为26万元，现已作废。同日，谢能胜向被告出具《委托书》一份，载明：谢能胜委托江斌在2018年4月10日收取博山路XXX号旅馆的租金66.8万元等。陈雅芳亦在借条和《委托书》上签字。翌日，原告向谢能胜账户汇款25万元。2018年3月至5月，谢能胜通过微信向原告归还2.8万元。明细如下：3月17日6,000元，4月10日12,000元，5月22日10,000元。另查明：自2011年1月至2013年2月，原告向谢能胜汇款合计124.4万元。2018年1月22日至29日，原告向谢能胜微信转款合计1万元。2010年5月4日至2016年4月21日，谢能胜向原告汇款254.9万元，其中2011年至2013年间汇款金额总计为242.9万元。以上事实由原告提供的借条、《委托书》、银行转款凭证、微信聊天记录；被告提供的银行账户对账明细清单以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，根据双方提供的往来款明细，原告自2011年至2013年间，给付被告借款的数额为124.4万元，而被告同期归还的金额为242.9万元，超过本金加法定利息最高标准。况且，就双方利息约定情况，原告未举证证明。因此，原告主张，涉案借条约定的借款金额中，25万元系以往账目的结算欠款，本院不予支持。2018年1月22日至29日原告向谢能胜给付的1万元，被告主张系代垫款项，但未就此提供证据，从日期上判断，本院认定其为涉案借条项下的借款。关于利息，借条约定借款中30万元部分需要支付利息，但未载明如此约定的理由，亦未载明该30万元的指向。故本院认定，50万元的利息为每月9,000元，即为月利率1.8%，按月结息。按此计算，至2018年6月9日，被告尚欠原告的本金余额为255,220元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢能胜、陈雅芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告江斌借款本金255,220元；二、被告谢能胜、陈雅芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告江斌以255,220元为基数、按月利率1.8%计算的自2018年6月10日起至2019年7月1日止的利息59,262元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,060元，减半收取计5,030元，由原告江斌负担2,503元(已预交)，由被告谢能胜、陈雅芳负担2,527元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年十二月二十七日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12031号 原告：庄听祥，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告：贺东生，男，汉族，住徐州市。 被告：泰州市恒利信化学有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇人民路，统一社会信用代码91321204760523760C。 法定代表人：申少星。 被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号，统一社会信用代码91321200554654532B。 负责人：胥新斌。 委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。 原告庄听祥与被告贺东生、泰州市恒利信化学有限公司（以下简称恒利信公司）、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄听祥的委托诉讼代理人张慰祖、被告保险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告贺东生、恒利信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄听祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失100417.5元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年2月2日13时46分许，庄听祥驾驶电动自行车沿宜兴市周铁镇人民路由西往东行驶至周铁分水三建集团门口处，往左变道时，与同侧同向行驶贺东生驾驶重型罐式挂车发生碰撞，造成庄听祥受伤、车辆轻微损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：庄听祥承担事故主要责任，贺东生承担事故次要责任。涉案车辆登记在恒利信公司名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。对于鉴定意见的真实性无异议，鉴定意见书载明庄听祥GCS15分，没有精神障碍，故对于残疾等级不认可。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告贺东生未作答辩。 被告恒利信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆保险情况同诉讼请求所述。庄听祥构成十级伤残。庄听祥定残时66周岁。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，贺东生在本起事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任。贺东生驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，庄听祥的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告贺东生、恒利信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对庄听祥的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 16117.5 医疗费票据等 16117.5 住院伙补 50元/天*6天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 960元+52天*80元/天 残疾赔偿金 14年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 拖车费 本院酌定 原告总损失 96057.5 91717.5 赔偿计算 交强险:83500 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（91717.5-83500）*40% 保险公司赔偿庄听祥：83500+3287=86787 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿庄听祥86787元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回庄听祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4811元，其中案件受理费902元减半收取计451元，鉴定费4360元。由庄听祥负担653元，由保险公司负担4158元（庄听祥同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4158元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向庄听祥支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十二月六日   书 记 员   蒋冲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2929号之一申请执行人冯现宝，男，1950年1月4日生,汉族，住邳州市。申请执行人王学云，女，1952年6月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人冯科淇，男，1993年11月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人冯梓煜，女，2011年11月1日生，汉族，住新沂市。被执行人杜长海，男，1972年4月23日生，汉族，住邳州市。被执行人靳春梅，女，1973年8月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人冯现宝、王学云、冯科淇、冯梓煜与被执行人杜长海、靳春梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月28日作出（2018）苏0382民初1079号民事判决书：杜长海、靳春梅于本判决生效之日起十日内偿还冯现宝、王学云、冯科淇、冯梓煜借款本金15万元。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由杜长海、靳春梅共同负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月16日，本院通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有少量的存款，并采取冻结措施。3、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有汽车2辆，并采取查封措施，但未实际扣押到该车。4、2019年8月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年12月17日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的存款。6、2019年12月17日，到被执行人住处走访，没有查找到被执行人及可供执行的财产线索。7、2019年12月18日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月18日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2929号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 张苗苗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7494号 原告：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秋怡（公司法务），女，生于1997年10月24日，住四川省广安市广安区。 被告：邓茜文，男，生于1982年1月8日，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告邓茜文劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市红色旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蒋秋怡、被告邓茜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司诉讼请求：１、依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不存在与被告解除劳动合同。原告在与被告劳动合同有效期间，因公司经营情况发生重大变化暂停营业二个月，公司运输业务暂停运行，但原告未与被告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未拖欠被告工资。因原告公司经营发生重大变化经营困难，与被告协商暂缓发放八个月工资，被告不应以拖欠工资为由解除劳动合同，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 被告邓茜文辩称，他一直在跑车，是以的红色旅游运输公司的名义跑的，他没有与圣亚公司建立劳动关系，路线牌也是红色旅游运输公司的。仲裁裁决是正确的，应当维持仲裁裁决的内容。 经审理查明：被告邓茜文于2017年12月到原告单位上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。原告因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，被告在原告处上班至2019年8月底，2019年9月未再到原告处上班。原告向被告支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资9108.28元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1000元未支付给被告。 2019年９月，被告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2019年7月8月工资9108.28元、安全奖和服务质量奖1000元；支付退还安全风险服务保证金金20000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费1099元未支付；支付解除劳动关系经济补偿金8673元；原告到社保机构为被告缴纳2019年4月以后的社会保险费。现原告不服向本院提起诉讼。 同时查明，被告认可欠付原告2019年7、8月份工资9108.28元，2019年7、8月安全奖和服务质量奖1000元，承认收取被告安全风险服务保证金20000元，工作期间被告垫付加油费、停车费、住宿费1099元未予报销。庭审中，原、被告均同意解除劳动合同关系。 认定上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁定书》、被告工资银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告邓茜文于2017年12月到原告处上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因原告经营情况发生重大变化，原告仅向被告付清2019年6月及之前的工资，被告在原告处上班至2019年8月后未再到公司上班，被告于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 原告认可拖欠被告2019年7月8月工资9108.28元、安全奖和服务质量奖1000元未付，原告应当承担支付义务。原告认可收取了被告安全风险服务质量保证金20000元，被告在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费1099元未予报销，双方劳动关系解除后，原告应当退还及支付被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条（二）规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告2017年12月与被告建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4264元，经济补偿为8528元（4264元/月×2个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告邓茜文的劳动关系解除。 二、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告邓茜文支付经济补偿金8528元； 三、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告邓茜文支付拖欠工资9108.28元、奖金1000元、垫付各项费用1099元、退还安全风险保证金20000元； 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由原告广安市红色旅游汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 攀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4413号原告：顾笑涵，女，1993年4月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。被告：金军华，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈银芳，女，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：唐美琴，女，1954年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告顾笑涵与被告金军华、陈银芳、唐美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾笑涵撤回起诉。案件受理费10642元，减半收取5321元，由原告顾笑涵负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐鸣杰
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初597号公诉机关兰考县人民检察院。被告人李克松，男，1992年10月7日生，汉族，初中文化，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，于2011年3月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪，于2019年7月2日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月6日被兰考县公安局刑事拘留，2014年11月13日变更强制措施为取保候审，后被告人李克松一直传唤不到案。2019年10月25日，被告人李克松从河南省平原监狱解回。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人李克松犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人李克松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月5日下午4时许，被告人李克松同李启明（已判刑）等人，驾驶车辆到兰考县孟寨乡220国道路北腾程运输公司，持棍棒、砖头等工具，无故打砸公司的物品、车辆，并殴打公司人员刘某4及其家人，致刘某4等人受伤，电脑显示器、茶几、桌子、车辆被损坏。经鉴定，刘某4的伤情构成轻微伤，被损物品总价值4940元。后被告人李克松与同案犯（李启明）共同赔偿被害人刘某4、曹某损失21万元，并取得谅解。上述事实，被告人李克松在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人李克松户籍信息、受案登记表、案件来源及破案经过、照片、车辆维修发票、收据、兰考县公安局行政处罚决定书、兰考县公安局社区戒毒决定书、现金缴款单、河南省政府非税收入专用缴款通知书、没收保证金决定书、调解协议、收到条、李克松在逃人员登记表，证人刘某1、刘某2、赵某、刘某4立、张某、刘某3、朱某、杜某、聂某、李某1、李某2证言，被害人刘某4、曹某陈述，被告人李克松的供述与辩解，同案犯李启明供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场情况照片等证据证实。本院认为，被告人李克松伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李克松有犯罪前科，应从重处罚。被告人李克松当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人李克松在判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。对被告人李克松辩解其系从犯，刑期不应超过同案犯李启明刑期的意见，因本案犯罪过程中，系被告人李克松与李启明等人共同预谋、共同实施，不宜区分主从犯，且李克松有犯罪前科，对其该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十条，《最高人民法院最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人李克松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与被告人李克松原诈骗罪有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的39日，被告人的刑期自2017年8月26日起2028年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  王玉平二〇一九年十二月十三日书记员  李亚星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18589号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李保明，男，1965年11月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭淑敏（系被告之妻），女，1965年9月17日出生，住同被告。原告北京深长城物业管理有限公司与被告李保明物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告李保明之委托诉讼代理人郭淑敏到庭参加了第一次庭审，被告未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8704.25元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告在第一次庭审答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.47平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8704.25元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李保明于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8704.25元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李保明负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19397号原告：杜爱民，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：昆山明远特钢实业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦民营小区，统一社会信用代码748701739。法定代表人：刘岩。被告：刘岩，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杜爱民与被告昆山明远特钢实业有限公司、刘岩劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告杜爱民撤回起诉。二、案件受理费减半收取为343元，由原告杜爱民负担。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月十一日书记员  孟 伟
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3384号 原告：何某1，男，1953年6月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。 被告：陈某，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：***，河北律清律师事务所律师。 原告何某1与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼、被告陈某及委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某偿还原告担保债务2000000元及利息991476元，共计2991476元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：借款人何会聪于2014年12月26日向永清县农村信用社股份有限公司建设道信用社借款2000000元，原告何某1作为担保人。因借款人何会聪于2015年6月份死亡，根据永清县人民法院于2017年1月9日审理作出的（2016）冀1023民初925号民事判决书，判令原告何某1承担担保责任后有权向何会聪的遗产继承人追偿担保债务及利息。债务发生在被告陈某与何会聪夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因借款人何会聪死亡，被告系何会聪的法定第一顺序继承人，并继承了何会聪的遗产，被告应当在继承遗产范围内（位于永清县厢房两间、西厢房三间及院落一套）偿还其债务。 被告陈某辩称，原告所述现坐落于永清镇厢房两间、西厢房三间及院落一套属实。被告与何会聪于××××年登记结婚，婚后共同建造了东西厢房，对原有房屋的屋顶进行了装修，该房屋有宅基地使用证，登记在何会聪名下。何会聪的此笔借款虽发生在与被告陈某的夫妻关系存续期间，但此笔借款不属于夫妻共同债务，此笔借款即没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同生产经营。对遗产范围内清偿债务被告没有异议。但原告所主张的遗产属于何会聪与陈某的夫妻共同财产，该笔债务应当在何会聪生前所享有的份额内进行清偿，被告个人部分不负责偿还该笔借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈某与何会聪系夫妻关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚前何会聪生有两个女儿何某2、张某。被告与何会聪婚后于××××年××月××日生育一子何某3，原告与何会聪系亲兄弟关系。2014年6月25日，何会聪与永清县农村信用合作联社建设道信用社签订个人循环额度借款合同，借款额度200万元，并由原告何某1作为抵押人签订最高额抵押合同一份，首期借款还清后，2014年12月26日办理第二次抵押贷款。借款人何会聪于2015年6月份死亡。2017年1月9日永清县人民法院做出（2016）冀1023民初925号民事判决书，判决永清县农村信用联社股份有限公司对何某1所提供的抵押物房屋（所有权证号为2012-0086，坐落于永清县）有优先受偿权，该抵押物经折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额200万元的部分归何某1所有，不足部分由何某1继续清偿；何某1在承担上述担保责任之后，有权向债务人何会聪的财产继承人进行追偿。原告于2018年7月23日偿还借款本金100000元，2018年10月17日偿还借款本金100000元，2019年3月26日偿还借款本金1800000元及利息991476元。 另查，何会聪于2015年6月去世。庭审前，何某3、张某、何某2自愿无条件放弃继承被继承人何会聪名下全部遗产，原告何某1于2019年11月14日撤回对被告何某3、张某、何某2的起诉。 以上事实有原告提供的永清县人民法院出具的（2016）冀1023民初925号民事判决书一份、河北永清农村商业银行股份有限公司建设道支行证明一份及本金、利息回收凭证五份、结婚证复印件一份、被告何某3、何某2、张某放弃继承遗产声明三份以及原被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以遗留遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告陈某、何某3、何某2、张某系何会聪的法定继承人，何会聪去世后所遗留的遗产应由四被告继承。庭审前，被告何某3、何某2、张某明确表示放弃继承何会聪名下全部遗产，故对被继承人何会聪生前所负担的债务可以不负偿还责任。何会聪留有的遗产由被告陈某继承，被告陈某应在继承遗产范围之内偿还何会聪对原告何某1的债务。原告主张遗产有位于永清县厢房两间、西厢房三间及院落一套，但被告陈某不予认可，认为上述房产属于何会聪与陈某的夫妻共同财产，应当在何会聪生前所享有的份额内进行偿还。原告主张该笔债务发生在被告陈某与何会聪夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且原告未提供证据证实该笔钱款属于夫妻共同财产，用于夫妻之间共同生活、生产经营，本院对上述主张不予支持。对此，原告未向本院提交证据证实位于厢房两间、西厢房三间及院落一套属于何会聪生前个人财产。关于何会聪生前的个人财产范围，与本案原告起诉的被继承人债务清偿纠纷不属于同一个法律关系，也不是相同的诉讼主体，故本案无法对何会聪生前个人合法财产的实际范围进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈某在继承何会聪遗产的实际价值范围内偿还原告何某1担保债务2000000元及利息991476元，共计2991476元；在何会聪遗产范围确定后，何会聪的遗产经开发、折价或者拍卖、变卖等情况后，其价款超过债权数额2991476元的部分归被告陈某所有，不足部分被告陈某不负责清偿； 二、案件受理费15366元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇一九年十二月十八日 书记员 鲁双江
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2261号 申请执行人周忠美，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人袁希宝，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人周忠美与被执行人袁希宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，申请执行标的额43297.81元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年9月27日、12月3日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月18日到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额43297.81元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3865号申请执行人：何佳，女，1990年1月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：中萃饮料（南通）有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陆爱武。申请执行人何佳与被执行人中萃饮料（南通）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案（2019）第1022号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中萃饮料（南通）有限公司按照南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案（2019）第1022号仲裁调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人中萃饮料（南通）有限公司银行存款人民币26290元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十一日书记员  王姝娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95135号原告：张贞淑，女，1968年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王顺女，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。原告张贞淑与被告王顺女民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告张贞淑的委托诉讼代理人沈鸿翔及被告王顺女的委托诉讼代理人彭雅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞淑向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(币种下同)600,000元；2.被告支付以600,000元为基数，自2017年9月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年9月12日，被告因需要一笔资金向原告借款600,000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日。同日，原告向被告转账600,000元。然借款到期后，被告并未如期归还借款本金及利息。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令其所请。被告辩称，对借款600,000元的基本事实没有异议，但被告曾于2018年12月偿还30,000元，于2019年9月6日偿还10,000元，于2019年9月7日偿还20,000元，共计60,000元，故同意归还540,000元并支付利息。针对被告的辩称意见，原告诉称，确实收到过被告支付的60,000元，但60,000元是用于支付另一笔先于本案借款到期的200,000元借款的利息。原告依法提交借条两份、中国工商银行付款凭证两份。被告对以上证据没有异议。根据原被告的诉辩称意见及双方举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月12日，被告向原告借款600,000元，并出具借条一份，约定借期自2017年9月12日至2018年9月12日，(月)利率为3%，每月利息壹万捌仟元，利息支付方式为半年支付一次。另查明，2015年2月6日，被告向原告借款200,000元，其中包括被告此前拖欠原告的款项18,000元，2016年2月6日，因被告未能按期还款，故重新出具借条一份，约定借期自2016年2月5日至2017年2月5日，每月利息叁仟元整，利息支付方式为半年支付一次。被告曾于2018年12月偿还30,000元，于2019年9月6日偿还10,000元，于2019年9月7日偿还20,000元。本案的争议焦点：被告向原告支付的60,000元是用于偿还600,000元借款的部分本金还是用于支付200,000元借款的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条第一句规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，200,000元借款债务先于600,000元借款债务到期，在双方没有约定抵充顺序的情况下，依法应将被告支付的60,000元优先抵充200,000元借款债务中的利息。关于原告返还借款本金600,000元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条第一句规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定的还款期限为2018年9月12日，现被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告归还。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利息已经超过年利率24%，现原告以年利率24%来主张借期及逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王顺女于本判决生效之日起十日内归还原告张贞淑借款600,000元；二、被告王顺女于本判决生效之日起十日内支付原告张贞淑以600,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月12日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,712元(原告已预交)，减半收取计6,356元，由被告王顺女负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2602号之一申请执行人：瞿冯娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通莎迪装饰材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘先锋。申请执行人瞿冯娟与被执行人南通莎迪装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第487号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人2017年第四季度-2018年四个季度的业绩提成29483元、2019年1-2月工资10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月20日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年10月16日，本院执行人员向被执行人南通莎迪装饰材料有限公司法定代表人刘先锋邮寄送达传票，传唤其于2019年10月25日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人法定代表人在规定时间未至本院接受约谈。5、经关联案件查询，本院在（2019）苏0602执2767号案件中决定对被执行人法定代表人拘留十四日，但其在拘留期满后仍未履行生效法律文书所确定的义务。6、2019年12月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月11日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人瞿冯娟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位业绩提成29483元、工资10000元、执行费492元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 朱 君