北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26381号原告陶某1，男，1955年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告陶某2，男，1958年11月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。二原告共同委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。二原告共同委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。被告陶某3，男，1962年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告樊某，女，1961年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告陶某4，女，1991年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人陶某3（陶某4之父）。法定代理人樊某（陶某4之母）。被告陶某5，女，1953年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告陶某6，女，1950年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告陶某1、陶某2与被告陶某3、樊某、陶某4、陶某5、陶某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其与陶某2的共同委托代理人徐洋、张朝阳，被告暨被告陶某4的法定代理人陶某3、樊某到庭参加诉讼。被告陶某5、陶某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1、陶某2共同诉称：陶智昌和王淑芹系夫妻关系，育有三子二女，长子陶某1、次子陶某2、三子陶某3、长女陶某6和次女陶某5。陶某3和樊某为夫妻关系，育有一女陶某4。王淑芹原为通州区潞城镇杨坨村农民，拆迁前与陶智昌共同居住在杨坨村XXX号院，院内有夫妻二人房屋67．5平方米，该宅基地在1993年经通县人民政府核发《集体土地宅基地建设用地使用证》，登记在陶智昌名下。2013年7月，因通州区运河核心区3号地集体土地拆迁，陶智昌作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心通州分中心、北京市通州区潞城镇人民政府签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《协议书》，对287号宅基地上房屋及附属物的拆迁补偿、人员安置事宜进行约定，确定安置人口6人（在册人口5人分别为：陶智昌、王淑芹、陶某3、樊某和陶某4，非在册人口1人陶某5），安置面积为每人50平方米，6人共计300平方米。在实际安置中共获得安置房316．81平方米，安置房屋4套，分别为：紫运南里X号楼X单元X、紫运南里X号楼X单元X、紫运南里X号楼X单元X、紫运南里X号楼X单元X。因陶智昌和王淑芹年事已高，补偿安置事宜委托陶某3代理办理。2017年12月19日，陶智昌因病去世。2019年1月28日，王淑芹因病去世。王淑芹在贵院起诉陶某3、樊某、陶某4、陶某5的（2018）京0112民初4715号案件中，已经对拆迁补偿款进行了分割。我们认为，北京市通州区紫运南里X号楼X单元X号是拆迁杨坨村X号获得的安置房屋，王淑芹生前基于自己的房屋被拆迁获得50平方米的安置面积属于其合法个人财产，在王淑芹去世后应认定为王淑芹的遗产。我们起诉至法院要求：1、确认北京市通州区紫运南里X号楼X单元X号安置房中50平方米的安置面积属于王淑芹的遗产；2、诉讼费由被告承担。被告陶某3、樊某、陶某4共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告颠倒黑白，没有赡养父母。被告陶某5、陶某6未出庭答辩。经审理查明：陶智昌与王淑芹系夫妻关系，二人共生育子女五人，长女陶某6、次女陶某5、长子陶某1、次子陶某2、三子陶某3。陶智昌于2017年9月30日去世，王淑芹于2019年1月28日去世。陶智昌在北京市通州区潞城镇杨坨村X号有宅基地一处，集体土地建设用地使用证编号：—集建（通胡）字第5－X号登记的土地使用者为陶智昌，陶智昌、王淑芹、陶某3、樊某、陶某4在上述院落内实际居住。2013年7月30日，北京市土地整理储备中心通州区分中心（拆迁人、甲方）、北京市通州区潞城镇人民政府（拆迁人、甲方）和被搬迁人：陶智昌（以下简称乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》一份，约定：“一、拆迁房屋情况：甲方因运河核心区3号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内杨坨村XX号的宅基地上所有房屋及其附属物。乙方合法宅基地认定面积240．27平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积205平方米。甲方安置乙方人口共计6人（其中：在册人口5人，非在册人口1人）……安置人员分别是：陶智昌、王淑芹（之妻）、陶某3（之子）、樊某（之儿媳）、陶某4（之孙女）、陶某5（之二女）。二、拆迁房屋货币补偿款明细如下：1、甲方双方一致同意，经北京金地房地产评估有限公司评估，甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价款1014600元，房屋重置成新价款173346元；装修及附属物补偿费或限额补偿费245091元；合计补偿款1433037元。3、拆迁各项补助费和奖励费（5）周转补助费（年）：72000元；（8）提前搬家奖励费：100000元；（9）合法利用土地奖励费：100000元；（10）宅基地少建房奖：28216元”双方还对其余事项进行了约定。2014年5月13日，北京市土地整理储备中心通州分中心和北京市通州区潞城镇人民政府（甲方）与陶智昌、王淑芹、陶某3、樊某、陶某4、陶某5（乙方、被拆迁人和被安置人）签订《协议书》，约定：“鉴于：1、陶智昌就北京市通州区潞城镇杨坨村X号宅基地的拆迁安置事宜签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》及《安置协议》，根据协议。乙方有权按约定价格购买安置房。2、2013年8月6日乙方完成安置房确认，安置房为运河核心3号地定向安置房项目：X号楼X单元X号、X号楼X单元X号、X号楼X单元X号、X号楼X单元X号。3、就上述安置房的登记事宜，乙方向甲方提出申请。（详见本协议附件：《申请书》）。甲乙双方经充分协商，达成一致，就安置房登记事宜达成如下协议，以资共同信守。第二条、安置房登记。同意按乙方的申请安置房登记方案进行登记，即“1、6（紫运南里X号）楼X单元X号、面积55．32平方米、登记产权人樊某；2、3（紫运南里X号）楼X单元X、面积87．22平方米、登记产权人樊某；3、3（紫运南里3号）楼2单元503、面积87．07平方米、登记产权人陶某3；4、4（紫运南里X号）楼X单元X、面积87．20平方米、登记产权人陶某3。第四条：乙方承诺。3、乙方之间就上述安置房的权益纠纷与甲方无关。4、乙方自行处理因安置房登记事宜引起的一切纠纷并承担全部后果。”《协议书》还约定了其他内容。《通州区运河核心区3号地集体土地房屋拆迁补偿安置方案》第十八条规定：“符合安置条件的被安置人，按照安置人口每人50平方米控制标准，结合安置户型指导原则确定户型搭配方式。”上述安置房屋已经交付使用，但尚未办理所有权证书。王淑芹生前居住在紫运南里X号楼X单元X号安置房屋内。2018年，陶某1、陶某2以分家析产纠纷为由将陶某3、樊某、陶某4、陶某5、陶某6起诉至本院，要求确认位于北京市通州区潞城镇杨坨村287号的拆迁款中宅基地区位补偿价1014600元的1/2即507300元，房屋重置成新价（67．5㎡）59236元的1/2即29618元，装修及附属物补偿费40350．35元，周转补助费12000元，提前搬家奖励费25000元，合法利用土地奖励费25000元，宅基地少建房奖7054元为王淑芹的遗产。2019年6月19日，本院作出（2018）京0112民初4715号民事判决书，判决：一、位于北京市通州区潞城镇杨坨村287号的拆迁款中宅基地区位补偿价1014600元的1/5即202920元，房屋重置成新价（49．49㎡）41848．26元的1/2即20924．13元，装修及附属物补偿费59168．55元的1/2即29584．28元，周转补助费12000元，提前搬家奖励费20000元，合法利用土地奖励费20000元，宅基地少建房奖5643．2元为王淑芹的遗产；二、驳回原告陶某1、陶某2的其他诉讼请求。在本案审理过程中，陶某3、樊某、陶某4提交《遗嘱》一份，内容为：“本人陶智昌与老伴王淑芹在2013年拆迁时共有100平米，现立遗嘱。100平米由老儿子陶某3一人继承与其他子女无关，生老病死由它一人负担。此遗嘱为最终遗嘱。立遗嘱人：陶智昌、王淑芹。2015年4月5日。”陶某3、樊某表示上述遗嘱是2015年陶智昌和王淑芹在陶某3家中所立，是因为陶智昌和王淑芹认可陶某3和樊某，所以愿意把二人的平米数给陶某3和樊某。陶某3和樊某表示拆迁后二人给了陶智昌、王淑芹30万元拆迁款。上述事实，有民事判决书、《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《协议书》、《集体土地房屋拆迁实施方案》、《遗嘱》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，王淑芹是位于北京市通州区潞城镇杨坨村X号的拆迁被安置人，根据拆迁政策规定，王淑芹享有50平方米安置面积指标。在陶某3、樊某、陶某4提交的《遗嘱》中也体现陶智昌和王淑芹认为拆迁安置房屋中的100平方米属于二人遗产。王淑芹生前在紫运南里X号楼X单元X号安置房屋内居住生活。故位于北京市通州区紫运南里X号楼X单元X号安置房屋中的50平方米对应的权益属于王淑芹的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区紫运南里X号楼X单元X号安置房屋中五十平方米安置面积对应的权益属于被继承人王淑芹的遗产。案件费4400元，由原告陶某1、原告陶某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  王金朋人民陪审员  张学艺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  凤双双