河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6881号原告：李福喜，男，1966年11月1日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所实习律师。被告：县国栋，男，1978年1月29日生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：甘肃亨通运输集团有限公司，住所地：甘肃省陇南市西和县汉源镇北川。法定代表人：赵希智，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西和支公司，住所地：甘肃省陇南市西和县汉源镇中山南路。负责人：赵鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告李福喜与被告县国栋、甘肃亨通运输集团有限公司（以下简称甘肃亨通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司西和支公司（以下简称人保财险西和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李福喜的委托诉讼代理人葛君凤、陈丽霞；被告县国栋委托诉讼代理人董运长，被告人保财险西和支公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼；被告甘肃亨通运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福喜向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告车辆施救费11280元、车损31142元、停运损失70560元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日1时30分许，被告县国栋驾驶车牌号为甘Ｋ×××××大型客车，沿南林高速行驶至南林高速59公里加500米南半幅时，与原告的司机陈相如驾驶的豫Ｅ×××××重型货车相撞，造成陈相如受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安阳市高速公路交警支队出具道路事故认定书认定，县国栋负此次事故的全部责任，原告司机陈相如无责任。事故发生后，因原告车损严重，经申请，内黄县人民法院委托，原告的车损为31142元，停运损失每日280元。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。肇事车车主为甘肃亨通运输集团有限公司。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告县国栋辩称：事故发生属实，我的车在保险公司投有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；原告的各项诉请数额过高，缺乏事实和法律根据。被告甘肃亨通运输公司未到庭，未答辩。被告人保财险西和支公司辩称：事故车辆豫甘Ｋ×××××在我司投有交强险和限额为200万元的商业三者险，第三者责任险未投保不计免赔险，根据保险合同约定，应提供合法有效的运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证，证实车辆正常年检和事故车辆驾驶资格，如不提供，我司第三责任险不予赔付；我司承保车辆未投保第三责任险不计免赔，根据保险合同约定，我司在商业险中免赔20%；鉴定费、停运损失费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年9月28日1时30分许，被告县国栋驾驶车牌号为甘Ｋ×××××大型客车，沿南林高速行驶至南林高速59公里加500米南半幅时，与原告的司机陈相如驾驶的豫Ｅ×××××重型货车相撞，造成陈相如受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安阳市高速公路交警支队出具道路事故认定书认定，县国栋负此次事故的全部责任，原告司机陈相如无责任。诉前，经原告申请，本院依法委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告的豫Ｅ×××××重型货车的车辆损失及停运损失进行了鉴定评估，2019年6月10日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“该车辆在鉴定基准日车辆损失价值为人民币31142元；停运损失为人民币每日280元。”原告支出鉴定评估费5000元。另原告支出施救费11280元，提供了正式发票。原告李福喜系豫Ｅ×××××重型货车的实际车主，陈相如系原告李福喜雇佣的司机。肇事车辆甘Ｋ×××××大型客车的登记车主为甘肃亨通运输公司，实际车主是县国栋，车辆挂靠在甘肃亨通运输公司经营，被告县国栋持有A1、A2有效驾驶证、从业资格证、道路运输证及行驶证。事故车辆甘Ｋ×××××大型客车在被告人保财险西和支公司投保了交强险和限额为2000000元的商业三者险，未投保不计免赔特约险。该事故发生在保险期间。庭审中，被告人保财险西和支公司提供了商业三者险投保单及保险条款，在商业三者险投保单投保人声明处，被告人保财险西和支公司用黑体字对适用的条款及免责条款作了明确说明，被告甘肃亨通运输公司在此加盖了公章，以此证明对投保人甘肃亨通运输公司已履行了各项条款的告知义务。另商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。”以此证明在此次事故中对原告的间接损失不予承担和在商业险中免赔20%。被告县国栋对上述证据不予认可，辩称被告人保财险西和支公司未对其履行明确告知义务。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告县国栋驾驶机动车与原告李福喜的司机驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告县国栋负事故的全部责任，原告的司机陈相如无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告县国栋驾驶的事故车辆在被告人保财险西和支公司投有交强险和商业三者险，故原告李福喜的损失，首先由被告人保财险西和支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，根据被告人保财险西和支公司提供的投保单及保险条款，应当认定该公司已经对保险条款及相关免责条款履行了明确告知义务，故双方应当按照保险条款的约定承担各自的赔偿责任。即由被告人保财险西和支公司在商业三者险限额内扣除20%的免赔率后直接按约赔偿原告，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告县国栋承担，被告甘肃亨通运输公司对被告县国栋承担连带赔偿责任。关于原告请求的停运损失问题，因事故发生在2018年9月28日，2018年10月1日安阳市高速公路交通警察支队第二大队即出具了道路交通事故认定书，原告即应当及时主张自己的权利进行鉴定评估及维修，但在原告提供的司法鉴定意见书中显示其于2019年4月15日才由鉴定机构受理，且2019年4月29日鉴定机构在对其受损车辆进行勘察获取鉴定资料后也应及时进行维修，怠于行使自己的权利拖延未进行鉴定评估及维修，致使损失扩大原告也应承担相应的责任。根据事故发生后及鉴定的情况综合进行判断，原告的停运损失以计算60天为宜。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失认定如下：1、车损31142元；2、施救费11280元；3、鉴定评估费5000元；4、停运损失16800元（60天×280元/天），上述原告的物质性损失共计64222元。按照上述责任承担方式，首先由被告人保财险西和支公司在交强险财产损失限额内承担车损2000元；在商业三者险内赔付原告剩余车损及施救费40422元的80%，即32337.60元（已扣除免赔率20%），下余损失29884.40元由被告县国栋赔偿原告，被告甘肃亨通运输公司对被告县国栋承担连带赔偿责任。原告诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西和支公司赔偿原告李福喜物质性损失共计34337.60元；二、限本判决生效后十日内，被告县国栋赔偿原告李福喜物质性损失共计29884.40元；被告甘肃亨通运输集团有限公司对被告县国栋承担连带赔偿责任；三、驳回原告李福喜本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告李福喜承担580元，被告县国栋承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年十二月四日书记员  刘萌萌