河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民再2号 原审原告：井陉县永安煤业有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇小作村。注册号130121000003002。 法定代表人：高永军，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 原审被告：石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司。住所地：河北省石家庄市矿区涧底村北。注册号130107000000806。 法定代表人：刘喜龙，该公司经理。 原审被告：石家庄市吉中贸易有限公司。住所地:河北省石家庄市矿区涧底村北。 法定代表人：赵志海，该公司经理。 第三人：邢铁军，男，汉族，1973年8月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李伟乐，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审原告井陉县永安煤业有限公司与原审被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司、石家庄市吉中和贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）井民一初字第00221号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月21日作出（2018）冀0121民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原审原告井陉县永安煤业有限公司的委托诉讼代理人苏德春、第三人邢铁军的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。原审被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司、石家庄市吉中和贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告井陉县永安煤业有限公司诉称，要求二被告给付借款410万元。事实与理由：原审原告和原审被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司有多年业务往来，双方之间资金互有拆借。在原审被告石家庄市冀鑫物贸有限公司2014经营期间，原审原告发现其资金紧张、经营困难，原审原告才急忙找到原审被告对账。经双方对账，截止到2014年3月2日，原审被告石家庄市冀鑫物贸有限公司共借原审原告410万元，并出具了借条，由原审被告石家庄市吉中和贸易有限公司提供担保。为维护原审原告合法权益，特具状贵院，望依法查明事实，支持原审原告诉求。 原审被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司、石家庄市吉中和贸易有限公司未答辩。 第三人邢铁军述称，请求法院撤销（2014）井民一初字第00221号民事调解书。具体理由如下：1.原调解书确认的冀鑫公司欠永安公司410万元不真实，欠410万元是因为永安公司和富地公司共同为冀鑫公司担保410万元所形成，不是真正的借款，具体担保的情况如下：冀鑫公司在矿区信用社贷款两笔，一笔是200万元，一笔是60万元，杨保文个人在井陉县天才信用社贷款50万元，冀鑫公司在石家庄民生银行贷款100万元，共计410万元。分别由永安公司担保了310万元，富地公司担保了100万元。本案中410万元借条就是因为上述担保而形成。原审中永安公司没有证据证明其向冀鑫公司支付过410万元借款的证据，永安公司提供了冀鑫公司向矿区信用社贷款260万元的借款合同和保证合同，证明了第三人上述陈述；2.邢铁军与冀鑫公司的债权债务经石家庄仲裁委员会调解，该债权已经于2014年4月20日确认，邢铁军申请石家庄中院在2014年3月27日查封了冀鑫公司的机器设备和生产线等财产。原审中各当事人均已经知道邢铁军也是冀鑫公司的债权人，并查封了冀鑫公司的财产，因此应当通知邢铁军作为第三人参加诉讼，但是没有通知，程序违法，应当撤销该调解书。3.原审中以物抵债所涉及的财产没有经过第三方评估程序，程序违法。 本院再审认定案件事实如下：2014年3月2日，被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司给原告出具了“经对帐，截止2014年3月2日，石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司借井陉县永安煤业有限公司现金共计410万元（大写肆佰壹拾万元正）。借款人：石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司（签章）。法定代表人：杨保文（签章）。担保人：石家庄市吉中和贸易有限公司（签章）。法定代表人：赵志海（签章）”的借条。 2014年3月25日、26日，根据井陉县永安煤业有限公司的财产保全申请，本院对石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司、石家庄市吉中和贸易有限公司的财产依法采取了保全措施，并于2014年4月13日作出了“一、被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司欠原告井陉县永安煤业有限公司借款4100000元，由被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司于2014年4月18日前付清，逾期未付被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司须以本公司的机器设备（喂煤机2个、给煤机2个、输送机6个、破碎机2个、主筛2个、副筛8个、浓缩池2个、渣浆泵4台、配煤机2套、变压器2台、地磅1台、振动筛2个、洗煤机2台、清水泵2台、压力机4台、配电室设备一套）和场地使用权（50亩）及被告石家庄吉中和贸易有限公司以该公司的120球磨机一套、雷蒙机一套及厂房（300平米）、场地使用权（5亩）转让交付给原告井陉县永安煤业有限公司，以抵顶清所欠原告的4100000元。二、其他事宜双方互不再追究。案件受理费，减半收取19800元，保全费5000元，共计24800元，由原告井陉县永安煤业有限公司负担”的（2014）井民一初字第00221号民事调解书。 2014年3月14日，石家庄仲裁委员会作出“（一）第一被申请人（指石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司的原法定代表人杨保文个人）偿还申请人（指邢铁军）借款共计4050000元，于2014年3月24日前由第一被申请人先行偿还申请人借款1000000元；（二）申请人从第二被申请人（指石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司）处所拉411.58吨煤冲抵借款250000元；（三）剩余2800000元由第一被申请人于2014年4月14日前还清；（四）第二被申请人对上述第（一）项、第（三）项承担连带责任；……”的石裁调字[2014]第066号调解书。根据邢铁军的强制执行申请，石家庄市中级人民法院于2014年3月27日作出了（2014）石法执字第00098-1号执行裁定书，查封了石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司洗选煤设备二条生产线、配煤设备二条生产线、全部化验设备设施、地磅一台。（2014）井民一初字第00221号民事调解书中所涉财产不是石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司的全部财产，但包括石家庄市中级人民法院查封的财产。 第三人提供了石家庄仲裁委员会调解书、石家庄市中级人民法院执行裁定书、井陉县人民法院（2014）井民一初字第00221号审判笔录、（2014）井民一初字第00221号民事调解书、石家庄市中级人民法院询问笔录（石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司原法定代表人杨保文陈述410万元借条不是真实的，事实是冀鑫公司在矿区信用社贷款200万元和60万元，其在井陉县天长信用社贷款50万元，冀鑫公司在石家庄民生银行贷款100万元，分别由永安煤业公司担保310万元、富地公司担保100万元，以上两个公司打借条410万元，富地公司同意将其为冀鑫公司担保的100万元与永安公司担保的310万元打在同一张410万元借条中，借条由担保所形成。永安公司替冀鑫公司偿还矿区信用社50万元，未替冀鑫公司偿还完贷款，除调解书抵账的财产之外没有其他财产；冀鑫公司和永安公司是互保单位，出于信任，永安公司说只是达成调解书，不会执行，其脑袋晕了，就签字了）、被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司原法定代表人杨保文提供的借条、石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民二初字第00052号民事判决书、财产移交表。对此，原告称，对调解书的真实性没有异议，但中院执行裁定书查封的时间晚于原告申请对冀鑫公司财产查封的时间；调解笔录中，冀鑫公司对410万元如何形成有明确的陈述，是因为买卖和业务往来。对询问杨保文的笔录的真实性不认可，因为冀鑫公司法人和调解书中的陈述相互矛盾；对矿区法院的判决书的真实性没有异议；财产移交表的具体情况不清楚；原告后续了解的情况是杨保文偿还了邢铁军的债务，用桥西的房屋顶账给了邢铁军，基本上已经将邢铁军的款已经偿还清。 2014年12月4日，石家庄市井陉矿区信用社扣除原审原告担保时所入股金偿付了被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司偿付贷款500000元。 本院于2019年5月23日向石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司、石家庄市吉中和贸易有限公司发出了送达再审裁定书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、开庭传票的公告。 本案经本院审判委员会讨论认为，原审被告石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司借原审原告井陉县永安煤业有限公司4100000元的事实，石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司原法定代表人杨保文现不认可，原审原告未提供与石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司的往来帐目和打借条前代石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司偿付贷款的证据，故认定石家庄市矿区冀鑫物贸有限公司借井陉县永安煤业有限公司4100000元的事实不成立，依法驳回原审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销（2014）井民一初字第00221号民事调解书。 二、驳回原审原告井陉县永安煤业有限公司的诉讼请求。 原审保全费5000元，案件受理费19800元，共计24800元，由原审原告井陉县永安煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高淑魁 审判员  杜志霞 审判员  何海源 二〇一九年十二月十八日 书记员  马丽英 ——