陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2440号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人李高山，任该公司董事长。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人岳刚，男，1993年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人李毅，系该公司董事长。被告府谷县建达实业有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人齐彩霞，任该公司总经理。被告李毅，男，1969年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨继文，女，1971年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”）与被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司（下称“华毅建公司”）、府谷县建达实业有限责任公司（下称“建达实业公司”）、李毅、杨继文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2018年11月20日第一次公开开庭进行了审理。原告银丰担保公司委托代理人石永强到庭参加诉讼，被告华毅建公司法定代表人，被告建达实业公司法定代表人，被告李毅、杨继文经合法传唤未到庭参加诉讼。2019年12月25日本案第二次公开开庭进行了审理，原告银丰担保公司委托代理人石永强，被告华毅建公司法定代表人、被告李毅到庭参加诉讼，被告建达实业公司法定代表人，被告杨继文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银丰担保公司诉称：2014年2月4日被告华毅建公司与贷款人长安银行股份有限公司府谷县支行签订了流动资金贷款合同，向该行贷款600541.67元整，贷款期限为2014年2月4日至2015年2月4日，该笔贷款由被告华毅建公司提供担保，并签订了《委托保证合同》。为了确保原告的权益，原告与被告李毅、杨继文签订了《个人保证反担保合同》，与被告建达实业公司签订了《保证反担保合同》。贷款发放后，因被告华毅建公司无法按期偿还贷款，长安银行股份有限公司府谷县支行于2018年7月10日在原告银行账户内扣划贷款利息600541.67元。后经原告多次催要，被告华毅建公司、建达实业公司、李毅、杨继文均未履行还款义务。综上所述，原告与前述被告分别签订委托保证合同及反担保合同，理应按照合同的约定履行各自义务，借款人未履行还款义务，其余被告作为反担保人亦未承担反担保责任代为偿还，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告华毅建公司支付原告代偿利息600541.67元，（2）被告华毅建公司支付原告贷款到期日至履行代偿责任日之间的担保费（从2015年2月5日至2018年7月10日，年费率为5％，以600541.67元为基数计算），（3）被告华毅建公司支付原告自代偿之日起的10日内迟延偿还滞纳金（自2018年7月11日至2018年7月20日，按银行同期贷款利率按日计算的利息，贷款利率为年利率7.8%），超过10日内迟延偿还加重滞纳金（自2018年7月21日至实际清偿日止，按银行同期贷款利率按日计算的罚息），（4）被告建达实业公司、李毅、杨继文承担连带保证责任，连带偿还上述款项，（5）上述被告支付原告因实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、保全费等。原告向法庭提交以下证据:1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，华毅建公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，建达实业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，李毅、杨继文身份证复印件各一份。证明，原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及参加诉讼的权利能力。2.《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》各1份。证明，（1）被告华毅建公司向长安银行府谷县支行借款，由原告作为保证人提供担保，（2）原告代偿后，有权要求被告华毅建公司按照年费率5%的标准支付从贷款到期之日起到代偿之日止的担保费，（3）原告代偿后有权要求被告华毅建公司返还代偿的全部费用，自代偿之日起10日内的迟延偿还滞纳金（标准按银行同期贷款利率年利率7.8%计算）和超过10日的迟延偿还加重滞纳金（标准按银行同期贷款罚息利率年利率7.8%计算）。3.《保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》各一份。证明，被告建达实业公司、李毅、杨继文为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证反担保；保证范围为原告履行了保证义务代偿的全部款项和自垫付之日起的利息及其他费用和损失，期间为借款期满后两年内。4.贷款还款计息通知单、特种转账凭证复印件、承担保证责任确认函各一份。证明，2018年7月10日原告代偿利息600541.67元。5.府谷县人民法院（2019）陕0822民初975号民事调解书一份。证明，本案中止审理事由的案件已经调解结案，双方达成分期还款协议。被告华毅建公司、建达实业公司、李毅、杨继文未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，能够证实被告华毅建公司向长安银行府谷县支行借款500万元，委托原告为其提供担保，原告作为保证人履行代偿义务的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年2月4日，被告华毅建公司作为借款人向长安银行股份有限公司府谷县支行借款人民币500万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限为2014年2月4日至2015年2月4日，年利率7.8％。被告华毅建公司委托原告银丰担保公司就该笔借款提供担保，原告银丰担保公司与长安银行股份有限公司府谷县支行签订了《保证合同》一份，约定被告华毅建公司借款人民币500万元，由原告银丰担保公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告银丰担保公司与被告华毅建公司签订《委托保证合同》一份，约定原告银丰担保公司自愿就被告华毅建公司在长安银行股份有限公司府谷县支行的上述借款本金500万元、利息、罚息和实现债权的费用承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。其中合同第三条约定：“双方协商按以下规定向银丰担保公司支付担保费：如未发生原告代偿的情况，依据合同签署时的担保费率（月费率2.2‰）、评审费率（年费率3‰）和借款合同的借款金额及期限，总计担保费为132000元，评审费为15000元，合计147000元。如原告履行了代偿责任，在贷款到期日至原告履行代偿责任日之间的担保费按照原告实际代偿金额的百分之五（年费率）收取。该担保费被告华毅建公司须在原告履行代偿责任后10日内支付给原告”。第六条约定：“原告在履行了代被告华毅建公司清偿债务的保证责任后，即取代贷款方取得债权人的地位，被告华毅建公司有义务在3日内偿还给原告因保证合同代偿的全部金额，否则原告有权向被告华毅建公司追偿代为履行的全部费用、自代偿之日起的10日内迟延偿还滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的利息）和超过10日的迟延偿还加重滞纳金（等于按银行同期贷款利率按日计算的罚息），以及因诉讼费、拍卖费、律师费、公告费、执行费等一切实现债权而支出的费用”。第七条第一项约定：“如被告华毅建公司违反本合同第三条的规定，则应按未支付担保费金额每日万分之五的比例向原告支付违约金”。《委托保证合同》签订后，原告分别与被告建达实业公司签订了《保证反担保合同》、与被告李毅和杨继文签订了《个人保证反担保合同》，约定被告建达实业公司、李毅、杨继文作为保证反担保人为被告华毅建公司的上述借款向原告银丰担保公司提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证反担保，反担保范围为原告履行保证义务所代偿的全部款项和自垫付之日起的利息及其他费用和损失等，被告华毅建公司应向原告支付的担保费、违约金、赔偿金、其他损失等，反担保期限约定原告担保期限为2014年2月4日至2015年2月4日期满后两年，被告建达实业公司、李毅、杨继文提供反担保为同一期限。经查，被告华毅建公司已经按照合同约定向原告支付担保费147000元。2017年9月21日，原告作为担保人代被告华毅建公司向贷款银行偿还借款本金500万元，2017年12月1日，本院受理了银丰担保公司诉华毅建公司、建达实业公司、李毅、杨继文保证合同纠纷一案，银丰担保公司要求华毅建公司偿还代某某500万元及担保费、滞纳金，建达实业公司、李毅、杨继文承担连带保证责任，2017年12月29日，本院作出了（2017）陕0822民初3536号民事判决书，判令：一、华毅建公司于本判决生效之日起五日内向银丰担保公司支付代某某500万元，并以代某某500万元为基数按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率支付2017年9月21日至2017年10月1日期间的滞纳金，从2017年10月2日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付加重滞纳金，直至代某某支付之日止；二、建达实业公司、李毅、杨继文对本判决主文第一项中华毅建公司应承担的义务承担连带清偿责任。建达实业公司、李毅、杨继文承担保证责任后，有权向华毅建公司追偿。三、驳回银丰担保公司的其他诉讼请求。建达实业公司不服（2017）陕0822民初3536号民事判决，提出上诉，榆林市中级人民法院作出了（2018）陕08民终2226号民事裁定书，裁定撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3536号民事判决，发回重审。上述案件发回重审由本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2019年10月29日，本院作出了（2019）陕0822民初975号民事调解书，调解书确定当事人自愿达成如下协议：一、华毅建公司自愿支付银丰担保公司代某某500万元，分别于2019年10月29日支付代某某2万元；于2019年12月30日前支付代某某8万元；于2020年6月30日前支付代某某10万元；于2020年12月30日前支付代某某10万元；于2021年6月30日前支付代某某15万元；于2021年12月30日前支付代某某15万元；于2022年6月30日前支付代某某70万元；于2022年12月30日前支付代某某70万元；于2023年6月30日前支付代某某75万元；于2023年12月30日前支付代某某75万元；于2024年6月30日前支付代某某75万元；于2024年12月30日前支付代某某75万元及迟延偿还滞纳金。二、建达实业公司、李毅、杨继文对本调解主文第一项中华毅建公司应承担的义务承担连带清偿责任；建达实业公司、李毅、杨继文承担保证责任后，有权向华毅建公司公司追偿。三、如果华毅建公司、建达实业公司、李毅、杨继文未按上述任意一期履行代偿义务，银丰担保公司有权就剩余未履行代某某对华毅建公司、建达实业公司、李毅、杨继文申请一次性强制执行，并以代某某500万元为基数按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率支付2017年9月21日至2017年10月1日期间的滞纳金，从2017年10月2日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付加重滞纳金，直至代某某支付之日止，执行时已付部分予以核减。另查明，2018年7月10日，原告作为担保人因被告华毅建公司向长安银行股份有限公司府谷县支行借款500万元履行代偿义务，代偿利息600541.67元。本院认为：原告银丰担保公司自愿为被告华毅建公司在长安银行股份有限公司府谷县支行借款500万元提供连带责任保证，并与被告华毅建公司签订了《委托保证合同》；被告华毅建公司借款后，未按约履行还款义务，原告银丰担保公司作为保证人于2018年7月10日代偿利息600541.67元，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告华毅建公司偿还代某某的诉讼请求应予支持，被告华毅建公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付代某某600541.67元；关于逾期支付代某某滞纳金的诉讼请求，《委托保证合同》中约定迟延偿还滞纳金以银行同期贷款利率按日计算的利息及罚息，属于约定不明，应当以中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为执行标准，故被告华毅建公司应以代某某600541.67元为基数按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付2018年7月10日至2018年7月19日期间的滞纳金，按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付2018年7月20日至2019年8月19日期间的加重滞纳金，自2019年8月20日起在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%支付加重滞纳金，直至代某某支付之日止。关于担保费的诉讼请求，本案中，委托保证合同第三条第二款约定“如原告履行了代偿责任，在贷款到期日至原告履行代偿责任日之间的担保费按照原告实际代偿金额的百分之五（年费率）收取”，该条款是由原告预先拟定、并打印好的格式条款，被告华毅建公司已经按照约定支付了147000元的担保费，原告应该为被告华毅建公司的借款提供担保，原告收取担保费并提供担保就存在着因被告华毅建公司不能按期还款而履行代偿责任的风险，且合同中对原告履行代某某后的追偿权及迟延偿还代某某滞纳金进行了明确约定，上述格式条款违反了公平、合理的民法基本原则，且存在加重被告华毅建公司责任的情形，原告主张担保费所依据的合同条款应属无效格式条款，故对该部分诉讼请求，不予支持。被告建达实业公司、李毅、杨继文自愿就被告华毅建公司上述借款向原告提供保证反担保，双方约定反担保方式为连带责任保证，反担保期限为2014年2月4日至2015年2月4日借款期满后两年。反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应当以保证人已履行担保责任为前提，故反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算，原告银丰担保公司作为保证人于2018年7月10日代偿利息600541.67元，故本案反担保期间应从2018年7月10日起计算。双方在保证反担保合同中约定的反担保期间早于原告履行代偿责任之日，视为没有约定，根据担保法司法解释，没有约定的，反担保期间为原告向贷款银行履行代偿责任之日起六个月，现原告在该保证期间内主张权利，于法有据，故被告建达实业公司、李毅、杨继文应当对被告华毅建公司应承担的义务承担连带清偿责任，被告建达实业公司、李毅、杨继文承担保证责任后，有权向被告华毅建公司追偿。被告建达实业公司、杨继文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告府谷县银丰融资担保有限责任公司支付代某某600541.67元，以代某某600541.67元为基数按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付2018年7月10日至2018年7月19日期间的滞纳金，按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付2018年7月20日至2019年8月19日期间的加重滞纳金，自2019年8月20日起在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%支付加重滞纳金，直至代某某支付之日止。二、被告府谷县建达实业有限责任公司、李毅、杨继文对本判决第一项中被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司应承担的义务共同承担连带清偿责任。三、被告府谷县建达实业有限责任公司、李毅、杨继文承担保证责任后，有权向被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司追偿。四、驳回原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，适用简易程序审理减半收取4902.5元，由被告府谷县华毅建耐火材料有限责任公司、府谷县建达实业有限责任公司、李毅、杨继文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇一九年十二月二十五日书记员  云 珍