关于陕西宏华房地产开发公司与中铁一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案的审理报告 陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕民终678号 上诉人（原审被告）：神木县XX镇XX村XX组委会。住所地：陕西省神木县XX镇XX村。负责人：姚军军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：武占强，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚全斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，陕西富能律师事务所律师。上诉人神木县XX镇XX村XX组委会（以下简称瓦场一组）因与被上诉人姚全斌房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦场一组负责人姚军军及其委托诉讼代理人武占强，被上诉人姚全斌及其委托诉讼代理人武广韬、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦场一组上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被上诉人提供的由上诉人出具的“告知函”不能证明上诉人有消极或者推延办理涉案商住楼的后续手续的情形，不构成上诉人存在根本违约的证据，故因该“告知函”不属于新的事实，被上诉人的起诉仍然属于“重复诉讼”，一审法院理应驳回其诉讼请求而未驳回，属于适用法律明显错误。首先，上诉人在2017年7月18日以神木镇瓦场村民委员会名义起诉被上诉人给付剩余购房款案件诉讼期间，被上诉人曾提起解除合同返还购房款的反诉请求，而榆林市中级人民法院(2017)陕08民初412号生效判决书认定因涉案合同不符合解除的情形，故依法驳回了被上诉人的反诉请求。该判决书生效后，被上诉人仅仅依据上诉人于2018年8月17日给被上诉人的那份“告知函”再次向一审法院提起本案诉讼。而上诉人的那份“告知函”中三项回复内容中的第一项经榆林中院(2017)陕08民初412号生效判决书第7页第二段确认（主要观点为因涉案房屋第12层、16层已经由被上诉人出卖及法院执行，故房屋已经交付给被上诉人），而告知函第二项内容也经412号判决确认（消防验收意见书并没有被认定为虚假，只是没有备案），同时告知函第三项内容也是上诉人根据房屋后续手续办理情况所作出的真实说明，故上诉人的该告知函不能证明上诉人有拒绝向上诉人交付合同约定的房屋及不积极办理房屋后续验收等内容的事实，该“告知函”所述内容不符合“新事实”的认定标准，不应被认定为新的事实。因本案中的当事人与前诉中的当事人相同、本案与前诉的诉讼标的也相同、前诉与本案的诉讼请求也完全相同，故本案诉讼明显属于重复起诉，故一审法院严重违法“一事不再理”原则。二、一审在认定了上诉人已经将合同约定标准的毛坯房屋交付给被上诉人的情况下，仅仅以消防验收不合格无法实现合同目的为由判决解除双方合同，明显属于适用法律错误。上诉人已经按照双方合同约定的标准向被上诉人交付了涉案的房屋。本案合同对消防是否验收合格才具备交房条件只字未提，上诉人不存在合同约定的违约行为依法不能解除。三、本案不符合法定解除的情形，一审判决依据合同法规定，认为上诉人已经根本违约而解除合同，适用法律错误。L.虽然(2017)陕08民初412号判决中经法院调查确认的由榆林市消防支队给上诉人出具的消防验收意见书【榆公消验字(2013)第70号】没有备案，但是此案一审时上诉人提交了该意见书的原件，而从现有证据证明该意见书并非虚假，故一审法院仅仅以消防意见书未备案为由认定涉案商住楼的消防验收不合格没有法律依据。2.房屋经质量验收合格，即可以交付使用，而《消防法》第13条二款的规定属于管理性规定而非效力性规定。加之双方所签订的合同中并没有对房屋消防验收才能交付进行约定。因此房屋即使消防未验收合格，也不能认定上诉人有根本违约的行为。3.上诉人所建的瓦场村六里碑商住楼的后期验收手续正在审批及办理中，且被上诉人所接收的11-20层房屋的后续手续办理需要被上诉人的配合及协助，而被上诉人在接收房屋后除了给涉案房屋安装窗户外，连房屋的入户门等最基本居住设施也没有安装且没有按照双方所签订的《补充协议》约定完成涉案房屋内的消防管道等消防设施的安装。在此情况下，上诉人为了整栋商住楼的总体验收能尽快通过，已经代垫巨资代被上诉人将涉案房屋的相关设施安装完毕。上诉人认为被上诉人完全系因现在房屋价款明显低于当时合同约定价款，被上诉人为了不正当利益的毁约行为。一审上诉人提交房屋验收及防雷装置竣工验收合格证，证明上诉人正在与相关行政部门协商及提交资料，尽快通过商住楼的综合验收。而行政部门的验收及颁证程序不是一朝一夕就能完成的。因上诉人一直在完善整栋商住楼的总体验收工作，上诉人根本不存在消极或者怠慢行为，故一审认为被上诉人不能实现合同目的不能成立。四、被上诉人未在合理时间内行使解除权，故被上诉人的原诉请也应依法于驳回，一审认定未超过解除权行使期限错误。被上诉人是在了解到涉案房屋没有办理消防等各项手续的情况下才中止支付购房款，被上诉人最后付款的时间为2011年10月26日，按照被上诉人所述此时被上诉人已经认为权利受到侵犯，而参照《商品房买卖合同司法解释》第15条二款“对方当事人没有催告，解除权人应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定，被上诉人最迟应在具备解除合同的条件2011年10月26日起一年内即要在2012年10月26日前行使，而被上诉人直到2017年10月25日才提起解除合同的诉讼，被上诉人的解除权已丧失。五、从维护合同的稳定性、促进交易安全及经济和社会的稳定性角度考究，合同不应解除。被上诉人购买的涉案房屋中第12层房屋已经转让于张某某且12楼已经由受让人管理使用，而16层楼房中有使用面积为559.44㎡的房产已经由法院执行给案外人。同时因此合同所涉及的标的额大，而被上诉人解除合同的真实意图为房价下跌后为了不正当利益的毁约行为，同时此案合同的解除涉及到上诉人村组270多村民的利益。故从维护合同的稳定性、诚信原则、促进交易安全及经济和社会的稳定性角度考究，合同不应解除。六、一审在查明被上诉人有逾期付款已经违约的情况下，仍然支持违约方的诉讼请求，明显于理不合，与法相悖，故被上诉人的原诉讼请求也不应达到法律的支持。双方签订的合同第五条二项明确约定，被上诉人在成交之日交合同总价30%,7个工作日交合同总价30%,15个工作日交合同总价30%。但是被上诉人在2011年6月19日签订合同后，其违反上述约定在2011年6月23日才第一次支付了5000万元，于2011年6月29日支付3212万元，于2011年6月29日支付80万元，2011年8月1日支付1600万元，2011年10月26日支付800万元，至今被上诉人仍然违反合同约定未付足总合同价款的90%，故被上诉人逾期付款，其为了达到弥补因房价下跌的损失，其解除合同及支付银行贷款利息不应予以支持。姚全斌答辩称，一、答辩人依据新的事实重新提起诉讼不属于重复起诉。双方争议虽经榆林市中级人民法院审理后作出(2017)陕08民初412号民事判决，判决驳回了双方的诉讼请求。但该判决书同时也认定“反诉解除买卖合同虽有相关理由，但综合考虑本案标的大，从维护合同的稳定性，促进经济发展的角度出发，应当给神木县XX镇XX村留一定时间完善房屋的各项手续的办理”，并在判决书主文中明确“双方当事人可根据手续办理情况再另行主张权利。”而答辩人在判决生效后，依据被答辩人办理相关手续消极、不作为的新的事实，重新提起诉讼，并非重复起诉。二、涉案房屋在长达七年时间里未能取得包括竣工验收、消防验收在内的各项验收，既未达到法定交付条件，也未能实际交付。被答辩人的行为构成根本违约，答辩人据此主张解除应当得到支持。从(2017)陕08民初412号民事判决以及本案一审查明的事实可知，涉案房屋在长达七年时间里未能办理包括消防验收、竣工验收在内的各项验收，被答辩人也未能向一审法院提交房屋办理各项验收的证据。双方《商品房买卖合同》第五条第2部分明确约定了涉案房屋竣工验收后原告的付款义务，据此足以证明双方在签订合同时的真实意思为：涉案房屋应当经竣工验收后交付。而非被答辩人在一审中所述的“未完工交付”。其次，涉案房屋至少应完成包括竣工验收、消防验收、环保验收后方能符合法定交付条件，才能交付使用。建筑工程经验收合格后，方某某产付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用。1998年9月1日实施的消防法第10条规定了消防强制验收制度，“按照国家工程建筑消防技术标淮进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或验收不合格的，不得投入使用”。而环境保护法第26条则规定了环保强制验收制度。此外，《城市房地产管理法》第27条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方某某交付使用。”综上，依照我国现行法律、法规的规定，房屋未经验收合格不得交付使用。此外，涉案房屋至今未能实际交付的事实客观存在，由于只完成了保温层，防水层未完成，致使楼顶屋面开裂，顶部两层渗漏严重，答辩人在一审中已经提交了现场照片。一审判决在前述基础上认定被答辩人构成根本违约，判决支持答辩人的解除请求，事实清楚。三、被答辩人认为答辩人丧失合同解除权缺乏法律依据。一审中，答辩人主张涉案房屋未经各项验收，不符合法定交付条件且未交付，并据此提出解除请求。一审在查明事实的基础上认为涉案房屋至今未能办理消防验收，而双方对房屋验收的时间未作约定，故被答辩人有关答辩人丧失解除权的理由不能成立。综上，一审判决适用法律正确，应予维持。姚全斌向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及相关协议；二、判令被告向原告退还已付购房款106920000元、并返还该已付购房款从付款之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，被告神木县神木镇东山村瓦场一组组委会原名为神木镇瓦场村民委员会，于2015年行政村撤并整合时更名为XX镇XX村XX组委会。神木县XX镇XX村XX组委会（甲方）与姚全斌（乙方）于2011年6月19日签订《XX村XX楼成交确认书》，随后双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第一条项目建设依据：出卖人（神木镇瓦场村民委员会）以出让方式取得位于XX镇XX村XX街东侧、编号为神挂2008-15号地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】GF-2000-2601。出卖人经批准，在上述地块上建设写字楼，【现定名】【暂定名】瓦场村六里碑商住楼。建设工程规划许可证号为建字第61082120090004，施工许可证号为2009-06号。第二条买受人所购写字楼的基本情况：买受人购买的写字楼（以下简称该写字楼，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：陕西省榆林市神木县XX村XX层XX层XX楼。该写字楼的用途为商业，属框剪结构，层高为11-20，建筑层数地上20层，地下1层。该写字楼阳台是【封闭式】【非封闭式】。该写字楼建筑面积约为9667平方米。第三条计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该写字楼价款：1、按建筑面积计算，该写字楼单位为壹万肆仟叁百元每平米（14300元），总金额（138238100元）壹亿叁仟捌佰贰拾叁万捌仟壹佰元整。第五条付款方式及期限：买受人按下列第2种方式按期付款：分期付款：成交之日交合同总价30%，7个工作日交合同总价30%,15个工作日交合同总价30%，验收竣工后交合同总价10%。第六条逾期违约责任：（2）甲方如未能在本合同规定期限内将房屋交付乙方使用，逾期在1个月内合同继续履行，逾期超过1个月，甲方以人民银行同期存款利率支付乙方逾期交房违约金；同时乙方有权解除合同，甲方退还乙方所支付房款（按人民银行同期贷款利率计算利息）。第七条交房标准：1、甲方房屋结构为框剪结构，室内毛墙毛地，水、暖、电、气预留。外墙统一由甲方装修，安全通道、踏步、栏杆由甲方统一安装，电梯两部公用。下水以及化粪池等设施共用。2、门窗由甲乙双方共同协商统一购买，所产生的费用由乙方承担。3、交房时间：2011年10月31日。合同还约定了其他事项。双方于2011年XX村XX号写字楼11-20层>部分补充协议》，约定：一、原来竞买现场价格14300.00元/平米不变。《商品买卖合同》内第一条款、第二条款、第三条款、第四条款、第五条款、第六条款、第七条款所制定的条款不变，乙方提出，水、暖、电、气消防等让瓦场村承担。最后经过村委会村民代表和乙方协商，甲方瓦场村只给供《11-20层》的消防设施、管道，费用由甲方承担。房里的消防管道乙方自行承担，费用乙方负责。水、暖、电、气费用乙方承担，地下室所有安装的水泵变压器、消防泵、换热、换气设备、备用发电机等都由甲方负责，费用由甲方承担。涉案房屋于2013年11月4日取得专项验收合格证。原告于2011年6月23日向被告支付购房款5000万元，于2011年6月29日支付3212万元，于2011年6月29日支付80万元，2011年8月1日支付1600万元，2011年10月26日支付800万元，共计106920000元。被告姚全斌与案外人高某某（与姚全斌合伙购买涉案房屋的合伙人）于2013年4月将涉案写字楼第十二层出卖与案外人张某某，现该层写字楼已装修，由张某某管理使用。该院于2014年5月4日作出（2013）榆中法执字第00194-3号执行裁定书，将姚某某（与姚全斌合伙购买涉案房屋的合伙人）在XX镇XX村商住楼享有的800万元股权以800万元人民币，折合计使用面积559.44平方米，层数为16层抵偿给贺某某。神木县人民法院于2017年7月4日作出（2014）神执字第01622号执行裁定书，将被执行人贺某某在神木县XX镇XX村XX楼XX层使用面积为559.44平方米的房产一处予以查封。神木镇瓦场村民委员会（即神木县XX镇XX村XX组委会）曾于2017年7月18日向该院提起诉讼，请求：1、依法确认双方于2011年6月10日签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决姚全斌履行给付房款3131.81万元义务并承担逾期履行合同义务的违约责任。3、诉讼费由姚全斌承担。本院受理后，姚全斌于2017年10月25日提起反诉，反诉请求：判令解除双方之间签订的《商品房买卖合同》及相关协议。2、判令神木镇瓦场村民委员会退还已付购房款106920000元，并返还已付购房款从付款之日起至返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案反诉费由神木镇瓦场村民委员会承担。该院审理后，于2018年6月21日做出（2017）陕08民初412号民事判决书，判决：一、驳回神木镇瓦场村民委员会的诉讼请求；二、驳回姚全斌的反诉请求。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、本案中原告是否构成重复起诉；二、被告向原告交付的房屋是否具备合法使用的条件，涉案合同是否具备解除条件的问题；三、原告诉讼解除合同是否超出了解除权行使期限。关于本案中原告是否构成重复起诉的问题。该院于2018年6月21日就双方争议的剩余购房款问题及双方签订的《商品房买卖合同》是否具备解除条件等问题，作出（2017）陕08民初412号民事判决，该判决中认定因涉案房屋未经消防验收合格，姚全斌反诉解除买卖合同的请求虽有相关理由，但该院综合考虑该案标的额大，从维护合同的稳定性、促进经济发展的角度出发，给予神木县XX镇XX村XX组委会留一定时间完善房屋的各项手续，同时告知双方当事人可根据手续办理情况再另行主张权利。故姚全斌依据该院（2017）陕08民初412号民事判决提起本案的诉讼，并非重复起诉。关于被告向原告交付的房屋是否具备合法使用的条件、涉案合同是否具备解除条件的问题。双方所签订的合同约定的房屋交付标准为，房屋结构为框剪结构，室内毛墙毛地，水、暖、电、气预留，外墙统一由甲方装修，安全通道、踏步、栏杆由甲方统一安装，电梯两部公用。涉案房屋虽具备合同约定的交付标准，但未经消防验收合格，不能合法使用，且在该院（2017）陕08民初412号民事判决书告知被告完善房屋的相关手续后，直至本案审理期间，被告仍未能提供涉案房屋消防验收合格的证据，而消防工程是否合格关系到生命、财产的安危，我国消防法第十三条第二款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用。消防验收合格才具备房屋使用条件，因此消防是否验收合格影响到被告签订合同的目的是否能够实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告所持解除双方之间签订的《商品房买卖合同》及相关协议的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告主张被告返还已付购房款106920000元及按照中国人民银行同期贷款利率承担损失的请求应予以支持，但因双方签订合同后原告实际占有涉案房屋且原告接收房屋后未及时就验收情况向被告主张权利，存在怠于行使权利的情形，故对原告请求的利息本院酌情认定从其第一次提起诉讼主张权利之日（2017年10月25日）起算至前述购房款返还完毕之日止。对于涉案中原告已经处置的房屋，双方某某待房屋返还时，根据房屋的购买价款另行协商处理。关于原告诉讼解除合同是否超出了解除权行使期限的问题。被告认为双方约定的交房时间是2011年10月31日，原告应当于2012年12月1日之前行使解除权，其提起诉讼时超出了解除权一年的行使期限。经审查，原告诉请解除涉案《商品房买卖合同》的理由除涉案房屋无法交付使用外还有涉案房屋未通过消防验收，其无法实现合同目的的原因，而根据该院（2017）陕08民初412号民事判决及双方在本案中的举证情况，原告主张被告未能交付房屋的理由不能成立，导致其合同目的不能实现的原因是涉案房屋至今未能办理消防验收，而双方对于房屋验收时间未作出约定，故被告主张从合同约定的房屋交付时间计算，原告主张权利时超出了解除权行使期限的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条之规定，判决：一、解除原告姚全斌与被告神木县XX镇XX村XX组委会签订的《商品房买卖合同》及双方于2011年6XX村XX号写字楼11-20层>部分补充协议》；二、本判决生效之日起三十日内，由被告神木县XX镇XX村XX组委会返还原告姚全斌购房款106920000元，并承担从2017年10月25日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失。三、驳回原告姚全斌的其他诉讼请求。案件受理费576400元，由被告神木县XX镇XX村XX组委会承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审中，瓦场一组提交综合验收网上申报材料、施工质量技术资料通用表分部会签表，证明上诉人已在2019年3月进行了案涉房屋的综合验收网上申报。姚全斌质证对真实性有异议，不能证明已经取得施工许可证以及工程取得验收手续，反而能证明房屋至今未进行综合验收，不能证明房屋已经验收合格。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖的房屋为10层，建筑面积为9667平方米，单价为每平方米14300元。现案外人实际占有使用的十二层以及神木县人民法院执行查封16层的房屋建筑面积应为1526.14平方米，按合同约定的单价计算，上述房屋建筑面积的价值应为21823802元。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否属于重复诉讼；2、案涉房屋买卖合同是否应予解除。关于姚全斌提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。2017年7月18日，瓦场一组向一审法院起诉请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，判令姚全斌支付剩余购房款并承担违约责任。姚全斌反诉请求判令解除《商品房买卖合同》，退还已付购房款，由瓦场一组承担已付购房款的利息损失。一审法院经审理于2018年6月21日作出（2017）陕08民初412号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决认定消防验收合格才具备房屋使用条件，消防验收是否合格影响到姚全斌合同目的是否能够实现，瓦场一组在长达七年的时间里未能将可以合法使用的房屋交付姚全斌，已构成违约，其请求剩余购房款的主张，姚全斌享有合理的不安抗辩权。姚全斌反诉解除买卖合同虽有相关理由，但综合考虑该案标的额大，从维护合同的稳定性、促进经济发展的角度出发，给予瓦场一组留一定时间完善房屋的各项手续，双方当事人可根据手续办理情况再另行主张权利。故判决驳回瓦场一组的诉讼请求和姚全斌的反诉请求。2018年8月7日，姚全斌向瓦场一组发出律师函，要求瓦场一组书面说明房屋验收手续办理情况，并于2018年9月15日前依据法定条件交付房屋并办理产权登记手续。瓦场一组回函表示正在完善手续。因姚全斌认为瓦场一组在一定时间内仍未完善房屋验收手续，其向一审法院提起本案诉讼，一审认定本案并非重复起诉并无不当。关于案涉房屋买卖合同是否应予解除问题。双方所签合同约定的房屋交付标准为，框剪结构，室内毛墙毛地，水、暖、电、气预留，外墙统一由甲方装修，安全通道、踏步、栏杆由甲方统一安装，电梯两部公用。瓦场一组向姚全斌交付的房屋虽具备合同约定的交付标准，但涉案房屋至今未经验收合格，无法办理房屋产权证书，瓦场一组提交的证据亦不能证明涉案房屋经消防验收合格，不能合法使用，且在一审法院（2017）XX号XX组完善房屋的相关手续后，瓦场一组仍未能完善涉案房屋的验收备案及消防验收手续，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判令解除双方之间签订的《商品房买卖合同》及相关协议并无不当。导致涉案《商品房买卖合同》解除是涉案房屋至今未验收合格，未通过消防验收，姚全斌无法实现合同目的。瓦场一组主张本案应参照《最高人民法院》第十五条的规定认定姚全斌超出了解除权行使期限的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案《商品房买卖合同》解除，姚全斌应当向瓦场一组返还所购买的房屋，一审对此未予判处不当。因案涉房屋中存在案外人实际占有使用以及神木县人民法院执行查封的建筑面积1526.14平方米已无法返还，故姚全斌应当向瓦场一组返还剩余所购买的房屋，瓦场一组应当向姚全斌返还剩余房屋建筑面积的房价款，计算方式为已付购房款106920000元减去21823802元等于85096198元，瓦场一组应承担该款自2017年10月25日起至前述购房款返还完毕之日止的利息。但一审判决作出后，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故该日后应当适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆林市中级人民法院（2018）陕08民初469号民事判决第一项；二、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初469号民事判决第三项；三、变更榆林市中级人民法院（2018）陕08民初469号民事判决第二项为：本判决生效之日起三十日内，由被告神木县XX镇XX村XX组委会返还原告姚全斌购房款85096198元及利息（利息自2017年10月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、本判决生效之日起三十日内，由原告姚全斌向被告神木县XX镇XX村XX组XX层XX层559.44平方米以外的所购买的房屋；五、驳回原告姚全斌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576400元，由姚全斌负担172920元，神木县XX镇XX村XX组委会负担403480元。二审案件受理费576400元，由姚全斌负担172920元，神木县XX镇XX村XX组委会负担403480元。本判决为终审判决。 审判长朱玉红审  判  员  刘育伟审判员  张奋霆   二〇一九年十二月十八日 书  记  员  张茹雪1