江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3709号原告：兰小娟，女，1988年12月16日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系死者郑斌之妻。原告：聂国香，女，1955年1月16日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系死者郑斌之母。原告：郑某1，女，2009年3月1日出生，汉族，学生，住江西省丰城市。系郑斌之女。原告：郑某2，男，2010年9月11日出生，汉族，学生，住江西省丰城市。系郑斌之子。原告郑某1、郑某2法定代理人：兰小娟，女，1988年12月16日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系二原告之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被告：丰城市路丰汽车服务有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城1栋18号。统一社会信用代码：91360981MA3696TT5D。法定代表人：潘沛，公司经理。委托诉讼代理人：熊国辉，男，1973年9月28日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市新城区子龙路子龙花园小区郁金香苑4栋10-12号。统一社会信用代码：913609816779618820。负责人：袁宇，公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：136××××98378。被告：李兵国，男，1970年10月28日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号码：136××××68048。委托诉讼代理人：饶钰，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。执业证号码：360××××0313。原告兰小娟、聂国香、郑某1、郑某2（以下简称四原告）与被告丰城市路丰汽车服务有限公司（以下简称路丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称太平洋财险丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告路丰公司的申请，追加李兵国为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。四原告请求判令：1、被告一赔偿原告交通事故损失356619.5元，被告二在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日20时24分许，肖金醉酒驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿314省道由南向北行驶至118ＫＭ＋800Ｍ路段时，撞上了站在赣Ｃ×××××重型牵引车（停放在道路上，牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）的原告亲属郑斌后又追尾撞上赣Ｃ×××××重型半挂，造成原告亲属郑斌当场死亡、肖金受伤、两车受损的道路交通事故。2019年7月31日，吉安交警青原大队认定肖金负本次事故的主要责任，原告亲属郑斌负事故的次要责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型普通半挂圜由被告一所有，在被告二处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本事故所造成原告巨大损失，二被告应予在交强险和商业三者险内进行赔偿，为此，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法庭起诉。被告路丰公司答辩要点：一、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××司机郑斌与答辩人没有雇佣关系；二、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××投保交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿；三、答辩人不是赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆的实际所有人，不应承担事故的责任；四、原告诉请损失过高，请求法院按其提供的有效证据依法认定。五、车辆实际车主是李兵国，事故的赔偿责任应由李兵国承担。被告太平洋财险丰城公司答辩要点：1、根据江西省高级人民法院2012年8月23日发布的（2012）赣民一他字第5号请示答复以及（2012）赣民一他字第10号请示答复文件的规定，交强险作为责任保险是以投保人、被保险人对第三者依法应承担的责任为保险标的，自己不能成自己侵权的侵害者并因此承担责任，被保险人不能对自己承担责任，故不存在保险人与第三者之间身份转换的问题。根据交强险条例第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，驾驶人属于被保险人，其也不能转换成第三者成为交强险的赔偿对象。具体到本案，死者郑斌系保险车辆的合法驾驶人，属于被保险人的范畴，依法不能成为自己驾驶车辆的第三者。2.本案受害人郑斌的死亡系肖金醉酒驾驶二轮摩托车相撞所致。相对于肖金驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车而言，受害人郑斌系第三者；而相对于郑斌驾驶的赣Ｃ×××××牵引车而言，肖金系第三者，故郑斌的家属应向赣Ｄ×××××肇事摩托车驾驶人肖金及其承保公司主张赔偿。3.本案受害人郑斌的死亡完全系肖金驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车撞伤所致，郑斌虽站在被保险机动车赣Ｃ×××××牵引车尾部，但并未遭受本车的碰撞、碾压，故不存在转化为本车第三者问题。4.受害人郑斌于事故发生时系保险车辆赣Ｃ×××××唯一驾驶员，虽其置身车下，但其作为本车驾驶人的特殊身份并未因此而改变。5、驾驶人郑斌作为受害人，虽然伤亡结果发生在车外，但其身份不因时间、空间的变化而转化为“第三者”，从而不能成为交强险及商业三者险的赔偿对象。6.根据最高法院民一庭意见：“第三人的范围并不是法律上需要解释的概念，而是完全依一国的价值理念、政策制度等而有所区别。”对于“被保险人”的理解，最高法院认为：“根据侵权法基本原理，‘任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时，应基于其他理由（如劳动安全）请求赔偿。’机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围，驾驶人可以通过购买意外伤害险来承保自己遭受的损害。7.本案案由系机动车交通事故责任侵权纠纷，对郑斌而言，侵权人系案外人肖金，郑斌不是自己的侵权人，故郑斌的家属诉请自己的保险车辆方承担侵权责任，没有法律依据。综上所述，驾驶人属于交强险条例规定的被保险人。从驾驶人身份的认定，应当依照事故发生时其是否有能力控制或操纵车辆来判定。依照侵权法原理，驾驶人因自己的驾驶行为造成自身伤害的，自己不能成为自己权益的侵害者并承担责任，故驾驶人不能成为侵权案件的第三人。综上，驾驶人作为受害人，虽然伤亡结果发生在车外，但其身份不因时间、空间的变化而转化为“第三者”，从而不能成为交强险及商业三者险的赔偿对象。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔偿对象是指除本车人员、被保险人以外的受害人。而被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案受害人郑斌为投保人允许的合法驾驶人，即属于被保险人。郑斌在自身有能力控制或操纵车辆的情况下违规停车，导致车辆追尾致其自身伤亡，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任，其作为交通事故发生的肇事责任主体，不可能同时又是第三者身份。另根据侵权法原理，被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在，所以，因被保险机动车发生事故导致被保险人人身伤亡或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。综上，郑斌不能成为本车交强险及商业第三者责任险的赔偿对象。据此，本案原告的主张违反责任保险及侵权法原理，亦有悖于交强险条例的相关规定，故恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李兵国答辩要点：一、答辩人不是本适格被告；二、答辩人不应当承担赔偿责任；三、本案应由被答辩人保险公司在保险范围内以赔偿。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2019年7月19日20时24分许，肖金醉酒驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿314省道由南向北行驶至118ＫＭ＋800Ｍ路段时，撞上了站在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车，停放在道路上）车尾的驾驶员郑斌后又追尾撞上赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，造成郑斌当场死亡、肖金受伤和两车受损的道路交通事故。2、2019年7月31日，吉安市公安局交通警察支队青原大队认定：肖金负此事故主要责任，郑斌负此事故次要责任。3、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型普通半挂车登记车主为被告路丰公司，在被告太平洋财险丰城公司投保交强险和不计免赔责任限额100万元的商业三者险。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型普通半挂车实际车主为被告李兵国，就该一车与被告路丰公司系分期付款融资租赁合同关系，与郑斌属借用关系。4、郑斌具有合法的驾驶资质，与原告兰小娟系夫妻关系，系原告聂国香儿子，为原告郑某1、郑某2父亲，属非农业家庭户口。5、事故发生后，肇事摩托车司机肖金赔偿了四原告73万元（含原告方对肖金的谅解补偿），四原告不再追究肖金的赔偿责任。二、各方当事人有争议的事实郑斌系肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员，因本案交通事故发生致死时其身份能否转换成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的第三者。四原告认为，郑斌是被摩托车撞上以后被挤压在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车上造成死亡的，驾驶人也有转换问题，任何人都不可能24小时都是驾驶人员的身份，郑斌的死亡应按第三者来赔偿；被告路丰公司认为，郑斌在事故发生时已经离开了车辆，在本案中属于第三者；被告李兵国认为，郑斌下车时身份已经转换成了第三者；被告太平洋财险丰城公司认为，郑斌是车辆的驾驶员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，其身份相对本案肇事摩托车而言是第三者，四原告提供的痕检报告恰恰证明了郑斌的死亡系肖金驾驶的二轮摩托车碰撞所致，并非是被保险车辆对其进行了碰撞碾压。本院认为，保险法中的“第三者”，是指除被保险人与保险人以外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的受害方。第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险人承担替代责任，替代的责任主体是被保险人或使用保险车辆的致害人或侵权人。在驾驶人转换成第三者的情况下，侵权人不存在，保险人的替代责任即无从谈起。诚然，在司法实践中，驾驶员与第三者均为特定时空下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，驾驶员如果在本车行驶中因交通事故被甩出车外遭遇本车二次碰撞、碾压致伤、致残或者死亡，其身份可以转化为本车的第三者。但本案中，四原告等人没有提供证据证实郑斌属于本院认为驾驶员可以转化为本车第三者的情形。因此，本院采纳被告太平洋财险丰城公司的辩称意见，郑斌不能转化为其驾驶车辆的第三者，四原告等人主张郑斌为第三者仅仅是相对于肖金驾驶的二轮摩托车而言。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。四原告亲属郑斌因本案交通事故致死，不属于被告太平洋财险丰城公司保险车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的第三者，被告太平洋财险丰城公司不承担保险赔偿责任。被告路丰公司和被告李兵国在本案交通事故中没有过错，不承担本案民事责任。四原告诉求被告路丰公司、太平洋财险丰城公司以及被告李兵国赔偿其亲属郑斌因本案交通事故致害造成的损失，缺乏应当获得赔偿的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告兰小娟、聂国香、郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费6649元，由原告兰小娟、聂国香、郑某1、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  史少华人民陪审员  范小华人民陪审员  胡水根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。