wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）晋09行赔终8号上诉人（原审原告）：杨金花，女，1966年9月23日出生，汉族，偏关县人，农民。被上诉人（原审被告）：偏关县公安局。住所地：偏关县护宁路。法定代表人：郑某，该局局长。上诉人杨某因与偏关县公安局行政赔偿一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，认为原告单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为行政行为的，应当先行确认该加害行为违法，属于不符合起诉条件。在作出裁判时适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出实体判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销原平市人民法院（2019）晋0981行赔初1号行政判决；发回原平市人民法院重审。二审案件受理费50元退还杨某。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执894号申请执行人：彭江,男,1979年11月21日出生,汉族，住西安市莲湖区。被执行人：深圳前海中胜股权投资有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟宏。关于申请执行人彭江与被执行人深圳前海中胜股权投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字【2019】第19号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“1、彭江与深圳前海中胜股权投资有限公司于2018年12月8日解除双方关系。2、深圳前海中胜股权投资有限公司于本调解书生效后7日内向彭江一次性支付本案调解款合计人民币25000元整。3、彭江与深圳前海中胜股权投资有限公司在关系存续期间无其他劳动争议。双方不得再以任何方式向对方主张相关劳动收益。余无异议”。因深圳前海中胜股权投资有限公司未履行该生效文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但申请人已多次对被执行人可能的居所自行进行查找和走访，确认本案被执行人下落不明的事实，同意法院无需再次查找。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。本案案款25000元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费280元，被执行人尚未缴纳。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  付丹娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5244号 原告：张某某，男，1954年9月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 被告：岳某某，男，1965年4月22日生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：某某财产保险股份有限公司邢台中心支公司 负责人：张梁，公司总经理。 委托代理人：范某某，公司员工。 原告张某某诉被告岳某某、某某财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王某某、被告某某财险邢台中支的委托代理人范某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2019年8月31日16时10分许，被告岳某某驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车沿衡井线由东向西行驶至马邱村村东时，与沿衡井线由西向北转弯骑电动三轮车的原告张某某相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告岳某某驾车逃逸。经藁城交通警察大队认定，被告岳某某负此事故全部责任，原告无责任。被告岳某某驾驶的车辆在被告某某财险邢台中支投有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院，望法院依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的损失50000元。 被告某某财险辩称：被告车辆在我司投保交强险1份。此次事故发生后当事人岳某某至今未向我公司报案，且根据事故认定书显示，岳某某存在逃逸现象，根据保险条款约定，我司认为原告损失应由岳某某个人承担，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2019年8月31日16时10分许，被告岳某某驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车沿衡井线由东向西行驶至马邱村村东时，与沿衡井线由西向北转弯骑电动三林车的原告张某某相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告岳某某驾车逃逸。经藁城交通警察大队认定，被告岳某某负此事故全部责任，原告无责任。被告岳某某驾驶的车辆在被告某某财险邢台中支投有交强险一份。事故发生后，原告张某某被送至藁城区贾市庄中心卫生院急诊后转入藁城区中西医结合医院住院治疗42天，诊断为：1、右膝部开放性损伤术后；2、右侧髌骨、股骨远端、胫骨近端骨挫伤；3、右膝内侧半月板后角撕裂；4、右膝内侧副韧带损伤；5、右膝关节积液；6、头胸部挫伤；7、右膝关节退行性改变。2019年11月30日，经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告的电动三轮车损失进行了评估，评估结果为原告张某某的电动三轮车损失为1600元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费8493.5，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费4200元，证据充分，本院支持；3、误工费原告主张13200元，证据不足，本院支持按照农林牧渔业计算90天，故90天*65元=5850元；4、护理费原告主张10170元，证据不足，本院支持按照居民服务业支持60天，故60天*109元=6540元；5、营养费原告主张3000元，证据不足，本院支持住院期间每天30元，即42天*30元=1260元；6、车损1600元，证据充分，本院支持；7、评估费200元，证据充分，本院支持；8、交通费1000元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定500元；9、伤情鉴定费1000元，证据充分，本院支持。以上共计29643.5元。被告岳某某肇事逃逸负此事故全部责任，应由保险公司在交强险各分项限额内承担责任，故保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计12890元。超出交强险医疗费限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3953.5元，应由被告岳某某承担。评估费、鉴定费、车损共计2800元，亦应由被告岳某某承担。被告岳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计22890元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告岳某某赔偿原告张某某鉴定费、评估费、车损及超出交强险医疗费限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6753.5元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元、保全费220元，由被告岳某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月九日 书记员  范孝彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5956号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王文碧，男，1995年4月12日出生，身份证号码522324199504121212，布依族，小学文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县鸡场镇学官村二组。因涉嫌盗窃，于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5970号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月1日14时许，被告人王文碧来到深圳市宝安区新桥街道新发工业区宾德厂宿舍116房，将被害人彭迈东的2000余元人民币、一张中国银行卡及一张写有银行卡密码的纸条盗走。当晚23时许，王文碧来到新桥街道上南大街中国银行柜员机，用彭迈东的银行卡将卡内的人民币 7600元盗走。      2019年9月18日，民警在深圳市宝安区福海街道将被告人王文碧抓获归案，并缴获被盗的中国银行卡（已发还）。                  本院意见              被告人王文碧的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王文碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王文碧退赔被害人彭迈东人民币7600元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2573号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：李峰，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人李峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2768号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16407号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4171号原告：李寒冰，女，1976年12月8日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告李寒冰与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，双方当事人选择继续适用简易程序，本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李寒冰的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寒冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金22123.33元；3.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人李寒冰。二、合同签订时间：2015年1月29日。三、商品房信息及价款：A区19幢3单元502号房，共计320628元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金支付情况：帝华公司已于2017年3月10日按日按总房款的万分之一支付李寒冰252天逾期交房违约金共8080元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年6月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年8月12日。以上事项中，双方有争议的为第六项、第七项，其余事项双方无争议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。因此帝华公司于2019年1月29日竣工验收备案后才符合交房条件，实际交房日期应以此日期为准。关于违约金问题，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向李寒冰支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，因此对于李寒冰按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。因帝华已给付2017年3月10日之前的违约金，故违约金的计算应自2017年3月11日起至2019年1月29日止，计690天，共计22123.33元（690天×320628元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李寒冰逾期交房违约金22123.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十三日书记员  纪 政
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1220号 申请执行人：杨大贵，男，1965年9月9日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：巫山县五龙乡老鹰岩煤厂，住所地重庆市巫山县五龙乡茶山村六社，统一社会信用代码915002377116813164。 法定代表人：杨大凡。 杨大贵与巫山县五龙乡老鹰岩煤厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初5118号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为案款101150元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执319号 申请执行人梁经验，男，1974年12月19日出生，住所地广西田林县。 被执行人江宛芯，女，1973年10月19日出生，壮族，住所地南宁市上思县。 梁经验与江宛芯劳务合同纠纷一案,田林县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）桂1029民初416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江宛芯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁经验于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费13434.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江宛芯的财产进行了查证：除了扣划被执行人存款，但不足以履行完毕，经查明无车辆，无不动产，无工商登记，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人江宛芯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁经验在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江宛芯新的财产线索，申请执行人梁经验可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄 萍
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初7050号 原告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街一号一栋三层88号。 法定代表人：孙杰。 被告：宋捷，汉族，男，1988年8月15日出生，住安傲省黄山市屯溪区。 原告成都易拉冠网络科技有限公司与被告宋捷居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告成都易拉冠网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都易拉冠网络科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由成都易拉冠网络科技有限公司负担。 审判长 李 琳 审判员 薛 琴 审判员 王 川 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓郁锚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3342号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：黄冬鸳，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈细机，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冬鸳、陈细机借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5814号 原告郑锁安，男，汉族，1973年10月12日生，保山市隆阳区，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人马军，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告赵光印，男，汉族，1973年10月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告赵星星，男，汉族，1990年11月27日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人赵光仁，保山市隆阳区瓦渡乡法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 原告郑锁安诉被告赵光印、赵星星排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告郑锁安及其委托代理人马军，被告赵光印、赵星星及其委托代理人赵光仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锁安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除在原告承租地界内建盖的简易房，清除擅自栽种的桉树，排除对原告正常使用承租地的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，二被告系父子关系，2011年11月7日，辛街大村村委会小村自然村与二被告签订承包合同，将集体所有的名为董家坟的荒山承包给二被告，承包面积是60亩，年限是50年，即自2012年1月1日至2062年1月1日止。2016年4月14日，原告与二被告签订合同，合同约定：二被告将其承包的荒山其中15亩转包给原告，转包期限至上述承包期限止，每年转包费20000元，签协议当天必须支付两年转包费40000元。转包范围为：东至赵光印桉树边，西至赵光印水池边，南至大路，北至赵光印承包界限。协议还约定被告将其转包范围内的简易房搬离至西边水池上方，原告自愿付给被告20000元搬迁费，被告应在协议签订后的20天内拆除。协议签订后，原告如约履行，支付给被告两年转包费40000元、搬迁费20000元。被告未按协议履行，原告与被告赵光印于2017年4月24日又签订了一份补充协议。被告不但不拆除原来的简易房，又重新违建搭建简易房，并且在原告转包范围内栽种桉树。被告的行为侵害了原告的合法权益，故现起诉提起上述诉讼请求。 被告赵光印、赵星星承认2016年4月14日，与原告签订了荒山转包协议及原告陈述的协议内容，被告也收到了原告支付的两年转包费40000元和搬迁费20000元，但由于坟地不可以建盖猪舍，原告与被告赵光印于2017年4月24日又签订了另一份协议，协议重新确定了转包范围的四至界限，即东至被告交界线以路为界，南至被告的承包界限，北以水池路交界，西至被告下面的四棵桉树，上与牛圈山墙为界。原告按此协议将原告的范围围起来管理使用，如果原告的面积不够，被告可另行补足给原告面积，原告所付原告这么多年来认可该协议，至于原告所述的桉树不是被告栽种的，是原来栽种砍伐后又发得芽；原告所交被告的搬迁费20000元可折抵一年转包费。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2011年11月7日，辛街大村村委会小村自然村与二被告签订承包合同，将集体所有的名为董家坟的荒山承包给二被告，承包面积是60亩，年限是50年，即自2012年1月1日至2062年1月1日止。2016年4月14日，原告与二被告签订转包合同，合同约定：二被告将其承包的荒山其中15亩转包给原告，转包期限至上述承包期限止，每年转包费20000元，签协议当天必须支付两年转包费40000元。转包范围为：东至赵光印桉树边，西至赵光印水池边，南至大路，北至赵光印承包界限。协议还约定被告将其转包范围内的简易房搬离至西边水池上方，原告自愿付给被告20000元搬迁费，被告应在协议签订后的20天内拆除。协议签订后，原告如约履行，支付给被告两年转包费40000元、搬迁费20000元。被告未按协议履行，原告与被告赵光印于2017年4月24日又签订了一份补充协议，协议重新确定了转包的四至界限，即东至被告交界线以路为界，南至被告的承包界限，北以水池路交界，西至被告下面的四棵桉树，上与牛圈山墙为界。原告按此协议将原告的范围围起来管理使用至今，被告并未在原告协议范围内栽种桉树。 本院认为，协议是双方当事人的真实意思表示。2016年4月14日，原告与二被告签订的转包合同，约定了转包面积、转包费、转包期限以及转包范围的四至界限等内容；原告与被告赵光印于2017年4月24日又签订了另一份协议，协议重新确定了转包范围的四至界限，即东至被告交界线以路为界，南至被告的承包界限，北以水池路交界，西至被告下面的四棵桉树，上与牛圈山墙为界。原告按此协议将原告的转包范围围起来管理使用。此协议重新约定了转包范围的四至界限，且原告实际转包的四至界限与原协议确定的界限不一致，被告的简易房不在其转包范围内，原告主张排除妨碍无事实依据；被告并未在原告转包范围内栽种桉树。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑锁安的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告郑锁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张云燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16517号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8713号 申请执行人汪米，女，1976年11月17日出生，住杭州市萧山区。 被执行人楼健，男，1971年11月19日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州丰羽实业股份有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号，组织机构代码:737763969。 法定代表人楼健。 申请执行人汪米与被执行人楼健、杭州丰羽实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初8275号判决书，已经发生法律效力。权利人汪米于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2019年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐阳芷
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0823执805号之二申请执行人：王秀芳，女，1966年9月30日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。被执行人：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行王秀芳与张小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)川0823民初177号民事判决书，要求被执行人偿还借款10000.00元，案件受理费50.00元。本案在执行过程中，查明被执行人张小平银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月十二日书记员  王 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2388号之一申请执行人：兰在荣，男，1962年2月1日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张木洋，扬州市润扬法律服务所法律工作者。被执行人：杨海峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人兰在荣与被执行人杨海峰民间借贷纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3241号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2019年9月16日向被执行人杨海峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人杨海峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人杨海峰名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，未发现其名下有可供执行的财产；4、到被执行人杨海峰户籍所在地扬州市××区××集镇新生村坝东组××号进行查找，未发现被执行人下落；5、对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十五日书记员  王瑾瀚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4161号 原告：汪传波，男，汉族，1970年10月19日出生，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：覃祖才，男，壮族，1945年3月18日出生，现住广西北海市海城区，与覃全为父子关系。 被告：韦凤莲，女，壮族，1945年11月15日出生，现住广西北海市海城区，与覃全为母子关系。 被告：何静，女，汉族，1972年11月6日出生，住广西北海市海城区，与覃全为夫妻关系。 被告：覃河馨海，女，壮族，2000年8月26日出生，住广西北海市海城区，与覃全为父女关系。 原告汪传波诉被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪传波的委托诉讼代理人范琦到庭参加诉讼，被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪传波向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款5万元给原告；2、四被告向原告支付逾期利息1401.67元（从2019年2月6日暂计至2019年9月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计）。事实和理由：原告与覃全是朋友关系。2018年11月26日，覃全以做生意需要资金为由向原告借款5万元，并承诺于2019年春节前偿还。原告于当日通过银行转账5万元给覃全，但2019年春节后，覃全却未能偿还借款。后得知覃全于2019年2月11日因车祸死亡，故原告依法要求其法定继承人覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海承担偿还责任，遂向法院提起诉讼。 被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：覃全于1973年2月9日出生，2019年2月11日因车祸死亡，其法定继承人有其父覃祖才、其母韦凤莲、其妻何静、其女覃河馨海。 2018年11月26日，覃全发微信消息致原告称，“汪哥，早上好：现在还要麻烦您，和你借款5万元钱，春节前还您，我的账号：北海建行深圳路支行，62......45，覃全，谢谢”。同日，原告通过银行转账向覃全支付5万元。 上述事实有中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图、北海市银湾社区居民委员会家庭关系证明及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，覃全向原告借款5万元，有微信聊天记录及原告转账记录予以证实，对该案件事实本院予以确认。本案中，覃全死亡后，四被告作为覃全的法定第一顺序继承人，依法应在各自继承遗产的范围内，向原告承担清偿责任，故对原告要求四被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与覃全虽约定了还款期限但未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告要求四被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自还款期限届满之日（2019年春节后即2019年2月6日）起的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃祖才、韦凤莲、何静、覃河馨海在继承覃全的遗产范围内共同偿还5万元借款本金及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年2月6日起计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）给原告汪传波。 案件受理费1084元，减半收取542元，由四被告共同负担（该费用原告已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1084元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16037号 关于万达儿童文化发展有限公司与汕头市澄海区爱儿谷玩具厂著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8097号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人汕头市澄海区爱儿谷玩具厂的经营者曾雪莲名下支付宝账户104604.50元，扣除执行费1447元，余款103157.50元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申88号 再审申请人（原审被告）：陈金利，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：洪甘泉，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 原审被告：吕严，女，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 再审申请人陈金利因与被申请人洪甘泉、原审被告吕严民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字7102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈金利于2019年12月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈金利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陈金利撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5417号 原告：李永清，男，1964年10月27日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：梁红波，男，1976年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：彭小菊，女，1970年10月18日出生，汉族，住定州市北城区。系梁红波之妻。 原告李永清与被告梁红波、彭小菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永清的委托诉讼代理人白林坡、被告梁红波、彭小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永清向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告款279937元及利息（利息从2019年7月18日起按年息7.2%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年5月，原、被告达成口头协议，约定原告出资，被告出技术，共同经营空中快餐业务。2019年5月至7月份，原告共出资285237元，被告负责建设经营场所、冷库及购置设备、灶具等。建成后，被告不仅将执照办在自己名下，且独霸快餐项目，拒绝原告参与。为此，原告多次要求被告偿还投资，被告于2019年10月29日返还了5300元，剩余款项拒不偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁红波、彭小菊辩称，首先，我不认识原告，更没有从他手里拿过钱；其次，原告所说的279937元我不认可，他有投资，但数额不对，实际多少我不太清楚，账目被原告偷着拿走了；再次，原告是公务员，办不到其名下，营业执照是原告让我办在自己名下的；彭小菊从筹建到7月16日开张从未参与快餐事务，开张后我多次要求原告参与进来，始终不参与，我一个人又办不成，9月16日才让彭小菊参与帮忙，为此发生的纠纷；第四，原告已经拿走了三个3000元，一个6000元，一个5900元，共计20900元。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月，原告李永清（棉麻公司退休职工）和被告梁红波口头协议约定：由原告出资、被告出技术共同经营空中快餐业务。2019年5月至7月份，原告通过其妻子的微信向被告转账和其女儿从银行卡支取现金后由原告交给被告，用于空中快餐设施、设备的筹建和购置，原告分批陆续共出资285237元。建成后，于2019年7月16日开张营业。期间，被告申请办理了营业执照，2019年7月22日工商部门为其办理了个体工商户执照，经营者为被告，经营地点为西里元村。 营业一个多月后，因被告的妻子参与经营和要求报账问题，双方发生纠纷，原告要求退还投资，双方在交涉过程中，原告从被告处拿走了被告账本，账本记录的款项和时间与原告转账和支取现金的数额、时间一致，被告的记账除原告方自己从网上购置的消毒柜859元没记外，其余都有记录，共计285237元。后来，原告及其女儿几次到快餐店找被告要账，2019年10月29日退给原告5300元。因被告不退款，双方曾发生冲突，被告提交了原告及其女儿找其要账发生纠纷视频，视频中被告彭小菊主张双方无书面字据，原告也无出资证明，不承认欠原告钱。 庭审中，原告提交了被告的记账本和其妻子及女儿转账、支现金的交易明细，被告质证称微信转款是原告妻子所转，但现今不是收取的原告的款，是自己的出资。原告为此提交了2019年10月29日与被告的谈话录音和几次要账时的照片，录音中原告女儿提出出资34万元（含原告家一辆车，发生纠纷后原告已开走，其余为现金出资），被告承认所有投资都是原告出资，被告一分钱也没有出；原告方要求报账，被告称亏损。 诉讼中，被告主张给付原告的不只是5300元，还有15600元，但无证据证明。 本院认为，原告李永清是企业职工，与被告梁红波口头约定经营，并不违法，双方完全可以办理合伙营业执照，但原告按约定履行了出资义务后，被告梁红波却办理了个体工商户营业执照，其行为是不愿再以合伙方式继续履行快餐业务的意思表示。并且，开业后因不向原告报账和其妻子参与经营问题发生纠纷，被告彭小菊也以无书面合伙字据和出资凭证为由否认合伙，也证明二被告都已经不再按合伙继续履行,同时双方关系已经闹僵，互相失去了信任，客观上也已经无法再维持合伙关系，原告要求返还出资后被告也已返还了5300元，原告方要求报账时被告称亏损，说明被告返还原告的5300元不是分红款，而是终止合伙后的退款。因此，双方就终止合伙关系已通过行为方式达成了一致的意思表示，合伙关系已终止。原告基于合伙的出资285237元，被告的记账和原告转账、支取现金的时间、金额一致，且被告在录音中也承认出资都是原告方出资，自己没出资，应予认定。上述出资在物化为财产和被告的业务开支后，财产和开支转化的利益已全部归属于二被告，故二被告应承担返还原告出资款的义务，并支付占有原告资金的利息。 关于被告提出的不认识原告李永清，李永清不是合伙人，原告的妻子是合伙人，而原告的妻子是教师，所以执照办在其一人名下的问题。被告对其主张无证据证明，且其主张与其提交的视频中和原告提交的照片中原告李永清本人都在场的事实不符，本院不予采信。即使原告的妻子是教师，不应参与经营，这不是合同法上强制性和效力性的规定，与合伙的效力无关。退一步来说，如果合伙人是原告的妻子，法律不允许其合伙经营，也正以为如此，合伙协议无效，被告更应当将占有原告方的出资返予以退还，法律不允许教师参与经营活动不是被告无偿占有他人财产可以不予返还的正当理由，因此，即使是原告的妻子与被告合伙，因其出资系其与原告的共同财产，由原告起诉请求返还，也无不当。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告款279937及利息（利息从2019年7月18日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月九日 书记员  马 蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6623号原告：任旭，男，1996年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：扬州珀洛滋品牌策划有限公司，住所地在扬州市广陵区江苏信息服务产业基地三期23号楼4层410室。原告任旭与被告扬州珀洛滋品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序审理。后因被告无法送达，需要公告送达并转为普通程序，本院于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知及公告费通知。原告任旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告任旭撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元。审判员 薛 琴二〇一九年十二月十八日书记员 戚小君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8977号 申请执行人朱凌峰，男，1982年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人黄汉荣，男，1964年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人朱凌峰与被执行人黄汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出的（2011）杭萧商初字第1563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱凌峰于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为114948元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1158号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人翁习祥，男，2001年1月27日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住址景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月22日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）117号                               指控事实                       2019年9月8日，被告人翁习祥驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车，由东风方向沿景大线往嘎洒方向行驶，23时05分许，行驶至景大线K1+700M（嘎洒镇曼勉超限检查站）时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人翁习祥血中检出乙醇成分，含量为221.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                               被告人意见                       被告人翁习祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人翁习祥违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人翁习祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十二月二十五日                                     书 记 员 许梦铭雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终286号原公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文英，女，1968年11月29日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住富裕县。2019年4月15日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。黑龙江省富裕县人民法院审理富裕县人民检察院指控原审被告人李文英犯破坏生产经营罪一案，于2019年10月15日作出（2019）黑0227刑初162号刑事判决。认定：被告人李文英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人李文英不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,一审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院(2019)黑0227刑初162号刑事判决;二、发回黑龙江省富裕县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  李 丽审判员  王 双二〇一九年十二月二十七日书记员  商 旭本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2597号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。被执行人：张金巧,女，汉族,1990年4月15日出生，住江苏省仪征市。被执行人：沈兵，男，汉族，1990年1月17日出生，住江苏省仪征市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与张金巧、沈兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初511号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1002执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 颖二〇一九年十二月九日法官助理  冯 杰书 记 员  王瑾瀚
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终504号 上诉人（原审原告）卞学松，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区城市管理局，住所地盐城市亭湖区南洋路56号。 法定代表人韦洪春，该局局长。 委托代理人邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市城市管理行政执法局，住所地盐城市毓龙东路31号。 法定代表人夏思军，该局局长。 出庭负责人吕伟，该局副局长。 委托代理人王海峰，盐城市城管执法支队三大队大队长。 委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 原审第三人盐城市亭湖区南洋镇新洋村村民委员会，住所地盐城市亭湖区南阳镇新洋村。 法定代表人季慧琴，该村委会主任。 委托代理人杨会林，该村委会副书记。 委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。 上诉人卞学松诉被上诉人盐城市亭湖区城市管理局（以下简称亭湖城管局）、盐城市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）、原审第三人盐城市亭湖区南洋镇新洋村村民委员会（以下简称新洋村委会）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月27日，第三人新洋村委会向原告发出一份《函》，内容为：“贵公司所属位于机场路南侧大洋湾景区路口旁1杆高炮广告牌在我村范围内。现要求贵公司在接到此函3日内自行拆除上述广告设施，逾期将视为贵公司放弃该设施，我单位将予以拆除，一切后果自负……”。卞学松收到该函后，未自行拆除广告设施。2019年1月15日，第三人新洋村委会与盐城市冬青物业有限公司签订《施工委托书》，第三人委托盐城市冬青物业有限公司（以下简称冬青物业）派出施工队伍及工程机械设备以及材料，拆除亭湖区机场路88号大洋湾现代农业科技发展公司内高炮广告。2019年1月17日，第三人新洋村委会组织相关人员将原告卞学松位于机场路南侧大洋湾景区路口旁1杆高炮广告牌进行拆除，施工单位为盐城市冬青物业有限公司。亭湖区城管局和市城管局均是应第三人申请，才派工作人员到现场进行指导，但未实施拆除行为。卞学松不服，遂起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2019年1月17日，第三人新洋村委会委托盐城市冬青物业有限公司将卞学松位于机场路南侧大洋湾景区路口旁1杆高炮广告牌进行拆除，市城管局、亭湖城管局虽然在现场，但并未实施拆除行为。卞学松提交的相关证据不能证明市城管局、亭湖城管局对其实施了诉称的行政行为。故卞学松要求确认市城管局、亭湖城管局于2019年1月17日拆除其位于盐城市大洋湾南侧高炮广告设施的行政强制实施行为违法并判令两被告在限期内赔偿其财产损失约700000元（以鉴定价为准）的诉讼请求无事实根据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回卞学松的起诉。案件受理费50元，退还卞学松。 上诉人卞学松上诉称，1.一审裁定认定事实错误，案涉高炮广告牌系两名被上诉人联合拆除的，而不是新洋村委会拆除的，上诉人提交的现场照片、视频光盘及接处警登记表等证据能够证实。2.一审法院程序违法，对上诉人调取证据的申请不予理睬，违反了法定程序。综上，请求撤销一审裁定，重新改判或指令一审法院重新组成合议庭继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人亭湖城管局答辩称，上诉人案涉的高炮广告拆除纠纷是上诉人与第三人之间的民事纠纷，不是被上诉人亭湖城管局的行政行为，被上诉人亭湖城管局因第三人请求只是在拆除现场负责秩序维护工作，故一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市城管局答辩称，1.上诉人的高炮广告不属于市城管局管辖范围，市城管局也未超越管辖范围实施行政执法。2.市城管局作为被上诉人主体不适格。2019年1月17日，应亭湖城管局请求，市城管局所属执法三大队（辖区与本案事发地相邻）到本案拆除施工现场，了解情况，对上诉人诉称的高炮广告拆除活动并无实质性的参与，因此主体不适格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 原审第三人新洋村委会陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉请求没有事实根据，不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，上诉人卞学松提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，第三人新洋村委会要求上诉人限期自行拆除案涉高炮广告牌，上诉人逾期不予拆除，第三人委托施工单位冬青物业将案涉高炮广告牌拆除，以上事实有2018年12月27日新洋村委会向上诉人发的《函》、2019年1月15日新洋村委会与冬青物业签订《施工委托书》等证据证实。上诉人卞学松上诉称，案涉高炮广告牌是被上诉人亭湖区城管局和市城管局拆除的，但其提交的现场照片、录音及接处警工作登记表仅能说明，市城管局、亭湖城管局有相关人员在拆除现场，并不能证实两被上诉人直接实施拆除行为，故其起诉无事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人卞学松的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人卞学松负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10276号 关于广州尚岑服饰有限公司与尹辉煌侵害作品复制权、发行权纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初4812号】，案经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5389号原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所。被告：田兴利，男，汉族,1960年4月6日出生，住济南市济阳区。原告泰康在线财产保险股份有限公司与被告田兴利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告泰康在线财产保险股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰康在线财产保险股份有限公司撤回对被告田兴利的起诉。案件受理费减半收取25元，由被告田兴利负担。审判员  张勇二〇一九年十二月六日书记员  刘茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1536号申请执行人：李涛，男，汉族，1971年4月6日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：侯勇颖，男，汉族，1976年8月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李涛与被执行人侯勇颖的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初715号民事判决书民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人李涛与被执行人侯勇颖协商后制定了明确的还款计划，双方达成长期和解协议，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月九日书记员 王璐瑶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8394号原告：吴某，男，汉族，住海城市。被告：何某，女，汉族，住海城市。原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告与被告于2015年年末经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不合，一直在吵架。结婚一年多以来，被告工资卡在她手中，原告的工资卡放在家中，用于生活的日常开销外，剩余工资均打到被告卡上。但是被告没有承担起照顾家庭的责任，家里家务等均由原告全部承担，并且被告对原告父母亲不孝顺不尊重，对我的父母亲一直有不好的看法，有过对原告父亲指着鼻子面目狰狞的数落以及对原告父母的谩骂。我们几次闹离婚，有几次被告动手打原告，致使身上多处伤口，脚上缝5针。2018年4月被告父亲生病住院，被告要求原告支付一半医疗费用，约3万元人民币，因其父母亲有存款且有能力可以支付费用，故原告持否定态度，又再次发生争吵。2018年4月28日凌晨，被告趁原告熟睡之际，偷用原告手机银行往自己的银行账户转款31500元人民币，导致原告手上仅有500元人民币，后来原告和被告说这点钱不够生活，被告又给原告转回人民币500元，至此分居，至今已达17个月之久，期间2018年9月21日原告与被告在海城市牌楼法庭调解离婚，但因被告提出无理要求，最终没有达成协议。原告实在忍受不了被告对家庭家务的不负责任，对原告父母亲的不尊重不孝顺，被告对原告完全没有信任，没有感情，完全没有一起共同生活的态度，没有和原告长久维持婚姻的想法。原告和被告二人在婚姻关系存续期间共有存款人民币14万余元，2017年10月20日购买本田凌派轿车一辆，因当时手中钱不够，向原告父母亲借了6万元人民币，至今仍未偿还。2018年购买的黄金手镯一个价值7000余元人民，也是原告母亲拿的钱。故请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.平均分配夫妻共同存款14万余元、黄金手镯一个、本田凌派轿车一辆；3.平均分割夫妻共同债务6万元人民币。被告何某辩称：我同意离婚，除了车辆没有其他共同财产和共同债务，车辆归我，原告有家暴行为。对照片有异议，这个证据不能证明原告的伤是由我造成的。我跟原告结婚期间，用我的名字在辽宁海城农村商业银行股份有限公司八里支行办理贷款60万元，该笔贷款应当由原告偿还。经审理查明，原告吴某与被告何某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾起诉被告请求离婚，海城市人民法院2018年11月23日作出（2018）辽0381民初4926号民事裁定书，准许原告吴某撤回起诉。原告吴某名下有辽Ｃ×××××号本田凌派轿车一辆。另查，被告何某个人信用报告显示，2018年4月9号机构“辽宁海城农村商业银行股份有限公司八里支行”发放的600000元人民币农户贷款，业务号JJ201804080000694，保证，一次性归还，2021年4月7日到期。以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市人民法院（2018）辽0381民初4926号民事裁定书、身份证、结婚证、户口本、行驶证等。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告为支持其辩解向法院提供的证据有：1.信贷交易明细；2.海城市公安局响堂公安派出所受案回执；3.录音记录。被告提供的证据1，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据2、3，经庭审质证及本院审查，不能证明所证事实，本院不予采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告吴某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，双方共同生活多年，现双方均同意离婚，故本院准予原告吴某与被告何某离婚。关于被告提出有贷款60万元的一节，原告认可该笔贷款为原告个人债务，贷款的偿还义务人为原告，故原告吴某有义务变更贷款人。关于原告要求平均分配共同存款14万元、平均分配夫妻共同债务6万元、黄金手镯一个的诉讼请求，原告未能提供证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原、被告提出分割共同财产辽Ｃ×××××号本田凌派汽车，综合考虑车辆贬值、损耗等因素且有利于双方当事人，现该车由原告管理,故辽Ｃ×××××号本田凌派汽车归原告为宜,由原告返还被告车辆折价款4.5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告何某离婚；二、辽Ｃ×××××号本田凌派汽车归原告吴某所有，原告吴某返还被告何某车辆折价款4.5万元,此款于本判决生效后十日内一次性给付被告;三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月十八日书记员  于若男
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2038号上诉人（原审原告）：黄金泉，男，1970年8月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈莺，女，1976年1月26日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：兰波，男，1972年3月3日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。原审被告：闻一高，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人黄金泉为与被上诉人陈莺、兰波及原审被告闻一高民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2019)赣0983民初2798号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院(2019)赣0983民初2798号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人黄金泉预交的二审案件受理费14996元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年十二月二十七日书记员 张晓倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2174号申请执行人:扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在扬州经济技术开发区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地在扬州经济开发区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：江苏金太阳实业发展集团有限公司,住所地在扬州市广陵区。法定代表人：杨巧珍。被执行人：中国润东汽车集团有限公司（ChinaRundongAutoGroupLimited），住所地在英属开曼群岛（P.O.Box309,UglandHouse,GrandCayman,KY1-1104,CaymanIsiands）,联系地址为上海市长宁区天山西路567号神州智慧天地9楼。法定代表人：杨鹏。被执行人：扬州华为汽车投资管理有限公司，住所地在扬州经济开发区。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：戴志林，男，1966年3月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱建君，女，1967年7月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：镇江金炜汽车销售服务有限公司，住所地在镇江市扬中市。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。关于申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人扬州金迪汽车销售服务有限公司、江苏金澳汽车销售服务有限公司、江苏金太阳汽车销售服务有限公司、江苏金太阳实业发展集团有限公司、中国润东汽车集团有限公司、扬州华为汽车投资管理有限公司、戴志林、朱建君、镇江金炜汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6426号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十六日书记员  孙文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28246号原告：赖妹，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码为440************547。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：莫慧兴，女，汉族，1978年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************023。原告赖妹诉被告莫慧兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赖妹的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼，被告莫慧兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖妹诉称，2017年10月，被告因生意需要资金周转向原告提出借款请求。2017年10月至2018年2月期间，原告向被告提供借款共计135000元。被告陆续归还借款35000元，但一直未归还100000元借款。原告多次催促，被告均没有还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款100000元及利息（以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月16日起计算至实际付清之日止。）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告莫慧兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年10月16日、2017年11月27日，被告分别向原告出具《借条》载明：本人莫慧兴现借到赖妹现30000元、70000元，于2018年1月15日、2017年12月11日前归还。借款人处均有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张案涉借款通过现金的方式交付给被告，被告收到借款后至今分文未还，遂诉至法院。以上事实有原告提供的微信聊天记录、《借条》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款10000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款期间的利息，故利息的计算方式为：以10000元为本金从2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫慧兴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告赖妹归还借款本金100000元。二、被告莫慧兴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告赖妹支付借款利息，利息计算方式为以10000元为本金从2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、驳回原告赖妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452.13元（已由原告预交），由被告莫慧兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  周锐勤人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十二月十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初44号原告：宜春台中汇建筑有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900568676978R。法定代表人：彭强城，该公司董事兼总经理。委托代理人:吴玉光，江西华晟律师事务所律师。被告：宜春市欣宏机械有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：913609026620255814。法定代表人：彭喜发，系该公司总经理。被告：彭喜发，男，汉族，1974年12月6日生，住宜春市袁州区。以上二被告委托代理人:孙有文，江西甘雨律师事务所律师。本院受理原告宜春台中汇建筑有限公司诉被告宜春市欣宏机械有限公司、彭喜发建设工程合同纠纷一案,本院于2019年12月16日向原告宜春台中汇建筑有限公司下达缴纳诉讼费通知书，要求其在十日内缴纳缓交的136325元诉讼费，但原告宜春台中汇建筑有限公司未在本院指定的期限内缴纳上述费用。本院认为，原告宜春台中汇建筑有限公司在收到本院催缴诉讼费的书面通知后，未在指定期限内缴纳相关费用，对其起诉应按撤诉处理。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：对原告宜春台中汇建筑有限公司的起诉按撤诉处理。本裁定为终审裁定审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十二月二十七日书记员 聂雨琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4724号 原告：李曼，男，1971年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张围，河北方川律师事务所律师。 被告：贾立敏，女，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北龙城房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区山前大道111号，注册号：130185000000996。 法定代表人：焦恬莹，系该公司执行董事。 被告：石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区时光街69号尚品佳苑南区6号住宅楼底商106，统一社会信用代码：911301046813855232。 法定代表人：韩凤兰，系该公司经理。 原告李曼与被告贾立敏、河北龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（以下简称盛世恒兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼及其委托诉讼代理人张围到庭参加诉讼，被告贾立敏、被告龙城公司、被告盛世恒兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曼向本院提出诉讼请求：1.被告贾立敏、河北龙城房地产开发有限公司为原告办理房屋备案及不动产登记证书（为原告办理房屋过户手续）；2.被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司承担未办理房屋过户手续的保证责任；3.被告承担诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：2017年9月原告与被告贾立敏口头达成房屋买卖协议，2018年8月30日补签书面商品房买卖协议，原告购买被告贾立敏名下位于奥克兰风情小镇138栋0单元107号房产（Ｆ18-7）号房屋，房屋价款为2940732元，石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司为该协议的担保人。根据协议约定，被告贾立敏应将上述房屋更名至原告名下，被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司担保被告贾立敏的违约责任。原告支付了购房款，被告贾立敏也将房屋交付给了原告。但时至今日被告贾立敏、河北龙城房地产开发有限公司仍未给原告办理房屋过户手续，石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司也未承担任何保证责任或义务，原告特提起诉讼。 贾立敏、龙城公司、盛世恒兴公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日被告贾立敏与被告龙城公司签订奥克兰风情小镇商品房买卖合同，房号138栋0单元107号房（F18-7），当日并办理合同备案。2018年8月30日原告李曼（乙方）与被告贾立敏（甲方）、盛世恒兴公司（丙方，担保方）签订房屋买卖协议。协议约定：一、房屋为河北龙城房地产开发有限公司开发的奥克兰风情小镇138栋0单元107号房（F18-7）住宅，系现房；建筑面积272.29平方米。该房系甲方购买所得，甲方已经于2015年10月30日与河北龙城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在鹿泉市房地产交易管理所办理了备案。经协商双方一致确认房屋整套价格为2940732元。本协议签订2日内乙方将房款2940732元打入担保方指定账户。收到全部房款后担保方向乙方出具收据。甲方将其与河北龙城房地产开发有限公司所签的鹿泉市商品房买卖合同交于乙方。担保方收到乙方2940732元房款后，甲方积极协调河北龙城房地产开发有限公司到鹿泉区房管局办理更名，将房屋更名到乙方名下。乙方支付2940732元房款后甲方不得拒绝配合办理更名及过户义务，因开发商原因不能办理更名过户不属于甲方违约，如开发商原因不能办理更名过户，乙方有权要求甲方继续配合办理更名义务，甲方有义务继续配合办理更名。甲方的违约责任由丙方负责担保，产生的一切法律后果由担保方承担。协议还约定了其他事项。原告履行了支付房款义务，盛世恒兴公司为原告出具收据。因被告至今未为原告办理过户手续，原告诉至本院。上述事实有房屋买卖协议、商品房买卖合同、原告转账凭证、购房款收据等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李曼与被告贾立敏签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定支付了购房款，被告贾立敏应当按照合同约定履行协助过户的义务。房屋买卖协议约定因开发商原因不能办理更名过户不属于贾立敏违约，贾立敏的违约责任由盛世恒兴公司负责担保。现在实际情况为开发商未办理房屋不动产登记，不应属于贾立敏违约，盛世恒兴公司相应不承担担保义务，故原告主张盛世恒兴公司承担担保义务本院不予支持。办理房屋备案并非民事行为，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾立敏于本判决生效之日起三日内协助原告李曼办理位于石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇138栋0单元107号（Ｆ18-7）房屋过户手续。 二、驳回原告李曼其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾立敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月三日 书记员  邢子文
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初950号原告：刘金昌，男，1953年12月27日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1985年6月7日出生，汉族，住夏县，系刘金昌之女。被告：刘军峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。原告刘金昌与被告刘军峰排除妨害一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金昌及委托诉讼代理人刘芬芬、被告刘军峰及委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退出原告的宅基0.8米；2.依法判决修补原告的墙基；3.停止侵权行为。事实与理由：原、被告宅基东西为邻，原告居西，被告居东。原告建南房时，将靠东边不规整的宅基0.80米留下未建。今年五一期间，被告建房时将我留下的该部分宅基占为己有进行建房，并将我的墙基砖破坏，且在原告原有的宅基上建厕所，损害了原告的墙基，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经村委会及土地部门的劝阻无效,特提起诉讼，要求被告刘军峰移走厕所。被告刘军峰辩称，1.答辩人并未将原告所谓的不规整的0.80米宅基占为己有。答辩人在自家的宅基地上建房是严格在宅基地上的规定范围内实施，没有超过界址。现在原告与答辩人之间的界线四址及四邻界线清晰，无论是根据宅基证确定的界线，还是根据现状，原被告及邻居刘守信、薛立功几家宅基均是一条直线，不存在拐角，原告的诉求既没有证据又不符合现状即村委会的规划；2.答辩人没有对原告的墙基进行破坏行为。答辩人在靠近原告的墙基建了一个厕所，但并未对原告的墙基造成任何破坏，而且，答辩人建厕所时，将与原告的墙基之间用砖和水泥进行了加固，没有对原告造成任何影响，从庭前答辩人阅卷并未看到其墙基因答辩人建厕所而受到影响的证据。根据以上两点，答辩人并未实施侵权行为，原告诉求均不能成立，应依法予以驳回。原告刘金昌为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.夏县胡张乡西晋村村委会2019年5月19日出具的证明一份,拟证明原、被告宅基地分界线为直线；2.任某的证明材料一份，拟证明原告盖房时东墙由东向西移动约八十公分；3.被告刘军峰建厕所的照片两张，拟证明被告刘军峰在紧挨原告南房（主房）墙面处修建茅厕；4.夏县人民政府1994年4月颁发的集体土地建设用地使用证复印件，拟证明原告刘金昌宅基地四至范围；5.刘全昌证人证言;6夏县胡张乡西晋村2019年12月26日出具的证明一份，拟证明原告刘金昌不慎将其集体土地建设用地使用证丢失；7.原告刘金昌房屋西侧、南侧照片两张。被告向本院提供以下证据：1.登记使用者为刘青峰的宅基证，拟证明该宅基四至范围及尺寸；2.夏县胡张乡西晋村村委会证明材料一份，拟证明该村村民刘军峰与刘青峰系兄弟二人，1994年颁发宅基证时登记为刘青峰，后来刘军峰、刘青峰兄弟二人分家，该宅基地归刘军峰使用，在国家统一重新确权登记中，该宅基地登记在刘军峰名下，目前，宅基证没有发下来。通过勘验现场，本院制作勘验笔录一份、绘制草图一份。经当事人质证均无异议。本院经审理确认无争议事实如下：原告刘金昌、被告刘军峰宅基地东西相邻，原告刘金昌宅基居西、被告刘军峰宅基居东，且原、被告宅基东西相邻之间存在约80公分夹缝。原告刘金昌在其宅基的南边建有坐南朝北的房屋一座，被告刘军峰在该夹缝紧邻原告刘金昌南房东侧外墙处修建了茅厕。本院认为，对于原告刘金昌、被告刘军峰宅基东西相邻之间夹缝的使用权是否为原告所有，被告是否侵害了原告的宅基使用权，原告提供的夏县胡张乡西晋村村委会证明材料、夏县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证复印件、刘全昌的证人证言只能证明原告宅基大小，不能证明原告刘金昌宅基四至范围及该80公分夹缝权属归其所有；同时证人任某未到庭不能进行质证，对该证据本院不予采信，故对于原告刘金昌要求判决被告退出原告宅基80公分的诉讼请求本院不予支持。原告刘金昌请求被告刘军峰修补损坏的墙基，因未提供损坏事实的证据，且被告已用砖和水泥对原告外墙地面以上部分做了加固，对于原告请求修补墙基的诉讼请求本院不予支持。同时被告刘军峰提供的夏县胡张乡西晋村村委会证明材料、登记使用者为刘青峰的宅基证亦不能证明该80公分夹缝权属归其所有，对于被告认为该夹缝权属归其所有的辩解本院不予支持。原告刘金昌与被告刘军峰宅基东西为邻，理应互谅互让，和睦相处，处理好相互间邻里关系，原、被告宅基东西相邻之间约80公分的夹缝不属于原、被告双方使用权范围，被告刘军峰未征得原告刘金昌同意紧挨原告南房东侧外墙处修建茅厕，影响了原告刘金昌的生活环境，且原告不予谅解，故对原告刘金昌排除妨害，移除厕所的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘军峰于本判决生效后十日内将位于原、被告宅基地东西相邻间约80公分夹缝处的茅厕予以移除。二、驳回原告刘金昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 荆世星人民陪审员 姜 华人民陪审员 卫素琴 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 柴鹏飞书 记 员 闫凯丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1098号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异177号异议人（被执行人）：东方红升扬州石油发展有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：孙艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。申请执行人：刘素萍，女，1970年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区被执行人：扬州大学附属医院，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：刘歆农，该院院长。本院在执行刘素萍与东方红升扬州石油发展有限公司（以下简称石油公司）、扬州大学附属医院（以下简称扬大医院）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出终结（2019）苏1002执2566号案件执行的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与刘素萍机动车交通事故责任纠纷一案在审理阶段调解过程中，双方均同意一年一支付方案。在涉及付款方式时，刘素萍代理人称刘素萍无银行卡，同意回去尽快办理银行卡。异议人当庭要求刘素萍在办理好银行卡后及时告知异议人，便于其及时付款。但刘素萍至今未提供银行卡号，导致异议人无法及时付款。刘素萍却以此为由向法院申请强制执行，明显违反诚信原则。异议人未及时付款存有前因而非故意违约，遂提出如前执行异议。异议人随案提交了（2019）苏1002民初3664号民事调解书复印件一份。本院查明，刘素萍与石油公司、扬大医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏1002民初3664号民事调解书载明，石油公司欠刘素萍护理费76650元。从2019年起于每年9月19日前向刘素萍给付护理费15330元，至付清止；扬大医院欠刘素萍护理费25550元，从2019年起于每年9月19日前向刘素萍给付护理费5110元，至付清止；如石油公司、扬大医院未按协议约定履行支付义务，刘素萍有权就尚欠金额向法院申请执行；如刘素萍在2019年3月5日至2024年3月4日期间死亡，护理费计算至刘素萍死亡之日止，剩余期间护理费刘素萍自愿放弃主张；刘素萍超出五年（从2019年3月5日起至2024年3月4日止）后的护理费，待到期后，另行主张。后由于石油公司未按照民事调解书履行付款义务，刘素萍遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立（2019）苏1002执2566号执行案件，于2019年10月11日作出（2019）苏1002执2566号执行裁定书，裁定冻结、划拨石油公司78004元，或查封、扣押、提取其等值财产，其后冻结了石油公司银行账户。本院认为，异议人系生效民事调解书确定的还款义务人，本院依法对其采取冻结等执行措施并无违法或不当之处。异议人现有证据既无法证明其所述事实客观存在，亦无法证明其所述理由符合民事诉讼法关于终结执行的法定事由，故异议人的异议请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人东方红升扬州石油发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰人民陪审员  吴 骏人民陪审员  阙慰冰二〇一九年十二月十二日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13104号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱国训，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人邱国训诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政管理行政批准一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏06行初174号行政裁定：对邱国训的起诉，不予立案。邱国训不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月17日作出（2018）苏行终1851号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邱国训仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱国训请求本院依法撤销一、二审裁定，责令立案，判决南通市政府行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审、二审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二、三、四、五、六、七、八、十、三十三条等相关规定，其裁定与事实不符，也无法律依据。被申请人在明知案涉地块没有被依法征收为国有土地的情形下，批准出让案涉地块行为，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条的规定。 本院认为：本案的争议焦点为南通市政府是否为本案的适格被告。再审申请人邱国训以南通市政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认南通市政府在其宅基地、自留地、承包地未被征为国有的情况下，批准将其所在小组的9762平方米集体土地（含起诉人的宅基地、自留地、承包地在内）作为国有土地出让给南通市空港置业有限公司的行为违法。邱国训并提供了《国有建设用地使用权出让合同》等作为证据。根据原审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，邱国训提交的《国有建设用地使用权出让合同》，虽然南通市政府为该宗地出让方案的批准机关，但是系由南通市国土资源局署名后对外签订，故该出让土地行为的适格被告应是南通市国土资源局，而非南通市政府。在一审法院对其进行释明后，邱国训仍坚持将南通市政府列为被告起诉，属错列被告且拒绝变更的情形，依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。因此，一审裁定对邱国训的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，邱国训的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱国训的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  李绍华 审判员  何 君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘萍,女,1990年9月20日出生,汉族,住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万庄农资电子商务有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北物流港综合服务楼A塔25-26层。法定代表人：赵慧清。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。第三人（一审）：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚。再审申请人甘萍因与被申请人河南万庄农资电子商务有限公司（以下简称万庄公司）及一审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称汇鑫仁和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18002号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘萍申请再审称，（一）申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律保护。（二）第三人汇鑫仁和公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人之间民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。本案中，申请人与被申请人之间有借款协议，又有实际的资金流向，民间借贷关系清晰可见。汇鑫仁和公司在借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，其是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响民事案件的审理。（三）原审适用法律错误。汇鑫仁和公司虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷关系涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，人民法院应按民事案件继续审理本案。简单粗暴的将本案推卸为刑事范畴，是将借贷双方的真实意思表示和合法有效的合同关系置于不顾，严重损害申请人的合法权利，会对社会诚信、经济环境造成极大的伤害。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院实体审理。万庄公司答辩称，1.本案三方签订的借款协议是在“沙小僧”平台上进行，万庄公司向汇鑫仁和公司提出借款申请，汇鑫仁和公司将万庄公司的借款申请通过平台获取借款，然后出借给万庄公司，万庄公司后期按照汇鑫仁和公司的要求还款，符合平台要求。2.根据汇鑫仁和公司出具的还款指示和结清证明，万庄公司已经完成了还款义务。3.汇鑫仁和公司涉嫌刑事案件尚未审结，不应受理甘萍的起诉。本院经审查认为，本案借贷双方系通过互联网平台“沙小僧”进行借贷往来，汇鑫仁和公司作为借贷平台“沙小僧”的营运方，已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，申请人甘萍出借的资金是否属于汇鑫仁和公司非法吸收公众存款资金，尚处于公安机关侦查过程中。原审以本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，裁定驳回甘萍起诉，有相应的法律依据。如果经过公安机关侦查，甘萍出借款项不属于非法吸收公众存款犯罪范围，甘萍可以再行提起诉讼主张权利。综上，甘萍的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘萍的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员程易霖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢436号申请执行人：唐玉连，男，1964年7月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人唐玉连与被执行人李幼杰股权转让纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3520号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十一日书记员  吕 煌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申497号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）康琳，男，1927年6月24日出生，汉族，住河池市金城江区。 委托代理人刘翠连，广西全德律师事务所律师。 再审申请人康琳因其诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年7月10日，康琳以广西区人社厅为被告向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求：确认广西区人社厅在2006年6月6日错误将康琳的离休状态改成退休状态，不履行法定职责的行为违法。 南宁铁路运输法院一审认为：从康琳提交的证据中可知，广西区人社厅已经对康琳的申请作出答复。此外从广西区人社厅于2019年5月5日向康琳作出的《信访答复》、南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初19号行政裁定书以及南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行终96号行政裁定书可以清楚反映，广西区人社厅不具备核发基本医疗保险待遇、离休认定的法定职责，康琳亦未能提交证据证明系广西区人社厅将康琳的离休状态改为退休状态，故起诉人康琳的起诉不符合人民法院行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对康琳的起诉不予立案。 南宁铁路运输中级法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据。康琳主张广西区人社厅批准签发其退休证行为违法，未提供广西区人社厅作出该行为的基本证据材料。康琳退休证的发证单位不是广西区人社厅。被诉的“广西区人社厅在2006年6月6日错误将康琳的离休状态改成退休状态，不履行法定职责的行为”不存在，没有法院进行司法审查的基础。康琳的起诉、上诉均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人康琳申请再审称：2006年6月6日中国铁路南宁局集团有限公司柳州车务段把申请人离休错误改为退休并篡改了退休时间，该行为系经过上报被申请人广西区人社厅审核批准的。广西区人社厅的核发行为违反桂政办发[2010]53号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于的通知》规定，请求再审撤销一审、二审裁定，改判确认广西区人社厅在2006年6月6日将申请人已离休改为退休职工的行为违法。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，康琳未能提供证据证明广西区人社厅作出变更其离休状态为退休状态的具体行政行为，且2006年6月6日向康琳颁发退休证的发证单位不是广西区人社厅。因此，康琳的起诉没有事实根据。一审裁定不予立案，二审维持原裁定正确。 综上，康琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回康琳的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6488号原告：刘某,女,1990年5月16日出生,汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张良，江苏仁方律师事务所律师。被告：江某，女，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告刘某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某归还原告借款43110元并支付逾期利息（从2019年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以资金周转困难为由于2019年11月9日向原告借款7万元。借款的交付方式为银行转账。被告出具《借条》后，共计向原告还款26890元。被告江某未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年11月9日向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转借到刘某柒万元整（70000元），定于2019年3月28日还清”；2、被告于2018年11月9日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到刘某人民币柒万元整”；3、原告分别于2018年11月8日、11月9日向被告账户转账1万元、6万元，原告提供两份转账记录予以佐证。4、庭审过程中，原告陈述《借条》出具后，被告归还借款26890元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。扣除被告已还的26890元后，被告应按照《借条》约定向原告归还剩余借款43110元。借款到期后，被告江某未及时归还借款，依法应支付逾期利息。原告主张借款到期日次日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告江某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款43110元并支付逾期利息（本金43110元，从2019年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半为457元，保全费520元，合计977元，由被告江某负担（原告已预交，被告江某在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费914元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十三日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1627号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘成，男，2000年6月26日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 被告人佟英男，男，2000年5月18日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1552号起诉书指控被告人刘成、佟英男犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人刘成、佟英男到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控: 1、2019年8月30日2时许,被告人刘成、佟英男在XXX学院宿舍楼南侧将被害人徐某停放在该处的一辆白色X联盟劲战三代目两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4000元。 2、2019年9月5日0时许，被告人刘成、佟英男在通辽市××区内，将被害人孟某停放在该小区2号楼楼下的一辆东马牌动车联盟电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。 另查明，上述涉案电动车均已由公安机关扣押并分别发还被害人。被害人徐某对被告人刘成的行为表示谅解。 案件审理中，被告人刘成家属缴纳罚金5000元。 2019年9月8日，被告人佟英男被公安机关抓获归案；同日，被告人刘成到公安机关投案，均如实供述犯罪事实。 被告人刘成、佟英男对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受、立案登记表、户籍信息、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、辨认及指认笔录、抓获经过、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成、佟英男盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币5000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，其中被告人刘成主动投案，系自首，被告人佟英男被动到案，系坦白；庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。赃物已发还被害人、被告人刘成家属能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘成、佟英男犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人佟英男犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人刘成犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 瑞 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13980号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴晓兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人吴晓兰诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）不予立案一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初130号行政裁定：对吴晓兰的起诉，不予立案。吴晓兰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终846号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴晓兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴晓兰请求本院依法撤销二审裁定,指令相关法院立案再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人并未针对东阳市人民法院起诉，二审法院曲解申请人本意。2.被申请人干预法院司法的行为客观存在，有充足证据证明。3.东阳市法院公然枉法，严重侵害申请人合法权益，并非“不会产生行政法律效果”。4.根据《宪法》第一百二十六条，被申请人行为属于违宪行为。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人吴晓兰所诉行为是否属于行政诉讼受案范围。吴晓兰起诉称，其债权不能实现系政府干预司法造成，故请求法院判决确认东阳市政府行政干预司法违法，并赔偿由此造成的原告方执行款及利息损失。吴晓兰所称的“行政干预司法的行为”并非行政机关及其工作人员行使行政职权的行为，不属行政诉讼法意义上的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，吴晓兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。一审裁定对吴晓兰的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴晓兰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹