文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22759、22762、22767、22784、22785号各案原告：肖燕香等（具体身份信息详见附表）。各案委托诉讼代理人：杨越，广东广和律师事务所律师。各案委托诉讼代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。被告：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市日兴投资发展有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路41号B区东部1幢5楼，统一社会信用代码：91440300589179209G。法定代表人：赵锐华。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。各案原告肖燕香等与被告徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司（以下简称日兴公司）合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨越、阳勇，被告徐开京、日兴公司共同委托的诉讼代理人杨国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告本金及利息（各案本金及每月利息金额详见附表，利息自2017年1月1日起暂计至2019年6月30日，实际计算至还清所有款项之日）；2、两被告连带偿还原告支付给被告款项在2017年1月1日之前产生的利息（各案具体金额详见附表）；3、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：原告曾于2013年9月与被告徐开京和被告深圳市日兴投资发展有限公司（以下简称“日兴公司”）签订了《合作建房协议书》，原告将协议书约定的第一期款项（各案具体金额详见附表）转到被告徐开京的个人账户（开户名：徐开京，银行帐号：62×××47，开户行：中国工商银行深圳布吉支行）。此后，由于被告并未按《合作建房协议书》完成建房并交房，所以原告多次催促要求两被告向原告返还已支付的款项。2017年1月1日，被告徐开京承诺向原告偿还上述款项并出具了借条，约定被告需偿还原告本金，利息每月支付（各案具体本金、每月利息金额详见附表），从2017年1月1日起计。同时，被告徐开京也承诺向原告支付2017年1月1日之前占用原告款项期间的利息（各案具体金额详见附表），并以借条的形式予以明确。截至目前，经原告反复催告，被告仍未支付以上款项。被告徐开京、日兴公司共同辩称，1、本案为投资合作建房合同纠纷，被告日兴公司确认原告于2013年9月份转账给被告徐开京中国工商银行深圳分行62×××47账户的款项（即原告诉讼请求第一项本金的金额）为原告与被告日兴公司于2013年9月23日签订的《合作建房协议书》中约定的第一期投资款。2、被告徐开京是被告日兴公司在康达养老公寓项目的签约代表，代表被告日兴公司与原告签订合同，徐开京不是合同当事人，不需要承担法律责任。因此，徐开京不是本案适格的诉讼主体。3、因康达养老公寓项目迟迟未通过政府审批，被告日兴公司同意全额退还给原告投资款。因投资项目前期投入的大量资金，造成资金周转困难，希望原告理解并同意分期退还。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，各案原告分别作为乙方（参加集资建房个人），与作为甲方（组织集资建房单位）的被告日兴公司签署《合作建房协议书》，被告徐开京作为甲方的签约代表亦签署了该协议书，双方主要约定如下：1、甲方拥有深圳市宝安区石岩街道园岭村上屋社区元径居民小组北环路口（康达养老公寓）商住楼用地。现由甲方出地投建，乙方投资兴建的形式合建九栋楼房，由甲方负责施工、图纸设计、工程质量；2、乙方投资款项，分得该楼宇的房产一套（款项金额、房号、建筑面积详见附表）；3、乙方第一期应支付总集资房款的80%（含定金），第二期支付总集资房款的20%，须于项目建筑封顶付清，方可在规定时间内办理相关入伙手续；4、合作建房的装修标准及要求：毛坯房；5、甲、乙双方签字后，乙方享有该房产的所有权、有权出租、转让、赠与、继承，乙方享有与该楼宇有关联的公共利益；6、如本栋楼如遇政府征用拆迁，所有补偿款由乙方享有，与甲方无关，如政府不予拆迁补偿，甲方应将乙方所有缴房款在一个月之内归还；7、甲方楼盘计划24个月内交付给乙方，如果乙方楼盘因特殊原因停建不能在24个月内交付给乙方，则乙方合作建房款在2个月内全额退回。上述协议签订后，各案原告已向被告徐开京转账支付了合同约定的80%投资款（各案原告具体已付投资款金额详见附表）。徐开京于2017年1月1日向其余各案原告出具两份借条，第一份借条内容如下：徐开京确认借到原告借款本金金额，从2017年1月1日起每月支付利息（各案借款本金金额及利息详见附表）,本借款应于2017年6月30日前一次性归还本金。此款已于2013年9月由各案原告通过银行方式转至徐开京工商银行账户：62×××47。第二份借条内容如下：徐开京今借到各案原告款项（各案具体金额详见附表），应于2017年4月1日前一次性归还本金。原告主张上述第一份借条中的本金是原告于2013年9月份转给被告徐开京的合作建房款，因被告至今未履行合同，所以徐开京出具了该借条，将原告的建房款转为借款，约定了利息标准为年利率24%，并承诺由其本人予以归还。第二份借条记载的金额，是第一份借条中记载的本金自各案原告付款后两年起至借条出具之日，按照年利率24%计算的利息。另查，原、被告约定的合作建房项目未取得合法的报批报建手续，未实际开工建设。又查，被告辩称上述借款已经转化为部分原告参加惠东县另一合作项目的投资，但各案原告均不予认可，被告亦无充分有效的证据可予证明，本院对被告的上述主张不予采信。本院认为，本案属于合同纠纷。各案原告与被告日兴公司签署的《合作建房协议书》，约定各案原告支付一定金额的投资款项后，可享有特定房产的产权，可见上述约定名为“合作建房协议”，实为房屋买卖合同。现原、被告已确认涉案合作建房项目未取得合法的报批报建手续，未实际开工建设，双方签署的《合作建房协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告依照《合作建房协议书》的约定向日兴公司支付了合作款项，日兴公司应当予以返还；被告徐开京以其个人名义向各案原告出具借条，承诺向各案原告返还款项并给付利息，确认将各案原告向其支付的投资款转化为借款，属于债的加入，有关利息的约定未违反法律规定，原告诉请被告徐开京与日兴公司共同返还款项及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称上述借款已经转化为部分原告参加惠东县另一合作项目的投资款，但各案原告均不予认可，被告亦无充分有效的证据可予证明，本院对被告的上述主张不予采信。综上，被告徐开京、日兴公司应当按照借条的约定返还各案原告已支付的投资款本金及利息（各案原告已支付的投资款本金金额及2017年1月1日之前的利息金额均详见附表，此后的利息以各案原告已支付的投资款本金为基数，按照月息2%的标准，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向各案原告返还本金及利息（各案原告已支付的投资款本金金额及2017年1月1日之前的利息金额均详见附表，此后的利息以各案原告已支付的投资款本金为基数，按照月息2%的标准，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还各案原告已付投资款2017年1月1日之前的利息（各案具体金额详见附表）。各案受理费、保全费由被告负担，受理费、保全费原告均已预交。各案受理费、保全费具体金额详见附表。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清审 判 员  陈蕾仰人民陪审员  杨 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  席俊奇书 记 员  陈丽君原告肖燕香等诉被告徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司合同纠纷系列5案附表            序号              案号:（2019）粤0306民初              原告/身份证号码              房屋位置              面积（平方米）              合同约定的投资款总金额（元）              原告已支付的投资款本金（元）              第一份借条记载的每月利息      （元）              2017年1月1日之前的利息金额（元）              保全费、受理费      （元）                        1              22759号              肖燕香441422197204263123              6#、7#第20-25层              250              1075000              860000              17200              275200              5000、9830                  2              22762号              刘秀媚441422197807033140              6#、7#第20-25层              155              666500              533200              10664              170624              5000、7007                  3              22767号              李晓峰441522197210190157              6#、7#第15-20层              125              537500              430000              8600              137600              4648、6028                  4              22784号              曾水源441422198002253116              6#、7#第20-25层              250              1075000              860000              17200              275200              5000、9830                  5              22785号              刘文辉44142219820116313X              6#、7#第15-20层              110              473000              378400              7568              121088              4153、5533      附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。