wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9093号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。 被告：杨卫平，女，布依族，1983年9月13日生，住贵阳市南明区。 原告贵阳众汇公司诉被告杨卫平追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告杨卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款95591.93元；二、判令被告向原告支付违约金57390元（191300×0.3）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款193300元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿95591.93元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告杨卫平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年9月3日，被告杨卫平作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告杨卫平为购买奔驰CLA200汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为273300元，首付款为82000元，车辆尾款为1913000元，被告申请贷款的金额为191300元，分期期数为36期，每期还款金额为5819元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为18174元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告杨卫平（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费16300元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年9月5日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001722101发票号码00191840）。前述车辆于2016年9月26日向贵州省遵义市公安局交通警察支队进行了转移登记，2017年10月25日，被告购买并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告杨卫平，车辆品牌与前述合同载明的一致。2017年10月25日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2017年11月29日至2019年4月9日总计代偿95591.93元。2019年4月29日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告杨卫平仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨卫平向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告杨卫平归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额95591.93元中应扣除其收取的担保服务费16300元，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为95591.93-16300=79291.93元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告杨卫平斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告杨卫平应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月9日起以代偿款79291.93元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告杨卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款79291.93元，并自2019年4月9日起以代偿款79291.93元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担809元，由被告杨卫平负担871元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员 程 攀 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 冯艺莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3137号原告：董军生，男，1971年8月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:刘素霞，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘军方，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘帅峰，男，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告董军生与被告刘付生、刘帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告董军生及其委托诉讼代理人张红卫、刘素霞到庭参加诉讼。被告刘付生、刘帅峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军生向本院提出诉讼请求：判令被告刘付生、刘帅峰偿还借款700000元并支付利息（以700000元为基数，按照月利率2%，自2014年12月9日计算至判决生效之日）。事实与理由：2014年8月9日，二被告共同向我借款700000元，与被告刘付生签订借款合同一份，合同约定：借款期限一个月，月息3.5%，如到期不还，按借款总额的1%按日加收滞纳金。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘付生、刘帅峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告董军生提交的借条、银行转账凭条及交易明细、录音，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告董军生的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年8月9日，被告刘付生与原告董军生签订借款合同1份，主要内容为：“本合同借款总额为人民币700000元。大写：柒拾万元。借款期限：2014年8月9日至2014年9月9日，共壹月。借款利息按月3.5%计算，利息按月支付。借款人必须按双方约定的时间一次性偿还本金和当月利息。如到期不能还款，按借款总额的1%按日加收滞纳金。以上协议一式两份，双方签字生效。贷款人签字：董军生借款人签字：刘付生刘帅峰2014年8月9日”。2014年8月9日，案外人牛桃成通过中国建设银行账户43×××83向被告刘帅峰银行账户62×××29转账868500元。2014年10月8日，被告刘帅峰通过中国建设银行账户62×××29向案外人牛桃成银行账户43×××83转账31500元。2014年11月8日，被告刘帅峰通过中国建设银行账户62×××29向案外人牛桃成银行账户43×××83转账31500元。另查明：原告董军生陈述2015年被告刘付生偿还50000元现金，其中7000元系偿还案外人牛桃成的利息，剩余43000元系偿还其本人的利息。原告董军生陈述被告刘付生共向其和案外人牛桃成借款900000元，其中其本人出借700000元，案外人牛桃成出借200000元，其将款项转给案外人牛桃成后，案外人牛桃成再将款项转给被告刘帅峰，案外人牛桃成和被告刘付生协商先扣除了1个月的利息（900000元×3.5%=31500元），后案外人牛桃成将剩余款项转到被告刘帅峰账户。之后的利息被告刘帅峰将款项转到案外人牛桃成账户，案外人牛桃成再将款项转到其本人的账户。被告刘付生认可向原告董军生借款700000元的事实。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款本金700000元提前扣除利息24500元（700000元×3.5%），故本院确认本案实际借款金额为675500元（700000元-24500元=675500元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告刘付生、刘帅峰向原告董军生借款，并出具了借条，原告牛桃城与被告刘付生、刘帅峰成立借贷关系。被告刘付生、刘帅峰作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告董军生要求被告刘付生、刘帅峰偿还借款675500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”本案中，原告董军生与被告刘付生、刘帅峰约定借款月利率为3.5%，借款期限为一个月，如到期不还按借款总额的1%按日加收滞纳金，故对于被告刘付生、刘帅峰已支付的利息部分，借款期间内应按照月利率3%核算，逾期利息应按照年利率24%，即月利率2%核算。2014年10月8日至2015年期间，被告刘付生、刘帅峰共支付92000元（24500元+24500元+43000元=92000元），该款项应为被告刘付生、刘帅峰支付的借款利息，借款期间即2014年8月9日至2014年9月8日应支付的利息应为20265元（675500元×3%=20265元），剩余款项支付的利息期间为2014年9月9日至2015年2月17日［（92000元-20265元）÷（675500元×2%×12个月÷365天）=162天］，故被告刘付生、刘帅峰应以675500元为基数，按照月利率2%支付原告董军生利息，自2015年2月18日计算至判决生效之日。被告刘付生、刘帅峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付生、刘帅峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董军生借款675500元并支付利息（以675500元为基数，按照月利率2%，自2015年2月18日计算至判决生效之日）；二、驳回原告董军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由原告董军生负担399元，由被告刘付生、刘帅峰负担11001元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月十六日书 记 员  屈 凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初12818号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：路遥 ，男，1986年05月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告路遥借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费691元（原告已预付），减半收取345.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。     审  判  长     张  鹏                               人民陪审员     马  瑜人民陪审员     岳  为                              二〇一九年十月十四日                               书  记  员     李雨十
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2583号 原告：孙淑标，男，1965年7月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊帝华房地产开发有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主西街737号海泰锦城6号。组织机构代码：913707005830580192。 法定代表人：李在明，执行董事。 原告孙淑标与被告潍坊帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑标撤诉。 案件受理费514元，由原告孙淑标负担。 审判员  徐霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理史洋 书记员李珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1154号申请人：赵辉，男，1974年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被申请人：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，总经理。被申请人：王辉，男，1984年9月13日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人：温涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。赵辉（下称姓名）与北京中方物流有限公司（以下简称中方物流公司）、王辉、温涛商业保理合同纠纷一案，赵辉向本院申请财产保全，请求查封中方物流公司名下价值1078020元的财产。赵辉以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，赵辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封北京中方物流有限公司名下价值1078020元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵辉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  林 松
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1126号 申请执行人：张雲皓，男，1990年2月16日出生，汉族，现住新华区千童大道中街沧县。 被执行人：王晶晶，女，1988年6月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行张雲皓与王晶晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晶晶名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马洪波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15915号 原告：王丹，女，1978年9月14日出生，汉族，住四川省康定县。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚。 原告王丹与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丹撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄兴奎
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2648号原告：李蓉，女，1975年9月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：李丰波，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：文仁斌，男，1956年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告李蓉与被告文仁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人李丰波到庭参加诉讼。被告文仁斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本案诉讼费；2、判令被告承担人身损失补偿金120927元。事实与理由：2019年1月8日，被告驾驶无号牌望江牌摩托车从高场沿沪聂线由东向西往浩口方向行驶，17时30分许行驶至沪聂线1130KM后湖农场三分场路段会车时，其所驾驶三轮车车头左侧与前方同向行驶的原告驾驶的台铃电动车车尾相撞，造成原告受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。现原告治疗终结，经江汉油田总医院法医司法鉴定为两个十级伤残，综合评定为赔偿指数0.12。被告在事故后仅支付了12000元后躲避。此次道路交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告承担此次事故全责，原告不承担事故责任。特此起诉，请求判如所请。被告文仁斌未向本庭提交书面答辩状和证据。对原告提交的证据，合议庭经评议后认定如下：1、原告提交的原、被告身份信息，出院记录，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；2、原告提交的医疗费票据系复印件，且本案中原告未主张医疗费，故对该证据效力不予评判。经审理查明：2019年1月8日，被告驾驶无号牌望江牌三轮摩托车从高场沿沪聂线由东向西往浩口方向行驶，17时30分许，行驶至沪聂线1130KM后湖农场三分场路段会车时，其所驾三轮摩托车车头右侧与前方同向停驶的原告驾驶的台铃牌两轮电动车尾部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定被告承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗11天，其伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为0.12（两项十级伤残），误工期自受伤之日起为180天，护理期、营养期各90天，后续治疗费11000元。原告为此支付鉴定费2000元。被告驾驶的无号牌望江牌三轮摩托车车主为被告，该车未购买交强险和商业三者险。事故发生后，被告已向原告赔偿13000元。另查明，事故发生前，原告系湖北福好医疗用品有限公司包装工，2019年2月离职。2018年1月-2019年1月平均工资为3955.3元/月。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定被告承担全部责任、原告不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。被告作为事故车辆的实际所有人和管理人，未履行投保交强险的法定义务，对原告的损失应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、李蓉主张残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金4800元、误工费19170元（180天×106.5元/天）、护理费9585元（90天×106.5元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费11000元、住院伙食补助费880元（80元/天×11天）、鉴定费2000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、原告主张交通费100元，未提交相关证据证明，不予支持。上述确认的合理损失共计132827元，由被告在交强险限额内先行赔偿120000元（其中医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元），不足部分12827元由被告赔偿。扣除被告已先行赔付的13000元，还应赔偿119827元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文仁斌于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李蓉119827元。二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告文仁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  蔡冰冰人民陪审员  周 昆二〇一九年十二月六日书 记 员  康 敏
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）赣11刑申16号 江义鑫、江初林： 你们因不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121刑初134号刑事判决，以及本院（2018）赣11刑终339号刑事判决，向本院提出申诉。 你们在申诉书中提出，一是一、二审认定申诉人江义鑫的电动三轮车与受害人发生碰撞证据不足，本案的关键证据两份痕迹鉴定意见不具有科学性，与事实情况不符，故不能作为定案依据。二是申诉人江义鑫身患疾病，被羁押时间过长，故在庭审中的供述存在诱导作了虚假陈述。三是申诉人江义鑫没有主客观上的逃逸，不具有刑法意义上的“交通肇事后逃逸”的情节，二审判决支持抗诉的理由不能成立。因此，一、二审判决认定事实确有错误，二审判决违反法定程序，为维护申诉人的合法权益，依法提出申诉，请求改判申诉人江义鑫无罪。 经查，申诉人申诉所提理由，在一审、二审阶段均已提到，现又重新提出，但没有新的事实、证据支持，该申诉理由与一审、二审以及申诉审查查明的事实证据及法律规定不符。上饶县人民法院（2018）赣1121刑初134号刑事判决、本院（2018）赣11刑终339号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确。你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原一审判决和二审裁定应予维持。望你们服判息讼。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2855号 申请执行人：淮北市金润混凝土有限公司，住所地濉溪县百善镇淮六路西侧，统一社会信用代码91340621069115340C。 法定代表人：蒋永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：许进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初5177号民事调解书，于2019年12月25日向被执行人安徽建城建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽建城建工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽建城建工有限公司在中国农业银行12×××26账户内存款人民币3000000元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员 纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3490号原告：高长卫，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：王乐乐，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司，住所地：荥阳市广武镇大师姑村。法定代表人：崔俊军，该公司经理。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。特别授权。原告高长卫与被告王乐乐、郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司（以下简称鑫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告高长卫及其委托诉讼代理人段现红，被告鑫鑫公司委托诉讼代理人马斌到庭参加了诉讼，被告王乐乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长卫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告欠款328290元，并自2019年1月25日起以328290元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至生效判决限定的付款期限届满之日止，之后按照法律规定双倍罚息。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年6月4日至6月10日期间，被告王乐乐以鑫鑫公司老板的名义与原告达成口头供销合同，让原告向鑫鑫公司供应水泥。2018年7月2日原告持被告公司的收料单到被告公司结算，经核算原告向被告公司供应锦荣水泥共计1029.11吨，总货款金额为378290元。2018年10月26日被告王乐乐让其会计王新向原告支付货款50000元，下欠货款328290元，经原告多次讨要，被告口头承诺1月20日至25日期间偿还，但至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公判。被告王乐乐缺席未答辩。被告鑫鑫公司答辩称：2018年10月25日被告公司股东进行变更，被告收到传票后查询公司材料，没有任何与原告之间有业务往来的记录，被告不承担原告诉请内容。经审理查明：原告高长卫于2018年6月4日至6月10日期间向被告鑫鑫公司供应水泥，双方于2018年7月2日进行结算，形成一份《原材料结算清单》，双方确认被告鑫鑫公司欠高长卫378290元水泥款，后经高长卫向被告公司工作人员王乐乐催要，被告向原告高长卫支付50000元，剩余328290元未支付。另查明：被告王乐乐系鑫鑫公司管理人员。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款第（一）项规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者损毁的。”第二款规定：“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。”本案原告高长卫提交的《原材料结算清单》、鑫鑫公司收料单系复印件，原告高长卫称原件均在被告公司处，结合原告与被告王乐乐聊天记录及王新向原告的转账凭证，综合本案情况，本院认可原告高长卫提交证据的真实性。原告高长卫向被告鑫鑫公司供应水泥，双方形成买卖合同关系，被告鑫鑫公司应向原告高长卫支付相应的价款，故被告鑫鑫公司答辩意见本院不予采纳。经原、被告双方确认被告鑫鑫公司仍欠原告高长卫328290元，故被告鑫鑫公司应向原告高长卫支付剩余水泥款328290元，关于原告高长卫要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认定以328290元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告王乐乐系被告鑫鑫公司工作人员，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故王乐乐不承担还款责任。被告王乐乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告支付水泥款328290元及利息（利息以328290元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告高长卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十二月二十五日书记员 贾飞龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19606号 原告：合肥市包河区青松书店，住所地安徽省合肥市宿松路金安花园8号楼第一层西第4间，统一社会信用代码92340111MA2NARYB6T。 经营者：王金芝，女，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：赵子莹，女，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。 委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告合肥市包河区青松书店诉被告赵子莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区青松书店的委托代理人周忠明，被告赵子莹及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区青松书店向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签劳动合同的双倍工资35200元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：合肥市包河区劳动争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）861号裁决书认定事实和适用法律错误，具体如下： 一、被告在原告单位从事教师岗位却不具备教师资格，双方之间的劳动合同无效。我国劳动法和劳动合同法虽然没有对劳动者的主体资格进行规定，但依据常识，劳动是后天形成的，需要具备一定的知识和技能。要成为一名劳动者，首先需满足从事相应工作的自然条件，如脑力和体力。其次，需不违反法律基于法益保护而作出的规定，如劳动法第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”再次，劳动者应满足从事特定行业设定的资质准入条款。教师法第十条第一款规定：“国家实行教师资格制度。”《教师资格条例》第二条规定，“中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。”本案中，被告从事英语老师工作但却不具备相应的教师资格证，不具备从事教师岗位的资质。根据劳动法第十八条第一款及劳动合同法第二十六条第一款第三项的规定，违反法律、行政法规的劳动合同无效或者部分无效。劳动合同法第二十八条规定：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。原告已经足额支付被告劳动报酬，不存在支付其他补偿费用。 二、仲裁委裁决未签劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双倍工资属于因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，不属于劳动报酬。被告赵子莹2018年6月1日入职，最迟应当在2019年7月1日前主张未签劳动合同的双倍工资，但其申请仲裁之日为2019年7月30日，已过仲裁时效。 被告赵子莹辩称：一、仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。二、被告虽未取得教师资质，但并不影响被告为原告提供劳动的能力，不代表被告没有从事专业教学的能力，事实上被告已经为原告提供了相应的劳动，原告也支付了相应的劳动报酬，双方之间形成了事实劳动关系。但原告一直未与被告签订书面劳动合同，违反劳动合同法的规定，应当承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告无教育资质，挂靠合肥求新培训部开展培训业务。2014年2月，被告入职原告处从事培训部幼儿英语教师工作，月平均工资为3240元，但被告无教师资格证。被告入职时原告知晓其无教师资格证。原告在本市有几处门店，被告工作地点在滨湖家园店。 2018年7月26日、2019年3月22日、2019年6月14日，合肥市包河区教育体育局向合肥求新培训部先后送达《责令整改通知书》，指出合肥求新培训部专任教师不具备相应的教师资格、消防安全等方面存在安全隐患、无办学许可证，责令其于7个工作日之内立即整改、停止办学。2019年6月30日，原告在工作微信群中向包括被告在内的员工发出《通知》，通知载明：应政策要求需撤除教育部分，现对现有工作人员作转岗安排，所有人员调岗至书店相关岗位，工作地点、时间及岗位工资标准按青松书店相关规定执行，要求工作人员于2019年7月5日前到原告人力资源部报到，未按时报到者视为个人自愿离职。2019年7月4日被告向原告出具《关于转岗通知的答复》，明确要求继续履行英语教师岗位的劳动合同，拒绝原告安排英语教师岗位以外的工作。此后，原告未予回应，被告未再向原告继续提供劳动。 被告于2019年7月30日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告解除劳动合同违法；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4800元；三、原告支付违法解除劳动合同赔偿金9600元；四、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资35200元；五、原告为被告补缴2018年6月至2019年7月的社会保险。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资35200元；二、驳回被告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的银行流水、《通知》、《关于转岗通知的答复》及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决第二项未提出异议，本院予以采信。 关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年6月1日入职原告处，原告最迟应于2018年6月30日与被告签订劳动合同。但原告一直未与被告签订劳动合同，应向被告支付2018年7月1日至2019年5月31日期间的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依此规定，被告应自2018年7月1日起知道自己的权利被侵害，其于2019年7月30日申请仲裁，2019年7月的双倍工资超过了一年的时效期间，但2018年8月至2019年5月31日期间的双倍工资请求未超过一年的时效期间。综上，原告应给付被告未签订劳动合同的双倍工资32400元（3240×10）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥市包河区青松书店支付被告赵子莹未签订劳动合同双倍工资32400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告合肥市包河区青松书店的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥市包河区青松书店负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月三十一日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6021号 申请执行人：张小翔，男，汉族，1977年8月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 张小翔与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6252号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为19.5万元及利息。 本院在执行过程中，他案冻结了被执行人杨国庆的银行存款，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终116号 上诉人（原审被告）：陈慧聪，女，1972年2月9日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************567。 上诉人（原审被告）：陈子华，男，1947年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************552。 被上诉人（原审原告）：黄木兰，女，1982年1月10日出生，汉族，住茂名市电白区*********队，公民身份号码440************764。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。 负责人：静国斌。 上诉人陈慧聪、陈子华因与被上诉人黄木兰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4088号管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”中的被告住所地仅指侵权法律关系中的被告住所地，并不包括保险公司。（2）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的各种赔偿标准都是按受诉法院所在地的标准确定的，若保险公司所在地法院对该类案件有管辖权，将导致赔偿标准不一致的问题，使受害者难以接受。基于该考虑，最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并没有出现该类案件由保险公司的分支机构所在地法院受理的条款。本案应由侵权行为地的茂名市电白区人民法院管辖，原审驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送茂名市电白区人民法院管辖。 被上诉人黄木兰未提供答辩意见。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的住所地位于茂名市*******，属于茂名市茂南区人民法院的辖区范围，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。鉴于本案事故发生地及原审被告陈慧聪、陈子华的住所地位于茂名市电白区，根据上述规定茂名市电白区人民法院对本案亦有管辖权，原审原告黄木兰选择向茂名市茂南区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审裁定驳回陈慧聪、陈子华对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人陈慧聪、陈子华关于本案“被告住所地人民法院不包括保险公司的住所地”的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  谭宇胜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2920号 被执行人：王亚奇，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：穆飞翔，男，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行王亚奇、穆飞翔责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初260号刑事判决书，判决王亚奇、穆飞退赔41680元。因被执行人王亚奇、穆飞翔未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王亚奇、穆飞翔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王亚奇、穆飞翔的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王亚奇、穆飞翔有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王亚奇、穆飞翔纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王亚奇、穆飞翔应退赔41680元，未履行41680元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王亚奇、穆飞翔有可供执行的财产，(2016)皖0603刑初260号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5321号 原告：祝小芳，女，1989年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫国、章昌文，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：吴苗苗，女，1993年3月09日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。 原告祝小芳与被告吴苗苗、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本案在审理过程中，原告祝小芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝小芳向本院申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告祝小芳撤诉。 案件受理费2152元由原告祝小芳承担。 审判员 刘 坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 颜晓桐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2990号之二 申请执行人：周毛妮，女，1980年8月6日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店，住所地安徽省淮北市相山区人民路。 经营者：薛建勇，该公司经理。 被执行人：薛建勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周毛妮与被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]淮劳人仲案字157号仲裁裁决书裁决淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店支付申请人周毛妮工资6500元、经济补偿金1300元，共计7800元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人周毛妮申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周毛妮发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2019年11月22日作出的（2019）皖0603执2990号之一执行裁定书，查封了被执行人薛建勇名下皖Ｆ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，上述车辆未找到，暂无法处置，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周毛妮，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人周毛妮已受偿债权0元，未受偿债权7800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇有可供执行财产，周毛妮也未能提供淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21224号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李丽军，女，汉，1971年6月14日出生，住山西省长治市城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李丽军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李丽军通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10800元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月15日，原告小雨点公司向被告李丽军发放贷款10800元，但被告李丽军未按合同履行义务。要求判令被告李丽军立即偿还原告小雨点公司贷款本金9400元，并以9400元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李丽军未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李丽军通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李丽军向原告小雨点公司借款10800元，贷款期限自2019-04-18至2020-10-15止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期18个月，每月15日等额偿还借款本息815.89元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告李丽军借款10800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李丽军收取借款利息。被告李丽军自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月30日已偿还借款本金1952.15元、利息92.83元，尚欠借款本金8847.85元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李丽军短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李丽军躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告李丽军收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李丽军偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李丽军立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李丽军应偿还剩余贷款本金8847.85元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年8月31日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李丽军立即偿还原告小雨点公司贷款本金9400元，并以9400元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李丽军躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李丽军未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李丽军自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丽军支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8847.85元；二、被告李丽军以借款本金8847.85元为基数，自2019年8月31日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李丽军负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4336号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区万江银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。被执行人：刘俊松，男，汉族，1984年2月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘俊军，男，汉族，1985年4月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与刘俊松、刘俊军金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十二月二十四日书记员 令狐健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4978号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：李道齐，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李道齐信用卡纠纷一案中，经查被执行人李道齐名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4978号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1645号申请执行人：弥勒市金达彩印有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇腾飞名苑D2幢。法定代表人：陈永达，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人弥勒市金达彩印有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月19日作出（2019）2504执2855号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人弥勒市金达彩印有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付137711元，交纳案件受理费71元、执行费106元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的137711元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初81892号 原告：关永伯，男，1954年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。 被告：申继中，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：时爱祥，董事长。 委托诉讼代理人：吴沿江，男。 原告关永伯与被告申继中、江苏省水利建设工程有限公司(以下至判决主文前简称江苏水利公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永伯的委托诉讼代理人季宏伟、被告申继中、江苏水利公司的委托诉讼代理人吴沿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关永伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费人民币40,336.19元、伤残赔偿金48,600元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费42,000元、精神损失费5,000元、住院伙食费140元、交通费300元、衣裤鞋帽损失200元、鉴定费1,950元，合计146,926.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日,被告雇佣原告从事河道整治工作(具体为河边树木修剪),双方约定工资为200元/日。同年3月1日上午9∶45左右，原告在拖拽树枝时用力过猛，不慎跌入水泥船船舱内，造成左手受伤。当时直接告知被告，被告让原告自行治疗。原告回家涂了药膏后认为并无大碍，下午继续工作。直至晚上，原告手肿胀的厉害，被送至周浦医院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折、尺骨茎突撕脱性骨折，住院治疗，费用均由原告本人支付。 被告申继中辩称，其是介绍人，原告通过他妹夫由其介绍至张烈处工作，原告受伤与其无关，不同意原告的诉讼请求。 被告江苏水利公司辩称，其承接了六灶港河道整治项目，但不认可原告在其项目中工作；公司规定不许超过60岁的人工作，原告已经65岁，不可能在其项目工作；其公司员工有备案和三级安全教育，备案名单里没有原告，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告因故受伤，于2019年8月向本院起诉要求两被告赔偿损失。 经本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情鉴定，鉴定意见为：原告因外伤致左侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折等，构成人体损伤XXX伤残；一期治疗给予休息150-180日，护理60-90日，营养60-90日；若二期治疗，给予休息30日，护理15日，营养15日。原告支付了鉴定费1,950元。 庭审中，原告未提交相关证据原件，仅提交了复印件，两被告均不予认可。 以上事实由司法鉴定科学研究院鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称受两被告雇佣、在雇佣工作中受伤、住院治疗花费医疗费4万余元，但未提供相应证据予以佐证，本院无法确认原、被告之间存在雇佣关系及原告受伤后住院治疗的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告关永伯的诉讼请求。 案件受理费3,238元，减半收取计1,619元，由原告关永伯负担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张晖 二〇一九年十二月五日 书记员  曹蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21334号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王建康，男，汉族，1992年11月24日出生，住河北省保定市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王建康未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款20000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金3396.96元，并以3396.96元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王建康未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王建康通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款17000元，贷款期限自2018年11月11日起至2020年10月22日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月22日起分期24个月，每月22日等额偿还借款本息1030.78元（但最后一期本息合计1026.78元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月10日支付被告借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23%）向被告收取借款利息。被告自2018年11月17日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月2日尚欠借款本金1336.63元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王建康躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金1336.63元，并按合同约定的年利率（23%）自2019年8月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金3396.96元，并以3396.96元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建康支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1336.63元；二、被告王建康以借款本金1336.63元为基数，自2019年8月23日起至此款付清时止，按年利率23%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王建康负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5110号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：薛涛，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告薛涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金18089.12元及截止到2019年4月12日利息为4471.51元、违约金4247.08元，合计26807.71元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以24315.39元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为364.73元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××51的信用卡。被告自2018年2月27日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明2013年5月22日，被告薛涛向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告薛涛身份证复印件、信用卡标准审批表、在职收入证明及固定居住地证明，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单8张，拟证明截止2018年8月27日，被告共计欠款24315.39元，其中，欠款本金18089.12元、违约金4247.08元、利息1979.19元；截止2019年4月12日欠款利息总计为4471.51元。 被告薛涛未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条第1款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第2款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××51的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年2月27日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2018年8月27日，被告欠付原告本金18089.12元、违约金4247.08元（违约金自2018年1月27日起计算6个月止)、利息1979.19元。2018年8月27日至2018年9月19日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告薛涛在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金18089.12元、违约金4247.08元、截止到2018年8月27日的利息1979.19元及自2018年9月20日起至款还清之日止的利息（利息以18089.12元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛涛于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金18089.12元及截止2018年8月27日的利息1979.19元、违约金4247.08元及自2018年9月20日起至款还清之日止的利息（利息以18089.12元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告薛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员牛丽萍人民陪审员李继鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王                   蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11972号原告：璧山区玉湖大酒店，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路66号金科中央公园S1栋，统一社会信用代码92500227MA5XEHWH18。经营者：周成萍，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：李灿，男，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告璧山区玉湖大酒店（以下简称玉湖酒店）与被告李灿不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李灿下落不明，本案依法转为普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告玉湖酒店委托诉讼代理人刘巧丽到庭参加诉讼，被告李灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉湖酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还32400元，并以32400元为基数支付从本案起诉之日至款清时止，按照年利率6%计算的资金占用损失；2.本案受理费由被告承担，原告预交的受理费由法院判决退还，不同意垫付。事实与理由：被告李灿系原告玉湖酒店的上属公司重庆雅思迪餐饮管理有限责任公司（以下简称雅思迪公司）派驻到原告处工作，职务为总经理助理和客房部经理。2019年6月起，原告陆续收到客户投诉，称被告李灿直接收取了客户缴纳的定金、餐费和房费等。后经原告会计对账，发现被告李灿从2018年10月起挪用公司备用金，并以个人名义收取客户餐费和房费，总计金额为32400元。原告发现后多次要求被告李灿返还未果，遂向公安机关报案，公安机关告知向法院提起民事诉讼，故原告诉至来院并请求如上。被告李灿未出庭应诉，未作答辩。原告玉湖酒店围绕其诉讼请求向本院提交了：1.雅思迪公司与李灿的劳动合同书、与张某劳动合同书、情况说明，证明雅思迪公司指派李灿到玉湖酒店任总经理助理和客房部经理，张某任会计；2.李灿侵占公款明细表、微信聊天记录、曾晓燕证明及微信聊天截图、李灿备用金借条、战友会收据、黄同钢收据、吴发兰、王家玲、冯渝出具的证明、苟天福出具的证明、大兴初中收据、杨柳证明和微信聊天截图，证明李灿侵占公款32400元的事实；3.书面催收函、邮政快递回执和跟踪记录，证明原告向李灿催收款项未果；4.报警回执，证明原告已就李灿侵占公款向公安机关报案。原告还申请了证人张某出庭作证，证明李灿侵占32400元公款的事实。本院经审查，对以上证据予以采信并在卷佐证。被告李灿在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：原告玉湖酒店系经营者周成萍设立的个体工商户，周成萍系雅思迪公司的股东。被告李灿系雅思迪公司职工，劳动期限从2018年9月12日至2019年9月13日，受雅思迪公司的指派到玉湖酒店担任总经理助理和客房部经理。2018年10月8日，被告李灿从玉湖酒店客房部支取了备用金1000元。2019年3月5日，被告李灿收取了客户“战友会”的房费定金1000元。2019年4月6日，被李灿收取了客户黄同钢的房费定金1000元。2019年4月20日，客户曾晓燕到原告处办生日宴，被告李灿分别于2019年2月16日微信收取了曾晓燕定金6000元，2019年3月28日收取了预付款14000元，2019年4月2日收取了余款2700元，合计向曾晓燕收款22700元。2019年4月29日，被告李灿用微信收取了客户杨柳的预付房费4740元。2019年6月11日，璧山大兴初中中考到原告处住宿并用餐，被告李灿收取了大兴初中的定金2000元。以上金额共计32440元，被告李灿均未返还给原告玉湖酒店。2019年6月，被告李灿从原告处离职。原告经对账后发现被告李灿尚有32440元未交还，故于2019年6月18日向其发送书面催告函并向璧山区公安局报警。后因被告李灿仍未返还上述款项，原告诉至来院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告李灿在原告玉湖酒店任职期间，以个人名义多次收取了客户的房费、餐费，并支取了备用金共计32440元，被告李灿离职后未将该笔款项返还原告玉湖酒店，其继续持有该笔款项无法律依据且造成了原告玉湖酒店受损，已构成不当得利。故本院对原告玉湖酒店要求被告李灿返还款项的请求予以主张，因原告仅主张32400元，本院予以支持。被告李灿占有原告的款项造成其资金占有损失，应当一并赔偿给原告，原告主张从本案起诉之日起按照年利率6%计算，本院予以主张。即被告李灿还需支付原告玉湖酒店从本案起诉之日2019年7月16日起至款清时止，以32400元为基数，按照年利率6%计算的资金占用损失。被告李灿经本院合法传唤未到庭未举证，应自行承担未到庭未举证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灿于本判决生效之日起五日内返还原告璧山区玉湖大酒店32400元，并以32400元为基数，按照年利率6%支付原告璧山区玉湖大酒店从2019年7月16日起至款清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告李灿负担。原告璧山区玉湖大酒店立案时已预交，在本判决生效后向本院申请退还。被告李灿限于本判决生效后三日内向本院缴纳受理费610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2369号 原告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：郭红军，男。 被告：赵红燕，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告郭红军、赵红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告郭红军、赵红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行向本院提出诉讼请求：被告郭红军、赵红燕归还原告截至2019年3月26日的牡丹信用卡购车分期本金13071.03元、利息7466.78元、滞纳金14892.8元共计35430.61元及2019年3月26日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金；原告对被告郭红军所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月12日因购车需要，被告郭红军向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告郭红军获准在原告处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为100000元。双方于2013年11月12日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告郭红军信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及10.8%的费率向原告支付，手续费为10800元。被告赵红燕作为被告郭红军的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告郭红军还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告郭红军还款至2016年9月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月26日欠分期款共计35430.61元。为维护原告的合法权益，原告请求判如所请。 被告郭红军、赵红燕未到庭，亦未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行提交了被告身份证、户口本及结婚证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》及车辆登记证书、银行账户交易明细、电脑系统截图，被告郭红军、赵红燕拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告郭红军因购车向原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定:原告为被告郭红军办理购车专项分期信用卡，以透支方式支付，透支金额为100000元。被告郭红军以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2805元，以后每月偿还的金额为2777元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。分期手续费按一次性的方式及10.8%的费率计算为10800元。被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付，每月最低1元，最高不超500元。同日，被告赵红燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告郭红军自2016年9月25日起未按照约定还款。截至2019年3月26日，被告尚欠原告本金13071.03元、利息7466.78元、滞纳金14892.8元。 同时查明：2013年11月12日，原告与被告郭红军、赵红燕签订了《抵押合同》约定：被告郭红军、赵红燕以其所有的晋M××大通牌车（登记在被告郭红军名下）为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告郭红军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告郭红军尚欠原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行本金13071.03元逾期未还，显属违约，除应归还尚欠本金外，因此产生的透支利息、滞纳金，依法也应当清偿。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告郭红军、赵红燕将其所有的车牌号为晋M××号车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭红军、赵红燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行信用卡购车分期本金13071.03元及利息（截至2019年3月26日为7466.78元；之后利息以13071.03元为基数，按日万分之五的利率自2019年3月27日起计算至款还清之日止）、滞纳金（截至2019年3月26日为14892.8元；之后滞纳金以13071.03元为基数，自2019年3月27日起计算至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月最高不超500元)； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告郭红军、赵红燕提供的抵押物晋M××车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告郭红军、赵红燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王秀明 审判员  王圣发 审判员  王秀丽 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6272号原告：毛根洪，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区委托诉讼代理人：朱云桥,泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：周彩安，男，汉族，住江苏省盐城市大丰市。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：盐城市安能速递有限公司，统一社会信用代码913209826945443278，住所地江苏省盐城市大丰区城郊七组。法定代表人：朱彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座1407-1408。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焱，该公司员工。原告毛根洪与被告周彩安、盐城市安能速递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛根洪撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告毛根洪负担。审判长 杨 进二〇一九年十二月五日书记员 夏清华
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2274号上诉人（原审被告）：山西中吕焦化有限公司。法定代表人:杨×。委托诉讼代理人:吴×，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成×，现住文水县。上诉人山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕公司）因与被上诉人成×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中吕公司的委托诉讼代理人吴×、贾×，被上诉人成×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中吕公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2161号民事判决，改判上诉人逾期后按协议约定不再支付利息，而应不超过造成损失的30%支付违约金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉《临时借款协议》系当事人意思自治，应从其约定。《临时借款协议》第五条约定：“其他：期满一年，甲方必须连本带息一次付给乙方。如果甲方不能按时偿还乙方，自逾期之日起按本息合计总额按月支付5%的违约金，第三条约定的借款利息不再计算。”案涉借款自逾期之日起应支付的为违约金。自2007年8月17日起为逾期之日，本息合计为借款本金与借款期限一年的利息之和，违约金为按月支付本息合计的5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，《临时借款协议》按月支付5%的违约金过高，应调整为造成损失的30%以下。自2007年8月17日至2019年8月8日，根据中国人民银行同期贷款利率计算得其借款130400元的损失为95624.42元，30%为28687.326元。一审判决上诉人从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付被上诉人利息错误，借款期限一年内应按月利率2%支付利息，逾期之日起按《临时借款协议》支付违约金即损失的30%以下，不再支付利息。成×辩称，请求驳回上诉，维持原判。原告成×向一审法院起诉请求：责令被告偿还原告借款本金130400元及相应利息（每月按2.5%计算利息）和违约金(每月按5%计算违约金)。一审法院认定事实：2006年8月17日，原告与被告山西中吕焦化有限公司签订了《临时借款协议》，约定由被告向原告借款人民币130400元，借款期限为一年，甲方（被告山西中吕焦化有限公司）按月利率2.5％支付乙方（原告）借款利息，逾期将自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，前述利息不再计算。被告于2006年10月13日向原告出具的收据显示：被告收到原告支付的借款本金人民币130400元。一审法院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金人民币130400元。因双方约定的利息过高，故应按月利率2％支付原告第一年的利息。因双方对违约金的约定过高，故应按月利率2％支付原告逾期的违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告成×借款本金人民币130400元，并从2006年8月18日起，至实际偿还之日止按月利率2％支付原告利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取，由被告承担1454元。保全费3232元，由被告承担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原判决确定的逾期违约金计算方法是否适当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%是受法律保护的民间借贷利率上限，本案双方《临时借款协议》约定自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金超过该上限，显属过高。在中吕公司主张约定的违约金过高请求予以减少的情况下，原判决按年利率24%计算利息的方式确定违约金，并无不当。中吕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8912元，由山西中吕焦化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十二日书记员 王 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初8404号   原告：蔡新生，男，1974年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：李政江，男，1979年1月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省绥化市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。   负责人:李国军，经理。   原告蔡新生与被告李政江、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蔡新生于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡新生自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告蔡新生撤回起诉。   案件受理费2456.00元，减半收取计1228.00元，由原告蔡新生负担。   审判员 杨 敏     二〇一九年十二月二十四日   书记员 杨宇莹
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6877号   原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费4181元，依法减半收取2090.5元，由原告周某1负担，余下2090.5元退还原告周某1。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李永，男，1969年1月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘娟，女，1979年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人李永、刘娟商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达·雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 何大银审 判 员 刘 晖二〇一九年十二月六日法官助理 李 锋书 记 员 刘 丹
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初135号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人杜凤春，女，1976年1月19日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省犍为县，住万安县。因涉嫌失火罪，于2019年10月9日被万安县森林公安局取保候审，于2019年11月21日被万安县人民检察院取保候审。 指定辩护人彭思静，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人杜凤春犯失火罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员肖峰、魏明香、潘凡出庭支持公诉，被告人杜凤春到庭参加诉讼。指定辩护人彭思静向法庭提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日上午,被告人杜凤春在万安县坑农田做农活时,因烧茅草不慎引发森林火灾,导致过火面积40.2亩。案发后，被告人杜凤春积极扑救火灾，主动拨打电话报警，如实供述了自己的罪行，且取得部分山主谅解。 公诉机关认为被告人杜凤春因过失引发森林火灾，造成过火有林地面积40.2亩，应当以失火罪追究其刑事责任。因其自首情节，取得部分山主谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人杜凤春拘役两个月以上四个月以下。公诉机关提交了绿色打火机等物证；常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、林权证、谅解书、扣押清单等书证；证人吴某1、吴某2、肖某、郭某、彭某、吴某3等证人证言；被告人杜凤春供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片；刻录光盘等证据证实。 被告人杜凤春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜凤春的辩护人提出的辩护意见是，被告人杜凤春认罪认罚，系初犯、偶犯、无前科，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜凤春在审理期间再赔偿了部分受害人的损失。 本院认为,被告人杜凤春构成失火罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人杜凤春具有从轻处罚的情节，予以采纳。被告人杜凤春系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜凤春能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杜凤春积极赔偿被害人的损失，取得了部分受害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜凤春犯失火罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2020年2月23日止。） 二、作案工具，绿色打火机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8527号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：吕新强，男。 被告：郭艳萍，女。 二被告共同委托诉讼代理人：吕新刚，男，系被告吕新强之兄。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告吕新强、郭艳萍、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金119870.93元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为7562.77元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款17万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年2月2日，原告依约发放贷款17万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计119870.93元、利息为7562.77元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告吕新强、郭艳萍、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与吕新强签订虚假的商品房买卖合同，并让吕新强向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费2849元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨昕