wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初268号公诉机关平泉市人民检察院。被告人孙志国，男，1977年9月14日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。被告人王晓峰，男，1986年4月5日生，汉族，中专文化，住河北省平泉市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。辩护人邢占一，河北榆州律师事务所律师。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人孙志国、王晓峰犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉。被告人孙志国、被告人王晓峰及其辩护人邢占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控：2019年1月份，被告人孙志国以帮助处理机动车辆违章需要送礼名义骗取葛某1和人民币50000.00元；后被告人王晓峰以处理机动车违章送礼的钱数少、需要请客吃饭为由，先后骗取葛某1和人民币28980.00元。公诉机关为支持其指控，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辩认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙志国、王晓峰诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人孙志国、王晓峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王晓峰的辩护人提出的辩护意见是，被告人王晓峰的犯罪数额应在指控数额内减除4620.00元。经审理查明，2019年1月份，被告人孙志国以帮助处理机动车违章需要送礼为名骗取葛某1和人民币50000.00元；后被告人王晓峰以送礼的钱数少、还需要请客吃饭为由，先后骗取葛某1和人民币26980.00元。案发后，被告人孙志国已退赔被害人葛某1和被骗款项50000.00元。认定上述事实的证据如下：一、书证1.受案登记表，证实2019年9月11日19时05分许，平泉市公安局接到葛某1和报警称，2019年内1月份，葛某1和因悬挂变造的车牌半挂车被平泉市交警队查扣，驾驶本将被扣12分。王晓峰、孙志国等人称能处理此事。葛某1和先后将九万余元钱交给王晓峰、孙志国等人，但此事至今未办理。侦查机关遂立案侦查。2.户籍证明信，证实被告人王晓峰、孙志国的基本情况，系完全刑事责任年龄。3.到案经过，证实王晓峰经传唤到案，孙志国经抓获归案。4.手机微信记录及转账记录照片，证实葛某2（葛某1和儿子）微信转账给王某姐夫（王晓峰）34600元，2019年9月10日葛某2收到王晓峰退还4000元；2019年1月26日隋某收到王晓峰转账2000元。5.谅解书，证实被告人孙志国已经对被害人进行退赔，取得被害人谅解。二、证人隋某证言，证实别人也叫自己隋立伟，认识王晓峰。去年腊月初王晓峰找隋某说他媳妇的二叔葛某1和因为违章车被扣了，问隋某能想法给办吗。隋某找到孙志国。在交警队东面停车场，葛某1和用一个纸袋装五万块钱给了孙志国。事始终没办成。王晓峰微信转给过隋某2000元，这是王晓峰之前借隋某的钱。三、被害人陈述1.葛某1和陈述，证实2019年1月中旬，葛某1和家冀Ｈ×××××半挂货车因悬挂变造号牌被平泉交警扣了，要被一次性扣12分，还有15天拘留和五千元罚款。葛某1和就想托人帮忙处理这个事情，不想一次扣12分，要不驾驶证降级后，葛某1和就开不了半挂车了。葛某1和儿子葛某2找他同学王某，王某说他表姐夫王晓峰能帮忙找人处理。王晓峰找的隋立伟，隋立伟又找的孙志国。2019年1月份下旬的一天，葛某1和、王晓峰、隋立伟在平泉交警大队停车场找到孙志国，葛某1和给孙志国五万元，用一个纸袋子装着。后来说钱少，葛某1和又给拿一万元。后来王晓峰说事情已经办了，让葛某1和给隋立伟、孙志国以及交警大队负责处理违章的人好处费，这些钱葛某1和通过现金和微信的方式给了王晓峰。后来王晓峰打电话说交警大队让葛某1和把车开回去，回围场处理违章。葛某1和开车回到围场一问，说他的违章还得来平泉处理。葛某1和就还找王晓峰，王晓峰让葛某1和给他钱，说是请客用，葛某1和又通过微信转给王晓峰几次钱，也有好几千元。之后葛某1和车的违章还是没有处理。转给王晓峰的钱都是自己儿子葛某2转的，一共六笔，总数34600元，其余的钱是葛某1和直接给王晓峰。后来跟王晓峰闹僵了，王晓峰给葛某2退回来4000元。还有葛某1和手机坏了，王晓峰花120元给他买了个老年手机，隆化司机走的时候王晓峰给了500块钱。孙志国诈骗他的5万已经还给他了。2.葛某2陈述，与葛某1和陈述基本一致。四、被告人的供述与辩解1.王晓峰的供述与辩解，证实2019年1月份，围场的葛某1和父子通过王晓峰小舅子王某联系，让王晓峰给处理车违章的事，王晓峰找的隋立伟，隋立伟找的孙志国。孙志国说需要五万块钱送礼，葛某1和给了孙志国五万块钱现金。后来五万不够，王晓峰又跟葛某1和要了一万，但是王晓峰没把这一万元给孙志国，一直在他手里。后来葛某1和的车被交警队放了，违章没处理，王晓峰以好处费、请吃饭等理由，多次向葛某1和要钱。葛某1和的儿子葛某2通过微信一共转给他34600.00元，他给葛某1和提现13000元，在微信上退回葛某24000元，给隆化的司机500元，给葛某1和买一部老年机120元，为葛某1和办这事其他花销有2000元。2.孙志国的供述与辩解，证实2019年1月份，隋立伟给孙志国打电话说有一个车遮挡号牌，要扣12分，罚款4500元钱，司机驾驶本得降级，司机也得被拘留，让孙志国帮忙处理。车主用一个纸袋子装五万元现金放孙志国车上了。后来事情没办成，那五万块钱也让孙志国给花了。五、辨认笔录，证实葛某1和辨认骗自己钱的王晓峰、孙志国情况；王晓峰辨认孙志国、隋立伟情况；孙志国辨认王晓峰、隋立伟、车主葛某1和情况。六、视听资料，案发过程中葛某1和与王晓峰、葛某2与王晓峰通话录音，证实在为葛某1和托人处理汽车违章过程中，王晓峰让葛某1和出钱找孙志国送礼托人、向葛某1和索要好处费等过程。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人孙志国、王晓峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙志国已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人孙志国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人王晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年12月12日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人王晓峰退赔被害人葛某1和被骗款项26980.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董玉娟审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘立峰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2392号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐云飞、沈娇，江苏常飞律师事务所律师、实习律师。被告：尹文明，男，1966年4月3日出生,汉族,住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州公司）与被告尹文明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告人民保险常州公司的委托诉讼代理人唐云飞、沈娇、被告尹文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险常州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险理赔款54640元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告尹文明辩称：对交警认定的责任有异议，周俊龙驾驶的苏Ｄ×××××号轿车也有责任。经审理查明：2019年4月25日7时35分左右，尹文明无证驾驶无号牌拖拉机由南向西转弯上中吴大道时，恰遇周俊龙驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车沿中吴大道由西向东直行至此，双方发生碰撞，致辆车受损，造成交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定：尹文明承担该起事故的全部责任。另查明，苏Ｄ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，该轿车经原告定损并经常州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司公司维修,金额为54640元。2019年5月7日，原告已将保险理赔款赔付给周俊龙，获得了追偿权。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费发票、汇款单、权利转让书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在向被保险人赔付车辆损失后获得了对被告尹文明的追偿权，对于原告请求判令被告尹文明支付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尹文明辩称的对事故认定书有异议，周俊龙应当承担一定责任的意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹文明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司车辆损失垫付款54640元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告尹文明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十二月三日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18399号原告：刘文新，男，汉族，1977年2月2日出生，公民身份号码：441************014，户籍所在地：惠州市惠城区*********冰糖村委会冰糖组298号。被告：黄志文，男，汉族，1986年2月14日出生，公民身份号码：441************655，户籍所在地：惠州市惠城区************。原告刘文新与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新、被告黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘文新起诉称，2018年8月5日被告向原告借款人民币190000元，每月利息2%，另有欠款48000元是2015年原告帮被告还钱所欠，无计息。双方约定被告应于2019年8月4日将借款本金及利息共计人民币279800元全部还清给原告，如无还款，被告承诺书中将被告在惠州市惠城区******企合作分得鑫洲湖心岛一号回迁房一套80平方的50%即40平方回迁房的所有权归原告所有。借款到期，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，40平方回迁房也没有划到原告手中，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。一、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息279800元人民币。二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告黄志文辩称，我确实借了原告19万元，我帮原告放数。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2018年8月5日签订《借款合同》，约定：借款人黄志文因急需资金用于商业周转，向贷款人借款，借款金额为238000元，借款期限从2018年8月5日起至2019年8月4日止，借款利息按月收取，月利率为借款额的2%，借款人保证按时返还全部借款。本合同自借、贷双方签字后具有法律效力。双方在履行本合同过程中如发生争议，首先应由借贷双方协商解决，协商不成的，在贷款人所在法院通过诉讼或仲裁方式解决。贷款人为刘文新，借贷人为黄志文。另查之一，被告于2019年8月20日出具《承诺担保书》，载明：本人自2018年8月5日开始没有付利息（每月3800元）给刘文新至今2019年8月31日共计欠利息41800元，本人承诺2019年8月31日共计归还本金238000元+41800元利息，到期共计279800元不能归还的情况下。本人自愿在冰糖村217000平方同鑫洲公司村企合作湖心岛1号的回迁房每人分得80平方。本人回迁房80平方的50%即40平方所有权抵押给刘文新作为借款担保。另查之二，原告提供《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《微信账单》予以证明与被告的多次往来款记录。裁判理由和结果本院认为，根据《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《微信账单》中显示原、被告双方存在着多笔往来款，其数额高于原、被告签订的《借款合同》中约定的借款数额，但被告对其中的19万元确认是借款，故本院对被告确认的19万元认定为本金。故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出是为原告放数的陈述没有提供证据予以证明，本院不予采信。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文新偿还借款本金19万元以及利息（以借款本金19万元基数，按照月利率2%，自2018年8月5日起计算至上述本金19万元清偿之日止）。案件受理费2749元（原告已预交），由被告黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 蓝诗祥二〇一九年十二月三十一日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2466号之三申请执行人：高玉琳，女，1949年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：丁国海，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人高玉琳与被执行人丁国海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁国海在安徽南陵农村商业银行股份有限公司春谷路支行的存款人民币202900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月九日书记员  董学兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗学俊，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈永生，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海涛，广东君直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学武，1945年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学敏，女，1948年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人罗学俊因与被申请人罗学武、赵学敏相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗学俊申请再审称，本案关键事实是查明301房的卫生间、西南角阳台位置是否漏水、渗水以及漏水、渗水的原因，对此的举证责任在罗学武、赵学敏，而非罗学俊。根据罗学俊发现的新证据表明，二审法院判决罗学俊拆除301房西南角位置加建的部分，与301房原规划条件不符，该涉案空间规划为301房阳台，属于专用部分，不属于违建，罗学俊完全有权使用，不构成任何侵权。二审判决罗学俊承担鉴定费18050元确缺乏事实和法律依据，属于超裁范畴。二审判决罗学俊拆除涉案房屋内加建的厕所、洗手盆、冲凉房等隐蔽设施并恢复原状，违背客观事实，适用法律错误。二审判决罗学俊承担罗学武、赵学敏经济损失1000元并承担18050元鉴定费用是错误的。罗学俊提供的新证据穗规建发（2011）1088号文附图和政协广州委员会寺右南住宅、幼儿园首层、二层层平面图，足以推翻二审判决。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。涉案201房与301房是上下相邻的房屋，双方作为上述房屋的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（三）违反规定进行房屋装饰装修。”《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”。《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第二项规定：“物业管理区域内禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间厨房，或者将卫生间改在下层住户卧室、起居室(厅)、书房或厨房的上方。”罗学俊作为涉案301房业主，违反上述装饰装修的相关规定，将没有防水要求的房间改为卫生间、冲凉房，损害罗学武、赵学敏的合法权益，罗学武、赵学敏主张罗学俊将其拆除，恢复原状，有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。罗学俊在201房西南角房间的南向位置上方确有加建行为，且罗学俊在该位置放置洗衣机、晾晒衣物，洗衣机产生的噪音及排水引起的渗漏隐患会影响罗学武、赵学敏的日常生活，一、二审判决罗学俊拆除该加建部位正确。二审法院综合本案情况，酌定罗学俊向罗学武、赵学敏赔偿1000元，并无不当。罗学俊对造成本案纠纷应承担主要责任，二审法院根据罗学武、赵学敏提出诉讼请求得到支持的情况，酌定罗学俊承担一审受理费及鉴定费共19050元中的18050元，亦并无不当。罗学俊提供的穗规建发（2011）1088号文附图和政协广州委员会寺右南住宅、幼儿园首层、二层层平面图，不足以推翻二审判决。综上所述，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗学俊的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月××日书记员  黄雄英
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2547号 原告：行唐县绿泉水上乐园有限公司，住所地：行唐县龙州大街与东环交叉口路南100米。统一社会信用代码：911301253476710143。 法定代表人：孙二会，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：范志雷，男，汉族，1987年5月25日出生，住行唐县。 原告行唐县绿泉水上乐园有限公司（以下简称水上乐园）与被告范志雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水上乐园的经理孙二会、委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告范志雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告水上乐园向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿损坏原告支架泳池(50×25×1.0米）损失10000元（以实际鉴定价格为准）和营业损失。事实与理由：原告在行唐县龙州大街与东外环交叉路口南100米经营水上游乐服务，2015年4月9日，原告在日照君乾户外用品有限公司购买50×25×1.0型支架泳池（价款89500元）安装在原告处经营水上游乐服务。该物品在冬天因季节闲置折置存放在原告院内。2018年冬季被告雇佣的司机在原告处装载沙土时，将原告的支架泳池毁损至完全不能利用。经原告和被告多次协商赔偿事宜未达成一致意见。为此特向法院提起诉讼，请求如上。 原告水上乐园当庭变更诉讼请求：请求被告按河北永源资产评估有限公司评估的损失数额60560元赔偿，其中泳池修复费用为31700元，2019年6月—9月的停业损失为28860元及鉴定费5000元。 被告范志雷未到庭、未答辩。 原告提交的证据有： 1、原告手机保存的微信号为“fanzhilei002”备注名为范磊的微信名片截图一张； 2、微信号“fanzhilei002”向原告微信转账账单详情截图两份，一份为2800元，一份为6000元，原告称此款为被告支付的场地堆放沙子费用； 3、原告与日照君乾户外用品有限公司销售合同一份； 4、2015年4月20日购买支架泳池的收据一份，价款为89500元； 5、被损坏的支架泳池照片一张，支架泳池使用时的照片一张； 6、2019年6月19日原告法定代表人孙二会与被告范志雷就赔偿事宜的谈话录音及录音说明一份； 7、河北永源资产评估有限公司的资产评估报告一份； 8、原告的营业执照一张； 9、原告申请证人黄金亮、张某出庭作证： 黄金亮证明：我与原告孙二会是朋友关系，不认识被告。我是在行唐县绿泉水上乐园有限公司打工的。我知道范志雷带着人去给原告修了两次泳池，当时是孙二会和我说是范志雷找人来修泳池了，大概是7月份左右，准确时间记不准了。第一次人少，十大几个，第二次人多，去了二十来个人，弄不成，没有修。 张某证明：我以前在行唐县绿泉水上乐园有限公司干活。我跟孙二会是朋友关系，不认识被告。我在绿泉水上乐园检票，2019年准确的时候记不清楚了，反正那会开始营业了，来了十几个人，我不让他们进，后来孙二会过来说是修泳池的，让他们进去，也让我跟他们一块去弄。后来拽了半天也没有弄开，他们就走了，第二次又找人去了，去了以后又没有弄出来，他们就走了，后来再也没有去过。支架泳池损坏以后在院子东边靠北放着。我不知道孙二会与被告协商赔偿的事，只是听说过说把泳池弄坏了，修也行，赔偿也行。我们的营业时间一般是从5月中旬到9月份小孩们开学就结束了，除了水上游乐园服务，里面还有商店，卖泳衣、小吃、饮料等，泳池加上坏了的一共5个，今年支了4个。 本院经审理认定事实如下：原告诉状起诉被告为“范磊”，本院依法到被告家中送达诉状及应诉等诉讼文书时，被告父母均认可被告叫“范磊”。庭审中原告陈述被告全名为“范志磊”。庭后，经本院向上方派出所核实，被告户籍登记姓名为“范志雷”。 原告在行唐县龙州大街与东环交叉路口南100米处经营水上游乐服务及餐饮服务。原告的经营场所为封闭式大院，原告的营业项目具有季节性：夏季营业，其余季节停业。2018年冬季，因季节原因原告场地闲置，经行唐县留营村人孙宝顺介绍，原告与被告达成协议，由被告租用原告的场地中转堆放沙子。2018年10月份被告开始在原告的院内堆放沙子。原告因为没有经营就不再指派看门人。2019年3月份，原告发现折叠存放在院东北角处的支架泳池被损坏。该支架泳池（50×25×1.0米）为原告于2015年4月9日以89500元价格在日照君乾户外用品有限公司购买。因之前一段时间仅被告在原告场地内作业，原告法定代表人孙二会就找到被告要求其赔偿支架泳池损失，被告答应赔偿的损失较少，双方未达成一致的赔偿意见，原告诉来本院。 原告起诉后，申请对支架泳池的损失及营业损失进行鉴定，经本院依法通知双方摇号确定，本院依法委托河北永源资产评估有限公司进行了鉴定。经鉴定损失共计60560元，其中泳池修复费用31700元，2019年6月6日-9月25日营业损失为28860元。原告交纳鉴定费5000元。 本院认为，原告起诉的“范磊”与本院核实的“范志雷”实际为同一人，本案应以被告的户籍登记姓名“范志雷”作出判决。被告范志雷应诉后未答辩亦未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求及证据的抗辩质证权利。因事发地点为停业期间的水上乐园，没有监控，事故的发生过程无法复原。但事发期间，仅有被告在场地内运送沙子，原告法定代表人孙二会发现折叠放置的支架泳池被损坏后，即找被告协商赔偿之事，在办理过程中，被告亦同意赔偿。因此，应当认定原告的支架泳池为被告损坏，被告应承担相应的赔偿责任。经原告申请，本院依法委托河北永源资产评估有限公司对支架泳池的损失及营业损失进行了鉴定，该次鉴定，程序合法，鉴定机构具有法定资质，对资产评估报告鉴定的损失共计60560元应予认定。其中泳池修复费用31700元为被告给原告造成的直接损失，被告应当赔偿。事故发生后，原告虽然向被告主张了权利，但在协商未果情况下，原告应及时采取进一步措施防止损失扩大，自发现支架泳池被损至2019年开始营业几个月时间，原告未采取进一步措施，对造成营业损失也具有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合本案实际，以被告赔偿原告营业损失15000元为宜。根据原告损失的总额与被告应赔偿数额的比例，原告交纳的鉴定费5000元，被告应当赔偿3800元，原告自己负担1200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范志雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告行唐县绿泉水上乐园有限公司支架泳池损失、营业损失、鉴定费共计50500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由原告行唐县绿泉水上乐园有限公司负担170元，被告范志雷负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1440元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜 丛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13982号 申请执行人蒋仕军,男,汉族,1982年9月27日出生,住湖南省洪江市沙湾乡。 被执行人东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道。 法定代表人张国强。 被执行人东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司塘厦田心报名服务点，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人余美平。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初3376号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10024号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年12月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付45000元，并负担受理费5元。 执行情况 2019年12月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人45005元，该款分期支付。第一期和第二期合计应支付22500元（该款已支付）；第三期于2019年12月31日前支付11250元；第四期于2020年1月20日前支付11255元。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13982号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4282号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区。 法定代表人：杨光云，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川金粟律师事务所律师。 被告：李仁杰，男，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司诉被告李仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仪陇县佳逸物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤诉。 审判员  赵小英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢云根
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10890号原告：**，女，1976年4月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所。被告：何伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住新沂市。被告：马小伟，女，1986年12月21日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告**与被告何伟、马小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。**向本院提出诉讼请求：判令何伟、马小伟履行担保责任偿还**借款200万元；2.何伟、马小伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人徐春乐因经营需要多次向**借款，至2016年9月16日经双方结算借款人徐春乐尚欠**借款本金200万元，借款人徐春乐出具两张借据，约定还款期限及利息。2016年12月23日因借款人徐春乐无法按原还款期限偿还借款，经**与借款人徐春乐再次协商，借款人徐春乐出具还款计划拟分五次偿还**借款本金，并约定借款人按期偿还借款本金后双方债权债务即为全部结清，并同时约定原两张借据有效期自动延伸到款项还清为止。两被告自愿为上述两笔借款提供连带保证担保，保证期限至本息还清为止。此后借款人徐春乐未按还款计划约定期限偿还借款，**在保证担保期限内要求何伟、马小伟履行保证担保责任，但何伟、马小伟拒不履行保证义务。为此，**依法主张何伟、马小伟履行保证担保责任，偿还上述借款本金200万元。为充分维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持**诉讼请求。何伟、马小伟辩称，1.**的起诉事实和理由明显不符。2016年9月前，徐春乐确实多次向**借款，且全部通过银行账户到答辩人的银行卡上。根据**与答辩人对账，徐春乐在书写还账计划时只欠**100万元左右，故起诉数额明显与事实不符；2.徐春乐于2016年所书写的借据、还款计划明显含有高利贷性质，且**对答辩人实施的非法拘禁、暴力催债等行为，应依法移送公安机关。根据借款及还款计划可以证实徐春乐实际借**100万元，而借据写成200万元，明显违反国家法律强制性规定，应依法认定具有高利贷性质。2018年春节左右，**伙同淮安陈晓哥等六人通过暴力手段将何伟非法绑架至淮安，逼迫何伟写下还款金额250万元，后因何伟家属报警，何伟才得以释放。**及陈晓哥等六人仅有两人受到行政处罚。根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事若干程序问题的处理意见》的规定，应依法将本案移送到公安机关立案审查；3.借款人徐春乐因犯集资诈骗罪判刑，该借款行为是徐春乐众多借款中的一笔，**之所以没有向公安机关报案，是为了逃避公安机关对该笔借款进行审查；四、从上述事实来看，本案借款合同的主合同涉嫌非法集资、高利贷、暴力催债、非法拘禁等情形，属于主合同无效导致担保合同无效。即便答辩人有过错，也应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定。综上**对答辩人的起诉无法律及事实依据，请求将本案移送公安机关立案审查。本院经审查认为，2016年9月16日，借款人徐春乐向**出具借据一份，载明借款现金100万元，期限4个月，月息1%，按月付息、到期还本，何伟于当日作为担保人在借据上签字；同日，借款人徐春乐又向**出具借据一份，载明借款现金100万元，期限7个月，月息1%，按月付息、到期还本，何伟于当日作为担保人在借据上签字，担保期限为“即日起担保至本金还清为止”；马小伟于2016年12月23日作为担保人在借据上签字，担保期限为“即日起担保至本金还清为止”。2016年12月23日徐春乐与**签订《还款协议》，就200万欠款重新作出还款计划，约定2017年5月30日、2017年8月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日分别偿还本金40万元。同时载明“经协商该贰佰万元借款不计付利息。经五期累计贰佰万元偿还后，我与**间的债权债务即为全部结清。原两张借条有效期自动延申到款项还清为止。本人承诺：如果资金宽松，愿意提前偿还”。同日马小伟作为担保人在该还款协议上签字，担保期限为“即日起担保至本金还清为止”；何小伟作为担保人于2017年1月23日在该协议上签字，担保期限为“即日起担保至本金还清为止”。2018年1月16日，**带债权人陈晓哥来找何伟要求承担本案借款200万元的担保责任。陈晓哥伙同张伟等人以限制人身自由方式强行将何伟从新沂带至淮安清江浦区桃花岛停车场。何伟于当日书写还款承诺书、还款计划并在债权转让通知书上签字，同意将涉案债权转让给陈晓哥，其和马小伟继续承担还款责任。何伟、马小伟向本院提交行政处罚决定书两份及公安机关询问笔录、债权转让通知书、还款计划及还款承诺书一份，并提交书面申请，认为该案涉嫌虚假诉讼、高利贷、涉黑非法拘禁等违法犯罪事宜，根据法律规定，特申请法院将案件移送公安机关审查。**对于上述证据三性无异议，但提出该案件并非暴力讨债，案外人陈晓哥、张伟没有限制何伟的人身自由，并且陈晓哥、张伟已经被公安机关作出行政处罚。该案件事实清楚、借贷关系成立，何伟、马晓伟作为该债务的担保人，应当承担保证责任，请求法庭继续审理该案件。另查明，2019年6月28日，本院作出（2018）苏0381刑初606号刑事判决书，判决被告人徐春乐犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。追缴或责令被告人徐春乐退赔违法所得人民币1640.6万元，发还被害人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据现有证据可以看出，本案存在暴力催债、高利贷等经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回**的起诉。案件受理费11400元，本院退还给**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再173号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：陈中文，男，1974年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：谢开珍，女，1974年10月11日出生，居民身份证号码，汉族，住扬州市广陵区施井路33号3幢302室。原审原告翟希常与原审被告陈中文、谢开珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出(2015)扬广民初字第0915号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监248号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)扬广民初字第0915号民事判决书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月二十八日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初590号 公诉机关济南市历城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人井某某，女，1962年1月14日出生于山东省济南市，汉族，住济南市历城区，系被害人王某山之妻。 附带民事诉讼原告人某震，男，1985年10月10日出生于山东省济南市，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市历城区，系被害人王某山之子。 附带民事诉讼原告人某涛，男，1989年8月24日出生于山东省济南市，汉族，住济南市历城区，系被害人王某山之子。 三附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。 被告人何志春，男，1965年3月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍地山东省济南市历城区，住济南市南部山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人王宗阁、程丽，山东齐创律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2019﹞563号起诉书指控被告人何志春犯交通肇事罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于2019年9月16日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人井某某、某震、某涛提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了合并审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人井某某、某涛及诉讼代理人黄勇，被告人何志春及辩护人王宗阁、程丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年7月24日20时20分许，被告人何志春无证驾驶无号牌燃油三轮车沿济南市南部山区并药路由北向南行驶，当其行驶至尹家店村东时，与行人王某山发生碰撞，造成王某山受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何志春驾车逃逸，后于当晚到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人王某山系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队南部山区大队认定，被告人何志春承担事故的全部责任，被害人王某山无责任。 案发后，被告人何志春赔偿了被害人亲属丧葬费35000元。 另查明，附带民事诉讼原告人井某某、某震、某涛要求被告人何志春赔偿丧葬费2562.5元、死亡赔偿金751431元、停尸费9396元、整容费2200元、精神损害抚慰金10万元、办理丧葬事宜支出的误工费4000元和交通费1000元。并就上述请求向法庭提供了山东省非税收入通用票据及尹家店村村委会出具的证明等相关证据。根据在案证据可以认定被害人王某山生前与其妻井某某、其子某涛等共同经营粮油店，另有一子某震。 公诉机关认为被告人何志春的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿了被害人亲属部分经济损失等量刑情节，建议判处被告人何志春三年以上五年以下有期徒刑。 被告人何志春及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市历城区人民医院出具的居民死亡医学证明书（推断）书、证人李某某等人的证言、济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘验笔录、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定文书等证据证实，足以认定上述事实。 对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人何志春没有提出辩解和异议。被告人何志春的辩护人提出：1.停尸费与整容费均应包含在丧葬费的赔偿项目内不应再提起；2.办理丧葬事宜人员的交通费应在300元以内，误工费应按照城镇居民可支配收入为标准计算3人3天的数额；3.精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。 本院认为，被告人何志春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人何志春具有自首情节，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人何志春的犯罪行为给附带民事诉讼原告人井某某、某震、某涛造成的经济损失，依法应由何志春予以赔偿。对三附带民事诉讼原告人主张的各项费用，本院根据在案证据支持丧葬费2562.5元、死亡赔偿金751431元。三附带民事诉讼原告人虽主张按照2018年城镇在岗职工年平均工资计算办理丧葬事宜人员的误工费，但未提交有效证据证明其主张，故本院按照2018年城镇居民可支配收入标准支持误工费972元（108元/天×3天×3人）。本院酌情支持三附带民事诉讼原告人办理丧葬事宜支出的交通费400元。三附带民事诉讼原告人主张停尸费9396元、整容费2200元，于法无据，本院不予支持。三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，对被告人何志春依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，判决如下： 一、被告人何志春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年2月12日止）。 二、被告人何志春赔偿附带民事诉讼原告人井某某、某震、某涛死亡赔偿金751431元、丧葬费2562.5元、误工费972元、交通费400元，共计人民币755365.5元（上述款项限被告人何志春于本判决生效之日起十五日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  窦桂华 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2241号上诉人(原审被告)：张×，兴县人，现住兴县。被上诉人（原审原告）：孙×，住兴县。原审被告：任×，兴县高家村镇东茆村065号，无固定住址。原审被告：郭×，兴县人，现住兴县。上诉人张×因与被上诉人孙×、原审被告任×、原审被告郭×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初503号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人张×预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一九年十二月十四日书记员 王 芳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初775号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人姬脉亮，男，1982年2月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被取保候审。 辩护人李林、周燕，山东海右律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人姬脉亮犯诈骗罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人姬脉亮及其辩护人李林、周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2016年华山北片区启动开发建设，在对某某庄拆迁过程中，时任济南市历城区某某街道办事处某某庄村主任的姬脉亮在协助工作组入户测量时，故意将不在本次拆迁范围内的国有土地上一处非住宅建筑虚报在村集体土地上，并落在自己妻子的名下，骗取拆迁补偿款163003.5元，案发后被告人姬脉亮已退还犯罪所得赃款。 另查明，被告人姬脉亮经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案和破案经过、测绘合同、工作手册、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人姬脉亮的行为构成诈骗罪，被告人认罪认罚，建议判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人姬脉亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人姬脉亮辩护人提出的关于姬脉亮具有自首情节，系初犯，且已积极退赔，认罪认罚,建议适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，据此本院决定对被告人姬脉亮从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姬脉亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 高 新 人民陪审员 郝 青 二〇一九年十二月六日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6752号原告：徐少国，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区***********，公民身份号码429************751。委托诉讼代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地：清远市清城区****************#厂房。法定代表人：董某1。原告徐少国诉被告清远市贝克新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐少国的委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼。被告清远市贝克新材料有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐少国向本院提出诉讼请求：1、被告清远市贝克新材料有限公司向原告徐少国支付112344元运费及利息（以112344元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之口止）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年4月至2019年8月期间，原告徐少国驾驶东风牌鄂S*****号重型半挂牵引车和鄂S*****号重型半挂牵引车为被告清远市贝克新材料有限公司运输货物，总运费为156000元。扣除原告徐少国2019年5月和6月的43656元运费，剩余112344元运费，被告清远市贝克新材料有限公司至今尚未支付给原告徐少国。为此，原告徐少国多次向被告清远市贝克新材料有限公司交涉支付运费一事，但被告清远市贝克新材料有限公司拒不接听电话。综上，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国合同法第六十条和第一百零七条之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告清远市贝克新材料有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原告自2019年4月至8月期间为被告运输货物。后经双方对账，被告在对账单上确认欠原告运费112344元。由于被告一直未付款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告运费112344元的事实，有对账单为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付运费112344元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未支付欠款，已构成违约，原告主张从起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%支付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市贝克新材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告徐少国支付运费112344元及利息（利息从2019年9月9日按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.88元，由被告清远市贝克新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  陈文飞人民陪审员  潘海文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3112号 原告：唐念军，男，1975年3月24日出生，汉族，住赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。 被告：付振阳，男，1980年2月2日出生，蒙古族，住平泉市。 被告：于井海，男，1982年7月12日出生，汉族，住平泉市， 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：平泉市平泉镇府前花园43号2单元2室。 法定代表人：刘大海，经理。 原告唐念军与被告付振阳、于井海、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告唐念军于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐念军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐念军撤诉。 案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告唐念军负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月一日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初707号 原告:姚茂德，男，汉族，1946年5月5日出生，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告:田林县浪平镇岩龙村大敏村民小组。 诉讼代表人：罗永阳，该村村民小组组长。 委托诉讼代理人：冉秉鑫，田林县林业开发有限公司。 原告姚茂德诉被告田林县浪平镇岩龙村大敏村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成由审判员熊英担任审判长、审判员**忠和人民陪审员李翠露参加的合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告姚茂德及其委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼，被告田林县浪平镇岩龙村大敏村民小组代表人罗永阳及委托诉讼代理人冉秉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚茂德向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告停止位于“丁家坳”的土地侵权行为；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年3月，原告依法取得坐落于“丁家坳”(地名)的土地使用权，面积12亩，四至范围:东靠熊国忠林地:南靠公路；西靠熊国熊林地:北靠山脊。2018年旧历十月初四日，原告在该地挖好地基拟建住房居住。2018年旧历十月初七日、十ー月初六日、2019年旧历正月初七日，被告认为原告已经合法取得的该地使用权属于其村民小组所有的土地，就组织其村民罗保共、罗保棒等人对原告已挖好的地基坑上填满泥土和毁坏高压电杆，并动手谩骂、威胁、殴打原告(另案处理)，进而阻止原告使用该地。事发期间经原告申请，2018年旧历11月初八，浪平镇人民政府指派工作人员5人和村民委2人前往现场调处一次;又于2019年农历正月初八，浪平镇人民政府前往调处，但被告仍然不听调处，使得调解无果。2018年12月27日，原告申请要求浪平镇林业工作站到现场勘查，认定该地处于原告依法取得的林权证范围之内。原告认为，被告的共同行为已实际侵害原告土地的使用权。为维护公民的合法权益，原告特提此诉。 被告辩称，原告所建设的宅基地范围属于已经被田林县人民政府所撤销的土地证书范围内，不在原告姚茂德的土地使用权证书范围内，因此原告建设宅基地无相关依据，且原告方与被告本次诉争地块属于被告集体的土地，原告无权在被告集体所有的土地上建房。被告方已经向林业站申请了现场勘验鉴定，通过林业局核对后被告方会申请政府撤销姚茂德本应该被撤销的相关土地使用证书。 经审理查明：2018年12月27日，田林县浪平镇镇林业工作站前往涉案土地即原告姚茂德新挖房屋屋基处（小地名：丁家坳）进行勘界。经对比2011年颁发的林权证发现，原告新挖的屋基落在原告持有的林权编号B450900320092、林权证号0315080017的林权证218号宗地与熊国忠持有的林权编号B450900320080、林权证号0315080005的林权证219号宗地内。2019年7月12日，田林县浪平镇镇林业工作站又一次前往涉讼地点现场核实，发现：原告姚茂德新挖宅基地坐落在原告持有的林权编号B450900320092、林权证号0315080017的林权证218号宗地与熊国忠持有的林权编号B450900320080、林权证号0315080005的林权证219号宗地之间，但熊国忠持有的该《林权证》已于2013年10月21日被田林县人民政府作出的田政发〔2013〕24号决定予以撤销。 本院认为，原告在案涉土地开挖的宅基地地基坐落在其持有的林权证号0315080017的林权证218号宗地与熊国忠原持有的林权证号0315080005的林权证219号宗地之间，本属于界线模糊的地界，加之熊国忠原持有的证号为0315080005的《林权证》已被田林县人民政府撤销，被撤销林权证后的土地属于权属待定状态，在权属确定前，涉案地失去了“东至线”参考坐标，属于四至范围不清的情形。故此，原告宅基地地基所在地块（地点）的使用权仍处于权属不明确的状态，现原告和被告都主张自己对该土地有合法使用权，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，而不应通过民事诉讼予以处理，故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。另外，因前述地块（地点）权属不明确，故目前不能确定原告对该地块拥有合法使用权及使用范围等，由此无法确认原告与本案有直接的利害关系，故本案尚不具备“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚茂德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 审 判 员  **忠 人民陪审员  李翠露 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1517号原告：揭阳市恒塔混凝土有限公司，住所地：揭阳市产业转移工业园磐东街道城南村浮泡湾（省道1930复线南侧南河边）。法定代表人：林丹鸿。委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，广东知著律师事务所实习律师。被告：李康达，男，1996年1月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区，原告揭阳市恒塔混凝土有限公司与被告李康达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市恒塔混凝土有限公司的委托诉讼代理人王樟梅到庭参加诉讼，被告李康达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭阳市恒塔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币55,617.5元。2.判令被告立即向原告支付暂计至2019年7月8日的逾期付款损失79,166.02元以及至实际清偿之日止的后续逾期付款损失（逾期付款损失按月息2%的标准自2019年7月9日起计算至所有款项实际清偿之日止）（以上1、2项合计134,783.52元）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，原告向被告供应混凝土材料，被告依约支付货款。现原告已履行供应混凝土义务，并就混凝土型号、卸货地点、卸货方式、结算单价、结算款项与被告协商、签署对账单确认，但被告未完成全部货款支付。截至2019年7月8日，被告尚拖欠原告货款55617.5元。被告李康达没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的第一张对账单符合有效证据的形式要求，本院予以认定；证据1中的第二、第三张对账单系原告单方制作，没有被告的签名，无法确认其真实性，本院不予认定。原告提交的证据2中除2016年9月11日的送货单1张、2019年9月12日的送货单2张外，其他的37张送货单与证据1中的第一张对账单能相互印证，本院对该37张送货单予以认定；2016年9月11日的送货单1张、2019年9月12日的送货单2张系复写件，且上面没有价格，无法证明原告所要证明的内容，本院对该3张送货单不予认定。2.事实认定:原告自2015年11月5日至2016年2月28日多次向被告供应混凝土。2016年双方进行对账，双方确认自2015年11月5日至2016年2月28日原告共向被告供货109082元，加上被告原结欠原告的货款261800元，被告共结欠原告货款370882元，被告在原告提供的《揭阳市恒塔混凝土客户对账单1》上签名确认。原告自认被告分别于2015年12月2日、2016年1月21日、2016年2月6日、2016年4月13日、2016年6月8日、2016年9月9日、2017年1月26日向原告支付货款5万元、5万元、7万元、5万元、5万元、20882元、3万元，合计向原告支付货款320882元。2019年7月30日原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告揭阳市恒塔混凝土有限公司与被告李康达之间买卖混凝土的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告李康达结欠原告揭阳市恒塔混凝土有限公司货款的事实，有原告提供的《送货单》《揭阳市恒塔混凝土客户对账单1》为据，足资认定。被告李康达在结算后没有全面履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告李康达付还原告货款55617.5元，但对其中货款5617.5元原告提交的证据不足以支持该主张，故本院对该5617.5元货款不予支持，对原告主张的货款中的50000元予以支持。原告请求被告向原告支付暂计至2019年7月8日的逾期付款损失79,166.02元以及按月息2%的标准自2019年7月9日起计算至所有款项实际清偿之日止的后续逾期付款损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告没有证据证明双方对还款时间有约定，原告提起诉讼后，被告仍没有还款，应视为被告逾期还款，故被告应支付自原告起诉之日起的逾期付款违约金。综上所述，被告李康达结欠原告货款50000元及该款自起诉之日（即2019年7月30日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款违约金。被告李康达经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李康达结欠原告揭阳市恒塔混凝土有限公司货款50000元及逾期付款违约金（自2019年7月30日起至还清之日止按按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由原告揭阳市恒塔混凝土有限公司负担1884元，由被告李康达负担1112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  林晓平人民陪审员  林晓东二〇一九年十二月九日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9955号 原告：安徽双赢集团融资担保有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道777号双赢大厦17楼，统一社会信用代码91340100791862749Y。 法定代表人：肖继红，董事长。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523750987772F。 法定代表人：万安君。 被告：安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，统一社会信用代码913401005717510438。 法定代表人：万安君。 被告：万安君，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：翟华平，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省包河区。 被告：万尔仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告安徽双赢集团融资担保有限公司与被告安徽国风塑料建材有限公司、安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、万安君、翟华平、万尔仁追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽双赢集团融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽双赢集团融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽双赢集团融资担保有限公司承担。 审 判 长  孙睿杰 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执949号申请执行人崔春影。被执行人殷丽群。本院在执行申请执行人崔春影与被执行人殷丽群婚姻家庭纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十八日书记员 于泊洋
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5454号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告智昆朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住商水县。被告郁丽敏，女，汉族，1986年2月8日出生，住商水县。系智昆朋之妻。被告智兆可，男，汉族，1985年3月7日出生，住商水县。本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告智昆朋、郁丽敏、智兆可借款合同纠纷一案中，原告河南商水农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费548元，由原告河南商水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  訾连国二〇一九年十二月十二日书记员  王凯茵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3487号原告：肖杰全，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************593。委托诉讼代理人:伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：陈建文，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区********委会矾州13队7巷1号，公民身份号码442************818。原告肖杰全诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。2019年12月30日,原告肖杰全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖杰全的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖杰全撤诉。案件受理费按规定减半收取188元，由肖杰全负担。审 判 员 林国良二〇一九年十二月三十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1767号 申请执行人：杨靖华（杨俊华），男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱友龙，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行杨靖华与钱友龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱友龙未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱友龙银行存款176206元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1727号 申请执行人西宁博尼地质勘查工程有限公司，住所地：西宁市。 法定代表人：王巍山，该公司总经理。 被执行人张京超，汉族，居民,住沂水县。 申请执行人西宁博尼地址勘察工程有限公司与被执行人张京超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1323民初6326号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月19日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人张京超履行支付欠款108191元及利息的义务。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年10月8日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。现因未找到被执行人下落无法采取拘留措施。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2016)鲁1323民初6326号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程玉强
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3486号 原告：张立营，男，1990年12月10日出生，汉族，住平泉市。。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：尤田，男，1993年2月20日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：高红伟，女，住承德市滦平县。 原告张立营与被告尤田、高红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行了审理。现已审理完毕。 原告张立营向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金200000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高红伟系被告尤田母亲。2019年3月31日，被告尤田在原告处借款200000.00元，并于当日为原告出具借条一份。借款期限为2019年3月31日至2019年5月1日，利息为月息3%。还款期限届满后，原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益。今依法提起诉讼，清法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告张立营提供的被告尤田、高红伟的送达地址，不能向被告尤田、高红伟送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告尤田、高红伟的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告尤田、高红伟送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张立营的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12805号 原告：周涛，女，1970年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，四川君益律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市藩库街9号。 负责人：罗毅，分行行长。 委托诉讼代理人：徐祗邰（分行工作人员），男，1992年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冯毅（分行工作人员），女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周涛与被告中国工商银行股份有限公司成都分行（以下简称工行成都分行）信用卡纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人伍琳、何玲，被告工行成都分行的委托诉讼代理人徐祗邰、冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告对工行成都分行2015年12月24日信用卡35000元消费及利息不承担还款责任；2．请求判令工行成都分行返还原告垫付的利息9910.71元；3．请求判令工行成都分行立即消除原告62×××99号信用卡上述交易不良征信记录；4．请求判令工行成都分行支付律师费20000元；5．请求判令工行成都分行支付精神损失费5000元、误工费3000元、交通费2000元。事实和理由：原告在工行成都分行办理62×××99号信用卡，2015年12月24日晚，原告远在美国洛杉矶却收到手机短信通知，原告信用卡消费金额为35000元，消费地点在广州。而信用卡一直在成都家中，原告随后立即致电工行客服，报案并要求冻结，让工行给出拒付流程。2016年1月7日原告赶回成都向公安机关报案。后原告追踪无果，2016年10月因办理贷款得知此事并未解决且影响征信。工行成都分行在保障信用卡所提供的资金安全措施存在漏洞和缺陷，原告信用卡被盗刷的资金损失及相关的法律责任应当由工行成都分行承担。 被告工行成都分行辩称：周涛对该笔涉案信用卡交易提出异议后，被告本着维护客户的原则向银联申请对该笔交易的拒付流程，但银联最终以该笔交易为凭密支付拒绝了被告的拒付申请，因此可以推定该笔涉案信用卡交易是由知晓原告涉案信用卡密码之人所为。周涛没有还款，2016年10月25日被告业务部做了为期一年的争议垫付，2017年10月20日收回该笔垫付，周涛征信自然受到影响。密码是持卡人和客户的重要身份标识之一，即使卡能复制，密码也不能复制。周涛深知信用卡使用和密码保管的重要性，涉案信用卡交易属于凭密交易，根据信用卡使用常识，商家在刷卡时仅需要核实持卡人是否使用了正确的信用卡密码，即可进行交易。在涉案交易产生后，被告积极协商解决此事，已尽到了安全保障义务。周涛对涉案信用卡及其密码负有妥善保管义务，因保管不善造成的损失应自行承担。被告在涉案信用卡交易中无过错，未违反安全保障义务，且尽到了消费提醒等义务，不应承担责任。周涛不良信用记录系其欠款形成，应自行承担不利后果。被告不同意周涛诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，周涛向工行成都分行申请办理信用卡，周涛签名认可了信用卡领用合约、重要提示，信用卡领用合约载明“甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出售、出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。”“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失”。重要提示载明“安全保密提示，请妥善保管牡丹信用卡、身份证、交易凭证及卡号、有效期、密码等重要信息”。周涛开通了信用卡消费手机短信通知功能。2015年5月5日周涛领取了卡号为62×××99号牡丹信用卡。周涛领卡后正常消费至2015年12月16日。2015年12月17日周涛从广州出境去美国，24日周涛接到手机短信通知，其62×××99号信用卡在广州向“万洲商务票务”跨行消费支付35000元。2016年1月6日周涛从广州入境回国，次日周涛向成都市公安局武侯分局南站地区派出所报案，称其信用卡在广东被盗刷，同日周涛向工行成都分行提出消费异议。经沟通，工行成都分行于2016年10月25日将争议款35000元转入周涛信用卡，11月22日周涛支付了信用卡利息9910.71元。2017年10月20日工行成都分行将争议垫付款35000元收回，周涛征信记录再次受到影响，周涛遂向本院提起民事诉讼。周涛为诉讼支付了律师费1万元。 经查，周涛信用卡设有支付密码。周涛提供的信用卡POS签购单显示，刷卡人签名为“邵一杰”，交易时间为2015年12月24日15点36分33秒，商户号为“万洲商务票务”，金额为35000元。 以上事实，有原告周涛、被告工行成都分行的陈述，有原告周涛提供的信用卡复印件、短信开通信息、护照出境记录、受案回执、非本人交易附加说明、争议交易附加说明、POS签购单、信用报告信息专项证明、争议交易附加说明、律师费发票、关于信用卡被盗的函、委托代理合同，有被告工行成都分行提供的信用卡申请表、信用卡章程、重要提示、信用卡收费标准、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、信用卡交易明细、银联拒付调单系统截图等证据材料，在案为证。 庭审中，为证明周涛2015年12月24日涉案信用卡在成都家中，周涛申请证人张某出庭作证。张某系周涛家务钟点工，张某称：2015年12月24日周涛打电话要她查看工行信用卡是否在家抽屉里，周涛所说的信用卡确实在家。工行成都分行不予认可。本院认为，张某系周涛家务钟点工，与周涛具有一定的利害关系，其证词证明力较低，无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，周涛向工行成都分行申请办理信用卡时已知晓信用卡领用合约、重要提示关于信用卡及信用卡密码保管的重要性。根据信用卡使用习惯，持卡人只需使用正确的信用卡密码即可与商家进行交易，商家无需核实持卡人身份信息。2015年12月24日周涛62×××99号信用卡在广州向“万洲商务票务”跨行消费支付35000元，该笔信用卡消费系凭密支付，而周涛却远在美国，本院不能排除周涛信用卡被他人使用的合理怀疑。周涛向工行成都分行申请办理信用卡，双方建立了真实有效的信用卡借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在整个过程中，从合同法律关系考虑工行成都分行无任何违约行为，从侵权法律关系考虑工行成都分行无任何过错，故周涛请求判令对工行成都分行2015年12月24日信用卡35000元消费及利息不承担还款责任，请求判令工行成都分行返还垫付的利息9910.71元，请求判令工行成都分行立即消除62×××99号信用卡上述交易不良征信记录，请求判令工行成都分行支付律师费20000元，请求判令工行成都分行支付精神损失费5000元、误工费3000元、交通费2000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 驳回原告周涛的诉讼请求。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 聪
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执972号申请执行人:郭海涛。被执行人:李金柱。本院在执行申请执行人郭海涛与被执行人李金柱民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十八日书记员 于泊洋
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执870号申请执行人:被执行人:王力军本院在执行被执行人王力军罚金纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十九日书记员 于泊洋
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执257号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行。被执行人崔玉才,侯淑兰,陈志新,曹晓云。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人崔玉才,侯淑兰,陈志新,曹晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1223执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月三十一日书记员 于泊洋
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4232号之一原告:梁李飞,男,1982年10月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告：胡先进,男,1966年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所。原告梁李飞与被告胡先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告梁李飞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。诉讼中梁李飞变更诉讼请求为：1、判令胡先进给付梁李飞20000元；2、诉讼费等相关费用由胡先进承担。本院认为，梁李飞自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁李飞撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由梁李飞负担。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十二月十八日书记员 黄秋忆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5489号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问，特别授权。被告李长征，男，汉族，1982年06月08日出生，住河南省商水县。被告刘雪玲，女，汉族，1982年10月12日出生，住河南省商水县。系被告李长征妻子。被告安更，男，汉族，1966年07月03日出生，住址河南省商水县。被告许兰芝，女，汉族，1966年05月21日出生，住址．河南省商水县，系被告人安更妻子。被告李建新，男，汉族，1976年06月05日出生，住址河南省商水县。本院于2019年11月8日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告李长征、刘雪玲、安更、许兰芝、李建新借款合同纠纷一案，因原告提供被告李长征、刘雪玲、李建新的送达地址不详，法院无法找到被告李长征、刘雪玲、李建新的具体地址。本院认为：公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，以便人民法院能够及时向被告送达法律文书。本案中，原告提供被告的送达地址不详，法院无法找到被告地址，也无法将法律文书送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费1221元，退还原告河南商水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一九年十二月二十日书记员  王凯茵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7271号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：苏醒东，男，1986年7月16日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************312。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告苏醒东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾率到庭参加诉讼，被告苏醒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金40520.69元，利息5288.88元，违约金2563.54元，分期手续费3985.38元，其他杂费12元（上述欠款暂计至2018年7月4日，上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费等按广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表订明的标准，从2018年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计52370.49元。事实和理由:被告于2013年3月11日向原告递交了广发信用卡申请表，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年03月15日向被告核发卡号为625**********536的信用卡，信用额度为13000元。上述卡在使用过程中出现透支，至2018年3月16日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年7月4日，被告欠款合计52370.49元。被告的行为己严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏醒东没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：被告于2013年3月11日向原告申请信用卡；二、卡号及核发时间：原告于2013年3月15日向被告核发了卡号为625**********536的信用卡；三、利息等的约定：信用卡透支利息为日利率为0.5‰，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还款部分的5%支付违约金，如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未归还部分6%收取违约金，若不存在，则恢复按最低还款额未归还部分的5%收取违约金；四、信用额度：13000元；五、违约情况：被告于2018年3月16日起开始出现逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年12月2日，拖欠本金40520.69元、利息20378.70元、违约金2563.54元，分期手续费3985.38元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏醒东应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金40520.69元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2019年12月2日，利息为20378.70元、违约金2563.54元、分期手续费3985.38元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告苏醒东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十五日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5730号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告原告：王静磊，男，1991年4月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区冶河镇太阳城2008小区2号楼2单元603室。（未到庭） 委托诉讼代理人：王保林，男，1963年7月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系原告父亲。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区焦社区。 法定代表人：孙远征，系该居委会主任。（缺席）原告诉求1、解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款243473元及利息（自2013年11月30日起至起诉之日止，按所缴房款日万分之一计算）；2、被告承担诉讼费。二被告辩称南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩称退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 润圳公司未提交书面答辩及证据材料。认定事实及依据1、内部认购协议书及补充协议，2013年11月30日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-1704房屋，首付款为243473元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋，逾期按日万分之一支付违约金。2、收据，原告分别于2013年11月22日、2013年11月30日向润圳公司交付20000元、223473元。3、上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，原告与润圳公司签订的合同无效。润圳公司应退还原告已付购房款243473元，并赔偿原告损失，损失应自购房款交付之日起至起诉之日止（2019年11月20日）按照所缴房款的日万分之一标准计算。被告南焦居委会非合同相对人，对购房款的返还因没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、原告王静磊与被告河北润圳房地产开发有限公司于2013年11月30日签订的《内部购房协议书》和《补充协议》无效； 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王静磊购房款243473元并赔偿原告损失（自2013年11月30日起至2019年11月20日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 三、驳回原告王静磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费2874元（已减半收取），由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初5108号原告：陆明，男，1963年3月12日出生，汉族，个体，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇万丰小区3号楼1单元102室。统一社会信用代码：91130826791382067X。法定代表人：孙玺民，职务：经理。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十一路与文景路十字西北角文景商务广场1栋1单元6层10601号。统一社会信用代码：9161000081589702L。法定代表人：张贵所，职务：总经理。原告陆明与被告丰宁万丰房地产开发有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明委托诉讼代理人杨春雨、被告丰宁万丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陆明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告人民币1060937.50元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告将自己开发的宏森家园二期工程发包给了第二被告，2015年该工程施工过程中购买丰宁宏江商砼有限公司混凝土若干，尚欠1060937.50元款项未付。后丰宁宏江商砼有限公司将该笔债权转让给原告。现原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。丰宁万丰房地产开发有限公司辩称，本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性，应由购买人承担给付责任。建设工程施工合同纠纷案件，根据最高人民法院的司法解释，发包方在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并不是对拖欠买卖合同的货款承担连带给付责任。本案属于买卖合同纠纷，应由陕西鑫龙冶建设工程有限公司承担给付责任，我公司不承担给付责任。陕西鑫龙冶建设工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月被告丰宁万丰房地产开发有限公司将其开发的宏森家园小区二期工程发包给陕西龙恒建设工程有限公司。2015年6月11日，陕西龙恒建设工程有限公司与丰宁宏江商砼有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同对混凝土单价、合同有效期、供货数量及质量的验收、货款结算依据、方式及支付方式、双方的义务、违约责任等进行了约定。截止2015年6月25日，经双方结算，陕西龙恒建设工程有限公司购买丰宁宏江商砼有限公司混凝土合款1310937.50元，已付250000.00元，尚欠1060937.50元未付。陕西龙恒建设工程有限公司于2017年1月3日变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司。丰宁宏江商砼有限公司因欠本案原告陆明债务无力偿还，将该笔债权转让给陆明。2019年11月27日，丰宁宏江商砼有限公司向陕西鑫龙冶建设工程有限公司送达了《债权转让通知书》。本院认为，丰宁宏江商砼有限公司与陕西龙恒建设工程有限公司存在买卖合同关系，经双方结算，陕西龙恒建设工程有限公司购买丰宁宏江商砼有限公司混凝土合款1310937.50元，已付250000.00元，尚欠1060937.50元未付。丰宁宏江商砼有限公司同意将该笔债权转让给本案原告陆明。陕西龙恒建设工程有限公司现变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司，丰宁宏江商砼有限公司以书面形式将债权转让的事宜通知了被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司，因此，丰宁宏江商砼有限公司、原告陆明、被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司三方债权转让合同关系成立，且合法有效。原告要求被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司履行债务的主张，本院予以支持。对原告要求支付利息，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月26日起至判决确定给付之日止。被告丰宁万丰房地产开发有限公司不是买卖合同的相对方，根据合同相对性，被告丰宁万丰房地产开发有限公司在本案中不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆明人民币1060937.50元及利息（利息自2015年6月26日起以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告丰宁万丰房地产开发有限公司在本案中不承担给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14348.00元，减半收取计7174.00元，由被告陕西鑫龙冶建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年十二月二十七日书记员  王星月
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初398号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人韩利民，男，1976年1月24日出生，汉族，高中文化，原中国银行邯郸市开发区支行职工，河北省邯郸市丛台区，捕前住。2019年7月3日被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，后移交至邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）466号起诉书指控被告人韩利民犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人韩利民、被害人马某及代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月，在本市丛台区光明桥北平安保险公司门口，被告人韩利民虚构河北发润有限公司正在其所在银行贷款，需要借钱倒贷为由，后骗取被害人马某362万元，用于偿还个人借款和消费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩利民以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩利民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2031年7月2日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、违法所得362万元，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 赵 华 人民陪审员 张 欢 人民陪审员 郭 冰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 韩艳超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20938号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5904号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路631号（天润国际大厦）。法定代表人：方震。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季著作权人，内有歌手表演的249首MV歌曲。2018年11月27日，原告委托南京超汇文文化发展有限公司员工陈超向南京市雨花台公证处申请保全证据公证，该公证处出具了陈超和公证员、工作人员至被告处消费取证过程的公证书，确定有155首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求从曲库中删除作品、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为31000元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司应当立即删除曲库中包含的《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季歌曲（侵权歌曲清单附后）；二、被告扬州凯歌之王量贩式练歌房有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担550元，被告负担288元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初16406号 原告：牛智国。被告：王少锋。原告牛智国诉被告王少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告牛智国在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛智国撤回起诉处理。 审  判  员      郑 潇 二〇一九  年  十一 月  六 日 书  记  员      白银泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24430号原告：肖唐彪，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈由春，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：梁蕊纤，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市杉浦鞋业有限公司，住所地：东莞市万江区简沙洲社区创业园纬4路1号厂房三楼。统一社会信用代码：91441900699755828D。法定代表人：陈由春。原告肖唐彪诉被告陈由春、梁蕊纤、东莞市杉浦鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告归还借款150000元并支付利息（以150000元为本金，按每月2%的标准，从2019年4月3日起计至全部款项还清之日止，暂计至2019年7月3日为9000元）；二、三被告承担原告因本案支出的律师费15000元；三、三被告承担原告因财产保全而支出的保险费1226.59元；四、三被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由三被告自行承担。三被告向原告共同借款150000元的事实，有原告提交的借款合同、借款借据、个人账户交易明细清单、收款确认书等证据材料为证，故在三被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，原告有权要求三被告归还借款，故原告诉请三被告归还借款本金150000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年4月3日起计至全部款项还清之日止。另，根据双方签订的借款合同的约定，原告诉请要求三被告承担本案的律师费及保险费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈由春、梁蕊纤、东莞市杉浦鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖唐彪归还借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年4月3日起计至全部款项还清之日止）；二、被告陈由春、梁蕊纤、东莞市杉浦鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖唐彪支付本案的律师费15000元；三、被告陈由春、梁蕊纤、东莞市杉浦鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖唐彪支付因财产保全而支出的保险费1226.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取3804.54元、保全费1396.13元，合计5200.67元（均已由原告肖唐彪预交），由被告陈由春、梁蕊纤、东莞市杉浦鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  余志强人民陪审员  王嘉怡二〇一九年十二月十日书 记 员  陈佳娜