四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4558号 原告：邓辉，男，汉族，1990年8月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郝勇、王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭建成，男，汉族，1960年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被告：郑利霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住成都市金牛区。 被告：高铮，女，汉族，1973年8月27日出生，住成都市武侯区。 被告：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。 法定代表人：彭建成。 郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司共同委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道2段888号总部经济港C组团5栋。 管理人：四川发现律师事务所。 管理人诉讼代表：苏发钧、莫春梅，四川发现律师事务所律师。 原告邓辉与被告彭建成、郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）、四川亚环投资管理有限公司（以下简称亚环公司）借款合同纠纷一案，我院作出（2016）川0105民初3053号民事判决书后，因邓辉不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院受理后，组成合议庭进行了审理，于2019年2月21日作出（2018）川01民终18210号民事裁定书，裁定撤销（2016）川0105民初3053号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郝勇、王瑞娟，被告郑利霞、高铮、同汇公司的共同委托诉讼代理人罗敏，被告亚环公司的管理人诉讼代表苏发钧、莫春梅到庭参加诉讼。被告彭建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭建成向本院提出诉讼请求：1.依法判决彭建成向邓辉归还借款本金300万元；2.依法判决彭建成向邓辉支付利息、违约金（利息、违约金计算方法：以300万元为基数，自2014年10月10日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；3.依法判决被告郑利霞、高铮、同汇公司对诉请请求第1项的债务，对诉讼请求第2项中以300万元为基数，自2014年10月10日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息及90万元违约金的债务、对诉讼请求第3项的律师费承担连带清偿责任；4.依法判决亚环公司在508.4万元范围内承担连带清偿责任（自2014年10月10日起至2017年9月2日）;5.依法判决本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险担保费、公告费由彭建成、郑利霞、高铮、同汇公司、亚环公司承担。事实与理由：2014年10月10日，彭建成向邓辉借款。双方基于前述借款事实签订《借款合同》，约定借款金额为300万元，并约定了借款期限、违约金等。同汇公司、郑利霞、高铮提供连带责任保证担保。邓辉于合同签订当天履行了相应的出借义务。2014年11月24日，邓辉与亚环公司约定，亚环公司将其开发的房屋以商品房买卖的形式清偿债务。借款到期后，各被告未清偿债务。亚环公司因资金断裂使成都市龙泉驿区亚环中心开发项目烂尾导致担保财产不具备办理备案登记的条件，且该中心项目已于2018年7月30日被破产拍卖。基于上述事实，彭建成、郑利霞、高铮、同汇公司、亚环公司应当依法承担诉讼请求所涉的法律责任。 彭建成未到庭答辩。 郑利霞、高铮、同汇公司辩称，对于借款事实和郑利霞、高铮、同汇公司承担担保责任的事实予以认可。 亚环公司辩称，第一，本案借款实际提供人蒋臣君与本案被告彭建成、郑利霞、高铮以及亚环公司法定代表人王飞，都直接或间接地控制着亚环公司，其中王飞、彭建成是亚环公司最为直接的实际控制人，他们恶意串通，以亚环公司名义为彭建成提供担保，故意损害亚环公司利益。亚环公司签订《协议书》作出担保行为本身不是亚环公司的真实意思表示，不具有真实性，《协议书》及其担保条款对亚环公司不发生法律效力；第二，按照《公司法》第16条的规定，亚环公司为他人提供担保，“依照公司章程的规定”由股东会或董事会决议，为实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，但亚环公司章程明确禁止提供担保，在为实际控制人彭建成借款提供担保时，既未作出股东会决议修改公司章程、删除禁止担保的条款，也未作出同意为彭建成提供担保的有效股东会决议，违反了《公司法》第16条的规定，无论是谁代表亚环公司签订《协议书》约定担保，均构成越权代表；第三，邓辉应当知道法律规定公司为他人提供担保必须依照公司章程的规定作出相应决议，受《公司法》第16条的指引查阅亚环公司章程，也应当知道亚环公司章程规定禁止提供担保，但其未尽到最基本的审查义务，不是善意相对人，故《协议书》中的担保条款应为无效，亚环公司不应承担担保责任；第四，《公司法》第16条并未区分担保方式，应是对所有担保方式都适用，与具体担保方式没有关系。无论亚环公司提供的是抵押还是其他担保，担保条款同样归于无效；第五，邓辉及其指定第三人明知担保房屋的土地用途为工业用地，不是商品房且不能对外销售，却仍然在《协议书》中约定担保并另行签订买卖合同，导致不能办理备案是其自身过错，亚环公司不应承担担保责任。综上，恳请法庭依法驳回邓辉对亚环公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2014年10月10日，邓辉（甲方）、彭建成（乙方）、同汇公司（丙方）及高铮、郑利霞（丁方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款300万元；乙方收取借款的账户为郑利霞的41×××71账户；借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日；借款利息为银行同期一年档贷款利率的四倍；乙方如未按期还款，应当支付借款本金30%的违约金；丙、丁方自愿提供担保（如担保方为个人则担保责任为连带保证责任担保），担保期限至本协议借款本息偿还完毕之日止。同日，邓辉向郑利霞的41×××71账户转款300万元，彭建成、郑丽霞出具借条。 2014年11月24日，邓辉（甲方）、彭建成（乙方）、亚环公司（丙方）及案外人四川同合昌盛置业有限公司（丁方）签订《关于邓辉与彭建成债权债务相关事宜协议书》（以下简称《协议书》），载明“2014年10月10日，甲方作为债权人、乙方作为债务人签订《借款合同》，乙方向甲方借款300万元，现该借款已到期；截至本协议签订之日，乙方债务人拖欠甲方借款本金300万元，每月利息为2%，每月罚息及损失费为3%”，并约定：乙方应在本协议签订之日起3个月内归还完全部欠款本息（2014年11月30日归还本金100万元，2014年12月31日前归还本金200万元）；为保障甲方债权的实现，丙方自愿提供丙方开发的位于成都市龙泉驿区亚环中心项目B栋7楼707、708号房产，以商品房买卖备案形式为乙方债务履行提供担保；鉴于亚环中心项目房产仅能以企业法人主体购买的客观事实，甲方自愿委托并指定丁方与丙方签订相应的备案房屋买卖合同，房屋备案登记至丁方名下；若乙方未按本合同约定期限支付借款本息，丙方自愿以所提供的备案房屋抵偿给丁方，用于代乙方向甲方偿付借款。各方未就本案债权债务办理抵押登记。后，亚环公司与四川同合昌盛置业有限公司签订亚环中心买卖合同，约定购买的房屋为B幢7层房屋707、708号，建筑面积735.68平方米，同时该合同明确该地块规划用途为工业用地。 2016年6月10日，亚环公司出具情况说明载明邓辉于2015年5月曾向其主张过债权。 2017年10月26日，成都市龙泉驿区人民法院根据四川国瑞建筑工程有限公司的申请，裁定受理亚环公司破产清算一案。 另查明，亚环公司于2012年3月设立，股东分别为四川同汇万方置业有限公司（简称万方公司）、昆明林海云霄房地产开发有限公司（简称林海公司）、曾子平、官玲、李跃，其中同汇公司持股比例为60%。王飞任亚环公司法定代表人，彭建成任亚环公司董事。亚环公司章程第二十四条约定董事、经理不得以公司资本为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。 同汇置业公司于2013年10月设立，股东分别为王飞、同汇公司。王飞任同汇置业公司法定代表人，彭建成任监事。 同汇公司于2009年11月成立，蒋臣君、彭建成、郑利霞、高铮、王飞等均为同汇公司股东，彭建成任法定代表人 审理中，邓辉提交了2019年3月12日由万方公司、林海公司出具的情况说明以及官玲出具的情况说明拟证明其作为亚环公司股东确认《协议书》真实有效，亚环公司对彭建成向邓辉借款300万元债务本息以房产备案方式提供担保。亚环公司对此不予认可。本院认为，对于万方公司、林海公司出具的情况说明仅加盖了公司印章，没有经办人员签字不符合证据形式，对于官玲出具的情况说明实质属于证人证言，官玲亦未到庭接受询问，故对上述证据均不予以采信。 邓辉另提交亚环公司临时董事会会议纪要、审计报告征询稿、股东会会议纪要（2015年4月19日、7月2日）拟证明亚环公司从未认为对本案所涉担保债务不承担责任。亚环公司对此不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认，关联性综合其他证据予以认定。 本院认为，（一）《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓辉通过自己的账户以转款方式出借了300万元。《协议书》由各方签名盖章，亦属合法有效的合同。根据《协议书》的约定，双方约定的还款期限已届至，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，彭建成应当归还借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行同期一年档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）及违约金90万元，但上述利息、违约金之和不得超过以300万元为基数自2014年10月10日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止的金额。 （二）高铮、同汇公司、郑利霞为本案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，高铮、同汇公司、郑利霞均提供连带保证责任。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，《借款合同》对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因高铮、同汇公司、郑利霞未在《协议书》上签章，故保证期间于2016年11月9日届满，邓辉在保证期间内起诉来院，高铮、同汇公司、郑利霞应当对借款本金300万元以及按《借款合同》的约定计算的利息、违约金承担连带清偿责任。高铮、同汇公司关于保证责任已免除的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。高铮、同汇公司、郑利霞承担清偿责任后，有权向彭建成追偿。 （三）亚环公司与邓辉、彭建成签订《协议书》，约定“以商品房买卖备案形式为乙方债务履行提供担保”。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定以及亚环公司章程的约定，邓辉主张担保合同有效应当提供证据证明在订立合同时对股东大会决议进行了审查，决议的表决程序符合上述规定。现邓辉未提交证据予以证明，故对邓辉的该项诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓辉归还借款本金300万元； 二、被告彭建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓辉支违约金90万元及利息（以300万元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行同期一年档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），但上述利息、违约金之和不得超过以300万元为基数自2014年10月10日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止的金额； 三、被告高铮、成都同汇投资管理股份有限公司、郑利霞对第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，高铮、成都同汇投资管理股份有限公司、郑利霞承担清偿责任后，有权向彭建成追偿； 四、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元、诉讼保全费5000元，公告费900元，共计43100元，由被告彭建成、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司、郑利霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓郁锚