广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3220号 原告：贺州市华建混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村大排山脚下。 法定代表人：陈仕合,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。 法定代表人：梁仕爵。 委托诉讼代理人，明德祥，该公司员工。 委托诉讼代理人，肖波涛，该公司员工。 原告贺州市华建混凝土有限公司（以下简称贺州华建公司）与被告华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州华建公司委托诉讼代理人赖其君，被告华厦公司委托代理人明德祥，肖波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款709301.25元，违约金70930.13元以及资金占用费（资金占用费计算：以709301.25元为基数，从2018年6月2日起按日利率1‰计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为乙方与作为甲方的被告于2017年9月20曰签订《贺州市华建混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供应预拌商品混凝土。合同签订后，原告陆续向被告供应了价值2681645元的混凝土，但被告仅支付了其中的1972343.75元，尚欠709301.25元未支付。根据合同约定，非因乙方原因中途停工，甲方应当自停工之日起5日内支付乙方供应混凝土的全部货款，但被告擅自终止合同，尚欠原告货款709301.25元，已构成违约，因依据合同约定按尚欠货款10%计付违约金，并依据合同约定，以尚欠货款为基数从2018年6月2日起按日利率1‰计付资金占用费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华厦公司答辩称，1、原告称本被告擅自终止合同不是事实。实际系因原告同时向其他项目供料，在本被告项目中无法及时安排供料，本被告系为了避免不必要的损失，才不得不要求其他与本被告签订过混凝土购销合同的公司向本被告的项目进行供料，本被告不存在违约；2、本被告虽尚欠原告货款，但原告未能依据合同的约定在本被告支付工程款前提供正规、足额、满足甲方要求的发票，也未能依据合同约定向本被告提供完预拌混凝土的出厂合格证，应该是原告违约在先。原告主张的尚欠货款金额不对，应为708801.25元；3、案涉合同中约定的违约金重复计取了两次，原告在本案中主张的违约金数额过高，远超过了实际损失的30%。本被告可向原告支付尚欠货款，但请求法院依法驳回原告要求本被告支付违约金和资金占用费的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：HSJS-CG-HZ-PG20170920-5），约定由原告为被告供应预拌混凝土。合同第三条混凝土款结算及支付约定：……3、货款支付期限/货款结算支付期限：（1）自供应混凝土开始，工程分栋按月结算，每月1-5号为双方对账日，乙方根据每次对账开具发票，甲方收到发票之日起做付款流程，在当月10日前完成本次付款，每次付款为对账金额的95%（乙方开具100%的3%增值税普通发票）；（2）、主体结构验收完成甲方在15个工作日内，支付至已供货款的100%；4、如甲方未能按约定及时付款，每推迟一天付款的，甲方按所欠总款额的千分之一向乙方支付资金占用费，且乙方有权暂停供应。合同第五条违约责任及其他约定：1、本合同项下的子分部分工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应当自停工之日起五天内付清乙方供应混凝土的全部货款；2、在施工过程中甲方若不按合同约定支付混凝土货款，经协商未果，在提前三天告知后乙方可停止向甲方供应混凝土。同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土货款每月10%的违约金及乙方其他费用支出（包括乙方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）直至付清为止，且乙方可不提供28天混凝土强度报告给甲方。 合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。2018年6月16日，原、被告双方进行对账，对账单载明截止2018年5月31日，被告华厦公司欠原告贺州华建公司货款817495.5元。2018年12月6日，被告向原告支付了108694.25元货款。原告共计向被告出具了金额为1865525元的广西增值税专用发票。2019年10月17日，因被告未支付尚欠货款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、对账单（9份）、支付凭证（11份）、广西增值税普通发票（21张）、项目往来明细表、企业信用信息报告,被告提交的购销合同等证据及当事人庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经庭审核实，本院予以认定并在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依照约定向被告履行了供货义务，现其主张被告应向其支付尚欠货款理据充分，本院予以支持。关于尚欠货款的数额，本院认为，根据原告提供的原、被告双方于2018年6月16日对账单以及被告于2018年12月6日支付货款的凭证可计算出，现被告尚欠原告货款为708801.25元（817495.5元-108694.25元），原告主张尚欠货款为709301.25元无证据予以证实，本院不予支持。 关于原告主张被告应向其支付违约金以及资金占用费的问题。本院认为，原告依照约定向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告向其支付违约金70930.13元以及资金占用费（资金占用费计算：以709301.25元为基数，从2018年6月2日起按日利率1‰计算至清偿之日止）的诉请，实质上均系要求被告依照合同约定承担违约责任。被告认为该违约金过高，要求本院予以调整。本院认为，原、被告双方在《预拌混凝土购销合同》约定“如甲方未能按约定及时付款，每推迟一天付款的，甲方按所欠总款额的千分之一向乙方支付资金占用费”同时约定“在施工过程中甲方若不按合同约定支付混凝土货款，经协商未果，在提前三天告知后乙方可停止向甲方供应混凝土。同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土货款每月10%的违约金”，综合该两处合同条款，原、被告实际对未如期支付的部分货款约定了13%的月利率计算违约金，该违约金的计算方式明显过高，且本案中原告未能举证证实其因被告违约所造成的实际损失，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案中，被告未支付的货款金额为708801.25元，本院以原告的实际损失为基础，综合双方合同履行情况，根据公平、诚实信用原则，确定违约金应以708801.25元为基数，按年利率24%计算为宜。 关于违约金的起算时间。根据《预拌混凝土购销合同》货款支付期限/货款结算支付期限约定：自供应混凝土开始，工程分栋按月结算，每月1-5号为双方对账日，乙方根据每次对账开具发票，甲方收到发票之日起做付款流程，在当月10日前完成本次付款，每次付款为对账金额的95%（乙方开具100%的3%增值税普通发票）。原、被告最后一次对账为2018年6月16日，原告主张资金占用利息从2018年6月2日起计算于约定不符，结合本案实际情况，本院确定从2018年7月1日起计算违约金为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告华厦建设集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告贺州市华建混凝土有限公司支付货款708801.25元及违约金（违约金计算方式：以708801.25元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计至款项付清之日止）； 驳回原告贺州市华建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15406元，减半收取7703元（原告已预交），由原告贺州市华建混凝土有限公司承担3081元，由被告华厦建设集团有限公司承担4622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  谢振嘉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶恩宏