wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2919号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：林国新，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：赵艳梅，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李贵霞，女，1956年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李云鹏，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：纪双艳，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林国新、赵艳梅偿还借款50,000.00元，利息、罚息自2015年3月21日起计算至实际给付之日止；2、要求被告李贵霞偿还借款50,000.00元，利息、罚息自2015年3月21日起计算至实际给付之日止；3、要求被告李云鹏、纪双艳及其他被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳在2014年4月16日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和小额贷款（手工）借据各一份。合同约定每户贷款50,000.00元，年利率为13.5%，期限为12个月。同时，3户借款人共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带责任保证。未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额50,000.00元。截止2019年5月10日，被告李云鹏、纪双艳贷款已结清，其他被告未付清本息。被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告林国新与被告赵艳梅、被告李贵霞与金万友、被告李云鹏与被告纪双艳系夫妻关系。2014年4月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：每户在原告处贷款50,000.00元，利息为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款期限为2015年4月16日。同日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照贷款（手工）借据中被告指定的借款入账账号发放了贷款。截止2019年5月10日，被告李云鹏、纪双艳贷款已结清。截止2015年3月21日，被告林国新、赵艳梅、被告李贵霞两户各欠借款本金50,000.00元，之前利息已结清。2016年10月27日原告在黑龙江法制报刊登向被告林国新、金万友催收公告。原告于2015年12月1日、2016年6月26日、2016年7月21日、2017年4月1日、2018年12月9日去被告林国新、赵艳梅住处催收贷款。原告于2016年9月26日、2017年3月22日、2017年4月1日、2018年12月9日去被告李贵霞住处催收贷款。原告于2018年12月10日去被告李云鹏、纪双艳住处催收贷款。本案开庭审理前，原告放弃了对金万友的起诉。认定上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结清试算单、还款流水、贷款贷后首期检查表、签订合同照片、逾期催收照片及黑龙江法制报催收公告在卷佐证，五被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了借款，被告林国新、赵艳梅、李贵霞应按借款合同的约定履行偿还尚欠的借款及利息、罚息的义务。因原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间应为2015年4月16日至2017年4月16日，原告于2016年10月27日在黑龙江法制报刊登公告向被告林国新、李贵霞两户催收贷款，又分别于2016、2017、2018连续三年去两户住处催收贷款，即原告在保证期间届满前向保证人主张了权利，故自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告林国新、赵艳梅、李贵霞应按联保合同的约定承担连带清偿责任。因原告未提供在保证期间内向被告李云鹏、纪双艳主张权利催收贷款的证据，故被告李云鹏、纪双艳的保证责任已超过了保证期间，不应再承担保证责任。被告林国新、赵艳梅、李贵霞、李云鹏、纪双艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林国新、赵艳梅于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月16日止按年利率13.5%支付利息；自2015年4月17日起按年利率17.55%支付利息至实际给付之日止。李贵霞对上述款项承担连带清偿责任。二、李贵霞于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月16日止按年利率13.5%支付利息；自2015年4月17日起按年利率17.55%支付利息至实际给付之日止。林国新、赵艳梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告林国新、赵艳梅负担；案件受理费1,050.00元，由被告李贵霞负担。公告费260.00元，由被告林国新、赵艳梅、李贵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十二月十八日书记员  杨 丹
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初763号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙海博，男，2000年8月5日出生，无业，户籍所在地吉林省通化县，住吉林省通化县。被告人孙海博因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被如皋市公安局刑事拘留，2019年9月4日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人孙海博犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员倪建宏、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人孙海博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人孙海博于2019年5月至7月间，在交友软件上与被害人薛某相识后，通过虚构自身年龄和职业，以处男女朋友的名义取得被害人的信任，明知自身无还款能力，编造其姥姥住院需要医药费、姥姥去世做白事费用不够等理由，多次向被害人借款，骗取被害人薛某通过支付宝转账83笔，合计人民币147680元，用于打赏九秀女主播等。案发后，被告人孙海博如实供述了自己的罪行；且在审查起诉阶段有律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。如皋市公安局自被告人孙海博处扣押银行卡一张、手机一部，均暂存于该局。上述事实，被告人孙海博在庭审中亦无异议，且有被害人薛某的陈述及其提供的聊天记录、转账记录，证人汪妍、孙某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人孙海博的户籍信息证明、支付宝交易数据、银行账户交易明细、制作的发破案经过、扣押清单、工作笔录、自被告人孙海博及被害人薛某手机内提取的电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙海博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人孙海博能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙海博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙海博犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人孙海博从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙海博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十日起至二○二三年四月二十九日止），并处罚金人民币五万元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人孙海博退赔全部赃款人民币十四万七千六百八十元，发还被害人薛金鑫。（于本判决生效后立即履行）如皋市公安局自被告人孙海博处扣押的作案用手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库；自被告人孙海博处扣押的其它物品，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  丁佐林人民陪审员  朱友林二〇一九年十二月五日法官 助理  倪翠晶书 记 员  王菊元
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3402号原告：襄大农牧（武穴）有限公司。住所地：湖北省武穴市石佛寺镇农产品加工园。统一社会信用代码：914211820920164121。法定代表人：张小龙，总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务专员，代理权限为特别授权，被告：周建新，男，1962年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，养殖户，住湖北省浠水县。原告襄大农牧（武穴）有限公司（以下简称襄大公司）与被告周建新养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄大农牧（武穴）有限公司的委托诉讼代理人李强，被告周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告382285.86元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订《生猪养殖、回收合同书》，由原告提供猪苗、饲料、药品等，委托被告养殖，被告养殖达标后由原告负责回收。合同约定，饲养期间商品猪的所有权属于原告。养殖户私自变卖委托饲养的畜禽、物资的，原告有权要求被告赔偿，每私自卖一头支付违约金3000元。在合同履行期间，原告依约向被告提供猪苗600头价值310054.50元、饲料195.52吨价值813980元、药品价值29597.22元。商品猪达标后，原告共从被告处回收372头，销售金额779182.56元。被告在养殖过程中因管理不当，造成生猪死亡131头，另有97头生猪不知去向，给原告造成了巨大的经济损失。在合同履行期内，原告还代被告垫付了防疫费503.70元。因被告拒不赔偿原告损失，原告故诉至法院，要求被告周建新赔偿：原告损失1161468.42元（猪苗310054.50元＋饲料813980元＋药品29597.22元＋代付防疫费503.70元＋保证金借款利息7333元）－779182.56元（回收372头猪价款）＝382285.86元。被告周建新辩称，1.签订合同属实，但合同仅原告持有，被告未持有合同。生猪在养殖过程中一直生病，在生猪达标后，原告拖延回收，导致生猪死亡率增长，每天死亡5至6头，但原告公司技术员每天限报2头，导致生猪死亡数量对不上；2.被告在生猪死亡过程中，私自购买37头猪1.8万元进行填补；3.被告作为养殖户有9个月工资没有拿，按每月3000元2人计算合计5.4万元；4.本来公司只在被告处养4个月；5.被告进行猪栏改造中，改电及人工费8500元，风机、水费10800元；6.购买保温箱1.2万元；7.饲料下车费1800元、运费21840元；8.押金1万元；9.猪药花费8000余元；10.在养殖期间被告共花费183490元，原告公司拒不结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交了9组证据，被告提交了6份证据。本院组织双方当事人当庭进行质证，被告周建新对原告所举证据的结算单及死猪头数131头有异议，对其他证据不持异议；对被告不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提出异议的原告所举证据结算单及生猪死亡现场照片、管理员开具的死亡票据等证据，本院认为，原告所举结算单系原告根据被告历次具体票据的汇总，具体的票据、数据在之前证据中均有据可查，被告当庭对之前数据亦无异议，且132头死猪系根据生猪放养病死猪无害化处理收集单及死猪照片，每头死猪均有照片及记载，故本院对于原告所举全部证据均予认定，并在卷佐证；对于被告周建新当庭所举6份证据：1.保温箱照片复印件；2.被告网上购药一桶、一袋照片复印件；3.被告购豆粨手写清单复印件；4.钱友林2018年8月17日手写证明一份，内容为：出售仔猪37头每头500元，共18500元；5.闫生兵于2018年2月4日出具的证明复印件，证明内容：周建新猪栏改造32000元；6.死猪照片复印件。原告对被告所举上列6证据均有异议；本院评判被告周建新所举上列6证据认为，被告所举证据在形式上看，仅证据4为原件，其他都是复印件，且被告未提供证据4证明人的身份信息，故均不具有证明效力，真实性亦存疑，从6证据的内容看，与本案合同法律关系无关联。综上，本院对被告所举6证据均不予采信。综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2018年7月2日，原告襄大公司与被告周建新签订《生猪养殖、回收合同书》，合同约定，由原告提供标准的猪苗，并按养殖进度及时提供饲料、疫苗、药物等，被告承担养殖风险；合同还约定，养户向公司每头猪200元的标准交付保证金，未交差额部分由养户向公司借款，养户承担借款月利率1%的利息；养户若私自外卖，保证金不予退还；合同约定的养户利润结算方式是：回收商品猪价-公司给养户提供的猪苗、饲料、药品等费用；合同签订后，原告依约向被告提供猪苗600头价值310054.50元、饲料195.52吨价值813980元、药品价值29597.22元。还查明，在被告周建新养殖期间，原告为被告垫付了防疫费503元。另查明，在原、被告签订合同之前的2018年6月15日，被告周建新向原告交纳保证金10000元，并经双方协议，由被告周建新向原告出具借条的形式交纳保证金，被告周建新于同日向原告出具借条一张，借款金额110000元，借条约定月利率1%，未约定还款日期。同时查明，被告在养殖过程中，自2018年7月12日至2019年1月5日，造成生猪死亡131头。2019年1月13日-22日，原告共从被告处回收达标生猪372头，销售金额779182.56元。原告委托被告养殖的尚有生猪97头下落不明。本院认为，原、被告间自愿签订养殖、回收合同，依法应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方合同约定，原告向被告提供的猪苗、饲料及药品，均属原告应当履行的合同义务，原告诉请的损失计算方式错误，根据合同约定，原告已回收372头商品猪，扣除意外死亡的131头生猪，原告有权要求被告交付剩余的商品猪97头；另原告主张的防疫费503元，因双方合同对此没有约定，本院对原告此项诉请不予支持；原告还主张借款11万元利息7333元，因该借款系双方约定以虚构借款的方式缴纳保证金，故该借款的事实并不存在，原告亦无权要求被告支付“借款”利息；被告周建新未按照合同约定履行自己的义务，依法应当承担相应的民事责任，被告周建新不能说明原告委托其养殖的剩余97头生猪的下落，显属违约，对于被告交纳的保证金10000元，原告依照合同约定可不予退还，被告周建新还应按照商品猪97头的价格给予原告赔偿；97头商品猪价格参照同批商品猪售价计算如下：779182.56元÷372头×97头＝207070.43元。被告周建新辩称的其因养殖花费183490元要求与原告结算，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告周建新赔偿原告襄大农牧（武穴）有限公司合同损失207070.43元。此款限被告周建新于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告襄大农牧（武穴）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由被告周建新负担2200元，原告负担1320元。此款原告已预交，被告负担的诉讼费限于上述付款日期一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十二月二十五日书记员 ：乐泓涛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初407号原告曹斌，男，1976年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告曹斌要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告曹斌诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月10日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述明知系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹斌的起诉。一审案件受理费50元，退还原告曹斌。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢116号之一申请执行人：杨发文,男,1939年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王贤瑞,男,1966年9月2日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：彭跃菊,女,1970年2月2日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：彭明照,男,1945年10月8日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：顾教莲,女,1952年12月1日出生,汉族，住湖北省十堰市。申请执行人杨发文与被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨发文于2019年01月29日向本院申请执行，要求被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲履行生效法律文书确定的偿还借款245813.00元及利息的义务。本院于2019年01月29日立案。在执行过程中:1.本院于2019年3月1日向被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年1月29日向申请执行人杨发文送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年2月19日通过人民法院网络查控系统对被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲有银行存款共计12652元，本院已依法扣划并兑付给了申请执行人；未发现被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲其他可供执行的财产。4.本院根据申请执行人杨发文提供的拆迁补偿协议，公告查封了被执行人所有的位于十堰市××海路吉祥小区××号拆迁还建房产，申请执行人杨发文明确表示暂不申请对该房产评估、拍卖。5.本院于2019年11月19日对被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年2月19日将被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年2月19日对被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人杨发文。申请执行人杨发文认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲有可供执行的财产，申请执行人杨发文亦不能提供被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00024号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨发文发现被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王贤瑞、彭跃菊、彭明照、顾教莲有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  计 妍审判员  宋 岗二〇一九年十二月二十六日书记员  王 磊
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执564号之三 申请执行人黄某某，男，苗族，1986年生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人史某某，男，汉族，1949年生，贵州省罗甸县人，住罗甸县栗木乡。 黄某某申请执行史某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初589号民事调解书生效后，因被执行人史某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某于2019年9月15日向本院申请强制执行，申请执行金额5000.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人史某某存款1046.58元，并已兑现给申请人。申请人黄某某于2019年12月13日申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执564号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月十八日 书记员  饶茜涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4546号 原告：张建斌，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告张建斌与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建斌诉称，2015年6月，原告到被告处工作，岗位为机修班长，原告每月平均工资为10000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费，原告累计在被告处工作4年零1个月，2019年7月被告通知降低薪资待遇，将工资降至2500元，原告认为被告存在过错。现原告依法要求解除劳动关系，由被告配合办理社保转出手续，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金90000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月多次停产，累计停产放假4个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费6600元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告配合办理社保转出手续，并给付原告经济赔偿金90000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月的待岗生活费6600元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金45000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月的待岗生活费13960元。 经审理查明，2015年6月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年10月19日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事机修岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年8月15日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“张建斌”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年6月至2015年9月，2016年1月至2018年8月,2018年10月至2019年8月。2018年8月至2018年10月，唐山市丰润区旭日钢铁有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资10000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金90000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月的待岗生活费6600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2015年6月建立劳动关系。2018年8月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年10月19日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年8月15日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年10月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假4个月，应当依法支付待岗生活费，即9353.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*3个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告张建斌与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告张建斌解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费9353.7元，合计14747.4元； 二、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执574号 申请执行人：包某，公民身份证号码×××，甘肃省临夏县井沟乡大路村，现住共和县。 被执行人：梁某，公民身份证号码×××。 申请执行人包某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月10日依法受理。于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执574号案件中梁某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇一九年十二月十六日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3049号被执行人：蒲发雷，男，1987年2月26日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。关于本院执行蒲发雷罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初217号、(2019)苏0706刑初390号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲发雷未履行，也未申报财产。本院于2019年10月30日依法对蒲发雷采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将蒲发雷纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位189864元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执872号 申请执行人戈宁，男，1986年12月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县安太乡求修村求修下屯12号，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人贾贞妮，女，1988年12月19日出生，苗族，住广西融水苗族自治县红水乡红水街5号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人戈宁、贾贞妮与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的42208.23元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款16883元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2720号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢650号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 负责人张力钧，职务执行董事。 被执行人赵友生，男，1961年5月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵凤英，女，1962年2月6日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵磊，男，1984年5月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人黄永兴，男，1985年2月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人马艳红，女，1968年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人相大勇，男，1982年10月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场县华丰小额贷款有限公司与被执行人相大勇、马艳红、赵友生、赵凤英、赵磊、黄永兴一案，本院作出(2015)围民初字第03178号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.3093元，缴纳执行费696.39元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月01日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月08日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵友生、赵凤英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03178号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  李德志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保103号 申请人：林秀钦，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所执业律师。 被申请人：张秀丽，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人林秀钦于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张秀丽所有的价值500000元的财产，并提供其所有的闽Ｄ×××××小型越野客车作为担保，承诺在500000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林秀钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结张秀丽所有的价值500000元的银行存款或等值财产； 二、冻结林秀钦所有的闽Ｄ×××××小型越野客车的所有权。 案件申请费3020元，由申请人林秀钦负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17592号原告：洪艳伟，女，1980年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地：郑州市二七区南三环与大学南路交叉口。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地：郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东。法定代表人：张凯强。原告洪艳伟与被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳伟及其委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加了诉讼，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪艳伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告汇金公司支付原告委托经营收益款22650元、违约金6795元；2.被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告长龙公司、汇金公司签订《商铺委托经营合同书》，合同约定原告购买位于长隆广场1区1层081号商铺，原告将上述所购商铺委托给被告汇金公司经营管理，由被告汇金公司按时向原告支付商铺的租金收益，如果被告汇金公司不能按时支付，由被告长龙公司支付相应的租金收益。时至今日，被告汇金公司未能支付第二年、第三年的租金22650元，被告长龙公司也未支付。两被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告长龙公司未答辩、质证，未提交证据。被告汇金公司未答辩、质证，未提交证据。经审理查明：2016年5月28日，原告与被告长龙公司、汇金公司签订《商铺委托经营合同书》，合同约定原告购买位于长隆广场1区1层081号商铺委托给被告汇金公司经营管理，委托期限三年，从2016年5月28日至2019年5月28日；租金，2016年5月28日至2017年5月28日为10800元，2017年5月28日至2018年5月28日为12150元，2018年5月28日至2019年5月28日13500元；如果被告汇金公司在委托经营管理期间内无法按期兑付租金，则由被告长龙公司及时向原告补足应得租金收益；如汇金公司逾期超出30天未支付原告租金收益，则视为被告汇金公司违约，按照本年度约定租金的30%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告将上述商铺委托给被告汇金公司管理经营。被告汇金公司向原告支付第一年的租金10800元及第二年的租金3000元后，没有再支付第二年剩余租金及第三年的租金，被告长龙公司也未按照约定向原告及时支付，故原告诉至法院。本院认为，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案原、被告之间的委托管理关系，由双方签订的商铺委托经营管理合同书证实，双方的委托管理关系、权利、义务等事实清楚。被告汇金公司、长龙公司在合同约定的期限内没有及时支付租金，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告汇金公司支付委托经营收益款22650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金，双方约定为应付款的30%，数额过高，本院酌情按照20%部分予以支持。根据原被告之间合同约定，被告汇金公司在委托经营期间无法按期兑付原告收益的情形下，被告长龙公司应承担补足原告收益的责任，故被告长龙公司应在汇金公司未支付原告收益款的范围内承担连带付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪艳伟委托经营收益款22650元、利息4530元。二、被告郑州市长龙实业有限公司对上述收益款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告洪艳伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司承担，余款268元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 淋
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执32号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 被执行人：蒋泽林,男性,1990年1月18日出生,住四川省小金县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋泽林民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人名下有一房产（位于张家口市经开区），申请人以本案标的较小为由同意不对其房产采取查封、拍卖措施，另未查到被执行人的其他可供执行财产，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川32执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 文 燕
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申423号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某1，山西省静乐县人，现住山西省晋中市。   委托诉讼代理人胡某2，住山西省晋中市，系胡某1之子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市规划和自然资源局（原晋中市国土资源局），住所地山西省晋中市榆次区锦纶路73号。   法定代表人王某，该局局长。   二审被上诉人（一审第三人）胡某3，男，住山西省晋中市。   再审申请人胡某1因诉晋中市规划和自然资源局土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   介休市人民法院一审查明，晋中市人民政府于1990年5月30日向榆次市巨轮塑料厂颁发榆集建字0411006号集体建设用地使用证，后分别于1995年、2008年、2010年三次换发证件。原告胡某1于2018年4月在（2018）晋0702民初1418号民事案件中得知市集用（2010）第03033号集体建设用地使用证与其持有的9904020土地证面积部分重合后，于2018年11月20日向吕梁市人民法院提起诉讼；吕梁市中级人民法院因管辖权移送至本院。胡某1提起本案诉讼，请求依法撤销市集用（2010）第03033号集体建设用地使用证，诉讼费用由被告承担。   介休市人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。在庭审中，原告胡某1陈述其于2018年4月得知市集用（2010）第03033号集体建设用地使用证与其持有的9904020土地证面积部分重合。虽然原告曾在2018年5月向晋中市国土资源局申诉信访，但申诉信访并不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，故因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。且诉争的土地首次登记时间为1990年5月，2010年变更登记虽然换发新证，但并没有产生新的权利义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。原告胡某1对上述登记行为不服所提起的诉讼已然超过二十年的最长起诉保护期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告胡某1的起诉。   胡某1不服一审裁定，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。   山西省晋中市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。   山西省晋中市中级人民法院二审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡某1要求撤销的是市集用（2010）第03033号集体建设用地使用权证，根据晋中市规划和自然资源局提供的档案显示，该块土地的初始登记是在1990年，分别于1995年、2008年、2010年三次换发证件，上诉人提供的证据不能证明该换证行为对当事人的权利产生实际影响，因此，胡某1的本次起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审在此情况下对该登记行为是否超过起诉期限进行评判不妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   胡某1不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。被申请人为同一土地先后颁发了两个土地使用权证，对申请人的权利义务产生了实际影响。1.涉案土地2010年登记的四至范围与1990年登记的四至范围是否一致尚需继续查明，现有证据不能证明其一致性。1990年土地登记的土地来源是原榆次市人民政府的两个占地通知，所以只要查明该两个通知后所附的宗地图，就可以查明1990年土地登记的范围，而不仅仅是依靠土地部门提供的不完全的伪造的档案资料。2.申请人所持有的9904020号集体土地使用权证是1999年颁发的，在该土地的四至范围明确载明西至“橡塑厂”。如果当时橡塑厂的使用范围就包含了“东小院”，作为土地使用权人的第三人胡某3与橡塑厂负责人同为一人，不可能不知道是对一块土地重复发证，也没有必要为自己申请一个部分土地重复的土地使用权证。3.2010年变更登记并非证件的本身的破损而换发新证，而是对榆次巨轮橡胶塑料厂土地使用权的确认，是对土地使用权利义务关系的重新确认，对土地使用权人及其以外的第三人应视为创设了新的权利义务关系，产生了实际影响。二、原裁定适用法律法规确有错误。被申请人颁发的、现第三人持有的（2010）第03033号集体建设用地使用权证依法应予撤销。现有证据不能证明该证的权利主体“榆次巨轮橡胶塑料厂”是依法设立并存续的法人，这是一个没有主体的权利凭证。被申请人对该证的颁发是晋中市国土资源局榆次分局、晋中市人民政府有关人员与第三人胡某3串通一气、滥用职权违法行政的直接后果，不因时间久远而合法，其行为不应得到支持，该证应该依法予以撤销。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案土地初始登记发生在1990年，分别于1995年、2008年、2010年三次换发证件。再审申请人提供的证据不足以证明被申请人换发证件的行为变更了涉案土地初始登记的内容，对其创设了新的权利义务。据此，被申请人对涉案土地换发证件的行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，再审申请人提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回胡某1的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更534号 罪犯马兵，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省范县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）冀04刑初27号刑事判决，认定被告人马兵犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年8月22日以（2016）冀刑终366号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬四次，共折算有效奖励五个。建议将罪犯马兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯马兵符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯马兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯马兵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2902号原告：吕洪伟，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳县。委托诉讼代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李宗锋，男，1967年9月3日出生，汉族，住郑州市。被告：徐龙清，男，1968年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：山西省灵石交通工程有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇常青。法定代表人：刘海宏，该公司总经理。统一社会信用代码：91140729725933369R。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：新乡市公路管理局，住所地：河南省新乡市胜利中路298号。统一社会信用代码：12410700417087228D。法定代表人：吴晓东，该局局长。委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。原告吕洪伟与被告李宗锋、徐龙清、山西省灵石交通工程有限公司、新乡市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告吕洪伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新乡市公路管理局的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告新乡市公路管理局的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕洪伟撤回对被告新乡市公路管理局的起诉。审 判 长  杨军强人民陪审员  刘 倩人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈鹏举
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14579号 原告：陈栋，男，1971年8月2日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告陈栋与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈栋撤回起诉。 案件受理费9155元（原告陈栋已预交），减半收取4578元，由原告陈栋承担，另一半案件受理费4577元，退回原告陈栋。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13204号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘利云，男，汉族，1977年1月27日生，住址：昆明市。被告：张爱霖，女，汉族，1977年11月26日生，住址：昆明市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘利云、张爱霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1653元，减半收取826.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初3990号 本院于2019年7月20日对原告季顺海与被告盐城市正信土地房地产评估有限公司、顾为美请求变更公司登记纠纷一案作出的（2019）苏0902民初3990号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中涉及到“盐城正信土地房地产评估有限公司”的均应为“盐城市正信土地房地产评估有限公司”。 审判员  杨淑芬 二〇一九年十二月四日 书记员  瞿 艳
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执563号之一 申请执行人钟春燕，男，1979年4月7日生，汉族，住全南县。 申请执行人巫细连，女，1980年4月2日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人钟春燕、巫细连依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初741号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行77550元，未执行77550元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45686号原告：天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇羊角村。法定代表人：刘贺亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵军东，该村民委员会法律顾问。被告：高景东，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会（以下简称“村委会”）与被告高景东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，本案由审判员许强适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。2019年9月20日本案转换适用普通程序审理。本案公开开庭进行了审理。在适用简易程序开庭审理中，原告村委会主任刘贺亮及委托诉讼代理人邵军东、被告高景东到庭参加诉讼。在适用普通程序审理中，原告村委会委托诉讼代理人邵军东、被告高景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.判令高景东给付承包费18000元；2.本案诉讼费用由高景东承担。诉讼过程中，村委会变更判令高景东给付承包费18000元诉讼请求为：判令高景东给付承包费15600元。事实和理由：2015年初，高景东从村委会承包北洼土地9亩，双方约定每年每亩500元承包费，承包期为四年，即从2015年至2018年四年，共计18000元。高景东承包该土地后已交承包费2400元，尚欠15600元。经多次催要未果，为此呈诉人民法院，望判如所请。高景东辩称，村委会起诉的事实不属实，我承包时与村委会主任牛德顺口头约定承包费每年每亩130元，9亩地承包费每年1200元。承包费已经交纳至2016年。2017年因我生病就没交纳承包费，我承包的土地根本没有发包，村委会未与我协商过涨承包费。现村委会要求我补交2015年至2018年的承包费15600元不合理。我认可按每亩130元补交2017年、2018年的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村土地范围图、2012年-2014年承包费收据以及2015年、2016年承包费收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高景东系天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民。涉案土地位于天津市滨海新区洼，面积9亩。该土地属于村委会集体所有土地。高景东在涉案土地从事农业种植已十余年，2014年3月7日，原天津市汉沽区杨家泊镇会计服务中心向高景东出具的统一收据注明：今收到高井东交来2012-2014年北洼地承包费3600元；原天津市汉沽区杨家泊镇会计服务中心向高景东出具编号A00059146号统一收据注明：今收到高井东交来2015年北洼承包费1200元。2016年8月24日，原天津市汉沽区杨家泊镇会计服务中心向高景东出具的统一收据注明：今收到高井东交来2016年承包费北洼地1200元。村委会对上述收据的真实性没有异议。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方土地承包合同是否成立；2、高景东是否应按照每年每亩500元向村委会交纳2015年-2018年的土地承包费。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”。本案涉案土地属于法律规定的以其他方式承包的农村土地，双方依法应当签订承包合同。本案当事人虽然没有签订书面合同，但村委会已将土地交付高景东，高景东亦向村委会交纳了至2016年的承包费，因此，双方的土地承包合同成立。关于第二个争议焦点，高景东提交的北洼地承包费收据，证明2012年至2016年间，高景东就涉案土地每年均向村委会交纳土地承包费1200元，双方已经形成一种事实状态。高景东未交纳2017年、2018年土地承包费的事实存在，属高景东违约，对此村委会有权请求解除承包合同，但村委会在未与高景东未协商一致的情况下，即比照2015年以后同类土地每年每亩承包费500元的价格要求高景东交纳2017年和2018年的土地承包费并补交2015年、2016年的土地承包费差价款项，证据不足。故村委会的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会的诉讼请求。案件受理费250元，由天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权广建审 判 员  许 强人民陪审员  焦志惠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执688号 关于申请执行人王玉明申请执行陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年12月1日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执665号之二 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：阜阳岛津商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇工业园区阜蚌路北侧万荣路东侧，统一社会信用代码91341200583023879G(1-1)。 法定代表人：王哲。 被执行人：王青，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：龚立涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张艳，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：江山，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与阜阳岛津商贸有限公司（以下简称岛津商贸）、王青、龚立涛、张艳、江山金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年10月28日作出的（2018）皖1203民初2501号民事判决书，已经向岛津商贸、王青、龚立涛、张艳、江山发出执行通知书，责令岛津商贸、王青、龚立涛、张艳、江山履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2501号民事判决书中确定的义务，但岛津商贸、王青、龚立涛、张艳、江山未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现颍东农商行向本院提交申请以张艳、江山正在与其进行执行和解，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4759号原告：袁代平，女，汉族，1953年7月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。原告：田俐，女，汉族，1947年3月23日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：王世宽，男，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：何君，女，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：重庆世宽汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道涂山路35号负三层，统一社会信用代码：9150010878158209XG。本院受理的原告袁代平、田俐诉被告王世宽、何君、重庆世宽汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告袁代平、田俐于2019年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告袁代平、田俐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁代平、田俐撤回起诉。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 念
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初4488号原告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告:于文国，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告于文国保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一九年十二月八日书记员  万文泼
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4843号 原告：王德孝，男，1950年9月20日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住香河县。 被告：庹志亮，男，1982年3月31日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王德孝与被告庹志亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德孝到庭参加诉讼，被告庹志亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款45000元，赔偿原告装修施工补偿款4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告庹志亮将其名下位于香河县房屋内装修。当时口头约定由被告购买材料，原告负责现场指导，被告支付原告工资，完成一项，结算一项，完工后结账。在施工过程中原告给被告找了瓦工、木工等技术工人，并且垫付了材料款，此时欠原告的工人工资、材料款等共计45000元，被告为原告出具欠条一张可证。被告承诺给原告的工资4000元没有支付。经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告王德孝于2109年11月21日撤回对王安静的起诉。 被告庹志亮未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告王德孝为被告庹志亮装修位于香河县房屋。装修完毕后，于2019年5月15日被告为原告出具欠款说明，尚欠原告装修款45000元未给付。后经催要，被告至今未给付。 上述事实，有被告为原告出具的欠款说明、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为,原、被告双方装饰装修关系成立，原告为被告装修房屋，被告应及时履行给付装修款的义务，原告主张被告给付装修款45000元，有相应欠条说明及微信聊天记录予以证实，本院予以支持。原告主张被告给付装修施工补偿款4000元，没有相应证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告庹志亮给付原告王德孝装修款45000元，于判决生效后五日内履行。 驳回原告王德孝的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告庹志亮负担471元，原告王德孝负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年十二月十日 书记员  刘楠 ——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2741号上诉人(一审原告)马德青，男，汉族，1967年1月2日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)张香景，女，汉族，1965年4月17日生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人马德青、张香景因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：马德青、张香景系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对马德青、张香景所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。马德青、张香景与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日马德青、张香景依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月马德青、张香景起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因马德青、张香景等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）马德青、张香景于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）马德青、张香景诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因马德青、张香景同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；马德青、张香景提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。马德青、张香景的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回马德青、张香景的起诉。马德青、张香景不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3318号 申请执行人：杭州伊利奥纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街111号1-3幢。 法定代表人：马善根，总经理。 被执行人:杭州艾尚佳纺织品有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古翠路8号1幢8楼807室。 法定代表人：钱纪梅。 申请执行人杭州伊利奥纺织有限公司与被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州伊利奥纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司支付杭州伊利奥纺织有限公司货款188020.30元并支付自2018年7月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4060元、执行费2942元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州艾尚佳纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权及对外投资。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州伊利奥纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州艾尚佳纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十日 书记员 冯旭瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市食品药品监督管理局，住所地安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。法定代表人郝利民，局长。再审申请人李清林因诉安阳市食品药品监督管理局（以下简称安阳市食药监局）不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清林向本院申请再审称：1.安阳市食药监局于2000年受理高学文生产销售假药案举报后，未作出规范性的行政处罚文书，安阳市食药监局的告知和证明不具有合法性对外也不发生法律效力。2.一、二审违反法定程序错误采信安阳市食药监局伪造的复印件证据。请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，李清林一审诉讼请求是要求判令安阳市食药监局十九年不依法履行法定职责不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法。李清林诉称安阳市食药监局于2000年受理了李清林的投诉，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日起施行2018年2月8日废止的法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从李清林主张被申请人受理其投诉的2000年至2018年2月8日法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行时，已超过起诉期限。李清林于2018年提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回李清林的起诉并无不当。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李清林的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月二十三日法官助理李晶晶书记员李路通
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民申13号 再审申请人（原审被告）：王学东，男，1977年2月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审原告）：张晓梅，女，1974年6月1日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审原告）：王轩，男，1993年1月27日生，汉族，农民，住玉田县。 二被申请人委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 再审申请人王学东因与被申请人张晓梅、王轩共有物分割纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王学东申请再审称，1.请求依法再审，纠正一审不当判决；2.撤销玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初220号民事判决书。 事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定“位于玉田县宅基地使用证号37-001719房屋，属于原告张晓梅、王轩与被告王学东共同所有”系认定事实错误。申请人与被申请人张晓梅共同生活期间建房是在申请人婚前原有房屋基础上翻建，建房时利用了老房屋的建筑材料，如基石、砖等，翻建前的房屋登记在申请人爷爷名下，该房产系申请人父母继承的遗产，申请人与被申请人张晓梅建房时利用原房屋材料，应认定该房产有申请人母亲份额（申请人母亲健在，父亲去世）。2、该房产没有被申请人王轩份额，被申请人王轩与申请人系继父子关系。申请人与被申请人张晓梅结婚时，王轩刚满11岁，申请人将被申请人王轩抚养至成年，但申请人翻建房屋时，被申请人王轩没有正当职业，没有稳定收入，根本没有能力帮申请人出资建房，被申请人王轩所得赔偿款也未用于建房，因此一审法院认定诉争房产有被申请人王轩份额错误。3、申请人与被申请人张晓梅离婚时已对共有财产及共同债务进行了分割。离婚协议明确约定申请人将一辆农用三马车（价值8500元）和一辆吉利汽车（价值1万元）给付被申请人张晓梅。但双方约定的另有玉米五车价值14000元（证人王某1证实）、卖牛款23300元全部归张晓梅所有（证人王某2、宋某、张某1证实）。债务92750元，其中：被申请人张晓梅向证人佟德强借款1万元、向证人黄某借款5000元、向证人张某2借款1万元、向证人乔某借款3万元、欠证人王艳秀铝合金门窗款3000元、欠证人王国富建房施工费7000元、欠证人张某2牛款2.5万元、欠证人孙廷苹果款2750元。上述债务由申请人承担，房屋归申请人所有，上述约定内容对双方财产、共同债务进行了合理分配，虽没有写入离婚协议内容，但对此申请人与被申请人有口头约定，彼此心知肚明。试想，如果没有上述约定，被申请人不会在离婚协议中对价值较高的房产不做处分，申请人也不会将粮食、卖牛款及两辆车给付被申请人而自己承担全部债务。而一审判决在未充分查清事实基础上做出错误判决，侵害了申请人合法财产权。如按一审判决执行，申请人不但要背负巨额债务还要失去原有住房，是对申请人极大的不公平，会对社会产生不安定因素，增加纠纷隐患。为维护申请人权益，提出再审申请，请予以支持。 被申请人张晓梅、王轩提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回再审申请。通过一审法院审理查明的事实是：被答辩人王学东与答辩人张晓梅于2003年1月10日登记结婚，答辩人王轩随张晓梅、王学东共同生活，2012年至2016年答辩人张晓梅、王轩与被答辩人王学东共同出资重建了位于玉田县宅基地使用证号37-001719房屋。2017年7月26日答辩人张晓梅与被答辩人王学东在玉田县民政局协议离婚。协议离婚时对于三人共同出资重建的宅基地使用证号37-001719房屋未进行分割。后答辩人提起诉讼要求对于三人共同出资重建应属于三人共有的宅基地使用证号37-001719号房屋依法分割。因此玉田县法院一审依据事实做出确认答辩人与被答辩人对于坐落于玉田县宅基地使用证号37-001719号房屋各享有三分之一份额事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人再审所诉的理由均不能成立。1、被答辩人所述的第一个理由不能成立。该房屋属于重建，重建所使用的材料均系答辩人与被答辩人重新购置，与被答辩人之母无任何关联。2、被答辩人所述的第二理由不能成立。在重建该房的2012年答辩人王轩已经从事劳动，且因在2013年劳动时受伤，用人单位给付王轩工伤赔偿9万元，上述赔偿款由被答辩人领取后全部用于上述房屋的重建。在原审过程中，答辩人提供了有被答辩人签字领答辩人王轩工伤赔偿款的协议，足以证明王轩具有该房屋份额。3、被答辩人所述的第三个理由不能成立。被答辩人所述协议中将财产分割清楚，且口头约定房产归被答辩人所有与事实不符。离婚时双方只对房屋外的财产进行了约定，没有对于三人共有的财产进行分配，因该房产有王轩的份额，没有在协议上约定属正常情形。被答辩人以对于房屋外的财产、债权进行约定分配并对债务进行了清偿，主张因对于部分财产及债权、债务有约定而一定对于房屋有约定，从而推定该房屋双方协议离婚时归被答辩人所有不能成立，只用推断来主张事实存在是不能成立的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。被答辩人的再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人王学东未向本院提交证据证明其再审请求，故王学东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王学东的再审申请。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘晓丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄远教仪器设备有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼10E。 法定代表人：梁紫阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马波，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焕杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 再审申请人石家庄远教仪器设备有限公司（以下简称：远教公司）因与被申请人张焕杰劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 远教公司申请再审的主要理由为：被申请人张焕杰与河北海融达信息技术有限公司之间签订劳动合同，在海融达公司工作并领取报酬，其与海融达公司之间建立劳动关系。张焕杰与再审申请人之间不存在劳动关系，再审申请人与海融达公司不构成关联企业，更不存在混同用工的情形。张焕杰出示的封皮为再审申请人名义的花名册，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。原审法院判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，被申请人张焕杰在原审中出示了封皮为远教公司名的花名册，结合其一审中提交的微信记录、考勤表、银行明细、法定代表人授权委托书、诚信承诺书等证据，足以形成完整的证据链条，证明张焕杰与远教公司存在事实劳动关系。张焕杰虽然与河北海融达信息技术有限公司签订了劳动合同，但远教公司未能证明该合同已经实际履行，且再审中未提交足够的证据推翻原审判决认定的事实。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄远教仪器设备有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘 淘
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保973号申请人：阳谷智佳房地产开发有限公司，住所地：聊城市阳谷县博济桥办事处清河东路279号。法定代表人：魏思龙，职务：执行董事兼经理。被申请人：程远，男，汉族，1987年8月2日出生，住所地：阳谷县。申请人阳谷智佳房地产开发有限公司于2019年12月10日因房屋买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款25万元予以财产保全。本院经审查，作出了(2019)鲁1521财保246号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人程远名下的银行存款25万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张宗亭二〇一九年十二月十日书记员  武明洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5582号 上诉人（原审被告）：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧，统一社会信用代码91131082067045115W。 法定代表人：邵春明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：冯兴，男，1967年2月4日出生，汉族，住三河市。系赵艳之夫。 上诉人三河市顺泽房地产开发有限公司（以下简称顺泽公司）因与被上诉人赵艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺泽公司上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6148号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张上诉人在房屋买卖过程中恶意欺诈，不符合事实，上诉人不应承担赔偿金。涉案房屋最初由杨淑芬通过中介机构选定，杨淑芬于2015年12月24日将涉案房屋的认购权转让给被上诉人赵艳，由上诉人和被上诉人签订《认购书》和《商品房买卖合同》，涉案房屋4-2-2004为二室户型，与三室户型完全不同，上诉人不存在欺诈。2、被上诉人主张其选购房屋户型和房号，与买卖合同中以及实际交付的房屋户型不一致，不符合事实。杨淑芬最初购房需求明确为二居室，且认购房号为4-2-2004即涉案房屋，被上诉人赵艳既然受让杨淑芬的认购权就不可能变成其主张的三居室购房需求。赵艳在取得认购权后，通过签订《客户更名审批单》、《认购书》、《签约审批单》、《商品房买卖合同》、《楼宇交接书》，确定所购房屋户型为二居室，房号为4-2-2004，并于2018年7月14日接收了涉案房屋。上诉人员工在签订合同的工作中出现了明显错误，将1单元4号的三室户型图作为了合同附件，附件中错误的户型图并非双方的真实意思表示，不能证明被上诉人所选房屋户型和房号，以该附图推翻合同主文关于楼层和房号的表述显然不当。3、上诉人已按合同履行完交房义务，合同附图错误未给被上诉人造成经济损失，不影响所购房屋的使用功能，合同目的已经实现。 赵艳辩称，现房与合同约定严重不符，一审判决后，被上诉人曾表示把赔偿款给被上诉人。我要求交付与合同相符的房屋。 赵艳向一审法院起诉请求：1、判令被告依照编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》的平面图格局向原告交付房屋，办理相关手续；2、若被告不能交付《商品房买卖合同》中房屋平面图格局的房屋，原告同意接收《商品房买卖合同》中被告恶意欺诈原告在合同中填写的B-4幢2单元20房2004号房屋，判令被告赔偿原告已付购房款264355元一倍的赔偿金。 一审法院认定事实：2015年12月24日,原、被告签订编号为0000750的《顺泽·水榭花城认购书》，原告认购被告开发的商品房，房号为4号楼2单元2004号，建筑面积81.13平方米，单价每平方米13378元。2015年12月26日，原、被告就上述认购书内容签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的顺泽·水榭花城（一期）第B-4幢2单元20层2004号房屋，建筑面积81.13平方米，总房款为1024355元，原告通过按揭贷款方式支付，其中于2015年12月24日支付首付款264355元（含定金），余款76万元办理按揭贷款。合同后附有户型图，主体结构包括两个卧室一个书房，右下角标有“1单元4号”的字样。合同签订后，原告依约向被告支付房款264355元（含定金）。2018年7月14日，原、被告双方签署《楼宇交接书》，被告将4-2-2004室房屋交付原告。庭审中，双方均认可被告所交付的4-2-2004室房屋为两居室并非合同户型图所标注的三居室，且三居室的房屋格局中不存在该4-2-2004号即无法交付。另查明，涉案4-2-2004号房屋系由案外人杨淑芬认购之后更名为原告赵艳，《购房优惠房屋说明书》、《水榭花城抽奖确认单》、《客户更名审批单》、《签约审批单》中均记载所购房屋户型为2室2厅1卫，房号为4-2-2004号。 一审法院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方均应恪守履行。被告虽向原告交付了合同中记载的4-2-2004室房屋，该房屋户型与认购书无异且房屋面积与合同约定一致，但该实际交付房屋的户型与双方签订合同中所附平面图房屋的户型明显差异，即实际交付为2室而合同附图为3室，被告亦认可因其工作人员失误在《商品房买卖合同》后错误装订了房屋平面图，现被告无法交付与合同所附户型图相一致的房屋，故此，本院认为，被告应对其重大过错承担相应的法律后果。原告作为买受方，购房涉及家庭重大财产的处置，理应尽到较平时更为审慎的注意义务，应注意到合同所附户型图标注的房号与实际所购房号不一致，及时与被告沟通确认。同时，涉案房屋由案外人更名至原告并非原告所述由其从被告处直接购得，且更名手续中对房型房号有明显标注，原告称不清楚有悖常理，故原告对于损害后果的发生亦存在过失。因原告已实际接收了被告所交付的房屋且被告又无法交付合同所附平面图相对应的房屋，本院根据双方提供的证据及庭审查明的事实，结合原、被告双方的过错程度，酌定原告接收被告已向其交付房屋的同时，被告补偿原告5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告三河市顺泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵艳5万元；二、驳回原告赵艳其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人顺泽公司已向被上诉人赵艳交付了《商品房买卖合同》中记载的4-2-2004室房屋，该房屋户型与认购书无异且房屋面积与合同约定一致，但户型与《商品房买卖合同》中所附平面图房屋的户型明显差异，实际交付为二室而合同附图为三室。上诉人顺泽公司认可系其工作人员失误在《商品房买卖合同》后错误装订了房屋平面图，无法交付与合同所附户型图相一致的房屋。一审法院综合考虑被上诉人赵艳已实际接收了上诉人顺泽公司所交付的房屋，且上诉人顺泽公司亦无法交付合同所附平面图相对应的房屋，根据双方的过错程度，酌定被上诉人赵艳接收上诉人顺泽公司已向其交付房屋的同时，上诉人顺泽公司补偿被上诉人赵艳5万元，并无不当。 综上所述，三河市顺泽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由三河市顺泽房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周 雪
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3098号 原告：张秀清，女，1964年5月16日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：赵松丽，女，1985年9月26日出生，汉族，现住昌黎县，系原告女儿。 被告：曹淑凤，女，1962年1月21日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 原告张秀清与被告曹淑风健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张秀清于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀清撤诉。 案件受理费25元，由原告张秀清负担。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝兴昆
（2019）粤0304民初43520号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督876号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：苏某某，女，汉族，1984年5月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人苏某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督876号支付令，限令被申请人苏某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督876号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。