wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2118号原告：王宽说,男,1983年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住新疆乌鲁木齐新市。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：陈东，男，1984年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：刘梓妍，女，1987年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。原告王宽说与被告陈东、刘梓妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽说之委托诉讼代理人陈琪、被告陈东到庭参加诉讼，被告刘梓妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽说向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款208700元；2.判令被告支付原告利息损失71549元。事实和理由：原告与被告多年来一直进行大板的供货业务，截止2014年8月21日，被告尚欠原告货款共计238700元。同时，被告给原告出具欠条一份，说明截止2014年8月21日,被告欠原告货款238700元,后被告于2018年3月和4月，分别还款2万元及1万元。被告陈东和刘金玉系夫妻关系，应当共同承担婚内债务。直至今日，被告尚未向原告返还任何欠款，故诉至本院。被告陈东辩称，基本认可原告在本案中所主张欠款的事实，但认为被告行为是职务行为不应承担还款责任。购买的货物大板是建筑材料不属于任何家庭用材料，正如原告陈述的材料是拉到建筑工地，与被告出具的欠条上所描述的位置一致，施工现场的承包人是陈保国，本人是材料员，出具的欠条只是个证明的作用，原告所说的夫妻双方获益，首先承包的工地不是被告夫妻二人的工地，被告只是职员，没有所谓的获利，故不承担债务。陈东与被告刘梓妍已离婚，不存在假离婚现象。新的婚姻法也明确了，购买材料超出了家庭开支，因此我与被告刘梓妍均不承担债务。被告刘梓妍未答辩。经审理查明:2014年8月21日，被告陈东向原告王宽说出具欠条一份，载明：“今欠大板款贰拾叁万捌仟柒佰元整（￥：238700元），2014年以前所有大板款（大学城用）”。被告对该欠条的真实性予以认可，但认为应当由雇主其父亲陈保国承担责任，其只是雇员，不应当承担付款责任。为证实其意见，被告陈东出示一份“建筑安装工程内部承包合同”，该合同的发包方是：永升建设集团有限公司,承包方是陈保国，高建六十队，被告陈东称其父亲陈保国与永升建设集团有限公司建立合同关系，该购买的大板就是用于其父亲承包的该工程。另查，被告刘梓妍曾用名刘金玉。被告陈东与被告刘梓妍于2008年12月19日登记结婚，2018年10月17日离婚。另查，原告提供其与陈保国的短信聊天记录,证实陈东让陈保国代其向原告支付货款30000元。被告陈东对上述证据的真实性予以认可，但认为就是其父亲与原告之间有买卖合同，故其父亲才向原告支付货款。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在买卖关系的事实清楚，证据充分。被告收到原告的货物后，应承担向原告支付货款的责任，被告未及时支付货款应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款208700元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告虽辩解称其出具欠条的行为是履行职务行为，其是父亲陈保国雇佣的工作人员的意见，因原告不认可，且被告陈东没有出具充分的证据证实其出具欠条的行为不是代表本人，故对被告陈东的辩解意见，本院不予采信。关于逾期支付货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照月利率4.875‰计算2014年8月21日至2018年2月2I日的利息符合法律规定，但应计算为48873.82元（238700元×4.875‰×42个月），原告计算有误，超出部分，不予支持。对于原告主张按照月利率4.875‰计算2018年2月22日至2019年10月21日期间的利息损失为20348元符合法律规定，本院依法予以支持，上述利息合计69221.82元。关于原告主张要求被告刘梓妍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈东与原告之间因买卖合同产生债务关系，因该买卖合同购买的货物是用于工程建设，原告未能举证证明该批货物用于夫妻共同生活或者用于夫妻共同生产经营的项目，故根据上述法律规定，对原告主张要求被告刘梓妍对被告陈东所欠货款及利息损失承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。被告刘梓妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起五日内向原告王宽说支付货款208700元、利息69221.82元，合计277921.82元；二、驳回原告王宽说要求被告刘梓妍承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.87元、保全费1921.25元、邮寄送达费64.80元，由原告王宽说承担39.42元，被告陈东负担4698.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二○一九年十二月二日书记员 杨帆
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3792号原告：鞍山银行股份有限公司立山支行。住所地：鞍山市立山区胜利北路318号。法定代表人：陈铁生，行长。委托诉讼代理人：李富刚，该公司员工。被告：李琳，男，汉族，1978年1月18日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市立山区中小企业信用担保中心。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：崔秀昱，主任。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。原告鞍山银行股份有限公司立山支行（以下简称鞍山银行立山支行）诉被告李琳、被告鞍山市立山区中小企业信用担保中心（以下简称立山中小企业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行立山支行的委托诉讼代理人李富刚、被告李琳、被告立山中小企业担保中心的委托诉讼代理人王泰禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山银行立山支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还欠款6611.11元（2017年8月12日至2019年7月20日的利息及罚息），并自2019年7月21日起至实际付清之日止按合同约定支付利息及罚息；2、第二被告承担保证担保责任；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2015年8月11日签订《个人贷款合同》，金额5万元、利率5.25%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%、期限两年。原告与第二被告于当日签订《保证合同》为上述贷款提供连带保证责任。原告履行了放款义务，第二被告于2019年7月26日代第一被告偿还5万元本金，但对利息6611.11元未予偿还，故诉讼至法院。被告李琳辩称，对于起诉状没有异议，暂时没有钱还，给一些时间。被告立山中小企业担保中心辩称，有异议，不同意原告诉讼请求。原告主张的逾期利息不在被告保范围之内，被告担保范围为借期本金和期内利息，该部分均已经偿还完毕。详见保证合同第1条和第2条约定的担保范围。本院经审理查明如下事实：2015年8月11日，被告李琳与原告签订《人民币资金个人贷款合同》，被告李琳向原告申请个人贷款，金额50000元；借款用途为流动资金；借款期限为贰年；人民币借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率4.375‰，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自提款日起按日计息，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款。另查，2015年8月11日，第二被告（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，其中第一条“根据乙方与借款人签订的主合同，借款人向乙方借用本金人民币伍万元，月利率为4.375‰，借款期限自2015年8月11日至2017年8月11日。”、第二条“甲方同意就上述借款本息的100%，向乙方提供保证担保。甲、乙双方商定，在担保范围内，甲方承担100%的担保责任。甲方的担保时间为二年。”、第三条“甲方对保证范围内的债务承担连带保证责任。如主合同履行期届满，借款人未按主合同约定按期足额偿还主合同项下债务，甲方配合乙方进行催偿，经多次催偿借款人仍不能足额偿还主合同项下债务，乙方有权自贷款合同到期之日起六个月内，以书面的形式要求甲方在本合同约定的保证范围内代位清偿。”再查，2015年8月11日，原告向被告李琳发放贷款50000元。该贷款借期内利息已经按合同约定予以支付，2019年7月26日，被告立山中小企业担保中心偿还贷款本金50000元。上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同、计息传票、收据，欲证明二被告有责任承担还款义务。被告李琳对原告提供的证据没有异议。被告立山中小企业担保中心对原告提供的证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为根据保证合同第1、2条及借款合同第3条可以确定，被告担保的范围不包括逾期利息，同时计息传票仅为鞍山银行记账凭证，不能证明向担保中心主张过该权利，同时也超过了担保时效。本院对原告提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。二被告没有向本院提供证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告与第一被告签订的《人民币资金个人贷款合同》及与第二被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依合同履行了放款义务，二被告有义务按照合同约定支付利息和偿还到期本金。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现合同约定的还款期限和保证期限已过，第一被告李琳没有偿还本金，第二被告立山中小企业担保中心在约定的二年保证期届满后，依然为第一被告偿还了借款本金50000元，应视为对偿还贷款本金的自愿履行，但并不能因此推定第二被告立山中小企业担保中心担保期限就此延续，不能因此要求第二被告立山中小企业担保中心承担逾期还款的利息及罚息，原告亦没有在约定期限内以书面形式向第二被告主张过权利，故对第二被告主动履行部分之外的债务，原告不能再向其主张其它权利。原告诉讼请求的逾期利息及罚息计算方式，系双方在合同中的约定，本院予以支持，故对原告要求被告李琳偿还逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告立山中小企业担保中心支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债权，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告鞍山银行股份有限公司立山支行逾期利息及罚息6611.11元，并自2019年7月21日起至实际付清之日止按《人民币资金个人贷款合同》中的约定支付利息及罚息；二、驳回原告鞍山银行股份有限公司立山支行要求被告鞍山市立山区中小企业信用担保中心对被告李琳欠款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一九年十二月二日书记员 高广君
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2073号 申请人：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。 法定代表人：涂旭，总经理。 委托代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：安徽奥邦科技有限公司，住所：安徽省淮北市濉溪县*************（电商工业园内）。 法定代表人：陈某1。 申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽奥邦科技有限公司相应价值470800元的财产。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为470800元，保证承担因申请错误造成被申请人安徽奥邦科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年12月26日预交诉前保全费2874元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽奥邦科技有限公司相应价值470800元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祁秀雯
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执712号 申请执行人：郑冬妹，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人郑冬妹与被执行人郑依雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1073号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人郑依雯应偿还借款本金50000元及相应利息给申请执行人并负担案件受理费1050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郑冬妹向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人郑依雯发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑依雯未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人郑依雯名下的财产。查询结果显示发现被执行人郑依雯有银行存款有945.58元，本院已经依法冻结扣划并支付给申请执行人。另发现被执行人郑依雯名下有一个水电站，已被本院另案查封。故需待其他案件拍卖处理后再参与分配。 三、经向翁源县不动产登记中心查询被执行人郑依雯的不动产等产情况，未发现可供执行的财产。 四、本院工作人员去到被执行人郑依雯所在的坝仔镇礼岭村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人郑依雯发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘树娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1499号 申请执行人钟微微，女，1989年3月5日出生，汉族，灵山县人。 被执行人黄业深，男，1983年11月7日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人钟微微与被执行人黄业深民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）桂0721民初229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行（2019）桂0721民初229号民事判决确定的义务，即:1、被申请人向申请人偿还借款本金25000元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被申请人向申请人支付案件受理费426元；3、案件执行费由被申请人负担。本院于2019年10月23日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初229号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初229号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁丽萍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初47号 原告刘志民,男，1957年5月7日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被告沂南县综合行政执法局。 法定代表人曹繁荣，该局局长。 委托代理人李祝道，该局工作人员。 委托代理人谭婧，该局工作人员。 本院在审理原告刘志民诉被告沂南县综合行政执法局行政赔偿一案中,因原告将被告追加到原告诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，必须共同进行诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上的，因同一行政行为发生行政争议的，人民法院必须合并审理的诉讼。在原告诉沂南县综合行政执法局行政赔偿、诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿两案中，涉案行政行为已经临沂市中级人民法院确认为两被告共同作出，涉案事实、理由及诉讼请求亦完全一致。原告撤回对沂南县综合行政执法局的起诉，同时在其诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿一案中追加沂南县综合行政执法局为被告，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘志民撤回对被告沂南县综合行政执法局的起诉。 案件受理费50元减半收取即25元，由原告刘志民负担。 审 判 长 孙灵生 陪 审 员 朱建宇 陪 审 员 吕 云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7407号原告：欧阳侃。委托诉讼代理人：邹昊、杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被告：盛世学。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。原告欧阳侃（下称原告）与被告盛世学（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹昊、被告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元、利息876164元，合计1376164元（利息暂计算至2019年8月25日），以50万元为基数按月息2分支付自2019年8月26日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告因个人生活需要，于2012年5月9日向原告出具借条一份，借到原告人民币50万元，并口头约定月息2分。现借款已到期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称，1、由于年数久远，被告不记得有这笔借款，委托律师查实；2、假设借款成立，有别的用途，原告与被告关系良好，不计算利息；3、原告长期没有主张过债权，直至去年被涉案，才把老的借条重提，已过诉讼时效；4、原告与被告在之前达成了初步的协议，因为被告长期不在新余有所耽误，希望原告接受以店面偿债。经审理查明，2012年5月9日，被告向原告出具借条，借到原告现金人民币50万元，注明2012年6月9日归还。原告当日通过中国工商银行卡号62×××18向被告卡号95×××97转账50万元。2015年12月30日下午3:39向被告手机号139××××6688发短信称“...那50万元说借一个月可已借快三年零七个月，...请你尽快运作还我，...”被告未正面答复。此后双方多次短信交流。原告在2019年6月24日星期一下午3:24向被告发短信称“2012年5月份你借我的50万元现金现在已经7年多了，当时说好的月息2分，现在为止没有看到你归还任何一点本金和利息。...如拿不出钱，请用店面来抵债，...”，被告傍晚5:10回复称“如您确定要店面可以。请阳书记放心，我会兑现借款事，...”以上事实有原告提交的借条、工商银行个人业务凭证各一份、原、被告短信记录若干页，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告出具借条，原告向被告转账，双方民间借贷成立，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于诉讼时效问题。本院认为，该借款发生于2012年5月9日，原告在2015年12月30日向被告催款，此时“已借快三年零七个月”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”已经超过二年的诉讼时效期间。另，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”亦已过诉讼时效期间。但该法第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”原告多次向被告催促还款，被告在2019年6月24日回复短信称“如您确定要店面可以。请阳书记放心，我会兑现借款事，...”被告庭审中也要求以店面偿债，可视为被告同意履行，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。故对被告抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币50万元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借条未约定利息，视为不支付利息。原告称双方口头约定月息2分，并提供短信确认，被告辩称未约定利息，且未回复确认利息，本院认为，因原告提供的被告短信中未明确回复要支付月息2分，故对原告该意见不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”借条约定2012年6月9日归还，但期限过后被告未归还，原告可主张被告自逾期还款之日即2012年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。关于保全保险费，原告未提交证据，且借条未明确约定如何承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告盛世学应于本判决生效之日起十日内，向原告欧阳侃归还借款本金人民币50万元，并支付以本金50万元为基数、按年利率6%、自2012年6月10日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告欧阳侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元、财产保全费5000元，合计人民币13,593元，由原告欧阳侃负担5109元，被告盛世学负担8484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二十六日书记员  郭嘉慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢73号 杨忠善、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人杨忠善与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为44.40万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人杨忠善参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初800号原告：王东平，男，1973年1月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：王志国，男，1976年5月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王东平与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东平的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志国偿还原告借款本金1万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告王东平和被告王志国比较熟悉。2017年4月，被告称做生意周转所需，向原告借款1万元。由于双方比较熟悉，所以原告便在被告没有提供担保的情况下，将现金1万元借给被告。随后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告王志国未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年4月28日，被告王志国向原告王东平出具1万元借据。上述事实，有原告王东平提供的借据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。为了查明本案有关事实，本院要求原告王东平本人到庭接受询问，但原告拒绝到庭且无正当理由。因原告未提供证据证明本案所涉1万元借款的款项来源、交付方式等，故原告仅凭借据要求被告偿还借款1万元并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王东平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  刘 微二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15912号 佛山市信祥物业管理有限公司、李丽卿： 关于佛山市信祥物业管理有限公司诉李丽卿物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3672.24元，扣除执行费50元后，余款3622.24元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12108号 原告：温艳梅，女，汉族，1963年11月11日出生，住址：沈阳市和平区。 被告：曹月姣，女，汉族，1977年12月24日出生，住址：沈阳市和平区。 原告温艳梅诉被告曹月姣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温艳梅、被告曹月姣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告温艳梅诉称，原告温艳梅是离异单身自带女儿生活的母亲，与被告曹月姣是经朋友介绍见面没有共事的朋友。2017年3月16日，曹月姣电话告知她有间房要出售约我去面谈，我的朋友齐占亮一同过去面见曹月姣谈购房一事。原告告知被告家中只有3千元现金，另有2万元到期存款，待到期后可一次性先支付现金7万元，被告同意先支付3千元，待7万元到期支付存款后即可入住。原告支付3千元现金后被告签收了3千元的收条，交付原告等被告补办完出售房屋手续后，再一次性补齐14万元。后经查实，被告和平区江南时代公寓32号1222号门无合法手续，我马上电话告知被告曹月姣此房不买了，并要求退还我3千元购房款时，被告以暂无钱拒还，后经多次沟通无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的购房合同；2、判令被告返还原告购房款3千元及利息360元（利息以3000元为基数，以银行活期利率为标准计算，从2017年3月16日—2019年11月19日）；3、判令被告承担诉讼费用。 被告曹月姣辩称，1、我不同意返还原告3000元购房款及利息；2、诉讼费我不同意承担，因为是原告单方违约，所以上述费用不同意承担。 经审理查明，2017年3月，原告温艳梅与被告曹月姣签订房屋买卖合同，购买位于沈阳市浑南区，建筑面积24.98平方米的房产。2017年3月16日，原告向被告交付3000元购房款。后，原告以涉案房产出售时没有房产证为由明确表示不再继续履行合同，但其在庭审时自述“我在交钱之前知道房子当时还没有房产证，房子确实是被告的”。 上述事实，有收条以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。 关于合同的解除问题。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告虽未提交房屋买卖合同，但双方均确认已签订合同的事实。现原告明确表示不再购买涉案房产，结合本案实际，对原告提出的解除合同诉求，本院予以支持； 关于返还购房款及利息问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告对房产进行现场勘查，在了解了房屋的整体情况后与被告签订房屋买卖合同，后又提出不再继续履行合同，致被告出售房屋的合同目的无法实现，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。现合同已无法履行，被告应向原告返还购房款，鉴于原告存在违约行为，故本院酌情确定被告向原告返还购房款2500元。利息问题因无合同及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告温艳梅与被告曹月姣签订的《房屋买卖合同》； 二、被告曹月姣于本判决生效后十日内返还原告温艳梅2500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告温艳梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告曹月姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  刘光珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭潇月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5502号 原告：覃志荣，男，1976年11月17日生，汉族，原住广西壮族自治区融安县东起乡良村村英村屯172号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：金玲英，女，1981年8月5日生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 原告覃志荣与被告金玲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告覃志荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃志荣撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃志荣撤诉。 案件受理费50元（原告覃志荣已预交），减半收取，本院退回原告覃志荣25元，余款25元由原告覃志荣负担。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  文记珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4625号原告：陈章振，男，1950年3月9日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）委托代理人：姜春杰，女，黑龙江天一律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：黑龙江省哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，女，职务理事长。（未出庭）委托代理人：王玲，女，1971年10月16日出生，满族，高科技信用社主任，现住双城区。（代理权限：特别授权）原告陈章振与被告黑龙江省哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城信用社）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章振委托代理人姜春杰、被告黑龙江省哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还陈巨财名下房屋产权证（产权证号：字第××号），同时判令被告对该房屋进行解押；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系陈巨财（已故）、霍淑珍（已故）之子，原告的父母自有一套坐落在双城镇××街××组的民房（产权证号：字第××号），产权人名系原告的父亲陈巨财。2015年3月末原告出卖该房到不动产部门办理产权过户时被告知该房已被抵押在被告处，通过找被告询问得知该房在1996年2月9日就已被抵押，可是原告的父亲于1981年6月6日就已去世，怎么能在去世后的15年为他人办理抵押担保呢？显而易见，被告的所谓陈巨财用其上述房产为李拥辉贷款担保系伪造的。综上，原告认为由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉讼至法院。被告双城信用社辩称：贷款抵押属实，但是我们信用社没有原告的房照。1996年的时候，据我们了解是陈巨财给李拥辉做的担保，当时是第一批去房产住宅局抵押的，当时是陈巨财去抵押的，当时要求也没这么严，拿着房照就能抵押，当时陈巨财去签的字，房产有合同，应该是陈巨财住着他父亲的房子。并且我们那没有房照，当时应该在房产住宅局，现在房照在哪我就不知道。申请我们退房照我们也没有。庭审中经释明，才知道原告陈章振是陈巨财的儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：1996年案外人李拥辉在贷款时，使用本案原告陈章振父亲陈巨财的房屋进行抵押。1996年案外人李拥辉在被告处办理抵押贷款时，在该抵押合同中落款签字处标明的是陈巨财、于杰，而陈巨财的配偶的名字叫霍淑珍；陈巨财已于1981年去世。1998年本案被告双城信用社（下属部门高科技城市信用社）以案外人（实际借款人）李拥军为被告向双城市人民法院提起诉讼，要求李拥军偿还分别由陈巨财、陈祥等人房屋抵押的四次贷款，并作出了（1998）双经初字第91号判决书，判决被告李拥军给付原告高科技城市信用社借款本息合计402，655.42元。1999年11月8日，经原告高科技城市信用社申请，双城市人民法院以（1999）双执字第235号立执行案卷，由执行员张永权办理。2003年8月6日，因被执行人李拥军下落不明，且无财产可供执行，遂裁定“执行程序终结”，向申请人高科技城市信用社发放债权凭证，另下发裁定，该执行案件“结案”。本院针对原告举证、被告质证，结合庭审查明的事实以法理为基，以规范为据，作出如下分析判定：首先，就抵押合同是否成立并有效、抵押权是否设立而言，抵押合同的成立必须以抵押权人与抵押人意思表示一致为前提，而实施上述行为时，房屋产权的权利人陈巨财已去世多年，抵押人落款签名的于杰既非本人所为亦非是陈巨财的配偶，即使是本案原告代替实施上述行为，一是不符合法律规定，二是不可能将自己的母亲霍淑珍误写成于杰。根据《民法总则》第一百三十四条，民事法律行为应当经双方意思表示一致才能成立的规定，案涉抵押合同未成立。又根据《民法总则》第一百四十三条规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，该民事法律行为有效。案涉抵押合同的抵押人已去世多年，民事行为能力早已消灭，已无法作出意思表示，故该抵押合同既不成立也不生效。由此可知，到抵押登记部门做出的抵押登记亦属无效，故该抵押权并未设立。其次，就抵押权性质而言，其目的在于担保债权的实现，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。“为实现上述的目的，抵押权对物之本身必将产生权能上的限制，对物的使用和转让均会发生影响。故如果对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定的状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。”此外，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着主债权经过诉讼时效或已消灭或已经过人民法院判决后，债权人依然可以从抵押人处获得利益，也就意味着抵押人将长期处于一种不利的状态，其义务也具有不确定性，若如此，对抵押人来说未免过于苛刻也有失公允。再次，从权力分类角度分析，依据权利的相互依赖关系，有主权利和从权利之分，凡主权利可独立存在，不依赖其它权利，而从权利必须依附于其它权利，不能独立存在。故《物权法》第二百零二条有此规定，其目的之一就是促使抵押权人积极行使抵押权，迅速了解债权债务关系，《最高人民法院第九次民事审判工作纪要》第59条进一步明确了不及时行使抵押权的不利后果，以及维护社会的稳定。综合上述分析，应当认定在法律已设定行使期限或者抵押权无效亦或是主债权已经人民法院生效的判决解决后，抵押权人仍长期怠于行使权利时法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。本院认为：本案中，因案涉抵押合同无效、抵押权未设立，主债权业经双城市人民法院处理完毕，在主债权诉讼时效期间并未向抵押人主张行使抵押权等多种原因，故对原告双城信用社的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭，原告请求解除（涂销）抵押登记并要求双城信用社协助其取回产权证照应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零二条之规定，判决如下：一、解除（涂销）原、被告抵押登记；二、被告黑龙江省哈尔滨市双城区农村信用合作联社协助原告陈章振取回陈巨财名下字第××号号）房屋产权证；以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取50.00元，由被告黑龙江省哈尔滨市双城区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李国权二〇一九年十二月二日书记员  杨 雪
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初621号原告：谢天文，男，1993年4月26日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县******************。委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：李屹鹏，广东万解律师事务所实习律师。被告：房若君，女，1988年11月6日出生，瑶族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。被告：刘少斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县三江镇丽景城C梯401房。原告谢天文与被告房若君、刘少斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。谢天文于2019年12月27日以暂不提起诉讼为由提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，谢天文自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢天文撤诉。案件受理费3796.63元，由谢天文负担。审 判 员 古智平二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4278号原告：谢传青，男，1958年5月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被告：徐洪林，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告谢传青与被告徐洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告谢传青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告谢传青以与被告徐洪林协商处理好纠纷，债权债务关系消灭为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢传青撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇一九年十二月三日书记员  刘澜睿
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3910号 原告：平泉市苍狼农场，住所地：平泉市道虎沟乡东梁村。 投资人：程小东，场长。 委托诉讼代理人：何宝玲，女，1964年9月11日生，汉族，个体，住平泉市。 被告：张立忠，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告平泉市苍狼农场(以下简称苍狼农场)与被告张立忠劳动争议纠纷一案，被告张立忠于2019年8月30日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年10月24日作出平人劳仲案字(2019)254号仲裁裁决书，平泉市苍狼农场不服，向本院提起诉讼，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍狼农场的投资人程小东及委托诉讼代理人何宝玲、被告张立忠及委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苍狼农场向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的临时用工人员，依据被告的出勤天数支付劳务费用，每天80.00元，根据原告农场的工作性质具有季节性，故被告在原告处务工具有不确定性，只有提供劳务才会支付劳动报酬，原告与被告之间具有不确定性，只有提供劳务才会支付劳动报酬，原告与被告之间不具有从属性，双方形成的是劳务关系而不是劳动关系，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，具体请求如前。 张立忠辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告苍狼农场成立于2014年4月17日，在原告成立时及成立后，被告张立忠不定期到原告处从事劳动。原告目前从事的经营范围主要是农作物种植及农产品养殖，被告从事的劳动是干杂活。原告在被告工作期间制定考勤表，用以记载原告本月用人姓名及工作日期，月未或二个月以现金方式支付工资。被告的工资是每日80.00元，工资发放依据为原告考勤表所记载的出工天数。 本院认为，劳动关系是指劳动者与所在单位之间在进行劳动过程中发生的关系。本案中，原告虽经审批取得营业执照，具备用工主体资格，但原告现主要从事农作物种植及农产品养殖，其营业范围具有季节性，因而原告用工人员具有临时性。被告庭审中出示的考勤记录只是原告用以计算工资的依据，双方系按天计酬，实际工作中双方之间亦不存在隶属关系，原、被告之间并不存在法律意义上的劳动关系。被告主张与原告之间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下： 原告平泉市苍狼农场与被告张立忠不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告张立忠负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨茗媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执720号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 负责人：黄福加，总经理。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 被执行人：来宾市宾江商贸有限责任公司。 法定代表人：陆冠松，总经理。 被执行人：陆冠松。 被执行人：陆国智。 被执行人：黄强。 被执行人：罗朔银。 被执行人：何霞。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人来宾市宾江商贸有限责任公司、陆冠松、陆国智、黄强、罗朔银、何霞金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）由来宾市宾江商贸有限责任公司向中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司偿还借款本金人民币10597万元；（2）由来宾市宾江商贸有限责任公司向中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司支付利息，截至2016年6月20日止利息为2235.69万元，之后的利息以10597万元为基数，按年利率13%另计；（3）中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对来宾市宾江商贸有限责任公司位于来宾市的“来宾市新华福集贸市场”和“新华福苑商住楼”抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；（4）由来宾市宾江商贸有限责任公司承担律师费1348176.12元；（5）由来宾市宾江商贸有限责任公司承担案件受理费317194元；（6）由来宾市宾江商贸有限责任公司向中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；（7）陆冠松、陆国智、黄强、罗朔银、何霞对来宾市宾江商贸有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；（8）承担申请执行费234839元。但上述六被执行人未履行。 本案执行过程中，经查明，来宾市宾江商贸有限责任公司位于来宾市的“来宾市新华福集贸市场”和“新华福苑商住楼”抵押房产涉及项目建设违规，项目预售手续已被注销，目前处于补办手续阶段，暂时不宜处置，申请执行人同意暂缓处置。经本院向银行、国土、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月九日 书记员  陈永俊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保981号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东荣利中石油机械有限公司，驻青州市海岱北路3333号。 法定代表人：王建军，总经理。 被申请人:山东永力起重机械股份有限公司，驻青州市海岱北路2888号。 法定代表人：王来营，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4175933.34元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4175933.34元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银钢科技（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区同兴南路71号。 法定代表人：伍毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏明军，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宝雕机动车有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。 法定代表人：王世卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许秋晓，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高新技术产业开发区天润摩托车销售部。住所地：重庆市九龙坡区石新路123号附9号。 经营者：谭明亮，该销售部经理。 再审申请人重庆银钢科技（集团）有限公司因与被申请人江苏宝雕机动车有限公司、高新技术产业开发区天润摩托车销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，重庆银钢科技（集团）有限公司提交申请，请求撤回其再审申请。 本院经审查认为，重庆银钢科技（集团）有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆银钢科技（集团）有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月九日 法官助理许常海 书记员芦菲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执恢1402号申请执行人重庆众申律师事务所，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢7-5。负责人霍克洪，主任。被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道35号负1层11号。法定代表人张其美。总经理。申请执行人重庆众申律师事务所与被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司诉讼代理合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初12249号民事判决书发生法律效力，被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆众申律师事务所向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款13980.9元及利息、诉讼费192元。本院受理后，已向被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人无其他财产可供执行。重庆市巴南区人民法院提取了被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司在重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执恢1395号案件中应收案款9607.85元，2019年12月30日，申请人重庆众申律师事务所来院领取案款9607.85元，余款4565.05元及利息未执行到位，申请执行人重庆众申律师事务所向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人重庆市龙园汽车服务有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）渝0113执恢1402号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 马贵华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22087号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：袁出来，男，1999年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告袁出来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告袁出来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5169.67元、利息290.62元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息64.76元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月15日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月15日向被告发放了6402元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告袁出来未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：袁出来；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月15日；4、贷款金额：6402元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月15日；7、分期还款期限：2019年3月15日起至2020年9月15日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1712.38元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告袁出来支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息64.76元的诉讼请求，被告袁出来未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告袁出来签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告袁出来。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6402元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及袁出来的还款情况，截至2019年11月19日，袁出来尚欠小雨点公司借款本金4947.85元、利息226.84元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4947.85元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁出来于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4947.85元、利息226.84元，并支付以借款本金4947.85元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告袁出来负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初329号原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区致民路48号1层。法定代表人：胡鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被告：肇州县马路边儿市景火锅店，住所地黑龙江省大庆市肇州县民主街盛世华城小区S6座北侧西侧11/12/13门商服。经营者：兰海天，男，蒙古族，1990年10月6日出生，住肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，汉族，1967年10月2日出生，住肇州县。原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告肇州县马路边儿市景火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤诉。案件原受理费1800元，减半收取900元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年十二月九日法官助理姜雅文书记员刘颖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保962号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：张培坤。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款96436.04或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款96436.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费984元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1158号原告：熊万福，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告熊万福诉被告闵卫平、天门市尚一特连锁酒店民间借贷纠纷一案中，原告熊万福于2019年12月9日以已与被告闵卫平和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊万福的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊万福撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告熊万福负担。审判长 陈 浩审判员 李明生审判员 刘望星二〇一九年十二月九日书记员 敖 格
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3232号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：刘春平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告刘春平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告刘春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘春平立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币9969.64元，其中本金人民币8321.96元，利息人民币1019.65元，消费手续费人民币143.28元，逾期还款违约金人民币484.75元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年10月17日，被告刘春平向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年6月11日最后一次消费后共透支本金人民币8337.73元（被告于2018年12月25日开始累计还款15.77元）。截止2019年3月14日，尚欠原告信用卡不良透支人民币9969.64元，其中：本金人民币8321.96元，利息人民币1019.65元，逾期还款违约金人民币484.75元，消费手续费人民币143.28元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告身份证复印件、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和签订信用卡领用合约； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告刘春平未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日，被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2019年3月14日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金8321.96元，利息1019.65元，逾期还款违约金484.75元，消费手续费143.28元。 庭审中，原告放弃2019年3月14之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金8321.96元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春平偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金8321.96元，利息1019.65元，逾期还款违约金484.75元，消费手续费143.28元； 被告刘春平偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以8321.96元为基数的利息，从2019年3月14日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月二日 书记员 闫梦林
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3919号 起诉人:四川筑益建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋11层1112号，统一社会信用代码91510100MA61W2UP4X。 法定代表人：肖丽，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 2019年11月28日，本院收到四川筑益建筑工程有限公司的民事起诉状。四川筑益建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令清源易捷（厦门）新能源工程有限公司支付四川筑益建筑工程有限公司工程款605735元；2.判令清源易捷（厦门）新能源工程有限公司按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月11日起至工程款本金支付完毕时止向四川筑益建筑工程有限公司支付资金占用利息；3.判令清源易捷（厦门）新能源工程有限公司支付四川筑益建筑工程有限公司因此产生的律师费、差旅费等各项损失费用计100000元；4.判令诉讼费、保全费、执行费由清源易捷（厦门）新能源工程有限公司承担。事实和理由：四川筑益建筑工程有限公司与清源易捷（厦门）新能源工程有限公司于2017年11月13日签订了《并网光伏发电项目劳务承包合同》，合同价款暂定为：619714元，四川筑益建筑工程有限公司当即按照本合同约定组织施工，在施工过程中，四川筑益建筑工程有限公司接到清源易捷（厦门）新能源工程有限公司的通知需增加施工范围，故双方于2017年12月9日就上述合同签订了《北控清洁能源集团河南水厂分布式光伏发电项目施工合同补充协议》，约定在原合同的合同价款基础之上再增加合同价款为1450414元的工程量。尔后，在施工过程中，四川筑益建筑工程有限公司再次接到清源易捷（厦门）新能源工程有限公司称因新能源政策调整不想再投入资金要求提前解除双方的施工合同。四川筑益建筑工程有限公司按照双方约定的结算流程向清源易捷（厦门）新能源工程有限公司报送了已完工的结算材料，于2019年4月11日清源易捷（厦门）新能源工程有限公司最终将工程款结算审定为1121857元。扣除已付款项，清源易捷（厦门）新能源工程有限公司尚欠四川筑益建筑工程有限公司工程款605735元，四川筑益建筑工程有限公司多次向清源易捷（厦门）新能源工程有限公司催讨该款，清源易捷（厦门）新能源工程有限公司均以种种理由推诿，致使四川筑益建筑工程有限公司至今未收到该款，为维护四川筑益建筑工程有限公司的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，案涉《并网光伏发电项目劳务承包合同》的协议管辖条款无效,本案工程地址在河南省洛阳市,不在我院辖区,故本院对本案无管辖权.本院已口头告知四川筑益建筑工程有限公司到有管辖权的人民法院起诉，但四川筑益建筑工程有限公司仍坚持在本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对四川筑益建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月二日 法官助理（王文芳） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1094号 原告：冉龙龙，男，1987年8月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201910087641，一般授权代理。 被告：龙飞宇，男，1981年5月28日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告冉龙龙与被告龙飞宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告冉龙龙及其委托诉讼代理人熊昆到庭参加诉讼，被告龙飞宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告冉龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款51871.5元及逾期付款利息3577.7元（逾期付款利息以中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算从2017年11月22日起暂计至2019年5月6日止共计530天，计算方式为51871.5元×4.75%÷365天×530天），其余利息以前述方式计算至前述欠款实际付清之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月28日，被告龙飞宇与原告冉龙龙协商，由被告将位于龙里县县城区原左邻右舍西餐厅的楼顶护栏、楼顶玻璃雨棚、三楼及二楼窗户改造等工程发包给原告负责施工，并约定由原告包工包料，工程预期总造价为36588元。协商一致后，原告按约施工并于2017年11月22日完工。完工后原告立即交付被告使用。经结算，工程的总造价为51871.5元。根据双方约定，被告共计需支付原告51871.5元，现被告分文未付，原告多次向被告催索未果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告龙飞宇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见。 原告冉龙龙围绕诉讼请求提交原告的身份证（复印件）、《装修合同》，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下，2017年10月28日，被告龙飞宇作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告冉龙龙签订《装修合同》，约定由原告对位于龙里县城区原左邻右舍西餐厅的楼顶护栏、楼顶玻璃雨棚、三楼及二楼窗户改造，工程造价为36588元，开工日期为2017年11月2日，竣工日期为2017年11月22日，工程期限20天。该合同第九条工程款支付方式约定：“1、竣工验收，甲方支付剩余的工程款。施工期内甲方支付工程进度款，乙方的业务员或施工人员收取的，视为乙方收取；2、因变更施工内容导致总价款增减的，甲方在竣工验收合格之日支付或收取增、减部分款项；3、双方款项来往，均应出具收据”。后经原告单方核算，其认为被告差欠其工程款51871.5元，遂诉至本院。另查明，据原告冉龙龙庭审陈述，原左邻右舍西餐厅已转包给他人经营，店面已重新进行装修改造。 本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，各方应恪守协议约定的权利、义务。本案中，原告提交其自行制作的结算清单拟证实合同项下工程完成情况，并申请由本院委托具备资质的机构对施工项目造价进行评估，因施工项目包括楼顶护栏、楼顶玻璃雨棚、三楼及二楼窗户改造及室内装修等已被重新装修改造，不具备评估条件，故对原告提出评估申请本院不予支持。清算清单因未经原、被告双方签字确认，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该清算清单并不足以证实合同项下工程完成情况，也无法证明被告具体差欠原告工程款金额。根据举证责任分配规则，原告所提供证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，对原告所提诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉龙龙的诉讼请求。 案件受理费1186元，公告费400元，由原告冉龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘红云 审 判 员  吴 宇 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理罗枢华 书记员罗英艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11168号原告:邸海亮,男,现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被告:高玉林,男,无业,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告邸海亮诉被告高玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸海亮的委托诉讼代理人高攀泉、被告高玉林的委托诉讼代理人杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸海亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币8万元,并支付利息(按年利率6%从起诉之日起利息计算至实际支付之日)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日,被告因做生意资金短缺,向原告借款人民币80000元,约定2018年12月31日归还。被告收到原告的出借款项后,于当日向原告出具了借条。借款期限届满后,被告并未偿还。原告认为,原告与被告之间成立民间借贷关系,被告应当按照双方约定期限偿还借款,但被告在约定的还款期限届满后仍然未能偿还,其行为侵犯了原告的合法债权。为了维护原告的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法向人民法院提起诉讼,望人民法院依法公正判决。被告高玉林辩称：原告所诉求的8万元借款是不存在的。原告未向本案的被告出借过任何的借款，原、被告之间存在生意上的往来，因原告上访行为，被告无奈向原告出具了一个借条，但原告并未向被告出借借款，不存在被告借款8万元的事实，应当予以驳回。原告通过诉讼途径侵害被告利益的行为，符合虚假诉讼的法律要件，被告会报案请求处理。经审理查明，2019年11月26日，原告邸海亮将被告高玉林诉至本院，称被告高玉林向其借款80000元，要求被告偿还。原告为此向本院提交借条载明“今借到邸海亮（元房子村）人民币捌万元整￥80000元。2018.12.31日归还。借款人：高玉林2018.8.26”。本院认为，原告提交的借条明确写明借到邸海亮80000元，并约定了偿还日期，从借条的形式以及书写方式可以证明原、被告双方存在真实的民间借贷合同法律关系。被告提出原告没有出借80000元的付款凭证以及双方事实上并非民间借贷关系，并称原告系虚假诉讼，对此被告并未提交相关证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告未就借款约定利息，原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告高玉林于本判决生效后十日内偿还原告邸海亮借款80000元，并按照年利率6%支付原告自2019年11月26日至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告高玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二O一九年十二月三十日书记员 邢春霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17107号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：李朝金，小组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：卢胜荣农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢胜荣农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9073号 原告：黄燕，女，1983年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志风，男，1988年4月23日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月6日立案受理原告黄燕与被告张志风民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤诉。 本案受理费625元，减半收取313元，由原告黄燕负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月九日 书记员  吴清艺
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6382号原告：史红斌，男，生于1973年4月24日，汉族，农民，住安阳县。被告：王吉峰，男，生于1978年2月24日，汉族，农民，住安阳县。原告史红斌与被告王吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史红斌到庭参加了诉讼，被告王吉峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红斌向本院提出诉讼请求：要求被告王吉峰给付原告借款5万元及利息，利息从原告向本院起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2018年1月31日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借用现金5万元，并约定于2018年2月份给付原告25000元，于2019年1月份付清原告借款，被告给原告出具有借款条一张。但借款到期后，经原告多次向被告追要，被告至今未给付原告。被告王吉峰未到庭答辩。经审理查明，2018年1月31日，被告王吉峰以做生意缺少资金为由，向原告史红斌借用现金5万元，并约定于2018年2月份给付原告25000元，于2019年1月份付清原告借款，被告给原告出具有借款条一张。借款到期后，被告未给付原告借款。后经原告多次追要，被告至今未给付原告借款。上为本案事实。上述事实有原告史红斌提供的证据借款条一张以及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王吉峰借原告史红斌现金5万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实，原告要求被告给付其借款及利息，应予支持。利息从原告向本院主张权利之日起至付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉峰于判决生效之日起十日内，给付原告史红斌借款5万元及利息，利息从2019年11月4日起至付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一九年十二月十日书记员  焦文强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7084号原告：陈申才，男，汉族，1950年12月7日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：王华杰，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来·尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告陈申才诉被告王华杰、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈申才于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈申才申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈申才撤诉。案件受理费400元，由原告陈申才负担。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十六日书记员  武少雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3362号原告：苏国恒，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：彭建勤，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告苏国恒与被告彭建勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告苏国恒于2019年12月26日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏国恒撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告苏国恒负担。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二十六日书记员  艾带弟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5821号申请执行人重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人陈忠，总经理。被执行人石正明，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆融汇物业管理有限公司申请执行被执行人石正明物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初4362号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为4134.36元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5821号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1298号 申请执行人:孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住隆化县。 被执行人：宋万君，男，1972年8月12日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：祁志猛，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：刘爱华，女，1978年12月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：辛中奎，男，1968年10月14日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：辛丽华，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人孙福林与被执行人宋万君、祁志猛、刘爱华、辛中奎、辛丽债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款60000元，并承担案件受理费770元，逾期利息24000元，并承担执行费用1172元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月20日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年6月27日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月27日、2019年9月3日、2019年11月10日、2019年11月27日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月14日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2885号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初54号原告王云峰，男，1958年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘桂均，男，1960年6月11日出生，北京长安商场退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告王云峰因认为被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永定门外街道办事处）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于法定期限内向被告永定门外街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告王云峰的委托代理人刘桂均、被告永定门外街道办事处的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告王云峰诉称，被强制拆除的房屋（以下简称涉案房屋）系由1976年的地震棚改建而来，1995年，原告的姐姐王冬梅与居委会协商，居委会同意王冬梅利用涉案房屋开办小卖部。王冬梅在侯庄12号承租公房2间，2003年，王冬梅与原告各承租1间公房，原告夫妻居住在公房内，涉案房屋与原告承租的公房相距不远，由原告实际使用。后因不经营小卖部，涉案房屋自2003年起由原告的岳父岳母居住。2017年7月14日，被告在涉案房屋上张贴署名为“永定门外街道社会管理综合执法组”的《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《告知书》），限定2017年7月16日前自行拆除涉案房屋。2017年7月17日，涉案房屋被强制拆除。原告认为被告存在以下违法之处：一、被告并无拆除涉案房屋的法定主体资格，城管机关具有拆除违法建设的职责；二、原告于九十年代初自建的涉案房屋适用国务院590号文件，应当在征收中作为未登记建筑进行调查、认定和处理，被告对涉案房屋的性质、面积、建造年代、历史因素、行政机关的原因等不进行调查核实；三、被告的强制拆除行为违反法定程序亦没有提供强制拆除的规范性文件。综上，被告违法行为，侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告永定门外街道办事处辩称，被告永定门外街道办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》第七条、第六十一条及《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第八条的规定，依法对违法建设进行拆除。本案中的涉案房屋位于桃杨路三条小学大门北侧，是经过规划部门确认的违法建设，原告应遵守国家的法律法规，自行拆除，但原告拒不拆除，被告纠正违法行为，依法拆除违法建设，是履行职责的行为。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月13日，原北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（现北京市东城区城市管理综合行政执法局）向规划部门发出案件协查函，查询包括涉案房屋在内的共计141处建筑物是否取得建设工程规划许可证。原北京市规划和国土资源管理委员会（现北京市规划和自然资源委员会）于2017年7月14日回函，经查，141处建筑物均未依法取得建设工程规划许可证。原告认可被告对于涉案房屋位于本市东城区桃杨路三条小学大门北侧的位置描述，称涉案房屋1间，面积12平方米而非被告所称3.75平方米，始建于70年代，由原告的亲属居住使用。被告称其于2017年7月14日由被告综合执法组向原告作出了《告知书》，告知原告在7月16日前将自家的违法建设自行拆除。由于原告未自行拆除，被告于2017年7月17日实施了强制拆除行为。以上事实，有原北京市东城区城市管理综合行政执法监察局的协查函、原北京市规划和国土资源管理委员的回函、拆除现场照片、视频、《告知书》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。根据现有证据，本院可以认定，涉案房屋系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永定门外街道办事处组织相关部门于2017年7月17日对涉案自建房屋1间实施强制拆除前，未履行向原告发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告清理屋内有关物品；在组织实施本次强制拆除的过程中，被告永定门外街道办事处既未对涉案房屋内的财产进行清点、制作财物清单、进行相应的证据保全，也未在拆除后将屋内的物品妥善保管，亦未在拆除过程中制作笔录。因此，应当认定被告永定门外街道办事处对涉案房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于原告的涉案房屋已被拆除，被告永定门外街道办事处实施的强制拆除行为已不具备撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一七年七月十七日对原告王云峰使用的位于北京市东城区桃杨路三条小学大门北侧1间自建房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  张青芝二〇一九年十二月二日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2537号之一申请执行人：李志文，男，1964年9月5日出生，汉族，河北省昌黎县人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行李志文与王秀武、沈卫荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4320号调解书向被执行人王秀武、沈卫荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已轮候查封被执行人王秀武名下不动产权证号为淮田01019541的房产；已将被执行人王秀武、沈卫荣纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20846元，执行费213元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月九日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1786号申请执行人：尤卫华，男，1973年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：罗彦军，男，1980年8月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行尤卫华与罗彦军买卖合同纠纷一案中，申请执行人尤卫华自愿撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人尤卫华自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0883执1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7974号 原告：林丽红，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。 被告：林秀明，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡丽霞，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林乐园，女，1987年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：冯球旺，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林丽红与被告林秀明、蔡丽霞、林乐园、冯球旺民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。原告林丽红于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林丽红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林丽红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽红负担。 审判长  洪华娇 二〇一九年十一月十四日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保815号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:李妍妍，女，1989年12月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡家豪，男，1987年3月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：黄秋云，女，1967年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡伶俐，女，1988年8月11日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李妍妍、胡家豪、黄秋云、胡伶俐银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李妍妍、胡家豪、黄秋云、胡伶俐银行存款80000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19241号原告：重庆奇骑物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202881125R。法定代表人：熊正俊，总经理。委托代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：韩德福，男，汉族，1962年6月22日出生，住重庆市巴南区。原告重庆奇骑物业服务有限公司（以下简称奇骑物业）与被告韩德福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告奇骑物业的委托代理人陈霞、金川到庭参加诉讼、被告韩德福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骑物业诉称：2015年9月11日，原告奇骑物业与重庆天联置业有限责任公司签订《万友·四季缤纷前期物业服务合同》，约定由原告奇骑物业为该小区提供物业服务；被告韩德福为万友·四季缤纷xxx业主，该房屋建筑面积57.97平方米，物业服务收费标准为1.5元/月/平方米，每月应支付物业服务费86.96元；服务期间原告奇骑物业积极履行合同义务，提供规范的物业服务，但被告韩德福却不按时向原告奇骑物业交纳物业服务费以及公摊水、电、油费。要求被告韩德福支付物业服务费2175元及违约金621.25元、公摊费225.28元。被告韩德福未答辩。经审理查明:原告奇骑物业（2017年11月1日前工商登记名称为重庆奇骑物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆天联置业有限责任公司系万友·四季缤纷小区的开发建设单位；被告韩德福系重庆市巴南区渝南大道186号（万友·四季缤纷小区）xxx幢xxx住宅业主，该房屋建筑面积57.97平方米。2015年9月11日，原告奇骑物业（乙方）与重庆天联置业有限责任公司（甲方）签订《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，住宅物业服务费1.5元/平方米·月（按建筑面积收取，含电梯使用费）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，按户向业主分摊计收（如政策调整按照最新政策法规执行）；业主（或物业使用人）应于每月10前交纳当月物业服务费用；本合同期限三年，自2015年9月11日起至2018年9月10日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效时，本合同终止；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告奇骑物业为被告韩德福提供了基本的物业服务，小区绿化、电梯使用、公共收益的管理还存在一些问题。被告韩德福自2017年7月1日起至2019年7月31日止未交纳物业服务费2173.88元（57.97平方米×1.5元/平方米·月×2017年7月至2019年7月计25个月）、自2017年6月20日起至2019年7月20日止未交纳公摊的用水、用电、用油费用合计225.28元；原告奇骑物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告韩德福躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告奇骑物业陈述及提交的准予变更登记通知书、“万友·四季缤纷”项目前期物业管理招标文件、“万友·四季缤纷”商住楼物业项目前期物业服务招投标中标通知、《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书、重庆市土地房屋权属登记申请书、万友·四季缤纷水电公摊费计算说明、万友·四季缤纷水电公摊费明细的公示、公示照片、公摊水电油费发票、催促履行支付物管费用的律师函、EMS快递单、快递跟踪信息、欠费明细、关于物业用房使用的意见征询函、万友·四季缤纷业主意见征集统计表、关于万友·四季缤纷物业用房出租之业主意见征集结果呈报函、关于社区召开院坝会议的签到表以及会议纪要等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告奇骑物业已为被告韩德福提供了基本的物业服务，被告韩德福应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告奇骑物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告奇骑物业要求被告韩德福支付物业服务费2175元及违约金621.25元、公摊费225.28元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告韩德福躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告韩德福未答辩及举示相应证据，应自负不利后果，本案宜依据原告奇骑物业举示的证据依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩德福支付原告重庆奇骑物业服务有限公司物业服务费2173.88元、公摊费225.28元，合计2399.16元；二、驳回原告重庆奇骑物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告韩德福负担；此款原告重庆奇骑物业服务有限公司已垫付，限被告韩德福于本判决生效后十五日内迳付原告重庆奇骑物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二日书记员  郭俊伶