河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3360号原告:闫治湖，男，1960年7月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李云生，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。被告：张文武，男，1973年4月29日生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。原告闫治湖与被告张文武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫治湖及其委托诉讼代理人李云生、被告张文武及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告闫治湖向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付欠建房款55400元（详见清单）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月16日与被告订立建房合同，合同订立后原告于2019年3月31日开工，于2019年4月16日竣工。原告给被告共建正房四间，倒坐四间，墙头25.6米，总价款155400元。原告完工后，被告只给付10万元，尚欠55400元，后经监工人刘文彩调解给付53000元，当时原、被告双方都认可，但被告至今以各种借口不给。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称:一、原告的工程并未施工完成，正房的三个断山（隔断墙）原告未进行施工，原告应继续履行施工的义务。二、原告诉求款项没有依据，只是原告单方的主张，被告不认可；相关的施工面积、施工工艺、施工用料等均未得到被告认可。三、原告已完成的施工部分存在严重的质量问题：（1）正房地基与正房主体的墙连接的位置存在偏差，不符合农村建设住宅的要求；（2）地基厚度不符合约定，应该是有15块砖的厚度，实际只有13块砖的厚度；（3）现在的地基已经出现了开裂现象，原告存在偷工减料的行为；（4）正房房顶瓦施工不合格，存在凹陷；（5）正房外墙（临街）靠下部分刷水泥的地方，水泥已经出现脱落的现象；（6）正房房顶四角不平、不齐；（7）正房和倒座连接的外墙高度不齐；（8）倒座与正房的房檩不符合双方约定，宽度未达到被告要求，被告要求的是正房用房檩最细部分应达到18公分的直径，倒座用房檩最细部分应达到16公分的直径，原告施工均未达到被告要求；（9）倒座的房顶的两根柁短，与两墙接触面窄，不符合施工要求；（10）外墙的“交手眼”未处理，“山头”也未进行处理；（11）正房跟倒座的墙凹凸不平。本案争议焦点是：一、原、被告之间是否存在农村建房合同法律关系及履行情况；二、被告是否应当支付原告所建房屋工程款及具体金额。就本案争议焦点，原、被告双方举证、质证如下：原告向本院提交如下证据：证据一、李云生、贾士福对刘文彩作的调查笔录一份，拟证明被告4间正房、4间倒座、两面墙头都是原告所建，竣工后经过原、被告和监理人三方结账，被告欠原告55400元。证据二、原、被告竣工后算账清单一份，拟证明工程总造价155400元，已给付100000元，被告欠原告55400元。证据三、工程协议复印件一份，拟证明原告所建工程没有任何质量问题，被告所述全是推辞，目的就是少给工程款。被告的质证意见为：对证据一不认可，首先刘文彩并不是被告委派的工程质量监管人，因为被告长期在外，不在施工现场，刘文彩是被告的同村村民，刘文彩只是帮着被告偶尔去看一下施工现场，刘文彩的所述与事实不符；刘文彩、原告、被告之间商谈过一次，原告和刘文彩所述的被告同意给原告53000元工程款当时并未得到被告认可，被告现在也不认可，因为原告的施工存在种种的质量问题。对于证据二清单，被告手里没有，被告之前未见过该清单，被告本人不识字，所以即便有清单，被告也不知道清单的具体内容，该清单为原告单方制作，未得到被告认可，包括款项、平米数、施工内容均未得到被告的确认，我方不认可该清单；协议中只约定了正房的计算方式，每平米610元，而清单中列举了倒座为每平米580元，并未得到被告的认可，清单中所列断山加4500元，东山加1200元，两面墙头每米450元，也未得到被告认可。针对证据三，首先不能达到原告的证明目的，协议只是确定双方存在合同关系，并不能证明原告的施工没有质量问题，其次我方部分认可该协议，因为协议第二页有用笔后补的内容，因为没有原件，我方也从未见到过补充的内容，所以我方对补充的内容不认可。被告向本院提交如下证据：证据一、照片、视频一组，拟证明原告所建房屋存在种种质量问题；证据二、证人刘某出具的证明一份，拟证明原告所建房屋倒座的房柁每头短3公分。原告的质证意见为：对证据一照片和视频的真实性认可，确实是涉案房屋，但对证明房屋质量有问题不认可。对证据二不认可，没有任何法律效力，应当本人出庭，不出庭是没有法律效力的。本院经审理查明如下事实：原告提交的施工协议复印件载明：张文武住宅工程（以下称甲方）由闫治湖施工队（以下称乙方）承包施工；为了分清双方责任，特作如下条款，双方共同遵守；本工程为重包工程，即包工包料，所有原材料均由乙方自己购买，按图纸要求所需的材料运至施工现场，但需购买的材料必须合格，保证质量，必须合格，如购买假冒材料甲方有权停止使用，一切损失，乙方自负；本工程垮8米，长16.3米，总平方130.4米，每平方造价610元，总计79544元…。该协议未对厢房、倒座等进行约定。庭审中，原告称其提交的施工协议原件在被告处，被告不予认可，但被告认可该协议上“张文武”的签字系其本人所签。庭审中，原告提交清单一份，该清单未有原、被告任何一方的签字确认。另查明，原告在其提交的民事起诉状中以及庭审中自认被告已向其支付10万元的事实。本案经多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。上述事实有施工协议等证据及庭审笔录、原、被告双方陈述予以证明。本院认为，原告提交的施工协议虽为复印件，但被告认可该协议上“张文武”的签字系其本人所签，该协议应认定为系双方的真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。庭审中，原告提交了关于“刘文彩”的调查笔录，被告提交了“刘某”出具的证明，因“刘文彩”、“刘某”无故未出庭接受质询，故本院不予采信。原告提交的清单未有原、被告任何一方的签字确认，故本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的施工协议明确载明涉案工程总计79544元，且原告自认被告已向其支付10万元。原告提交的证据不足以证明被告尚欠其建房款55400元的主张，且被告不予认可，故原告要求被告立即给付建房款55400元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫治湖的诉讼请求。案件受理费593元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。