贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5407号上诉人（原审原告）：韩望，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：周志香，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佑辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人韩望因与被上诉人黄佑辉健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1665号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的上诉理由是：一、上诉人不同意调换土地，被上诉人欺骗上诉人父母（父亲文盲且痴呆、母亲精神问题）调换土地。上诉人知道后不同意，只同意调换李家七家旁边的地块，不同意调换其他地块。被上诉人在上诉人明确告知后还故意砍伐了上诉人家地块里的5棵樱桃树。上诉人曾两次找村长解决此事，村长明确表态不管。后上诉人和父亲到韩家弯地块里去挖地，被上诉人纠结人对上诉人进行殴打，被上诉人还亲口说当时想把上诉人打死。行为极其恶劣。上诉人没有过错。二、一审判决结果明显不公。被上诉人答辩称，认可一审判决。一审原告韩望向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告医疗费13693.58元、住院伙食补助费1600.00元、营养费700.00元、鉴定费1600.00元、误工费21088.65元、精神抚慰金2000.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元，合计42682.23元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告韩望与被告黄佑辉是同村村民，两家均住赫章县XXX。原告韩望家的户主是韩望的父亲，被告黄佑辉家的户主就是黄佑辉本人。原告家有一块地块名为“韩家弯”的承包地位于被告家房屋附近。2018年5月3日，原告的父亲韩俊贤和母亲顾绍元经与被告协商，双方一致同意两家互换土地，达成口头协议：黄佑辉用自己家位于“黄家背后”的一块承包地中的栽种有7棵樱桃树的部分，换韩俊贤家块名为“韩家弯”的承包地中位于黄佑辉家房屋前面路坎下面的部分。当日双方调换土地时，共同到黄佑辉家位于“黄家背后”的该块承包地中，指认了所换的栽种有7棵樱桃树的土地位置，并用锄头挖了地界标记。当日双方调换土地后，黄佑辉把调换所得土地中的樱桃树砍掉部分。韩俊贤夫妇与黄佑辉换地之后，韩望得知该换地消息，遂表示反对，为此韩望与黄佑辉发生纠纷，韩望到换给黄佑辉家的土地中砍掉部分樱桃树。2018年5月5日，韩望又到换给黄佑辉家的土地中用锄头挖地，因此双方发生吵闹，黄佑辉报警后公安人员到现场告知双方土地纠纷可以找村干部协调处理或到法院起诉。公安人员离开后，韩望与黄佑辉随即又再次发生吵闹，韩望继续挖地，黄佑辉便持木棒打伤韩望。当日，韩望被送到赫章县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.脊髓损伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤；4.泌尿系损伤：肾挫伤？次日，韩望及其家属要求转院治疗，医院予以办理转院，出院医嘱为：转上级医院进一步治疗，转院途中尽量减少颠簸。2018年5月6日，韩望转院到贵州省人民医院治疗，从2018年5月6日至2018年5月20日在贵州省人民医院门诊留观予以治疗后，诊断为：1.头部外伤：外伤性头痛；2.肾挫伤。韩望在赫章县人民医院治疗支出医疗费7177.94元（含该医院的救护车费2500.00元），在贵州省人民医院治疗支出5670.64元。另查明，黄佑辉持木棒打伤韩望，公安机关经调查后于2018年7月6日以黄佑辉有殴打他人的违法行为，对黄佑辉作出给予行政拘留六日并处罚款200.00元的行政处罚。又查明，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，于2019年4月26日作出鉴定意见为：韩望的误工期为20日，无需护理，营养期为7日。韩望支出鉴定费900.00元。另韩望在公安机关调查阶段于2018年5月17日到毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作人体损伤程度鉴定，支出鉴定费700.00元。因两次鉴定韩望共计支出交通费535.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，伤害他人身体健康，应当依法承担侵权责任。本案中，黄佑辉与韩望因土地纠纷，黄佑辉持木棒打伤韩望，给韩望造成损失，黄佑辉应当赔偿损失。本案伤害行为的引发，系韩望在双方发生土地纠纷后，采取在涉案土地里砍树、挖土的方式进一步激化矛盾，故原告对本案的引发具有一定过错，依法可以减轻被告的责任。关于被告提出原告去贵阳治疗是故意扩大损失，去贵阳治疗的费用应当由原告自行承担的意见，经查，赫章县人民医院病历上明确记载出院医嘱为：转上级医院进一步治疗，转院途中尽量减少颠簸。且从病历记载可以看出，原告的“泌尿系损伤：肾挫伤”在赫章县人民医院未能确诊，转院到贵州省人民医院也是经过多日检查治疗才确诊的，故原告转院至上级医院检查确诊治疗具有合理性，被告提出的该意见与事实不符，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的主张，原告受伤产生的损失认定如下：1.医疗费凭有效票据计算为12848.58元（含救护车费2500.00元）；2.住院伙食补助费以实际在医院治疗的天数16天计算为1600.00元（16天×100元/天）；3.营养费，原告主张700.00元，但根据原告的伤情及治疗情况，且没有证据证明医疗机构提出原告需要特别加强营养的意见，故一审法院不予支持；4.鉴定费凭鉴定发票计算为1600.00元；5.误工费，经鉴定误工期为20天，因原告提供的证据不足以证实其平均收入状况，原告系从事建筑业，故参照2017年贵州省建筑业年平均工资标准计算为3083.07元(56266元/年÷365日×20日）；6.精神损害抚慰金，原告主张2000.00元，但原告提供的证据不能证明被告的行为对其造成严重精神损害，故一审法院不予支持；7.交通费凭有效票据计算为535.00元；8.住宿费，原告主张1000.00元，但原告未提供证据证实其住宿费支出情况，故一审法院不予支持。以上依法支持的赔偿项目金额合计为19666.65元。根据本案具体情况，韩望的过错可减轻黄佑辉35%的责任，故黄佑辉依法应当赔偿给韩望医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费合计12783.32元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、由被告黄佑辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告韩望医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费共计12783.32元；二、驳回原告韩望的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由被告黄佑辉负担。二审中，上诉人新提交的证据有：第一组证据：上诉人与被上诉人的通话录音一份，证明：在上诉人知道被上诉人和上诉人父母换地，上诉人父母被欺骗之后于当天打电话给被上诉人撤销该合同。第二组证据：视频及照片一份，证明：被上诉人对上诉人不是一般的胁迫，是要置上诉人于死地；照片证明上诉人及其父母被被上诉人暴力胁迫。第三组证据：图片，证明案涉土地在一审前就被被上诉人强占修建房屋。第四组证据：土地证，证明：土地是上诉人家所属，就在路边，属于二等地。被上诉人质证认为，今年对方父母回家摘樱桃，韩贤欢在晚上叫了几十个人去被上诉人家，把被上诉人家的门打砸坏了，后来被上诉人报警，派出所有出警记录。被上诉人家房屋门口的土地是对方的父母与被上诉人及被上诉人之妻二人一同置换。置换之后，被上诉人就将门口的树木砍了两颗，当日晚10时，被上诉人的儿媳在家，韩望当时就被上诉人家的玉米损毁了几十株，樱桃树砍了10棵，被上诉人就打电话报警了，后来派出所的说韩望答应第二天协调处理，可到了第二天韩望并未出面协调。对于照片，对方的父亲都很清楚，录音，对方给我打电话是真实的，置换土地是对方父母找被上诉人置换。视频也是真实的。对于第三组证据：照片是真实的，土地是我置换过来后施工的。对于第四组证据：土地证是去年换了土地之后才得的证。本院就上诉人新提交的证据认定如下：第一组证据，本案系人身侵权纠纷，该证据指向的是上诉人对上诉人父母与被上诉人调地后的意见，与本案上诉人是否有过错无必然联系，不予确认。第二组、第三组、第四组证据，本案系侵权纠纷，不是物权纠纷，该证据不能证明上诉人自身无过错，不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间就调换土地发生争议，在当地公安机关出警后告知双方通过协调处理或者诉讼处理后，上诉人如认为调地行为不合法或者损害其权利的，应当通过合法途径予以解决，但上诉人在警方离开后继续挖地，激化矛盾，故上诉人自身有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审减轻被上诉人35%的赔偿责任符合该规定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不足以支持其上诉请求，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十二月二十五日书记员  郑勤文