呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2804号原告：乔志刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张天毅，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：耿宏阳，男住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：李坚，男，住呼和浩特市。原告乔志刚与被告张天毅、耿宏阳、李坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志刚的委托诉讼代理人张福恒，被告张天毅、耿宏阳的委托诉讼代理人裴政到庭参加了诉讼，被告李坚经本院依法公告送达，期满后未到庭，本案缺席审理现已审理终结。原告乔志刚提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告借款人民币200万元。2判令被告连带支付自2016年9月9日起至实际还款日止以200万元为基数按月利率2%计算的利息、(截止至2019年3月9日的利息为120万元)。3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日,被告耿宏阳的朋友李坚以做生意为由向原告借款200万元,借款时间为2014年12月8日到2015年3月7日,按月以月利率3%支付利息,被告耿宏阳为上述债条提供了担保。原告于2014年12月8日、12月9日通过中信银行分二次给李坚转款200万元。债务人李坚及被告耿宏阳并未于2015年3月7日返还借款,从2015年1月开始,债务人李坚及被告耿宏阳尚能不定时地按月利率3%支付利息,但是利息仅支付至2016年9月9日,原告不断地向债务人李坚及担保人耿宏阳催要借款,二人以无钱为由拒绝还款。直到2018年6月6日,被告耿宏阳给原告出具了承诺书,自愿继续承担连带担保责任。被告张天毅系被告耿宏阳的朋友,被告张天毅愿意作为连带担保人承担担保责任,2018年6月30日,原告和二被告达成还款协议,除二被告自愿为债务人李坚承担连带担保责任外,还承诺借款由被告张天毅、耿宏阳于2018年8月20日之前还本付息,同时在协议中还约定了二被告的送达地址及担保范围,但是,二被告并未在2018年8月20日之前还本付息,为此,原告起诉至人民法院,请人民法院依法判处。被告张天毅、耿宏阳辩称，首先张天毅、耿宏阳并非向原告乔志刚借款的借款人，也不是所谓该笔借款的最终偿还主体。就借款本身分析，本案的借款人为李坚，原告诉状中自己的表述为，2014年12月8日李坚向原告借款200万元，借款时间为2014年12月8日到2015年3月7日，耿宏阳为上述债条提供了担保。可见最终还款主体为李坚而非张天毅、耿宏阳。其次，耿宏阳代李坚向乔志刚还款共计1354500元，根据《担保法》第三十一条的规定，李坚应当向耿宏阳返还以上款项，故请求人民法院在裁判过程中予以明确。其三，乔志刚与李坚之间的民间借贷关系中，双方明确约定还款期限为2015年3月7日，那么诉讼时效应截至2017年3月7日，原告应当对没有超出诉讼时效或产生诉讼时效中断情形进行举证证明，否则应当承担举证不能的不利法律后果。其四，乔志刚在2015年9月18日收到了李坚普洱茶485件，作为借款抵押物，约定到期偿还，抵押物退还本人。由以上事实可以反应出以下几个法律事实，一是在2015年9月18日李坚与乔志刚己经对原借款有了新的约定；二是李坚对乔志刚借款提供了物的担保；三是耿宏阳并没有为变更后的借款继续提供保证；四是不能排除李坚与乔志刚己达成以物抵债的协议，因为约定到期偿还，抵押物退还本人，同时也意味着到期不还，抵押物便不退换的法律和文理含义。其五，根据《担保法》第二十六条及相关司法解释的规定，结合本案情况分析，原告要求答辩人承担连带担保责任，那么法律上关于连带担保的担保期限应当为6个月，从借款人约定的还款期限届满日即2015年3月7日起算6个月，应当为2015年9月7日前。因为根据担保法第二十六条规定，结合本案案情，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日即2015年3月7日起六个月内要求作为保证人的被告承担保证责任。但在该期间原告并没有依法向人民法院或仲裁机构启动过诉讼或仲裁程序，向答辩人主张过权利，那么依法保证人免除保证责任。原告诉称的2018年张天毅、耿宏阳新为其签署的《承诺书》和《还款协议》系原告用欺骗和威胁手段，在违背张天毅、耿宏阳真实意思表示的情况下出具，不具有合法有效性，也违背诚实信用原则和公平原则，不能据此作为担保期限的延长。即便以此为据，其出具时间为2018年距离担保期间起算的2015年3月7日早超出6个月。退一万步讲，作为保证人的耿宏阳自愿履行的部分担保义务，不能视为担保期限未过，因为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。即便按照原告提供的《还款协议》来看，最后出具日期为2018年6月30日，其担保期限也截至2018年12月30日，二原告在2019年3月份起诉，也已超出法律规定的担保期。其六，债务人李坚在向原告乔志刚借款后的2015年9月18日向原告乔志刚提供了485件普洱茶（现价值远大于债权金额）作为物的担保，原告方对此完全认可，并表示该担保物现确实由乔志刚本人持有，那么根据《物权法》第一百七十六条的规定，结合本案案情，原告作为债权人应当先就债务人李坚自己提供的物的担保实现债权；根据《担保法》第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条的规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。而根据庭审查明案件事实显示，债务人李坚提供的担保物价值远高于原告的债权，足以偿还原告的本息，甚至还有大量盈余，根本没有必要再让作为担保人的被告承担连带保证责任。其七，乔志刚在2015年9月18日获取足额的担保物之后，完全可以在李坚拒绝及时还本付息时通过诉讼、评估拍卖等法律程序实现其债权，但乔志刚并没有这样做，致使将高额的“利息损失”强加于张天毅、耿宏阳之身，存在典型的非法加重担保人义务的情形，法律上不应当予以支持。即使原告欲向张天毅、耿宏阳主张担保权利，其前提应当在扣除担保物价值和己还款项额度之后，若还有剩余未还款，方可能进行主张。原告如果不能举证证明担保物价值与己还,之和低于应还款本息，以及其二者差额是多少，那么必须承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告针对张天毅、耿宏阳的诉求缺乏事实和法律依据，且己经超出担保期限，而且由于原告在主动忽略债务人提供的物的担保的情况下，向答辩人主张全额本息，缺少事实和法律依据，依法应当免除张天毅、耿宏阳的担保责任，故请求人民法院依法驳回原告针对张天毅、耿宏阳的不当诉求。被告李坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告乔志刚经被告耿宏阳介绍与被告李坚相识。2014年12月8日，被告李坚向原告乔志刚借款人民币200万元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到乔志刚人民币贰佰万元整，借款时间从2014年12月8日到2015年3月7日止，月息叁分，按月付息。被告耿宏阳以担保人身份签名，写明如借款人未按时还款本人进行还本付息。原告于2014年12月8日通过中信银行向被告李坚转账160万元，于2014年12月9日通过中信银行向被告李坚转账40万元。2018年6月6日被告耿宏阳给原告出具承诺书一份，内容为：2014年12月8日，李坚从乔志刚处借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）约定月利率为3%，耿宏阳为担保人。乔志刚已从中信银行分两次汇入李坚账户。从2015年1月至今，李坚及耿宏阳陆续支付乔志刚利息（本金未付）。应李坚无力还款，担保人耿宏阳愿意继续承担连带担保责任，担保期限为从出具本承诺书起叁年。担保范围为本金200万元及按月利率3%的利息。2018年6月30日原告与被告耿宏阳、张天毅签订还款协议，内容为：2014年12月8日李坚从甲方处借款200万元整（￥2000000.00），约定月利率为3%，借期至2015年3月7日，耿宏阳为担保人，因李坚、耿宏阳未按约还款，甲方不断向李坚、耿宏阳催款，李坚和耿宏阳仅支付了部分利息，2018年6月6日耿宏阳给甲方出具了承诺书，现甲、乙双方达成如下还款协议：一、乙方耿宏阳为李坚的债务继续承担连带担保责任，担保期限为叁年。担保范围为借款本息、甲方为主张权利支出的诉讼费、律师费、保会费等。二、乙方张天毅自愿承担担保责任，担保方式为连带担保，担保范围为借款本息，甲方为主张权利支出的诉讼费、律师费、保会费等，担保期限为叁年。三、乙方耿宏阳、张天毅于2018年8月20日之前还清欠款本息。本案在审理中，原告乔志刚的委托代理人与被告耿宏阳的委托代理人于2019年11月29日共同确认，在2015年1月1日至2018年2月15日期间，被告李坚支付了乔志刚6万元，被告耿宏阳支付了乔志刚1314500元，二被告合计支付原告乔志刚1374500元。另查明，2015年9月18日，原告乔志刚给被告李坚出具收条一张，内容为：今收到李坚普洱茶485件（肆佰捌拾伍件）作为借款抵押物，如到期偿还，抵押物退还本人。本案在审理中，根据二被告的申请和原告乔志刚的同意，依法追加李坚为本案共同被告。因被告李坚寻找不到，本院于2019年8月23日在内蒙古法制报公告送达。公告期满后，被告李坚未到庭。本院认为，根据原告举证的借条、银行转账凭证、承诺书、还款协议、银行交易明细、被告举证的收条、银行交易明细，可以认定原告与被告李坚存在借贷关系，被告李坚向原告借款人民币200万元及尚欠借款200万元事实成立。对于被告已支付原告的1374500元，根据被告耿宏阳出具的承诺书、原被告签订的还款协议内容，可以认定该款系被告给付原告按月利率三分计算的利息，利息给付时间截止为2016年11月5日之前，故原告要求被告返还借款人民币200万元有事实法律依据，应予支持。对于原告要求被告支付按月利率贰分计算，从2016年9月9日起至2019年3月9日的利息120万以及至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但时间应从2016年11月5日起开始计算。对于原告请求的诉前财产保全费5000元，财产保全责任保险费6800元，委托律师代理费3万元，因在还款协议中有明确约定，该请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。对于被告耿宏阳、张天毅是否承担连带还款责任问题，根据被告耿宏阳于2018年6月6日出具的承诺书，原告与二被告于2018年6月30日签订的还款协议，明确约定二被告对李坚的债务承担连带担保责任，担保期限为3年，所以被告张天毅、耿宏阳应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李坚偿还原告乔志刚借款人民币200万元，给付所欠利息112万元，（从2016年11月5日至2019年3月5日按年利率24%计算），合计312万元。于判决书生效后10日内履行完毕，并从2019年3月6日起按年利率24%计算继续给付利息，至借款200万元付清时止。二、被告李坚给付原告乔志刚财产保全责任保险费6800元，律师费3万元，合计36800元，于判决生效后10日内履行完毕。三、被告张天毅、耿宏阳对上述债务承担连带还款责任。四、驳回原告乔志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费5000元，案件受理费32400元，公告费600元，由被告李坚、张天毅、耿宏阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 刘敏华人民陪审员 陈文登 二〇一九年十二月十日书 记 员 陈 润