wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9549号 上诉人（原审被告）：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人施恭兴因与被上诉人陈杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施恭兴上诉请求：1.请求二审法院在一审判决的基础上减少本金30万元；2.本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人施恭兴向被上诉人陈杰偿还借款110万元及利息，与部分事实不符。上诉人在借款后通过银行转账及现金支付陆续还款部分借款本金，剩余80万元本金未还。综上，请求改判借款本金在一审判决的基础上减少30万元。 陈杰辩称，一、答辩人和施恭兴间的借贷往来是2015年11月18日开始的，有口头约定利息并得到施恭兴的履行。2015年11月18日答辩人分三笔借钱给施恭兴70万元，双方口头约定月利3分但没有写借条，2015年12月3日，施恭兴连本带利归还71万元。2015年12月3日、4日，答辩人分两笔借钱给施恭兴140万元，口头约定月利3分但没写借条，同年12月9日，施恭兴分两笔连本带利归还141万元。故双方之间是有口头约定利息的并且得到了履行。二、2015年12月10日答辩人再次借给施恭兴120万元，12月14日借款给施恭兴30万元，双方口头约定利息1.5分未写借条，施恭兴于2015年12月21日还利息5000元，于2015年12月28日施恭兴还给本金10万元，12月29日施恭兴还本金40万元，故施恭兴尚欠答辩人40万元。2016年1月16日，答辩人再次借给施恭兴10万元，双方口头约定1.5分但没有写借条。同年2月6日，施恭兴归还30万元，同日，答辩人又借给施恭兴15万元，双方口头约定月利1.5分未写借条。2016年2月14日，施恭兴归还30万元，2月16日，答辩人借给施恭兴7万元，2月17日，施恭兴分两笔归还7万元。2月22日，答辩人借给施恭兴20万元，2月26日，施恭兴归还20万元。2月27日答辩人借给施恭兴30万元，2月29日，施恭兴归还30万元。故截止至2016年2月底，施恭兴尚欠答辩人借款本金65万元。2016年3月1日，答辩人借给施恭兴30万元，双方口头约定月利1.5分但未写借条；3月2日，答辩人再次出借3.5万元，口头月利1.5分未写借条；3月11日，答辩人借给施恭兴10万元；3月22日，施恭兴归还10万元。故截止2016年3月底，施恭兴尚欠本金98.5万元。2016年4月24日，施恭兴归还利息3万元，同年6月9日，施恭兴归还利息2万元。后于2016年10月1日，双方协商，按照月利1.5分计算，施恭兴欠答辩人117万多元，答辩人核算取整110万元，故当天施恭兴出具了一张110万元的借条并口头约定月利1.5分，2018年11月16日，施恭兴归还利息2万元，11月25日，施恭兴归还利息3万元，12月20日，施恭兴归还利息1万元。截止目前，施恭兴尚欠答辩人本金110万元及相应利息55万元，上述事实有存款明细两张、银行电子汇款凭证一张以及施恭兴出具的借条为证。综上，请求维持原判。 陈杰向一审法院起诉请求：判令施恭兴偿还陈杰借款本金110万元及利息，利息按照年利率6%自本案起诉之日起计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：陈杰所诉的施恭兴尚欠其借款110万元情况属实，应予以确认。 一审法院认为，施恭兴尚欠陈杰借110万元的事实，有陈杰提交的借条、银行电汇凭证及陈杰的庭审陈述相互印证，足以认定。陈杰请求施恭兴履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，应予以支持。施恭兴经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决:施恭兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈杰借款1100000元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月20日起计算至还清借款之日止。一审案件受理费14700元，由施恭兴负担。 二审期间，被上诉人陈杰围绕上诉请求向本院提交了2张存款明细账作为证明资料，拟证明双方之间另有存在多笔短期借贷及本案借条是2016年10月1日结算的事实。经质证，上诉人对真实性无异议，认为也能证明上诉人于2016年10月1日出具的借条中是包含本金及利息的，上诉人在借条出具后转账还款6万元，该款项应当在本金中予以扣除。经审查，因双方当事人对上述证明资料真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以确认。 根据本案现有证据，一审法院关于施恭兴尚欠款项数额的认定有误，本院重新认定事实如下：2015年11月18日至2016年6月19日期间，陈杰与施恭兴之间有多笔借贷往来；2016年10月1日经双方结算，施恭兴向陈杰出具一份《借条》，确认其向陈杰借款110万元。此后，施恭兴于2018年11月16日向陈杰还款20000元，于同年11月25日还款30000元，于同年12月20日还款10000元。 本院认为，从陈杰与施恭兴的交易记录显示，双方之间存在多笔经济往来，案涉《借条》系双方对此前所涉借款进行的结算凭证，双方对此均不持异议。施恭兴主张其实际已偿还30万元款项，但除陈杰提交的转账记录中显示存在共计6万元还款的事实外，其不能就该主张提交有效证据佐证支持，陈杰对此亦予否认，故施恭兴应自行承担举证不能的法律后果。鉴于施恭兴在案涉借条出具后确有还款6万元的事实以及案涉借条并无利息约定，故该等还款应在110万元中予以扣除，即施恭兴还应向陈杰偿还借款104万元。因施恭兴于一审诉讼中怠于参加诉讼及举证，导致一审对基本事实认定存在遗漏，本院依法审查后予以纠正。因案涉借条未约定利息，陈杰主张施恭兴支付自其主张权利之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，应予维持。 综上，除案涉借款确已还款6万元而应扣除外，上诉人施恭兴的其他上诉请求不能成立，予以驳回。本案因出现新证据而导致一审判决结论存在错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4116号民事判决为“施恭兴于本判决生效之日起十日内偿还陈杰借款104万元及利息（按年利率6%自2019年5月20日起计算至还清借款之日止）”。 一审案件受理费14700元，由陈杰负担800元，施恭兴负担13900元；二审案件受理费4010元，陈杰负担800元，施恭兴负担3210元；施恭兴预交二审案件受理费超出的部分予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈宇婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1356号之一申请执行人王志淳，男，1972年10月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人王建庭，男，1973年4月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。申请执行人王志淳与被执行人李建山为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王志淳向本院申请强制执行。即为被执行人李建山归还申请执行人王志淳借款本金869700元，支付利息16705.96元（计算至2019年4月5日止），共计886405.96元。并承担案件受理费3275元、执行费11264元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人李建山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建山逾期拒不履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经予以实地查找。发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法冻结被执行人王建庭名下公积金账户资金，但暂不具备扣划条件。依法轮候查封被执行人王建庭名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车。暂未发现被执行人李建山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建山拒不履行，本院已对被执行人李建山作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李建山采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志淳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1356号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十四日（）书记员 阮龙飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3307号 申请执行人王灏，男，1981年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西金和顺商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路24号浩天广场1001号，统一社会信用代码：91450103355866372U。 法定代表人：周子钰。 申请执行人王灏与被执行人广西金和顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8933号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，赛罕金谷村镇银行员工，现住呼和浩特市。被告：张虎维，男，现住呼和浩特市。被告：安月梅（张虎维妻子），女，现住呼和浩特市。被告：徐继忠，男，现住呼和浩特市。被告：巩风（徐继忠妻子），女，现住呼和浩特市。被告：白俊俊，男，现住呼和浩特市。被告：魏秀兰（白俊俊妻子），女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加诉讼，被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司诉称，2018年11月1日，被告张虎维、安月梅向原告借款99000元，约定借款月利率7.975‰，借款期限自2018年11月1日至2019年10月15日，借款发放后，被告未按约定清偿借款本金所产生的利息及挂息。截止2019年10月15日的本金98998.03元、利息4868.89元，本息合计103868.89元。原告与被告张虎维、安月梅签订的《个人借款合同》中约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.975‰的基础上加收50%计算。原告与被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰于2017年7月28日签订了《最高额保证合同》。2018年11月1日签订了《个人借款合同》。原告认为原告与被告签订的《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》合法有效，原告已按约向被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰发放了借款，被告应当按约定归还本金及全部利息。现被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰没有按借款合同的约定履行按期付息义务，已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、请求依法判决被告张虎维、安月梅偿还原告借款本金99000元及该笔贷款截止2019年10月15日的利息、复利共计4868.89元，本息共计103868.89元。2、请求依法判决被告张虎维、安月梅偿还原告截止本息还清时的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）。3、请求依法判决被告徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月1日，原告与被告张虎维、安月梅签订编号为2018年赛罕金谷村镇银行个借字第×××号《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：借款金额为99000元；借款期限自2018年11月1日至2019年10月15日；月利率7.975‰，月利率按照发放贷款时贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%；贷款发放账户账号为×××，发放方式为自主支付等内容（详见个人借款合同）。2017年7月28日，原告与联保小组成员徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰签订《保证担保承诺书》，四位担保人承诺对借款人贷款总金额150000元自愿承担连带责任保证，保证期间为直至全部借款本息还清为止；借款到期，如借款人不能偿还借款本息，出借人有权将担保人作为被告向法院提起诉讼，可强制执行担保人的财产优先用于偿还对上述借款本息，直至还清为止（详见承诺书）。2017年7月28日，原告又与徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰签订编号为2018年赛罕金谷村镇银行最高保字第×××号《最高额保证合同》。该保证合同约定，保证担保的主债权指自2017年7月28日至2020年7月15日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权；保证担保的主债权最高额度为人民币150000元，担保范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证人在本合同项下提供连带保证责任；保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同或主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体合同的债务履行期限届满日后两年止等内容。2018年11月1日，原告与张虎维双方形成《借款借据》，借据载明：借款金额为99000元，借款利率为月利率7.975‰，借款日期为2018年11月1日至2019年10月15日。原告于同日向被告张虎维发放了该笔贷款。后张虎维未完全履行还款义务，截止2019年10月15日被告张虎维、安月梅尚欠原告借款本金99000元、利息、罚息4868.89元未付。担保人亦未履行担保付款义务。本院认为，原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告张虎维、安月梅签订的《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《借款借据》，以及徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰签订的《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》,均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。被告张虎维、安月梅未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求被告张虎维、安月梅偿还贷款本金99000元和截止至2019年10月15日的利息、复利4868.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年10月15日后产生的罚息、复利，应当依照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止。徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰未履行担保义务，构成违约，应当依约承担相应的连带保证责任。现原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求判令徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰对上述债务承担连带付款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎维、安月梅于本判决生效之日起十五日内，偿还原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司借款本金99000元和截止至2019年10月15日的利息、复利4868.89元；之后产生的罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止；二、被告徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1189元（原告已预交），由被告张虎维、安月梅、徐继忠、巩风、白俊俊、魏秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月五日书记员 丁小娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6869号原告李某1，女，汉族，1951年1月19日出生，住信阳市浉河区。原告李某2，女，汉族，1961年2月26日出生，住信阳市浉河区。共同委托代理人宋万伟，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某3，男，汉族，1966年5月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某4，男，汉族，1981年3月18日出生，住河北省保定市蠡县。被告董某，女，汉族，1988年1月19日生，住陕西省西安市雁塔区。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4、董某因遗产继承纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）豫15民终2471号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2019）豫1502民初588号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及共同委托代理人宋万伟，被告李某3及委托代理人文厚成到庭参加了诉讼。被告李某4、董某经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1、李某2共同诉称，李世清、汪文华系夫妻关系，婚内生育四子女，分别是其二人、李桂海及被告李某3，生前共同拥有工区路××号房屋一幢。李桂海于1954年出生，于1991年病逝，生育一子一女，分别为被告李某4及被告董某。2012年4月29日汪文华去世，留有存款、赔偿金、房产等财产一直未处理；2016年3月9日李世清病逝，留有存款、抚恤金、房产等亦未处理。二原告考虑到姐弟情谊，未对上述遗产依法进行分割，仅对上述房屋进行部分管理和收益。至2018年年初，被告李某3谎称持有遗嘱，阻扰二原告对涉案房屋部分产权进行管理和收益，二原告要求被告李某3出示遗嘱，并就遗产继承问题多次找被告李某3进行协商解决，被告李某3一直拒绝出示遗嘱，亦不出面解决。二原告认为，其二人与李某3均系二继承人的婚生子女，均是法定继承人，在不存在遗嘱继承的情况下，二原告及代位继承人即被告李某4、董某依法对遗产均享有继承权，故要求法院判令：1、李某1、李某2、李某3、李某4、董某共同依法继承李世清、汪文华遗留的位于工区路××号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加了诉讼请求，要求分割2018年、2019年的房租，共计172000元，后又书面申请撤回。被告李某3辩称，一、本案的遗嘱在房屋60%产权份额范围内有效。二、针对本案房屋60%产权份额的遗嘱，符合遗嘱的实质性要件，应为合法有效。1、李世清立遗嘱时神志清楚，具有立遗嘱的民事行为能力。2、本案遗嘱内容系李世清本人的真实意思表示。李世清立遗嘱时的同步录像，足以真实还原立遗嘱时的整个过程。本案中并无任何证据证明李世清立遗嘱时受到了胁迫或欺骗。李某1、李某2虽然对遗嘱及录像光盘的真实性、合法性不予认可，但其并未申请对代书的书面遗嘱及录像光盘进行司法鉴定。从民间传统习俗而言，遗产一般也是传男不传女，这更加佐证了本案遗嘱的真实性。3、本案遗嘱不违反法律的效力性强制性规定，也不违反社会公共利益。三、针对本案房屋60%产权份额的遗嘱，不能仅以不符合形式要件为由就认定无效。继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺遗嘱形式要件的情形。四、退一步讲，假设遗嘱全部无效，由于李某3一直与父母李世清、汪文华共同生活且尽了主要赡养义务，在按法定继承进行遗产分配时，对李某3应当考虑多分。五、李某3于1992年曾出资翻建案涉房屋，本案如适用法定继承对案涉房屋进行分配，恳请法院根据李某3出资翻建房屋这一事实，对李某3考虑多分。被告李某4未到庭应诉及答辩。被告董某未到庭应诉及答辩。经审理查明，李世清、汪文华夫妇生前共育有四名子女，分别是李某1、李某2、李桂海、李某3，生前共同所有位于工区路××（原××）房屋一幢（总层数5层）。李桂海于1991年去世，生前育有一子李某4、一女董某。汪文华于2012年4月29日去世。2016年3月9日，李世清去世。汪文华、李世清生前与被告李某3共同居住在工区路××（原××）房屋。二原告对案涉房屋的部分房间收取租金。二原告认为被告李某32018年初开始阻止二原告收取租金、管理房屋，故起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告李某3提供了一份2016年2月11日李世清的代书遗嘱（被告李某3妻子吴文艳代书）。上面载明:“本人自愿将(工区路146号房屋所有权证:私字20045号)身产，遗赠给我儿子李某3所有，包括2017年以后房租全部交给儿子李某3。我自()李世清”，并加盖“李世清”印章。“我自()李世清”系李世清所写。“我自()”第三字书写不规范，被告李某3认为系“我自愿”。代书遗嘱过程中，被告李某3、吴文艳及其夫妻二人之子李柯民在场，无其他见证人。被告提供代书遗嘱过程光盘一份，从录像上可以清晰的反映出被告李某3向李世清读由吴文艳书写的上述遗嘱内容，并询问李世清是否同意遗嘱内容，李世清回答“同意”并签名。无其他见证人。诉讼过程中，原告李某1、李某2对遗嘱及录像资料的真实性、合法性不予认可，但未申请对代书的书面遗嘱及录像资料进行鉴定。本院认为，根据继承法的规定，继承从死亡时开始，遗产为死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。因涉案房屋系李世清、汪文华共同所有，故理应先析产后继承。案涉房屋李世清、汪文华各自享有50%的份额。代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、有利害关系的人员不能作为遗嘱见证人。本案的代书遗嘱未有见证人在场，存在瑕疵。因被告李某3一直与李世清、汪文华共同生活，尽了主要的扶养义务，结合录像资料（能够反映出将案涉房屋及房租由被告李某3继承系李世清的真实意思表示），本院对李某3要求多分遗产的请求予以支持。综上，确定被告李某3享有该房屋70%的份额，原告李某1、李某2各自享有该房屋10%的份额，李某4、董某各自享有该房屋5%的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条之规定，缺席判决如下：位于信阳市浉河区工区路146号(原为594号）的私字第20045号房屋一幢由原告李某1、李某2各自享有该房屋10%的份额，被告李某4、董某各自享有该房屋5%的份额，被告李某3享有该房屋70%的份额。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告李某1、李某2各负担430元，被告李某4、董某各负担215元，被告李某3负担3010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李 洋二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡怡璇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华，男，1979年8月27日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市交警支队新抚大队，住所地抚顺市新抚区南阳路18号。负责人：石利辉，该大队大队长。被申请人（一、二审第三人）：抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人：夏双杰，该支队支队长。再审申请人张志华因诉抚顺市交警支队新抚大队（以下简称新抚交警大队）、抚顺市公安局交通警察支队（以下简称抚顺交警支队）交通行政处罚及行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志华申请再审称：新抚交警大队向一审法院提供的使用移动测速设备拍摄的申请人超速10%的照片没有显示设备编号和防伪码，不能证明系使用有年检合格证的移动设备拍摄，不能作为定案证据使用。辽宁省交通管理规范性文件规定，测速设备检测数值不超过限速值10%的不能录入交通违法信息系统作为证据使用，申请人超速10%不应被处罚。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第（一）项规定，驾驶机动车在高速公路以外的道路上，超过规定时速低于50%的，处200元罚款；达到或者超过规定时速50%的，超速每增加10%（低于10%的按10%计），加处300元罚款，最高处2000元罚款。本案中，被申请人新抚交警大队向一审法院提供的测速限速标志牌照片、超速现场照片以及抚顺市计量测试所出具的AW移动、固定两用机动车测速系统检定证书能够证明据以认定申请人张志华超速行驶违法行为的主要证据即使用移动测速设备拍摄的张志华超速行驶照片系使用有年检合格证的移动设备拍摄，可以作为定案依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第四款仅对机动车行驶超过规定时速50%的违法行为的处罚作出规定，故对于机动车行驶超过规定时速低于50%的违法行为应当依照《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第（一）项的规定予以处罚，申请人张志华关于对机动车行驶超过规定时速10%的违法行为不应予以处罚的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张志华的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22059号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕（系公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族。被告：杨亚妹，女，1989年09月07日出生，黎族，住海南省海口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十九日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3054号之一申请执行人姜之路，男，1995年10月24日出生，住河北省沧州市沧县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人姜之路与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）593号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜之路向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人姜之路剩余劳动报酬等共计19409.71元。并承担案件执行费191元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜之路，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3054号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28882号原告：刘某，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1986年1月25日出生，汉族，住上海市。原告刘某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。刘某诉称，原、被告于2016年10月10日登记结婚，未生育。婚后因性格差异，为琐事时有争吵，被告脾气暴躁，争吵中有极端行为。2017年5月，原告离家，夫妻分居至今。2018年3月原告曾起诉离婚未获准许。现原告再次起诉要求离婚。被告蒋某某未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市长桥X村XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇一九年十二月五日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初509号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人孙陈球（曾用名孙全友），男，1980年2月1日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码3416211980××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍安徽省涡阳县公吉寺镇孙滩行政村孙滩自然村185号。因盗窃于2011年12月26日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年5月18日被福州市闽侯县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年7月13日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被福安市公安局刑事拘留，同年8月30日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）417号 指控事实2019年7月19日至7月26日期间，被告人孙陈球驾驶一辆套牌并经改装的黑色本田雅阁小型轿车在福安、宁德、罗源等多地流窜作案。用事先准备好的螺丝刀、老虎钳等作案工具将目标车辆油箱盖撬开，使用油管和改装抽油电机将油箱中的柴油抽至帆布袋内盗走。具体事实如下：1、2019年7月20日凌晨，孙陈球至福安市，先后将被害人陈某1、毛某分别停放在此处的闽Ｊ×××××牵引车、闽Ｊ×××××牵引车油箱内的柴油盗走。后至福安市院内，盗走被害人郑某停放在此处的闽Ｊ×××××大货车油箱内的柴油。盗走三辆车油箱内的柴油共计325升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2080元。2、2019年7月25日凌晨，孙陈球至罗源县松山镇泥田村闽联木业公司附近路边，盗走被害人许某停放在此处的闽Ａ×××××大货车油箱内的柴油。后至罗源县驾驶训练道路终点提示牌对面的马路上，盗走被害人陈某2停放在此处的川Ｆ×××××大货车油箱内的柴油。3、2019年7月26日凌晨，孙陈球至宁德市蕉城区中国石化加油站对面的沙堆旁，盗走被害人陈某3停放在此处的一辆小型挖掘机油箱内的柴油。后至宁德市蕉城区入口公交等候站门口的绿化隔离带旁，盗走被害人陈某4停放在此处的赣Ｃ×××××大货车油箱内的柴油。2019年7月25日至2019年7月26日，盗走四辆车油箱内的柴油共计595升。经鉴定，被盗柴油价值人民币共计3808元。2019年7月26日2时许，被告人孙陈球在宁德市蕉城区八都高速公路收费站被福安市公安局民警抓获归案。 指控罪名盗窃 量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人 意见被告人孙陈球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人孙陈球犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙陈球因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果一、被告人孙陈球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）（刑期自2019年7月26日起至2020年5月25日止）。二、扣押在案的750升柴油，其中595升退赔被害人许某、陈某2、陈某3、陈某4；余下155升退赔被害人陈某1、毛某、郑某。 三、扣押在案的款项人民币1460元，其中1088元退赔被害人陈某1、毛某、郑某，余款予以缴纳罚金。 四、扣押在案的作案工具老虎钳、螺丝刀等物，予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月五日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －4－
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3801号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：高红勇，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地：新安县，现住地：新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告高红勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告高红勇依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金24654.79元,利息、滞纳金和其他款项4693.94元，以上共计29348.73元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××65,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金24654.79元，利息、滞纳金和其他款项4693.94元，以上共计29348.73元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告高红勇缺席未答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告高红勇向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××65，临时授信额度为25000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金24654.79元，利息、滞纳金和其他款项4693.94元，以上共计29348.73元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县紫霞街社区28号。本院认为，原告农行新安支行与被告高红勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告高红勇使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告高红勇未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告高红勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计29348.73元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由被告高红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保33号 申请人：泮连超，男，汉族，1986年12月12日出生，住所地：山东省莘县。身份证号：。 被申请人：臧庆师，男，汉族，1981年1月15日出生，住所地：山东省莘县。身份证号：。 本院在审理申请人泮连超与被申请人臧庆师机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人驾驶的鲁P300X3别克轿车一辆，保全金额10000元。 需要续行对被申请人的财产的查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳相录 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁永奇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8431号 原告：张翼，男。 委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：卫江辉，男，系该公司职员。 原告张翼与被告运城佳兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼委托诉讼代理人畅探星，被告运城佳兆房地产开发有限公司委托诉讼代理人卫江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年9月27日签订的《商品房买卖合同》无效；2、要求被告返还购房款120008元及利息（自起诉之日即2019年11月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将某某园××号房屋出售给原告，建筑面积为107.65平方米，房屋总价值为200014元，同时双方对付款方式、交付期限、房屋交接、产权登记等做了约定。合同约定被告交房时间为2015年5月31日，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告有权解除合同并退还全部已付款。合同签订后，原告依约支付了被告首付房款120008元，现已过双方约定的交房期限，被告未能如期交房，也不退还原告的购房首付款。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告张翼为证实其主张提供证据如下：1、运城市佳兆房地产开发有限公司与原告张翼签订的《商品房认筹合同》一份，证明原告在被告处购买了××号房屋，并约定了房屋总价款等相关细节；2、收据两份，证明原告向被告缴纳购房首付款120008元的事实。 经质证，被告运城佳兆房地产开发有限公司对原告提交证据均无异议。 被告运城佳兆房地产开发有限公司辩称：原告共缴纳购房首付款120008元属实。 被告运城佳兆房地产开发有限公司未提供证据。 经庭审举证、质证，原告提供的《商品房认筹合同》一份、收据两份，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年9月27日，原告向被告交纳首付款80000元，并与被告签订了《商品房认筹合同》，合同约定：“原告购买被告位于某某园××号房屋一套，总房价为200014元”。后原告于2014年12月9日又交纳房款40008元，共计交纳房款120008元，被告向原告出具了收据2份，并加盖了被告公司的财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务，原告为此诉至本院。同时查明，被告运城佳兆房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认筹合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认筹合同》无效。被告运城佳兆房地产开发有限公司所收原告的购房款120008元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年11月14日起至款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告张翼与被告运城佳兆房地产开发有限公司于2014年9月27日签订的《商品房认筹合同》无效； 二、被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告张翼购房款120008元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年11月14日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1879号原告：刘光荣，男，1963年2月18日出生，汉族，贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201311792719，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，证号2301180921591，一般授权代理。被告：杨存龙，男，1970年3月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告刘光荣与被告杨存龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光荣及委托诉讼代理人潘乐婧、邱静，被告杨存龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1、被告杨存龙立即赔偿给原告刘光荣因杨存龙无故砍断刘光荣绿化树和果树造成的经济损失暂定为人民币5万元（33棵树，每棵2000元，合计6.6万元，主张5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年，刘光荣在位于乌当区（小地名：河边）种植绿化树、果树近百棵，多年来，没有人提出异议。2016年，杨存龙无故将刘光荣的绿化树和果树砍断几十颗，刘光荣知道后，找杨存龙理论，杨存龙称刘光荣种植绿化树和果树的地方是其承包地。为此，刘光荣报警，村委会也出面协调处理，后杨存龙就未在砍树。2019年年初，杨存龙又无故砍树，刘光荣忍无可忍，找到村委会，村委会的工作人员称找杨存龙协调，杨存龙称种树的地方是其承包地，所以就把树砍断了，不同意赔偿。被告杨存龙辩称，不同意赔偿原告的损失，因为原告种植的土地是我父亲租给他种植的，租赁土地到期，我们就要求他把树木砍除，村委会限他一个月内砍除，但是他没有，所以我就亲自去把树木砍了。本院经审理认定如下事实：被告杨存龙向乌当区高新社区服务中心阿栗村村民委员会承包土地，承包地实测总面积4.09亩，承包地4块，地块名称分别为河边（图示B区）、旧寨过水、大田边、岩上。承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止。被告杨存龙之母晋芳仙向乌当区高新社区服务中心阿栗村村民委员会承包土地，承包地实测总面积8.2亩，承包地5块，地块名称分别为大田、大田、大田、河边（图示C区）（东：杨秀莲、南：河、西：大沟、北水厂路）。承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止。2002年4月8日，甲方刘光荣与乙方杨秀莲（杨存龙之父）签订《土地承包合同》约定：“1、甲方向乙方承包土地自2002年4月8日至2012年4月8日。2、甲方承包乙方土地3块田……6、承包期满，如甲方有续包之意，有优先承包权。7、承包期满，甲方按土地原样还给乙方（不可抗拒的自然灾害除外）。”除合同载明以外，刘光荣还向杨存龙承包了河边的0.84亩土地。2013年5月18日，甲方杨秀莲与乙方刘光荣签订《承诺书》，载明“乙方所租用甲方场地已到期，现甲乙双方友好协商决定，乙方须在甲方要求的时间内（2013.5.18-2013.5.28）将乙方种在甲方场地内的所有苗木移除，并平整场地（挖机挖一遍）如遇甲乙种植樱桃树尽量保留，到规定时间内未能移除的苗木，今后乙方不能再向甲方索要苗木，如乙方违约，乙方将赔偿甲方违约金（违约金按2002-2012签订合约计算）”。2019年6月28日，阿栗村民委员会开具《证明》，载明“兹有我村旧寨组村民刘光荣，于2002年在我村位于东郊水厂与通往旧寨乡村小路的集体土地上栽种果树、绿化树等树木，其在该块集体土地上栽种树木的四界范围为：东抵河道，西抵乡村道路，南抵河堤，北抵下寨户杨秀莲户土坎”。另查明：刘光荣于2002年种植若干棵树木（包括夹竹桃与桃树，主要为夹竹桃）。部分树木栽种于刘光荣向杨存龙承包的土地上，部分树木栽种于阿栗村东郊水厂与通往旧寨乡村小路的集体土地上。庭审中被告认可砍了几棵夹竹桃，但是所砍数量不确定。再查明，原告向本院提交《乌当区征地果树类作物补偿价格标准》，该标准未规定夹竹桃补偿价格，无参照价格。庭审后原告向本院提交《贵州省建设工程造价信息》2019年第一期登载：夹竹桃H50-100cm每株15.84元、H100-150cm每株19.80元、H200-300cm每株74.25元。另，365园林网载明，夹竹桃(60cm-200cm)价格为0.5元至12元。本案的争议焦点是：杨存龙是否应当向刘光荣赔偿经济损失及损失如何认定的问题。本院认为，第一，杨存龙是否应当向刘光荣赔偿经济损失的问题。现因树木已被砍伐，不能确定被砍伐树木的品名、高度，原告所举证据也不能证明所有被砍伐的树木均为被告砍伐，被告砍伐的数量是多少不能确定。对于被告杨存龙砍伐其承包土地范围内的树木，杨存龙不承担赔偿责任。理由如下：双方承诺书约定：“承包期满，甲方按土地原样还给乙方，乙方须在甲方要求的时间内（2013.5.18-2013.5.28）将乙方种在甲方场地内的所有苗木移除”。移除被告土地上所有苗木并归还平整土地系双方真实意思表示，应当恪守，杨存龙对土地承包经营权享有排除妨害的权利。对于被告杨存龙砍伐未在其承包土地范围内的树木，因该树木栽种在集体土地上，树木的所有权属于刘光荣。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”刘光荣作为物权所有人有权请求损害赔偿。杨存龙应当向刘光荣赔偿经济损失。但损失如何认定的问题。首先，被告杨存龙砍树数量。因被告自认砍了几棵夹竹桃，但是数量不明确，原告所举证据也不能证实被告砍树数量。其次，夹竹桃价值。本院参照《贵州省建设工程造价信息》等价格酌定按夹竹桃为20元/株，每棵上有5株，一棵夹竹桃价值100元。被告自认砍了几棵夹竹桃，推定被告砍了9棵夹竹桃，本院酌情支持被告杨存龙赔偿原告经济损失900元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十七条的规定，判决如下：被告杨存龙于本判决生效之日起五日内支付原告刘光荣赔偿款900元。案件受理费人民币525元，由原告刘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇一九年十二月五日书记员  孙毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9826号 原告：王建华，男，1961年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵青山，四川荣恩律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘某，女，1989年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王建华诉被告张某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人向赵青山到庭参加诉讼，被告张某某、刘某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付货款543,222元及逾期付款利息（从2015年12月12日起，以543,222元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实与理由：原告与被告经营的个体工商户青白江区融诚家私经营部（现已注销）于2014年开始合作，原告向其供应人造板材，而截止2015年12月12日，原告未能收回的货款共计543,222元，经原告多次催收被告均未还款。二被告在上述货款产生期间系夫妻关系，共同经营白江区融诚家私经营部，因此上述货款应属夫妻共同债务。现被告未向原告支付货款，原告遂向法院提起诉讼。 被告张某某、刘某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告王建华提交了当事人的身份信息、营业执照、国家企业信用公示系统证明、微信聊天记录等证据。被告张某某、刘某未出庭视为放弃其举证质证的权利。上述证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：王建华系金牛区艳华人造板加工厂的经营者（该个体工商户现已经注销）的经营者，其经营的个体工商户曾向张某某经营的青白江区融诚家私经营部（该个体工商户现已经注销）供应过板材。2015年12月12日，青白江区融诚家私经营部的会计曾出具《欠条》一份，载明融诚家私厂欠艳华木业货款543,222元。而根据张某某与王建华的微信聊天记录，王建华曾多次向张某某催要货款，但至今也无证据证实张某某向王建华支付过货款。 另查明，刘某与张某某与2015年5月20日结婚，于2016年4月1日离婚。 本院认为，根据庭审查明的情况，王建华所经营的个体工商户与张某某所经营的个体工商户之间曾存在相关材料的供需事实，双方之间形成了买卖合同关系，虽然双方无书面买卖合同，但买方仍应按照其收货的情况向卖方付款。虽然双方所经营的个体工商户现已注销，但作为个体工商户经营者的双方均应当继受个体工商户经营期间的全部债权债务，故王建华有权向张某某主张权利。 另根据张某某所经营的个体工商户向王建华所经营的个体工商户出具的货款单，本院确认尚未支付的货款为543,222元。同时，虽然货款单并未约定支付欠款的时间，但根据王建华向张某某催款的情况，在王建华催款后，张某某未在合理时间内支付货款，其行为已构成违约，其违约势必造成王建华的资金利息损失，该损失可从2016年4月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为张某某、刘某在向王建华支付543,222元货款的同时，还应当以543,222元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年4月1日起向王建华支付利息损失，直至543,222元货款支付完毕之日止。 至于王建华主张该笔货款系张某某与刘某的夫妻共同债务，因王建华现不能举证证明张某某与刘某共同经营的情况，也不能举证证明刘某在该笔债务产生时就知情的情况，王建华的该主张不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某应于本判决生效之日起5日内连带向王建华支付货款543,222元并赔偿违约损失（该违约损失应当以543,222元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年4月1日起计算至543,222元货款支付完毕之日止）； 二、驳回王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,090元，以及公告费用，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  何世芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 逍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4957号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海艾芙万体育休闲有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路250弄123号2层。 法定代表人：张欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：臧广陵，上海市成功综合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：联恒工业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇双单路888号。 法定代表人：杨殿铎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧广陵，上海市成功综合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海久事国际体育中心有限公司，住所地上海市嘉定区伊宁路2000号。 法定代表人：樊建林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛雷鸣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 再审申请人上海艾芙万体育休闲有限公司（以下简称艾芙万公司）、联恒工业（上海）有限公司（以下简称联恒公司）因与被申请人上海久事国际体育中心有限公司（以下简称久事公司）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2019)沪民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾芙万公司、联恒公司申请再审称,（一）现有新证据足以推翻原判决。艾芙万公司、联恒公司在原审法院判决后从久事公司的工商档案材料中发现了新证据，久事公司的土地权证及房屋产权证明能够确认涉案《西区地块场地租赁合同》约定的出租给艾芙万公司、联恒公司的位于上海市嘉定区安亭镇西至东环路，东至安晓路，南至宝安公路，北至伊宁路的1043亩场地，其土地性质系国有划拨用地，而根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权不得用于出租。故此，系争合同因违反法律的强制性规定应属无效合同。（二）原审法院没有查清本案系争地块权属性质，认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销原审判决重新审理。原审法院作出判决的依据在于其认定久事公司涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。但是根据艾芙万公司、联恒公司提交的新证据证明，系争地块的权属性质系国有划拨土地使用权，在不符合法律规定的条件下不得用于出租。本案双方当事人所签订的系争合同虽然系双方真实意思表示，但因其违反了法律关于划拨土地的强制性规定，应为无效合同。综上，艾芙万公司、联恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 久事公司提交意见称，（一）艾芙万公司、联恒公司作为新证据提交的《上海市房地产权证》对应的土地是久事公司用于开发建设的上海国际赛车场主场地土地，是另外地块的权证，与本案无关，不属于再审新证据。（二）艾芙万公司、联恒公司于本案一、二审中的主张是“继续履行合同”，显然其认为涉案合同合法有效，现在艾芙万公司、联恒公司于再审申请中主张涉案合同无效，与其一、二审主张相互矛盾。（三）艾芙万公司、联恒公司以合同效力为由提起再审，真实目的在于拖延履行生效判决。若涉案合同无效，艾芙万公司、联恒公司诉请要求合同继续履行的诉讼目的更无法得到法院支持。因此无论涉案合同有效与否，均不会改判原审裁判结果。（四）久事公司是上海国际赛车场主场地的建设主体，本案系争地块属于上海国际赛车场综合配套区土地。久事公司作为功能性市管国有企业，承担着按照市政府规划要求对系争地块正式实施开发前进行管理、利用的职责。久事公司出租系争地块的行为完全符合法律法规和政府文件的规定,涉案合同合法有效。综上，艾芙万公司、联恒公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，艾芙万公司、联恒公司为证明再审申请主张成立，提供了不动产权证书和房地产权证作为新证据，拟证明涉案《西区地块场地租赁合同》项下出租给艾芙万公司、联恒公司的地块的土地性质属于划拨用地，涉案合同因违反法律法规的强制性规定应属无效。但是，经核对，艾芙万公司、联恒公司所提供的权属证书对应的地块并非涉案《西区地块场地租赁合同》中约定出租给艾芙万公司、联恒公司的本案系争地块。故艾芙万公司、联恒公司作为再审新证据提交的证据材料并不能证明其再审主张成立。一、二审法院结合在案证据未支持艾芙万公司、联恒公司的原审诉讼请求并无错误。 综上，上海艾芙万体育休闲有限公司、联恒工业（上海）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海艾芙万体育休闲有限公司、联恒工业（上海）有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月五日 书记员  徐伟宏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1716号原告：李育宏，男，1977年6月25日出生，汉族，住五华县，被告：郑佳良，男，1989年3月8日出生，汉族，住五华县，原告李育宏与被告郑佳良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育宏到庭参加了诉讼；被告郑佳良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程欠款300000元及逾期之后至还清之日止的按银行同期贷款利率计付的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月间，被告郑佳良将其承领的五华县国税局华城分局二、三楼办公室装修工程发包给原告装修。原被告为明确装修工程的概况、价款、材料、期限和质量要求及交付验收等相关事项，双方于2017年2月27日在平等、诚信合法的情形下亲笔签订《装修合同》，约定工程总款为900000元。此后原告严格按照合同约定全面履行合同义务，因装修材料、规格和工程质量及装修期限据能按合同约定执行，故顺利验收、交付使用。但被告未按合同约定履行付义务，先后陆续共支付了600000元，对余欠300000元久拖不付，经原告催收未果。本案在诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《装饰工程合同》，证明双方合同关系；3、中国农业银行交易明细，证明被告已付款金额。被告郑佳良未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，以原告李育宏为承包方（乙方），被告郑佳良为发包方（甲方），签订一份《装饰工程合同》。约定由原告李育宏以包工包料的形式对五华县国税华城分局二、三楼（外墙除外）进行装修装饰，并约定了该工程的总价款为900000元（含税7%）。现该工程已经完工，并已经交付使用，但双方一直没有进行结算。2017年9月19日被告通过案外人广东省五华县天悦实业有限公司转账向原告支付了250000元工程款，2018年2月10日，被告再次通过案外人广东省五华县天悦实业有限公司转账向原告支付了339223元工程款，合计589223元。诉讼中，原告陈述工程总价款900000元，被告已经支付589223元，请求300000元（实欠310777元）是与被告口头结算后确认的。另查，因五华县国税局华城分局一楼装修工程款支付问题，案外人周发祥曾以郑佳良为被告提起诉讼，该案判决已经确认案涉工程是被告郑佳良挂靠案外人广东省五华县天悦实业有限公司承包后再转包给周发祥，发包人五华县国家税务局华城分局未欠工程款，广东省五华县天悦实业有限公司欠付被告的工程款（质保金214334.5元）已经连带支付给周发祥。本院认为：本案属装修装饰合同纠纷。被告郑佳良将承包的五华县国税华城分局二、三楼（外墙除外）装修装饰，以工程总价款为900000元（含税7%）分包给原告李育宏个人承建的事实，有原告提供的上述《装饰工程合同》、《收据》等书证证实，依法应予认定。由于李育宏未取得相应的建筑资质，仅以个人身份承建工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，原告李育宏与被告郑佳良签订的《装饰工程合同》属无效。鉴于本案原告签订《装饰工程合同》后对五华县国税华城分局二、三楼进行了实质性装修装饰，且已经交付给业主使用，因此，本案不宜按各自返还处理，对原告的损失可按合同约定的工程款补偿。《装饰工程合同》约定案涉装修装饰工程总价款为900000元。诉讼中，原告认可被告已经支付了589223元，本院予以确认。被告未提交有其他支付工程款的证据，据此本院确认被告实欠原告工程款310777元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现原告只请求被告支付300000元，本院予以准许。至于原告要求计算利息问题。《装饰工程合同》没有约定具体的支付时间，双方又没有最后结算对账的时间，无法确定具体的逾期时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，结合本案的事实，原告可要求从起诉之日（2019年6月21日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息有理，应予支持。被告郑佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：被告郑佳良应在本判决发生法律效力之日起十日内支付300000元及利息（从2019年6月21日起计至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）给原告李育宏。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告郑佳良负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  刘美玲二〇一九年十二月五日书 记 员  孔剑文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8571号原告：郑荣法，男。原告：郑建党，男。原告：郑元东，男。原告：赵定录，男。原告：古仲民，男。原告：陈立乾，男。七原告委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告：姚小平，男。被告：李巨龙，男。被告：乔剑波，男。原告郑荣法、郑建党、郑元东、赵定录、古仲民、陈立乾与被告姚小平、李巨龙、乔剑波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告郑荣法、郑建党、郑元东、赵定录、古仲民、陈立乾于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑荣法、郑建党、郑元东、赵定录、古仲民、陈立乾撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑荣法、郑建党、郑元东、赵定录、古仲民、陈立乾撤诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告郑荣法、郑建党、郑元东、赵定录、古仲民、陈立乾承担。审判员  李洁丽二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5454号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：郑毅，男，汉族，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告郑毅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异76号 案外人：郝某某，男，1991年8月29日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：田超，河北金实律师事务所律师。 申请执行人：黄某某，男，1986年9月6日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人：雍某某，女，1990年3月9日出生，汉族，住石家庄市。 上述二申请人委托诉讼代理人：孙某某，系黄某某母亲。 被申请执行人：牛某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住石家庄市。 被申请执行人：高某某，女，1975年4月1日出生，汉族，住石家庄市。 被申请执行人：郑某某，女，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市。 在本院执行黄某某、雍某某与牛某某、高某某、郑某某借款合同纠纷一案中，案外人郝某某对查封被执行人高某某名下冀Ａ×××××宝马汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郝某某称，2018年8月20日，异议人郝某某与被执行人高某某签订《车辆买卖合同》，约定被执行人高某某将车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌轿车卖给异议人郝某某，同日被执行人高某某将车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌轿车交付给异议人郝某某，后异议人郝某某按照合同约定陆续履行了付款、还款的义务。自2018年8月21日至今，该车辆一直由异议人郝某某占有、使用，并购买了车辆的交强险和商业保险。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌轿车自2018年8月21日交付给异议人郝某某起，其所有权即归异议人郝某某享有，为异议人郝某某的个人财产。而作为执行依据的（2019）冀0109民初623号民事判决书作出的日期为2019年3月，此时车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌轿车已经是异议人郝某某的个人财产。贵院将其作为被执行人高某某的财产予以执行实属不当。 申请执行人辩称，1.执行裁定是法院执行行为的合法性体现，符合法律规定，所裁定的内容不能解除。本案中石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初623号借款合同纠纷一案过程中，法院以法定程序作出的执行行为，没有违反法律规定，不应解除对高某某所有的冀Ａ×××××号宝马轿车的查封。2.高某某为转移财产与郝某某签订车辆买卖合同应不予认定。高某某所有的冀Ａ×××××号宝马车，系贷款购买，郝某某购买高某某所有的冀Ａ×××××号宝马车，并没有经过二手车市场进行交易，也没有偿还银行贷款的流水，该买卖合同是高某某为转移财产与郝某某签订的虚假合同，答辩人不予认可，请求法院依法对高某某与郝某某签订的合同签订的时间进行鉴定。3.郝某某购买高某某车号为冀Ａ×××××号宝马轿车一辆，所有权没有变更，该车应为高某某所有。申请人诉牛某某、高某某借款合同纠纷一案，判决书生效后申请人提出强制执行申请，扣押高某某名下车号为冀Ａ×××××号宝马轿车一辆是正确的。法院查封后，案外人郝某某提出在2018年8月20日购买高某某车号为冀Ａ×××××号宝马轿车一辆，并提供车辆买卖合同。但该车辆所有权登记为高某某，根据《中华人民共和国道路安全法》第12条之规定：有下列情形之一的，应当办理相应的登记，“机动车所有权发生转移的”。以及中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第18条之规定：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记，案外人郝某某在30日内没有办理车辆转移手续，根据《物权法》第24条规定，郝某某提出在2018年8月20日购买高某某车号为冀Ａ×××××号宝马轿车一辆，阻却法院执行无事实及法律依据，应不予支持。 本院查明，2019年1月21日，本院受理黄某某、雍某某诉牛某某、高某某、郑某某借款合同纠纷一案。同日，黄某某、雍某某向本院申请诉讼保全。2019年1月31日，本院作出（2019）冀0109民初632号民事裁定，“查封登记在孙某某名下坐落于石家庄市某某房产（房产证号：藁城房权证廉州镇字第××）一套；冻结被告牛某某、高某某、郑某某的银行财产1280000元或同等价值财产”。2019年2月2日，向石家庄车辆管理所送达了（2019）冀0109执保85号协助执行通知，查封了牛某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。同日，向石家庄高新区不动产登记中心送达了（2019）冀0109执保85号协助执行通知，查封高某某名下位于东××道××13-1-602（证号：730012269）房产。2019年3月27日，本院作出（2019）冀0109民初632号民事判决，“被告牛某某、高某某于本判决生效后三日内偿还原告黄某某、雍某某借款本金1000000元及利息280000元，合计1280000元；被告郑某某对被告牛某某、高某某上述借款本息承担连带保证责任”。2019年5月13日，黄某某、雍某某向本院申请强制执行（2019）冀0109民初632号民事判决。2019年6月5日，本院作出（2019）冀0109执970号执行裁定，查封被执行人高某某名下的北京现代牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）、宝马牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）各一辆。2019年6月10日，向石家庄市车辆管理所送达了（2019）冀0109执970号协助执行通知，查封被执行人高某某名下的宝马牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）一辆”。 另查明，案外人提交了一份落款时间为2018年8月20日，异议人与高某某签订的《车辆买卖合同》，内容为“宝马牌汽车，车牌号码：冀Ａ×××××；交易价格：贰拾捌万元；交款方式和时间：由于卖方高某某名下的宝马牌轿车是按揭贷款购买的，尚有部分欠款未交清，买方郝某某于2018年8月21日支付高某某贰拾万元，高某某在2019年8月份之前付清在宝马金融车贷，郝某某一次性付清剩余车款捌万元；办理过户：卖方高某某在收到买方郝某某贰拾万后，高某某将宝马车交给郝某某…”。2018年8月21日，郝某某通过中国民生银行向高某某银行账号汇款200000元。2018年8月31日11时35分，郝某某驾驶该车辆因违反交通被交管部门处理。2019年2月2日，郝某某通过李伟冉的账号向高某某汇款20000元。2019年8月7日，郝某某直接向宝马汽车金融有限公司还该车贷款20000元。2019年7月11日，郝某某购买涉案车辆机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。 本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人郝某某与案外人高某某签订车辆买卖协议后，高某某将涉案车辆交付案外人郝某某占有、使用。在此过程中案外人郝某某并无过错，故不应对涉案车辆进行查封，案外人郝某某的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止（2019）冀0109执970号执行裁定及相应协助执行通知对冀Ａ×××××汽车查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘紫燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执9607号 申请执行人：段前炳，男，汉族，1962年03月18日出生，重庆渝北区。 被执行人：重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司，统一社会信用代码9150011255202983X1。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22259号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆市辉翔建筑机具租赁有限公司应支付租赁费本金146606元及相应利息、案件受理费3230元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执9607号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8073号 原告：王祥兵，男。 被告:山西长安消防工程有限公司。 原告王祥兵与被告山西长安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告王祥兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款813900元及逾期付款24417元，以上计838317元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告山西长安消防工程有限公司于2008年8月1日在运城设立分公司，山西长安消防工程有限公司运城分公司（以下简称运城分公司）成立后，原告为其承揽的橄榄城小区、幸福里铂郡小区、东润公园小区、云鼎云湖湾小区、华林逸墅小区等供应风机、防火阀、送风阀、铁皮风管、屋顶风机等系列通风产品并负责安装，尚欠部分工程款未付。2015年2月17日，经与运城分公司项目负责人王凤春结算，双方对欠款金额及还款协议期限达成《还款协议》，但运城分公司一直未支付欠款。2018年12月20日，运城分公司注销。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告王祥兵以山西长安消防工程有限公司为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王祥兵的起诉。 案件受理费12183元，退还给原告王祥兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十二月六日 书记员  李 涵
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3162号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：高志国，男，1973年11月18日出生，汉族，住辽宁省大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告高志国养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩，被告高志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1万元。事实和理由：2017年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告1万元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。被告辩称：2017年9月6日，原、被告签订了肉鸡饲养回收合同，在合同履行过程中原告违反了合同中第三条规定，原告为被告提供的饲料、药品不符合国家标准。原告应向被告赔偿这次合同中造成的损失20，060.00元。在养殖肉鸡过程中，原告提供的医疗技术，有不当行为，导致肉鸡死亡1050只，损失严重，被告向原告索要1万元没有依据，在2017年10月21日由李春光拉回厂的13袋饲料，金额2，372.00元，退还在我的账面上，本期账总欠款数额应为4,448.00元。本院经审理认定事实如下，2017年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，约定由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，合同达成后，原告即按约定向被告供应了鸡雏。此后，在2017年11月11日，经双方结算，被告欠原告货款1万元。另查明，在2017年10月21日，被告曾返还给原告13袋饲料，总价款2,372.00元，此款在2017年11月11日，双方结算时，被误算在原告赊给被告的款项当中。上述事实的认定，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的养殖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，虽双方结算确定了欠款数额，但因计算错误，将被告返还给原告的饲料款计算入欠款当中，本院予以纠正，此款应在计算欠款数额时予以扣除。对被告提出的要求原告赔偿其在合同履行过程中造成的损失，属反诉请求，被告可另行主张权利。对被告提出的原告在履行合同中存在违约行为，因被告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高志国于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款7,628.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月五日书记员  赵芮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6621号原告：李友谊，男，1954年10月15日出生，汉族，住周口市川汇区。原告：李学义，女，1957年9月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：李炳义，男，1962年10月31日出生，汉族，住沈丘县。原告李友谊、李学义与被告李炳义共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告李友谊、李学义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李友谊、李学义撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年十二月二十四日法官助理杜鑫书记员郑慧
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1186号原告：薛成革，男，1969年3月27日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：曹铁中，男，1970年9月4日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。原告薛成革与被告曹铁中合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告薛成革及其委托诉讼代理人姚宝珠、被告曹铁中及其委托诉讼代理人王学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛成革向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年10月18日签订的《购房协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在租赁瑶峰镇兴隆村土地上开发建成一小产权房二排共十六户。2014年10月18日，原告将东一排第四家出卖给被告，双方签订《购房协议》。按照协议约定，房屋总价款22万元，被告应在合同签订后一个月内付15万元，同时承诺用全村村口大路西宅基地一块作价5万元抵顶房款，剩余款年底付清，否则原告有权收回房屋。合同签订后，被告拒不支付房屋价款，且位于全村路口西宅基地的使用权非被告，造成原告对该宅基地无法使用。在被告未给原告支付分文的情况下，被告于2015年5月30日将购买原告的房屋抵押于他人，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提出前列请求，望依法判决。薛成革为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2014年10月18日原、被告双方签订的《购房协议》一份，拟证明原、被告签订《购房协议》的事实；2、曹铁中给原告出具的证明一份，拟证明被告在未交房款情况下，原告开《购房协议》一份，房价18万元，曹铁中用全村路口宅基地一块作价5万元交预付款,剩余款年底付不清者，房价按22万元计算，预付款不退还，房子收回的事实；3、兴隆村民委员会证明一份，拟证明兴隆村南地承包给原告开发，现有两排16户。4、全村村委会证明一份，拟证明位于全村路口宅基地属曹铁中弟弟曹铁仁所有。曹铁中辩称，1、原告主张解除合同不能成立，根据《合同法》第九十六条规定，解除合同应当通知对方，但原告并未通知被告，现向法院请求解除没有法律依据；2、原告主张解除合同已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定解除权行使的合理期限为3个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭；3、被告的行为不存在的根本违约，且并没有造成原告不能实现合同的目的。曹铁中为支持其答辩意见，提供如下证据：1、2014年10月18日《购房协议》一份，拟证明被告购买原告挪过村东一排第四家房屋，房价22万元的事实；2、收款收据一份，拟证明2014年10月18日，原告收取被告房款15万元的事实；3、证人丁某、牛某的当庭陈述，拟证明被告向丁某借款时原告承认房子卖给被告的事实。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：2013年原告在租赁瑶峰镇兴隆村土地上开发建成了一小产权房二排十六户。2014年10月18日，原告薛成革与被告曹铁中签订《购房协议》，协议约定：薛成革（甲方）将拥有独立产权的位于挪过村东的房屋路一排第四家作价22万元出售给曹铁中(乙方)，当天原告向被告出具收款收据一份，金额15万元，同时原告书写证明一份，证明载明“由于曹铁中需用房子，由薛成革开购房协议一份，房价壹拾捌万元，现曹铁中用全村村口大路西宅基一块右邻尉文革左邻石广顺宅基作价五万元交预付金，剩余款年底结清，如结不清房款，房价按合同贰拾贰万元计算，注明预付款金不退还，房子收回。注5日之内办好宅基手续和买房的伍仟元手续费，如超出时间此合同作废。曹铁中中间人李小伟”。2015年被告向证人丁某借款时用该房屋提供担保借得7万元。本院认为，原、被告签订《购房协议》后，原告为被告出具收款收据，同时又书写证明一份，由被告及中间人签名，对双方签订的《购房协议》作了具体说明，重新约定了房价、预付款交付方式、剩余房款不付后果、限期办理宅基手续和交纳买房手续费、逾期此合同作废。签订《购房协议》出具15万元收款收据与书写证明发生在同一时间段，从其证明内容上能够使人确信被告并未交付房款15万元的事实存在高度可能性，应认定被告未交付房款15万元的事实存在。原、被告签订的《购房协议》及作为补充约定的证明后，被告未按照履行，原告主张解除《购房协议》符合合同解除的法定情形，本院予以支持。被告答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：解除原告薛成革与被告曹铁中于2014年10月18日签订的《购房协议》。案件受理费100元，由被告曹铁中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇一九年十二月十九日书记员 闫凯丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1010号之一申请执行人黄书学，男，1971年5月25日出生，住河南省邓州市。被执行人姚亮亮，男，1986年1月16日出生，住河南省商城县。本院在执行申请执行人黄书学与被执行人姚亮亮为劳务合同纠纷的（2018）浙0105民初8341号民事判决书一案中，于2019年3月25日向被执行人姚亮亮发出执行通知书，责令被执行人姚亮亮履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄书学劳务费人民币24000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费200元、申请执行费260元。但被执行人姚亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姚亮亮亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚亮亮发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人姚亮亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人黄书学亦未在本院通知的三天内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人姚亮亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1010号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚亮亮有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 陈丹妮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初14658号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，该公司员工。被告：余乐兵，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：李中兰，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告余乐兵、李中兰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆保税港区绿地小额贷款有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十九日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2335号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住山西省介休市。被告：陶全有，男，1970年4月10日出生，汉族，山西省中阳县人。被告：高翠梅，女，1974年11月1日出生，汉族，山西省中阳县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陶全有、高翠梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶全有立即向原告偿还垫付人民币78410.45元；2、判令被告陶全有向原告支付利息18130.45元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告高翠梅对被告陶全有的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶全有为取得车架号:×××的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告陶全有为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陶全有向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陶全有按约还款向银行提供相关担保。被告高翠梅为被告陶全有上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陶全有违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告陶全有的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陶全有的相关债务。原告代被告陶全有向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了78410.45元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告详细的现住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费2214元，减半收取计1107元(原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司已预交），退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月六日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保645号 申请人：吉讴工业设计（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：余渊，总经理。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：徐晓明，职务不详。 申请人吉讴工业设计（上海）有限公司与四川野马汽车股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，吉讴工业设计（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川野马汽车股份有限公司的财产在205210.89元的范围内予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6606号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川野马汽车股份有限公司在中国工商银行成都龙泉支行的账户（4402234009024526052）内的存款，限额205210.89元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨智博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2472号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人:周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告:福清市蓝钻大酒店，住所地福建省福清市龙田镇上一村福龙商场三层，统一社会信用代码×××17Ｃ。 负责人：施福兴。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市蓝钻大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申89号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢东东。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：乔文成。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张美霞。再审申请人邢东东、乔文成因与被申请人张美霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终2340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人邢东东、乔文成于2020年7月23日向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，邢东东、乔文成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邢东东、乔文成撤回再审申请。审判长  马榆平审判员  苏晓娟审判员  尚二平二〇一九年十二月二十四日书记员  许 珂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6440号原告：王仁文，男，汉族，住贵州省凯里市开发区。原告：杨光秀，女，苗族，住贵州省凯里市开发区。二原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王仁文、杨光秀诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁文、杨光秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金42783元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元12层5号（5-1-12-5号）商品房一套。被告承诺2015年10月30日前交房，2015年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付48692元，按揭113000元，共计161692元，2015年10月30日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2015年10月30日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2016年1月5日至2019年8月20日，1323×32.3384元（每天总房价万分之二违约金）=42783元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2018年11月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2018年10月31日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元12层5号（5-1-12-5号）商品房一套，总房价款为161692元。出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款161692元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告曾于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2018年11月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2018年11月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2018年11月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2018年10月31日，共781天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：161692元×1?×781天=12628元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告王仁文、杨光秀支付逾期交房违约金12628元；驳回原告王仁文、杨光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担135元，由原告王仁文、杨光秀负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月五日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1107号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张喆，男，1990年4月29日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景洪市，住该处。2010年7月20日，曾因犯积极参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑五年，于2013年5月26日刑满释放。现因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                               辩护人                       张骞，系云南博仲律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）122号                               指控事实                       2017年9月27日22时许，被告人张喆与杨磊（已判）、庞杨（已判）在景洪市小曼么门口与被害人岩某、师某发生肢体冲突，引发斗殴，致被害人岩某左耳、右侧额顶部受伤。经鉴定，被害人岩某的损伤程度为轻伤一级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月                               被告人及辩护人意见                       被告人张喆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出张喆具有坦白情节，认罪悔罪，建议从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人张喆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。张喆曾因犯积极参加黑社会性质组织罪等罪名被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于张喆归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月19日起至2020年4月18日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                                 ⺀      二Ｏ一九年 十二月十二 日                                     书 记 员 杨 永 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4970号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黎文虹，女，1989年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黎文虹银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117163.90元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅