wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：飞天诚信科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区学清路9号汇智大厦B楼17层。 法定代表人：黄煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，该公司职员。 委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京信安世纪科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路50号院6号楼11层1206-1。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾博，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉信安珞珈科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（二期）9栋1单元1-5层4号。 法定代表人：丁纯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡进，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈果，北京市竞天公诚律师事务所律师。 再审申请人飞天诚信科技股份有限公司（以下简称飞天诚信公司）因与被申请人北京信安世纪科技股份有限公司（以下简称信安世纪公司）、武汉信安珞珈科技有限公司（以下简称信安珞珈公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京民终532号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞天诚信公司申请再审称，（一）被申请人在针对涉案专利的无效宣告请求程序中，用以评价专利创造性的部分证据就是数字签名认证装置，专利复审委员会也同意关于数字签名认证装置的证据用于评价涉案专利中的软件保护装置。可见，数字签名认证装置与软件保护装置主题相符。（二）数字签名认证装置或U盾产品，是将原本存储在微型计算机硬盘上的交易软件的“算法”，部分存储于IC卡或者USB设备上以提高安全性，因而也属于一种软件保护装置。（三）相关行政裁决没有认为涉案专利中的软件保护装置属于区别技术特征，而是认为请求人所引用证据没有公开专利权利要求中的具体特征。被诉侵权产品符合权利要求所述具体特征，而软件保护装置在外延上又包括U盾产品，所以不应当再认定二者属于不同的技术主题。（四）一审期间，各方当事人对被诉侵权产品是否属于软件保护装置并无异议，只是认为需要勘验随机数参与通信数据处理的具体方式。在各方当事人做好勘验准备后，原审法院却以被诉侵权产品并非软件保护装置为由径行判决认定不构成侵权，不仅剥夺当事人辩论权利，而且适用法律存在错误。综上，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律存在错误，且剥夺当事人辩论权利，依法应予再审纠正。 被申请人信安世纪公司与信安珞珈公司共同提交意见称，（一）涉案专利中的软件保护装置是对软件版权保护以防止盗版，而被诉侵权产品属于认证设备，作用是保护网络交易安全，避免用户身份被冒用。无论基于产品技术抑或产品功能，本领域技术人员或一般用户均认可身份识别设备并非软件保护装置。（二）其组合利用相关证据提出涉案专利无效宣告请求，并不代表其认可涉案专利与证据中的产品相同。况且，专利复审委员会所作决定也表明其认为身份识别设备并不属于软件保护装置。（三）涉案专利主题名称作为独立权利要求前序的一部分，对于确定专利权保护范围具有限定作用。况且专利说明书中也多处说明专利技术方案属于软件版权保护领域的方法及设备。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回飞天诚信公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。 根据原审查明，涉案专利权利要求1前序部分记载：“一种软件保护装置与计算机之间数据传输过程的安全控制方法”，其中软件保护装置属于前序部分明确载明的技术单元，作为技术特征对于专利权的保护范围具有限定作用。涉案专利的说明书进一步记载，权利要求1中记载的软件保护装置属于一种加密设备，只有合法配置软件保护装置的情况下，被保护的软件才能正常运行使用。权利要求1记载的技术方案解决的技术问题是保障被保护软件合法使用以避免盗版行为发生，保护软件版权不受非法侵害。被诉侵权产品U盾将客户端交易信息加密处理后发送银行端，通过与银行端处理结果比较确认，实现认证用户及其交易合法性的功能。可见，被诉侵权产品U盾不具有保护客户端软件版权以避免盗版发生的功能，其与涉案专利中的软件保护装置存在实质区别。原审法院由此认定被诉侵权产品技术方案未落入涉案专利相关权利要求的保护范围，并无不当。 在根据已查明事实足以作出裁判的情况下，原审法院未就涉案专利与被诉侵权技术方案的全部特征进行勘验比对，不违反法律规定。飞天诚信公司以此为由主张原审法院剥夺其辩论权利，不能成立。 综上，飞天诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回飞天诚信科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月九日 法官助理许常海 书记员芦菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13551号 原告：陕西红太阳防水材料有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：史文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：西安新威物业发展有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：田巧妮，职务不详。 原告陕西红太阳防水材料有限公司（以下简称“陕西红太阳防水公司”）与被告西安新威物业发展有限公司（以下简称“西安新威物业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西红太阳防水公司委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼。被告西安新威物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西红太阳防水公司诉称，2016年8月19日原、被告签订《工程施工合同》，合同约定：被告将自己承建的位于西安市雁塔区XX路XX路十字的正茂大厦项目的地下室防水工程分包给原告。原告包工包料，每平方米37元，最后按实做面积计算。合同签订后，原告进行施工，并于2016年10月20日完工，并经被告验收结算工程款为85752.31元。经原告多次催要，被告仅支付10000元，剩余款项至今均未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款75752.31元及利息12120元（按照年利率6%计算自2016年10月20日至2019年6月20日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告西安新威物业公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告陕西红太阳防水公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《工程施工合同》。证明双方之间存在建设工程施工合同关系；2、《西安市XX路地下车库防水工程预（决）算书》。证明被告与原告就发包工程进行结算，共计工程款75752.31元。3、公告费票据。证明产生公告费260元。被告西安新威物业公司未出庭应诉对以上证据放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月19日原、被告签订《工程施工合同》，合同约定：被告将自己承建的位于西安市雁塔区XX路XX路十字的正茂大厦项目的地下室防水工程发包给原告。承包方式为包工包料，工程单价每平方米37元，付款方式：工程完工后，1个月左右付清。原告完工后，双方于2016年10月20日进行结算，并由原、被告及监理方共同出具《西安市XX路地下车库防水工程预（决）算书》，结算总金额85752.31元。结算后被告支付工程款10000元，剩余工程款75752.31元至今未向原告支付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安新威物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告陕西红太阳防水公司按照合同约定履行了施工义务，原告现依据合同及预（决）算书要求被告西安新威物业公司支付下欠工程款75752.31元及利息（按照年利率6%计算自2016年10月20日至2019年6月20日），于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西红太阳防水材料有限公司下欠工程款75752.31元及利息（按照年利率6%计算自2016年10月20日至2019年6月20日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1997元，由被告西安新威物业发展有限公司承担。因原告已预交，被告西安新威物业发展有限公司应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  刘选民 人民陪审员  刘新玲 二〇一九年十二月七日 书 记 员  史丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1506号 被执行人武强蒙，男，生于1984年9月20日，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。 武强蒙污染环境罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月28日立案执行，责令被执行人支付罚金款10000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人武强蒙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款375元，已冻结，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、工商登记信息。经查询被执行人名下有农用车一辆，但由于查找不到该车辆下落，未能予以处置。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3.本院干警通过电话向被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十二月五日 书记员  张 雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8652号申请人：江苏省恒通市政建设有限公司,住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人:蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被申请人：江苏联脉化纤有限公司,住所地泗阳县经济开发区洞庭湖路东侧。法定代表人：姚炳荣。被申请人：江苏聚润纺织科技有限公司,住所地泗阳经济开发区东区北京东路115号。法定代表人：毛凤荣。本院在审理申请人江苏省恒通市政建设有限公司与被申请人江苏联脉化纤有限公司、江苏聚润纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏省恒通市政建设有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人江苏联脉化纤有限公司的银行存款3000000元或查封其他同等价值的财产。申请人江苏省恒通市政建设有限公司已向本院提供了担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏联脉化纤有限公司的银行存款3000000元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇一九年十二月二十四日书记员 沈苗青
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异837号案外人：李春华，女，1966年9月11日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人李春华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春华称，贵院所查封的位于法库县晓东街56号4号楼8门房屋是异议人于2011年5月2日支付全部价款合法购买，并已实际占有使用。请求依法解除查封。本院查明，执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县法库××楼8门房屋。2019年9月10日，案外人李春华提出执行异议。另查明，2011年5月2日，案外人李春华通过陈莹出资50,000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县××楼8门房屋，并对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。本院认为，案外人对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市法库县晓东街56号4号楼8门房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保440号 申请人：鲁明辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘志强，男，1988年5月10日出生，汉族，莘县，住。 本院在审理申请人与被申请人不当得利纠纷一案过程中，申请人于2019年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志强的鲁Ｐ×××××车辆和银行存款采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘志强名下的鲁Ｐ×××××车辆予以查封、银行存款予以冻结（详见协助执行通知书、冻结存款通知书）。 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宪广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜庆帅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1216号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）万超，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市富顺县人，户籍地四川省自贡市富顺县。因本案于2018年9月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经官渡区人民法院决定，于2019年9月25日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人陈彪，云南法安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨军，男，1994年11月10日，彝族，初中文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，户籍地镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。因本案于2018年9月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经官渡区人民法院决定，于2019年9月25日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人万超、杨军犯交通肇事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）云0111刑初878号刑事判决。宣判后，被告人万超、杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。在审理过程中，上诉人杨军自愿申请撤回上诉。原判认定，2018年5月30日2时37分许，被告人万超驾驶无号牌“力阳”牌正三轮摩托车（前轮制动器不能产生最大制动效果、前照灯远光灯功能无效、右前转向灯功能无效、前风窗玻璃刮水器无效），沿本市彩云路南至北向驶至云秀路交叉路口北口处时，将车前机动车道内步行行走的一身份不明男子撞倒受伤后从现场逃逸。随后，2时41分许，被告人杨军酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车驶至事故地点（该路段限速40公里/小时，被告人杨军车速为45公里/小时）时，其所驾车辆因制动不及擦压该男子身体致其当场死亡。经鉴定，被害男子系交通事故致闭合性颅脑损伤并多发肋骨、盆骨骨折，胸、腹腔多脏器破裂、出血死亡。经交警部门认定：此事故的形成原因是由于万超驾驶未经公安机关交通管理部门登记，经检验机件不符合技术标准的正三轮摩托车夜间以及下雨气象条件时未降低行驶速度，且明知发生交通事故逃逸，以及杨军驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，且明知发生交通事故逃逸所致；确定万超、杨军承担事故的全部责任。经民警电话通知，被告人杨军到昆明市投案。被告人万超被民警抓获归案。原审认定上述事实，有经原审庭审质证的二被告人户口证明、物证、书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人万超、杨军供述等证据在卷证实。原判认为，被告人万超违反交通运输管理法规，驾驶无牌且制动、灯光功能不合格机动车在道路上行驶，撞倒被害人后某及时停车且逃逸，导致被害人被被告人杨军所驾驶的车辆碾压致死；被告人杨军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车超速行驶发生交通事故，导致被害人死亡，二被告人均对事故承担全部责任，二被告人的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、五条之规定，以交通肇事罪分别判处被告人万超有期徒刑八年、杨军有期徒刑三年。原审宣判后，上诉人万超及其指定辩护人提出上诉意见认为：上诉人万超属于交通肇事后逃逸，不属于交通肇事逃逸致人死亡，导致被害人的死亡原因在于后车的碾压所致，万超的逃逸行为与受害人死亡无因果关系。万超归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议二审法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明事实与原判认定一致。原判认定的事实有经原审庭审质证的物证、书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人万超、杨军供述等证据予以证实。关于上诉人万超及其辩护人所提意见，经查，被害人因上诉人万超的交通肇事行为受伤摔倒在道路中间，失去了行动能力，案发时系凌晨时分，细雨绵绵，道路视线不佳，车流量较大，上诉人万超应当意识到被害人有被其他车辆再次撞击碾压致死的可能，其既不报警也不采取任何救助措施，将被害人置于高度危险的境地于不顾，逃离事故现场，最终导致被害人被其他车辆碾压致死，后车碾压后介入因素，被害人死亡的后果及责任，亦应由上诉人万超承担，故上诉人万超的逃逸行为与被害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，应认定为交通肇事后逃逸致人死亡，因此，对上诉人及辩护人所提意见本院不予采纳。本院认为，上诉人万超违反交通运输管理法规，驾驶车况不良的机动车发生事故后明知被害人被撞倒在地，却置之不顾驾车逃逸，致上诉人杨军酒后驾驶机动车超速行驶途径事发现场后再次发生交通事故，最终致被害人死亡，二人均对事故承担全部责任，二人行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。原判定罪已考虑上诉人万超、杨军具有的法定和酌定等情节，依法对其做出相应处罚，所做量刑并无不当。综上，本院认为，原审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨军自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨军撤回上诉。二、驳回万超上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付锡勇审判员  李兴虎审判员  朱 峥二〇一九年十二月二十六日法官助理赵锐书记员**
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟玉冰、广东宝轩宝马汽车俱乐部有限公司： 关于申请执行人钟玉冰申请执行广东宝轩宝马汽车俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11533号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21627号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈帅，男，2001年4月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5182.00元、利息357.20元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息107.09元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5182.00元给被告用于消费；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.161%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年7月1日向被告发放了5182.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈帅未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1345044062918164017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈帅；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月29日；4、贷款金额：5182.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年7月1日；7、分期还款期限：12期，自2019年7月28日至2020年6月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.22%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈帅支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息107.09元的诉讼请求，被告陈帅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈帅签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈帅。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈帅指定的账户发放了借款5182.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈帅应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5182.00元、利息357.20元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5182.00元、利息357.20元，并支付以剩余借款本金5182.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈帅负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1258号 申请执行人陈丽燕，女，1981年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人谢敏祺，男，1979年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人陈丽燕与被执行人谢敏祺纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第880号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第4145号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月7日，陈丽燕以谢敏祺未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的36000元，本案执行费440元，同日本院立案执行，执行案号为（2017）粤0111执2313号，于2017年11月23日终结本次执行，2019年9月9日恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，本院于2017年12月6日扣押了被执行人谢敏祺黄金项链一条、黄金戒指一枚、银手镯、银戒指一枚、黑色珠链两串、棕色珠链一串，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述首饰启动评估、拍卖程序，2019年11月12日通过司法网络平台公开拍卖，2019年11月13日以28915元拍卖成交。上述费用优先扣除本案执行费440元、司法辅助费231.32元，合计671.32元，评估费3800元、首饰鉴定费4300元，合计8100元（均由申请执行人优先垫付），本院于2019年12月11日向申请执行人退发28243.68元（评估费、首饰鉴定费、抚养费）。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1258号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9259号罪犯王祖鹏，男，1962年9月28日出生，回族，云南省文山壮族苗族自治州人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）文中刑初字第71号刑事判决，以被告人王祖鹏犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币220000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王祖鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王祖鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王祖鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币220000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祖鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王祖鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月21日起至2028年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2337号申请执行人朱玲芳，女，汉族，1967年1月31日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人徐国生，男，汉族，1966年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张红桃，女，汉族，1966年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行朱玲芳与徐国生、张红桃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1410号民事调解书，于2019年11月27日向被执行人徐国生、张红桃发出执行通知书，责令被执行人徐国生、张红桃自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐国生、张红桃至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国生、张红桃的银行存款计人民币546965元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执12525号申请执行人：刘国政，男，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。负责人：李元明。关于申请执行人刘国政与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初715号民事判决书向本院申请强制执行，要求小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司支付租金及利息等，暂计6961元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额6961元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12525号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8322号原告：董乃仓，男。被告：刘文齐，男。委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律服务工作者。原告董乃仓与被告刘文齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告董乃仓于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董乃仓的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董乃仓撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告董乃仓负担。审判员  靳君健二〇一九年十二月九日书记员  赵新芬
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3280号 原告：尤溪县联嘉担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站三楼。统一社会信用代码：913504266740204384。 法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。 被告：池新魁，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：赖雪莲，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄茂俊，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蒋莲金，女，1967年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县联嘉担保有限公司与被告池新魁、赖雪莲、黄茂俊、蒋莲金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告尤溪县联嘉担保有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，尤溪县联嘉担保有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县联嘉担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县联嘉担保有限公司负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17126号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：吕长寿农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、吕长寿农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再34号原审原告：杨仕辉，女，汉族，1966年12月6日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李建中，杨仕辉之夫，男，汉族，1964年9月11日出生，住贵州省湄潭县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告杨仕辉与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16513号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监34号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告杨仕辉的诉讼代理人李建中于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告杨仕辉称，杨仕辉于2012年10月1日在被告处工作，从事食堂，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2013年3月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资37500元，要求被告立即支付原告工资37500元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告杨仕辉工资30000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告杨仕辉与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告杨仕辉在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资37500元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告杨仕辉工资30000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告杨仕辉系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠杨仕辉工资37500元。杨仕辉持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年3月至2016年5月工资37500元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。杨仕辉于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告杨仕辉工资30000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16513号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告杨仕辉向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向杨仕辉划出了15000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠杨仕辉工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告杨仕辉认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16513号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告杨仕辉以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2013年3月至2016年11月25日工资37500元。但根据再审查明的事实，原审原告杨仕辉所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16513号民事调解书;二、驳回原审原告杨仕辉的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3957号申请执行人：王胜军，男，1972年7月13出生，汉族，现住山西省运城市。被执行人：运城市金奔汽车销售服务有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：王智，执行董事兼总经理。关于申请执行人王胜军与运城市金奔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王胜军向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。经查明，被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市金奔汽车销售服务有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十二月九日书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8506号原告：单连军，男。委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。原告单连军与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告单连军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单连军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单连军撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告单连军负担。审判员  杨跃华二〇一九年十二月三十日书记员  黄少贝
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执恢8号之三申请执行人：南京光威能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周庆梦，该公司总经理。委托代理人：浦海腾，该公司经理助理。委托代理人：陆珍，该公司行政。被执行人：浙江煜腾新能源股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：姚卫国。委托代理人：干惠利，该公司财务。南京光威能源科技有限公司与浙江煜腾新能源股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2018年2月12日作出的(2017)沪73民初312号民事判决已发生法律效力。因被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司的存款人民币20万元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十二月二日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2019）陕0502刑初536号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人兰杰，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地渭南市临渭区，现住渭南市临渭区XX路食品公司家属院，居民，2019年3月8日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。    指定辩护人闫昆，陕西恪是律师事务所律师。 渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人兰杰犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人兰杰及其指定辩护人闫昆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，并当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书等证据，认为被告人兰杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人兰杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称起因系被害人向业主收取电费，故被害人有过错；被告人兰杰有自首情节，系初犯、偶犯。建议对兰杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：罗某某租赁被害人郗某某在本市临渭区XX路的房子开办“张三李四涮涮”店，被告人兰杰系该店店员。2017年9月10日23时许，郗某某与其妻李某某前去该店向罗某某收取电费时，与罗某某发生口角，被告人兰杰之舅舅杨某某、舅妈姜某某闻讯赶来，杨某某与郗某某又发生口角进而相互推搡，被告人兰杰见状后上前与被害人郗某某厮打，致使郗某某面部受伤，郗某某拿起火锅汤料泼向被告人兰杰，致兰杰、姜某某、罗某某烫伤。群众于同日23时25分许向公安机关电话报警，民警赶赴现场发现兰杰、郗某某均已受伤，让其先去医院进行治疗，民警随后对案件展开调查，并对兰杰、郗某某进行询问。被害人郗某某被送往渭南市中心医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、骨中隔骨折、鼻中隔偏曲、创伤性左侧鼓膜穿孔、脑震荡。经鉴定，郗某某之损伤已构成轻伤二级，兰杰之损伤已构成轻伤二级，姜某某之损伤已构成轻微伤，罗某某之损伤已构成轻微伤。审理期间，被告人兰杰与被害人郗某某自行和解，医药费用均自理，被害人郗某某对被告人兰杰的行为表示谅解。以上事实，经举证、质证，有案件来源、受案登记表及案件来源，到案经过，被害人郗某某的证言，证人李某某、罗某某、姜某某、杨某某、王某某、孙某某的证言，诊断证明书，伤情照片，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书，户籍证明及被告人兰杰的供述等证据在卷，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人兰杰在因琐事与被害人发生争执后，不能理智从事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于辩护人提出的被告人有自首情节之意见，经查，在他人报警后，公安民警在现场已将其控制，系因被告人与被害人均已受伤而让其去医院进行治疗，二被告人均缺乏主动到案的情形，故不构成自首，对该意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度好之意见，经查属实，予以采纳；其余意见，不予采纳。鉴于被告人兰杰在侦审期间能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人在案发后能自行与被害人和解，并取得谅解，依法可酌情轻处。综合本案事实、情节及被告人的认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人兰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长        郭  宁人民陪审员        刘稳良人民陪审员        杜邦运 二O一九年十二月二十五日     法 官 助 理        刘  通书   记   员       刘 丹附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条    故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。    第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。    第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15366号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：包华东，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告包华东物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1945号之一原告：张晓燕，女，1960年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：杨忠海，（与原告张晓燕系母子关系），1984年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：田华，女，1972年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张晓燕与被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓燕撤诉。案件受理费6076元，减半收取3038元，由张晓燕负担。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  王 丹二〇一九年十二月九日书 记 员  吕雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘慧姣，女，1973年10月10日出生，汉族，住所湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘慧姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金51087.92元；2、被告支付拖欠利息2458.81元及罚息、复利（暂计至2019年7月3日，罚息为295.45元、复利为79.39元，并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金51087.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2458.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为H492392的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为100000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的汉兰达2.7-A/MT精英版7座前驱（国IV）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行东山支行与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行东山支行，机动车登记编号为粤Ｒ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款100000元。合同履行过程中，被告自2019年4月18日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告起诉后，被告偿还了部分款项。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年12月4日止，被告尚欠贷款本金39986.72元、利息2307.61元、罚息599.55元、复利114.74元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告自愿将粤Ｒ×××××车辆抵押给平安银行东山支行作为偿还贷款的担保，平安银行东山支行的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧姣向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金39986.72元、利息2307.61元及罚息、复利（计至2019年12月4日的罚息为599.55元、复利为114.74元；自2019年12月5日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧姣向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告刘慧姣不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告刘慧姣所有的粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告刘慧姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓富敏人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8663号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:陈燕，女，汉族，1968年3月3日生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××66）本金196300.02元，利息103455.38元，违约金7292元，共计欠款307047.4元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15352.37元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年5月30日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××66）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年5月30日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为62×××66的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金196300.02元，利息132111.83元，违约金7292元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金196300.02元、利息132111.83元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金7292元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费15352.37元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金196300.02元及截止2019年11月25日的利息132111.83元、违约金7292元；二、被告陈燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金196300.02元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6136元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担198元，被告陈燕承担5938元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1142号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄光堂，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄光堂供用电合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月十四日 书记员  禤丽娜
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执859号申请执行人:被执行人:王明才,王明富本院在执行被执行人王明才,王明富罚金纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月三十日书记员 于泊洋
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1097号 申请执行人：娄宝林，男，满族，1968年3月24日出生，住所地隆化县。 被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，住所地隆化县。 娄宝林申请付振湖租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人娄宝林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初665号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22052号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杨贵霞，女，1987年3月8日出生，土家族，住贵州省大方县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告杨贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杨贵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4459.53元、利息329.65元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息65.81元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月27日向被告发放了4678元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨贵霞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨贵霞；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月27日；4、贷款金额：4678元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月27日；7、分期还款期限：2019年5月27日起至2020年11月27日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：327.43元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杨贵霞支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息65.81元的诉讼请求，被告杨贵霞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨贵霞签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨贵霞。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4678元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及杨贵霞的还款情况，截至2019年11月19日，杨贵霞尚欠小雨点公司借款本金4468.99元、利息171.32元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4468.99元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨贵霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4468.99元、利息171.32元，并支付以借款本金4468.99元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨贵霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4827号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人刘浩，男，1981年5月1日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘浩保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人刘浩名下相关银行账户；查封被执行人刘浩名下位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区B栋18号不动产（查封期限：2019年9月5日至2022年9月4日止）；查封被执行人刘浩与案外人刘莉名下共有位于南宁市兴宁区秀厢大道东段32号恒大新城一区F组团15单元3层332号房（2019年9月5日至2022年9月4日止），但上述不动产属轮候查封且共同共有，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3455号之一 申请执行人：黄翠英，女,1968年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：张炳生，男，1956年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：史锁娣，女，1957年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：张小俊，男，1980年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。 关于黄翠英与张炳生、史锁娣、张小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1088号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张炳生、史锁娣、张小俊于本判决生效之日起10日内向原告黄翠英返还借款本金人民币750000元，支付自2018年8月25日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，并承担律师代理费25000元。二、若被告张炳生、史锁娣、张小俊未履行上述第一项还款义务，原告有权以张炳生抵押的位于常州市XX区碧水XX甲单元XX室房屋及土地使用权（债权数额为750000元）通过拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费减半收取人民币5775元，由被告张炳生、史锁娣、张小俊负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。逾期被告张炳生、史锁娣、张小俊未履行生效法律文书确定的义务，根据原告黄翠英的申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本院执行过程中，本院依法向被执行人张炳生、史锁娣、张小俊送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张炳生、史锁娣、张小俊均未履行。执行过程中查明，被执行人张炳生名下所有的坐落于常州市××区碧水××甲单元××室的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，该不动产本院于2019年9月25日已经依法首轮查封。 本院认为，被执行人张炳生、史锁娣、张小俊未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张炳生、史锁娣、张小俊应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人张炳生、史锁娣、张小俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄翠英申请对被执行人张炳生名下所有的坐落于常州市××区名下××于常州市××区碧水××甲单元××室的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人张炳生名下所有的坐落于常州市XX区碧水XX甲单元XX室的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  朱凤林 审判员  史春海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 刚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4666号 原告：王超，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 原告王超与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人袁晓敏、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金48703.64元（庭审中，明确计算标准为286492元×0.02%/天×850天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款286492元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年7月29日才实际交付给原告，已逾期850天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金48703.64元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，不认可违约金，原告已与答辩人签订放弃违约金的《确认函》，不存在违约金的事实。且答辩人多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非答辩人主观恶意，系受多方面因素影响：1.案涉小区系”小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇有人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益。而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理，认定事实如下： 2016年1月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目3幢1单元14层2号房屋，总价款286492元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。 2019年7月29日，原告王超在《确认函》上签字捺印，其上载明了王超所购房号、房屋面积、应缴纳的税费、维修基金等，并注明：特别说明：1.买受人放弃追究出卖人逾期交房违约责任；2.买受人自愿委托开发公司代为保管相关办证费用；3.买受人承诺自行缴纳专项维修资金，凭缴纳凭证在物业公司领取房门钥匙，办理交房手续；4.因买受人未委托出卖人代缴专项维修资金和契税，致使分户不动产证无法办理的，由买受人自行承担责任。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》《确认函》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。关于原告主张的违约金，原告称《确认函》上的签字并非其本人所签，放弃追究出卖人逾期交房违约责任并非其真实意思表示，但其未举证证明其主张，亦明确表示不申请笔迹鉴定，因此，本院对其主张不予采信。本院认为，《确认函》上写明原告所购房号、房屋面积、应缴纳的税费及维修基金等，且有原告签名捺印，《确认函》明确载明放弃追究被告逾期交房的违约责任，系原告对自身权利的自由处分。现原告向本院主张逾期交房违约金，有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王超的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费509元，由原告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1627号 申请执行人：刘远彬，男，1975年05月07日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人：李华香，女，1974年03月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行刘远彬、李华香与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8883号原告：夏士滨，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告夏士滨与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏士滨的委托诉讼代理人邵士猛、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏士滨向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10530元；2.被告向原告支付拖欠的公积金4000元；3.被告向原告支付拖欠的取暖费2002元。事实与理由：原告自2016年11月入职被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。因被告自2017年10月开始拖欠原告工资，原告在2018年8月27日与被告解除劳动关系，但所拖欠的工资一直未予支付。现原告向被告主张支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院。被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司辩称，原、被告签订了劳动合同，被告对解除劳动合同经济补偿金10530元予以认可，工作期限认可自2017年2月2日至2018年8月27日，故同意原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏士滨原系被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司员工，从事司机工作。被告自2017年2月起开始为原告缴纳社会保险。由被告公司出具的安地公司未付工资明细记载，被告自2017年10月起至2018年8月共欠付原告工资52649.5元，因原告曾预支工资10200元，故尚欠原告工资42449.5元。2018年8月27日，原告通过快递向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由与被告解除劳动合同关系。双方认可劳动合同关系于2018年8月27日解除，原告离职前工资标准为5265元/月。2019年7月31日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金10530元；2.被告支付拖欠公积金4000元；3.被告支付取暖费2002元。2019年8月6日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2019）第370号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，决定对原告的上述仲裁申请不予受理。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，经诉前调解双方未达成一致，故形成本案。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告均认可被告拖欠原告2017年10月至2018年8月期间工资，原告以此为由与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告认可计算解除劳动合同经济补偿金的期限为2个月，结合双方认可的原告离职前工资标准5265元/月，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金10530元（5265元/月×2个月）。关于原告要求被告支付公积金和取暖费的诉讼请求，因不属于人民法院的受理范围，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏士滨支付解除劳动合同经济补偿金10530元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇一九年十二月二十六日书记员  胡馨心
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4156号 申请执行人：任娟，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号（万川花园）12层2号，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何虹利，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：何虹利，其身份情况如前所述。 被执行人：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人任娟与被执行人何虹利、冯瑜、重庆渝昌建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15235号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为478520元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13521号 原告：李某，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：骆某，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李某、骆某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某、骆某的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某、骆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告李某、骆某支付自2016年11月1日起，以598124元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年10月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区,某房屋，房价总款为598124元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了598124元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付，其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，李某（买受人）、骆某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李某、骆某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为70.12平方米，房屋总价为598124元；付款方式为贷款：李某、骆某可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2293562）。合同签订后，李某、骆某向仁和公司支付首付款188124元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据李某、骆某的贷款申请向仁和公司转账41万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，中国建设银行账户交易明细等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对李某、骆某所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，李某、骆某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李某、骆某按约支付了购房款598124元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给李某、骆某，且至本案开庭时仁和公司尚未向李某、骆某交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，李某、骆某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李某、骆某支付全部已付款万分之一点五的违约金。李某、骆某主张仁和公司以598124元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以598124元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；李某、骆某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李某、骆某支付逾期交房违约金（违约金以购房款598124元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回李某、骆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2253.8元，减半收取1126.9元，保全费1001.52元，两项合计2128.42元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2852号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪双春，男，1995年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县********湾组。被上诉人（原审原告）：贺淑兰，女，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县********湾组。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人倪双春、贺淑兰商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7479号原告：何水连，女，汉族，1987年3月20日出生，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************928。被告：叶琳盛，男，汉族，1990年2月13日出生，住广东省广州市从化区***********，公民身份号码440*******0****014。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。原告何水连与被告叶琳盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告何水连于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何水连申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何水连撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告何水连负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1585号 申请人：中山联美印刷有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。 法定代表人:邓志鸿。 申请人：张茂林，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省资兴市******罗家组，公民身份号码432************334。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与张茂林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向张茂林支付2019年6月工资6620.70元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张茂林与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 璐 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5716号 原告：徐平辉，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与百花路交汇处东北角（营销调度大楼）整栋。 法定代表人：陈勇胜。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告徐平辉与被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐平辉及其委托诉讼代理人潘持家、被告委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐平辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失267750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告徐平辉在永州市冷水滩区货生意，并在冷水滩区工商局注册登记了名称为“徐平辉-永州市冷水滩区梅湾中路112号”。2018年10月14日晚上0-3时，因被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司电气线路短路故障起火，导致原告门面内物品烧毁。事故发生时，周围邻居立即报“119”火警，消防大队到场勘验，并就事故事实予以调查核实事故原因，系门面西南上部电气线路起火，引燃周围易燃物，烧毁门面内货物、货架等物品，起火面积约30平方米，经永州市冷水滩公安消防大队核实，此次事故致原告财产损失共计267750元。事故发生后，原告多次找到被告，要求给予经济赔偿，被告以原告门面所在的电力已被他人个人购买到户，表后出线安装分表用电等等为借口，称不应由其承担赔偿责任。为此，原告找到相关政府部门反映情况，政府部门为了创文明城市，要求原告立即清理现场，为此，原告在消防大队通知下，对现场进行了清理，对门面予以重新装修。但原告的财务损失至今未得以赔偿，被告作为国家供电公司，对电气线路设备负有维护义务，因该电线长期没有维修，以致裸露发生短路，引发火灾，被告存在重大的过错，对原告的损失负有不可推卸的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司辩称：1、被告不是本案火灾起火点电气线路的产权人，依法不应承担任何法律责任；2、原告主张的财产损失，没有任何事实与法律依据，其应当承担举证不利的后果；3、永州市冷水滩区公安消防大队并不具备鉴定物价损失的资质，无权对火灾直接财产损失进行认定，其所统计火灾直接财产损失不能作为火灾直接财产损失的认定依据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证，对双方确认的证据备卷佐证，经庭审调查核实，本院认定如下基本案情事实：2018年10月14日晚上0-3时许，位于永州市冷水滩区原告徐平辉的小百货商店发生火灾。事故发生后，周围邻居立即报“119”火警，永州市冷水滩区公安消防大队赶赴现场，经调查，当晚该门面内没有人员留宿，火灾导致店内货物、货架等物品烧毁，过火面积约30平方米。同日冷水滩区消防大队作出“永冷公消火认简字［2018］第0009号”的火灾事故简易调查认定书，认为起火原因是由于门面西南角上部电器线路故障引燃周围可燃物所致，为此原告申报财产损失共计267750元。原告为维护自己的财产利益要求被告赔偿相应的损失未果，遂诉至本院。 本院认为，本案为因火灾事故导致的财产损害赔偿纠纷。原告徐平辉提供的证据不能证明位于永州市冷水滩区店面起火及门面西南角上部电器线路是被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司所有和管理。原告对诉请中主张的各项损失费未提供相应的证据证明，公安消防大队未对原告所列清单进行确认，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐平辉的诉讼请求。 本案受理费5316元，减半收取2658元，由原告徐平辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏志文 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。