宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11377号原告：宁夏环通公共交通服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：唐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：张凯，男，1970年3月3日出生，汉族，该单位住房保障中心科长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。第三人：宁夏民依科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区经济技术开发区法定代表人：刘景燕，该公司总经理。原告宁夏环通公共交通服务有限公司（以下简称环通公司）与被告银川市住房和城乡建设局、第三人宁夏民依科技有限公司（以下简称民依公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环通公司的委托诉讼代理人白玉冰，被告银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张凯、哈如，第三人民依公司的法定代表人刘景燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销金凤区人民法院（2019）宁0106执异85号《执行裁定书》，停止对（2018）宁0106执1195号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》中划扣银川市市政工程管理处经营管理费288912.57元的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金凤区人民法院在执行银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第786号《银川市仲裁委员会裁决书》过程中，向银川市市政工程管理处发出（2018）宁0106执1195号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》，误将银川市政管理处应支付给环通公司的部分公共自行车亭运营管理补偿款288912.57元作为民依公司的款项予以划拨、冻结至法院执行账户。为此，环通公司作为案外人依法提出异议，金凤区人民法院作出（2019）宁0106执异85号《执行裁定书》驳回了环通公司的异议。环通公司认为，金区人民法院驳回环通公司的案外人异议是不成立的。环通公司和民依公司完全是两个公司，两个公司分别完成的银川市公共自行车工程中的建设工程和管理服务运营。两个合同、结算都是单独进行。根据银川市人民政府第262期《专题会议纪要》，2018年10月19日银川市住房和城乡建设局、银川市财政局、银川市审计局再次向银川市政府作出《关于解决银川公共自行车项目建设运营遗留问题的请示》（银住建发【2018】1018号），该请示认为，环通公司2013年-2015年期间的公共自行车运营服务费，按照中标价85.70万元计算，两年共计171.40万元，政府用环通公司实际收到的广告收入作为对环通公司的弥补，一年广告收入15万元，两年计30万元，政府尚需弥补环通公司损失141.4万元；对2013年-2015年期间110天空档期所产生的运营费用没有约定，按天核算累计应支付35.55万元。所以，该请示建议对2013年5月-2015年5月运营服务费141.40万元及110天空档期运营费35.55万元，共计176.95万元予以弥补。按照上述文件，银川市政府会议决定对环通公司2013年5月-2015年5月期间广告运营服务费补贴认定依据不足，决定不予补贴，对2015年7月-2016年7月的公共自行车运营服务费，原则同意按照环通公司已中标的政府补贴运营服务费中标价118万元作为计算标准，弥补环通公司另一半广告收入亏损103万元。而市三家单位作出的《请示》遗漏了2015年7月-2016年7月的公共自行车运营服务费补贴事项，对2013年5月-2015年5月期间广告运营服务费补贴建议按照两年共计171.40万元及空档期110天补贴35.55万元同意减去两年广告收入30万元，政府尚需弥补申请人损失176.95万（171.40万-30万元+35.55万元）。将市政府的会议决定和银川市住房和城乡建设局等三家单位请示的内容相加，政府对环通公司三年期的亏损补贴应当是279.95万元（176.95万元+103万元）。政府的上述建议和决定由案外人银川市建瓴建设工程咨询有限公司（以下简称建瓴公司）具体负责结算和支付，但在具体结算付款时，建瓴公司百般刁难，在明知政府部门已经对原告环通公司的损失有明确补偿意见的情况下，于2018年12月19日强迫和原告签订了关于银川市智能自行车交通工程及经营管理费结算的《协议书》，该协议仅仅结算环通公司的运营补贴款138.55万元。上述文件的制定和参与都是被告直接参与完成的，证明截止2018年6月底，建瓴公司尚欠宁夏环通公共交通服务有限公司运营补贴款138.55万元。人民法院在执行申请执行人为银川市住房和城乡建设局的案件中，将建瓴公司应付给环通公司的运营补贴款138.55万元中划扣288912.57元，侵害了环通公司的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。银川市住房和城乡建设局辩称，我方认为环通公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体答辩如下：一、建瓴公司支付的138.55万元系市政府针对公共自行车项目工程补贴给民依公司与环通公司所共有。截止2018年6月底，市财政已按审定造价分别向民依公司、环通公司付清案涉工程相关费用。后为解决遗留问题，经三方协商一致同意，由建瓴公司向环通公司、民依公司支付补贴款138.55万元，此补偿款为建瓴公司对环通公司、民依公司就银川市公共自行车项目立项、采购、改造、运营、维护等全部工作的最终补偿，该补贴的分配由环通公司与民依公司自行协商，但为双方共有，如何分配及分配结果与建瓴公司无关。环通公司主张该笔款项系其单独所有，但至今未提交任何证据证明，不足以排除法院对该笔补偿款的强制执行，应驳回环通公司诉请。二、根据工商登记注册信息显示民依公司法定代表人刘景燕同时是环通公司控股股东（占股51%）、监事，且据被告了解，刘景燕实际同时负责案涉项目工程的建设和运营，案涉项目所有款项均由刘景燕实际掌管、控制。银川市住房和城乡建设局有理由怀疑本次诉讼系民依公司恶意逃避执行。综上，银川市住房和城乡建设局认为法院作出的《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》并无不当，依法应当驳回环通公司的诉请。民依公司辩称，环通公司所述属实，我方认可。虽然刘景燕是环通公司的公司股东，但是不参与环通公司运营及管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：环通公司提供的银川市建瓴建设工程咨询有限公司、民依公司、环通公司三方签订的《协议书》、《银川市公共自行车委托运营服务合同》、《关于解决银川市公共自行车遗留问题的请示》、《关于解决银川市公共自行车遗留问题的审核报告》、《银川市人民政府2019年9月7日专题会议纪要》、增值税普通发票14张，本院对其真实性，合法性予以采信。银川市住房和城乡建设局提供的《协议书》、《企业信用信息公示报告》，本院予以采信；民依公司提交的证据营业执照，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，银川市住房保障局与民依公司签订《银川市房屋租赁合同》，约定银川市住房保障局将位于西夏区XX号商铺租赁与民依公司办公营业，房屋建筑面积为586.95平方米，租赁期限自2011年5月31日至2012年12月31日止；如民依公司不支付或者不按约定支付租金达一个月的，银川市住房保障局有权单方解除合同，收回房屋。2014年11月5日，经银川市委和银川市政府批准，原银川市建设局和原银川市住房保障局职责划入银川市住房和城乡建设局，撤销原银川市建设局和原银川市住房保障局。后银川市住房和城乡建设局以民依公司自2015年起欠付房租为由，向银川仲裁委员会提请仲裁。银川仲裁委员会于2018年2月2日作出（2017）银仲字第786号裁决书，裁决解除银川市住房和城乡建设局与民依公司签订的《银川市房屋租赁合同》，民依公司于合同解除后十日内将承租的位于银川市西夏区XX号房屋返还银川市住房和城乡建设局，民依公司向银川市住房和城乡建设局支付自2015年1月1日至2018年1月22日房屋租金207569.90元；并按照81491.81元/年标准支付自2018年1月23日起至实际返还之日止的房屋占用费。该裁决生效后，银川市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，2018年12月12日本院作出（2018）宁0106执1195号之二执行裁定、协助执行通知书及履行到期债务通知书，裁定冻结民依公司在银川市市政工程管理处未领取的工程款288912.57元，并限银川市市政工程管理处在收到履行到期债务通知书后十五日内直接向银川市住房和城乡建设局履行银川市市政工程管理处对民依公司所负的到期债务288912.57元，不得擅自向民依公司支付。在执行过程中，环通公司向本院提出书面执行异议，请求本院依法停止对涉案款项的执行。本院审查后作出（2019）宁0106执异85号执行裁定，依法驳回环通公司的异议请求。环通公司对该执行裁定不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年12月19日，银川市建瓴建设工程咨询有限公司（甲方）、民依公司（乙方）、环通公司（乙方）三方签订《协议书》一份，三方就银川市公共自行车项目的立项、采购、改造、运营、维护等过程的遗留事宜，经友好协商一致自愿达成如下协议：（一）补贴金额及方式：由甲方向乙方支付运营补贴款138.55万元，此为甲方对乙方就银川市公共自行车项目自立项、采购、改造、运营、维护等全部工作的最终补偿。乙方指定的收款账户为环通公司在宁夏银行新城支行开户的账号。该补贴款的分配由乙方自行协商，如何分配及分配结果与甲方无关，甲方只负责按照本协议的约定支付补贴。（二）自本协议签订之日起，甲乙双方一致同意签订的除本协议外关于银川市公共自行车项目的相关合同全部终止。（三）甲方与乙方共同确认并认可，甲方向乙方支付138.55万元运营补贴款后，甲方即向乙方付清银川市公共自行车项目自立项、采购、改造、运营、维护等全部过程的费用。双方就银川市公共自行车项目所涉及的事宜了结。各方还就其他事项进行了约定。本院认为，银川市建瓴建设工程咨询有限公司、民依公司、环通公司三方签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，环通公司、民依公司、银川市住房和城乡建设局三方对《协议书》均不表异议，从该《协议书》的内容来看，建瓴公司系向民依公司、环通公司共同支付补贴款138.55万元，即该笔补贴款系民依公司与环通公司共有，至于如何分配由民依公司、环通公司自行协商。现环通公司主张本院执行的288912.57元系其所有，但环通公司向本院提交的证据不足以证实其主张，环通公司不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告宁夏环通公共交通服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏环通公共交通服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香人民陪审员 郭春玲人民陪审员 韩立琼 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马旭元附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。