江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4922号原告：陈文华，女，1973年9月4日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。执业证号：。被告：胡友兰，男，1964年5月21日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：万义伟，男，1972年2月5日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。原告陈文华诉被告胡友兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）赣0121民初752号民事判决：被告胡友兰在本判决书生效后三日内一次性偿付原告陈文华借款本金人民币100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年2月12日起按照年利率6%计算至借款付清日止）；案件受理费2300元减半收取为1150元由被告胡友兰承担。宣判后，被告胡友兰不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）赣01民终1422号民事裁定：一、撤销南昌县人民法院（2019）赣0121民初752号民事判决；二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。为此，本院依法追加万义伟为本案被告，依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈文华及其委托代理人张晓军、被告万义伟到庭参加诉讼，被告胡友兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文华诉称：2017年12月10日，被告胡友兰向原告借款100000元，并出具了借条；借款当时口头约定月利息按二分计算；借款后，原告多次催被告还款，被告均以工地上未接到钱，以后再还为由推脱，至今分文未付。特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告万义伟辩称：一、本人与原告及第一被告之间债务关系：在2017年12月7日，第一被告胡友兰打电话给我说：“深圳老板陈意忠、曾祥利说兑换（台湾购买了中国国债券）费用不够，要求胡友兰出费用，叫我帮他再次借钱。”电话里我回答说：“借不到，以前帮你借的人还没归还，哪好意思再开口借。”胡友兰又说：“上次你来深圳，你同学陈文华来深圳看你我请她吃了饭的那个同学在广州开服装厂肯定有钱，你就向她开口借，再说现在关键时刻，兑换国债钱就要出来，你就再帮帮老兄吧，兑换钱出来了就把以前你帮我借的钱全部还清。”在胡友兰再三威逼下，也为了接清以前帮胡友兰借的钱，我在第二天早上坐火车到了广州同学陈文华家里。我就向陈文华开口借钱说：“我老板胡友兰工地上等着拾万元钱周转一个月。”陈文华说：“我卡上只有三万元加上这个月的工资总共四万。”我又说：“你帮我老板胡友兰凑齐拾万元，就是上次你来深圳看我，他请我们吃饭的那个老板。”陈文华在我的再三请求下答应了第二天帮我凑齐拾万元，当时陈文华就通过农业银行手机转账分三次转了三万元给我儿子万政鹏卡上，我是经常用招商银行卡没带农行卡。第二天陈文华凑齐七万元现金给了我，我当时写了张拾万元借条给陈文华，拿到钱就去深圳和胡友兰碰面。第三天在2017年12月10日胡友兰叫我取好三万元凑齐拾万现金，他在宾馆等我。我在宾馆里就把拾万元现金交给了胡友兰，当时胡友兰就写了一张拾万元借条给我。胡友兰就叫我先回南昌，他拿着钱去碰陈意忠和曾祥利办事，我当天就坐火车回南昌。一个月期限陈文华没收到钱就打电话给我问你老板胡友兰钱还没归还什么情况，我挂了电话就打了胡友兰电话问钱还没有归还是什么情况，胡友兰答复我说还在办理国债兑换手续，要到年底归还帮我借的钱，并说到还钱时按月息两分给陈文华，在我解释的情况下陈文华也没说什么，到了年底在再三追问钱的情况下胡友兰答应了大年三十还钱并约好见面。大年三十上午（就是2018年2月15日）我带着陈文华和张某在象湖胡友兰指定的宾馆见面（其它借钱给胡友兰的人没有空是因为大年三十家里忙和相信我）胡友兰带着陈某在宾馆和我们见面，当时我和胡友兰见面时很开心，认为可以接清我帮他借的所有钱，哪知道见面了胡友兰说还没有兑换出来钱要等到元宵后上班时归还你们的钱。当时我们都很生气说他不讲信用，在陈某劝说下我们没办法只有等元宵节后问他要回钱。我当时就要求胡友兰直接更换借条给陈文华和袁菲菲（因为借钱时我打了两张拾万元借条给她们两个人，胡友兰写了两张拾万的借条给我），胡友兰也没有什么意见，在胡友兰自愿的情况下就写了两张借条给陈文华和袁菲菲，我就把胡友兰写给我的借条给他撕毁了。我就要求陈文华归还我写给他的十万元借条，陈文华就要求我在胡友兰写给他的十万元借条上签担保人，我签了担保人就撕毁了我写给陈文华的借条，办完了手续我们并没有伤和气，我们和胡友兰、陈某中午还在一起吃饭。二、我提供的证据和证人都某1以证明我帮胡友兰在陈文华借的十万元钱实际用钱人的胡友兰，胡友兰在公安机关和法院说我威逼他写的借条，但是我提供的证据和证人都某2以证明胡友兰是自愿写的借条，公安局也有调查回函完全可以证明，在胡友兰给公安局提供的证据证人，证明我没有威吓、殴打他，是他在自愿的情况下换借条的，胡友兰举报我对胡友兰进行恐吓、殴打、敲诈勒索等行为子虚乌有，公安机关已经对我作出了无犯罪嫌疑结论。三、我提供的第一份证据我与胡友兰通话录音里完全可以佐证，胡友兰在通话录音里亲口承认我帮他亲朋好友及同学那里借了六十多万元钱，我提供的第二份证据也完全可以证明胡友兰逼着我在亲朋好友那里借了很多钱，在亲朋好友和同学那里被胡友兰害得我没有信用度，帮他借钱借的自己都借断了路，大钱借不到连两千元都逼我到处帮他借。第三份证据，胡友兰与案外人姜慧琴在2018年2月15日下午微信聊天内容可以证明我帮她借了钱，胡友兰说元宵节深圳接钱，再连我和姜慧琴的钱一起归还，也证明他利用朋友关系到处借钱。第四份证据联名信也可以证明他到处利用朋友关系骗取钱财。综上所述，我提供的证据和证人，完全可以证明实际借钱人是第一被告胡友兰，应该归还原告陈文华十万元本金及利息的义务。被告胡友兰未答辩。原告陈文华为证明自己的主张提供了如下证据：出具原、被告身份证明各一份，证明原、被告主体资格，被告万义伟经质证无异议。出具借条一份，证明被告胡友兰向原告借款属实，被告万义伟经质证无异议。出具债权人联名书一份，证明被告胡友兰在民间诈骗，被告万义伟经质证无异议。出具转款凭证一份，证明原告陈文华于2017年12月8日通过农行转账给担保人即本案被告万义伟儿子万政鹏30000元，被告万义伟经质证无异议。被告万义伟为证明自己的主张提供了如下证据：播放二段录音（附录音笔录件两份），证明被告万义伟在朋友处帮被告胡友兰借钱，其中包含了借原告陈文华的钱；被告胡友兰未还之前的欠款后又继续叫被告万义伟到朋友处借款给他。原告陈文华经质证对关联性有异议，认为录音不确定原告陈文华的钱是否在内。出具被告胡友兰与案外人姜慧琴微信聊天记录一份，证明被告万义伟帮被告胡友兰借了钱，被告胡友兰说元宵带被告万义伟去深圳接钱，连被告万义伟和案外人姜慧琴的钱一起归还，原告陈文华不予质证，认为与本案无关。、申请证人陈某、张某出庭作证，证明被告万义伟帮胡友兰在原告陈文华处借款100000元，被告胡友兰向被告万义伟出具了借条，被告万义伟也向原告陈文华出具了借条，2018年2月15日（大年三十上午），被告万义伟带着原告陈文华及证人张某、被告胡友兰带着证人陈某在被告胡友兰指定的象湖宾馆见面，被告胡友兰将出具给被告万义伟的100000元借条收回销毁，被告万义伟将出具给原告陈文华的借条收回销毁，然后由被告胡友兰直接向原告陈文华出具100000元的借条，原告陈文华要求被告万义伟也在担保人栏签字，原告陈文华经质证无异议。被告胡友兰未到庭未提供证据。本院对双方举证对方质证证据评议如下：原告证据1证明原、被告主体资格，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，被告万义伟经质证无异议，应予采信；原告证据2证明被告胡友兰向原告借款属实，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，被告万义伟经质证无异议，因原告证据2有原告证据4及被告万义伟证据1、证据2、证据3佐证，并已形成证据链，故本院予以采信；原告证据3证明被告胡友兰在民间诈骗，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，被告万义伟经质证无异议，因该证据系孤证，无其他证据印证，亦无公安机关侦查材料佐证，故本院暂不予采信；原告证据4证明原告陈文华于2017年12月8日通过农行转给担保人即本案被告万义伟儿子万政鹏30000元，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，被告万义伟经质证无异议，应予采信。被告万义伟证据1证明被告万义伟在朋友处帮被告胡友兰借钱，其中包含了借原告陈文华的钱；被告胡友兰未还之前的欠款后又继续叫被告万义伟到朋友处借钱给他，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，原告陈文华经质证对关联性有异议，认为录音不确定原告陈文华的钱是否在内，虽原告对被告万义伟该证据关联性有异议，但被告万义伟该证据与原告证据2、证据4、被告万义伟证据2、证据3可相互印证，故本院对该证据予以采信；被告万义伟证据2证明被告万义伟帮被告胡友兰借了钱，被告胡友兰说元宵带被告万义伟去深圳接钱，连被告万义伟和案外人姜慧琴的钱一并归还，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，虽原告陈文华不予质证，认为与本案无关，但本院认为被告万义伟证据2与原告证据2、证据4、被告万义伟证据1、证据3可相互印证，故本院予以采信；被告万义伟证据3证明被告万义伟帮被告胡友兰在原告陈文华处借款100000元，被告胡友兰向被告万义伟出具了借条，被告万义伟也向原告陈文华出具了借条，2018年2月15日（大年三十上午），被告万义伟带着原告陈文华及证人张某、被告胡友兰带着证人陈某在被告胡友兰指定的象湖宾馆见面，被告胡友兰将出具给被告万义伟的100000元的借条收回销毁，被告万义伟将出具给原告陈文华的100000元借条收回销毁，然后由被告胡友兰直接向原告陈文华出具100000元的借条，原告陈文华要求被告万义伟在担保人栏签字，被告胡友兰未到庭视为放弃质证权利，原告经质证无异议，本院认为被告万义伟该证据与原告证据2、证据4、被告万义伟证据1、证据2可相互印证，故应予采信。根据原、被告相互举证、质证，认定以下事实：2017年12月7日，被告胡友兰因急需通过被告万义伟帮其借款，被告万义伟遂找到原告借款100000元，2017年12月8日，原告通过农业银行手机转账30000元给被告万义伟儿子万政鹏账户上，次日，原告凑齐70000元现金给付被告万义伟，被告万义伟遂向原告出具借款100000元的借条一份，约定期限一个月，2017年12月10日，被告万义伟将从原告处借来的100000元现金带到深圳宾馆与被告胡友兰碰面，并将从原告处借来的100000现金转付给被告胡友兰，被告胡友兰遂向被告万义伟出具了借款100000元的借条一份，约定期限一个月；到期后，被告胡友兰未按约定还款；2018年2月15日（大年三十上午），被告万义伟带着原告陈文华及证人张某、被告胡友兰带着证人陈某在被告胡友兰指定的象湖宾馆见面，因被告胡友兰称要等到2018年3月2日（元宵节）上班时才能归还，经协商，被告胡友兰将出具给被告万义伟的100000元的借条收回销毁，被告万义伟将出具给原告陈文华的借条收回销毁，然后由被告胡友兰直接向原告陈文华出具100000元的借条一份，注明：“借条，今借到陈文华人民币大写：拾万元（小写：100000元）用途：工地资金周转，今借人（签字）：胡友兰，2017年12月10日”，被告万义伟在担保人栏签字，但未注明还款日期。嗣后，经原告多次催接均未果。原告遂诉至法院，请求判令被告胡友兰立即归还借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、被告万义伟提供的录音、微信记录及证人证言证明。本院认为：被告胡友兰向原告陈文华借款100000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告陈文华要求被告胡友兰归还借款100000元理由正当，应予支持；但原告要求被告偿还该借款利息，因利率未约定，故对原告该借款自借款之日起至起诉之日止的利息不予支持；被告万义伟在借条上担保人栏签字，同意为被告胡友兰的上述借款承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡友兰在本判决生效后三日内一次性给付原告陈文华借款本金人民币100000元及资金占用期间的利息（利息自2019年2月12日起按照年利率6%计算至借款付清为止）；被告万义伟对被告胡友兰归还原告陈文华上述款项负连带清偿责任；被告万义伟承担保证责任后，有权向被告胡友兰追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2300元由被告胡友兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂 诚人民陪审员 胡 萍人民陪审员 闵珍兰二〇一九年十二月九日法官助理聂露书记员张文欣