山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7376号 原告：大同市同盛利商贸有限责任公司。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城市清尚房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。 被告：赵庆华，男。 原告大同市同盛利商贸有限责任公司（以下简称“同盛利商贸公司”）与被告运城市清尚房地产开发有限公司（以下简称“清尚房产公司”）、被告温州建设集团有限公司（以下简称“温建公司”）、被告赵庆华建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告同盛利商贸公司委托诉讼代理人王兵泽，被告清尚房产公司委托诉讼代理人雷晓瑾、被告温建公司委托诉讼代理人缪仁康、被告赵庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告同盛利商贸公司向本院提出诉讼请求：判决三被告支付钢材款2999996.3元及补偿金（自2014年6月1日起至钢材款付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年3月，被告温建公司因运城市清尚创意城项目需要钢材，便向原告购买钢材。购买钢材事宜由温州建设集团有限公司山西分公司（已注销）的负责人赵庆华具体负责，原告依约从2014年3月21日至2014年5月30日将876.089吨钢材送到运城市清尚创意项目工地，并于2015年11月4日签订《钢材购销对账协议》。协议中约定钢材的付款方式和验收方式，以被告温建集团指定的收料员秘健和张吉利在原告销售清单上签字作为结算依据，并约定温建集团未按规定支付钢材款，每逾期一天自愿在原有吨数上每吨加价5元作为资金补偿金。经双方确认，2014年3月21日至2014年5月30日，温建集团向原告采购钢材876.089吨，欠付钢材款2999996.3元，欠资金使用补偿金198217.96元。根据《钢材购销对账协议》第一条5、“违约责任”约定，被告还应支付从2014年5月31日至钢材欠款付清之日止的补偿金。被告清尚房产公司是运城市清尚创意城项目的发包方和实际使用人，应承担支付钢材欠款的责任。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告同盛利商贸公司针对其主张，提供证据如下：1、钢材购销对账协议1份；证明原告为被告温建公司提供钢材，钢材欠款2999996.3元的事实；2、提货单15张；证明被告温建公司指定的收料员秘健和张吉利签收的提货单的事实；3、支付钢材款回函1份；证明因赵庆华联系不上，温建公司山西分公司注销，原告向运城清尚房开公司主张支付钢材款，原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效；4、企业信息1份；证明温建公司山西分公司于2017年5月16日注销的事实。5、赵庆华与运城市清尚房开公司的协议书1份、会议纪要2份、温建公司的承包合同13份、法庭笔录、判决；该组证据来源于原告向盐湖法院申请调取的（2017）晋0802民初5479号案卷，主要证明赵庆华是温建公司运城项目的负责人；被告温建公司也认可赵庆华在该项目中代表被告温建公司，并多次参与协商解决项目进展事宜。 经质证，被告清尚房产公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、真实性无异议；需要说明证据5、证明被告清尚房产公司已经将工程款全部付清，该所涉及的对外欠款与被告公司无关，协议已经经过生效的法律文书确认。 经质证，被告温建公司对原告提供的证据1、有异议，认为该公司没有签订过这样的协议，被告赵庆华也明确了与该公司无关；证据2、秘健和张吉利与该公司无关，二人也不是该公司指定的收货员，并非该公司人员；补偿金的计算与协议也是矛盾的，按照月息2分计算，没有合同依据；证据2、并非温建公司人签收，不予认可；证据3、支付钢材款的回函，对其真实性不予认可，2017年8月3日的，如果原告要向被告公司主张权利，应当向公司发函，已过诉讼时效；证据4真实性无异议；证据5、被告赵庆华向被告清尚房产公司出具的2017年1月12日声明，该份文书仅限于赵庆华之间的关系，与被告公司无关，并非经过被告赵庆华签字就能证明结算，不能对被告公司发生法律效力；证据5中的两份会议纪要，9月14日会议纪要，10月23日的会议纪要中的项目被告公司只是借用资质，是被挂靠方，被告公司各领导沟通解决并不代表认可就需要对工程款项负责；证据法庭笔录14页系被告清尚房产公司单方陈述，被告公司不认可，不能引用一份判决作为另一个案子的依据。 经质证，被告赵庆华对原告提供的证据1、真实性无异议，确实是其签订的，钢材其确实收了；张吉利和秘健是其的人，不否认，但是需要核实，总数额无异议；笔录里的协议书和回函，自相矛盾，被告在服刑前已经结清，但是清尚房产公司回函又说没结清，本人不认可。本人签字的认可，没有签字的不清楚。 被告清尚房产公司辩称：该公司不是本案的适格当事人，因为不是合同的当事方，该合同是被告温建公司与原告签订，该工程是其依法发包给被告温建公司进行承建，双方之间签订合同，被告清尚房产公司已将全部的工程款付清。 被告温建公司辩称：1、赵庆华非被告公司负责人；2、《钢材购销对账协议》不对被告发生效力，该协议尚未生效且未经被告确认，赵庆华无权代表被告签署协议；3、本案已过诉讼时效；4、被告不是实际承包人，为被借用资质的被挂靠方，由清尚房产公司承担对外的债务；5、赵庆华行为不构成表见代理，原告行为不属于善意无过失。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告温建公司针对其辩称提供证据如下：1、2016年10月20日会议纪要（复印件），证明被告清尚房产公司承诺对外形成的所有债务由其公司承担，有被告公司法人签字，还有文件集团法人的签字；证明被告清尚房产公司要向温建公司支付管理费3000000到5000000；2、2012年11月26日温建建设集团有限公司的文件一份（复印件）（温建集团山西分公司有关情况说明），证明被告赵庆华不是被告温建公司的负责人。 经质证，原告对被告温建公司提供的证据1、真实性不能确定，该会议纪要证实了温建公司是所涉工程项目的施工人，被告赵庆华是运城项目的实际负责人，能够印证原告所主张的事实，及主张被告温建公司和赵庆华承担责任的法律依据，该协议被告温建公司和被告清尚房产公司会议协商内容对原告并没有约束力，系内部结算关系，不能对外；证据2、真实性没有异议，只能证明山西分公司登记的负责人不是被告赵庆华，被告赵庆华是温建公司承揽清尚项目的负责人这个客观事实。 经质证，被告清尚房产公司对被告温建公司提供的证据1、真实性无法确认，即使存在，也是没有产生法律效力的，没有对双方权利义务进行强制约束，是一个框架性建议，从内容第四条可以看出；该补充协议双方均未签订而且合同约定的内容均没有得到进一步落实。因为被告温建公司系国企，不可能存在严重违法将公司资质挂靠给被告赵庆华，被告赵庆华系运城项目的实际负责人，其他证据均可印证；被告清尚房产公司和被告温建公司是有备案合同，也经过招标，被告赵庆华和被告温建公司有内部承包协议，由被告温建公司保管。故认为该工程一切的法律后果都应由被告温建公司承担，会议纪要第1、2、3条要履行的义务均为明确约定，故认为该会议纪要不产生效力；证据2、无异议；本案的合同被告公司已经履行相关义务，而且有法律生效文书认定；被告温建公司起诉该公司的另一案件，自认承包公司的这个工程，被告温建公司未提供证据证明与被告赵庆华有挂靠关系，被告温建公司山西分公司的成立就是为了承建运城的该项目。 经质证，被告赵庆华对被告温建公司提供的证据1、有异议，认为其没有参加会议，合法性不清楚，认为有法律效益，第四条可以看出，只是后期存在细化问题；对证据2、真实性无异议。 被告赵庆华辩称：1、本人和被告温建公司就是挂靠关系，本人也不是山西分公司的负责人，也不是温建公司的职工；张吉利和秘健也不是被告温建公司的人，是本人聘请的人；2、采购原告公司的钢材，是因为当时被告清尚房产公司刘总介绍说其哥哥的公司有钢材可以用，本人就同意了，接收的时候是由张吉利和秘健接收的，所以当时没有合同。2015年11月4日是因为被告清尚房产公司法定代表人说原告的钢材款没有支付，于是补了一个合同，该合同纯属个人和原告签订的，与温建公司无关；2015年之后给刘海娃的亲戚支付一部分钱，具体多少记不清了，所以必须和被告清尚房产公司对账后，如果包含该部分款项应当由本人支付，如果不包含，应当由被告清尚房产公司支付，和被告温建公司无关。 经庭审举证、质证，对原、被告无异议的钢材购销对账协议1份，企业信息1份，赵庆华与运城市清尚房地产公司的协议书1份，会议纪要2份，温州建设集团有限公司的承包合同13份，2012年11月26日温建建设集团有限公司的文件一份（复印件）；经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：被告清尚房产公司为开发建设运城市清尚创意城项目，于2012年将该工程发包给被告温建公司，被告赵庆华系该工程运城项目的负责人。2014年3月，因运城市清尚创意城项目需要钢材，被告赵庆华作为工程项目负责人从原告处购买钢材。2015年11月4日原告与被告温建公司的代表赵庆华签订《钢材购销对账协议》，协议中确认了工地指定的收料员秘健和张吉利已收到原告提供的钢材，在原告销售清单上签字作为结算依据，经双方确认，2014年3月21日至2014年5月30日，被告温建公司向原告采购钢材876.089吨，欠付钢材款2999996.3元，并约定被告温建公司未按规定支付钢材款，每逾期一天自愿在原有吨数上每吨加价5元作为资金补偿金。《钢材购销对账协议》第一条5、违约责任：约定被告还应支付从2014年5月31日至钢材欠款付清之日止的补偿金。协议签订后，该钢材款一直未结算。庭审中，被告清尚房产公司与被告温建公司就该工程项目施工未全部完工，且就工程款是否付清，双方存在争议。被告赵庆华称该项目工程款中有10500000元，由被告运城清尚房产公司先支付到被告温建公司账上然后转支出去，被告温建公司未提出异议。 本院认为：被告赵庆华向原告同盛利公司采购钢材，原告同盛利公司将钢材运送至被告温建公司施工的清尚创意城项目工地，并由工地项目负责人赵庆华指定的收料员秘健、张吉利签收确认，此事实各方均无争议。2015年11月4日被告赵庆华与原告同盛利公司签订的《钢材购销对账协议》确认了欠钢材款及延期支付的补偿金计算办法。关于赵庆华的行为是个人行为还是职务行为，原告同盛利公司、被告温建公司、被告赵庆华认识不一。经庭审查证，该工程是被告清尚房产公司将工程发包给被告温建公司并签订《建设工程施工合同》，被告赵庆华代表被告温建公司负责该项目的具体施工，赵庆华为该工程施工以被告温建公司名义向原告同盛利公司采购钢材并签订对账协议，其行为系职务行为。被告温建公司辩称其与赵庆华是资质挂靠关系，不应承担责任的观点，未提供相应证据，且其主张的资质挂靠是其与赵庆华之间的行为，被告赵庆华代表温建公司与原告同盛利公司就钢材款支付事宜所签订的《钢材购销对账协议》系其真实意思表示，被告温建公司应当向原告支付钢材款并承担相应的补偿金。关于原告对补偿金的主张，因双方约定的《钢材购销对账协议》中计算方法过高，原告请求自2014年6月1日起至钢材款付清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告温建公司辩称原告同盛利公司请求支付钢材款已超过诉讼时效，经查原告同盛利公司在无法联系被告赵庆华时，多次向被告清尚房产公司要求解决钢材款，目前没有证据证明同盛利公司怠于履行自己的钢材款权利主张，故对被告温建公司的辩解，本院不予采信。关于原告同盛利公司要求被告清尚房产公司支付钢材款及补偿金的请求，因原告同盛利公司与被告清尚房产公司之间不具有合同关系，且未能提供证据证明被告清尚房产公司应支付被告温建公司工程款证据；要求被告赵庆华共同承担钢材款的请求，因赵庆华系职务行为，非个人行为，不应承担责任；故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告大同市同盛利商贸有限责任公司钢材款2999996.3元及补偿金（自2014年6月1日起至钢材款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费61003元，由被告温州建设集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  齐 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 新