wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2956号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：吕海洋，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：沈月，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告吕海洋、沈月借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告吕海洋、沈月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年12月19日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求第2项：要求二被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系、2017年12月19日被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月19日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告吕海洋、沈月未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月19日，被告吕海洋与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告吕海洋在原告处借款15,000.00元，借款期限为2017年12月19日至2018年12月19日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告吕海洋已于2017年12月19日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告吕海洋未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告吕海洋签订的借款合同合法有效，被告吕海洋已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告吕海洋偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告沈月与被告吕海洋共同还款,但证据不充分,故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕海洋偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告吕海洋给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月19日起2018年12月19日止。三、被告吕海洋给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月20日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告吕海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8703号上诉人（原审原告）：李桂香，女，1992年9月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人李桂香因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李桂香上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。李桂香向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11500元及利息408.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以11500元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李桂香的起诉。案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），退还原告李桂香。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人李桂香的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6757号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1926号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人郭宇，男，1978年3月3日出生，汉族，本科文化，住山西省介休市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初535号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币20000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵  斌
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3885号之一原告：兴国兴旺混凝土有限公司，住所地：江西省兴国县长冈乡泗望村新坑组沙坝土。法定代表人：钟建胜。委托诉讼代理人王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人余恕保，该公司董事长。被告陈华，男，1969年12月10日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告兴国兴旺混凝土有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告兴国兴旺混凝土有限公司诉称，2013年被告江西建工建筑安装有限责任公司（曾用名江西省安装工程有限公司，于2017年3月16日变更了名称）在兴国承接了金福花园-半山国际等项目楼盘的施工建设，因工程建设的需要自2013年10月份开始至2016年2月份一直购买原告的混凝土（商砼），双方每月均会对当月实际使用商砼的方量、金额、单价、欠付款等进行对账并形成对账单。2016年11月21日，两被告向原告出具了一份《商砼欠款明细》，确认了2016年2月之前江西省安装工程有限公司兴国县金福花园半山国际第一组团项目欠原告总款为3740807.5元。欠款明细出具后，两被告至今未支付任何款项。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即支付原告的商砼款本金3740807.5元及其逾期付款违约金（违约金自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际全部付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告江西建工建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，依据民诉法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地为江西省南昌市青山湖区，故本案的管辖法院应为江西省南昌市青山湖区人民法院，请依法移送。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案从原告提供的《商砼欠款明细》中载明，被告江西建工建筑安装有限责任公司购买原告兴国兴旺混凝土有限公司的混凝土系用于兴国县金福花园-半山国际项目楼盘的施工建设，故本案的合同履行地系在兴国县，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西建工建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖少颖审判员  黄绍兴审判员  刘明波二〇一九年十二月六日书记员  曾 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1663号申请执行人：青州鑫晖热能科技有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区。法定代表人：张庆芳，该公司执行监事。被执行人：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江工业园区1号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5143号民事判决已经发生法律效力。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款139557.6元，支付利息（利息包括两部分，一部分以104668.2元为基数从2017年7月30日起计算，另一部分以34889.4元为基数从2019年1月30日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止，利息最高额不超过17444.7元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1640元、财产保全费1265元，并承担本案执行费2181元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖HWK202、皖HK9332、皖HKD689、皖HJ199K的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于望江县华阳镇工业园区的不动产。上述不动产已被另案查封，本案暂无法执行。鉴于被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5143号民事判决的本次执行程序。被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5143号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3361号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：杜杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告杜杰、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告杜杰经本院公告送达开庭传票、被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜杰偿还原告本金40883.79元，利息1581.09元，违约金1830.38元，总计44295.26元（利息、违约金暂计至2019年4月1日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对雪佛兰SGM7166MTC小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告杜杰从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买雪佛兰SGM7166MTC小型汽车，总价款为人民币65800元。同日，被告杜杰与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告杜杰支付购车首付款19800元，向原告申请分期付款总金额为53682元，申请分期的期限为三年（36期），被告杜杰同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额53682元以透支形式支付给被告中安公司。被告杜杰与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同。被告杜杰购买的雪佛兰SGM7166MTC小型汽车抵押给原告并于2018年2月28日办理了抵押登记。被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2017年12月19日，按被告杜杰的授权，原告将分期付款总金额53682元以透支消费形式支付给被告中安公司。之后，杜杰偿还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告杜杰共欠原告本金40883.79元，利息1581.09元，违约金1830.38元，总计44295.26元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。杜杰未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告杜杰从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买雪佛兰SGM7166MTC小型汽车，总价款为人民币65800元。同日，被告杜杰向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务借款，并向原告出具授权委托书，在支付购车首付款19800元后，向原告申请借款53682元（其中含综合服务费7682元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将透支金额53682元转付至中安公司账户。杜杰购买的皖Ｋ×××××雪佛兰SGM7166MTC小型汽车抵押登记给了原告。被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为杜杰办理了信用卡，卡号为62×××87。2017年12月19日，原告将分期付款总金额53682元，按杜杰的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：杜杰与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。杜杰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金40883.79元、利息1581.09元、违约金1830.38元，总计44295.26元（利息、违约金暂计至2019年4月1日，其后计至还清时止）；二、原告对被告杜杰的皖Ｋ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告杜杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
山西省文水县人民法院    刑 事 判 决 书     （2019）晋1121刑初234号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，文水县人。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局取保候审。   指定辩护人高某，山西品赞律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员张旭平出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，2019年8月18日21时55分，被告人赵某与朋友吃饭饮酒后驾驶×××小型机动车途径狄青大街县医院南门时，文水县交警大队干警检查时拒绝进行呼气式检测逃避检查，22时15分在文水县人民医院抽取其血液样本，经山西晋龙司法鉴定所鉴定，从送检的赵某血液中检出乙醇，含量为100.30mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。并提供了相应的证据。   被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   被告人赵某指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但被告人赵某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人赵某如实供述自己的罪行，当庭认罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。2、被告人赵某喝的不是烈性的酒，是啤酒，且量小，饮酒后没有不适的感觉，造成危害的可能小。3、被告人赵某有合法的驾驶证和行车证手续，不是禁止行驶的车辆。4、行车时间是晚上9点55分，是夜深人静的时刻，人、车基本没有，发生危害人身、财产损害的机率几乎就没有。4、被告人赵某无前科劣迹，是初犯、偶犯。综上，建议从轻处罚。   经审理查明，2019年8月18日21时许，被告人赵某与朋友吃饭饮酒后驾驶×××小型轿车途径文水县城内狄青大街县医院南门时，被文水县公安局交警大队南安中队民警查获，查获当时，被告人赵某拒绝进行呼气式酒精检测，当晚22时15分在文水县人民医院抽取其血液样本。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，送检的赵某血样中检出乙醇成分，含量为100.30mg/100ml。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，嫌疑人员前科劣迹调查表，驾驶证信息，机动车行驶证信息，认罪认罚具结书，被告人赵某供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。其拒绝公安机关依法检查，可从重处罚。公诉机关关于被告人如实供述，认罪认罚，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，且有证据证实部分，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长王志刚   审判员马德峰   人民陪审员李晓川                                                                         二〇一九年十二月六日                          书记员杜小娇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5238号罪犯伍铁，男，1975年6月10日出生，布依族，贵州镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年6月24日作出（2011）镇刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，所得赃款5230元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月至2016年9月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次改造积极分子转换二个表扬、2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯伍铁准予减刑八个月（刑期自2010年6月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24492号原告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张洋，执行董事。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：商永和，执行董事。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王东，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告深圳易才人力资源顾问有限公司(以下简称易才公司)与被告王东、北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司(以下简称桔子公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易才公司及桔子公司的共同委托诉讼代理人程文明、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易才公司向本院提出诉讼请求：不支付王东一次性伤残就业补助金40,072元。事实和理由：王东自2016年3月5日起由易才公司派遣至桔子公司从事维修工工作。2016年11月9日，王东发生工伤，于2018年1月23日被认定为XXX伤残。2018年7月25日，易才公司与王东的劳动合同解除，王东主张一次性伤残就业补助金。易才公司对于应支付王东的一次性伤残就业补助金金额为40,072元无异议，但因桔子公司通过其第十分公司向王东支付预付款12万元，扣除未使用完的费用和社保基金已经支付的费用后，王东应该返还42,718.47元，故该部分费用应抵扣易才公司应支付的一次性伤残就业补助金，易才公司无需再行支付一次性伤残就业补助金。王东辩称，不同意易才公司的诉讼请求。其治疗工伤所有的医疗费用应该全部都由用人单位或者保险单位承担，不应该由其来出钱，至于桔子公司和易才公司之间的纠纷不应该牵扯到其，其是受害者。桔子公司辩称，同意易才公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王东于2016年3月5日与易才公司建立劳动关系，并被派遣至桔子公司从事维修工工作。王东与易才公司签订有期限为2016年3月5日至2019年12月31日的劳动合同。王东每月工资3,500元，另有不固定绩效工资(上限500元)及加班工资。易才公司在深圳市为王东缴纳社会保险费。王东于2016年11月9日在工作中受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2017年3月7日认定王东为工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年1月23日鉴定王东的伤情为XXX伤残。王东于2018年7月25日提出辞职，其与易才公司的劳动合同于当日解除。王东受伤后，桔子公司为王东垫付12万元，未使用的费用金额为14,532.15元。2018年11月29日，深圳市社会保险基金管理局核准，由社保基金支付的工伤待遇明细为：一次性伤残补助金36,468元(个人)、住院伙食补助费700元(个人)、工伤医疗费62,149.38元(单位)及劳动能力鉴定费600元(单位)。2019年7月4日，王东向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司支付一次性伤残就业补助金40,072元，并要求桔子公司承担连带责任。2019年9月2日，该仲裁委员会作出裁决，由易才公司于裁决生效之日起七日内支付王东一次性伤残就业补助金40,072元，对王东的其余请求不予支持。易才公司不服，向本院提起诉讼，即本案。2019年9月12日，桔子公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王东返还预付款42,718.47元。该仲裁委员会于当月17日以桔子公司的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。桔子公司不服，向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0104民初24515号。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、工伤保险待遇核准决定书、工伤发票明细单等予以证明，本院予以确认。本院认为，王东因工致残程度九级，现双方劳动合同于2018年7月25日解除，故易才公司应当依法向王东支付一次性伤残就业补助金。易才公司现对一次性伤残就业补助金的金额为40,072元无异议，本院对此予以确认。易才公司主张桔子公司已经为王东垫付12万元，扣除未使用的费用及社保部门核准的费用后，王东应返还42,718.47元，王东应返还费用与易才公司应支付的一次性伤残就业补助金相抵扣，故易才公司无需再行支付一次性伤残就业补助金。因垫付费用的主体为桔子公司，并非易才公司，且桔子公司已经另案要求王东返还垫付的42,718.47元，故本院对易才公司要求在本案中抵扣相关费用的主张不予采信，其应当向王东支付一次性伤残就业补助金40,072元。王东未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持王东部分申诉请求的裁决项因无执行内容，故本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十五条规定，判决如下：深圳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付王东一次性伤残就业补助金40,072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十二月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１２个月的本人工资，八级伤残为１０个月的本人工资，九级伤残为８个月的本人工资，十级伤残为６个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 (2019)浙72民初1313号 原告：浙江外代国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇随园街98弄10号255幢2+1-1-75室。 法定代表人：莫文伟，该公司总经理。 委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：邵东新顺隆打火机有限公司，住所地湖南省邵东县流泽镇吉星工业园。 法定代表人：尹梦军。 原告浙江外代国际物流有限公司与被告邵东新顺隆打火机有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月28日将本案转为普通程序，并于同年12月5日公开开庭审理了本案，原告浙江外代国际物流有限公司委托代理人贺萍萍到庭参加诉讼，被告邵东新顺隆打火机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江外代国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付拖欠的代理费用42766.33及上述款项按照日万分之五计算的利息损失（其中的19087.23元自2019年6月26日开始起算，23679.10元自2019年8月26日开始起算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《国际货物运输委托代理协议》一份，双方在协议中约定：甲方为乙方的海运出口委托代理，甲方代为办理订舱、内陆运输、仓储、报检报验、报关、签单、查询等相关运输服务，乙方同意甲方可将上述服务转委托；乙方必须在当月20日之前核对完上月发生的费用，并于每月25日前付清前前前月所发生的海运费、人民币包干费用及其他有关费用；乙方如未能按照协议的规定准时付款，每逾期一天，甲方有权向乙方收取未付部分万分之五的违约金。双方并就其他事项进行了约定。其后，原告共为被告办理了两票货物的出口代理事宜，产生费用42766.33元，原告并对相应费用进行了垫付。被告在收到原告开具的增值税发票后，至今未支付上述费用，故原告将被告诉至本院。 被告邵东新顺隆打火机有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭进行答辩。 原告浙江外代国际物流有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料： 证据一、国际货物运输委托代理协议，用以证明原被告之间形成海上货运代理合同关系的事实； 证据二、对账单，用以证明原告为被告办理两票货物的海上货运代理事务并产生42766.33元费用的事实； 证据三、托书、提单、发票，用以证明被告于2019年3月31日委托原告为其代理一批货物的出口事宜并产生23679.10元费用的事实； 证据四、托书、提单、发票，用以证明被告于2019年3月9日委托原告为其代理一批货物的出口事宜并产生19087.23元费用的事实； 证据五、证明、付款凭证、发票，用以证明原告已就涉案两票货物向案外人宁波中远海运物流有限公司、上海东方天祥检验服务有限公司代垫相应费用的事实； 证据六、聊天记录，用以证明被告对涉案费用已经确认的事实。 被告邵东新顺隆打火机有限公司未向本院提交任何证据。 对原告浙江外代国际物流有限公司提供的证据，本院经审查认为：原告的证据能够相互印证，并形成完整的证据链，证明原告与被告之间形成海上货运代理关系、原告为被告提供货运代理服务并产生费用且相关费用原告已经先行垫付的事实，故对原告提供的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。 本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原告浙江外代国际物流有限公司与被告邵东新顺隆打火机有限公司就涉案货物形成海上货运代理合同关系，原告按约为被告办理涉案两票货物的海上货运代理事务并产生相应费用，被告理应对由此产生并经其确认的费用进行支付，故对原告要求被告支付拖欠的海运代理费共计42766.33元的请求，本院予以支持。另外，原告关于要求被告承担未付款部分按照日万分之五计算利息（其中19087.23元自2019年6月26日起开始计算，23679.10元自2019年8月26日起开始计算）的主张，本院经审查认为该主张合理有据，予以采纳。综上，原告的诉请合法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵东新顺隆打火机有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江外代国际物流有限公司支付拖欠的代理费用42766.33元以及以该款项为本金按日万分之五利率计算的利息（其中19087.23元自2019年6月26日起开始计算，23679.10元自2019年8月26日起开始计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费869元，公告费560元，均由被告邵东新顺隆打火机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 静 审 判 员  童 凯 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王艺融 ? 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭得款，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5400号 罪犯罗前刚，男，1994年3月10日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年1月11日作出(2012)遵县法少刑初字第53号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）遵市法少刑终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月累计积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗前刚准予减刑三个月（刑期自2012年4月8日起至2020年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1452号之二 申请执行人：岳西县水利局。所在地址：岳西县天堂镇。 法定代表人：胡天南，局长。 被执行人：王宇，男，1986年出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0828执1452号之二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  储成建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地。统一社会信用代码。 法定代表人：文永孝，总经理。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡廷明，男，，汉族，住 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西秀博科技股份有限公司，住所地。 法定代表人：高远飞。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文红，男，，汉族，住广西横县。 申请人辽宁金泰建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人胡廷明、广西秀博科技股份有限公司（以下简称秀博公司）、梁文红义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泰公司申请再审称，1、根据申请人与案外人谭元蔡、江钱多签订的包工不包料《承揽合同协议书》，案涉的模板工程安装、材料进出场装卸车、临时材料搬运、临时搭建等均属于案外人的承包工程范围，被申请人胡廷明是谭元蔡、江钱多雇请的工人，故胡廷明在装卸模板材料过程中受伤，应由其雇主承担责任，原审判决没有依法追加案外人谭元蔡、江钱多作为必要共同诉讼人参加诉讼错误；2、原审认定事实错误。涉案事故是因被申请人秀博公司浇筑路面，导致申请人运送模板的货车无法运至指定工地装卸，秀博公司的现场负责人即自行安排胡廷明等人及甘贵建驾驶的CAT312号挖掘机进行模板装卸及搬运工作，胡廷明受伤亦是因挖掘机用于起吊装卸建筑材料不当造成，申请人对胡廷明的受伤没有过错，原审定性为无偿帮工受害责任纠纷，判决申请人一人承担赔偿责任错误，本案应追加案外人雇主，由雇主与秀博公司、挖掘机所有人梁文红共同承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人胡廷明在从事装卸搬运模板中受伤，其作为受害人，既可以依据雇佣劳务合同关系起诉雇主谭元蔡、江钱多，也可以依侵权关系起诉给其造成侵害的人。胡廷明不起诉雇主而起诉认为是导致其受伤的侵权者，是胡廷明对其诉讼主张的自由选择，原审依据当事人的起诉请求将本案定性为侵权纠纷并无不当。案外人谭元蔡、江钱多是胡廷明雇佣劳务关系的相对方，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，因此申请人认为原审没有追加必要的共同诉讼当事人参加诉讼，程序违法的主张，没有依据，不予支持。关于侵权责任承担主体问题。双方当事人均认可胡廷明是因卸载搬运金泰公司所运送的模板材料过程中受伤，在没有直接证据证明金泰公司向胡廷明支付搬运工钱的情况下，原审据此认定两者为义务帮工关系并无不妥；整个卸载搬运活动，除了胡廷明等工人外，CAT312号挖掘机亦参与搬运，而事发当天CAT312号挖掘机是秀博公司支付费用雇请进行路面硬化工程使用，并非卸载搬运使用，由此可以认定CAT312号挖掘机亦是义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号）第十三条、十四条的规定，原审判决由被帮工人金泰公司对帮工人胡廷明的人身损害承担赔偿责任，并无不当。申请人金泰公司认为被申请人秀博公司、梁文红对事故发生存有过错应承担相应责任的主张，没有事实和法律依据，不能支持。 综上，金泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁金泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15999号原告：大连晟典建筑机电工程有限公司，统一社会信用代码91210204096380545N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇达街54号。法定代表人：伊同平，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告：孙天明，男，1982年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连晟典建筑机电工程有限公司与被告孙天明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连晟典建筑机电工程有限公司的委托代理人刘秀茹、被告孙天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙天明并非原告处员工，被告仅曾向原告介绍过客户。依据《劳动合同法》的相关规定，双方并不存在劳动关系。被告在仲裁中主张在2018年6月1日至2018年10月30日期间与原告存在劳动关系，但实际原告在此期间与其他用人单位已建立劳动关系。2018年10月10日，孙天明曾向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，向其所在单位大连成君地热安装有限公司主张劳动报酬和社会保险，经过仲裁调解，双方达成西劳人仲案字（2018）第192号仲裁调解书。依据原告内部的规定要求及新员工录用条件：不允许劳动者同事在其他用人单位工作。仲裁裁决误将劳务关系与劳动关系混淆，实际上原被告双方从未存在劳动关系。仲裁庭审中，被告所列举的证据均不能证明双方存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由此可以说明，证明劳动关系，应由主张存在劳动关系的一方承担举证责任。即使《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了用人单位有部分举证责任，但并非由用人单位承担全部举证责任，在被告方无直接证据就双方存在劳动关系的事实列举证据的前提下，仲裁庭没有就被告是否由原告管理、原告是否为被告提供必要劳动条件等事实审查清楚，将举证义务全部加注给原告，不符合法律规定，有失公平。原告不服大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会于2019年9月30日作出的甘劳人仲案字（2019）第806号裁决，故诉讼至法院，请求判令：原被告双方在2018年6月1日至2018年10月30日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、被告于2018年6月1日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告在原告处从事中央空调、新风系统的销售工作，其工资由原告通过案外人伊兆玲个人账户支付被告。2018年10月30日被告从原告处离职。2、原告向法庭提交了其员工名册、2018年5月至9月工资发放明细、2018年5月至10月社会保险缴费记录。根据前述证据材料，原告前述期间为赵德修、宋南南、孙春辉、董红四人缴纳社会保险，被告并不在原告员工名册及工资发放明细之内。3、被告与案外人大连成君地热安装有限公司就追索工资待遇产生纠纷，于2018年10月10日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后经该委调解，双方于2018年11月1日达成调解协议，案外人一次性支付被告8,500元作为其应当给付的劳动报酬和被告在职期间发生和可能发生的其他劳动争议事项的补偿。该协议已履行完毕。4、被告因与原告就确认劳动关系发生纠纷，于2019年9月30日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月30日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第806号仲裁裁决：原、被告自2018年6月1日起至2018年10月30日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。从被告提交的证据来看，客户信息截图、培训资料、微信通讯录、POS签购单等内容均可以证明被告从事了原告安排的劳动，双方之间存在隶属与管理关系，可以认定双方之间存在劳动关系。原告所提供的员工名册系其单方制作，其社会保险缴费记录也不足以否定双方劳动关系的存在。对于原告主张被告在2018年5月至8月期间与案外人建立劳动关系、故双方不存在劳动关系一节，本院需指出，劳动仲裁机构出具的调解书中并未对被告与案外人之间的劳动关系作出任何确认，且法律、行政法规并未对双重劳动关系作出任何禁止性规定，被告向案外人追索劳动报酬的事实，不足以否认原、被告之间成立劳动关系。综上，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连晟典建筑机电工程有限公司与被告孙天明自2018年6月1日起至2018年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十二月十六日书记员  邹靖琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2448号罪犯李洪，男，1988年12月21日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月9日作出（2013）西刑初字第352号刑事判决，认定被告人李洪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零五个月，剥夺政治权利二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金3000元。总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。其同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）安市刑终字第37号刑事判决，维持对其定罪量刑。刑期自2012年11月1日起至2028年4月30日止。于2014年4月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期应执行至2027年10月31日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2027年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22150号原告：李德干，女，1977年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：特意生物医药科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘海华，董事长。委托诉讼代理人：崔晓婷，上海市荣业律师事务所律师。原告李德干与被告特意生物医药科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人董卫平、被告委托诉讼代理人崔晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德干向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年6月3日至2019年8月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月下旬至被告处面试入职，于2019年5月在被告处工作一天，又帮被告去税务所办事半天，于2019年6月3日正式报到。人事小肖与原告约定岗位为会计，每月工资人民币6,000元(以下币种同)。原告于2019年6月10日下班途中发生车祸，之后一直住院未回去工作，原告亦未领取工资。被告特意生物医药科技(上海)有限公司辩称，被告未招用过原告，原、被告之间不存在劳动关系，属于税务咨询关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置；2、王佳慧、肖艾钰劳动合同复印件二份，证明原告与王佳慧、肖艾钰均为被告员工；3、员工刷卡记录表一份，证明原告和王佳慧、肖艾钰的出勤情况；4、公司微信群聊天记录、原告与肖艾钰的聊天记录、原告与老板娘丁美香的聊天记录一组，证明原告是被告处的财务，原告要求被告签订劳动合同，但一直未签订；5、光盘、照片、U棒密码纸照片、营业执照正本的照片一组，证明被告的工作场所、被告处设有考勤机。被告特意生物医药科技(上海)有限公司针对其辩称未提供证据。经质证，被告对原告证据1真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可。经本院审查，被告代理人虽然对原告提供的聊天记录、案外人劳动合同的真实性予以否认，经本院释明须向当事人核实相关情况后，代理人庭后仍未作出明确答复，故本院对原告证据1、2、4及证据5中的光盘、照片、营业执照的真实性予以认定；对原告证据3、U棒密码纸照片因无法确定来源，故对其真实性不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告进入被告处工作。双方未签订劳动合同。2019年6月10日原告受伤。2019年8月14日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求确认2019年6月3日至2019年8月8日期间与被告存在劳动关系。2019年9月20日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对李德干的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。原告提供了聊天记录、案外人的劳动合同证明与被告存在劳动关系，对于王佳慧、肖艾钰是否为被告员工，原告聊天对象丁总-丁紫彦是否为丁美香、丁美香是否为被告老板娘、群聊人员中潘海华的身份等情况，被告均未配合核实，应由其承担相应不利的后果。且经本院核实，王佳慧曾向奉贤区仲裁委申请仲裁：要求被告支付工资8,300元，后双方达成调解协议且已执行完毕，丁美香作为该案的委托代理人参加了仲裁调解；肖艾钰与被告的劳动争议仲裁案件裁决结果也确认双方存在劳动关系。被告辩称双方属于税务咨询关系，但未提供证据证明，综上，本院可以确认原、被告之间存在劳动关系。依据民事诉讼证据规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任，被告未予举证证明双方间劳动关系履行的存续期限，现原告主张2019年6月3日入职，与肖艾钰聊天记录的内容基本吻合，本院予以采信，被告受伤后，其自述没有再到被告处上班，故本院认定2019年6月3日至2019年6月10日期间原、被告存在劳动关系。至于2019年6月10日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告李德干与被告特意生物医药科技(上海)有限公司于2019年6月3日至2019年6月10日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告特意生物医药科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月二十日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5271号罪犯钱廷富，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2016年4月27日作出（2016）黔01刑初33号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯钱廷富准予减刑八个月（刑期自2015年9月30日起至2027年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5198号 罪犯张景刚，男，1977年6月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵阳市云岩区人民法院于2015年12月29日作出（2015）云刑初字第2425号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1000元，作案工具折叠刀一把依法予以没收、销毁；被抢赃款依法予以追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年10月、2018年11月至2019年3月共获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张景刚准予减刑七个月（刑期自2015年10月23日起至2025年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初759号   原告：刘某1，男，1977年9月11日出生，汉族，住山西省阳高县。身份证号码:×××   委托诉讼代理人：刘某2，女，1986年10月30日出生，汉族，住山西省阳高县。   被告：刘某3,男,汉族,1969年9月8日出生,现住山西省阳高县。身份证号码:×××   原告刘某1与被告刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。刘某1于2019年12月20日以暂无法提供被告下落为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某1向本院提出的撤诉申请,符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某1撤诉。   案件受理费150元，由刘某1负担。   审判员 顾永清     二零一九年十二月二十日   书记员 王 帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁美倪（曾用名袁美泥，又名袁美兒），女，1987年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：蒋巍巍，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。一审被告：河南九州国酒行有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路8号东3单元13层1301、1302号。法定代表人：刘云平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。再审申请人张鹏因与被申请人袁美倪，一审被告、二审上诉人蒋巍巍，一审被告河南九州国酒行有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称：1．案涉债务系袁美倪、蒋巍巍的夫妻共同债务。蒋巍巍将向高荣霞的借款实际用于九州公司和案外人河南源通酒业有限公司（以下简称源通公司）经营，且蒋巍巍持有二公司印章，系九州公司和源通公司的实际经营者之一。袁美倪对蒋巍巍生产经营九州公司和源通公司知情，并享有蒋巍巍参与二公司生产经营的利益。九州公司和源通公司系蒋巍巍和袁美倪夫妻共同生产经营的公司。2．二审判决认定事实有误，否认了蒋巍巍系九州公司、源通公司实际经营者的地位，认为蒋巍巍仅系在九州公司任职领取工资，但事实上蒋巍巍并非普通员工。3．张鹏提交新证据即蒋巍巍与袁美倪的《离婚协议书》，二人约定抚养费为500元，二人婚后购买的三套房产及两辆车均归袁美倪所有，而债务由蒋巍巍承担。该协议有明显的逃避夫妻共同债务之嫌，且蒋巍巍现无任何财产可供执行。张鹏请求：1．撤销二审判决及一审判决第三项，改判袁美倪对蒋巍巍的借款本息承担共同清偿责任；2．本案诉讼费由被申请人承担。袁美倪辩称：1．再审申请人主张案涉债务系袁美倪、蒋巍巍的夫妻共同债务，系再审申请人的主观臆断。案涉借款的实际借款人为九州公司。再审申请人称蒋巍巍持有九州公司、源通公司印章系再审申请人编造的谎言。2．张鹏在九州公司担任金融和财务总监期间，利用职务之便，意图将九州公司的借款转化为蒋巍巍与袁美倪的夫妻共同债务。3．原判认定事实清楚，适用法律正确。蒋巍巍借款没有“共债共签”，借款没有用于夫妻共同生活。蒋巍巍不是九州公司的经营者，不具有股东身份，不享有经营利益，其与袁美倪没有共同经营九州公司的行为。4．再审申请人提交的《离婚协议》不是新证据，且与本案没有关联性。《离婚协议》是夫妻离婚时对财产分割的合意，不能用作认定案涉债务属于夫妻共同债务的证据。袁美倪请求驳回张鹏的再审申请。蒋巍巍述称：1．《离婚协议》与本案借贷纠纷无关联性，不能作为判断案涉债务是否属于夫妻共同债务的依据。2．再审申请人在《再审申请书》中陈述的事实与原判查明的事实不符，提交的证据不符合启动再审程序的条件。九州公司述称：1．蒋巍巍不是九州公司股东，也非实际控制人，其在九州公司工作期间只领取工资没有领取分红。2．案涉借款的实际借款人是九州公司，九州公司在向高荣霞借款时出具了借条。后蒋巍巍向借款人高荣霞重新出具借条，但九州公司出具的原借条高荣霞未退还给九州公司。3．蒋巍巍出具借条的时间是在其与袁美倪离婚之后。本院经审查认为：本案的争议焦点是案涉债务是否属于蒋巍巍与袁美倪的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，袁美倪未在蒋巍巍向高荣霞出具的借条上签字或对案涉债务事后表示追认。上述司法解释第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原判已经查明，案涉借款用于九州公司、源通公司经营，未用于蒋巍巍和袁美倪家庭生活，张鹏对此并无异议。上述解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款实际用于九州公司、源通公司的生产经营。在高荣霞向蒋巍巍转款以及蒋巍巍向高荣霞出具借条时，蒋巍巍系九州公司、源通公司的工作人员，但并非股东；袁美倪既未向九州公司、源通公司投资，亦未参与二公司经营，故不能认定九州公司、源通公司系蒋巍巍、袁美倪夫妻二人共同经营的公司，原判认定案涉借款未用于蒋巍巍、袁美倪夫妻共同生产经营并无不当。综上所述，原判认定案涉债务并非蒋巍巍与袁美倪的夫妻共同债务并无不当。张鹏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 赵留华二〇一九年十二月三十一日书记员 杨 晴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3227号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告刘建平，男，汉族，1970年9月12日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告武乃林，女，汉族，1971年4月2日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘建平妻子。被告刘利平，男，汉族，1971年8月7日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张憨梅，女，汉族，1970年6月9日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘利平妻子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘建平、武乃林、刘利平、张憨梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院作出了（2019）陕0822民初3227号之一民事裁定书，对被告刘利平的房屋进行查封，于2019年12月20日依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人**到庭参加了诉讼，被告刘建平、武乃林、刘利平、张憨梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建平、武乃林向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告刘利平、张憨梅自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2017年12月15日原告孤山支行与被告刘建平、武乃林签订《个人借款合同》，并与被告刘利平、张憨梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额290000元人民币，借款期限自2017年12月15日至2019年11月20日，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告刘建平、武乃林发放了290000元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，被告刘建平、武乃林拒不归还。被告刘利平、张憨梅也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告刘建平、武乃林共同偿还借款本金290000元及利息、罚息；二、被告刘利平、张憨梅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、四被告承担本案全部诉讼费用。被告刘建平、武乃林、刘利平、张憨梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各1份。证明原告与刘建平、武乃林在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。3、保证合同1份。证明原告与被告刘利平、张憨梅签订的担保合同成立并生效，二被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、证明1份。证明截止2019年12月20日，被告下欠借款本金290000元，利息及罚息15495.88元。被告刘建平、武乃林、刘利平、张憨梅均未到庭，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2017年12月15日，原告府谷农商行孤山支行与被告刘建平、武乃林签订《个人借款合同》，并与被告刘利平、张憨梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额290000元人民币，借款期限自2017年12月15日至2019年11月20日，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年12月20日，被告结欠本金290000元，利息、罚息15495.88元。被告刘利平、张憨梅未承担过保证责任。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告刘建平、武乃林签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告刘建平、武乃林应当按期还本付息。本案中，原告与被告刘利平、张憨梅签订的保证合同成立并生效，被告刘利平、张憨梅应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平、武乃林于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金290000元及罚息（罚息从2019年12月21日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率10.92‰计算）；二、被告刘建平、武乃林于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息15495.88元；三、被告刘利平、张憨梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告刘利平、张憨梅承担了保证责任后，有权向被告刘建平、武乃林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，适用简易程序，减半收取2825元，保全申请费1970元，由被告刘建平、武乃林、刘利平、张憨梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十二月二十七日书记员 王永鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3014号原告（执行案外人）：常香菊，女，1960年11月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：郭志民，男，1958年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告（申请执行人）：杨丽娜，女，汉族，1951年5月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被告（申请执行人）：张伟，男，汉族，1957年7月25日出生，住辽宁省营口市站前区。第三人（被执行人）：营口市天成房地产开发有限公司，住所地营口市西市区前进里。法定代表人：董毅宁，该公司总经理。原告常香菊与被告杨丽娜、张伟、第三人营口市天成房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常香菊及其委托诉讼代理人郭志民与被告张伟到庭参加了诉讼。被告杨丽娜、第三人营口市天成房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常香菊向本院提出诉讼请求：1.判决撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803执异68号执行裁定；2.判决营口市西市区辽河大街西61甲-7号房屋（原房号：西大庙明清商业文化城外门市B-35号）为原告所有，并解除对该房屋的查封执行措施。事实与理由：被告杨丽娜、张伟作为申请执行人与营口市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，营口市西市区人民法院在查封过程中误将营口市西市区辽河大街西61甲-7号房屋作为被执行人，即营口市天成房地产开发有限公司的财产予以查封执行。原告已依法向贵院提出书面异议，并提交证据证明原告曾于2002年7月4日与营口市天成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合法购买了该房屋，是该房屋的实际所有权人。且房屋购买之后，原告也一直占有该房屋。综上，营口市西市区人民法院作出驳回原告异议请求的裁定认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求贵院依法撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803执异68号执行裁定，并依法支持原告的诉讼请求。杨丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张伟辩称，对原告所述有异议，我想知道营口市不动产的产权证据。对原告的诉请，希望法庭调查是否有合法的手续。营口市天成房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年7月4日，常香菊向第三人营口市天成房地产开发有限公司购买由第三人开发的坐落于营口市西市区明清文化商业城外门市）房屋一处，面积28平方米，价款130000元，双方签订了商品房买卖合同，常香菊支付房款60000元，向银行贷款70000元支付剩余房款，并取得了案涉房屋。该笔贷款已于2012年偿还完毕。因第三人的原因该房屋至今无法办理房屋产权过户手续。另查，本院在执行申请人杨丽娜、张伟（本案被告）与第三人营口市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷两起案件中，于2012年10月11日分别做出（2006）西执字第371号、（2017）辽0803执370号执行裁定书，将案涉房屋查封和轮候查封。再查，常香菊于2018年11月26日向本院提出案外人执行异议，本院审查后做出（2018）辽0803执异68号执行裁定书，以原告未提交证据证明其已占有使用案涉房屋为由，裁定驳回常香菊的异议请求。本院认为，常香菊在本院查封前即与第三人签订了商品房买卖合同，以130000元的价格从营口市天成房地产开发有限公司处购买了案涉房屋，交付了全部房款且在法院查封前已经合法占有使用至今，并提供了商品房买卖合同、专用收款收据、银行还贷信息，且贷款已经清偿完毕，居住期间又发生了用电费用，虽未办理过户手续，但非常香菊自身原因所致，其享有不动产物权期待权，故原告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权利。被告杨丽娜、第三人营口市天成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应法律后果。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对坐落于营口市西市区明清文化商业城外门市）房屋执行；二、坐落于营口市西市区明清文化商业城外门市）房屋归原告常香菊所有。案件受理费2900元，由被告杨丽娜、张伟共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  王红人民陪审员  荆玲二〇一九年十二月二十三日法官助理姜莉书记员朱晓明
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4218号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，地址：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：刘可新，男，1987年2月16日出生，汉族，住肇州县。被告：车红波，女，1989年4月28日出生，汉族，住肇州县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告刘可新、车红波追偿权纠纷一案，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2019年12月25日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘可新、车红波的起诉。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤回对被告刘可新、车红波的起诉。案件受理费1932元，免予收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯立丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9676号 上诉人（原审被告）：吴庆泉，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人吴庆泉因与被上诉人李金红买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴庆泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回李金红的全部诉讼请求。事实和理由：一、李金红诉请偿还销刀头款的诉讼请求已过诉讼时效。本案诉争款发生于2013年，庭审时，讼争双方均认可李金红曾在2013年底向吴庆泉催还货款，但吴庆泉明确告知该货款不是其所欠，实际还款人是福州东美矿业有限公司，即吴庆泉已经明确表明拒绝履行还款义务，故本案诉讼请求至今已经超过法定的诉讼时效。二、本案讼争款应由福州东美矿业有限公司承担。吴庆泉是福州东美矿业有限公司的管理人员，讼争的刀头款实际欠款人、使用人均是福州东美矿业有限公司，吴庆泉只是在福州东美矿业有限公司做管理，每月工资5000元左右，直到2016年该公司倒闭时离职。在本案中吴庆泉仅是代为接收货物并签字确认，不应承担讼争欠款。 李金红辩称，本案欠条上没有写明还款时间，最近一次还款是郑孝斌（系另案欠条签字人郑铿的父亲，也为福州东美矿业有限公司的法定代表人）于2018年2月15日付了一万元钱，该一万元没有确定具体是还哪一笔欠款（目前已就多笔欠款提起诉讼），所以本案诉讼请求未超过诉讼时效，且李金红只认欠条上签字人员的法律责任，不问是否是公司欠款。 李金红向一审法院提出诉讼请求:判令吴庆泉归还欠款43,540元。 一审法院认定事实：吴庆泉于2013年11月5日向李金红购买刀头，结欠李金红刀头款43,540元，吴庆泉出具了一张欠条给李金红。事后，李金红经催讨未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，吴庆泉向李金红购买刀头，双方之间形成买卖合同关系。吴庆泉结欠李金红货款43,540元，有其出具的欠条为据，事实清楚，一审法院予以确认。吴庆泉经李金红催讨后未付款，已构成违约。故李金红要求吴庆泉偿还货款43,540元，于法有据，予以支持。关于诉讼时效期间问题，根据《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,没有约定履行期限的合同,债权人可以随时要求债务人履行,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中,双方当事人并未约定还款期限,李金红依法可随时向吴庆泉主张货款。吴善术辩称李金红一直未主张过权利，说明其并未明确表示过不履行本案债务,故本案诉讼时效尚未起算，吴善术辩称李金红的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。吴庆泉辩称其是福州东美矿业有限公司的管理人员，但其提供的工商信息查询、九万八矿山上口10-12月份现金收支明细表均不足以证明其上述主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故对该答辩意见亦不予采纳。综上所述，李金红的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：吴庆泉应于判决生效之日起十日内支付李金红货款43,540元。 本院二审期间，吴庆泉围绕上诉请求向本院补充提供三份证据：证据1《股东协议》，旨在证明吴庆泉系福州东美矿业有限公司的股东，其在欠条上签字是履行职务行为；证据2《证明》，旨在证明吴庆泉在欠条上的签字是代表福州东美矿业有限公司签字，刀头实为公司购买，讼争欠款应由该公司承担，且该公司实际已付4万元，尚欠3540元；证据3工资表，旨在证明吴庆泉是福州东美矿业有限公司的管理人员。经组织质证，本院分析认为，证据1-3系吴庆泉与案外人之间发生的关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案讼争欠款是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，对于没有还款日期的欠款条应认定为未定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。吴庆泉主张“一审庭审时，讼争双方均认可李金红曾在2013年向吴庆泉催还货款，但吴庆泉明确告知该货款不是其所欠，实际还款人是福州东美矿业有限公司”，但经审查，吴庆泉在一审庭审中辩称“李金红诉请的刀头款发生于2013和2014年2月，此后一直未主张过权利，至本案起诉之时，已经超过了法定的3年诉讼时效”，故吴庆泉主张在一审庭审时双方当事人均认可吴庆泉已经明确拒绝还款，并不属实。在本案《欠条》没有写明还款期限的情况下，诉讼时效应从李金红向吴庆泉主张权利时计算，故李金红提起本案诉讼并未超过诉讼时效。吴庆泉关于本案已超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。 关于本案讼争欠款主体问题，吴庆泉向李金红出具《欠条》，作为欠款人签字，表明双方之间成立合法有效的债权债务关系。《欠条》上未体现任何系福州东美矿业有限公司欠款的内容，故如吴庆泉认为应由福州东美矿业有限公司承担责任，可另行处理。 综上所述，吴庆泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费889元，由上诉人吴庆泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初2247号原告：公松道力玛，女，住内蒙古自治区。被告：苏优乐玛，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：斯日古楞（与被告苏优乐玛系夫妻关系），住内蒙古自治区。原告公松道力玛与被告苏优乐玛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公松道力玛、被告苏优乐玛的委托诉讼代理人斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公松道力玛向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付的款项10,000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告父亲阿格王道尔吉系原告丈夫特木其勒的哥哥，被告父亲1995年5月患重病，于1997年6月病逝。被告父亲在病逝前，曾欠商店老板包玉森10,000元，后原告已代被告父亲偿还了该笔欠款，故原告要求被告偿还此笔垫付款。被告辩称，对原告所述的事实并不知情。因原告自认其在没有任何借据的情况下垫付了该笔费用，其不清楚该费用是否实际发生，故不同意原告的诉讼请求。对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下：一、证明1份，以证实原告于1998年，用一头红白花牛抵顶了被告父亲的债务。经质证，被告认为该证明不能够证实21年以前发生的事，故对该证明的真实性及证明目的均不认可。本院经审查认为，因该证据的出具人，出庭证实了该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认。但原告未提供其他证据予以佐证其证明目的，故对原告的证明目的不予采信。二、证人包玉森的出庭证言，以证实其在辉苏木查干诺尔嘎查经营朝阳商店20余年，被告父亲自1992年至2002年期间，在其经营的商店赊购商品，总欠款20,000元。被告父亲去世后，其向原告丈夫主张该笔欠款，原告以一头红百花母牛顶账的事实。经质证，原告认可该证言。被告认为，根据当时的物价，即使把全商店的东西买下来也不值20,000元，故该证言不真实，不认可该证言。本院经审查认为，因庭审中证人不能准确表述欠款发生的起止日期，原告亦未提供其他证据予以佐证该证言的真实性，故对该证言不予采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是被告的六婶，被告是阿格王道尔吉与达喜尼玛的唯一婚生女。原告称，被告父亲在世时，曾在证人包玉森经营的商店赊购价值20,000元的商品，后原告父亲去世后，其于1998年，以其市值1500元的一头红百花母牛抵顶了该债务。因抵顶债务的红白花母牛自1998年至今，产生的相关孳息大概为10,000元，故其主张被告偿还垫付的款项为10,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其于1998年，以其市值1500元的一头红白花母牛抵顶了被告父亲阿格王道尔吉欠包玉森的债务20,000元，故要求被告偿还该红百花母牛自1998年至今的孳息10,000元的诉讼主张，未能提供充分证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告公松道力玛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告公松道力玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 巴 米 尔二〇一九年十二月二十日书记员 杜袭婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书的内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初563号 原告纪云志。 被告王大伟。 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司。 法定代表人张广琦，系公司经理。 委托诉讼代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。 原告纪云志与被告王大伟、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪云志，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司的委托诉讼代理人吴振到庭参加了诉讼，被告王大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月27日4时50分，纪云志驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车，沿海新路由东向西行驶至事故地点超车时与停在非机动车道辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车部分损坏，纪云志受伤的后果。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司投有交强险和商业险，原告与被告在保险公司处协商赔偿事项，但被告一直不提供保险手续，推脱不解决。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求二被告赔偿车辆损失6200元；本案诉讼费由被告承担。 被告王大伟未到庭未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司辩称，本案涉案车辆在我司投保了交强险及限额100万元的商业三者险。对损失没有意见,因为车辆没有年检,三者险不同意赔偿。 经审理查明，2018年6月27日4时50分，原告纪云志驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车，沿海新路由东向西行驶至海新路顺路发超市东超车时与停在非机动车道的被告王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车部分损坏，纪云志受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，原告纪云志驾驶车辆超车时驶入非机动车道的行为负事故的主要责任，被告王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车未定期进行安全技术检验和违停的行为负事故的次要责任。原告纪云志的车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司确认，定损金额为16000元。被告王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书等证据材料可以证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为，因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告的车辆损失经被告保险公司定损16000元，保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，剩余14000元在三者商业险范围内按事故责任比例赔偿30%即4200元，合计6200元。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司认为王大伟的车辆未定期进行安全技术检验，在三者险限额内不同意赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪云志车辆损失6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已交），由被告王大伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  金鑫 人民陪审员  国辉 人民陪审员  张英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  史隽
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2019)陕0824行审4号 申请执行人：靖边县环境保护局。住所地：靖边县。法定代表人姬伟泉，任局长。委托诉讼代理人：刘向梅，任靖边县环境保护局副局长。被执行人：刘斌，男，1978年4月7日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人靖边县环境保护局于2019年911月265日向本院提出申请强制执行靖环罚﹝2019﹞2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人靖边县环境保护局申请强制执行2019225靖环罚﹝2019﹞2号《行政处罚决定书》，即对被执行人刘斌罚款110000元。2019115并向本院提供了该行政处罚决定的案卷材料。经审查，本院认为，申请执行人所作出的靖环罚﹝2019﹞2号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人既未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，且其未履行申请执行人所作出的靖环罚﹝2019﹞2号《行政处罚决定书》所确定的法律义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予对申请执行人靖边县环境保护局作出的靖环罚﹝2019﹞2号《行政处罚决定书》进行强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。   审  判  长  陈海金                             审  判  员  艾  婷                             审  判  员  赵树仁                           二0一九年十一月十二日                               书  记 员  庞  静
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2424号罪犯吴效堂，男，1965年10月6日生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔盘刑初字第208号刑事判决，认定被告人吴效堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元。刑期自2013年11月11日起至2031年11月10日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2031年8月10日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴效堂在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑，于2017年6月13日获评改造积极分子，2017年6月29日转化为三个表扬；2017年11月29日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2019年1月31日获评1次物质奖励。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吴效堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴效堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2031年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2807号 原告：凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇黄庙社区。 法定代表人：张敦雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：胡义竹，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：童其奎，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司诉被告胡义竹、被告童其奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司的法定代表人张敦雪及其委托诉讼代理人李远山，被告童其奎及其委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加诉讼，被告胡义竹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡义竹与童其奎偿还租赁费176037元；2.要求胡义竹与童其奎偿还钢管、扣件款29182元（20元×1115.9米、6元×1144只）；3.要求胡义竹与童其奎支付违约金17603.7元。事实与理由：2009年初，胡义竹与童其奎合伙承建毛集加州阳光工程时从凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司处租赁建筑设备。2009年7、8月份，双方分别签订建筑器材，龙门吊租赁合同，2010年底，工程结束。2011年1月，双方进行结算，胡义竹与童其奎共欠租赁费226037元，后支付租赁费50000元。现凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 童其奎辩称，童其奎与胡义竹不是合伙关系，童其奎系胡义竹的雇员，童其奎也不是适格的当事人，合同相对方是胡义竹。 胡义竹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2009年，胡义竹承建毛集加州阳光1#2#楼工程，从凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司处租赁建筑设备器材。凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司作为出租方与承租方胡义竹签订建筑器材租赁合同,合同对租赁物的破坏、丢失赔偿标准约定：“租赁器材丢失按原值的100%赔偿，暂定钢管20元/米，扣件6元/只，物涨随涨……1、乙方逾期未付租金，应按租金的日千分之五承担违约金。”2009年8月7日，凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司出租龙门吊给毛集实验区加州阳光小区1#2#工程项目使用，胡义竹在龙门吊租赁合同上签字。落款时间为2009年7月29日的凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司出库单有领用人胡义竹签名，出库单载明：“钢管：6m×327根=1962m3.4m×300根=1020m合计2980m扣件：50袋×40只/袋=2000只发货人：曹玉凤领用人：胡义竹。”落款时间为2011年1月27日的凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司结算单有童其奎的签名核实，结算单载明：“承租单位：毛集加州阳光1#2#楼胡义竹①钢管、扣件租赁费合计：187246元（2009.7.29—2010.12.31）②龙门吊租金（2台）合计：17600元（2009.8.9—5.317.28）③钢管、扣件运费及上下车费用合计12687元④坏扣补助及掉丝赔偿合计：8504元总计：226037元（差钢管1115.9米差扣件1144只）已核实童其奎11.元.27号09年10月27付1万10月1日付2万2015.2月付2万。”上述四个分项均附有相应的明细清单，且均有童其奎的签字确认。 另查明：童其奎系胡义竹的雇员。 本院认为：债务应当清偿。胡义竹欠凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司租赁费226037元，有童其奎签字确认的结算单证实，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的50000元，故凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司要求胡义竹偿还租赁费176037元的主张，本院予以支持。关于偿还钢管、扣件款，童其奎在结算单中对损耗钢管及扣件数额签字确认，且凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司与胡义竹在租赁合同中对租赁器材损耗有相应的赔偿约定，故凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司要求胡义竹偿还钢管、扣件款29182元（20元×1115.9米、6元×1144只）的主张，本院予以支持。关于违约金，凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司虽与胡义竹在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，但分次偿还合计50000元，尚欠的钢管、扣件租赁费无法确定，故凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司要求支付违约金的主张，本院不予支持。童其奎系胡义竹的雇员，童其奎在结算单签字确实系履行职务行为，故童其奎在本案中不承担偿还责任。胡义竹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡义竹偿还原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司租赁费176037元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告胡义竹偿还原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司钢管、扣件费29182元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告童其奎在本案中不承担还款责任； 四、驳回原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，由原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司负担380元，由被告胡义竹负担3794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王鼐鼎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2351号罪犯王玉波，男，1991年7月15日生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人王玉波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿受害人60000元（巳交纳）。被告人王玉波不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）黔高刑一终字第71号刑事附带民事判决，认定被告人王玉波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，维持民事赔偿部分。于2014年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。于2017年5月8日积分折算分转换为一个表扬；2017年8月31日获评一个表扬；2018年3月2日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬;2019年2月28日获评一个表扬。一审庭审期间，王玉波承担4万元（已交纳）。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款依据。本院认为，罪犯王玉波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2038年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼 法定代表人：程维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高亚晶，该局审查员。 再审申请人北京嘀嘀无限科技发展有限公司因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终816号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，北京嘀嘀无限科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5351号 罪犯陈德勇，男，1970年10月17日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月10日作出（2015）云刑初字第1644号刑事判决，认定陈德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈德勇准予减刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2026年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1565号上诉人：辽阳市新民建筑工程公司（以下简称辽阳新民公司），住所地辽阳市白塔区卫国路三段，统一社会信用代码912110001219654233。法定代表人：刘少华，系公司经理。委托代理人：喻忠海，系公司副经理。委托代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。被上诉人：李明举，男，1972年9月8日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：倪国臣，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被上诉人：王春生，男，1974年2月5日出生，住新民市。原审被告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁开发公司），住所地锦州市凌河区延安路五段16乙，统一社会信用代码210700004043402。法定代表人：李德军，系公司经理。上诉人辽阳新民公司因与被上诉人李明举、王春生、原审被告锦铁开发公司买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案是买卖合同纠纷，买卖双方未合同的当事人。李明举起诉的依据是“锦绣春天王春生工地10#、11#欠李明举红砖水泥钢筋款（120万元）壹佰贰拾万元整，欠钱人王春生2014年3月10日”。在有明确欠钱人王春生的情况下，李明举应当对“请求依法判令被告共同支付原告的建筑材料款120万元”所依据的事实提供证据加以证明。另外，原审法院判决“被告辽阳市新民建筑工程公司承担连带给付责任”与李明举“请求依法判令被告共同支付原告的建筑材料款120万元”相悖。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初879号民事判决；二、本案发回阜新市海州区人民法院重审。上诉人辽阳市新民建筑工程公司预交的二审案件受理费15,600.00元，予以退回。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十二月二十日书记员  李何威