上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33822号原告(反诉被告)：史月美，女，1955年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告(反诉原告)：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。原告史月美与被告上海辰红装饰设计有限公司(以下简称“辰红公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，辰红公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法由审判员李珺适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告史月美与被告辰红公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史月美向本院提起本诉诉讼请求：1.判令被告退还原告装修主材费用人民币(币种下同)4,251.20元；2.判令被告赔偿原告装修超时违约金10,550元；3.判令被告赔偿原告在装修超时期间无法出租房屋所造成的租金损失16,527元；4.判令被告承担本次诉讼费用；5.判令被告承担律师函费用2,000元。事实与理由：2017年12月30日，原告作为甲方，通过齐家网与乙方辰红公司签订了一份装修合同，装修位于闵行区xx路的一套一居室住房。合同签订的装修款总价为39,800元。合同约定自2018年1月4日开工，至2018年4月20日竣工。根据付款协议，39,800元分5笔支付，每笔7,960元。同日，原告在辰红公司刷pos机付了两笔款，共15,920元，分别是开工款和尾款。其余款项在每次阶段性验收完成后支付。同时支付辰红公司设计费3,500元。在约定的开工日期2018年1月4日，原告来到涉案房屋，然而并没有工人施工，直到1月8日才有工人过来开工。拆旧拆到一半，工人向原告索要4,000元拆旧费。在水电完工需要验收时，原告(甲方),辰红公司的工程负责人唐某某和齐家网的监理三方到场进行验收并签字确认，在确认水电没有问题后原告支付辰红7,960的水电阶段款。说好辰红公司监理拿着辰红公司的pos机来验收并收款，原告当天拿了银行卡来准备按时支付工程款，然而当天辰红公司的监理并没有按照约定到场，只有原告、辰红公司的工程负责人唐某某和齐家网的监理到场。水电阶段的20%工程款即7,980元以支付宝转账的形式支付给辰红公司的工程负责人唐某某(12,000元包含7,980元的工程款以及水电超支部分的费用)。钱付清之后继续施工，到了主材部分，由于合同漏项严重，实际的装修费用已经严重超出合同当时所约定的费用，超出合同款达60%以上。原告已经没有资金再购买辰红公司所提供的部分主材，所以有一部分的主材是原告自己购买，并把合同中列出但实际并没有使用的主材列出了清单，该清单已由辰红公司的工程负责人唐某某签字确认。2.合同约定施工结束日期为2018年4月20日，在2018年5月中旬的时候，工人拿走钥匙，9天没有人来干活。打电话联系到辰红的唐某某，他答应工人第二天来，但是第二天并没有见到工人，如此情况又重复了两三次，依旧没有工人干活。原告无奈只好打电话给齐家网平台，接着工人来把墙刷了刷，干了一天又没人了。到5月中下旬，唐某某来把水管旁边的墙补了一下，之后就找不到人了，打手机停机。原告多次打电话给辰红公司和齐家网，辰红公司的朱总说他们找不到唐某某，唐某某不在公司做了，需要退款的主材清单上有唐某某的签字就可以把主材的钱退给原告。直到11月18日齐家来最后一次验收，只有原告和齐家网监理在场，验收完成后，齐家网把需要整改的内容即通知单下发到辰红，接着唐某某就用新的手机号码打来电话，询问哪里需要整改，并于12月15日来到该房屋，看了一下要整改的地方，并在未使用主材清单上签了字。原告拿着这个签了字的清单找到朱总，朱总开始推诿。在2019年初春节前，原告再次到辰红公司，辰红姓宋的领导说过了春节再解决，结果过了春节仍然没有结账。原告无奈投诉到315，在4月29日，原告和辰红公司监理以及姓宋的领导在徐汇区市场监管局由田林市场监管所进行调解，宋姓领导说原告把唐某某的那笔工程款要来才能结账。最终以不能达成调解协议而告终。原告再次联系齐家网平台,齐家说他们也拿辰红公司没有办法，并建议原告走法律程序。5月27日，原告委托律师向被告发送律师函，律师称辰红公司于6月1日收到了该律师函，并没有反馈，致电辰红公司，辰红公司称已交由律师处理。然直至起诉前都没有回音。原告为维护合法权益，故提起本案诉讼要求判如所请。辰红公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不同意其全部诉讼请求。1.原告与施工队长私自签订的一份的主材退款清单，没有经过公司同意，故对公司不产生效力，原告应当与公司进行结算。2.合同第7页第7.8条约定，业主没有按时支付工程款，应当每天赔偿50元，且工期顺延。该工程，由于原告并未向被告支付工程款，公司没有收到费用，所以该工程工期顺延的原因及责任在原告。3.诉请陈述中，原告自己都无法阐明计算标准，故不同意支付。工期超时是由于原告未支付工程款，被告按约定工期顺延，超时是由于原告。4.诉讼费由法院裁定。5.没有收款凭证。即使有，也要看函件反映的事实是否属实，过错归谁，最终由法院依法裁判。同时，辰红公司向本院提出如下反诉诉讼请求：1.判令原告支付工程款23,880元；2.判令原告支付延期付款违约金31,750元(暂计从2018年1月25日起至2019年10月24日止)，实际结算至付清为止。3.反诉费用由原告负担。反诉事实与理由：辰红公司与史月美在2017年12月30日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定史月美将位于上海市闵行区xxx路XXX弄XXX号XXX室的房屋交与辰红公司装修，在合同中对施工期限、装修的方式、价款、质量及违约等内容作了明确的约定，史月美在合同签订后向辰红公司支付了工程款15,920元。在水电项目完成后，史月美理应将装修款交于辰红公司，但史月美却将工程款交于案外人唐某某，导致辰红公司一直未收到工程款。据史月美自述，史月美向案外人支付了三笔工程款合计28,600元，依据合同规定工程款的支付方式有两种：a、携款到公司，将工程款交于辰红公司财务部门；b、用银行转账方式向原告的指定账户付款。若史月美不按期付款，应承担每天50元的违约金，工期顺延。辰红公司认为辰红公司在工程预算单上明确载明不要委托他人使用现金方式付款，史月美在明知的情况下，将工程款交于他人实属违约，应按合同约定向辰红公司支付每天50元的违约金。同时，合同明确工程款的总价为39,800元，现辰红公司就收到工程款为15,920元，尚有23,880元未付，现史月美就工程款已付给案外人，不欠辰红公司工程款为由进行抗辩，是毫无根据的。针对反诉，史月美辩称，不同意辰红公司的诉讼请求，该反诉状内容与实际不符。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，史月美(作为发包人，签约甲方)与辰红公司(作为承包人，签约乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址为上海市闵行区xxx路XXX弄XXX号XXX室，套内施工面积40平方米承包方式为部分承包，总价款为39,800元。自2018年1月4日开工，至2018年4月20日竣工，工期60天。本工程由乙方设计，提供施工图纸1份。工程竣工后，乙方应通知甲方在7日内组织验收。工程款付款双方协商约定：详见齐家网三方协议。一方指派工程部为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质保量、按期完成施工任务。如更换人员，乙方应及时通知甲方。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。甲方如未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。其他约定：工程量按实结算。同日，史月美向辰红公司转账支付19,420元，并由被告出具收据。其中3,500元备注为设计费，15,920元备注为40%工程款。2018年1月24日，史月美通过支付宝转账向案外人唐某某支付12,000元，转账备注为20%工程款加水电超出部分加敲墙铲墙，2018年2月6日，史月美通过支付宝转账向案外人唐某某支付14,800元，转账备注为全屋(墙深处理+粉墙+砌墙+束梁+地平和7平方米防水)。2018年3月19日，史月美通过支付宝转账向案外人唐某某支付1,800元，转账备注为吊顶、四个门的木基层、包两个管子、清前期重复收取的费用。2018年11月18日，齐家网就涉案房屋出具《齐家保巡检记录单》载明有三处需要维修：1、弱电箱；2、过道墙面；3、墙面(阳台)。2018年12月15日，唐某某向史月美出具《闵行区352弄31号601室主材应退款项》1份，上载：1、冲淋房大理石挡水150元；2、地漏2个，单价35元，共70元；3、整体台盆柜安装(含镜柜)60元；4、鞋柜1,233元；5、实木复合地板3,165元；6、入户防盗门1,080元；7、地面地砖510元；8、厂家制作双面门套705元；9、厂家定制木门(主卧)336元；10、厂家定制木门移门(客厅)1,859.20元……23、马桶安装材料+人工110元；24、厨房吊顶人工110元；共计20,251.20元，扣除16,000合同款，应退4,251.20元。2019年5月31日，史月美向辰红公司发出律师函，要求辰红公司退还材料款，并支付违约金、租赁损失。诉讼中，史月美称其2018年1月8日向唐某某以现金方式支付拆旧费4,000元，而辰红公司并不清楚史月美是否支付过该笔款项，其也未收到过上述钱款。同时，原告称工程为5月底完工，但一直联系不到唐某某，直到2018年11月18日进行验收。辰红公司确认，其与唐某某之间为挂靠关系，辰红公司为被挂靠单位，唐某某为辰红公司就涉案房屋的驻工地代表，工程已经完工。庭审中，原告又提供一份《齐家保三方补充协议》，但该协议为格式合同，内容处需填写部分均为空白，并无原告签字。上述事实，由史月美提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《齐家保三方补充协议》、收据、支付凭证、《闵行区352弄31号601室主材应退款项》等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，史月美与辰红公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对合同双方均具有约束力。辰红公司确认与唐某某之间为挂靠关系，并指派其作为公司驻工地代表，由唐某某负责实际履行合同约定的施工项目，因此唐某某在合同履行过程中的行为显然是一种职务行为，代表公司对外履行合同权利义务。史月美根据一般常人认知，在合同履行期间，其与辰红公司指派的工地负责唐某某对装修项目进行结算、并按合同约定付款给唐某某，也是基于完全有理由相信唐某某行使上述行为即是代表公司的行为，而合同虽然约定付款方式详见齐家网三方协议，但三方协议也未能最终签署，故唐某某与史月美对装修进行结算并收取装修款的行为，应视为其代表公司履行职务行为，该行为的后果应当由辰红公司予以承担。至于辰红公司辩称唐某某并无结算、收款权限，系辰红公司与唐某某之间挂靠或者内部结算的问题，并不能以此对抗合同相对方史月美。现史月美举证证明其支付的款项已超出合同约定的工程金额，且其与工地负责人唐某某在工程验收后进行结算，尚需要退款4,251.20元，故史月美主张要求辰红公司退款4,251.20元，于法有据，本院予以支持。合同约定工程完工时间为2018年4月20日，而辰红公司庭审中陈述唐某某收款不能代表公司，故是因史月美未付款才导致工程延期，对辰红公司对于工程完工期限抗辩理由，本院已详细阐述，辰红公司的理由并不成立，故现史月美确认工程于2018年5月底完工，辰红公司理应按合同约定承担逾期完工的违约金，但史月美主张的逾期完工违约金金额过高，且主张逾期截止日期有误，本院予以调整，对该逾期完工违约金，本院确定为2,050元。史月美主张的未完工造成房屋无法出租的租金损失以及律师费，并无依据，本院不予支持。关于辰红公司的反诉请求，本院在本诉部分也已阐明了理由，故对辰红公司主张的反诉请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)史月美装修款4,251.20元；二、被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)史月美逾期完工违约金2,050元；三、驳回原告(反诉被告)史月美其余本诉请求；四、驳回被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司全部反诉请求。案件受理费减半收取计316.60元，由原告(反诉被告)史月美与被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司各半负担；反诉案件受理费收取计591.63元，由被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一九年十二月九日书记员 吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……