wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8245号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市江北云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人：李泽成，男，汉族，1984年2月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李泽成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12694号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人李泽成应履行下列义务：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李泽成于2010年4月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告李泽成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款利息7217.62元。 三、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在上述判项范围内对被告李泽成名下位于惠州市XXXX17号XXXB5、B6、B7栋1单元7层03号房产的处置所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院递交了终结执行申请书，要求本院不对被执行人名下财产进行处置。 本院认为，双方已达成和解协议，本院应当终结本案执行。如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执8245号案终结执行。 如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二日 书记员  严 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3842号 原告:华秀祖，男，1968年8月5日出生，现住宾阳县。 被告：华树槐，男，1950年7月10日出生，汉族，现住。 原告华秀祖诉被告华树槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月2日，公开开庭进行了审理。原告华秀祖到庭参加诉讼；被告华树槐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告华秀祖诉称：被告华树槐以做生意需要资金周转为由，于2015年2月15日向原告借人民币现金壹拾壹万零伍佰元整，（￥110500.00元）。约定借期六个月，到期一次性归还借款。但到期后原告要求被告归还借款，被告却说等客户结算货款后再归还。原告多次催促被告归还借款，但被告都以还没有收到货款为由，不归还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：1、被告归还向原告归还借款110500元；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告华秀祖为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告华秀祖身份证复印件1份，用于证明原告华秀祖的身份情况及主体适格； 2、《借据》1份。用于证明2015年2月15日，被告华树槐借到原告华秀祖借款110500元。借期6个月，借款到期后，被告华树槐2017年12月22日，又要求继续延长借款期限半年的事实。 被告华树槐不作答辩，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华树槐经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告华秀祖提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2015年2月15日，被告华树槐以经商需要资金周转为由，给原告华秀祖出具1份借款110500元的《借据》向原告华秀祖到现金110500元。约定借期为六个月，借款期限约定为2015年2月10日至2015年8月10日止，到期一次性归还借款。没约定有借款利率。该《借据》载明的具体内容为：“借到华秀祖人民币现金壹拾壹万零伍佰圆整（￥110500.00元）。借期六个月（2015年2月10日—2015年8月10日）到期一次性归还。此据。”被告华树槐作为借款人在该《借据》上签有名和捺有手印。借款期满后，在原告华秀祖的追偿过程中，被告华树槐在《借据》落款时间之后的空白处签上“继续借半年”。但，半年过后被告华树槐仍不向面向原告华秀祖还款，原告华秀祖遂于2019年10月23日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告华秀祖与被告华树槐之间的借贷关系，有被告华树槐出具给原告华秀祖的本案《借据》为据，且被告华树槐在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告华秀祖提交的证据进行质证的权利。视为其对本案《借据》的合法性、真实性、关联性无异议。本案原告华秀祖与被告华树槐之间的借贷法律关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告华树槐给原告华秀祖出具的本案《借据》未约定有利息，视为借款期间不支付利息。被告华树槐在借款期满后不向原告华秀祖归还借款已构成违约。原告华秀祖在被告延长借款期限半年届满后，经多次追偿未果后诉至本院，请求判令被告华树槐偿还借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华树槐应偿还原告华秀祖借款110500元。 案件受理费2510元，减半收取为1255元，由被告华树槐负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年十二月二日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15907号 佛山市信祥物业管理有限公司、郑大忠： 关于佛山市信祥物业管理有限公司诉郑大忠物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4766.84元，扣除执行费50元后，余款4716.84元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保964号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：孙瑞英。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款178347.07或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款178347.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1412元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27730号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:周荣华，男，1983年05月26日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金16070.21元、利息2382.37元、手续费或其他费用21.42元、违约金（合同约定为滞纳金）952.30元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金16070.21元、利息2382.37元、逾期还款违约金952.30元、手续费21.42元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周荣华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16070.21元、利息2382.37元、手续费21.42元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元,由被告负担271.98元，原告负担14.02元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
河北省迁西县人民法院 通 知 书 （2017）冀0227民再2号 迁西县宝军矿业有限公司、吕宝玉、李金鹏、吕宝军： 再审申请人迁西县宝军矿业有限公司与再审被申请人吕宝玉、原审被告李金鹏、吕宝军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因再审申请人向迁西县公安局报案，认为该案再审被申请人吕宝玉及案外人张自龙涉嫌“伪造公司印章罪”、“诈骗罪”，本院于2017年12月7日裁定本案中止审理。2019年8月9日，迁西县公安局作出迁公（经）立字[2019]0738号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对吕宝玉涉嫌职务侵占案立案侦查。本院经审查，本案案涉标的在迁西县公安局对再审被申请人吕宝玉涉嫌职务侵占案立案侦查范围内。因此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送迁西县公安局。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1295号之一 申请执行人：夏美祥，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：夏勇兵，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人夏美祥与被执行人夏勇兵民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1529号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人夏勇兵名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，2019年12月22日法院执行人员与夏勇兵微信联系，夏勇兵自动履行了10975元，已通知申请人领取。经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  张智平
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2932号之一 原告：吴某1，女，1946年7月8日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：吴某2，女，1973年10月13日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：吴某3，女，1967年9月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：吴某4，男，1981年6月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。 被告：吴某5，男，1977年6月30日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：刘修平，男，1967年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系福泉市陆坪镇松江村村民委员会推荐。 委托代理人：陶绍琴，女，1997年5月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，系福泉市陆坪镇松江村村民委员会推荐。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4提出如下诉请：被告支付四原告应分配的遗产份额房屋征收补偿款240012.65元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴某1和**生（2011年死亡）共生育四个子女即吴某3、吴某2、吴某5、吴某4，该二人曾修建位于福泉市砖木结构房屋一栋及其附属设施。吴某3、吴某2、吴某5成年后均搬离老房屋，成家另行居住，吴某4至今未婚。2018年，贵阳至黄平高速公路建设征用了上述房屋，为在征用政策许可的范围内多领取3000元／户的搬迁奖励费，经吴某1和吴某5商定，将房屋征用中吴某1一个人的户头分成吴某1与吴某5两个人的户头对房屋及其附属设施分别进行丈量登记，所得到的补偿款仍由吴某1和几个子女统一分配。经丈量计算，吴某1名下领取141389.89元、吴某5名下领取282390.72元。经核算吴某1除已经领取的141389.89元外，尚应分配取得112878.47元，吴某2、吴某3、吴某4分别应分得42378.06元。故被告吴某5共计应该向四原告支付补偿款240012.65元，但被告吴某5拒绝支付，特向人民法院提出如前诉请。 本院经审查认为，原告吴某4的签名及捺印均系原告吴某1所为，非吴某4本人行为，属于冒用他人名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，鉴于本案已经立案，依法应驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，退回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十二月九日 书记员  赖君
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21653号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：冯召锋，男，1997年3月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告冯召锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告冯召锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6144.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息98.80元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月12日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款9216.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月12日向被告发放了9216.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯召锋未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS952617011113164117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯召锋，公民身份号码460026199703292717；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月11日；4、贷款金额：9216.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年1月12日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月11日至2020年7月11日期间每月11日分期偿还；8、还款情况：还款6次3072.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计912.38元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告冯召锋支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息98.80元的诉讼请求，被告冯召锋未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯召锋签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯召锋。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告冯召锋指定的账户发放了借款9216.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告冯召锋应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费912.38元应视为还款，扣除之后还款3072.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5231.62元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯召锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5231.62元，并支付以剩余借款本金5231.62元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯召锋负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4005号申请执行人：姚治强，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈再华，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市綦江区。申请执行人姚治强与被执行人陈再华借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民督1749号支付令已发生法律效力。被执行人陈再华逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人姚治强于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案执行中依法对被执行人银行账户进行了冻结，对退休后的职业年金进行了提取，现不具执行兑现条件。申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4005号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15480号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：许达峰，男，1995年11月4日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告许达峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人何峰林、丁建新到庭参加诉讼，被告许达峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：判令许达峰归还晋江农商银行中路支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息为2695.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许达峰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2018年3月15日与许达峰签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行中路支行自2018年3月15日起至2021年3月14日止向许达峰在最高贷款本金余额伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月14日止，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日，贷款利率为月利率8.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。许达峰通过福建农信APP多次申请自助放款共计50000元，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但许达峰未依约还本付息，且逾期还款10日以上。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许达峰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息为2695.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，因适用简易程序减半收取计558.5元，由许达峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初396号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人郑洪君(绰号:大军)，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市。2013年12月21日因吸食毒品被大庆市公安局龙凤分局行政拘留5日,同日因赌博被大庆市公安局龙凤分局罚款300元。2019年8月6日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留。2019年9月11日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。辩护人张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告人王利，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年8月6日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留。2019年9月11日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人郑洪君、王利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光出庭支持公诉，被告人王利、郑洪君及其辩护人张晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日至8月4日，被告人郑洪君、闫凤东（另案处理）经预谋后雇佣被告人王利、杨某（另案处理）驾驶汽车进行拉运原油，后将收购的原油存放在大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟四队一出租厂房处，2019年8月4日被告人郑洪君被公安机关抓获，次日被告人王利被公安机关抓获，当场收缴原油共计39.02吨（价值人民币112232.45元）。上述事实，被告人郑洪君、王利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场扣押原油、涉案车辆（黑Ｅ×××××、晋Ｃ×××××）；书证案件来源、到案经过、侦破经过、户籍信息、扣押物品文件清单、厂房租赁合同、原油回收证明、原油价格证明、价格认定说明、宾馆账单、视频卡口照片、说明等；证言闫凤东、张某1、赵某、吕某、罗某、张某2的证言；被告人郑洪君、王利的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验检查卷等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪君、王利明知是犯罪所得而予以收购、转移，情节严重，二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人郑洪君、王利犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑洪君辩护人关于郑洪君认罪认罚，赃物被收缴并返还丢失单位的辩护意见符合案情，予以支持。本案系共同犯罪，被告人王利在犯罪中所起作用小于郑洪君，量刑时予以综合考虑。鉴于被告人郑洪君、王利到案后及庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且涉案原油被公安机关收缴并返还丢失单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑洪君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年2月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）被告人王利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、公安机关扣押的黑Ｅ×××××、晋Ｃ×××××轿车、油罐、手机等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一九年十二月二十六日法官助理薛强书记员张杨本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2610号原告：王清龙，男，1950年12月1日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，现住河南省巩义市。系被告刘利功之子。被告：刘攀，女，1984年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告刘利功之女。原告王清龙与被告刘利功、刘安强、刘攀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清龙及其委托诉讼代理人牛梦恩，被告刘安强、刘攀到庭参加了诉讼。被告刘利功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息385600元（600000万本金的利息，按月息2分，自2016年12月15日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年8月6日）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘利功、李新霞因生意需要，向原告王清龙女儿王瑞借款600000元，约定利息2分，并出具借条一张，后王瑞将600000元交付被告。该笔借款发生后，被告按月付息至2016年12月，此后再未支付过借款本息。现王瑞将其名下的600000元债权转让给了其父亲，也就是原告，并通知了被告。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不履行债务，导致原告债权不能实现，故向贵院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘利功缺席未答辩。被告刘安强答辩称：没意见。被告刘攀答辩称：原告应该起诉我要求我在遗产范围内承担责任，我已经向法庭提交书面声明，声明放弃继承我母亲李新霞所有遗产。经审理查明：2014年4月17日被告刘利功及妻子李新霞向原告王清龙女儿王瑞借款400000元，王瑞通过其父亲王清龙的账户向刘利功指定的账户汇入400000元，2014年5月25日被告刘利功及妻子李新霞向王瑞借款200000元，王瑞将195000元款项通过个人账户汇入刘利功指定的账户。2016年2月15日被告刘利功及妻子李新霞向王瑞出具一张借条，内容载明：“今借到王瑞现金陆拾万元整，月息2分，每月付一次，借款人：刘利功李新霞，2016.2.15”。被告刘利功付利息至2016年12月。2019年7月31日王瑞将该600000元债权转让给王清龙，随后通知了刘利功和李新霞。另查明：被告刘利功和李新霞系夫妻关系，李新霞于2019年8月8日死亡，被告刘安强、刘攀为其子女。被告刘攀于2019年11月11日向本院递交一份《放弃遗产继承声明》，内容载明：关于王清龙诉李新霞、刘利功一案，因我母亲李新霞去世，王清龙追加我刘攀为被告，在遗产继承范围内承担相应责任。我自愿放弃我母亲李新霞全部遗产的继承权。特此声明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。刘瑞向被告刘利功共转账595000元，故本院认定被告刘利功及妻子李新霞向王瑞借款595000元，约定月利率2%，有王瑞向刘利功、李新霞指定的账户转账记录，刘利功、李新霞向王瑞出具的借条为证。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王瑞将该债权转让给王清龙，并通知了刘利功、李新霞，因李新霞亡故，故刘利功应在个人财产范围内应向王清龙偿还595000元借款及利息，利息以595000元为本金，以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止。因李新霞亡故，被告刘安强、刘攀作为继承人参加诉讼，刘攀向本院递交书面声明，声明放弃李新霞遗产的继承，本院认为，被告刘攀放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到本案情况，李新霞的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，被告刘攀的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且刘攀的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，进而影响遗产清理和损害债权人利益，因此对于被告刘利功在个人财产范围内不足以偿还原告王清龙借款的，被告刘利功、刘安强、刘攀作为李新霞的继承人应当在可能继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。被告刘利功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘利功于本判决生效后十日内在个人财产范围内偿还原告王清龙借款595000元借款及利息（利息以595000元为本金以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、对于第一项不足部分，由被告刘利功、刘安强、刘攀在继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13656元，由被告刘利功、刘安强、刘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 王 杏人民陪审员 柳 润二〇一九年十二月六日书 记 员 贾飞龙
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20488号原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇兴华街2号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：张国强，该公司员工。委托诉讼代理人：张娅丽，该公司员工。被告:李胜容，女，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市渝中区。原告重庆沿泉物业管理有限公司与被告李胜容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆沿泉物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沿泉物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆沿泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆沿泉物业管理有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月三十日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21774号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：刘思雨，女，1999年7月12日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告刘思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4754.16元、截止2019年11月19日的利息419.3元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年3月4日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5547元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年3月4日向被告指定账户发放了5547元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘思雨未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘思雨；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月4日；4、贷款金额：5547元；5、贷款用途：购买爱尚电动车；6、贷款发放时间及方式：2019年3月4日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年4月4日至2020年9月4日期间每月4日偿还；8、还款情况：被告于2019年3月28日还款373.69元，于2019年5月6日还款370元，于2019年6月4日还款370元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4606.42元，利息279.33元。本院认为，原告小雨点公司与被告刘思雨签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘思雨。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘思雨指定的账户发放了借款5547元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘思雨应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金4606.42元、利息279.33元及自2019年11月20日起以尚欠本金4606.42元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘思雨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4606.42元，并支付截止2019年11月19日的利息279.33元及自2019年11月20日起以借款本金4606.42元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘思雨负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2872号原告：邱玉连，男，1964年3月29日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告邱玉连与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月5日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资1950元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第934号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月5日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资1950元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资1950元。该仲裁委审查后决定：对申请人邱玉连诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱玉连的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邱玉连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终238号上诉人（原审原告）沈其明，男，1964年3月18日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。上诉人沈其明因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道办事处）、青州市人民政府行政协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人沈其明作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月12日，前寺村棚改工作组组长与被征收人沈其明共同签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村沈其明户住宅房屋1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第61名，按规定应得20.5263分。原告领取了相关搬迁费用及奖励，并选取了两套安置房户型，后进一步确定了具体的房号，安置房面积分别为120.76平方米及102.62平方米。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告认为，本案云门山街道办事处没有独立与原告签定补偿协议的法律授权，应当由青州市人民政府作为被告并承担相关法律责任。一审法院认为，依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与原告签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。原告关于上述规定是地方性法规，与上位法冲突不能作为依据的主张无法律依据，不予采信。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，并选择了安置房户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。综上，原告要求确认被告云门山街道办事处与其签订的《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈其明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈其明承担。上诉人沈其明不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格，在未经法定征收程序的情况下，上诉人与被上诉人签订的涉案补偿协议欠缺依据，属重大且明显违法情形，故一审判决认定涉案补偿协议有效，属认定事实错误。二、一审判决适用《山东省土地征收管理办法》第五条而无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条以及《山东省土地征收管理办法》第十二条的规定，属适用法律错误。被上诉人云门山街道办事处、被上诉人青州市人民政府均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、采信证据、审理程序、适用法律均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案补偿协议的效力问题。根据本案查明的事实，被上诉人云门山街道办事处作为被上诉人青州市人民政府的派出机关，根据青州市人民政府安排，在协助征收过程中，通过评估确定了被征收的房屋及其他附属物等的补偿金额，就征收补偿事宜与上诉人签订涉案补偿协议，上诉人于协议签订后领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了户型确定了具体房号，未违反“有征收必有补偿”的基本规则。在涉案补偿协议已实际履行，青州市人民政府对云门山街道办事处以街道办事处名义与上诉人签订的涉案补偿协议予以认可，并且上诉人亦未举证证明该协议不是其真实意思表示以及其应得实体补偿利益受到损害的情况下，上诉人以云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格、未经法定征收程序为由主张涉案补偿协议无效的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈其明承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3685号原告：周海军，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师，系特别授权。被告：**，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王华明，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市马塘区。被告：陶华锋，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：任建兰，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告周海军与被告**、王华明、陶华锋、任建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告**本院通过其他方式均无法送达，故依法于2019年9月6日将本案转为普通程序，并公告向其送达了开庭传票等法律文书。因原告提供的被告王华明的住所地址有误，经查询发现原告提供的住所地址安徽省芜湖市马塘区中的“马塘区”现已不存在，导致本院通过各种方式均无法送达，诉讼过程中原告申请撤回对被告王华明的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告**经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告陶华锋、任建兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告**向原告偿还借款本金200000元及利息（从2019年2月13日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按照月利率百分之二计算利息），利随本清；2、判令被告**承担原告为本案支付的律师代理费15000元；3、判令被告王华明、陶华锋、任建兰在上述第一和第二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告**系朋友关系，2019年2月13日被告**以做生意需要资金周转为名向原告提出借款请求，借款期限为7个月，从2019年2月13日起至2019年9月13日止，且被告**承诺若未按期足额归还借款本息的，自愿承担出借人催收本案借款所产生的律师费、诉讼费等相关费用以及原告可以宣布借款提前到期，要求被告**按照双方约定按期足额归还借款，借款后经原告多次催收，被告**拒不履行还款义务。同时被告王华明、陶华锋、任建兰作为被告**的保证人承诺对上述借款本息及律师费等相关费用承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。经审理查明以下事实：通过被告陶华锋，原告与被告**相识。2019年2月13日被告**因资金周转向原告借款，原告与被告**、陶华锋、王华明、任建兰签订了《借款（担保）协议》，主要约定被告**向原告借款20万元，借款期限为2019年2月13日至2019年9月12日，月利率为2.4%，每月12日向原告支付利息，如被告**逾期支付任何一期的利息，原告有权宣布借款提前到期，借款到期后被告**逾期未还款，按月息6%支付逾期利息等。被告陶华锋、王华明、任建兰在担保人处签字并按手印，并约定自愿为被告**的借款提供担保，如未按时归还借款本息，担保人无条件代为清偿全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，担保期限为即日起至借款本息还清之日止。当天，被告**、王华明还向原告出具了20万元的《收条》。2019年2月14日，原告通过中国建设银行向被告王华明的银行账户转账支付了借款20万元，并备注信息为“借款”。之后，被告**并未依约偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述以及提交的《借款（担保）协议》、《收条》、中国建设银行交易明细等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告**向原告借款，双方形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当按照诚实信用原则履行自己的合同义务。被告**向原告借款20万元后，未依约履行还本付息义务，属于违约，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内的月利率为2.4%，逾期月利率为6%，因被告**并未支付过任何利息，原告主张从2019年2月13日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。原告主张的月利率符合相关法律规定，本院依法予以支持，但利息的起算时间应从借款实际支付之日即2019年2月14日起计算。被告陶华锋、王华明、任建兰为被告**的借款提供担保，根据约定其担保方式为连带责任担保，双方约定担保期限为借款本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案的担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，本案被告陶华锋、王华明、任建兰处于担保有效期限内。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告王华明的起诉，并表示另行主张权利，本院予以确认。原告要求被告陶华锋、任建兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告**经本院公告传唤，被告陶华锋、任建兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十五日内偿还原告周海军借款本金200000元，并支付该款从2019年2月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陶华锋、任建兰对以上债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告**追偿；三、驳回周海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4766元，由被告**、陶华锋、任建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  田秩平人民陪审员  许光和二〇一九年十二月二十六日书 记 员  成 晶
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5625号 原告：林德良，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郑德昌，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，经常居住地漳浦县佛昙镇岸头村。 原告林德良与被告郑德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林德良撤回起诉处理。 审判员  姚国明 二〇一九年十二月二日 法官助理周煜辉 书记员陈玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11790号之一 申请执行人：东莞市鑫旺木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村龙江路32号。统一社会信用代码：914419005940259331。 法定代表人：梅海江，该公司总经理。 委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：符继刚，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院受理的申请执行人东莞市鑫旺木业有限公司与被执行人符继刚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7577号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款19670元，利息596元（暂计至2019年9月24日，以后另计），迟延履行利息864元（暂计至2019年9月24日，以后另计），并承担本案诉讼费152元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年10月16日依法冻结了被执行人符继刚名下的银行账户（中国农业银行账号：62×××74冻结金额为2184.19元）冻结期限为壹年；2、于2019年10月16日依法冻结了被执行人符继刚名下的银行账户（广东南海农村商业银行账号：80×××07冻结金额为468.82元）冻结期限为壹年，同时本院依法对上述银行账户进行扣划，扣划得款为2653.01元,扣除执行费50元后，余款2603.01元用支付给申请执行人。除此之外，本院没有发现被执行人符继刚有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人符继刚户籍所在地的村委会调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢18号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南西路418、420、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：包春海，该支行副行长。 被执行人赖蔚，男，1963年5月1日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赖蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂0721民初1172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行（2018）桂0721民初1172号民事判决确定的义务，即:1、被执行人赖蔚还清申请人的借款本金421656.94元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人赖蔚不能清偿上述借款本息，强制拍卖、变卖被执行人赖蔚所有的位于灵山县灵城镇竹山园[湘桂盛世名城二期第8幢2单元1603号房屋（房权证号：灵房权证字第××）]所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；3、被执行人赖蔚支付案件受理费4032元给申请人；4、本案的执行费用由被执行人负担。本院于2019年4月26日依法受理。 本案在执行过程中，本院正在对被执行人赖蔚所有的位于灵山灵城镇竹山园湘桂盛世名城二期第8幢2单元1603号房屋进行拍卖处置，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有的财产正在拍卖处置，此外未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1172号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1172号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁丽萍
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申429号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐源，男，汉族，住四川省南充市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，局长。 委托代理人袁琳，重庆市合川区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 徐源因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川区规自局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐源申请再审称，一审判决故意回避申请人的诉讼请求，是典型的有诉无判、枉法判决，理应依法予以撤销；申请人的诉讼请求于事有理、于法有据；如有灭失，重建原有登记资料是合川区规自局的法定职责，应当属于本案审理范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 合川区规自局向本院提交书面答辩意见称，徐源或其代理人未到被申请人不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并且徐源邮寄提交的办理“国有土地使用权证”登记的《登记申请书》不符合法定形式，被申请人依法予以书面答复，已经履行了法定职责。徐源所称的合川区清平镇茅坪果园土地，经被申请人调查及查询产权档案，该产权档案记载茅坪果园土地性质为集体所有。徐源诉称其于1999年6月获得“合国用（99）05638”国有综合用地使用权证，经查，该证填发机关处加盖“合川市国土局”公章印文与送检样本印文不是同一枚印章，原合川区土房局已将该案移送公安机关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐源的再审申请。 本院认为，本案审查的重点是合川区规自局作出《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于徐源土地登记申请的回复》（简称《土地登记申请的回复》）是否履行了法定职责。本案中，合川区规自局针对徐源要求合川区规自局对其享有使用的位于合川区清平镇茅坪果园388194平方米的土地进行国有土地的登记发证。合川区规自局在收到徐源邮寄的土地登记申请书后，在《土地登记申请的回复》中告知徐源三点:一、茅坪果园土地相关情况，渝南民政公司（徐源系该公司的法定代表人）因原土地使用证遗失，申请遗失补办，1999年1月27日，原合川市人民政府准予遗失补正登记，并核发《集体土地建设用地使用证》（合集建[1999]字第05638号），土地权属性质：集体，面积224800平方米；二、合国用（99）05638号土地使用证相关情况，“您来信中所述的（99）合国用05638国有土地使用权证，您曾委托代理人与我局共同于2010年4月3日向西南政法大学司法鉴定中心申请对该证进行了鉴定，鉴定结论为：该证填发机关盖印处加盖的‘合川市国土局’红色公章印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章。因此，我局依法不予认可该证的合法性”；三、您此次提交的资料情况：经审查，您此次提交的申请书格式不符，附件资料未显示该宗地的性质已依法由集体变为国有，也未显示权利人应由渝南民政公司变更为您个人。并告知其应按照《不动产登记操作规范》的相关要求提供资料并到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，合川区规自局的该处理符合相关法律法规的规定，并未存在不履行法定职责的情形，故徐源要求合川区规自局履行换领国有土地使用权证的法定职责的理由不成立，徐源的本次起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回其诉讼请求。 综上，一审法院判决驳回徐源诉讼请求，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。徐源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐源的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年十二月二日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2484号申请执行人许兴明,男,1964年7月10日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳万盛酒业有限公司。法定代表人万霞，公司经理。公司地址：住信阳市平桥区南京路。本院在执行许兴明与信阳万盛酒业有限公司合同纠纷一案中，执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，无车辆、证券、房产、土地使用权登记信息等可供执行的财产。被执行人的法定代表人因被执行人未履行生效法律文书，法院也决定对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，但经多次查找均没有结果，导致拘留措施无法实施。申请执行人表示暂时不能提供被执行人法定代表人的信息位置信息及被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月三十日书记员 袁 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11679号申请执行人：张海霞，女，1982年4月23日出生，汉族，大兴区永华北里社区服务站医生，住江西省抚州市。被执行人：郭迪，男，1990年4月1日出生，汉族，现羁押于北京市大兴区看守所。张海霞申请执行郭迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11381号民事判决书已发生法律效力。张海霞向本院申请执行，要求被执行人郭迪给付借款100000元及逾期利息、案件受理费1339元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭迪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭迪有可供执行的财产。申请执行人张海霞亦未提供被执行人郭迪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海霞申请执行的借款100000元及逾期利息、案件受理费1339元未受清偿。经申请执行人张海霞确认，被执行人郭迪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海霞享有要求被执行人郭迪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭迪负有继续向申请执行人张海霞履行债务的义务。申请执行人张海霞发现被执行人郭迪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1001号 原告：镇远县供销合作社社员股金服务社，住所地：贵州省镇远县舞阳镇盘龙社区共和车队组。 法定代表人：吴宗成，系镇远县供销合作社社员股金服务社主任。 委托诉讼代理人：钟芳勇，系镇远县供销合作社社员股金服务社工作人员。代理权限为特别授权。 被告：张小军，男，1970年3月27日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 原告镇远县供销合作社社员股金服务社诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远县供销合作社社员股金服务社的委托诉讼代理人钟芳勇到庭参加诉讼，被告张小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县供销合作社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期偿还原告借款人民币21万元（本金20万元，占用费1万元）；2、由被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：2016年7月5日，被告以工程周转需要资金为由，向原告借款人民币20万元整，借款期限为12个月，占用费为2%/月。借款合同签订后，原告已经将借款支付给了被告。上述借款到期后，被告仅仅支付了部分占用费，尚欠本金20万元，占用费12万元。至2017年7月5日借款期限届满之日止，被告没有按照约定偿还借款本息，累计金额为人民币32万元（本金20万元，占用费12万元）。被告于2017年6月15日与原告协商分期还款，承诺以每月还款6.4万元，分五个月还清，原告本着人道主义也同意被告的请求，然而被告没有按照分期承诺履行还款，在2017年8月至2018年12月分5次偿还11万元，还欠21万元，现原告不再向被告追要2017年7月至2019年10月（共28个月）的占用费，只要求归还之前所欠余款21万元。原告认为：原告与被告之间的借款合同关系事实清楚、证据充分，被告没有按照合同约定偿还借款本息，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张小军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2016年7月5日，原告镇远县供销合作社社员股金服务社与被告张小军签订《社员股金调剂使用合同》，合同约定原告调剂200000元社员股金给被告使用。期限自2016年7月5日至2017年7月5日，月费率按2.4%按月收取。合同签订后，原告即将借款支付给了被告。借款到期后，被告仅支付了11万元利息，至今仍未归还20万元借款本金及相应利息。 以上事实，有原告提交的营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、社员股金调剂使用合同及股金调剂申请表、借款凭证、股金调剂审批表、展期申请、分期承认书等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间订立借贷合同，双方之间的借贷关系成立并生效。原告依约向被告支付了借款，被告应当承担向原告偿还借款并按合同约定支付利息的责任。故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率超过年利率24%，未超过36%，被告已按约定支付了利息11万元，本院予以支持。对于尚欠的利息，以年利率24%计算，原告主张只要求被告支付1万元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张小军于本判决生效之日起十五日内向原告镇远县供销合作社社员股金服务社偿还借款本金200000元以及利息10000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇一九年十二月二日 书记员 王立（代）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2333号 申请执行人：杨平英，女，1980年10月20日出生，汉族，住兴仁市。 被执行人：杨昌兰，女，1955年8月19日出生，汉族，住兴仁市。 本院在执行杨平英与杨昌兰人格权纠纷一案，经查，被执行人杨昌兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌兰在贵州省农村信用社联合社81******65_1账户内存款人民币2010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26339号原告：姚世云，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。被告：姚旭波，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告姚世云诉被告姚旭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需要向被告公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告姚旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姚世云向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币91000元；2、被告支付原告逾期还款利息（计算标准：以91000元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起计至实际付清款项之日止）;3、被告承担本案的诉讼费用。上述款项暂合计：91000元。事实与理由如下：被告因资金周转困难分别于2011年5月5日、7月12日、7月25日及9月9日向原告借款25000元、10000元、15000元及41000元，并向原告出具《借条》证明借款的事实。但被告借款后一直没有向原告归还借款，经原告多次催收，被告至今没有向原告归还借款。为维护自身合法权益，特依法诉讼。庭审中原告变更其诉请第二项为：利息按银行同期贷款利率计算。被告姚旭波没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告提交5份《借条》证明被告向原告合计借款91000元的事实。上述证据显示如下：5份《借条》分别显示姚旭波借到姚世荣人民币25000元、10000元、15000元、20000元及21000元，落款时间分别为2011年5月5日、2011年7月12日、2011年7月25日及2011年9月9日。借款人处均有姚旭波的签名。庭审中，原告称与被告是朋友关系，原告在企石开电子公司，被告借款时是做生意的，借款用于生意周转，分别于2011年5月5日、7月12日、7月15日、9月9日在原告家里将现金交付给被告，被告出具了案涉5份借条。该5份借条都是被告本人书写，因为姚世云跟姚世荣在白话里是相类似的读音，所以被告在书写时写成了“姚世荣”，但因借条在原告手上故原告没有深究。因为是朋友，且借款金额不大，出于帮忙，所以才在未归还借款的情况下继续出借，案涉借款均无约定借款期限、借款利息及逾期利息。因原告电子厂生意差，且身体有病需要钱治疗故原告于2019年开始向被告追讨借款。以上事实，有原告姚世云提供的5份《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的5份《借条》予以证明被告向其合计借款91000元。上述《借条》均有被告签名，且原件均在原告手上，故本院对原告关于被告向其借款91000元的主张予以采信。因案涉借款均未约定借款期限，且截至庭审之日，被告并未提交证据证明还款情况，故原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告姚旭波应当向原告偿还借款91000元。至于利息。虽案涉《借条》均未约定借款利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息的计算方式如下：以91000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）自2019年8月2日计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚旭波于判决生效之日起十日内向原告姚世云归还借款人民币91000元及支付逾期还款利息【以91000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）自2019年8月2日计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告姚世云的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元（原告已预交），全部由被告姚旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓永东人民陪审员  刘闰光二〇一九年十二月九日书 记 员  李庆达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8104号原告：徐宁，女。被告：运城市龙鼎房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。被告：苗建刚，男。原告徐宁与被告运城市龙鼎房地产经纪有限公司、苗建刚合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐宁于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宁撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宁撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告徐宁负担。审判员  李洁丽二〇一九年十二月九日书记员  杨 杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终535号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海素数信息科技有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢136D。 法定代表人：张懿俪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛立新，江苏巨浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：嘉兴凯实生物科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3535号1号楼3层、2号楼2-3层。 法定代表人：黄鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人上海素数信息科技有限公司（以下简称上海素数公司）因与被上诉人嘉兴凯实生物科技有限公司（以下简称嘉兴凯实公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2018）浙01民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上海素数公司、嘉兴凯实公司分别于2019年12月3日、12月26日向本院提出撤回反诉、本诉的请求。 本院认为，嘉兴凯实公司与上海素数公司在本案审理期间分别提出撤回其本诉、反诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初1700号民事判决； 二、准许嘉兴凯实生物科技有限公司撤回本诉； 三、准许上海素数信息科技有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由嘉兴凯实生物科技有限公司负担；一审反诉案件受理费7658.50元，减半收取3829.25元，由上海素数信息科技有限公司负担。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由嘉兴凯实生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王晓琳 书记员孙航
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初3109号原告:樊成杰，男，汉族，1991年10月31日出生，住江苏省东台市。被告:王臻，男，汉族，1989年1月30日出生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：王永霞，女，汉族，1964年1月6日出生，住安徽省池州市东至县。第三人：苏州雅客酒店有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区沈浒路535号雅戈尔未来城一期18幢103室，统一社会信用代码91320594MA1Q7RG44N。法定代表人：陆亚俊委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。原告樊成杰与被告王臻、第三人苏州雅客酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊成杰、被告王臻及其委托诉讼代理人王永霞，第三人苏州雅客酒店有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊成杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还侵占的酒店收入51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与第三人签订承办协议，双方约定由原告经营苏州工业园区沈浒路雅戈尔未来城一期18幢的2001、2002等共计22间房间作为酒店式公寓。2019年2月26日起，原告因经营酒店公寓需要，将被告聘请为店长，请其管理。然被告在管理过程中，一直侵占酒店营业收入，导致原告蒙受巨额损失。后原告多次要求被告返还侵占的酒店收入，然被告拒不理睬。为维护原告的合法利益，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告王臻辩称：原告所述与事实不符。原告在承包合同第四条写明所有经营人员由樊成杰来聘任或委派。我工作期间2019年2月25日起到2019年7月10日这段时间从来不认识樊成杰此人，面都没见过，没任何账务往来，没通话记录。何来侵占资产一说。综上，被告没有对他人的任何权利的侵害，原告所指侵占公司资产约5万元子虚乌有，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。我是在原告陈述的地方进行管理，但我从来没有拿过原告陈述的51000元酒店收入，我没有拿过钱要求驳回原告的诉求。第三人苏州雅客酒店有限公司辩称：对于原告与我方签订的承包协议是事实，2019年1月14日我公司确实将位于苏州工业园区沈浒路雅戈尔未来城一期18幢的2001、2002等共计22间房间承包给原告进行经营，对于原告与被告之间的经济来往与我方无关。原告刚刚接手的时候，是由我公司代原告招聘了被告进行酒店管理。本院经审理认定事实如下：本案所涉位于苏州工业园区沈浒路雅戈尔未来城一期18幢的2001、2002等共计22间房间作为酒店式公寓的原经营权归第三人苏州雅客酒店有限公司，2019年1月14日第三人将该酒店式公寓承包给原告经营。2019年2月25日被告王臻被第三人苏州雅客酒店有限公司员工康利君等人招聘为酒店式公寓店长进行经营性管理，2019年7月10日离职。2019年7月9日，赵民报警称原告侵吞酒店营业收入近50000元，苏州市公安局工业园区湖东派出所对原告进行了询问。上述事实，有原被告及第三人当庭陈述、承包合同、情况说明、询问笔录等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还侵占的酒店收入51000元，但其提供的证据不足以证明被告侵占酒店收入的事实，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊成杰诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  张志宏二〇一九年十二月二十六日书记员  檀 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14241号 原告：李某，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋某，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李某、蒋某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、蒋某的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某、蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李某、蒋某支付逾期交房违约金（以购房款703417元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，李某、蒋某将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年1月10日，李某、蒋某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李某、蒋某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李某、蒋某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，李某、蒋某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李某、蒋某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价703,417元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李某、蒋某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李某、蒋某的，逾期超过20日后，李某、蒋某有权退房，李某、蒋某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李某、蒋某全部已付款的15%支付违约金。李某、蒋某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李某、蒋某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李某、蒋某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2156740）。李某、蒋某根据合同约定的支付方式，支付了首付款403,417元，并向贷款银行申请公积金贷款30万元，李某、蒋某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款30万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》、支付凭证等证据及李某、蒋某陈述在卷予以佐证。 本院认为，李某、蒋某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据李某、蒋某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认李某、蒋某已向仁和公司支付了房款703,417元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李某、蒋某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李某、蒋某主张仁和公司以703,417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李某、蒋某支付逾期交房违约金（计算方式：以703,417元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,822元，减半收取计911元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申42号 再审申请人（原审被告）：郑金玉，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 原审被告：陈卫华，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人郑金玉因与被申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司及原审被告陈卫华金融借款合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2018）闽0427民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑金玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志历 审判员  林玮玮 审判员  刘涌泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理张天助 书记员  庄秀花 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13269号之二 申请执行人严斌，男，汉族，1986年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人蔡倩瑶，女，汉族，1986年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于严斌与蔡倩瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初12313号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡倩瑶应向申请人严斌偿还结本金208080元及利息等。本案受理费2965元，由被执行人蔡倩瑶承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人严斌向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人蔡倩瑶名下粤Ｅ×××××号车辆，并将车辆信息移交指挥中心进行布控，目前该车辆仍下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1597号再审申请人（一审被告）：刘金龙，男，1985年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区4楼23、24、25号。法定代表人：陈仁贵，该公司董事长。一审被告：贵州杰成捷贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区衰草路98号B-1-4号。法定代表人:严毅，该公司总经理。一审被告：贵阳其金物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场E区12号。法定代表人：刘金龙，该公司总经理。一审被告：马杰，男，1964年9月25日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：严禁，女，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人刘金龙因与被申请人贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司（以下简称黔元汇通小贷公司）及一审被告贵州杰成捷贸易有限公司（以下简称杰成捷公司）、贵阳其金物资有限公司、马杰、严禁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二（商）初字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金龙申请再审称，本案中作为主合同的借款合同实际已经清偿完毕，担保合同作为从合同理应履行完毕。案外人贵州益荣房地产开发有限责任公司已经于2015年11月21日将本案所涉全部债务以签署《以物抵债》协议的方式清偿完毕，并且经过黔元汇通小贷公司的同意。该《以物抵债》协议里的债务包含了本案判决的全部债务，故本案债务实际已经清偿完毕，主债务不存在，刘金龙的担保责任也不存在。综上，刘金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，刘金龙提交的新证据是否足以推翻原判决。刘金龙向本院申请再审并提交2015年11月21日贵州益荣房地产开发有限责任公司（以下简称益荣房开）与黔元汇通小贷公司《“以物抵债”协议》复印件，以此主张案涉债务已经履行完毕，故刘金龙的担保责任亦应免除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审申请人提交的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的，方可认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。从形式上分析，《“以物抵债”协议》不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。从内容上分析，《“以物抵债”协议》系关于益荣房开差欠黔元汇通小贷公司借款本息及其他债务处置问题达成的协议。《“以物抵债”协议》虽在《附件一、“以物抵债”清偿债务范围》中载有“债权人黔元汇通公司”“债务人贵州黔坤荣升贸易公司，贵州一钦鑫贸易公司、贵州杰成捷公司”字样，但仅凭《“以物抵债”协议》复议件，既不能证实该协议的真实性，也不能证实签订《“以物抵债”协议》后，该协议已经全面履行；即便债务已履行，也不能证实《“以物抵债”协议》中涉及杰成捷公司的债务是本案当事人争议的案涉债务。故《“以物抵债”协议》不能证实刘金龙关于案涉债务已经履行完毕，刘金龙不再承担担保责任的主张。刘金龙申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金龙的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1433号申请执行人：郭振，男，1991年3月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李为康，男，1994年12月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭振与李为康民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭振自愿撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人郭振自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0883执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十四日书记员  张丽娜