福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初162号 原告林万苘，男，1983年11月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托代理人刘毅龙，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988. 法定代表人温永，局长。 委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 委托代理人钟淇宇，龙岩市自然资源局法规科干部。 第三人龙岩市新罗区阳光托老院，住所地龙岩市新罗区中城凤凰北路134号，统一社会信用代码52350802563387608E。 法定代表人傅友源，院长。 第三人龙岩市爱星托老院，住所地龙岩市新罗区中城凤凰路9号，统一社会信用代码52350800512889229T。 法定代表人吴国酬，院长。 两第三人共同委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。 两第三人共同委托代理人张颖，福建路远律师事务所实习律师。 原告林万苘不服被告龙岩市自然资源局、第三人龙岩市新罗区阳光托老院（以下简称阳光托老院）、龙岩市爱星托老院（以下简称爱星托老院）建设工程规划许可一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告林万苘及其委托代理人刘毅龙，被告龙岩市自然资源局委托代理人袁庆辉、钟淇宇，第三人阳光托老院法定代表人傅友源，第三人爱星托老院法定代表人吴国酬以及第三人共同委托代理人谢松华、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年1月18日原龙岩市城乡规划局作出建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》。主要内容是：建设单位:爱星托老院、阳光托老院；建设项目名称:爱星托老院、阳光托老院3#楼，建设位置:新罗区中城凤凰路9号；建设规模:地上计容建筑面积1309.79㎡；层数为地上三层（局部四层为楼梯间）；建筑高度为16.5米（含）以下；附图及附件名称：建设工程规划要求。 原告林万苘诉称：2015年12月30日，原告林万苘与吴国酬、钟海香三人以5866900元通过司法拍卖共同竞得位于龙岩市××凤凰路××房产（原福建龙岩明通医药有限责任公司所有房产，以下简称该房地产）。2016年2月2日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩执行字第9-5号执行裁定书，裁定：上述房屋的所有权及国有土地使用权等其他相应财产权利归买受人吴国酬、钟海香、林万苘按份共有，其中吴国酬占50%的份额，钟海香占30%的份额，林万苘占20%的份额。2016年10月11日，原告与吴国酬、钟海香依法办理该房地产权属登记并取得了闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书，该证书记载内容有：权利人：吴国酬、林万苘、钟海香，共有情况：按份共有，吴国酬占50%；林万苘占20%；钟海香占30%；用途为：仓储用地／仓库、厂房、杂物间、综合楼，面积：土地使用权面积5234.9㎡／房屋建筑面积4647.89㎡；权利其他状况：宗地面积5234.9㎡，土地使用权面积5234.9㎡，其中独用土地面积5234.9㎡，分摊土地面积0㎡。2018年1月18日，原龙岩市城乡规则局（被告龙岩市自然资源局现承受其职能）颁给第三人编号为建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》，将未经该房地产共有权人原告林万苘等人的同意或授权给第三人建设和使用的情况，审批工程规划许可给没有任何权属，且未提供使用土地的相关证明（即未取得该房地产所有权和使用权证明文件，也未取得该房地产共有权人包括原告同意等）的第三人托老院进行建设和使用明显违法。原告认为，原龙岩市城乡规则局在办理第三人申请涉案建设工程规划许可证时，未依法审批公示，未依法审查第三人申请材料中“使用土地的有关证明文件”，且在作出该行政许可时也未告知该房地产共有权人即原告等利害关系人享有陈述申辩权，亦未告知该房地产权利人原告等利害关系人享有要求听证权利。为此，原龙岩市城乡规则局向第三人颁发的《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、第三款和《福建省实施办法》第三十七条规定以及违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，存在实体与程序违法，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求判令立即撤销被告龙岩市自然资源局于2018年1月18日作出的编号为建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》。 原告提供以下证据：1、龙岩市中级人民法院（2013）岩执行字第9—5号执行裁定书、（2015）岩执网拍字第83号拍卖成交确认书、闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书。证明涉案房地产的权属情况。2、建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》。证明被告作出涉案房地产工程规划许可证相关情况。3、现场照片三张。证明第三人现场施工情况。4、(1)2018.5.23龙岩市城乡规划局岩城规[2018]231号通知、(2)2018.7.9龙岩市城市管理行政执法局落实与反馈[2018]86号答复意见书、(3)2018.7.12龙岩市住房和城乡建设局龙建信[2018]22号答复意见书、（4）2018.7.23龙岩市城乡规划局岩城规[2018]376号答复意见书、（5）2018.9.11龙岩市城乡规划局岩城规[2018]484号答复意见书、（6）2018.9.12龙岩市城乡规划局岩城规[2018]490号答复意见书、（7）2018.9.20龙岩市人民政府龙政信复[2018]45号信访事项复查意见书、(8)2018.9.27福建省住房和城乡建设厅闽建信[2018]25号信访事项复查受理情况告知单。证明原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 被告龙岩市自然资源局辩称：一、本案已超过诉讼期限。原告于2018年6月4日向答辩人提交了《申诉函》，答辩人于2018年6月1日向原告发出了《龙岩市城乡规划局关于林万苘申请撤销规划审批的复函》。这些事实充分说明原告从2018年6月4日起知道答辩人向第三人颁发的建字第35080020180006号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告在2018年6月之前就已经知悉答辩人已向第三人颁发本案被诉《建设工程规划许可证》的事实，但原告直至2019年9月9日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、答辩人作出本诉的具体行政行为主体和程序合法，适用法律正确，不存在侵害原告合法权益情形。1、答辩人的主体合法。根据《城乡规划法》第十一条和《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市城乡规划局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，答辩人具有颁发建设工程规划许可证的行政职权，行政主体合法。2、程序和内容合法。项目业主阳光托老院持书面申请、使用土地的有关证明文件（不动产权证、分配厂房协议书、协议书）、总平图等建设工程设计方案向答辩人申请办理建设工程方案审查，经审查符合条件后，在受理申请之日起30日内核发了建设工程规划许可证。3、不存在侵害原告的合法权益。本案作出的行政行为属于颁发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，不是颁发不动产登记权属证书。依据《福建省实施办法》第三十七条规定，建设单位或个人申请建设工程规划许可证时提交的“使用土地的有关证明文件”，本案第三人已向答辩人提交了不动产权证、分配厂房协议书、协议书，足可以证明本案第三人可以使用土地进行建设行为，符合《福建省实施办法》第三十七条关于“使用土地的有关证明文件”的要求。原告与案外第三人吴国酬、钟海香的厂房分配关系与本案无关，属民事诉讼和不动产登记范畴。鉴于上述事实和理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告龙岩市自然资源局在举证期限内向本院提交以下证据和法律依据：证据1、建设工程规划许可证申请表；2、组织机构代码证；3、不动产权证；4、分配厂房协议书；5、协议书；6、关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告；7、关于《关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告》的复函；8、总平图。以上证据证明第三人于2018年1月16日向被告提交了符合法律规定的相关材料，向被告申请办理爱星托老院、阳光托老院3#楼建设工程规划许可证。9、《建设工程规划许可证》建字第350800201800006号。证明被告于2018年1月18日向第三人颁发建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》。10、龙岩市城乡规划局关于林万苘申请撤销规划审批的复函；11、2018年6月4日原告提交的申诉函。证据10、11证明林万苘在2018年6月以前就已经知道被诉具体行政行为，其提起本案诉讼时已超过起诉期限。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，第四十条。2、福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十七条。3、龙政综（2015）278号《龙岩市人民政府关于依托社会力量加快推进生态养生养老产业发展的实施意见》第3、4、5条。 第三人阳光托老院、爱星托老院述称：一、本案规划用地的产权证为闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号，产权人登记为吴国酬、钟海香（系傅友源妻子）、林万苘三人按份共有，其中吴国酬占50%、钟海香占30%、林万苘占20%。因经营使用问题，三人意见不一致，分别于2017年4月13日和2017年9月22日签订了《新罗区中城凤凰路9号原明通医药公司房地产共有人分割分配厂房协议书》、《协议书》，对该产权证上共有房屋土地进行分割，并在相应的附图上标明了三人各自所有的房产土地，以及相关使用情况均有明确约定。二、两第三人共同申请的托老院改造项目建设工程规划许可用地，是依据分割后属于吴国酬所有的3号楼厂房（含土地）进行申报。没有侵害原告林万苘所有的土地及房屋，也不影响分割后原告所有的房屋土地的使用；况且在2017年10月两第三人提出方案审批时，已公告、公示，原告知道后，没有异议。原龙岩市城乡规划局依照法定程序审查、公告后，于2018年1月18日向两第三人颁发了《建设工程规划许可证》。后因原告自己所有的厂房改造审批时不符合规定，审批受阻，就于2018年5月14日向原市规划局作出的《建设工程规划许可证》提出异议，异议理由如同本案的起诉理由。市规划局也及时发出停建通知，并组织相关管理机关及原告到现场实地勘察并核实情况，后重新公示，原告也就没有再提出任何异议。市规划局于2018年9月10日作出岩城规【2018】482号恢复爱星托老院、阳光托老院3号楼建设的通知。三、原告林万苘诉称，被告审批涉案工程规划许可时，未取得共有人原告的同意，颁证违法。原告的起诉没有事实和法律依据，两第三人是申请在自己所有的土地房屋上进行改造审批，依法无须征得其同意，原告的诉讼请求依法应予驳回。四、原告早在2017年4月分割房产时，就知道并同意两第三人的规划审批事宜，也知道2018年1月18日颁发了涉案《建设工程规划许可证》。2018年5月15日原告也还在“凤凰路9号”微信群（原共有人专属群）中陈述“你们前期申请的是2、3、13（幢），我现在这里申请5、9、19（幢）”；“除了图1和图2以外，2、3、13（幢）是你们的你们也已经摘选去申请了，剩下的就由我申请，如有异议，请在12小时内，在此提出异议”，这些微信聊天记录足以证实原告早已完全知道颁发涉案规划许可证的具体内容和时间。现原告于2019年9月10日起诉，已超过了我国行政诉讼法第四十六条规定的6月的起诉期限，人民法院不宜继续审理。综上，涉案规划审批，事实清楚，程序合法，于法有据；没有侵害原告的任何权益。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。 第三人提供以下证据：1、微信聊天记录。证明早在2018年5月15日以前，原告就已经知道被告向第三人颁发涉案建设工程规划许可证，原告于2019年9月起诉已超过六个月的时效规定。2、结婚证。证明傅友源与钟海香系夫妻关系。 原、被告及第三人提供的证据均经庭审质证。被告及第三人对原告提供的证据1、2没有异议，证据3的真实性无法确认，因为拍摄时被告及第三人不在现场。被告对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告主张的未超过诉讼时效，只能证明原告去向各部门的信访行为，信访不是法定的中断期间。第三人对证据4的真实性无异议，但是不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对内容有异议，工程规划要求明确该规划许可是针对（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书而非针对第三人房屋协议分割作出的规划。案涉规划许可拟建和改造的建筑为1至5号楼，以及消防停车场合计的建筑面积为5393.37平方米。为此，不管是第三人涉案工程总体规划还是所涉三号楼的改扩建工程规划均已侵害了原告的权益。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但不能证明被告的主张。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，第三人向被告申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，但第三人并未提交或得到涉案地块共有权人原告授权同意使用土地的相关证明文件，而且其中第三人未提供原告作为涉案房地产共有人的闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书，第三人龙岩市爱星托老院也未提供相关身份证明文件。被告在第三人提交的申请材料不符合提交办理建设工程规划许可法定要件的情况下作出许可，明显违法。对证据6、7的真实性无异议，对证据7的内容有异议，该份复函内容中有体现2017年仅对案涉房地产1号楼、2号楼改造，对3号楼拆除改建，但改建的面积不得突破拟拆除面积，根据总评图示意，1号楼改建面积突破了拟拆除面积。对证据9、10、11的真实性无异议，但不能证明被告的主张。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对第三人提供的证据1的真实性无异议，但不能证明第三人的主张。认为证据2与本案无关。被告对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院审查证据认为：原告提供的证据1、2当事人没有异议，本院予以认定。证据3不符合证据形式要求，本院不予认定。证据4来源合法，内容真实，能够证明原告向有关部门反映情况，本院予以认定。被告提供的证据1至8系第三人向被告提出申请时提交的材料，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。证据9与原告提供的证据相同，本院已予以认定。证据10、11来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。第三人提供的证据1与本案无关，本院不予认定。证据2来源合法，内容真实，能够证明傅友源与钟海香系夫妻关系，本院予以认定。被告提供的法律依据作为本案审理的参考依据。 经审理查明：2015年12月30日，原告林万苘与吴国酬、钟海香三人以5866900元通过司法拍卖共同竞得位于龙岩市××凤凰路××房产（原福建龙岩明通医药有限责任公司所有房产，以下简称该房地产）。2016年2月2日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩执行字第9-5号执行裁定书，裁定：上述房屋的所有权及国有土地使用权等其他相应财产权利归买受人吴国酬、钟海香、林万苘按份共有，其中吴国酬占50%的份额，钟海香占30%的份额，林万苘占20%的份额。2016年10月11日，原告与吴国酬、钟海香依法办理该房地产权属登记并取得了闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书，该证书记载内容有：权利人：吴国酬、林万苘、钟海香，共有情况：按份共有，吴国酬占50%；林万苘占20%；钟海香占30%；用途为：仓储用地／仓库、厂房、杂物间、综合楼，面积：土地使用权面积5234.9㎡／房屋建筑面积4647.89㎡；权利其他状况：宗地面积5234.9㎡，土地使用权面积5234.9㎡，其中独用土地面积5234.9㎡，分摊土地面积0㎡。2017年4月13日吴国酬、钟海香、林万苘三人签订《新罗区中城凤凰路9号原明通医药公司房地产共有人分割分配厂房协议书》，同年9月22日又签订《协议书》，对上述共有的房地产进行分割。其中原告林万苘分得由被告提供的福建省龙岩市第二建筑设计院制作总平面布置图中1＃楼的一半、4＃楼的部分和5＃楼等房地产。阳光托老院、爱星托老院分别由第三人钟海香的丈夫傅友源和第三人吴国酬成立的民办非企事业。2016年5月23日阳光托老院、爱星托老院共同向原龙岩市城乡规划局提交《关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告》，2017年5月22日龙岩市城乡规划局作出关于《关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告》的复函，拟同意对基地内北侧、东侧2幢现有仓库进行改造，保留原有建筑，可根据养老设施要求，临时改变建筑功能，但应满足养老设施、消防、结构安全的相关规定。原则同意对基地内中部2幢仓库及周边建筑拆除并整合改建为养老设施用房，但改建建筑的建筑面积不得突破拟拆除建筑的面积，同时应满足养老设施的日照要求、消防、结构安全的相关规定，并委托有资质的设计单位编制建设方案报我局审查并办理相关规划审批手续。2018年1月16日阳光托老院、爱星托老院共同向龙岩市城乡规划局申请建设工程规划许可证审批，提交了建设工程规划许可证申请表、阳光托老院和爱星托老院的组织机构代码证、闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书、《新罗区中城凤凰路9号原明通医药公司房地产共有人分割分配厂房协议书》、《协议书》、《关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告》、关于《关于将龙岩明通医药公司厂房变更、改建为养老院使用的申请报告》的复函、由福建省龙岩市第二建筑设计院制作的总平面布置图。2018年1月18日龙岩市城乡规划局作出被诉行政行为。之后，第三人对审批许可的3号楼进行建设。2018年5月14日原告向龙岩市城乡规划局提出对爱星托老院、阳光托老院3号楼项目异议。2018年5月23日龙岩市城乡规划局作出《关于停止建设爱星托老院、阳光托老院3号楼项目的通知》，责令爱星托老院、阳光托老院立即停止爱星托老院、阳光托老院3号楼建设。之后，原告又此事分别向龙岩市城市管理行政执法局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市城乡规划局、龙岩市人民政府、福建省住房和城乡建设厅信访。2018年9月11日龙岩市城乡规划局作出岩城规【2018】484号《关于林万苘信访事项的处理答复意见书》，主要内容有：经我局进一步核实，3号楼的规划许可符合相关法律法规和政策规定，并于2018年9月10日以《龙岩市城乡规划局关于恢复爱星托老院、阳光托老院3号楼建设的通知》，原则同意爱星托老院、阳光托老院3号楼项目恢复建设。2019年9月9日原告要求撤销龙岩市城乡规划局作出《建设工程规划许可证》诉至本院。 另查明，2018年1月16日阳光托老院、爱星托老院共同向龙岩市城乡规划局申请建设工程规划许可证审批时，提交的建设工程规划许可证申请表中，龙岩市城乡规划局的建设工程规划要求的主要技术经济指标：该地块用地性质为工矿仓储用地—仓储用地（一般仓库），根据（龙政综【2014】249号）和（龙政综【2015】278号）文件精神，该项目为临时改变使用功能从事非营利性养老服务、用地性质不变。在满足保留建筑面积及改造建筑面积总和不得超过不动产权证登记面积，其中本工程3号楼属临时改变建筑功能为托老设施；规划用地面积5234.9㎡，建筑基底面积404.03㎡，建筑密度37.09%，容积率0.9，绿地率18.8%；地上计容建筑面积1309.79㎡；地上室外公共停车位8个，非机动车停车位13个；层数为地上三层（局部四层为楼梯间）；建筑高度为16.5米（含）以下。总平面布置图经济技术指标为：用地面积5234.9㎡；总建筑面积4904.2㎡；其中保留建筑面积3335.1㎡（其中生活用房2750.1㎡；医疗、保健用房90㎡；公共活动用房225㎡；管理用房270㎡）；改造建筑面积生活用房1569.1㎡（其中计容建筑面积1309.79㎡；不计容建筑面积259.31㎡）；建筑占地面积2013.53㎡；绿化率20.24%；建筑密度38.46%；容积率0.9%；机动车位8辆。图中标明1#楼医疗、保健用房、公共活动用房；4#楼生活用房、首层管理用房；5#楼生活用房、保留建筑。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。原龙岩市城乡规划局作为龙岩市的城乡规划主管部门，具有核发建设工程规划行政许可证的法定职责。《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市城乡规划局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，原龙岩市城乡规划局的职能现由龙岩市自然资源局行使，被告龙岩市自然资源局主体适格。2018年1月18日龙岩市城乡规划局作出涉案的《建设工程规划许可证》，虽然现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但该规定于2018年2月8日实施，故针对2018年1月18日的行政行为，仍应适用2003年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的“两年”起诉期限规定。且2018年9月11日龙岩市城乡规划局作出岩城规【2018】484号《关于林万苘信访事项的处理答复意见书》，告知原告于2018年9月10日以《龙岩市城乡规划局关于恢复爱星托老院、阳光托老院3号楼建设的通知》，原则同意爱星托老院、阳光托老院3号楼项目恢复建设。原告从2018年9月11日起至2019年9月9日起诉也未超过一年的时间，因此，原告起诉并未超过法定起诉期限。原告与吴国酬、钟海香共同取得闽（2016）龙岩市不动产权第0016493号不动产权证书，该证土地使用权面积5234.9㎡/房屋建筑面积4647.89㎡。后原告与吴国酬、钟海香对上述共有进行了分割，吴国酬、钟海香可就其分割土地使用权面积范围内申请建设工程规划许可。而本案中，第三人阳光托老院、爱星托老院向龙岩市城乡规划局申请建设工程规划许可时，用地面积是5234.9㎡，龙岩市城乡规划局以此作为建设工程规划要求作出的主要技术经济指标：规划用地面积5234.9㎡。该规划未经原告同意，将原告所享有的土地使用权及房屋面积列入整体规划内，侵犯了原告的合法权益。龙岩市城乡规划局对第三人提供的申请材料未进行认真审查，存在着实体错误。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。第二款规定：城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《福建省实施办法》第三十七条规定：建设工程规划许可按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查。经审查符合条件的，城乡规划主管部门应当自受理申请之日起三十日内核发建设工程规划许可证。建设单位修改建设工程设计方案、修建性详细规划所需时间不计算在许可期限内。本案中，被告未提供本案所涉建设项目的建设工程设计方案及是否需编制修建性详细规划的相关法律法规或规范性文件；同时也未提供经审定的建设工程设计方案的总平面图及该图已经公布的相关证据。龙岩市城乡规划局在审查核发本案所诉的《建设工程规划许可证》过程中，未遵守上述法律、法规规定。综上所述，被诉行政行为认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销原龙岩市城乡规划局作出的建字第350800201800006号《建设工程规划许可证》。 案件受理费50元，由被告龙岩市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章建新 人民陪审员  郭永平 人民陪审员  林绿朵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏 翔 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。