河北省隆化县人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0825行初83号原告隆化玉原珍珠岩矿业有限公司。法定代表人刘国桐，经理。委托代理人崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告承德市生态环境局隆化县分局。法定代表人辛士刚，局长。委托代理人李宝山，河北益铎律师事务所律师。委托代理人徐明德。原告不服被告作出的隆环罚（2019）009号行政处罚决定，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月11日立案，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另案受理的原告与被告生态环境行政处罚三案{（2019）冀0825行初84至86号}与本案属同类行政行为发生的行政案件，经征求双方当事人同意，本院决定将上述四案合并进行审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘国桐的委托代理人崔建辉；被告机关负责人胡志强及其委托代理人李宝山、徐明德到庭参加诉讼；原告法定代表人刘国桐、被告法定代表人辛士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年5月10日作出隆环罚（2019）009号行政处罚决定，认定的事实、理由及处理结果：“我局于2019年4月23日对你单位进行了调查，发现你单位实施了以下环境违法行为：你公司原隆化县庆源珍珠岩厂，采区于2017年办理了国土扩界项目手续后，该建设项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、照片资料、原项目环境影响登记表、国土扩界审批手续等证据为凭。我局认为你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件“的规定。我局于2019年4月28日以《行政处罚事先告知书》隆环罚告字【2019】009号《行政处罚听证告知书》隆环听告字【2019】009号告知你单位陈述申辩权、听证申请权，你单位在规定时间内未提出异议。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情况和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状“的规定，和《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》（试行），我局决定对你单位处以如下行政处罚：罚款人民币柒万元整”。原告诉称，一、行政处罚没有事实依据。首先，行政处罚认定项目规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变化没有事实依据和证据支持。其次，认定被告擅自开工建设没有证据支持。二、行政处罚程序违法，处罚结果显失公正。三、隆环罚（2019）009号、010号、011号、013号行政处罚决定，如所认定的违法行为成立也应认定为一个违法行为，进行一次处罚，而不是分割开单独进行数次处罚。综上，请求依法撤销被告作出的隆环罚（2019）009号行政处罚决定书。原告在庭审中未提供证据。被告辩称，被告作出的承德市生态环境局隆化分局行政处罚决定书隆环罚【2019】009号事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。2019年4月23日，我单位执法人员赵春鹏、徐明德，对隆化玉原珍珠岩矿业有限公司公司原隆化县庆源珍珠岩厂，现场检查发现，该公司原名隆化县庆源珍珠岩厂，采区于2017年办理了国土扩界手续后，该建设项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变化，未重新报批建设项目的环境影响评价文件。该公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第24条第一款：“建设项目环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件”的规定，遂依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定，重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状”的规定；并依据《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》（试行）一、违反建设项目管理制度的处罚1-1违法行为：未批先建（未重新报批）；情节与后果：编报《环境影响报告表》项目（3）主体工程已投入试生产、生产或使用的，处罚及幅度：处以总投资百分之四至五的罚款。因该案件为省、市领导关于网络舆情的重要批示，经核实后发现问题，同时应依照《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》（试行）第六条环境违法单位有下列情形之一的，可从重处罚：（八）环境违法行为被公共媒体曝光，产生重大社会影响的，处罚幅度高线。所以决定对该公司扩界项目总投资人民币140万元的百分之五实施行政处罚，处以罚款人民币并柒万元整。本处罚决定，有我单位执法人员现场检查、勘验笔录、现场照片和对当事人询问笔录等相关证据证实，违法事实清楚，证据确凿；执法人员从现场检查出示执法证件起，依法检查本案原告的各种资料、现场勘验、询问，告知当事人申请回避、听证告知等各项权利；处罚程度上，从立案审批、案件处罚内部审批、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知、听证告知、案件集体讨论、处罚决定、送达等流程齐全，处罚程序合法；法律适用正确。综上，本案原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实认定方面证据：证据一、现场检查笔录一份，证据二、现场拍照刻录光盘一张，证据三、现场询问笔录一份，证据一至三拟证明原告违法事实存在；证据四、河北省国土资源厅关于承德市小型非金属采矿权设置方案的批复冀国土资函（2014）288号一份，证据五、采矿许可证副本证号1308000610129一份、证号C1308002010057120064973两份，证据六、现场询问笔录一份，证据四至六拟证明原告采区扩界由有关部门的批复，扩界事实存在，没有重新报批建设项目环境影响评价文件，采矿许可证已经过期。程序方面证据：证据一、立案审批表一份，证据二、调查询问笔录一份，证据三、案件处理内部审批表一份，证据四、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证据五、调查终结报告书一份，证据六、案件处理内部审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书和送达回证各一份，证据七、案件集体讨论记录一份，证据八、案件处理内部审批表、行政处罚决定书及送达回证各一份，上述证据拟证明行政处罚程序合法。法律依据：一、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第三十一条第一款。二、《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》。三、《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》。经庭审质证，原告质证意见：原告对被告出示的事实方面的证据认为证据一至三不能证明原告在该采区内实施了开采行为，原告只是在拟建设过程中，对环境不会造成损坏。对证据四至六，看不出审批手续的文件，也没有证据证明该项目发生重大变化的证据，没有变化就没有损害，也就没有处罚的依据，该事实因2017年就已经存在，到2019年才处罚，处罚的置后性证明没有违法的事实。对程序方面的证据没有异议，但在调查笔录中执法人员是否具有执法权不明。对适用的法律依据没有异议，但原告认为对四个案件应当一并处罚，因为属于一个违法行为。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据及法律依据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，原告公司原名称为隆化县庆源珍珠岩厂，于2015年2月2日变更为隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，被告于2019年4月23日在对原告公司进行检查时发现，原告在位于隆化县××××道岔的珍珠岩矿露天开采加工建设项目（年加工珍珠岩矿粉60000吨）的环境影响报告虽然已经于2005年2月进行了审批，但该采区在2016年4月12日由隆化县国土资源局颁发的采矿许可证中显示矿区开采面积由原来的0.3228平方公里扩大到1.0719平方公里，原告在矿区扩界后，进行了抽台阶、剥山皮等建设，其在项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动的情况下，未予重新报批建设项目的环境影响评价文件。被告经过调查，于2019年4月24日向原告送达了责令改正违法行为决定书，于2019年4月28日向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告于2019年5月10日集体讨论后，于2019年5月10日作出隆环罚【2019】009号行政处罚决定，并于当日向原告进行了送达,原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查明，根据被告提交的国土资源部门出具的设置方案中该项目估算新增固定资产投资90万，流动资金50万，项目总投资140万。本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》有关规定，被告针对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件”。“该法”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情况和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状”。根据上述规定，本案通过被告提交的证据可以认定，原告存在其采矿区项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动的情况下，未予重新报批建设项目的环境影响评价文件的违法事实，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。被告受理该案后，经过调查，向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告集体讨论后，依法对原告作出行政处罚决定并向原告进行了送达，其办案程序符合法律规定。被告依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及第三十一条第一款之规定对原告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。被告参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》及《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对原告作出行政处罚适当。原告认为被告对其进行的四个行政处罚案件属于一个违法行为应当一并处罚的理由本院不予支持，其要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄俊云附页：一、本案判决适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。