wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1938号原告：韶关市武江区强胜电子商务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园C座C1、C2幢一层小区会所（1）区。法定代表人：郑书强。被告：钟天平，男，1981年8月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不明。原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司（以下简称“强胜电子商务公司”）诉被告钟天平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强胜电子商务公司的法定代表人郑书强到庭参加了诉讼，被告钟天平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强胜电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息16800元(按月利率2%暂计息到2019年6月6日止），并从2019年6月6日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止（庭审过程中，原告明确利息计算方式为：从2017年1月7日起至借款清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日与原告签订借款合同，内容是借原告人民币叁万元整，借款期限2016年4月7日至2017年2月6日，每月费用是陆佰元整。被告于2017年春节后失去联系，企图逃债,根据我国民法通则的规定，合法的借贷关系受保护，原告为维护自身合法权益，故特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告钟天平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年4月7日，原告强胜电子商务公司（作为贷款方/甲方）与被告钟天平（作为借款方/乙方）签订了一份《借款合同》,约定借款种类：短期（备注：10个月）,借款用途为资金周转,借款金额为人民币3万元整,还款期限为2017年2月6日。同时合同第五条约定:乙方按月利率百分之(空白)向甲方支付利息。借款每月利息金额：人民币（大写）（空白），（小写）￥（空白），借款利息总金额：人民币（大写）（空白），（小写）￥（空白），逾期还款超过十天后，乙方应每日按欠款金额的万分之伍向甲方支付利息。同日，被告钟天平出具了一份《借款收据》给原告收执。《借款收据》内容为“现借款方钟天平从韶关市武江区强胜电子商务有限公司处借得人民币叁万圆整（小写￥30000元整）。本收据相关合同为借款方于2016年4月7日与出借方签订的《保证借款合同》……。”同日，原告通过其法定代表人郑书强的银行账户转账支付23305.2元至被告钟天平的银行账户。原告陈述其中的借款本金5000元以现金方式支付给被告钟天平,其余1694.8元是原告代被告向车行支付的GPRS费用1194.8元及押金500元。原告陈述被告向其借款时提供了车辆做抵押(未办理抵押登记),用于抵押的车辆须安装定位,按行业习惯该费用应由借款人承担,因原告代被告支付了该费用,故视为原告已支付该部分借款给被告。此外，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，且被告钟天平从2016年5月7日起至2017年1月6日每月以现金方式支付利息900元，共计支付9个月的利息8100元。之后未再偿还借款本息，原告经催收无果遂诉至本院要求解决。另查明，原告提起本案诉讼后，将上述《借款合同》第五条内容“乙方按月利率百分之(空白)向甲方支付利息。借款每月利息金额：人民币（大写）（空白），（小写）￥（空白）”自行添加为“乙方按月利率百分之3向甲方支付利息。借款每月利息金额：人民币（大写）玖佰元，（小写）￥900元。”庭审中，原告陈述其为专门从事网络借款业务的公司，但其经营范围并不包括放贷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟天平向原告强胜电子商务公司借款3万元的事实，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借款收据》及原告提交的转账记录予以佐证，且被告钟天平对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告已支付借款3万元给被告的事实予以确认。本案中原告陈述其为专门从事网络借款业务的公司，但其经营范围并不包括放贷，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。”的规定，原告属于未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，其与被告之间的民间借贷合同属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将取得的借款返还给原告，但被告已经支付的8100元应予以扣除,扣除后被告尚应向原告返还21900元。双方之间的民间借贷合同已被确认无效，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告钟天平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司返还21900元；二、驳回原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司负担622元，被告钟天平负担348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  邹柔娣人民陪审员  何寒莺二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈宇静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27729号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘军伟，男，1990年08月12日出生，汉族，住址广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘军伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金13839.90元、利息1408.46元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）735.75元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金13839.90元、利息1408.46元、逾期还款违约金735.75元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘军伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13839.9元、利息1408.46元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元,由被告负担190.79元，原告负担9.21元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州双鱼体育用品集团有限公司、广州市白云区石井刘导中超市、刘导中： 关于申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司申请执行广州市白云区石井刘导中超市、刘导中知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10246号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14026号之一 申请执行人：林至冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被执行人：黄杏芳，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。被执行人：陈培德，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于林至冬与黄杏芳、陈培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人黄杏芳、陈培德共有的佛山市顺德区XX座X期XX座XXX单元由佛山市顺德区人民法院查封，本院已依法致函参与分配。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14026号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11008号原告：云南鸿润药业有限公司，住所地云南省昆明市五华区西城时代建发曦城商业广场A座10楼1006、1008、1010、1012室，统一社会信用代码915300007670925297。法定代表人：张晋滔，总经理。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明安定精神病医院有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处凉亭中路（原昆明南疆制药厂），统一社会信用代码91530111MA6K58603R。法定代表人：吴朝勇，执行董事兼总经理。原告云南鸿润药业有限公司诉被告昆明安定精神病医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南鸿润药业有限公司的诉讼代理人田杰到庭参加诉讼，被告昆明安定精神病医院有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南鸿润药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药品款总计165419.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购药品。双方在合同中约定药款月结，但因被告一直未支付款项，原被告双方在2019年4月16日对账确认：从2018年11月至2019年3月期间，被告尚欠原告药款总计165419.2元（壹拾陆万伍仟肆佰壹拾玖元贰角），其中2018年11月药品款余欠62000元；2018年12月药品款40197.9元；2019年1月药品款26329元；2019年2月药品款21121.3元；2019年3月药品款15771元。后经原告多次催促，但被告均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只能诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆明安定精神病医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告云南鸿润药业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账确认书、购销合同、销货清单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年1月1日及2019年1月1日，原告云南鸿润药业有限公司与被告昆明安定精神病医院有限公司签订两份《购销合同》，均约定由原告向被告供应药品，具体规格、数量以销货清单为准，结算方式为月结。2019年4月16日，经原、被告双方结算，自2018年11月至2019年3月期间，原告共计向被告供应药品价值213454.6元，被告已支付48035.4元，尚欠165419.2元。被告至今未向原告支付尚欠药款，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的两份《购销合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被告提供了相应的药品，被告应当按照合同约定支付相应的款项。根据双方的结算以及被告实际支付的款项，被告尚欠原告165419.2元的货款，故对原告要求被告支付165419.2元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明安定精神病医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南鸿润药业有限公司货款人民币165419.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3608元由被告昆明安定精神病医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月九日法官助理张海彤书记员范津海
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12568号原告：王治国，男，1987年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：天津市津南区北洋培训学校，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区中鼎意园4号楼5层501、503、504、506、508、510。法定代表人：韩鹏飞，校长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津北洋英才人力资源有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道天津大学科贸楼1门2层205-1号。法定代表人：吕彦铮，经理。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告王治国与被告天津市津南区北洋培训学校（以下简称北洋培训学校）、天津北洋英才人力资源有限公司（以下简称北洋英才公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国及其委托诉讼代理人刘学云，被告北洋培训学校法定代表人韩鹏飞及其委托诉讼代理人刘振红、夏芳芳，被告北洋英才公司委托诉讼代理人刘振红、夏芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费100000元；2.判令共同被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告北洋英才公司签订了《北洋英才电网电厂就业服务协议》，协议中双方明确约定：培训中心理论学习4个月，如果未按照协议要求分配至包头地区电厂，甲方会全额退还培训费用100000元。2016年11月25日，被告北洋培训学校收取了由原告之妻张国荣交付培训费100000元。原告完成协议约定的培训及实习任务，但是被告未能按约定分配原告王治国到电厂工作，且不予退还已交的培训费。现原告为了维护自身合法利益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。北洋培训学校、北洋英才公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告按照协议约定为原告安排培训及就业，是原告自行脱离岗位，故责任应归于原告。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告北洋英才公司签订了《天津北洋国家电网电厂就业服务协议》，甲方为北洋英才公司，乙方为王治国，协议约定报名项目为国家电网电厂就业，报名课程为面试和笔试培训，收费标准为100000元（北洋培训学校代收）。协议中双方明确约定：甲方依照国家关于电网电厂直签就业的相关规定以及有关法律法规，负责代理乙方岗位培训，争取为乙方安排上述工作，乙方对此知悉并认可；甲方为乙方提供专业课程的相应的培训指导，根据乙方及工作单位需要安排考试、面试及培训等。该协议备注注明：培训中心理论学习4个月，如果未按照协议要求分配至包头地区电厂，甲方会全额退还培训费用壹拾万元。上述协议签订前，原告之妻张国荣已于2016年11月25日向被告北洋培训学校支付了培训费100000元，被告北洋培训学校向原告出具了收据，载明：金额：壹拾万元，备注：电厂培训费。在庭审中，原告承认分别到鄂尔多斯市伊金霍洛旗的河南中电投华新电力工程有限公司和包头市萨拉齐的河南中电投华新电力工程有限公司实习，被告辩称该实习即是协议约定的“分配”，已完成协议约定内容。本院认为，原告与被告北洋英才公司系合同关系，双方于2016年11月25日签订的《北洋英才国家电网电厂就业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务。首先，对于协议中约定的“分配”的理解，本院结合被告收取的费用数额和协议其他条款的相关内容认为“分配”应是原告与用人单位签订正式劳动合同或用人单位已为原告缴纳相应劳动保险等正式入职形式，非简单的实习，对此被告不能举证证明已依约履行上述义务。其次，原告依约向被告北洋培训学校交付了培训费100000元，而被告北洋英才公司未按照协议约定履行义务，按照约定如果未按照协议要求分配至包头地区电厂，甲方会全额退还培训费用100000元，据此，被告北洋英才公司应退还原告100000元。根据协议约定，上述100000元由被告北洋培训学校代收，故北洋培训学校对上述100000元承担连带返还责任。综上所述，被告北洋培训学校收取原告的培训费100000元，被告北洋英才公司应当返还原告，北洋培训学校应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津北洋英才人力资源有限公司返还原告王治国100000元；二、被告天津市津南区北洋培训学校对本判决主文第一项承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告天津北洋英才人力资源有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇一九年十二月十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初288号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人郭进喜，男，1964年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及经常居住地河北省定兴县。2019年10月20日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，2019年10月25日被依法逮捕，现押于易县看守所。 辩护人柴克云，河北客永常律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人郭进喜犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人郭进喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年10月20日10时许，被告人郭进喜翻墙进入位于易县的杨德君家院中，通过其随身携带的工具将杨德君家正房门撬开，欲进入屋内实施盗窃，被杨德君发现，后将郭进喜当场抓获。 公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验检查等证据证实，据此指控被告人郭进喜的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人郭进喜对指控的犯罪事实供认，无辩解。 其辩护人辩称，被告人郭进喜当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，取得被害人的充分谅解，自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。 经审理查明:2019年10月20日10时许，被告人郭进喜翻墙进入位于易县的杨德君家院中，通过其随身携带的工具将杨德君家正房门撬开，欲进入屋内实施盗窃，被杨德君发现，后将郭进喜当场抓获，未盗得他人财物。 另查明，被告人郭进喜案发后补偿被害人经济损失，取得被害人的充分谅解。 上述事实，被告人郭进喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某，刘岳顺的证言，失主杨德君的陈述材料，现场勘验检查笔录，现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，民事赔偿协议书、谅解书、支到条，被告人的供述与辩解，被告人户籍证明及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭进喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭进喜在庭审中自愿认罪、悔罪，案发后积极补偿被害人，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人郭进喜未盗得他人财物，系未遂，依法可从轻、减轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，取得被害人的充分谅解，自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郭进喜犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金贰仟元（限判决生效后十五日缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 审判员  王 云 陪审员  张金定 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫鑫博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5325号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪梅，女，1972年9月10日出生，壮族，住广西龙州县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈峰，男，1969年8月14日出生，壮族，住广西龙州县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人陈雪梅、陈峰因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈雪梅、陈峰申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈雪梅、陈峰的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5358号 原告：聂勇，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉开发区。 被告：石家庄双联化工有限责任公司，住所地：石家庄石太高速公路鹿泉口，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭清宇，河北仙龙律师事务所律师。 原告聂勇与被告石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇、被告双联公司委托诉讼代理人郭清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系剩余的经济补偿金1628.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月到被告处工作，2015年8月双方解除劳动关系。被告尚未支付原告解除劳动关系剩余经济补偿金1628.5元。原告向石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 双联公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效的规定，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月到被告处工作，2015年8月双方解除劳动关系。被告出具的解除（终止）劳动合同证明书载明支付原告经济补偿金16285元。庭审中原告述被告已支付原告90%的经济补偿金，剩余10%的经济补偿金即1628.5元未付。原告并陈述：2018年底时我听说其他工人去厂里领取了经济补偿金，之后我也去厂里要经济补偿金，但是厂里劳资科和我说只能到法院起诉后才能给经济补偿金。原告于2018年10月31日向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付剩余经济补偿金，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求超过劳动仲裁时效为由不予受理。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告与被告未约定给付原告经济补偿金的时间，被告亦给付了原告大部分经济补偿金。故原告申请仲裁的时效应从原告向被告主张剩余经济补偿金1628.5元之日起计算，原告未超过仲裁时效，被告应当支付原告经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 被告石家庄双联化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告聂勇解除劳动关系的经济补偿金1628.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄双联化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁文茜
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1024行审206号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人王某某，男，汉族，1970年3月12日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第E0026号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年12月16日依法受理。 经审查查明，被申请人王某某未经县级以上人民政府批准，于2015年3月在王止务村非法占用淑阳镇王止务村集体土地建房。2019年11月15日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年11月25日申请执行人香河县自然资源和规划局对王某某作出香自然规罚字[2019]第E0026号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年11月30日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第E0026号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第E0026号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人王某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  张容川
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1081号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦梦望，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：罗昌锋，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告罗昌锋供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月三日 书记员  禤丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6104号原告信阳市财金担保有限责任公司，住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500697349527N。法定代表人李友昌。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告超越服饰河南有限公司，住所地平桥区震雷山商业街西30号。法定代表人周兴慧。被告河南隆泉置业有限公司，住所地平桥区工业园。法定代表人周兴慧。被告吕俊，男，汉族，住浉河区。被告岳清道，男，汉族，住平桥区。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告超越服饰河南有限公司、河南隆泉置业有限公司、吕俊、岳清道追偿权纠纷一案，本院依法立案受理，原告起诉状提供的被告超越服饰河南有限公司、河南隆泉置业有限公司、吕俊、岳清道地址及联系方式等信息不准确，无法找到被告，且在法院指定的期限内，原告又不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市财金担保有限责任公司的起诉。本案诉讼费8327元退还原告信阳市财金担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 洪 韬审判员 张黎明审判员 张金强二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4467号原告：焦力争，男。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告焦力争与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦力争撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告焦力争负担。审判长 张永刚人民陪审员王丽君人民陪审员张艳玲二〇一九年十二月四日书记员 薛         晓         丽
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执184号申请人大理浩德土石方工程有限公司。住所：云南省大理州大理经济开发区三茂街路口漾江小区1幢4-8号。统一社会信用代码：91532900MA6N7DHD7H。法定代表人：叶文，系该公司总经理。被执行人四川悍勇实业有限公司。住所：四川省成都市成华区建材路39号3栋7楼707号。统一社会信用代码：91510100MA61TG14XR。法定代表人胡发勇，系搞公司执行董事兼经理。申请人大理浩德土石方工程有限公司申请执行四川悍勇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初666号民事判决书确定“一、限被告四川悍勇实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告大理浩德土石方工程有限公司工程款538280元及从2017年11月25日起至款项付清之日止按年利率6%计的利息。”法律文书生效后，四川悍勇实业有限公司未履行。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年4月至2019年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人四川悍勇实业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月27日通过协助机关成都市公安局车辆管理所办理四川悍勇实业有限公司名下车辆的扣押手续，车辆本院未实际控制。2019年11月28日通过协助机关成都市市场监督管理局查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月8日对被执行人四川悍勇实业有限公司及其法定代表人适用限制高消费措施，于2019年6月19日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，四川悍勇实业有限公司未履行。上述执行情况及信息本院于2019年12月4日以电话谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十二月四日书记员  宋文锋
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3080号 原告：许德强，男，1987年10月11日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 原告许德强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告许德强于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告许德强撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告许德强负担。 审判员  刘艳静 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛英杰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保706号 申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区******。统一社会信用代码为914***********741Q。 负责人：冯伯仲，该分行行长。 委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。 被申请人：东莞市怀珊农业发展有限公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码为914419********6194。 法定代表人：陈某1。 被申请人：东莞市国美城商务酒店有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道珊美路段。统一社会信用代码为914**********160XF。 法定代表人：刘某1。 被申请人：陈某1，男，1950年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市**镇桥头新屋村民小组二巷8号，公民身份号码为442************519。 被申请人：卢敬华，女，1947年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442*****47*****561。 被申请人：陈江波，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************536。 被申请人：陈浩波，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************537。 申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2019年11月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市怀珊农业发展有限公司、东莞市国美城商务酒店有限公司、陈某1、卢敬华、陈江波、陈浩波价值24849259.22元的财产。2019年12月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院出具了担保金额为24849259.22元的担保书。经查实，申请人于2019年12月6日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市怀珊农业发展有限公司、东莞市国美城商务酒店有限公司、陈某1、卢敬华、陈江波、陈浩波的银行存款24849259.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月六日 书记员  许连梅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1192号之一 申请执行人：叶火秀，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李付恩，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 叶火秀与李付恩买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶火秀于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李付恩给付货款18750元及利息。被执行人依法应承担案件受理费134.5元及案件执行费183.27元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李付恩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李付恩名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人李付恩居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人李付恩未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权18750元、利息、案件受理费134.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人叶火秀，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李付恩经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晗
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢77号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张上志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行员工。 被执行人：三明市汇鑫物贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：费平，该公司经理。 被执行人：福建省三明市星源物资有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：邱加林，该公司经理。 被执行人：费平，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张海涛，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：彭悦，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邱加林，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：罗春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗冬梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邓衍傲，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市汇鑫物贸有限公司（以下简称汇鑫公司）、福建省三明市星源物资有限公司（以下简称星源公司）、费平、张海涛、彭悦、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)闽0402民初392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执827号，因申请执行人申请撤销执行，本院于2017年8月31日裁定终结执行。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向本院申请恢复执行，执行事项为：一、被执行人汇鑫公司归还贷款本金2948360元及利息（利息按合同约定计至实际还清借款本息之日止）；二、被执行人汇鑫公司归还代垫的律师费5000元、保全费5000元；三、被执行人星源公司、费平、张海涛、彭悦、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲对上述债务承担连带清偿责任。本院同日予以立案。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2.各被执行人未申报财产状况，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。同时决定对被执行人费平（暨汇星公司法定代表人）、邱加林（暨星源公司法定代表人）、张海涛、彭悦、罗春红、罗冬梅、邓衍傲各拘留15日，因其去向不明，未实际拘留。 3.2019年1月18日、6月4日、11月21日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询。罗春红、邱加林银行账户上的存款已由另案在先冻结，张海涛银行账户上的存款1256.62元已由本案冻结，优先支付执行费，无余款可供分配。其他各被执行人银行账户下仅有少量银行存款。发现被执行人汇鑫公司名下登记有机动车两辆，号牌分别为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××，出厂年份均为2002年。被执行人星源公司名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××，出厂年份为2005年。被执行人邱加林名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××，出厂年份为2011年。申请执行人表示上述机动车未实际扣押且出厂年限长，可不予查封、处置。发现被执行人罗冬梅持有福建省三明市星源物资有限公司股权、三明市明商融资担保股份有限公司、三明市客家投资有限公司、三明市汇鑫物贸有限公司等股权，被执行人罗春红持有三明市华屹融资担保股份有限公司股权，被执行人费平持有将乐瑞丰投资合伙企业（有限合伙）股权，被执行人彭悦持有三明市汇鑫物贸有限公司股权。申请执行人表示上述股权价值均不大且处置困难，可暂不予冻结、处置。除上述财产外，各被执行人其他项目下均无财产信息。 4.2019年5月19日，经本院向三明市不动产登记中心调查核实，查实被执行人费平名下登记有房产一套，位于三明市梅列区，该房产已设定抵押，且由本院（2016）闽0402执1201号案件首先查封，待该案处置后视情况决定是否参与分配。被执行人张海涛名下登记有车位，位于三明市梅列区，该车位已设定抵押，且由本院（2016）闽0402执1201号案件首先查封，待该案处置后视情况决定是否参与分配。被执行人邱加林名下登记有房产一套，位于三明市三元区，该房产已设定抵押，且由本院（2016）闽0402执124号案件首先查封，待该案处置后视情况决定是否参与分配。被执行人罗春红名下登记的房产如下：（1）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（2）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（3）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（4）三明市三元区xx中路x号x幢xx号；（5）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（6）三明市三元区xx中路xxx号x幢xx号；（7）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（8）三明市三元区xx中路xxx号x幢xx号；（9）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（10）三明市三元区xx中路xxx号x幢x号；（11）三明市三元区xx中路xxx号x幢xx号。上述罗春红名下的房产均已设定抵押，均由宁化县人民法院首先查封，本院已向该院送达参与分配函，申请参与分配。 5.经约谈申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人反映无被执行人的其他财产线索，同时该行工作人员已自行前往生效法律文书载明的地址调查未找到被执行人，故不要求本院上门查找被执行人。 2019年12月18日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已查明财产暂无法处置外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，各被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月十七日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6295号原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市宁东镇中宇新都汇财富广场2号楼1层112号。法定代表人：姬卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：姬卫旭，男，该单位工作人员。被告:韩建国，男，1981年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）与被告韩建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人姬卫旭到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩建国向原告偿还借款50万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月14日，原、被告签订借款合同。约定，被告韩建国向原告借款60万元，借款期限2010年9月14日至2011年1月14日，借款月利率12‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。借款到期后，原告多次催要未果。被告韩建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，原告与被告韩建国签订借款合同。约定，被告韩建国向原告借款60万元；借款期限2010年9月14日至2011年1月14日；借款月利率12‰，如逾期还款，在借款利率上上浮100%计收利息。合同签订后，原告向被告韩建国发放借款60万元。借款到期后，被告韩建国偿还10万元。以上事实由原告提交的借款合同、转款凭证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告金桥公司与被告韩建国签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告韩建国发放借款，被告韩建国应按照合同约定向原告履行偿还义务。原告金桥公司主张被告韩建国偿还借款50万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩建国于本判决生效后五日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韩建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二〇一九年十二月十七日书记员 路展本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8148号 原告：李银平，男。 被告：运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会。 被告：运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会第一居民组。 原告李银平与被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会、运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银平，被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会的法定代表人李海德、运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组组长崔小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地补偿款103941.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年从被告处承包土地8亩，每亩35元，承包期10年，承包期自2011年至2020年，原告先向被告缴纳了三年的承包费即840元，后又于2016年向被告缴纳了剩余的承包费（2014年至2020年），被告于同日向原告出具了收据，在原告承包期内因修蒙华铁路，原告所承包的部分土地（2.3047亩）被征用，且土地赔偿款已经打入被告账户，按土地赔偿比例，原告应分得土地赔偿款103941.97元，但被告至今未向原告支付上述款项。请求判如所请。 被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会辩称，以前的事情，被告不清楚。 被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组辩称，被告带来了图纸，没有原告的名字，是别人的名字，已经处理过了。 原告李银平提供的证据为：1、原队长张天社出具的证明材料，证明蒙华铁路征收的土地是原告承包的土地，在征地时，因原告不在家，未领取补偿款，补偿款由张启力领取；2、队长崔小虎签名的证明材料，证明原告未领取补偿款，其中2.3047亩土地由原告承包；3、收款收据，证明原告已经缴纳了土地承包款的事实。 被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组提供蒙华铁路征地图纸，证明该块地在图纸上登记为张启力名下。 经质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。 原告李银平对被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组提供的证据的真实性无异议，但提出登记在张启力名下的土地，其中2.3047亩属于原告承包的土地。 本院经审理认定如下事实：2011年，原告李银平从被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组承包了8亩土地，位置为东邻引黄渠，西是蒙华铁路，南邻张启力，北邻六队土地，每亩35元，承包期10年，自2011年至2020年。原告先后两次缴纳土地承包款2840元。2016年10月份，因修建蒙华铁路，征收原告李银平承包的土地中2.3047亩，每亩承包款45100元，承包款打入被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组账户，该块征收的土地当时登记在张启力名下，承包款被张启力领取。原告李银平因当时不在家，未领取该部分承包款。 本院认为，国家基于公共利益需要征收农村集体经济组织的土地，土地补偿费的权利主体应为土地所有权人和土地承包经营权人，就本案而言，被告龙居镇罗义村民第一居民组为土地所有权人，原告李银平为土地承包经营权人。当承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。原告李银平起诉主张被征用土地为2.3047亩，应分得款项103941.97元，因被告罗义村第一居民组其他承包户的补偿款分配均是按50%分配，2.3047亩土地的补偿款为103941.97元，原告李银平应分得51970.98元。二被告当庭认可并未向原告支付过土地补偿款，补偿款被张启力领取，被告可向张启力主张。原告要求被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会承担付款责任，因土地所有权人是被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组，补偿款也打入被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组的账户，被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组在罗义村的账户下独立的具有账户，被告运城市盐湖区龙居镇罗义村第一居民组应承担付款责任，原告要求被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会承担付款责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民委员会第一居民组在本判决生效后十五日内支付原告李银平土地补偿费51970.98元； 二、驳回原告李银平的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由被告运城市盐湖区龙居镇罗义村民第一居民组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26167号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：欧碧莹，女，1992年10月21日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，系原告的员工。被告：谢汝创，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************51X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告谢汝创信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人欧碧莹到庭参加诉讼，被告谢汝创经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17260.26元及至实际清偿日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息7162.37元、违约金4085.47元、分期付款费96元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********107），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金17260.26/2利息7162.37《领用合约》：日利率万分之五，按月计收复利3违约金4085.47《领用合约》：最低还款额未还部分的5%；最低10元4分期付款费96每期分期手续费=分期金额X分期手续费率5总计28604.1--以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确被告谢汝创尚欠自2017年9月10日至2019年7月10日期间的正常利息6037.71元、复利1125.66元，自2017年7月10日至2019年7月10日期间的违约金4085.47元。被告谢汝创未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收违约金，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，尚欠信用卡本金17260.26元、2017年9月10日至2019年7月10日期间的利息6037.71元及复利1125.66元、2017年7月10日至2019年7月10日期间的违约金4085.47元，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金17260.26元、利息（截止至2019年7月10日为6037.71元）及复利（截止至2019年7月10日为1125.66元）、违约金4085.47元，并主张此后继续以尚欠信用卡本金为基数按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按日万分之五按月计收复利至实际清偿完毕之日止，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、违约金，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、违约金自2017年9月10日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的分期付款费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期付款费收取方案支付分期付款费，故原告主张分期付款费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢汝创应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金17260.26元及利息（截止至2019年7月10日为6037.71元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年7月10日为1125.66元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、违约金4085.47元，但前述利息、复利、违约金自2017年7月10日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为515.1元，减半收取计257.55元，由被告谢汝创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1116号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平罗县鑫龙建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县陶乐镇。   法定代表人：蒋进，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区星海时代花园售楼部。   法定代表人：张航孝，该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏罗氏达建筑装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区八里桥九队。   法定代表人：罗学安，该公司董事长。   再审申请人平罗县鑫龙建筑有限责任公司（简称鑫龙公司）因与被申请人宁夏江峰房地产开发有限公司（简称江峰公司）、宁夏罗氏达建筑装饰材料有限公司（简称罗氏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   鑫龙公司申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.虽然鑫龙公司将资质借用给江峰公司参与星海时代工程的招投标及工程承建，但案涉三份《外墙保温工程施工合同》，鑫龙公司并未将资质借用给江峰公司使用。上述三份合同均是江峰公司的项目经理与罗氏达公司签订，相对方并非鑫龙公司，对鑫龙公司不具有约束力。二审改判鑫龙公司承担连带付款责任，违反合同相对性。2.案涉结算清单及已付款项，全部是罗氏达公司与江峰公司的相关人员实施完成，鑫龙公司未参与且不知情。3.鑫龙公司未实际参与案涉工程款结算。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决据以认定鑫龙公司对罗氏达公司承担连带清偿责任的主要证据是案涉三份合同及与之相对应的工程款结算清单。由于上述证据上加盖的鑫龙公司的印章，经鉴定是私刻、伪造的，江峰公司与罗氏达公司存在恶意串通损害鑫龙公司利益的违法情形。二审判决依据伪造的证据，判决结果错误。三、原判决适用法律错误。二审判决以鑫龙公司将资质借用给江峰公司为由，不顾罗氏达公司据以主张权利的主要证据上的印章系私刻伪造，不是鑫龙公司真实资质的基本事实，改判鑫龙公司承担付款责任错误。根据民事诉讼法解释第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，但本案中并不存在鑫龙公司真实的资质由江峰公司使用的情形，不应适用上述法律规定。综上，鑫龙公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。经原审法院查明，江峰公司借用鑫龙公司资质与罗氏达公司签订了三份《外墙保温合同》，罗氏达公司实际施工了工程并完成竣工验收结算。案涉三份《外墙保温合同》及《工程结算单》中，鑫龙公司均在发包人及甲方审核人处加盖印章。鑫龙公司一审中对三份《外墙保温合同》及《工程结算单》的印章申请鉴定，经鉴定上述证据材料中的印章与鑫龙公司备案印章不一致。鑫龙公司在一、二审庭审当中自认其借用江峰公司资质及印章用于案涉工程招投标，并称其与江峰公司约定由鑫龙公司收取一定数额的管理费，现其再审称对案涉罗氏达公司与江峰公司之间的三份《外墙保温合同》及《工程结算单》未参与、不知情，与其原审陈述无法一一印证，鑫龙公司仅以此抗辩主张加盖的印章系江峰公司与罗氏达公司伪造私刻从而否定案涉合同对鑫龙公司的效力，并主张其不应承担付款责任的理由不能成立。鑫龙公司在《外墙保温合同》《工程结算单》上加盖印章的行为对其具有拘束力，江峰公司对其下欠罗氏达公司的工程款项予以认可，二审法院改判鑫龙公司与江峰公司共同向罗氏达公司承担付款责任并无不当。二、关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造问题。如上所述，鑫龙公司为支持其不应承担付款责任的抗辩主张，向一审法院申请对案涉合同及结算单上加盖的鑫龙公司印章申请鉴定。经一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见显示，案涉三份《外墙保温合同》及《工程结算单》上的印章与鑫龙公司备案印章不一致。但印章不一致并不能证明鑫龙公司的印章系江峰公司、罗氏达公司私刻伪造的事实，不能以此否定《外墙保温合同》《工程结算单》的效力，原审法院采信的《外墙保温合同》《工程结算单》并非伪造。鑫龙公司可就该事实另行主张，现其主张原判决认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立。综上，再审申请人鑫龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回平罗县鑫龙建筑有限责任公司的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇一九年十二月十一日   书记员 卢 杰
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执355号之一 申请执行人张某某。 被执行人王某某。 本院在执行申请人张某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人王某某达成协议，现申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请，申请是申请人张某某真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初176号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 有 二〇一九年十二月十日 书记员 王瑾宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6962号申请执行人：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：周玲，经理。被执行人：唐波，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被执行人唐波服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初9446号民事判决书向本院申请强制执行，要求唐波支付物业服务费等，暂计2785。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现1902.37元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额882.63元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6962号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月四日书记员  王思思
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初301号 原告：张志军，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。 被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道115号。 诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。 负责人：吕伟，清算组组长。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利薇，河北若石律师事务所律师。 原告张志军与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 张志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋定购协议》所约定的义务、将验收合格的臻丽家园项目3号楼2单元1202号房交付原告，并要求被告将该房产产权转移到原告名下；2.本案诉讼费用、公告保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原告与被告祥泰公司签订《房屋定购协议》（以下简称合同），向被告购买其开发的臻丽家园项目房屋，位于3号楼2单元1202号，该商品房属预售，房屋建筑面积82.80075平方米，总价人民币438844元。被告在合同中明确约定最迟于2015年5月31日前交房，原告于2013年11月27日支付全部房款人民币438844元，后因被告停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾。原告多次要求被告履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找被告协商，要求继续履行合同，同时到政府部门反映情况，请求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护，原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。2018年5月30日，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民破4号决定书，根据江苏天宇建设集团有限公司的申请，决定受理被告祥泰公司破产清算一案，指令祥泰公司清算组为管理人。原告认为：首先，原告已经按照双方约定履行了全部的义务，且双方签订的合同约定了房屋买卖合同的主要条款内容，按照相关规定，视为双方已经成立合法有效的房屋买卖关系。其次，被告不能如期交付房屋不是原告造成的，对此造成的法律后果不能让原告来承担不利的法律后果。再次，原告购房的目的在于居住，且名下无房，破产法等相关法律规定，应该保障原告的生存权。庭审时，原告张志军补充如下内容：被告以及管理人作出的处置预案当中提到需要承担续建的资金部分，我方认为原、被告应按合同履行，原告不应承担任何合同以外的相关责任和资金费用。综上所述，为维护原告合法权益，原告依照相关法律的规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定，“债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。”祥泰公司管理人依据上述法律规定制作了《廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人关于债务人财产的处置预案》，并已经债权人会议表决通过，原告应受《廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人关于债务人财产的处置预案》的约束。原告作为债权人起诉要求“被告继续履行与原告签订的《房屋定购协议》所约定的义务、将验收合格的臻丽家园项目3号楼2单元1202号房交付原告，并要求被告将该房产产权转移到原告名下”不符合法律规定。故原告张志军的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1092号 原告：张现申，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：陈少峰，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：张星，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告张现申与被告陈少峰、张星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现申到庭，被告张星到庭，被告陈少峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现申向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈少峰和张星归还借张现申的现款46200元，利息6930元（利息截止时间为2019年4月16日至2019年9月16日），共计53130元；2、本案诉讼费用由陈少峰和张星负担。事实与理由：张现申与陈少峰系邻居关系，陈少峰因经商向张现申借款46200元，并于2019年4月16日出具借条一张，并承诺三分利息，后经多次催要，推脱不给，还把张现申的电话拉黑，为此诉至法院，望依法解决。 为支持其主张，张现申向本院提交了借款条原件一份，证明陈少峰向张现申借款的事实。 张星辩称，张现申所诉的借款不是陈少峰与其的共同借款，张星开始并不知道向张现申借款一事，那是陈少峰在2014年5月份与其他人合伙开办厂子借到的流动资金，借款金额为叁万元整。原始借款条以及数次更换的借条都没有张星以借款人签字画押，有之前借条为证据，张现申同时起诉张星没有任何道理。起诉的借款金额46200元与事实不符，按照利息三分，并且按照利滚利的方式，到2019年4月16日欠他总金额高达46200元，并且在此之前张星已经替陈少峰还了一笔2500元，和一个500元。张现申在2019年4月16日当天带着6个人到张星家恐吓威逼下让陈少峰重新出具的借条，并且逼着张星签字，张星是以证明人签的字，并不是借款人签字。张现申的这种行为已经构成高利贷、套路贷，希望法院驳回张现申的起诉。 为支持其主张，张星向本院提交了如下证据： 1、2018年2月16日借款条原件一份，证明借张现申的钱截止至当时本金30000元，且张星本人没有借张现申的钱； 2、照片两张，证明张现申胁迫张星和陈少峰在2019年4月16日打的借条； 3、录音光盘一张，证明张星没有借张现申的钱，不应该起诉张星。 陈少峰辩称，张现申所诉借款不是夫妻共同借款，陈少峰于2014年5月份与合伙人共同开厂所借此款，借款一事张星并不知道此事，同时起诉张星没有任何理由。借款总金额为叁万元，张现申起诉借款肆万陆仟贰佰元整，起诉数额与实际借款数额不符。利息太高按月息3分，建议按照年息6%计算。陈少峰在2014年5月份因生意上流动资金紧张向张现申借款叁万元整，当时按月息1.5分计算，陈少峰每月按时结息一次，后来张现申妻子给陈少峰打电话，说现在利息都涨了，按月息3分，不然就全部还清，2019年4月16日的借条是在张现申带着6个人到陈少峰家恐吓威逼状态下重新给张现申写的借据，陈少峰无奈所写。陈少峰没有把张现申手机号拉入黑名单，陈少峰和张现申多次通电话，张现申多次到家逼债，其行为已经涉嫌高利贷、暴力催债，望法院驳回张现申诉讼。 对其主张，陈少峰未向本院提交相关证据。 经审理查明：陈少峰与张星系夫妻关系，2014年陈少峰向张现申借款，2018年2月16日陈少峰向张现申出具借条，内容为：“借条，今证明借到张现申现金叁万陆仟陆佰元整（33600元），借款人：陈少峰，2018年2月16日。”2019年4月16日陈少峰给张现申更换借条，内容为：“借条，今证明借到张现申现金肆万陆仟贰佰元整（46200元），借款人：陈少峰，身份证号：1304311976××××××××，证明人：张星，2019年4月16日。”2019年10月18日张现申诉至本院，要求陈少峰与张星偿还借款46200元及2019年4月16日至2019年9月16日的利息6930元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于借款本金有争议，张现申主张2019年4月16日借条中本金为36000元，剩下的是按照月息3分计算的自2018年2月16日至2019年4月16日的利息，陈少峰主张借款本金为30000元，2018年2月16日借条中的33600元包括了一个月的利息3600元，对此本院认为按照张现申主张的月息3分计算，2018年2月16日至2019年4月16日按照月息3分以30000元为基数计算的本金和利息数额与2019年4月16日借条中的数额吻合，故本院对借款本金认定为30000元。张现申要求按照月息3分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对于年利率24%的借款利息予以支持，因张现申主张陈少峰结息至2018年2月16日，其要求陈少峰支付利息至2019年9月16日，即自2018年2月16日至2019年9月16日利息为30000元*2%*19个月=11400元。张现申要求陈少峰与张星共同偿还，张星主张本案借款并非夫妻共同债务，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第九十三条之规定，张星并未提交相关证据证明张现申与陈少峰明确约定为陈少峰个人债务，也未提交相关证据证明其夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院对于张星的主张不予支持。陈少峰与张星应当共同偿还张现申借款本金30000元及利息11400元。对于张星主张其在2018年2月14日向张现申出具的借款证明中2500元是该笔借款的利息，且已经偿还给张现申，张现申对此不予认可，对此本院认为张星向其出具的借款证明无法证明与本案借款的关联性，故对其主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、陈少峰和张星于本判决生效后十日内偿还张现申借款本金30000元及利息11400元，共计41400元； 二、驳回张现申其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128.25元减半收取564.13元由陈少峰与张星负担439元，由张现申负担125.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 贾丹娜
包头市东河区人民法院                                           民事裁定书（2019）内0202民初3845号原告刘金坤，1941年5月30日出生，现住包头市。委托代理人杭啸龙，男，现住包头市，系原告外孙。被告王吉全，男，1968年1月26日出生，现住包头市。本院在审理原告刘金坤诉被告王吉全民间借贷纠纷一案中，原告刘金坤于2019年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金坤撤回对被告王吉全的起诉。诉讼费525元（原告已预交），原告自愿承担。                                                                                                             审判员王 君 二〇一九年十二月十日                              书记员 张思炜       附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11570号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请人胡彬宾，其他不详。 申请人梁如燕，其他不详。 申请人周顺意，其他不详。 申请人香占弟，其他不详。 申请人宋剑萍，其他不详。 申请人唐勇，其他不详。 申请人陈爱光，其他不详。 被执行人欧阳平，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省宜章县。 被执行人吴健昌，男，1994年4月7日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区平南县。 被执行人周杰，男，1996年7月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省东安县。 被执行人卢东，男，1998年6月24日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区那坡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1834号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、执行内容：1、欧阳平缴纳罚金5000元，吴健昌缴纳罚金4000元，周杰缴纳罚金3000元，卢东缴纳罚金3000元。2、欧阳平、吴健昌、卢东共同退赔被害人胡彬宾人民币200元，退赔被害人梁如燕人民币100元；周杰、欧阳平共同退赔被害人周顺意人民币800元；欧阳平、卢东、周杰共同退赔被害人香占弟人民币1800元；欧阳平、吴健昌、周杰共同退赔被害人宋剑萍人民币300元；卢东、欧阳平共同退赔被害人唐勇人民币200元；欧阳平、吴健昌、周杰、卢东共同退赔被害人陈爱光人民币200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人欧阳平、吴健昌、卢东至今未履行义务，被执行人周杰已履行完毕。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人欧阳平、吴健昌、卢东有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人欧阳平、吴健昌、卢东高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  周敏华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执12534号申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融中心金融城2号T2栋20楼，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：张俊，男，1971年5月10出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇莲池苑三号土地3号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初9025号民事判决书向本院申请强制执行，要求张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢支付代偿款及利息等，暂计5677409元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额5677409元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12534号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月四日书记员  王思思
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14870号 原告：常熟市东南街道天鑫机械零件加工厂，经营场所常熟市东南开发区金麟路11号。 经营者：周志文，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范淑雯，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州宇量电池有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区庐山路158号5幢。 法定代表人：毛焕宇（MAOHUANYU），董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。 原告常熟市东南街道天鑫机械零件加工厂（以下简称天鑫厂）与被告苏州宇量电池有限公司（以下简称宇量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告天鑫厂的经营者周志文及其委托诉讼代理人陈楚清、范淑雯，被告宇量公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鑫厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款118878.36元，并支付暂计算至2019年11月13日的逾期付款违约金11374.85元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告给付货款101748.36元，并支付自2019年11月26日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：被告从原告处采购机械零件，被告仅支付了部分货款，仍结欠原告货款101748.36元，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告宇量公司辩称：对原告主张的货款金额不认可。原告主张的逾期付款违约金过高。要求依法判决。 经审理查明：原告天鑫厂与被告宇量公司素有业务往来，被告向原告购买机械零件。2019年3月24日至同年10月23日，原告分别为被告开具了价税金额为8275元、9632.97元、18803.31元、9252.06元、68639.32元、7750.70元、2870元的7份江苏增值税专用发票，被告对该些发票进行了认证。被告于同年11月26日向原告支付了2万元货款。 审理中，原告向法庭提交了购销合同复印件、送货单、微信聊天记录打印件等证据材料，购销合同显示：2019年2月27日至同年9月12日，原、被告订立了多份购销合同，被告向原告采购各种机械零件；送货单显示：2019年2月28日至同年9月14日，原告向客户“宇量”、“宇量电池”供应了各种机械零件，并由王凡等人在送货单上签收；微信聊天发生在∞ticy∞（微信号为×××，下称前者）与周志文天鑫机械（微信号为×××，下称后者）之间，聊天记录显示：前者向后者发送“宇量电池”后后者添加了前者微信，前者于2019年11月6日向后者发送了未付款明细（明细显示：未付款为121748.36元）。原告并对上述证据材料解释称：2018年9月18日至2019年11月间，其与被告发生业务往来，被告向其购买机械零件。2019年2月28日前业务的货款已结清。2019年2月27日至同年9月间双方又签订了多份购销合同，合同原件在被告处，此期间货款共计125223.36元，其已向被告开具了该些货款的增值税专用发票，但被告仅支付了23475元，余款101748.36元未付。与其经营者周志文微信聊天的系被告员工谭彩燕，谭彩燕在聊天中确认截止2019年11月6日结欠其货款121748.36元，后被告仅支付了2万元。被告表示：原告应提供购销合同原件让其核实。谭彩燕系其负责本案交易的员工，其与谭彩燕无法联系，无法核实微信聊天内容的真实性。 上述事实，有购销合同复印件、送货单、微信聊天记录打印件、江苏增值税专用发票、银行回单及本案庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。 本院认为：根据原告提交的购销合同、送货单及增值税专用发票、微信聊天记录等证据材料，并结合当事人审理中的陈述，可以认定被告于2019年2月底至同年9月向原告采购货款为125223.36元的机械零件事实的存在。原告表示被告向其支付了上述货款中23475元，本院对此予以认定。原告要求被告给付货款101748.36元，并支付自2019年11月26日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏州宇量电池有限公司给付原告常熟市东南街道天鑫机械零件加工厂货款人民币101748.36元，并支付以101748.36元为基数自2019年11月26日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1167元，财产保全费1270元，诉讼费合计2437元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 江录梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4226号 申请执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。 法定代表人：汪先初，该公司董事长。 被执行人：董进新，男，汉族，1975年9月25日生，住安徽省休宁县。 被执行人：吴妹妹，女，汉族，1978年11月23日生，住安徽省休宁县。 本院在执行安徽山重机械设备有限公司与董进新、吴妹妹追偿权纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4226号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2564号 原告：刘土生，男，汉族，1954年1月21日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：刘启行，男，汉族，1980年12月15日出生，住柳城县。 原告刘土生诉被告刘启行健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日12月12日公开开庭进行了审理。原告刘土生及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告刘启行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘土生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3743.85元、误工费1187.64元、护理费263.92元、住院伙食补助费200元，交通费300元，以上经济损失合计：5695.41元。事实与理由：2018年7月14日，因被告请勾机勾原告的岭地，原告与被告发生口角，被告用拳头殴打原告头部、胸部等部位，造成原告全身多处受伤并当场晕倒。原告受伤后到柳城县人民医院住院治疗两天，共产生医疗费3743.85元、误工费1187.64元（9天×131.96元）、护理费263.92元（2天×131.96元），住院伙食补助费200元（2×100元），交通费300元，合计5695.41元。 被告刘启行辩称，一、我叫勾机来勾的涉案岭地是归我爷爷所有，原告无理阻拦勾地，同时骂人，原告先用石头砸我在先，我动手完全是出于自卫；二、原告伤情较轻，只住院2天，误工费应该按照2天计算，交通费没有发票不认可。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均系柳城县沙埔镇长隆村民委同裕屯村民。2018年7月14日,被告请勾机在同裕屯“烂村塘”水库旁边的岭地上勾地时，原告进行阻拦并骂人，双方为此发生争吵，继而发生扭打。原告受伤后，当即被120送到柳城县人民医院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，2018年7月16日出院，住院2天，出院医嘱建议休息一周，住院期间留陪人一名。共花费医疗费3743.85元。被告此次受伤经柳城县公安局鉴定为未构成轻微伤，属轻度表皮挫擦伤。 本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。"原告与被告系同村村民，相互间本应互相理解、互相包容，对土地争议应通过法律程序处理。被告将原告打伤，应当承担侵权责任，原告直接阻拦被告勾地及骂人，对损害的发生也有一定过错。结合本案的具体情况，应由被告承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照广西2019年度人身损害赔偿计算标准，原告应获赔偿的范围、标准如下：1.医疗费用按实际支出为3743.85元；2.误工费为1187.64元（131.96元×9天）；3.护理费为263.92元（131.96元×2天）；4.住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；5.交通费酌情按100元计。以上各项经济损失合计5495.41元，被告应当承担70%，即3847元。原告请求过高的部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告刘启行赔偿原告刘土生各项损失3847元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘启行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异349号 申请人（申请执行人）：山东则天信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路以东世纪财富中心C座1101-1室。 法定代表人：王晓琳，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司会计。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。 法定代表人：廖星晨，经理。 第三人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行山东则天信息科技有限公司（简称则天公司）与济南弘建企业管理咨询有限公司（简称弘建公司）委托合同纠纷一案中，则天公司申请追加廖星晨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 则天公司称，则天公司与弘建公司因委托合同一案，历城法院已于2018年8月14日作出（2018）鲁0112民初5829号民事调解。因弘建公司未履行义务，则天公司向历城法院申请执行，案号为（2019）鲁0112执3039号，但是弘建公司无财产可供执行。廖星晨作为弘建公司的唯一股东，并未完成注册资本实缴义务，且不能证明其资产独立于弘建公司。为维护申请人合法权益，特申请追加廖星晨为被执行人。 本院查明，2018年8月14日，本院对则天公司与弘建公司委托合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5829号民事调解，调解：一、弘建公司于2018年10月31日前退还弘建公司合同价款2.5万元。二、本案一次性处理完毕，其它互不追究。三、案件受理费275元，由弘建公司负担。调解生效后，弘建公司未履行义务，则天公司申请强制执行，2019年7月18日，本院以(2019)鲁0112执3039号立案执行。经执行查控查询反馈信息，弘建公司无可供执行的财产。 另查明，弘建公司于2014年4月25日注册成立，注册资本1000万，股东廖星晨，认缴出资额1000万，认缴出资日期2046年3月18日。截止到2019年12月11日，廖星晨实缴出资额为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，弘建公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人弘建公司无可供执行的财产，廖星晨作为弘建公司的唯一股东，至今未缴纳其认缴的出资额，应在未缴纳出资的范围内对公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，则天公司申请追加廖星晨为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加廖星晨为(2019)鲁0112执3039号案件被执行人。 二、廖星晨应在本裁定生效之日起十日内向山东则天信息科技有限公司履行（2018）鲁0112民初5829号民事调解确定的济南弘建企业管理咨询有限公司未履行的债务，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张政 书记员郭帅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初629号原告：王宇飞，男，1972年1月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告王宇飞诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告王宇飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇飞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇飞撤诉。原告王宇飞的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王宇飞负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢426号 申请执行人：张天行，男，1981年4月4日出生，住所地隆化县。 被执行人：许军，男，1964年6月4日出生，住所地滦平县。 申请执行人张天行与被执行人许军买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初340号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张天行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初340号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月二日 书记员  周静伊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33418号原告：郭利清，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。被告：广州昌益五金塑料企业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙中路328号101厂。法定代表人：周庆阳。本院于2019年10月12日受理原告郭利清与被告广州昌益五金塑料企业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭利清撤回起诉。本案受理费10元，由原告郭利清负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十二月十九日书记员 林月好
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1862号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：胡某。被告：郅某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告郅某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告郅某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡欠款本金及利息人民币18869.64元，以及还清之日前产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等；2、诉讼费、执行费以及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日在原告处申请办理信用卡，授信金额合计为1万元，以信用免担保方式发放。经原告多次催收，被告对信用卡欠款一直未归还，严重违约。原告依据信用卡管理规定，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息，证明被告欠款事实存在。被告郅某未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告郅某向原告农行太旗支行申领金穗贷记卡，授信金额为10000元。截至原告起诉之日，被告共欠原告本金及利息人民币18869.64元，经原告多次催收，被告未归还。原告提起诉讼，要求被告归还本金和利息，以及还清之日产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等。本院认为，原告农行太旗支行与被告郅某之间存在合法有效的信用卡借贷关系，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，被告郅某应按合同约定归还本金和利息，现郅某未按约定归还本金和利息，已构成违约，应依法承担违约责任。本院对原告请求被告归还本金及利息人民币18869.64元，以及还清之日产生的利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金、手续费、执行费等的诉讼请求，因原告未提出明确的具体数额或未实际发生，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郅某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行本金及利息人民币18869.64元，以及还清之日的利息、滞纳金（从起诉之日起计算，以双方约定的利率、滞纳金计算）；案件受理费减半收取136元（原告已预交），由被告郅某承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年十二月四日书记员 周新瑜