山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1472号   原告：温芳（执行案外人），女，1972年7月22日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   委托诉讼代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹永生，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：米俊仙（申请执行人），女，汉族，1976年10月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：孟祥祺（系米俊仙之夫），男，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   第三人（被执行人）：张晓军，男，1975年12月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇陈庄道口10号7户。   原告温芳与被告米俊仙、第三人张晓军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温芳及其委托诉讼代理人胡正荣、尹永生，被告米俊仙的委托诉讼代理人孟祥祺、第三人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温芳向本院提出诉讼请求：依法确认被告米俊仙申请查封的登记在张晓军名下的×××号路虎车一辆（价值68万元）归原告所有，并判决对该财产不予执行。事实与理由：2017年5月，原告准备分期付款购买越野车一辆，因原告的信贷信誉星级不高，需支付较高利息。由于原告与张晓军是朋友，并且张晓军便于办理信贷购车。原告与张晓军协商借用张晓军名义进行信贷购车。原告在汽车经销商处选定好车型后，以张晓军的名义在工行银行河北省分行办理了购车分期付款业务。该车辆裸车价格为68万元，原告支付了首付款136750元，分期付款金额为543250元，合计68万元。自2017年7月至2019年4月，首期还款金额17473.75元及此后的每期还款17428元全部由原告支付，累计还款618780.65元。加上首付款136750元，原告共计支付购车款755530.65元。车辆购回后原告一直占有并使用至今，该车辆的保险费、日常保养费、车位费、过路费、加油费等一切相关费用均由原告负担，与第三人无关。原告系该车辆的实际所有人。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管(2000)98号，“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”据此，该车辆虽登记在张晓军名下，但该登记不是所有权登记。原告支付了全部购车款且占有使用至今，所以，原告是该车辆的所有权人。2019年5月13日贵院依据被告米俊仙的申请作出（2019）晋0121民初1199号民事裁定书，将×××号路虎越野车予以扣押，原告对此提出异议，贵院以（2019）晋0121执异23号民事裁定书驳回原告异议，为维护原告合法权益，现依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   米俊仙辩称，原告应该按法院作出的（2019）晋0121民初1199号民事裁定书执行，以维护被告合法权益。   张晓军辩称，车辆从前期购买到后期还款都有合法证据证明车辆归我本人所有，要求原告归还我车辆。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告温芳提供的证据有证据1：原告温芳身份证，证明原告温芳的诉讼主体身份信息。   证据2：（2019）晋0121民初1199号民事裁定书，证明贵院依米俊仙申请对×××号路虎越野车进行了查封。   证据3：保全异议申请书，证明原告对该车辆的查封提出异议。   证据4：（2019）晋0121执异23号执行裁定书，证明贵院对原告提出的保全异议申请予以驳回，所以原告依法提出本执行异议之诉。   证据5：机动车行驶证、机动车注册登记证，证明：（1）原告持有机动车行驶证和机动车注册登记证；（2）该车辆每年的保险、审验、处理违章等，均由原告持机动车行驶证、机动车注册登记证予以办理，进而证明原告系该车辆的实际所有人。   证据6：中国工商银行河北省分行自用车购车分期付款业务签批及调额申请表（简称申请表）、山西腾宇汽车服务有限公司（简称腾宇公司）工商登记信息、山西友信万华顺汽车服务有限公司（友信公司）工商登记信息、山西腾宇汽车服务有限公司关系图谱，证明：（1）申请表“对申请人资信状况和风险的评价”一栏：张晓军工作单位在山西腾宇汽车服务有限公司，其配偶焦云艳征信状况正常，在山西省清徐县清源镇大北小学工作，所购车辆品牌型号揽胜，车价680000元，已首付136750元，本次申请办理信用卡分期付款金额543250.00元，首月还款金额17473.75元，月均还款17428元。征信记录正常，家庭月收入总还贷比35.44%，以所购车辆抵押并由庞大乐业租赁有限公司提供担保，风险较低。申请表中的上述内容说明了原告购买车辆以张晓军的名义办理分期的原因之一，是张晓军与其配偶焦云艳的征信状况良好。（2）腾宇公司工商登记信息证明，张晓军系腾宇公司的大股东，持该公司80%的股份，系该公司法定代表人。腾宇公司的关系图谱证明张俊义系腾宇公司的历史股东，而张俊义是友信万华顺公司的法定代表人和股东。涉案车辆×××越野车的销售方系友信万华顺公司，由此证明原告温芳购买车辆以张晓军的名义办理分期业务的另一原因，是张晓军与友信万华顺公司的法定代表人张俊义有一定的合作关系，可以享受一定的优惠。所以原告购买车辆以张晓军的名义办理分期业务。   证据7：路虎分期还款明细以及银行转账凭证15页，证明以张晓军的银行账户偿还购车贷款，还款的资金来源全部不是其自有资金，而是由原告、原告配偶、原告方的债务人赵忠以及原告方委托的人郑云虎、郭彦伟给张晓军打款，用于偿还购车贷款。没有银行出具的还款明细，还款依据是第6个证据的申请表。2018年2月的还款金额多出500元滞纳金，滞纳金是因晚还款产生的，2018年8月还款是2018年7月、8月两期的还款，2018年9月统计错误，以实际银行流水记录为准。卡是专卡专用，每打一笔钱都是应对方要求打款的。2018年5月用孙斌的农信卡给张晓军打款，2018年6月的还款是因赵忠与我方有债务关系由赵忠的卡给张晓军打款的没有证据，我方和赵忠的债务没有最终结账，赵忠还张晓军多少钱记不清楚了。2018年7月、8月还款31663.48元，2018年8月22日付赵忠2笔共25000元与本案无关，2018年8月27日的付款2338元是滞纳金，2018年9月是还款和滞纳金，2018年10月、11月、12月、2019年2月是原告安排郑云虎应原告要求给张晓军打款。2019年1月是孙斌给张晓军打款的。2019年4月24日原告给张晓军打款，同日原告给张晓军汇款5万元，剩余5万元是通过博海银行打款的，2019年4月26日给张晓军打款5000元违约金。郭彦伟转给张晓军31869元。2019年4月份原告把所有尾款还清。   证据8：孙斌（系原告丈夫）、郑云虎、郭彦伟身份证复印件，以及由该三人出具的付款证明13份，证明：（1）出具付款证明的孙斌、郑云虎、郭彦伟的身份基本信息；（2）孙斌出具的付款证明证实2018年2月至2018年4月、2018年7月至2018年9月，2019年1月，2019年3月，共计8期还款，由原告的丈夫孙斌给张晓军打款，用于偿还购车贷款；（3）郑云虎出具的付款证明证实2018年10月至12月、2019年2月，共计4期还款，由郑云虎给张晓军打款，用于偿还购车贷款；（4）郭彦伟出具的付款证明证实，原告安排温芳将31869元打入张晓军账户。   证据9：收条，证明收条是给我本人打的，温芳作为购车人给张晓军转款231869元，该款项用于偿还车辆分期付款。进而证明该车辆的所有人系原告温芳。   证据10：借条两份，证明孙斌的债务人赵忠以给张晓军打款的方式，向孙斌还款，赵忠还欠我方很多钱，赵忠和我方借贷关系还在诉讼程序中还没有结案，借条很多，我提供的2张借条不能和还款明细的借条对应上，进而证明该车辆的所有人为温芳。   证据11：机动车保险批单1份、交通事故强制保险单3份、机动车商业保险单2份、刘星毅身份证复印件1份及其车辆保险出单证明，证明该机动车的交强险和商业险均由原告办理，进一步证明该车辆由原告占有使用。   证据12：机动车销售统一发票，证明：（1）该车辆的销售单位为山西友信万华顺汽车服务有限公司，该公司法定代表人张俊义与张晓军名下的腾宇公司有业务关系，与证据6相互印证；（2）原告持有该机动车购车发票。证明购车款由原告支付，进一步证明该车辆的所有人为原告。   证据13：该机动车钥匙，证明该车辆由原告温芳占有使用，实际所有人为温芳   证据14：有万科紫台物业服务中心出具的该车辆出入小区信息记录（共7页、共339条记录），证明自2017年7月至今，该车辆由原告占有、使用该车辆，原告是该车辆的所有权人。   证据15：《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，证明机动车登记并非所有权登记，而是准予或不准予上路行驶的管理登记；在执行案件中，车辆登记人与实际出资购买人不一致，不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。   被告米俊仙的质证意见：证据1-4，真实性无异议，证明内容认可。证据5，真实性无异议，原告虽然持有行驶证和注册登记证，但是不能证明车辆就归原告所有。证据6，复印件真实性无法确认，证明内容因为我不是公司的我不清楚。证据7-10不认可，证据中涉及的人我都不认识。证据11，保单真实性无异议，保单被保险人是张晓军，原告只是使用人没有所有权。证据12，发票认可，购买方为张晓军认可。证据13，车辆钥匙我不知道是不是涉案车辆的。证据14，不认可，使用权和归属权没有关系。证据15，不认可。   张晓军的质证意见：证据1-4，真实性无异议，证明内容认可。证据5，真实性无异议，原告虽然持有行驶证和注册登记证，但是不能证明车辆就归原告所有。证据6，复印件真实性无法确认，申请表上的事情是有过，但我不是给原告办理车辆贷款的，是我自己买车贷款的，风险评价信息正确的，这个时候我还不认识原告我不是给她办理的分期业务。三张公司的工商登记及关系图谱，三方关系是对的，但是不能因为有关系就能享受优惠。证据7，不认可，每笔款我都收到了，但是我不认可是用于还车款，原告和我有其他的经济往来，买车时是我个人做的分期，孙斌、赵忠和我有债务，所以我让他们把还的钱打到卡里抵车贷。证据8，身份证认可，付款证明不认可，他们不是替原告付车款，是接受原告要求替孙斌以付车款的要求还张晓军钱。证据9，我收到原告的钱后车款都还清了，用途是要还清贷款。证据10，不认可，我知道赵忠的债务，赵忠欠我的钱所以往我卡里打钱，赵忠与孙斌的债务与本案无关联。证据11，保单被保险人和车辆登记所有人都是我，该车属于我。证据12，购车发票认可，我全款购买的车辆，购买上户后从工行做的分期。证据13，车辆钥匙真实性无异议，证明内容认可。证据14，出入证明不认可，我和孙斌是好朋友，孙斌从2017年7月份因没车开向我借车，实际占有使用车辆至今我认可，我出差的时候也开过。证据15不认可。   张晓军提供的证据：1、张晓军身份证原件1份、机动车行车证复印件一张、机动车车辆登记证复印件2页、机动车销售统一发票复印件1份，原件做了抵押给了银行了所有只有复印件，证明车辆是张晓军通过合法途径购入，并合法登记在张晓军名下，所有权明确属于本人。   2、工商银行流水明细一份9页，证明车辆贷款还款记录清晰，全部从本人名下工行尾号卡支出，不存在任何纠纷问题。   3、建设银行流水明细一份3页、农村信用社流水明细一份2页、农村信用社银行回执单一份6页、农村信用社流水明细2页、农村信用社银行回执单1页、交通银行流水明细1页，证明打卡流水和我的车的车辆还款没有因果关系，我和原告不仅只限于工行卡一张卡上的经济往来，经常有经济往来至今没有结账，打卡记录不能证明该车的所属权。   温芳的质证意见：证据1：真实性有异议，因为是复印件所以不作核对。证据2：工商银行账户是偿还分期付款的专用账号，每期还款都不是张晓军本人的自有资金，都是我们将还款金额转到张晓军卡里，由张晓军去还款。证据3：孙斌不是本案当事人，真实性合法性关联性都不认可，这些账号和还车款的账号不一致，孙斌在太原市小店区法院起诉张晓军，案件至今未结，谁欠谁还不清楚。   米俊仙的质证意见：证据1、2真实性无异议，证明内容认可。证据3真实性无异议，转账记录可以看出第三人和原告有很多经济往来，账目不是一笔，最后余额看孙斌还欠张晓军钱。   本院经审理认定事实如下：米俊仙与张晓军民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）晋0121民初1199号民事调解书，由张晓军偿还米俊仙借款300000元，并支付至2019年4月30日的利息66000元。诉讼中，本院依法作出（2019）晋0121民初1199号民事裁定书，扣押被执行人张晓军所有的×××号小型越野客车一辆及×××小型轿车一辆，或查封、扣押、冻结张晓军名下的相当于30万元的其他等值财产。2019年5月22日执行案外人温芳以上述被查封、扣押的×××号车系温芳个人所有为由，向本院提出异议申请，要求解除对该车辆的强制执行措施，本院于2019年5月28日作出（2019）晋0121执异23号执行裁定书，驳回温芳提出的异议请求。温芳诉至本院要求确认米俊仙申请查封的登记在张晓军名下的×××号路虎车一辆归原告所有，并判决对该财产不予执行。   2017年5月5日张晓军作为购买方从山西友信万华顺汽车服务有限公司购买产地为英国的路虎戴纳肯览胜越野车一辆，车价68万元，该车2017年6月2日上牌×××号，登记所有人为张晓军。2017年6月14日×××号车以张晓军为借款人在中国工商银行河北省分行办理了自用车购车分期付款业务，以所购车辆抵押并由庞大乐业租赁有限公司提供担保，分期付款金额543250元，首月还款17473.75元，月还款额17428元，还款账号是户名为张晓军的×××。2017年7月至2018年1月、2018年6月，共8期，还款人为赵忠；2018年2月至2018年4月、2018年7月至2018年9月、2019年1月和3月，共8期，还款人为原告的丈夫孙斌；2018年10月至12月、2019年2月，共4期，还款人为郑云虎；郭彦伟还款31869元；尾款231869元的还款人为温芳。截止2019年4月×××号车分期付款金额已全部还清。×××号车交强险的被保险人：2017年1月20日至2018年1月19日为山西友信万华顺汽车服务有限公司，2018年1月20日至2019年1月19日为张晓军，2019年1月20日至2020年1月19日为刘星毅。上述保单的保费：温芳称均为温芳交纳；张晓军称2017年1月19日是被保险人缴纳的，2018年1月的是张晓军交纳的，刘星毅为被保险人的是万华顺汽车服务公司的内勤，可能是孙斌安排交纳的。现温芳持有×××号车的购车发票、车钥匙、车辆登记证书，关于温芳如何取得上述证件：张晓军称在贷款期间，张晓军和孙斌商量好把车辆卖了还共同债务，就发票和登记证书给了孙斌；温芳称还清分期金额后，张晓军将发票和登记证交给温芳，用于办理车辆过户手续。张晓军称：赵忠的还款不成立，是因为赵忠和张晓军有经济往来；郑云虎、郭彦伟、温芳都是孙斌让他们还的，2017年孙斌就借走车，不是温芳开的，前期是赵忠还的款，2018年张晓军和孙斌有陆续经济往来，孙斌才还款的，因为有经济往来，一直商量其他债务事宜，张晓军就没要回车。温芳主张其以张晓军的名义购买车辆并支付分期款项，双方没有书面协议。   本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，关于×××号车所有权的归属，温芳与张晓军之间没有书面协议。温芳提供的由孙斌、郑云虎、郭彦伟向其出具的各自支付的分期还款金额是代温芳支付的书面证明以及赵忠欠款的借条，该几人均未出庭作证，张晓军亦不认可，故上述证据不能作为认定该几人支付的款项系代温芳支付的依据。温芳虽支付了×××号车的分期尾款231869元，张晓军向温芳出具了收条，该收条不能证明温芳支付了×××号车的全部购车款。温芳提供的证据不能证明其已全部支付×××号车的对价，不能充分证明其系×××号车的所有权人，该车登记所有人为张晓军，温芳不享有足以排除强制执行的民事权益，故对温芳提出的诉讼请求不予支持。   综上，驳回温芳提出的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：   驳回温芳的诉讼请求。   案件受理费10600元，由温芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吕红玲   人民陪审员 李翠萍   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十二月二日   书 记 员 刘 蓓