安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4740号原告：安徽省农垦建筑工程有限公司。法定代表人：林贤传，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省方邱湖农场。法定代表人：李家堂，该农场场长。委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。原告安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称农垦建筑公司）与被告安徽省方邱湖农场（以下简称方邱湖农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦建筑公司的委托诉讼代理人魏安、**，被告方邱湖农场的委托诉讼代理人卓亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令方邱湖农场支付工程款10529240.45元；2.判令方邱湖农场支付工程逾期利息（以10529240.45元为基数，自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，暂计至2018年9月4日的金额为2923148元）；3.判令方邱湖农场承担本案全部诉讼费和鉴定费。审理中，农垦建筑公司变更诉讼请求为：判令方邱湖农场支付工程款8483110元、支付工程款逾期利息(以8483110元为基数，自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止,暂计至2018年9月4日的金额为2885187元)，并承担本案诉讼费和鉴定费300000元。事实和理由：2011年11月21日，方邱湖农场与农垦建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由农垦建筑公司承建方邱湖农场发包的安徽省方邱湖农场梅山花园危房改造项目。案涉项目2013年1月14日已竣工，虽经农垦建筑公司多次催告，方邱湖农场一直未结清工程款。经农垦建筑公司核算，案涉项目造价23568338.45元，方邱湖农场已支付13039098元，尚欠工程款10529240.45元。特提起诉讼。方邱湖农场辩称，对农垦建筑公司诉请工程款金额及逾期支付利息不予认可，诉讼费、鉴定费由法院依法判决。关于利息，2014年8月30日，农垦建筑公司工程款审核请求数字为23568338.45元，经北京建友工程造价咨询有限公司合肥分公司审定，19232287.03元，对此，方邱湖农场不认可。2014年12月，该工程造价咨询公司又给方邱湖农场出具了审核意见，工程款数字为15204423.53元，农垦建筑公司对此不予认可。由此双方各执一词，因此，农垦建筑公司诉请支付工程款逾期利息的请求，没有事实依据。农垦建筑公司依据补充协议（2013年7月24日）中廉租房适用的材料标准不符合本案建设施工招投标项目（危房改造），该补充协议是方邱湖农场与农垦建筑公司为另一建设工程（廉租房）签订的，仅适用于廉租房验收、廉租房工程款结算，不适用案涉合同的结算条件，本案合同结算另有依据。对于鉴证（002）的内容，是图纸变更，在方邱湖农场单位代表叶克礼、戴汉洪签字的时候，“待工程结束后依照新图纸直接费、间接费按实结算”，该记载是没有的，可以直观的看出是硬性添加的，对于该记载方邱湖农场不予认可。另外，即便“按实结算”的约定成立，也只能证明是按照新图纸的实际工程量结算，但是并不代表结算标准的变更。案涉危房改造工程，在2011年10月26日的危房改造投标文件中，已经明确了对于危房改造所应当适用的取费标准、直接费标准。为此，本案涉及的工程款，应当依据新图纸确定的工程量，适用招标文件规定的标准，结合合同条款的约定，最后确定工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。另方邱湖农场已经支付工程款13545168.26元。请求合理确定本案工程款数额，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，方邱湖农场作为发包人与承包人农垦建筑公司签订了一份建设工程施工合同，约定工程名称为方邱湖农场2011年梅山花园危房改造项目，工程内容该项目建设总规模为七幢6层框架结构，总建筑面积约19082平方米，其中危房改造约159052平方米，配建约3180平方米，实际工程量以招标图纸为准。合同价款15686988元。专用条款23.2约定合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：合同价+经济签证+设计变更+政策性调整，施工期内钢材、水泥等信息价增减幅度在10%以内的不调整合同价，增减幅度超过10%以上的调整合同价。26.工程款支付，以后每月25日前施工单位上报已经验收合格的工程量，经现场监理审核并经工程审计部门审定后，按月形象进度的70%付款，工程完工验收合格后支付至合同总价的85%，工程经审计后付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，保修期满后五日后全额退还。2011年11月22日，方邱湖农场与农垦建筑公司签字形成签证一份，其中双方无争议的内容为“方邱湖农场梅山花园2011危房改造中原招标图纸、W-1#、W-2#、W-3#、W-4#、W-5#、W-6#、W-7#作废，采用新图纸执行”。2013年12月28日，前述工程经竣工验收。方邱湖农场现已支付农垦建筑公司工程款13545168.26元。2019年7月20日，安徽国华建设工程项目管理有限公司[2019年11月4日变更为国华工程科技（集团）有限责任公司]就前述工程出具造价鉴定意见书，鉴定结果为：1.按签证002资料（完整）执行，同时执行补充协议，工程造价为21522208元；不执行补充协议，工程造价为21209596元。2.按签证002双方认可内容执行，同时执行补充协议，工程造价为20826195元；不执行补充协议，工程造价为20504416元。本案审理中，方邱湖农场对鉴定意见书提出异议申请。2019年12月10日，国华工程科技（集团）有限责任公司出具回复，鉴定结果调整建筑工程综合费率由22.73%调整为22.65%。鉴定结果调整1.按签证002资料（完整）执行，鉴定结果不变。2.按签证002双方认可内容执行，鉴定结果调整为：同时执行补充协议，工程造价由20826195元调整为20816910元，调减9285元；不执行补充协议，工程造价由20504416元调整为20495100元，调减9316元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案方邱湖农场作为发包人与承包人农垦建筑公司签订了一份建设工程施工合同，工程已于2013年12月28日竣工验收，故方邱湖农场应当按约支付工程款。关于鉴定结果提到的签证002，即2011年11月22日签证，内容为“方邱湖农场梅山花园2011危房改造中原招标图纸、W-1#、W-2#、W-3#、W-4#、W-5#、W-6#、W-7#作废，采用新图纸执行。待工程结束后依照新图纸直接费、间接费按实结算”。其中方邱湖农场、农垦建筑公司无争议的部分为“方邱湖农场梅山花园2011危房改造中原招标图纸、W-1#、W-2#、W-3#、W-4#、W-5#、W-6#、W-7#，采用新图纸执行”。有争议的部分为“待工程结束后依照新图纸直接费、间接费按实结算”。对此，方邱湖农场辩称在其单位代表叶克礼、戴汉洪签字的时候该内容是没有的，可以直观看出是硬性添加的，不予认可，即便“按实结算”成立，也只能证明是按照新图纸的实际工程量结算。由于该争议内容书写痕迹明显与无争议部分不一致，真实性存疑，农垦建筑公司提交的证据不能证明方邱湖农场代表签字时已有该内容，且涉案工程双方经过招投标程序签订合同，对合同价款的计算方式有明确约定，故本院对该签证中的争议内容，不予采纳。关于鉴定结果提到的补充协议，方邱湖农场提交了其公司持有的另一工程结算中所载的2013年7月24日补充协议，用于证明农垦建筑公司在本案鉴定过程中提交的2013年7月24日补充协议是另外一个工程已经使用过的。庭审中，农垦建筑公司认可该补充协议是另一工程的结算材料。故本院认定该补充协议不作为本案结算依据。关于方邱湖农场辩称的本案工程款应当依据新图纸确定的工程量适用招标文件标准，结合合同条款确定。涉案合同约定“合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：合同价+经济签证+设计变更+政策性调整，施工期内钢材、水泥等信息价增减幅度在10%以内的不调整合同价，增减幅度超过10%以上的调整合同价”，本案双方在签订建设工程施工合同第二天，又达成原招标图纸作废，采用新图纸执行的签证。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。方邱湖农场对国华工程科技（集团）有限责任公司出具的鉴定结果提出异议，鉴定人依法出庭作证对方邱湖农场提出的异议进行了合理解释说明，故本院对鉴定结果予以采纳，按照签证002双方认可内容但不执行补充协议，工程造价为20495100元。鉴定意见书中所载的“工作联系单021，工程名称方邱湖农场危房改造2011W-1#、W-2#、W-4#、W-5#，事由载明4月29日下廉租房水电材料，显然内容不一致，该工作联系单涉及造价619元，如何处理由法院裁定”，由于该工作联系单内容不一致，真实性存疑，故本院不予采纳，相应619元予以扣减，再扣除双方认可的方邱湖农场已付工程款13545168.26元，方邱湖农场还应支付农垦建筑公司工程款6949312.74元。关于农垦建筑公司主张的支付工程款逾期利息(以8483110元为基数，自2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止)，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案双方合同明确约定工程款的支付为工程完工验收合格后支付至合同总价的85%，工程经审计后付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，保修期满后五日后全额退还。而非付款时间没有明确约定，故不能以2013年1月14日作为利息起算点。涉案工程于2013年12月28日竣工验收，截止该时间节点，方邱湖农场已付13545168.26元，超出合同总价的85%。后双方因决算、审计价款差异较大产生争议，农垦建筑公司未及时行使其诉讼权利。形成诉讼后，国华工程科技（集团）有限责任公司于2019年12月10日出具最终鉴定结果，故利息应以6949312.74元为基数从2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止。关于农垦建筑公司主张的鉴定费300000元，其公司将不属涉案工程的补充协议和有争议的002签证作为结算依据，对争议的发生自身存在过错；方邱湖农场在合同签订后第二天变更新图纸，对争议的发生也存在过错，本院认定方邱湖农场承担鉴定费200000元，其余由农垦建筑公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省方邱湖农场于本判决生效后十日内给付原告安徽省农垦建筑工程有限公司工程款6949312.74元及利息（利息以6949312.74元为基数从2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止），并给付鉴定费200000元；二、驳回原告安徽省农垦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91810元，减半收取计45905元，由安徽省农垦建筑工程有限公司负担17778元，由被告安徽省方邱湖农场负担28127。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年十二月十七日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、农垦建筑公司提交的证据和证明目的如下：1.中标通知书一份。证明农垦建筑公司的合法中标人的资格。2.建设工程施工合同一份。证明农垦建筑公司、方邱湖农场就涉案工程的名称、地点、内容、计价方式等作了明确约定。3.2011年11月22日签证、2012年12月10日签证各一份，2013年7月24日的补充协议复印件一份。证明双方就涉案工程的计量计价方式作出的变更性约定。4.关于2011年方邱湖农场危房改造工程造价审计的工作函复印件一份。证明案涉工程已经实际竣工并交付使用。5.安徽省建筑安装工程（决）算表复印件一份。证明农垦建筑公司核算的涉案工程造价为23568338.45元。6.造价鉴定意见书、造价鉴定资料各一份。证明法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见。农垦建筑公司的诉讼请求是按照鉴定造价第一项载明的金额21522208元减去方邱湖农场已付的13039098元。7.鉴定费票据三张，计300000元。证明本案鉴定花去的费用。8.工程款明细表一份。证明农垦建筑公司核对的已付工程款情况。9.情况说明一份（签字人对2011年11月22日签证的说明）。证明该份签证的签署过程。二、方邱湖农场提交的证据和证明目的如下：1.营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明方邱湖农场的主体资格。2.2013年7月24日补充协议一份。证明农垦建筑公司在本案中提交的2013年7月24日补充协议是另外一个工程已经使用过的，并且与本案合同危房改造项目表述不一致。3.方邱湖危房项目工程款支付明细表及会计凭证附件复印件一组。证明方邱湖农场已支付13545168.26元，其中42.16万元农垦建筑公司尚未开票。4.证人叶克礼、戴汉洪出庭证言。证明2011年11月22日签证的内容中，最后一句（待工程结束后，依照新图纸直接费、间接费按实结算）是后期添加的，该签证的目的是图纸变更，不存在变更结算标准。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。