wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1950号之一 申请执行人：陈世国，男，1965年1月15日出生，汉族,住福建省连江县。 被执行人：沈敏，男，1974年12月1日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：蒿汉东，男，1974年2月22日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：倪法应，男，1965年11月5日出生，汉族,住福建省连江县。 本院在执行陈世国与沈敏、蒿汉东、倪法应合伙协议纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈敏名下房产,查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十二月九日 书记员  周曼丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1669号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人龚某某，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月14日14时30分许，被告人龚某某驾驶牌号为沪DHXXXX的重型厢式货车沿上海市青浦区外青松公路由南向北行驶，至外青松公路上海绕城高速东侧白鹤入口处时右转弯适遇被害人吕某某骑自行车沿外青松公路东侧非机动车道由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人吕某某当场死亡和物损的道路交通事故。经认定，被告人龚某某驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，是事故的全部过错方，负事故全部责任。另查明，被告人龚某某案发后电话报警，到案后如实供述了上述事实。被告人龚某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，道路监控视频，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，物损评估意见书，交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，到案经过、110事件单登记表、身份情况信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)诫勉语：龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月二十六日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8121号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人：邵侃彦。 被执行人：深圳星巢教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园9栋A座3005室，统一社会信用代码91440300MA5F0UJ454。 法定代表人：王平。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳星巢教育有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2897号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄晓虹曾就上述生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。后黄晓虹向深圳市南山区人力资源局申请欠薪垫付，深圳市南山区人力资源局垫付了9497元，因此取得了垫付欠薪部分的追偿权。现深圳市南山区人力资源局为追偿垫付欠薪保障金，于2019年7月29日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付垫付工资人民币9497.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人王平采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4367号 原告：杜某某，男，1955年9月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：吴某，男，1992年12月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 地址：石家庄市桥西区。 法定代表人：张某某，公司经理。 本院在审理原告杜某某诉被告吴某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤回对被告吴某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告杜某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范孝彤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3482号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王兴合，男，汉族，1964年10月5日出生，住沧县。 被告：尹秀梅，女，1964年2月6日出生，住沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告王兴合、尹秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告王兴合、尹秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额39870.52元；2、判令被告支付原告保费3153.5元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额共计43024.02元为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告王兴合因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且超过保险单载明的等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向被告发放贷款40000元，被告仅偿还了部分本息，2017年4月28日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，2017年7月25日，原告向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币39870.52元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人王兴合追偿欠款本息等款项的权利。为维护合法权益，原告依法诉至法院。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告王兴合、尹秀梅缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份，以上两份证据证实被告投保情况；3.《个人贷款合同》一份、贷款借据一份,证实光大银行沧州分行向被告发放贷款情况；4.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；5.《代偿债务与权益转让确认书》一份；6.《代偿债务通知书》一份，以上三份证据证实原告向光大银行代偿后获得向被告追偿的权利。 经审理查明，2017年2月18日，被告王兴合向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为795元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年2月27日，被告王兴合与中国光大银行有限公司沧州分行签订个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款40000元。2017年2月27日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了40000元的贷款，2017年4月28日被告王兴合开始逾期并构成违约。光大银行在向被告王兴合催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年7月25日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币39870.52元。被告王兴合自2017年3月28日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年7月25日，共计110天。另查明，被告王兴合向光大银行的贷款及向原告的投保行为发生在其与尹秀梅夫妻关系存续期间，原告提交二被告结婚证复印件予以佐证。 本院认为，被告王兴合向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款39780.52元，有权向被告王兴合主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告王兴合自2017年3月28日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3153.5元[每月795元÷30天×110天（自2017年3月28日至代偿日2017年7月25日共计110天）]。原告主张保费3153.5不超出合同约定范围，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，本院予以支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告王兴合应支付原告代偿金额39870.52元、保费3153.5元，共计43024.02元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系被告王兴合、尹秀梅的夫妻共同债务，本院认为，被告王兴合在与光大银行签订的《个人贷款合同》中，附表第三项填写贷款用途为“生产生活所需”，但在向原告人保公司投保的《个人信用贷款保证保险投保单》中第五项贷款用途注明为经营用途，且该投保单没有经被告尹秀梅签字确认，综上，现有证据不能证实被告尹秀梅对该笔借款的知情或追认，也不能证实本案贷款用于被告夫妻二人共同生活，故被告尹秀梅不应承担共同还款责任。被告王兴合、尹秀梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴合偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金39870.52元、保费3153.5元及利息（利息以43024.02元为基数，自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告王兴合承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白珍珍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4596号原告潘石雷，男，汉族,生于1976年2月28日，禹州市。委托代理人程军强，系原告居委会推荐的人。被告冀世超,男,汉族,生于1989年5月25日,住禹州市。第三人周杨，男，汉族，生于1990年1月9日，住禹州市。原告潘石雷诉被告冀世超、第三人周杨案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘石雷及其委托代理人程军强，被告冀世超到庭参加诉讼，第三人周杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘石雷向本院提出诉讼请求：请求依法判决停止对（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归原告所有。被告冀世超与第三人周杨就（2018）豫1081民初1203号民事调解书的执行过程中，禹州市人民法院将以周杨名义在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元予以执行是错误的，故依法提起异议之诉，理由如下：一、2017年9月12日，第三人周杨的豫Ｋ-×××××号奔驰轿车发生交通事故，车辆严重受损，2017年9月22日第三人周杨将豫Ｋ-×××××号事故奔驰轿车以21万元的价格卖给原告（购车款已银行转账支付给了第三人周杨），并约定由原告负责修理该车辆，原告支付修理款，由于该车辆在英大泰和保险公司投有车损险，保险公司的车损理赔款归原告所有，支付给原告，用于折抵原告的修车款。原告购买该事故车辆后将车拖至禹州市瑞源汽车销售服务有限公司维修，修车费用为249000元，由于车辆理赔款没有及时到账，原告无钱支付修车款，就给禹州市瑞源汽车销售服务有限公司书写了一张欠条，至今还欠修车款未支付，等保险公司的车辆理赔款支付之后再偿还修车款。综上所述，第三人周杨于2017年9月22日已将豫Ｋ-×××××号事故车辆卖给了原告，约定由原告修理车辆，车损理赔款归原告所有，第三人周杨已对保险公司的事故车辆理赔款进行了处分，该款已归原告所有。而（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书作出的时间是2019年3月18日，该时间显然是在原告取得车损保险理赔款所有权之后，该裁定所采取的执行措施冻结、划拨、扣留、提取保险公司的车辆理赔款明显错误的。故原告提出执行异议，贵院审查后裁定驳回原告的异议请求，现特提起异议之诉，望贵院依法判决停止对（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归原告所有，以切实维护原告的合法权益。被告冀世超辩称：维修赔付款当时属周杨名下，对原告诉讼请求不同意。被告第三人周杨缺席无述称。原告潘石雷未支持其主张，向本院提交证据有：一、禹州市人民法院（2019）豫1081执636-1号执行裁定书和（2019）豫1081执异53号执行裁定书。证明保险公司应理赔给原告购买的豫Ｋ×××××号奔驰轿车的修车款被禹州市人民法院查封114800元，提出执行异议后被驳回。二、二手车买卖协议一份、协议书一份、收条一份及转账凭证收款收据。证明2017年9月22日原告潘石雷与周杨达成协议，周杨将登记在自己名下的豫Ｋ×××××号发生事故受损的奔驰轿车21万元卖给原告潘石雷，潘石雷已将购车款支付给周杨指定的账户，双方约定修车款由潘石雷支付，等保险公司的事故理赔款支付后归潘石雷所有。三、柴志明的垫付证明一份。证明从柴志明银行卡转给周杨指定账户的20万元，系柴志明为潘石雷支付给周杨的购车款。四、禹州市瑞源其汽车销售服务有限公司维修结算单、记账凭证、证明及潘石雷给禹州市瑞源汽车销售服务有限公司出具的欠条复印件。证明潘石雷购买周杨的事故车辆在禹州市瑞源汽车销售服务有限公司修理，修理费共计249000元，由潘石雷支付，因事故车的保险公司理赔款没有及时理赔，潘石雷给禹州市瑞源汽车销售服务有限公司书写欠条一份，欠修理款249000元。五、出庭证人柴志明证言，证明2017年9月23日代替原告向刘向阳账户转入20万元。被告冀世超未向本院提交证据材料。第三人周杨缺席未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：第三人周杨名下的豫Ｋ-×××××号车辆于2017年9月12日发生交通事故。2017年9月22日，周杨与潘石雷签订二手车买卖协议，潘石雷以21万元的价格，购买了周杨的豫Ｋ-×××××号车。2017年9月23日，周杨与潘石雷签订协议一份，约定周杨将车辆卖给潘石雷，并同意潘石雷将车款支付至刘向阳账户，关于保险理赔款，由周杨在收到保险公司的理赔款后，支付给潘石雷。2017年11月16日，潘石雷将豫Ｋ-×××××号车转卖给魏岱岱，并于2017年11月27日过户至魏岱岱名下。2018年9月27日，周杨以英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司为被告，起诉要求赔偿其车辆因发生交通事故的损失26万元。本院作出（2018）豫1081民初4473号民事判决书，2019年3月16日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终327号民事判决书维持原判，由英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿周杨车辆损失、施救费238020元。2018年3月29日，冀世超与周杨因民间借贷纠纷，在本院达成调解协议，本院制作（2018）豫1081民初1203号民事调解书，后周杨未履行调解书内容，冀世超向本院申请强制执行，本院作出（2019）豫1081执636-1号执行裁定书。于2019年3月19日在英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司冻结被执行人周杨的赔偿款114800元。现潘石雷以事故车辆由其维修并支付维修款，理赔款约定由周杨转让给其为由，诉至本院，请求依法判决停止对（2019）豫1081执636-1号执行裁定书、协助执行通知书的执行措施，并确认第三人周杨在英大泰和保险股份有限公司许昌中心支公司的理赔款114800元归其所有等情。本院认为：本案的争议焦点为：本院冻结扣划的1148000元保险理赔款的所有权人是谁？原告潘石雷与周杨签订车辆买卖协议，约定保险理赔款由周杨支付给潘石雷。周杨在其起诉的交通事故案件中，经过一审、二审，最终胜诉，由保险公司向其理赔238020元。在该交通事故纠纷的一审、二审裁判中均未涉及潘石雷，亦不显示周杨将保险理赔权转让给潘石雷。所以潘石雷与周杨签订的协议不能对抗善意第三人，对第三人不发生效力。故原告潘石雷主张保险理赔款归其所有的依据不足，其提出的执行异议证据不足、不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘石雷的诉讼请求。本案受理费2569元，由原告潘石雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  魏艳芳审 判 员  张贵云人民陪审员  李 柱二〇一九年十二月十二日此件与原件核对无异法官助理郑晓娟书记员闫如玉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2276号 原告：王文春，男，汉族，生于1946年9月11日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王武军（系王文春之子），男，汉族，生于1979年2月22日，住四川省蓬溪县。 被告：李中全，男，汉族，生于1957年12月14日，住蓬溪县。 原告王文春与被告李中全健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文春的委托诉讼代理人王武军、被告李中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费16187.88元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2600元、后续治疗费4000元、辅助器具费4800元、交通费2000元，品迭被告支付的2000元，还应该赔偿29147元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日19时8分许，被告李中全驾驶其所有的川Ｊ×××××超标电动自行车，从蓬溪县赤城镇上河街向下河街方向行驶，行至上河街27号外，将步行的原告撞伤后逃逸。原告受伤后被送往蓬溪县博裕医院住院治疗26天，好转出院回家继续治疗，共用医疗费16187.88元，被告支付2000元。2019年9月19日蓬溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李中全负事故的全部责任，原告不负责任。 被告辩称，发生交通事故属实，认定我为全责属实；但我未逃逸，撞了之后，交警未来，当时只有几百元钱，给了原告我就走了。交警队10,000元救助金是给我救助的，用于抵付我需赔付的钱。交警未给我说有交通费，是否支付不知道，医疗费属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月9日，被告驾驶川Ｊ×××××超标电动车自行车，由蓬溪县赤城镇上河街向下河街方向行驶，当日19时8分许，行驶至蓬溪县外时，将步行的原告撞倒在地，致原告受伤，事故发生后在交警未到现场、伤者未送医救治的情况下被告驾车离开现场。原告受伤当天被家人送往蓬溪县博裕医院住院治疗，诊断为右侧股骨股骨上段骨折，2019年10月5日好转出院。住院26天，共用医疗费16187.88元，被告支付2000元。出院医嘱：患者因病情需要在院外定制外支架费用约4800元，二次取除内固定费用约4000元。2019年9月19日蓬溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李中全驾驶非机动车上道路行驶未确保安全且发生交通事故后逃离现场，负事故的全部责任，原告不负责任。 本院认为，被告对发生交通事故及责任认定无异议，本院予以确认。对原告的损失，认定如下：医疗费16,187.88元，被告无异议，且原告证据能够证实，予以确认；护理费2,600元，未超过当地服务业平均工资标准，予以确认；住院伙食补助费、营养费，参照当地因公出差人员生活补助标准每天20元，按住院26天计算，均为560元；后续治疗费4,000元、辅助器具费4,800元，有出院医嘱，应予确认；交通费因原告未提交交通费票据，考虑原告居住在蓬溪县城区，住院医院亦在城区，但考虑可能发生救护、城区内的公共交通费用的实际，酌情支持500元。上述费用，合计29,207.88元，扣除被告已经支付的2,000元，还应赔偿27,207.88元。被告辩称发生交通事故后未逃离现场与本案证据证实的事实不符，不予认定；救助金是发生交通事故后被告逃离，伤者无力支付抢救费用时，由交通事故社会救助基金给伤者垫付一定数额抢救费用的行为，该费用不能抵扣被告的赔偿款，故被告辩称应扣除10,000元救助金的主张，不予支持。 综上所述,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶超标电动自行车（属非机动车），撞伤原告造成原告受伤，应当承担赔偿责任，因此，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李中全于本判决生效后十日内赔偿原告王文春医疗费16,187.88元、住院伙食补助费560元、营养费560元、护理费2,600元、后续治疗费4,000元、辅助器具费4,800元、交通费500元，合计29,207.88元（扣除被告已经支付的2,000元，还应赔偿27,207.88元)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交420元），由被告李中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 言
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初5076号原告：凡某，女，汉族，1993年3月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。被告：牛某1，男，汉族，1996年7月25日出生，住河南省淮阳县。原告凡某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某及委托诉讼代理人彭涛、被告牛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡某向本院提出诉讼请求：一、要求判令原、被告离婚；二、婚生女儿牛某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、原告婚前财产归原告所有，婚后财产共同均分；四、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年农历7月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚。原告婚后生育女儿牛某2。由于原、被告婚前了解甚少，婚后被告对原告进行打骂，使原告不能正常生活。现感情确已破裂，无恢复和好可能。特依法起诉，望判如所请。被告牛某1辩称：不同意与原告凡某离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原、被告提交的身份证与起诉状信息相一致。二、原告凡某提交本院于2019年4月30日作出的（2019）豫1626民初1625号民事判决书，以此证实其在2019年4月15日起诉与被告离婚。该判决书认定：原、被告于2014年农历8月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原告生育女儿牛某2；××××年××月××日双方办理了登记结婚手续。该判决以原、被告的夫妻感情未破裂为由，驳回原告凡某的诉讼请求。被告牛某1质证后对（2019）豫1626民初1625号民事判决书认定的事实无异议。三、原告凡某提交与被告牛某1的微信聊天记录，主要内容：她向牛某1提出离婚半年了，牛某1是否同意离婚。牛某1回复她:起诉是你，随你便。被告牛某1质证后对微信聊天的内容无异议。四、原、被告婚后添置的共同财产：豫Ｐ×××××号货车一辆、豫Ｐ×××××号轿车一辆，现有被告牛某1管理。婚后无共同债权；婚后共同债务双方各执一词，无法确认与核实。本院认为，原告凡某与被告牛某1办理了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。双方因生活琐事生气在所难免，并无不可调和矛盾。其原因在于双方缺乏互信、沟通；如双方能够应互谅互让，采取对家庭及子女负责的态度，夫妻关系仍存在和好的希望与可能。结合原、被告的庭审陈述，原告凡某与被告牛某1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。综上所述，原告凡某要求与被告牛某1离婚的证据不足，其夫妻感情的破裂程度达不到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的离婚条件，对其诉讼请求，本院不予支持。结合本院查明的事实，被告牛某1辩称的不同意与原告凡某离婚的意见，其符合情理，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告凡某与被告牛某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十二月二十七日书记员 张宁宁
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6594号原告李雪可，男，1971年7月25日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。委托代理人雷斌，湖南福城律师事务所律师。被告李顺，男，1986年8月20日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李雪可诉被告李顺不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷斌、李虹，被告李顺及委托代理人江新春、肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪可请求本院判令：1、判令被告李顺返还人民币1,500,000元；2、判令被告从2018年1月22日起按年利率6%向原告支付资金占用费160,000元（暂计算至2019年11月1日，直至被告全部返还之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。被告李顺的答辩意见：本案是合伙纠纷，并非不当得利纠纷，本案涉案的1,500,000元是原告的入股金，双方口头约定了合伙份额，虽然未签订合伙协议，但是原告实际参与了管理。综上，原告起诉没有事实依据，应予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年8月，被告李顺与他人合伙经营“东坡选厂”。同年10月4日，31日，原告分两次向被告账户转款1,500,000元，原告认为该款项系被告借款，被告认为该款项系原告用于“东坡选产”的入股金，双方为此发生纠纷。2018年1月22日，原告以民间借贷纠纷向湖南省郴州市嘉禾县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款1,500,000元，后原告撤回起诉，又以不当得利纠纷向本院提起诉讼。二、原告向被告转款1,500,000元后，原告安排周承雄、李华刚、文茜、张明普到“东坡选厂”做事，由选厂向上述人员支付工资。同时，原告多次以本人名义在选厂报取差旅费、油料费、办公座椅等费用。由于各种原因，2015年5月，被告终止“东坡选厂”的经营，原告通过微信等方式要求被告偿还1,500,000元，原告在微信中认可该款为股金款。另“东坡选厂”解散后，股东未就清算结果达成一致意见。判决的理由与结果本院认为，本案属合伙纠纷。本院就本案争议焦点评议如下：一、原、被告之间是否存在投资合伙关系。本案中，原告向被告转款1,500,000元，被告予以认可。由于双方未签订合伙协议，双方为该款是投资款还是借款发生争议，判断原、被告双方是否存在合伙关系，应当从双方是否达成协议、一方是否实际参与合伙事务的经营管理等因素综合考虑，从双方提交的证据可以证实：原告出资后曾安排人员参与合伙体的管理，同时以本人名义报销相关的费用，同时原告认可双方存在入股关系，以上证据足以证实原告转给被告的1,500,000元系原告投资“东坡选厂”的款项，原、被告双方存在合伙关系。至于原、被告双方是否清算以及清算的结果如何，不能否认双方合伙的事实，故原告陈述：双方没有签订相关协议及合伙体解散时，未将清算的款项支付给本人，而予以否认双方存在合伙投资关系的理由不能成立。二、原告的诉讼请求是否支持。原告以不当得利纠纷向本院提起诉讼，原告的诉请与本院查明的事实不相符，缺乏证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李雪可的诉讼请求。本案案件受理费减半收取9,870元，由原告李雪可负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黎 建二〇一九年十二月十三日书记员 王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2659号原告：深圳市捷领精密电路有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：罗宝练，总经理。委托诉讼代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳金源腾灏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：张友莲。被告：张友莲，女，汉族，住四川省泸州市。原告深圳市捷领精密电路有限公司与被告深圳金源腾灏科技有限公司（以下简称金源公司）、张友莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚文勇到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张友莲是被告金源公司的唯一股东兼法定代表人。2019年2月21日，原告与被告金源公司签订《合作协议》，约定了原告为被告金源公司加工产品，货款实行45天月结等内容。上述协议签订后，原告依约为被告金源公司加工产品，并交付被告金源公司，被告金源公司也签收，原告依约全面履行了加工产品的义务，但被告金源公司至今未能及时足额交付加工费用。经核算，截至起诉之日止，被告金源公司尚欠原告加工费用共计83600.96元。原告认为，双方签订的协议合法有效，对双方具有约束力。被告金源公司未按约定支付款项，构成违约，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.两被告连带向原告支付加工款83600.96元及利息（以83600.96元为本金，自2019年5月15日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：原告与被告金源公司于2019年2月21日签订合作协议，约定被告金源公司委托原告加工线路板。合作协议对加工产品的样品费用、模具费用、激光单价、交货日期及货款支付时间等均进行了约定。原告主张被告金源公司向原告下达采购订单，原告按照被告金源公司提供的图纸加工产品后，通过邮寄或者由被告金源公司自提的方式送货。二、加工标的：加工线路板。三、单价及总价：原告提交2019年2月至2019年5月送货单、对账单、采购订单。送货单载明了订单编号、产品型号、单位和数量，采购订单约定了产品的规格、名称、供应要求、模具或者激光费用及产品单价、数量、交货日期等。原告提交的2019年3月至2019年5月对账单，相关记载内容与上述采购订单、送货单相互对应。四、付款方式：月结45天，原告主张当月货款于第3个月15日前付清。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交的送货单、采购订单和对账单显示，2019年3月份加工费为40351.58元，模具费用和激光费用合计6895元；2019年4月份加工费为16218.38元；模具费和加工费合计6895元；2019年5月份加工费为5016元，模具费为2000元，合计85600.96元。七、需要说明的其他情况：1.被告金源公司系一人有限责任公司，被告张友莲系其唯一股东。2.原告庭审时主张2019年3月份加工款为53471.58元，诉请加工款总额为83600.96元。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告金源公司拖欠加工款83600.96元，提交了各月对账单、送货单、采购订单等证据证明，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告金源公司支付加工款83600.96元，本院予以支持。约定加工款月结45天，故2019年3月加工款53471.58元，被告金源公司应于2019年5月15日前支付，2019年4月加工款23113.38元，被告金源公司应于2019年6月15日前支付，2019年5月加工款7016元，被告金源公司应于2019年7月15日前支付。被告金源公司逾期未付款，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付上述加工款的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日后，应按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算。关于起算时间，2019年3月至2019年5月加工款应分别自2019年5月16日、2019年6月16日、2019年7月16日起算，均计算至付清之日止。被告金源公司系一人有限责任公司，被告张友莲系其唯一股东，被告张友莲未举证证明被告金源公司的财产独立于其个人财产，被告张友莲应对被告金源公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳金源腾灏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市捷领精密电路有限公司加工款83600.96元。二、被告深圳金源腾灏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市捷领精密电路有限公司上述加工款的逾期付款损失（2019年8月19日前按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，2019年8月20日后按全国银行业间同行业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，其中2019年3月份加工款53471.58元自2019年5月16日起算，2019年4月份加工款23113.38元自2019年6月16日起算，2019年5月份加工款7016元自2019年7月16日起算，均计算至付清之日止）。三、被告张友莲对被告深圳金源腾灏科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市捷领精密电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元（原告已预交），由被告深圳金源腾灏科技有限公司、张友莲负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  杨爱华人民陪审员  曾运娣人民陪审员  黎杏萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李佩珊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初7号原告：张旭升，男，1992年4月6日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。被告：赵娟，女，1978年12月25日出生，汉族，XXXXXXXX，住淮北市相山区。被告：孙晓峰，男，1974年4月24日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。原告张旭升与被告赵娟、孙晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭升及其委托诉讼代理人刘雪影，被告赵娟、被告孙晓峰的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭升向本院提出诉讼请求：1、判令赵娟、孙晓峰支付借款本金105万元，并按年利率6%计算支付自2018年10月5日至本金还清之日止的逾期利息；2、因诉讼产生的诉讼费等由赵娟、孙晓峰承担。事实与理由：赵娟系淮北市烟草公司职工，与张旭升系朋友关系。2018年8月至2018年10月期间，赵娟、孙晓峰以公司业务需要及家庭生活需要为名，多次从张旭升处借款，共计105万元。赵娟称使用3个月后归还，但借款期限届满后，赵娟拒不履行还款义务。后经反复对账，赵娟给张旭升补写了两份借条。2018年10月12日，赵娟与其丈夫孙晓峰协议离婚，逃避还款义务。为此，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回张旭升的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张旭升的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十二月六日法官助理周圆圆书记员田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执516号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地岳西县莲云乡腾云村长生路2号，统一社会信用代码913408287568017131（1-1）。 法定代表人：方原，该公司董事长。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安徽良奇生态农业科技有限责任公司、王莉莉、班代好、秦名祥金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司、王莉莉、班代好、秦名祥履行本院（2018）皖0828民初3055号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付179.98万元，负担诉讼费10775元、申请费20398元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司有房产抵押于申请执行人，但被安徽省合肥市瑶海区人民法院查封在先，本院无处置权，被执行人无其他财产执行。被执行人王莉莉、班代好、秦名祥暂无财产执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产执行情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、查封涉案财产等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月六日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)冀0426执945号 关于张冬冬申请执行涉县博傲建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3823号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：姜晶，女，1986年10月8日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：赵红亮，男，1982年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告姜晶、赵红亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与人民陪审员刘金霞、吴玉丽共同组成合议庭，公开开庭审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托代理人郑娇到庭参加诉讼，被告姜晶、赵红亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年9月30日物业费3986.88元，逾期交纳违约金6013.12元，共计10000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月1日，被告入住保利达翠堤湾项目辽宁省沈阳市沈河区沈水东路352号1-19-1室（建筑面积83.06㎡),并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托原告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.4元/平方米.月，第十条第七款约定“业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金”。根据《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一工作日）。如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定为维护原告合法权益，起诉至法院。被告姜晶、赵红亮经本院公告送达未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告姜晶、赵红亮系沈阳市沈河区沈水东路352号1-19-1室房屋所有人，该房屋建筑面积为83.06㎡。原告是具有合法资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达.翠堤湾）提供了物业服务。物业费收取标准为2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告姜晶、赵红亮从2016年10月1日至2018年9月30日未交纳物业费共计24个月：物业费为3986.88元（按2元/㎡/月收取24个月）。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、商品房买卖合同、物业工作各项记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳佳尊物业管理有限公司是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方还签订了《前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人履行在接受了服务后支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，现无证据表明系被告系恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告姜晶、赵红亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2016年10月1日至2018年9月30日物业费3986.88元（按2元/㎡/月，收取24个月）；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费400元，由被告姜晶、赵红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13314号 起诉人：邵志铭，男，1949年12月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院收到起诉人邵志铭诉江苏宏信商贸股份有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）和周有红的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人共同偿还借款50万元，承担相应利息5万元（从2019年4月9日起计算至2020年4月8日，按年利率10%计算），律师费35300元，交通费1000元，打印复印费200元，共计586500元，并由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与王利美、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由王利美向起诉人转让对南京福中高科技产业园有限公司享有的部分债权；后福中集团有限公司出具《借款承兑说明》，周有红在该说明上承诺担保起诉人的到期利息按期兑付。起诉人已按照福信公司要求将款项汇入江苏宏信商贸股份有限公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《借款承兑说明》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人邵志铭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3867号 原告：洪鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：李亚，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 原告洪鹏与被告李亚不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪鹏的委托诉讼代理人刘廷，被告李亚及其委托诉讼代理人鲁行公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还款项14.5万元；2.判决被告以10万元为基数，自2018年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至前述本金结清为止；3.判决被告以3万元为基数，自2018年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至前述本金结清为止；4.判决被告以1.5万元为基数，自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至前述本金结清为止；5.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告分别于2018年6月23日、2018年7月3日、2018年9月6日向被告转款10万元、3万元、1.5万元。原告转款后发现，被告实际并无法律依据获取前述款项，根据《民法总则》第一百二十二条规定，被告应当返还前述不当得利，故原告诉至法院。 被告李亚辩称：认可收到原告三笔款项，但10万元是股权转让款，4.5万是新店投资款；本案不属于不当得利纠纷，应驳回原告诉请。 本院经审理查明认定事实如下： 原告分别于2018年6月23日、2018年7月3日、2018年9月6日向被告转款10万元、3万元、1.5万元，共计14.5万元。原告在庭审中称被告无偿将原告登记成四川亚乐房地产经纪有限公司的股东（占股30%）。原告误以为自己是股东，故支付了该14.5万元作为投资款。被告在庭审中称其与周某将其所有的四川亚乐房地产经纪有限公司的股份各转让15%给原告，被告收取的14.5万元中，10万元是股权转让款（已分给周某5万元），剩余4.5万元是原告按其出资比例支付的新店投资款。 被告提交的微信聊天记录及照片显示原告参与了四川亚乐房地产经纪有限公司的管理并参加了公司的团队活动。 被告申请的证人周某在庭审中陈述：“我、洪鹏、李亚是四川亚乐房地产经纪有限公司的股东，其中我占35%、洪鹏30%、李亚35%；洪鹏股份系我和李亚转给他的，洪鹏给了10万元转让费,我和李亚每人5万元；开新店时，洪鹏出资4万多”。 四川亚乐房地产经纪有限公司的公司章程显示：股东为周某、李亚。洪鹏尚未登记为该公司的股东。 上述事实，有当事人陈述、银行流水、证人证言、公司章程等证据予以证实。 本院认为,本案的争议焦点为被告李亚是否构成不当得利。原告认为被告无权取得原告的14.5万元，被告的行为构成不当得利；被告认为原、被告之间系股权转让关系，不构成不当得利。本院认为，原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”提起本次诉讼。本案中，原告认为其与被告之间存在无偿的股权转让关系并称其向被告支付的是投资款；被告认为原告以10万元的价格购买了被告及案外人周某的股份，并向被告支付了4.5万元的新店投资款。本院认为，本案原、被告虽然对股权转让是否有偿存在争议，但无争议的是原、被告之间存在股权转让关系并涉及到投资款的支付问题，也就是说本案的基础法律关系为股权转让。故本院认定原告向被告支付14.5万元具有合同及法律上的原因，本案不属于不当得利。 因本院认定本案不属于不当得利，而原告的诉请又是基于不当得利关系提出，故对原告的全部诉请，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告洪鹏的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1600元、保全费1245元，共计2845元，由原告洪鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞礼，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德致机械制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：陈精简，该公司董事长。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。再审申请人张瑞礼因与被申请人南京德致机械制造有限公司（以下简称德致公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞礼申请再审称：原审法院认定事实不清，部分判决错误。1.张瑞礼2016年5月26日入职德致公司，2016年6月18日因工负伤，原审法院不支持张瑞礼后期自行诊疗产生的各项检查康复费用，属于判决错误；2.德致公司应支付张瑞礼2017年2月18日至2017年12月28日工资31000元及精神抚慰金；3.双方解除劳动关系的日期应为张瑞礼向一审法院起诉之日；4.2016年7月16日至2017年9月11日期间5200元伙食费是双方约定的福利，应当判决德致公司支付。综上，张瑞礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，一、关于张瑞礼主张的康复诊疗费问题。张瑞礼并未举证证明其有继续康复治疗的必要性，且工伤职工须到工伤部门指定的康复机构进行康复，其也未举证证明该康复费用与工伤之间的关联性，故其要求德致公司承担其自行进行康复治疗产生费用的申请再审理由，不能成立。二、关于张瑞礼主张的2017年2月18日至2017年12月28日工资及精神抚慰金问题。张瑞礼因工负伤，2017年8月29日的劳动能力鉴定结论认定张瑞礼劳动能力障碍为九级。仲裁中，双方一致认可张瑞礼的停工留薪期为2016年6月18日至2016年12月10日，德致公司已支付张瑞礼工资至2017年2月。张瑞礼停工留薪期满后未向德致公司提供劳动，其要求德致公司支付2017年2月18日至2017年12月28日工资，缺乏依据。工伤保险待遇中并无精神抚慰金的规定，张瑞礼要求德致公司支付其精神抚慰金，亦缺乏法律依据，原审法院未予支持，并无不当。三、关于双方解除劳动关系日期的问题。张瑞礼申请劳动仲裁时即已提出解除劳动关系的请求，张瑞礼主张以其向一审法院起诉日作为解除劳动合同日期的申请再审理由，不能成立。张瑞礼称2016年7月16日至2017年9月11日期间5200元伙食费是双方约定的福利，德致公司不予认可，且张瑞礼未能举证证明，原审法院未支持，亦无不当。综上，张瑞礼的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞礼的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十五日书 记 员  易 丹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2932号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：吴凌晨，男，1980年1月12日生，汉族，住江苏省海安市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴凌晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2795号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人吴凌晨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款57169.72元。二、被执行人吴凌晨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司违约金21000元。三、被执行人吴凌晨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司律师代理费2500元。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.5元(已减半)，由被执行人吴凌晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月18日，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人吴凌晨联系方式151××××0002，电话接通以后，对方称非吴凌晨本人，而是姓陈。5、2019年12月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托代理人李阳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1998号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，董事长。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：李秀光，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李秀光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告李秀光及委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的物业服务费用28760元（第一阶段自2017年12月10日至2018年12月9日；第二阶段自2018年12月10日至2019年12月9日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以14380元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以14380元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为廊坊市开发区宏泰美树小区业主，与原告签订《前期物业管理服务协议书》约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照约定标准缴纳，缴费封间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3%日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费月，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。原告经多次催要未果。 被告李秀光辩称，第一点，原告所诉案涉物业业主马茹，并非本案被告李秀光，原告所诉被告主体不适格；第二点，案涉物业房产登记为住宅，并非原告所述的别墅，因此其收费标准不应按四元每平米计算，2017年之前所交纳的物业服务费，应从后续所应交纳的物业服务费中扣除。且原告所述的物业服务费数额也是按四元每平米计算的。应按住宅物业1.7元每平米计算；三是原告没有按前期物业管理服务协议的约定，进到物业，管理服务义务。其服务存在质量瑕疵，被告有权要求减少交纳物业服务费。 本院经审理查明，2016年12月10日原告与被告就廊坊开发区宏泰美树小区28号楼3单元101室的物业服务签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告依据协议规定向物业公司交纳物业服务费用和其他各项费用；物业服务费用按年交纳，被告或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。被告对承租人、使用人及访客等违反本物业的物业服务制度和《美树小区业主临时管理规约》等造成的损失、损害承担相应的民事责任；原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；原告对被告的车辆、财产丢失损坏不负赔偿责任，不负保护全体业主及非业主使用人的人身、财产不受非法侵害的义务；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有效费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的千分之三向被告加收滞纳金。 协议签订后，被告以原告未按合同约定提供相应的物业服务、收费不合理为由，未依约缴纳2017年12月10日至2019年12月9日物业费28760元（4元/㎡×299.58㎡×12个月×2）。 另查明，廊坊开发区宏泰美树小区28号楼3单元101室登记的业主为马茹，与被告李秀光系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，合法有效。原被告均应依据协议之约定履行各自义务。被告李秀光与涉案房屋所有人马茹系夫妻关系，且涉案房屋为夫妻共同财产，被告李秀光也系该物业服务区域的业主，接受物业服务亦应承担缴纳物业服务费的责任。《前期物业管理服务协议》和《入住通知书》中明确约定了收费标准，被告欠付原告物业费，被告应予支付，本院对原告主张的给付物业费的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告提供的物业服务不符合合同约定标准并提交了证据，但因被告未提起反诉，可另行主张。因原被告双方对原告物业服务合同履行情况争议较大，故本院对原告主张被告支付违约金的请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李秀光于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市恒泰物业服务有限公司物业费28760元； 二、驳回原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计260元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担160元，由被告李秀光负担100元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初501号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘少林，男，1965年9月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，原定陶县毛皮厂下岗职工，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年12月4日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】486号起诉书指控被告人刘少林犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人刘少林到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年6月24日15时20分许，被告人刘少林酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车行驶至定陶区陶某路与东某路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘少林血液中乙醇含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人刘少林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘少林拘役一个月至二个月，并处罚金一万七千元至一万九千元。请依法判处。 被告人刘少林当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、刘少林电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]043241号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人刘少林供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘少林如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘少林自愿认罪、认罚，经司法机关调查，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。结合被告人刘少林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3165号原告：王三军，男，1972年10月13日生，回族，住杞县。委托诉讼代理人：王春（原告之侄），男，1987年6月2日生，回族，住杞县。代理权限：特别授权。被告：张孝广，男，1971年8月15日生，汉族，住杞县。被告：邵敏，女，1973年6月6日生，汉族，住杞县。二被告委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王三军与被告张孝广、邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，由简易程序转为普通程序审理。两次开庭原告委托诉讼代理人王春、被告张孝广、邵敏委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款300,000元及利息（利息按月息2分，从借款之日起计算至还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。因做生意需要资金，向原告借款300,000元，约定借款利息为月息2分，被告张孝广给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。张孝广辩称，借款属实，借条上书写的借款数额为300,000元，但原告按月息4分扣除3个月的利息36,000元，实际交付给被告现金264,000元，此外，被告通过银行转账偿还给原告一部分借款，被告张孝广愿意再偿还原告264,000元，利息按银行同期利率支付，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间。邵敏辩称，邵敏不知道借款的事实，借款也未用于夫妻共同生活，且借款时二被告已离婚，请求依法驳回原告对邵敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2012年1月29日办理了离婚手续。2014年6月25日，被告张孝广向原告借款300,000元，并给原告出具借据一份，借款期限从2014年6月25日至2014年9月24日，借款利率为月息4分。被告通过转账分别于2016年5月份偿还原告2,000元，2016年7月份偿还原告3,000元，2016年11月份偿还原告3,000元，2016年12月份偿还原告3,000元，2017年1月份偿还原告10,000元，以上共计21,000元。以上事实有张孝广出具的借据一份、转账记录五份、离婚证、离婚协议等证据予以证实。本院认为，被告张孝广对借款的事实认可，本院予以确认。被告对实际交付的借款数额有异议，未向本院提交相关证据，故本院对其辩称理由不予采信，被告张孝广应按约偿还原告借款300,000元，原告主张的利息包含借期内利息及逾期利息，双方约定借款利息为月息4分，原告要求被告按月息2分支付从借款之日至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外应当支付利息或费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告偿还原告的21,000元，双方未约定是对借款、利息或其他费用的清偿，上述费用应优先抵充实现债权的有关费用，下余部分抵充借款利息。原告要求被告邵敏承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告的起诉不超过法定的诉讼时效期间，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张孝广于本判决生效后十日内偿还原告王三军借款300,000元及利息（利息按月息2分，从借款之日计算至还款之日止，被告已偿还的21,000元，抵充原告实现债权的费用后，下余部分抵充被告张孝广应支付的利息）；二、驳回原告王三军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（原告预交2,900元），由被告张孝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇一九年十二月九日书记员  李会敏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6247号原告：吴宝才，男，汉族，1991年1月29日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴天顺，男，汉族，1988年12月23日生，住尉氏县。被告：刘二芳，女，汉族，1991年6月2日生，住尉氏县。被告：华泰财产保险有限公司广西分公司。营业场所南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号/B栋B单元901室。负责人：胡献中，男，任总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴宝才与被告吴天顺、刘二芳、华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝才及其委托诉讼代理人黄亚萌，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴天顺、刘二芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、护理费等共计140189.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日00时05分，被告吴天顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿尉氏县城纱厂西路由南向北行驶至人民路与纱厂路交叉口，与相对方向左转弯行驶王汉林驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告吴宝才受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定书认定，被告吴天顺承担事故全部责任。原告已经就住院期间产生的相关费用起诉至贵院，贵院依法作出（2018)豫0223民初2344号民事判决书，并已经履行。现原告伤情已经稳定，并构成伤残，经开封尉州法医临床鉴定机构鉴定，原告伤残等级为十级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至法院。二被告吴天顺、刘二芳未发表书面答辩意见。被告保险公司辩称，1.本次事故已经法院判决，我公司赔偿28674.64元，本次诉讼应当预先扣除已经赔偿的费用；2.原告请求的误工费、护理费、营养费已经贵院判决我司承担，原告本次诉讼该三项费用为重复诉讼，应当不予支持；3.本案的诉讼费鉴定费系间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴宝才向本院提交的证据材料有：1.尉氏县人民法院（2018)豫0223民初2344号民事判决书，2.尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，3.鉴定费票据，4.误工证明、工作证明，5.两份出生证明，6.医疗检查费票据三张。三被告未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年3月27日00时05分，被告吴天顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿尉氏县城纱厂西路由南向北行驶至人民路与纱厂路交叉口，与相对方向左转弯行驶王汉林驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成吴宝才受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告吴天顺驾车离开现场，15分钟后返回事故现场。公安机关事故认定书认定，被告吴天顺承担此事故的全部责任，王汉林、吴宝才不承担此事故的责任。事故发生后，原告吴宝才在尉氏县人民医院住院治疗30天（2018年3月27日至2018年4月26日）。出院后，原告诉至法院，本院判决被告保险公司赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计28674.64元（其中交强险死亡赔偿限额内的为6351.9元）。经原告吴宝才申请本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所于2019年3月25日出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告吴宝才的伤残程度属十级，误工费为150天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费1300元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车的登记车主系被告刘二芳，该车辆在被告保险公司投保有“交强险”和50万元的商业三责险并不计免赔，该事故发生在保险责任期间。被告吴天顺在事故发生时系借用被告刘二芳的车辆。原告吴宝才系浙Ｂ×××××号小型轿车的乘车人。再查明，吴佳熙，2014年11月28日出生，系原告吴宝才长子，至原告吴宝才定残前一日年满4周岁；吴子熙，2018年1月9日出生，系原告吴宝才次子，至原告吴宝才定残前一日年满1周岁。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿,仍由不足的,根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定被告吴天顺承担全部民事责任。依据相关法律规定，并结合司法实践，对原告吴宝才要求的损失认定如下：1.误工费13476元（112.3元/天×120天）；2.护理费3246元（108.2元/天×30天）；3.营养费600元（20元/天×30天）;4.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）5.被扶养人生活费32533.19元（20989.15元/年×14年×10%÷2+20989.15元/年×17年×10%÷2），根据法律规定，该项计入残疾赔偿金项；6.精神抚慰金酌定为5000元;7.鉴定费1300元。原告要求医疗费证据不足，本院不予支持。原告主张事故发生前其在湖南省南阳服饰公司工作并要求误工费按183元/天标准计算误工费的证据不足，本院亦不予支持。原告要求出院后再按三期鉴定结论的期限计算误工费、护理费、营养费于法无据，应当扣除住院期间已支持的部分。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上，对原告的损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内赔偿误工费13476元、护理费3246元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80626.1元，合计103648.1元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿营养费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）15655.47元，合计16255.47元，二者共计119903.57元。被告吴天顺不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司广西分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴宝才残疾赔偿金等各项损失共计119903.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1552元，由被告吴天顺负担1400元，原告吴宝才负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月三十日书记员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2232号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3906号申请执行人：彭辉,男,1987年1月9日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：马骉，男，1987年4月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：马斯怀，男，1957年5月16日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初248号民事调解书已发生法律效力。申请人彭辉于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人马骉、马斯怀立即偿还178000元。本院在执行彭辉与马骉、马斯怀民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人马骉、马斯怀发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人马骉、马斯怀履行，但被执行人马骉、马斯怀未实际履行。2.本院于2019年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马骉、马斯怀名下财产信息，被执行人马骉、马斯怀名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人马骉、马斯怀适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马骉、马斯怀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马骉、马斯怀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十三日书记员 刘家明
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执645号 申请执行人：张卫红（又名张红），男，1975年7月12日生，汉族，住安国市。 被执行人：魏鹏飞，男，1991年11月24日生，汉族，住安国市。 申请执行人张卫红与被执行人魏鹏飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）冀0683民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请人张卫红于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人魏鹏飞偿还借款364700元。 执行过程中，1.本院于2019年10月24日向被执行人魏鹏飞送达执行通知书、报告财产令，被执行人魏鹏飞未实际履行。 2.本院分别于2019年10月24日、2019年12月12日两次通过全国网络查控系统查询被执行人魏鹏飞名下财产信息，均未查到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查到被执行人魏鹏飞名下不动产、住房公积金、工商登记、收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过调查被执行人魏鹏飞居住地安国市核实，未发现可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。 5.本院已对被执行人魏鹏飞适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的364700元未能执行。 综上所述，因本案被执行人魏鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十四日 书记员  徐磊昊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15907号原告：陈碧璇。委托诉讼代理人：姜玉龙（与原告系夫妻关系）。被告：天津市诺和森装饰装修工程有限公司。法定代表人：刘贞超，该公司经理。委托诉讼代理人：李全山，该公司部门经理。原告陈碧璇与被告天津市诺和森装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧璇的委托诉讼代理人姜玉龙、被告天津市诺和森装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人李全山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧璇向本院提出诉讼请求：1、返还已缴纳的装修款共计10950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订装修合同，但被告施工存在严重质量问题，并且额外多收了10950元装修款，故要求返还。原告找被告多次沟通未果，诉至法院。原告提供如下证据：1、支付宝转款记录打印件，证明原告交款重复；2、服务合同打印件、装修合同，证明合同约定的是半包，主材由原告承担。被告天津市诺和森装饰装修工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告做的工程量与原告诉请不符，不符合实际的工程量。被告提供如下证据：合同及预算单，证明被告干的工程量及预算的约定。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，真实性没有异议，对证明目的不认可；对于证据2，真实性没有异议，主材由被告承担，有原告签字确认。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据，真实性没有异议。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院对被告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人深圳市彬讯科技有限公司（丙方，土巴兔装修网运营商）签订土巴兔服务合同，约定，装修地点：天津市河西区桃园村大街XX室；工程内容：半包；工期自2019年5月23日至2019年8月30日；工程价款：18250元；工程款给付：先施工后付款；工程价款的托管：甲、乙双方协商一致同意将全额装修合同款支付丙方指定账户进行托管；甲方将托管款支付丙方指定账户中；依据合同约定阶段应向乙方支付的装修合同款由丙方或丙方指定的机构依照丙方相关指令支付；合同3.1.2.2条约定：各方一致同意：甲方托管的装修合同款按施工进度顺序分为水电进度款、泥工进度款、木工进度款、油漆进度款和竣工尾款五个阶段；各方一致确认，丙方依合同3.1.2约定将托管款支付后与该部分款项相关的责任即终止；全部托管款支付完毕后，本合同亦自行终止等主要内容。2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同签订装修合同一份，约定，工程地点：对桃园村大街修业里15-602进行装修；工程承包：乙方包工包部分材料，甲方供应其余部分材料（见附件二、三）；工程款18250元；工程款支付方式：双方协商一致，半包以土巴兔付款方式为准，主材签定合同时付60%（10950元）、瓦工完工后付40%（7300元）；第十五条其他约定事项：本合同款项以预算单为准。同日，原、被告还签订诺和森装饰工程有限公司家装主材订购确认书，约定，被告为原告购买主材，其中包括：烤漆套装门、卫生间墙砖、地砖、厨房墙砖、地砖、地暖铺设等，优惠后价格36500元。2019年5月23日，原告以支付宝方式分两笔向被告转款10000元及950元，共计转款10950元。2019年5月23日，原告以支付宝方式向案外人土巴兔转账9125元；2019年6月16日原告以支付宝方式向案外人土巴兔转账5475元。合同签订后，被告开始进场施工。在被告施工过程中，原、被告产生矛盾。2019年7月10日，被告撤场。本案的争议焦点：原告要求返还的10950元是什么钱？原告称，按照合同的约定，10950元只应交给案外人深圳市彬讯科技有限公司，而原告交了两份，还支付了被告10950元，所以，被告应返还原告10950元。被告称，原告给付被告的10950元是被告为原告购买的主材款，与交付案外人深圳市彬讯科技有限公司的10950元不是一笔款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告及案外人深圳市彬讯科技有限公司签订的土巴兔服务合同、原告与被告签订的装修合同、家装主材订购确认书，均为原、被告的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应恪守合同约定的内容。从被告提供的证据看，原、被告就原告装修的主材进行了约定，原告给付被告的10950元款，应是家装主材订购确认书中提到的款，而非是与原告给付案外人深圳市彬讯科技有限公司同一笔款。原、被告在合同的履行过程中产生矛盾，致使合同不能继续履行。因原、被告之间的合同尚未进行结算，现原告要求被告返还其给付的10950元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈碧旋的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取37元，由原告陈碧旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年十二月五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6612号 原告：李某某。 委托代理人：仇某某，某某律师事务所律师。 被告：李某某2。 委托代理人：郭某某，某某律师事务所律师。 原告李某某与被告李某某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费11223元，减半收取计5611.5元,由原告李某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄冰雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5984号   原告：开鲁县开鲁镇鑫瓯海五金商行，住所地开鲁县开鲁镇胜利街。   经营者：韩文松，女，1987年7月3日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇民主街。公民身份号码：×××。   被告：开药集团（开鲁）制药有限公司，住所地开鲁县。   法定代表人：朱克林，系公司负责人。   原告开鲁县开鲁镇鑫瓯海五金商行与被告开药集团（开鲁）制药有限公司合同纠纷一案，原告于2019年10月13日立案，于于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告开鲁县开鲁镇鑫瓯海五金商行撤回起诉。   案件受理费2836.00元，减半收取1418.00元由原告开鲁县开鲁镇鑫瓯海五金商行承担（已交纳）。   审判员 贾树峰     二〇一九年十二月二十日   书记员 孟婷婷
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢121号之一 申请执行人：张文女，女，1947年3月10日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：王志帅，男，1994年9月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王某，女，2005年12月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘福海，男，1970年7月29日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人张文女、王志帅、王某与被执行人刘福海刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘福海履行（2007）故刑初字第9号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘福海名下银行存款38036元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁梦伟
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执760号之四 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：刘籣奇 被执行人：孙宝玉，男，1990年2月6日生，汉族，住安国市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙宝玉为借款合同纠纷一案。本院于2019年12月05日冻结了被执行人孙宝玉在支付宝（中国）网络技术有限公司2088702279067864账户内余额人民币107.00元，现因案件执行完毕需要结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙宝玉在支付宝（中国）网络技术有限公司2088702279067864账户内余额人民币107.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十五日 书记员  崔 乐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终914号 上诉人（原审被告、反诉原告）：界首市人民医院，住所地安徽省界首市。 法定代表人：曾庆胜，该医院院长。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 原审第三人：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人界首市人民医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初1315号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1315号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人界首市人民医院预交二审案件受理费100589元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6332号 原告：济南明堂承道古典家居有限公司，住所地：济南市莱芜高新区汶水花园168-10号，统一社会信用代码：91371200MA3CFQCY0L。 法定代表人：朱子宜，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱佃文、陈晶，山东赢牟律师事务所律师。 被告：魏士超，男，1980年5月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告济南明堂承道古典家居有限公司（以下简称明堂家居公司）与被告魏士超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明堂家居公司及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。被告魏士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明堂家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告红木家具款76000元及利息4257元，合计80247元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年7月26日，原、被告签订了明堂家居购销合同，该合同约定被告购买家具件套，总价为126000元，原告于2018年7月26日将上述家具送到被告家中，被告签收后，只付了50000元货款，余款至今未付。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告魏士超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，明堂家居公司与魏士超签订《明堂家居购销合同》，魏士超从明堂家居公司购买花梨木和美沙发一套（10件套）、价格108000元，花梨木洋花皇宫椅一套（3件套）、价格18000元，合计126000元。双方约定交货日期为2018年7月、货送到后3日内付清全部货款。 2018年7月26日，明堂家居公司将魏士超购买的花梨木和美沙发一套（10件套）、花梨木洋花皇宫椅一套（3件套）交付给魏士超并发放了部分赠品，魏士超在《明堂红木货物签收表》上签字确认。 2018年9月6日，案外人王维彬向明堂家居公司支付50000元，明堂家居公司向王维彬出具《收款凭证》一份，收款事由为“收莱钢魏士超红木家具款”。 上述事实，由原告陈述、《明堂家居购销合同》、《明堂红木货物签收表》、《收款凭证》各一份及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。原告所诉家具款76000元由《明堂家居购销合同》、《明堂红木货物签收表》、《收款凭证》等在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告明堂家居公司要求被告魏士超支付家具款76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告以76000元为基数、自2018年7月29日起至2019年11月11日止、按中国人民银行同期贷款利率支付利息共计4257元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告魏士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏士超于本判决生效之日起七日内向原告济南明堂承道古典家居有限公司支付家具款76000元及利息4257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由被告魏士超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 景新月 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12934号 申请执行人：曾胜环，男，1978年12月17日出生，身份证住址东莞市。 被执行人：深圳安澜鑫科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：王继。 被执行人：刘玲刚，男，1985年3月15日出生，身份证住址陕西省宝鸡市。 被执行人：王继，男，1985年12月21日出生，身份证住址陕西省淳化县。 申请执行人曾胜环与被执行人深圳安澜鑫科技有限公司、刘玲刚、王继买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币140000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，由于被执行人未按生效文书履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币35979.92元（含439元执行费，本院已扣缴），本院已支付至申请执行人提供的银行账户。此外，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 捷