江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初458号原告王友余，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王玲，性别：××，××族，居民，住址同上，系原告性别：××儿。委托代理人王军，居民，住址同上，系原告儿子。被告江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会，住所地盐城市人民南路38号新龙广场6号楼。法定代表人杨雪峰，该委员会主任。委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。原告王友余诉被告江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会确认拆除行为违法一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告王友余及其委托代理人王玲、王军，被告江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称盐南管委会）的行政机关负责人周志成及该管委会委托代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友余诉称，盐南管委会成立的盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部（以下简称征收指挥部）。2019年5月25日耿伙村委会与原告签订了《盐城市房屋拆迁协议书》，2019年5月29日，征收指挥部接收并拆除了王友余位于耿伙新村8区28号的集体土地使用权宅基地上的房屋，给原告造成了损失。原告认为根据《盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》及盐阜大众报上的新闻报道等可以证明征收指挥部系盐南管委会设立的临时机构。盐南管委会在拆除原告房屋时既没有县市区人民政府发布的房屋征收决定，又没有有效的拆迁许可证，也没有取得国务院或省政府征地批准文件的情况下就启动房屋征收并拆除了原告宅基地及地上房屋，属于严重违法。请求人民法院确认被告盐南管委会拆除原告房屋的行为违法。原告王友余向本院提交了以下证据：1、授权委托书复印件，拟证明原告代理人有权代理。2、原告、代理人身份证复印件，拟证明原告、代理人身份。3、代理人王玲及原告王友余的户口页复印件，拟证明原告与代理人父女关系。4、1999年6月12日常住人口登记表复印件，拟证明原告与王军父子关系。5、2011年12月30日《盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》，拟证明被告是耿伙城中村改造二期工程项目房屋征收的责任主体。6、2019年4月12日盐阜大众报A2版《耿伙城中村改造二期拆迁启动》，拟证明被告成立了耿伙城中村改造征收指挥部，开始实施征收。7、2019年7月1日盐阜大众报A1版《群众点赞和谐规范征收耿伙答卷》，拟证明耿伙城中村改造征收指挥部实施耿伙城中村改造二期工程项目房屋征收的过程。8、2019年4月11日耿伙城中村改造征收指挥部《给耿伙乡亲的公开信》照片，拟证明指挥部发动大家搬迁、实为协议拆迁的事实。9、盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部标牌照片，拟证明指挥部实际存在。10、《城南新区耿伙城中村改造二期工程（第四批次）分工表》照片，拟证明指挥部组织人员开展改造二期工程房屋征收的实施。11、2019年3月2日黄海街道办事处《耿伙城中村改造二期工程项目房屋征收红线图》照片，拟证明征收按照红线图范围征收。12、2019年6月3日黄海街道办事处、黄海街道办事处耿伙村民委员会给盐城市不动产登记中心的情况说明，拟证明耿伙城中村改造二期工程是征收、拆迁性质。13、2019年5月25日黄海街道办事处耿伙村民委员会与原告签订的《盐城市房屋拆迁协议书》，拟证明在指挥部的推动下，村委会与原告签订了合同，指挥部初步认定原告房屋不含土地使用权价值。14、2019年8月6日盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书（2019）第155号复印件，拟证明耿伙城中村改造二期工程没有征地批文，原告宅基地北侧空地，周国俊一户土地使用权为0，原协议价格不包括土地使用权价值。15、2019年6月4日盐城市住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书[2019]018号，拟证明耿伙城中村改造二期工程没有征收决定，并且2006年获得的拆迁许可证已过期，耿伙城中村改造二期工程和耿伙城中村改造一期工程一样是黄海街道办事处出具的房屋征收红线图。16、1998年6月盐城市人民政府发放给原告的土地使用证，拟证明原告土地使用权面积243平方米，且是集体土地使用权性质。17、1993年2月24日盐城市房地产管理处原告房屋产权证，拟证明原告房屋所有权。18、2019年5月指挥部与原告确认的调查登记草图照片，拟证明指挥部初步调查的原告房屋拆迁前状况。19、2019年5月29日指挥部《房屋搬迁项目交房验收单》，拟证明盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部接收并拆除了原告房屋。20、原告房屋被非法征收前现场照片1张，拟证明原告房屋被拆除前样貌。21、原告房屋被非法征收后现场照片1张，拟证明原告房屋已被拆除。22、2019年8月21日盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书（2019）第168号，拟证明原告土地所在区域的土地交易单价每平方米26750元。23、全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京大兴区第三十三个试点县（市、区）行政区域暂行调整实施有关法律规定的决定（2015年2月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）共计2页，拟证明盐城市城南新区未列入授权范围内，因此盐城市城南新区应当严格执行《土地管理法》、《城市房地产管理法》。24、盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部办公场所视频光盘，拟证明指挥部实际存在和工作。25、2013年5月15日最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复，拟证明原告合法享有243平方米土地使用权应参照中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估方法》进行补偿或赔偿。26、2019年8月19日江苏省人民政府关于盐城市2019年第3批次村镇建设用地的批复（苏政地[2019]520号），拟证明黄海街道办事处耿伙村的集体土地建设用地于2019年8月19日经江苏省政府批准征收为国有，被告盐南管委会却在5月拆除了原告房屋，未批先征行为实际存在。27、2016年10月24日海南省高级人民法院行政判决书（2016）琼行终412号，拟证明被告未批先征属于违法，人民法院可参照该判决确认被告拆除原告房屋违法。28、2019年3月31日被告官网上报道《抓好产业项目推进经济发展》，拟证明杨雪峰要求耿伙城中村改造二期工程要尽快启动征收工作，被告是拆除原告位于耿伙村五组房屋的主体。29、2019年4月11日被告官网上报道《城南新区耿伙城中村改造二期拆迁有序推进》，报道中“我区召开耿伙城中村改造二期拆迁动员大会，正式启动该地块拆迁工作”，拟证明被告启动了原告房屋所在地块的拆迁工作，被告主体适格。30、公证书，拟证明对证据28、29进行了公证。被告盐南管委会辩称，一、原告诉称的案涉拆除行为并非盐南管委会所为，盐南管委会未参与原告房屋的拆除行为。二、原告的陈述与事实不符，证据不足。据了解，拆除原告房屋的是案外人盐城市城南新区耿伙村民委员会，原告提交的证据不能证明被告拆除了原告的房屋。综上，原告的诉称缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告盐南管委会向本院提交了盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）作为证据，拟证明就案涉拆除房屋，王友余与黄海街道耿伙村签订了拆迁协议书。经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性有异议，认为行政协议的签订主体村委会无签订拆迁行政协议的职能，对关联性有异议。被告对原告提交的证据对证据1-5真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据6、7、28、29、30的关联性有异议，认为是媒体报道，不具有行政法上的证据属性，不能作为本案证据使用。对证据8、9真实性、合法性由法院认定，但对关联性有异议，证实了被告非本案的主体。对证据10、11真实性、合法性无法确认，认为与本案无关。对证据12真实性、合法性由法院确认，但不能证明案涉行为是被告实施的。对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告实施了案涉行为，反而证明案涉行为由耿伙村及信荣征收公司实施，搬迁实施主体为耿伙村。对证据14、15真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据16、17如有原件真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的证明目的。对证据18三性均有异议，与本案无任何关联性。对证据19真实性、合法性由法院审查，但与本案无关，不能证实该指挥部是由被告所设立，也非被告所实施，同时可以证明原告将其房屋自愿交付。对证据20-22三性均有异议。对证据23真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据24真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据25真实性无异议，合法性无异议，但关联性有异议。对证据26真实性、合法性无异议，关联性有异议，该批复作出在原告从协议搬迁之后，与案涉行为没有关联性。对证据27真实性、合法性由法院审查，与本案没有任何关联性，我们国家非判例法国家，我国是大陆法系。本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院对原、被告提交的证据客观真实性予以确认。经审理查明，2019年5月25日甲方黄海街道办事处耿伙村民委员会与乙方王友余、王军、吕文龙签订了《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）。协议约定将乙方座落于耿伙村五组八区28号的住宅进行搬迁。甲方合计补偿乙方3649986元。乙方选择的安置方式为产权调换。2019年5月29日，王友余签署了交房验收单，将座落于耿伙新村八区28号的房屋腾空搬迁交房。后案涉房屋被拆除，原告认为交房验收单上有盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部的印章，且案涉搬迁不符合法律规定，故诉至本院，请求确认被告盐南管委会拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提起本案诉讼，应有基本的事实支撑，应向法院提交证据证明案涉拆除行为系被告盐南管委会实施。原告提交的交房验收单中虽然有盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部的印章，但不能证明案涉房屋系被告盐南管委会拆除，原告提交的其他证据亦不能证明案涉拆除行为系被告盐南管委会实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王友余的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  邱必侦人民陪审员  孔 婷二〇一九年十二月二十日法官 助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。