文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4697号原告：曹树祥，男，1971年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告：李小林，男，1979年11月7日出生，住重庆市长寿区。以上二原告委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。被告:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西省柳州市晨华路3号，统一社会信用代码91450200198601361X。法定代表人:潘海洪，董事长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被告2:重庆市大足区精神卫生中心，住所地重庆市大足区万古镇万兴社区2组，统一社会信用代码12500111450664947W。法定代表人：谢国荣，院长。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宇，男，1979年12月12日出生，住重庆市大足区，单位员工。原告曹树祥、李小林诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西二安公司）、重庆市大足区精神卫生中心（大足卫生中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2019年9月26日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理。2019年9月26日公开开庭审理时，原告曹树祥、李小林及其委托诉讼代理人范慧娟，被告广西建工集团第二安装建设有限公司委托诉讼代理人张世忠,被告重庆市大足区精神卫生中心委托诉讼代理人陈苏、夏宇到庭参加了诉讼；2019年11月5日公开开庭审理时，原告曹树祥及其二原告委托诉讼代理人范慧娟，被告广西建工集团第二安装建设有限公司委托诉讼代理人张世忠、刘卓林,被告重庆市大足区精神卫生中心委托诉讼代理人夏宇到庭参加了诉讼，因本案疑难复杂，本院于2019年11月12日依法转为普通程序，由审判员何启川担任审判长与人民陪审员李广赞、人民陪审员徐元开组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告曹树祥、李小林的委托诉讼代理人范慧娟、被告广西二安公司委托诉讼代理人张世忠、被告重庆市大足区精神卫生中心委托代理人夏宇到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告曹树祥、李小林与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、重庆市大足区精神卫生中心自愿庭外和解一个月，现和解期限已满，各方当事人未达成协议。本案现已审理终结。原告李小林、曹树祥向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告广西建工集团第二安装建设有限公司支付二原告工程款1606863.26元，并从2017年6月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担资金占用费至付清工程款为止；２、依法判令被告重庆市大足区精神卫生中心在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，重庆市大足区精神卫生中心(下称大足卫生中心)将大足区精神卫生中心迁建及综合楼土建、安装工程发包给广西建工集团第二安装建设有限公司(下称广西二安公司)施工，并签订了大足区精神卫生中心迁建及综合楼工程《施工合同》。2014年6月23日，广西二安公司项目负责人游尊明将涉案项目水电消防工程分包给李小林、曹树祥，同日签署《水电消防安装合同》。李小林、曹树祥按照合同约定于2016年10月施工完毕，2017年5月23日涉案项目审计土建工程部分为40235992.89元，安装工程部分为7009719.98元，2017年6月7日广西二安公司与李小林、曹树祥班组就分包的水电消防项目办理结算，金额为6624401.42元，涉案项目经竣工验收合格并于2018年6月由大足卫生中心投入使用至今，截止到2018年2月广西二安公司支付工程款(含进度款)5017538.16元，尚欠李小林、曹树祥工程款1606863.26元未支付。另查明，大足卫生中心还欠广西二安公司工程款未结清，其应在欠款范围内承担连带支付责任。涉案项目位于重庆市大足区行政辖区范围内，根据法律规定，本建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由贵院审理。为维护李小林、曹树祥的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定起诉至贵院，恳请依法判令如请。。被告广西二安公司辩称：针对原告的诉讼请求，被告认为原、被告之间对整个专业分包未进行最终结算，被告不欠付原告所谓的工程款1606863.6元，水电消防安装合同中未约定逾期付款的资金利息，因此本案不涉及向原告支付资金利息。按照合同约定的节点支付工程款，及原告认可的结算方案和应由原告承担的安全责任及工伤赔偿款、按座谈纪要扣留的应支付农民工工资及业主方垫付的整改调试款后，按照合同约定的方式最终结算为被告下欠原告工程款8万元左右。原告在起诉状陈述2016年10月施工完毕与客观事实不相符。2016年10月12日双方签订的补充协议均体现了这一理由的成立，协议书上约定的完善水电安装及相关工作原告方并未实施，综上，被告认为原告的诉讼请求中的欠付工程款1606863.6元金额与客观事实不符，请求法院查明事实，对原告超标的的诉讼费用由原告承担。被告大足卫生中心辩称：被告与原告无直接的合同关系，不是本案适格的主体。请求法院驳回原告对大足卫生中心的诉讼请求。被告已经足额支付被告广西二安公司的工程款，现被告不欠付工程款，也不应承担任何责任。原告李小林、曹树祥在举证期限内举示了如下证据：证据一、被告大足卫生中心与被告广西二安公司之间签订的《施工合同》复印件一份，用以证明广西二安公司与大足卫生中心签订合同的事实及其他权利义务。证据二、《水电消防安装合同》，用以证明2014年6月23日游尊明代表广西二安公司与李小林、曹树祥签订涉案项目的水电、消防安装工程施工合同，约定了安装主合同价款的结算，及合同明确约定本案二原告向被告广西二安公司缴纳了6万元的工伤保险，工伤保险不退还，也证明工地上出现任何安全事故应当由被告广西二安公司承担。证据三、安装工程检查核对表、通知，用以证明广西二安公司任何安装的风险工程由李小林、曹树祥施工，认可他们的施工身份及地位。以及李小林、曹树祥履行施工行为的事实。证据四、工程结算审核定案表、水电消防财务结算表，用以证明双方认可二原告的安装工程价款为6624401.42元。证据五、政府纪要复印件一份，用以证明游尊明系广西二安公司的涉案项目负责人；原告李小林系水电消防安装承包人；广西二安公司在2018年春节前支付总承包额的93%，而被告广西二安公司未按照约定支付工程款；业主单位大足卫生中心欠广西二安公司工程尾款180万元。证据六、收条一份，用以证明本案原告向被告广西二安公司的负责人游尊明支付了76万元的保证金，其中70万元是诚信保证金，6万元是工伤保险费。被告广西二安公司对原告举示的证据做如下质证意见：对证据一、二被告之间签订的《施工合同》，三性予以认可；对证据二、《水电消防安装合同》，真实性合法性无异议，但是对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的。该合同是一个专业分包合同，在签订合同时甲方是游尊明，乙方是二原告，该合同明确了甲（游尊明）方收取的工伤保险金不予退还，不是原告陈述的工伤保险责任应由被告承担，该6万元工伤保证金是按照总承包合同中将水电消防安装合同剥离出来应向工伤保险中心缴纳的工伤保险费，不是被告所收取。对证据三、安装工程检查核对表、通知、安装工程检查核对表是复印件，没有单位盖章，对三性不予认可。同时该证据证明在2016年10月9日时，二原告没有完成涉案工程的工程量。对通知的三性予以认可。证明二原告没有按照被告通知中的要求完善相关整改工作，应承担相应的违约责任。对证据四、工程结算审核定案表，该证据是复印件，没有单位盖章，对三性不予认可。原告没有完成涉案工程的工程量。对水电消防结算表，三性予以确认。原、被告在2017年6月7日结算中，按照合同80%的节点计算的工程量，经扣减相应管理费税金和应扣二原告的材料费、水电费、业务费、电费等，已多付工程款364641.25元。不是原告陈述的没有按照节点支付工程款的事实。对证据五、政府纪要复印件一份，对真实性合法性予以确认，对其关联性不予认可，达不到原告的证明目的。对证据六、对收条，被告要求二原告方举示原件。被告大足卫生中心对原告举示的证据做如下质证意见：被告对原告举示的证据一至四的质证意见与被告广西二安公司一致；对于证据五政府会议纪要上说的180万元，被告已经支付；对于证据六收条，被告不清楚。本院对二原告举示的证据作如下分析和认定：对原告举示的证据一、二、五、六的三性予以认可；对证据三、四结合其他证据确认，在此处本院不予确认。关于被告广西二安公司是否下欠原告工程款1606863.26元，本院结合被告广西二安公司举示的证据再作分析和认定。被告广西二安公司在举证期限内举示了如下证据：证据一、营业执照、法人证明书、身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。证据二、《水电消防安装合同》，用以证明被告广西二安公司与二原告的权利及义务，工程是包工、包料、专业分包，同时明确了甲方游尊明负责承担管理费用及施工方的住宿，提供图纸，负责组织竣工验收及原告方按时间段提供工程进度报告及验收报告相关的检查验收资料，同时第三条的第二项第八点明确了施工安装工程过程中的安全事故均由乙方负责经济法律责任，甲方概不负责，乙方要尊重甲方的权威性，服从甲方的监督管理。第五条工程质量中约定甲方代表现场检查施工情况，如影响乙方施工由甲方承担相关费用。第六条第一项合同价款按主合同月进度的80%执行，及事项以工程审计报告为准，甲方收取15%的管理费用，不含税，按月在工程进度款中扣除15%的管理费。第五项甲乙方只提供建安发票。第七条履约保证金76万元，其中工伤保险费6万元不予退还，是缴纳给工保中心的建筑工程团体险中的水电消防工程应分摊的工程保险费。该合同同时证明被告1对涉案工程进行了管理监督，履行了管理职责的事实。证据三、水电消防工程施工劳务分包合同书，2015年3月31日，被告广西二安公司大足卫生中心负责人游尊明与二原告之间签订的劳务分包合同，合同第九条其他约定二项中明确：如乙方李小林将工程发包给龚兴海做，乙方发生工伤或安全事故，造成经济损失或法律责任，应及时汇报给甲方游尊明，由甲乙双方协商解决。否则与被告广西二安公司无关。水电消防安装补充协议，拟证明原告未在2016年10月20日前提交竣工结算资料和未在2016年10月18日前完善水电消防安装及其他相关工作，已经构成违约，应按涉案工程竣工结算总价的10%承担违约金的事实。证据四、银行回单、收条，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款。具体付款金额和时间如下：1、2015年5月11日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款17.6万元；2、2015年7月20日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款35.2825万元；3、2015年7月2日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款14.5万元（同一天银行回单两张）。4、2015年9月被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款230287.55元。其中银行转账凭证上支付220287.55元，注明现金1万元。4、2015年10月24日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款30万元。5、2016年1月4日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款30万元。6、2016年1月15日被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款367961.3元。7、2016年2月10日的借条、银行回单，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款40万元。8、2016年6月6日的借条、银行回单，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款30万元。9、2015年8月6日招商银行回单，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款176132.8元。10、2016年10月13日的收条、银行回单，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款1054746.10元。证据五、银行回单、大足卫生中心与李小林水电消防财务结算表，用以证明原告收到工程款335358元。证据六，2016年10月12日收条、委托书，用以证明被告广西二安公司负责人游尊明支付二原告工程款80万元。被告广西二安公司受二原告委托将工程款80万元支付给四川国安安装工程有限公司江津分公司账上。证据七、2018年2月8日，大足卫生中心与李小林水电消防财务结算表、银行回单、重庆市大足区万古镇政府会议纪要、承诺、借条、承诺书，用以证明2018年2月8日被告广西二安公司与二原告就涉案工程按审定金额6624401.24元的93.6%节点进行结算，应付6220439.73元，管理费930065.96元，税金237861.01元，被告垫付的税金84980.40元品跌后，被告应付二原告工程款5117538.16元，已付4238311.50元，减去应扣原告龚兴海的资料打印费、暂扣个税、2018年7月份水电费后尚欠原告工程款750153.40元，在结算表上有二原告的签字，原告李小林在表上注明应扣的42000元未扣除，由曹树祥自行负担。该705153.40元原告通过银行转账方式支付了60万元，按照政府座谈纪要第三项规定以及二原告的承诺及承诺书，暂扣了10万元，其中6万元作为民工工资，4万元作为水电消防整改保证金。另由二原告出具了借条，证明被告广西二安公司与二原告按93.6%结算后，其所有的工程款已经全部支付给了二原告。不是二原告在陈述中说的被告未按照座谈纪要支付93%的工程款。证据八、仲裁裁决书、广西二安公司与李小林、曹树祥按合同节点剩余6.4%结算表，用以证明二原告在施工过程中发生了工伤事故，文朝勇系二原告招收的工人，被告广西二安公司替二原告分别支付了226281元赔偿款和3294元赔偿款，按照合同约定该款应由原告承担并在支付工程款中扣除。被告广西二安公司现下欠原告6.4%的工程款未付，按结算金额计算，尚欠360367.44元，扣减应支付的工伤保险赔偿款235101元和业主方垫付的整改费用5万元，被告广西二安公司下欠原告工程款75266.44元。证据九、2014年5月4日的工伤保险参保证明，用以证明涉案工程的被告广西二安公司垫付的受伤工人文朝勇的工伤保险赔偿款，该款应由二原告承担，并在应付工程款中扣除，因文朝勇发生工伤的时间是2016年1月8日，发生工伤时二原告未缴纳保险费用已经脱保，二原告未向被告广西二安公司申报。同时证明李小林与龚兴海签订的劳务分包合同中约定：发生工伤事故时由二原告承担，与广西二安公司无关。证据十、短信截图，2018年4月17日李小林发短信给被告项目部王棉会，委托其办理消防验收事例。用以证明被告广西二安公司对涉案工程相关事例进行协调和管理。证据十一、收条1张、银行汇款凭证3张、收款委托书、关于退还大足区中医院项目水电消防安装保证金委托书，用以证明在第一次开庭中被告广西二安公司举示的证据中的受二原告的委托将其缴纳的保证金80万元支付到四川国安安装工程有限公司江津分公司法定代表人熊伟和合伙人游涛的账户上，该100万元中包含80万元。证据十二，2014年5月10日的单位（子单位）工程开工报告，用以证明合同工期截止2015年11月7日必须完工，本案原告所雇用的工人文朝勇所受伤害是在合同期外所受的伤害，相关赔偿应由原告承担。二原告对被告广西二安公司举示的证据做如下质证意见：对证据一营业执照、法人证明书、身份证复印件的三性无异议。对证据二水电消防安装合同，真实性无异议，该合同是属于无效合同，违反法律强制性规定。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，承包人请求参照合同支付价款的请求应予支持，所以原告根据法律规定工程已经竣工验收合格，原告可以要求二被告支付工程款。但是所谓的合同约定的管理费系违法所得，被告广西二安公司要求从工程款中扣减是不符现有的法律规定的，不能基于无效合同要求扣减违法所得。结算工程款是包含预付款、进度款，不能在建设工程的成本上违法设定所谓的管理费，故在本案中被告主张按照合同结算总价的15%扣除是不符合现有的法律规定的，不应当得到支持。第六条第一项合同价款按主合同月进度的80%执行这一点，原告只认可水电消防项目的结算总价为6624401.42元，所谓的管理费违法所得，不应当扣减。被告广西二安公司举示证据时陈述，安全事故应当由二原告负责，合同中二原告已经向被告广西二安公司缴纳6万元工伤保证金，已购买保险，发生工伤事故保险公司应予以赔偿，不应由二原告承担相应的赔偿责任。即使要赔偿也应在报销完保险后，超出部分才由二原告负担。不可能缴纳保险金后，出了事故仍全部由二原告承担。若是因为被告广西二安公司在收取二原告工伤保证金之后没有依法缴纳保险，责任应由被告广西二安公司全部承担。对证据三水电消防工程施工劳务分包合同书、水电消防安装补充协议，对水电消防补充协议真实性无异议，但是达不到被告广西二安公司的证明目的。二原告水电消防安装工程已经竣工验收合格并投入使用，不存在被告广西二安公司所陈述的没有按期完工。相应的是被告广西二安公司没有按照合同及补充协议的约定支付工程进度款，已构成违约，应按工程结算总价的10%向二原告支付违约金。对证据水电消防工程施工劳务分包合同书真实性无异议，但是与被告广西二安公司无关联性。对证据四中1-10的收条、银行回单，原告出具给被告广西二安公司的收条是1058402.34元，但是实际转账只有1054746.1元，应当以实际转账数据为准。对证据五银行回单、万古精神卫生中心李小林水电消防财务结算表中的银行回单有异议，虽然二原告出具了收条，收到退还的履约保证金70万元，但是原告方要以实际到账数据为准，以实际转账金额为准，实际转账只有335358元，还有364641.25元未支付。对证据六收条，原告虽出具了收条，但是被告广西二安公司并未提供转账依据，故该80万元作为工程款扣除，二原告不认可。对证据七二原告并未收到705153.4元，转账凭证只有60万元，所谓承诺书上的暂扣在工程验收合格并结算之后，应当予以支付。承诺书载明由贵公司暂扣而不是说这10万元由二原告承担，仅仅只是暂扣。对于万古精神卫生中心李小林水电消防财务结算表，所谓结算应由双方结算，而不是单方结算，结算表没有被告广西二安公司的签字和盖章，故对这份证据不认可并且不能作为涉案工程最终结算的依据。对证据八仲裁裁决书，真实性无异议，但是裁决书裁定的内容为被申请人即本案被告广西二安公司向案外人文朝勇支付工伤赔偿款共计235101元，并不是裁定二原告要向案外人文朝勇支付赔偿款。即使被告广西二安公司主张要求按照合同约定由二原告承担安全事故，二原告已经足额向被告广西二安公司缴纳工伤保险金，已足以抵扣安全事故的赔偿款，所以不应当在本案工程款中扣减。另外，被申请人即本案被告广西二安公司没有举示向案外人文朝勇支付235101元的证据，不应当要求二原告承担，更不应当在本案工程款中扣减。对证据广西二安公司与李小林、曹树祥签订的结算合同，按合同节点剩余6.4%结算表，没有二原告的签字和被告广西二安公司的签章，只能算他的陈述，对其三性不予认可。对证据九工伤保险参保证明，对真实性无异议，被告广西二安公司还应当举示保单，应清楚载明保险期限。对证据十、短信截图，达不到被告广西二安公司的证明目的，真实性无法核实是否是李小林发的短信，即使是真实的，也不能代表被告广西二安公司对整个工程项目进行了管理，产生了成本，只是一个委托的关系，委托的李小林，而不是作为被告广西二安公司的工作人员。至于李小林和王棉会是朋友关系，原告不清楚。管理指的是人员的配备、财务到现场、建造师的挂靠以及缴纳相应的税费，还有社保。庭审中被告广西二安公司均未举示相关证据，有对这个项目水电安装进行以上管理及成本的投入，所以达不到证明目的。对证据十一收条1张、银行汇款凭证3张、收款委托书、关于退还大足区中医院项目水电消防安装保证金委托书，对关联性不认可，在第一次庭审中被告广西二安公司举示的证据的委托书落款时间为2015年8月26日，而业务受理回单的时间为2017年的3、4、5月份，收款方也不是委托书上的国安公司，所以达不到被告1的证明目的。对证据十二单位（子单位）工程开工报告，对真实性无异议，但开工报告涉及的合同工期是整个工程的，并不是原告主张的水电安装部分。整个工程没有按照约定的合同工期完工，不是原告的责任。在原告已经向被告广西二安公司缴纳工伤保险费之后，在涉案工程的水电安装如果涉及到工伤应享有向工伤保险中心报销的权利，没有按期完工，文朝勇已经脱保，这个责任不在于原告，应当由被告广西二安公司自行承担后果。被告广西二安公司提到，根据合同约定，应当由原告承担，因本合同是无效合同，不能基于无效合同要求原告来承担所谓的赔偿责任，并且仲裁裁决书明确了用工主体是被告广西二安公司，所以被告广西二安公司主张的要抵扣工伤赔偿款是没有任何事实和法律依据的。被告大足卫生中心对被告广西二安公司举示的证据做如下质证意见：对被告广西二安公司举示的第1-14组证据的三性由法院审查，对第15-18组证据的三性无异议。本院对被告广西二安公司举示的证据作如下分析和认定：对证据一的三性予以确认；对证据二、三的《水电消防安装合同》、《水电消防工程施工劳务分包合同》内容的真实性本院予以确认，但该二合同违反了法律的禁止性规定；对证据四银行回单、借条、收条共计十份的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据五的三性本院予以确认；对证据六至十二的三性本院予以确认，上述的金额具体抵扣情况在本院认为中根据本院查明的事实予以确认。被告大足卫生中心在举证期限内举示了如下证据：证据一，重庆市大足区审计局审计报告一份，用以证明被告广西二安公司和被告大足卫生中心约定的工程经审计局审定最终金额为4023.60万元。证据二，说明一份、银行对公账户明细一份，用以证明被告已按照合同约定支付了工程款39652773元，还剩余583227元未支付。其中583227元按照合同约定暂扣质保金，在二被告之间签订的施工合同中的15.4条关于质量保证金有明确约定，质保金直接从工程款中扣除，比例为总价的5%。工程完工一年内退至2%，两年内退至3%，三年内退至4%，四年内退至4.5%，五年内退至5%。工程实际竣工日期为2016年4月14日，按照合同约定今年为第三年，质保金退至4%,金额为420040元，被告多扣了163187元是因为工程存在质量问题，部分有质量问题的依据在其他实际施工人手中，暂时没有证据。被告大足卫生中心进行了修复，扣除了部分费用。银行对公账户明细，用以证明被告大足卫生中心已经向被告广西二安公司支付款项的事实。从被告大足卫生中心直接打到被告广西二安公司账户上的金额为33249472.74元，另外有600万元是由财政直接支付到被告广西二安公司的账户中，剩余有一个安全文明施工费403298.61元是由被告大足卫生中心支付到建委账户上。工程完工后是由被告广西二安公司到建委去退还这笔费用，所有费用相加为39653773元。在2016年2月3日有一个付给修高建筑劳务公司的400万元实际是支付给被告广西二安公司，是被告广西二安公司委托修高建筑劳务公司收取的。证据三，被告大足卫生中心与鄢永才签订的维修合同两份，以及发票2份，维修照片，用以证明被告广西二安公司承建的工程防水存在质量问题、房屋开裂，未进行修复，被告大足卫生中心自行修复后产生并垫付相关费用共计45504元，该费用应在质保金中扣除。证据四、整改通知书和委托书，证明被告大足卫生中心于2018年4月12日向被告大足卫生中心发出整改通知，要求对消防设施进行整改。委托书是被告广西二安公司委托重庆丰源消防工程有限公司对工程的消防工程进行整改，产生整改费用5万元，该费用被告广西二安公司承诺由其直接支付给丰源公司，如果未支付就在工程款中扣除。证据五，付款记录，用以证明整个付款记录里面有两笔账是由区财政直接支付给被告广西二安公司，共计600万元，证明被告大足卫生中心下欠广西二安公司工程款已经支付完毕。证据六，录音2组，其中第一组是佐证被告广西二安公司举示的短信截图内容，同时也证明扣取消防设施维修费7200元，消防验收整改费用50000元。二原告对被告举示的证据做如下质证意见：对证据一重庆市大足区审计局审计报告一份，三性无异议；对证据二被告2出具的说明、银行对公账户明细，真实性无异议，但是该证据是二被告的转款往来，由法院依法认定；对证据三被告2与鄢永才签订的维修合同两份，以及发票2份，维修照片和证据四整改通知书和委托书与原告无关联性，质量问题是土建方面，与原告无关。对证据五，该证据是二被告之间产生的权利义务关系，由法院依法认定；对证据六，水电安装工程已经结算，其他细节的费用双方都已经和被告广西二安公司进行结算，被告大足卫生中心退被告广西二安公司的质保金是二被告之间的产生的权利义务关系，与本案无关。不应当在原告主张的工程款中扣除，并且录音是否经过转载剪辑无法确定。且二被告之间退还质保金与本案无关，原告只是要求被告大足卫生中心在欠付的工程款承担责任。被告广西二安公司对被告大足卫生中心举示的证据做如下质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二说明、证据三，以二被告核实为准；对证据四，被告大足卫生中心垫付的消防整改费用5万元应在被告广西二安公司支付二原告的工程款中扣除；对证据五、六的三性均予以认可。本院对被告大足卫生中心举示的证据作如下分析和认定；本院对被告大足卫生中心举示的证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告广西二安公司与被告大足卫生中心签订《大足区精神卫生中心迁建及综合楼工程施工合同》一份，发包方：重庆市大足区精神卫生中心，承包方：广西建工集团第二安装建设有限公司。该合同第一部分为：合同协议书本协议与下列文件一起构成合同文件：1、（1）本合同协议书；（2）中标通知书；（3）招标文件及附件（含招标答疑文件）；（4）本合同专用条款；（5）施工设计图（含变更、施工图审查及交底纪要）；（6）本合同通用条款；（7）投标文件及附件；（8）标准、规范及有关技术文件；（9）有标价的工程量清单；（10）其他合同文件。2、…；3、工程内容：承包范围按招标文件执行；精神卫生中心迁建业务用房11422㎡，综合楼建设业务用房16010㎡；合同价（中标价）38649398.83元，安全文明施工专项费用403298.61元；工期为540天。发包方：重庆市大足区精神卫生中心加盖鲜章，委托代理人并签字承包方：广西建工集团第二安装建设有限公司加盖鲜章并由委托代理人签字。第二部分合同条款第一节通用合同条款……15.3进度款15.3.1按月支付；15.3.2工程款支付方式：第一款略；第二款工程进度款按月支付，承包人每月25日提交当月完成工程量，发包方于次月5日前按每月审核完成工程量的80%支付进度款，工程完工之日起14天内支付至实际完成工作量（含工程变更及签证增加的合同价款等）的90%；余款在工程结算审计后3个月内付至结算总价款的95%，预留5%作为质保金；质保金从工程款中扣除。15.3.3……。《工程质量保修书》一、……。二、质量保修期1、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；2、供热与供冷系统为2个采暖、供暖期；3、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年；……四、质量保修金的支付本工程约定的工程质量保修金为施工合同结算价款的5%。质保金不计利息。五、质量保修金的返还质量保修金由发包人在合同约定的缺陷责任期满后30个工作日内无利息返还给承包人。……。发包人重庆市大足区精神卫生中心和承包人广西建工集团第二安装建设有限公司加盖鲜章。2014年6月23日。广西建工集团第二安装建设有限公司该项目部负责人游尊明与李小林、曹树祥签订《水电消防安装合同》一份。甲方：游尊明签字并捺印，乙方：李小林、曹树祥签字并捺印。双方自愿达成以下的协议：一、工程概况1、工程名称：大足区万古镇精神卫生中心迁建及综合楼工程水电、消防安装分项工程。承包内容（包工包料）：1、设计施工图中所有水电、消防安装及防雷分项工程，其中给水管为加压泵之后的给水管部分，配电部分为配电柜之后的电气工程，一切以施工图纸内容为准。2、乙方施工内容为甲方投标报价书中所有报价内容，没有报价的施工内容不包括在本合同施工范围之中，如任须施工，则经甲方及建设单位进行现场验证，并按变更项目纳入竣工结算。二、质量标准及验收标准1、本合同本工程质量必须达到合格“合格”质量标准，按照国家相关标准验收评定。2、其他质量约定按照“大足区精神卫生中心迁建及综合楼工程施工合同”相关条款执行。三、双方职责（一）甲方职责1、负责施工现场地三通一平，即：水通、电通、路通、场地平整，并承担费用以及提供施工方住宿。2、提供全套施工图纸。3、全部工程竣工后，由甲方负责组织竣工验收。（二）乙方职责1…2…3…4…5、工程竣工时，整理好所有资料，报甲方备案和验收。6、…7…；8、负责对现场施工人员的安全生产管理教育工作，落实专职安全员，切实做好安全防范工作，施工安装工程过程中出现的安全大小事故均由乙方负责经济和法律责任，甲方概不负责。9…；10、…11…12…13…14…15…16…17…。四、施工组织设计和工期1、开工及延期开工…2…3…。五、工程质量a、工程质量应达到协议书约定的质量标准。质量标准的评定以国家或行业的质量检验标准评定为依据。因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约金；b…c…d…e…f…g…。六、合同价款与支付1、合同价款按照主合同进度80%执行。2、甲方应按照约定的支付方式和支付和时间支付工程款（进度款），由于甲方未能按时支付工程款（进度款）所造成的一切后果由甲方负责，如影响工程进度的相应顺延工期。3、工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付；4、以工程审计报告为准，甲方收取总工程款15%的管理费用（不含税），按月进度工程款扣取15%的管理费；5、工程付款时，乙方只提供建安发票，不提供材料及劳务发票，如确定乙方提供材料及劳务发票，增加费用由甲方承担。七、履约保证金及退还1、本工程履约诚信保证金为小写760000元，大写柒拾陆万元。由乙方在本合同签订后5个工作日内以现金的方式支付给甲方；2、本工程竣工并通过预验收后5个工作日内，如无重大质量事故，甲方应以现金方式一次性退还给乙方（不计利息）。注：在施工途中乙方中途退出，或出现重大质量问题，乙方应以76万元的履约诚信保证金作为赔偿给甲方，拒不退还。3、其中工伤保险6万元不予退还。八、工程设计变更……。九、竣工验收与竣工结算1、工程竣工验收标准为国家和行业现行各项验收标准及甲乙双方的有关约定；2、工程竣工验收后，乙方向甲方提交竣工结算报告及完整结算资料，之后双方按照合同书约定的合同价款及补充条款约定的合同价款调整等内容，进行工程竣工结算；3、……。十、索赔和争议……。十一、合同解除……。十二、未尽事宜……。十三、合同生效本合同一式二份，甲乙双方签字后生效，甲乙双方各执二份。甲方游尊明签字并捺印，乙方：曹树祥、李小林签字并捺印2014年6月23日。2016年10月12日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明（甲方）与李小林、曹树祥（乙方）签订《水电、消防补充协议书》一份，协议书约定：一、甲方职责：1、甲方付给乙方工程进度款1097275.75元（大写壹佰零玖万柒仟贰佰柒拾伍元柒角五分），本次工程进度款包含甲方代乙方支付的人工费、材料费。二、乙方职责：1、乙方承诺将承接的大足精神卫生中心迁建及综合楼工程水电、消防安装工程在2016年10月18日前完善所有的水电、消防安装及其他相关工作，其竣工图必须有相关部门签字确认，于2016年10月20日前出具完整、有效的竣工结算资料。2、乙方与民工的劳务分包做好完工结算，并按合同约定支付民工劳务工资；3、若乙方在2016年10月20日前未对水电、消防安装及其他相关工程完善出具合法有效的竣工图及竣工结算资料，乙方自愿给予因此期间给甲方带来的经济损失，金额按损失总额的月息3%直接从工程款中扣除。三、违约1、甲乙双方必须严格履行自己的职责，不得以任何理由违反约定；2、如一方违约，将赔偿守约方的一切损失（包含因此造成的工程款未能及时回收的资金利息）。并承担水电、消防安装工程竣工结算总价的10%的违约金。甲方游尊明签字并捺印乙方李小林、曹树祥签字并捺印。2014年6月23日，原告李小林、曹树祥向被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明缴纳保证金70万元，工伤保险费用6万元，合计760000元。重庆市大足区工伤保险中心于2014年5月4日出具工伤保险参保证明一份，载明：“区建设委员会广西二安公司于2014年5月4日为大足卫生中心迁建及综合楼工程办理工伤保险参保手续，工程项目总造价3864.94万元，保险期限2014年3月21日至2015年9月11日止，并足额缴纳工伤保险费用115948元，特此证明。重庆市大足区工伤保险中心2014年5月4日。”2015年3月31日，李小林与龚兴海签订《水电及消防工程劳务分包合同书》一份，该合同第一条载明工程名称：大足区万古镇精神卫生中心迁建工程；第二条工程地点大足区万古镇工业园区；第三条承包内容1、所有室内给排水、强弱电（1、2）次预留预埋件、铺设桥架、防雷接地工程、消防预埋套管及安装消防系统工程。具体施工做法和内容按甲方提供的施工图纸说明施工（施工图内所有水电消防及强弱电的工作内容）；第四条承包方式包工、包机械、包工具、包质量、包工期、包单价的形式承包；第五条承包价格1……；2、……；第六条付款方式……；第七条双方权利义务……；第八条现场管理规定……；第九条其他约定1、乙方必须将本组人员名册上报甲方，办理临时意外伤亡保险。2、杜绝伤亡事故，负伤频率控制在2.4%以下；如由于乙方发生工伤或者安全事故，造成经济损失及法律责任必须及时汇报甲方，由甲乙双方协商解决；3、…；第十一条……；甲方代表李小林签字并捺印乙方代表龚兴海签字并捺印。2018年10月22日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会出具渝足劳人仲（2017）第304号仲裁裁决书一份，该仲裁裁决书审理查明载明内容如下：申请人文朝勇于2015年9月14日到被申请人广西二安公司承建的大足区万古镇精神卫生中心迁建工程项目部龚兴海班组从事管道安装工作，申请人文朝勇与被申请人广西二安公司既未签订书面劳动合同，也未给申请人参加社会保险。2016年1月8日，申请人文朝勇在工作时受伤，后住院治疗，2017年1月24日文朝勇经大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月11日经大足区劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决广西二安公司赔偿文朝勇一次性伤残补助金57475元、一次性工伤医疗保险费36636元、一次性就业补助金73272元、停工留薪工资18287元、住院伙食补助费272元、护理费2720元、鉴定费480元、交通费1000元、医疗费44959元，合计235101元，广西二安公司既未履行，也未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书生效后，文朝勇向大足区人民法院申请执行，广西二安公司才履行该仲裁裁决书确定的金钱支付义务。原告曹树祥、李小林于2015年8月26日向被告广西二安公司大足卫生中心负责人游尊明出具委托书一份，载明：“本人李小林（身份证号510221197911072916）、曹树祥（身份证号510225197101270334）与四川国安安装工程有限公司江津分公司共同出资承建重庆市大足区中医院综合楼建设工程一期水电、消防安装工程，由四川国安安装工程有限公司江津分公司与发包人游尊明签订承包合同，本人李小林、曹树祥共同委托游尊明将大足区精神卫生中心迁建及综合工程水电、消防安装工程月进度工程款扣除800000元（大写捌拾万元整）作为重庆市大足区中医院综合楼建设工程一期水电、消防安装工程质量安全风险履约金，以后本人与四川国安安装工程有限公司江津分公司发生的任何债权债务与游尊明无关。委托人李小林、曹树祥签名并捺印2015年8月26日。”2015年8月25日，四川国安安装工程有限公司江津分公司向游尊明出具关于退还大足区中医院项目水电消防安装保证金委托书一份，载明：“兹有四川国安安装工程有限公司江津分公司关于大足区中医院项目水电消防安装保证金退还事宜，现委托游尊明将保证金100万元（大写：壹佰万元整）退还至熊伟私人账户：户名：熊伟户名：开户行：中国农业银行重庆市分行南岸区南坪支行账号：6228480478620402477以上委托真实有效，由此产生的一切责任由四川国安安装工程有限公司江津分公司全权负责，与游尊明无关。特此委托！委托人：四川国安安装工程有限公司江津分公司加盖鲜章。”2016年10月21日，四川国安安装工程有限公司江津分公司向游尊明出具收款委托书一份，载明：“收款委托书兹有四川国安安装工程有限公司江津分公司（游涛、熊伟、涂诚）承包大足区中医院消防水电安装工程项目，现因工作需要，特委托此项目所有工程款汇入以下账户内户名：游涛卡号：6214850238904293开户行：招商银行重庆两江支行以上委托真实有效，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由四川国安安装工程有限公司江津分公司全部承担，与游尊明无关。委托人：四川国安安装工程有限公司江津分公司。”熊伟于2017年向游尊明出具收条一份，载明：“收条今收到游尊明退回大足区中医院项目水电消防安装保证金100万元（大写：壹佰万元整），此保证金请汇入以下账户：户名：熊伟开户行：中国农业银行重庆市分行南岸区南坪支行收款人：熊伟签字并捺印2017年3月22日。”2017年3月24日游尊明在招商银行个人转账汇款业务受理单上注明转账金额为50万元，收款人游涛，用途标明为退回水电安装工程履约保证金；2017年4月21日，游尊明在招商银行个人转账汇款业务受理单上注明转账金额为50万元，收款人游涛，用途标明为水电消防进度款（退保证金）。大足区万古镇人民政府于2018年2月7日出具会议纪要一份，载明：重庆市大足区万古镇人民政府关于大足区第三人民医院新建项目农民工工资支付协调会的纪要，由时任大足区万古镇政法书记何泽良主持，副镇长徐晓华、邢晓华，区卫计委、人社局、建委领导及区第三人民医院、镇司法所、派出所、社保所负责人、该项目部相关人员参加，其中游尊明、李小林参会并同意大足区万古镇的座谈纪要会议内容。李小林、曹树祥于2018年2月7日向游尊明作出承诺，合同内容载明：广西二安公司将合同款项93%（其中全部农民工工资部分由李小林、曹树祥签字认可，交广西二安公司在其工程款中代行支付，余款部分打入曹树祥、李小林提供的账上），并承诺大足卫生中心项目合同内容消防配合调试直至完毕，由此带来的经济和法律责任由曹树祥、李小林全部承担。见证人：万古镇人民政府黄波。时至本案开庭完毕，曹树祥、李小林均未按照该承诺所确定的义务履行。2018年3月10日，曹树祥、李小林向广西二安公司出具承诺书一份，载明：本人李小林（身份证号510221197911072916）、曹树祥（身份证号510225197101270334）自愿将二人承包（大足卫生中心迁建及综合楼工程）的水电消防工程工程款100000元（大写壹拾万元整）由贵公司暂扣（其中60000元作为民工工资、40000元作为水电消防工程整改保证金），我二人在此郑重承诺，于2018年6月30日前组织劳务小班组完善一切结算手续承诺人曹树祥签名并捺印2018、3、10李小林签名并捺印。同时查明：游尊明系广西二安公司的员工，且系广西二安公司大足卫生中心项目部负责人，游尊明与曹树祥、李小林签订的《水电及消防工程施工劳务分包合同书》，广西二安公司自认游尊明履行职务行为与曹树祥、李小林签订该合同；结算表上签名为张友强、何操系被告广西二安公司员工，对涉案工程被告广西二安公司自认系履行职务行为。2017年6月7日，游尊明与李小林、曹树祥对大足卫生中心水电消防安装进行了财务结算，详细表如下：万古精神卫生中心李小林水电消防财务结算表            审定金额              应付80%              管理费15%              应扣 税      金3.59%              税金已交              应  付              扣  款              已 付 款              应付账款                  6624401.42              5299521.14              794928.17              237815.01              84580.40              4351757.35              113445.85              4602952.75              -364641.25      注：扣款详见下表：            应扣款              金额                  龚兴海购材料（该费用由李小林班组承担）              5421.00                    龚兴海购材料（该费用由李小林班组承担）              14550.00                  龚兴海借人工款              30000.00                  增压泵款原为16945元，实为李小林字符应扣除              0.00                  水电班组清洁费扣除              1300.00                  业务费              20000.00                  水电班组水电费按比例分摊              40698.85                  资料打印费              1476.00                  合计              113445.85      注：①2016年7月电费4000元暂不扣，若甲方在工程款中扣除，则强制扣除李小林水电消防班组2016年7月电费4000元，②暂扣个税1%，个税56307.41元，从后期工程款中扣除，税务结算后，如未发生，退还。确认签字：李小林、曹树祥签字并捺印，张友强签字并捺印，何操签字并捺印2017.6.7。2017年6月7日，游尊明通过银行转账的方式向曹树祥、李小林支付700000元，转账依据标明为退还保证金，该700000元履约保证金由2017年6月7日的结算单上标明按进度已多支付李小林、曹树祥工程款364641.25元和2017年8月16日转款335358元组成。当日曹树祥、李小林向游尊明出具收条一张，载明：“收条今收到游尊明退还大足卫生中心万古项目水电、消防履约保证金70万元（大写柒拾万元整）收款人曹树祥、李小林签字并捺印。”重庆市大足区审计局于2017年6月21日作出足审[2017]44号审计报告确认消防水电工程金额为6624401.42元。大足区卫生中心迁建工程完工并经验收合格后，在保修期内水电、消防设施出现质量问题，李小林、曹树祥未维修整改；经大足区卫生中心负责人及其他相关人员多次电话告知李小林、曹树祥，李小林、曹树祥未整改，李小林同意由大足区卫生中心自行整改和维修，维修、整改费用在质保金中扣除，大足区卫生中心聘请他人维修、整改，用去消防设施维修费7200元，消防验收整改费用50000元。2018年2月8日，李小林、曹树祥与游尊明对相关工程款进行了对比结算，并出具结算表如下：万古精神卫生中心李小林水电消防财务结算表            审定金额              应付93..6%              管理费15%              应扣税金3.59%              税金已交              应付              已付款                  6624401.43              6200439.73              930065.96              237816.01              84980.40              5117538.16              42383311.50                  扣款（代付龚兴海及资料打印费）              113765.85                  暂扣个税1%              56307.41                  扣2016年7月电费              4000                  应付工程款余额              705153.40      二原告曹树祥、李小林对上述结算表中的金额表示认可，并签字捺印。被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林、曹树祥支付工程款明细如下：1、2014年11月26日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林的转款80000元；2、2015年2月16日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林转款65000元；3、2015年5月11日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林指定的重庆市沙坪坝区正昇电器经营部转款176000元；4、2015年7月2日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林转款352825元；上述1-4笔转账款项，李小林于2015年7月2日向游尊明出具收条一张，载明：收条已收到2014年11月26日8万元，大写（捌万元整）；2015年2月16日，6.5万元，大写（陆万伍仟元整）；2015年5月11日，17.6万元，大写（壹拾柒万陆仟元整）；2015年7月2日35.2825万元，叁拾伍万贰仟捌佰贰拾伍元整。收款人：李小林签字并捺印2015年7月2日。5、2015年8月6日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告曹树祥转款176132.8元；6、2015年9月25日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明向原告李小林支付230287.55元（其中通过银行转账的方式向原告李小林220287.55元，支付现金10000元，该转账凭证注明为水电安装进度款）；7、2015年9月25日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明受原告李小林、曹树祥委托向四川国安安装工程有限公司江津分公司法定代表人熊伟和合伙人游涛通过银行转账的方式转款800000元；2016年10月12日，曹树祥、李小林向游尊明出具收条一张，载明：收条今收到万古精神院工程进度款800000元，大写（捌拾万元整）收款人：李小林、曹树祥签字并捺印收到钱日期2015.9.23出具日期2016.10.12。8、2015年12月24日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明受原告李小林支付工程款合计300000元（其中163451元为现金，支付承兑汇票136549元）；当日，李小林向游尊明出具收条一张，载明：今收到游尊明大足区精神卫生院工程款300000元，大写（叁拾万元整），其中银行转账150000元，现金13451元，大写（壹拾陆万叁仟肆佰五十亿元整），银行承兑汇票136549元，大写（壹拾叁万陆仟伍佰肆拾玖元整）；票据号1030005226087809收款人：李小林签字并捺印。9、2016年1月4日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林转账300000元；当日，李小林向游尊明出具收条一张，载明：今收到游尊明300000元，大写（叁拾万元整）万古精神病院工程款。收款人：李小林签字并捺印。10、2016年1月15日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林转账367961.3元；当日，李小林向游尊明出具收条一张，载明：“今收到游尊明万古精神病院工程款367961.3元，大写（叁拾陆万柒仟玖佰陆拾壹元叁角整）收款人：李小林。”11、2016年2月5日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告李小林转账400000元；该款项，2014年2月4日李小林向游尊明出具借条一张，载明：“借条今收到广西建工集团第二安装建设有限公司大足区精神卫生中心项目部负责人游尊明借款400000元（大写肆拾万元整）此款由业主方支付2016年1月份进度款归还。借款人：李小林签字并捺印。”12、2016年6月7日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告曹树祥转账300000元；该款由曹树祥于2016年6月6日向游尊明出具借条一张，载明：借条今借到到广西建工集团第二安装建设有限公司大足区精神卫生中心项目部负责人游尊明借支300000元（叁拾万元正），借款人曹树祥签字并捺印。13、2017年8月16日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向原告曹树祥转账335358元（转账回单标明为退还保证金）；14、2016年10月13日，被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明通过银行转账的方式向本案原告曹树祥转账金额1054746.1元；当日，曹树祥、李小林向游尊明出具收条一张，载明：收条今收到万古精神医院中心水电、消防工程进度款1058402.34元，（大写壹佰零伍万捌仟肆佰零贰元叁角肆分，按合同约定80%工程进度款全部付清。收款人：曹树祥、李小林签字并捺印）。15、2018年3月2日，游尊明通过银行转账的方式向曹树祥转账600000元，标注为以上为水电安装进度款。上述工程款合计金额为5538310.75元。本院所确认的上述事实，有《大足区精神卫生中心迁建及综合楼工程施工合同》、《水电消防安装合同》、收条、借条、转账凭据、结算表、委托书、承诺书等在卷为凭。本院认为，曹树祥、李小林无相关水电、消防施工质证；曹树祥、李小林与游尊明签订的《水电及消防工程施工劳务分包合同书》因违反法律禁止性规定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，本案中原告李小林、曹树祥施工的水电消防安装工程自二原告起诉之日已过质保期，二原告的质保金也应由被告广西二安公司予以退还；故原告李小林、曹树祥的诉讼请求应得到支持，本案被告广西二安公司已支付工程款5538310.75元；但涉及相关费用是否抵扣问题，被告广西二安公司支付工程款的具体金额要根据本院查明的事实来确定。本案的争议焦点问题在于：1、被告广西二安公司的责任主体问题；2、被告广西二安公司收取原告曹树祥、李小林工程款15%的管理费是否应得到支持问题；3、被告广西二安公司代替原告李小林、曹树祥赔偿工伤事故款以及重庆市大足区精神卫生中心支付的消防水电整改费应否予以在支付工程款时予以抵扣问题；4、关于被告代支付的相关税费是否应予以在工程款中扣除问题；5、关于民工工资是否应予以暂扣问题；6、重庆市大足区精神卫生中心是否应承担支付工程款责任问题等；7关于资金占用利息是否应得到支持问题。以上争议焦点本案从以下几方面进行分析和认定：一、关于被告广西建工集团第二安装建设有限公司责任主体问题。广西二安公司在庭审中自认游尊明系大足卫生中心项目部负责人，游尊明对涉案工程与他人签订合同及支付相关款项是代表公司履行职务行为，本院对该自认行为予以确认；因此游尊明与曹树祥、李小林签订的大足卫生中心《水电消防安装合同》系代表公司行为；该合同产生的民事责任应由被告广西二安公司承担；故本案的民事责任主体为广西二安公司。二、关于被告广西二安公司收取原告曹树祥、李小林工程款的15%的管理费应否得到支持问题。本院认为，涉案合同虽然无效，但被告广西二安公司作为总承包方，实际履行了管理义务，该管理义务对应工程款中的一部分。涉案工程竣工后验收合格，原、被告双方参照合同结算工程价款时，亦应当参照合同约定按时结算管理费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。当总承包人要求发包人同意分包时，总承包人约定以分包价款的一定比例向总承包人支付一定的管理费符合法律规定；又根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“建设工程合同无效，但是建设工程竣工验收合格，总承包人请求参照合同约定支付工程价款应予以支持。”本案中，被告广西二安公司负责人游尊明分包给曹树祥、李小林的涉案工程竣工验收合格，双方参照合同结算工程价款时也应当参照合同的约定按时结算管理费。本案原、被告双方对涉案工程签订的《水电及消防安装合同》体现了合同的契约精神以及建设工程活动的商事行为的自主性，对该自主性本院予以确认。本案加之涉案工程在竣工验收合格后李小林、曹树祥与广西二安公司进行的决算签字均认可被告广西二安公司按进度收取的管理费15%。综上，对被告广西二安公司收取被告李小林、曹树祥15%的管理费本院予以支持。综上根据原告李小林、曹树祥与被告广西二安公司大足卫生中心负责人游尊明结算的消防水电安装工程的金额以及双方认可的金额6624401.42元×15%=993660.2元管理费应由被告广西二安公司收取，在被告广西二安公司支付原告李小林、曹树祥的工程款中应予以扣除，现被告广西二安公司已收取该管理费，本院予以确认。三、被告广西二安公司支付文朝勇的赔偿工伤事故款以及重庆市大足区精神卫生中心支付的消防水电整改费应否予以在支付工程款时予以抵扣问题。首先是被告广西二安公司支付的赔偿工伤事故赔偿款是否应予以抵扣问题。根据本院审理查明的事实如下：2014年6月23日，原告李小林、曹树祥向被告被告广西二安公司大足卫生中心项目负责人游尊明缴纳工伤保险费用6万元；游尊明与曹树祥、李小林于2014年6月23日签订《水电消防安装合同》第三条（二）乙方职责第8项约定乙方负责对现场施工人员的安全生产管理教育工作，落实专职安全员，切实做好安全防范工作，施工安装工程过程中出现的安全大小事故均由乙方负责经济和法律责任，甲方概不负责；龚兴海与李小林于2015年3月31日签订《水电及消防工程施工劳务分包合同书》。龚兴海于2015年9月14日聘请文朝勇在大足卫生中心对消防水电工程进行施工，于2016年1月8日在大足卫生中心受伤。2014年5月4日，重庆市大足区工伤保险中心出具工伤保险参保证明证实，大足卫生中心总造价3864.94万元，保险期限2014年3月21日至2015年9月11日止，广西二安公司足额缴纳工伤保险115948元；根据上述人员关系、发生工伤事故时间段以及保险期限来看，李小林、曹树祥将该消防水电劳务分包给龚兴海，龚兴海发生工伤事故时，原告李小林缴纳的工伤保险费已过保险期限，且原告李小林、曹树祥与游尊明对工伤事故已有约定，该工伤事故应由原告李小林、曹树祥承担，被告广西二安公司支付的工伤事故赔偿款235101元应由二原告承担，在被告广西二安公司支付原告李小林、曹树祥的工程款中应予以扣除该赔偿款235101元。其次是被告重庆市大足区精神卫生中心支付的消防水电整改费应否予以在支付工程款时予以抵扣问题。根据本院审理查明的事实来看，二原告施工的水电消防安装工程发生了缺陷，且在保修期内，本应由李小林曹树祥进行整改，但二原告拖延时间不在规定的时间内整改，因该工程系服务型工程，被告大足精神卫生中心及时聘请他人整改符合法律规定，用去的整改费用7200元和50000元，合计57200元，李小林在电话录音中表示认可由大足区卫生中心自行整改并认可该整改费用；据此，应在支付原告李小林、曹树祥的工程款（质保金）中予以扣除。四、关于被告代支付的相关税费是否应予以在工程款中扣除问题。首先是税收问题，根据税法等相关法律规定，以及根据游尊明与曹树祥、李小林签订的《水电消防安装合同》约定，属于曹树祥、李小林承担部分的税收应由其承担，根据二原告在庭审中的陈述以及二原告与游尊明签订的结算表，二原告也予以认可该缴纳的税费应予以扣除；故建安税、个税等相关税费，237816.01元（曹树祥、李小林应缴纳部分建安税）＋56307.41（个人所得税）-84980.40元（李小林、曹树祥已缴纳）=209143.02元，现已由被告广西二安公司代付，现在被告广西二安公司支付二原告工程款时应予以扣除。其次是关于代龚兴海及资料复印费113765.85元、电费4000元等费用合计117765.85元是否应予以扣除问题。本院认为该费用系水电消防工程上用去的，现被告广西二安公司已支付该费用，且原告李小林、曹树祥对该费在二次结算表上签字认可以及在庭审中也予以认可扣除；故本院认为该117765.85元应在被告广西二安公司支付工程款中应予以扣除。五、关于是否应予以暂扣民工工资100000元由被告广西二安公司代曹树祥、李小林支付问题。该100000元虽有重庆市大足区万古镇人民政府的座谈纪要，李小林、曹树祥向广西二安公司大足卫生中心负责人游尊明作出承诺；但该费用约定了期限，在期限范围内未予以扣除，又且现无民工正对涉案工程进行诉讼。本院认为该100000元应予以退还给二原告李小林、曹树祥。六、关于重庆市大足区精神卫生中心是否承担支付工程款责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告广西二安公司与被告重庆市大足区精神卫生中心未进行结算，原告曹树祥、李小林未举示证据证明广西二安公司与被告重庆市大足区精神卫生中心的结算依据以及欠付工程款依据；故原告李小林曹树祥请求被告大足卫生中心承担支付责任理由不成立，本院不予支持。七、关于原告请求以1606863.26元为基数，自2017年6月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款承担资金占用费只付清为止问题。首先是中国人民银行规定的同期同类贷款问题；根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因此本案应予以更正。其次是是否应予以按照1606863.26元为基数计算资金占用利率问题；本案从审理查明的事实来看，本案被告广西二安公司严格按照工程进度支付工程款；且本案被告广西二安公司已足额按时支付工程款，现被告广西二安公司下欠工程款仅仅为剩余部分质保金173220.6元=[6624401.42（二原告与被告广西二安公司结算金额）＋700000元（二原告向被告广西二安公司缴纳的保证金）-5538310.75元（已支付部分）-993660.2元（被告广西二安公司收取的管理费）-209143.02元（被告代缴税费）-57200元（整改费）-235101元（代二原告支付工伤事故赔偿款）-117765.85元（代二原告支付的各种杂资费）]。最后关于资金占用利息起算点问题。重庆市大足区精神卫生中心整体竣工日期为2016年4月14日，但消防水电工程结算日期无法确认，本案应以整体竣工日期为标准，二原告与被告广西二安公司第二次结算时间为2018年2月8日，该水电消防工程的质保期应为2018年4月14日结束，本案从查明的事实来看被告广西二安公司无违约行为存在；故本院确定计算资金占用利息从从2018年4月15日起至该173220.6元付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条、第二百六十三条、二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李小林、曹树祥水电消防安装工程款173220.6元及资金占用利息；资金占用利息以173220.6元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该工程款付清为止；二、驳回原告曹树祥、李小林的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20742元，由原告李小林、曹树祥负担18252元，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何启川人民陪审员  李广赞人民陪审员  徐元开二〇一九年十二月十九日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 欢