wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3826号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州库塔商贸有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道运西怡园西苑21-205。法定代表人：徐涛，执行董事。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州库塔商贸有限公司（以下简称库塔公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙梦公司的委托诉讼代理人李一卉，被告库塔公司的法定代表人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计3万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。库塔公司辩称，我售卖的该款产品于2014年就已经在我经营的另一个店铺里进行过销售。我要求原告提供2014年7月26日之前该作品发表的证据。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年8月24日，原告的委托代理人麻鹏飞来到浙江省杭州市之江公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索供应商“扬州库塔商贸有限公司”进入店铺，点击查看店铺主体信息，该店铺商家认证信息为“扬州库塔商贸有限公司”，在该店铺购买名称为“可爱屁桃君公仔抱枕暖手捂毛绒玩具公仔屁桃君布娃娃”的公仔3个，完成付款后查看订单信息。店铺页面还显示该抱枕单价28元、38元（两种尺寸），30天内销售记录为0，已售2个。同年9月6日，麻鹏飞在公证员和公证员助理的监督下对申通快递运单号为3372916621278的申通快递包裹拆封拍照，内有公仔三个，公仔形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由麻鹏飞保管。浙江省杭州市之江公证处于2018年9月20日对上述公证行为出具了（2018）浙杭之证字第15831号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭之证字第15831号公证书及公证实物等证据证实，被告质证均没有异议。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》及授权证明书，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。被告销售的毛绒玩具形象系原告享有著作权的美术作品形象，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任；至于被告辩称其早于著作权人向中国国家版权局申请登记前即销售侵权产品，著作权登记只是公示行为，并非著作权开始保护的时间，被告应当依法承担侵权责任。关于赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定。基于上述考量因素，考虑到被告销售量极少，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州库塔商贸有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州库塔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担238元，被告扬州库塔商贸有限公司负担37元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1544号申请人：王大勇，男，1966年3月8出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。法定代表人：赵怀通，总经理。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园县镇太行道东侧原运输公司院内。负责人：田振，总经理。申请人王大勇与被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保215号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款220万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年十二月三十日书记员  肖云欣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1269号 上诉人(原审原告)：李丕太，男，汉族，1963年9月7日出生，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：五治集团上海有限公司。住所：上海市宝山区铁力路2501号。统一社会信用代码：91310113631896624J。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹盼，女，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：广西金川有色金属有限公司。住所：广西防城港市港口区企沙镇企沙工业区（金川工业园）。统一社会信用代码：91450600554724510R。 法定代表人：方清天，该公司董事长。 原审第三人：广西圣泰建设工程有限公司。住所：广西北海市西南大道中安小区B幢一号502房。统一社会信用代码：91450500282886312N。 法定代表人：张金鹏，该公司董事长。 上诉人李丕太、五治集团上海有限公司因与被上诉人广西金川有色金属有限公司及原审第三人广西圣泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1944号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人李丕太和五治集团上海有限公司各预交的二审案件受理费5500元，本院分别予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1800号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市。负责人：陈万军，该行行长。被执行人：张士胜，男，1987年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：赵茂萧，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人张士胜、赵茂萧金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初1220号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月十三日书记员 古秋霞
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初842号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454,地址大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。负责人连志烽，系该行行长。委托代理人廖长春，蓝海玲，均系该行职员。被告廖斯友，男，汉族，1962年7月16日出生，住址广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮储银行）诉被告廖斯友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖长春、蓝海玲到庭参加诉讼，被告廖斯友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔邮储银行诉称，2015年3月16日，被告廖斯友向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年4月1日通过对被告廖斯友申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。被告廖斯友已逾期8期，于2019年2月25日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求人民法院判令被告廖斯友偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。经原告核算，被告透支本金9710.53元，透支利息1195.86元，费用（违约金）1430.02元，计至2019年7月1日本金、利息、费用（违约金）合计为12336.41元；2019年7月1日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。请求人民法院判令：1、被告廖斯友还其所持有信用卡（信用卡号：62×××13）项下的透支本金9710.53元，透支利息1195.86元，费用（违约金）1430.02元，计至2019年7月1日本金、利息、费用（违约金）合计为12336.41元；2019年7月1日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖斯友在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩及到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月16日，被告廖斯友向原告大埔邮储银行申请开具信用卡，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条载明利息和费用的计算方法、第五条载明还款的内容和方式、第十条载明收费项目及标准，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章载明计息、还款及账户管理的规定。原告审查同意后，向被告发放卡号为62×××13的信用卡1张,授信额度10000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费透支，在约定的到期还款日届满时，未能按约还款。截至2019年7月1日止，被告共欠原告透支本金人民币9710.53元，透支利息人民币1195.86元，费用（违约金）人民币1430.02元，合计人民币12336.41元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡详细信息、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告廖斯友向原告大埔邮储银行申请信用卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在使用该信用卡的过程中，应当严格按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动并按规定还款。现被告未依约履行还款义务，截至2019年7月1日止，结欠原告透支本金人民币9710.53元，并结欠因透支产生的利息人民币1195.86元、费用（违约金）人民币1430.02元，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，要求被告偿还透支本金、利息及费用（违约金）的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告廖斯友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖斯友应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币9710.53元及利息等相关费用（计算至2019年7月1日止的利息人民币1195.86元、费用含违约金人民币1430.02元）。2019年7月2日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算。如果被告廖斯友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108.41元，由被告廖斯友负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  罗汉源人民陪审员  罗小平二〇一九年十二月十日书 记 员  刘永煦
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3546号   原告：晋城XXXX   住所地：晋城   负责人：张某，行长。   委托代理人：赵某、杜某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：晋城市XXXX   住所地：晋城市   法定代表人：刘某1。   被告：刘某2，男，1979年3月24日出生，汉族，住山西省高平市。   被告：段某，男，1975年3月15日出生，汉族，住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、杜某到庭参加诉讼。被告晋城市XXXX、被告刘某2、被告段某经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市XXXX偿还原告截止2019年7月21日的借款本金1500000元及利息2204748.4元，并自2019年7月22日起按月利率14.25‰向原告支付逾期利息，并按约计收复利；二、判令被告刘某2、段某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案涉及的诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告晋城市XXXX与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额150万元，借款期限12个月，2013年9月30日至2014年9月30日，借款利率为固定利率，月利率9.5‰，罚息为月利率14.25‰，借款用途为购买装饰材料，支付方式为全额自主支付，还款方式为2014年3月20日还款80万元，2014年9月30日还款70万元。同日，原告向被告XXXX发放150万元借款。2013年9月30日，被告刘某2、段某为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。借款期限届满后，被告XXXX无法归还借款本金。借款逾期后，原告多次向被告XXXX催收，但其无法履行还款责任，其余三被告也未履行担保责任。   被告晋城市XXXX、被告刘某2、被告段某均未答辩。   经审理查明：2013年9月26日，被告刘某2、被告段某分别向原告出具《保证担保函》，均载明：同意为借款人晋城市XXXX在原告处申请流动资金借款承担连带责任保证。保证期限自该借款到期之日起二年。2013年9月30日，被告刘某2、被告段某分别作为保证人与原告（债权人）签订《保证担保合同》均约定：为了确保2013年9月30日晋城市XXXX与原告签订借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证范围为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他债权人为实现保证人所担保债权而产生的费用。保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。   2013年9月30日，被告晋城市XXXX与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告晋城市XXXX向原告借款150万元，用于购买装饰材料，借款期限为12个月，贷款利率实行固定利率即月利率9.5‰；按月结息，结息日为每月的二十日，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率标准计收复利。   合同签订后，原告将150万元贷款发放到被告晋城市XXXX的指定账户，截至2019年7月21日，被告晋城市XXXX尚欠原告贷款本金1500000元，利息、罚息和复利2204748.4元，本息共计3704748.4元。   以上事实有《流动资金借款合同》、保证担保函、《保证担保合同》、借款凭证、催收通知书、报纸催收公告、欠息计算表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《流动资金借款合同》与《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市XXXX未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。原告在保证期间内向被告刘某2、被告段某主张权利，故被告刘某2、被告段某应对被告晋城市XXXX的还本付息义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市XXXX于本判决生效后十五日内归还原告晋城XXXX借款本金1500000元及截至2019年7月21日的利息、罚息、复利2204748.4元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告2019年7月22日起至款清之日止的利息、罚息和复利。   二、被告刘某2、被告段某对上述第一项中被告晋城市XXXX的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18220元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年十二月二十四日     书记员 吕舒宁
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1389号申请执行人：赵建华，男，1967年10月22日出生，汉族，住弥勒市。申请执行人：张丽英，女，1968年5月17日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：马云莲，女，1986年3月19日出生，傣族，住弥勒市。被执行人：戚海旭，男，1984年11月16日出生，汉族，住弥勒市。关于申请执行人赵建华、张丽英与被执行人戚海旭、马云莲民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月17日作出（2019）云2504民初814号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人戚海旭、马云莲未履行判决书确定的义务。2019年6月25日，申请执行人赵建华、张丽英书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人戚海旭、马云莲邮寄执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人戚海旭、马云莲支付申请执行人执行款78340.27元及利息，并交纳案件受理费879元、执行费1075元。被执行人戚海旭、马云莲未履行。本院分别于2019年7月31日、9月5日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人戚海旭、马云莲名下的证券、保险、银行存款、网银资金、车辆等信息，查无被执行人戚海旭、马云莲的证券、保险、车辆等信息。被执行人戚海旭、马云莲名下的银行账户、网银仅有零星资金，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月1日对被执行人戚海旭、马云莲适用限制消费措施，于2019年9月5日将被执行人戚海旭、马云莲纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院分别在2019年8月9日、8月12日向弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人戚海旭、马云莲的不动产登记信息，二人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人戚海旭、马云莲在本院共涉及作为被执行人有多件案件。被执行人戚海旭经营的弥勒市太阳风足道馆的卫生许可证已于2019年2月9日到期，该店在此之前已未实际营业。被执行人马云莲经营的弥勒市生产队餐饮服务中心的餐饮服务许可证已于2015年11月28日过期，该店已未实际营业。被执行人马云莲在弥勒和胜得投资有限公司的股权3万元已被本院在另案冻结。经对被执行人马云莲的户籍地弥勒市其丈夫戚海旭调查，其无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产；经对马云莲的原户籍地其娘家弥勒市竹园镇土桥村委会偏坡村村长钱永兵调查，现无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产。对被执行人戚海旭、马云莲，现无其他财产可供执行。本案申请标的78340.27元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人戚海旭、马云莲其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人戚海旭、马云莲确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人戚海旭、马云莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十七日书记员  李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执839号之一 申请执行人李雪亮，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省确山县。 被执行人刘房石，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行李雪亮与刘房石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院在另案（2019）粤0604执1148号中裁定拍卖了被执行人刘房石与案外人邓玉兰共有的位于禅城区玫瑰园六期三十八座204房，得拍卖款940786元，经分配，本案分得2698元执行费，本案申请执行人分得103675元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执839号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1890号 原告：王振江，男，56岁，住。 被告：王帅星，男，约32岁，住址同上。 被告：王献民（又名王献艮），男，53岁，住址同上。 被告：王红卫，男，48岁，住址同上。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院收到诉状后，原告至今一直没有交纳受理费，并自愿申请撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及相关法律的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1568号申请执行人：无锡市华源电站除灰设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪锡南路58号。法定代表人：李振喜，该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人无锡市华源电站除灰设备有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人无锡市华源电站除灰设备有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付款项1222035元及违约金（以1222035元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费7899元，并承担本案执行费14699元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初814号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初814号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在良，男，1968年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王在良诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初43号行政裁定：驳回王在良的起诉。王在良不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1102号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王在良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王在良请求本院依法撤销一审、二审裁定，发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王在良的起诉是否符合起诉条件。王在良的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合王在良的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但根据原审法院查明的事实，其所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积100平方米,其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2.73米为界，西距原206国道21-25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定的事实。故一方面，原审法院认为王在良并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王在良如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果王在良认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王在良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王在良的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初455号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘二全，男，1990年8月21日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市平城区。2013年8月因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月6日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被应县人民法院判处有期徒刑四年一个月，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月6日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴静，山西云城律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人刘二全犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人刘二全及其辩护人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年8月12日，被告人刘二全行至大同市平城区友谊南街博大小区，通过工具撬开1号楼2单元8号被害人何某某家的门锁后实施盗窃。被害人何某某报案称被盗现金约5000元左右。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘二全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘二全在有期徒刑执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘二全对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘二全对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；辩称我未窃到任何财物。其辩护人对指控被告人刘二全的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人刘二全具有坦白情节，主观恶性小，盗窃数额只有被害人报案，被告人刘二全供述没有拿一分现金，盗窃数额无法认定，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日下午，被告人刘二全窜至大同市平城区友谊南街博大小区，用自制工具撬开该小区1号楼2单元8号被害人何某某家的门锁后入室实施盗窃，未窃到财物后离开。上述事实，被告人刘二全在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人何某某的报案及陈述、指认现场笔录及照片、楼道遗留衣服照片、现场监控视频及截图照片、人口基本信息、网上比对记录、刑事判决书、释放证明、现场检测报告、被告人刘二全的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘二全以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘二全在实施盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘二全因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘二全自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘二全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                                               审 判 长        周立雄人民陪审员        姚雪慧人民陪审员        刘进宝   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员        陈少红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终929号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市麦霸自助歌城，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，统一社会信用代码914501033485959574。 投资人：杨智惠。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市麦霸自助歌城（以下简称麦霸歌城）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（叶佳修已预交），减半收取25元，由叶佳修负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2561号申请执行人:陈美凤，女，1981年11月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：葛树荣，男，1980年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱春萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。关于陈美凤与葛树荣、朱春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初5076号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16502号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3349号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：郑雅春，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑桃吉，女，1980年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑雅春、郑桃吉借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区某某法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初5259号 原告：郎某某，男，1967年6月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某某，女，1987年1月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北某某汽车销售有限公司。 地址：石家庄市藁城区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 负责人：王某，公司总经理。 地址：石家庄市桥西区。 本院在审理原告郎某某诉被告刘某某、河北某某汽车销售有限公司、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎某某的申请不违反法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎某某撤回对被告刘某某、河北某某汽车销售有限公司、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告郎某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范孝彤
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执888号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：深圳市金原色科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区34号（原淇生厂）13栋五楼。统一社会信用代码：9144030055388087X5。 法定代表人：林庆斌。 被执行人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林镇丰，男，汉族，1980年7月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林勤彬，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬有可供执行财产。本院已将查询被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  古林海
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖革华，男，1964年3月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人廖革华、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月27日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月27日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏乐峰，女，1937年5月23日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人夏乐峰因诉潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人夏乐峰申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，夏乐峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏乐峰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李林涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5222号原告：孙聪,男,1995年10月15日出生,汉族，住上海市杨浦区。被告：戴洲浩，男，1996年12月12日出生，汉族，户籍扬州市广陵区，现住扬州市。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。原告孙聪与被告戴洲浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款37300元及利息（从2019年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担违约金11190元；3、被告承担律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月至12月期间，被告以还信用卡为由向原告共计借款8万余元，目前已归还原告5万元，尚欠37300元未还。被告戴洲浩辩称，原告起诉所称借贷关系并不存在，请求法庭驳回。被告实际并未获得借条中所载的借款，原告向被告信用卡中归还款项后，便分别于当日或次日即由原告在不同的商铺中将归还的相应款项刷走。被告信用卡实际在原告处。5份借条均是2018年12月20日签的，当时被告并不清楚原告已将其所还的金额划走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告分别于2018年11月20日、12月21日、12月2日、12月18日、12月18日签订《借款合同》一份，约定原告出借被告人民币13000元、800元、4000元、10000元、9500元，借款均用于帮助被告戴洲浩归还信用卡。2、被告提供银行还款记录、账单明细、银行刷卡单等证据证明被告的八笔信用卡债务还款后，分别于当日或次日将归还数目重新刷走。但该组证据未能证明被告五家银行的信用卡均在原告处且为原告私自使用的事实。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时向原告归还借款37300元。原告主张从2019年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，依法不予支持。原告起诉后，被告未及时归还借款，本院依法从原告起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。原告主张违约金、律师费，但未提供相应的书面证据予以佐证，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴洲浩于本判决生效之日起十日内向原告孙聪归还借款37300元并支付逾期还款利息（从2019年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙聪关于违约金和律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半为556元，由原告孙聪负担256元，由被告戴洲浩负担300元（原告已预交，被告戴洲浩在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1112元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3368号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:林也孝，女，1991年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘巧英，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林也孝、刘巧英借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1743号 上诉人（原审被告）：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：宋家增，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世科，男，1962年9月9日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司（以下简称：百兴粉体公司）因与被上诉人王世科劳务合同纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百兴粉体公司的法定代表人宋家增及委托诉讼代理人刘凡杰和被上诉人王世科的委托诉讼代理人邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百兴粉体公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由王世科负担。事实及理由：王世科提供的拖欠员工工资明细表不真实，是他人违法制作的，故不能作为认定拖欠员工工资的证据。王世科没有提供工资表证明其月工资为3500元。百兴粉体公司2014年就歇业了，只留4名打更人员，不存在拖欠王世科4.55万元工资的事实。 王世科辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 王世科向一审法院起诉请求：判令百兴粉体公司给付工资4.55万元并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年9月起，百兴粉体公司雇佣王世科从事车间主任工作，每月工资3500元，自2014年1月起至2015年1月，百兴粉体公司未能给付王世科工资，共欠工资款4.55万元。 一审法院认为，王世科受雇为百兴粉体公司从事车间主任工作，双方形成雇佣合同关系，百兴粉体公司未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，王世科要求百兴粉体公司给付工资款4.55万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告王世科工资款人民币4.55万元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币938元，减半收取469元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王世科与百兴粉体公司于2013年7月1日签订劳动合同，约定王世科从事主任工作，月工资3500元，合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。王世科在二审审理中表示百兴粉体公司拖欠其2014年4月至2015年3月的工资款。财务人员按照2014年4月工资3500元、2014年5月至2015年3月月工资4500元标准计提进账。 本院认为，王世科提供的拖欠员工工资明细表虽然加盖了公司公章，但因该公章始终由财务人员史晓彤保管，且史晓彤也在该明细表中，而王世科并没提供证据证明史晓彤是经法定代表人授权盖章，故王世科仅以该明细表不足以证明百兴粉体公司拖欠其工资4.55万元，酌定百兴粉体公司给付王世科劳务费22750元。综上所述，百兴粉体公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初369号民事判决。 二、上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人劳务费22750元。 一、二审案件受理费计1407元，由本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担1000元，由王世科负担407元。 本判决为终审判决。 审判长  孙青 审判员  李颖 审判员  刘杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执321号申请执行人：扬州市筑越建材科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：孙建东，总经理。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：扬州市宏锦物资科技商贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：黄汉林，总经理。关于扬州市筑越建材科技有限公司与江苏扬安集团有限公司、扬州市宏锦物资科技商贸有限公司借款合同纠纷一案，扬州市中级人民院作出的（2018）苏10民终2795号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、维持扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初2141号民事判决第一项，即被告扬州市宏锦物资科技商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告扬州市筑越建材科技有限公司受让的债权本金3000万元及利息（以2100元为基数从2017年7月28日起算至实际偿还之日止、以900万元为基数从2017年7月29日起算至实际偿还之日止，均按日万分之五的利率标准计算），并承担律师费25万元；二、维持扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初2141号民事判决第三项，即被告江苏扬安集团有限公司对本判决主文第一项被告扬州市宏锦物资科技商贸有限公司的给付义务承担连带保证责任。三、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初2141号民事判决第二项、第四项；四、扬州市筑越建材科技有限公司对被告江苏扬安集团有限公司名下位于扬州市开发区施沙路29号贵宇商业广场房屋（共计47户）的折价、拍卖、变卖款在本判决主文第一项范围内享有优先受偿权（他项权证号：扬房他证开字第××号、2015000442号、2015000443号、2015000444号、2015000445号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州经济开发区人民法院申请执行，该院于2019年3月20日立案受理。因该案涉及江苏扬安集团有限公司作为被执行人，本院决定对本案提级执行，并于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人扬州市宏锦物资科技商贸有限公司的银行存款、股票、房产所有权等情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地以及可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法向上述被执行人发出限制高消费令。另查明，本院已于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司破产清算（预重整）申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产清算(预重整)程序。本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2017）苏1091民初2141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十七日书记员  韩经业
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执640号申请执行人：宾川县工业园区投资开发有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇青年路4号。法定代表人：杨伟，董事长。委托代理人：罗擎星、陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人宾川县工业园区投资开发有限公司与被执行人大理州鑫翼机械有限公司借款合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初445号民事判决书已生效。申请执行人宾川县工业园区投资开发有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司偿还申请执行人宾川县工业园区投资开发有限公司借款本金人民币2500000.00元和2017年8月15日至2019年7月14日的借款利息575000.00元，2019年7月15日后的利息按年利率12%计算至还款之日止及借款印花税费250.00、律师代理费20000.00元，合计3095250.00元。执行费人民币33353.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县工业园区投资开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十七日书记员  李 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3350号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈言良，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈言良借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初883号之一 原告：韦永信，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：鄂建肃，男，1956年2月9日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：卢诗雨，广西万科律师事务所实习律师。 原告韦永信与被告鄂建肃财产损害赔偿纠纷一案，本院在2018年9月11日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，故转为适用普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失62478元。事实和理由：原告租用田林县供销社红泥坡化肥仓库存放化肥，为了扩大仓库面积增加库容，原告经供销社同意，在仓库靠山面的走廊上盖了110平方米的铁皮棚挡雨，并存放了几个牌子的几十吨化肥。被告在距离仓库走廊2米的上方坡地上用石头砌了挡土墙。2018年6月24日天下大雨，挡土墙坍塌，很多泥石流到仓库走廊，压坏原告60平方米铁皮棚和部分化肥，造成原告经济损失总计62478元。被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商未果，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。 经审查，本院认为，原告在其租用的化肥仓库后面靠山的走廊上搭盖铁皮棚并在铁皮棚下存放化肥，被告等人在铁皮棚上方坡地上修建的挡土墙因下大雨坍塌损坏原告搭盖的铁皮棚及存放在铁皮棚下的化肥属实。现原告要求被告赔偿因此造成的损失，但被告则以原告搭盖的铁皮棚属于违法建筑等为由拒绝赔偿。因此，本案涉及原告搭盖的铁皮棚是否属于违法建筑的认定，而对违法建筑的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦永信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 审 判 员  黄永江 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭秀慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2618号申请执行人：扬州市邗江虹达电器厂，住所地扬州市广陵区。经营者：刘春成。被执行人：徐军，男，1984年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州市邗江虹达电器厂与被执行人徐军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2198号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十日书记员  王燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4690号 原告：刘某某，男，1978年9月5日生，汉族，住衡水市阜城县。 原告：郭某某，女，1980年4月22日生，汉族，住衡水市阜城县。 委托代理人：李某某，衡水市某某法律服务所法律工作者。 被告：孟某某，男，1969年4月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：新乐市某某运输有限公司 负责人：路某某，公司经理。 被告：张某某，男，1970年3月生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司河北省分公司 负责人：刘某，该公司经理。 委托代理人：刘某，公司员工。 被告：中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司 负责人：姚某，公司经理。 委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。 原告刘某某、郭某某诉被告孟某某、新乐市某某运输有限公司、张某某、中国某某财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称某某财险）、中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、郭某某的委托代理人李某某、被告某某财险的委托代理人刘某、被告某财险的委托代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告孟某某、新乐市某某运输有限公司、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、郭某某诉称：2018年1月11日22时30分许，原告司机姚某某驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××车沿204线由北向南行驶至姚村加油站处与被告孟某某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，石家庄市藁城区公安交通管理大队作出事故认定书认定姚存正、被告孟某某负同等责任。被告孟某某驾驶车辆所有人是新乐市某某运输有限公司，该车在某某财险投保交强险，在人民财险投保商业三者险。故诉至法院望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失25870元。 被告某财险辩称：车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险一份，投保时为车牌号为发动机号Ｇ2033168，投保期间为2017年2月7日至2018年2月7日，事故发生在保险期间内，针对本次事故之前在贵院组织过开庭，案号分别为2018冀0109民初4480、4457、4456。原告分别为张某某、某村加油站、增村镇某某村村民委员会，以上三原告就其本次事故的财产损失向贵院起诉，我司尚未收到任何法律文书，故对于本次原告所主张的财产损失应当考虑交强险是否进行分摊赔付，且事故发生后我司承包车辆的被保险人也是本案的被告新乐市宇恒运输有限公司要求理赔，我司将2000元财产损失限额与2018年1月12日支付给该公司，故请求法院不再判决我司承担交强险财产损失责任。我司不承担本次诉讼费。 被告某财险辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失我司同意按照事故责任比例承担赔偿责任，挂车是否投保保险请法庭核实，诉讼费我司不承担。 被告孟某某、新乐市某某运输有限公司、张某某缺席未答辩。 经审理查明：2018年1月11日22时30分许，原告司机姚某某驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××车沿204线由北向南行驶至某村加油站处与被告孟某某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，石家庄市藁城区公安交通管理大队作出事故认定书认定姚存正、被告孟某某负同等责任。被告孟某某驾驶车辆所有人是新乐市巨无霸运输有限公司，该车在某某财险投保交强险，在某财险投保商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后，人民财险对冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××的车损进行了定损，分别为15870元、14370元。藁城区鑫磊汽车修理厂对原告车辆进行了施救，花费施救费19500元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、车损30240元，证据充分，本院支持；2、施救费19500元，证据充分，本院支持。以上共计49740元。事故车辆冀Ａ×××××在人寿财险投保交强险1份。被告某某财险辩称已将交强险2000元赔付给投保人被告新乐市某某运输有限公司，于法无据，其仍应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，因本案尚造成其他人财产损失，应为其它受损方预留50%赔偿份额，故被告人寿财险应在交强险范围内赔偿二原告损失1000元；被告某财险承保商业三者险100万元及不计免赔，剩余48740元应由被告人民财险在商业险保额内按事故责任赔偿原告50%为24370元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损1000元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国某财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告施救费24370元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告孟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李冀铭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6149号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吴海通，男，1959年5月26日出生，广东省惠来县人，汉族，文盲，住广东省惠来县。2011年6月10日因无证驾驶机动车被行政拘留十日；2011年10月8日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6173号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人吴海通自2019年9月2日起，多次于上午7时左右来到深圳市宝安区福永街道某生活超市盗窃肉菜品、纸巾等生活用品。具体盗窃事实如下：      1、2019年9月2日，吴海通在某生活超市盗窃纸巾、冬枣等商品。      2、2019年9月3日，吴海通在某生活超市盗窃猪骨、洗洁精、沐浴露等商品。      3、2019年9月4日，吴海通在某生活超市盗窃香蕉、牙膏、猪肉等商品。      4、2019年9月5日，吴海通在某生活超市盗窃方便面、猪脚、苹果等商品。      5、2019年9月11日，吴海通在某生活超市盗窃香蕉、鸡、米等商品。      6、2019年9月13日，吴海通在某生活超市盗窃柚子、鸡等商品。      7、2019年9月16日，吴海通在某生活超市盗窃洗衣粉、纸巾、红枣等商品。      8、2019年9月18日，吴海通在某生活超市盗窃瘦肉、盐、淮山等商品。      9、2019年9月20日，吴海通在某生活超市盗窃花生、蜜桔、大骨等商品。      10、2019年9月23日，吴海通在某生活超市盗窃花生、方便面、洗发水等商品。      11、2019年9月24日，吴海通在某生活超市盗窃啤酒、排骨、生菜等商品。      12、2019年9月25日，吴海通在某生活超市盗窃花生、柚子等商品。      13、2019年9月26日，吴海通在某生活超市盗窃苹果、八宝粥、洁面乳等商品。      14、2019年9月27日，吴海通在某生活超市盗窃花生、大骨、洗发水等商品。      15、2019年9月28日，吴海通在某生活超市盗窃苹果、龙眼等商品。      16、2019年9月29日07时30分许，被告人吴海通再次来到宝安区福永街道某生活超市，在超市内挑选了猪肉、鸡肉、生姜等商品后未付款便径直离开超市。吴海通走到超市外面时即被超市工作人员发现，当场缴获上述物品（已发还）。经被害人许宏莲统计，被盗商品价值合计约人民币1955.2元。其余赃物均未缴回。                  本院意见              被告人吴海通的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、两次行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人吴海通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执921号申请执行人荆某1,女,1959年7月5日出生,现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人荆某2，男，1930年10月14日出生，汉族，居民身份证号码：2105031930××××××××现住辽宁省本溪市溪湖区彩北新村回迁楼39号楼4单元3层。本院在执行荆某1与荆某2继承纠纷一案中，依法对被执行人荆某2的财产进行了查证：被执行人无机动车辆、公积金及银行存款，其唯一的一处房产已被本院查封。本院认为，本案被执行人荆某2目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荆某2有新的财产线索，申请执行人荆某1可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执861号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：林泽炼、邢禹，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：郑武生，男，汉族，1984年9月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：卢洁生，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑武生、卢洁生金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人郑武生、卢洁生有可供执行财产。本院已将查询被执行人郑武生、卢洁生的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑武生、卢洁生没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月六日 书 记 员  古林海
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14902号原告：卢绮雯，女，1991年3月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：中山市响山音乐艺术培训有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源路物业一区***之一。法定代表人：林某1。原告卢绮雯诉被告中山市响山音乐艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢绮雯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一九年十二月六日书记员  林晓珊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3212号之一 申请执行人：成都市郫都区花园镇永泉村第十一农业合作社，住所地成都市郫都区花园镇永泉村。 负责人：王际琴，职务社长。 被执行人：成都陆通生态农业开发有限公司,住所地：成都市郫县花园镇。 法定代表人:刘伟。 关于申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第十一农业合作社与被执行人成都陆通生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第十农业合作社依据本院作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第十一农业合作社向本院提出书面撤回执行的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许昌金豫粮油购销有限公司，住所地许昌市东城区紫云路顶秀清溪D幢起第3间。法定代表人：武豪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘令栓，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。负责人：朱庄田，该行行长。委托诉讼代理人：梁娜娜，河南晟大律师事务所律师。一审被告：刘令栓，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：刘春玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路财智名座第26层。法定代表人：刘西怀。一审被告：刘西怀，男，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。一审被告：刘利中，男，1985年7月5日出生，汉族，住登封市。再审申请人许昌金豫粮油购销有限公司（以下简称金豫公司）因与被申请人郑州银行股份有限公司许昌分行（以下简称郑州银行）及一审被告刘令栓、刘春玲、河南省昶晟投资担保有限公司、刘西怀、刘利中金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金豫公司申请再审称，1、许昌德广粮油有限公司（以下简称德广公司）原法定代表人武战群出具的《情况说明》，能够证明郑州银行与武战群串通,利用金豫公司签约归还过桥资金贷款的情况。德广公司出具的《保证书》、《自愿参加诉讼的申请》，陈述了本案贷款发生的事实经过及其应承担的责任。2、刘利中2019年4月2日向许昌中院提交的《民事上诉状》，也证明郑州银行利用伪造刘利中签名的最高额担保合同，欺骗金豫公司签约的证据。原审法院把该证据认定为“上诉人单方制作”属认定错误。许昌中院(2019)豫10民终1421号民事判决书认定涉案最高额保证合同中保证人刘利中的签名并非本人所签,该认定足以推翻原审判决。刘利中提交的《民事上诉状》显示，保证合同等证据没有经过法庭质证，《关于保证细节约定表》被修改，属于原判决认定的主要证据是伪造的，应予再审。3、郑州银行向申请人隐瞒借款用途,伪造虚假保证合同，诱导、欺骗刘令栓、刘春玲签约，封锁贷款消息，剥夺申请人贷款到账知情权、生效合同保存权、贷款支配权等一切权益，剥夺当事人依法诉讼的权益。综上，请求撤销原审判决，依法改判或再审，二审诉讼费由被申请人承担。郑州银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2016年6月27日，金豫公司与郑州银行签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州银行于2016年6月28日将借款300万元转入金豫公司的银行账户，金豫公司在《贷款借据》上盖章确认收到该款项，其应依照合同约定履行还本付息义务。金豫公司申请再审称郑州银行与案外人德广公司恶意串通骗取其签字贷款但并未提出充分有效的证据证明。武战群出具的《情况说明》、刘利中另案中的《上诉状》等证据均属于当事人陈述或证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院不予采信并无不当。综上，金豫公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌金豫粮油购销有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞明进，男，1945年7月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞明进因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞明进主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞明进所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞明进认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞明进所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞明进作为承包户依法可获得相应的补偿，庞明进所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞明进与37号出让公告之间的利害关系，庞明进不具备原告主体资格，因此，庞明进提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞明进的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞明进虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞明进所在村民小组集体所有，故庞明进已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞明进与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞明进与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞明进提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞明进之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞明进的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞明进申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞明进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞明进的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：卢风雨，经理。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红伟，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，现住开鲁县。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽红，女，1989年11月20日出生，汉族，现住开鲁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽公司）因与被上诉人高红伟、杨丽红机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人保财险通辽公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对被上诉人高红伟的伤残等级不予认可，在庭审中提出重新鉴定申请，但一审法院并未采纳上诉人申请重新鉴定的答辩意见；2.鉴定费不属于本起事故的直接经济损失，不应由上诉人承担。被上诉人杨丽红辩称，服从一审判决。一审法院认定事实，2018年10月5日9时10分许，原告驾驶摩托车，沿村部南侧水泥路自东向西行驶至T开型路口时被告左拐的轿车相撞，致原告受伤，经开鲁县交警大队认定，杨丽红负事故全部责任。原告在开鲁县医院住院治疗108天。杨丽红驾驶的车辆在中国人民保险公司通辽市分公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。另查明：被告杨丽红驾驶的肇事车为×××号传祺牌轿车。被告中国人民保险公司通辽市分公司已为原告垫付医疗费10000.00元。原告住院期间2018年10月5日至10月8日为禁食水，此后为普食。开鲁县医院出院医嘱休息3个月。经一审法院委托，吉林公正司法鉴定中心2019年6月3日作出[2019]临鉴字第732号鉴定意见书，结论为高红伟右桡骨远端骨折后遗留右腕关节功能障碍，评定为九级伤残。原告的损失认定如下：医疗费62277.30元、住院伙食补助费（108日）10800.00元、护理费（108日）11733.12元、营养费（4日）400.00元、误工费（240日）27079.20元、伤残赔偿金（9级）142680.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费2100.00元，合计263069.62元。一审法院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其他按交通事故责任分担损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告高红伟医疗费10000.00元、伤残赔偿额项下110000.00元，计120000.00元（其中医疗费10000.00已付），其余110000.00元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险内赔偿原告高红伟经济损失143069.62元，于本判决生效后立即给付；三、被告杨丽红不再承担赔偿责任；四、驳回原告高红伟的其他诉讼请求。案件受理费5400.00元，减半收取2700.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人人保财险通辽公司对被上诉人高红伟的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。对此，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人高红伟的伤残等级作出鉴定，该鉴定结果合法有效，上诉人人保财险通辽公司重新鉴定的要求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。人保财险通辽公司未提出合理的重新鉴定的理由，此项上诉请求不能成立。关于鉴定费，被上诉人高红伟对伤残等级进行鉴定是向保险公司申请理赔的必要程序，为此支出的鉴定费用是因本次事故而发生，人保财险通辽公司应予赔付。综上，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3154.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 韦 青 青审 判 员 张  雷二〇一九年十二月二十四日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4810-1号原告：曾赵顺，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡小凯，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31410131100279。被告：曾云海，男，2000年7月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。被告：曾云飞，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾桂林，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理原告曾赵顺诉被告曾云海、曾云飞、曾桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被告曾云海因涉嫌交通肇事罪于2019年12月11日被丰城市公安局刑事拘留，现羁押于丰城市看守所，无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  章友军二〇一九年十二月二十七日书记员  张 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16523号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4385号原告：许某，住锡林浩特市。委托代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系该公司监事，住锡林浩特市。被告：李某1。原告许某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款100万元，并以100万元为基数，自2013年8月20日起，按照人民银行基准贷款利率的4倍给付原告资金占用期间的利息，直到本息付清之日止；2、请求判令二被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失100万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定第一被告向原告出售锡林浩特市骏景花园小区希办河西街5＃-1-201号房屋一套，销售价格为100万元。合同签订后、原告按照合同约定的时间向第一被告支付了全部购房款，第一被告就该房屋为原告办理了网签备案手续，但一直未向原告交付房屋。2017年9月，案外人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将原告与第一被告诉至法院，该案经锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院审理后，认定第一被告所出售房屋的投资建设主体为锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，因此判决原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为：第一被告采取欺诈手段与原告签订《商品房买卖合同》，将其无权处分的房屋出售给原告，并收受原告的购房款，最终导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》被确认无效，严重损害了原告的合法权益。另，第一被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的类型为自然人独资公司，股东系李某1，该公司股东财产与公司的财产存在混同。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1辩称，2013年12月16日，经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证（2013）514号鉴定书认定，叶增友违法刻制锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1印章。叶增友用上述假印章，以锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同也因此被锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3231号民事判决认定为无效合同。叶增友还在包商银行锡林郭勒分行开户，设立财务会计袁彩云。原告的购房款也被叶增友实际占有，本案系原告与叶增友之间产生的权利义务关系，与被告无关。锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司是依法成立的独立法人，不能将法定代表人李某1设置为被告，更不能牵连李某1个人财产。本院经审查认为：原告与锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已被本院确认为无效合同，该裁决已发生法律效力。根据原告等人在公安机关的陈述、庭审中的自认，原告索要的“房款”并非为原告出资，款项实为案外人内蒙古北斗鑫投资有限公司所有，系由该公司的财务人员吴效明将公司的资金500万转给原告等五人，由原告等人将款打入锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司账户，后以原告等人名义与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订上述《商品房买卖合同》，但该房屋买卖合同实为借款提供担保，买卖房屋并非双方的真实意思表示。综上，因原告并非出借资金的实际所有人，即非本案真正利害关系人，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 李   静人民陪审员 敖日 格勒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 呼和苏勒德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1505号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人黄忠国，男，1988年7月1日出生，公民身份码:×××,汉族,初中文化,案发时系XX信息服务有限公司通辽分公司XX营业部风控经理。户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1426号起诉书指控被告人黄忠国犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人黄忠国及其辩护人张嘉禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月，被告人黄忠国担任XX信息服务有限公司通辽分公司XX营业部风控经理，2017年3月担任该营业部风控经理兼门店副经理。 2017年6月至2018年8月期间，黄忠国利用职务便利，将贷款客户提前一次性清还的贷款611196.64元占为己有，再以该客户的名义分期代还贷款209789.95元，剩余4014060.69元被黄忠国据为己有，具体事实如下： 1、2017年6月20日，黄忠国收取蒋某某提前清还贷款36400元，后以蒋某某的名义分期还款25431.46元。 2、2017年7月24日，黄忠国收取于某某提前清还贷款37541.81元，后以于某某的名义分期还款22404元。 3、2017年8月22日，黄忠国收取涂某某提前清还贷款57800元，后以涂某某的名义分期还款33561.37元。 4、2017年11月21日，黄忠国收取单某某提前清还贷款54508.54元后，以单某某的名义分期还款20960.01元。 5、2018年1月11日，黄忠国收取李某某提前清还贷款17168.89元后，以李某某的名义分期还款8197.68元。 6、2018年1月25日，黄忠国收取梁某某提前清还贷款16700元，后以梁某某的名义分期还款7452.48元。 7、2018年1月26日，黄忠国收取王某提前清还贷款53384元，后以王某的名义分期还款22357.36元。 8、2018年2月2日，黄忠国收取张某某提前清还贷款74050元，后以张某某的名义分期还款23150.16元。 9、2018年3月12日，黄忠国收取张某某提前清还贷款45000元后，以张某某的名义分期还款13414.38元。 10、2018年5月2日，黄忠国收取尚某某提前清还贷款13100元，后以尚某某的名义分期还款3726.32元。 11、2018年5月8日，黄忠国收取王某提前清还贷款14489.4元，后以王某的名义分期还款3726.24元； 12、2018年6月9日，黄忠国收取郭某提前清还贷款102297元，后以郭某的名义分期还款13973.34元； 13、2018年7月2日，黄忠国收取布某某提前清还贷款24000元后，以布某某的名义分期还款4331.73元； 14、2018年7月19日，黄忠国收取李某提前清还贷款38757元，后以李某的名义分期还款4308.76元； 15、2018年8月1日，黄忠国收取高某提前清还贷款26000元后，以高某的名义分期还款2794.66元。 2019年3月2日，被告人黄忠国被公安机关抓获归案，并于2019年3月2日至2019年3月6日临时羁押于河北省磁县看守所。 被告人黄忠国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示的报案材料及被害人陈述、户籍信息、羁押证明、转账记录、结清证明、收据、微信转帐记录、还款情况表、银行交易明细、营业执照、辨认笔录、抓获经过、被告人供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄忠国以非法占有为目的、利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，侵犯财产人民币401406.69元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄忠国到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白;庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄忠国具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人黄忠国建议判处二年以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当。根据被告人黄忠国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠国犯职务侵占罪,判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年3月1日止。） 二、责令被告人黄忠国向XX信息服务有限公司退还违法所得人民币401406.69元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王爱林 人民陪审员  刘爱忠 人民陪审员  杨志国 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。