云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2877号原告：吴丽，女，1986年8月27日生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘贵花，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑兰，女，1983年7月1日生，汉族，住云南省麒麟区。被告：尹学祥，男，1977年4月18日生，汉族，住云南省罗平县。以上二被告的委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。被告：王知良，男，1977年10月23日生，汉族，住云南省罗平县。第三人：张金乔，男，1982年3月16日生，汉族，住云南省罗平县。第三人：尹琼仙，女，1983年5月17日生，汉族，住云南省罗平县。原告吴丽与被告郑兰、尹学祥、王知良及第三人张金乔、尹琼仙合同纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽及其诉讼代理人刘乔方、刘贵花，被告尹学祥及被告郑兰、尹学祥的诉讼代理人刘泽云到庭参加诉讼，第三人张金乔、尹琼仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决三被告偿还原告吴丽192277.27元，并赔偿经济损失4105元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告尹学祥、王知良合伙做生意需周转资金，就请原告吴丽以其名义向罗平县农村信用合作联社建国分社贷款。被告尹学祥与罗平县农村信用合作联社建国分社协商好后，于2015年10月27日叫原告到罗平县农村信用合作联社建国分社签订了《个人借款合同》，贷款30万元，贷款期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止，并由被告尹学祥请其妹妹尹琼仙和妹夫张金乔作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。原告在收到贷款后，于2015年10月28日按照被告尹学祥、王知良的要求，通过银行转账24万元到被告郑兰的银行卡上，转账6万元到被告王知良的银行卡上。之后就一直是由三被告负责向罗平县农村信用合作联社建国分社偿还该笔30万元的贷款本金及利息。截至2017年12月11日，三被告尚欠罗平县农村信用合作联社建国分社18万元的贷款未还。当日，三被告又请原告到罗平县农村信用合作联社建国分社重新签订《个人借款合同》，以借新还旧的方式借款18万元以偿还之前的贷款，贷款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止，同时被告尹学祥仍然请尹琼仙、张金乔继续承担连带保证责任，在借新还旧的18万元贷款到期后三被告并未按时偿还贷款，罗平县农村信用合作联社建国分社向罗平县人民法院起诉要求原告吴丽和第三人张金乔、尹琼仙偿还贷款，之后第三人张金乔、尹琼仙向罗平县农村信用合作联社建国分社偿还了贷款本息190267.27元和案件受理费2010元，共计192277.27元。2019年5月16日，第三人张金乔、尹琼仙又向罗平县人民法院起诉向原告吴丽追偿，经罗平县人民法院审理后作出（2019）云0324民初1598号民事判决书，判决由原告吴丽向第三人张金乔、尹琼仙支付因承担保证责任所实际清偿的款项192277.27元，并承担案件受理费4105元。被告郑兰的诉讼代理人刘泽云代为郑兰辩称，1.郑兰是尹学祥、马贵强、王知良三人共同聘请的财务管理人员，当原告吴丽将24万元打入郑兰的账户后,郑兰将这笔钱连着银行卡交给王知良保管使用，之后郑兰发现24万元只剩下21万元，就没有再做财务管理人员，并且将21万元余款全部转账给王知良。2.郑兰从表面形式上看与原告之间形成了新的借贷关系而不是合同关系。被告尹学祥辩称，原告吴丽主张的债务我一律不认可，本案与我没有关系，我是代替郑兰来出庭的。吴丽与我没有什么关系，如果是协调，在情感上我认可这个事实，我要求撤除对我的起诉。被告王知良辩称，2015年我和尹学祥出钱并在一起做电力工程，并且一起找人在信用社建国分社协商贷了两笔贷款，第一笔就是由原告吴丽贷款、张金乔担保，吴丽和我是亲戚，是我请去的，张金乔是尹学祥的亲戚，是尹学祥请去的。这笔款贷出来之后吴丽转了6万元给我，转了24万元给郑兰。郑兰没有用过这笔钱，她也不是我们的财务，是我和尹学祥合伙做事情，因为尹学祥在单位上，不方便用他的卡，所以就把钱打给郑兰帮尹学祥管理，让尹学祥认得这个账务。贷款贷出来两个月以后，马贵强拿了7万元做本金参与我们做，第二年马贵强用我们做电力工程得到的钱给我们去还了10万元，第三年拿给我们去还了2万元，所以现在还差18万元。之后生意失败了，我和尹学祥、马贵强在一起谈过三四次，尹学祥说他原来就说过要退出来，所以他不应该承担债务，但是可以拿出两几万元来赔这些贷款；马贵强认为尹学祥没有退出来，债务应该三个人承担。后来因为尹学祥坚持他已经退出，所以马贵强就纯粹赖掉，不承认和我们合伙过，也不承担债务。现在总的还差37万元银行贷款，我一直承认赔另一笔19万元贷款，因为那笔贷款是由我舅子贷、我兄弟担保的，所以我只能保住那笔贷款。现在要想办法把钱赔掉，不能给吴丽他们受害，三个人做的事，应该三个人一起承担。第三人张金乔、尹琼仙未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及基本身份信息。第二组：1.借款时间为2015年10月27日的《个人借款合同》及《保证合同》；2.2015年10月28日吴丽向云南省农村信用社取款的凭证2张及转账至郑兰、王知良的存款凭证各1张；3.借款时间为2017年12月11日的《个人借款合同》及《保证合同》。证明：三被告请原告贷款30万元后，原告按照被告的要求将其中的24万元转账至郑兰的账户、6万元转账至王知良的账户；贷款到期后三被告还欠18万元未能清偿，于是又请原告以借新还旧的方式重新签订借款合同借款18万元，张金乔、尹琼仙继续提供连带责任保证担保。第三组：云南省罗平县人民法院（2019）云0324号1598号民事判决书1份，证明：贷款到期后，云南罗平农村商业银行股份有限公司起诉吴丽、张金乔、尹琼仙偿还贷款，后张金乔、尹琼仙偿还了贷款本息190267.27元及案件受理费2010元，合计192277.27元；2019年5月16日，张金乔、尹琼仙向罗平县人民法院起诉追偿，罗平县人民法院判决由吴丽向张金乔、尹琼仙支付192277.27元，并承担案件受理费4105元。第四组：通话录音及谈话录音共3份，第一份是，吴某与尹学祥的通话录音，第二份是吴丽、吴某、吴老四与尹学祥的谈话录音，第三份是吴丽与郑兰的通话录音。证明三被告请原告以其名义贷款及原告转账24万元给郑兰、转账6万元给王知良的事实。第五组：申请证人吴某出庭作证，证明三被告请原告吴丽贷款及被告偿还银行贷款利息的事实。证言主要内容为：我和郑兰是初中同学。因为当时尹学祥和王知良在一起做电力工程，所以尹学祥与信用社、王知良沟通好以后，王知良就叫吴丽去贷款，尹学祥叫他妹夫（张金乔）担保。款是用在电力工程上的。经质证，被告王知良无异议。被告尹学祥发表了以下质证意见：第一、二、三组证据与我无关；第四组证据中前两份录音是我的声音，但没有经过我的同意也没有得到有关部门的授权就进行录音，涉嫌侵犯我的隐私，所以我所有讲的话不能作为证据，第三份录音我没有参与，不发表意见；第五组证据证人吴某的证言是虚假的。被告郑兰、尹学祥的代理人认为：1.对第一、三组证据没有异议；2.第二组证据中吴丽转了24万元给郑兰是事实，但郑兰不是实际用款人；3.第四组证据第一份录音中的吴某不是本案的当事人，其和尹学祥的通话录音不能作为本案定案依据，第二份录音中没有提到郑兰，此录音与郑兰没有关系，对第三份录音没有意见，该录音客观反映了郑兰仅仅就是代收了这笔款；4.吴某是吴丽的姐姐、王知良的妻子，与吴丽、王知良存在特殊关系，其证言不能作为定案依据，且该证言证明不了郑兰请原告吴丽贷款的事实。被告郑兰一方提交的证据为：2015年11月21日被告郑兰通过银行转款21万元给王知良的转账凭证，证明被告郑兰收到吴丽转款24万元，在王知良、尹学祥、马贵强用了3万元买工具后其已将余下的21万元全部转给王知良的事实。经质证，原告方与被告王知良、尹学祥均无异议。第三人张金乔、尹琼仙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告方提供的第一、二、三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第三组证据即录音和第五组证据即证人吴某的证言，对其中能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告王知良请原告吴丽作为借款人，被告尹学祥请第三人张金乔、尹琼仙作为吴丽借款的连带责任保证人，在罗平县农村信用合作联社建国分社（现云南罗平农村商业银行股份有限公司建国支行）贷款30万元给王知良、尹学祥合伙做电力工程使用，贷款期限至2016年10月26日。原告取得贷款后，于2015年10月28日分别转账24万元和6万元到被告尹学祥之妻即被告郑兰和被告王知良的银行卡上，之后郑兰支付了3万元用于购买被告王知良与尹学祥合伙做电力工程所需的工具，并于2015年11月21日将剩余的21万元转给被告王知良用于其与被告尹学祥合伙的电力工程项目。原告吴丽借款后，被告王知良用其与被告尹学祥合伙经营所得的款项向罗平县农村信用合作联社建国分社偿还了贷款本金12万元及相应利息。2017年12月11日，原告吴丽作为借款人，第三人张金乔、尹琼仙作为保证人，以借新还旧的方式向罗平县农村信用合作联社建国分社借款18万元以偿还之前的贷款余额18万元，贷款期限至2018年12月10日。该笔贷款到期后，被告王知良、尹学祥未代原告吴丽偿还或者还款给原告吴丽以偿还贷款人，原告吴丽本人也未能偿还，云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社）遂向本院起诉要求原告吴丽和第三人张金乔、尹琼仙偿还贷款，在该案诉讼过程中，第三人张金乔、尹琼仙代偿了贷款本息190267.27元并承担了案件受理费2010元，共计192277.27元。2019年5月16日，第三人张金乔、尹琼仙向本院起诉对原告吴丽进行追偿，后本院于2019年7月29日作出（2019）云0324民初1598号民事判决书，判决由原告吴丽向第三人张金乔、尹琼仙支付因承担保证责任所实际清偿的款项192277.27元，并承担案件受理费4105元。本院认为，原告吴丽在第三人张金乔、尹琼仙提供连带责任保证担保的情形下，从原罗平县农村信用合作联社建国分社贷款无偿转借给被告王知良、尹学祥合伙做电力工程，原告吴丽在转借款项给被告尹学祥、王知良时，双方并未就借款期限、利率、还款方式等作出书面约定，但从2017年12月11日之前，被告王知良及尹学祥一直依照原告与罗平县农村信用合作联社建国分社签订的借款合同还款的行为来看，原告吴丽与被告尹学祥、王知良的借贷关系中，关于借款期限、利率、还款方式等，双方适用的是原告与罗平县农村信用合作联社建国分社签订的借款合同的约定。原告与罗平县农村信用合作联社建国分社签订的借款合同约定借款期限至2018年12月10日，则被告尹学祥、王知良与原告的借贷关系中，借款期限也至2018年12月10日止。但被告尹学祥、王知良并未按期还款，导致原告吴丽作为借款人最终被作为保证人的第三人张金乔、尹琼仙追偿，被判决向第三人张金乔、尹琼仙支付因承担保证责任所实际清偿的款项192277.27元，并承担该案的案件受理费4105元，被告尹学祥、王知良应向原告归还借款并向原告承担因自己违约而给原告造成的损失4105元。本案中，被告郑兰不是借款人也不是实际用款人，虽然案涉债务发生在其与被告尹学祥夫妻关系存续期间，但是该债务是被告尹学祥以合伙人名义而不是以其个人名义所借的，因此其不应当对案涉债务承担清偿责任。综上所述，原告吴丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告尹学祥、王知良于本判决生效后15日内偿还原告吴丽192277.27元，赔偿原告吴丽因第三人张金乔、尹琼仙追偿所造成的损失4105元，合计196382.27元；二、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告尹学祥、王知良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  王进高二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 璟