内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2238号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：通辽市经济技术开发区龙兴世纪城22号楼116室。代表人：李泽宏，公司经理。委托诉讼代理人：薄强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：计某，女，1987年3月30日出生，汉族，无业，现住开鲁县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2009年1月18日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：计某1(系陈某母亲)，女，1987年3月30日出生，汉族，无业，住开鲁县。被上诉人（原审原告）：纪福芹，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，现住开鲁县。被上诉人（原审原告）：陈继恩，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。四被上诉人委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董迎坤，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）因与被上诉人计某、陈某、纪福芹、陈继恩、董迎坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿财险通辽支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判上诉人应承担的赔偿额；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人董迎坤驾驶的在上诉人公司投保的涉案车辆存在超载情况，按照保险条款上诉人公司在商业三者险下免赔10%，该部分免赔费用应由侵权人承担；2.上诉人公司对于免赔条款已经进行了明确告知和说明，且投保人已签字确认；3.被上诉人主张被扶养人生活费，没有证据证明被扶养人纪福芹丧失劳动能力又无生活来源。被上诉人辩称，被上诉人纪福芹具有低保证明。请求法庭驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人的理由不具有法律依据。根据保险法的规定，人身意外保险合同中侵权人是否赔偿，不影响保险人履行保险责任；2.投保时虽已签字，但上诉人并未履行提示和明确注明义务，所以该条款对被上诉人不具有约束力。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2018年11月23日22时30分许，陈某1驾驶蒙五菱牌轻型普通货车，沿304公路自西向东行驶时车辆侧滑驶入逆向，与相对方向董迎坤驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，陈某1当场死亡的道路交通事故。经开鲁县公安局交警大队事故责任认定，陈某1负本起事故主要责任，董迎坤负本起事故次要责任。死者陈某1系纪福芹、陈继恩独生子，纪福芹、陈继恩体弱多病丧失劳动能力，经当地政府审批享受低保待遇，此次交通事故致使纪福芹、陈继恩“失独”，生活已经陷入十分艰难的状态，并且精神上遭受巨大打击。第一被告董迎坤所驾驶的事故车辆在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。另查明：死者陈某1饮酒驾驶机动车超速逆向行驶是造成此次事故的主要责任，被告董迎坤驾驶机动车违反装载规定是造成此次事故的次要责任。原告计某与死者陈某1系夫妻关系，二人育有一女即原告陈某，陈某于2009年1月18日出生。原告陈继恩、纪福芹系夫妻关系，二人育有一子即死者陈某1，陈继恩于1966年2月2日出生，纪福芹于1963年7月11日出生。原告陈继恩、纪福芹为农村居民最低生活保障户。内蒙厚大保险公估有限公司公估报告中公估结论显示，死者陈某1驾驶的事故车辆×××号五菱牌轻型普通货车损失金额为33415.00元，公估服务费2500.00元。原告的合理损失认定如下：死亡赔偿金713400.00元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000.00元、处理丧事人员误工费1692.00元、车辆损失费30000.00元，被抚养人生活费298508.00元（女儿陈某54828.00元、母亲纪福芹243680.00元），合计1126923.45元，上述事实，有下列证据证实：原告计某介绍信、原告计某、陈某、陈继恩、纪福芹常住人口登记卡复印件、原告陈继恩、纪福芹的低保证复印件、小街基村委会证明、开鲁县公安局交警大队道路交通责任认定书、死者陈某1火化证明、死者陈某1死亡注销证明、道路交通事故尸检报告、内蒙古厚大保险公估有限公司出具的公估报告、评估费发票，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。一审法院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，一审法院予以采纳。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第四条规定，机动车之间发生交通事故的按照《交通事故责任认定书》或《事故认定书》认定的当事人责任，按比例分担损害赔偿责任。根据开鲁县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，死者陈某1在本次交通事故中承担主要责任，且陈某1具有饮酒、超速、逆行以上三种严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的情节，故将被告董迎坤、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担的责任限制为30%为宜。原告陈继恩、纪福芹为农村居民最低生活保障户，且原告纪福芹已经到法定退休年龄，低保卡上显示健康状况差，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第十六条规定，被抚养人，是指当事人死亡或者丧失劳动能力以无其他生活来源的成年近亲属，故原告纪福芹有权得到扶养费赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司对原告方提供的公估报告不认可，在一审法院当庭释明其申请重新鉴定的权利和申请期限后，在规定期间内并未提交重新鉴定申请，且无其他证据证明原告提供的公估报告不合理，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院对被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司此项质证意见不予采纳。因被告董迎坤存在10%的超载情况，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司提出10%的免赔额，但保险单上载明不计免赔，故一审法院对被告保险公司以上答辩不予支持。原告请求的车辆损失低于评估损失，以原告请求的数额为准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故强制保险限额内死亡伤残赔偿、财产损失赔偿项下赔偿原告计某、陈某、纪福芹、陈继恩死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、车辆损失费、被抚养人生活费合计1126923.45元中的112000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告计某、陈某、纪福芹、陈继恩余下损失1014923.45元的30%即304477.04元，两项合计416477.04元；二、被告董迎坤不再承担责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项于本判决生效后立即给付。案件受理费8982.00元，减半收取4491.00元，鉴定费2500.00元，合计6991.00元，由原告计某、陈某、纪福芹、陈继恩承担1372.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担5618.94元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张被上诉人董迎坤驾驶的车辆超载，上诉人依据保险条款应当增加10%的免赔额，且在签订保险合同时已经尽到对免责条款、免赔额、免赔率等条款的告知说明义务。对此，上诉人于一审中提供保险合同条款予以证明，但该证据只表明上诉人通过书面注明的方式将免赔条款载入保险合同，其是否已经对条款内容充分进行告知说明、对免赔条款内容、含义及法律后果投保人是否已明白地知晓，上诉人未提供充分证据证明，故该免赔条款对投保人不产生效力，一审法院未支持上诉人10%免赔额的主张并无不当。上诉人主张被上诉人纪福芹诉请的被抚养人生活费没有证据证明其丧失劳动能力又无生活来源，对此被上诉人纪福芹在一审中提交的《低保证明》可以证明其生活困难、已达退休年龄，符合被抚养人认定标准，故上诉人应当赔付被上诉人纪福芹的被抚养人生活费。综上，本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8982.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷 二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐 健书 记 员 刘亚男