wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初69号原告：邓某某，女，1947年5月7日出生，汉族，住河南省济源市下冶镇上冶村。原告：王某某，男，1998年12月5日出生，汉族，住河南省济源市玉川路圣地华庭。原告：王某，男，2006年6月30日出生，汉族，住河南省济源市天坛中路东马逢商住楼。原告：武某某，女，1977年9月18日出生，汉族，住河南省济源市天坛中路东马逢商住楼。原告：翟某某，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省济源市济水大街西段。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人：王贵生，职务经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路。法定代表人：杨亮，职务经理。被告：祁县安诚运输有限公司，住所地晋中市祁县东关镇东高堡村大运路北侧。法定代表人：张建辉，职务经理。第三人：焦作市中昊物流有限公司，住所地河南省沁阳市廖屯村钢材市场。法定代表人：张黎明，职务经理。原告邓某某、王某某、王某、武某某、翟某某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、祁县安诚运输有限公司、第三人焦作市中昊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。邓某某、王某某、王某、武某某、翟某某向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告在交强险和商业险范围内赔偿第一至第四原告因本起事故造成的车辆损失的40%。第二被告在机动车损失保险限额范围内对车辆剩余60%的损失承担赔偿责任(具体数额待鉴定后确定）；二、依法判令第一被告在交强险和商业险范围内赔偿原告翟某某因本起事故造成的损失70534.67元的40%即28214元(包括医疗费14717.67元、误工费23196元、护理费15871元、伙食补助费6500元、营养费3250元、精神损失费5000元、交通费2000元)。第二被告在车上人员险限额范围内对翟某某剩余60%的损失承担赔偿责任；三、判决由第二被告赔偿(王某死亡)第一至四原告车上人员责任险10万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日21时20分许,王某驾驶豫HG6921欧曼牌重型半挂牵引车、豫H359Y号骏通牌重型仓栅式半挂车沿国道208线由西向东行驶至襄垣县虒亭镇蔡桥村路段时,与相向行驶被告李某某驾驶的晋KNO787号欧曼牌重型半挂牵引车、半挂车发生碰撞,造成王某当场死亡,车辆受损;造成翟某某颈椎第7棘突骨折,全身多处软组织操作。襄垣县交警大队认定,王某某酒后驾车、未靠右行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,负事故主要责任,李某某未靠右行驶,负事故次要责任。襄垣县人民法院、长治市中级人民法院审理后认定,王某某4不构成酒后驾车,判决由李某某对本起事故承担40%的责任原告邓某某系王某某母亲,原告王某、王某某系王某某儿子,原告武某某系王某某妻子。祁县安诚运输有限公司系晋KNO787号欧曼牌重型半挂牵引车、半挂车的所有人,李某某系车辆司机,该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险和商业险,事故发生在保险期间内豫HG6921欧曼牌重型半挂牵引车、豫H359Y号骏通牌重型仓栅式半挂车系王某某生前所购买,挂靠在第三人焦作市中昊物流有限公司名下,该车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保车辆损失险和车上人员险,事故发生在保险期间内。综上,原告特向贵院起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，因原告所请求损失包含需要鉴定部分，现鉴定结论尚未作出，诉讼请求无法确定，故依法驳回起诉，待鉴定结论作出后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓某某、王某某、王某、武某某、翟某某的起诉。案件受理费1856元，退还原告邓某某、王某某、王某、武某某、翟某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                       审  判 员   郝 德 庆                           二〇一九年十二月十日  法 官 助理  赵 徐 燕                      书  记 员   王  钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24590号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：梁运勋，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省社旗县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金339402.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月3日，利息（含罚息）58259.57元、复利6326.3元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：365000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月20日发放，2019年11月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金338805.08元、利息（含罚息）123951.6元、复利25582.3元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁运勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金338805.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）123951.6元、复利25582.3元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年11月20日到期止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、被告梁运勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7367.33元、保全费2542.44元，合计9909.77元（原告已预交），由被告梁运勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三十日书记员  丁慧君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2268号原告：谢庆风，男，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：周丽，上海瑞泽律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住浙江省。被告：上海京穗餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周某某，董事长。本院在审理原告谢某某与被告周某某、上海京穗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  庞世伟人民陪审员  朱亚平二〇一九年十二月十日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监38号申请执行人：徐艳彬，女，1966年1月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王智，男，1966年5月24日出生，汉族，住辽阳市。申请执行人徐艳彬与被执行人王智同居析产纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2014）辽阳白民一初字第01118号民事判决书已发生法律效力。辽阳市弓长岭区人民法院于2019年8月2日立案执行，案号为（2019）辽1005执323号。鉴于双方当事人均在白塔法院辖区的实际情况,该案由白塔法院执行更合适。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2014）辽阳白民一初字第01118号民事判决书由辽阳市白塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十九日书记员  安程程
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之三申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6309号 原告：李飞飞，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周慧，男，1971年11月29日出生，住安徽省，系肥西县上派镇卫星社区居民委员会推荐。 被告：安徽萨拉尔自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3#-C厂房北，统一社会信用代码913401000803359771。 委托诉讼代理人：徐婷婷，公司员工。 委托诉讼代理人：黄荣华，公司员工。 原告李飞飞与被告安徽萨拉尔自动化科技有限公司（以下简称萨拉尔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托诉讼代理人周慧，被告萨拉尔公司委托诉讼代理人徐婷婷、黄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告今年6月份上班工资7000元，并给原告缴纳社保及住房公积金。2.被告因解除劳动合同而额外支付原告一个月工资7000元。3.被告发放离职经济补偿金1个月工资，即7000元。4.被告开具解除劳动合同证明（非个人原因）并办理社保关系等转移手续予原告。 事实与理由：原告李飞飞，自2018年10月上旬入职萨拉尔公司，为其生产部职工。在这近一年的工作期间，李飞飞兢兢业业，任劳任怨，吃苦耐劳。但今年6月17日被告擅自将本人调岗并降薪，并不准本人打开上班，继而口头通知解除劳动关系，其严重违反了《劳动合同法》。为维护个人合法权益，原告不服合经区劳人仲案字[2019]402号裁决后，特提起诉讼，请求法院依法判决。 萨拉尔公司辩称：对第一项诉请，原告工资不是7000元，其入职时每月工资为5000元，2019年3月调整为5500元/月直至离职。另外，我方支付的3793元是按仲裁结果来的，原告实际在我司工作至2019年6月14日。另外加班费，代理人不清楚，原告在仲裁时并未提出异议。六月份的社保和公积金我司已经缴纳过了。对第二项诉请，因原告工资不是每月7000元，且申请人是自动离职，不存在公司解聘的情况，所以，我司对其提出的第二项诉请不予认可。对第三项诉请，同样，工资不是7000，且原告自动离职，所以不需要支付原告经济补偿金。对第四项诉请，我司同意给他办理且已经联系了申请人来办理相应手续，但申请人未来办理。公司从来没有账外发放过工资，原告从6月14日之后在生产部和后勤部均没有见到他，因为我司的打卡制度是在方圆300米的范围内都可以打卡。另外公司并不是恶意的解聘，因为原告不服从工作安排，不出差也不工作，而且对副总经理及公司领导谈话态度十分恶劣。公司考虑他本身的能力、不出差的岗位，只能将其安排在后勤岗位，工资也是按照后勤岗位的工资同薪同筹，原告在6月10号进行的工作安排，工作调岗的变动是在6月14号，所以不存在原告所说的劳动争议在前所以不服从工作安排的情况。 本院经审理认定事实如下：李飞飞于2018年10月8日入职萨拉尔公司从事机械技师工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年10月8日至2021年10月8日，为机械技师岗位，月工资标准为5000/月。2019年3月，李飞飞的工资标准调整为5500元/月。萨拉尔公司安排李飞飞于2019年6月10日出差，李飞飞因出差补助与萨拉尔公司协商未果，便未接受出差。萨拉尔公司因李飞飞拒绝接受出差安排，决定安排李飞飞于2019年6月17日到公司后勤岗位工作，工资调整为3000元/月。萨拉尔公司通知李飞飞最迟到岗时间为2019年6月20日，李飞飞不接受工作调整，于2019年6月21日离职。 李飞飞离职后，以萨拉尔公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决被申请人向申请人补发2019年6月工资7000元，并补缴社保及住房公积金；2.裁决被申请人因解除劳动合同而额外支付申请人一个月工资7000元；3.裁决被申请人支付申请人离职经济补偿金1个月工资7000元；4.裁决被申请人开具解除劳动合同证明并办理社保关系转移手续。2019年8月10日，该仲裁委作出合经区劳人仲按字[2019]402号仲裁裁决，裁决：一、确认被申请人萨拉尔公司与申请人李飞飞之间劳动合同于2019年6月21日解除；二、被申请人萨拉尔公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人李飞飞2019年6月份工资3793元；三、被申请人萨拉尔公司于本裁决书生效之日起十五日内出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续；四、驳回申请人李飞飞其他仲裁请求。李飞飞不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，萨拉尔公司为李飞飞缴纳社保和公积金至2019年6月，2019年9月3日，萨拉尔公司支付李飞飞2019年6月工资3793元。 李飞飞2018年10月至2019年4月期间月平均工资为5282元。 上述事实，有身份证、营业执照、光大银行工资卡明细、劳动合同书、企业信息查询单、仲裁裁决书、人事变动通知书、考勤表、合肥市住房公积金2019年变动清册、个人参保证明、企业微信记录、考勤打卡记录、人事变动通知书、公司公告通知、公司员工手册、中国光大银行的电子凭证、合肥市社保申报的查询、住房公积金的清册及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：关于2019年6月工资。2019年6月，李飞飞在职的工作日天数为13天，参照其在职期间的月平均工资，萨拉尔公司应发放其该月工资3157元（5282元÷21.75天×13天），而萨拉尔公司已支付李飞飞该月工资3793元，萨拉尔公司已履行了工资支付义务，故本院对李飞飞主张的2019年6月工资的诉请，不予支持。 关于社保及公积金。萨拉尔公司已为李飞飞缴纳社保及公积金至2019年6月，且公积金及社保争议不属于法院受案范围，李飞飞该项诉请本院不予处理。 关于因解除劳动关系而额外支付的一个月工资。因本案双方劳动关系解除并非由萨拉尔公司提出，故李飞飞的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金。李飞飞拒绝接受萨拉尔公司的出差安排，是因为与公司关于出差补助发生争议，萨拉尔公司未与其就出差补助问题进行协商，作出的处理方式是直接将李飞飞调整至后勤工作岗位，工资从5500元/月降低至3000元/月，违反双方劳动合同的约定，李飞飞因此离职并主张萨拉尔公司支付解除劳动关系经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款的规定，本院予以支持。李飞飞离职前的工资标准为5500元/月，在萨拉尔公司工作八个多月，根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，萨拉尔公司应支付李飞飞解除劳动关系经济补偿金5500元（5500元×1个月）。 关于解除劳动合同证明并办理社保关系等转移手续，根据《劳动合同法》第五十条第一款规定，李飞飞该项诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第五十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽萨拉尔自动化科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李飞飞解除劳动关系经济补偿金5500元； 二、被告安徽萨拉尔自动化科技有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告李飞飞出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续； 三、驳回原告李飞飞其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽萨拉尔自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十二月六日 书记员  朱晓伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8978号原告刘振明，男，汉族，1971年2月26日生，住信阳市羊山新区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。被告严灿，男，汉族，1984年6月5日生，住信阳市平桥区。原告刘振明诉被告严灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告严灿经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月26日，被告因资金周转向原告借款人民币21万元，后被告向原告出具一张借条，并口头承诺一个月内偿还借款。然而借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直以各种理由推脱不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告偿还借款21万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2017年10月，被告严灿因做生意向原告刘振明借款21万元，一直未偿还。2019年1月26日，被告向原告出具借条一张“今借到刘振明现金210000元。大写贰拾壹万元整。借款人严灿。2019.1.26”。此后原告再催要，被告仍然未偿还。原告于2019年11月1日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于利息，借条中没有约定，可从原告诉讼后五日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤后，拒不到庭，视为放弃质辩的权力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严灿在本判决生效后十日内偿还原告刘振明借款210000元，并从2019年11月6日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月二十五日书记员  汪峥
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4358号 原告：彭州市鑫诚彩钢瓦销售部。住所地：四川省彭州市牡丹旧货市场。 经营者：侍荣林。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法蜀律师事务所律师。 被告：周文龙，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告彭州市鑫诚彩钢瓦销售部（以下简称：鑫诚销售部）与被告周文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因鑫诚销售部、侍荣林在本案中系同一诉讼主体，经本院释明，鑫诚销售部、侍荣林明确鑫诚销售部为本案原告。原告鑫诚销售部的委托诉讼代理人王晓华，被告周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚销售部向本院提出诉讼请求：判令周文龙支付彩钢瓦货款103500元并按银行同期贷款利率自2019年11月13日起计算资金占用利息至付清为止。事实和理由：鑫诚销售部在彭州市牡丹钢材设备交易市场从事销售彩钢瓦的个体工商户，周文龙从2015年开始陆续向鑫诚销售部购买彩钢瓦，截止2017年双方结算，周文龙尚欠鑫诚销售部彩钢瓦233500元，并出具欠条一张。后周文龙共计支付了130000元货款，剩余103500元至今未给付。 周文龙答辩称，鑫诚销售部的销货单周文龙是没有全部核算完成的。周文龙对瓦数和单价都有异议。且周文龙结算后又付款了80000元。 本院经审理，查明以下案件事实：周文龙自2015年至2017年期间多次在鑫诚销售部购买彩钢瓦等。双方结算后，周文龙于2017年1月20日向鑫诚销售部出具欠条一张，主要内容载明：“今欠到彩钢瓦款合计233500元，注周文龙已付110000元。”同时，周文龙在欠条上备注单据没对完，总单据28份。结算后鑫诚销售部将28份送货单据一并交给周文龙。2017年4月24日周文龙向鑫诚销售部给付70000元，鑫诚销售部出具收据一张，注明收到材料订金款柒万元。2017年5月9日周文龙向鑫诚销售部给付10000元，鑫诚销售部出具收据一张，注明收到彩钢瓦材料款壹万元。2018年2月9日周文龙通过银行转款向鑫诚销售部的经营者侍荣林转款20000元，鑫诚销售部自认是周文龙给付的2017年1月20日欠条中的彩钢款。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件、销货单、收据及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证、质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据的认定如下：1.鑫诚销售部提交的2017年5月3日至2017年5月17日期间的销货单，该销货单客户名称为136××××2334，收货人大多为向元理。周文龙称非周文龙签字的均不予认可，但结合周文龙提交的2015年至2017年期间的结算了的28份销货单中，周文龙签字的销货单有3份，向元理签字的销货单有6份。且该销货单与2017年4月24日鑫诚销售部出具订金收据70000元以及2017年5月9日出具的收据10000元在金额和时间也能互相印证，能够形成证据链条，本院予以采信；2.鑫诚销售部提交的2017年9月29日的销货单，该销货单客户名称为杨总，收货人没有签字，也无法与其他证据形成证据链条，本院不予采信。 本院认为，周文龙出具欠条是其真实的意思表示，该欠条由鑫诚销售部持有，周文龙也认可是向鑫诚销售部购买彩钢瓦，鑫诚销售部是本案适格的主体，对周文龙享有债权。周文龙抗辩称，因周文龙未核对所有的单据，所以该欠条不能作为周文龙与鑫诚销售部的结算。本院认为，周文龙已经核对部分单据，且鑫诚销售部也将所有的单据交由周文龙，周文龙自愿出具欠条，该欠条是双方对截至2017年1月20日货款的结算，故本院对周文龙的抗辩意见不予采纳。 关于周文龙实际欠付货款的认定。鑫诚销售部主张周文龙尚欠货款103500元，周文龙举出两张由鑫诚销售部出具的收据称已付货款80000元。对于2017年4月24日鑫诚销售部出具的70000元收据，该收据明确写明系彩钢瓦订金，与其他鑫诚销售部开具的收据内容明显不同，且鑫诚销售部已举证证明收款后又向周文龙发货的凭据，故本院认定该70000元收据并非支付欠条金额，而是新购买彩钢瓦的订金。对于2017年5月9日鑫诚销售部出具的10000元收据，时间及金额与鑫诚销售部提供的销货单相符，且前款未结清的情况双方承诺现款现款符合交易习惯，因鑫诚销售部出示的证据证明该10000元是用于给付新货款达到了高度盖然性，对鑫诚销售部称2017年5月9日收到10000元与本案无关，是用于支付新货款的意见，本院予以采纳。故本院对周文龙称在结算后又支付货款80000元的答辩意见，不予采信。 关于鑫诚销售部主张的资金占用利息，因周文龙迟延履行支付义务，确实给鑫诚销售部造成了资金利息损失，鑫诚销售部主张自起诉之日即2019年11月13日起计算，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对鑫诚销售部主张按中国人民银行贷款基准利率计算，本院依法裁判为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 周文龙于本判决生效之日起五日内支付彭州市鑫诚彩钢瓦销售部货款103500元及资金占用利息，利息的计算方式：自2019年11月13日起至款项付清之日止以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由周文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卓芮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2341号之三申请执行人：谭志文，男，1990年8月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：魏捧丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行谭志文与魏捧丽民间借贷纠纷一案中，依法向魏捧丽送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中,本院查封了被执行人魏捧丽所有的房产，但尚不具备处置条件，本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月五日书 记 员  李顺振
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4272号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：宁大也，男，汉族，1981年5月28日出生，住址：。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告宁大也追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告宁大也经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金63806.29元，利息444.37元（计算至2019年8月27日），合计64250.66元；2、请求被告支付利息从2019年8月28日起以64250.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2010年6月7日与鞍山市运通房屋开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋坐落于，总房款413499元。2010年7月2日，被告在中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行商业贷款289000元整，并由原告为被告提供连带保证责任担保。原被告签订《担保合同书》后，被告未按时偿还贷款，原告为被告代偿63806.29元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告未到庭未答辩。经审理查明：2010年6月7日，被告宁大也与鞍山市运通房屋开发集团有限公司签订了商品房买卖合同。被告宁大也贷款购买鞍山市运通房屋开发集团有限公司开发的，坐落于立山区，建筑面积105.08平方米，产籍号：3-60-116-1032的房屋一处。2010年7月2日被告宁大也、鞍钢住房资金管理中心、中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行及鞍山市置业担保股份有限公司四方签订《鞍钢住房公积金借款合同》，经鞍钢住房资金管理中心批准，委托中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向借款人宁大也发放贷款金额200000元，合同中原告以保证人的身份为宁大也的一手房贷款提供担保。2010年7月2日，鞍山市铁西区公证处为《鞍钢住房公积金借款合同》进行公证。被告宁大也未及时还款，导致原告在2012年1月至2019年7月期间替被告向中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行共计归还贷款63806.29元。上述事实原告提供的证据有：1、户口本、结婚证、商品房买卖合同、借款人经济收入证明、鞍钢住房公积金借款合同、个人住房（商业用房）借款合同及公证书各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、原告公司出具的还款明细一份。拟证明，在2012年1月至2019年7月共向银行偿还贷款63806.29元，在此期间产生利息444.37元，被告尚欠总额为64250.66元。被告宁大也未到庭，未能发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告宁大也未提供证据。本院认为：原、被告所签订的鞍钢住房公积金借款合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，被告未及时履行清偿义务，故被告应向原告承担违约责任。故对原告主张被告支付代为清偿的63806.29元，本院予以确认；关于原告主张被告支付利息444.37元一节，符合合同第七条约定，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求被告支付利息从2019年8月28日起以64250.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年8月27日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年8月28日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁大也偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款63806.29元及产生的利息444.37元（截止到2019年8月27日的利息），合计64250.66元；二、被告孙林、被告袁梦偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年8月28日起，以64250.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（原告已预缴），由被告宁大也承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月十日书记员  田一珑
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2336号上诉人（原审被告）：方山县马坊镇磨地湾村村民委员会。法定代表人：薛×。被上诉人（原审原告）：杨×，山西省方山县人。上诉人方山县马坊镇磨地湾村村民委员会因与被上诉人杨×林业承包合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初303号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人方山县马坊镇磨地湾村委员会预交的二审案件受理费1412元予以退回。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月八日书记员 王 芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4031号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李霞霞，女，1970年3月18日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗北什轴乡西南什轴村51号。被告：韩瑞平，男，1971年3月25日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗北什轴乡西南什轴村51号。被告：贾佳丽，女，1986年10月22日出生，住内蒙古土默特左旗北什轴乡北什轴村39号院1号。被告：续瑞平，男，1984年10月25日出生，住内蒙古土默特左旗北什轴乡东南什轴村39号。被告：贺利英，女，1968年10月2日出生，住内蒙古土默特左旗北什轴乡北什轴村40号2。被告：赵国平，男，1967年1月13日出生，住内蒙古土默特左旗北什轴乡北什轴村40号。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高蕾、被告贺利英、赵国平到庭参加了诉讼，被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李霞霞、韩瑞平共同偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月18日产生的利息1244.90元，罚息9200.95元，违约金2500元（贷款金额50000*5%），总计62945.85元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、依法判令被告贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由由上述被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平签订《微小企业农户联保借款合同》，被告张国良、卜俊芳向原告借款50000元，根据合同第三条的规定，签订还款计划表，被告贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付借款及利息。被告贺利英和赵国平辩称，应当由借款人还钱。被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年3月16日，原告与被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：李霞霞、韩瑞平向原告借款50000元，借款日期从2017年3月16日至2018年3月15日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告李霞霞、韩瑞平未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告李霞霞、韩瑞平提供了借款，二被告应当按约定返还借款并承担违约责任。被告贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞霞、韩瑞平于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款50000元并支付违约金2500元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费270元。二、被告贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李霞霞、韩瑞平、贾佳丽、续瑞平、赵国平、贺利英、赵国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7317号 原告：周谦，男，汉族，1973年6月8日出生，住成都市成华区。 原告：刘福亮，女，汉族，1943年5月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告周谦、刘福亮与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周谦、刘福亮向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周谦、刘福亮与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周谦、刘福亮的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知周谦、刘福亮所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在周谦、刘福亮小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后周谦、刘福亮与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向周谦、刘福亮支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了周谦、刘福亮的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有周谦、刘福亮签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向周谦、刘福亮提供。据周谦、刘福亮所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现周谦、刘福亮与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求周谦、刘福亮及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现周谦、刘福亮根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，周谦、刘福亮与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周谦、刘福亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18029号原告：闻新国，男，1959年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。被告：方昌政，男，1966年1月25日出生，汉族，住武汉市青山区。原告闻新国诉被告方昌政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员蔡子林独任审理，于2019年11月1日开庭，公开进行了审理。原告闻新国及委托诉讼代理人蒋新，被告方昌政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻新国诉称，原告于2017年通过案外人甘德明介绍认识了被告。2017年5月20日，受被告之说情，由原告出具借条向案外人徐金平借款30万元，但实际借款人为被告。在徐金平于2017年5月20日将30万元款项转至原告账户上后，原告将该30万元转至被告账户上，现徐金平以原告未向其还款为由通过法院诉讼，判决原告向徐金平偿还借款30万元及利息。由于实际借款人为被告，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还30万元及利息，自2017年5月20日至还清为止（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本次诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，即原告要求被告立即返还不当得利30万元，及资金占用逾期利息（以30万元为基数，从2017年5月20日起，至实际清偿之日，按银行同期贷款利息来计算）。原告闻新国为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。证据二、汉口银行转账记录，拟证明2017年5月20日，徐金平向原告账户转入30万元，同日，原告向被告账户转入30万元。证据三、武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15028号民事判决书，拟证明原告出借给被告的30万元已由原告向徐金平承担了还款责任。被告方昌政辩称，1、本人与原告之间根本不存在借贷合意；2、原告的观点自相矛盾；3、案涉转账并非借款；4、原告滥用诉权的行为涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。被告方昌政为支持其辩称意见，向本院提交如下证据。证据一、证据一组，包括：原、被告的身份证、被告户籍资料、房产证、土地证、保险单，拟证明原告曾向被告借款30万元并提供其个人身份证明、财力证明。证据二、借条，拟证明案外人甘德明自2016年10月24日有向本人借款，原告为甘德明提供担保的事实。证据三、民事判决书，拟证明法院认定原告将30万元转账给本人，无法证明实际借款人为本人。证据四、2019年5月份录音资料一份，拟证明原告向案外人徐金平借款30万元的事实。经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，被告不认可是向原告借款30万元。原告对被告提交的证据一、证据三、证据四的真实性无异议，对证据二中的2016年10月24日有原告签字的这一份借条无异议，对于其他几份借条系案外人与被告之间所发生的借贷关系，对于其真实性无法确认。对于该证据的证明目的不予认可，被告所提供的这几份借条中，仅有借款金额为10万元的借条，有闻新国担保签字，对于其他借款闻新国并未签字，承担担保责任，因此被告主张原告承担甘德明的借款责任，无事实和法律依据。对证据四的证明目的有异议，该录音资料不能达到被告的证明目的。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合案件情况予以综合判定。经审理查明，闻新国通过案外人甘德明认识方昌政。2017年5月20日，闻新国向案外人徐金平出具金额为30万元的借条一份，同日，徐金平向闻新国名下银行账户转账30万元。2017年5月20日，闻新国向方昌政名下银行账户转账30万元。闻新国陈述该30万元系通过方昌政拟转借给甘德明的款项。对此，方昌政予以否认，认为该款项系闻新国帮甘德明还款。由于双方分歧较大，故闻新国诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。另查明，2016年10月24日，甘德明向方昌政出具借条一份，载明“今向方昌政借款人民币壹拾万元（100000）整，定于2016年12月23日前还清。借款人：甘德明，担保人：闻新国，2016.10.24”。本院认为，原告闻新国陈述该30万元属于借款，但未提交借款凭证予以证明，对此，被告方昌政亦予以否认，因此，原告闻新国与被告方昌政之间民间借贷关系不成立。在庭审过程中，原告闻新国变更诉讼请求，要求被告方昌政返还不当得利款项30万元。现被告方昌政举证证明甘德明曾向其借款10万元，原告闻新国在上述借条担保人一栏签名，但甘德明是否履行该笔债务，尚未确认，该行为系另一法律关系，因此，被告方昌政可依据上述证据另行起诉处理。故被告方昌政在未理顺上述法律关系的情况下，占有原告闻新国转款30万元，没有合法依据，本院不予支持。被告方昌政认为上述30万元均系原告闻新国帮甘德明的还款，但未提交充足的证据予以证明，对此，原告闻新国亦予以否认，故被告方昌政该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告方昌政没有合法根据，占有原告闻新国上述款项中30万元，属于不当得利，应立即返还原告闻新国。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告方昌政应支付原告闻新国资金占用逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方昌政应于本判决生效之日起十日内返还原告闻新国30万元。二、被告方昌政应于本判决生效之日起十日内支付原告闻新国资金占用逾期利息（以30万元为基数，从2019年9月27日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方昌政负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇一九年十二月二日法官助理吴迪书记员魏诗婧
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1693号申请执行人：黄宇，女，1994年11月21日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人黄宇与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出弥劳仲案字（2019）第67号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人黄宇书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付17167.43元，交纳执行费158元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的17167.43元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十五日书记员  熊晓艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终280号原公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）马文彬，男，1959年11月12日出生于内蒙古自治区，汉族，大学文化，赤峰市农业生产资料公司原法定代表人、原监事会主任，捕前住赤峰市新城区皇家帝苑小区25号楼2052室。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪、高利转贷罪，于2018年12月5日被赤峰市监察委员会留置,2019年1月28日被逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。辩护人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。辩护人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱建巍，男，1960年5月5日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，赤峰市农业生产资料公司原总会计师，捕前住赤峰市红山区钢铁街三段67号双拥小区2号楼2单元302室。因涉嫌挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，于2018年10月25日被赤峰市监察委员会留置。2019年1月28日被逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。辩护人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。辩护人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）赤峰市农业生产资料公司。公司住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。诉讼代表人魏广和，赤峰市农业生产资料公司负责人辩护人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控被告人马文彬、朱建巍犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、高利转贷罪，被告单位赤峰市农业生产资料公司犯高利转贷罪一案，于二〇一九年八月二十一日作出（2019）内0422刑初87号刑事判决，判决：一、被告人马文彬犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人朱建巍犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告单位赤峰市农业生产资料公司犯高利转贷罪，判处罚金人民币一百二十万元。四、对被告单位赤峰市农资公司的违法所得，依法予以追缴；对本案已收缴的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马文斌、朱建巍、原审被告单位赤峰市农业生产资料公司不服，分别提出上诉。原审被告人马文斌以“原判将企业之间合法的拆借行为认定为挪用公款犯罪，定性错误；原判认定部分受贿的事实不清，定性错误；上诉人具有自首情节”等理由提出上诉。原审被告人朱建巍以“具有自首、立功情节；挪用公款过程中，是马文斌决定，上诉人起的作用较小，请求从轻处罚”。为由提出上诉。原审被告单位赤峰市农业生产资料公司“以原判认定上诉人犯高利转贷罪无事实和法律依据”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人马文斌、朱建巍犯挪用公款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422刑初87号刑事判决；二、发回巴林左旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴英凡审判员 王 瑜审判员 王金海 二〇一九年十二月六日书记员 刘文斌
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1982号申请执行人:谢志海，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：**，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人谢志海与被执行人**运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初348号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人**履行向申请执行人谢志海支付运输款64670元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费700元的义务，并由被执行人负担申请执行费881元。但被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人**在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人**住所地基层组织调查查明，被执行人**下落不明，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人谢志海案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4756-1号   原告：杨文义，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，   住开鲁县开鲁镇民族街。公民身份号码：×××。   被告：张海，男，1958年3月29日出生，汉族，教师，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：张志，男，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份证号码：×××。   被告：张有，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份证号码：×××。   被告：张玉，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告杨文义与被告张海、张志、张有、张玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告杨文义撤诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨文义负担。   审 判 长 齐文俊   审 判 员 王建民   人民陪审员 周永祥     二〇一九年十二月十日   书 记 员 董海波
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16402号原告：胡通洋。委托代理人：李全洲，系陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。法定代表人：唐伟。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。法定代表人：张晓琳。原告任喜英诉被告陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告胡通洋在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡通洋撤回起诉处理。 审  判  员      郑 潇 二〇一九  年  十一 月  六 日 书  记  员      白银泽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3964号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：孟韬，男，1990年02月12出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市海蓝塑胶有限公司，住所地：山西省永济市卿头镇。法定代表人：赵石虎，董事长。被执行人：王扭过，女，1961年07月21出生，汉族，住山西省永济市。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与孟韬、运城市海蓝塑胶有限公司、王扭过借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。经查明，被执行人孟韬、运城市海蓝塑胶有限公司、王扭过拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟韬、运城市海蓝塑胶有限公司、王扭过银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十二月十日书记员 李世雄
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3615号原告：临清市新华路街道办事处林园居民委员会，住所地：临清市新华路街道办事处林园居民委员会。法定代表人：王秋祥，主任。委托诉讼代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永泽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：山东铁临物流有限公司，住所地：临清市新华办事处林园居。法定代表人：张秀明，经理。委托诉讼代理人：王金岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张传中，男，该公司法律顾问。原告山东临清经济开发区林园居民委员会（以下简称林园居委会）与被告山东铁临物流有限公司（以下简称铁临公司）民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林园居委会委托诉讼代理人王钟强、张永泽，被告铁临公司委托诉讼代理人王金岗、张传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林园居委会向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还欠款1072712元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率4.58%计算的利息；2.依法确认原告对被告的厂房和设备等享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告铁临公司向原告借款1072712元，借款期限一年，年利率4.58%，被告以其所有的厂房和设备提供抵押担保。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告多次催要，被告不予偿还，原告为维护利益，诉至法院。被告铁临公司辩称，本公司既未向原告借过款也不欠其任何款项。原告所称借据的由来是本公司于2013年按市委市政府加快发展“东融西借”的要求而确定在原告及临清市新华路街道办事处东关居民委员会租用土地用以建设铁路物流项目，本公司与原告及临清市新华路街道办事处根据市委市政府鼓励企业招商引资及投资新建项目的相关优惠政策而约定本公司上缴的土地征用款除上缴省各级国土部门的款项外，其余土地收益款项全部返还本公司，本公司依约向原告支付租赁费。该借据就是在名为征地，实为租赁的情况下，为了便于下账而将应返还本公司的土地征用款以借款名义给付，至今新华办事处尚欠本公司应返还土地征用款一千多万元，且本公司至今仍按每亩2300元的单价支付土地租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告林园居委会属临清市新华路街道办事处管理。临清市新华路街道办事处于2011年7月13日决定成立了农村集体三资委托代理服务中心，由各居委会将村级所有收支事项，资产、资源的经营、处置等委托办事处代为管理。2016年7月14日，被告铁临公司作为借款人、原告作为出借人签订借款合同，主要约定被告向原告借款1072712元，于2016年7月14日交付被告提供的银行账号；借款期限一年，自2016年7月14日至2017年7月13日止，借期内年利率为4.58%，利息为49130.21元，于2017年7月13日交付；被告以现有厂房和设备作抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，到期不能归还，原告有权就抵押物优先受偿。同日，被告向原告林园居委会出具证明一份，载明被告铁临公司办理了22.35亩土地征用手续，上缴了土地补偿款，由于企业资金紧张，土地补偿款1072712元转借企业使用，企业每年付原告租金49130.21元，土地使用权仍归原告所有。被告铁临公司亦于当日向原告林园居委会出具收据一份，主要载明收到原告林园居委会借款1072712元。2016年7月19日，临清市新华路街道办事处农村集体三资委托代理服务中心向被告铁临公司开具金额为1072712元的临清沪农商村镇银行转账支票，支票存根“用途”处记载“林园土地款付铁临物流借款”。庭审中，被告铁临公司认可收到该款，但辩称该款系应返还其的款项并为此提交《关于临清市铁临物流征用新华办事处林园村、东关村土地款返还的协议》、《土地租赁协议》、山东省非税收入收款收据二份、土地收入收支情况、（上述证据均为复印件）用以证明其抗辩主张，原告对山东省非税收入收款收据二份、山东省村级集体经济组织收款收据及工商银行网上银行电子回单的真实性无异议，能够证明涉案土地已由被告铁临公司通过出让方式取得，被告铁临公司缴纳土地出让金，后因该公司不能按期还款而以每亩每年2300元租金的标准支付利息，而对其他证据的真实性不予认可。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定书，裁定查封被告铁临公司财产一宗。本院确认的上述事实，有原告提交的证明、借款合同、收据、银行转账支票存根，被告提交的山东省非税收入收款收据、山东省村级集体经济组织收款收据、工商银行网上银行电子回单等及当事人当庭陈述等在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告林园居委会与被告铁临公司之间的借款，有借款合同、收据和转账支票存根为证，被告铁临公司认可收到该款，能够证明借款是当事人双方的真实意思表示，且未发现有违反法律法规强制性规定的情形，应属合法有效。被告铁临公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告林园居委会要求其偿还借款1072712元并按年利率4.58%支付自起诉之日至实际给付之日止利息的主张，于法有据，应予支持。设定抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般应包括被担保的债权种类和数额，债务人履行债务的期限，抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，担保的范围。本院认为原告所提交的借款合同中对抵押财产约定不明，仅凭原告提交的现有证据不能达到成立抵押关系所要求的抵押物特定化的法律标准，且以房产作抵押的抵押权自登记时设立，故其要求对被告的厂房和设备等享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东铁临物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市新华路街道办事处林园居民委员会借款1072712元及利息（自2019年8月20日起按年利率4.58%计至实际给付之日止）；二、驳回原告临清市新华路街道办事处林园居民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7227.21元，财产保全费5000元，均由被告山东铁临物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王会珍
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2666号原告：伊果平，女，1964年9月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武文杰，男，1967年2月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份证号：×××，系原告丈夫。被告：刘新峰，男，1983年12月15日出生，汉族，襄汾县人，现住山西省临汾市襄汾县，公民身份号码：×××。被告：临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司。住所地：临汾市尧都区迎宾大道沙桥村工业1路3号。统一社会信用代码：×××。负责人：朱青霞，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：连海军，公司经理。委托诉讼代理人：崔启超，1993年10月27日出生，汉族，住山西省襄汾县陶寺乡兴光村金星北街14号，公民身份号码：×××，该公司员工。原告伊果平诉被告刘新峰、临汾市尧都区康宝龙商贸有限公司滨河路药品分公司、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊果平及委托诉讼代理人武文杰、被告临汾市尧都区康宝龙商贸有限公司滨河路药品分公司、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊果平向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费、后续治疗费等费用计人民币27000元；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险范围内先行赔付原告上列损失；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日15时30分，被告刘新峰驾驶×××号轻型厢式货车由西向东行驶至××镇口时，与原告乘坐的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏，后经洪洞县公安局交警大队认定，被告刘新峰承担事故主要责任。事故发生后，原告被紧急送往洪洞县人民医院接受治疗，经入院诊断原告的伤情为：脑振荡、头皮裂伤、左侧三根肋骨骨折、面部软组织损伤。原告在住院期间，被告刘新峰仅给付了住院期间的医疗费，对于原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费、后续治疗费等费用，被告刘新峰均拒绝给付。原告认为，被告刘新峰负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，依法应对原告损失承担相应的赔偿责任，被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司作为原告的雇主和肇事车辆的所有权人，应对原告损失承担连带赔偿责任。同时被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为肇事车辆的保险人，应对原告损失承担先行赔付义务。被告刘新峰未递交书面答辩亦未到庭参加诉讼。被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司辩称，1.同意被告阳光保险股份有限公司洪洞分公司对涉案相关费用的金额答辩意见；2.关于医疗费的支付，我公司在伊果平受伤入院后垫付医疗费8492.72元，被告阳光财产保险股份有限公司进行理赔时，应将医疗费8492.72元直接支付我公司。被告阳光财产保险股份有限公司洪洞支公司未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔付营养费50元×45天=2250元，被告持有异议，原告要求的营养费，于法有据，予以支持。2、原告要求误工费按2018年农林牧渔业标准计算，被告持有异议，原告要求的误工费计算标准，于法有据，予以支持。3、原告主张交通费按300元计算，被告同意赔付200元，根据原告受伤地点、住院天数，酌情认可300元。4、原告主张电动车修理费630元，被告以原告没有提供相关票据为由不予认可，因为发生交通事故电动车损坏客观存在，酌情认可500元。5、原告主张护理天数45天，被告认可14天，原告主张于法有据，认可护理天数为45天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日15时30分，被告刘新峰驾驶×××号轻型厢式货车由西向东行驶至××镇口时，与原告乘坐的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车损坏，洪洞县公安局交通警察大队作出第141024420190001214的道路交通事故认定书认定：刘新峰承担主要责任，武文杰承担次要责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院接受治疗，原告在住院期间，被告刘新峰给付了住院期间的医疗费。事故车×××系被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司所有，被告刘新峰系其员工，×××轿车已在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘新峰在本次交通事故中负主要责任，其系被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司雇佣人员，事故发生在上班期间，属于职务行为，故应有被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司向原告承担赔偿责任。车辆×××车归被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司所有，该车已被告阳光财产保险股份有限公司洪洞支公司投保了机动车强制险，本次事故发生在保险期限内，属于该保险理赔范围。原告因该事故造成的损失为，赔偿明细：医疗费9331.82元,营养费2250元、住院伙食补助费1400元、护理费5755.50元、交通费300元、误工费13050元、电动车修理费500元，以上合计32587.32元。被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费共计29605.50元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2981.82元由被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司按照70%责任比例向原告赔付2087.27元，由于其已向原告垫付医疗费8492.72元，故被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司应返还被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司垫付款6405.45元，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告23200.05元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告伊果平各项损失23200.05元。二、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司返还被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司垫付款6405.45元。案件受理费475元，减半收取计237.5元,由被告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司承担166.25元，原告伊果平承担71.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十二月十日书记员 李星平
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6207号原告：李关生，男，1940年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黄金仲，女，1967年7月16日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李炼锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：新会区会城锋味美食店，住所地江门市新会区会城南园路2号103、104。经营者：李炼锋。原告李关生与被告黄金仲、李炼锋、新会区会城锋味美食店民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李关生、被告黄金仲、李炼锋、新会区会城锋味美食店经营者李炼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李关生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告30000元及利息5400元（12个月利息12600元，减去已付7200元利息后还需支付5400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月8日借款给黄金仲30000元，借款时签订合同，按月付息，需要催还款项，提前15天通知黄金仲，双方不得违反。结果黄金仲违反合同，第一个月就不按月付息了。原告提前15天通知催还款项有十多次了，黄金仲有钱不还。2018年10月8日上午，原告要求被告偿还借款，黄金仲的丈夫李炼锋将四、五万元撒在地上，原告准备去捡，李炼锋将原告推倒，造成原告手、脚、背部损伤。黄金仲辩称，其向原告借款实际共24355元及2018年8月28日再借2000元。李炼锋、新会区会城锋味美食店辩称，其没有借款，不清楚本案借款情况。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年8月8日间，黄金仲多次向原告借款。经原告与黄金仲对该期间借款本息结算后，黄金仲于2018年8月8日向原告出具借条一份，载明：今借到李关生人民币叁万元，每月利息为3.5%，按月付息。若需要催还款项，提前15天通知，黄金仲不得以任何借口拖延偿还时间。至2019年9月，黄金仲陆续向原告偿还利息7200元。后原告多次向黄金仲要求还款剩余本息，黄金仲未予偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与黄金仲之间的借款事实清楚，借贷关系合法成立。被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，民间借贷当事人向人民法院请求保护的借款利息不得超过年利率24%，即月利率2%。原告请求按月利率2%计息超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。据此按30000元本金以月利率2%计算，其每月的利息应为600元。原告请求12个月利息应为7200元。黄金仲已向原告支付了7200元利息。故原告还要求支付利息5400元属超出部分，本院不予支持。原告无证据证明李炼锋、新会区会城锋味美食店向其借款，也无证据证明李炼锋与黄金仲是夫妻关系。故原告要求李炼锋、新会区会城锋味美食店承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄金仲于本判决生效之日起十日内偿还原告李关生借款30000元；二、驳回原告李关生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.50元（已减半，原告已预交），由原告李关生负担52.25元，被告黄金仲负担290.25元。原告李关生预交的案件受理费290.25元，由本院予以退回；被告黄金仲应向本院缴纳案件受理费290.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十二月五日法官助理**欣书记员赵燕华
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2068号之三 申请执行人：薛金兰，女，1975年1月11日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：**伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：郑君丽，女，1979年12月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行薛金兰与郑君丽、**伟赠与合同纠纷一案中，依法向郑君丽、**伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院扣划了被执行人郑君丽19896元并过付给了申请执行人,且查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1650号申请执行人：阮俊松，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人阮俊松与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云2504民初2557号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人阮俊松书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付123000元，交纳案件受理费1380元、执行费1745元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的123000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2058号申请执行人:王佐明，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：瞿伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王佐明与被执行人瞿伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初250号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人瞿伟履行（2019）川2021民初250号民事判决书确定的义务。但被执行人瞿伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人瞿伟在安岳县房管局有房屋登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人瞿伟所有的位于四川省安岳县龙台镇塔水小区C2幢3单元1-9、10号，查封期限为3年；二、查封期间，被查封房屋交被执行人瞿伟自行保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人瞿伟不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人王佐明应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王佐明自行承担相应法律后果。本裁定立即执行审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 印
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2916号申请执行人：孔令龙，男，1988年11月16日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住无锡市新吴区。被执行人：韩晓华，女，1974年8月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人孔令龙与被执行人韩晓华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4021号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书载明：韩晓华应于本判决发生法律效力后立即归还孔令龙借款15600元及其逾期利息（自2019年2月27日起至实际给付日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，但年利率最高不能超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由韩晓华负担117元，孔令龙33元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孔令龙与被执行人韩晓华达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孔令龙与被执行人韩晓华的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4021号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十二月三十一日书 记 员  阚嘉炜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执980号之一 被执行人：丁文才，绰号“奶猪”，男，汉族，1995年10月7日出生于江西省鄱阳县，初中文化，个体经商户，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住鄱阳县。 本院在执行被执行人丁文才罚金一案，本案标的为40000元。本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721刑初229号刑事判决书，于2019年08月21日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人丁文才名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询及传统查控未发现被执行人丁文才有可供执行的财产，我院依法终结本次执行程序。本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张智平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5430号原告：孙培金，男，1952年9月6日，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。被告：王建山，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善磊，山东国曜律师事务所实习律师。被告：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边家院驻地，统一社会信用代码：913709007666506564。委托代理人：尹赫，山东宇兴建设有限公司职工。职务：普通员工。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。原告孙培金与被告王建山、被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）承揽合同纠纷一案，2019年8月29日，济南市长清区人民法院作出了（2019）鲁0113民初371号之二民事裁定书，裁定本案移送肥城市人民法院处理。本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培金的委托诉讼代理人段文帅、被告王建山及其委托诉讼代理人高硕、张善磊、被告宇兴公司的委托诉讼代理人尹赫、陈建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙培金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款46883元、利息6655元及起诉之日起至付清本息之日止的相应利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按银行同期贷款利率计算，起诉之后的按年利率6%计算，并放弃主张违约金。事实与理由：原告于2013年至2014年为世纪中华城腊山5、8号楼制作木门并安装，原告施工完毕后，2016年2月4日，经结算被告尚欠原告46883元，由被告王建山出具结算单一份。此后，经多次催要，被告至今未付。特具状起诉，请求判如所请。被告王建山辩称，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告王建山的全部诉求，首先被告王建山与原告不存在承揽合同等合同关系，王建山不应向原告支付任何款项，其次原告与被告宇兴公司存在承揽合同关系，涉案的世纪中华城腊山5号楼、8号楼工程由被告宇兴公司承建、施工，被告王建山不是涉案工程的承建人，王建山系该工程后期的项目负责人，负责项目进度的安全，其在结算单中的签名并非其个人行为，而是代表山东宇兴公司所签，王建山并非本案适格的被告，不应承担任何责任，应驳回原告对王建山的全部诉求。被告宇兴公司辩称，一、答辩人不认识原告，答辩人从未和原告签订过涉案承揽合同，涉案工程量结算单，不是答辩人出具，也没有答辩人的签章、盖章，王建山不是答辩人的员工，王建山出具涉案工程量结算单对被答辩人不具有法律拘束力，根据债的相对性，原告无权依据王建山出具的工程量结算单，向我方主张权利。综上，请驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，原告孙培金与被告王建山约定由原告孙培金制作并安装木门，具体地点在世纪中华城腊山5、8号楼，双方约定木门价格为120元/个、防火门价格为450元/个。2016年2月4日，被告王建山向原告出具了“腊山5#、8#孙培金木门工程量结算单”表中载明合计金额为184883.40元，被告王建山在项目经理处签名。被告王建山还出具了“世纪中华城腊山5#、8#孙培金木门工程量结算单”，载明：5#木门结算金额46418.40元，防火门结算金额23247元，卫生间门口压条630元，5#楼木门结算金额小计70259.40元；8#木门结算金额75096元，防火门结算金额38367元，卫生间门口压条1125元，8#楼木门结算金额小计114588元；以上累计金额184883.40元；其中已付款暂定金额138000元，扣除已付款剩余金额为46883.40元；此结算已出，以前开出的所有单据全部作废。项目经理：王建山，施工队伍：孙培金，2016年2月4日。此后，被告王建山未再付款，原告催要未果，遂诉至法院。另查明，世纪中华城腊山5、8号楼的建设单位为济南城中城房地产开发有限公司，在该楼的《建筑工程竣工验收报告》中载明：施工单位为被告宇兴公司，验收成员有被告王建山，工作单位为被告宇兴公司，单位职务为项目负责人。在庭审中，原告孙培金主张出具结算单时以前所有的单据、合同全部由被告王建山收回全部作废，在结算单中予以注明，是与被告王建山签订的合同；被告王建山不予认可。原告孙培金还主张支付的报酬138000元也系被告王建山支付的，被告王建山亦不予认可。被告王建山主张其系被告宇兴公司项目负责人，其与系案外人郎咸禄住着不远，郎咸禄在世纪中华城负责该项目，郎咸禄安排其做施工进度、安全工作，且主张案外人郎咸禄任命其为项目经理，是被告宇兴公司给郎咸禄的项目，郎咸禄给被告王建山的这个工程，被告宇兴公司不予认可，被告王建山未能提交证据证实。本院认为，原告孙培金制作木门并安装到世纪中华城腊山5、8号楼的事实清楚，证据充分，结合被告王建山在结算单上签名、支付报酬以及双方在结算单中注明“此结算已出，以前开出的所有单据全部作废”的事实，原告孙培金的主张达到了高度可能性的证明标准，故认定原告孙培金与被告王建山之间存在承揽合同关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告王建山主张其系被告宇兴公司项目负责人，签名系职务行为，被告宇兴公司不予认可，被告王建山不是被告宇兴公司的工作人员，也无被告宇兴公司的授权，其仅凭《建筑工程竣工验收报告》中载明系被告宇兴公司项目负责人的证据不充分，本院不予采信。本案中，原告孙培金作为合同的一方当事人，其主张与被告王建山签订承揽合同，原告孙培金也认可被告宇兴公司并非涉案承揽合同的一方当事人，原告孙培金要求被告宇兴公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告孙培金与被告王建山在结算时对履行支付报酬的期限没有约定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，本院予以支持；其要求支付主张权利之前的利息，本院不予支持。综上，原告孙培金要求被告王建山支付报酬及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王建山于本判决生效之日起十日内给付原告孙培金报酬46883元；二、被告王建山于本判决生效之日起十日内给付原告孙培金利息损失（以本金46883元为基数，自2019年9月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告孙培金要求被告山东宇兴建设有限公司承担责任的诉讼请求；四、驳回原告孙培金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告王建山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十二月二日书记员  张欣冉
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初200号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人潘颖光，男，1975年9月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人李丹桃，女，1986年5月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人潘颖光、李丹桃犯贷款诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员何钊、助理林威出庭支持公诉，被告人潘颖光、李丹桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至4月期间，梁某（另案处理）等人以非法占有为目的，经密谋后，决定通过伪造相关材料骗取广西金投互联网金融服务有限公司网络借贷平台贷款。梁某遂纠集被告人潘颖光、李丹桃，在伪造了二被告人国家机关单位工作人员证明、结婚证、银行流水、购房合同等虚假材料后，授意二被告人以夫妻名义分别向广西金投互联网金融服务有限公司网络借贷平台申请公职人员消费贷并取得广西中小企业融资担保有限公司担保，二被告人各骗取贷款10万元，合计共同骗取贷款20万元。贷款到期后，二被告人未偿还上述贷款。 另查明，被告人李丹桃于2019年7月22日主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。 上述事实，被告人潘颖光、李丹桃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，兴业县民政局、水利局、教育局证明，结婚登记审查处理表，兴业县房产权属登记审核表，银行账户材料，营业执照，广西中小企业融资担保有限公司说明，贷款材料，辨认笔录，证人张某、麦某的证言，同案人梁某及被告人潘颖光、李丹桃的供述等证据所证实，足以认定。 案发后，广西中小企业融资担保有限公司在其保证范围内代二被告人向广西金投互联网金融服务有限公司已偿还全部贷款本金。被告人李丹桃的亲属代其向广西中小企业融资担保有限公司退还27500元。 本院认为，被告人潘颖光、李丹桃伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人潘颖光、李丹桃犯贷款诈骗罪的罪名成立，建议对被告人潘颖光在有期徒刑一年至二年、对被告人李丹桃在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。被告人潘颖光、李丹桃伙同他人共同实施贷款诈骗的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人潘颖光、李丹桃起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但均属作用较小的主犯。被告人李丹桃自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人潘颖光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李丹桃已退赔部分违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人潘颖光、李丹桃共同违法所得，依法应责令退赔。被告人潘颖光辩解称其已退赔部分违法所得，但未能提供充分证据且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。本院根据被告人潘颖光、李丹桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人潘颖光犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 二、被告人李丹桃犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 三、责令被告人潘颖光、李丹桃退赔共同违法所得十七万二千五百元给被害单位广西中小企业融资担保有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1849号原告：丁佰富，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：闫滔，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：段天平，女，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告丁佰富与闫滔、段天平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁佰富到庭参加了诉讼，被告闫滔、段天平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁佰富向本院提出诉讼请求：1、判令闫滔、段天平偿还我借款150000元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年5月28日，闫滔向丁佰富借款10000元，2008年6月16日，闫滔又向丁佰富借款10000元。2008年8月12日，段天平向丁佰富借款30000元，2008年11月27日，段天平向丁佰富借款50000元，2008年12月17日，段天平又向丁佰富借款50000元。闫滔、段天平均未偿还借款。闫滔与段天平系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由其共同偿还。被告闫滔、段天平未应诉答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2008年5月28日，闫滔给丁佰富出具了一张借条，载明借款金额为10000元，2008年6月16日，闫滔又给丁佰富出具了一张借条，载明借款金额为10000元，并承诺于2008年6月25日还款。2008年8月12日，段天平给丁佰富出具了一张借条，载明借款金额为30000元，2008年11月27日，段天平给丁佰富出具了一张借条，载明借款金额为50000元，2008年12月17日，段天平又给丁佰富出具了一张借条，载明借款金额为50000元。后丁佰富多次向闫滔、段天平索要借款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫滔、段天平分别向丁佰富借款并出具有借条，双方之间的借贷关系成立。闫滔、段天平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，在无其他相反证据证明的情况下该借条所载金额应当认定为借款本金，现丁佰富要求闫滔、段天平偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。闫滔、段天平给丁佰富出具的借条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，丁佰富主张自起诉之日（即2019年7月22日）起按年利率6%计付利息至清偿之日止，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。但丁佰富请求闫滔、段天平共同偿还借款本金150000元及利息的主张，因其未提供证据证明该借款属闫滔、段天平共同借款的意思表示，也未提供证明证明属闫滔、段天平婚姻关系存续期间所用于共同生活或者共同经营而产生的夫妻共同债务，故本院对该请求不予支持，应当分别由借款人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告闫滔于本判决生效后十日内返还原告丁佰富借款本金20000元，并自2019年7月22日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、被告段天平于本判决生效后十日内返还原告丁佰富借款本金130000元，并自2019年7月22日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；三、驳回原告丁佰富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告闫滔负担440元，由被告段天平负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年十二月十日法官助理陈天天书记员张磊附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初768号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨朝廷，男，1965年12月10日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年8月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月24日变更强制措施为取保候审。期间被告人杨朝廷因两次传唤未能到案，于2019年2月25日被上网追逃，同年10月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审。辩护人陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人杨朝廷犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。因被告人杨朝廷申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉洲律师事务所律师陶佳思旺为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人杨朝廷及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月下旬，被告人杨朝廷多次至嘉兴市秀洲区巴黎印象小区东侧院子内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人程某堆放在该处的废旧透明塑料薄膜共计约300余斤。现公安机关已将被告人杨朝廷于2019年8月31日窃得的90斤废旧透明塑料薄膜发还给被害人程某。经鉴定，该90斤废旧透明塑料薄膜价值117元。上述事实，被告人杨朝廷在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历、价格认定结论书等书证，被害人程某陈述，现场笔录（扣押决定书、扣押清单、发还清单），辨认笔录，现场勘验检查笔录，称重笔录附地磅单，监控视频（附视听资料制作情况表），抓获经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝廷以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨朝廷能如实供述罪行，可依法从轻处罚；涉案赃物部分已扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人杨朝廷能认罪悔罪、社会危害性不大，所窃物品价值不高且已部分退赔被害人，请求对被告人杨朝廷从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨朝廷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月21日止。先行羁押的三十三日已折抵刑期三十三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高媛媛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1318号原告：叶翠婷，女，汉族，1991年1月9日出生，住址广东省深圳市盐田区，被告：李冠斌，男，汉族，1989年9月16日出生，住址广东省深圳市南山区，原告叶翠婷与被告李冠斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶翠婷到庭参加了诉讼，被告李冠斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月30日向原告借款人民币23000元、2019年1月3日向原告借款25000元、2019年1月7日向原告借款5000元，被告承诺2019年1月9日归还10000元，剩余43000元于2019年1月18日前归还，同时立下借据。被告于2019年1月24日归还原告5000元、2019年1月31日归还原告5000元、2019年2月25日归还原告5000元、2019年2月28日归还原告5000元、2019年3月28日归还原告5000元、2019年4月1日归还原告3000元、2019年4月3日归还原告2000元、2019年5月31日归还原告3000元、2019年6月11日归还原告2000元后，仍有18000元欠款未清偿。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，并于2019年1月7日出具借条，载明被告向原告借款人民币53000元，将于2019年1月9日还款10000元，剩余43000元于2019年1月18日前归还。被告偿还部分借款后，尚欠原告借款人民币18000元未归还。以上事实，有借条、微信聊天记录等证据以及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告尚欠原告借款人民币18000元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款人民币18000元及从起诉之日起开始按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李冠斌应于本判决生效之日起十日内向原告叶翠婷返还借款本金人民币18000元并支付利息（利息以上述借款本金18000元为基数从原告起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐飞人民陪审员刘国平人民陪审员 邱    泽    辉二〇一九年十二月十日书 记 员 洪 川  （  兼 ）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3024号 上诉人（原审被告）：唐培昌（又名唐北京），男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审被告）：唐永姣（系唐培昌之妻），女，1967年4月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐能清，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人唐培昌、唐永姣因与被上诉人唐能清排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐培昌、唐永姣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人的房屋前面正大门有一条道路通往本村大道，这一条道路比起后门（小门）走起来方便得多。按照农村习惯，一般是从大门进出通行，很少从小门进出通行。如从被上诉人房屋小门进出，左边也有一条平坦道路进出通行。如果要从上诉人房屋的地方通行，其进出是上坡，很不方便。原审法院认为上诉人在自己房屋地盘上修建墙体，堵塞了道路给被上诉人的生产、生活造成了不便，与事实不符。从上诉人房屋地通行不是必经通道，也不是历史通道。上诉人所砌墙体是在自己的地盘上而砌，是合法行使使用权的行为，没有损害被上诉人的任何利益。二、原审法院适用法律错误。本案适用《物权法》第35条和第84条规定，与本案事实不符。被上诉人房屋进出道路完全有更方便的道路通行，没有造成被上诉人的妨碍。从公平合理的角度来说，被上诉人有其他道路可供通行，不应该再从上诉人的土地通行，否则损害了上诉人的利益。 唐能清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐能清向一审法院起诉请求：要求二被告将其所修建的墙体拆除，排除妨碍，恢复道路的通行，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告唐能清的房屋修建于1983年并于1990办理土地使用权证，其房屋的东南方向留有一侧门，门外有一条宽约1.8米的通道通往村道，原告自房屋建成后一直由此通道出入该侧门。1995年，被告唐北京、唐永姣在原告房屋的东边相邻处修建房屋，其房屋门前的该通道仍存在，原告仍一直由此出入侧门。2019年4月4日，被告唐北京、唐永姣在该通道上修建了一长约4米、宽约1.8米的墙体，将该通道完全堵塞，致使原告无法由此通道出入侧门，给原告的生产、生活造成了不便。 一审法院认为：不动产相邻各方应本着互谅互让、有利生产、方便生活的原则正确处理好相邻通行等关系。本案中，原告唐能清自房屋建成后，其东南方向的侧门外一直有一条通道通往村道，原告多年来由此通行，已形成历史通道，被告唐北京、唐永姣在此通道上强行修建墙体，将通道堵塞，致使该通道无法通行，确实给原告一家的生产、生活造成了不便，故原告要求二被告拆除其修建的墙体，排除妨碍，恢复道路通行的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。被告唐永姣以原告房屋南面侧门外没有道路，其所修建的墙体并未影响原告的生产、生活而要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告唐北京、唐永姣拆除其修建在通道上的墙体，排除妨碍，恢复道路通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐北京、唐永姣承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供一份由全州县永岁乡慕霞村委会出具的证明，拟证明上诉人叫唐培昌，与“唐北京”系同一人，被上诉人对此证明真实性及关联性均认同，且上诉人提供的身份证登记姓名叫唐培昌，双方当事人均认可本案上诉人叫唐培昌，曾用名唐北京，故本院认定本案上诉人叫唐培昌，曾用名唐北京。其次，上诉人提供涉讼房屋准建证、地质调查表及建房用地协议公证书等证据，拟证明争议地系上诉人所有，但上述证据并不能证明涉讼争议地属上诉人所有，故本院对上述证据不予采信。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人在其房屋前修建墙体是否构成侵权，应否拆除。 本院认为，被上诉人唐能清的房屋侧门前有一条通道通往村道，唐能清自1983年建房后就一直使用该通道。上诉人在争议通道旁边1995年建房后亦留有该通道，该争议地一直作为连通村道的通道，且涉讼双方对该通道一直未有争议，故本院认定该通道系历史形成的通道。上诉人在涉讼历史通道修建墙体，影响了被上诉人通行，亦改变了涉讼历史通道的现状，一审判令上诉人拆除建在通道上的墙体并无不当。上诉人主张该通道所涉土地系其所有，但其未提供证据证实其主张，故上诉人要求本院改判的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐培昌、唐永姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十二月六日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟