wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14980号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：董晓威，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨武雄，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行诉被告杨武雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告杨武雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年7月17日，所欠信用卡本金12929.09元，利息13412.57元，费用949.6元，共计欠款27291.26元,并支付从2019年7月18日至实际还清欠款之日的利息及其它费用;2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理建设银行信用卡，原告向被告发放了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定还款。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨武雄未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨武雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨武雄放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2006年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》。协议约定银行自记账日止计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，同时还约定了其他收费项目及标准。原告将卡号为53×××45的信用卡交付给被告，后被告因遗失于2014年7月12日向原告申请补办新信用卡，新卡卡号为53×××68。被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年12月15日，被告欠原告信用卡贷款本金12929.09元、利息15490.32元、费用949.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。因被告与原告签订领用合约时未约定违约金，现原告主张的费用中主要系违约金，故对上述费用，本院不予支持。故本院依法判决被告偿还原告截至2019年12月15日的贷款本金12929.09元及利息15490.32元。从2019年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告所主张的律师费，因原告未提交证据证明已实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨武雄于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币12929.09元、利息人民币15490.32元，及上述贷款本金自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币482元，由被告杨武雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3583号 原告：滦县助成混凝土有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇小山村北。 法定代表人：韩助，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：***，男，河北滦天律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告滦县助成混凝土有限公司与被告贺香树买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滦县助成混凝土有限公司委托诉讼代理人邵进峰、***到庭参加诉讼、被告贺香树经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县助成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款438480元。并按年利率24%的标准向原告支付自2015年9月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2015年4月12日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的石门达盛商贸楼供应各种强度等级的商品混凝土。付款方式为第一次付款6月底付使用砼量的全部款，第二次本工程混凝土使用完毕30日内付清全部所使用的砼款。签约后，原告根据被告订货，自2015年5月1日至2015年7月30日供货完毕，共供应混凝土1624立方，总货款438480元。从供货到供货完毕至今，被告未曾支付过一笔货款。现该款距约定最后付款期限已经逾期四年有余。虽经原告以各种方式催要。被告只是口头答应。但无任何实际行动。原告无奈，只能诉至贵院，请依法判决。 贺香树未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据材料。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、预拌混凝土买卖协议，证明原告合法诉讼地位； 2、商品混凝土对账单，证明原告共计向被告提供混凝土1624m，价款438480元； 3、户籍证明信，证明被告贺香树身份信息。 上述证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，属合法有效证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的石门达盛商贸楼供应各种强度等级的商品混凝土。付款方式为第一次付款6月底付使用砼量的全部款，第二次本工程混凝土使用完毕30日内付清全部所使用的砼款。同时约定违约责任承担方式为：被告未按合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日起，按应付价款日3‰向原告支付违约金。签约后，原告根据被告订货，自2015年5月1日至2015年7月30日供货完毕，共为被告供应混凝土1624立方，总货款438480元。供货完毕至今，经原告多次催要，被告未给付原告货款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，该合同不违背相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应认真履行合同的义务。原告所诉向被告供应混凝土，被告一直未按合同约定的付款期限给付原告混凝土价款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告违反合同约定，长期拖欠原告货款，应当承担给付货款责任，同时，被告亦应承担违约责任，双方买卖合同约定，被告未按合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日起，按应付价款的3‰向原告支付违约金，此约定违约金过高，应适当减少，本院酌定按拖欠价款的30%计算违约金，即438480元＊30%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺香树于本判决生效之日起十日内给付原告滦县助成混凝土有限公司混凝土款人民币438480元及违约金131544元（计算方法：438480元＊30%）。 二、驳回原告滦县助成混凝土有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7878元，减半收取计3939元。由被告贺香树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张凯超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7780号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人，姜东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：林海城，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省福清市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告林海城融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人肖明敏到庭参加诉讼，被告林海城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金45325.83元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以45325.83元为基数按照月利率2%标准自2019年3月1日起计算至实际付清款项之日止）；3.判令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师费2500元；4.判令原告对登记在被告名下的闽Ｈ×××××号北京牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告负担本案的诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（包括《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》两部分），《汽车租赁合同》约定：原告根据被告的要求购买北京牌小型轿车（即闽Ｈ×××××号车辆）租给其使用，并以占有改定的方式支付车辆。被告承租并使用该车辆，原告在支付车辆购车款后即取得融资租赁车辆的所有权。其中特别约定条款部分约定：租赁车辆购车款总额80800元，融资总额72035元，融资项目包括车款、保险费及车船税。租赁期限为36个月，每期（月）还款租金2385.57元，被告自2017年8月28日起，于每个月28日前支付一期租金，至2020年7月28日还清36期租金。《汽车抵押合同》约定：被告以上述融资租赁车辆为前述融资租赁合同项下的全部租金、违约金及原告为实现债权产生的律师费等所有费用向原告提供抵押担保。上述车辆于2017年9月22日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告向《汽车租赁合同》指定的经销商福建三丰汽车销售服务有限公司账户汇入购车款。然而，被告在支付了十七期租金后，自2019年1月28日起未再支付租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》第十条第1、2、3款约定，租赁期内被告连续两期未向原告支付租金的，原告有权行使加速到期权，要求其即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金，并向其追索诉讼费用、律师费用等。由于《汽车租赁合同》第十一条第2款约定了被告在合同中提供的联系地址是作为法院邮寄法律文书的送达地址，且其自愿承担无法送达的法律后果，故被告在《汽车租赁合同》中确认的联系地址可作为法院的送达地址。综上所述，由于本案讼争的《汽车租赁合同》签订于福清市石竹街道龙塘村，且《汽车租赁合同》第十一条第1款明确约定了可由合同签订地法院管辖。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 林海城未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对易鑫公司所陈述的事实部分予以确认。另查明，林海城至今仅支付十八期租金，尚欠租金45,325.83元。本案中易鑫公司因主张权利而实际支出律师费2500元。 本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系和抵押合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，林海城自愿提供讼争车辆作为抵押财产并办理抵押权登记，抵押权依法设立。双方当事人均应全面履行各自的合同义务，林海城连续多期未向易鑫公司支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。易鑫公司根据合同约定请求林海城支付剩余租金45,325.83元、律师费2500元并就讼争车辆行使优先受偿权的主张，有合同及法律依据，本院予以支持。易鑫公司自愿将违约金调整为按月利率2%计算，低于双方合同约定的1.2‰/天计算标准，系其对自身权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。林海城经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海城于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金45,325.83元及违约金（违约金以45,325.83元为基数按照月利率2%标准自2019年3月1日起计算至实际付清款项之日止）； 二、林海城于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、上海易鑫融资租赁有限公司对林海城名下的闽Ｈ×××××号北京牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由林海城负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  倪淡玲 人民陪审员  陈宝妹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶秀清 书记员许承锋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1674号之二 申请执行人：福州盈科鑫达创业投资中心（有限合伙），住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层01商铺，统一社会信用代码9135010331550019XM。 主要负责人：赖满英，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：范文、孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：何雄，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：李晓毓，女，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人：覃仕林，男，1971年11月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。 申请执行人福州盈科鑫达创业投资中心（有限合伙）与被执行人何雄、李晓毓、覃仕林合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2761号民事判决书已于2019年7月1日发生法律效力。申请执行人福州盈科鑫达创业投资中心（有限合伙）于2019年9月12日向本院申请执行，执行请求为：被执行人向申请执行人偿还业绩补偿款人民币3268410.83元及逾期付款违约金，诉讼费人民币33587元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知要求履行金钱义务。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，发现被执行人覃仕林所有位于深圳市南山区房屋产权（不动产权证号：4000177813），被执行人何雄所有位于湖北省秭归县房屋产权（不动产权证书：0108561），被执行人何雄、李晓毓共同所有位于湖北省秭归县（总部经济园Ａ65）房屋产权（备案证号：1004598，合同编号：90-0601-0069-000101）。本院随即作出法律文书对上述房产予以轮候查封。短期内无法有效执结。另发现被执行人何雄名下鄂Ｅ×××××号汽车、鄂Ｅ×××××汽车、鄂Ｅ×××××汽车，随即作出（2019）闽0103执1674号法律文书，向宜昌市公安局车辆管理所送达及冻结，（冻结期限至2021年9月20日，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月向本院申请），并请该所在办理上述车辆业务过程中协助扣押上述车辆，但目前尚未能扣押到上述车辆，故暂无法处置。被执行人覃仕林名下粤Ｂ×××××汽车、粤Ｂ×××××汽车，作出（2019）闽0103执1674号法律文书，向深圳市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，轮候冻结了上述车辆所有权。目前本案系轮候查封上述车辆，故暂无法处置，另对被执行人其他财产查询中，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月4日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李思三 审判员  陈燕娜 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7236号 原告：张红霞，女。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：杨康国，男。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。 原告张红霞与被告杨康国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人薛创民、被告杨康国委托诉讼代理人任会飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨康国在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2、判决被告杨康国按过错责任赔偿原告车辆维修费58772元。事实与理由：2019年5月6日14时许，案外人周某某驾驶原告所有的晋M××小型轿车沿省道239线（临陌线）由芮城向运城方向行驶至省道239线（临陌线）68KM+700M处超速行驶时，与由运城向芮城方向逆向超速行驶的被告杨康国无证驾驶的晋M××普通二轮摩托车发生相撞，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨康国负事故主要责任，周某某负事故次要责任。原告车辆被撞后花费维修费85960元。 被告杨康国辩称，1、对事故的责任划分有异议，其已在交警队复核过一次，虽然交警队最后作出的事故认定书仍然认定其负事故主要责任，但其对该认定不服；2、原告车辆修理的各部位有虚假的地方，并且原告在修理前没有通知被告到场核实受损部位及更换维修的价格，原告主张的修理费系其单方行为，没有其它旁证予以印证，对该修理费不予认可；3、诉讼费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张红霞提交的行驶证、交警队询问笔录、起诉状，被告上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，系公安局交警部门作出，该认定书事实清楚，定责准确，本院予以采纳；2、原告提供的鉴定意见书，该意见书系交警部门委托山西友诚机动车鉴定评估有限公司及山西晋龙司法鉴定所所作，可以客观反映原告车辆损坏情况，对该证据本院予以采纳；3、原告提供的营业执照、维修明细、修理费发票，系原告在运城黄河丰田汽车销售服务有限公司修理车辆的客观花费，本院予以采纳；4、被告提供的事故车辆照片6张，该组证据能够证明事故发生时的情况，故本院对该组证据予以采纳。 经审理查明：2019年5月6日14时许，案外人周某某驾驶原告所有的晋M××小型轿车沿省道239线（临陌线）由芮城向运城方向行驶至省道239线（临陌线）68KM+700M处时超速行驶，与由运城向芮城方向逆向超速行驶的被告杨康国无证驾驶的晋M××普通二轮摩托车发生相撞，形成交通事故。2019年7月26日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408021201900000801号道路交通事故认定书，认定被告杨康国负事故主要责任，周某某负事故次要责任。2019年7月29日，原告张红霞将事故车辆晋M××送至运城黄河丰田汽车销售服务有限公司维修，2019年9月9日车辆维修完毕，共花费维修费85960元。 同事查明：被告杨康国驾驶的晋M××普通二轮摩托车未投有保险。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告杨康国负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被告虽不认可原告车辆的维修部件及费用，但未提供反驳证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告张红霞的车辆损失本院依法核定为85960元。因被告杨康国驾驶的晋M××二轮摩托车未投有机动车交强险，故原告张红霞的损失首先由被告杨康国在机动车交强险财产损失限额内赔付原告张红霞2000元，原告张红霞的剩余损失83960元由被告杨康国按70%的事故责任比例承担即58772元。综上，被告杨康国应赔偿原告张红霞损失60772元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告杨康国于本判决生效后十日内赔偿原告张红霞车辆维修费60772元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取660元，由被告杨康国承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 政
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0602民初4395号 原告：张玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人孙大超（系张玲丈夫），男，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。 被告：薛守东，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告吴赛，女，1982年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告张玲与被告薛守东、吴赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本案在审理过程中，原告张玲在向本院申请变更诉讼请求后，于2019年12月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告张玲申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玲撤诉。 案件受理费300元由原告张玲负担；其余预交诉讼费 7130元退给原告张玲。 审判员  王丹平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王馨笛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4972号 原告：四川省资阳市天缘房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段26号，统一社会信用代码91512000MA62K1WD19。 法定代表人：黄斌，董事长。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：呼晶，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张永国（夫妻关系），男，1963年5月5日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。 原告四川省资阳市天缘房地产开发有限公司（以下简称四川天缘公司）与被告呼晶返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天缘公司的委托诉讼代理人罗涛，被告呼晶及其委托诉讼代理人张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天缘公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还资阳市雁江万和嘉苑电8（Ｚ）1-6-2号房屋；2.判决被告从2014年6月6日起按照每月900元标准赔偿原告损失至被告返还涉案房屋止。事实及理由：2008年，原告对资阳市雁江区松树坪片区进行开发，在拆迁位于资阳市雁江区登记在呼泽生名下房屋时，被告持户口簿等手续拟选择万和嘉苑电8（Ｚ）1-6-2号安置房，在协商过程中因彭玉琼等人主张对被拆迁房屋具有所有权，致使未能签订《拆迁安置协议》。为了妥善解决纠纷，原告和被告、彭玉琼达成等待被拆迁房屋权属纠纷的判决生效后，再签订《拆迁安置协议》的一致意见。但在被拆迁房屋权属诉讼过程中，被告强行进入万和嘉苑电8（Ｚ）1-6-2号安置房进行装修，经原告发现后予以制止。2013年9月25日，资阳市中级人民法院（2013）资民终字第560号民事判决确定：被告对被拆迁房屋享有24.4%的份额，彭玉琼享有68.4%的份额，呼燧、呼唤分别享有3.6%份额。该判决生效后，被告与彭玉琼等就安置房屋的选择多次磋商，未达成一致，导致原告无法与被告或彭玉琼等签订《房屋拆迁安置协议》。2015年5月1日，被告再次撬门进入万和嘉苑电8（Ｚ）1-6-2号安置房，原告发现后要求被告搬出房屋，并于2014年6月6日书面通知被告，由于万和嘉苑8（Ｚ）1-6-2安置房所有权属于原告，要求搬出，但被告置之不理，强行非法占有万和嘉苑电8（Ｚ）1-6-2号安置房至今。 被告呼晶辩称，原告陈述的不是事实。房子是我买的，只有我们三人才有权签字，拆房子没有经过我方允许。要求我方支付租金没有依据。 本案经审理查明：被告呼晶与案外人呼燧、呼唤、呼凯、呼敏、呼英系呼泽生、王桂芝的婚生子女。王桂芝于1992年10月7日去世，呼泽生于2007年10月3日去世，呼泽生与彭玉琼于1994年9月29日登记结婚。呼泽生于1993年4月因资阳内燃机车厂进行房改时获得位于资阳市雁江区住房，产权证号1999-24727，面积72.49平方米。 2008年，原告对资阳市雁江区松树坪片区进行开发，在拆迁位于资阳市雁江区登记在呼泽生名下的房屋时，因被告与彭玉琼等就房屋权属产生纠纷，而未能签订《拆迁安置协议》，双方同意待纠纷解决后再签订《拆迁安置协议》。 2013年4月24日呼晶以遗产继承纠纷为由起诉彭玉琼、呼燧、呼唤、呼敏、呼英，请求确认呼泽生位于松树坪4栋211号房屋遗产由呼晶继承。2013年6月3日，我院作出（2013）雁江民初字第01376号民事判决，判决“登记在呼泽生名下位于资阳市雁江区、房权证1999-××号、面积72.49平方米的房屋，原告呼晶享有24.4%的份额、被告彭玉琼享有68.4%的份额、被告呼燧、呼唤各享有3.6%的份额”。呼晶不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月25日作出（2013）资民终字第560号民事判决，判决“维持原判，驳回上诉”。 2014年5月1日，被告呼晶在未与原告签订协议且未经原告同意的情况下入住万和嘉苑电8（Z）1-6-2号安置房，原告于2014年6月6日书面通知被告呼晶其占有的房屋系公司所有，要求于2014年6月11日前搬出，被告呼晶于当日收到该通知。被告呼晶居住在该安置房至今。 原告在立案时将彭玉琼、呼燧、呼唤作为第三人诉至本院，经审查，彭玉琼的户籍已于2018年1月8日因死亡注销，呼燧、呼唤未占有、使用案涉房屋，本院于2019年11月7日告知原告不通知第三人参加诉讼。 以上事实有当事人的身份信息、当庭陈述、房屋登记证书、申请、本院（2013）雁江民初字第01376号、资阳市中级人民法院（2013）资民终字第560号民事判决书、通知等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.涉案房屋的合法所有权人是谁？被告是否负有返还义务？涉案房屋登记在原告名下，依《物权法》规定，该房屋的所有权人应为原告，原告享有占有、使用、收益、处分的权利。当侵权行为人没有合法依据，将他人财产据为己有时，受害人有权要求其返还财产。本案中，被告在未取得涉案房屋所有权而占有、使用涉案房屋，属非法占有，故原告要求被告返还财产的请求，本院予以支持。2.被告是否应当赔偿原告的损失？非法占有他人房屋，应当赔偿他人相当于房屋租金的间接损失。本案中，原告未提供涉案房屋的租金损失，故其主张被告按照每月900元赔偿其损失的请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告呼晶在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司所有的位于资阳市房屋； 二、驳回原告四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告呼晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月九日 书记员  倪 会
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执972号之二申请执行人：贵阳盛隆汇酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：符佐蒙，该公司执行董事。委托代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被执行人：萧世彪，男，1987年7月1日生，住贵州省独山县。本院于2019年10月29日作出（2019）黔2726执972号执行裁定，查封了被执行人萧世彪位于贵州省独山县房屋，现因被执行人萧世彪已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人萧世彪位于贵州省独山县房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十二月二十七日书记员  陆 青
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保309号 刘志超、戴丰： 本院执行的刘志超申请戴丰财产保全一案，解除执行财产保全依据为（2019）赣0313民初909号之一裁定书,已解除本院查封、冻结的戴丰在中国工商银行15×××94银行账号予以40000元额度冻结；解除对被申请人戴丰所有的东风雪铁龙牌赣Ｊ×××××车辆的查封，本案已解除保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119财保5号申请人：王亚丽,女,1979年6月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。被申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：郭旭生，经理。申请人王亚丽于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司于中国银行的银行账户（账号：27×××63）内325万元存款采取保全措施。申请人侯银辉提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王亚丽的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下325万元的存款采取保全措施，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王亚丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳超二〇一九年十二月二十三日书记员  李浩淼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8550号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：任伟哲，男。 被告：王盼，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告任伟哲、王盼、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金155145.26元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9837.27元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款22万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年1月30日，原告依约发放贷款22万元。从2018年11月1日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计155145.26元、利息为9837.27元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告任伟哲、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告任伟哲签订虚假的商品房买卖合同，并让被告任伟哲、王盼向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3600元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初475号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某华，男，1978年10月11日出生，汉族，大专文化，户籍住址：广西北海市海城区，住广西北海市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人苏鸿鹄，广西广合律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人李某华犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人李某华自2018年11月起，以营利为目的，在广西南宁市兴宁区人民路6号人民商厦10楼1024房利用赌博电子游戏机开设赌场。 为证实上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人李某华的供述与辩解、鉴定意见书、检查、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李某华开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人李某华及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，希望法庭从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述罪行，主动认罪认罚，并且其是初犯，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。被告人李某华及其辩护人均未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年2月初，被告人李某华管理位于南宁市兴宁区人民路6号人民商厦10楼1024房一赌博游戏机室，该游戏机室内放有五台1座“草花机”及一台2座“捕鱼机”赌博游戏机。在该赌博场所，被告人李某华主要负责管理赌博游戏机室、对赌博机的维修及跟收银员对账收取营业款，谌某负责结账，朱某、“兰兰”负责收取赌资、帮赌客上分、退分及兑换钱。2019年2月16日18时许，公安人员对该场所进行查处，当场抓获涉案人员朱某、谌某及参与赌博的十余人。公安机关依法扣押涉案草花机主机一台、分机五台，打鱼机游戏机及主机赌博机一台、涉案电脑主机两台、显示器一台、上分卡八张、POS机一台；从涉案人员朱某处扣押涉案手机两台及赌资600元；从涉案人员谌某及被告人李某华处各扣押涉案手机各一台。经鉴定，涉案的“草花机”及“捕鱼机”属于具有赌博功能的电子游戏机设施设备。 另查明，朱某于2019年2年10日至2019年2月16日通过通联收银宝收款人民币235070元。被告人李某华于2019年4月28日被公安机关抓获归案。 上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、羁押证明、扣押清单、微信转账截图、调取证据清单、银行交易流水、证人朱某、谌某、黄某1、李某、施某、陈某、滕某、黄某2、林某、韦某、马某、白某、冷某的证言、被告人李某华的供述与辩解、鉴定意见书及鉴定意见通知书、检查、搜查、扣押笔录、辨认笔录及指认照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人李某华利用赌博电子游戏机开设赌场，其行为触犯其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某华犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某华归案后能如供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节、认罪认罚的从轻处罚意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人李某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）； 二、公安机关扣押的涉案的赌博机、电脑、上分卡、POS机、手机及赌资人民币六百元，依法予以没收。 如不服本判决，可以接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十所以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的； （二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的； （三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的； （四）违法所得累计达到5000元以上的； （五）赌资数额累计达到5万元以上的； （六）参赌人数累计达到20人以上的； （七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的； （八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的； （九）其他应当追究刑事责任的情形。 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； （二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的； （三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的； （四）其他情节严重的情形。 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。 在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3653号原告：孙某。被告：张某。本院受理了原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员 王 炎二〇一九年十二月十一日书记员 宋菲菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9404号原告：苏兰成，男，1957年3月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告苏兰成与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，苏兰成向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]44号不予受理通知书。苏兰成不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兰成，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年4月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资27952.16元，其中原告月工资2795.21元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计27952.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告已于2017年3月退休，已享受基本养老金待遇。上述事实，有《陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明》、《职工缴费及个人账户核定单》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告已于2017年3月退休，已享受基本养老金待遇。原告诉请主张的2018年5月1日至2019年2月28日期间，双方已非劳动关系。原告要求被告支付其工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏兰成的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初416号原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何玉东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地西安市高陵区路北侧。法定代表人：何玉东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。原告西安优派日化有限公司（以下简称：优派公司）、西安优露清科技股份有限公司（以下简称：优露清公司）与被告浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告优派公司、优露清公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优派公司、优露清公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：    准许原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元（原告优派公司、优露清公司已预交），本院减半收取1150元，由原告优派公司、优露清公司负担。其余1150元，退还原告优派公司、优露清公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4984号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：盛娇娇，女，1989年12月2日出生，汉族，住新疆乌苏市。 本院受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分公司申请执行被执行人盛娇娇信用卡纠纷一案，因申请人中国光大银行股份有限公司合肥分公司与被执行人盛娇娇达成执行和解，并需长期履行，且盛娇娇已经支付案款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4984号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21749号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李婷，女，1994年10月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5343.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息71.90元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7398.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.539%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年2月19日向被告发放了7398.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李婷未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1014632021914342817C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李婷，公民身份号码532524199410053223；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月19日；4、贷款金额：7398.00元；5、贷款用途：购买豪达电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年2月19日；7、分期还款期限：18期，自2019年3月17日至2020年8月17日期间每月17日分期偿还；8、还款情况：还款5次2075.95元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计732.40元；10、息费：本合同项下年利率为6.539%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李婷支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息71.90元的诉讼请求，被告李婷未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李婷签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李婷。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李婷指定的账户发放了借款7398.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李婷应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费732.40元应视为还款，扣除之后还款2075.95元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4589.65元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4589.65元，并支付以剩余借款本金4589.65元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李婷负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8718号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：刘斌，男。 被告：张凯丽，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘斌、张凯丽、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金188753.71元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为11283.46元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款26万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款26万元。从2019年9月26日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计188753.71元、利息为11283.46元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告刘斌、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告刘斌签订虚假的商品房买卖合同，并让被告刘斌、张凯丽向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4301元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执535号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：樊水财，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人樊水财借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4270号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：马吉利，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告马吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执221号之一申请执行人：江西新辉建设实业发展有限公司，住所地吉安市吉州区长岗北路85号2幢3-101室，统一社会信用代码：913608020718239283。法定代表人：谭新根，公司董事长。被执行人：江西登云房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区城南吉安商会大厦第二十层，统一社会信用代码：91360800091097708B。法定代表人：肖祖付，该公司董事长。申请执行人江西新辉建设实业发展有限公司与被执行人江西登云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）赣08民初142号民事调解书已经发生法律效力。被执行人江西登云房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，江西新辉建设实业发展有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院，过总对总查控系统对被执行人名下的房产、银行帐户、工商信息、车辆进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未提供其他有效的可供执行的财产线索，并申请撤销案件的执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣08民初142号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书(2019)陕0112刑初901号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告单位陕西昌茂股份有限公司（以下简称“昌茂公司”），注册号6100002070678，住所地西安市未央区凤城四路11号。诉讼代表人苏镇忠，男，1958年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区安东街66号，公民身份号码 610104195805252115。被告人苏志发，男，1966年12月1日出生，汉族，大学文化，系陕西昌茂股份有限公司法定代表人，住西安市碑林区小保吉巷北区5号楼2单元4层16号，公民身份号码 61010419661201211X。2017年10月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]103号起诉书、西未检公诉刑补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告单位昌茂公司、被告人苏志发犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告单位昌茂公司的诉讼代表人苏镇忠，被告人苏志发及其辩护人张宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，被告单位陕西昌茂股份有限公司成立于2007年，被告人苏志发系法定代表人。2011年该公司因经营不善，资金周转不开，被告人苏志发便伙同股东贾玉玲（另案处理），在昌茂公司未取得融资证照的前提下，以公司需要投资“泾阳县沥青项目”需要筹集资金的名义，通过参与人口口相传的形式，承诺公司以高息年利率为回报，向社会不特定人群公开宣传并吸收资金。后昌茂公司退还部分吸收资金。经司法审计：昌茂公司累计吸收公众存款人数45人，吸收金额11945000元，造成实际经济损失10470128元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告单位昌茂公司及被告人苏志发，违反法律规定变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，要求依法追究刑事责任。庭审中，被告单位对公诉机关指控的基本事实不持异议，表示认罪；被告人苏志发当庭表示自愿认罪，但辩称公司非法吸收公众存款由贾玉玲负责，起初他不知情。被告人苏志发的辩护人提出被告人苏志发有以下从轻、减轻情节：1、被告单位在实施非法吸收公众存款的过程中，主要交由贾玉玲管理，被告人苏志发在犯罪中系从犯；2、被告人苏志发系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后如实供述了全部犯罪经过，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节；3、被告人苏志发向群众积极退赔了部分赃款。经审理查明，2005年，被告人苏志发与其妻子贾玉玲（另案处理）成立陕西昌茂商贸有限公司，公司住所地西安市未央区凤城四路11号，2007年陕西昌茂商贸有限公司更名为陕西昌茂股份有限公司，被告人苏志发是法定代表人和实际控制人，贾玉玲担任股东并负责公司日常管理。2011年，昌茂公司因经营不善，资金周转不开，在未取得融资资质的情况下，以公司 “泾阳县沥青项目”需要筹集资金的名义，向社会不特定人群进行宣传，通过与集资群众签订借款合同的方式，进行非法集资。经司法审计：昌茂公司累计吸收公众存款人数45人，吸收金额11945000元，造成实际经济损失10470128元。2017年10月20日，被告人苏志发被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、工商登记资料、银行账户交易记录、借款合同、司法会计鉴定所司法鉴定意见书、补充鉴定意见、宣传彩页、同案犯供述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位陕西昌茂股份有限公司违反法律规定，在不具备融资资质的情况下，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，被告人苏志发作为单位直接负责的主管人员亦构成本罪，西安市未央区人民检察院指控被告单位以及被告人犯非法吸收公众存款罪的事实成立，应依法惩处。被告人苏志发提出其不知情的辩解与集资群众的证言、同案犯的供述等证据不符，亦不符合其作为被告单位的法定代表人和实际控制人的客观事实，故不予采信；本案系单位犯罪，被告人苏志发作为单位的实际控制人和管理者，在单位非法吸收公众存款过程中起到了主要作用，应当对昌茂公司吸收公众存款的全部数额承担相应责任，故对辩护人提出被告人苏志发系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人苏志发具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳，但考虑到被告人当庭表示自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人苏志发退赔了部分赃款的意见，结合被告单位造成的实际经济损失在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位陕西昌茂股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金20万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人苏志发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2021年12月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告单位陕西昌茂股份有限公司、被告人苏志发向集资参与人退赔造成的经济损失10470128元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    康彦波人民陪审员    李玉梅人民陪审员    史西萍   二0一九年十二月十七日  书  记  员    闫鼎 1
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1790号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：王丰国，男，1965年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：郭淑华，女，1965年7月30日出生,住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告王丰国、郭淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王丰国、郭淑华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王丰国、郭淑华偿还借款本金89,000.00元和利息38,274.28元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求王丰国、郭淑华承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日王丰国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款89,000.00元，还款期限为2018年12月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。王丰国、郭淑华系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，王丰国、郭淑华未能偿还借款。 王丰国、郭淑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王丰国、郭淑华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日王丰国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款89,000.00元，还款期限为2018年12月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。王丰国、郭淑华系夫妻关系，王丰国妻子郭淑华在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅偿还利息1,540.98元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与王丰国签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，王丰国未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，郭淑华知晓并同意王丰国申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求王丰国、郭淑华按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求王丰国、郭淑华偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王丰国、郭淑华于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金89,000.00元及利息38,274.28元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以89,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,845.00元，由王丰国、郭淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8434号之二申请执行人：云南平克贸易有限公司，统一社会信用代码：91530102571869228B。营业场所：云南省昆明市五华区普吉村普吉二组肖线公路旁第六栋房屋二、三、四楼。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：周云亮、李颖，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：李锐国，男，回族，1989年9月3日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。被执行人：李松涛，男，回族，1988年11月22日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。被执行人：马会芳，女，回族，1992年7月15日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。申请执行人云南平克贸易有限公司与被执行人李锐国、李松涛、马会芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李锐国、李松涛、马会芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南平克贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李松涛在云南省农村信用社联合社的账户一个（账号：62×××96），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李松涛名下长安牌小型汽车一辆（云ＣＬＳ777）、被执行人李锐国名下长安牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××）、华泰宝利格牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91537.00元，未受偿人民币91537.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402号民初1649号原告：黄妙霞，女，汉族，1987年8月6日生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：珠海市千仞电子商务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇港霞西路224号1单元602，统一社会信用代码：×××47Ｈ。法定代表人：赵淑怡。原告黄妙霞诉被告珠海市千仞电子商务公司（以下简称“千仞公司”）侵害著作权侵权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告黄妙霞的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼，被告千仞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉请，请求判令：1.被告立即停止销售使用“Hemiccat哈咪猫”系列美术作品的侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品的全部著作权，该著作权的使用需经原告许可。自该系列美术作品诞生以来，“Hamicat哈咪猫”动漫形象受到网友追捧，具有较高的知名度和市场价值。原告发现：被告未经许可且未支付报酬的情形下擅自使用了含“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的侵权产品，被告擅自通过在“京东商城”开设网店“千仞数码专营店”销售侵权产品。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，严重侵害了原告就“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的著作权，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉求，提交如下证据：1.（2018）浙杭之证字第5654号公证书；2.（2018）豫郑大内民字第5680号公证书；3.订单信息网页打印件。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：美术作品。二、原告诉请保护的作品名称：Hamicat哈咪猫系列卡通图中Hamicat哈咪猫形象。该卡通猫整体外形为一只可爱的卡通猫，头部呈圆弧形状，头顶耳朵由一对细小的三角形组成，脸上左右两边各有三条细短的横线代表猫的胡须，在猫须下方各有一枚椭圆形的腮红。三、原告享有涉案作品权利的证据：广东省版权局出具的登记号为粤作登字-2014-F-00000568的《作品登记证书》载明：作品名称为Hamicat哈咪猫系列卡通图，作者为黄妙霞，著作权人为黄妙霞，创作完成时间为2011年3月24日，首次发表时间为2011年3月27日。证书所附的系列图片包括了Hamicat哈咪猫形象。四、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权、发行权。五、被告的被控侵权行为：（2018）豫正大证内民字第5680号《公证书》载明，2018年8月16日，浙江亿维律师事务所的委托代理人郭啸宇向河南省郑州市大豫公证处申请证据保全。郭啸宇于2018年8月17日在该公证处公证员及工作人员的监督下使用该处电脑登录京东网，通过搜索点击进入会员名为“千仞数码专营店”的电商店铺，查看店铺的经营者执照信息显示企业名称为“珠海市千仞电子商务有限公司”，经营范围包括利用互联网技术销售：手机、数码存储类及周边配件产品、电脑周边、电脑配件等。代理人并在该店铺购买名称为“甘斯（GANSI)3DPBT热升华空格键帽，6.25X空格键个性机械键帽创意简约个性键帽哈咪猫”的键帽一个，价格89元，页面展示图片中有显示Hami猫图案，订单显示收货人为郭啸宇，地址为河南省郑州市金水区科新路万达中心，运单号为260836472648。2018年8月20日，在公证员及公证人员的监督下，代理人郭啸宇在公证处办公室对该运单号为260836472648的中通快递包裹进行拆包，公证人员对包裹内物品进行拍照后，又对快递物品进行封装，并交由郭啸宇保管。原告当庭提交的封存物封存完好。经拆封，内有笔记本电脑贴膜一张，贴膜正面中间印有卡通猫头形象。原告主张被告在京东店铺销售侵权产品，侵犯其发行权，在产品介绍中使用了含有哈咪猫形象图片，侵犯了其信息网络传播权。六、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片、被控侵权商品与原告作品的猫头形象均为大头，头上有两个较小的三角形耳朵，脸部两侧有三角猫须，猫须下方有椭圆形腮红。虽然眼睛有细微区别，但从整体上看，被控网络侵权图片、商品上所用图片与原告诉请保护的作品构成实质性相似。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，以及相关微博截图，可证明其系涉案美术作品的著作权人，原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权要求侵权人承担相应的侵权责任。本案中，被告在其开设的淘宝店铺“千仞数码专营店”展示、销售的涉案键帽印制的漫画猫头部形象与原告主张权利的“Hamicat哈咪猫”进行对比，两者在整体形象及耳朵、眼镜、腮红、肚皮等细节上均基本一致，区别在于前者在眼睛部分多一条线，因此本院认定两者构成实质性相似。被告作为涉案网店的经营者，擅自将与涉案美术作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权；同时未经原告许可在其经营的网店销售被控侵权的商品，亦侵犯了原告对涉案美术作品的发行权。被告未举证证明被控侵权商品具有合法来源，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于被告因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1.涉案商品的销售价89元，累计评价0；2.涉案商品为链接中其中一个选项；3.被告为销售者，登记注册时间为2018年4月9日；4.原告为维权必然支出公证费及律师费、差旅费若干。综合上述因素，本院酌定由被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第（十二）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市千仞电子商务有限公司立即停止销售使用美术作品“Hamicat哈咪猫”的商品；二、被告珠海市千仞电子商务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黄妙霞经济损失及合理费用5000元。三、驳回原告黄妙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告珠海市千仞电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月二日书 记 员  杨雅诗
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1264号上诉人（原审原告）：边磊，男，1963年12月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市首山农场，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村。法定代表人：陈璧书，该农场党委书记。委托诉讼代理人：郑波，该农场职员。委托诉讼代理人：韩峰，该农场副场长。上诉人边磊因与被上诉人辽阳市首山农场物权保护纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人边磊及其委托诉讼代理人熊高伟，被上诉人辽阳市首山农场的委托诉讼代理人郑波、韩峰到庭参加诉讼。本院认为，2013年1月31日，辽阳市首山农场联合太子河区相关部门对边磊家的房屋进行拆除，边磊并未与任何行政机关或单位达成征收迁补偿协议，故在案涉财产灭失后，边磊以物权保护为由提起民事诉讼，请求民事赔偿。辽阳市首山农场抗辩其拆除边磊房屋依据的是辽阳市市政府业务会议纪要、辽阳市首山农场（辽阳垦区）危旧房改造项目建设拆迁补偿安置政策解答、辽阳市《关于继续执行城市近期建设规划范围内集体土地拆迁补偿标准的通知》（辽市政发［2008］22号）等相关政策、文件及（2012）辽阳太民一初字第445号民事裁定。一审法院据此认为本案系由房屋征收引发的纠纷，认为辽阳市首山农场作为房屋征收部门应当对被征收人边磊给予补偿，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，辽阳市首山农场不具备负责国有土地上房屋征收与补偿工作的主体资格，故该认定依据不足。本案在发回重审中应对案涉争议的性质、拆除依据的合法性及承担责任的主体进行全面审查后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初584号民事判决；二、本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。上诉人边磊预交的二审案件受理费10,145元予以退还。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月二十七日法官助理尚莉莉书记员胡子健
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执482号申请执行人天弘基金管理有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，执行董事。申请执行人天弘基金管理有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初1385号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海华信国际集团有限公司应支付申请执行人天弘基金管理有限公司总计人民币XXXXXXXX元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海华信国际集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，上海市第三中级人民法院立案受理了案外人东莞证券股份有限公司提起的对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，案号为(2019)沪03破305号，依照法律的相关规定，应中止本案的执行。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海华信国际集团有限公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执482号案件终结本次执行程序。被执行人上海华信国际集团有限公司负有继续向申请执行人天弘基金管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5761号原告：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，营业场所大连市沙河口区。负责人：杜柏卫，行长。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。被告：邹伟，男，1976年7月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被告邹伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加了诉讼，被告邹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，原告依被告的申请向被告核准发放了信用卡。被告多次使用该信用卡消费，截至2019年4月19日已欠款合计92852.79元。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故请求判令被告偿还原告信用卡本金72411.56元、利息15210.60元（计算至2019年4月19日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止），并支付违约金4045.57元、手续费1185.06元。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月30日，被告邹伟向原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。被告在“主卡申领人”处签名。被告在“主卡申领人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外领用合约以黑体字条款约定，原告可依据原告按照法律法规规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，不再另行通知被告，双方另有规定除外。被告在领用合约中声明，原告已依法向其提示了相关条款（特别是黑体字条款），原告应其要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，被告已经知晓并理解上述条款。该领用合约下方，列有相关收费项目及收费标准。被告在申领材料中手书写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签字确认。被告领取信用卡后开始消费。截至2019年4月19日，被告已欠信用卡本金72411.56元、利息15210.60元、违约金4045.57元，消费手续费（含额度内分期）1185.06元。上述事实，有原告提供的起诉状、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、消费记录、账户详细信息及原告当庭陈述在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。截至2019年4月19日，被告欠原告信用卡本金72411.56元、利息15210.60元、违约金4045.57元、消费手续费（含额度内分期）1185.06元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金并利息、违约金及手续费，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹伟偿还原告中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行信用卡欠款本金72411.56元及2019年4月19日以前欠付的利息15210.60元；二、被告自2019年4月20日起按照领用合约确定的利率标准向原告支付利息至还清欠款之日止；三、被告向原告支付违约金4045.57元及消费手续费（含额度内分期）1185.06元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月六日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4389号   原告：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地湟中县。   法定代表人：赵自俭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈成基，男，该公司西堡支行行长。   委托诉讼代理人：张盛伟，男，该公司西堡支行客户经理。   被告：丁玉梅，公民身份号码×××，女，汉族，1968年4月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：夏秀清（系丁玉梅之女），公民身份号码×××，女，汉族，1989年10月出生，住青海省湟中县。   原告青海湟中农村商业银行股份有限公司与被告丁玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海湟中农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人沈成基、张盛伟、被告丁玉梅及其委托诉讼代理人夏秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海湟中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金40000元及利息2358.96元（2019年3月21日至2019年12月20日止），共计42358.96元；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告承担2019年12月20日至贷款全部还清之日期间的全部利息。事实与理由：被告丁玉梅系原借款人夏贵生之妻，原借款人夏贵生去世。2018年2月2日，原借款人夏贵生从原湟中县农村信用合作联社西堡信用社借款40000元，于2021年1月20日到期。该笔借款为信用贷款（自主循环贷款）。现借款利息已逾期180日以上，经原告多次催收，被告不予偿还。   被告丁玉梅辩称，原告所提交的借款合同系伪造，对此笔借款并不知情，亦未在该合同上签字。该笔借款未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务，不应由被告负责偿还。   本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告青海湟中农村商业银行股份有限公司（原湟中县农村信用合作联社西堡信用社）与夏贵生签订《紫丁香·福农卡循环贷款借款合同》，被告丁玉梅作为成年家庭共同成员在合同上签名。合同约定：授信贷款额度为40000元，授信期限为本合同生效后的第1个工作日起至2021年1月20日止，贷款利率以贷款授信生效日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上／下）浮30%确定，据此确定年利率6.175％；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第六条约定的利率基础上按加收11.825%确定。合同签订后，原告向夏贵生发放卡号为×××的紫丁香福农卡。夏贵生于2019年3月21日从此卡中共消费40000元后。同年4月7日，夏贵生去世，故其未按合同约定的还款期限偿还贷款利息，至2019年12月20日止产生利息2358.96元。   另查明，丁玉梅与夏贵生生前系夫妻关系，双方未对婚姻关系存续期间所得财产进行分别所有的约定和划分。原湟中县农村信用合作联社已变更为青海湟中农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告青海湟中农村商业银行股份有限公司与夏贵生签订《紫丁香福农卡循环贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，属于合法有效的民事法律行为，该合同应受法律保护。夏贵生从原告处借款后，理应按照合同约定按时履行向原告支付借款本息的义务，但其死亡未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告丁玉梅与夏贵生系夫妻关系，案涉债务关系系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告丁玉梅为共同债务人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告丁玉梅连带清偿借款本金40000元及借款之日至2019年12月20日止的利息2358.96元的请求，本院予以支持；对原告主张被告偿还借款实际偿还之日止的利息的请求，本院不予支持。对被告丁玉梅提出其签名系伪造，并且该借款未用于家庭共同生活的辩解理由，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告丁玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告青海湟中农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截止2019年12月20日利息2358.96元，共计42358.96元；   二、驳回原告青海湟中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费858元，减半收取429元，由被告丁玉梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王光祥     二〇一九年十二月二十三日   书记员 丁晓萍   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1037号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告王某，男，汉族，1983年3月1日出生，住霸州市。 被告冯某，女，汉族，1983年7月24日出生，住霸州市。 被告刘某，男，汉族，1985年6月8日出生，住霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告王某、冯某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人李晶、被告刘某到庭参加诉讼，被告王某、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某、冯某、刘某向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金57168.35元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告王某作为借款人、冯某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告刘某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘某辩称保证期间已过，不应承担保证责任。 被告王某、被告冯某未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告王某作为借款人、冯某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告刘某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告王某、被告冯某尚欠原告本金57168.35元，利息44829.42元。欠款总额为101997.77元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告王某、冯某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告刘某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告王某、冯某未按约定还款属违约，应承担违约责任。截止原告起诉之日保证期间已经届满，且原告未能提供对保证人进行催收的证据，故被告刘某辩称不应承担保证责任的意见应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告王某、冯某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金57168.35元，利息44829.42元合计101997.77元(计算至2019年11月13日)及自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息（按《个人借款合同》约定标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元由被告王某、冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5370号原告：叶红艳，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：李明智，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告叶红艳与被告李明智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红艳到庭参加诉讼，被告李明智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红艳向本院提出诉讼请求为：1.解除双方租赁关系，被告立即搬出房屋，清空房间；2.被告支付原告租金6250元，并承担违约滞纳金6750元（自2019年4月12日起以15000元为基数，按每日3%支付至实际付清之日）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原、被告就原告位于本市光彩11区1栋32号房屋签订租赁合同，约定租期自2018年4月12日至2019年4月有12日，年租金15000元，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行交房义务，现租期已届满，被告既不支付租金，也不腾退房屋。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。李明智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于本市光彩11区1栋32号房屋，租赁期限自2018年4月12日至2019年4月12日，租金每年15000元，按年支付，提前一个月支付下一年度房租。同时约定承租人逾期交付租金，应支付滞纳金（按年租金的3%计算）。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告支付了一年租金15000元。合同到期后，被告继续使用房屋至今,并于2019年6月18日向原告交纳费用1000元，2019年7月17日交纳1000元。本院认为，原、被告于2018年4月12日签订的房屋租赁合同合法、有效，现租赁期限届满后，被告继续使用房屋，原租赁合同继续有效，双方间成立不定期租赁合同关系。依据合同约定，被告应当提前一个月支付下一年度房租，但被告违反该约定，构成违约，现原告据此要求解除租赁关系，于法有据，本院予以支付。租赁关系解除后，被告理应腾退房屋并按照合同约定的租金标准15000元/年支付原告主张的期间（自2019年4月12日至2019年9月12日），其中应当扣除其已支付的2000元。原告主张的违约金，合同虽有约定，但标准过高，本院以一年租金为基数按年利率24%计算自2019年4月12日至实际付清之日。综上，对原告要求解除与被告间的租赁关系、被告腾退房屋并交纳租金及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告叶红艳与被告李明智就安徽省蚌埠市光彩大市场十一区1栋32号房屋成立的租赁合同关系；二、被告李明智于本判决生效之日起三十日内将上述房屋腾空并返还给原告叶红艳；三、被告李明智于本判决生效之日起七日内支付原告叶红艳租金4250元及违约金（以15000元为基数按年利率24%计算自2019年4月12日至实际付清之日）；四、驳回原告叶红艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十日书记员  罗 磊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6021号 原告：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省灵璧县建设南路光明小区门南临街1号楼，统一社会信用代码91341323592684572A。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被告：吴锋，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：马仁芹，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张加丰，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵美侠，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王立保，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：侯伟，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张飞翔，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：代静，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王立红，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽省席诺牧业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟街，统一社会信用代码91341323591438521W。 法定代表人：刘海洁，该公司董事长。 被告：灵璧县养牛协会，住所地安徽省灵璧县渔沟镇渔沟居委会，统一社会信用代码51341323598697083Q。 法定代表人：申浩。 被告：申浩，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上三被告委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被告吴锋、马仁芹、张加丰、赵美侠、王立保、侯伟、张飞翔、代静、王立红、安徽省席诺牧业有限公司、灵璧县养牛协会、申浩金融借款合同纠纷一案中，发现本案涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  程红梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  耿 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6227号 原告：廖士举，男，1970年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：临沂顺阳特种玻璃有限公司，住所临沂市兰山区半程金锣工业园。 法定代表人：杨延运，经理。 原告廖士举与被告临沂顺阳特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖士举及其委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告临沂顺阳特种玻璃有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 廖士举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年起，原告廖士举与被告临沂顺阳特种玻璃有限公司之间存在买卖合同关系，被告临沂顺阳特种玻璃有限公司向原告廖士举购买细麻绳，同年6月19日经双方结算，被告共计欠原告货款30000元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2015年年底给付原告货款10000元，剩余货款20000元，被告拒付至今，为此，原告廖士举诉至法院，要求被告临沂顺阳特种玻璃有限公司给付货款20000元及利息。 临沂顺阳特种玻璃有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、廖士举提交如下证据： 证据1、廖士举的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据2、临沂顺阳特种玻璃有限公司的企业信用信息公示一份，证明其主体资格。 证据3、被告为原告出具的欠条一张，证明被告现尚欠原告货款20000元的事实。 本院认证如下： 临沂顺阳特种玻璃有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于原告廖士举提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 二、临沂顺阳特种玻璃有限公司未提交证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2015年，临沂顺阳特种玻璃有限公司与廖士举发生买卖合同关系，临沂顺阳特种玻璃有限公司自廖士举处购买细麻绳。2015年6月19日,廖士举与临沂顺阳特种玻璃有限公司对账结算，被告欠原告货款30000元，被告并为原告出具欠据一份，交原告持有。欠据载明：“今欠到廖士举细麻绳货款30000.0元（截止2015.6.19日），叁万元整”。 该款经原告催要，被告于2015年年底支付10000元，剩余货款20000元拒付至今，为此成诉。 本院认为，廖士举提交的临沂顺阳特种玻璃有限公司出具的欠据及庭审材料，相互佐证，足以证实廖士举与临沂顺阳特种玻璃有限公司之间存在买卖合同关系，临沂顺阳特种玻璃有限公司尚欠廖士举货款20000元的事实，本院予以确认。临沂顺阳特种玻璃有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现廖士举要求临沂顺阳特种玻璃有限公司偿还货款20000元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息，应为逾期付款的利息损失，因双方未约定付款期限，利息损失应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂顺阳特种玻璃有限公司支付原告廖士举货款20000元及利息（利息以欠款20000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告临沂顺阳特种玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王菁菁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2928号申请执行人：朱克波，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的15328元，执行到位2642元，执行费130元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十日法官助理陶之娟书记员辛意