嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2991号原告：梅培腾，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：孙根妹，女，1979年5月16日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。本院于2019年6月13日立案受理了原告梅培腾诉被告孙根妹民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员庞珊影适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告梅培腾、被告孙根妹到庭参加诉讼。双方以庭外和解为由，申请扣除审限90天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告招商银行、浦发银行、华夏银行、广发银行、交通银行、建设银行的六张信用卡，返还以该六张信用卡套现的资金以及借款共计151057.78元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月通过网络相识，经过接触和了解，原告认为可与被告建立恋爱关系。因被告网贷利息太高，原告想尽办法缓解其资金困难，借款8300元给被告让其归还网贷，并申办信用卡让被告套现归还贷款。2018年9月、10月期间，被告使用原告的信用卡在自己的POS机上套现161000元。此后，被告要求原告继续办信用卡为其套现还贷，遭原告拒绝后双方发生矛盾，原告因此冻结两张信用卡导致两张卡只能还款，不能继续交易。被告自2018年12月起，未能按信用卡最低还款额归还信用卡欠款，原告因此代为归还欠款。2019年3月起，原告冻结的两张卡被告不再归还欠款，对未冻结的信用卡，被告还款后立即套现。2019年4月6日，被告还款未能达到浦发银行的最低还款额度，原告只能代其还款并修改了交易密码，致使被告无法继续套现。之后，原告再无法联系到被告，且被告不再归还银行欠款，原告故提起诉讼，请求判如所请。审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告归还150687.78元，其中包括借款8300元，2018年12月至2019年3月3日期间代被告还款1152.21元，2019年3月23日至5月15日期间代被告还款32502.05元，截至2019年5月19日的信用卡欠款本金及利息共计108733.52元。被告辩称，2019年春节前，自己已经明确表示不再需要原告的信用卡，且信用卡的权限均已被原告收回，原告已更改信用卡密码并将其冻结，自己未再使用。欠款161000元，已经归还9200余元，目前欠70000余元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、聊天记录一份，证明被告使用原告的信用卡，至2019年4月仍然在使用的事实。二、华夏银行、招商银行、浦发银行、广发银行、交通银行、建设银行的信用卡账单六份，证明被告未归还信用卡欠款的事实。三、微信转账及还款记录，证明被告向自己借款8300元，而被告向自己微信转账的款项已用于偿还信用卡欠款的事实。被告质证意见：证据一，微信聊天记录并不完整，原告删除了对其不利的信息，原告从认识第一天就开始保存微信聊天记录，对于提交的微信聊天记录均是选择有利于他的部分提交。证据二，对浦发银行2018年10月16日7977元的刷卡金额有异议，对华夏银行2018年9月24日2713元、9月25日3171元、1321元的刷卡金额有异议，对其他四份信用卡账单金额无异议。此外，自己一直准时还款，是因原告修改了信用卡权限后银行的还款要求增加了，才未能准时归还。对证据三无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：信用卡还款记录、微信转账记录及微信聊天记录，证明自己归还借款借款92473.03元，其中包括向原告微信转账还款五笔共计9779.5元的事实。原告质证意见：聊天记录和银行还款记录属实，但被告还款后立即使用POS机套现，每一笔还款都能在其POS机绑定的借记卡中查到对应的套现记录，自己已在提交的信用卡账单中一一标注。微信还款记录中第一笔3000元系自己交付给被告的借款，收到后随机转回给被告，原告对此提供微信转账记录一份；第二笔1500元系自己将打给儿子的生活费误转入自己的信用卡，被告转账退还；第三笔3000元和第四笔778元，均在收到后即通过微信归还了招商银行的信用卡，原告对此提交了微信还款记录；第五笔1500元已扣除，本案中并未主张。本院责令被告提供其绑定POS机的中国银行借记卡交易明细，被告于2019年8月1日向本院提交了上述交易明细。对上述交易明细，原告书面质证如下：招商银行、交通银行、建设银行三张信用卡除了部分真实消费，其余套现记录均能在该组证据中找到一一对应的流水，与原告的陈述及提交的证据吻合。除了部分真实消费，浦发银行在2018年11月以前的套现记录，华夏银行、广发银行在2018年10月以前的套现记录均能在上述证据中找到一一对应的流水，与原告的陈述及提交的证据吻合；之后的套现记录未能在该证据中体现，据自己了解，被告持有两台POS机且每台POS机可以轮流绑定三张借记卡，法院虽未能调取到相关的POS机绑定信息，但上述三张信用卡中每一笔套现记录均与被告的套现操作习惯高度吻合，且被告一直使用该三张信用卡持续实施套现行为，直至2019年4月7日自己将这三张信用卡密码全部改掉导致被告无法继续套现，被告在微信聊天中索要密码未果，两人彻底闹僵。本院认证意见：原告提交的证据二及被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据一系原、被告的微信聊天记录，来源合法，内容与原、被告的陈述以及双方提交的证据能互相印证，且与本案具有关联性，被告认为聊天记录并不完整，但未提供证据足以推翻该份证据的真实性，故对上述证据予以认定。被告对原告提交的证据三真实性无异议，予以认定。原告向本院申请向福建国通星驿网络科技有限公司调取被告持有的两个POS机的绑定信息。根据相关规定，向该公司调取证据须向福建省福州市公安局网络安全支队报备并获得许可。福建省福州市公安局网络安全支队口头向本院告知，为保护用户个人信息，该公司不得向民事案件提供用户个人信息，故本院无法调取被告持有的POS机相关个人信息。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告于2018年8月通过网络相识，并建立恋爱关系。被告以自己所欠网贷利息较高为由，提出使用原告的信用卡套现用于归还网贷，因此产生的欠款及利息均由自己负责归还。原告先后将自己申办的六张信用卡交付给被告，由被告使用并在其持有的福建国通星驿网络科技有限公司发行的POS机上套取现金。后因被告欠款金额不断增加，原告劝阻无果，故先后将招商银行、交通银行、建设银行的三张信用卡冻结，致使被告无法继续使用该三张卡套现，只能向账户还款，因而被告每月需要还款的金额增加。因被告无力全额归还上述信用卡欠款，双方发生矛盾。2018年4月7日，原告将浦发银行、华夏银行、广发银行的信用卡密码更改，被告因无法继续使用信用卡，于同日通过微信向原告索要密码未果，自此不再归还欠款。原告催讨无果故提起诉讼。此外，被告于2018年8月14日、8月24日、9月5日分别向原告借款3300元、3000元、2000元，原告通过微信转账向被告交付上述借款共计8300元。另查明，六张信用卡分别为：卡号为53×××64的建设银行信用卡；卡号为43×××15的招商银行信用卡；卡号为62×××13的华夏银行信用卡；卡号为62×××77的交通银行信用卡；卡号为49×××07的浦发银行信用卡；卡号为62×××70的广发银行信用卡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告同意向被告出借信用卡并由被告使用其信用卡额度内的资金，被告承诺由自己归还信用卡欠款及相应利息，系双方真实意思表示，被告未还款应承担相应的法律责任。关于被告向原告借款8300元，双方对此均无异议，被告主张其已归还借款，但未提供相应证据，故原告诉请判令被告归还该借款8300元，本院予以支持。本院归纳本案争议焦点有三：一、关于被告使用原告信用卡欠款的金额。上述六张信用卡截至2019年5月19日的欠款金额本院核定如下：1、被告对招商银行信用卡发生的金额系自己使用无异议。该卡欠款37200元于2018年10月8日办理了账单分期，分12期归还，每期含本金3100元及利息为228.85元，于同日开始归还本金及利息。被告未归还的本金有6期共计18600元，自2018年12月至2019年5月已产生的利息为228.85×6=1373.1元。上述本金及利息共计18600元+1373.1元=19973.1元，被告应予归还。2、被告对浦发银行2018年10月16日7977元的刷卡金额有异议，对其他金额无异议。经审核，上述交易信息与被告绑定国通星驿POS机的中国银行借记卡中发生于2018年10月16日13:15:27的入账7919.75元在时间及资金来源上一致，金额高度吻合，故对被告就该笔金额提出的异议，本院不予采信。根据浦发银行2018年10月至2019年5月的信用卡账单，该信用卡于2019年5月17日尚欠款13277.41元，被告应予归还。3、被告对广发银行信用卡发生的金额系自己使用无异议。该信用卡于2019年5月6日尚欠款16545.16元，被告应予归还。4、被告对华夏银行2018年9月24日2713元、9月25日3171元、1321元的刷卡金额有异议。经审核，上述三笔交易信息分别与被告绑定国通星驿POS机的中国银行借记卡中发生于2018年9月24日15:08:45的入账2692.90元、9月25日13:44:27的入账3148.02元、17:03:16的入账1309.67元在时间及资金来源上一致，金额高度吻合，故对被告就该三笔金额提出的异议，本院不予采信。根据华夏银行2018年10月3日至2019年5月3日的信用卡账单，该信用卡于2019年5月3日尚欠款26857.47元，被告应予归还。5、被告对交通银行信用卡发生的金额系自己使用无异议。根据交通银行2018年11月3日至2019年6月3日的信用卡账单，该信用卡于2019年6月3日尚欠款13217.47元，被告应予归还。6、被告对建设银行信用卡中发生于2018年11月8日的933元金额有异议，经审查，该笔刷卡交易与被告绑定国通星驿POS机的中国银行借记卡中发生于2018年11月8日10:11:19的入账923.65元在时间及资金来源上一致，金额高度吻合，故对被告就该笔金额提出的异议，本院不予采信。该信用卡于2019年5月26日尚欠款5437.98元，被告应予归还。综上，六张信用卡合计欠款金额为19973.1元+13277.41元+16545.16元+26857.47元+13217.47元+5437.98元=95308.59元。原告主张其自2018年12月份开始代被告偿还部分信用卡借款，并提交了信用卡账单明细、微信还款记录等相应证据，被告未提供证据足以推翻原告代其还款的事实，故被告应归还原告其代为归还信用卡的款项。对该部分金额本院核定如下：日期金额资金来源资金去向核定金额二〇一八年十二月十五日525.21原告手机银行还款建行信用卡对应建行明细，应予计算2019年1月23日932.88建行转原告工资卡招行信用卡对应建行明细，招行中处理，此处不予计算2019年2月3日建行转原告工资卡交行信用卡对应建行明细，交行中处理，此处不予计算2019年2月23日1100.68建行转原告工资卡招行信用卡对应建行明细，招行中处理，此处不予计算2019年3月3日2327.07原告支付交行信用卡对应交行账单，应予计算2019年3月23日微信还款招行信用卡对应原告微信还款记录，应予计算2019年4月3日建行转原告工资卡原告工资卡未用于还款，应当扣除2019年4月3日1701.7微信还款交行信用卡对应原告微信还款记录，应予计算2019年4月6日原告支付浦发信用卡对应浦发银行账单，应予计算2019年4月15日原告手机银行还款建行信用卡对应建行明细，应予计算2019年4月22日6595.35原告手机银行还款招行信用卡对应招行账单4月22日两笔还款，金额分别为2595.35元、4000元，应予计算2019年4月23日网银跨行华夏信用卡对应华夏信用卡账单，应予计算2019年4月23日原告还款广发信用卡对应广发信用卡账单，应予计算2019年5月2日原告还款交行信用卡对应交行信用卡账单，应予计算2019年5月5日原告还款浦发信用卡对应浦发信用卡账单，应予计算2019年5月14日原告手机银行还款建行信用卡对应建行明细，应予计算（单位：元）因此，本院认定原告代被告归还信用卡的金额为：525.21元+2327.07元+4004元-200元+1701.7元+1900元+5801元+6595.35元+2000元+2000元+2000元+4500元+2000元=35154.33元，被告对此应承担还款责任。二、关于上述六张信用卡欠款产生的利息。原告诉请中主张每月按照最低限额还款并由被告承担由此产生的相应利息，本院认为，利息的金额取决于原告的实际还款情况，原告按照自己的预估向被告主张利息，缺少事实和法律依据，故对原告主张的利息超过实际已发生部分，本院不予支持。审理过程中，原告提供了2019年5月至2019年12月的信用卡还款明细，经审查，对该段时间内已经实际产生的信用卡欠款利息，本院核定如下：日期招商银行交通银行建设银行浦发银行华夏银行广发银行2019年5月228.85217.0197.11266.91426.99270.422019年6月228.85196.8780.2213.09403.29244.452019年7月228.85165.2267.46185.51389.01212.972019年8月228.85150.2347.11359.81200.012019年9月228.85128.11/151.5333.97177.112019年10月228.85101.67/124.84303.5151.512019年11月/84.37/102.34290.15132.512019年12月/50.76//261.1197.77总计1373.11094.24291.881218.192767.831486.85（单位：元）故，本院核定原告已为被告代为支付的信用卡利息为：1373.1元+1094.24元+291.88元+1218.19元+2767.83元+1486.85元=8232.09元。三、关于被告已经归还的金额。被告主张其还款分为两部分。一是由被告直接归还至信用卡。对该部分还款，不论被告还款后是否立即使用信用卡额度刷卡套现，均已由银行根据资金变动的实际情况处理完毕，原告对被告还款的事实无异议，本院予以确认。二是被告主张其向原告微信转账五笔共计9779.5元用于归还借款。第一笔发生于2018年8月24日21:28:35，被告通过微信向原告转账3000元，原告称系被告向其借款，双方因借款交付方式发生争议，故原告收到该款后于同日21:33将3000元再次通过微信转账给被告，并提交了相应的转账记录，经审查，转账记录与原告陈述一致，故对被告主张的该笔还款，不予认定。第二笔发生于2018年11月19日，被告向原告转账1500元，原告称其向儿子交通银行的卡打生活费，误将该款打入了自己的交通银行信用卡，故由被告微信转账退还，经审查，原告的交通银行账单显示2018年11月19日，原告通过其尾号为5996的建设银行卡向自己的交通银行信用卡还款1500元，与原告的陈述一致，故对被告主张的该笔还款，本院不予认定。第三笔发生于2019年1月23日，被告向原告转账3000元，原告称该款全部用于归还招商银行信用卡并提供了微信还款凭证，经审查，该期信用卡账单还款金额为2998元，原告收到该款后于同日通过微信归还招行信用卡3001元，该笔还款已在信用卡中作出处理，故对被告主张的该笔还款，不予认定。第四笔发生于2019年2月23日，被告向原告转账778元，原告称该款已全部用于归还招行信用卡并提交了微信还款凭证，经审查，原告收到该款后于同日通过微信归还招行信用卡778元，该笔还款已在信用卡中作出处理，故对被告主张的该笔还款，不予认定。第五笔发生于2019年3月4日，被告向原告转账1501.5元，原告自认被告向其还款1500元用于归还信用卡，故并未在诉请中主张，对被告主张的该笔还款，予以确认。因此，本院认定被告向原告微信还款的金额为1501.5元。综上，被告应当归还原告的借款金额为95308.59元+35154.33元+8232.09元+8300元-1501.5元=145493.51元。对原告诉请中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙根妹于本判决生效之日起十日内归还原告梅培腾卡号为53×××64的建设银行信用卡、卡号为43×××15的招商银行信用卡、卡号为62×××13的华夏银行信用卡、卡号为62×××77的交通银行信用卡、卡号为49×××07的浦发银行信用卡、卡号为62×××70的广发银行信用卡；二、被告孙根妹于本判决生效之日起十日内归还原告梅培腾借款145493.51元；三、驳回原告梅培腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1661元，由原告梅培腾负担61元，被告孙根妹负担1600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员庞珊影二○一九年十二月十六日书记员顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。