辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1667号原告：付芸，女，1963年10月3日出生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师，执业证号12107199211256476。委托诉讼代理人（与原告系母女关系）：崔安安，女，1987年9月2日出生，满族，住黑山县黑山镇兴龙胡同76号，身份证号码210726198709026724。被告：贾敏，女，1971年9月8日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师，执业证号12103201611158375。被告：付振奇，男，1965年3月29日出生，满族，住黑山县。原告付芸诉被告贾敏、付振奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付芸及委托诉讼代理人吴锦新、崔安安、被告贾敏及委托诉讼代理人刘停、被告付振奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付芸向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告五笔借款（有借据）本金182万元及利息共计73.57万元，利息计算至还款日止；2、通过辽宁飞龙牧业集团有限公司转借给被告42万元，要求被告偿还，并按月利率2%计算利息；3、通过微信转账给贾敏9700元，要求贾敏偿还；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2017年向原告多次借款，欠款有借据的有五笔即：2015年7月9日的借据1份，借款金额为10万元；2015年11月12日的欠条1份，借款金额为40万元；2015年3月13日的借据1份，借款金额为10万元；2017年9月28日的借据2份，其中1份借款金额为12万元。另一份借款金额为110万元，该借据包含原告向郭兰英的借款50万元、被告给付原告修路分红款50万元、给郭兰英借款利息10万元；上述五笔借款合计182万元。另外，辽宁飞龙牧业集团有限公司欠原告债款100万元，2016年1月至2019年2月，通过辽宁飞龙牧业集团有限公司将偿还原告的债款直接转借给被告25笔共计42万元。原告还通过微信转给被告9700元。被告主张已陆续给付原告欠款156万元，是偿还原告其它欠款，而不是原告起诉的欠款。其中：被告提交的15万元收条是真实的，但这是被告偿还原告30万元欠条中的18万元后，原告给被告出具的，剩余欠款12万元，被告重新给原告出具了借据，即2017年9月28日的借据，有残缺的欠条为证；付振奇向原告转账是128万元，而不是138万元，原告没有收到10万元现金。128万元是偿还原告于2015年8月11日转账给贾敏的55万元及2015年8月7日转账给贾敏儿子薄金昊的10万元以及该两笔借款的利息。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据:1、借据4张、欠条1张，拟证明被告欠原告债款的事实；2、残缺借据1张，拟证明12万元借据不是利息，是重新出具的借据；3、付芸转款给贾敏55万元的回执单及交易明细，拟证明128万元是偿还2015年8月11日转给贾敏的55万元及2015年8月7日转给贾敏儿子薄金昊的10万元及两笔借款的利息；4、50万元的银行转账记录，拟证明原告向郭兰英借款50万元借给了被告贾敏；5、辽宁飞龙牧业集团有限公司出具的证明及农行账户明细清单，拟证明被告欠原告42万元及利息；6、微信转账记录，拟证明贾敏欠原告9700元；7、农业银行流水，拟证明付振奇偿还的128万元，是偿还以前的借款；被告贾敏辩称，1、原告起诉的5张债权凭证并不是被告向原告借款，其中3笔共计60万元属实，包括2015年3月13日的10万元借款（利息2.5分）、2015年7月9日的10万元借款（利息2分）、2015年11月12日的40万元借款（没有标明利息）。第四张凭证是2017年9月28日12万元的欠条，该欠条不是借款，而是原告与被告以前来往账目结算后剩余利息的总条。第五张是2017年9月28日110万元的借据，该借据上的100万元是没有真实发生的借款，是被告答应如果工程赚钱表示感谢承诺给原告的钱。但后来被告没挣着钱，被告无法履行给付原告100万元的承诺。另外10万元钱是给郭兰英大姐的；2、被告陆续给付原告156万元钱款，其中138万元是应该由原告和原告姐姐富燕平分的，但原告付芸收款后没有给富燕，所以，被告要求对剩余的款项应给付富燕；3、关于原告主张的利息，被告愿意给付法律规定范围内的利息，但不再支付100万元，没有约定利息的40万元借款可以协商。被告贾敏为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:1、中国农业银行卡交易清单1份（转账3万元），拟证明2018年2月17日被告给原告转款3万元；2、2017年9月28日原告给被告出具收条1张，拟证明被告偿还原告15万元；3、2018年12月22日中国农业银行客户回执单1份（转账128万元），拟证明贾敏让付振奇通过银行给原告转款128万元及自2017年9月28日被告共偿还原告款项156万元；4、中国工商银行网上银行电子回单1份，拟证明2017年9月28日打进原告账户110万元，原告当天转给被告85万元，10万元还料款，剩余15万元原告打的收条，证明15万元收条的来源；5、中国农业银行交易明细清单，拟证明贾敏让孙铭忆在2017年12月6日转给原告40万元；被告付振奇辩称，1、我和贾敏是夫妻关系。从2013年施工开始，就向付芸、富燕借钱。我负责干活，贾敏负责管钱，原告所述借款属实；2、2017年工程总造价1760万元，纯利润400万元贾敏已经取回，因为当时还有别的工程需要钱，所以没给付，直接打的借据，110万元应予给付；3、残缺借据借款30万元属实，但还款多少我不清楚；4、汇款128万元是我本人汇款，汇款给孙琳10万元，没有10万元现金这回事，128万元是还原告零碎欠款，与原告起诉的四张借据、1张欠条无关；5、飞龙牧业打入我卡的42万元，有2000元是飞龙牧业老板给我的随礼钱，20000元是贾敏父亲去世用款，另有50000元偿还了我和贾敏向刘涛的借款；6、因为在通辽上税贵，所以在黑山上税，孙铭忆转给原告40万元是替贾敏交的工程税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借据4份、欠条1份没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的残缺借据有异议，本院认为，该残缺借据虽内容有残缺，但借据上有贾敏的签名，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；2、付芸转帐给贾敏的55万元的回执单及交易明细。本院认为，被告贾敏虽抗辩已偿还此款，但未提出偿还此款的证据，因此，不足以反驳原告主张的事实和证据，因此，该证据本院予以采信并在卷佐证；3、50万元的银行转账记录。本院认为，该银行转账记录能够证明原告于2015年6月10日向被告转账50万元，被告主张该款已经偿还，但被告未提交证据对自己的主张加以证明，因此，不足以反驳原告主张的事实和证据，该证据本院予以采信并在卷佐证；4、辽宁飞龙牧业集团有限公司出具的证明及农行账户明细清单。被告贾敏对该组有异议，并提出抗辩意见，主张该转账款均系付振奇替原告的要账款，但未提出证据对自己的主张加以证明，不足以反驳原告主张的事实、证据，另外，要账款不转账给原告而是转给付振奇，不符合常理和交易习惯，因此，本院认为，该组证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告的待证事实，本院予以采信并在卷佐证；5、微信转账9700元的转账记录。被告贾敏认为该记录不能证明被告向原告借款。本院认为，根据双方提交的证据，双方存在相互转账、汇款、结算的事实，转账记录不是债权凭证，不能直接证明存在借贷关系，认定该转账为借款缺乏证据支持，因此，该证据本院不予采信；6、农业银行流水。该组证据存在多笔转账，不能证明与被告转账的128万元有关联，因此，不能证明原告的待事实，本院不予采信；7、被告贾敏提交的2018年2月17日中国农业银行卡交易清单1份、2017年9月28日原告给被告出具收条1张、2018年12月22日中国农业银行客户回执单1份，证明被告已偿还原告欠款156万元。本院认为，原被告自开始交易至双方产生分歧，存在相互转账、结算的事实，根据双方的交易习惯和提供的证据，不能认定该组证据上的款项就是偿还本案原告诉求的款项，且还款数额巨大，还款时不抽回借据，不符合交易习惯和常理，因此，该组证据不能证明被告的待证事实，本院不予采信；8、中国工商银行网上银行电子回单1份。根据双方相互转账、结算的事实以及根据双方的陈述和提供的证据，2017年9月28日，付芸向被告转款是83万元，而不是被告所述的85万元，与事实不符，因此，该证据不能客观合理的解释被告主张的15万元收条的来源，因此，该证据与本案不具关联性，不能证明被告的待证事实，本院不予采信；9、中国农业银行交易明细清单（孙铭忆转款给付佳佳14.10万元、付芸40万元）。被告答辩时已认可共计偿还原告欠款156万元，该156万元不包括此交易明细清单上转账款项，因此，与被告主张的还款事实无关，与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告付芸与被告付振奇系姐弟关系，被告付振奇与贾敏系夫妻关系。二被告因需要资金周转，多次向原告借款，由被告贾敏向原告出具借据4份、欠条1份，即：2015年7月9日借据1份，借款金额为10万元，借款月利率为2%，未约定还款期限；2015年11月12日欠条1份，欠款金额为40万元，欠条上未约定利息和还款日期；2015年3月13日借据1份，借款金额为10万元，没有约定还款日期，借据上“利息2.5分”字样为原告所添写；2017年9月28日借据2份。其中1份借款金额为12万元，借据未约定利息和还款期限。另一份借据金额为110万元，该借据注明借款为原告开鲁修路工程的分红款及给郭兰英借款利息款10万元。上述五笔借款合计182万元；二、案外人辽宁飞龙牧业集团有限公司欠原告债款100万元，2016年1月至2019年2月，经原告付芸同意，从原告的债权额度中直接转借给付振奇24笔借款共计41.80万元（已扣除辽宁飞龙牧业集团有限公司向付振奇随礼款2000元）；三、2019年1月2日原告通过微信转账给被告9700元；上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据4张、欠条1张、残缺借据、付芸转款给贾敏55万元的回执单及交易明细、50万元的银行转账记录、辽宁飞龙牧业集团有限公司出具的证明及农行账户明细清单在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点在于:原告主张的案涉借款是否已清偿及是否应支付利息。1、被告贾敏对原告提供的2015年7月9日借据1份、2015年11月12日欠条1份、2015年3月13日借据1份、2017年9月28日借款金额为12万元的借据没有意见，该四份债权凭证是被告出具给原告的，并有被告贾敏签名，证据真实有效，原被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，被告应承担清偿义务。2017年9月28日金额为110万元的借据，该借据标明借款为原告开鲁修路工程的分红款及给郭兰英借款的利息款10万元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行义务，被告承诺工程盈利给原告分红款100万元，并给原告出具了借款凭证，充分证明被告对欠款的认可，且被告未能提供开鲁工程未盈利的证明。因此，该欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告应向原告支付该100万元欠款。该借据上给郭兰英的利息款10万元，因涉及案外人，本案不予调整；案外人辽宁飞龙牧业集团有限公司经原告付芸同意，从原告的债权额度中直接转借给付振奇41.80万元，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应承担偿还此款的义务。综上所述，二被告欠原告213.8万元债款的事实成立，被告应偿还给原告；2、被告贾敏提交了中国农业银行卡交易清单1份（转账3万元）、2017年9月28日原告给被告出具15万元收条1张、2018年12月22日中国农业银行客户回执单1份（转账128万元），用以证明被告已向原告还款的事实。本院认为，原被告自开始交易至双方产生分歧，发生数次转账和结算的事实，被告清偿如此大额欠款不收回借款凭证，不符合双方的交易习惯和常理。另外，原告主张128万元是被告偿还2015年8月11日的55万元借款及薄金昊的10万元借款以及两笔借款的利息，并提供转账记录佐证，原告举证后，被告并未进一步举证，因此，应负举证不能的不利后果。综上所述，被告不能证明156万元是偿还本案原告主张的欠款，因此，本案原告主张的借款应认定为213.8万元，被告应当清偿，有利息约定的，支付利息，没有载明利息的，认定不予支付利息；3、原告要求被告偿还微信转账款9700元。本院认为原被告自开始交易至双方产生分歧，曾多次相互转账和结算，该微信转账款项也不是债权凭证，不能直接证明原被告之间存在该借贷关系，不足以证明是被告的借款，因此，原告的此项请求，证据不足，不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间的债权债务关系，有被告给原告出具的债权凭证即借据为凭，明确合法，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，因此，原告要求被告偿还欠款213.80万元的请求，于法有据，予以支持。2015年7月9日的借款10万元，约定月利率为2%，不违反法律规定，予以支持。其余欠款对利息约定不明，不予支持。欠郭兰英利息款10万元，因涉及案外人，本案不予调整。二被告借款发生在婚姻关系存续期间，用于二人生产、生活，属于二被告共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾敏、付振奇于本判决生效之日起三日内给付原告付芸债款213.80万元，被告贾敏、付振奇对债款的负连带责任；二、以2015年7月9日的10万元借款为基数，该借款自2015年7月9日起至还清之日止、按月利率2%标准计算的利息，由被告贾敏、付振奇于借款还清日一次付清给原告，被告贾敏、付振奇对利息的偿还负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元、上诉费100元、保全费5000元，合计30300元，由被告贾敏、付振奇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  王秀英人民陪审员  孟立峰二０一九年十二月十六日书 记 员  李奇业