贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3207号原告陈方松，男，1975年2月11日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。委托代理人：洪应，王彪，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘志学，男，1979年2月2日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。委托代理人:包兴海，系贵州省安顺市普定县法律援助中心法律服务所工作者。委托代理权限：特别授权代理。原告陈方松与被告刘志学排除妨碍纠纷一案，2019年10月28日本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈方松及其代理人、被告刘志学及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告土地上额违法建筑，停止侵害原告土地使用权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告幺叔陈庭明于1981年农历冬月初三以800元价款购买原大陇村（现改名为：和谐村）小寨组三间集体的公房及周边附属土地使用权，签订《买房凭证》表明了四至范围：前面至田坎、后面至阳沟，左面至小偏耍，右面至烤烟房大山墙外两米,房屋前的晒坝管理使用权也归买主所有。此后，原告之母沈兰英与原告幺叔陈庭明于1988年8月19日签订《买房凭证》，由原告之母沈兰英以1500元价款购买上述合同项下房屋的所有权及周边土地的使用权。原告于2009年在家庭内部分得靠被告一侧的集体公房居住，于2017年在集体公房基础上新建房屋，且将新建房屋山墙外朝被告房屋方向的两米土地挖洋沟用于排水，余下部分土地闲置。不久之后原告便外出打工。然而被告趁原告外出打工之机，于2019年初擅自将原告的阳沟填平，一并霸占原告房屋山脚的约2米宽3米长的土地违法建房。原告知晓后，要求其拆除违法修建的房屋，停止侵害原告的约6平房米的土地使用权，恢复原告阳沟，保障排水。但是经过村委会主持调解未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告辨称：1、原告起诉的是拆除违法建筑，案件性质决定了，不是排除妨碍纠纷；2、原被告争议的土地，原告不具有管理经营权利，请求法庭驳回原告诉讼请求。证据分析：在诉讼期间原告向本院提交下列证据，证明其诉讼请求。1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、调解笔录，证明原被告之间纠纷经村委会调解未果的事实；3、买卖凭证2份，证明涉案土地系原告合法取得；4、被告刘志学二层建筑申请表一份、补郎乡农村申请建房入户调查登核实记表1份、和谐村使用集体土地会议1份、建房申请表一份，证明被告建房超出审批范围。5、证人吴某证言：买房时是卖给我家，左边是小偏耍、前面靠田坎、后面是大山脚，房屋右面向外延伸两公尺（两米）归买方使用。当时花了1500元购买。双方争议的土地位于我买的房屋一边，属于买房人使用。房屋后买给原告母亲沈兰英，卖了1500元，从集体购买时花了800元。6、老房屋照片一张，证明原告购买集体公房时，原被告房屋的分布状况。被告在举证期内向本院提交其身份证复印件，证明其诉讼主体资格。本院依职权到现场拍摄照片一组、现场勘验笔录一份，证明双方争议地的现状。上述证据中，原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据、被告提交的证据及本院依照收集的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但原告提交的证据达不到其证明目的。本院经过审理查明如下事实：原告幺叔陈庭明及妻子吴某于1981年农历冬月初三签订《买房凭证》以800元价款从当时原大陇村（现改名为：和谐村）小寨组生产对购买三间集体的公房及周边附属土地使用权，《买房凭证》所载明的四至范围为：前面至田坎、后面至阳沟，左面至小偏耍，右面至烤烟房离大山墙外两公尺属于买主自由处理。1988年8月19日原告之母沈兰英与原告幺叔陈庭明签订《买房凭证》，由原告之母沈兰英以1500元价款购买上述合同项下房屋的所有权及周边土地的使用权。主要内容有：一、买卖四至分明，前院坝至田坎，后至阳沟，左至小偏耍，右至烤烟房大山墙外两米，属于买主使用（注前面田坎边留出两米路供大家通行）。二、买卖费为一千伍佰元整（1500）即日一次性付给甲方。三、买卖期限，永久性归乙方使用。四、自双方签字付款后，此房屋从即日起归乙方沈兰英管理使用，甲方陈庭明无权干涉。后该集体公房右侧与被告之父修建的牛圈方相邻的烤烟房也由原告所购买。通过原告提交的老照片，原被告双方老房的大致布局为：（正对照片）被告刘志学老房位于原告购买的集体公房和烤烟房左侧、在二者之间有明显的空地，空地上方的村民经由此空地通行，空地上靠烤烟房左外墙处有被告之父修建的牛圈房一间。烤烟房与原告所购买的集体公房之间的转角处存在空地。原告于2009年通过家庭内部分得靠被告一侧的集体公房居住，于2017年在集体公房和烤烟房的基础上新建个人房屋，原告为了将新建房屋的右面的山墙修在同一条直线上，沿原烤烟房的左墙径直修建新房的墙抵原集体公房左墙（即，原告协议所称的公房右墙）。被告刘志学在以前老房基础上向被告之父修建的牛圈房右侧墙对齐，修建有一层平房居住。在被告在新修一层在楼梯间所占土地即为原被告双方争议地该争议地。2019年4月25日，被告因住房偏少向补郎乡和谐村居民建房规划管理监督委员会申请建第二层房屋，经批准后，原告在其一层房屋左侧外墙处向左延伸，在争议地上修建一间住房，用于被告通向二层的楼梯间，后被告完成二层房屋建设。在被告进行建房时原告便外出打工。原告回家知晓后，要求其拆除违法修建的房屋，停止侵害原告的约6平房米的土地使用权，恢复原告阳沟，保障排水。但是经过村委会主持调解未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。本院认为：第一，在本案中原告于2009年通过家庭内部分得靠被告一侧的集体公房及周边土地的使用权，该集体公房及周边土地的使用权是先由原告幺叔陈庭明及妻子吴某从村生产队处购买，购买时的四至为：前面至田坎、后面至阳沟，左面至小偏耍，右面至烤烟房离大山墙外两公尺属于买主自由处理，后在由原告之母从陈庭明处所购。原告对于集体公房居住权及四至范围内土地使用权是通过合法方式取得，原告的合法权益应当得到保护；第二，被告刘志学在修建二层房屋时超过批准范围（注：批准的是同意被告修建二层房屋）擅自将一层的房屋外墙向原告右侧外墙方向延伸，距离紧靠原告房屋外墙处（两墙距离仅为17厘米）修建第一层房屋用于其通向二层的楼梯间；第三，从双方老房的布局来看，由于原告所购的烤烟房与集体公房之间的转角处存在空地，所以原告陈方松在拆除其购买的集体公房和烤烟房修建新房时，为了将新建房屋的右面的山墙修在同一条直线上，沿原烤烟房的左墙径直修建新房的墙抵原集体公房左墙（即，原告协议所称的公房右墙）时，必然对转角处的空地进行利用，该部分空地属于其买房凭证中所称属于买方自由处理的空地，故原告修建新房过程中事实上已经对其买房凭证中的右面至烤烟房离大山墙外两公尺的土地使用权进行了利用，至于原告是否完全利用和实际利用多少，被告新修房屋是否侵占和侵占多少原告享有使用权范围的土地，原告并未向本院提交充分证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告的关于被告侵占其土地使用权的主张本院不予采信；第四、被告的违反批准扩建其一楼房屋是否应当拆除。认定违章建筑和拆除违章建筑属于行政主管部门的行政权力范围决定事项，并非本案所涉及的民事法律关系范围，是否应当拆除应当由行政主管部分依法作出；第四，关于原告要求由被告承担本案受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈方松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方松自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年十二月十六日法官助理杨宏宏书记员褚晓