徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1101号 原告董良华，男，1959年4月21日生，汉族，住沛县。 委托代理人姚兆金，北京创为律师事务所律师。 被告沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇。 法定代表人刘平伟，该镇镇长。 委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人于敏，江苏世君律师事务所律师。 原告董良华诉沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）、沛县人民政府行政强制一案，本院于2019年7月1日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对沛县人民政府的起诉，本院予以准许。本院依法向被告安国镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日组织庭前会议，原告董良华，被告安国镇政府委托代理人郭依敏、于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董良华诉称：原告系沛县安国镇刘帮店的村民，并在该村拥有鸭棚，已经合法经营了至少十多年的时间。2019年3月16日，安国镇政府在没有履行任何法定程序的情况下，对原告的鸭棚进行了强拆，沛县人民政府于2019年3月28日作出的沛政公复［2019］2号信息公开申请答复书载明是安国镇政府组织专业队伍进行拆除。原告4月20日向沛县人民政府申请行政复议，沛县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书属于认定事实不清。原告认为，1、行政强制法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告形式应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有陈述权和申辩权。被告安国镇人民政府没有按照法律规定行使行政权。2、第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。被告安国镇人民政府对原告的权利漠视，侵犯了原告的合法权益。3、第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项，（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；(四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。被告安国镇人民政府并未履行法定义务，属于行政不作为。4、第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。原告自始至终没有看到任何法律文书。即使原告的鸭棚是禁养区，也应当依法予以公告，并以书面文件告知原告有申请复议或者提起行政诉讼的权利。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销沛县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，并责令其限期重新作出复议决定；2、依法确认被告安国镇政府于2019年3月16日对原告鸭棚组织实施的强拆行为违法。3、诉讼费用由二被告承担。在案件审理过程中，原告明确其诉请为：1、依法确认被告安国镇政府于2019年3月16日对原告鸭棚组织实施的强拆行为违法。2、诉讼费用由被告承担。 被告安国镇政府辩称：1、沛县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确实充分，不应被撤销。2、被告作出的行政行为合法合理。涉案养殖场位于大沙河沿岸两侧2000米范围以内的区域，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定，禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区、风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。第十三条第二款规定，未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或使用。原告的养殖场所处位置属于畜禽养殖场禁养区域，没有配置环保设备和办理排污许可证，原告的养殖经营行为明显违反了相关法律规定。3、被告作出的行政行为程序合法。在拆除之前被告已经向原告发出告知书，告知原告，涉案养殖场处于禁养区域范围，并告知其应自行关停拆除违章养殖场。被告组织专业队伍进行拆除是在原告签字同意的前提下实施的，且在协助原告拆除的过程中，对原告的财产给予了充分的保护。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院审理查明：2011年9月19日，沛县人民政府作出关于印发沛县畜禽养殖区域划分方案的通知，大沙河沿岸两侧2000米范围以内的区域划分为禁养区范围，原告建设的涉案养殖大棚位于该范围内。2017年3月20日，安国镇政府作出安国镇“263”专项行动畜禽养殖污染治理工作方案，该方案制定的整治措施包括对禁养区范围内的养殖场停止养殖，限期关闭搬迁,对生产周期较快的肉禽养殖场，空舍的做好工作尽快拆迁，正在饲养的肉禽场出栏后一律不能再养并自行拆除等。2017年12月29日，沛县人民政府作出关于印发沛县畜禽养殖禁养区划定方案的通知，将大沙河（沛县）重要湿地水体和两案1000米范围内的区域列入禁养区范围。2019年年初，在经过动员并征得原告同意后，被告安国镇政府组织将原告鸭棚拆除。2019年4月20日，原告董良华以安国镇政府为被申请人向沛县人民政府提起行政复议，请求确认安国镇政府强制拆除原告鸭棚违法并要求对关于印发沛县畜禽养殖区域划分方案的通知以及关于印发沛县畜禽养殖禁养区划定方案的通知的合法性进行审查。沛县人民政府于2019年6月19日作出［2019］沛行复（决）字20号驳回行政复议申请决定书，复议决定认为涉案鸭棚系在征得董良华同意的前提下拆除的，对两份通知的合法性审查亦不符合审查范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了董良华的行政复议申请。现原告以被告安国镇政府强制拆除其鸭棚为由诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在等基本事实。本案中，根据被告提供的安国镇2017年“263”行动畜禽养殖统计表、证人证言及原告庭前会议的陈述等，可以证明涉案养殖场系被告安国镇政府在经过动员并征得原告同意后实施的拆除。故，被诉拆除行为并非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董良华的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 王青青 审判员 李 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。