wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3437号之一申请执行人:朱海波，男，1979年1月17日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:朱振贵，男，1951年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：储良，男，1970年3月8日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初3696号民事判决书已发生法律效力。申请人朱海波于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司立即偿还106731元。本院在执行朱海波与朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司履行，但被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司名下财产信息，被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人朱振贵名下的位于宿迁市××小区××园区商业用房××、××家园××＃304不动产已依法轮候查封，暂无法处置；被执行人储良名下的位于宿迁市宿城区隆城盘谷4#301、4#302不动产本院已依法轮候查封，暂无法处置；被执行人宿迁金狮钢球有限公司已被宿迁市宿豫区人民法院裁定受理破产清算，本院已依法告知申请执行人申报债权。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱振贵、储良、宿迁金狮钢球有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十四日书记员 刘家明
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1580号 申请执行人：范某某，女，1970年4月3日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市某某黄金制品销售有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街 法定代表人：李某，该公司总经理。 申请执行人范某某与被执行人邯郸市某某黄金制品销售有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）邯仲裁字35号裁决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正在私下协商且申请人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1580号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十日 书记员 吝小丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）合刑初字第446号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人苏成新，男，1983年5月14日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人苏庆，广西中龙律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]343号起诉书指控被告人苏成新犯盗伐林木罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭审理，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人苏成新及其辩护人苏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人苏成新伙同苏茂论、李济全、苏厚杰等人多次窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口镇高坡村委会山河村河背岭处（小班编号335050503）盗伐该公司林木986株，经林业工程师鉴定：盗伐林木蓄积104.17立方米。其中被告人苏成新参与盗伐林木蓄积104.17立方米。 对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人苏成新盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏成新对公诉机关指控的罪名没有异议，辩解称其没有盗伐那么多的林木。 被告人苏成新的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出辩护意见如下：1、本案只有同案人苏某1论供述苏成新与其参与9次，但同案人李某1和苏某2证实苏成新参与5次，但没有同案人指证苏成新参与11次盗伐林木，因此指控被告人苏成新参与11次盗伐林木986株，蓄积104.17立方米没有证据证明。2、本案没有现场勘查笔录无法确定被盗伐的林木数量，只能按李某1参与的盗伐林木数量计苏成新盗伐林木数量。 经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人苏成新伙同苏茂论、李济全、苏厚杰等人多次窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口镇高坡村委会山河村河背岭处（小班编号335050503）盗伐该公司林木986株，经林业工程师鉴定：盗伐林木蓄积104.17立方米。其中被告人苏成新参与7次，盗伐林木蓄积超过39.21立方米，不足104.17立方米。 上述事实，有如下证据予以证实： 1、新造林移交确认书、林业用地承包合同书，证实被盗伐的林木是属于广西斯道拉恩索林业有限公司所有的事实； 2、现场勘查笔录、指认笔录及照片，证实被盗伐林木的现场的位置及情况；经被告人苏某1论对其10次参与盗伐林木现场的指认，确定其本人参与盗伐林木的现场具体位置及现场情况，并对每个现场盗伐的林木伐根进行了逐一指认，其中包括了被告人李某14次参与盗伐林木的现场；经李某1对其参与盗伐林木的现场指认，确认其5次参与盗伐林木的现场位置及情况，且其本人对盗伐林木的伐根进行了逐一指认，其中包括了被告人苏某1论4次参与盗伐林木的现场。 3、合浦县森林公安出具的证明，证实由于笔误将鉴定意见通知书的落款时间写成了2015年1月25日，实际时间应为2015年1月17日； 4、鉴定人员资质证明，证实作出林木被伐现场调查鉴定书的吴某2、钟某具有鉴定资格的事实； 5、户籍证明，证实被告人苏成新犯罪时已满十八周岁的事实； 6、归案证明，证实被告人苏成新于2019年6月14日被抓获归案的情况； 7、证人吴某1的证言，证实其是广西斯道拉恩索林业有限公司的员工，2014年12月至2015年1月份期间，其公司所在的位于山口镇高坡村委会山河村河背岭，小班编号为335050503的林木被人盗伐，早期发现没有那么多被盗伐，后公安机关告知后，其与同事刘某发现被盗伐大片速生桉树； 8、证人刘某的证言，证实其是广西斯道拉恩索林业有限公司的员工，2014年12月至2015年1月份，其与同事吴某1发现公司位于山口镇高坡村委会山河村河背岭大片速生桉树被盗伐； 9、被告人苏某1论的供述，证实2014年12月至2015年1月期间，其伙同李某1、李某2、苏某2、苏成新等人共同协商、共同出资购买伐木工具，分工协作多次盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口镇高坡村委会山河村河背岭的速生桉树，所得赃款参与人员均分，其本人参与10次盗伐，其中有4次李某1也参与的事实。 10、被告人李某1的供述，证实2014年12月至2015年1月期间，其出资购买伐木工具，伙同苏茂论、李美海、苏厚杰、苏成新等人5次盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县山口镇高坡村委会山河村河背岭的林木，所得赃款参与盗伐人员均分，其中苏某1论参与4次的事实； 11、十一份林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，证实合浦县林业局委派调查鉴定人员钟诚、**提于2015年1月17日对位于合浦县山口镇高坡村委会山河村林木被伐11个现场进行调查鉴定，并附林木被伐现场调查记录表、采伐地点位置地形图以确定调查的现场地点位置及被伐林木情况，从而做出鉴定意见，该鉴定结论已告知被告人苏成新及广西斯道拉恩索林业有限公司。 13、辨认笔录，证实经过辨认，被告人苏某1论辨认出参与盗伐林木的人有苏成新、李某2、苏某2，被告人李某1辨认出参与盗伐林木的人有苏成新、苏某2、李某2。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容互相印证，足以认定上述事实。 本院认为，被告人苏成新伙同他人多次盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司数额巨大的林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控苏成新犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人苏成新在庭审中承认其参与七次盗伐林木属如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏成新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏成新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2023年6月13日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  黄训志 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  潘 娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2974号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：张志明，男，1972年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张志明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2685号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人张志明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款52252.74元。二、被执行人张志明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司违约金24000元。三、被执行人张志明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人维仕担保有限公司律师代理费2500元.如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.5元(已减半)，由被执行人张志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月18日，本院执行人员至南通市××××室查找被执行人未果。5、2019年12月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托代理人李阳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3028号原告：赵激浩，男，1982年9月6日出生，汉族，系个体户，住辽宁省抚顺市顺城区，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。被告：朱亮，男，1973年10月11日出生，汉族，住大连市中山区原告赵激浩诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元及利息（标准是月息2%，从2018年12月12日起至全部还清上述款项之日止，至2019年4月12日为13.2万元）；2.判令原告对被告位于大连市沙河口区的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年12月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告220万元，月息2%，借款期限为2018年12月12日至2019年6月11日，被告以自有5处房产作为抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告如约借给被告220万元，但被告未依约付息还款。原告认为上述借款合同合法有效，现被告行为已构成违约，特诉至贵院，请求依法裁决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告220万元，月息2%，借款期限为2018年12月12日至2019年6月11日，被告以自有5处房产作为抵押担保（房产位于大连市沙河口区的房屋；房屋所有权编号分别为00261919、00261921、00261918、00291916、00261920），并已办理一般抵押登记。同日，被告向原告出具收条，写明：今收到朱亮向赵激浩借款，金额为220万元。但被告未依约付息还款。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、收条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订借款合同系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。现被告如约收到原告借款，双方的借款合同合法有效，被告理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。关于原告要求被告给付本金的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2018年12月12日起至全部还清借款之日止按月息2%计付利息的请求符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认对被告位于大连市沙河口区的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权一节，因原告为一般抵押权人，其受偿应依其在不动产登记中心的登记顺序依法进行，对此不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮偿还原告赵激浩借款本金220万元；二、被告给付原告自2018年12月12日至2019年4月12日13.2万元；三、被告给付原告自2019年4月13日起至实际付清之日止，以220万元为基数，按年利率24%计算的利息。上述一到三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四；原告对被告朱亮所有的位于大连市沙河口区房屋享有的抵押权利依照《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，依据原告在不动产登记中心的登记顺序依法执行；五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费26170元（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕秀凤二〇一九年十二月七日书 记 员  陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8216号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人：清远市清新区太和镇伟杰饲料中转中心，住所地清远市清新区太和镇清和大道西32号142#（室内经营），统一社会信用代码92441803MA4WW7CM3F。 经营者：朱杰雄。 被执行人清远市清新区太和镇伟杰饲料中转中心与原告深圳市前海佳德宝贸易有限公司买卖合同诉讼费纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初12815号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应缴纳的诉讼费人民币4387.96元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的经营者朱杰雄采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8122号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，地址深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人：邵侃彦。 被执行人：深圳星巢教育有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园9栋A座3005室，统一社会信用代码91440300MA5F0UJ454。 法定代表人：王平。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳星巢教育有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2898-2999、2902-2903、2905-2908号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵晋军等八名劳动者曾就上述生效仲裁裁决书向深圳市南山区人力资源局申请欠薪垫付，深圳市南山区人力资源局共向八名劳动者垫付了46214元，因此取得了垫付欠薪部分的追偿权。现深圳市南山区人力资源局为追偿垫付欠薪保障金，于2019年7月29日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付垫付工资人民币46214.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人王平采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初832号原告：吴某，女，1940年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。被告：王某，男，1990年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。原告吴某与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人田小琴、被告王某及其委托诉讼代理人郑万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判决原告继承王军遗产220000元。事实与理由：王军系吴某之子，王某之父。2018年6月30日，王军因病去世。符合第一顺序继承人身份的只有母亲吴某和儿子王某两人。王军生前（直到去世）一直居住在宣化区，留有遗产存款人民币260000元及价值180000元的哈弗轿车一辆，共计440000多元，均由被告王某掌握。王军生前未立遗嘱。根据继承法的规定，原被告同为第一顺序继承人，对王军的遗产享有同等的继承权。现被告掌握了被继承人王军的全部遗产，拒绝给付原告应得的部分，原告以此提起诉讼。庭审中，吴某变更诉讼请求为要求分割王军买断工龄款的一半和王军哈弗汽车价值的一半。王某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称被继承人王军生前留有遗产260000元，经被告调查，该260000元不存在。关于哈弗轿车的价值，因汽车是消耗品，从购买之日到现在其价值在不断下降，所陈述的价值与实际价值不符。该车在被继承人生前已经出具了有关的委托手续，将车辆过户到了王某名下，该车辆不属于遗产范围。原告遗漏了被继承人生前在宣化区商。被继承人生前买车的贷款，还款卡开户行是建设银行，账号62×××17，该卡的余款已经被原告分批从网上转走，这是原告在隐匿财产。被告患有扩张性心肌炎，已经丧失劳动能力，在分配遗产时，应该偏向被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴某提交的：1.王军的死亡医学证明书、火化证、亲属关系证明、火化证明、户籍证明信、民事调解书、社区证明，以上证据均为复印件，但结合双方当事人陈述，以上证据可证明王军的亲属关系和死亡原因、时间，本院依法确认为有效证据，予以采信。顾家营村委会出具的居住证明，与本案继承纠纷无关联性，不予认证。2.王军行驶证复印件、张家口市公安局车辆管理所出具的转移登记查询单、二手车发票复印件，与王某提交的车辆转移登记查询单记载内容一致，可证明王军名下冀Ｇ×××××哈弗牌轿车于2018年10月25日转移登记至王亚南名下。3.经吴某申请，本院调取王军张家口银行账户交易明细查询单，可证明王军去世后其工作单位于2018年7月13日打入其账户买断工龄款共计161979.09元，应作为遗产进行分割，本院依法确认为有效证据，予以采信。王某提交的：1.住院病历，真实、合法，但仅能证明王某因病住院，但不能据此认定其丧失劳动能力，从而应当多分遗产。2.张家口市公安局车辆管理所出具的车辆转移登记查询单，王某主张王军生前明示将车辆赠予王某并出具了办理车辆过户的委托手续，但该车辆发生转移登记的时间在王军死亡将近四个月后，不符合客观常理，且王某未提交相应证据加以证明，故对王某的该项主张，本院不予采纳，该车辆应作为王军的遗产进行分割。3.经王某申请，本院调取王军中国建设银行账户交易明细查询单，可证明王军去世后该卡账户内的银行存款数额，吴某自认通过手机银行转账支取该卡内12569元，应作为遗产进行分割。4.经王某申请，本院调取张家口市宣化区世纪大厦2楼256室底商的房屋登记信息，显示该房屋登记在王军名下，吴某提交《分割协议书》，主张与王某已就该房产继承问题达成一致意见，该房屋由吴某单独继承，王某认可该事实，故该房产本案不作分割。本院经审理认定事实如下：王军于2018年6月30日因病去世，生前未立遗嘱。吴某系被继承人王军的母亲，王某系被继承人王军的儿子。王军与杨春莲于××××年××月结婚，于1999年3月24日离婚。王军父亲王辉跃于2003年6月23日去世。王军生前购买长城哈弗牌CC6480TM29小型普通客车一辆，该车辆于2018年10月25日转移登记至王某名下，并一直由王某占有使用。本院依当事人申请委托张家口市汇德二手车鉴定评估有限责任公司对诉争车辆进行了评估，确定车辆价格为171100元，吴某支付评估费6000元。王军去世后其工作单位将其买断工龄款161979.09元打入其张家口银行账户，王某自认该卡在其控制之下。吴某自认通过手机银行从王军中国建设银行账户转账支取12569元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。吴某和王某系被继承人王军第一顺序的法定继承人，依法享有继承权。在被继承人未留有遗嘱的情况下，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院确定吴某和王某各分得被继承人王军遗产50%的份额。鉴于诉争车辆一直由王某占有使用，故诉争车辆以王某直接继承为宜，王某应按照车辆评估价格和继承比例支付吴某相应的车辆折价款85550元。王某称该车转移登记前其一次性偿还车辆贷款，但未提交相应证据，本案不作处理，王某可另行主张。王军的买断工龄款161979.09元，应作为遗产分割，按照分配比例，王某应支付吴某80989.55元。因吴某自认支取王军遗留存款12569元，则进行相应扣减，王某还应支付吴某车辆折价款及买断工龄款共计160255.05元（80989.55-12569/2+85550）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：长城哈弗牌CC6480TM29小型普通客车由王某继承，王某于本判决生效之日起十五日内支付吴某车辆折价款及买断工龄款共计162555.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由吴某负担2300元，由王某负担2300元；评估费6000元，由吴某和王某各负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  康 伟人民陪审员  冀素梅人民陪审员  赵 甡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初626号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人赵某某，女，汉族，1970年12月5日出生，小学文化，无职业，户籍地：吉林省德惠市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月13日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）549号起诉书，指控被告人赵某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年9月12日10时许，被告人赵某某在哈尔滨市道外区德胜街24号伍某广场附近摆摊经营，遇哈尔滨市道外区城市管理局执法检查，赵某某拒不配合，并用手挠执法人员张某头颈部，致张某头部外伤、唇部挫伤、右耳廓划伤、颈部挫伤。公诉机关认为，被告人赵某某认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年。被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日至2020年3月12日）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇一九年十二月十九日书记员  孙 聪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1673号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人顾某某，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。指定辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3888号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月13日18时许，被告人顾某某驾驶电动自行车途径上海市青浦区朱家角镇复兴路XXX-XXX号上海溢泰公司时，进入该公司内部通道，窃走被害人王某某放置于此处的价值人民币5,302元的铁质模具一个。后其驾驶电动自行车将窃得的铁质模具运至上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星350号废品收购站，销赃获利人民币120余元。案发后，公安机关依法扣押了涉案的铁质模具，现已发还给被害人王某某。据此，公诉机关认为被告人顾某某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人顾正明拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人顾某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴清。)二、被告人顾某某的违法所得予以追缴。诫勉语：顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月二十六日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10291号 原告：唐山市中威商贸有限公司，住所地:唐山市路南区荷花上院101楼1门702室,统一社会信用代码：91130202718388227K。 法定代表人：田闻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口，统一社会信用代码：91130294104785156U。 法定代表人：刘卿。 原告唐山市中威商贸有限公司（以下简称中威公司）与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司（以下简称夏日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告中威公司的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告夏日公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款85363.33元，保证金2000元，共计87363.33元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方存在多年供销业务关系，原告向被告超市供应卫生纸等卫生用品，结算以被告向原告出具的结算单为准，结算后原告向被告开具发票。截止2019年4月25日，双方协商终止业务合作，被告欠原告货款135363.33元，保证金2000元。经原告催要被告支付50000元后，剩余款项未支付。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏日公司未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明本案事实如下：原、被告之间存在多年买卖合同关系，截至2019年4月25日，被告共计拖欠原告货款135363.33元。被告分别于2019年6月9日、7月8日向原告支付货款30000元、20000元。另查明：原告于2011年12月16日向被告交付合同保证金2000元。 上述事实有原告提供的结算单2份、建行客户专用回单2份、现金收据1份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，截至本案法庭辩论终结时止，被告尚欠原告货款85363.33元，被告应及时支付上述货款。被告未能举证证明本案存在被告可以拒绝返还合同保证金的情形，故本院对原告要求被告支付货款85363.33元，保证金2000元的诉请依法予以支持。被告夏日公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山市中威商贸有限公司货款85363.33元、保证金2000元，合计人民币87363.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵伟华 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  李 岩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘佳佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1379号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5330号 原告：俎维强，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李翠青（俎维强妻子），住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：戎佳，女，1983年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 第三人：中国建设银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇向阳大街76号。 负责人：李兰敏，行长。 俎维强与戎佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告俎维强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俎维强撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告俎维强负担。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩子旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十九申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的光大银行芜湖分行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6889号原告：顾华国，男，1974年5月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：徐惠敏，女，1988年9月21日出生，住泗阳县。被告：陈巧霞，女，1980年9月7日出生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。第三人：陈红华，女，1976年7月8日出生，320825197607080287，住泗阳县。原告顾华国与被告徐惠敏、陈巧霞，第三人陈红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾华国的委托诉讼代理人朱凌云、被告陈巧霞、被告徐惠敏和陈巧霞的共同委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼，第三人陈红华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾华国向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐惠敏偿还原告借款300000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按月息3分计算；2.判令被告陈巧霞对上述借款承担连带偿还责任；3.判令被告承担诉讼费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款270000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2019年3月7日被告徐惠敏向原告借款300000元，约定月息3分，归还时间为2019年6月6日。被告徐惠敏找来其姐姐陈巧霞为其担保。借款到期后，原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告徐惠敏辩称，二被告向原告出具300000元借条属实，二被告收到的实际款项是27万元，该笔借款是通过第三人陈红华介绍的，借款后的第二个月被告陈巧霞通过第三人陈红华转给原告60000元，原告出借资金的目的是为了赚取高额利息，虽然借条约定3分利息，实际上原告收取了1毛月息，借条格式统一，内容专业，且在泗阳法院存在数笔民间借贷案件，原告行为具有营业性，属于从事非法经营，民间借款合同无效，仅同意还款21万元。被告陈巧霞辩称，同被告徐惠敏答辩意见。第三人陈红华述称，陈巧霞直接转账给第三人的款项，是归还第三人的欠款，第三人所收的款项与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告徐惠敏向原告顾华国借款300000元，并签名出具借条，借条载明借款金额为300000元，约定借款期限为2019年3月7日起至2019年6月6日止，利率为每月3%,被告陈巧霞在该借条上签名担保，约定保证方式为连带责任保证。原告顾华国向被告徐惠敏账户转账270000元。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款的金额，原、被告对于交付270000元的陈述一致，应予以认定，被告辩称其在借款后第二个月通过第三人陈红华还款给原告60000元，原告对此不予认可，第三人也予以否认。被告所提供的其与第三人的微信聊天记录截图不能证明还款60000元是还给原告的。关于被告与第三人之间是否存在借款事实，被告可凭相关证据另行主张。原告关于利息的主张，被告辩称原告系职业放贷人，不应支付利息，本院综合原告顾华国关联案件情况，不符合职业放贷人特征，不宜认定为职业放贷人，借条明确载明了利息的约定，原告庭审中变更利息主张为自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈巧霞为借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐惠敏于本判决生效后十日内向原告顾华国偿还借款270000元及利息（利息自2019年9月19日起至实际给付时止，按年利率24%计算）；二、被告陈巧霞对本判决第一项确定的被告徐惠敏的还款义务承担连带还款责任；三、被告陈巧霞承担还款责任后，有权向被告徐惠敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾华国负担225元，被告徐惠敏负担2675元，被告陈巧霞对被告徐惠敏负担部分承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月三日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证承担的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证承担范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7086号原告徐敦根，男，1954年3月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人崔堂兰，女，1958年2月14日出生，住址同上，系原告徐敦根之妻。委托诉讼代理人陈丽娜，河南信申律师事务所律师。被告朱胜珍，女，1961年4月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人张桂林，女，1980年3月13日出生，住址同上，系被告朱胜珍儿媳。原告徐敦根与被告朱胜珍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敦根及其委托诉讼代理人崔堂兰、陈丽娜，被告朱胜珍及其委托诉讼代理人张桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敦根诉称，原、被告系邻居，1990年，原告在村干部的见证下购买被告的一间房屋，此后该房屋一直由原告居住使用。在原告居住使用期间，被告擅自在原告房屋门前栽种大叶杨树，并擅自刨除原告房屋的根基，导致原告无法正常通行、使用，给原告的使用权益造成严重的妨碍。2016年被告趁原告家中出现事故，用板订了一趟，导致土向下面掉，让原告无法通行。故原告诉至本院，请求判令：1、被告停止对原告房屋使用权益的侵害，并排除相关侵害；2、被告移除在原告房屋前栽种的杨树；3、被告拆除房屋北侧违章建筑；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱胜珍答辩称，2013年被告购置设备准备从事洗车业务，因原告住所地地势较低担心水流入原告家，被告在同原告商量后在双方之间砌墙，同时作为双方地界分界之用，原告当时并未提出异议。墙砌好不久，原告以阻碍其走路为由强行拆除墙体。后由村支两委出面调解，被告未追究原告责任。墙体被拆除后经过雨水冲刷，原老房地基露出，原告在未与被告商量的情况下私自刨除地基，同时在双方之间挖出一条深沟，并有意向被告住处方向挖，经村支两委调解，原告不得已停止侵害行为。2017年被告全家回老家定居，在自家门前栽种三棵桃树，原告又到乡政府上访，后经调解，考虑到原告家中事故，被告同意刨去种植的桃树。被告多年前种植在自家责任田上的大杨树不影响原告交通出行和采光，也不影响乡镇建设，因此被告不存在侵权。原告说的违章建筑，根本不是建筑，只是被告搭的分界线。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐敦根与被告朱胜珍系邻居。1990年，原告徐敦根从被告朱胜珍丈夫手中购买一间房屋。之后被告朱胜珍在房前栽种一棵杨树，并在原告购买房屋的旁用木板、铁丝搭建了栅栏。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐敦根未提供证据证明被告朱胜珍有刨除其房屋根基的侵权行为，应承担不利后果。原告徐敦根要求被告朱胜珍移除栽种在其房前的杨树，根据信阳市浉河区吴家店镇尹台村委会开具的证明，电线杆以西为被告朱胜珍家的责任田，被告栽种的杨树在自家责任田内，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告搭建的栅栏妨碍其通行为由，要求被告拆除，因该房屋年老失修，目前已无人居住，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐敦根的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐敦根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十二月六日书记员  余 越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15022号原告：上海汉正能量养生科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘蔚，董事长。被告：上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏景玮，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。原告上海汉正能量养生科技有限公司诉被告上海振豪保安服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2019年10月28日、2019年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘蔚，被告的委托诉讼代理人张艳丽两次均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海汉正能量养生科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年5月16日至2019年3月14日保安人员的住宿费66,500元及餐食费48,425元。事实和理由：原、被告于2017年4月26日签订《保安服务合同》一份，约定被告为原告的养生园区提供保安服务，期限一年，到期前双方又续约至2019年5月15日，合同约定8个工作岗位，实际到岗人员4名，占用原告一间宿舍，双方口头约定保安人员的住宿和餐食费到期后与被告一并结算。因被告服务不到位，双方提前解除服务合同，在合同履行期间，我方按照其工作人员及亲属探亲的标准，主张被告支付住宿费66,500元及餐食费48,425元，但被告拒不支付，故涉讼。被告上海振豪保安服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方对于保安人员的住宿和餐食费没有书面约定，但口头约定派驻的保安人员都由原告包食宿的，这也是行业惯例。如果法庭认为被告应当承担食宿费用，对于原告主张的服务期间2017年5月16日至2019年3月14日没有异议，在此期间其派驻的保安人员为4人，但对于原告的计算标准不予认可，原告主张的住宿费标准是针对其员工家属的，且该标准从未告知过被告，其派驻的保安人员确实在原告处吃饭，但对于餐食费的标准无法确认。经审理查明，2017年5月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《保安服务合同》，合同约定甲方聘请乙方为甲方提供安全守护服务；保安数量为日班2个岗位，夜班2个岗位，实际执行8个岗位保安工作量；合同期限一年，自2017年5月16日起至2018年5月15日止；服务地点上海市三三公路XXX号；双方商定每月支付每个保安人员服务费3,500元，服务费包括乙方派遣保安员提供保安服务的全部费用：保安员基本工资、保安员各项保险、税金、管理费、车辆油费、其他费用，每月15日前，且乙方向甲方提供等额有效发票后，甲方向乙方支付上一月度的服务费；双方商定保安服务费28,000元/月，全年总服务费336,000元。2018年5月，原告作为甲方，被告作为乙方续签《保安服务合同》，合同约定被告继续聘用原告提供安保服务；根据甲方定岗的保安任务，每班12小时，日间每班2个岗位，夜间每班2个岗位，实际执行8个岗位保安工作量；合同期限一年，自2018年5月16日起至2019年5月15日止；服务地点上海市浦东新区三三公路XXX号；双方商定每月支付每个安保人员服务费用3,500元，保安服务费28,000元/月，全年服务费336,000元，费用按月支付，甲方应在乙方当月开出发票后一周内将费用汇入乙方指定账户。双方确认上述合同实际履行至2019年3月14日终止。庭审中，原告提交了其公司于2017年9月13日内部发布《员工亲属探亲规定》，规定探亲期间公司收取亲属每人每天80元住宿和伙食费，证明其主张住宿费的标准按照80元每天每间计算，被告对证据的真实性无法确认，认为系原告公司内部的规定，发布时间晚于双方签订合同的时间，且从未向被告出示过，本院认为，该证据系原告公司内部的规定，对真实性不予认可。原告又提交了其在节假日或工作日期间因未提供餐食而向安保人员转账支付餐费补贴的凭证，证明其主张每岗的餐费标准为25元的依据，被告对该证据的真实性无法核实，对金额及计算标准亦不予认可，但认为可以看出餐费是由原告负责的，本院确认该证据的真实性，但因无法证明该餐费标准系原、被告之间的约定，对关联性不予认可。原告向本院提交了2018年5月-2019年3月其公司内部的打卡记录，被告亦向本院提交2017年5月至2019年3月其公司内部的考勤记录，均用于证明被告派驻至原告处的保安人员的出勤情况，鉴于原告提供的考勤记录并不完整，且无法提供完整的考勤记录，其同意按照被告提交的考勤记录作为计算依据，故本院对被告的考勤记录予以确认。以上事实，由原告提供的保安服务合同及被告提供的考勤记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立，合法有效。本案的争议焦点在于：原告是否有权向被告主张涉案合同项下保安人员的住宿费及餐费。首先，双方签订的两份《保安服务合同》均未对被告派驻至原告处工作的保安人员的住宿及餐费进行明确约定，原告称双方口头约定由被告承担之后统一结算，但并未提供任何证据予以证明，且其住宿及餐费的标准亦从未告知过被告，故举证不能的后果应由其自行承担；其次，被告系涉案保安人员的用人单位，在双方无明确约定的情况下，其工作人员的食宿也并不当然应当由用人单位提供，故就涉案保安人员的食宿费用，原告主张由被告承担并无相应的法律依据；再次，本院注意到，原告提交的证据中显示其在节假日等无法提供餐食的情况下给予保安人员餐费补贴，如餐费应当由被告支付，原告无须支付该补贴，原告称其先行垫付后再向被告主张并不符合常理。综上，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海汉正能量养生科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2,599元，减半收取1,299.50元，由原告上海汉正能量养生科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2276号 刘乐、惠州奥尔提精密部品有限公司： 刘乐与惠州奥尔提精密部品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计236575.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位244404.97元（含执赔偿金及工资差额236575.93元、执行费3509元、迟延履行期间利息4320.04元）。至此，被执行人已经履行完毕全部生效文书法律义务。(2019)粤1303民初970号民事判决书、（2019）粤13民终4804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5760号原告：王玉娥，女，汉族,1962年12月17日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：吴金成，男，汉族，1964年5月7日出生，住址同上。系原告王玉娥丈夫。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所，许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，男，任总经理。委托诉讼代理人：李培培,系公司员工。代理权限为特别授权。原告王玉娥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计24486.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月25日17时许，赵永波驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿尉氏县城福聚路由东向西行使至事故地点，与王玉娥驾驶的电动自行车相撞，造成王玉娥受伤、两车损坏的交通事故，事故后被告拒绝支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、车损费、交通费，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，1.原告受伤是因交通事故侵权所致，我公司不是事故侵权人，仅在保险责任限额内替代侵权人承担保险责任；2.医疗费中非医保用药保险公司不承担；3.诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王玉娥向本院提交的证据材料有：事故认定书，交强险、商业险保单复印件，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明以病历一套，医疗费发票，车损评估报告及评估费发票，工资证明材料。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下2019年07月25日17时许，赵永波驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿尉氏县城福聚路由东向西行使至事故地点，与王玉娥驾驶的电动自行车相撞，造成王玉娥受伤、两车损坏的交通事故。经公安机关责任认定，赵永波承担此事故的全部责任，原告王玉娥不承担此事故责任。事故发生后，原告王玉娥即被送往尉氏县人民医院住院治疗，共计住院40天，花费医疗费10581.47元。经评估，原告王玉娥驾驶的电动自行车因此事故的损失价值为1505元，原告王玉娥支付评估费100元。另查明，赵永波驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。该事故发生在保险期间。再查明，事故发生时，原告在杨凯店内打工，每月工资2700元。原告在住院期间停发工资。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定赵永波承担全部民事责任，原告王玉娥不承担民事责任。依据相关法律规定，并结合司法实践，对原告王玉娥要求的损失认定如下：1.医疗费10581.47元；2.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）;3.营养费800元（20元/天×40天）;4.护理费4320元（108元/天×40天）；5.误工费3550.68（2700元/月×12月÷365天×40天）；6.交通费酌定为800元;7.车辆损失费1505元；8.评估费100元。被告保险公司要求扣除非医保用药于法无据，本院亦不予支持。评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担。综上，对原告的损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费4320元、误工费3550.68元、交通费800元、车辆损失费1505元、评估费100元，合计20275.68元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费581.47元、住院伙食补助费2000元、营养费800元，合计3381.47元，二者共计23657.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉娥医疗费等各项损失共计23657.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月二十五日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保628号之一 申请人：王同贵，男,1953年12月20日出生,汉族,住山东省莒南县。 被申请人：王家磊，男,1990年3月4日出生,汉族,住山东省莒南县。 申请人王同贵与被申请人王家磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1327财保628号民事裁定书，将被申请人王家磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小轻普通客车一辆予以查封、扣押。2019年12月18日被申请人王家磊向本院缴纳保证金10000元，申请人王同贵同意解除对该车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人王同贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人王家磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小轻普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1556号
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初1134号 原告：万永，男，1981年3月26日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被告：田兴维，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：张小敏，女，1982年4月27日出生，侗族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财保黔东南分公司）。 负责人：杜严华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭新桦，贵州远迈律师事务所律师。 原告万永诉被告田兴维、张小敏、人民财保黔东南分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永、被告田兴维、张小敏、人民财保黔东南分公司委托诉讼代理人郭新桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告在交强险责任范围内连带支付原告修车费3962.00元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日10时13分许，被告田兴维驾驶被告张小敏所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶在没有中心线的道路上未减速靠右行驶，碰撞原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车肇事，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经三穗县公安局交通警察大队于2018年10月6日作出第522624420180000931号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告田兴维负同等责任。被告人民财保黔东南分公司出险后定损修车费为7122元、拖车费800元。2018年12月6日，被告田兴维已支付原告修车费、拖车费共计3962元，被告田兴维仍欠下原告修车费3962元。原告多次与三被告协商，三被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，被告人民财保黔东南分公司应当在交强险保额范围内支付原告修车费。 被告田兴维、张小敏辩称，既然是同等责任，也要把我们的钱扣出来，我们已经给了万永3161元，总共7922元，各占一半的的话，每人应该承担3961元，我们已经付了3161元，那么还差801块钱，这801应由保险公司来承担。 被告人民财保黔东南分公司辩称，我们已经按照原、被告损失进行了赔付，故原告的诉讼请求不应得到支持，我方不应该再承担赔付责任，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年10月5日10时13分许，被告田兴维驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶在没有中心线的道路上未减速靠右行驶，碰撞未减速靠右行驶的原告万永驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车肇事，造成两车受损的交通事故，经三穗县公安局交通警察大队认定，被告田兴维、原告万永承担同等责任。贵Ｈ×××××号小型普通客车车主吴杰，该车在都邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保有“交强险”、“商业三者险”,该车定损金额为7122元、拖车费800元。贵Ｈ×××××号小型普通客车车主为被告张小敏，被告张小敏、被告田兴维系夫妻关系，该车在被告黔东南中心公司投保有“交强险”、“商业三者险”,定损金额为37177元、拖车费1600元。该次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告黔东南中心公司已向被告张小敏的银行账户汇入理赔款23349.5元，该理赔款包括：贵Ｈ×××××号小型普通客车赔偿款4961元，其中，交强险财产损失赔偿款2000元，维修费、拖车费按50%赔偿款2961元；在商业三者险限额内赔付贵Ｈ×××××号小型普通客车维修费、拖车费按50%赔偿款18388.5元。都邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业三者险限额内赔付被告张小敏的贵Ｈ×××××号小型普通客车车辆按50%赔偿维修费17588.5元，在交强险赔偿财产损失2000元，合计19588.5元，该理赔款直接汇入车辆维修的凯里经济开发区华通凯福汽车贸易服务有限公司账户，另支付给吴杰拖车费800元（即吴杰应承担的贵Ｈ×××××号小型普通客车拖车费1600元的50%）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本次事故的发生造成贵Ｈ×××××号小型普通客车产生维修费7122元、拖车费800元，合计7922元。事故发生后，被告张小敏所有的受损车辆双方保险公司已支付理赔款为42938元（23349.5元＋19588.5元），减去被告张小敏车辆损失总额38777元，余下理赔款4161元，再减去已付贵Ｈ×××××号车辆维修费3161元，仍多出理赔款1000元，应由被告田兴维、张小敏支付给原告。被告人民财保黔东南分公司按保险合同赔偿贵Ｈ×××××号小型普通客车的理赔款4961元支付给被告张小敏，被告田兴维、张小敏用理赔款支付了贵Ｈ×××××号小型普通客车维修费3161元，因原告应支付被告田兴维、张小敏的拖车费800元未予以支付的情况下，贵Ｈ×××××号车辆已全额得到赔偿外仍多余1000元理赔款，故该800元拖车费可视为原告已获得的理赔款，不用再支付被告张小敏，故贵Ｈ×××××号小型普通客车已获得理赔款3961元，为此，原告仍有车辆损失2961元（7922元-800元-3161元-1000元）未获得赔偿，被告人民财保黔东南分公司虽按保险合同对两车进行理赔，但依法仍应由被告人民财保黔东南分公司在交强险限额内予以赔偿原告车辆损失2961元，赔偿后，可向依保险合同应承担赔偿义务方另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起二十日内在机动车“交强险”责任限额内赔偿原告万永2961元。 二、由被告张小敏在本判决生效之日起二十日内支付原告万永应获得的理赔款1000元。 三、驳回原告万永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担20元，被告张小敏承担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  潘盛成 二〇一九年十二月四日 书记员  刘士超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6347号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕永利，男，1968年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人吕永利买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人吕永利及委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。被上诉人出具的证据明确有新长征砖瓦厂字样，能够认定与被上诉人存在经济纠纷的不是上诉人。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 吕永利辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 吕永利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款16416元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月6日，原告吕永利以每块0.32元的价格向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖70000块，并给付被告砖款22400元。后原告依约自行取走红砖18700块，剩余红砖51300块至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 一审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告吕永利按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的51300块砖款16416元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，且其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告吕永利款16416元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费210元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇 周雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民特159号申请人：潘淑珍，女，1955年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：周广科，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。申请人潘淑珍申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘淑珍称，申请宣告潘家为死亡。事实及理由：潘淑珍与潘家为系姐弟关系，父母都去世了就姐弟二人。1996年潘家为离家出走下落不明至今已满四年。经审理查明：下落不明人潘家为，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省××区××号，原住黑龙江省××区××号，系申请人潘淑珍之弟。1996年，潘家为离家出走至今未归。申请人潘淑珍申请宣告潘家为死亡后，本院于2018年12月2日在人民法院报发出寻找潘家为的公告。法定公告期为一年，现已届满，潘家为仍然下落不明。本院认为，本院发出寻找下落不明人潘家为的一年公告期间届满，潘家为未在规定期间内向本院申报其具体地址及其联系方式。故潘家为将被宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告潘家为死亡本判决为终审判决。审判员  刘大威二〇一九年十二月五日书记员  鲍润甜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13101号 起诉人：顾锦明，男，1952年2月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 起诉人：顾清，女，1981年5月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：顾锦明（系顾清父亲），自然情况同上。 本院收到起诉人顾锦明、顾清诉被起诉人西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞祺企业）、南京新泽明企业管理合伙企业（有限合伙）的民事起诉状。起诉人请求撤销（2019）苏0102民初1285号之一民事裁定书，西安瑞祺债权投资合伙企业（有限合伙）将案涉与郭爱萍、尹为东的债权转让给南京新泽明企业管理合伙企业（有限合伙）的合同无效。判决（2019）苏0102民初1285号案的申请执行人仍为瑞祺企业。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人顾锦明、顾清的上述诉请并不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人顾锦明、顾清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年十二月二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  张佳佳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执756号 申请执行人马召，男，1982年10月28日生，汉族，现住安国市南阳村兴旺区。 被执行人李帅，男，1987年2月8日生，汉族，现住安国市。 申请执行人马召与被执行人李帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）冀0683民初442号民事判决书已发生法律效力。申请人马召于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人李帅给付借款人民币648000元。 执行过程中，1.本院于2019年11月29日向被执行人李帅送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月29日、2019年12月23日两次通过全国网络查控系统查询被执行人李帅名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过电话了解安国市村委会调查核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的648000元未执行。 综上所述，因本案被执行人李帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初442号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史鹏程
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行初51号原告：王建娟，女，1969年4月9日出生，汉族，住保山市昌宁县，居民身份证号码5330251969××××××××。委托代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局，住址大理市大理古城玉局路88号。法定代表人：杨卫群，局长。委托诉讼代理人：孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：和媛，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：大理古城润泽园酒店，住所大理市大理镇绿玉小区玉秀路75号。统一社会信用代码：915329017928820636。法定代表人：谭照泽。委托诉讼代理人：周小龙，男，回族，1988年10月10日出生，住大理市。系该酒店店长，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王建娟不服被告大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局、第三人大理古城润泽园酒店劳动行政监督纠纷一案中，原告王建娟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。原告王建娟的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告王建娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建娟承担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨骁鹏
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初1723号原告：抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼3号门市，统一社会信用代码912104110598206013。法定代表人：英连华，该公司经理。委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司法律顾问。被告：邓雁，女，1968年9月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告邓雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市泰德物业管理有限公司委托诉讼代理人夏丽丽，被告邓雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市泰德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币1481元（2015年8月1日至2018年12月31日，共计41个月）；2、判令被告自2015年8月1日起至2018年12月31日止，按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金2799元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与抚顺市顺城区富隆嘉园业主委员会签订了《物业管理委托合同》并服务于该小区业主。被告系该小区的业主，原告一直积极履行与被告达成的物业管理委托合同的约定，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起至2018年12月末一直未交物业管理服务费，合计41个月，共计人民币1481元。原告工作人员多次催促被告交纳，被告拒不交纳。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓雁辩称：首先，原告自2017年10月进入小区提供物业服务，不应从2015年8月1日开始收取物业费。之前几个物业公司不作为，原告不能依据债权转移协议收取之前的物业费，要求法院判决债权转移无效。其次，对原告的物业费收费标准有异议。我要求原告提供物业费收费标准的依据，原告说按照与业主委员会签订的物业管理委托合同，但是我从来没有与原告、业主委员会签订过合同，原告也没有将与业主委员会签订的合同副本给过我，也没有给过业主手册。原告提供的服务没有达到每月每平方米0.55元的标准，收费偏高。再次，原告提供的物业服务不到位，原告对住户随意改变园区设施、住宅公共面积的私人占有、商业化没有管理，且自毁花坛。没有公布专项维修基金以及公共部位车辆停车费的使用情况。原告服务态度差，采用谩骂、威胁的方式催缴物业费。因原告存在以上过错，所以我才拒绝交纳物业费，故不同意原告的诉讼请求。根据法律规定，原告应先通过业主委员会解决欠缴物业费的问题，而不应直接到法院起诉。原告在诉状中恶意夸大欠费事实，不合理的诉讼给我造成了巨大的精神伤害，严重损害了我的身体健康，要求原告依法赔偿，并要求赔偿我在诉讼期间的工时成本费500元。经审理查明，被告邓雁系抚顺市顺城区富隆嘉园的业主，房屋建筑面积为65.68平方米。被告自入住开始交纳物业费至2015年7月，未交纳2015年8月1日至2018年12月31日的物业费。抚顺鸿邦物业管理有限公司（甲方）与珲春小区业主管理委员会（乙方）、原告（丙方）于2017年9月14日签订了《物业交接协议清单》，约定：“甲、乙双方同意将珲春小区物业移交给丙方管理，正式移交日期为2017年9月15日。2017年9月15日之前的陈欠物业费由丙方收取，与甲方无关。”原告（乙方）与抚顺市顺城区富隆嘉园业主委员会（甲方）于2017年9月15日签订了《物业管理委托合同》，约定：“甲方将富隆嘉园委托乙方实行物业管理。委托管理期限为3年。自2017年9月15日至2020年9月15日止。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主、物业使用人收取。”原告自2017年9月15日开始为富隆嘉园小区提供物业服务。另查明，2017年10月15日珲春小区更名为富隆嘉园。本院所确认的上述事实有原告提供的物业费名单复印件、物业交接协议清单复印件、物业管理委托合同复印件、情况说明及庭审笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。该小区业主委员会以及原物业公司将2017年9月15日之前的陈欠物业费收取权转移给原告，原告与业主委员会又签订了《物业管理委托合同》，故原告要求被告交纳2015年8月1日至2018年12月31日的物业费，符合法律规定。对于物业费收费标准，本院根据《物业管理委托合同》确定为0.55元/平方米/月。故被告应当给付原告物业费1481元（0.55元/㎡/月×65.68㎡×41个月）。对于被告抗辩称因原告物业服务不到位，故不交纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。故本院对被告此抗辩不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业服务费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告邓雁于本判决生效后立即给付原告抚顺市泰德物业管理有限公司2015年8月1日至2018年12月31日的物业费1481元。二、驳回原告抚顺市泰德物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一九年十二月十九日书记员  杨晓婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3564号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：南华县龙川镇唱享娱乐会所，经营场所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇新车站旁（新人人商务宾馆院内）。经营者：孙朝和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南华县龙川镇唱享娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南华县龙川镇唱享娱乐会所的起诉。案件受理费人民币131元，减半收取计人民币65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初15274号原告:陈丽，女，汉族，1996年5月7日生，现住本市观山湖区。被告：杨路，男，汉族，1988年5月11日生，系贵州菲斯尔美容服务有限公司法定代表人，住本市中天会展城Ｂ区。原告陈丽诉杨路劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼。被告杨路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州菲斯尔美容服务有限公司立即支付原告工资4004元及同期银行贷款利息；2、判令被告贵州菲斯尔美容服务有限公司立即支付原告未签订劳动合同双倍工资13970元及同期银行贷款利息，并为原告补缴社保6252元，共计20222元；3、本案律师费500元由被告承担；4、判令被告杨路对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月9日，原告应聘到被告公司上班，任职岗位为人事专员，月薪4000元。工作期间，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。2019年2月15日，被告杨路将我调派到杨路的另一个公司维绮娜医疗整形医院上班。2019年4月12日，原告从该公司辞职。因被告拖欠工资问题于2019年4月29日到贵阳市乌当区申请支付工资，被告杨路给监察大队写欠条并保证一定把工资给原告。此后，被告一直逃避，不履行支付工资义务。目前，被告贵州菲斯尔美容服务有限公司2018年12月提成700元和2019年1月份工资3304元整及维绮娜医疗整形医院4月份工资1470元，共计5474元。申请仲裁时发现被告贵州菲斯尔公司违法注销。被告贵州菲斯尔美容服务有限公司、杨路未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告杨路系被告贵州菲斯尔美容服务有限公司的法定代表人。2018年10月9日，原告到被告贵州菲斯尔美容服务有限公司工作，岗位为人事专员，每月工资4000元。2019年2月15日，原告未再向被告贵州菲斯尔美容服务有限公司提供劳动。2019年8月5日，被告贵州菲斯尔美容服务有限公司被注销。2019年9月10日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资、为其缴纳社会保险。2019年9月17日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提交仲裁申请时被申请人已注销为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院，诉请如前。另查，贵州菲斯尔美容服务有限公司向原告支付2018年10月工资2666.66元、2018年12月工资4390元，其中有390元系提成。2019年5月21日，被告杨路向原告陈丽出具欠条，载明“本人杨路，因经营贵州菲斯尔美容服务有限公司，经营不善，导致未能如期发放员工陈丽工资，现以欠条方式作为欠款凭证，以下为工资明细：工资3304元（1月份）、提成700元，合计3304元+700元=4004元，本人承诺于2019年6月15日前全款结清。”2019年7月9日，被告贵州菲斯尔美容服务有限公司的法定代表人杨路向工商登记行政机关申请将贵州菲斯尔美容服务有限公司注销，并出具全体投资人承诺书载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”全体投资人“杨路”签名。2019年8月5日，被告贵州菲斯尔美容服务有限公司注销。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，根据被告法定代表人出具的欠条可以证明原告系被告贵州菲斯尔美容服务有限公司的员工。用人单位与劳动者签订书面劳动合同的目的是明确合同双方的权利、义务，以保护劳动者的合法权益。因此《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，原告于2018年10月进入贵州菲斯尔美容服务有限公司工作，该公司未与原告签订劳动合同，原告在2018年11月至2019年1月平均工资为3652元，贵州菲斯尔美容服务有限公司应当从2018年11月起向原告支付未签订劳动合同二倍工资10956元。关于原告要求被告支付原告工资4004元的请求，贵州菲斯尔美容服务有限公司的法定代表人即本案被告杨路认可拖欠原告2019年1月工资3304元及提成700元，在承诺支付的期限内亦未履行，对原告的此项请求，本院予以支持。关于原告要求补缴社保6252元的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于原告要求被告支付律师费500元的请求于法无据，本院不予支持。本案中，贵州菲斯尔美容服务有限公司已于2019年8月被注销，该公司已不具有诉讼主体资格。该公司的全体投资人即法定代表人杨路向工商登记行政部门承诺已将债权债务清算完结，但实际上未对贵州菲斯尔美容服务有限公司与劳动者的劳动争议处理完结，故杨路应对贵州菲斯尔美容服务有限公司作为用人单位应承担向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及2019年1月的工资及提成承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告杨路在本判决生效之日起十日内支付原告陈丽2019年1月工资及提成人民币4004元。二、被告杨路在本判决生效之日起十日内支付原告陈丽未签订书面劳动合同二倍工资人民币10956元。三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一九年十二月三十一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10323号原告重庆市渝日电梯工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺14号B座23-8#，统一社会信用代码915001032030245637。法定代表人沈建川，董事长。委托代理人李崇毅，重庆衡道律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。法定代表人黄怡霖。原告重庆市渝日电梯工程有限公司（以下简称渝日电梯）诉被告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称巨成物业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝日电梯的委托代理人李崇毅到庭参加诉讼。被告巨成物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告渝日电梯向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告维保费65880元。2、被告支付原告违约金（从2016年5月1日起以65880元为基数，按每日万分之二计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原被告双方签订了《电梯维修保养合同》，约定被告将位于南岸区青龙路8号巨成龙湾小区1号楼-11号楼、观光电梯共28部电梯委托原告维修保养，期间为2015年12月1日起至2016年11月30日，费用共计197640元。维保费每半年一付。合同签订后，原告履行了维保义务，合同届满后，双方未续约，被告应于2016年11月30日支付第二笔费用，但一直未付。被告巨成物业未应诉答辩。经审理查明，2015年11月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《电梯维修保养合同》，约定甲方将位于南岸区青龙路8号巨成龙湾小区1号楼-11号楼、观光电梯共28部电梯委托乙方维修保养，服务期12个月，从2015年12月1日起至2016年11月30日，单价610元/台，观光电梯免费维保。甲方按已维保电梯数量及甲方确认的乙方工作单位为依据按半年度付款。每半年度结束且乙方开具正式有效发票后一个月内支付该半年度的保养费。甲方无正当理由未支付维保费的，每逾期一天按应付金额万分之二支付乙方违约金。合同签订后，原告按约进行了维保至2016年3月24日。2016年4月，双方终止了合同的履行并进行了交接。原告称终止的原因系被告将维保工作委托给了另外的公司。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《电梯维修保养合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约进行了电梯保养，至双方终止合同时，期限为4个月，故被告应按合同约定支付维保费65880元。按合同约定，维保费支付周期为半年，支付时间为半年结束后一个月内，即被告应在2016年6月31日前支付，逾期未支付的，应按日万分之二支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市巨成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝日电梯工程有限公司维保费65880元。被告重庆市巨成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝日电梯工程有限公司违约金（以65880元为基数，自2016年7月1日起，按日万分之二计算至维保费付清之日止）。驳回原告重庆市渝日电梯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告重庆市巨成物业管理有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈正春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14737号原告：江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园宝来路6号。法定代表人：徐兴武，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚有东，该公司员工。被告：上海兰宝环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路228号7幢2楼。法定代表人：郑庆华。原告江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与被告上海兰宝环保科技有限公司（以下简称兰宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威达公司的委托诉讼代理人阚有东到庭参加诉讼，被告兰宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰宝公司支付工程尾款29000元及相应利息(利息按年利率6%计算，从2018年4月20日起算至实际还清之日止，暂计至2019年9月11日为720元)；2.本案诉讼费全部由兰宝公司承担。事实和理由：2018年1月3日，他公司与兰宝公司签订现场制作安装合同，约定由兰宝公司将江阴新树工程塑料有限公司RTO废气治理项目工程委托他公司进行施工。合同签订后，他公司进场施工，现工程已施工完毕，兰宝公司已验收合格。兰宝公司已支付工程款261000元，尚欠尾款29000元，故具状起诉。因兰宝公司在诉讼后向威达公司支付了工程尾款29000元，威达公司将诉讼请求减少为仅主张以29000元为基数自2019年4月21日起至2019年10月28日按年利率4%计算的利息，计597元。被告兰宝公司书面辩称：他公司已于2019年10月29日向威达公司支付了工程尾款29000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，威达公司与兰宝公司签订《现场制作安装合同》一份，约定兰宝公司委托威达公司对江阴新树工程塑料有限公司RTO废气治理项目工程进行施工。合同约定工程总价为290000元，付款方式为合同签订后甲方支付合同价的30%，即87000元；施工完成一半进度经甲方项目经理确认后甲方支付合同价的30%，即87000元；施工完毕调试完成经甲方验收合格后甲方支付合同价的30%，即87000元；甲方验收合格之日起一年内将合同尾款(即合同总金额的10%)支付给乙方，工程质保期为一年。合同附件三及附件四甲方兰宝公司盖章处另有甲方张某某姓名，安全施工管理协议约定甲方指派项目经理张某某为工程的安全、环境联络人。合同签订后，兰宝公司进场施工。2018年3月29日，兰宝公司项目经理张某某在现场验收确认单上签字，确认涉案工程验收合格。另查明：兰宝公司于2018年1月18日转账支付涉案工程款87000元，后分别于2018年2月9日、2018年4月19日通过电子银行承兑汇票形式支付工程款87000元；本院立案后，兰宝公司于2019年10月29日支付工程尾款29000元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方签订的合同约定工程尾款29000元自兰宝公司验收合格之日起一年内支付，威达公司主张验收合格之日为2018年3月29日，并提供了由兰宝公司项目经理张某某签字确认的验收单，该验收单虽无兰宝公司盖章，但兰宝公司在2018年4月19日支付了第三笔工程款87000元，而第三笔工程款的支付时间按合同约定应为施工完毕调试完成经兰宝公司验收合格后支付，故本院认定2018年4月19日兰宝公司支付该笔工程款时涉案工程已验收合格，兰宝公司应按约在质保期满后支付工程尾款。兰宝公司未按约履行付款义务是引起诉讼的原因，其应承担给付之责及逾期付款责任。现兰宝公司在诉讼后于2019年10月29日支付了工程尾款29000元，威达公司主张自2019年4月21日起至2019年10月28日（计191天）止按年利率4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息金额应为607.01元（29000元*4%÷365天*191天），威达公司主张利息597元，本院予以支持。兰宝公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰宝公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海兰宝环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏威达建设有限公司逾期付款利息597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（江苏威达建设有限公司已预交271元，本院予以退还），由上海兰宝环保科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××83；开户银行：江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1235号 原告：曹长芬，女，1958年10月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：杭某，男，2008年11月21日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杭立涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：田娇娇，女，1984年1月31日出生，汉族，住保定市满城区。 原告曹长芬与被告杭某、杭立涛、田娇娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹长芬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹长芬申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹长芬撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告曹长芬负担。 审判员  张鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理闫爽 书记员王婷