江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11251号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-604单元。 法定代表人：卢虎臣，总经理。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：满晓红，女，该公司员工。 被告：深圳市茅庐信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中三道9号环球数码大厦A1501室。 法定代表人：王强。 原告苏州原本图像科技有限公司（以下简称原本公司）与被告深圳市茅庐信息科技有限公司（以下简称茅庐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员**适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告原本公司的委托诉讼代理人孙鸣翼、满晓红到庭参加诉讼，被告茅庐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告原本公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3、被告赔偿原告经济损失8000元；4、判令被告承担原告为制止侵权合理支出2000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为hrloo.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号苏作登字-2018-G-00205216图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。 庭审中，原告原本公司撤回了第一、二项诉讼请求。 被告茅庐公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提供的证据本院认定如下：对于原告提供的作品登记证书、图片高清电子档、著作权转让合同、公证书、域名备案查询信息、网站发布页面截屏等证据，因原告提供了相应原件核对，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明事实如下： 2018年11月7日，江苏省版权局发布登记号为“苏作登字-2018-G-00205216”的《作品登记证书》，该证书记载如下主要内容：作者为卢虎臣，名称为“金币与金融分析1”，作品类别为摄影作品，创作完成日期为2015年7月31日，首次发表时间为2015年8月5日。 2018年11月8日，卢虎臣（甲方，著作权人）与原本公司（乙方，受让方）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意在全世界范围内出让作品《金币与金融分析1》的复制权、发行权、出租权、展览权、信息网络传播权等权利，乙方同意受让；作品《金币与金融分析1》已由江苏省版权局登记，登记号为苏作登字-2018-G-00205216，作品类别为摄影，转让期限为永久；甲方明确放弃本作品的前述著作权，自涉案作品创作完成之日起，乙方有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。 庭审中，原告当庭提供了上述图片的高清图，该电子文件“属性”信息的相关过程，“摘要”项显示了像素、分辨率、摄影机型号、焦距、曝光时间、拍摄时间等信息，其中拍摄时间分别显示为2015年7月31日。 2018年12月28日，原告向北京市信德公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，2019年1月10日，该公证处出具的（2019）京信德内经证字第00171号公证书记载内容包括：https://www.hrloo.com网站的相关网页中使用了涉案图片。 另查明，www.hrloo.com的主办单位为被告；庭审中，原告确认被告上述网站中已删除了涉案图片。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了作品登记证书、高清图、著作权转让合同等证据，因此，本院认为，在被告没有提供相应反证的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的著作权，并有权自该作品创作完成之日起以自己名义进行维权。 根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，本院认为，在现有证据无法证明原告因被告行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用，综合以上因素，本院酌情确定应赔偿原告经济损失及合理支出共计1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市茅庐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州原本图像科技有限公司经济损失及合理支出共计1200元； 二、驳回原告苏州原本图像科技有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告茅庐公司负担，被告负担之款已由原告预交，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  ** 二〇一九年十二月十一日 书记员  金晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： ……（五）摄影作品；…… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；…… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。