新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初817号原告：喀什地区长河水利水电工程有限责任公司，住新疆喀什地区喀什市克孜都维路326号。法定代表人：贾哲渊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘泓旭,新疆红柳律师事务所律师。被告：泽普县水管总站，住新疆喀什泽普县北新街17号。法定代表人：帕热哈提·买买提，系该水管总站站长。委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。原告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司（以下简称“长河公司”）与被告泽普县水管总站（以下简称“水管总站”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告长河公司的委托诉讼代理人潘泓旭，被告水管总站的委托诉讼代理人郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长河公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还工程款利息124000元。事实与理由：原告承包的被告泽普县皮羌其防洪工程，由于被告拖延支付剩余工程款，导致实际施工人蒋新建将原告和被告一并诉至人民法院。案件经过贵院（2018）新3124民初587号民事判决书一审和喀什地区中级人民法院（2019）新31民终145号民事判决书二审，判令原告承担剩余工程款及利息，被告只承担本金。庭审过程中一、二审均查明被告水管总站欠付原告工程款属实且由于被告原因导致原告给实际施工人支付工程款利息，现原告依法行使追偿权，请求法院判令被告向原告支付工程款利息。被告水管总站辩称，我站不应当承担偿还工程款利息的责任，具体意见如下：1.另案蒋某起诉我站和长河公司建设工程施工合同一案，泽普县人民法院作出的（2018）新3124民初587号判决书以及喀什中院作出的（2019）新31民终145号判决书，认定结果有四项，第一项和第二项分别是判令长河公司承担支付工程款和利息的责任，第三项第四项判决并没有判令我站承担利息，关于利息已经在两份判决中作出终审判决，而且是发生法律效力的判决，所以我认为本案长河公司再行起诉我站支付利息，属于重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》规定发包人（我站）仅仅在欠付工程款的范围内承担责任，法律并没有规定包含利息，而且在上述喀什中院的判决书中第9页、第10页也明确论述到对司法解释规定的工程价款不宜作扩大理解；3.本案原、被告双方签订的建设工程施工合同没有约定我站支付利息的条款或内容；4.原告在诉状中将本案定性为追偿权，追偿权的含义是自己没有义务而帮第三方履行义务，本案根据法律规定和双方合同的约定向蒋某支付工程款的义务是本案原告，这本身就是原告方的义务，故不存在原告公司代我站去履行我站的义务；5.鉴于原告当庭陈述基于建设工程施工合同关系主张利息，根据合同法关于建设工程的规定以及司法解释的规定，本案不存在支付利息的前提条件，并且双方也没有书面约定支付利息的任何内容。综上，我站不承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告长河公司为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.泽普县人民法院（2018）新3124民初587号和喀什地区中级人民法院（2019）新31民终145号民事判决书各一份，证明：（1）原告长河公司与被告水管总站存在建设工程承包的事实；（2）工程已经竣工、验收合格并交付使用的事实；（3）被告欠原告402847.61元工程款和原告向实际施工人支付124000元人民币利息的事实。经质证，被告对两份判决书的三性没有异议，需要说明的如下：1.以上判决书认定的结果有四项，在这四项认定中，第一项和第二项分别是判令长河公司承担支付工程款和利息的责任，第三项第四项判决并没有判决我站承担利息，也就是说，关于利息已经在两份判决中作出终审判决，而且是发生法律效力的判决，所以我认为本案长河公司再行起诉我站支付利息，属于重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的一事不再理原则；2.最高院关于建设工程司法解释中均明确规定发包人（我站）仅仅在欠付工程款的范围内承担责任，法律并没有规定包含利息，而且在上述喀什中院的判决书中第9页、第10页也明确论述到对司法解释规定的工程价款不宜作扩大理解；3.以上判决书没有认定我站欠长河公司利息的事实，原告代理人的第三点证明的问题涉及到利息的认定与判决书不符。2.中国农业银行网上银行电子回单、收据各一份，证明原告向实际施工人支付了124000元利息的事实，同时也证明了原告财产受到损失的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，长河公司向蒋某支付利息的行为是履行上述两份判决书判令的义务的行为，与我站没有任何关系。被告未向法庭提交任何证据。原告围绕其主张提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议，对其所要证明的问题存在异议。本院对原告提交的证据分析论证如下：1.对于原告提交的证据1、证据2，经审查，证据1系两份生效判决，判决书中均确认工程早已交付使用，且被告欠付原告的工程款金额与原告欠付蒋新建的工程款金额一致，也确系因被告拖欠原告工程款导致原告未及时向蒋新建付款，故而产生了逾期付款损失。原告提交的证据1、证据2能够相互印证证明其主张，本院对上述两组证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽普县人民法院作出的（2018）新3124民初587号民事判决书和喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终145号民事判决书系生效判决书，上述两份判决书中认定以下事实，即2012年11月20日，水管总站与长河公司签订《合同书》，合同约定：泽普县水管总站将泽普县皮羌其防洪工程建设项目发包给长河公司，合同价款为人民币6905019.89元，开工日期为2013年3月1日，完工日期为2013年5月30日，工程质量符合合格标准，同时双方对其他权利义务进行了约定。2012年12月20日长河公司（甲方）与蒋新建（乙方）签订《内部承包合同》，约定甲方将泽普县皮羌其防洪工程第一标段施工任务承包给乙方，乙方按照竣工决算的3%提取（不包含税金）收取方式按进度拨款拨付比例收取。合同履行过程中，蒋新建对涉案工程进行了实际施工，该工程于2013年3月1日开工，2013年5月30日竣工。后水管总站（建设单位）与长河公司（施工单位）及新疆阿克苏绿洲水利水电工程建设监理站喀什监理部（监理单位）三方盖章出具的《泽普县皮羌其防洪工程建设项目第一标段竣工结算书》，长河公司于2013年10月13日在结算书中申报涉案工程结算工程价款为6511218.13元，新疆阿克苏绿洲水利水电工程建设监理站喀什监理部于2013年10月16日进行复核，复核金额为6238408.50元，水管总站于2013年10月18日进行批准，批准金额为6238408.50元。被告水管总站就涉案工程已经向长河公司支付工程款5835560.89元，尚欠工程款402847.61元一直未付，故蒋新建于2018年11月以建设工程施工合同纠纷为由将本案被告（涉案工程发包人）及本案原告（涉案工程承包人）起诉至我院，我院认定本案原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方之间的建设工程施工合同关系成立，原告与蒋新建之间签订的《内部承包合同》为无效合同，判决由长河公司向蒋新建支付工程款400000元、利息124000元，水管总站在其欠付长河公司的工程款402847.61元中对蒋新建承担责任。2019年9月4日，长河公司向蒋新建支付利息124000元。综上，原告认为因被告拖欠其工程款，导致其向蒋新建支付利息，故主张要求被告支付因拖延付款造成的利息损失。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本院作出的（2018）新3124民初587号民事判决书及喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终145号民事判决书均系已经发生法律效力的判决，上述两份判决书中已经认定原告喀什长河公司与被告水管总站签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方之间的建设工程施工合同关系成立。同时确认涉案工程于2013年5月30日竣工，并交付使用。被告实际欠付原告涉案工程款金额为402847.61元，与被告欠付蒋新建的工程款金额一致。原告作为承包人已经按约完成了涉案工程的建设并已交付，被告作为发包人已将涉案工程投入使用，理应支付工程价款，因被告未及时履行付款义务构成违约，故其应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条之规定，被告应当向原告支付其欠付工程款期间的利息损失，因原、被告未对欠付工程价款利息进行约定，所以该利息应该从应付工程价款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因涉案工程于2013年5月30日竣工，并实际交付使用，所以交付之日（2013年5月30日）为应付款时间。依据（2018）新3124民初587号民事判决书中已经确认的被告欠付原告工程款金额402847.61元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算从2013年5月30日应付款之日起至本案受理之日期间的利息，经计算原告主张的124000元符合上述法律规定，本院予以支持。因被告对其抗辩意见未提供相应的证据加以证明，故被告的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告泽普县水管总站于本判决生效之日起十日内向原告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司支付逾期利息124000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取计1390元，由被告泽普县水管总站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 董海燕二Ｏ一九年十二月六日书记员 蒋 梦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。