wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7116号原告：杨庆，男，1996年2月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告杨庆与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2025.1元，房屋格局变化产生的损失10659.4元，以上合计12684.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月28日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月28日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼，建筑面积82.29平方米，单价10659.40元/平方米，总价款为877162.00元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年11月4日前，一次性存入商品房首付款267162元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中起居室的阳台处显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，并按照另案郭文彬的预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿一平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的10659.4元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿10659.4元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨庆的全部诉讼请求。案件受理费59元，由原告杨庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初563号 原告：柏国玉，男，1965年7月31日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：南京骥豪展览展示有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢2层。 法定代表人：刘涛。 被告：朱小勤，男，1972年4月29日生，汉族，住江苏省句容市。 原告柏国玉与被告南京骥豪展览展示有限公司（以下简称骥豪公司）、朱小勤合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告柏国玉到庭参加诉讼，被告骥豪公司、朱小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏国玉向本院提出诉讼请求：判令被告骥豪公司、朱小勤支付木工安装费2万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，骥豪公司的经理朱小勤让柏国玉为骥豪公司货物进行制作、安装。从2015年9月至12月期间，柏国玉不仅在骥豪公司制作、安装，同时多次被骥豪公司安排到外地从事安装工作，在此期间骥豪公司仅支付柏国玉少量生活费用，剩余安装费一直未支付。2016年2月找到朱小勤，要求其支付安装费，朱小勤出具欠条一张：共欠柏国玉木工安装费2万元。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告骥豪公司、朱小勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月5日，朱小勤向柏国玉出具欠条一张，载明：“今欠到柏国玉南京骥豪展览展示有限公司木工安装费计人民币贰万元整（20000元）。欠款人：朱小勤”。 2016年5月30日，柏国玉到南京市公安局江宁分局横溪派出所报警称：朱小勤欠其工钱2万余元，现在联系不上，请求备案。 据柏国玉陈述，朱小勤系骥豪公司的总经理，招柏国玉进去干活，2015年9月至12月期间，朱小勤让柏国玉为骥豪公司的货物进行制作、安装，承诺每月向柏国玉支付2000-3000元的生活费，其他费用年底结清，计算标准为如果在厂里干活每天200元，出去干活每天600元，工作时间以考勤表为准，考勤表已经给朱小勤，朱小勤出具了欠条。 柏国玉还提交一份聘书复印件称，骥豪公司聘请朱小勤为总经理，聘任期限自2015年5月1日至2018年6月30日。聘书中加盖有骥豪公司公章，且有王华的签字。 另查明，骥豪公司股东为王自强、王华，王华为总经理。 以上事实有欠条、接处警登记表、聘书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，朱小勤向柏国玉出具欠条，确认欠柏国玉木工安装费2万元。根据柏国玉提交的聘书显示，朱小勤系骥豪公司聘任的总经理。朱小勤出具欠条的行为应系履行的职务行为。因此骥豪公司应承担向柏国玉支付安装费的责任，朱小勤不应承担付款责任。柏国玉主张的利息，有法律规定，本院予以支持。骥豪公司未到庭应诉，放弃了对柏国玉的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京骥豪展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柏国玉支付20000元及利息（自2019年1月15日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告柏国玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告骥豪公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1839号之一 原告：黄勇，男，汉族，1971年3月15日出生，户籍地：四川省彭山县，现住：攀枝花市仁和区。 被告：段发武，男，汉族，1967年4月22日出生，住四川省成都市高新区。 原告黄勇与被告段发武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序审理裁定转为普通程序依法组成合议庭进行审理。 黄勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付欠款39446.50元；2、判令本案诉讼费用及一切为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告是星瑞广场门窗承包商，原告是其塑钢材料供应商。被告手下徐小宁于2017年4月27日提出两个品种的补货共计4955.41KG，货款53022.78元，货物做好后，被告一直不付款，原告亦没有发货。2017年5月20日，徐小宁与原告协商并达成口头协议：先付20000元，余款货到付款，经结算被告借款及运费和货款共计59446.50元。被告侄儿段凯于2017年5月21日转付原告20000元，原告按约定于2017年5月24日将货送至星瑞广场工地外面，被告指示王军将货车骗进工地后强行下货，但至今未付所欠款项。现要求被告支付欠款39446.50元并根据补充协议，由被告支付违约金。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”诉讼过程中，原告确认其与四川中财管道公司实际是挂靠的关系，其与管道公司签订过劳动合同，系该公司片区经理，公司要为其发基本工资，需要出具发票的时候就走管道公司的对公账户。由此可以看出，原告与被告的并没有直接的买卖行为，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 案件受理费786元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王瑶玥 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 露
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6068号 原告：高维廷，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会，住所地山东省莒南县坊前镇甘霖村。 代表人：薄玉华，社区书记。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘明亮，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告高维廷与被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会、刘明亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维廷及其委托诉讼代理人徐霞、被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会的委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼。被告刘明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高维廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付机械费40450元并承担利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：莒南县相邸镇南高庄村民委员会自2014年2月份至9月份期间使用原告的挖掘机等机械进行村内工程施工，尚欠原告机械费40450元。被告方主要负责人刘明亮、吴继亮分别于2014年8月向原告出具证明一份。莒南县相邸镇南高庄村民委员会并为莒南县坊前镇甘霖社区委员会。几年来原告多次向被告索要该欠款未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会辩称，工程属实，但对工程款数额有异议。 被告刘明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月份至9月份，莒南县坊前镇南高庄村村委租赁原告高维廷挖掘机进行环境整治及道路维修等。施工完成后，吴纪亮、刘明亮向高维廷出具结算一份，载明总工程款为40450元，刘明亮时任莒南县坊前镇南高庄村支部书记。2014年8月15日原告高维廷支取租赁费1000元，剩余部分至今未付。莒南县坊前镇南高庄村现已与周边村落合并为被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会。 本院认为，莒南县坊前镇南高庄村村委租赁原告高维廷挖掘机产生欠款，支付部分欠款后，尚欠39450元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。在莒南县坊前镇南高庄村委租赁原告高维廷挖掘机施工期间，被告刘明亮为莒南县坊前镇南高庄村支部书记，对被告刘明亮向原告出具结算，证实原告应得租赁费数额，应当认定为职务行为。原告高维廷要求被告刘明亮支付租赁费，并无事实及法律依据，本院不予支持。因原莒南县坊前镇南高庄村委现已并入莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。故原莒南县坊前镇南高庄村委的债务，应当由被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会承担。同时依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告未及时支付原告租赁费，原告起诉要求被告自2014年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告高维廷要求被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会支付租赁费39450元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告高维廷租赁费39450元并赔偿利息损失（以39450元为基数，自2014年10月1日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告高维廷要求被告刘明亮承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告高维廷负担25元，由被告莒南县坊前镇甘霖社区村民委员会负担380.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年十二月五日 书记员  胡慧慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4554号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。   被告高继刚，男，1991年7月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。   被告山西金牌房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路130号（奥林花园四期）4幢04单元0114号房。   法定代表人高继强，执行董事兼总经理。   被告高继强，男，1989年11月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。   被告王美玲（系高继强之妻），女，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告高继刚、山西金牌房地产经纪有限公司、高继强、王美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的委托代理人贺婕、刘媛媛到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2017年4月26日,被告高继刚与原告签订了晋中联钢小借字(2017)第F0004号《借款合同》,约定被告一向原告借款26589元人民币,期限为2017年5月4日至2018年4月3日。为保障原告债权,2017年4月26日,被告山西金牌房地产经纪有限公司、被告高继强、被告王美玲与原告签订晋中联钢小保字(2017)第F0004号《保证合同》,对上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金,主合同债务人借款所产生的政府、中介机构或专业部门收取的相关费用以及债权人为实现债权的相关费用。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。合同签订后,原告依约向被告高继刚发放了借款,被告高继刚偿16920.55元借款后剩余借款9668.45元未能还款,经原告多次协商催要无果。其余被告也未承担还款责任。诉请：1.判令被告高继刚偿还原告尚未还清欠款本金9668.45元,并按照合同约定支付利息直至实际偿还之日止(暂计至2019年7月3日,所欠利息为1812.83元),本息共计11481.28元。2.判令被告山西金牌房地产经纪有限公司、高继强,王美玲对上述债务承担连带偿还责任。3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。   被告高继刚、山西金牌房地产经纪有限公司、高继强、王美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2017年4月26日，被告高继刚与原告签订《借款合同》。约定被告高继刚向原告借款30250元，借款用途为流资周转，借款期限11个月，自2017年5月4日起至2018年4月3日止，借款利率为12.5‰/月。2017年5月4日，原告依约向被告高继刚实际发放借款26589元。2017年4月26日，被告山西金牌房地产经纪有限公司、高继强、王美玲与原告签订《保证合同》，约定被告山西金牌房地产经纪有限公司、高继强、王美玲分别为被告高继刚的上述借款承担连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。   借款合同到期后，四被告未依约完全履行还款义务，截至2018年4月3日尚欠借款本金9668.45元未还，利息已结清。原告诉至本院要求判如所请   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证、委托书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。被告高继刚未能依约偿还本息，构成违约。原告要求被告高继刚偿还借款本金及合法利息的诉请，本院予以支持。被告山西金牌房地产经纪有限公司、高继强,王美玲与原告签订《保证合同》，三被告应依约承担连带保证责任，原告的相关诉请，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   一、被告高继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金9668.45元。   二、被告高继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司自2018年4月4日起至应付款项付清止的利息，以借款本金9668.45元为基数，按月利率12.5‰计算。   三、被告山西金牌房地产经纪有限公司、高继强,王美玲对被告高继刚上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元，保全费134元，公告费600元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭恒晋     二O一九年十二月四日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3668号原告：杨金双，女，1964年5月17日生，汉族，住大城县。委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：田胜良，男，1973年5月2日生，汉族，住大城县。被告：大城县坤远金属材料有限公司（简称坤远公司）。法定代表人：田胜涛，经理。统一社会信用代码：911310255954169798。住所地：大城县。二被告委托诉讼代理人：**、王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。被告：张俊如，男，1962年9月29日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。原告邱国增与被告田胜良、大城县坤远金属材料有限公司、张俊如为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告田胜良、大城县坤远金属材料有限公司委托诉讼代理人及被告张俊如的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金双向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本息440000元。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，二被告在经营大城县坤远金属材料有限公司期间向原告借款本金200000元，约定每年利息40000元，同时大城县坤远金属材料有限公司作借款抵押担保。后经催要，被告不履行约定，至今拖欠不还，故提起诉讼。田胜良、大城县坤远金属材料有限公司辩称，1，本案超过诉讼时效。2，有借款协议，没有支付凭证，借贷关系未成立。3，利息约定不明，不应支持。4，坤远公司和田胜良未收到过资金，借款系被告张俊如个人借款。5，坤远公司不应承担担保责任。6，本案系虚假诉讼。张俊如辩称，借款属实，原告每年催要；田胜良的答辩与事实不符，存在诬陷行为，保留追究责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了2012年8月31日被告张俊如、田胜良和原告签署的协议书一份，被告张俊如与田胜良合伙经营投资电镀生产线的协议书一份。内容是：经双方协商同意，原告拿出200000元人民币，支持坤远公司发展，被告张俊如、田胜良同意以坤远公司当抵押，每年支付利息40000元给原告。借款证明上坤远公司没有盖章或法定代表人签字。电镀生产线的协议书内容是：双方共同协商，安装一条电镀生产线，田胜良出场地，张俊如出资金，同意在民间借贷，双方共同经营产生利润后，先把借贷及利息还清，生产线双方各占50%，利润分成各占50%。借贷还清后，开始产生场地租赁费，每年双方各拿出150000元交给坤远公司。原告另提供了张俊如与田胜良二人合伙经营期间的会计唐锁霞的银行记录一份，以证实交付200000元款项的事实。被告田胜良及坤远公司对原告证据的质证意见是：不认可借款协议书的三性，田胜良的签字并非本人书写，协议没有生效，坤远公司没有盖章，故主张担保不成立，不认可原告的证据目的。对双方的电镀生产线的协议书的意见是：认可协议书的真实性，不认可合法性及原告的证明目的。认为该协议是张俊如与原告恶意串通；协议书证明原告清楚田胜良无需借款，借款是张俊如个人所为。被告张俊如对原告提供证据的质证意见是：认可协议书的真实性，借款确实发生；协议电镀生产线也是真实的。原告又提供被告张俊如出具的证明一份，以证实原告向被告催要借款及利息的事实。庭审中，被告张俊如就与被告田胜良合伙事宜提供了双方的账目情况及有关记账凭证。原告对此的质证意见是：认可真实性。被告田胜良及坤远公司对此的质证意见是：不认可。另查明，被告田胜良在就原告提供的欠款证据质证时辩称，其中借款协议中签字并非本人所签，手印非本人所按，为此申请了鉴定，本院委托天津市中惠物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为：借款协议中签字和手印均为田胜良所欠所按。根据被告田胜良的申请，其目的是认为借款已经还清，本院对会计唐锁霞的有关账户资金往来作了调取。原告的质证意见是：银行凭证与原告提交的证据一致，证实被告存在借款的事实；唐锁霞系被告田胜良与张俊如合伙期间的会记人员，负责交易的事实；该银行记录不能证实被告田胜良所称已经还款等证据目的。田胜良及坤远公司的质证意见是：假定借款成立，该银行记录中2014年12月23日唐锁霞账户有一笔210000元支出，是张俊如偿还原告的借款及利息。张俊如的质证意见是：认可真实性；不能支持田胜良申请调取证据的目的，没有足够的证据证明已经偿还了债务，如果账户中有钱，不会分多次支出，如果还款后，也要索回借据，现在原告持有的借据完整，足以推断未能还款的事实。上述事实，有原、被告陈述，协议书，银行转账记录，记账凭证，天津市中惠物证司法鉴定所司法鉴定意见书，银行流水记录等可以证实。本院认为，被告田胜良与被告张俊如向原告杨金双借款200000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于诉讼时效问题因被告张俊如自认原告一直在催要借款，故被告辩称本案超过诉讼时效不予支持。被告田胜良与被告张俊如二人合伙经营电镀生产线的事实应予认定。田胜良系完全民事行为能力人，明知签字行为确认的借款协议的法律后果，但又辩称签字及手印均非本人所为，根据鉴定结论足以推断田胜良辩称的虚假性。如果还清借款，按照常理应将借条收回或者出具收款收据，本案原告持有的借款协议真实有效的，被告田胜良辩称借款事实没有发生的辩解不予支持；从原告持有及提供的证据看，原告所诉确实充分，应予认定，关于借款利息应按照协议约定支付。原告请求被告坤远公司承担还款责任的请求，因原告所提供的借款协议中没有坤远公司的签章确认，故坤远公司对借款不承担保证责任。被告辩称的本案系虚假诉讼，因没有提供证据，不予支持。关于本案的鉴定费用，应由田胜良自行支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告田胜良、张俊如于本判决生效后十日内给付原告杨金双借款200000元及利息240000元，利息按照约定计算至2018年8月份，以后的利息按协议约定标准计算至还清之日。二被告互负连带责任。二、驳回原告杨金双要求被告大城县坤远金属材料有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，共计10620元，由被告田胜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十二月十九日书记员  马大鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3154号 原告：高万春，男，1967年5月25日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告高万春与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金26876元（360756元×0.0005×149天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城1栋二十三层2303号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币356004元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年9月28日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款356004元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4400元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城4栋六层603号房屋，预测建筑面积为80.91平方米，房屋总价款为356004元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为10000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间较短，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告高万春支付逾期交房违约金10000元； 二、驳回原告高万春的其他全部诉讼请求。 案件受理费771.90元，减半收取385.95元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费771.90元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初87号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：石海信、卢红斐，河南宇法律师事务所律师。特别授权。被告：开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司。经营场所：河南省开封市鼓楼区晋安路161号。工商登记地址：开封市金明区晋安路与夷山大街交叉口东南角。统一社会信用代码：914102005870901049。经营者：许立新。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告开封市蓝钻贵族餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4313元，减半收取2156.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月十一日书记员  李锦锋
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2256号 原告：潘金国，男，1994年11月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：王仕明，男，1986年2月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告潘金国与被告王仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘金国的委托诉讼代理人旷维身到庭参加诉讼，被告王仕明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘金国向本院提出诉讼请求：1．判令被告王仕明偿还原告借款本金31,000元及利息，利息从2018年7月18日起至还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉请。 事实和理由：2018年7月18日，被告找原告借款31,000元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定年利息为0.19%，还款时间为2018年8月18日。借款到期后，经原告催要，被告以无力偿还为由要求延期偿还本金和利息。后原告多次催要，被告仍以无力偿还为由推诿。被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至安龙县人民法院，望判决支持原告的诉讼请求。 经本院庭后询问，原告陈述：我是经营二手车买卖的，被告的堂哥是我的表姐夫，我和被告是朋友关系。2018年中旬，被告以做工地缺资金为由向我借款50,000元，并出具了借条，承诺1个月内偿还，未约定利息。后被告将车抵押给别人，因赎车需要资金，被告再次向我借款50,000元，双方口头约定利息为年利率19%，但被告没有支付过利息。赎回车辆后被告将车辆交给我出卖，卖车的总价为69,000元，被告用其中的50,000元偿还之前借的50,000元，剩余的19000元用于偿还因赎车借的50,000元，经结算，被告尚欠31,000元未偿还，遂提出重新出具欠条，于是双方签订了庭审中我方提交的《借款合同》，载明尚欠金额为31,000元。重新签订合同后，我们就将原来借50,000元的借条撕毁了，交付给被告的借款不存在预扣利息的情况。因我没有证据证明双方约定的利息是年利率19%，现我自愿放弃对利息的诉请。 原告提交的证据如下： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．《借款合同》，证明原、被告之间的借款和约定利息的事实。 3．安龙县栖凤街道办事处安马村民委员会出具的证明，证明被告王仕明下落不明。 被告王仕明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年中旬，被告因资金周转需要，向原告借款50,000元，后又以赎车需要资金为由再次向原告借款50,000元。被告将车辆赎回后交由原告代为出售，售车款69,000元全部用于偿还前述两笔借款。经原、被告结算，被告尚欠借款31,000元，双方遂于2018年7月18日签订了《借款合同》，约定：乙方（王仕明）因急需周转资金向甲方（潘金国）借款31,000元，借款期限内年利率为0.19%，借款期限从2018年7月18日至2018年8月18日止，共一个月。被告于同日向原告出具了《收条》，载明：2018年7月18日本人与出借人潘金国签订《借款合同》，向出借人潘金国借款31,000元，现本人已全部收到借款人交付的现金31,000元，特此立据。后被告未按约定向被告偿还借款本息，经原告催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告对前期借款结算后就所欠借款31,000元签订了《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。双方约定还款时间为2018年8月18日，被告应按约定向原告履行偿还借款的义务，其久拖不付的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金31,000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以支持。 被告王仕明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金国借款本金31,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费200元，由被告王仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月十一日                                                                          法 官助 理  潘云梦                                                                        书记员  李坤波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12047号原告：杨明，男，汉族，1953年3月2日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨舒媛，女，1985年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告杨明之女，特别授权代理。委托诉讼代理人：王萌，男，1981年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告杨明女婿，特别授权代理。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号，统一社会信用代码91530000731215910J。法定代表人：王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，女，1994年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司工作人员，特别授权代理。原告杨明与被告云南经典房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨明及其委托诉讼代理人杨舒媛，被告云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项费用376337元（过渡安置房239200元，利息36287元，违约金100850元）；2、本案诉讼费6945元由被告承担。事实和理由：2007年4月11日被告与原告签订《改造安置合同》，并于2011年10月11日双方又签订了《搬迁过渡安置协议》。按协议规定，原告已于2011年10月11日将昆明市五华区上马村五台路3号原云南门窗工程公司住宅区9幢2单元208室腾空，并将该房屋的房产证、土地使用权证及房门钥匙交给了被告，被告开具了收据。自2011年10月12日起，该房产处置权已移交被告。被告干2011年11月25日起至2018年2月9日止按协议规定3000元/户/月的标准共向原告支付了36.67个月安置费共计人民币110000元。截止2019年7月，被告尚拖欠原告57.33个月安置费共计人民币172000元。虽经多次到被告处催讨而无果。为原告维护合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：第一，关于原告第一项诉请，依据原告提交的证据显示，搬迁过渡安置协议签订日期为2011年10月11日，改造安置合同签订时间为2007年4月23日。搬迁过渡安置协议与改造安置合同中约定的内容相互冲突，且搬迁过渡安置协议签订时间在后，应当视为对改造安置合同内容的变更，故应当以搬迁过渡安置协议作为发放安置过渡费的依据。搬迁过渡安置协议中约定的标准为3000元每户每月，故被告仅应按照该标准支付安置过渡费。第二，关于原告诉请的利息部分，依据原、被告签订的搬迁过渡安置协议中，双方并未对利息部分有约定，依据意思自治原则，被告并不需要支付利息，且无支付利息的法定事由，因此关于利息部分的诉请依法不应得到支持。第三，关于原告诉请的违约金部分，因搬迁过渡安置协议已对改造安置合同中约定的内容进行了变更，故改造安置合同中关于违约金的条款也不再适用，且违约金与利息属于重复计算，因此关于违约金的诉请依法不应得到支持。关于原告第二项诉请，请法院结合本案事实予以判决。综上，原告诉请无事实及法律依据，恳请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年4月14日，原告与被告签订一份《改造安置合同》，约定原告合法拥有位于原云南门窗工程公司职工生活区房屋产权，原告自愿将此房的产权交予被告并置换被告在本次改造中新建的房产。合同还对生效条件、置换房产面积、违约责任等条款进行了约定。2.2011年10月11日，原告与被告签订一份《搬迁过渡安置协议》，约定原告将其位于北郊上马村五台路3号原云南门窗工程公司生活区房屋搬迁腾空，并自行进行过渡安置，腾房交钥匙时一并交齐房产证、土地证，被告给予原告过渡安置补助金（包括奖励金），过渡安置补助金的发放根据业主所签协议时间，奖励费为1万元，安置费标准为每户每月3000元，搬家费为1500元，过渡费以业主交钥匙时间为准，每半年支付一次，由被告直接汇入原告所开设的账户。同日，原告交付了该房屋的钥匙、房产证、土地证。2011年10月12日，被告向原告出具一份“协议补充说明”，载明“一、过渡费发放，每半年支付一次至通知接房截止；二、安置时间初定两年半，时间自本项目规划方案报政府通过后开始计算，若逾期交房，过渡费上浮20%。三、本次改造，所有业主都确保原地回迁安置。”2011年11月12日，被告向原告支付了奖励费及搬家费共11500元。2011年11月14日至2018年2月9日期间，被告向原告支付安置费共计110000元。3.庭审中，原被告双方陈述涉案房屋并未实际拆迁，双方也未签订“商品房置换合同”或“商品房买卖合同”。本院认为，原告与被告签订的《搬迁过渡安置协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定交付房屋钥匙、土地证、房产证，被告未按约支付安置费，构成违约。截至2019年7月10日，被告应向原告支付2011年10月11日至2019年7月10日的安置费共计279000（3000×93）元，但被告仅支付了110000元，尚剩余169000元未支付，故被告应向原告支付剩余安置费169000元。至于原告所称自2014年4月12日起过渡费按照每月3600元标准计算的意见，本院认为，原告所依据的“协议补充说明”中明确为逾期交房的过渡费上浮20%，而经庭审查明，原、被告双方并未签订任何“商品房置换合同”或“商品房买卖合同”，也未对交房时间进行明确约定，故原告上述主张并无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方在协议中并未对利息进行约定，故本院对原告的该项主张不予支持。至于原告主张的违约金，原告系依据《改造安置合同》中的约定予以主张，但《改造安置合同》中关于违约责任的条款系基于被告逾期交房时所作的约定，并不适用于本案中被告逾期给付过渡费的情形，而《搬迁过渡安置协议》中并未对被告逾期给付过渡费的违约责任承担方式进行明确约定，故原告上述主张并无事实及法律依据，本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明安置过渡费人民币169000元。二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6945元，由原告杨明负担人民币3826元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担人民币3119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十日法官助理张海彤书记员范津海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9755号之一 申请执行人：曹华，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：东莞市精益家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇龙江村龙江路。统一社会信用代码：91441900696481438P。 法定代表人：涂佳永。 本院受理的申请执行人曹华与被执行人东莞市精益家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1245号民终局裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资15000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年12月12日依法轮候冻结了被执行人东莞市精益家具有限公司名下的中国建设银行股份有限公司东莞道滘支行的账户（中国建设银行账号：44×××11_1）冻结期限为十二个月；2、于2019年12月12日轮候查封了被执行人东莞市精益家具有限公司名下所有的位于东莞市金石家具第三工厂二楼（B栋）的成品及半成品（详见查封财产清单NO.0037894）。查封期限均为贰年；3、经查，上述财产由（2019）粤1972民初15719号案件首先查封，该案为轮候查封，暂无法处理。除此之外，本院没有发现被执行人东莞市精益家具有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  周文俊
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1204号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文岗，男，汉族，1986年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。   法定代表人：祁立峰，该公司董事长。   再审申请人赵文岗因与被申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司（简称金色阳光房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   赵文岗申请再审称:一、二审法院均以案涉房屋面积增加26.51㎡应当根据赵文岗与金色阳光房地产公司签订的《买卖合同》第六条约定：合同约定面积与产权面积登记面积有差异的，以产权登记面积为准，价格不变，房款总额按产权面积调整，多退少补为由，判决金色阳光房地产公司在赵文岗交清以房屋产权登记面积计算的购房款后，向赵文岗交付合同中约定的有隔层的房屋。一、二审法院错误地适用了《买卖合同》第六条约定，理由如下：1.双方争议多出的面积层高约2.48m，《买卖合同》约定的案涉房屋单价是根据层高5.4m确定的。赵文岗购买的房屋层高从5.4m变更为2.48m，与合同约定的层高相差将近3m，如适用第六条规定，对赵文岗不公平。2.根据《商品房销售管理办法》第二十条规定：因本办法第二十四条规定的规划设计变更造成面积差异，当事人不解除合同的，应当签署补充协议。其法律规定与双方签署的《买卖合同》约定相符一致，即房屋设计变更出现面积误差，不应直接适用《买卖合同》第六条规定，而是双方另行签订补充协议。3.从金色阳光房地产公司提交前后两次案涉房屋面积不同的测绘报告看，案涉房屋增加的26.51㎡系房屋经设计变更所导致，本案应适用《买卖合同》第十一条规定，法院应先查明案涉房屋设计变更是否经相关规划行政部门批准。若未批准，案涉房屋增加的26.51㎡面积不应补交房款；若经批准，赵文岗在不要求退房的前提下，应与金色阳光房地产公司另行签订补充协议，而非直接依据《买卖合同》规定的层高5.4m的房屋单价收取层高为2.48m的房屋面积房款。4.金色阳光房地产公司违反《买卖合同》约定交付层高5.4m房屋的义务，又强行要求赵文岗按照层高5.4m房屋单价支付多出面积层高2.48m房屋差价，对赵文岗明显不公。本案纠纷的直接因素系金色阳光房地产公司在楼道上空加层所致，其本身存在违约，赵文岗不应为金色阳光房地产公司的违约承担责任，否则也违背了《合同法》公平原则。综上，再审申请人赵文岗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。一、关于赵文岗认为金色阳光房地产公司擅自变更规划设计，加盖建筑，根据《商品房销售管理办法》第二十条规定，因规划设计变更造成面积差异，当事人不解除合同的，应当签署补充协议，而非依据《买卖合同》第六条的约定判决赵文岗支付增加面积的购房款。经审查，《商品房销售管理办法》第二十四条规定：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响房屋质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任”。本案中，赵文岗未提供证据证实金色阳光房地产公司存在擅自变更规划、设计的情形，也不能证实变更导致所购房屋的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化或出现双方合同约定的其他影响房屋质量或使用功能的情形，其应当承担举证不能的法律后果；其次，《商品房销售管理办法》仅为部门规章，主要是对房地产开发企业的规范性要求，不能据此否定各方签订的三方协议的效力，本案以房抵债的三方协议已经约定房款总额按产权面积调整、多退少补的调整规则，一、二审法院认定赵文岗应负担增加面积的费用，认定事实正确，处理并无不当。二、关于原审法院是否存在书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集的问题。赵文岗以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但并未在其再审申请书中对该项事由进行阐述。经本院审查，二审法院认为现有证据足以认定案件事实，对赵文岗现场勘查及调取测绘公司说明的请求不予准许，并无不当。综上，再审申请人赵文岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵文岗的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇一九年十二月十一日   书记员 卢 杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李金望、刘东冬、唐建锋： 关于申请执行人李金望、刘东冬申请执行唐建锋合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10299号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴建忠、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人吴建忠申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10031号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11506号 覃功正、广州市白云区竹料美邦家具厂： 关于覃功正申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人覃功正与被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂达成执行和解，双方同意以申请执行标的金额的85%作为结案金额。2019年12月10日，被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂缴纳了本案申请执行标的金额5302元×85%=4506.7元，本院将案款4506.7元退发给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初279号原告（执行案外人）：李明，男，汉族，1978年6月13日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告李明与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令停止对李明购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认李明和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归李明所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给李明办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月4日，李明通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给李明所有。合同签订后，李明依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求李明于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。李明随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。李明认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且李明已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非李明的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、李明对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。李明请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、李明通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此李明请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，李明请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。李明如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与李明签订的房屋买卖合同真实合法有效，李明支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持李明的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，李明如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。李明作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。李明交纳的案件受理费1925元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨代琴，女，1980年10月2日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市鹭鑫源建筑劳务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路162号一楼之二西侧。法定代表人：何敦秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李增荣，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省营山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田维洪，男，1983年4月26日出生，土家族，住广东省中山市西区。被申请人（一审被告）：胡祥，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人杨代琴因与被申请人厦门市鹭鑫源建筑劳务有限公司（以下简称鹭鑫源公司）、李增荣、田维洪、胡祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨代琴申请再审称，其离开农村一直跟随田维洪在中山、珠海、江门等地工作多年，田维洪在一审中也承认该事实，二审法院认为田维洪所述证明力较弱有误。田维洪作为杨代琴的远亲及雇主在其受伤后，一直推卸责任，田维洪的行为表明其未对杨代琴在城镇居住是否满一年的事实作虚假陈述。二审法院按农村标准计算杨代琴的残疾赔偿金和被扶养人生活费有误。据此，请求立案再审，撤销二审判决。鹭鑫源公司提交意见称，杨代琴的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。杨代琴主张其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按受诉法院所在地城镇居民标准计算，但杨代琴对此仅提交其受伤前两个月的银行流水予以证明。虽然田维洪亦确认杨代琴受伤前在中山市等地从事架子工工作一年以上，但杨代琴、田维洪自认有亲属关系，故田维洪该陈述证明力较弱。杨代琴提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上，且主要收入源于城镇，故二审法院以珠海市农村居民标准计算杨代琴的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨代琴的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十日书记员  黄雄英
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2841号 原告：王秋福，男，1976年5月20日出生，汉族，易县,村民。 被告：张冀蜀，男，1981年6月19日出生，汉族，易县，村民。 被告：曹子臣，男，1977年9月6日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告王秋福与被告张冀蜀、曹子臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王秋福、被告曹子臣的委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼，被告张冀蜀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，及按照同期银行贷款利息计息直至清偿之日止。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月被告张冀蜀用于空调进货向原告借现金20000元，讲好1个月后还清，并由曹子臣出面担保1个月过后经原告多次催要，被告总是以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求原告的诉讼请求。 张冀蜀未作答辩。 曹子臣辩称，原告的起诉超诉讼时效，请法庭依法驳回诉讼请求，曹子臣的担保行为已超过法定的保证期间，保证责任应予免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.欠条一张，上载明“欠条，今借王秋福现金贰万元（20000）用于空调进货，使用一个月，与5月8日支前还清，借款人：张冀蜀，担保人：曹子臣，2016.4.8号”；2.与张冀蜀通话录音证实原告向张冀蜀催要该笔借款。被告曹子臣质证“从欠条显示曹子臣的保证期间至2016年11月份，原告起诉早已超过保证期间，曹子臣保证义务免除。”证据1内容清楚，且有二被告签字确认借款数额，对借款事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张冀蜀于2016年4月8日向原告借款20000元，有欠条为证，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立。因原告出借借款后多次向被告张冀蜀催要，有原告通话录音为证，故诉讼时效中断，至起诉时未超诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，本案中债务履行期届满日是2016年5月8日，曹子臣保证期间至2016年11月8日，故原告起诉时，被告曹子臣免除保证责任，对被告曹子臣辩称本院予以采信。被告未按约定偿还借款，应自逾期之日即2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 综上所述，对被告张冀蜀偿还原告借款20000元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月9日至清偿之日止的利息。本院予以支持；对原告主张被告曹子臣承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张冀蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张冀蜀于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋福借款20000元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月9日至清偿之日止的利息。 二、驳回原告王秋福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告张冀蜀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  林海燕 人民陪审员  闫素华 人民陪审员  张新媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田佳奇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4693号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为600788元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）300788元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积69.25㎡，单价每平方米8675.64元，总房款600788元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）300788元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款300788元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执808号之一 申请执行人：邢社书，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：姜照新，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 邢社书与姜照新借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢社书于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人姜照新偿还借款本金11000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费37.5元及案件执行费65.56元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人姜照新送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人姜照新名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人姜照新居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人姜照新未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权11000元、利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人邢社书，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姜照新经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 晗
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1698号原告：金猛，男，1970年3月11日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨金能，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：李春莲，女，1968年4月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告金猛诉被告杨金能、李春莲民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金猛及被告李春莲到庭参加了诉讼，被告杨金能经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金猛提出的诉讼请求：1、判令被告还款300000元并自起诉之日至还清之日按年利率6%的标准支付利息；2、判令原告对被告所有的位于昆明市晋宁区的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告杨金能系朋友关系。2014年9月5日，被告家庭做建筑工程因资金周转向原告借款300000元，口头约定月息2%，被告用自家所有的位于的房屋抵押担保。原告借给被告后，两被告亲自书写借条一份，口头承诺尽快还清。借款后，被告没有付过利息，本金也未还。为此，特向法院提起诉讼。被告李春莲辩称，我没有能力还款，尽量在这几年内将本金还清。被告李春莲对原告提交的借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据、取款单，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。对原告提交的房屋买卖协议、搬家协议，本院认为，以上是借款时被告用自家的房屋抵押时签订的协议，属于流质协议，对合法性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告杨金能系朋友关系。2014年9月5日，被告杨金能因做建筑工程资金周转向原告借款300000元，被告杨金能、李春莲出具借条一份交原告收执。次日，原告取款交给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月5日，被告杨金能因资金周转向原告借款300000元，被告杨金能、李春莲出具借条一份交原告收执。次日，原告取款交给被告。以上事实有原告提交的借条、取款单予以证明，被告李春莲对借款事实没有争议，故对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不再要求被告支付利息，以上是其对自己权利的处分，对利息本院不再判定。对原告要求对被告所有的位于昆明市晋宁区的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，借款时原被告签订了房屋买卖协议，该协议为流质条款协议，不具有合法性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨金能、李春莲于本判决生效后十日内清偿原告金猛欠款300000元；二、驳回原告金猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨金能、李春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  杨有福人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐艺绮
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保705号 申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区******。统一社会信用代码为914***********741Q。 负责人：冯伯仲，该分行行长。 委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。 被申请人：东莞市怀珊农业发展有限公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码为914419********6194。 法定代表人：陈某1。 被申请人：东莞市国美城商务酒店有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道珊美路段。统一社会信用代码为914**********160XF。 法定代表人：刘某1。 被申请人：陈某1，男，1950年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市**镇桥头新屋村民小组二巷8号，公民身份号码为442************519。 被申请人：卢敬华，女，1947年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442*****47*****561。 被申请人：陈江波，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************536。 被申请人：陈浩波，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************537。 申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2019年11月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市怀珊农业发展有限公司、东莞市国美城商务酒店有限公司、陈某1、卢敬华、陈江波、陈浩波价值5028272.25元的财产。2019年12月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院出具了担保金额为5028272.25元的担保书。经查实，申请人于2019年12月6日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市怀珊农业发展有限公司、东莞市国美城商务酒店有限公司、陈某1、卢敬华、陈江波、陈浩波的银行存款5028272.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月六日 书记员  许连梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4046号原告贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人孙文，系该公司总经理。委托代理人杨红红，系贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，代理权限为特别代理。委托代理人赵莎，系贵州如松律师事务所实习律师，实习证号2301190521346，代理权限为一般代理。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码152000021442516XJ。法定代表人禹荣安，系该公司董事长。委托代理人**德，系该公司律师，工作证号15201201870025991，代理权限为一般代理。原告贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称威康公司）诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团六公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威康公司的委托代理人杨红红、赵莎，被告建工集团六公司的委托代理人**德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威康公司诉称，被告建工集团六公司因承建贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站工程的需要，经与原告协商后签订了《预拌混凝土销售合同》，合同对工程名称、工程地点、混凝土的规格型号、单价、混凝土供应方式混凝土结算和付款、违约责任、合同解除、争议的解决方式等作出了约定。合约履行期间，原告按约向被告供应了其所需混凝土，但被告未依约履行其义务，未按约足额支付货款，原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币172735元；二、被告以欠付货款172735元为基数，按照每日0.5‰的标准向原告支付自2018年6月14日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2019年10月8日为41542.77元；三、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保函费等）（注：以上一、二项诉讼请求，截止2019年10月8日共计人民币214277.77元）。被告建工集团六公司辩称，对原告起诉的合同关系是认可的，但是对起诉的金额我方不予认可，是因为双方没有进行结算。经审理查明，原告威康公司（乙方）与被告建工集团六公司（甲方）签订了一份《预拌混凝土销售合同》（合同编号：201600，无具体签订年月日时间）。约定乙方向甲方提供预拌混凝土，用于贵阳市乌当区下坝乡的贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站工程。合同对混凝土的规格型号、单价、计量验收、混凝土结算和付款方式、双方责任、混凝土损失、违约责任、合同解除等进行了约定，其中合同“十二、违约责任”中的第3条约定“甲方逾期付款，经乙方催告后十天内仍无法按合同履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每日按总欠货款0.5‰的金额补偿给乙方。”合同签订后，原告依约向被告的贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站工程供应了混凝土，从2016年10月26日起至2018年5月25日止，原告共计供货2984.7?，供货总金额为980070元。被告于2017年1月20日、5月22日、8月17日、12月1日、2018年2月12日分别向原告支付货款257335元、150000元、200000元、100000元、100000元，共计807335元，尚欠货款172735元未付。2019年10月12日被告收到原告邮寄的贵州如松律师事务所《律师函》，催告被告支付拖欠货款172735元及相应的逾期付款违约金，2019年10月16日，原告诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《预拌混凝土销售合同》、威康公司结算明细表、货款统计表、银行国内支付业务收款回单、进账回单、黔如律函（2019）230号、邮件投递单及查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告威康公司履行了交付混凝土的义务后，被告建工集团六公司理应按照约定支付相应的货款。被告对双方签订的《预拌混凝土销售合同》予以认可，且从2017年1月20日起至2018年2月12日止陆续分五笔支付了原告807335元货款，证实被告依据原告提供的结算明细表连续给付货款的事实真实存在，而被告所称双方没有进行结算的辩称，与事实不符，本院对此不予采信。原告诉请被告给付尚欠的货款172735元于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的以欠款总额172735元为基数，按照每日0.5‰的标准支付逾期付款违约金至货款付清之日止的请求，双方在合同中对该逾期付款违约金特别约定需经乙方催告后十天内仍无法按合同约定履行，……，并要求甲方自逾期之日起每日按照总欠货款0.5‰的金额补偿给乙方。本案中，原告举证证明2019年10月12日被告收到了原告邮寄的贵州如松律师事务所《律师函》【黔如律函（2019）230号】，催告了被告支付拖欠货款172735元及相应的逾期付款违约金事宜，被告对此亦予以认可，原告履行了合同约定的催告义务后被告仍未支付尚欠的货款172735元，故被告的逾期付款违约金应按照双方约定的合同“七、混凝土结算和付款方式”中的第5条约定，即“商混停用30天后（以最后一次浇筑时间起记），尾款按每月不低于30%的额度支付乙方，3个月内全部付清。”来计算逾期时间。被告停用混凝土的时间为2018年5月25日（即最后一次浇筑时间），从30天后计算应为2018年6月26日，货款按照约定3个月内即2018年9月26日内被告应该全部付清。故被告尚欠货款172735元的逾期之日应从2018年9月27日计算为宜。原告诉请被告从逾期之日起按欠款总额172735元每日0.5‰的标准支付逾期付款违约金至货款付清之日止的请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告贵州威康商品混凝土有限公司货款172735元及逾期付款违约金（按欠款总额172735元每日0.5‰的标准从2018年9月27日起计算至货款付清之日止）。案件受理费4514元，财产保全费1591元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月十一日书记员  袁素红
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初384号 原告：李艳芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：蒙蔡云，男，1968年9月5日出生，壮族，住广西柳城县。 原告李艳芳与被告蒙蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月8日、2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李艳芳及其委托诉讼代理人黄蕙到庭参加诉讼。被告蒙蔡云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2017年1月2日起以120000元为基数按照月息1.5分计算至本息还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李艳芳变更诉讼请求为：一、判决被告立即偿还原告借款本金78000元及利息（利息从2018年11月23日起以78000元为基数按照年息18%计算至本息还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费及公告费。 事实与理由：被告以资金周转为由向原告多次借款，2016年1月29日，原告通过其丈夫冼贤超的中国农业银行账户向被告支付了借款100000元，另通过现金支付的方式向被告支付了借款20000元。经原告多次催促，被告拒不还款，故由被告于2017年1月1日补充出具《借条》。被告于2018年3月8日、7月9日偿还了借款本金共计42000元，剩余款项及利息至今尚未清偿，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出如上诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行银行卡柳城支行的流水明细一份。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。2016年1月29日，原告通过其丈夫冼贤超的中国农业银行账户向被告支付了借款100000元，另通过现金支付的方式向被告支付了借款20000元。被告于2017年1月1日向原告补充出具《借条》，该借条中约定，被告蒙蔡云借到原告李艳芳120000元，月息1.5分，按年付息，借期至2018年12月30日。原告陈述被告曾于2018年3月8日、2018年7月9日偿还了借款本金共计42000元，被告尚欠原告借款本金78000元。原告认为，被告到期不偿还借款本金及利息，侵害其合法权益，故向法院起诉，提出如上诉请。 另查明，庭审中，原告放弃主张2018年11月23日前的借款利息。 再查明，原告李艳芳的丈夫冼贤超于2016年8月26日死亡。 本院认为，原告李艳芳与被告蒙蔡云之间的借贷关系，有被告蒙蔡云出具的借条、银行相关交易明细、流水明细及原告的陈述予以佐证，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效并受法律保护，本院予以认定。 1.关于借款是否应当偿还的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的《借条》所载明的内容以及原告的陈述，可以认定被告向原告借款120000元，该笔债务应受法律保护，被告应当清偿。原、被告约定的还款期限为2018年12月30日，被告未按约定返还借款，故对原告该诉请本院予以支持。 2.关于尚欠借款本金数额问题。本案中，根据原告提交的借条，可确认被告向原告借款本金数额为120000元，原告在庭审中陈述被告曾于2018年3月8日、2018年7月9日偿还了借款本金共计42000元。本院认为，原告的该陈述有其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，故本院对原告的该主张予以支持，确认被告尚欠原告借款本金78000元。 3.关于支付借款利息的问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告提供的借条中约定借期利息为月息为1.5分，即年利率为18%，该约定符合法律规定。原告在庭审中明确表示放弃主张2018年11月23日前的借款利息，是原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。故原告要求被告借款利息（利息自2018年11月23日起以78000元为基数按照年利率18%计算至本息还清之日止）于法有据，本院对该诉请予以支持。 4.关于原告诉请要求被告承担公告费的问题。因被告蒙蔡云现住址不详且无法通过除公告送达方式外的送达方式向被告蒙蔡云送达相关法律文书，本院以公告送达的方式向被告蒙蔡云送达了相关法律文书，原告为此支出公告费560元。该笔费用因被告蒙蔡云的原因而产生，故被告蒙蔡云应负担560元的公告费。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙蔡云于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳偿还借款本金78000元及相应利息（利息自2018年11月23日起以78000元为基数按照年利率18%计算至本息还清之日止）； 二、被告蒙蔡云于本判决生效之日起十日内向原告李艳芳支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1750元，由被告蒙蔡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  凌鸿振 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初2009号 原告：涡阳县人民政府天静宫街道办事处，地址安徽省涡阳县天静宫街道办事处。 统一社会信用代码：113416217349521828。 负责人：陈志刚，天静宫街道办事处主任。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志刚，天静宫街道办事处办公室主任。 被告：凡三反，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 原告涡阳县人民政府天静宫街道办事处（以下简称天静宫街道）与被告凡三反确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天静宫街道的委托诉讼代理人桑宾、张志刚，被告凡三反及其委托诉讼代理人王斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的拆迁安置协议无效；2、本案案件受理费及其它费用由被告承担。事实及理由：被告系涡阳县天静宫街道办事处凡桥东队村民，涡阳县修建天道路时占用了被告的土地，于2011年5月份潘洪怀代表原告与被告签订了“拆迁安置协议”。被告参加了抽号抽取福光苑小区1幢4单元301室，后有群众举报被告不符合安置条件。经查后，被告申报的空闲“宅基地”属于耕地，不符合安置条件，原告没有给被告办理后续的安置手续。但被告经原告多次催告要求被告搬离原告所有的房屋，被告均未履行，为维护国有资产不受损失，诉至法院。 被告凡三反辩称，原告起诉被告主体错误，凡三反是代替其哥哥凡巨军签字，凡三反并没有被安置，凡巨军符合安置条件，因此应依法驳回原告的诉讼请求，或者由原告所办理以凡三反名义的拆迁手续更正为凡巨军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述、证人证言、庭审查明的事实予以分析，认定如下： 对原告天静宫街道所举证据2凡三反申请书复印件、收据复印件、问话笔录复印件，申请书上及收据上均注明系凡三反代凡巨军签字，凡三反不是适格合同主体，对该证据不予认定。证据3原涡北街道房屋占地类型说明复印件一份，本案原告系原涡北街道办事处变更名称而来，涡北街道办事处的证明应为当事人的陈述；证据4天静宫街道集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办理（讨论稿）复印件，该证据只是关于拆迁安置的讨论稿且系复印件，对该证据不予认定。 被告提供的收据一份，该收据的交款人系凡巨军，即涉案房屋安置主体为凡巨军并非凡三反，予以认定 本院经审理查明的事实为，被告凡三反系涡阳县天静宫街道办事处凡桥东村村民，2011年4月，天静宫街道办事处（原涡北街道办事处）决定修建天道路，因建设需要征用部分土地。被告凡三反代凡巨军参加安置抽号，抽取福光苑小区1幢4单元301室。后原告天静宫街道认为被告申报的空闲“宅基地”属于空闲土地，不符合安置条件，没有给被告办理后续安置手续。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告天静宫街道诉请确认原被告签订的拆迁安置协议无效，但天静宫街道未能提供拆迁安置协议，本院无法审查协议内容的效力，且其提供的证据也不能证明占用土地的性质为耕地，原告应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据可以看出凡三反系代凡巨军签字，凡三反不是合同主体，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，案经本院审委会研究决定，对原告天静宫街道的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告涡阳县人民政府天静宫街道办事处的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  江 影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  江浩强
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1334号原告张保，男，1977年9月6日出生，汉族，住沛县。原告谢翠，女，1976年10月9日出生，汉族，住沛县。二原告共同委托代理人郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告沛县自然资源和规划局，住所地沛县新城区行政中心西楼9楼。法定代表人胡建锋，该局局长。第三人张翠平，女，1975年1月6日出生，汉族，住沛县。本院在审理原告张保、谢翠诉被告沛县自然资源和规划局、第三人张翠平土地行政登记一案中，原告张保、谢翠以已与第三人张翠平和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张保、谢翠申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张保、谢翠撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保、谢翠承担。审 判 长 王小曼审 判 员 王显波审 判 员 李娇娇法官助理 杨 洋二〇一九年十二月十一日书 记 员 乔 璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1554号之九 申请执行人：中田邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：杨虹，职务：行长。 被执行人：崔颖丽，女，汉族，1973年10月29日出生，住鹿泉区。 被执行人：郑海英，男，汉族，1980年2月10日出生，住鹿泉区。 本院在执行中田邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与崔颖丽、郑海英借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第01702号执行证书于2019年7月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，截止到2019年4月30日被申请人应当偿还申请人本金2833724.41元，利息71348.32元，合计2905072.73元；支付自2019年4月30日起至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、违约金；支付公证费及为实现债权所支付的相关费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担本案执行费31451元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀石平证经字第01702号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘 阳
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1168号原告蒋登兵，男，1967年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张雅君，女，北京市西城区司法局干部。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局干部。原告蒋登兵不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复[2019]第92号《北京市西城区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日受理后，向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告蒋登兵，被告西城区政府的委托代理人张雅君、葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，被告西城区政府作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”据此，行政复议应当在法定申请期限内提出。原告蒋登兵于2005年4月15日在支出凭单领款人处签字，领取了养老保险款，即已知晓单位为其办理了一次性领取养老保险费，至其提出行政复议申请，超过了法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，驳回蒋登兵的行政复议申请。原告蒋登兵诉称，北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）在没有原告签字同意的情况下擅自与原告工作单位清算了原告的个人养老保险费用。2019年4月11日原告蒋登兵要求社保中心恢复被清算的记录，社保中心不同意。原告向被告申请行政复议，被告认为原告提起行政复议超过了法定期限。原告2005年4月15日在支出凭单上签字时，工作单位并没有告诉原告是从社保中心清算的个人养老保险，仅是个人给原告的补偿，与原告请求事项无关。被告作出的被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉复议决定，并要求被告西城区政府重新作出决定。原告蒋登兵为证明其主张向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，2.行政复议申请书，3.关于蒋登兵申请恢复缴费记录的回复，4.光盘及录音文字整理，5.北京航泰物业管理有限责任公司企业信用查询网络截图。证据1—5证明原告不知道是从社保中心领取补偿，认为支出凭证上的款项是单位补偿。被告西城区政府辩称，被告西城区政府作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告蒋登兵提起的诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回原告蒋登兵的起诉。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.原告申请行政复议时提交的材料，3.补正通知书及送达材料，4.补正时原告提交的材料，5.行政复议答复通知书及送达回证，6.行政复议答复书及证据，7.被诉复议决定及回证。证据4证明原告在2005年就已经知晓被复议的事项；其他证据证明被告依法受理复议申请、审理复议案件，作出被诉复议决定并依法送达。经庭审质证，原告蒋登兵提交的证据可以证明其在2005年4月15日领款、向被告申请行政复议等事宜，对该证明目的本院予以采信。被告西城区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月28日，被告收到原告提起的行政复议申请，被申请人为社保中心，复议请求为：恢复2001年至2004年8月间被清算的个人养老保险记录，赔偿清算行为造成的损失。2019年5月29日，被告西城区政府向原告作出行政复议申请材料补正通知，要求其补充个人身份证明。2019年5月31日被告作出行政复议答复通知书，并于同年6月3日送达社保中心。后社保中心提交了行政复议答复书，并提交了职工基本情况查询截图、北京航工经济发展公司（以下简称航工公司）财务支出凭证复印件等证据。经审查，被告认为北京市劳动和社会保障局颁发京劳社养发[2001]156号《关于的补充通知》规定，农民工参加本市养老保险社会统筹后，与用人单位终止、解除劳动关系时、经本人申请，单位同意，可以一次性领取养老保险费，终止其养老保险关系。本案中，原宣武区社保中心于2005年3月将蒋登兵一次性领取养老保险金划入航工公司账户，同年4月15日航工公司向蒋登兵支付了该款项，支出凭证明确记载“退养老保险款”。据此，蒋登兵于2005年4月15日在支出凭单领款人处签字领取了养老保险款，即已知晓单位为其办理了一次性领取养老保险费，清算了养老保险，其现在提出行政复议申请，超过了法定申请期限。2019年7月23日，被告作出被诉复议决定，并于次日送达社保中心、邮寄送达蒋登兵。原告蒋登兵不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告西城区政府作为社保中心的本级人民政府，具有对原告蒋登兵针对社保中心提起的行政复议申请进行处理的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《行政复议法》和《复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，行政行为申请行政复议的最长期限可参照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中清算养老保险的行为应适用五年的最长保护期。原告蒋登兵不服该行为，要求恢复养老保险关系并赔偿损失，于2019年向被告西城区政府申请行政复议已明显超出上述最长保护期，其向被告西城区政府提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，被告西城区政府因原告行政复议申请不符合行政复议受理条件，在法定期限内作出驳回原告行政复议申请的决定正确。原告蒋登兵的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋登兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋登兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  王润华二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶