天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终458号上诉人（原审原告）李世敏，男，1960年5月2日出生，公民身份号码1201031960××××××××，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。上诉人李世敏因诉被上诉人天津市河西区人民政府撤销会议纪要部分条款内容一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李世敏原审时诉称，危陋平房改造始建于1993年，涉案小区原西南楼十四段于1993年8月底、9月初开始拆迁，到1995年8月回迁，两年拆迁改造都在天津市危陋平房改造时间内，历史报道本片为首片还迁基地和危改房屋售房示点，也是1993年7月18日召开全市危陋平房改造动员大会后的第一片拆迁改造区。被告作出的执行津西房委纪［2010］1号《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中的第二部分第三条违背天津市“危房改造”事实，改变了天津危陋平房改造的历史，使原告的住房性质发生改变，本是危陋平房改造，变成了福利性分房，导致单位在执行货币补贴政策中扣发原告河西区白云路珠海里42门708号房屋的住房补贴。被告的《会议纪要》与危房改造客观事实不符，侵害了原告的切身利益。故向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪［2010］1号）第二部分决定事项内容第三条中，会议决定：凡涉及此款内容的职工，一律以1993年10月至2000年6月间的危陋平房改造的拆迁协议为准。此决定造成扣发原告河西区白云路珠海里42门708号住房补贴。同时请求对行政规范性文件《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪［2010］1号）进行审查。天津市河西区人民政府原审时辩称，原告诉请撤销的内容系行政机关对《河西区区级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》中相关内容所作的解释和明确，至于《河西区区级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》系行政机关解决历史上存在的住房货币分配工作而制定的政策性文件。原告所提诉讼，其实质是解决机关事业单位内部职工政策性分房问题，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院管辖范围。另外，机关事业单位工作人员人事待遇问题也不是行政诉讼范围。综上，被告认为，原告起诉不符合行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。原审法院认为，本案原告请求撤销的内容系行政机关对《河西区区级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》中相关内容所作的进一步释明，而《河西区区级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》系天津市河西区行政机关、事业单位为解决历史上存在的住房货币分配工作而制定的政策性文件，其实质是解决机关事业单位工作人员福利待遇问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项关于“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李世敏的起诉。李世敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审裁定，并予以改判或发回重审；2．依法对《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪（2010）1号）行政规范性文件审查。其主要上诉理由为：1．原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人的情况符合天津市政策规定，应该按住房货币分配政策文件中的计算方法，计算补贴住房面积和补贴金额，给上诉人住房补贴。而被上诉人在执行天津市住房制度改革与住房货币分配政策中，作出并执行《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪［20101号）第二部分第三条，凡涉及此款内容的职工，一律以1993年10月至2000年6月间的危陋平房改造拆迁协议为准，减损了上诉人的合法权益。该文件是执行天津市住房制度改革和住房货币分配政策，并非是单纯的解决机关事业单位工作人员福利待遇问题，不是一般内部分房福利问题，也不是行政机关工作人员奖惩和任免。故一审法院裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项等规定作出裁定，认定事实和适用法律均错误。2．上诉人在原审申请对《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪［2010］1号）行政规范性文件进行审查，原审法院遗漏审查错误。3．被上诉人在执行天津市货币分配政策中，任意给市级文件添加内容，超越职权。被诉会议纪要内容错误、引用文件错误、程序违法，造成给上诉人扣发住房补贴，侵害了上诉人的合法权益，造成同住在一个小区的居民，执行的是同一个货币分配政策，出现一个发放，一个扣发两个不同的结果。上诉人在河西住房办公室以危房改造确认建档住房补贴金额为7万1千多元，《会议纪要》后个人现住房视为福利分房计算，住房补贴变成2万多元，人为因素造成扣发了上诉人的住房补贴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定，应对该文件判决确认违法或者无效，同时判决责令采取补救措施，造成损失的，依法判决承担赔偿责任。被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。本院认为，上诉人原审时的诉讼请求是撤销《天津市河西区住房货币分配工作会议纪要》（津西房委纪［2010］号）第二部分第三条，并对该文件合法性进行审查。原审法院认为上诉人请求撤销的内容，实质是行政机关解决机关事业单位工作人员福利待遇问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回起诉。故本案的焦点问题是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼受案范围”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”。从本案被诉的会议纪要的形式来看，属于天津市河西区的内部文件，并未公开发布。从该会议纪要的内容来看，是对河西区住房货币分配工作中涉及问题进行的研究。上诉人请求撤销的案涉会议纪要条款，系对《河西区区级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》中相关内容所作的进一步释明，实质是解决机关事业单位工作人员福利待遇问题，该内容涉及的是行政机关内部事务，并非外部行政行为。故上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提出的对于涉案会议纪要合法性审查的请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；