江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8074号原告：张洪新，男，1961年9月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：朱向荣，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路1063号。负责人：姜仪，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华，公司职员。被告：陆洪雷，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告张洪新与被告朱向荣、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(以下简称“人保启东公司”)、陆洪雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加陆洪雷为被告，本院审核后依法予以准许。原告张洪新及其委托诉讼代理人高永新、被告人保启东公司的委托诉讼代理人沈丰华，被告人朱向荣、陆洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计269320.93元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月15日13时50分，朱向荣驾驶苏Ｆ×××××号重型货车，沿沿江公路（启东）由东向西行驶至34KM路段超车时，与前方同向行驶由张洪新驾驶的电动三轮车（车上载有两只猪）碰撞，致张洪新受伤，一只猪死亡，一只猪受伤，车辆受损的交通事故。经启东市交警大队对事故责任作出认定，认定朱向荣负全部责任，张洪新无责任。另查，朱向荣所驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险、商业险。故诉至法院提出上述诉请。朱向荣辩称，事故车辆已向保险公司投保，由保险公司承担责任，对超过保险范围的损失愿意赔偿。苏Ｆ×××××号车主陆洪雷已向原告垫付了30000元。人保启东公司辩称，1.对事故的发生没有异议，但对责任认定有异议。原告电动三轮车属于机动车范畴，原告方没有取得机动车驾驶证驾驶非标准机动车上道路行驶，应当承担事故的主要责任。即使原告驾驶的电动三轮车属于非机动车，原告在机动车道行驶也是本起事故发生的主要原因，原告应承担事故的主要责任；2.苏Ｆ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），案涉车辆投保了营业性车辆险种，驾驶员朱向荣的上岗证在核发地所在的交通管理运输部门的官网上无法查询，按照商业险条款第24条第2款第6条规定，属于商业险免责事由，我司不承担赔偿责任。朱洪雷辩称，1.投保单上“朱洪雷”的签字不是我本人所签；2.根据法律规定，从业资格证在2019年3月18日正式实施。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日13时50分，朱向荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的重型货车，沿沿江公路（启东）由东向西行驶至34KM路段超车时，与前方同向行驶由张洪新驾驶的电动三轮车（车上载有两只猪）碰撞，致张洪新受伤，一只猪死亡，一只母猪受伤，车辆受损的交通事故。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书：朱向荣负全部责任，张洪新无责任。事故发生后，苏Ｆ×××××号车主陆洪雷向张洪新垫付了30000元。2.经张洪新委托，南通长三角价格评估有限公司对张洪新驾驶的电瓶三轮车损失进行评估，于2019年3月22日出具评估报告，评估价格为7330元。为此，张洪新花费评估费400元。3.经本院委托，南通三院司法鉴定所于2019年9月16日对张洪新的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出司法鉴定意见书：（1）张洪新交通事故致头面部多发性皮肤挫裂伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、双侧眼眶内侧壁骨折、C6、C7左侧关节突骨折、左足第2趾末节趾骨骨折、面部条状瘢痕形成评定为十级伤残、左眼眼睑闭合不全评定为十级伤残、左眼泪小管损伤后遗溢泪评定为十级伤残。2.建议张洪新误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限以75日为宜。为此，原告花费鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告人保启东公司对事故责任认定有异议，认为原告应承担事故的主要责任。本院认为，关于本起事故的责任，启东市公安局交通警察大队已就本起交通事故出具了交通事故认定书，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，人保启东公司虽然对事故认定书的责任认定有异议，但未提出相反证据予以推翻，本院对该事故认定书予以认可。对于人保启东公司提出朱向荣的上岗证在官网无法查询，属于责任免除事由的抗辩，本院认为，是否应予免赔，关键在于保险合同中有无明确约定免责事由及保险公司有无就免责条款向投保人尽告知说明义务。首先，本案保险条款中没有明确约定营业性机动车驾驶员不具备何种资格证保险公司免赔。保险条款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身、伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该保险条款关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定并不明确，该约定系概括性约定，并未具体指明证书名称。其次，在保险单或其他书面材料中亦未对上述保险条款中的许可证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司未就免责条款进行明确说明的，该条款不发生法律效力。鉴于保险合同对上述免责条款约定不明且未作出解释和说明，故上述免责条款对被保险人不具有法律约束力，不能免除人保启东公司的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：1.医药费：被告人保启东公司对医药费总金额78654.03元无异议，但认为应剔除华武保安公司出具的收据120元、无收款单位盖章，也无客户名称的收据50元；第九人民医院的住院费票据中应剔除伙食补助费130元；上海第九人民医院科技开发有限公司出具的三张发票（2800元）、机动车轮椅980元、剪刀55元均无医嘱，不予认可；另外应扣除15%非医保用药。本院认为，原告发生交通事故致多处受伤入院治疗，产生担架费符合常理，华武保安公司出具的收据120元不应剔除；对于无收款单位、无客户名称的收据50元以及购买剪刀的55元，因原告未能提供证据证明该费用的支出与本案间的关联性，本院不予支持；因原告已另行主张了伙食补助费，对于住院票据中的伙食补助费130元应予以剔除；对于上海第九人民医院科技开发有限公司出具的三张发票2800元（诺斯清、舒群、手术电极），因原告未能提供相应医嘱，本院对此不予认可；对于机动车轮椅980元，结合原告左足趾骨骨折及多处受伤的伤情，本院对此予以认可；关于被告人保启东公司提出要求扣除15%非医保的抗辩，其未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对该抗辩不予认可。综上，本院审核确认原告的医药费为75619.03元。2.营养费：被告人保启东公司对营养费无异议，本院确认营养费750元；3.伙食补助费：被告人保启东公司对伙食补助费无异议，本院确认伙食补助费261元；4.误工费：被告人保启东公司对误工费计算标准无异议，但认为期限偏长，结合司法鉴定意见书，本院确认误工费17883元（99.35元/天×180天）；5.护理费：被告人保启东公司认为原告并没有提供护理人员收入减少证明，应按70元/天计算。结合鉴定意见书，本院确认护理费9935元（99.35元/天×100天）；6.残疾赔偿金：被告人保启东公司对计算标准无异议，但对伤残等级有异议，本院认为，张洪新的伤残程度评定系本院委托鉴定，且人保启东公司未能提供证据证实其异议的成立，故对其意见不予采信，确认残疾赔偿金113280元（47200元/年×20年×0.12）；7.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及原告在事故中无责任的情形，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元；8.车辆损失：原告的车辆损失已由南通长三角价格评估有限公司作出评估，本院确认原告车辆损失7330元；9.猪笼：原告主张猪笼损失2000元，仅提供了陈汉明出具的证明，并未提供其他证据予以佐证，且证人亦未出庭作证，本院无法核实猪笼的实际损坏情况及价格，故本院对此不予支持；10.猪：原告与人保启东公司确认猪的损失为4000元，本院予以确认；11.交通费：原告受伤后在启东、上海住院、复查及去南通做司法鉴定，产生交通费实属必然，且原告已提供了救护车票据，本院酌情认可交通费4000元；以上1-11项合计239058.03元。12.评估费、鉴定费：有评估、鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，朱向荣驾驶机动车负全部责任，张洪新驾驶电瓶三轮车无责任。因朱向荣驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告人保启东公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故张洪新因本起交通事故造成的损失由人保启东公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿117058.03元，合计239058.03元。为减少讼累，陆洪雷向原告张洪新垫付的30000元，由人保启东公司直接返还陆洪雷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪新因交通事故造成的各项损失209058.03（汇入原告张洪新开设在中国邮政储蓄银行惠和支行的账户，账号：62×××64）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陆洪雷垫付款30000元（汇入被告陆洪雷开设在中国建设银行的账户，账号：62×××34）；三、驳回原告张洪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1749元，鉴定费2100元，评估费400元，合计4249元（原告已预交），由原告张洪新负担510元，被告人保启东公司负担3739元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告张洪新的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3498元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十二月十七日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤