wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：张帆。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告张帆经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计24493.23元，其中截至2018年12月23日欠款本金21102.89元、零售利息1593.97元、分期手续费824.96元、违约金971.41元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张帆在原告处申请办理信用卡，于2013年6月9日开户，卡号为35×××ＸＸ。截至2018年12月23日，该信用卡欠款本金21102.89元、零售利息1593.97元、分期手续费824.96元、违约金971.41元，合计欠款24493.23元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告张帆未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告张帆在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告张帆申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为35×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月23日，该信用卡欠款本金21102.89元、零售利息1593.97元、分期手续费824.96元、违约金971.41元，合计24493.23元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张帆经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月23日的欠款本金21102.89元、零售利息1593.97元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张帆偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金21102.89元；被告张帆给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月23日的零售利息1593.97元，自2018年12月24日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1332元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担45元、被告张帆负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1712-2号原告：刘某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：赵某某，男，汉族，个体，住建昌县建昌镇。被告：鄢某，男，满族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。被告：祖某某，男，汉族，银行职员，住葫芦岛市建昌县。被告：赵某某1，男，汉族，个体，住建昌县雷家店乡。被告：陈某，女，汉族，个体，住建昌县。本院在审理原告刘某某诉被告赵某某、鄢某、祖某某、赵某某1、陈某某间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告赵某某、鄢某、祖某某、赵某某1、陈某某间借贷纠纷名下价值120万元的银行财产或等额财产。本院于2019年6月19日作出（2019）辽1403民初1712号民事裁定书，裁定查封被告赵某某、鄢某、祖某某、赵某某1、陈某名下价值120万元的银行财产或等额财产。2019年12月3日，原告刘某某申请解除对被告赵某某、鄢某、祖某某、赵某某1、陈某名下财产的保全措施。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告赵某某、鄢某、祖某某、赵某某1、陈某名下财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十二月三日书 记 员 杨怡培
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4300号之二 申请执行人：安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司,住宿州市经济技术开发区拂晓大道以西宿蒙路东侧,机构代码:913413000059726818A。 法定代表人:吴荣光。 被执行人：刘学习,男，1972年5月08日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：王西凤,女，1971年5月04日出生,汉族,住址同上。 本院在执行××安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司与被执行人刘学习、王西凤商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人刘学习、王西凤未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽省宿州市翔豪房地产开发有限公司申请执行，本院于2019年10月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘学习、王西凤名下的财产信息，被执行人刘学习、王西凤名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘学习、王西凤列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘学习、王西凤名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十七日 执行员  宁国栋 书记员  王倩影
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1722号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张治芳（系李洪峰之妻），女，1973年7月9日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘玉庆，男，1961年12月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张治芳、刘玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张治芳、刘玉庆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张治芳偿还借款本金90,000.00元和利息50,429.25元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求刘玉庆承担连带保证责任；3.要求张治芳、刘玉庆承担诉讼费用。事实和理由：李洪峰与刘玉庆自愿组成互保小组，2015年3月8日李洪峰在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李洪峰、张治芳系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张治芳、刘玉庆未能偿还借款。 张治芳、刘玉庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张治芳、刘玉庆未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪峰与刘玉庆自愿组成互保小组，2015年3月8日李洪峰在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李洪峰、张治芳系夫妻关系，李洪峰妻子张治芳在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。2016年7月，李洪峰因病死亡。借款到期后，张治芳、刘玉庆未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李洪峰、刘玉庆签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。作为配偶,张治芳知晓并同意李洪峰申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。虽然李洪峰已死亡，但该债务未得到清偿，生存一方仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。刘玉庆作为连带保证人，其保证义务不因被担保人死亡而免除，仍应按照合同约定承担连带保证责任。根据互保合同约定，保证期间为借款到期后清偿完结止，应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，铁力市农村信用合作联社主张刘玉庆承担连带保证责任，未过保证期间，刘玉庆作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张治芳按合同约定给付利息和逾期利息及刘玉庆承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张治芳偿还借款本息、逾期利息及刘玉庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张治芳于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息50,429.25元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以90,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、刘玉庆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,109.00元，由张治芳负担，刘玉庆负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3205号原告：李小林，男，1961年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被告：天津华升房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园二区201楼二层（北京阳光嘉业物业管理有限公司）。法定代表人：齐焕军，董事长。委托诉讼代理人：王峥，女，该公司职员。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：熊光宇，董事长。委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告李小林与被告天津华升房地产发展有限公司（以下简称华升公司）、第三人天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称天房公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林及委托诉讼代理人李晓彤，第三人天房公司委托诉讼代理人袁莹到庭参加诉讼,被告华升公司未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告签约的“天津市南开区房屋”《购房意向书》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李小林因商品房买卖合同而合法占有被告华升公司交付的102＃、101＃商品房屋。坐落于天津市南开区和102号房屋是被告自行开发并独立对外销售的商品房屋。诉争的101号房屋属于被告公司以其拖欠原告的工程款抵债易房的房屋，该房屋除原告外，没有其他权利人，故原告和被告才未办理101的备案抵押手续。被告在房屋竣工验收合格后，于2000年12月将上述两套房屋交付原告控制、实际占有、使用至今。被告华升公司拖延办理不动产转移登记的原因。此后被告华升公司管理人员变更，其后领导以“需要调查、审计前任领导签约内容，及两套房屋已经实际交付给原告占有且不影响李小林实际使用”为借口，一直拖延办理产权登记手续。天房公司违法取得了102、101号不动产登记的产权证书。2018年11月天房公司起诉李小林，要求腾空并返还101、102号房屋，天房公司庭审中未能如实陈述，该案中调取了华升公司不动产登记情况，并确认了华升公司和天房公司欠付李小林工程款100余万元未付，并同意以该工程款冲抵101房屋的购房款。2010年华升公司和天房公司针对101房屋签订《天津市商品房买卖合同》，并办理了产权证书。无论是华升公司与天房公司针对102、101实施了“一房二卖”的违法行为，还是天房公司利用其曾经持有华升公司股份的便利，实施了弄虚作假的转移登记行为，其违法行为均不应得到法律的保护。故诉至法院。被告华升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人天房公司述称：不同意原告的诉讼请求。第三人认为本案系原告为了阻挠第三人作为涉案房屋的所有权人提起的腾房诉讼而进行的滥诉，在法律实质上没有任何意义，不属于法院应当受理的范围，请求法院驳回其起诉；且第三人认为其提起的诉讼请求实体上也没有意义。针对《购房意向书》第三人对真实性不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的案件事实，本院认定如下：1.1999年10月19日，原、被告签订《购房意向书》，约定李小林购买天津市万德花园C座1门1层101号住房一套，销售面积为134.34平方米；本协议自双方签订之日起生效。2.2018年11月天房公司将李小林诉至本院，要求李小林腾交诉争房屋，该案件目前因本案裁定中止审理。3.华升公司与天房公司针对诉争房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，并办理了转移登记的手续。4.1999年3月28日，被告华升公司与天津市华艺霓虹灯制做中心签订了《合同书》，1999年3月29日签订《补充合同书》，对广告费金额进行了约定。2000年6月10日，被告华升公司与天津市华艺霓虹灯制做中心签订了《万德花园C座楼顶大型霓虹灯招牌工程承包合同》。5.天津市华艺霓虹灯制做中心为个人独资企业，投资者为李小林，该公司于2019年8月13日申请注销获批准。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。依据相关法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定为有效。结合本案综合分析，被告系诉争房屋所有权人，原告系自然人，依法均享有签订合同的权利。原、被告就诉争房屋签订《购房意向书》，双方当事人均已在合同中签章确认，足以证明系双方当事人的真实意思表示，约定的内容亦无违反法律或者社会公共利益的内容，故应认定有效。庭审中，第三人作出的本案诉讼不属于法院受案范围，且不具有实体意义的陈述意见，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：确认原告李小林与被告天津华升房地产发展有限公司于1999年10月19日签订的《购房意向书》有效。案件受理费80元，由被告天津华升房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛审 判 员  傅美兰人民陪审员  付秀芬二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：张勇军，男，1974年5月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。原审被告：贵德清，男，1965年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：刘超，男，1991年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人张勇军及原审被告贵德清、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保武汉分公司于2019年12月9日申请撤回对本案二审的上诉。本院认为：人保武汉分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许人保武汉分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人人保武汉分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月十日书记员  张荣珺
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28116号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：卢伟，男，汉族，1993年1月25日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月3日，被告卢伟以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告卢伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金22560.09元、透支利息81.58元、违约金289.41元，合计22931.08元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金22560.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告卢伟承担。被告卢伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月3日，被告卢伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告卢伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金22560.09元、透支利息81.58元、违约金289.41元，共计22931.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告卢伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金22560.09元、透支利息81.58元、违约金289.41元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金22560.09元、透支利息81.58元、违约金289.41元，共计22931.08元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金22560.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告卢伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5448号之二 原告：沈慧，男，1987年6月19日出生，汉族，住兴化市。 被告：冯国华，男，1973年9月12日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。 原告沈慧诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审查。 原告沈慧向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告人民币36万元及利息（按月利率2%，从2017年8月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告冯国华因经营需要向原告借款30万元，约定借期一个月。到期后，冯国华未能偿还借款。2018年2月25日，被告重新出具借条，借条标的额为36万元，约定一个月后还款。然被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告冯国华辩称：原、被告之间不成立民间借贷关系，原告所称其于2017年8月20日借款30万元给被告，不符合事实。2017年8月19日，原告之父沈长宝通过银行转账给付28.9万元，未约定利息，口头约定，10天还款30万元。2018年2月25日，沈长宝与原告之母胁迫我写抵押协议，协议所写的借款36万元，未实际发生。原告之父沈长宝转账28.9万元，我已偿还14.84万元并出具微信记录及银行转账记录。 本院经审查认为，故本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告沈慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  张兰军 人民陪审员  征晓凤 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  董 雯 书 记 员  陆龙云
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4730号原告：刘四胡，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：皮家友，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。被告：曹祖能，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。二被告共同委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告刘四胡与被告皮家友、曹祖能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘四胡、被告皮家友、曹祖能共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令二被告：1、赔偿原告50万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原告与二被告于2019年7月24日签订《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》，协议中第八条第1款已经很明确了“保密条款，乙方对外只能宣称是刘四胡班组的人，必须对该合同内容做到绝对保密，如果泄密必须一次性赔偿给甲方50万元”。但是二被告均分别于2019年8月27日、2019年8月29日在各自的微信朋友圈大肆宣传，皮家友在微信朋友圈发表图片并配文说：西双版纳云鼎建筑工程有限公司的刘四胡，骗取保证金10万元，就玩消失了，希望做工程的朋友不要受骗了，希望朋友们转发一下，以免别人受骗。2、曹祖能于2019年8月29日在微信朋友圈发布原、被告间于2019年7月24日签订的劳务分包合同图片及配文：这是西双版纳云鼎建筑工程有限公司法人代表以合同骗取保证金，现在人都找不到，他叫刘四胡开一辆皮卡车，其他人不要上当了等等。3、二被告没有选择法律途径，而是像这种江湖警察、江湖法官一样，直接就对原告予以确认为诈骗犯，对原告采取人身攻击，严重侵犯了原告的合法权益。并且原、被告签订合同是以原告的个人名义所签订，与西双版纳云鼎建筑工程有限公司无关，二被告的行为也同时影响了公司的其他股东。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：2019年7月24日，原、被告签署了劳务分包合同，合同签订后二被告向原告交纳了10万元的保证金，但原告没有有将项目发包给二被告施工，也没有将保证金退还给二被告。二被告多次打电话要求原告返还保证金，但原告均置之不理。二被告在朋友圈发布的内容是真实的，合同也是普通的劳务分包合同，并没有涉及到隐私内容，也没有对原告造成任何经济损失，是由于原告违约在先，二被告才在微信朋友圈发布真实的内容，且二被告已经将全部内容删除。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料，由于双方对真实性均予以认可，故本院依法对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2019年7月24日，原告刘四胡作为合同甲方与被告皮家友、曹祖能作为合同乙方签订《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》，主要约定：甲方将部分工程内容分包给乙方进行施工，工程名称是西双版纳州光热板、交流电路灯安装项目，工程地点是景洪市、勐腊县。分包内容包括：路灯灯杆、灯头、线路及光伏板、电池的施工安装，整套路灯的控制及线路施工安装及路灯基础的开挖和预埋件施工等等。施工日期2019年8月1日至2019年12月30日。签订本协议后乙方向甲方交材料遗失保证金及合同履约金20万元。乙方对外只能宣称是刘四胡施工班组的人，必须对该合同内容做到绝对保密，如果泄密必须一次性赔偿甲方50万元（法律诉讼除外）。除上述约定外，原、被告在合同中还约定了其他内容。合同签订后，二被告向原告交纳了10万元保证金。2019年8月26日，原告刘四胡向被告皮家友、曹祖能出具了1份条条，主要载明：云南斯腾商贸有限公司没有让原告刘四胡的施工队进场施工，原、被告签订的《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》作废。如果云南斯腾商贸有限公司明天能与原告处理好这起事件，则原告明天下午一次性退还二被告保证金10万元；如果明天未能处理好这件事，则原告于明天下午18时前退还二被告保证金5万元，于本月31日18时前退还5万元，具体以转账记录为准。2019年8月27日至29日期间，二被告通过微信向原告追索该欠款，原告曾在微信中承诺会及时支付，但最终原告未能支付该款。二被告继续通过拨打电话、微信向原告追索该欠款，但原告没有接听二被告电话，也没有在微信中予以回应。二被告在不能联系上原告的同时在朋友微信圈发布微信，将该份《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》予以公布，称西双版建筑公司的刘四胡以合同骗取保证金后玩消失，为避免以后其他人受骗，希望大家予以转发。在原告提起诉讼前二被告已将上述朋友圈信息予以删除。本院认为，一、根据原、被告的陈述及原、被告签订的《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》内容，可以确认双方在合同中约定的工程内容是政府部门主导的道路工程的附属工程，原告未能提供充分有效的证据材料证明其有权将该工程的部分施工项目分包给二被告进行施工。二、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案原、被告在合同中约定的工程是由政府部门主导的道路工程附属工程，禁止发包给无相应建筑施工、经营资质的企业和个人进行施工，禁止层层分包，禁止承包人对外（对政府、公众）以挂靠经营的名义进行施工。综合分析上述因素，原、被告签订的《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》违反我国法律禁止性规定，该协议为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告根据无效合同的约定要求二被告支付50万元保密违约金不能得到法律支持，并且原告未能提供任何有效证据证明其损失、损失金额的存在，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘四胡的诉讼请求。案件诉讼费8800元、由原告刘四胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  黄邦敏二〇一九年十二月十日书 记 员  依旺叫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10293号原告：杨鑫哲，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告杨鑫哲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨鑫哲的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫哲诉称，2015年4月13日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层4074建筑面积为16.55平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币521962元，按此计算的年税前回报为人民币41757元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币3100.45元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币10439.24元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3100.45元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币10439.24元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币715.09元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：24694.02元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月13日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与杨鑫哲（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的4层4074号16.55平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为521962元，年税前回报为41757元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告杨鑫哲与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1871号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向杨鑫哲支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，杨鑫哲与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于杨鑫哲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金10439.24元的诉讼请求，本院认为，杨鑫哲已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向杨鑫哲支付租金10439.24元。关于杨鑫哲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以10439.24元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于杨鑫哲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，杨鑫哲亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故杨鑫哲该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告杨鑫哲支付租金10439.24元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨鑫哲支付违约金（以10439.24元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告杨鑫哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（原告已预交），由原告杨鑫哲负担179元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终811号上诉人（原审被告）：北京东方正龙数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人董良，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西文投国际贸易有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人宫玮，该公司执行董事兼总经理。上诉人北京东方正龙数字技术有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18830-1号民事裁定，向本院提出上诉。北京东方正龙数字技术有限公司上诉称：上诉人住所地应为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人为货物的卖方，属于第十八条第二款规定的接收货币一方，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，上诉人住所地应为合同履行地。退一步讲，被上诉人的工商显示注册地西安国际港务区，对该港务区有无管辖权的是西安市灞桥区人民法院，而非西安市雁塔区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《购销合同》中并未约定解决争议纠纷之管辖法院及合同履行地问题，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人向原审法院诉请要求解除双方签订之《购销合同》并退还货款及资金占用损失，上诉人为本案合同履行义务一方。因此，上诉人住所地为合同履行地。依照法律规定，上诉人作为原审被告，住所地及合同履行地均为北京市海淀区。西安市雁塔区人民法院以上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地裁定对本案具有管辖权适用法律错误，依法予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18830-1号民事裁定；二、本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○一九年十二月九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执877号之二 申请执行人梁宝生，男，1978年10月1日出生，住广西象州县。 被执行人象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路25号。统一社会信用代码91451322773881890U。 法定代表人王权，公司董事长。 申请执行人梁宝生与被执行人象州桂粤服装有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，象州县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳人仲字（2019）第44号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人象州桂粤服装有限公司未自动全部履行生效仲裁调解书所确定的义务。申请执行人梁宝生已向本院申请执行，本院于2019年11月11日以（2019）桂1322执877号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人2017年5月至2019年10月被拖欠的劳动报酬45000.0元，并自2019年11月6日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），及负担案件执行费575.0元。 经查，位于象州县象州镇xx路xx号的一宗房地产不动产(土地证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积22527.5平方米,土地性质为出让工业用地；房产证号为：象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号六处房产)原登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，上述土地及其上的六处房产已被广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件中处置拍卖并于2019年11月14日裁定过户给买受人严洁斌、何静婷所有。位于象州县象州镇xx路xx号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有。该土地不动产已于2017年1月6日和2018年3月30日被广东省中山市第一人民法院在执行（2017）粤2071执保13号案和（2018）粤2071执保1059号案所查封。 本案执行中，本院于2019年12月10日作出（2019）桂1322执877号之一执行裁定书载定对登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，位于象州县象州镇xx路xx号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)进行了轮候查封。由于本案的查封属于轮候查封，没有处置权；被执行人象州桂粤服装有限公司的银行账户存款和房地产不动产均已被首封法院广东省中山市第一人民法院冻结、查封、处置，本院已于2019年11月29日向广东省中山市第一人民法院发出执行参与分配函，待广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件处置分配执行款项时参与分配。除此之外，经本院网络查询和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人梁宝生确认被执行人无其他可供执行的财产，只能等待广东省中山市第一人民法院在执行案件处置分配执行款项时参与分配，并2019年12月19日向本院提出书面申请终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  覃柳平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 倬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢278号之二 申请执行人：符元杰，男，1976年12月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符有鲜，男，1981年11月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人：苏国霞，女，1983年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2014）儋民初字第1253号民事判决书立案执行申请执行人符元杰与被执行人符有鲜、苏国霞民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人符有鲜、苏国霞应向申请执行人符元杰偿还借款44000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费473元、执行费567.10元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向符有鲜、苏国霞发出执行通知书及财产报告令，但符有鲜、苏国霞未履行，也未报告财产。 2、向符有鲜、苏国霞发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符有鲜、苏国霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人苏国霞在儋州市农村信用合作社联合社营业部开设的账户（账号：×××）上有存款171.73元； ②被执行人苏国霞在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：a5ad5be@wx.tenpay.com）上有存款402.58元； ③被执行人苏国霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市胜利营业所开设的账户（账号：×××）上有存款1294.7元； ④被执行人苏国霞在海南省农村信用社联合社儋州白马井信用社开设的账户（账号：×××）上有存款0.01元； ⑤被执行人符有鲜在海南银行儋州分行营业部开设的账户（账号：×××）上有存款0.01元； ⑥被执行人符有鲜在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市凤凰路营业所开设的账户（账号：×××）上有存款36.53元； ⑦被执行人符有鲜在中国工商银行海南省儋州白马井支行开设的账户（账号：×××）上有存款2.00元； ⑧被执行人符有鲜在海南省农村信用社联合社儋州白马井信用社开设的账户（账号：×××）上有存款0.01元； ⑨被执行人苏国霞在中国工商银行海南省儋州白马井支行开设的账户（账号：×××）上有存款43.46元。 对上述查明的①-⑨银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；财产①②③，本院已依法扣划并支付给申请执行人，此外，未发现被执行人符有鲜、苏国霞有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1869.01元，未执行到位标的金额42130.99元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费473元、执行费567.10元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人符有鲜、苏国霞发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑨外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结及扣划。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初911号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张丹，女，1973年8月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省龙岩市新罗区；经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕，2019年10月11日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人张丹犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年8月25日1时许，福州市公安局岳峰派出所民警黄某、钟某和协警汤某等人接到报警后，到福州市晋安区承创堂门口处处理的士司机（报警人）潘某与被告人张丹（乘客）发生的纠纷时，被告人张丹拒不配合民警和协警执法，对民警和协警进行言语辱骂，且咬伤协警汤某左手中指，抓伤协警汤某的左手大拇指（经法医鉴定为轻微伤）。民警将被告人张丹带至岳峰派出所调解室后，被告人张丹继续对民警和协警进行言语辱骂，拒不配合民警执法并将执法记录仪摔到地上。后被告人张丹用双手手指甲抓扯民警许某双手手臂，造成民警许某双手手臂受伤（经法医鉴定为轻微伤）。 2019年8月29日被告人张丹赔偿被害人汤某、许某医药费等费用，获得两名被害人的谅解。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其已赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人张丹对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年8月25日1时许，福州市公安局岳峰派出所民警黄某、钟某和协警汤某等人接到报警后，到福州市晋安区承创堂门口处理的士司机潘某与被告人张丹发生的纠纷时，被告人张丹拒不配合民警和协警执法，对民警和协警进行言语辱骂，且咬伤协警汤某左手中指，抓伤协警汤某的左手大拇指，经福建正中司法鉴定所鉴定，被害人汤某的伤情属轻微伤；派出所民警将被告人张丹带至岳峰派出所调解室后，被告人张丹继续对民警和协警进行言语辱骂，拒不配合民警执法并将执法记录仪摔到地上。后被告人张丹用双手手指甲抓扯民警许某双手手臂，造成民警许某双手手臂受伤，经福建正中司法鉴定所鉴定，被害人许某的伤情属轻微伤。 2019年8月29日被告人张丹家属赔偿被害人汤某、许某医疗费等费用，并取得两名被害人的谅解。 上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证全省常住人口信息、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、出警经过、情况说明、到案经过、人民警察证复印件、执法人员工作材料复印件、谅解书、被害人汤某、许某陈述、证人潘某、张某、徐某、钟某、黄某的证言、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2019】临鉴字第Ｃ398号、第Ｃ399号司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2019】醇鉴字第153号司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2019】4602号鉴定书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张丹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应当从重处罚。案发后，被告人张丹如实供述自己的罪行，且积极赔偿两名被害人的损失，取得被害人谅解，并自愿认罪，具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人张丹在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人张丹判处有期徒刑七个月的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1371号原告：吉安市青原区全友一站式汽车服务站，住所地吉安市青原区正气路17号，统一社会信用代码92360803MA3829339W。经营者：陶红玉，女，1972年11月22日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怒涛，男，1970年9月8日出生，汉族，员工，住吉安市吉州区。被告：李德海，男，1993年10月11日出生，汉族，员工，住吉水县。原告吉安市青原区全友一站式汽车服务站（以下简称全友服务站）与被告李德海财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告全友服务站的委托诉讼代理人古建群、黄怒涛到庭参加诉讼。被告李德海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全友服务站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用代收客户交纳的车辆维修款82156元及其利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告在原告处任事故车辆处理主管，主要负责处理交通事故车辆的维修管理等工作。2019年元月份，店长发现被告经手代收客户交纳的汽车修理费未入账。经查电脑记录，截止2019年1月31日，被告经手接待维修车30次，修理费合计82156元未入原告账上。被告在关于吉安市青原区站式汽车服务站员工李德海私收客户理赔款，未能上缴数据表上签字认可。原告向被告索要未果，故诉至法院。李德海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全友服务站为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下，一、原告营业执照、经营者身份证，证明原告具有诉讼主体资格。二、关于吉安市青原区站式汽车服务站员工李德海私收客户理赔款，未能上缴数据表，证明2019年1月31日，被告与原告确认自2018年8月起至2019年1月30日止，被告通过微信或其他方式私收客户车辆理赔款、维修费共计82156元。该数据表载明：1、赣Ｄ×××××恒邦理赔款4022元；2、赣Ｆ×××××安邦理赔款2700元；3、赣Ｄ×××××人寿理赔款1300元；4、闽Ｅ×××××都邦理赔款1900元；5、赣Ｄ×××××人保理赔款1700元；6、赣Ｄ×××××人保理赔款3900元；7、赣Ｄ×××××安邦理赔款1700元；8、赣Ｄ×××××人保理赔款4099元；9、赣Ｄ×××××人保理赔款1200元；10、赣Ｄ×××××人保理赔款4732元；11、赣Ｄ×××××人寿理赔款740元；12、赣Ｌ×××××人寿理赔款500元；13、赣Ｄ×××××自费维修费1200元；14、赣Ｄ×××××平安理赔款6831元；15、赣Ｄ×××××人保理赔款1988元；16、赣Ｄ×××××和赣Ｃ×××××安邦理赔款4070元；17、赣Ｄ×××××安邦理赔款700元；18、赣Ｄ×××××安邦理赔款1649元；19、赣Ｄ×××××安邦理赔款5953元；20、赣Ｄ×××××大地理赔款1280元；21、赣Ｄ×××××大地理赔款1950元；22、赣Ｄ×××××人保理赔款5310元；23、赣Ｄ×××××人保理赔款2600元；24、赣Ｄ×××××华安理赔款1800元；25、皖Ｒ×××××人保理赔款4700元；26、赣Ｄ×××××太平洋理赔款3543元；27、苏Ｂ×××××人保理赔款1236元；28、赣Ｄ×××××维修费1153元；29、赣Ｄ×××××维修费800元；30、赣Ｄ×××××和赣Ｄ×××××事故车辆理赔款6900元，总合计82156元。自2018年8月起至2019年1月30日止，本人在青原全友汽车服务站工作期间，通过微信或其他方式（收取）上述共计30笔业务款，共计人民币捌万贰仟壹佰伍拾陆元整。情况属实（李德海手印）。本人签字：李德海（签字，手印）。时间2019.1.31。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2018年7月28日，被告在原告处任事故车辆处理主管，主要负责处理交通事故车辆的维修管理等工作。自2018年8月起至2019年1月30日止，被告在原告处工作期间，通过微信或其他方式收取了30笔车辆理赔款、维修费合计82156元未入原告账上。被告在关于吉安市青原区站式汽车服务站员工李德海私收客户理赔款，未能上缴数据表上签字认可。本院认为，法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告在原告处任事故车辆处理主管期间，代收客户交纳的车辆维修款合计82156元，未入原告账上。侵占了原告的财产的，依法应当返还。综上所述，原告全友服务站要求被告李德海返还占用代收客户交纳的车辆维修款82156元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德海于本判决生效之日起十日内向原告吉安市青原区全友一站式汽车服务站返还占用代收客户交纳的车辆维修款82156元；二、驳回原告吉安市青原区全友一站式汽车服务站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告李德海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  王 芳人民陪审员  汪 婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审203号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：安徽明坤电器设备有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇夹五路99号，统一社会信用代码913413025785254794。 法定代表人：刘瑞起,经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕245号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设电器生产销售厂房及配套设施,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1606．5平方米建筑物和239．6平方米水泥路面。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年6月20日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕245号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年6月未经批准，擅自占用夹沟镇津浦村东西生活路南侧12463平方米（18．693亩）土地建设电器生产销售厂房及配套设施,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有谈话笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的12463平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1606．5平方米建筑物和239．6平方米水泥路面；三、罚款62315元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕245号《行政处罚决定书》没有查明新建建筑物和水泥路面的位置、四至、面积、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕245号《行政处罚决定书》没有查明新建建筑物和水泥路面的位置、四至、面积、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕245号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1606．5平方米建筑物和239．6平方米水泥路面,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8733号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：冯鹏，男。 被告：王姣姣，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告冯鹏、王姣姣、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金197683.78元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为12304.48元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年2月1日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款25万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年2月5日，原告依约发放贷款25万元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计197683.78元、利息为12304.48元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告冯鹏、王姣姣、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告冯鹏签订虚假的商品房买卖合同，并让被告冯鹏、王姣姣向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4450元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地四川省成都市二环路西一段。 负责人：冯春，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨银春，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮政储蓄双楠支行）与被告杨银春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄双楠支行的委托诉讼代理人李文红、被告杨银春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄双楠支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨银春归还本金319232元及利息5985.12元、罚息、复利等123.69元（利息、复利和罚息暂计算截止2019年11月20日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.判令邮政储蓄双楠支行对杨银春所有的位于成都市金牛区房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖、折价款优先受偿；3.判令杨银春承担邮政储蓄双楠支行实现债权的费用，包括但不限于律师费22358元。事实和理由：2016年3月28日，邮政储蓄双楠支行与杨银春签订《个人消费贷款及担保合同》（编号：51000455116032324675），约定杨银春向邮政储蓄双楠支行申请380000元贷款用于购买成都市金牛区房屋，贷款期限180个月，自2016年3月28日至2031年3月28日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，杨银春以其购买房产作为抵押物，为该笔债务提供抵押担保，并办理抵押登记。双方对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定，合同签订后邮政储蓄双楠支行即向杨银春指定账户发放了380000元贷款。杨银春已连续三期以上未按时足额偿还贷款本息，邮政储蓄双楠支行向杨银春宣布已经发放的贷款提前到期，并要求全额归还贷款剩余本息，但杨银春至今尚未履行还款义务。 杨银春辩称，对借款事实予以认可，从2017年开始没有按时还款，但是之后都补齐了。从2019年5月开始没有正常还款，最后一次转账是2019年9月16日的2900元。 邮政储蓄双楠支行围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、《个人消费贷款及担保合同》、贷款放款单、房款通知单、贷款借据、房屋他项权证、房产证、银行系统截屏、还款明细、委托代理合同、发票等证据。杨银春对上述证据三性均予以认可，本院对邮政储蓄双楠支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年3月11日，杨银春向邮政储蓄双楠支行申请个人消费贷款，贷款金额380000元用于购买成都市金牛区的房屋，售房人名称喻嘉宝，贷款期限180个月。 2016年3月28日，邮政储蓄双楠支行（贷款人）与杨银春（借款人、抵押人）正式签订《个人消费贷款及担保合同》，邮政储蓄双楠支行同意向杨银春发放贷款380000元用于购买位于成都市金牛区的房屋；贷款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行；借款支付采用贷款人受托支付方式，贷款人通过借款人账户将贷款资金支付给借款人交易对象，借款人授权贷款人将贷款发放至杨银春名下尾号为“6661”的银行账户，借款人授权贷款人将贷款资金从该账户划付至喻嘉宝名下尾号为“9229”的银行账户；按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的则为50%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用，要求处分抵押物实现抵押权；合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等。杨银春用所购买的案涉房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 2016年4月15日，邮政储蓄双楠支行向杨银春发放贷款380000元。贷款放款单上载明贷款年利率4.41%，逾期利率5.733%。杨银春于2016年4月8日取得位于成都市金牛区房屋（产权证号：监证4788363）的所有权登记，并于2016年4月13日就该房屋办理了抵押登记。 杨银春从2017年4月开始陆续出现逾期还款的情形，最后一次归还贷款是在2019年9月，之后未再归还过贷款。截止2019年11月20日，杨银春尚欠邮政储蓄双楠支行借款本金319232元，利息5985.21元、罚息123.69元。 邮政储蓄双楠支行为本次诉讼已支付律师费22358元。 本院认为，邮政储蓄双楠支行与杨银春签订的《个人消费贷款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨银春取得贷款后，多次出现未按约归还借款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任，故，邮政储蓄双楠支行宣布贷款提前到期，要求杨银春归还借款本息的诉请，本院予以支持。邮政储蓄双楠支行要求杨银春支付为实现债权的律师费，符合合同约定，本院予以支持。邮政储蓄双楠支行要求对抵押物享有优先受偿权，因杨银春就该房屋向邮政储蓄双楠支行办理了抵押登记，担保邮政储蓄双楠支行在案涉贷款合同项下的权利实现，现杨银春未履行归还贷款义务，邮政储蓄双楠支行有权就抵押物优先受偿，故本院对该请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、杨银春于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行借款本金319232元并支付利息、罚息（截止2019年11月20日的利息5985.12元、罚息123.69元，2019年11月20日始的利息以借款本金319232元为基数按年利率4.41%计算至本金还清之日止）； 二、杨银春于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行律师费22358元； 三、若杨银春不履行上述支付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行有权以登记在杨银春名下成都市金牛区房屋（产权证号：监证4788363）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取3091.5元，保全费2148元，合计5239.5元，由杨银春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨钦钦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4274号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：马春芳，女，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告马春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4765号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：田瑞强，男，住呼和浩特市清水河县。被告：胡瑞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告田瑞强、胡瑞贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初936号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海骐亦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘洁。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海骐亦投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初578号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人潘士超，男，1992年12月20日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，务工，住江苏省灌南县。被告人潘士超因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被灌南县公安局取保候审。同年12月19日被灌南县人民法院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人潘士超犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人潘士超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年2月28日上午，被告人潘士超在帮助何某办理手机贷款过程中，采取隐瞒事实真相的方式，私自多贷了四万元贷款，秘密将该四万元窃取到自己的微信账户。案发后，被告人潘士超赔偿了被害人经济损失人民币四万元，并得到被害人的谅解公诉机关认为被告人潘士超犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一至两年，并处罚金。被告人潘士超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。有被告人潘士超的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明，微信转账明细，支付宝转账记录，调解协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘士超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘士超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘士超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘士超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人潘士超赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人潘士超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘士超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马轶娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1713号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张恩达，男，1989年10月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王晓秋，女，1987年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张永来，男，1972年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张恩达、王晓秋、张永来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张恩达、王晓秋、张永来经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张恩达、王晓秋偿还借款本金76,093.39元和利息15,969.79元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张永来承担连带保证责任；3.要求张恩达、王晓秋、张永来承担诉讼费用。事实和理由：张恩达与张永来自愿组成互保小组，2016年2月4日张恩达在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款98,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张恩达、王晓秋系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张恩达、王晓秋、张永来未能全部偿还借款。 张恩达、王晓秋、张永来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张恩达、王晓秋、张永来未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恩达与张永来自愿组成互保小组，2016年2月4日张恩达在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款98,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张恩达、王晓秋系夫妻关系，张恩达妻子王晓秋在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内及借款到期后仅偿还本金21,906.61元及利息22,200.22元，剩余本息到期后，张恩达、王晓秋、张永来未能偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张恩达、张永来签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张恩达未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，王晓秋知晓并同意张恩达申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人张永来承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张永来承担连带保证责任，未超过保证期间，张永来作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张恩达、王晓秋按合同约定给付利息和逾期利息及张永来承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张恩达、王晓秋偿还借款本息和逾期利息及张永来承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张恩达、王晓秋于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金76,093.39元及利息15,969.79元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以76,093.39元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、张永来对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,102.00元，由张恩达、王晓秋负担，张永来负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4276号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：李文会，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告李文会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执884号 申请执行人：余忠雄，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：冯某，女，1984年7月7日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 被执行人：樊某，男，2015年7月10日出生，汉族，学龄前儿童，住江西省婺源县。 法定代理人：冯某（系樊某母亲），住江西省婺源县。 被执行人：樊冰晶，女，1990年2月22日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 被执行人：樊仲秋，男，1933年8月13日出生，汉族，退休工人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人余忠雄与被执行人冯某、樊某、樊冰晶、樊仲秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人余忠雄于2019年12月23日向本院提出撤销对被执行人冯某、樊某、樊冰晶、樊仲秋的执行申请。经审查，申请执行人余忠雄的撤销执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130民初884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程铭岚
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0421民初426号 原告：杨平，女，1956年4月22日出生，蒙古族，住抚顺县。 原告：张明利，男，1978年4月16日出生，汉族，住抚顺县。 二原告委托诉讼代理人：王志文，住抚顺县。推荐单位：抚顺县石文镇养树村民委员会。 二原告委托诉讼代理人：梁德轩，抚顺县人民法律服务所法律工作者。 被告：抚顺县石文镇养树村民委员会，住所地抚顺县石文镇养树村。 法定代表人：王帅，该村委会副书记。 委托诉讼代理人：崔云朗，村民。 委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。 第三人：王琦，男，1964年10月8日出生，汉族，住抚顺县。 原告杨平、张明利与被告抚顺县石文镇养树村民委员会（以下简称养树村委会），第三人王琦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨平，原告杨平、张明利共同委托诉讼代理人王志文、梁德轩，被告养树村委会法定代表人王帅及委托诉讼代理人崔云朗、郝雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征用林地补偿款385.92万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、涉案林地原告具有承包经营权。2003年，原告家庭以口头承包形式承包了本村何家坟林地，承包期30年，并交纳承包费至2016年。2004年，原告将承包的林地流转给第三人王琦使用，王琦每年向原告交纳6000元的租金。2016年抚顺县政府开始征用该土地。原告起诉抚顺县政府要求支付涉案土地上榛子园的补偿款，抚顺县政府给付原告40余万补偿款，可见原告对涉案林地具有合法承包经营权。2、“村民自治”权力是有限的，不能擅自扩大对“村民自治”的解释，任其侵犯被征占林地农户依法享有的权利是极端错误的。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村民公约及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。3、对于林地征收补偿款的分配，省政府有明确规定。国土资发（2004）28号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第四条规定：土地补偿费的分配按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，应在农村集体组织内部合理分配。具体分配办法由省级人民政府制定法律指导方针。辽宁省政府下发的（2005）39号文件《关于深化集体林产权制度改革意见》第三条完善有关政策（五）明确规定：在承包期内由于征占林地时，其林木补偿费支付给林木所有者，林地补偿费发包、承包双方按2:8比例分成。原告遍访本铁高速沿线，林地征收补偿款除承包合同另有约定，其他绝大部分是按本规定执行的。被告养树村委会通过户代表表决来决定补偿款分配是错误的。 被告养树村委会辩称，1、原告属于粮农，不属于林农，原告在村里有家庭承包耕地。被告养树村里所有林地承包户包括原告管控的被征占林地所谓事实承包合同均为非家庭承包方式。2、被告村共进行过两次林地发包，分别为1999年和2006年。2003年，原告家庭以养羊需要为名，口头向被告提出承包该林地，并在被告未组织村民代表会议形成决议的情况下，事实由原告管控使用该林地，且事实上收取了原告交纳的2003年至2016年林地承包费。3、原告主张适用的文件《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》（辽政发[2005]第39号），与本案案情不符。而《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》（辽政办发[2008]95号文件）完全适用于本案。其规定，“其他方式承包土地属于集体所有，其征地补偿款归集体经济组织”。 第三人辩称，本案与我无关。 经审理查明，2003年，原告承包了养树村何家坟林地，双方未签订书面承包合同，也没有对所承包林地面积进行测量。原告按100亩的面积向被告养树村委会交纳了承包费，至2016年。2004年，原告将所承包的何家坟林地转包给第三人王琦。转包结束后，第三人将涉案林地交给原告。2017年，抚顺县人民政府征收了原告的涉案林地。2019年，原告以抚顺县人民政府为被告，以养树村委会为第三人，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，双方达成行政调解协议，约定抚顺县人民政府给付原告36亩榛子园补偿款共计43.2万元（按每亩1.2万元计算）。2019年6月13日，被告养树村委会给原告下发《养树村征地补偿款分配决议》，内容为：针对养树村园区建设征地补偿款分配问题，经村民代表民主评议，征求各方意见，特制定决议如下：此次养树村征地补偿款为机动地37.16亩×4.5万元/亩=167.22万元；林地134亩×3.6万元=482.4万元，合计649.62万元（最终以核算为准），政府对经营者地上物另行已补偿43.2万元，林地补偿归村集体所有，承包者不予补偿。原告认为，其被征占林地面积为134亩，应按照80%的比例获得补偿款385.92万元（134亩×3.6万元/亩×80%）。故此诉至法院。 本院确认的上述事实，由《养树村征地补偿款分配决议》及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述规定，本案土地补偿费属于养树村集体经济组织所有，应由养树村委会代表村集体经济组织管理和分配。养树村委会可通过法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告要求村委会按80%的比例给付其土地补偿费，实质为土地补偿费的分配方案，对于土地补偿费的分配方案，本院无权处理。故此，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。对于原、被告双方提出的相关政策文件，不属于法律、行政法规，不应作为人民法院审理案件的裁判依据。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费37,674元，返还原告。保全费5,000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  郎秀娟 审 判 员  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  路佳平
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2611号 原告：宁国明，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：张财山，男，1967年6月15日出生，汉族，住滦州市。 原告宁国明与被告张财山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国明到庭参加诉讼，被告张财山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 宁国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬共计214839元及利息（自2019年7月2日起至支付款项之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年至2014年间，原告带工人在被告张财山位于张亭子村北工程项目中做零工。2011年、2012年工人工资经原告催要被告已经为被告结清。2013年、2014年工人工资至今尚未给付。经原告多次催要，被告方于2019年7月2日为原告出具了由其出纳人员、项目主管人员签字的证明一份。依据该证明被告共欠原告工人工资共计214839元。后经原告多次催要未果，被告始终以资金短缺为由拒不履行其支付劳动报酬的义务。因此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 张财山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，原告宁国明带领工人在滦县为被告张财山的东西大院工程做零工。其中2011年、2012年度工人工资被告已经结清。2013年、2014年工人工资经现场收量、核实，被告张财山的工程负责人王恩民、王福兴、杨国新、张武分别或共同在完工证、计时工表、工程结算表上签字确认，2019年7月2日，上述4人共同为原告出具了下欠工资证明，证实被告张财山共欠原告人工费214839元。该款项原告多次向被告张财山追索未果遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的完工证、计时工表、工程结算表、下欠工资证明以及王恩民、王福兴当庭证言在卷佐证，证据相互吻合印证，无矛盾，本院予以确认。 本院认为，农民工工资应当及时给付，债务应当清偿。被告工程负责人为原告出具了相关工程的完工凭证、欠付工资的证明，足以证明原告主张的事实，故对原告主张被告给付劳动报酬的事实予以确认，但原告主张的利息因本案非借贷纠纷，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张财山在本判决生效后十日内给付原告宁国明劳动报酬人民币214839元； 二、驳回原告宁国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4522元由被告张财山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘晓芬
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔04刑终245号 原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄鹏，男，汉族，1996年12月23日出生于重庆市南川区，大专文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。 指定辩护人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。 指定辩护人陈开美，贵州赤丞律师事务所实习律师。 原审被告人陈鹏，男，1994年2月15日出生于四川省广安市武胜县，汉族，高中文化，无业，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日寄押于广州铁路公安处看守所，于同年6月1日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。于2019年8月9日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人张顺福，男，汉族，1996年1月27日出生于四川省广安市岳池县，初中文化，无业，现住四川省乐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日寄押于重庆市南岸区看守所，同年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。于2019年8月9日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人周涛涛，男，汉族，1994年7月27日出生于四川省广安市广安区，初中文化，无业，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日寄押于重庆市南岸区看守所，同年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。于2019年8月9日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院取保候审。现在家。 贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控被告人黄鹏、陈鹏、张顺福、周涛涛犯合同诈骗罪一案，于2019年8月9日作出（2019）黔0425刑初25号刑事判决，宣判后，原审被告人黄鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人黄鹏及其指定辩护人陈永瀚、陈开美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年11月，被告人黄鹏、陈鹏、张顺福、周涛涛在贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心3号楼18楼1810室成立了“贵州禾誉远诚商务信息咨询服务有限公司”，四人各持股25%，法定代表人系黄鹏，四被告人实际工作内容为帮他人办理贷款业务，从而收取居间服务费。该公司没有独立账户，所有公司进账、支出均用黄鹏的个人银行账户操作。 2017年12月至2018年1月，四被告人隐瞒该公司不具备贷款资质的事实，虚构积极为客户办理贷款的假象，与被害人陈某1、胡某1、孔某1、孔某2签订了代办贷款的居间合同，分别收取四被害人居间服务费人民币33225元、人民币7500元、人民币13500元、人民币7500元。2018年2月，四被告人以“外出学习”为由，将该公司电脑内的公司账目、客户资料以及公司其他电子数据和相关资料一并销毁，并将四被害人交付的“居间服务费”私分后离开贵阳回到重庆，直至案发未回到该公司继续经营管理。被告人黄鹏、陈鹏分别于2018年5月26日、2018年5月29日被抓获归案，被告人周涛涛、张顺福于2018年5月29日自动投案至公安局。 另查明，四被告人各退赔16431.25元，共计65725元，分别退赔被害人陈某1人民币34225元、胡某1人民币8500元、孔某1人民币14500元、孔某2人民币8500元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄鹏犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币二万元。三、被告人张顺福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。四、被告人周涛涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人黄鹏对原判认定的事实和定罪无异议，但以量刑过重为由口头提出上诉。其辩护人对一审认定罪名无异议，但以上诉人黄鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，认罪态度较好为由，建议二审对其减轻处罚，在三年以下量刑并适用缓刑。 出庭检察员发表出庭意见认为,原判事实清楚，证据确实、充分；定性准确；但原判对上诉人黄鹏、原审被告人陈鹏、张顺福、周涛涛的量刑不当，建议二审予以改判。 经审理查明，原判认定2017年12月至2018年1月，上诉人黄鹏、原审被告人陈鹏、张顺福、周涛涛隐瞒四人所成立的贵州禾誉远诚商务信息咨询服务有限公司不具备贷款资质的事实，虚构积极为客户办理贷款的假象，与被害人陈某1、胡某1、孔某1、孔某2签订代办贷款的居间合同，骗取四被害人居间服务费人民币33225元、人民币7500元、人民币13500元、人民币7500元的事实清楚。 上述事实清楚，据以定案的证据有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，经二审查证属实，予以确认。 二审审理中，出庭检察员、上诉人黄鹏及其指定辩护人，原审被告人陈鹏、张顺福、周涛涛均未提出新的证据。 本院认为，上诉人黄鹏，原审被告人陈鹏、原审被告人张顺福、原审被告人周涛涛，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财61725元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，黄鹏起到主导作用，系主犯，陈鹏、张顺福、周涛涛积极帮助黄鹏实施合同诈骗，并进行分赃，与黄鹏构成共同犯罪，系从犯。原判认定事实清楚，定性准确、但原判将原审被告人犯罪金额认定为数额巨大错误，导致量刑不当，应予改判。根据上诉人黄鹏、原审被告人陈鹏具有坦白、原审被告人张顺福、周涛涛具有自首，积极退赔，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425刑初25号刑事判决书主文，即：一、被告人黄鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人张顺福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人周涛涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 二、改判：1.上诉人黄鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年1月27日止。） 2.原审被告人陈鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 3.原审被告人张顺福犯合同诈骗罪，单处罚金人民币1万元。 4.原审被告人周涛涛犯合同诈骗罪，单处罚金人民币1万元。 本判决为终审判决。 审判长  刘海萍 审判员  张 健 审判员  何 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理娄雅淅 书记员梅沙