wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3092号 原告：陆大山，男，壮族，1976年1月6日生，户籍地：广西都安瑶族自治县。 被告：陈礼聪，男，汉族，2001年10月4日生，户籍地：广西河池市金城江区。 原告陆大山与被告陈礼聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，原告于2019年12月4日以“被告已履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 准许原告陆大山撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  唐溪 二〇一九年十二月五日 书记员  黄贯 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2500号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区花园街100号。法定代表人：李炳麟，行长。委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告孙天齐，男，1992年2月24日出生，住哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建设银行）与被告孙天齐借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还人民币1,100.00元，利息39.82元，本息合计1,235.76元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日孙天齐向建设银行自助渠道线上申请快贷人民币1,100.00元，年利率8.6%，借款截至日期2018年11月11日。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息、还款方式均有明确规定。欠款到期后，被告孙天齐拒不履行还款义务已经构成违约，原告诉至本院。被告未出庭，未举证，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月11日被告通过建设银行自助渠道线上申请快贷人民币1,100.00元，年利率为8.6%，还款期限为2018年11月11日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院。以上事实有中国建设银行个人贷款对账单以及中国建设银行“快e贷”借款合同予以证实。本院认为，原、被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同合法有效，期限为2017年11月11日至2018年11月11日，被告未按合同约定还本付息已构成违约，应自2018年11月11日起按照合同约定逾期利息计算方式，以12.9%为年利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙天齐偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金1,100.00元。二、被告孙天齐给付原告原告中国建设银行股份有限公司双城支行利息39.85元，自2018年11月12日起至确定给付之日以1,100.00元为本金，按年利率12.9%计算支付原告利息。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙天齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘松岩
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0423行初161号 原告伍和平，男，1971年6月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 被告安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局。 负责人：董天益，局长。 地址：安顺市经济技术开发区。 委托代理人：罗熹，该局政策法规科负责人。 委托代理人：吴松，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告伍和平诉被告安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告伍和平诉称：2018年1月23日，上午10点一群来历不明的人，未经原告同意，非法破坏并侵占原告承包的责任田，因原告上午外出，回家后于下午2点向110电话报警，请求保护原告的合法权益，并查实侵权者的身份来历，后幺铺派出所通过座机告知原告马上出警调查，下午3点来历不明的人群再次出现，未出示任何合法有效证件，强行在原告承包的责任田里埋入地下2米深，直径1米的铁管，并警告原告不得阻碍工程施工。之后原告未接到幺铺派出所任何受案，立案调查结果告知，原告于2018年1月24日向安顺市经济技术开发区公安分局提交报告一份，请求依法责令幺铺派出所行政作为，但开发区公安分局拒绝受理，为此原告于2018年3月5日向安顺市公安局提交信访书一份，请求责令安顺市开发区公安分局依法受案，立案调查原告财产受到侵害的报案。原告于2018年3月22日收到开发区公安分局信访答复意见书[安公（信访）答复字(2018)1号]之后原告不服开发区公安分局的答复意见书，于2018年4月9日向安顺市公安局提交复查请求书一份，原告于2018年6月29日收到由开发区公安分局作出答复原告复查请求的处理信访事项答复意见书“安公（信访）答复字(2018)1号”告知原告财产受到侵害是2017年1月12日安顺市经济技术开发区管理委员会下发了“安顺市经济技术开发区管理委员会关于开展用地预征工作的通知：安开管通[2017]3号文件所致，原告于2018年7月24日向安顺市开发区管理委员会办公室提出政府信息公开申请，申请获得“安顺经济技术开发区关于开展用地预征工作的通知”安开管通[2017]3号文件信息，原告于2018年8月14日获得该文件，从该文件中明确指出执行该文件的执行单位是安顺开发区国土资源局。由此确定对原告造成侵权行为者是安顺开发区国土资源局。由于被告的行政行为对原告承包责任田造成严重破坏，并使用暴力占用至今，严重侵害原告的土地承包经营权，收益权，地役权，人格尊严权，致使原告对被侵权的土地无法耕种，同时也无法获得保证自己正常的生活来源，同时导致原告生活困难，事实证明被告的行政行为不属于法律法规所授权，在没有得到原告允许的前提下暴力侵占原告的承包地使用至今，其行为明显违法，理应依法纠正，并给予撒销。被告的侵权行为严重影响原告的经济收入导致原告的生活困难，对原告的财产及精神造成了双重侵害。综上所述，请求人民法院依法判令被告行政行为违法，并依法撤销被告的行政行为。 被告安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局辩称：原告错列被告，依法应当驳回对被告的起诉。原告诉称2018年1月23日上午10时，一群来历不明的人，未经同意非常破坏其承包的责任田。后经向安顺经济技术开发区管理委员会办公室提出政府信息公开申请，获得“安顺经济技术开发区关于开展用地预征工作的通知”(安开管通(2017)3号），从该文件中明确指出执行该文件的执行单位是安顺开发区国土资源局，由此确定对其造成侵权行为者是安顺开发区国土资源局，认为安顺市国土资源局的侵权行为其对造成损害，提起本案行政诉讼。经核实，被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局未实施原告所述侵害其合法权益的行政行为，原告所述缺乏事实依据，属错列被告。被告于2017年1月12日收到《安顺经济技术开发区管理委员会关于开展用地预征工作的通知》(安开管通(2017)3号），要求预征幺铺镇至镇宁县部分土地作为市中心城区供水三期项目建设用地后，经被告核实，该地块拟占用地类为基本农田及部分林地、居民点，不符合土地利用总体规划。因此，被告并未开展任何土地预征工作。被告更未实施过任何原告所称将其承包责任田进行破坏的行为，原告以被告提起行政诉讼，错列了行政诉讼被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告没有实施原告所称行政行为，其起诉被告作为被告没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其对被告的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称其承包责任田地被不明身份的人员侵害，原告遂通过信访、信息公开等方式获悉的《安顺经济技术开发区关于开展用地预征工作的通知》及其提供的其他证据，不能证实被告作出了本案的被诉行政行为。结合被告提交的安开管通[2017]3号文件公文处理笺证实市中心城区供水三期（第二水源）项目建设用地，部分地块拟占用基本农田和林地，不符合土地利用总体规划，被告并未实际开展土地预征工作。故原告认为被告的行政行为侵占其责任田，并要求确认该行为违法的诉讼请求，缺乏相应的事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告伍和平的起诉。 案件受理费50元，退回原告伍和平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  粟 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 菁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1357号原告：穆某1，男，汉族，应县人。法定代理人：穆某2，男，汉族，应县人。系原告穆某1父亲。法定代理人：岳某，女，汉族，应县人。系原告穆某1母亲。原告及法定代理人的委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，应县人。被告：应县第八中学校。地址：应县瑞东路南。法定代表人：曹居台，职务董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人寿财保应县支公司）。地址：应县西苑小区西街面楼。负责人：孙海根，职务经理。委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师。原告穆某1与被告应县第八中学校、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人穆某2、岳某及其委托诉讼代理人郭某，被告人寿财保应县支公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼，被告应县第八中学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：请求人民法院判令二被告赔偿原告穆某1各项费用125039.91元。事实与理由：原告是应县第八中学校143班学生，2019年4月28日在八中校园不慎摔倒，送到大同市第五人民医院救治，诊断为：左胫骨结节撕脱性骨折，住院16天。支出医疗费26628.27元，母亲护理费2046.82元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，交通费1500元，父亲共同护理误工费2046.82元，父母陪同产生的住宿费3348元，固定矫形器具2500元，补课费6000元，残金赔偿金62070元，精神抚慰金5000元，二次手术费9000元，鉴定费2500元，合计125039.91元。中共中央国务院《关于加强青少年体育，增强青少年体质的意见》规定“建立和完善青少年意外伤害保险制度，推行由政府购买意外伤害校方责任险的办法”。据此，应县第八中学校在人寿财保应县支公司交了保险费，约定每位学生每年10元，有责险限额500000元，无责险限额200000元，生效时间2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期内。故提出以上之诉。被告应县第八中学校未作答辩。被告人寿财保应县支公司辩称，1.对事故的发生有异议，原告未举证证明受伤的经过是否发生在校园内？该案不属于校责险赔偿范围。根据病历记载原告是在2019年4月28日晚上7点出现疼痛，那时已放学。原告父母说是5、6点钟受的伤，时间有出入；2.医药费认可20％；3.营养费无遗嘱不认可，学生不存在误工费；住宿费存在有意扩大损失，对父母的住宿费不认可；4.住院伙食补助费和护理费无异议；5.矫形器具票据形式不合法，没有医嘱不认可；补课费属于间接损失，校责险属于强制险，证明存在虚假，与现实不符；6.鉴定意见书是否存在虚假，应该由鉴定机构出具个声明，鉴定费由原告承担；7.本案应属于合同纠纷，所以不存在精神抚慰金；8.二次手术费认可8000元。本院经审理认定事实如下：原告穆某1系应县第八中学校143班学生。2019年4月28日下午课间活动时，原告在校内活动时不慎摔倒受伤。2019年4月29日入住大同市第五人民医院住院治疗，住院16天，经诊断为：左胫骨结节撕脱性骨折。支出医疗费26628.27元。2019年12月7日，山西省怀仁司法鉴定中心作出晋怀司鉴【2019】临鉴字第133号《司法鉴定意见书》，评定原告穆某1损伤为十级伤残，后续治疗费8000-9000元。原告支出鉴定费2500元。另查明，被告应县第八中学校为在校学生在被告人寿财保应县支公司投保校方责任保险，校方责任保险每生赔偿限额500000元，附加无责险每生200000元，保险期为：2018年9月1日至2019年8月31日。再查，原告和父母居住在应县畅和园1号楼3单元302室。上述事实有下列证据予以证实，原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、户口复印件、诊断证明书、病历、药费单据、商品房买卖合同、物业费收据、结婚证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学校证明、校（园）方责任保险投保单、学生花名表、校方责任保险委托书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，我国国家为了保护在校学生人身安全、生命健康，于2002年3月份颁布了《学生伤害事故处理办法》。山西省教育厅、山西省财政厅、中国保险监督管理委员会山西监管局为了进一步落实《学生伤害事故处理办法》，保护在校学生的人身安全，避免因遭受损失而得不到相应的赔偿，而出台了晋教后勤[2018]22号《关于做好全省学校校方责任保险工作的通知》，《通知》规定了每年的保险期为9月1日至次年的8月31日。明确了校方责任保险基本范围包括在校或由学校统一组织、安排的活动中，因校方责任（疏忽或过失）导致学生的人身伤害或财产损失，依法应由校方承担的经济赔偿责任，由承保的保险公司负责赔偿。校方责任保险附加无过失责任险基本范围包括在校内或由学校统一组织、安排的活动中，发生学生意外伤亡，尽管校方已经履行了相应的职责、行为并无不当，但法院或仲裁机构仍判决或仲裁校方需对受伤害学生给予经济补偿，保险公司负责赔偿。据此，本案原告虽然没有证据证实应县第八中学校对其损害存在过失，但仍可适用附加无过失责任险得到相应的赔偿。本次事故原告产生的各项费用有：1.医疗费26628.27元；2.住院伙食补助费，参照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，即16天×100元/天＝1600元；3.营养费，每天按50元，即16天×50元/天＝800元；4.对于护理费，应参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算，即46693元÷365天×16天＝2047元；5.残疾赔偿金，根据山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元，即31035元×20年×10％＝62070元；6.精神抚慰金5000元；7.二次手术费9000元；8.交通费，虽然原告未提供交通费票据，但结合就医实际情况，本院酌情认定1000元；9.对于原告主张的住宿费，与本次治疗是否存在关联？对于矫形器具、补课费因提供的票据不正规且缺乏医嘱证明；因原告系一未成年人，不存在误工费，故以上四项费用本院不予支持；10.对于父母的陪侍费因与法律规定的陪侍费属于重复计算，故本院亦不予支持；11.鉴定费2500元；以上费用合计110645.27元。综上，依照《学生伤害事故处理办法》第十二条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内在校方责任保险附加无过失责任险限额内赔偿原告穆某1各项费用108145.27元；二、驳回原告其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（原告预交812元），鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担4633元，原告负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘玉敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1261号申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区富江路67号。统一社会信用代码：91230206128444583X。被执行人刘超，男，1989年5月29日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行与被执行人刘超借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2019年9月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基公证处（2018）黑齐富证执字第5号公证书向本院提出执行申请，要求刘超立即给付齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行892509.87元及利息；由刘超承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法对刘超在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现刘超名下无任何可供执行的财产。齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2019年9月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1261号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷宏峰审判员  吴艳红审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1908号申请执行人：母顺琼，女，汉族，1958年10月01日出生，住重庆市忠县。申请执行人：罗洪华，男，汉族，1957年01月03日出生，住重庆市忠县。被执行人：曹清芬，女，汉族，1963年07月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：杨家权，男，汉族，1969年09月19日出生，住重庆市忠县。本院在执行母顺琼、罗洪华与曹清芬、杨家权借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初3216号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人兑现借款377147元。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下的房产，其他未能查询到可供执行的财产。经调查了解到，申请执行人早已在案件诉讼中将被执行人的房产予以保全查封，由于是轮候查封，并有抵押权人，导致本案无法予以执行处置。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为377147元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月二十五日书记员  李中山
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21270号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：罗晔，女，汉族，1982年8月9日出生，住江西省吉安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告罗晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告罗晔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款5700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款5700元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金5294.35元，并以5294.35元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告罗晔未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告罗晔通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月24日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款5700元，贷款期限自2019年4月14日起至2020年4月11日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月11日起分期12个月，每月11日等额偿还借款本息588.99元（但最后一期本息合计584.95元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月11日支付被告借款5700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月11日已偿还借款本金476.61元、利息112.39元，尚欠借款本金5223.39元（5700元-476.61元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告罗晔短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告罗晔躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金5223.39元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年6月12日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金5294.34元，并以5294.34元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗晔支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5223.39元；二、被告罗晔以借款本金5223.39元为基数，自2019年6月12日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告罗晔负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1293号之一被执行人李俊，男，1989年10月9日出生，住浙江兰溪市。被执行人李俊介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙0105刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为履行罚金80000元。执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李俊作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人李俊采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人李俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。如后续发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。被执行人负有继履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 卢 霞审判员 洪 影二〇一九年十二月五日书记员 陈丹妮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14038号 原告：成都市凯思特商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段53号1幢1层1-2号。 法定代表人：尹华荣。 被告：唐拥军，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省苍溪县。 被告：郑国威，男，汉族，1977年10月15日出生，住成都市成华区。 被告：新都区欣鑫蛋糕店，住所地：新都区三河街道蜀龙大道南段1399号保利拉斐云邸21号楼1层11号。 经营者：唐拥军。 原告成都市凯思特商贸有限公司与被告唐拥军、郑国威、新都区欣鑫蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市凯思特商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市凯思特商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费71.5元，由成都市凯思特商贸有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 逍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1986号原告：王会民，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，现住通河县。原告：王以诺，男，2002年6月15日出生，汉族，农民，现住通河县。法定代理人：李某（系原告王以诺母亲），女，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。共同委托诉讼代理人：曲旭龙，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被告：周世祥，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。第三人：依兰县愚公乡杨树村村民委员会。负责人：杨茂迁，职务：村书记。本院在审理原告王会民、王以诺诉被告周世祥、第三人依兰县愚公乡杨树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告王会民、王以诺向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王会民、王以诺撤回起诉。案件受理费25元，由原告王会民、王以诺自愿负担。审判员  沈宏伟二〇一九年十二月十九日书记员  邓皓天
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执656号 申请执行人：陈铁石，男，1977年4月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：唐喜友，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行陈铁石与唐喜友侵权纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初1138号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人赔偿申请人17420元、案件受理费269元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人唐喜友已经履行7689元，剩余10000元无财产可供执行，本院对未能履行的10000元，已经帮助申请人陈铁石申请国家司法救助10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执656号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15151号原告：李春艳，女，汉族，1975年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨静，女，汉族，1977年04月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨万润，男，汉族，1952年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告李春艳诉被告杨静、杨万润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼。被告杨静、杨万润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静立即偿还借款本金人民币18000元，自2018年10月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，由被告杨万润对上述借款本金及利息承担担保责任，起诉之日止共计1080元；2.本案诉讼费、邮寄费等费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告杨静系朋友关系，两被告亲生父女关系。2017年7月9日被告以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告通过手机银行转账的方式向被告杨静出借了上述30000元借款，后被告杨静向原告偿还了借款5000元，剩余款项25000元被告杨静于2017年7月15日向原告出具借条予以确认，并承诺于2017年7月25日全部还清所借款项，还款期限届满，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，拒不还款。2017年8月7日被告向原告出具还款协议，对上述借款事实及借款金额进行了确认，并由被告杨万润对上述借款承担保证责任，两被告向原告承诺从2017年9月25日起每个月还款2000元，之后被告分四次向原告偿还了借款7000元（2017年9月25日还2000元、10月27日还2000元、11月28日还2000元；2018年10月28日还1000元，四笔合计：7000元），剩余尾款18000元经原告多次讨要，被告还是以各种理由一拖再拖拒绝还款。原告无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告杨静、杨万润未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年7月9日，被告杨静向原告借款3万元。同日，原告通过手机银行向被告杨静转账人民币3万元。被告杨静归还原告5000元后于2017年7月15日向原告出具一份借条，载明“今向李春艳借款贰万伍仟元整，于本月25日归还。”2017年8月7日，被告杨静向原告出具一份“还款协议”，载明“今有杨静向李春艳借款25000元，现协议每月25日还款2000元整，从2017年9月25日开始还款，如每期到期没还，自愿承担逾期造成的费用（逾期一天100累加）”。被告杨万润作为担保人在“还款协议”签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条、转账记录、“还款协议”以及当事人的陈述，可以认定原告与被告杨静之间的借贷事实存在，该借款被告杨静应予偿还，故原告要求被告杨静偿还借款本金18000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告杨静向其支付自2018年10月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告杨万润的责任，本院认为，被告杨万润在“还款协议”上作为担保人签字，其应向原告承担连带保证义务，故原告要求被告杨万润对被告杨静上述债务承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨静、杨万润于本判决生效后十日内连带归还原告李春艳借款本金人民币18000元。二、由被告杨静、杨万润于本判决生效后十日内连带支付原告李春艳以借款本金人民币18000元为基数，自2018年10月29日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元，减半收取人民币138.5元由被告杨静、杨万润共同负担。邮寄费18元由被告杨静、杨万润共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年十二月六日法官助理张海彤书记员范津海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚华，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玖舟，该公司员工。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人李尚华因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司期货交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李尚华申请再审称，1.原审认定本案涉嫌刑事犯罪的主要证据湖南省桑植县人民法院《刑事判决书》【（2018）湘0822刑初237号】未经质证。李尚华在本案一审过程中，自始至终未接触到湖南省桑植县人民法院《刑事判决书》，因而未能就该证据材料发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。故该《刑事判决书》由于未经李尚华质证，不得作为认定案件事实的根据。2.认定本案涉嫌刑事犯罪的基本事实缺乏证据证明。湖南省桑植县人民法院《刑事判决书》所认定的涉案公司为北京艺术先知文化传播有限公司。本案中，李尚华购入的是60004普洱茶电子票，该电子票的经销商为上海觉启商贸有限公司。该公司与涉案的北京艺术先知文化传播有限公司并无关联。李尚华所提交的河南省商务厅的信息公开答复函[豫商建函（2019）7号]，也证明本案的经销商为上海觉启商贸有限公司。综上，为维护李尚华的合法权益，请求依法再审。郑州棉花交易市场有限公司提交意见称，本案与另外九起案件是同一时间起诉的，追诉机关是湖南省××县的司法机关。李尚华案经郑州棉花交易市场有限公司仔细核实，该案件确实不在湖南省××县司法机关刑事追诉的范围之内。李尚华的经销商是上海觉启商贸有限公司，郑州棉花交易市场也对上述事实进行了核实，认为李尚华申诉的理由与事实相符。本院经审查认为：李尚华购买普洱茶电子票的经销商是上海觉启商贸有限公司，该公司并没有被湖南省××县司法机关刑事追诉，郑州棉花交易市场有限公司也认可此案不在湖南省××县司法机关刑事追诉的范围之内，故原审认为本案李尚华所诉涉案事实已涉嫌刑事犯罪没有证据证明，驳回李尚华的起诉不当。李尚华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月五日书记员 米柏颖
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初1774号 原告：郭岚，女，汉族，1961年02月03日生，陕西省乾县人，住乾县，公民身份证号码：61042XXXX102034329。 被告：陕西天惠建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区花都，统一社会信用代码91610000552159909Q。 法定代表人：习兴国。 被告：习兴国，男，汉族，1967年02月07日生，陕西省乾县人，住乾县，公民身份号码：61042XXXX702072310。 原告郭岚诉被告陕西天惠建设工程有限公司、习兴国民间借贷纠纷一案，原告郭岚于2019年12月4向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭岚申请撤诉，属自愿处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭岚撤回起诉。 本案诉讼费2800元，退还原告郭岚。 审判员  董卫群 二〇一九年十二月四日 书记员  薛珺月 1
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6876号   原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费7459元，依法减半收取3729.5元，由原告周某1负担，余下3729.5元退还原告周某1。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8735号申请执行人：王英，女，1970年12月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京优邦悦途物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼15层01-1806，统一社会信用代码91110105MA007W9C8P。法定代表人：唐晓璐，经理。申请执行人王英与被执行人北京优邦悦途物业管理有限公司委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月3日作出的（2018）京0113民初28721号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币34160.00元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28721号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执712号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：莫世荣，男，汉族，1971年10月28日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫世荣信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人莫世荣偿还本金123834.09元、利息63516.14元（利息暂计至2019年4月27日），逾期还款违约金7393.85元，负担诉讼案件受理费1696元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为2846.60元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息、村集体经济分红等财产情况。本院经查，被执行人莫世荣名下有存款358.68元本院已扣退给申请执行人，除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 3.执行过程中，本院对被执行人莫世荣采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  易楚妮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5086号原告：张玉祥，男，1973年10月6日出生，汉族，现住双城区东街工商银行胡同建兴家园5单元1102室。身份证号：232101197310062038。(未出庭)委托代理人(夫妻关系)：张宝萍，女，1977年4月1日出生，满族，现住双城区东街工商银行胡同建兴家园5单元1102室。身份证号：232101197704014821。（代理权限：特别授权）被告：明禹建筑公司，住所地双城区永和村（客运站西侧）。法定代表人：冯宝君，男，职务总经理。（未出庭）被告：丁涛，男，1980年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市带岭区。原告张玉祥与被告明禹建筑公司、丁涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥委托代理人张宝萍、被告丁涛到庭参加了诉讼。被告明禹建筑公司经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告工程款46,500.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告给被告丁涛承包的双城区看守所干工程活，此工程活是哈尔滨市双城区明禹建筑公司承包给丁涛个人的，工程活干完后共欠原告工程费46,500.00元，原告多次索要未果，经调查了解，明禹建筑公司将工程建设项目承包给无工程资质的丁涛，根据《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人将工程发包给无资质的公民个人承包，发包人应承担连带责任。故原告诉讼至法院。被告丁涛辩称：包活是我在张涛手里包的，和明禹公司无关。这个合同是我替李国才签的，我就是给李国才打工，每月给我5,000.00元。原告让我给他打欠条，我问李国才，李国才说行，我就给原告打的欠条。被告明禹建筑公司经本院依法传唤、未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：案外人张涛以被告明禹公司的名义（挂靠）承包黑龙江省武装警察部队双城中队反恐训练室建设工程，又将该工程转包给丁涛、李国才，并签订劳务分包合同。被告丁涛又将该工程发包给原告张玉祥，双方签订施工合同书。该工程完工后，原告张玉祥和被告丁涛经结算，尚欠工程款46,500.00元，被告丁涛给原告出具欠条一份。案涉工程已交付使用。案外人张涛已将案涉工程款全部支付给丁涛、李国才。上述事实，有原、被告陈述、答辩，举证、质证、案外人张涛笔录等予以佐证。本院组织调解，因原告不同意调解，本庭无法进行调解。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人没有取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的的建筑施工企业名义的，建设施工合同无效。故本案涉及的数个建设工程施工合同均无效。《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉工程已实际交付使用，被告丁涛、案外人张涛均未提交有关工程不合格的证据，故原告的诉讼请求应予支持。被告丁涛虽然抗辩自己不是合同的相对人只是受案外人李国才的委托并以李国才的授权委托书佐证，对此原告予以否认，案外人张涛亦证实是与被告丁涛协商，原告举示《施工合同书》显示发包方为“丁涛”、承包方为张玉祥，被告丁涛提交的并经案外人张涛确认的《劳务分包合同》中显示：甲方为张涛，乙方为“丁涛、李国才”，综合两份合同签字形式、交易习惯、案外人张涛证言，能够确认丁涛：既是实际承包人张涛与丁涛、李国才非法转包的承包人之一，又是丁涛、李国才与原告张玉祥违法分包的发包人之一。原告张玉祥以丁涛作为被告提起诉讼，具有选择权，不违背法律规定，原告要求被告丁涛给付工程款，本院予以支持，要求明禹建筑公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁涛给付原告张玉祥工程款46,500.00元；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取481.00元，由被告丁涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费962.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李国权二〇一九年十二月十二日书记员  杨 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1152号申请人：宁德军，男，1974年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被申请人：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，总经理。被申请人：王辉，男，1984年9月13日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人：温涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。宁德军（下称姓名）与北京中方物流有限公司（以下简称中方物流公司）、王辉、温涛商业保理合同纠纷一案，宁德军向本院申请财产保全，请求查封中方物流公司名下价值1078020元的财产。宁德军以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，宁德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封北京中方物流有限公司名下价值1078020元的财产。案件申请费5000元，由申请人宁德军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  林 松
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5801号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：候晓雯，女，1985年6月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告建行襄阳分行与被告候晓雯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告候晓雯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金59953.09元，截止2019年1月9日的利息31775.02元，滞纳金3530.67元（合计95258.78元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告候晓雯未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月25日，候晓雯向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向候晓雯发放了信用卡，卡号为62×××35。候晓雯激活并使用消费，但候晓雯未按约定按期还款，截止2019年1月9日,候晓雯拖欠建行襄阳分行透支本金59953.09元、利息31775.02元，滞纳金3530.67元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告候晓雯向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告候晓雯偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月9日,候晓雯拖欠建行襄阳分行透支本金59953.09元、利息31775.02元，滞纳金3530.67元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告候晓雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候晓雯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金59953.09元；二、被告候晓雯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年1月9日为31775.02元，滞纳金3530.67元，并自2019年1月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，公告费560元，共计2741元，由被告候晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十九日书 记 员  江秋凌
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12362号   原告：吴某，女，1979年12月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：海南上德房地产营销策划有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山69路嘉茂大厦附楼202房，统一社会信用代码：914601003240566251。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   原告吴某与被告海南上德房地产营销策划有限公司（以下简称上德营销公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告上德营销公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房诚意金10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告签订《购房诚意金》，写明今收到原告交来支付购买被告代理销售位于海南省海口市××路房的诚意金1万元，委托被告代其与房业主洽谈，如果价钱符合原告意愿，则该诚意金转为该房购房定金，原告应在2019年6月25日前补足定金3万元，如果未能谈到原告所出的价格，则被告应在2019年6月25日起三天内如数退还诚意金。2019年6月22日，原告通过和房业主了解，房业主并未和被告签订《委托销售协议》，也不认识被告。随之原告则到被告公司就被告没有代理销售涉案房屋资格与被告协商退还诚意金10000元，但被告却不予采纳，拒不退还。被告通过欺骗引诱的方式跟原告签订《购房诚意金》收取诚意金10000元的行为明显违反法律法规。现原告特依照《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，愿判如所请。   被告上德营销公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，《购房诚意金》是原被告自愿签署的，是原告违约不购买房屋，是原告自身的原因造成交易无法进行，被告不存在欺骗行为，且原告没有任何证据证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月20日，原、被告签订了《购房诚意金》，载明：被告收到原告交付的购买位于海南省海口市××路房屋的诚意金10000元。原告出价1175000元（买方净付）委托被告代为与房屋业主洽谈购买该房屋，如被告将房价格谈到该标准，则该诚意金转为购房定金，原告应在2019年6月25日前补足定金人民币30000元整，如被告未能将房价格谈到该标准，则应在2019年6月25日起三日内如数退还该诚意金，如原告后悔不买或逾期不来公司补齐购房定金，则无权要求返还诚意金。双方还就付款方式及税费负担做了约定。签订该协议后，原告向被告支付了代购房屋的诚意金10000元。后因原告自身资金问题，原告在委托期限届满前到被告公司提出不再购买该房屋，被告未同意解除合同。原告要求被告全额退还诚意金未果，遂成讼。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《购房诚意金》以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告双方签订的《购房诚意金》内容约定被告向原告提供报告订立合同的机会或订立合同的媒介服务，属于居间合同，本案案由应为居间合同。该《购房诚意金》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。   居间合同性质上属于委托，依据合同法关于委托合同的规定，委托人享有任意解除权，可以在委托合同履行完毕或终止之前终止委托事项，但其享有任意解除权并不等同于其无须赔偿损失，如违反合同约定的则应承担相应的违约责任，造成对方损失还应赔偿损失。在原告与被告签订《限时销售居间》后、委托期限届满前，原告明确向被告提出不再履行合同但并未与原告协商一致，属于单方违约行为，应承担相应的违约责任。   关于违约责任。根据双方的约定，如原告后悔不买则无权要求返还诚意金。《合同法》第四百二十八条的规定第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告尚未促成交易，原告所交诚意金未转成定金，合同约定的扣留诚意金视为违约金性质，该违约金的数额明显高出了从事居间活动支出的必要费用。本院根据庭审中双方陈述被告曾经向原告提供房源信息、带原告看房所产生的必要费用，按照以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告居间活动支出的必要费用为1000元，剩余诚意金9000元应与予以返还原告。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告海南上德房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某诚意金9000元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预付），由被告海南上德房地产营销策划有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十二月八日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十三条第一款事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21280号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：米志伟，男，汉，1966年10月6日出生，住天津市和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告米志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告米志伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告米志伟通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月28日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月28日，原告小雨点公司向被告米志伟发放贷款12600元，但被告米志伟未按合同履行义务。要求判令被告米志伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金11703.3元，并以11703.3元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告米志伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告米志伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月28日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告米志伟向原告小雨点公司借款12600元，贷款期限自2019-05-01至2020-04-28止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月28日起分期12个月，每月28日等额偿还借款本息1301.98元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月28日支付被告米志伟借款12600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告米志伟收取借款利息。被告米志伟自2019年5月28日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月6日已偿还借款本金1053.55元、利息290.56元，尚欠借款本金11546.45元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告米志伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告米志伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告米志伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告米志伟偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告米志伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告米志伟应偿还剩余贷款本金11546.45元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年8月7日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告米志伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金11703.3元，并以11703.3元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告米志伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告米志伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告米志伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告米志伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11546.45元；二、被告米志伟以借款本金11546.45元为基数，自2019年8月7日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元由被告米志伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8447号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：相红伟，男。 被告：张丽萍，女，系被告相红伟之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告相红伟、张丽萍、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告相红伟、张丽萍共同偿还原告借款本金145204.96元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为8635.03元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告相红伟、张丽萍作为共同借款人，向原告借款200000元用于购买某某广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款200000元。从2018年11月7日起，被告相红伟、张丽萍停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告相红伟、张丽萍未按约偿还原告借款本金累计145204.96元、利息为8635.03元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告相红伟、张丽萍、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告相红伟签订虚假的商品房买卖合同，让被告相红伟、张丽萍向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用,但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3377元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾瑞芳
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初296号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人孙美萍，女，汉族，1974年10月11日出生于黑龙江省宾县，农民，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人张国强，黑龙江法融律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉（2019）288号起诉书指控被告人孙美萍犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人孙美萍及其辩护人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2016年2月14日被告人孙美萍以人民币339357元的价格将自家位于哈尔滨市道外区团结镇白菜村八晌地中的1.86亩土地经营权转让给孙某3。2016年2月20日经发包方白菜村委会同意，被告人孙美萍以人民币100万元的价格转让了本村村民孙学刚位于道外区团结镇白菜村背河子地块中10亩在照土地使用经营权，李学刚与村委会承包合同上由村委会会计王某2签字同意过户字样，原承包方李学刚与发包方白菜村委会承包关系终止，但没有实际过户到孙美萍的名下，没有及时办理农村土地承包经营权证的变更、注销、或重发手续。孙美萍通过转让方式取得李学刚土地承包经营权后，于2016年3月9日，孙美萍经发包方白菜村委会同意将该10亩耕地使用权按实测面积11.79亩（国土规划勘测面积12,1亩）以1768500元的价格转让给当时非本村村民、户口为城镇户口的孙某3。当日孙某3将全部购买价款通过银行转账给孙美萍，孙美萍从中获利人民币768500元。经侦查，被告人孙美萍于2019年3月6日在哈尔滨市和兴路文化帝景小区1栋1单元1209室被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙美萍以牟利为目的，违法土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人孙美萍自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议判处孙美萍十个月以下有期徒刑，并处10万元以下罚金。被告人孙美萍对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为，孙美萍自愿认罪认罚，现实表现良好，可以对孙美萍从轻处罚。经审理查明，2016年2月14日被告人孙美萍以人民币339357元的价格将自家承包的位于哈尔滨市道外区团结镇白菜村八晌地中的1.86亩土地经营权转让给孙某3。2016年2月20日经发包方白菜村委会同意，被告人孙美萍以人民币100万元的价格转让了本村村民孙学刚承包的位于道外区团结镇白菜村背河子地块中10亩在照土地使用经营权，李学刚与村委会承包合同上由村委会会计王某2签字同意过户字样，原承包方李学刚与发包方白菜村委会承包关系终止。孙美萍通过转让方式取得李学刚土地承包经营权后，于2016年3月9日，孙美萍经发包方白菜村委会同意将该10亩耕地使用权按实测面积11.79亩（国土规划勘测面积12,1亩）以1768500元的价格转让给当时非本村村民、户口为城镇户口的孙某3。当日孙某3将全部价款通过银行转账给孙美萍，孙美萍从中非法牟利人民币768500元。经侦查，被告人孙美萍于2019年3月6日在哈尔滨市和兴路文化帝景小区1栋1单元1209室被公安机关抓获。公安机关通知工商银行冻结孙美萍人民币40151.79元。上述事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、土地承包合同、土地转让合同、银行转账记录、银行流水、孙某3落户材料、团结镇土地利用总体规划图、证人贾某、刘某1、许某、贺某、王某1、刘某2、白某、黄某、张某、刘某3、孙某1、王某2、冯某、孙某2的证言材料、被告人孙美萍的供述材料等，足以认定。本院认为，被告人孙美萍以牟利为目的，违法土地管理法规，非法倒卖土地使用权，其行为构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立。孙美萍如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；孙美萍自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予采纳。对辩护人的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙美萍犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止，罚金于判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。二、没收被告人孙美萍违法所得人民币768500元，于判决生效后十日内上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二０一九年十二月十九日书 记 员  柴玉峰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：张云峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年4月23日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12509号原告：王占生，男，1961年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张玉梅，女，1968年10月16日出生，蒙古族，住天津市蓟州区。原告王占生与被告张玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王占生负担。审判员  曹利君二〇一九年十二月十二日书记员  邢然然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8767号申请执行人：李春玉，女,1991年1月20日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男,1968年2月20日出生,满族，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司(组织机构代码：MA01XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：衡永安，经理。李春玉申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8658号民事判决书已发生法律效力。李春玉向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付1548元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院已依法将被执行人衡永安名下的位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406的房屋予以轮后查封。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人李春玉亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春玉申请执行的1548元及案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春玉享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人李春玉履行债务的义务。申请执行人李春玉发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员  王福永
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都正导投资管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路22号1单元4楼4B1号。 法定代表人汪辉君，总经理。 委托代理人唐钞，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都指南针职业技术学校。住所地：四川省成都市双流区黄水镇67号8栋。 法定代表人屈晓敬，董事长。 委托代理人周弋涵，四川致高律师事务所律师。 再审申请人成都正导投资管理有限公司（以下简称正导公司）因诉成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）公安行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正导公司申请再审称：二审法院书面审理归纳的争议焦点错误，避开申请人一审的诉请，将申请人承认且无争议的原审被告的行政行为作为二审判决的说理部分进而错误引用错误的法律条款，做出错误的判决。申请人在一、二审中均认可双流公安分局作出被诉印章雕刻行政行为时尽到合理审慎的审查义务，其程序合法没有异议。申请人起诉的是申请人已向公安说明、证明了依法准予的印章准刻证系被欺骗而作出，但双流公安分局不予撤销的一个行政不作为行为，本案应当依据的是《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定申请撤销行政许可。二审判决认定事实错误。2016年10月8日，被申请人成都指南针职业技术学校（以下简称指南针学校）法定代表人屈晓敬向公安机关申请补刻印章。同年11月22日和12月5日，屈晓敬指派工作人员向申请人公司申请使用法定代表人印章，其关于印章丢失理由前后不一致，行为明显矛盾。屈晓敬在明知公章未遗失的情况下，对双流公安分局的申请人掩瞒事实真相，故意做出虚假陈述，系欺骗行为，其故意提供的与客观事实不符的遗失情况说明和公章遗失登报声明就是虚假材料。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，并提审本案。 指南针学校提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，指南针学校未以欺骗方式获取行政许可。该校向双流公安分局提交的申请材料均出自学校及法定代表人，均是真实材料。指南针学校基于无法使用印章的客观现实与正导公司的法定代表人汪辉武的回复作出遗失情况说明，是对当时情况的真实反映。正导公司提交的《成都指南针职业技术学校（非合同、协议类）审批流程》（截图）及相关证据，不能证明指南针学校虚构事实。生效判决适用法律正确，本案不应适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，正导公司主张适用该条款是对该条款的错误解释。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款的规定，案涉行政许可行为已历时3年，且涉及学校稳定与公共利益，不应被撤销。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审请求。 本院认为，正导公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月十二日 书记员 廖珍珑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3491号原告：唐建文，女，1994年6月1日生，住射阳县。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1984年2月3日生，住盐城市亭湖区。原告唐建文与被告张冬梅返还原物纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院于2019年1月8日受理，被告张冬梅在提交答辩状期间提出异议，盐城经济技术开发区人民法院经审查于同年2月15日作出（2019）苏0991民初97号民事裁定书，被告张冬梅的管辖权异议成立，该案移送本院处理。本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨碧蓉独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。后经裁定转为普通程序，于同年11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告唐建文及其委托诉讼代理人徐金林，被告张冬梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告唐建文的委托诉讼代理人徐金林，被告张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苏Ｊ×××××轿车，并从2018年9月26日起至返还之日止按300元/天赔偿损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月26日，原告以个人所有的苏Ｊ×××××北京现代轿车质押向被告借款5万元，被告实际出借48000元。同年9月26日，原告父母至被告门市要求还款取车，得知被告已擅自将原告车辆质押给他人，经文峰派出所出警未果。此后原告家人及原告多次与被告联系，被告提出车辆已连环质押到湖南，要求原告自己联系并承担连环押车费用，带钱去赎车。原告认为，被告未经授权擅自处置质押车辆，严重违反了法律规定，故诉请法院依法处理。被告张冬梅辩称：原告于2018年7月26日向其借款5万元，后又陆续借款15000元，合计65000元，将苏Ｊ×××××轿车交付为该借款作质押。原告至目前未能偿还65000元，根据相关司法解释，苏Ｊ×××××轿车质押权尚未消灭，原告不具有起诉权。应待原告唐建文还清65000元本息才可受理原告的起诉。综上，请求裁定驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：苏Ｊ×××××号北京现代牌轿车系唐建文所有，于2017年8月1日购买。2018年7月26日，唐建文向张冬梅出具借条借款5万元，并以该车辆提供质押。后双方为还款及还车事宜发生争议，唐建文遂于2019年1月8日诉至法院。本案审理过程中，原告唐建文陈述：一、案涉车辆质押担保的借款金额为5万元，2018年9月26日原告父母代原告还款赎车，被告要求支付65000元违反了担保协议的约定，并非原告不还款，是被告不让原告按约还款，造成不能还款的责任在被告。二、被告擅自处分、转质原告车辆，应当参照租赁标准向原告承担赔偿责任。针对上述陈述，原告唐建文提供证据如下：1、录音资料两份：2018年9月26日16时16分（唐建文父亲与张冬梅），显示：唐建文父亲：……我这样说，本利还给你也可以，关键一下头搬不出来……张冬梅：我们心平气和的最后说一次，你今天拿5万打我银行卡，还有15000元半年把，车子还放在我这再守半年。唐建文父亲：这个就是你的条件张冬梅：什么是我的条件，65000元全是我本金，你拿我多少钱把多少钱。2018年10月18日15时25分（唐建文父母与张冬梅），显示：唐建文父亲：你没有权利把车子押掉，你要把车子拿家来呢张冬梅：转押东西在那呢，我只要告诉你地方，你自己去拿…2、2018年10月19日盐城市公安局亭湖分局文峰派出所出具的接警证明一份。载明：2018年9月26日9时18分民警到达现场时报警人侯海艳称，因为债务与张冬梅发生纠纷，民警协调后建议双方自行协商解决。3、121233209（盐城交警）发送的短信一份，载明：苏Ｊ×××××小型汽车于2019年1月25日16：30在湘潭市市大将中路与夏梓桥路的交叉路口，被交通技术监控设备记录了“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为（记2分）……。被告张冬梅陈述：一、5万元借款实际出借48000元不错，但原告在7至8月份又陆续向我借1部手机、4300元及修手机、贴手机膜费用等，原告在微信中认可总欠65000元。原告应先还该款，我才同意还车。二、原告提交录音不错，但文字材料中重点没有摘录，我在录音中多次与原告父亲沟通等65000元凑齐后还车子；违章记录不清楚，因在2018年9月26日以后我已将原告车辆转抵押给他人。三、车损不认可，因车子是原告质押给我，并非我租的。经原告唐建文申请，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0902民初3491号之一民事裁定书，查封了张冬梅相关财产。期间，原告唐建文多次承诺将所欠被告张冬梅质押车辆所借款项汇入张冬梅所冻结的账户，但一直未履行。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大致调解未果。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，原告以其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车提供质押向被告借款5万元，被告虽取得该车的实际控制权，但没有擅自使用、处分及受益的权利，同时还应当尽妥善保管义务。原告提供的证据中显示案涉车辆在质押期间被使用，被告亦认可车辆在2018年9月26日以后转抵押给他人，原告提出其曾多次与被告沟通就借条中明确借款5万元还款并取回质押车辆未果，与其提供的录音资料内容虽能够相互印证，在审理中亦多次承诺就该借款实际交付的金额及利息进行偿还，但截止目前，经本院多次联系，原告均未能兑现承诺，说明其本身还是存在不履行债务的情形，故其在未履行还款义务的情况下即要求被告返还车辆依据不足，对原告主张被告返还车辆的诉讼请求不予支持。因车辆目前未返还，无法认定车辆的现状及损失，故对原告主张被告赔偿损失的诉讼暂不予处理，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐建文的诉讼请求。案件受理费725元，财产保全申请费1270元，合计1995元，由原告唐建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨碧蓉人民陪审员  张福桂人民陪审员  蔡万林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谷 萍附相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：吴玉娜，女，汉族，1982年4月28日出生，住福建省晋江市。 被告：吴营火，男，汉族，1980年6月19日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告吴玉娜、吴营火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告吴玉娜、吴营火经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉娜、吴营火立即归还邮储银行晋江支行借款本金515375元及截至2019年10月23日已欠的利息、罚息、复利16994.07元，自2019年10月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.邮储银行晋江支行对吴玉娜、吴营火提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿。 吴玉娜、吴营火未作答辩。 本院经审理查明，吴玉娜、吴营火因购房需要于2017年2月13日与邮储银行晋江支行签订一份《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：邮储银行晋江支行向吴玉娜、吴营火提供贷款总为57万元的贷款，贷款期限自2017年3月1至2037年3月1日止，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为按月偿还等额本息，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期并要求借款人提前清偿贷款。吴玉娜、吴营火以其址在晋江市的房地产为本合同项下贷款提供抵押担保。2019年6月10日，邮储银行晋江支行与吴玉娜就上述抵押物办理抵押登记。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但吴玉娜、吴营火未依约还本付息，截至2019年10月23日尚欠本金515375元，利息、罚息、复利16994.07元。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴玉娜、吴营火应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金515375元及截至2019年10月23日已欠的利息、罚息、复利16994.07元，自2019年10月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴玉娜、吴营火不履行前述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行有权以其提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号，不动产登记证明号：闽（2019）晋江市不动产证明第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，因适用简易程序减半收取计4562元，由吴玉娜、吴营火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15674号原告：东莞市邵腾精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区虾公坎连新大道29-1号。法定代表人：赵再德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所辅助人员。被告：东莞市冠赫精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市**********（石水口段）263号A栋三楼。法定代表人：苏某1。原告东莞市邵腾精密机械设备有限公司（以下简称邵腾公司）与被告东莞市冠赫精密机械有限公司（以下简称冠赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵腾公司的委托代理人陈伟浩到庭参加诉讼。被告冠赫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25720元；2.判令被告向原告支付因拖欠货款产生的利息（从2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告采购相关货物。2018年7月30日，被告向原告分别购买了不同数量的40连接板、76铝管压板、接头座、上板、安装版等货物，货款共计25720元。2018年8月9日，原告向被告提供采购单中的货物，被告委托代理人确认该批货物质量、数量及应付款金额并签收送货单。双方未约定付款时间，被告应于收到货物之时付款，但被告一直未付。2018年9月26日，原告针对该款项开具了广东增值税专用发票用以请款，但被告拒不支付。原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。庭审时，原告调整案涉逾期付款利息的起算日期，主张从2018年9月26日起算。被告冠赫公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张被告拖欠货款25720元，为此原告提供了采购单（打印件）、送货单、发票予以佐证。采购单载明货物名称、数量、单价、金额等内容，同时载明总金额（含税）为25720元。该采购单落款处有被告的盖章、委托代理人刘杰的签名及手写日期“2018.7.30”。庭审时，原告陈述称该采购单是被告员工刘杰通过电子邮件的方式发送给原告的法定代表人赵再德的。送货单载明了收货单位为“冠赫”、送货日期为2018年8月9日，同时载明物料名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容。庭审时，原告陈述称在送货单“收货单位及经手人”处签名的是被告的员工刘学。另外，原告提供了编号为02347547的广东增值税专用发票为证，该发票于2018年9月26日开具，载明购买方名称为东莞市冠赫精密机械有限公司，所载货物名称与采购单、送货单一致，价税合计金额为25720元。庭审时，原告陈述称原告开具上述发票并交付给被告，被告至今未付款。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、广东增值税专用发票以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款25720元并提供了采购单、送货单、广东增值税专用发票为证，上述证据能相互印证且内容吻合，且被告未对原告的主张进行抗辩或提出相反证据，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款25720元。案涉交易虽未约定付款时间，但原告已于2018年9月26日开具相关发票，被告理应向原告支付货款。现被告未提出抗辩亦未举证证明其付款情况，故本院认定被告应立即向原告支付货款25720元。被告至今未偿还欠款，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请及被告的违约程度，案涉逾期付款利息计算如下：从2018年9月26日计至付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市冠赫精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市邵腾精密机械设备有限公司支付货款本金25720元及逾期付款利息（以25720元为基数，从2018年9月26日计至付清之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元（原告已预缴），由被告东莞市冠赫精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇一九年十二月十九日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7936号原告：运城佳兆房地产开发有限公司。委托代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：王东，男。委托诉讼代理人：刘宏智，男，系华立机械电子有限公司经理。本院在审理原告运城佳兆房地产开发有限公司与被告王东确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城佳兆房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城佳兆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城佳兆房地产开发有限公司承担。审 判 长  张红霞人民陪审员  白艳艳人民陪审员  史秀娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  原亚伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7825号上诉人(原审被告)：李秀重，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，河南省邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：周中会，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。上诉人李秀重因与被上诉人周中会租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀重的委托诉讼代理人刘甲成，被上诉人周中会的委托诉讼代理人周会立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀重上诉请求：1.依法改判上诉人不承担还款义务（不服金额39600元）或将本案发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人虽然以打借条的方式证明欠被上诉人39600元，但该款实际是租赁费用而非借款，本案案由为民间借贷是错误的，被上诉人当庭也认可是租赁费用，上诉人从来未向被上诉人借任何款，原审以民间借贷判决错误；2.原审程序错误，审理中查明该借条是因为租赁合同关系产生，应当示明被上诉人变更案由，并追加必要的当事人，上诉人只是经手人而不是本案适格的被告。周中会辩称，上诉人的上诉没有法律依据和事实依据，应予驳回。原审认定事实正确，以双方存在租赁合同为前提认定上诉人拖欠被上诉人39600元租赁费，上诉人应当偿还，即便上诉人提出要求追加其他当事人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，上诉人作为受托人与被上诉人周中会签订租赁合同并承认拖欠租赁费，被上诉人可以向上诉人追索款项，原审程序正确，不必要追加其他当事人，应当维持一审判决。周中会向一审法院起诉请求：1.依法判令李秀重偿还借款39600元及利息。2.本案诉讼费由李秀重承担。一审法院认定事实：2013年被告李秀重作为施工队负责人向原告周中会经营的租赁站租赁架材，期间李秀重支付了10000元租赁费，但由于李秀重和发包方的纠纷，余款39600元一直没有支付到位，2016年2月8日李秀重向周中会出具借条一份，其上载明“今借周中会现金叁万玖仟陆佰元整，借收人：李秀重，时间：2016年2月8日”故原告周中会诉至一审法院，要求依法判令李秀重偿还借款39600元及利息。被告李秀重不同意偿还39600元及利息，致使本案无法调解。一审法院认为，李秀重虽然以搭借条的方式证明欠周中会款39600元，但该款实际上是租赁费，而非借款，双方之间存在租赁合同关系，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告周中会在租赁架材后有权要求李秀重及时付清租赁费，因被告李秀重未及时履行付款义务，周中会主张李秀重偿还租赁费39600元，应予支持。周中会主张利息部分，因双方未明确约定，一审法院不予支持。对于李秀重的辩解，其只是经手人，不是适格被告，根据合同相对性原理，一审法院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决：一、被告李秀重于本判决生效后十五日内偿还原告周中会欠款39600元。二、驳回原告周中会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费790元，减半收取395元，由被告李秀重负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人称案涉款项应当为租赁费用而非借款，原审案由为民间借贷纠纷，按民间借贷判决错误，但一审判决中虽然案由定为民间借贷纠纷，但实际已经查明案涉款项为租赁费用，并按照租赁合同纠纷审理，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于租赁合同的规定予以判决，认定事实及判决结果均无不当，对于案由本院予以纠正。关于上诉人是否系本案的适格被告，根据被上诉人提交的上诉人出具的借条，显示双方当事人为上诉人与被上诉人，根据合同的相对性原则，上诉人作为本案被告主体适格。且即使按照上诉人所称，是工程承包人委托其租赁架材，其只是经手人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”依据该规定，被上诉人选择向上诉人主张权利并无不当。综上所述，李秀重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由李秀重负担。本判决为终审判决。审判长 罗 军审判员 张艳霞审判员 杨 乐二〇一九年十二月十九日书记员 乔国盛