江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9719号 原告：於振达，男，1957年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：孙亚西，男，1971年1月4日生，汉族，户籍地在安徽省淮北市烈山区，现住南京市浦口区。 被告：木雷喜，男，1988年6月14日生，汉族，户籍地在安徽省淮北市烈山区，现住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地在安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。 负责人：王奇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，男，江苏天煦律师事务所律师。 原告於振达诉被告孙亚西、木雷喜、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险淮北中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於振达及其委托诉讼代理人冯贤宝、被告孙亚西、木雷喜，被告平安保险淮北中心支公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於振达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45612.82元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，护理费9360元，伤残赔偿金178416元，精神抚慰金10000元，车辆损失600元，交通费1000元，鉴定费4000元，合计252588.82元中的226191.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请中的精神抚慰金数额变更为10500元，并增加误工费23600元的诉讼请求；据此主张总损失为276688.82元，根据事故责任的划分，要求三被告赔偿其中的249791.05元。事实和理由：2018年12月7日15时21分许，被告孙亚西驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，浦口区北侧道路由东向西行驶时，疏于观察撞上由南向北横过道路的於振达骑行的电动自行车，造成於振达受伤及两车车损的交通事故。本起交通事故经南京市浦口分局交警大队认定，被告孙亚西在本次事故中负主要责任，於振达负事故次要责任。被告木雷喜为该轿车登记所有人，肇事车辆在平安保险淮北中心支公司投保了交强险、商业三责险。现双方就赔偿事宜无法协商，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告孙亚西辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，为原告垫付了费用14173元要求在本案中一并处理。 被告木雷喜辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，其与孙亚西系朋友，该车是借给孙亚西使用。 被告平安保险淮北中心支公司辩称，对事故发生事实以及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险以及商业三责险50万元，并投保不计免赔险；事故发生后垫付10000元；原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；我司对诉讼费以及鉴定费不予承担。 经审理查明，2018年12月7日15时21分许，被告孙亚西驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，在浦口区北侧道路由东向西行驶时，疏于观察撞上由南向北横过道路的於振达骑行的电动自行车，造成於振达受伤及两车车损的交通事故。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，孙亚西负事故的主要责任，於振达负事故次要责任。事故发生后，原告於振达被送至南京市浦口区中心医院门诊检查，当日转至江苏省人民医院住院治疗至2018年12月25日出院。原告的伤情经江苏省人民医院出院诊断为：车祸伤：（1）右侧额骨骨折，（2）脑挫裂伤，（3）右侧眼眶上壁骨折，（4）C3、C4-C6骨折，（5）双上肢神经源性损害。2019年9月11日，原告方委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2019年9月16日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人於振达颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；颈椎多发骨折并影响功能构成十级伤残；误工期限共计以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。鉴定费用2900元及脑科专家会诊费用1100元由於振达支付。被告平安保险淮北中心支公司认为该鉴定报告系原告单方申请，鉴定材料未经其确认，故对原告的鉴定结论中的伤残等级不予以认可。被告孙亚西、木雷喜请求依法处理。 另查明，皖Ｆ×××××号小型轿车登记在木雷喜名下，该车在平安保险淮北中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、50万元限额商业三者险并投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险淮北中心支公司为原告垫付费用10000元；被告孙亚西为原告垫付医疗费4173元并支付现金10000元。 庭审中，木雷喜陈述：其与孙亚西系朋友关系，事发当天皖Ｆ×××××号小型轿车系借与孙亚西使用，孙亚西对此予以认可。原告於振达未提交误工费用的证据材料，但其在庭审中陈述，伤前给个体老板的项目工地烧饭，工作地点不固定，工资每天120元左右。 上述事实及当事人的陈述有道路交通事故责任认定书原件、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证信息单（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件），原告出院记录原件、相关费用票据、司法鉴定意见书原件、户口本（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙亚西驾驶机动车辆致原告受伤且负本起交通事故主要责任，应对原告因本起交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。被告孙亚西、木雷喜系车辆借用关系，原告对此未提异议且未提供证据证明木雷喜对原告的损害存在过错，本院对于两被告间系车辆借用关系予以确认，木雷喜对于原告的损害不承担赔偿责任。皖Ｆ×××××号小型轿车在平安保险淮北中心支公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险淮北中心支公司应在肇事车辆投保的交强险限额内予以赔偿，超出部分根据肇事车辆投保的商业三者险合同条款的约定予以赔偿。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、原告主张医疗费45612.82元，有相关票据在卷证实，本院予以支持；被告孙亚西垫付的医疗费4173元，有相关票据在卷证实，本院一并予以处理。2、营养费30元/天×90天=2700元，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费50元/天×18天＝900元，依据原告出院记录、伤情、医嘱及鉴定意见，本院予以支持。4、原告主张住院期间护理费18天×120元/天＝2160元及出院期间护理费72天×100元/天＝7200元，依据原告伤情、医嘱及鉴定意见，本院予以支持，两项护理费用合计9360元。5、原告误工费主张按47200元/年的标准主张6个月为23600元，本院认为，原告虽未提交证据证明其误工损失的具体数额和计算标准，但根据其在庭审中的陈述的工作性质，确无法提供充分证据证明，鉴于此本院酌情认定其误工损失的计算标准按本市2018年8月1日施行的最低工资标准2020元/月，计算6个月为12120元。6、原告主张伤残赔偿金47200元/年（2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×18年×0.21＝178416元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金10500元，结合原告鉴定意见及事故成因，对于原告该项主张本院酌定韦8400元。8、原告主张交通费1000元，无票据，结合原告治疗情况及复查情况，本院酌定为400元；9、原告主张电动车损失600元，有维修费票据证实，本院予以支持。原告上述损失合计为262681.82元。被告平安保险淮北中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计53385.82元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计208696元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失600元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失（53385.82元-10000元）＋（208696元-110000元）=142081.82元，因本案事故系发生在机动车与非机动车之间，且投保车辆承担事故主要责任，故由平安保险淮北中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告超出交强险部分的损失142081.82元中的80%，即113665.46元，其余20%的损失由原告自行承担。扣除平安保险淮北中心支公司已支付原告的10000元，平安保险淮北中心支公司应实际赔偿原告120600元+113665.46元-10000元=224265.46元。被告孙亚西的赔偿责任已由平安保险淮北中心支公司根据保险合同的约定予以赔偿，故孙亚西除按过错责任承担本案诉讼费用及鉴定费用外，对原告的上述损失无需另行赔偿。孙亚西垫付的费用14173元扣除其应承担诉讼费用及鉴定费用外，应予返还。 对于被告平安保险淮北中心支公司要求扣除非医保用药的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。这一规定并未将医疗费限定在医保用药的范围，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。本案中，平安保险淮北中心支公司并未提供证据证明原告医疗费用中存在不必要和不合理之处，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求扣除非医保用药的辩解意见，本院不予采纳。对于平安保险淮北中心支公司辩称“原告的司法鉴定意见系单方委托，检材未经质证，故对该司法鉴定意见不予认可”的辩解意见，本院认为，原告虽系单方申请鉴定，但被告对于原告委托的鉴定机构的鉴定程序的违法性及鉴定结论合理性等问题并未提交充分证据予以证明，故本院对平安保险淮北中心支公司该辩解意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告於振达各项损失224265.46元。 二、被告孙亚西垫付费用14173元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费用后，原告於振达在收到赔偿款后三日内予以退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取765元、鉴定费4000元，合计4765元（此款於振达已先行支付），由原告於振达负担953元，被告负担孙亚西3812元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇一九年十二月七日 书记员  黄海燕