wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1081民初2201号 原告：陈波。 被告：廖礼。 原告陈波与被告廖礼民间借款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告廖礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告向原告借款3000元，并承诺一个星期（7天）归还。被告向原告借款时出具了借条，但被告并未依承诺向原告归还借款，经原告多次催要，被告至今仍未归还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还原告借款的行为不仅违背了诚信，构成了违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望作出公正判决。 被告廖礼未应诉，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月被告承建了原告所在公司承包的一项污水处理工程，因工程需要购买一台污水处理设备，即板框压滤机，该设备总价款14800元，原告公司同意出4800元，被告应出10000元，该设备由原告经手购买，2017年12月10日被告转给原告7000元设备款，不足的3000元，被告向原告借，当日被告向原告出具了一份借条，该借条写明：今借到陈波人民币3000元（叁仟元整）限一个星期之内归还（7天），借款人：廖礼430624198801014411借款日期：2017年12月10日”，2017年12月11日原告将14800元货款转给商家购买了设备，但被告在借款逾期后未偿还给原告，原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借条、原告的聊天记录、账单详情及原告的陈述，经庭审审查，予以认定。 本院认为：被告因工地购买设备向原告借款3000元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告履行出借义务后，被告有义务按借条约定的时间履行还款义务，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖礼在本判决生效后五日内偿还原告陈波借款本金人民币3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何晖平 二〇一九年十二月十二日 书记员  李若可 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2989号 原告：尤溪县溪尾乡福至家庭农场，经营场所福建省尤溪县溪尾乡秀桥村14号。注册号：350426600190434。 经营者：蒋光自，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张广渠，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：付长秀，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告尤溪县溪尾乡福至家庭农场与被告张广渠、付长秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告尤溪县溪尾乡福至家庭农场于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，尤溪县溪尾乡福至家庭农场在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县溪尾乡福至家庭农场撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由尤溪县溪尾乡福至家庭农场负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初380号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：江苏恒生伟业企业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：窦峥。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江苏恒生伟业企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢779号申请执行人：刘彩艳被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人刘彩艳与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的25000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘彩艳与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1070号之四 申请执行人：熊恩明，男，1982年8月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：肖松，男，1970年1月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：胡仁军，男，1971年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊恩明与肖松、胡仁军民间借贷纠纷一案中，分别限额冻结被执行人肖松在中国农业银行股份有限公司织金金丰支行、贵州银行股份有限公司织金支行、中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司星秀支行、中国工商银行股份有限公司织金支行的银行存款537700元，限额冻结被执行人胡仁军在中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金南支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司中寨支行的银行存款537700元，冻结期限为12个月。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人熊恩明向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖松在中国农业银行股份有限公司织金金丰支行、贵州银行股份有限公司织金支行、中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司星秀支行、中国工商银行股份有限公司织金支行的银行账户的冻结。 二、解除对被执行人胡仁军在中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金南支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司金北支行、贵州织金农村商业银行股份有限公司中寨支行的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏国民
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执789号 被执行人：苏光亮，男，1982年1月9日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，个体户。 被执行人苏光亮危险驾驶罪一案，本院于2018年10月26日作出（2018）闽0923刑初XXX号刑事判决书，判决被执行人苏光亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币3000元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行该判决中的罚金。执行过程中，经查询，未发现被执行人苏光亮银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人苏光亮有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十二月十一日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书     (2019)陕01知民初576号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。被告：西安市汉长城保护区XX店，住所地陕西省西安市未央区新北城市场粮油干货区XX号。经营者：王桂卿，男， 1969年XX月XX日出生，汉族，住该市场。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西安市汉长城保护区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元,原告已预交,本院减半收取275元，由原告负担。剩余275元，退还原告。 审  判  长   段 红 军 审  判  员   陈    晶审  判  员   刘    淼二〇一九年十二月九日书 记 员   张天阳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2583号原告：辛兵善，男，1955年3月27日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：胡西平，系陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，系陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：张富宽，男，1951年10月11日出生，汉族，住山西省芮城县被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。法定代表人：连海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，系陕西迈盛律师事务所律师。原告辛兵善与被告张富宽、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：阳光财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛兵善的委托诉讼代理人胡西平、党金芳与被告张富宽、阳光财险临汾支公司委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费15563.6996元，住院伙食补助费1300元，营养费1800元，误工费18000元，陪护费9000元，施救费200元，交通费400元，鉴定费864元，合计47127.69元，扣除被告已经支付医疗费2967.01元，实诉44160.68元；2、判令被告阳光财险临汾支公司在其保险限额内赔偿原告损失。事实及理由：2019年4月6日14时左右，被告张富宽驾驶晋LXXXXX小型轿车沿马船路由北向南行驶至高泾路与马船路交叉路南口时，与沿马船路由北向南行驶驾驶的二轮电动车的原告辛兵善发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，张富宽负事故全部责任，辛兵善不承担责任。原告受伤后，即送往高陵医院治疗，被诊断为：1、左侧11、12肋骨骨折；2、胸壁损伤；3、双肺坠积性肺炎；4、腰1椎体右侧横突骨折；5、创伤性脑损伤；6、左锁骨肩峰断骨折。2019年5月2日出院，住院26天，除去被告支付的2967.01元医疗费外，原告还花费医疗费15563.69元。施救费200元。后经鉴定，辛兵善护理期限60天，误工期限120天，营养期限60天，并花费鉴定费864元。原告为维护其权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张富宽、阳光财险临汾支公司对原告主张的事故发生情况、事故责任认定、原告住院病历、医疗花费、施救费、护理期限、误工期限、营养期限等均认可。且表示张富宽在阳光财险临汾支公司投有交强险和300000元不计免赔商业险。但认为，原告主张的医疗费据实计算；伙食补助费应按每天30元，营养费应按每天20元，陪护费应按每天80元计算；误工费、交通费因原告未提供证据不予认可，鉴定费数字认可，但不在保险公司赔付范围。对原、被告均认可的事实，本院予以确认。对双方有争议的误工费，本院查明，原告辛兵善为高陵区崇皇街道办高墙村村民，事发时年龄为64岁，原告未提供其误工损失的相关证据。另查明，张富宽驾驶的事故车辆晋LXXXXX车辆的登记车主为卢学军，被告张富宽表示其于2012年7月就将该车购买，但因不想更换车牌而未在车管所办理变更过户手续。经法院释明，原告辛兵善与被告张富宽均不愿追加卢学军为本案被告。本院认为，本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院对此予以确认。被告张富宽系机动车驾驶人，其实际操作掌控车辆，根据事故认定责任其承担全部责任，故其应当承担赔偿责任。原告辛兵善与被告张富宽在法院释明后均不愿追加登记车主卢学军为本案被告，其系对自身权利的处分，本院予以准许。被告张富宽购买了交强险和商业险，故阳光财险临汾支公司在交强险范围内先行承担责任，不足部分在商业险范围内赔付，还有不足，由张富宽承担责任。对因此次事故造成原告的损失，医疗费按照原告提供票据计算为15563.69元，庭审中原、被告均认可被告张富宽还支付了医疗费2967.01元，故原告共花费医疗费18530.7元。伙食补助费按照住院天数26天每天30元计算780元；营养费按照营养期限60天每天20元计算1200元；护理费按照护理期限60天每天100元计算6000元；误工费结合陕西省2018年度农村居民收入，参照当地生活水平，按照误工120天，每天80元计算9600元；施救费200元原、被告认可，本院予以确认；交通费，虽原告未提供证据，但系必要支出，本院酌情支持200元。综上，原告损失为36510.7元，由阳光财险临汾支公司在交强险范围内赔偿26000元，在商业险范围内赔偿10510.7元。鉴定费864元，诉讼费250元，因不在保险公司赔偿范围，应由被告张富宽予以赔偿。为便于案件执行和减轻当事人诉累，由保险公司将张富宽垫付的2967.01元予以返还，但需要扣除张富宽应向原告辛兵善支付的864元鉴定费和250元诉讼费。最终由保险公司在交强险范围内给付原告辛兵善24146.99元，返还被告张富宽垫付款1853.01元；在商业险范围内给付辛兵善10510.7元。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内给付原告辛兵善各类损失24146.99元，返还被告张富宽垫付款1853.01元；二、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业险范围内给付原告辛兵善各项损失10510.7元；三、驳回原告辛兵善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告张富宽承担（原告已预交500元，本院退付其250元，张富宽承担部分判决已包含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一九年十二月十八日书记员  陈 瑞1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5190号原告：张丹丹，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：黄开正，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张丹丹与被告黄开正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 磊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1308号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：潍坊天跃商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区商铺。法定代表人：张跃亮。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告潍坊天跃商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢775号申请执行人：衣胜山被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人衣胜山与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的9000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人衣胜山与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢784号申请执行人：徐国玲被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人徐国玲与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐国玲与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8391号原告：严秀华，女，1973年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。被告：于红霞，女，1977年9月28曰出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：姜小平，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：殷永，江苏同拓律师事务所律师。原告严秀华与被告于红霞、姜小平欠款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀华及其委托诉讼代理人丁海燕,被告于红霞、姜小平及其共同委托诉讼代理人殷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币120310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严秀华与被告于红霞系表姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要，自2018年10月开始向原告借款。2019年8月31日，双方经结算，两被告尚欠原告借款120310元，被告于红霞承诺其中的7200元借款于9月初偿还，故就113110元向原告出具了借条。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院，望判如所请。被告于红霞辩称，第一，原告和被告于红霞之间不存在真实的借贷关系，被告于红霞不存在因经营需要向原告借款113110元的事实，更不存在原告实际交付借款113110元的行为。第二，原告与被告于红霞实为合伙关系，本案起诉原告故意亏损的合伙投资款冒充借款混淆事实。第三，原告所提供的交易明细证据为双方开店产生的投资款，故原告与被告于红霞是合伙关系，与本案审理的民间借贷不是同一个法律关系。本案系原告掩盖真实的合伙意思表示，虚构一个非真实的借贷法律关系而形成的虚假诉讼，请求驳回对原告的诉讼请求。被告姜小平辩称，被告姜小平对原告与被告于红霞所谓的借款不知情，且原告所出具的借条亦无被告的签字。事后，原告也没有向被告姜小平催要过借款，原告也没有任何证据证明被告于红霞所借款款项用于家庭日常需要，更没有证据证明两被告共同生产经营。因此，原告要求被告姜小平偿还借款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告严秀华与被告于红霞系表姐妹关系，被告于红霞与被告姜小平系夫妻关系，两被告于2017年5月13日登记结婚。2019年上半年，原告严秀华与被告于红霞在上海合伙经营开店。在合伙经营期间，原告多次向被告于红霞通过微信、支付宝等方式转账。后原告提出退伙，双方经结算，被告于红霞于2019年8月31日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到严秀华人民币¥113110元，拾壹万叁仟壹佰壹拾元整”。另查明，在庭审中，被告于红霞自认除案涉借条中载明的113110元外还因小孩上学向原告借款7200元，且该7200元尚未归还。本院认为，原告严秀华与被告于红霞合伙经营，后因故停止合伙，经双方结算，被告于红霞尚欠原告款项113110元，并向原告出具了借条，原告与被告于红霞之间形成了债权债务关系。虽然被告于红霞向原告严秀华出具的借条，但该借款实为欠款，故本院依法将本案原案由变更为欠款纠纷。另因被告于红霞已自认其向原告借款7200元且尚未偿还，故被告于红霞还尚欠原告款项7200元。综上，被告于红霞尚欠原告款项合计120310元，本院依法支持被告于红霞向原告严秀华偿还欠款120310元。关于被告于红霞辩称原告与被告于红霞之间不存在真实的借贷关系，不存在因经营需要向原告借款113110元的事实，更不存在原告实际交付借款113110元的行为。本院认为，被告于红霞虽向原告出具的系借条，但究其本意，该借条中载明的款项实际系退伙结算后确认的欠款。被告于红霞作为完全民事行为能力人，完全有能力理解其所签订的借条的内容，且应当知道签订涉案借条的法律后果。同时，案涉借条并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形。综上，本院对被告于红霞的抗辩主张不予支持。关于被告姜小平是否需要承担共同还款责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，两被告系再婚，案涉合伙系被告于红霞一人经营行为。案涉借条仅有被告于红霞一人签字，该涉案欠款虽系发生在夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明案涉欠款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未能证明被告于红霞经营的收益由两被告共享，故被告姜小平对上述债务依法不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告严秀华欠款120310元；二、驳回原告严秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1353元，由被告于红霞负担。被告于红霞在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月二十八日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更823号 罪犯莫继福，男，现在广西梧州监狱服刑。 本院于2012年4月24日作出(2012)梧刑一初字第10号刑事判决，以莫继福犯强奸罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年7月31日起至2026年7月30日止，剥夺政治权利五年。2012年5月23日交付执行。2014年12月18日裁定减刑十个月；2016年6月17日裁定减刑一年；2018年3月16日裁定减刑八个月，刑期至2024年1月30日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯莫继福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯莫继福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫继福在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫继福减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1309号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：晚安家居科技有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：曹泽云。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告晚安家居科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2540号原告：林英，男，1966年7月4日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地，朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。被告：朔州市诚昌咨询服务有限公司,住所地，朔州市朔城区市府东街8号。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告林英与被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟公司）、被告朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英，被告担水沟公司的委托代理人常保权，被告诚昌公司的委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林英向本院提出诉讼请求：1.撤销林英与二被告所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与林英签订无固定期限劳动合同；3.判令二被告支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元，支付失业保险金并对身体状况进行治疗。事实和理由：林英于2013年初招工进入担水沟煤矿工作，矿上发了工资，月底又找了派遣公司，林英与三家派遣公司签订了合同，此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》应予撤销，担水沟公司应与林英签订无固定期限劳动合同，并赔偿给林英造成的各项损失及违约金。担水沟公司辩称，公司与林英未签订过劳动合同，双方不具有劳动合同的法律关系，不是适格被告。劳务派遣合同系公司与诚昌公司签订，林英不是合同的当事人，无权主张撤销。林英的其他诉讼请求不明确，不具体，事实理由与主张没有关联性，其主张没有事实和法律依据。诚昌公司辩称，林英未与担水沟公司和诚昌公司签订劳务派遣合同，不存在可撤销的劳务派遣合同。林英与诚昌公司签订的劳动合同合法有效，是其用人单位，其主张与担水沟公司签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。林英要求支付工资40000元、违约金40000元及生活补贴42000元和奖金70000元，对此双方在合同中未约定，其未能举证证明发放生活补贴和奖金的事实，且奖金系公司自行制定的奖励措施，属于用人单位自主决定权而非法定。取暖费属于企业给予职工的福利，不是工资总额的组成部分，企业有权决定是否发放。公司已为林英缴纳了失业保险金，且缴纳社会保险纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。关于林英主张的7年年休假工资，已超仲裁时效，其没有提供应享受的休假天数和月平均工资标准，应承担举证不能的责任，其从未申请过年休假，应视为放弃了该项权利。关于林英所述降低工资的事实，公司在2015年7月至12月31日与其不存在劳动关系，公司根据考核情况及出勤情况，上下浮动工资属于企业行使经营自主经营权的范畴，不违反法律规定。其主张对其患病进行治疗须向劳动部门申请认定是否属于职业病或者工伤及视同工伤，直接起诉违反法定程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林英在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。林英与诚昌公司签订了期限为2015年10月1日至2016年9月30日，2016年10月1日至2017年9月30日，2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日，2017年10月1日至2017年12月31日的劳动合同书，诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，林英向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以林英无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中林英的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，林英提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。林英不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。林英主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。关于治疗疾病的诉讼请求不明确，也缺乏相应主张。因此，相关的诉讼请求，本院均不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。林英符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照林英主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付林英年休假工资1200元；二、驳回林英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月十二日书记员 曹艳萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初407号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津市朴华致远教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：刘合泽。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告天津市朴华致远教育信息咨询有限公司、北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1371号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX店，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号。经营者：谢永军。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告剑南春公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取525元，由原告剑南春公司负担。其余525元，退还原告剑南春公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12536号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张等雪，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张等雪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（陕西东顺房地产开发有限责任公司已预交），减半由陕西东顺房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十二日书记员 刘燕子
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5864号原告：张雄滨，男，1980年11月16日出生，汉族，现住福建省惠安县。被告:北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区夏兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：杨文军（系公司员工），男，1969年3月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街雅园1#楼A梯903。法定代表人：庄永聪，总经理。委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：福建省茂盛建设工程有限公司大庆分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街雅园1#楼A梯903。法定代表人：庄永聪，总经理。委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。本院在审理原告张雄滨与被告北京城建九建设工程有限公司、福建省茂盛建设工程有限公司、福建省茂盛建设工程有限公司大庆分公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告张雄滨于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京城建九建设工程有限公司、福建省茂盛建设工程有限公司、福建省茂盛建设工程有限公司大庆分公司的起诉。本院认为，原告张雄滨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雄滨撤回起诉。案件受理费27384元，减半收取13692元，由原告张雄滨承担。审判员 王志平 二〇一九年十二月二十四日书记员 张立楠
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初413号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈卫东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14260号 上诉人（原审被告）西安易美家集成家居有限公司，住所地蓝田县华胥镇西北家具工业园新港九路八号。法定代表人黄运建，该公司董事长。委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托代理人白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王丁涛，男，汉族。委托代理人龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。上诉人西安易美家集成家居有限公司(以下简称易美家公司)与被上诉人王丁涛合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年4月8日，王丁涛（乙方）与西安易美家集成家居有限公司（甲方）就甲方总裁集成墙面系列产品签订《合同书》，乙方同意并接受陕西省咸阳市该产品的代销商，并约定乙方后期进货时甲方按三级别价格供货。乙方只能在此区域内作为下级批发商销售甲方提供的品牌产品，不得以任何形式的扩区域销售及网络销售。合同总则约定：甲、乙双方始终是各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任。甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代甲方或代为甲方而发生的任何行为的权利……货款定金的返还政策约定：乙方后续进货（首批货款除外）按进货款8%返还货款定金，以现金或货物结算，直到首批合作货款定金全额返还完为止……甲方提供乙方媒体及广告宣传资料。合作条件约定：甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付货款定金为（人民币）大写拾捌万捌仟元整（小写¥188000元整），甲方首次给乙方以三级别供货价配送68000元（人民币）的“总裁”产品，用于样板间装修，货款定金作为乙方后期合作进货货款定金（此货款定金不退，后期进货按公司规定分批全额返还），作为乙方选择该地并取得该地代销本产品的经营资格，同时甲方向乙方配送相应配套开业用品。合同效力、免责、争议、期限等约定：乙方在合同有效期内60天未进货且无书面情况说明，甲方不作告知合同自动解除……合同有效期为壹年，从2018年4月8日至2019年4月8日。合同期满前一个月可申请续约，续约免费。合同的解除及违约责任：甲乙双方应严格履行合同，如任何一方违反本合同规定，违约方向守约方支付违约金，违约金按合同定金的50%承担，同时实行合同终止……附则：在合同签订前，甲方在本合同区域内已发展的区域合作商由甲方直接负责管理……合同签订当日，王丁涛依约向西安易美家集成家居有限公司支付货款定金188000元。后王丁涛未确定样板间，西安易美家集成家居有限公司未向王丁涛提供合同约定的价值68000元的用于样板间装修的产品，王丁涛未向西安易美家集成家居有限公司提出发货请求，亦未开展营销，西安易美家集成家居有限公司未向王丁涛提供媒体、广告宣传资料以及任何货物。庭审中，西安易美家集成家居有限公司不同意调解。原审法院认为，关于双方签订《合同书》的性质问题，王丁涛主张为代理合同，西安易美家集成家居有限公司主张为销售合同，根据合同约定，双方为独立的民事主体，双方为供销法律关系，王丁涛不具有代西安易美家集成家居有限公司发生的任何行为的权利，王丁涛从西安易美家集成家居有限公司处进货后以自己的名义进行销售，而非以西安易美家集成家居有限公司的名义，故双方签订的合同书实质为买卖合同。该合同的签订均出于自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，王丁涛向西安易美家集成家居有限公司支付货款188000元后，双方均未履行后续合同义务，现该合同书约定的合同有效期于2019年4月8日届满，王丁涛未提出续约，故该《合同书》终止，双方之间的合同权利义务消灭，未履行的合同义务不再履行。因王丁涛向西安易美家集成家居有限公司支付货款188000元，且未在西安易美家集成家居有限公司处提货，据此，王丁涛请求西安易美家集成家居有限公司退还王丁涛支付的货款188000元，符合法律规定，依法予以支持。王丁涛主张双方口头约定在王丁涛代理辖区内所有经销商销售、进货都要经过王丁涛，西安易美家集成家居有限公司不予认可，王丁涛亦未提交相关证据进行佐证，且合同附则约定，在合同签订前，西安易美家集成家居有限公司在本合同区域内已发展的区域合作商由西安易美家集成家居有限公司直接负责管理，故王丁涛因在其销售区域发现销售西安易美家集成家居有限公司产品向西安易美家集成家居有限公司主张违约金，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、西安易美家集成家居有限公司在本判决生效后十五日内向王丁涛退还货款188000元；二、驳回王丁涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（王丁涛已预交），由西安易美家集成家居有限公司负担4000元，由王丁涛负担1530元。宣判后，易美家公司不服向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清，双方合同约定王丁涛向其支付货款定金188000元，其首次给王丁涛以三级别供货价配送68000元的“总裁”产品用于样板间装修，贷款定金作为王丁涛后期合作进货货款定金，（此货款定金不退，后期进货按公司规定分批全额返还），而因王丁涛的原因导致其无法向王丁涛提供样板间装修的产品的后果，王丁涛已经构成违约，应由王丁涛自行负责；2.王丁涛违约在先，其行为在经济上给其造成巨大损失，其损失部分应由王丁涛负担。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回王丁涛的诉请或发回重审，并由王丁涛承担本案一、二审诉讼费。王丁涛答辩理由：双方实则买卖合同关系，合同签订后，易美家公司未向其交付任何货物；王丁涛履行了合同义务，而易美家公司未履行，先行违约。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，易美家公司提供其用于广告等费用支出的证据以及为王丁涛提供的设计服务，因为王丁涛原因未确定样板间，故，王丁涛先行违约，王丁涛质证意见，该证据真实性不予认可，认为与己方无关。本院认为，易美家公司上诉称，按照双方合同约定，王丁涛向其支付188000元，后其向王丁涛配送产品用于装修样板间，之后按王丁涛进货返还该188000元。由于该合同于2019年4月8日已届满，王丁涛支付188000元后，目前的证据尚不能证明易美家公司履行了其义务，事实上，王丁涛也未从易美家公司提过任何货物，故，原审以双方未履行所属合同义务判令易美家公司退还王丁涛货款188000元并无不妥。易美家公司上诉称，己方因此造成巨大经济损失一节，因其一审并未提起反诉，本案不予涉及，原审对涉案合同定性也并无不当。综上，易美家公司上诉理由均不能成立。本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人西安易美家集成家居有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月十一日法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16942号 原告张昊翔，男，1982年11月25日出生，回族，住宁夏银川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码91610000713594558X。 负责人付锁堂，总经理。 委托诉讼代理人孙玉，男，该公司第三采气厂人事科副科长。 委托诉讼代理人康纪龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 原告张昊翔与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊翔;被告长庆油田分公司的委托诉讼代理人孙玉、康纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昊翔诉称，其与被告因工资发放发生争议，其申请劳动仲裁，仲裁中其提交了证人证言证明其于2006年11月25日至2007年1月21日在被告指定地点接受岗前培训，2007年1月22日至4月30日实际已在被告指定地点工作的事实，仲裁委仅以被告不予认可对其提交的证据予以否定，据此未支持其关于2006年11月25日至2007年4月30日期间工资的请求。其不服，诉至法院，请求判令被告支付2006年11月25日至2007年4月30日工资11875元，并支付赔偿金11875元。 被告长庆油田分公司辩称，原告所述期间并未与其建立劳动关系，故主张工资无事实及法律依据，依法应予驳回。原告主张赔偿金未经劳动行政部门前置处理程序，应予驳回。原告的请求超过法定仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年5月1日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2007年5月1日至2010年4月30日止，试用期184日，实行综合计算工时工作制。后双方续签劳动合同至2018年5月1日，期满后，双方续订自2018年5月1日起的无固定期限劳动合同，原告在该合同参加工作时间项内填写为2007年5月1日。2018年12月原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付2006年11月25日至2007年4月30日期间工资14250元及赔偿金45125元；2.被告支付2007年1月至2018年12月拖欠工资415743.75元及赔偿金831487.5元；3.被告支付2006年12月至2007年4月30日期间社保金（不包括失业保险）22650元及赔偿金4.53万元、2006年12月至2018年12月失业保险金5700元及赔偿金1.14万元；4.被告承担其仲裁期间产生的误工损失和交通、住宿、伙食费3000元。2019年9月17日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第973号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 另查明，2007年4月27日，被告人事处给采气三厂出具员工调配介绍信，内容为介绍含原告在内的29名员工于2007年4月29日前报到，起薪日期为2007年5月1日。被告第三采气厂人事信息审定表中载明原告参加工作时间为2007年5月1日。被告提供的多份年度员工考核表均载明原告参加工作时间为2007年5月1日。 以上事实有劳动合同、员工调配介绍信及花名册、员工登记表、人事信息审定表、年度员工考核表、市劳人仲案字[2018]第973号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告与被告于2007年5月1日首次签订书面劳动合同，且与员工调配介绍信、人事信息审定表、考核表等相互印证，可以证明原告与被告建立劳动关系的时间为2007年5月1日。原告称其于2006年11月25日接受被告安排进行岗前培训，故建立劳动关系时间应从此时起算，但其提供的证据不足以证明其主张。其据此主张被告发放2006年11月25日至2007年4月30日期间的工资及赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告对仲裁裁决驳回其关于2007年1月至2018年12月期间拖欠工资及赔偿金、社保金及赔偿金、失业保险金及赔偿金的请求未提出异议，本院依法予以确认。原告在仲裁中放弃关于误工损失、交通、住宿、伙食费的请求，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告张昊翔的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋旭航
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1314号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：宁县狄刺史商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市宁县。法定代表人：刘利平。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告宁县狄刺史商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初199号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱学军，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱学军土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13717号 上诉人（原审被告）李刚，男，汉族。委托代理人何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍正丽，女，汉族。委托代理人刘刚。上诉人李刚诉被上诉人伍正丽民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年5月22日，伍正丽以支付宝转账方式向李刚个人账户转款10笔共计10万元，双方未签订书面合同。2018年5月30日，李刚以微信转账方式给伍正丽还款5笔共5万元，同年7月15日李刚以微信转账方式给伍正丽还款2.3万元。2018年7月13日，伍正丽以微信转账方式向李刚转款2.9万元，同年7月16日以微信转账方式向李刚转款2万元，7月30日以微信转账方式向李刚转款500元，11月5日以微信转账方式向李刚转款1800元，合计5.13万元。2019年2月15日，伍正丽与李刚签订《协议书》一份，约定由李刚将其梅赛德斯奔驰汽车一辆出售给伍正丽，车辆价款为12万元，合同生效当日支付7万元定金，4日内支付3万元，其余部分车款在该车办理转户手续前全部付清。此后，因李刚未向伍正丽交付车辆，亦未偿还借款，引起伍正丽不满，致成诉讼。原审法院认为，伍正丽以支付宝和微信转账方式向李刚个人账户转款15.13万元，双方形成民间借贷法律关系。伍正丽依约履行了向李刚提供借款的合同义务，李刚亦应如约偿还借款。现伍正丽要求李刚偿还借款7万元，并放弃8300元之请求，李刚对借款金额不持异议，但认为伍正丽不能证明该款系双方之间的借款，李刚虽提供《协议书》证明伍正丽、李刚在借款之后伍正丽向李刚购买过汽车，但并未提供有效证据证明该合同实际履行，故李刚抗辩理由不予采信，伍正丽该请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，遂判决：李刚于本判决生效后十日内向伍正丽偿还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（伍正丽已预交），由李刚负担，于上述付款时间一并向伍正丽支付。宣判后，李刚不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误，原审认定购车合同与借贷关系不属于同一法律关系,却在处理时将两个法律关系放在一起统一考虑。事实上双方当时明确约定的，以7万元“借款”作为购车定金，另外，双方曾互赠财产，转账性质不能明确。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回伍正丽的诉讼请求并由伍正丽承担全部诉讼费。伍正丽答辩理由：对方虽交付了车辆但未办理过户手续，后被第三方开走，原因是车贷未还；双方借款关系明确，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，原审卷内的李刚与伍正丽的聊天记录反映，李刚表示其有钱了就还伍正丽。本院认为，李刚上诉称，原审将两个法律关系混同，事实上双方已将7万元借款转为购车定金，另双方之间互有赠予财产，转款性质不能确定，请求改判驳回伍正丽的诉请。双方虽然有将7万元当做购车合同定金的约定，但在之后的聊天记录中反映，李刚又有同意向伍正丽还钱的意思表示。李刚称双方有互赠财物，涉案7万元并不能定性为借款，但伍正丽否认，李刚就此一节未能提供证据证明。故，原审以借款判令李刚偿还并无不当。购车合同及交付情况，本案不予涉及,如李刚认为其因此造成损失可另行主张权利。综上，李刚上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月十一日     法 官 助 理     张      颖 书 记 员    孙   浩  1
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10514号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：崔凯，男，汉族，1991年7月26日出生，住陕西省西安市长安区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告崔凯借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1256号之二 申请执行人：织金县城关镇富源矿山物资经营部，住所地：织金县文腾街道办事处二岭一巷。 负责人：吴成志。 被执行人：织金县营脚煤矿，住所地：织金县马场乡中心村，组织机构代码：76606920-4。 执行事务合伙人：王圣余。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0524民初591号民事调解书受理了织金县城关镇富源矿山物资经营部申请执行织金县营脚煤矿买卖合同纠纷一案，被执行人织金县营脚煤矿应支付申请执行人织金县城关镇富源矿山物资经营部货款共计91414元，并负担案件受理费2582元、执行费1271元。但被执行人织金县营脚煤矿未履行。执行中查明，被执行人织金县营脚煤矿有银行存款。本院于2019年9月4日以（2019）黔0524执1256号执行裁定书限额冻结了被执行人织金县营脚煤矿的95267元（实际控制金额为28783.3元）。2019年12月3日申请执行人织金县城关镇富源矿山物资经营部与被执行人织金县营脚煤矿达成执行和解协议且撤回执行申请，同时申请执行人申请解除对被执行人织金县营脚煤矿银行存款的限额冻结，故应解除被执行织金县营脚煤矿银行存款的限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）、（五）、（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人织金县营脚煤矿银行存款的限额的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月三日 书记员  尚能华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8067号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：周雅静，职员。 委托诉讼代理人：陈振成，职员。 被告：郑燕煌，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告郑燕煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈振成、被告郑燕煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑燕煌立即归还仙游信用社透支本金20万元和支付相应的透支利息【自2018年12月20日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付】；2、诉讼费由郑燕煌负担。 郑燕煌辩称，仙游信用社起诉属实，对仙游信用社的诉讼请求没有异议，因目前资金周转困难，无法及时还款，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，郑燕煌（作为甲方）向仙游信用社（作为乙方）申请办理普惠金融贷记卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方透支金额按日计收利息、费用，日利率为0.325‰；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年（未到期的：发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款；甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等）。同日，郑燕煌还签署《普惠金融.公职卡利（费）率调整协议》表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等优惠政策，选择固定利（费）率9.75‰。合约签订后，仙游信用社依约向郑燕煌发放卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度为20万元，每月22日为账单日，有效期3年。郑燕煌于2017年3月17日激活普惠金融卡后开始消费，自2018年12月20日起未能按约还款，截止至2019年11月18日，郑燕煌已透支本金20万元，结欠利息、违约金计21550.03元。之后，经仙游信用社多次催讨，郑燕煌拒不归还。为此，仙游信用社于2019年12月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、郑燕煌的身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融.公职卡利（费）率调整协议》、信用卡交易流水及客户信息汇总等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与郑燕煌签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向郑燕煌履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑燕煌未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，郑燕煌依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑燕煌应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款20万元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年11月18日为21550.03元；以本金20万元为基数，自2019年11月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，减半收取计2311.5元，由郑燕煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 双
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初6044号 原告：张济民，男，1999年12月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人:陈春梅，莒南城区法律服务所法律服务工作者。 被告：冠县彩峥副食店，住所地：聊城市冠县桑阿镇桑阿镇村。 经营者：蔡彩峥，女，1993年6月6日出生，汉族，住聊城市冠县。 被告：蔡彩峥，女，1993年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。 原告张济民与被告冠县彩峥副食店、蔡彩峥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 张济民诉称，2019年8月19日，原告通过淘宝网络平台从被告冠县彩峥副食店处购买“黑加仑葡萄干”10袋，共计向被告支付货款229元。原告于2019年8月22日收到购买的“黑加仑葡萄干”，发现其购买的产品为三无伪劣产品，包装上无任何的标签标示，作为消费者无法从其外包装取得商品的产品相关信息，为此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，依法对其提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告赔偿金2290元并退还货款229元；本案诉讼费由被告承担。 蔡彩峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告蔡彩峥所在淘宝网络平台售卖的黑加仑葡萄干的详情描述上面清楚的拟定了一份购买特别约定“买家如有争议，需提交卖方产品发货地，冠县人民法院诉讼解决，所有购买者视为己同意本约定”附截图一份。所以根据法律规定，本案应由冠县人民法院管辖，请求贵院将本案移送至冠县人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告蔡彩峥提供其所在淘宝网络平台售卖的黑加仑葡萄干的详情描述上面拟定的一份购买特别约定载明“买家如有争议，由买卖双方协商解决，或者提交卖方产品发货地冠县人民法院诉讼解决，如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买者视为己同意本约定。”以上约定不违反法律规定。被告蔡彩峥的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告蔡彩峥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送冠县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 青
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初359号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：西安市长安区李善丹江商贸部，住所地陕西省西安市长安区。经营者：李丹丹。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称：爱亦锐公司）与被告西安市长安区李善丹江商贸部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告爱亦锐公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱亦锐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告爱亦锐公司已预交），本院减半收取25元，由原告爱亦锐公司负担。其余25元，退还原告爱亦锐公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更845号 罪犯黄广健，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年4月22日以(2016)桂0802刑初114号刑事判决，以黄广健犯诈骗罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年10月26日起至2020年10月25日止，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币213300元。2016年6月30日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄广健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯黄广健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得7个表扬。罪犯黄广健没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄广健在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄广健减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322财保60号申请人：兴仁县西南建材商贸有限公司，住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处红井田派出所。法定代表人：王立洪。委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。被申请人：兴仁县旺福砖厂，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会柏杨树一组。法定代表人：高春福。被申请人：高春福，男，1976年8月14日生，住贵州省兴仁市。申请人兴仁县西南建材商贸有限公司于2019年12月24日向本院提出诉前保全申请，请求：一、对被申请人兴仁县旺福砖厂、高春福在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的账户进行诉前保全，保全金额为37万元，申请人自愿用王立洪之妻陈某春所有的房产作为担保；二、保全费由被申请人负担。申请人兴仁县西南建材商贸有限公司用案外人陈某春所有的房屋产权作为担保。本院经审查认为，被申请人兴仁县旺福砖厂、高春福因与申请人兴仁县西南建材商贸有限公司有买卖合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封陈玉春所有的位于贵州省兴仁市真武山街道办事处牛角田村环城南路房屋一栋（产权证号：仁房权证真武字第××号），查封期限为三年。查封期间由陈玉春负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任。二、在370000元范围内冻结被申请人兴仁县旺福砖厂、高春福在贵州兴仁农村商业股份有限公司的存款，冻结期限为一年。查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费2370元，由申请人兴仁县西南建材商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月二十四日书记员  刘玉红
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1231号 申请执行人：黄山市屯溪区星新酒店用品销售部，住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码92341002MA2NTPU769。 经营者：汪永海，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山爱炉徽堂里餐饮有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341002MA2RUAE64W。 法定代表人：王修福，总经理。 本院在执行××××区星新酒店用品销售部与黄山爱炉徽堂里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额16613.00元，未执行到位16613.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程学敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13824号上诉人（原审原告）：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市桃园南路29号。法定代表人：**平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李汶，女，1968年6月12日出生，汉族，陕西警官职业学院教师，住西安市莲湖区。上诉人西安锦园物业管理有限公司（以下简称锦园物业公司）因与被上诉人李汶物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦园物业公司上诉请求：1.在一审判决基础上增判李汶向其支付违约金3329.1元；2.一、二审诉讼费由李汶负担。事实和理由：自2002年开始其为李汶居住小区长期提供物业服务，其与李汶之间的物业服务合同关系合法有效，其已如约履行了物业服务，但李汶自2018年3月起拖欠物业费，故李汶应向其承担违约责任。李汶在一审中表示对《承诺书》中的签名不认可，但未申请司法鉴定。在2018年3月前，李汶一直按照《业主临时公约》《前期物业服务合同》履行交费义务，故李汶对与其之间的合同义务是知晓并认可的，一审以《业主临时公约》未标注时间为由否定其与李汶之间的物业服务合同关系，属证据认定不当。李汶以家中被盗为由拒交物业费，却未提交证据证明家中被盗情况，故李汶拖欠物业费的理由不能成立。李汶辩称，其从未见过《业主临时公约》，也没有签过字。其拒交物业费是由于物业公司的不作为，其居住小区常发生盗窃事件，其家中被盗当晚，2号楼一共发生了三起被盗事件，在其多次要求锦园物业公司安装监控后，锦园物业公司才安装监控、铁丝网。从入住锦园小区后其从未欠交过物业费，且其按照锦园物业公司高标准支付的物业费，但未享受到良好的物业服务，故因锦园物业公司服务不到位，其不同意支付违约金。锦园物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李汶立即向锦园物业公司支付水费501.6元、电费2093.22元、生活垃圾费54元、物业管理服务费3904.56元、热费652.5元、热水费152元、车位服务费1350元、暖气费4205.46元及电梯运营费157.7元等各项费用共计13071.05元；2.判令李汶承担违约金3329.1元；3.诉讼费由李汶负担。一审法院认定事实：2002年9月6日，锦园物业公司对该小区提供物业服务，李汶系锦都花园小区2号楼1单元0302室业主，2018年3月至2018年12月李汶就其家中被盗发生争议，导致李汶拖欠迟延交纳锦园物业公司水费、电费、生活垃圾费、物业管理服务费、热费、热水费、车位服务费、暖气费及电梯费等各项费用共计13071.05元。锦园物业公司在向李汶提供物业服务时所签订的业主临时公约未注明时间，此公约存在瑕疵。关于锦园物业公司提供李汶承诺书，因该承诺书业主李汶之签名，李汶不予认可，且锦园物业公司未提供其他证据加以佐证，另锦园物业公司就业主临时公约的送达未提供相应的证据。一审法院认为，李汶作为锦园物业公司提供物业服务的业主，在接受物业服务的同时应交纳相应的服务费，现锦园物业公司主张李汶交纳水费、电费、生活垃圾费、物业管理服务费、热费、热水费、车位服务费、暖气费及电梯等各项费用共计13071.05元，符合相关法律规定，依法应予支持。关于锦园物业公司主张李汶在拖欠迟延交纳锦园物业公司水费、电费、生活垃圾费、物业管理服务费、热费、热水费、车位服务费、暖气费及电梯等各项费用共计13071.05元的基础上承担违约金3329.1元。因锦园物业公司作为物业服务单位，应当告知业主其所提供服务的相关权利及义务，但锦园物业公司在向李汶提供物业服务时所签订的业主临时公约并未注明时间及业主签名，此公约存在瑕疵。且锦园物业公司提供李汶签名的承诺书，因该承诺书业主李汶之签名，李汶否认，锦园物业公司亦未提供其他证据加以佐证，另，锦园物业公司就业主临时公约的送达亦未提供相应的证据予以佐证，故锦园物业公司主张李汶承担违约金3329.1元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告李汶向原告西安锦园物业管理有限公司支付自2018年3月至2018年12月的水费501.6元、电费2093.22元、生活垃圾费54元、物业管理服务费3904.56元、热费652.5元、热水费152元、车位服务费1350元、暖气费4205.46元及电梯运营费157.7元等各项费用共计13071.05元；二、驳回原告西安锦园物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（西安锦园物业管理有限公司已预交），减半后收取105元，由李汶负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，锦园物业公司系涉案小区物业服务企业，李汶为该小区业主，锦园物业公司向李汶提供物业服务，李汶亦应支付相应的物业费等费用。经查，2018年3月至2018年12月，李汶欠付水费501.6元、电费2093.22元、生活垃圾费54元、物业管理服务费3904.56元、热费652.5元、热水费152元、车位服务费1350元、暖气费4205.46元及电梯运营费157.7元等，共计13071.05元，上述费用李汶应当支付锦园物业公司。关于违约金，因双方均认可李汶在2018年3月前一直按约支付物业费，之后未支付并非恶意拒交，且一审锦园物业公司提交的《临时管理公约》及承诺书等证据亦无法认定，故对锦园物业公司要求李汶支付违约金的请求，不予支持，并无不妥。综上所述，锦园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安锦园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十四日书记员  王达锐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19335号原告重庆申海汽车维修有限公司，住重庆市南岸区南坪玛瑙苑19号，统一社会信用代码91500108709441217P。法定代表人江礼奉。委托代理人申海（特别授权），男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾组33号，公民身份号码：510222197608293114，系公司员工。被告向毅，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆申海汽车维修有限公司（以下简称申海公司）诉被告向毅合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员田锦秀组成议庭公开开庭进行了审理。原告申海公司委托代理人申海到庭参加诉讼，被告迈尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告申海公司诉称，被告于2018年2月25日起到3月28日期间在我公司修理汽车，产生修理费6000元；现起诉来院请求：判决被告向毅立即返还原告修理费6000元及由此产生的诉讼费、误工费。被告向毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向毅从2018年2月25日起至3月28日期间在原告处修理汽车，共计产生修理费6000元；现被告一直未支付，遂有如前诉讼。庭审中，原告当庭自愿放弃对误工费的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、结算清单等证据在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告已按约完成了修理义务，被告应按约支付修理费。现原告要求被告支付修理费6000元请求，有事实及法律依据，本院予以认可；被告向毅经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆申海汽车维修有限公司修理费6000元。案件受理费50元，公告费300元，由被告向毅承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十四日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2541号原告：赵存得，男，1963年7月11日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地，朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。被告：朔州市诚昌咨询服务有限公司,住所地，朔州市朔城区市府东街8号。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告赵存得与被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟公司）、被告朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存得，被告担水沟公司的委托代理人常保权，被告诚昌公司的委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵存得向本院提出诉讼请求：1.撤销赵存得与二被告所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与赵存得签订无固定期限劳动合同；3.判令二被告支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元和支付失业保险金并补缴2013年、2014年的保险。事实和理由：赵存得于2013年初招工进入担水沟煤矿工作，矿上发了工资，月底又找了派遣公司，赵存得与三家派遣公司签订了合同，此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》应予撤销，担水沟公司应与赵存得签订无固定期限劳动合同，并赔偿给赵存得造成的各项损失及违约金。担水沟公司辩称，公司与赵存得未签订过劳动合同，双方不具有劳动合同的法律关系，不是适格被告。劳务派遣合同系公司与诚昌公司签订，赵存得不是合同的当事人，无权主张撤销。赵存得的其他诉讼请求不明确，不具体，事实理由与主张没有关联性，其主张没有事实和法律依据。诚昌公司辩称，赵存得未与担水沟公司和诚昌公司签订劳务派遣合同，不存在可撤销的劳务派遣合同。赵存得与诚昌公司签订的劳动合同合法有效，是其用人单位，其主张与担水沟公司签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。赵存得要求支付工资40000元、违约金40000元及生活补贴42000元和奖金70000元，对此双方在合同中未约定，其未能举证证明发放生活补贴和奖金的事实，且奖金系公司自行制定的奖励措施，属于用人单位自主决定权而非法定。取暖费属于企业给予职工的福利，不是工资总额的组成部分，企业有权决定是否发放。公司已为赵存得缴纳了失业保险金，且缴纳社会保险纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。关于赵存得主张的7年年休假工资，已超仲裁时效，其没有提供应享受的休假天数和月平均工资标准，应承担举证不能的责任，其从未申请过年休假，应视为放弃了该项权利。关于赵存得所述降低工资的事实，公司在2015年7月至12月31日与其不存在劳动关系，公司根据考核情况及出勤情况，上下浮动工资属于企业行使经营自主经营权的范畴，不违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵存得在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。赵存得与诚昌公司签订了期限为2015年10月1日至2016年9月30日，2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日、2017年10月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日的劳动合同书,诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，赵存得向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以赵存得无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中赵存得的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，赵存得提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。赵存得不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。赵存得主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。因此，相关的诉讼请求，本院均不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。赵存得符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照赵存得主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付赵存得年休假工资1200元；二、驳回赵存得的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月十二日书记员 曹艳萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20146号 原告：薛英贵，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告薛英贵与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛英贵委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛英贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资62666.10元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资62666.10元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人薛英贵（工种：调试工），身份证号51022219650218XXXX，从2017年6月2日至2018年1月31日工资共62666.10元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛英贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛英贵负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执379号之一 申请执行人殷庚保，男，汉族，1964年3月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李金初，男，汉族，1963年2月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人殷庚保依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1046号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金初未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行550000元及利息，截至2019年12月24已执行0元，未执行550000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月24日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢788号申请执行人：宋绪林被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人宋绪林与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的57119.7元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋绪林与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10510号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘红燕，女，汉族，1978年8月26日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告刘红燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1258号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：武夷山市茗心堂茶业有限公司，住所地武夷山市高教园区商务服务中心（康隆小区）5幢2层。法定代表人：杨平。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告武夷山市茗心堂茶业有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1948号 原告：灵山县灵城镇小天地日用百货商店，住所地广西钦州市灵山县灵城街道望阳上东区第29幢108号商铺。 经营者：黄扬和，男，1973年3月9日出生，汉族，居民。 被告：灵山县利客隆购物广场有限责任公司，住所地灵山县灵城镇六峰路步行街。 法定代表人：陈宁。 原告灵山县灵城镇小天地日用百货商店与被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄扬和到庭参加诉讼，被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县灵城镇小天地日用百货商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款10960.6元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是购销合作关系。原告是供货商，被告是超市零售商。载至2019年6月29日止，被告欠原告货款10960.6元。被告不结清货款的行为构成违约，望判如所请。 被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司没有进行答辩，没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2019年6月29日，被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司尚欠原告货款10960.6元，该款项经过原、被告确认，并签写了《对账确认函》。被告至今仍未支付货款给原告。2019年8月2日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订有买卖合同，但通过原告提供的原、被告签订的《对账确认函》，本院认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系，被告尚欠原告货款10960.6元。原告已依约交付了贷物给被告，被告也应当支付货款给原告，被告至今没有支付尚欠货款给原告，其行为构成了违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司支付货款10960.6元给原告灵山县灵城镇小天地日用百货商店。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费74元，由被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁 旋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15693号 原告:上海垦萨机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J2656室。 法定代表人：万亮亮。 被告：福州茂翔自动化设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦8层05室。 法定代表人：姚艳吉。 原告上海垦萨机电科技有限公司（以下简称垦萨公司）与被告福州茂翔自动化设备有限公司（以下简称茂翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垦萨公司法定代表人万亮亮到庭参加诉讼；被告茂翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垦萨公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂翔公司退还垦萨公司1个AB模块（型号1769-L36ERM）货款金额15500元； 2.判令茂翔公司赔偿拖欠垦萨公司货款8个月的利息损失金额1000元；3.判令茂翔公司赔偿垦萨公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。 事实和理由：垦萨公司和茂翔公司在2018年9月14日签订了3个AB模块1769-L36ERM的《货物购销合同》，合同号FZMX-FHX180914001，总金额46500元。垦萨公司在9月17日付给茂翔公司合同的30%预付款，金额13950元，垦萨公司在11月21日付给茂翔公司合同总金额的70%尾款，金额32550元。合同货期是11月2号，垦萨公司在11月24日收到茂翔公司发来的2个AB模块1769-L36ERM。一直到今日未收到另外一个模块，在此期间垦萨公司员工杨蓓多次催促茂翔公司的范红旭，茂翔公司迟迟不交货也不退货款，有双方的聊天记录作为催促的证据。 根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，茂翔公司应当承担民事责任，垦萨公司有权要求茂翔公司偿付货款，并赔偿由于茂翔公司拖欠垦萨公司货款8个月的利息损失以及诉讼费用。 茂翔公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。 垦萨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，垦萨公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及垦萨公司庭审陈述，本院经审理查明，对垦萨公司诉请的上述事实予以确认。 另查明，垦萨公司确认于2019年12月15日收到茂翔公司退款4800元。 本院认为，垦萨公司、茂翔公司之间已形成买卖合同关系，垦萨公司、茂翔公司双方均应全面履行自己的义务。垦萨公司履行支付货款义务后，茂翔公司未依约交付第3个AB模块（1769-L36ERM），已构成违约。现垦萨公司要求茂翔公司退还货款10700元（已扣除诉讼过程中茂祥公司支付的4800元）及因茂翔公司违约产生的利息损失1000元，于法有据，本院予以支持。茂翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福州茂翔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向上海垦萨机电科技有限公司支付货款10700元及利息损失1000元； 二、驳回上海垦萨机电科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费212元,由福州茂翔自动化设备有限公司负担150元，由上海垦萨机电科技有限公司负担62元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执640号 申请执行人上林县信赢小额贷款有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇明山路192号，统一社会信用代码：91450125MA5KCT6N5K。 法定代表人：梁庆平，该公司董事长。 被执行人梁勇，男，1988年1月14日出生，汉族，住上林县。 被执行人韦良丹，女，1991年12月11日出生，汉族，住上林县。 被执行人周树彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住上林县。 上林县信赢小额贷款有限责任公司与梁勇、韦良丹、周树彬民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。按照判决及执行申请，被执行人梁勇、韦良丹、周树彬需支付申请执行人上林县信赢小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元，申请执行费373元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并去到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人均长期离家外出，除被执行人周树彬名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的北京牌小轿车外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述汽车我院已予以查封，但未能实际控制到车辆予以拍卖。本院已向被执行人梁勇、韦良丹、周树彬发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人梁勇、韦良丹、周树彬列入失信被执行人名单进行惩戒。申请人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁勇、韦良丹、周树彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十四日 书记员  温 鑫
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2019)黔2325执717号 姜定书、胡艾： 申请执行人姜定书申请执行被执行人胡艾民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2018）黔2325民初1844号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡艾逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人姜定书向本院申请执行，请求被执行人胡艾偿还申请执行人姜定书借款本息合计人民币16400元；向申请执行人姜定书支付迟延履行期间的双倍利息；由你承担案件申请执行费146元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月23日强制扣划被执行人胡艾网络资金人民币2015.64元，同日胡艾支付执行案款人民币14530.36元整，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执717号执行案件强制执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日