福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2224号 原告:三明高速公路经营开发有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村198幢三明交通监控中心16层，统一社会信用代码913504007869360619。 法定代表人：卢成能，董事长。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所执业律师。 被告：李金莲，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金标，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住三明市梅列区，系被告李金莲弟弟。 原告三明高速公路经营开发有限公司（以下简称公路经营公司）与被告李金莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路经营公司的委托诉讼代理人潘长辉，被告李金莲的委托诉讼代理人曾若人、李金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公路经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令李金莲支付拖欠的承包费254,375元（从2017年1月9日开始计算至2019年10月9日，之后承包费计算至李金莲退还场地止）；2.判令李金莲退还租赁场地；3.本案诉讼费用由李金莲承担。事实与理由：2015年1月，公路经营公司与李金莲签订了高速公路服务区租赁合同。李金莲向公路经营公司租赁永宁高速公路翠城服务区相关设施从事加水经营项目，合同期限为2年，即自2015年1月10日起至2017年1月9日止；租金总额为175,000元。签合同前应向公路经营公司支付履约保证金26,000元及文明路达标考评保证金5,000元（5,000元未交）。双方还就合同权利义务、违约责任等作出了约定。双方签订合同后，按约履行直到合同期限届满。因合同期限届满后，新一轮招标工作尚未开展，遂由李金莲继续租赁上述服务区相关设施经营加水项目，并于2018年3月20日签订了过渡期补充协议，就服务区加水站过渡期达成补充协议。双方约定，原承包（租赁，下同）合同终止日期为2017年1月9日；2017年1月9日至新一轮承包商进场营业止，为过渡期；过渡期的承包费原则按照新一轮承包单位的中标价进行结算；若流标或中标价高于原承包费价格，则按原合同最后一年承包费价格（92,500元/年）结算。原合同履约保证金26,000元，自本协议签订之日起转为过渡期履约保证金；李金莲应在新中标方入驻前5日内将服务区财产及其附属设施交付公路经营公司；承包期间添置的不可拆除的固定资产（包括设施、设备）应无偿归公路经营公司所有；如逾期未清场的，公路经营公司有权自行处置，并没收履约保证金。补充协议签订后，公路经营公司即启动招标，但招标两轮均流标。经公路经营公司管理部门决定，公路经营公司欲将服务区加水站业务统规自营，遂于2019年8月9日向李金莲发出退场通知书和催款通知书，要求李金莲于2019年8月31日前退场，并配合回收检查确认，结算相关费用签订解除协议,并要求在2019年8月16日缴交服务区加水站为238,958元的过渡期承包费（计算至2019年8月9日，共2年7个月）。李金莲收到退场通知书和催款通知书后于2019年8月11日向公路经营公司回函称，要求退场违反补充协议约定，投入资金大无法回收，并称公司领导有同意减半收取租金。后又于2019年8月15日向公路经营公司发函，要求减半收取租金并赔偿加水站经营损失约750,000元。2019年8月26日，经多方催讨无果后，公路经营公司委托福建邱宁律师事务所向李金莲发出律师函要求其主动退场并缴清承包费。李金莲接函后于2019年8月27日回函公路经营公司，称承包期未满，收回违约,损失重大，无法缴纳承包经营费。公路经营公司无奈只得具状起诉，要求李金莲支付承包费254,375元，并退还租赁场地。综上，公路经营公司认为，双方签订的租赁合同及过渡期补充协议均合法、有效。李金莲依约应当支付过渡期承包费并退还租赁场地。现李金莲无故不按约定支付经营管理费及退还租赁场地，侵害了原告的合法权益。为此，公路经营公司具状起诉，请依法判如所请。 李金莲辩称，一、公路经营公司非法设置闽赣征管所加水站，严重违约在先，给李金莲造成重大损失，以致李金莲无法缴纳承包经营费，并非李金莲违约不缴。2015年1月5日，公路经营公司与李金莲就温郊服务区加水站、翠城服务区加水站各自项目签订了高速公路服务区租赁合同，租赁期限自2105年1月10日起至2017年1月9日止。就在李金莲与公路经营公司签订上述租赁合同不久，公路经营公司即自行于2015年7月1日在三明泉南闽赣征管所外广场非法设置加水站，该加水站的设置严重影响了李金莲所承包的温郊、翠城二个加水站的经营，给李金莲造成了重大损失，造成李金莲经营亏损，以致李金莲在上述加水站的水塔、水井、管道、监控等方面的大量投资无法收回。同时，该加水站的设置还给国家造成了重大损失，大量车辆在过收费站前不加水或放空水通过，通过后即在征管所外广场的加水站加水，平均每辆车偷逃过路费至少100余元。对此，李金莲多次向公路经营公司反映并要求关闭该加水站，以致双方不断争吵，严重影响李金莲的承包经营。由于公路经营公司非法设置的该加水站没有合法合规的基建手续，技术指标也不符合规范要求，并且存在很大的行车安全隐患。在安监部门的查处下，公路经营公司在2018年2月28日才关停了闽赣征管所加水站。但该非法设置的加水站已存续近三年之久，不但严重影响本人加水站的承包经营，给本人造成重大经济损失，也给国家造成大量通行费的损失。因此，公路经营公司非法设置闽赣征管所加水站，严重违约在先，给李金莲和国家均造成重大损失，以致李金莲无法缴纳承包经营费，并非李金莲违约不缴。二、公路经营公司要求李金莲支付承包和退还租赁场地缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.过渡期补充协议对过渡期的约定为：2017年1月9日至新一轮承包商进场营业止。因此，在新一轮承包商尚未确定，尚未进场营业之前，均处于过渡期。流标并不表明没有新一轮承包商，恰恰说明新一轮承包商尚未确定，更何况，流标是由于公路经营公司有意将四个服务区捆绑招标刻意造成招商流标的情形。因此，过渡期尚未届满，合同仍在履行当中，合同也未约定公路经营公司有权收回自营；2.过渡期承包费应按照新一轮承包单位的中标价进行结算。过渡期承包费的测算同样与新一轮承包商的确定密切相关，新一轮承包单位中标价因公路经营公司原因未能确定，按92,500元计算过渡期承包费没有依据，也对李金莲显失公平。如前所述，流标是公路经营公司违反协议约定捆绑招标刻意造成的，同时，二次招标公告的平均承包费，第一次为每年64,800元，第二次为每年58,320元，均大大低于每年92,500元的承包费，因此，按92,500元计算过渡期承包费没有依据，也对李金莲显失公平；3.公路经营公司未提出解除合同的诉请。由于李金莲此前对公路经营公司发函所提出的缴纳承包费及退出租赁场地的要求均明确提出了异议，因此，在公路经营公司未就合同解除提出诉请的情况下，公路经营公司的诉讼请求不能成立。综上，公路经营公司的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回公路经营公司的诉讼请求。另外，李金莲就损失等情况，将当庭提起反诉。 公路经营公司围绕其诉讼请求依法提交了以下7组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.公路经营公司提交其营业执照复印件一份，用以证明公路经营公司具有诉讼主体资格的事实； 2.公路经营公司提交高速公路服务区租赁合同和过渡期补充协议及委托书各一份，用以证明公路经营公司与李金莲于2015年1月签订高速公路服务区租赁合同，将公路经营公司永宁高速公路翠城服务区相关设施租赁给李金莲从事加水经营项目，合同期限为2年，即自2015年1月10日起至2017年1月9日止；租金总额为175,000元。双方还就合同权利义务、保证金、违约责任等作了约定。到期后于2018年3月20日又签订过渡期补充协议约定，原承包合同终止日期为2017年1月9日,2017年1月9日至新一轮承包商进场营业止为过渡期,过渡期的承包费用原则按照新一轮承包单位的中标价进行结算,若流标或中标价高于原承包费价格，则按原合同最后一年承包费每年92,500元价格结算，原合同履约保证金26,000元，自本协议签订之日起转为过渡期履约保证金，李金莲应在新中标方入驻前5日内将服务区财产及其附属设施交付公路经营公司，承包期间添置的不可拆除的固定资产（包括设施、设备）应无偿归公路经营公司所有，如逾期未清场的，公路经营公司有权自行处置，并没收履约保证金。而且关于过渡期的约定是按新一轮承包商进场营业止，但公路经营公司经过两轮的招标而流标，这个招标不可能无限制的再招标下去，而是按流标的情况来确定，因流标无法确认新的承包商，只能是由公路经营公司收回自营时起确定过渡期，同时也可确定过渡期的收费标准，因本案客观上存在招标、流标两次，应以两次流标后公路经营公司决定收回自营的时间节点作为过渡期的终止日期的事实； 3.公路经营公司提交退场通知书和催缴通知书各一份，用以证明公路经营公司因招标两轮均流标，欲将服务区加水站业务统规自营，遂于2019年8月9日向李金莲发出退场通知书和催款通知书，要求李金莲于2019年8月31日前退场，并配合回收检查确认，结算相关费用签订解除协议；并要求在2019年8月16日缴交服务区加水站为238,958元的过渡期承包费的事实； 4.公路经营公司提交关于不同意退场及不同意缴纳过渡期承包费的回函和关于要求赔偿加水站承包经营损失的函各一份，用以证明李金莲收到公路经营公司的退场通知书和催款通知书后，于2019年8月11日向公路经营公司回函称，要求退场违反补充协议约定，投入资金大无法回收，并称公司领导有同意减半收取租金。后又于2019年8月15日向公路经营公司发函，要求减半收取租金并赔偿加水站经营损失约750,000元的事实； 5.公路经营公司提交律师函及EMS快递单一份，及回函一份，用以证明公路经营公司委托福建邱宁江律师事务所于2019年8月26日向李金莲发出律师函，要求李金莲主动退场并缴清承包费，该回函证明李金莲接律师函后回函公路经营公司，称承包期未满，收回违约，李金莲损失重大，无法缴纳承包经营费的事实； 6.公路经营公司提交关于西洋、上京等8对服务区加水站委托代理协议，用以证明公路经营公司于2018年11月12日与福建省产权交易中心签订协议，将西洋、上京等8对服务区加水站经营权项目公开竞价项目委托给福建产权中心代理招标的事实； 7.公路经营公司提交关于贡川等8对服务区加水站经营权承包项目下浮10%重新招商的函一份及招商情况反馈函二份，用以证明上述服务区加水站经过公告招商公开竞价无人出价，还是按原每年95,200元的底价进行招标，流标后才调整为每年按74,925元招标的事实。 经质证，李金莲对公路经营公司提交的上述证据的真实性无异议，但对上述证据中除营业执照之外的其他证据证明对象均提出异议。即李金莲对上述第2组证据认为，对于服务区租赁合同期限已经届满，对过渡期补充协议约定，一是关于过渡期的期限是从2017年1月9日至新一轮承包商进场止，二是过渡期的承包费原则上是按新一轮承包算，后面的约定和前面的原则性的约定是有冲突的，过渡期限、承包费用都和新一轮的承包商密切相关。而且补充协议没有约定在过渡期内可以收回自营，只有约定新承包商进来时李金莲可以退出，所以以自营为由来结束过渡期没有道理，两次的流标是因为把四个服务区捆绑在一起造成的，公路经营公司有意让其流标，公路经营公司说不能无限招标下去，但是实际上只招标了两次，而且这两次是捆绑进去的，如果不是捆绑进行，说不定一次就招标成功了，两次流标并不代表三次或五次就会流标，其三次五次招标都是合理的，所以以这个流标为由，然后说按92,500元作为过渡期的缴费标准是没有依据的，应当按照市场的行情来定；对上述第3组证据认为，对于公路经营公司发出的退场通知和催缴通知，都不符合相关协议的约定，特别指出的是公路经营公司说的收回自营，都没有约定其可以收回自营，签订租赁协议就是把使用权让步出来了，在租赁期限没有届满的情况下，公路经营公司是不能随意收回的，是不符合合同约定的；对上述第4组证据认为，回函给公路经营公司的内容是不同意退场，以及不同意按公路经营公司说的费用进行交纳，李金莲不同意解约，认为其没有依据；对上述第5组证据认为，该函当中并没有提出解除合同的请求，之前也没有提出过这一要求，该回函当中说明不缴纳是有客观原因的，即如前辩称所述；对上述第6组证据认为，公路经营公司刻意捆绑招标的事实，就本案而言，双方就翠城服务区加水站经营权项目有订立承包租赁协议，但公路经营公司将与翠城服务区不相干的服务区捆绑招标，显然违反双方的协定，就好比是捆绑销售一样是强加的，违反了原有协议的约定，之所以会流标是因公路经营公司的原因造成的，而不是公路经营公司所说李金莲没参与投标造成的；对上述第7组证据认为，其流标是因公路经营公司捆绑了4个服务区造成的，不是李金莲的原因，另外公路经营公司所说捆绑招投标是公司内部定的，在对外公告发布时，没有区分哪个服务区是多少，作为捆绑在一起，其第一次流标后在第二次招投标时又下调了10%，公路经营公司所提供的发给产权交易中心的函已明确受交通分流等因素影响，服务区加水站收益普遍下滑，这也印证了受这些客观因素影响，李金莲现经营困难，更何况公路经营公司设置了额外的加水站，经营更加的困难。其二份反馈函均有建议调整底价后继续挂牌招商，并建议进行市场调研，调整底价后再行挂牌招商，这表明一是招标的价格太高，明显高于市场的价格，应根据市场的行情确定合理的招标方案再行招标。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对李金莲提出有异议的租赁过渡期界定及其租金缴费标准，以及是否结束过渡期等问题，本院将综合案情予以分析认证。 李金莲围绕其辩称依法提供了以下3组证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据分析、认证如下： 1.李金莲提交关于三明泉南闽赣征管所外广场设置加水站安全隐患问题处理情况的说明，用以证明公路经营公司非法设置另外加水站，严重影响了李金莲所承包加水站业务的正常经营，并造成其重大损失，才导致李金莲无法缴纳承包经营费，并非李金莲违约不缴。只有服务区才可以设置加水站，公路经营公司增设的加水站是在李金莲承包的加水站范围以外设置的，是非法设置的事实； 2.李金莲提交关于西洋、上京等8对服务区加水站经营权承包招标公告，用以证明公路经营公司有意捆绑招标并刻意造成流标的情形，由于公路经营公司的原因造成新一轮承包商未能进场营业，其过渡期尚未届满，而新一轮承包单位中标价因公路经营公司的原因未能确定，因此，按每年92,500元计算过渡期承包费没有依据，也对李金莲显示公平的事实； 3.李金莲提交福建省高速公路集团有限公司三明管理分公司办公会议纪要，用以证明公路经营公司的会议研究确定翠城服务区加水站的挂牌价为每年67,000元，因此，按每年92,500元计算过渡期承包费是没有依据的，也对李金莲显示公平，公路经营公司会议研究确定按3个月自营的平均效益作为过渡期的租金测算依据，其也同意按此方案缴交过渡期承包费的事实。 经质证，公路经营公司对李金莲提交的上述证据真实性无异议，但对上述证据的证明对象提出异议，认为第1组证据并不能证明李金莲所称的资产损失，另外该加水站的设立，没有违反协议的设定，该加水站被撤销是因没有报备被撤销而不是违反双方合同的约定；对第2组证据认为，公路经营公司把服务区进行打包招商是符合法律规定的，并没有违反双方协议的约定，其不能证明导致流标的原因，导致流标的原因是多方面。本案过渡期界定问题，在客观上存在流标的情况下，应以流标后无法再招标，公路经营公司收回自营的时间作为时间节点来确定，过渡期节点就其收回自营后就已经届满了，按照协议约定流标后租金费用的标准应是每年92,500元的标准进行计算；对第3组证据认为，虽然公路经营公司办公会议纪要中有确定按每年67,000元挂牌，但上报省公司后，该价格未实际实施，因太低的价格可能导致国有资产的流失。对双方当事人关于真实性无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。对公路经营公司所提异议问题，本院将综合案情予以分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年1月5日，公路经营公司与李金莲签订高速公路服务区租赁合同，该合同主要内容约定李金莲向公路经营公司租赁永宁高速公路翠城服务区相关设施从事加水经营项目，合同期限二年，即自2015年1月10日起至2017年1月9日止，租金总额为175,000元，并就双方履行合同权利义务、违约责任等事项作出了相应约定。该合同期限到期后，双方又另行签订过渡期补充协议，李金莲按协议约定继续租赁上述经营场所。 二、2018年3月20日，公路经营公司与李金莲签订过渡期补充协议，该协议主要内容约定原高速公路服务区租赁合同终止日期为2017年1月9日，从2017年1月9日起至新一轮承包商进场营业止为过渡期，过渡期的承包费原则按照新一轮承包单位的中标价进行结算，若流标或中标价高于原承包费价格，则按原合同最后一年承包费价格每年92,500元结算，原高速公路服务区租赁合同履约保证金26,000元，自本协议签订之日起转为过渡期履约保证金，李金莲应在新中标方入驻前5日内将服务区财产及其附属设施交付公路经营公司，承包期间添置的不可拆除的固定资产（包括设施、设备）应无偿归公路经营公司所有，如逾期未清场的，公路经营公司有权自行处置，并没收履约保证金，补充协议签订后，公路经营公司即启动招标，但其两轮招标均流标。 三、因公路经营公司欲将出租的服务区加水站业务统归自营，公路经营公司于2019年8月9日向李金莲发出退场通知书和催款通知书，其要求李金莲于2019年8月31日前退场，并配合回收检查确认，结算相关费用签订解除协议，并要求李金莲在2019年8月16日缴交服务区加水站过渡期承包费238,958元（计算至2019年8月9日止计2年7个月）。李金莲收到退场通知书和催款通知书后，于2019年8月11日向公路经营公司回函称，公路经营公司要求其退场违反补充协议约定，其投入资金大无法回收，并称公司领导有同意减半收取租金。后又于2019年8月15日向公路经营公司发函，要求减半收取租金并赔偿加水站经营损失约750,000元。 四、2019年8月26日，公路经营公司在多方催讨李金莲过渡期承包费用无果后，公路经营公司委托福建邱宁江律师事务所向李金莲发出律师函，要求李金莲主动退场并缴清承包费。李金莲接函后，于2019年8月27日回函公路经营公司称承包期未满，公路经营公司收回出租场所违约，李金莲损失重大，无法缴纳承包经营费。此后，双方之间发生纠纷，公路经营公司遂于2019年11月1日向本院提起诉讼。 本院认为，公路经营公司与李金莲签订的高速公路服务区租赁合同及过渡期补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属合法有效合同,双方应当按照约定全面履行各自义务。公路经营公司按合同约定及过渡期补充协议将出租翠城服务区加水站交付李金莲承包经营，公路经营公司与李金莲均应按双方约定全面履行各自的权利义务。本案双方当事人签订的高速公路服务区租赁合同到期后，双方又另行签订过渡期补充协议，该协议明确约定“2017年1月9日至新一轮承包商进场营业止，为过渡期。过渡期的承包费原则上按照新一轮承包单位的中标价进行结算；若流标或中标价高于原承包费价格，则按原合同最后一年承包费价格（92,500元/年）结算。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案公路经营公司在补充协议签订后的过渡期内二次流标价格均低于原承包费价格92,500元/年，且至今尚未有新一轮承包商进场营业的情况下，即本案争议焦点过渡期的时间界点和过渡期内承包价格标准尚未确定和成就的情况下，诉请要求李金莲按原合同最后一年承包费价格92,500元计算支付拖欠的过渡期承包费254,375元，并要求李金莲退出租赁场所及支付退场前所有承包费等项诉讼请求，因没有事实依据，且违背合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”鉴于本案李金莲确实存在多年欠缴过渡期租金的实际情况，以及双方当事人就过渡期内承包价格标准的约定因附条件未成就而存在较大争议，为有利于合理解决双方多年以来的纷争，根据公平原则和市场行情，本院酌情参照公路经营公司办公会议纪要议定每年67,000元的价格暂行计算李金莲目前尚欠过渡期租金数额。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”依此规定，根据市场行情变化，本案其余尚未发生的过渡期租金费用，仍按双方签订补充协议约定的履行方式继续履行权利义务，直至双方按协议约定的条件成就时解除协议为止，或双方达成新的协议为止。李金莲在本案审理过程中，就其认为公路经营公司造成其经济损失，向本院提交反诉状，反诉要求公路经营公司退还其原租赁费用损失87,500元，并要求赔偿其加水站设备设施等投资经营损失（具体以评估数额为准），但又不按诉讼程序预交反诉费，视为其放弃反诉请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李金莲应支付三明高速公路经营开发有限公司从2017年1月9日起至新一轮承包商进场营业止的过渡期内的承包费，该承包费按年价格67,000元计算至本判决生效之日止，并在本判决生效后十日内付清； 二、三明高速公路经营开发有限公司与李金莲在本判决生效之次日起应按双方签订补充协议约定的履行方式继续履行权利义务，直至双方按协议约定的条件成就时解除协议为止； 三、驳回三明高速公路经营开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,116元，减半收取计2,558元，由三明高速公路经营开发有限公司负担768元，李金莲负担1,490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张永兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  兰 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。