河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3241号 原告：丁建洲，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，现住永清县韩村镇东解口村。 被告：永清县韩村镇东解口村民委员会，住所地永清县韩村镇东解口村民委员会。 法定代表人：丁永坡，村主任。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 被告：李红春，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 第三人：丁凤刚，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，现住永清县韩村镇东解口村。 原告丁建洲与被告永清县韩村镇东解口村民委员会（以下简称村委会）、被告李红春、第三人丁凤刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建洲、被告永清县韩村镇东解口村民委员会及被告李红春委托诉讼代理人杨玲玲、第三人丁凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告2017年5月8日签订的70亩土地全部地上物（梨树等各种树木约百棵）均归李红春所有，协议无效；2、请依法判令二被告共同赔偿原告经济财产损失共计200000元（因共同侵权致使原告财产损失）；3、判令二被告对上述赔偿承担连带责任；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1984年9月15日与1985年之间原告父亲丁子春与被告村委会经平等协商承包了本村果园及经济林两块承包地，期限自1984年9月15日至2014年9月14日止，承包期30年，并经永清县公证处做了公证，后原告在果园内及经济林种植了杨树、榆树、果树等树木1100余棵，2010年原告合同未到期，被告村委会为了不让原告承包果园及经济林，上涨承包费，将原告诉至法院，要求返还果园及经济林地，并赔偿损失30000元，后经贵院调解双方达成一致意见，只有同意放弃果园承包并没有放弃经济林承包权，原告及其父亲于2010年12月23日前将所承包果园内的自行种植的树木及房屋全部清除，将果园返还给了村委会，协议生效后，原告未能对果园内自行种植的树木进行清除，因在调解时，村干部口头承诺，给办理砍伐证，事后一直拖着不给办理所以无法砍伐，被告村委会也未申请法院强制执行，而后在2017年5月8日村委会未经原告协商同意，非法将原告果园经济林内的自行种植的所有树木无偿处分给了被告李红春，在2017年诉讼中村干部串通一气向法院作伪证，不承认有法院调解书，影响了法官的正确判决，严重损害原告的合法财产利益，2010年7月与本村村民丁凤刚签订了土地承包合同，合同中未能对原告经营30年所种树木补偿作出约定，转包合同中是没有经东解口村委会同意，是丁风刚个人私自转包集体土地，是违反法律规定的，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，未经村民大会讨论通过，违反法律协议是无效的。 在2017年5月8日村委会与外村人李红春签订了协议，无偿将原告承包地所种的树木，未经原告同意无偿赠送给了李红春，李红春对原告所有的树木砍伐变卖，侵占了原告所有权。2017年5月25日丁凤刚为使转包合同成功谋取了36万元转让费，丁凤刚证明将地上物树木无偿送给李红春。可丁凤刚的承包合同2013年与转包合同内容里没有标明1株树木。2017年5月8日的协议书，将地上物树木几百棵送给李红春，树是从何而来，由谁所种，丁凤刚为什么不在转包合同说明，丁凤刚与李红春的证明是与村干部串通一起，非法转让他人财产，谋取私利，给原告造成精神压力，使经济生活更加困难。原告所辛苦种的树木被这样侵占，二被告共同侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。 被告村委会辩称，原告在2017年起诉过二被告，当时提出的诉求是要求赔偿树木的损失合计170833元。原告在庭审中提出他的全部地上物就是树木的棵数是经济林435棵杨树、果园88棵杨树，没有其他树木。永清县人民法院经审理作出（2017）冀1023民初2754号判决驳回原告全部诉讼请求。在案件审理过程中原告提出对全部地上物的价值进行鉴定，法院询问多个鉴定机构称无法鉴定，原告不服一审判决提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终453号判决，驳回上诉，维持原判。原告又向河北省高院申请再审，省高院作出（2018）冀民申6872号民事裁定书驳回再审申请，以上判决认定如下事实，原告的承包期到2004年已经终止，原告未交承包费，经原告与村委会协商村委会收回土地，给了丁建洲2.2万元补偿款，买下了全部地上物，2010年4月21日原告给村委会出具收条承认收到果园及经济林补偿款，本人与果园和经济林不发生任何关系，此后村委会通过公开发包将果园发包给本村村民丁凤刚，再流转给被告李红春。2017年6月份李红春办理砍伐证后，清除了枯死的地上物，原告找到李红春在村委会协调下，李红春给了原告88棵杨树，原告于2017年6月29日给李红春出具承诺书一张，承认与该地块在没有任何关系并承诺绝不反悔，通过以上事实及法院判决书，我方认为1、原告不守诚信，随意起诉，与先前作出的承诺屡屡违背。2、原告本次起诉的内容已有在先判决予以驳回，属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。3、原告对第三人并未提出任何诉请和主张，第三人没有参加案件审理的必要，属于乱列诉讼参加人。 被告李红春的答辩意见与村委会的答辩意见一致。 第三人丁凤刚述称：2010年我是通过招标的方式取得的土地承包经营权，中标价格是每年200元一亩，2013年又以相同的价格转包给了李红春。当时有梨树300棵，杨树大约有300-400棵。 本院经审理认定事实如下：1984年7月29日，丁子春与被告村委会签订《林业承包合同》，合同签订后，丁子春开始管理承包果树及经济林，并在承包的土地上栽种了梨树、桃树、杏树、杨树。2010年村委会与原告丁建洲协商果园及经济林承包问题，2010年4月21日经协商一致，原告丁建洲为村委会出具收条一张，内容为：“今收到东解口村南果园及经济林补偿款共计贰万贰仟元整，收款后本人与果园及经济林不发生任何关系，并且本人保证不对外宣扬此事，如果违反约定，自愿将此款退回。收款人，丁建洲。”2010年7月9日，村委会与丁凤刚签订《土地承包合同》，将村东南果园70亩承包给丁凤刚，承包期限自2010年7月9日至2040年7月8日，此合同所承包的土地包括丁子春承包的村委会的果园及经济林所在的土地。2010年11月1日，村委会向本院起诉丁子春、丁建洲，经本院调解达成一致意见，本院于2010年12月3日作出（2010）永民初字第1277号民事调解书，内容为，1、被告丁子春、丁建洲于2010年12月23日前将所承包的果园内自行种植的树木及房屋全部清除，将果园返还给原告村委会。此案结束后，丁子春、丁建洲未按约定清除承包地上自行种植的树木。2013年1月28日，丁凤刚与被告李红春签订《转包合同》，丁凤刚将承包的村委会的70亩土地转包给李红春，期限自2013年1月27日至2040年7月8日。2017年6月19日，被告李红春在砍伐树木过程中，由于原告丁建洲进行阻拦，经丁永坡协调，丁建洲与李红春达成一致，丁建洲为李红春出具承诺书一份，内容为：“本人丁建洲于2017年6月29日接受由李红春承包的本村东南果园地内的杨树88棵，声明并承认此地块以后再与我没有任何关系，如有反悔自愿赔偿承包人李红春一切经济损失。此杨树2天内由我自行砍伐并清场，此承诺书自签字之时生效。承诺人，丁建洲。2017年6月29日”。 2017年9月4日丁建洲、丁建永、丁建梅向永清县人民法院提起民事诉讼，1、请求判令被告清除其搭建在原告六亩经济林土地上的300米围栏；2、判令原告继续履行涉案六亩经济林的土地承包合同；3、判令被告赔偿原告因砍伐树木造成的经济损失160000元。在审理期间，丁建洲、丁建永、丁建梅委托本院司法技术室对李红春砍伐的原告认为属于自己的树木价值进行司法鉴定，因不具备勘验条件，司法技术室中止了委托鉴定程序。2017年11月28日永清县人民法院作出（2017）冀1023民初2754号民事判决书，驳回丁建洲、丁建永、丁建梅的诉讼请求。 2018年1月9日，丁建洲、丁建永、丁建梅向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）冀10民终453号民事判决书，认为：“根据永清县韩村镇东解口村民委员会及李红春提供的上述证据可以证实，李红春承包涉案土地符合法律规定，且依据收条及承诺书可以证实，至2010年4月1日丁建洲自认与涉案果园及经济林不再有任何关系，故一审法院对其主张不予支持符合法律规定”。驳回丁建洲、丁建永、丁建梅的上诉，维持原判。后丁建洲、丁建永、丁建梅向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）冀民申6872号民事裁定书，认为原审判决根据丁子春与村委会签订的合同内容、丁建洲出具的收条、法院出具的调解书、丁建洲出具的承诺书等一系列证据，认定丁子春与村委会签订的合同已经到期，李红春承包涉案土地有事实和法律依据并无不当，驳回了丁建洲、丁建永、丁建梅的再审申请。 另查明，丁子春系丁建洲、丁建永、丁建梅的父亲，丁子春于2017年3月12日去世。丁建洲、丁建永、丁建梅的母亲2000年去世。 以上事实有原被告及第三人当庭陈述、（2010）永民初字第1277号民事调解书、（2017）冀1023民初2754号民事判决书、（2018）冀10民终453号民事判决书、（2018）冀民申6872号民事裁定书、2017年5月8日《协议书》、收条、承诺书等证据在卷予以证实。 本院认为，所谓无效合同，是指已经成立，因欠缺法定有效条件，在法律上不按当事人之间的合意赋予法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张二被告2017年5月8日签订的《协议书》无效，其应就无效的情形提供证据，但原告提供的调解书、《协议书》、采伐许可证、起诉状、证人证言、收条等证据不能形成完整的证据体系，证明任何一种导致《协议书》无效的情形存在，且被告李红春承包涉案土地符合法律规定的事实已被法院生效法律文书所确认，故本院对原告的该项请求不予支持。 关于原告要求二被告共同赔偿原告财产损失共计200000元（因共同侵权致使原告财产损失）的诉讼请求，原告于2017年9月4日曾以相同的理由与丁建永、丁建梅一起作为原告起诉二被告，永清县人民法院以原告丁建洲两次承诺不再与承包的果园及经济林有任何关系，并且不能提供证据证明其主张的树木的具体经济价值为由，驳回了原告的诉讼请求；原告本次起诉并未提供新的证据证明二被告侵犯了原告的合法权益及原告损失具体数额是多少，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张丁凤刚为第三人，无事实和法律上的依据，原告也并未对第三人提出任何请求，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁建洲的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告丁建洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 鹤