广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初65号 原告：劳丽兴，女，1974年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 原告：周章龙，男，1973年12月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 被告：窦刚，男，1977年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：周翠玲，女，1978年10月21日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系窦刚妻子。特别授权。 委托诉讼代理人：窦秀琼，女，1974年7月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系窦刚姐姐。特别授权。 被告：周翠玲，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人：广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路171-173号，统一社会信用代码914514817997336183。 法定代表人：高秀和，总经理。 委托诉讼代理人：秦香艳，女，1987年6月4日出生，广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司行政部门经理，住广西壮族自治区凭祥市。一般代理。 原告劳丽兴诉被告窦刚物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，本案依法适用普通程序，于同年3月15日公开开庭审理。此后，根据案件实际情况，依法通知了周章龙作为原告、周翠玲作为被告、广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）作为第三人参加本案诉讼，并于同年5月16日再次公开开庭审理了本案。劳丽兴，窦刚及其委托诉讼代理人周翠玲、窦秀琼到庭参加第一次庭审诉讼；劳丽兴、周章龙，窦刚及其委托诉讼代理人周翠玲（暨被告）、窦秀琼，隆鑫公司委托诉讼代理人秦香艳到庭参加第二次庭审诉讼。本案曾因鉴定事宜等扣除了相应审限。本案现已审理终结。 劳丽兴、周章龙提出诉讼请求：一、判令窦刚、周翠玲修复凭祥市北大路三支丽景花园豪景苑2栋1单元702号房卫生间，防止卫生间渗水漏水到下层楼房即602号房，停止侵害和妨碍劳丽兴、周章龙居住和生活；二、判令窦刚、周翠玲修复602号房的天面（天花板），恢复原状；三、判令窦刚、周翠玲赔偿劳丽兴、周章龙租金减少损失3000元；四、本案诉讼费用由窦刚、周翠玲承担。事实与理由：窦刚、周翠玲购买凭祥市北大路3支21号丽景花园豪景苑2撞A单元702号房已有多年，2018年11月4日起，该房的卫生间渗水流到劳丽兴、周章龙居住的602号房，严重影响了劳丽兴、周章龙的居住和生活。为此劳丽兴、周章龙为免遭受侵害和排除妨害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第八十六条、第九十二条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护劳丽兴、周章龙的合法权益。 劳丽兴、周章龙为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 天面漏水相片一张，证明劳丽兴、周章龙的602号房次卧天面漏水滴水的情况。 窦刚、周翠玲认为该组证据不能证明劳丽兴、周章龙的房间漏水跟其有什么关系，不能证明是由其一方造成的。 隆鑫公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议。 窦刚、周翠玲辩称： 一、现劳丽兴、周章龙无任何证据证明其602号房的渗水流水是窦刚、周翠玲造成的。窦刚、周翠玲庭前上楼顶查看，发现劳丽兴、周章龙自行把排水管封了之后就不怎么漏水了。本着疑罪从无的法律原则，如劳丽兴、周章龙不能有效举证其房漏水是窦刚、周翠玲造成的，请求法院不予支持其诉讼请求；对于劳丽兴、周章龙请求窦刚、周翠玲修复702号房卫生间，防止卫生间渗水漏水至下层602号房的诉讼请求有异议。经窦刚、周翠玲详细查找原因，并不能明确602号房的漏水原因。窦刚、周翠玲也总不能为劳丽兴、周章龙一个莫须有的怀疑就挖地三尺查找原因，故请劳丽兴、周章龙有效举证房屋漏水是窦刚、周翠玲造成，并提出具体修复方案；602号房的天面，即窦刚、周翠玲702号房的地面，如有发生问题，均属房屋质量问题，属丽景花园开发商责任，窦刚、周翠玲无修复义务；劳丽兴、周章龙无任何证据能证实租金减少与本案诉争的纠纷有任何关联，故请求法院不予支持其请求。 二、窦刚、周翠玲从2009年9月7日收房入住丽景花园小区702房屋就发现房屋楼面出现裂缝，故开发商给窦刚、周翠玲特别开具了房屋质量保修承诺书，承诺书第三条约定“因补强处理影响楼下住户天棚质量而发生的费用一概由开发商承担”，但未明确注明履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。综上，如劳丽兴、周章龙确能举证渗水漏水是窦刚、周翠玲造成，亦是由隆鑫公司承担修复与赔偿责任。 三、劳丽兴、周章龙不证实、不鉴定、不明确责任人，多次骚扰窦刚、周翠玲本人，给窦刚、周翠玲工作生活带来极大困扰，且其在无任何证据下提起诉讼，是为诬告，现请求法院判令劳丽兴、周章龙赔偿给窦刚、周翠玲应诉误工费2000元。 窦刚、周翠玲为其抗辩在本案庭审上，以及在庭后的2019年9月24日向本院举证了如下证据： 一、相片4张，其中2张是窦刚、周翠玲702号房次卧有裂痕现象，另外2张是楼顶上拍的，是劳丽兴、周章龙自行上天台修复排水管，后面房屋就不漏水了，4张相片证明漏水应该不是窦刚、周翠玲的原因造成的。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，2张702房次卧天花板的情况其不清楚，另外2张是其上楼顶修了排水管，但是修了之后还是发现漏水。之前其找过窦刚、周翠玲，他们说不是开发商的原因就是楼顶排水管的原因，后来其上楼顶修复排水管后发现还是漏水，但找到窦刚、周翠玲他们不承认，找社区来调解不成功，所以才起诉到法院。 隆鑫公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为如果用以证明责任方是隆鑫公司的话其是不认可的。 二、2009年9月7日隆鑫公司出具的《关于房屋质量承诺书》，证明就算是鉴定机构鉴定出来是702房的原因造成602房漏水，那也是开发商的原因造成的。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，即使开发商按照窦刚、周翠玲的要求进行了修复，但是已经过去9年的时间了，现在还出现质量问题说明是窦刚、周翠玲的原因造成的。 隆鑫公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，《质量承诺书》的确是隆鑫公司开的。 三、丽景小区业主群通知关于小区问题召开会议的微信截图2张，证明丽景小区的房屋质量问题是普遍性的，不仅是发生在劳丽兴、周章龙家。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，因其不在这个业主群，对这个证据不清楚。 隆鑫公司质证认为，无法对该组证据给出正式意见，因为其不知道市委领导组织这次会议的看法是什么。 四、关于丽景小区房屋存在质量问题申报单，其中苏金丝、宋宏燕、郑明春、唐小梅、温勇军反映的问题跟劳丽兴、周章龙的房屋情况是一样的，证明劳丽兴、周章龙说其天花板漏水是窦刚、周翠玲原因造成的可能性是比较小的，因为这是丽景小区普遍存在的质量问题，可以推定劳丽兴、周章龙的房屋漏水问题是丽景小区的质量问题造成的。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，因其一家很久不在那边住了，所以其也不清楚这个情况。 隆鑫公司对该组证据质证认为，证据中说到“以上房屋均在房屋开发商五年维修期内出现质量问题”，该说明没有证据证明房屋是五年内出现质量问题。 五、业主报修记录表，证明丽景小区房屋在五年的质量保修期内也有报修记录，不管房屋是在五年保修期内还是保修期外，劳丽兴、周章龙房屋的质量问题都不是窦刚、周翠玲的原因造成的，是丽景小区房屋质量问题造成的。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，因为该组证据上的物业公司很久之前已经退出了丽景小区，所以证据反映的情况其也不清楚。 隆鑫公司对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为原来的物业公司已经不在了，所以没办法证实这份材料的真假。 六、黑白图片6张，这是窦刚、周翠玲收集的丽景小区部分有质量问题的房屋相片，证明有关涉案的漏水渗水问题应该是房屋质量造成的，不是窦刚、周翠玲造成的。 劳丽兴、周章龙对该组证据质证认为，因为其不在那里住也不在这个业主群，其没去其他户看过所以不清楚这些照片。 隆鑫公司对该组证据质证认为，如果认为责任方是隆鑫公司的话其不认可。 七、《关于2014年A702房挖开地板进行渗漏水检查的工程情况说明》及其6张相片，证明劳丽兴、周章龙因房子问题曾向隆鑫公司反映过，隆鑫公司也曾派专业施工队到其家来挖开所布水管地面检查过，最终检查结果不是其家的水管渗漏造成的。 劳丽兴质证认为这只是窦刚、周翠玲的自己想法，没有任何鉴定说明，不予认可。 周章龙和隆鑫公司对本组证据没有发表质证意见。 隆鑫公司辩称，本案是劳丽兴、周章龙与窦刚、周翠玲之间的事情，跟隆鑫公司无关。对于窦刚、周翠玲提交的房屋质量保证书用以证明房屋出现问题的保修期是无限期的其不认可，当初五年内出现问题时隆鑫公司已经修补好了，不可能无限期的帮他们修补。 隆鑫公司为其抗辩提交一份证据即《房屋质量保证书》，证明房屋保修的内容和期限。 劳丽兴、周章龙质证认为，因房屋涉及到比较专业的问题所以其对该组证据不清楚。 窦刚、周翠玲对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为这与其庭审提交的《房屋质量承诺书》并不冲突，这是对未见事宜的补充。 另，本案在审理过程中，根据庭审要求，为进一步核实有关证据及事实情节，本院于2019年4月17日组织双方到凭祥市进行了现场勘查，见： 一、602房内，公共卫生间旁的次卧天面上，有一大片灰黑云状痕迹，全片痕迹呈似葫芦状，长约2.4米，最宽处约1.14米；现场勘查时，争议地方未见有滴水、渗水等情况； 二、702房内，房间的房型、布局与602房完全相同，在与602房有争议问题的次卧、公共卫生间垂直对应的同样次卧、公共卫生间内，无论是地面还是墙面，均没有与下层602房相接的裂缝痕迹。但是在702房的这个次卧西墙上方，见有裂痕，在主卧也有裂痕； 三、从702房上至楼顶的楼梯旁，两边墙壁粉刷脱落，呈渗水污渍严重状态。在702房顶，见排气道和通风管底部均有重新修补痕迹。 劳丽兴、周章龙对现场勘查笔录及相片予以认可。 窦刚、周翠玲对现场勘查笔录及相片予以认可，认为从相片可以看到劳丽兴、周章龙的房屋不漏水，说明经过处理之后房屋已经不漏水了，如果是窦刚、周翠玲问题的话应该会一直持续漏水。 隆鑫公司对现场勘查笔录及相片质证认为，房子是物品，如果没有物业公司维护的话肯定会出现很多小问题，而且有些人上楼顶种菜致使楼顶很容易积水。 另，因本案涉及房屋渗水、漏水等需查明的专业问题，经劳丽兴、窦刚申请及各方同意，本院依法曾委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司进行司法鉴定。但在鉴定过程中，因窦刚、周翠玲一方坚持不同意为具体勘查鉴定之必要而必须对其房屋所做的挖掘工作，中衡保险公估股份有限公司广西分公司遂终结了本案的进一步鉴定工作。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、劳丽兴、周章龙的房子出现渗漏水的结果是否与窦刚、周翠玲有因果关系?二、劳丽兴、周章龙提出有关的修复、恢复原状、赔偿损失等请求是否合法合理? 综合劳丽兴、周章龙与窦刚、周翠玲、隆鑫公司的举证、质证意见，对各方的证据具体认证如下： 第一，对各方均无异议的本院现场勘查笔录及其图片依法直接予以确认为本案定案依据之一。 第二，劳丽兴、周章龙的证据天面漏水相片1张，以及窦刚、周翠玲的证据一相片4张、证据二即2009年9月7日隆鑫公司出具的关于房屋质量承诺书、证据三丽景小区业主群通知关于小区问题召开会议的微信截图2张、证据四关于丽景小区房屋存在质量问题申报单、证据五业主报修记录表、证据六黑白相片6张，均能得到上述有效证据充分印证，并能合法、真实地形成完整的证据锁链，共同证实了以下事实情节：劳丽兴、周章龙与窦刚、周翠玲双方系上下楼邻居关系，双方拥有的房屋分别位于凭祥市北大路3支21号丽景花园豪景苑2栋A单元的602号房和702号房。自双方购买该小区房屋以来，双方的房屋分别出现了与小区内其他业主普遍出现的墙壁、天面等开裂渗水、滴水造成表面发黑、霉变、鼓包、脱皮等等质量问题现象，曾引起了市委和市政府主管部门的重视，与此同时部分业主也曾自救以图减轻不利影响，其中劳丽兴、周章龙曾上至本层楼顶（即702号房楼上屋顶）整修了通风管和排气道的水泥地面，窦刚、周翠玲则向隆鑫公司反映问题，隆鑫公司在予以调查处置后，于2009年9月7日作出一份《关于房屋质量承诺书》，向窦刚、周翠玲作出了包括“由于补强处理影响楼下住户的天棚质量而发生的费用一概由开发商承担”、“屋面（天棚）部分有裂纹如有渗漏开发商要及时进行修复”等等承诺内容。综上理由，对劳丽兴、周章龙的证据和窦刚、周翠玲的证据一至六，依法确认为本案定案依据之一。 第三，窦刚、周翠玲的证据七《关于2014年A702房挖开地板进行渗漏水检查的工程情况说明》及其6张相片，虽系其单方制作，但其中的说明与相片的结合，合法、真实地证实了在本案双方矛盾纠纷涉及的问题发生之前，窦刚、周翠玲一方曾在其702号房的公共卫生间及其邻近走廊等地方进行过地面水管铺设整修等工作，因此对该组证据依法予以确认为本案定案依据之一。但是，在没有其他充分有效证据尤其是没有相关合法的专业鉴定机构出具相应的鉴定意见佐证下，该组证据本身不能证明窦刚、周翠玲关于“案涉问题与其一方无关”的抗辩意见，因此窦刚、周翠玲一方的抗辩意见，不予采纳。 第四，隆鑫公司的证据《房屋质量保证书》，只能证明其一方对有关房屋的若干主要部分以及相应水电设备所作的承诺保修期限内容等情况，不能证实案涉问题与其一方无关，劳丽兴亦不予认可，因此其关联性无法确认，则对其证明力不予确定。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：劳丽兴、周章龙与窦刚、周翠玲双方系上下楼邻居关系，双方拥有的房屋分别位于凭祥市北大路3支21号丽景花园豪景苑2栋A单元的602号房和702号房。自双方购买该小区房屋以来，双方的房屋分别出现了与小区内其他业主普遍出现的墙壁、天面等开裂渗水、滴水造成表面发黑、霉变、鼓包、脱皮等等质量问题现象，曾引起了市委和市政府主管部门的重视，与此同时部分业主也曾自救以图减轻不利影响，其中窦刚、周翠玲则向隆鑫公司反映问题，隆鑫公司在对窦刚、周翠玲的702号房予以调查处置后，于2009年9月7日作出一份《关于房屋质量承诺书》，向窦刚、周翠玲作出了包括“由于补强处理影响楼下住户的天棚质量而发生的费用一概由开发商承担”、“屋面（天棚）部分有裂纹如有渗漏开发商要及时进行修复”等等承诺内容。劳丽兴、周章龙曾上至本层楼顶（即702号房楼上屋顶）整修了通风管和排气道的水泥地面。2019年1月14日，劳丽兴与窦刚在因602号房内公共卫生间旁的次卧房间天面遭到开裂并渗漏水造成大面积霉黑鼓包等情况无法协商解决后，劳丽兴即提起了本案的物权保护之诉。 另查明，在本案双方矛盾纠纷涉及的问题发生之前，窦刚、周翠玲一方曾在其702号房的公共卫生间及其邻近走廊等地方进行过地面水管铺设整修等工作。 本院认为，根据物权法第二条第三款、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第七十条、第七十一条关于“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权等；物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼等途径解决；造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，劳丽兴、周章龙作为案涉房屋凭祥市的所有权人，在其602号房遭受毁损时，依法有权通过诉讼途径提出修复等诉求主张。在本案中，无论是窦刚、周翠玲一方还是隆鑫公司一方，都坚持抗辩劳丽兴、周章龙的602号房所遭受的毁损与其一方无关，但是，从全案的有效证据综合分析，一方面在案涉矛盾纠纷问题发生之前，正处于602号房上方的由窦刚、周翠玲所有的702号房，曾因房屋质量问题首先由隆鑫公司出面修缮，隆鑫公司在完工后向窦刚、周翠玲出具了一份关于《房屋质量承诺书》，明确了今后“由于补强处理影响楼下住户的天棚质量而发生的费用一概由开发商承担”、“屋面（天棚）部分有裂纹如有渗漏开发商要及时进行修复”等承诺，其后窦刚、周翠玲又曾在其702号房的公共卫生间及其邻近走廊等地方自行进行过地面水管铺设整修等工作；而另一方面，因窦刚、周翠玲坚持拒绝鉴定机构关于必须进一步对702号房掘地勘查才能最终找到问题根源并进而得出鉴定结果的意见，导致案涉矛盾纠纷问题无法通过有针对性的专业鉴定意见得到科学而明确的揭示。因此综合考虑在案涉矛盾纠纷问题发生前，窦刚、周翠玲一方曾自行整修702号房相关地方的地面水管，案涉房屋所在楼房又普遍存在不同地方不同程度的开裂以及由于渗漏水而导致的霉变、鼓包、脱皮等等现象问题，在不论是窦刚、周翠玲一方还是隆鑫公司一方都坚持否定的抗辩意见，却又没有充分有效证据予以佐证，也无法提出令人信服的合情合理解释的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在劳丽兴、周章龙的诉讼请求范围内，依法确定602号房内公共卫生间旁的次卧天面遭到毁损，与窦刚、周翠玲和隆鑫公司的相应行为有因果关系，则窦刚、周翠玲和隆鑫公司对此应承担共同修复责任，具体为：窦刚、周翠玲与隆鑫公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，以相同于原来的建筑装修材料将602号房内临近公共卫生间之次卧天面全部整幅修复完毕；且从上述修复完毕之日起，窦刚、周翠玲与隆鑫公司应共同采取有效措施，防止相同毁损侵权事件再度发生。对于劳丽兴、周章龙关于窦刚、周翠玲应赔偿其一方租金损失3000元的诉讼请求，因没有任何有效证据佐证，所以对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、窦刚、周翠玲与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，以相同于原来的建筑装修材料，将劳丽兴、周章龙名下位于凭祥市北大路3支21号丽景花园豪景苑2栋A单元602号房内临近公共卫生间之次卧天面全部整幅修复完毕（毁损修复范围图详见附件二，略）；且从上述修复完毕之日起，窦刚、周翠玲与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司应共同采取有效措施，防止相同毁损侵权事件再度发生； 二、驳回劳丽兴、周章龙的其他诉讼请求。 上述毁损修复之义务，义务人应在本判决确定的履行期限届满之日前履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，在权利人申请强制执行后，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，由劳丽兴、周章龙负担20元，窦刚、周翠玲负担40元，广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  廖海燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙嘉丽 附件一：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第二条……。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：毁损修复范围图