山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行终37号上诉人（原审第三人）白军，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地朔州市。委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朔州市人力资源和社会保障局,所在地址朔州市经济开发区招远路市政务大厅10楼。法定代表人石海碧，职务局长。委托代理人，刘志峰,朔州市人力资源和社会保障局职工。被上诉人（原审原告）中煤第三建设（集团)有限责任公司,所在地址安徽省宿州市蛹桥区汴河西路215号。法定代表人，赵士兵,职务董事长。委托代理人，葛玉伟,系该公司法务部员工。上诉人白军因与被上诉人朔州市人力资源和社会保障局、被上诉人中煤第三建设（集团)有限责任公司工伤认定一案，不服怀仁市人民法院(2019)晋0624行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白军及委托代理人周国，被上诉人朔州市人力资源和社会保障局委托代理人刘志峰,被上诉人中煤第三建设（集团)有限责任公司葛玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年12月21日,朔州市中心医院诊断第三人白军为煤工尘肺贰期。白军于2019年3月11日向被告申请认定工伤,被告根据第三人提供的未生效的朔劳裁字(2018)第21号仲裁裁决书,依据《工伤保险条例》第十四条第四款规定于2019年5月9日作出朔人社伤决字(2019)第096号认定工伤决定书,认定白军患职业病属于工伤。并于2019年5月16日送达。另查明,白军向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与同煤浙能麻家梁煤业有限责公司、中煤第三建设(集团)有限责任公司存在劳动关系,朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出朔劳裁字(2018)第21号仲裁裁决书,裁决白军与中煤第三建设(集团)有限责任公司存在劳动关系。该裁决书作出后,中煤第三建设(集团)有限责任公司向安徽省宿州市捅桥区人民法院提起民事诉讼,案件正在审理中。原审认为,《工伤保险条例》第十八条规定:“提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”本案,第三人白军向被告申请工伤认定,提供的关于与用人单位之间存在劳动关系的主要证据是朔劳裁字(2018)第21号仲裁裁决书,但该裁决书未生效,原告向安徽省宿州市蛹桥区人民法院提起了诉讼,至今没有结果,第三人白军与本案原告之间是否存在劳动关系尚未确定,故被告作出的具体行政行为主要证据不足,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项规定,判决撤销被告朔州市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出朔人社伤决字(2019)第096号认定工伤决定书。上诉人白军上诉称，被上诉人中煤三建公司因不服朔州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第21号存在劳动关系仲裁裁决书,为了拖延诉讼时间,企图让上诉人放弃工伤保险待遇,因此,被上诉人在其注册所在地安徽省宿州市捅桥区人民法院提起不服存在劳动关系之诉。依据民诉法第一百四十九条规定,案件长达一年之久,至今该院没有组织开庭，上诉人作为工伤案件的申请人,申请工伤认定符合法理和情理的规定。而作为行政诉讼的一审怀仁市人民法院,依据《行政诉讼法》第七十条第(一)主要证据不足的规定,撤销了被上诉人人社局作出的决定,上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号,第八十七条在诉讼过程中,有下列情形之一的,中止诉讼:(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据,而相关案件尚未审结的;故此，本案应当中止审理更符合法律的规定和工伤职工权益的维护,而不应该采取撤销的审判方式结案。请求1、撤销一审怀仁市人民法院作出的（2019)晋0624行初23号行政判决书或者发回怀仁市人民法院重审;2、判决确认朔州市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出的朔人社认伤字【2019】第096号的认定工伤决定书合法有效;3、诉讼费由被告承担。被上诉人朔州市人力资源和社会保障局辩称,1、白军于2018年12月21日被朔州市中心医院诊断为煤工尘肺贰期。2、山西省朔州市劳动入事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认白军与中煤第三建设集团有限责任公司存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第四款之规定,本局认定:中煤第三建设集团有限贵任公司为白军的用工主体,白军患职业病属于工伤。证据充分,事实清楚。3、根据《工伤保险条例》第十九条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定,依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”4、根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)人社部发[2016]29号,用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上应在注册地为职工参加工伤保险:未在注册地参加工伤保险的职工,可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者,应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的,应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇;未参加工伤保险的职工,应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。我局根据申请人提供的资料作出的工伤认定决定并无不妥。综上所述,我局作出的关于白军患职业病属于工伤的工伤认定决定,事实清楚,证据确凿,请朔州市中级人民法院予以维持。被上诉人中煤第三建设（集团)有限责任公司辩称，1、怀仁市人民法院作出的判决是合法有效的，应予以维持。2、朔州市人社局2019年5月9日作出的朔人社伤字工伤决定书明显不符合法律规定，首先第三人白军与原告在未确定劳动关系的情形下于2019年5月9日作出的工伤决定书属程序错误。3、根据工伤保险条例第17条规定，被上诉人社会保险统筹地区在安徽淮北，上诉人应该向淮北市人社局申请工伤认定，朔州市人社局无权作出工伤认定。综上，被上诉人请求法院维持一审判决。双方当事人二审期间没有提出新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，人力资源和社会保障部门根据申请认定工伤，申请人需提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明。本案第三人白军向被告申请工伤认定时，提交了上述材料，包括与用人单位存在劳动关系的朔劳裁字（2018）第21号仲裁裁决书。原审被告朔州市人力资源和社会保障局在庭审中称，上诉人所称该仲裁裁决书作出后，上诉人已向安徽省宿州市捅桥区人民法院提起民事诉讼，未通知原审被告，上诉人也未提供已通知原审被告的证据，故原审被告作出朔人社伤决字（2019）第096号认定工伤决定书，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。本案争议的焦点为认定上诉人白军与被上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决书，因上诉人不服仲裁裁决书向上诉人注册地安徽省宿州市捅桥区人民法院提起民事诉讼，致使仲裁裁决没有生效，是否必然导致原审被告作出的工伤认定决定书，不发生法律效力。对此，本院认为，上诉人白军于2018年12月被诊断为煤工尘肺贰期，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位应当在被诊断为职业病之日起三十日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，本案被上诉人作为用人单位，在上诉人被鉴定为职业病近一年时间里，没有证据能够证明已向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。在庭审中，被上诉人代理人称，被上诉人在企业注册地社会保险部门给上诉人白军缴纳了社会保险金。但在本案诉讼过程中，被上诉人没有向法院提供为上诉人缴纳社会保险金的相关证据。被上诉人既然认为给上诉人白军缴纳了社会保险金，应当认定上诉人白军与被上诉人之间存在劳动关系，但被上诉人既不认可与上诉人白军之间存在劳动关系，为此向其公司注册地提起民事诉讼，又不主动为上诉人白军办理工伤保险待遇事宜，也不认可原审被告给白军作出的工伤认定决定书，同样，提起行政诉讼。综上，被上诉人的主张前后矛盾，对此，上诉人认为被上诉人是在拖延时间，故意加大上诉人获得工伤保险待遇的难度。根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见的规定，用人单位未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。参照劳务派遣暂行规定，建筑施工企业按项目参保的应在施工项目所在地参加工伤保险，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定，依法由用人单位支付工伤保险待遇。综合以上事实和法律规定，本案被上诉人既不主动为上诉人白军在统筹地区办理工伤保险待遇事宜，又不认可生产经营地作出的工伤认定决定书。因不服认定劳动关系仲裁裁决书，向其公司注册地安徽宿州提起民事诉讼，以此否定生产经营地作出的工伤认定决定书。作为被诊断为煤工尘肺二期的上诉人，被迫去千里之外应诉并办理相关保险待遇事宜，将极大增加上诉人的负担，被上诉人在安徽宿州提起民事诉讼确有故意拖延、逃避承担保险责任的故意，有恶意诉讼之嫌，有失公允。为保护职工的合法权益，尽快享受合法的工伤保险待遇，有效减少劳动者的诉累，对其主张以该民事诉讼否定原审被告作出的工伤认定决定书，本院不予支持。综上，朔州市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出的朔人社认伤字【2019】第096号的认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律和处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624行初23号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）中煤第三建设（集团)有限责任公司诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人中煤第三建设（集团)有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二0一九年十二月九日书记员 李东秀书记员 杨戈燕