河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2454号 原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县县城电厂路20号。 法定代表人：马有和，经理。 委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：乐亭县人民防空办公室，住所地：乐亭县金融大街53号。负责人：李耀明，任主任。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 第三人：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地：乐亭县盛世景湾小区物业楼3楼。 法定代表人：方国庆，任董事长。 委托代理人：张玉双，女，1973年10月18日出生，汉族，该公司员工。现住滦南县。 委托代理人：刘璐，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工。现住乐亭县。 原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告乐亭县人民防空办公室、第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐山金垒建筑工程有限责任公司的委托代理人董平、被告乐亭县人民防空办公室的委托代理人史立忠、第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司的委托代理人张玉双、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山金垒建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法撤销乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225执异20号执行裁定书；确认被告申请执行的乐亭县归原告所有，并停止对上述财产的执行；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（案外人）收到河北省乐享县人民法院（2019）冀0225执异20号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告申请执行第三人所查封财产中，乐亭县归原告所有，而不属于第三人所有。原告和第三人于2014年9月10日签订了《盛世景湾外网管道工程施工合同》、《富康家园建设工程施工协议》，原告承建了第三人开发的盛世景湾外网管道工程和富康家园建设工程，第三人用盛世景湾小区10-（-2-126）储藏室抵偿其所欠的原告的工程款，双方于2016年4月13日签订了《商品房抵偿工程款协议》，自此协议签订之日，盛世景湾小区10-（-2-126）储藏室归原告所有。被告和第三人乐人防决字［2018］第10号防空地下室易地建设费决定书一案，被告申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，查封了原告所有的乐亭县，原告为了维护自己的合法权益，提出了执行异议申请，乐亭县人民法院作出了（2019）冀0225执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225执异20号执行裁定书，缺乏事实与法律依据，原告向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告乐亭县人民防空办公室辩称：乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225执异20号执行裁定书及法院采取相关的保全措施符合相关法律规定。原告所诉没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。 第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司述称：乐亭县系原告与第三人签订的协议，用于抵顶工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执14394号及乐亭县人民法院（2019）冀0225执异20号执行裁定书复印件各一份，证明唐山市中级人民法院所作的查封裁定查封的财产中包括原告所主张的诉争财产，原告向法院提起了执行异议申请，该申请被乐亭县法院依法驳回，故原告向法院提起执行异议之诉。2、2016年4月13日，原告与第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司所签订的《商品房抵押工程款协议》复印件，证明原告的主张事实存在，诉争的财产即乐亭县应归原告所有，应依法支持原告诉请。 被告乐亭县人民防空办公室对原告所提交证据的质证意见如下：对于（2019）冀02执14394号及（2019）冀0225执异20号执行裁定书的真实性没有异议，可以证实被告在申请法院查封本案涉案财产的执行过程中，原告提出的执行异议等相关请求不符合国家相关法律规定，被法院依法驳回，也证实本次诉讼的相关主张也不符合相关法律规定，其诉请也应依法予以驳回；对《商品房抵押工程款协议》，无法确定其真实性，也不能证明原告的证明目的，该协议为抵押合同，在实现抵押之前主张为原告所有没有法律依据，也没有办理抵押登记，属于无效协议，属于流质契约应认定为无效。 第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司对原告提交证据的质证意见：乐亭县腾骥房地产开发有限公司无意见。 根据原、被告及第三人的质证及对全案的综合分析，本院认定事实如下：1、2019年7月4日，唐山市中级人民法院根据乐亭县人民防空办公室的申请，在执行中作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，将乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下盛世景湾、富康家园单元楼共计52处，储存室共计89处［其中包括本案原告诉争的乐亭县］依法查封三年。查封期限自2019年7月4日至2020年7月3日。2、2019年8月15日,唐山金垒建筑工程有限责任公司作为案外人，对唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执14394号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院经审查，于2019年8月23日作出（2019）冀0225执异20号执行裁定书，裁定驳回唐山金垒建筑工程有限责任公司的异议请求，唐山金垒建筑工程有限责任公司不服该裁定，于2019年9月5日向本院提起执行异议之诉。3、唐山市中级人民法院查封的盛世景湾、富康家园单元楼共计52处［其中包括本案原告诉争的乐亭县］目前尚在乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下，未办理过户和产权的变更登记。4、原告唐山金垒建筑工程有限责任公司提交的《商品房抵押工程款协议》仅系其与第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司双方之间所签协议，对该协议的效力及合法性与本案不属同一个法律关系，故在本案中不予确认。上述事实，由当事人陈述、书证可证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生法律效力，不动产登记簿是物权归属的内容和根据。河北省高级人民法院关于建设工程施工合同审理指南第十七条明确规定：“工程价款确定前发包人与承包人约定于土地或商品房抵顶工程价款的，该协议属于流质契约，应认定无效，当事人请求履行该抵债协议的不应得到支持”。河北省高级人民法院的审理指南对基层法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中具有重要的指导意义。本案中，当事人诉争房产仍在第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下，未办理登记过户或变更，故财产所有权没有发生转移。原告唐山金垒建筑工程有限责任公司提交的《商品房抵押工程款协议》仅系其与第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司双方所签，对该协议的效力及合法性与本案不属同一个法律关系，故在本案中不予确认。综上所述，原告唐山金垒建筑工程有限责任公司提交的现有证据不能证实其权利能够排除强制执行执行，故原告的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告唐山金垒建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告唐山金垒建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  杨惠贤 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  满建宇