重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5799号原告：蓝川，男，1988年5月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：常仕武，系重庆正衡律师事务所律师。被告：李成林，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：徐家英，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。第三人：李成菊，女，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程娟，系重庆渝豪律师事务所律师。第三人：重庆市天翔农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇大石村6组，统一社会信用代码9150022806287374W。法定代表人：李成菊，该公司董事长。原告蓝川诉被告李成林、徐家英和第三人李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告及被告到庭参加诉讼，第三人李成菊到庭参加诉讼，第三人重庆市天翔农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝川向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金720000.00元及利息（利息以720000.00元为基数按月利率2%从2017年10月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，二被告及第三人李成菊共同向原告借款2000000.00元，借款期限为2015年8月6日至2016年2月5日，月利率为3％，并由第三人重庆市天翔农业开发有限公司和重庆市森宝木胶有限公司提供连带保证责任。原告履行出借义务后，因借款人未按时还款，原告向贵院起诉，经贵院调解，原告撤回对二被告及重庆市森宝木胶有限公司的起诉，并与李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司达成调解协议，由李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司偿还原告借款本金1000000.00元及利息。后因李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司未按时履行调解协议，原告申请强制执行，后重庆市天翔农业开发有限公司仅归还280000.00元本金，尚欠720000.00元本金及利息，二被告作为共同借款人，应当对该共同借款承担还款义务。后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告李成林、徐家英辩称：该笔借款的民事调解书已经发生法律效力，2018年3月21日，原告已申请撤回对二被告、重庆市森宝木胶有限公司的起诉，因此，二被告不应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次诉讼系重复诉讼，法院应当裁定驳回原告的起诉。二被告认可第三人先行偿还的本金280000.00元，具体第三人偿还原告的本金若超出280000.00元，以实际偿还金额为准。第三人李成菊辩称：本案第三人与原告在梁平区人民法院所达成的民事调解书中对原告的借款进行了约定，并形成了一个生效的裁判，根据原告的诉状所称，经贵院调解撤回了对二被告的起诉，是否可以了理解为在这份调解书中已经放弃了二被告的还款责任，请法庭审查，本案的诉讼标的是否与第三人的诉讼标的相同也请法庭审查。是否重复诉讼，如果不构成重复，请法庭审查原告的诉讼请求是否已经过了诉讼时效，请法庭依法作出公正的判决。第三人重庆市天翔农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，二被告及第三人李成菊作为借款人共同向原告借款2000000.00元，并由重庆市天翔农业开发有限公司、重庆市森宝木胶有限公司进行担保，借款后已归还蓝川借款1000000.00元及部分利息，因余下的借款1000000.00元及利息未偿还原告，2018年2月2日，原告起诉借款人李成林、徐家英、李成菊、担保人重庆市天翔农业开发有限公司、重庆市森宝木胶有限公司，该案的案号为（2018）渝0155民初694号。梁平区人民法院于2018年3月21日组织调解，并制作调解笔录，在调解中，原告撤回对李成林、徐家英、重庆市森宝木胶有限公司的起诉，调解书主文为“由被告李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司于2018年8月20日之前共同偿还原告借款500000.00元本金及利息（利息以500000.00元为基数按月利率2%从2017年10月6日起计算至付清之日止）；由被告李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司于2018年12月20日前付清原告余下的借款本金500000.00元及利息（利息以500000.00元为基数按月利率2%从2017年10月6日起计算至付清之日止）。”后因李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司未按期履行民事调解书，原告于2018年8月20日申请强制执行，重庆市天翔农业开发有限公司于2019年2月13日归还原告蓝川280000.00元本金及5844.00元利息，现原告主张尚欠的720000.00元借款本金及利息。因此原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金720000.00元及利息（利息以720000.00元为基数按月利率2%从2017年10月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及借贷合同、调解笔录、（2018）渝0155民初694号民事调解书、案款支付通知书、客户付款回单、强制执行申请书等证据予以证实。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立并生效，被告抗辩根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被告认为本案系重复诉讼，（2018）渝0155民初694号民事案件中，被告为李成林、徐家英、李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司、重庆市森宝木胶有限公司，但在诉讼中，撤回对李成林、徐家英、重庆市森宝木胶有限公司的起诉，本案中被告为李成林、徐家英，第三人为李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司，经对比，不符合后诉与前诉的当事人相同。（2018）渝0155民初694号案件中的诉讼请求为被告李成林、徐家英、李成菊、重庆市天翔农业开发有限公司、重庆市森宝木胶有限公司偿还原告借款1000000.00元及利息，诉讼中，原告撤回对李成林、徐家英、重庆市森宝木胶有限公司的起诉，后诉的诉讼请求为被告李成林、徐家英偿还原告借款720000.00元及利息，经对比，也不符合后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此二被告应当承担偿还原告借款的民事责任。因本案与（2018）渝0155民初694号民事案件系2015年8月6日200万元借贷合同而引起的两个民事案件，因此，摒除重庆市天翔农业开发有限公司于2019年2月已偿还的28万元本金及其利息外，李成菊和重庆市天翔农业开发有限公司尚欠72万元本金及利息。如今后李成菊和重庆市天翔农业开发有限公司就（2018）渝0155民初694号民事调解书又偿还了相应的款项，在本案中应当折抵，原告不能重复享有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李成林、徐家英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金720000.00元及利息（利息以720000.00元为基数按月利率2%从2017年10月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由被告李成林、徐家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十二日书记员  易相旭