山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民初2124号原告（反诉被告）：青岛天唯皇家实业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处安泰小区2号楼4单元102室。法定代表人：颜文玲，执行董事。委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛昆宏伟业实业有限公司，住所地青岛市市北区北仲路51-53号。法定代表人：项岳富，总经理。被告（反诉原告）：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路922号1附52号。法定代表人：张学荣，总经理。被告：张继富，男，汉族，1962年5月1日出生，住山东省胶州市。三被告共同委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。第三人：中启盛建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。法定代表人：张增昌，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，女，汉族，1967年7月15日生，住青岛市市南区，系该公司职员。委托诉讼代理人：李迎春，女，汉族，1983年1月28日生，住山东省胶州市，系该公司职员。原告（反诉被告）青岛天唯皇家实业有限公司（以下简称天唯公司）与被告（反诉原告）青岛昆宏伟业实业有限公司（以下简称昆宏公司）、被告（反诉原告）青岛誉洲联合房地产开发有限公司（以下简称誉洲公司）、被告张继富、第三人中启盛建集团有限公司（以下简称中启公司）股权转让纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于2017年10月20日作出（2016）鲁02民初228号民事判决。昆宏公司、誉洲公司、张继富不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）鲁民终1229号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年12月3日重新立案并另行组成合议庭，依法进行了审理。原告天唯公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款30872348元，以后违约金按每日千分之一计算至被告偿清全部欠款之日止。2.判令三被告按约定承担股权转让的全部税费。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与昆宏公司系誉洲公司的股东，2014年1月20日，经协商一致，原告将其所有的股权以6000万元的价格转让给昆宏公司，双方签订了股权转让协议，并由三被告共同承担清偿责任。签订协议后，被告仅支付了部分转让款，剩余款项40838000元由三被告出具欠条，并承诺于2014年1月30日前付清，逾期按照日千分之一承担违约金。还款期限届满后，被告仅支付部分款项及违约金，剩余款项未付。反诉原告昆宏公司、反诉原告誉洲公司向本院提出反诉请求：1.判令天唯公司退还昆宏公司转让款500万元；退还誉洲公司房产64套（价值人民币33241124元）。2.本诉及反诉费由天唯公司承担。事实和理由：天唯公司系誉洲公司的股东。2014年1月20日，双方签订股权转让协议并出具欠条，但2014年1月24日，天唯公司与中启公司签订协议，将其股权转让给了中启公司，并进行工商变更登记。原告的股权实际没有转让给昆宏公司，其与昆宏公司的股权转让协议没有履行。原告基于股权转让协议和欠条收取的转让款500万元及相应的64套房产应予返还。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，主要证据为《股权转让协议》、《欠条》。已发生法律效力的浙江省义乌市人民法院（2018)浙0782刑初2007号刑事判决确认：2011年以来，被告人颜文玲纠结被告人颜晓刚等人多次实施寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步发展为以被告人颜文玲为首，被告人颜晓刚等人为骨干成员，被告人游飞等为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过以暴力、威胁或其他手段实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等妨害社会管理秩序类违法犯罪活动……。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事罪……四、敲诈勒索罪。2012年12月底，被害人张继富联合被告人颜文玲、黄仙桃、周金辉、朱宏基、李伯连、金祖国、魏昌勇等人合作成立青岛誉洲联合房地产开发有限公司（以下简称誉洲公司），其中被告人颜文玲以青岛天唯皇家实业有限公司（以下简称天唯公司）名义出资人民币1400万占股7%。2013年3月20日，誉洲公司注册成立，公司主要从事即墨小商品城项目开发建设。2013年7月30日，被告人颜文玲又从被害人张继富处以600万价格平价转让得誉洲公司3%股份。2013年10月，即墨小商品城项目取得预售证公开发售房产。2013年11月，在杭州举行的股东大会上，被告人颜文玲突然提出退股，要求如交付现金则支付退股本金的2.3倍，如交付房产则折价退股本金的2.5倍，此次股东会上就退股事宜未达成一致。后为达到高额退股的目的，被告人颜文玲多次以扬言举报、发送举报信等方式威胁被害人张继富。2014年1月20日，被害人张继富被迫与被告人颜文玲签订股权转让协议，由誉洲公司股东青岛昆宏伟业有限公司（实际控制人为张继富）以人民币6000万（1:3）价格收购被告人颜文玲在誉洲公司的10%股权。2014年1月28日、8月8日，被害人张继富先后将被告人颜文玲投资本金共计人民币2000万退还被告人颜文玲。2014年1月20日，即被告人颜文玲与被害人张继富签订股权转让协议当日，被害人张继富出具了一张4083.8万的欠条。2014年7月11日，被害人张继富以商铺抵款14036086元；2014年8月8日，被害人张继富付给被告人颜文玲现金人民币500万元；2015年11月21日，被害人张继富以商铺抵款14134390元。2016年2月3日，被害人张继富再次以商铺抵款5070648元，以上共计38241124元。2016年8月被告人颜文玲为索要协议约定钱款，向中纪委、国税局等部门发送举报信，实名举报张继富行贿、偷税等犯罪行为。义乌市人民法院认为被告人颜文玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑并处罚金；并追缴被告人颜文玲敲诈勒索违法所得人民币3824.1124万元返还受害人张继富，追缴不足部分由被告人颜文玲予以退赔。颜文玲不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙07刑终456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。围绕涉案《股权转让协议》、《欠条》，原告主张《股权转让协议》、《欠条》有效并要求三被告继续履行支付剩余款项，反诉原告主张《股权转让协议》、《欠条》不能履行并要求返还款项。依据前引生效刑事判决，《股权转让协议》、《欠条》非当事人真实意思表示，均系颜文玲敲诈勒索犯罪而形成；颜文玲敲诈勒索罪一案认定的事实与本案诉争事实系同一事实；昆宏公司、誉洲公司反诉请求返还的款项及房屋的合计金额38241124元与前述刑事判决中查明认定并判令返还的款项3824.1124万元亦重合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，本案中的本诉及反诉均不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：一、驳回原告青岛天唯皇家实业有限公司的起诉；二、驳回反诉原告青岛昆宏伟业实业有限公司、反诉原告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费人民币196370元，退还青岛天唯皇家实业有限公司；反诉案件受理费119824元，退还青岛昆宏伟业实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  宋丽华审判员  王 琳审判员  卞冬冬二〇一九年十二月二日法官助理费晓宇书记员姚莉