贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8652号原告：潘吉中，男，1974年1月1日生，汉族，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师，执业证号：14301201710632199。被告：张树华，男，汉族，1977年5月5日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人:蔡吉新，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。委托诉讼代理人:黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师，实习证号：2301190921703。第三人：贵阳市白云区人民政府，住所地：贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人：步岚,区长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。原告潘吉中与被告张树华、第三人贵阳市白云区人民政府（以下简称区政府）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉中及其委托诉讼代理人黄浩、被告张树华的委托诉讼代理人蔡吉新、黄要容及第三人贵阳市白云区人民政府的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘吉中向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告张树华将养猪场的房屋153㎡的拆迁补偿款的一半138618元支付给原告；2、判决第三人承担支付的连带责任。事实和理由：原告租用被告的猪舍从事养猪事业已有八年多了，由于要修环城公路，要拆迁该猪舍。按规定，区人民政府应依法进行补偿，白云区政府派白云区忠信达劳务公司的工作人员与原告交谈，猪栏的拆迁补偿款已经按每平方米1812元的价值补偿给了被告277236元。按原、被告的协议约定，补偿款一人一半，每人应得补偿款138618元。但是，第三人明知原告补修好的猪栏、原告在这里养猪，要其将补偿款的一半给原告，但第三人工作人员不听，故第三人应承担连带支付责任。原告多次找被告和第三人未果，特向法院起诉。被告张树华辩称，被告不欠原告任何款项，双方签订的养殖场地协议中，约定的艳山红二队并未被征收，且原告主张分割补偿款，但是必须要有维修的事实，其次要证明涉案场地被征收，再有就是要证明征收款已经发放，但原告都未提供证据证实，故请求法院驳回原告诉请。第三人区政府述称，本案的原告向第三人的诉请不能成立，经我方在征收系统中查询，涉及到被告被征收的房屋是位于贵阳市白云区项目的红线范围内，与原告所陈述的地址不相干，而且被告给房屋征收管理局的承诺中，表明自己只有一套房屋，已经和房屋征收管理局达成征收补偿协议，在庭前和原告交流中，原告说在本案所涉及的猪圈已经以张树萍的名义签订了补偿协议，如果原告说法属实，被告的诉讼的主体就有问题。本案和第三人没有任何关系，即使有，也是和征收管理局有，所以原告要求第三人承担连带支付责任是不能成立的。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原、被告签订《养殖场地协议》，该协议载明“白云区艳山红镇艳山红村、艳山二队甲方：张树华乙方：潘吉中甲方现有养殖场地两百左右平方米，因须维修才能使用给乙方，经双方签成协议如下：甲方要求乙方养殖猪40头以上。1、甲方一切维修费用由乙方承担。2、乙方维修后当乙方使用管理。3、乙方正常使用过程中、甲方无权干涉一切，如甲方有所干涉、一切损失由甲方承担。4、经甲乙双方协议、如国家征收，甲乙双方在场，如国家征收后猪归乙方，一切赔偿费由甲乙双方各享受一半。5、甲方另有两亩土地承包给乙方使用、每年承包费四百元，如国家征收、一切证收费由甲方享受，乙方无权干涉等”，张树华在甲方一栏签字，潘吉中在乙方一栏签字。协议签订后，原告称其对涉案地的猪栏场地进行了维修，并在涉案场地处养猪到2015年被告房屋被征收，并称其喂养的生猪因价格未达成一致，故未进行赔偿，已将涉案场地喂养的生猪另租场地养殖，但原告均未提交任何证据证实。现原告以其前述理由诉至法院，诉请如前。另查明，第三人举证证明张树华被征收房屋位于贵阳市白云区项目，并非本案涉诉房屋,并提交证据佐证张树华将此房屋出租的系案外人并非本案原告。原告称张树华名下还有坐落于贵阳市白云区有农房住宅一套，房屋面积86.68㎡，该地即为原告租赁的养殖场协议中的土地，并提交《国有土地（集体土地）上房屋调查表》（编号：Ｂ-3-218）、《“贵阳市白云区白金”项目房屋摸底实景图》佐证。被告对此有异议，认为自己只有被征收的位于贵阳市白云区的房屋一套。在庭审中，原告要求对涉案地进行核查，庭审中第三人表示庭后由其进行核查并将相关证据提交法庭。2019年12月2日，第三人将核查的相关证据提交本院，本院于当日组织原、被告、第三人进行举证、质证。第三人提交的证据：农房证明表、房屋搬迁现场查勘登记表、房屋摸底表等载明的涉案房屋姓名均为张树平。2018年12月11日，贵阳市白云区艳山红镇艳山红村民委员会、贵州忠信达劳务有限公司出具给贵阳市白云区房屋征收管理局的《关于贵阳市白云区白金片区城中村改造项目（白金片区二号路）房屋编号：Ｂ-3-218张树华、Ｂ-3-217张树平、Ｂ-3-123张树英，三户房屋的情况说明》中载明“因贵阳市白云区白金片区城中村改造项目（白金片区二号路）规划红线范围内涉及到被搬迁户：房屋编号：Ｂ-3-218张树华、Ｂ-3-217张树平、Ｂ-3-123张树英三户，经我公司与艳山红村村支两委共同核实，三处房屋实为张树平一人所有”。张树平于2018年12月11日与贵阳市白云区房屋征收管理局签订贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议。白云区房屋搬迁安置补助协议审批表、白云区房屋搬迁补偿计算清单载明张树平位于贵阳市白云区房屋面积为砖混54.26㎡、砖木227.94㎡、新建其他143㎡，搬迁补偿方式：产权调换（安置240㎡），补偿金额136073.5元（包含装修、附属设施、搬家、过渡费、奖励等）。农房证明表载明建成时间：2003年8月修建砖木137.58㎡，2017年8月修建砖混54.26㎡、砖木48.16㎡，房屋结构为砖混、砖木，确权面积：砖混54.26㎡、砖木185.74㎡。质证中原告对涉案房屋所有权人是张树平，被征收款被张树平领取均无异议，但认为与其签订合同的是张树华，只要求张树华按租赁合同履行义务。张树华质证中称涉案房屋之前系其父母的，因当时其母亲与自己居住，认为房子以后是自己的，所以才和原告签订的租赁协议，但后来房屋给了张树平，并称从未向张树平说过租赁一事。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《养殖场地协议》、生猪数量登记调查表、《国有土地（集体土地）上房屋调查表》（编号：B-3-218）复印件、《“贵阳市白云区白金”项目房屋摸底实景图》复印件、照片及第三人提交的农房证明表、房屋搬迁现场查勘登记表、房屋摸底表、房屋租赁合同及承租人身份证复印件、营业执照、李妮承诺书、室内装修补偿明细表及图片、附属设施补偿明细表、房屋征收补偿计算清单、房屋征收补偿协议审批表、房屋征收产权调换补偿协议、《关于贵阳市白云区白金片区城中村改造项目（白金片区二号路）房屋编号：B-3-218张树华、B-3-217张树平、B-3-123张树英，三户房屋的情况说明》等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。对于原告的诉讼请求，首先根据原、被告陈述及原告及第三人提交的证据，原告潘吉中租赁的涉案房屋实际所有权人为案外人张树平，2011年9月23日登记测量时错误登记在被告张树华的名下，有《关于贵阳市白云区白金片区城中村改造项目（白金片区二号路）房屋编号：B-3-217张树华、B-3-218张树平、B-3-123张树英，三户房屋的情况说明》等在卷佐证，而2013年11月9日，原、被告签订《养殖场地协议》权利人张树平并未在此协议上签名，事后原、被告也未提交证据证明涉案协议取得了张树平的同意。其次，原告在使用涉案房屋的过程中，原、被告并未约定租金，原告称对涉案房屋进行过维修也未提交任何证据证明，且期间如原告确对涉案房屋的进行了修补，因原告并未交纳租金系无偿使用，客观上已填补了自己的损失。再有，涉案房屋被征收的主体为张树平，征收拆迁补偿款的领取主体也是张树平，领取的补偿金额为136073.5元（包含装修、附属设施、搬家、过渡费、奖励等,而并非原告所称“猪栏的拆迁补偿款已经按每平方米1812元的价值补偿给了被告277236元”,本案被告张树华并非领取主体,而原告坚持其诉请,只要求被告张树华承担。综上，原告基于《养殖场地协议》要求被告及第三人支付征收拆迁补偿款无法律和事实依据，且第三人非本案适格主体,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘吉中的全部诉讼请求。案件受理费人民币1536元（已减半，原告已预交），由原告潘吉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月五日法官助理陈美姣书记员秦芝芝