wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1168号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某3，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县南江镇万家村XXX号,暂住地上海市奉贤区。辩护人张乙波，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2828号起诉书指控被告人李某3犯强奸罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某3及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师张乙波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日7时许，被告人李某3在其位于本区南桥镇解放新村XXX号XXX室的暂住处，利用被害人李1熟睡之机进入被害人房间，抚摸被害人李1胸部后，又强行脱掉被害人内裤，并以拍裸照相威胁，欲强行与李1发生性关系，后因被害人李1反抗而未得逞。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人李1的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录及照片，微信聊天记录，通话记录单，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的案发经过及《工作情况》等证据材料。据此，认定被告人李某3的行为已构成强奸罪，系强奸未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定予以惩处。庭审中，被告人李某3承认其利用被害人李1熟睡之机，摸李1胸部、强行脱掉李1内裤，以拍裸照相威胁，欲强行与李1发生性关系，且承认有罪，但辩解当时李1说“如果发生关系，我们俩都没脸见人了”，所以其放弃了再与李1发生性关系的想法，而非被害人李1的反抗；还辩称其当日在自己房间曾射精，后用纸巾擦拭后扔进垃圾桶，是被害人李1捡拾有精子的垃圾纸巾后自己涂在大腿上，其精子没有留在被害人李1身上。辩护人对公诉机关的指控和罪名认定强奸未遂均无异议，但提出被告人系初犯，临时起意，家庭困难，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月，被告人李某3夫妇与被害人李1系亲戚关系，三人均租住在本市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。同年7月22日上午7时许，被告人李某3走进李1房间内，趁李1熟睡之机，撩起衣服摸李1胸部，又强行脱掉李1内裤，并以拍裸照相威胁，欲强行与李1发生性关系，因李1反抗而未得逞，后将精子射在李1大腿处。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：1、被害人李1的陈述及辨认笔录证实，上述时间，她与她姑姑李临湘、李某3夫妇居住于本市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。2019年7月22日早上7时许，她在睡觉时李某3进来撩起她的睡衣里摸她胸部，说他忍不住了，并将她的睡裤和内裤脱掉，她一直尖叫，李某3就威胁说要拍裸照，她就不敢叫，但一直反抗，李某3不顾她的反抗，亲她胸部摸她下体，要与她发生关系，但因为她反抗，李某3没有掰开她的大腿，所以就在她大腿上摩擦，并将精子射在她的大腿上，后来她没有擦掉精子就穿好裤子出去了。还证实，她姑姑当时回老家了，她发微信给她姑姑说救命，她姑姑打她电话，她不敢接，后就打给李某3，李某3说没事。后来她就上班去，并将这事告诉了同事李某2，说差点被强奸。之后，她打电话给她妈妈，并让她报警。2、证人李某2的证言证实，她与本案被害人李1系同事关系。2019年7月22日早上8时30分许，李1打电话给她，说她姑父在她房间里对她动手动脚，电话里一直在哭，情绪很差。后来她们去开了一个房间，因为要上班，她没有来得及细问李1，就让李1在宾馆好好休息，她去上班了。3、微信聊天记录证实，被害人李1于2019年7月22日上午7时14分，发微信给其姑姑“姑姑，救命；先别打电话；等我出去回你电话”等微信。4、公安机关出具的工作情况及通话记录证实，2019年7月22日事发后，李某3妻子李临湘于上午7时22分、24分、27分三次打电话给李某3，后李某3于9时05分回电。5、公安机关出具的现场勘查检查工作记录、上海市公安局物证鉴定中心检验报告证实，从被害人李1裤子内侧提取的可疑斑迹中的精子，经鉴定为李某3所留；从被害人李1指甲内提取的涂取物为李某3所留。6、公安机关出具的现场勘查检查工作记录及照片，证实案发现场位置和概貌,并提取相关物证材料。7、公安机关出具的案发经过证实，本案系被害人李1于2019年7月22日10时许向公安机关报案，同年8月9日公安民警将被告人李某3在本市奉贤区南桥镇抓获本院认为，被告人李某3违背妇女意志，采用暴力、威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人李某3辩解其没有与被害人李1发生性关系是因为被害人李1说“如果发生关系，我们俩都没脸见人了”这句话，故其才停止强奸被害人李1,且其没有将精子射在李1腿上。本院经查证后认为，被害人李1关于微信给其姑姑救命、跟其同事讲述遭李某3动手动脚、李某3将精子射在其大腿上、即时报案的陈述，均得到了微信聊天记录、证人李某2的证言、现场勘验检查工作笔录、鉴定结论、案发经过等证据证实，且庭审中被告人李某3亦承认被害人李1一直在反抗，故被害人李1的陈述，客观、真实、可信，应认定被告人李某3是由于被害人李1的强烈反抗，出于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。而被告人李某3的辩解则有悖常理，且无证据证实。故对被告人的上述辩解意见，不予采纳。被告人李某3系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某3虽对犯罪形态有所辩解，但还能认罪，量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护妇女的性权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人李某3犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 红人民陪审员 朱 杰人民陪审员 孙方芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1041号原告：潘光茂，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码：440***************。被告：朱金英，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440***************。原告潘光茂诉被告朱金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘光茂撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告潘光茂负担。审 判 长  刘俊波人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  丘小燕二〇一九年十二月十日书 记 员  李 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2122号原告：柯畅，男，1992年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告柯畅与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告柯畅的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月30日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）2-A幢34层3号商品房；该房屋建筑面积91.29平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.73平方米；房屋单价为12973元每平方米，总价款为1184305元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月26日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.29平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228225元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告柯畅的诉讼请求。本案案件受理费1408元，此款原告柯畅已预交，由原告柯畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民再9号 原审原告：王国峰，男，1975年6月9日出生，汉族，沁县人。 原审被告：田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人，农民。 原审被告：李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平妻子。 原审被告：田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平三子。 原审原告王国峰与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案。本院（2019）晋0430民初75号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）晋0430民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王国峰，原审被告田广平、李平孩、田三江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田三江称，自己未参加过，也未委托他人参加过与王国峰买卖合同纠纷诉讼的调解，（2019）晋0430民初75号民事调解书确认自己负有偿还玉米款的责任，违反了调解自愿原则，请求撤销该调解书，对案件进行再审，作出判决。自己也从未参与过收购原告的玉米，不应承担偿还责任。 王国峰辩称，田广平去他家收玉米，田三江有没有一起去，自己记不清了。 2019年1月10日，原告王国峰向本院起诉提出诉讼请求1、请求判令三原审被告立即清偿债务7000元；2、案件受理费由被告承担。 本院根据当事人之间达成的协议，于2019年2月28日作出（2019）晋0430民初75号民事调解书。本院原审调解书内容为：一、原、被告双方对欠款的数额确定为6000元。田广平、李平孩、田三江于2019年8月30日前一次性给付原告欠款6000元；二、其他双方互不追究。 本院再审认定案件事实如下：被告田广平从2012年至2018年期间从事玉米收购及销售工作。2015年，被告田广平到原告村里收粮。原告将自己的玉米卖给被告田广平，2015年腊月二十六，被告田广平向原告出具欠条。田广平至今尚欠原告玉米款5700元。本院原审在调解过程中，因原审被告三人系一家人，在制作调解笔录时，在原审被告田三江及原审被告李平孩未到庭，也未提交书面委托手续的情况下，原审被告田广平替原审被告李平孩和田三江签字，捺印。本院原审按照该调解协议出具了（2019）晋0430民初75号民事调解书。2017年12月，原审被告田三江结婚成家，2018年领的结婚证。 本院再审认为：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。因为田三江未参与原审诉讼活动，也未授权委托田广平处理该案件，田广平私自以田三江名义与原审原告达成调解协议，不是田三江的意思表示，更不是田三江的自愿行为，该协议违反了调解自愿原则，故对本院（2019）晋0430民初75号民事调解书，应当予以撤销。买卖合同的双方当事人，应当按照约定的内容履行自己的合同义务。本案中，建立买卖合同的双方当事人只是原审被告田广平和王国峰，出具欠条的也仅是田广平向王国峰出具的。原审被告田广平的经营行为，属于婚姻存续期间家庭经营行为所负债务，该债务属于夫妻共同债务，且庭审中，原审被告李平孩同意共同偿还，故原审被告李平孩应当与原审被告田广平承担共同偿还责任。对于原审被告田三江，既没有参与原审被告田广平与卫树明的玉米买卖商谈意思表示行为，即不是买卖合同的一方当事人，也不属于法律上共同债务的偿还一方，现有证据不足以证明田三江在法律上应当承担该债务的事实，故不应当承担偿还责任。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 一、撤销本院（2019）晋0430民初75号民事调解书。 二、原审被告田广平、李平孩在本判决生效后十日内一次性支付原审原告王国峰玉米款5700元。 三、原审被告田三江不承担偿还责任。 案件受理费25元，由原审被告田广平、李平孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 李瑞 审判员王鹏 审判员 ** 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张蓓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5234号原告：济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道老肖家村民委员会，住所地济南市济阳区太平街道办事处老肖家村。法定代表人：肖宝泉，村委会主任。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：石兴俊，女，1968年12月24日生，汉族，住济南新旧动能转换先行区。原告济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道老肖家村民委员会（以下简称老肖家村委会）与被告石兴俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告老肖家村委会的委托诉讼代理人孙孝东到庭参加了诉讼，被告石兴俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。老肖家村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2013年9月4日至2019年9月4日的土地承包费49800元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月4日，原、被告签订土地承包合同，合同约定：被告承包原告位于本村三组济太路以南羊栏口以北土地41.5亩，租赁期20年，每年承包费200元，承包费免去前三年承包费，剩余年限一年一交。承包后，被告拒绝交纳承包费，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。石兴俊未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：土地承包合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年9月4日，老肖家村委会（原太平镇老肖家村民委员会）与本村村民石兴俊签订了一份土地承包合同，该合同约定：石兴俊承包经营的土地亩数为41.5亩，用途为发展大棚、蔬菜、苗木种植项目；承包期限自2010年9月4日至2030年9月4日，期限20年；承包费免去前三年承包费，三年后每年每亩200元，一年一交。该合同还对双方的权利义务、争议解决等作出了约定。该合同签订后，老肖家村委会将土地交付石兴俊使用，自2013年9月4日后，石兴俊未能按合同约定向老肖家村委会交纳土地承包费。本院认为，依法订立的合同受法律保护。老肖家村委会与石兴俊签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，合同双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。现老肖家村委会已将土地交付石兴俊使用，而石兴俊未能按照合同约定履行交纳承包费的义务，故而引发了本次纠纷，对此，被告石兴俊应当承担违约责任。石兴俊承包的土地为41.5亩，根据合同约定，自2013年9月4日后，每亩每年承包费为200元，2013年9月4日至2019年9月4日的土地承包费应为49800元，因此，老肖家村委会要求石兴俊支付土地承包费49800元的诉讼主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告石兴俊未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石兴俊于本判决生效之日起十日内给付原告济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道老肖家村民委员会土地承包费49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告石兴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丽
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民再11号 原审原告：卫建国，男，1963年10月1日出生，汉族，沁县人。 委托诉讼代理人：李怀英，女，1963年4月11日出生，汉族，沁县人，农民，系原告卫建国妻子，委托权限一般代理。 原审被告：田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人，农民。 原审被告：李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平妻子。 原审被告：田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平三子。 原审原告卫建国与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案。本院（2019）晋0430民初15号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）晋0430民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卫建国，原审被告田广平、李平孩、田三江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田三江称，自己未参加过，也未委托他人参加过与卫建国买卖合同纠纷诉讼的调解，（2019）晋0430民初15号民事调解书确认自己负有偿还玉米款的责任，违反了调解自愿原则，请求撤销该调解书，对案件进行再审，作出判决。自己也从未参与过收购原告的玉米，不应承担偿还责任。 卫建国辩称，田广平去他家收玉米，李平孩、田三江也一起去来。 2019年1月2日，原告卫建国向本院起诉提出诉讼请求1、请求判令三原审被告立即清偿债务12000元；2、案件受理费由被告承担。 本院根据当事人之间达成的协议，于2019年1月22日作出（2019）晋0430民初15号民事调解书。本院原审调解书内容为：一、原、被告双方对欠款12000元未还的事实均无异议。田广平、李平孩、田三江于2019年1月31日前给付原告欠款3000元，于2019年6月1日前一次性给付原告剩余欠款9000元；二、其他方面双方互不追究。 本院再审认定案件事实如下：被告田广平从2012年至2018年期间从事玉米收购及销售工作。2015年，被告田广平到原告村里收粮。原告将自己的玉米卖给被告田广平，2016年腊月初八，被告田广平向原告出具欠条。田广平至今尚欠原告玉米款11000元。本院原审在调解过程中，因原审被告三人系一家人，在制作调解笔录时，在原审被告田三江及原审被告李平孩未到庭，也未提交书面委托手续的情况下，原审被告田广平替原审被告李平孩和田三江签字，捺印。本院原审按照该调解协议出具了（2019）晋0430民初15号民事调解书。2017年12月，原审被告田三江结婚成家，2018年领的结婚证。 本院再审认为：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。因为田三江未参与原审诉讼活动，也未授权委托田广平处理该案件，田广平私自以田三江名义与原审原告达成调解协议，不是田三江的意思表示，更不是田三江的自愿行为，该协议违反了调解自愿原则，故对本院（2019）晋0430民初15号民事调解书，应当予以撤销。买卖合同的双方当事人，应当按照约定的内容履行自己的合同义务。本案中，建立买卖合同的双方当事人只是原审被告田广平和卫建国，出具欠条的也仅是田广平向卫建国出具的。原审被告田广平的经营行为，属于婚姻存续期间家庭经营行为所负债务，该债务属于夫妻共同债务，且庭审中，原审被告李平孩同意共同偿还，故原审被告李平孩应当与原审被告田广平承担共同偿还责任。对于原审被告田三江，既没有参与原审被告田广平与卫树明的玉米买卖商谈意思表示行为，即不是买卖合同的一方当事人，也不属于法律上共同债务的偿还一方，现有证据不足以证明田三江在法律上应当承担该债务的事实，故不应当承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 一、撤销本院（2019）晋0430民初15号民事调解书。 二、原审被告田广平、李平孩在本判决生效后十日内一次性支付原审原告卫建国玉米款11000元。 三、原审被告田三江不承担偿还责任。 案件受理费50元，由原审被告田广平、李平孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 李瑞 审判员王鹏 审判员 **  二〇一九年十二月二十六日 书记员张蓓
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3923号申请执行人:陆满才，男，1972年7月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：董玉鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陆满才与被执行人董玉鹏追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初6168号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人工资36000元及逾期利息，案件受理费及公告费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用440元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月6日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月12日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  刘美玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1898号原告：徐全均，男，汉族，1970年12月12日生，住四川省南溪县。委托代理人（特别授权）：李丽森、马杰强，系云南李寿刚律师事务所律师。被告：刘召华，男，汉族，1972年5月19日生，住四川省富县。原告徐全均诉被告刘召华劳务合同纠纷一案，2019年10月8日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原、被告及原告代理人李丽森、马杰强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付给原告劳务费56840元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。并提出如下事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告将其承包修建的房子交给原告修建，原告按照约定将房子全部修好，因被告没钱支付原告劳务费，被告于2019年2月3日向原告出具欠条：被告欠原告劳务费56840元，被告承诺于2019年5月份先付一半，8月底付清剩余款项，直到今日，被告分文未付，原告多次向被告催讨，被告一直拒付。被告辩称：这56840元确实是我所欠的，但徐全均之前承诺给我的另外两处工地的工程报酬费用没有给我，所以我才没有支付原告方该笔欠款。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告将其承包修建的房子交给原告修建，原告按照约定将房子全部修好，因被告没钱支付原告劳务费，被告于2019年2月3日向原告出具欠条载明“今欠徐全均私人房子修建人工费56840元，订于2019年5月份支付一半，8月底付清剩余款项”。原告多次向被告催讨，被告没有支付，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告双方于2019年2月3日被告音频召华向原告徐全均出具的《欠打》载明的欠款金额，还款日期系双方真实意思表示，合法有效；被告应当按时履行付款56840元的义务；被告辩称的“徐全均之前承诺给我的另外两处工地的工程报酬费用没有给我，所以我才没有支付原告方该笔欠款”的理由，与本案并非同一法律关系，被告应另行起诉或履行相关法定的债务抵销法定程序，故被告的辩称理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘召华于判决生效之日起三十日内支付给原告劳务费56840元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取为611元，由被告刘召华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十二月三十日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1524民初2792号原告：桂杰，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：周仁保，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。两原告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。被告：汪显勤，女，1971年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。第三人：金寨县油坊店乡周院村民委员会，住所地金寨县油坊店乡周院村，统一社会信用代码54341524574422691Q。法定代表人：刘庆菊，该村委会主任。原告桂杰、周仁保与被告汪显勤、第三人金寨县油坊店乡周院村民委员会（以下简称周院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁保及其委托诉讼代理人，被告汪显勤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人周院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂杰、周仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪显勤支付建房款45077元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，汪显勤在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经结算被告建房款合计为213717元，除已付168640元，下欠45077元。被告现已搬迁入住，汪显勤接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢而出现的费用和质量问题与原告无关。原告多次催要下欠建房款，被告至今未付。桂杰、周仁保提供的证据有：1、身份证，证明二原告诉讼主体的身份信息；2、村委会证明，证明在周院村佛子岭组扶贫、移民搬迁居民点工程，二原告为实际施工人组织建设施工，享有主张工程款权利；3、《建房工程合同书》，证明2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，明确了建房地点、承包方式、工程造价等具体事项；4、建房算账明细表结算单，证明被告下欠建房款的事实。汪显勤未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。只是在庭审中辩称合同无效，账目不明，诉请利息无依据，当庭对房屋安全质量申请进行鉴定。汪显勤在举证期限内没有向本院提供证据。周院村委会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷。房屋产权所有人为汪显勤，实际施工方为二原告，周院村委会不属于该施工合同主体。被告建房面积185.69平方米，房屋价均为每平方米1026元，院子围墙为600元，合计应付建房款191117.94元，已付建房款146040元，下欠建房款45077.94元未付。被告接收房屋后进行了装修，并已实际居住和使用。周院村委会在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，为汪显勤等户在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经村委会组织结算，被告建房款合计为191117.94元（不含被告已交的地基款22400元、图纸设计费200元），除已付建房款146040元，下欠建房款45077.94元未付。被告接收房屋后于2017年10月进行了装潢。桂杰、周仁保认可两个卫生间未安装折扣1600元，一米高厨房砖墙未贴折扣400元，水池、灶台、液化气台未做折扣800元。本院认为：周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房工程是一项扶贫、惠民工程，建设工程结束后，被告汪显勤等移民户接收房屋并进行装潢后，被告理应及时付清建房款。本案被告已交的地基款22400元、图纸设计费200元，原告无权向被告主张，此费用也不属本案审理范围。被告接收房屋并进行装潢后至今分文未付，而在开庭时才申请对房屋安全质量进行鉴定，超过了举证期限，本院依法不予支持。原告未做的工程，本院根据实际情况总酌定为4700元。本案中村委会在原、被告之间起着牵头、协调、监督等作用，不应承担付建房款的责任。综上，被告实际应付建房款40377元（45077.94元-4700元）。原告提供的合同书的付款方式在本案中确定不了汪显勤具体的付款期限，其约定的是工程质量无争议一年后支付（无息），故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪显勤于判决生效后20日内支付下欠原告桂杰、周仁保建房工程款40377元；二、驳回原告桂杰、周仁保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告桂杰、周仁保负担227元，由被告汪显勤负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  郝诗亮审 判 员  金乃如人民陪审员  孙 军二〇一九年十二月九日法官助理梁晓晓书记员卢兴月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1882号 原告：王振江，男，56岁，住。 被告：王永占，男，40岁，住址同上。 被告：王军领，男，48岁，住址同上。 被告：杨艳军，男，47岁，住址同上。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院收到诉状后，原告至今一直没有交纳受理费，并自愿申请撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及相关法律的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚雷
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初291号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张星，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞97号起诉书指控被告人张星犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月12日10时许，在济南市济阳区禧福凤凰城西区东门南茶庄二楼包间内，被告人张星在调解黄某和田某某之间纠纷的过程中，与黄某发生冲突，张星用拳头将黄某的右脸部打伤。经法医鉴定，黄某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2019年2月1日，张星赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人张星构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人张星有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人张星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 卢 曦二〇一九年十二月五日书记员 戴明月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3410号罪犯王幕奎。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2012年10月29日作出(2012)云刑初字第251号刑事判决，认定被告人王幕奎犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴。刑期自2012年3月28日起至2032年3月27日止。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04388号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更640号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2031年3月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王幕奎在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王幕奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王幕奎，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王幕奎在2019年4月至2019年9月的考核积分526.8分。为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬四个。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王幕奎在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王幕奎减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3773号 申请执行人黄明生，男，1945年11月28日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人姚伟，男，1984年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 黄明生与姚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0111民初5065号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告姚伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄明生各项费用合计82990元。二、驳回原告黄明生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元、鉴定费2900元，合计3370元（原告黄明生已预交），由被告姚伟负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。因被执行人姚伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明生向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姚伟名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人姚伟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行86360元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3773号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人姚伟纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3773号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3773号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人姚伟的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52630号原告：王霄龙，男，1975年6月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：郭萌萌，女，1978年3月3日出生，汉族，住北京市。被告：张群伟（兼郭萌萌委托诉讼代理人），男，1983年5月26日出生，汉族，住北京市。原告王霄龙与被告郭萌萌、张群伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霄龙及委托诉讼代理人李赫与被告张群伟（兼郭萌萌委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王霄龙向本院提出诉讼请求：诉求：1、判令郭萌萌、张群伟赔偿我经济损失59000元；2、本案诉讼费由郭萌萌、张群伟承担。事实与理由：双方一起在海淀区阜成路甲×号经营，2017年3月31日，双方在甲×号经营地发生口角及肢体冲突，郭萌萌及张群伟将我的两坛茅台酱香散酒打碎，价值59000元。后我向110报警，并在甘家口派出所做了笔录，我要求郭萌萌及张群伟赔偿我的经济损失，但遭到其二人拒绝。郭萌萌、张群伟辩称，王霄龙主体不适格，其没有销售白酒的权利。我没有损害王霄龙任何财产。王霄龙恶意诉讼，2017年3月31日发生纠纷时，我的车玻璃损坏了，没有其他损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张群伟与郭萌萌系夫妻关系。2017年3月31日上午，王霄龙与张群伟、郭萌萌因租赁经营事宜发生肢体冲突，过程中王霄龙用于出售的两坛散酒破碎洒出。王霄龙表示双方打架的过程中张群伟、郭萌萌将地上的两坛酒碰倒，一坛酒打碎，另一坛酒全部洒出。张群伟、郭萌萌表示双方在门口打架，其没有碰到酒，不知道酒怎么碎的。庭审中，王霄龙提交照片、出库单、出货单，表示事发当天打碎的酒分别售价50元一斤、540元一斤，分别为100斤，进价分别为45元一斤、500元一斤。张群伟、郭萌萌对此不予认可。本院调取公安机关的出警录像，双方对录像的真实性认可。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王霄龙与张群伟、郭萌萌因租赁经营房屋发生纠纷，过程中王霄龙的财产遭受损失。根据双方陈述，事发当时双方发生口角进而发生肢体冲突，双方均应对损害后果承担责任，且双方对酒如何损坏的陈述不一，均未就此举证，故本院酌情判定张群伟、郭萌萌对王霄龙的财产损失承担50%的责任，王霄龙自行承担50%。关于财产损失的价格，王霄龙提交的证据均为单方证据，未得到张群伟、郭萌萌的认可，其要求张群伟、郭萌萌按照酒的售价予以赔偿，本院不予支持，具体数额由本院根据双方的陈述并参考市场价格酌情判定为2万元，由张群伟、郭萌萌按照责任比例赔偿王霄龙1万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张群伟、郭萌萌于本判决生效后七日内赔偿王霄龙财产损失一万元；二、驳回王霄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（王霄龙已预交），由王霄龙负担1113元，已交纳；由郭萌萌、张群伟负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  任艳辉人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王笳奇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2887号原告：苏建华，女，1965年2月28日出生，汉族，住老河口市，被告：张海军，男，1976年4月8日出生，汉族，住老河口市，原告苏建华与被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月25日立案。原告苏建华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告苏建华撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告苏建华负担。审判员  陈文彦二〇一九年十二月六日书记员  张 群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28766号原告：北京吴云金属加工部，经营场所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。经营者：吴云，女，1971年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：高沛广，男，1968年6月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。第三人：张捷，男，1970年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：蒋秋菊（张捷之妻），1968年8月23日出生，汉族，户籍、住址同张捷，身份证号×××。原告北京吴云金属加工部（以下简称吴云加工部）与被告高沛广、第三人张捷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云加工部的经营者吴云及其委托诉讼代理人古彦龙，被告高沛广的委托诉讼代理人程芳、第三人张捷的委托诉讼代理人蒋秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云加工部向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令要求被告赔偿原告垫付的医疗费272230．77元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日13时30分，原告租用被告高沛广的吊车在原告厂房内吊装封闭货箱过程中，被告的吊车在吊起封闭货箱时未听指挥擅自起吊，将吊起的封闭货箱撞到第三人，将第三人撞倒地面，造成受伤，原告给第三人张捷垫付医疗费272230．77元。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，对被告诉至法院，请法院给予公正的判决。被告高沛广辩称：不同意原告的诉讼请求，与原告之间不存在租赁合同关系，原告垫付给第三人的各项费用与我方无关，并非我方的侵权行为导致，故不同意承担赔偿各项医疗费用，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张捷辩称：我受伤是事实，没有答辩意见发表。本院经审理查明：吴云加工部称其在2017年12月8日租用高沛广的吊车到自己位于×村的厂房从事吊装作业，但是高沛广在吊装操作中不听指挥将自己的工人张捷撞到地上，导致张捷受伤，自己为其垫付了医疗费272230．77元，因张捷受伤系高沛广所致，因此张捷产生的医疗费应当由高沛广负担，故自己有权要求高沛广返还自己所垫付的医疗费272230．77元。为此，吴云加工部提交了医疗费票据、录像光盘、社保局认定书等证据予以证实。社保局认定工伤决定书中载明：2019年2月6日受理张捷的工伤认定申请后，调查核实如下：张捷系吴云加工部职工，在该单位担任电焊工一职。2017年12月8日13时30分，张捷与同事在场区协助吊车司机吊运封闭货箱过程中，当其站在一层的封闭货箱上为二层的封闭货箱挂好勾后，吊起的封闭货箱将张捷撞落到地面上，造成张捷身体多处受伤。最终认定张捷受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。高沛广对上述证据的真实性认可，但认为部分医疗费和康复费不合理，与也自己无关；录像、录音模糊不清，显示的时间也不符，根本不能证明是自己撞到了张捷。高沛广否认自己与吴云加工部存在租赁关系，称与自己联系的是一个姓李的先生，但承认当天自己确实是在×村的厂房内从事吊装作业，张捷也是在现场受到伤，但否认是自己把张捷撞到在地，并且认为自己是按照现场人员的指挥操作的，产生的后果也应当由指挥人员承担。另查，张捷入职吴云加工部后，吴云加工部并未为其依法参保工伤保险等社保，导致其无法享有工伤保险待遇。上述事实，有当事人各方的陈述、医疗费票据、录像光盘、社保局认定书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：根据社保局的认定书、张捷陈述的事实、录像光盘等证据，足以认定张捷系在协助高沛广进行吊装作业中受伤，尽管高沛广不认可其将张捷撞落地面，但是其却未能提供相应的证据加以反驳，因此本院对高沛广的辩解意见不予采信，本院确认张捷所受之伤系高沛广进行的吊装作业所致。本案的争议焦点在于吴云加工部是否有权向高沛广追偿其为张捷所花费的医疗费用。《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。可见，为员工参保工伤保险是作为用人单位的强制性的法定义务。如果用人单位未为员工参保工伤保险，致使工伤员工无法享受工伤待遇的，应当由用人单位承担相关的赔偿责任。根据认定工伤决定书等证据，张捷系吴云加工部的员工，其在工作中受伤，且已经被认定为工伤，因此在张捷受伤后，吴云加工部作为其用人单位，有义务让张捷享受工伤待遇，而享受工伤待遇，显然包括相关医疗费用的报销。但吴云加工部在张捷入职后并未为其依法参保工伤保险，导致张捷事实上无法享有工伤保险所规定工伤待遇，因此吴云加工部应当承担赔偿责任，张捷不能通过工伤保险报销的医疗费用，其有权要求吴云加工部予以承担。综上，吴云加工部为张捷所支付的272230．77元医疗费，双方之间并不存在垫付的法律关系。吴云加工部所支付的272230．77元医疗费，属于其承担侵权损害赔偿的后果，该种侵权损害赔偿完全是公司不履行法定义务所致的法律后果，不能转嫁由第三人承担，因此其无权向高沛广追偿该272230．77元，故吴云加工部的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《工伤保险条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京吴云金属加工部的诉讼请求。案件受理费二千六百九十二元，由原告北京吴云金属加工部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵新月
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初304号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人姚孟华，男，1989年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月26日被取保候审。山东省济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人姚孟华犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人姚孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年5月13日4时30分许，被告人姚孟华驾驶鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××重型低平板半挂车，沿济南市济阳区华阳路由南向北行驶至富阳街路口时，与沿富阳街由东向西的吴某驾驶的无牌照二轮摩托车发生道路交通事故，致使吴某、二轮摩托车乘坐人徐某受伤，后徐某经抢救无效死亡。经认定，姚孟华负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，徐某无责任。经法医鉴定，徐某符合交通事故致急性特重型颅脑损伤死亡；吴某脑挫裂伤合并右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血构成重伤二级，颅骨及颅底多发骨折构成轻伤一级。2019年7月24日、8月13日，被告人姚孟华分别与吴某、徐某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。另查明，2019年7月24日，被告人姚孟华赔偿被害人吴某十二万元，吴某向姚孟华出具了谅解书，请求本院对姚孟华从轻处罚。2019年8月13日，姚孟华与被害人徐某的近亲属达成赔偿协议书，自愿赔偿徐某近亲属十万元，徐某的近亲属向姚孟华出具了谅解书，请求本院对其从轻处罚。公诉机关认为被告人姚孟华的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人姚孟华有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人姚孟华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证、身份证复印件、保险公司保险单、扣押及发还清单、录像截图、道路交通事故责任认定书、无犯罪记录证明、发破案经过、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书，被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人姚孟华违反交通运输法规，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人姚孟华有自首、赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚的情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚孟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  宋莉莉人民陪审员  刘献金二〇一九年十二月十二日书 记 员  戴明月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004破申41号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该银行董事长。被申请人：管爱君，女，1986年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。2019年12月5日，台州银行股份有限公司以被申请人管爱君不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，申请对债务人管爱君进行个人债务清理。本院依法通知管爱君，被申请人对此无异议。本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，业经人民法院生效法律文书确定，经强制执行后仍不能清偿。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理台州银行股份有限公司对管爱君的债务清理申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇一九年十二月十日代书记员 林 芝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3525号原告：朱某，男，1953年10月27日出生。委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚法律服务所法律工作者。被告：王某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告朱某与被告王某排除妨害纠纷一案中，原告朱某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审 判 长 王岩审 判 员 刘侠人民陪审员 韩雪 二O一九年十二月二十六日书 记 员 **
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8308号原告：赵倩，女，汉族，1976年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告赵倩与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为3240.59元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1045353元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋（建筑面积133.43平方米），房款以分期付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款261338元，后原告按合同约定将剩余房款按时支付至被告账户，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。对原告诉状中陈述的事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。本院认为，本案争议的焦点有：补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1045353元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1045353元的万分之一每日的标准向原告赵倩支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初775号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人莫亚明，曾用名莫永珍，男，1988年12月14日出生，壮族，中专文化，家住广西壮族自治区都安瑶族自治县。于2019年9月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人莫亚明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员曲琳出庭，指控：2016年9月21日，本院作出（2016）浙1004民初5408号判决书，判决被告人莫亚明和周平（另案处理）支付缪慧蕾借款200万元及利息。2017年4月28日，被告人莫亚明与缪慧蕾经协商将莫亚明的银行账户、桂Ａ×××××雷克萨斯小汽车及其与周平共有的广西南宁市兴宁区金川路20号联发尚筑5号楼2单元2503号不动产予以解封。2017年4月，被告人莫亚明将冻结的银行账户内的十万元分次转账给缪慧蕾。2017年6月份、2018年5月份被告人莫亚明分别以28.5万元（扣除按揭剩余12万元左右）和129万元（扣除按揭和中介费剩余88万元左右）的价格将其解封后的车辆、不动产转卖给他人，仅将所得款项中的35万元用于归还给缪慧蕾，其余款项均挪作他用。缪慧蕾在多次催要无果后申请法院强制执行，路桥区人民法院于2018年12月25日向莫亚明、周平发出执行通知书，2019年2月22日法院划扣莫亚明账户余款95986.72元。2019年9月4日，被告人莫亚明被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人莫亚明对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。同时认为被告人莫亚明具有认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月。被告人莫亚明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人莫亚明犯拒不执行判决裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫亚明犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月十八日代书记员 罗伊伊附件：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初998号    公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人武虎鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省志丹县，暂住在本市浐灞区，2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。    西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1010号起诉书指控被告人武虎鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人武虎鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。    西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年8月5日2时10分许，被告人武虎鹏酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小型轿车在本市XX环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，武虎鹏的血醇浓度为146.11mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。    上述事实，被告人武虎鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，查获经过，抓获经过，被告人武虎鹏抽血照片及血样提取登记表，血醇检验报告，陕AXXXXX号小型轿车行驶证，被告人武虎鹏驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人武虎鹏供述及户籍证明等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人武虎鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。辩护人关于被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：    被告人武虎鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                             审    判   员     权波蓉                              二○一九年十二月三日                              书    记   员     戴艳铃1
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初803号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人阮王江，男，1987年9月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2018年1月9日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚金二千元；2019年4月5日因辱骂他人被台州市公安局路桥分局行政罚款五百元。2019年12月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人阮王江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李佳玲出庭，指控：2019年12月20日2时43分许，被告人阮王江饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号白色丰田轿车经路桥区银安街银安桥至路桥区腾华商务宾馆门口处，因琐事与李军发生口角，后经他人报警，被公安机关查获。经检测，被告人阮王江血液中检出乙醇成分，含量为133ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为被告人阮王江在审理阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元。被告人阮王江在审理阶段对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮王江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阮王江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十二月二十七日代书记员 林 娟附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1130号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，统一社会信用代码913212005558978783，住所地泰州市高港区。负责人戚小庆，该行行长。被执行人曹磊，男，1993年1月6日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。被执行人戴康，男，1993年6月28日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。被执行人曹玉龙，男，1982年2月4日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。被执行人周路，女，1991年5月10日生，汉族，法律文书送达地址泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人曹磊、戴康、曹玉龙、周路金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1028号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案执行过程中，于2019年11月21日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月一日书记员  仇一鸣
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4695号原告：高天兰，女，1969年7月4日生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南银花纺织有限公司，住所地济南市济阳区纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，该公司职工。原告高天兰与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理。高天兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还垫付的2016年的社保费用13397元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，被告违反双方签订的劳动合同约定，违反相关劳动法律法规的规定，未按时足额为原告缴纳社保，为此，原告为办理退休为被告垫付了被告应缴纳的2016年社会保险费用13397元，被告理应向原告返还，但被告至今拒绝返还。原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：高天兰以济南吉洋纺织品有限公司为单位缴纳社会保险费用，并据此向济南银花纺织有限公司主张垫付的社会保险费用，济南银花纺织有限公司对高天兰缴纳的社会保险费用基数不予认可，并主张高天兰缴纳社保费用系个人行为，济南银花纺织有限公司不知情，也未经公司同意。本院认为，高天兰与济南银花纺织有限公司就垫付的社会保险费发生争议，双方对应缴纳社保费的基数存在争议，该争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，同时，《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳的基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，高天兰与济南银花纺织有限公司因垫付基本养老保险费向被告追缴问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第六十三条、第八十六条之规定，裁定如下：驳回原告高天兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  肖立军二〇一九年十二月九日书 记 员  李书广
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15009号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：邓永春，女，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告邓永春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告邓永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告邓永春签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.邓永春立即偿还借本金112501.92元及截止到2019年8月30日的逾期利息1878.78元、罚息66.94元；2.邓永春立即支付自2019年9月2日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金112501.92元为基数按按年利率24%计算）；3.中旅安信小贷公司对邓永春名下的位于重庆市永川区的房屋在上述第1.2项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费用由邓永春承担。被告邓永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：邓永春。3.贷款金额：120000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.借款期限：36个月，从2019年3月13日起计算。6.贷款执行利率：月利率1.67%。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.初次还款日：2019年4月15日。9.逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式：逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。10.约定还款方式：等额本息。11.还款额分配先后顺序：罚息；利息；本金。12.提前收贷的约定：借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、逾期罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2019年3月15日，中旅安信小贷公司发放贷款120000元。15.还款情况：借款人偿还了3期本息。16.欠款情况：截至2019年8月30日，邓永春尚欠贷款本金112501.92元。17.邓永春为贷款设立抵押，并办理抵押登记。本院认为，中旅安信小贷公司与邓永春签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，邓永春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用，故中旅安信小贷公司有权提前收回贷款资金，要求邓永春立即返还尚欠借款本金并支付利息。原告自愿降低诉讼请求，不损害被告利益，并将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。双方签订《抵押合同》，就本案贷款设立抵押，并办理抵押登记，中旅安信小贷公司有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿（第二顺位）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永春在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金112501.92元及截至2019年8月30日的逾期利息1878.78元、罚息66.94元，并以112501.92元为基数，自2019年9月2日起按年利率24%支付利息及逾期罚息至付清之日止；二、在本判决确认的被告邓永春的债务范围内，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司有权就拍卖、变卖邓永春名下的位于重庆市永川区的房屋所得价款优先受偿（第二顺位）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元，由被告邓永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟二〇一九年十二月三十一日法官助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5705号原告：张建安，男，1964年3月2日出生，回族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷竟艳，山东舜天律师事务所律师。被告：黄继宽，男，1981年7月7日出生，汉族，住贵州省水城县。原告张建安与被告黄继宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。张建安于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建安撤诉。审判员 张 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 孔祥阜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4019号被执行人：舒凯，男，1982年7月20日出生，汉族，住兴化市(户籍所在地江苏省兴化市)。被执行人舒凯罚金执行一案，本院作出（2018）苏1281刑初750号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：舒凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；未退出的违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人舒凯名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人舒凯名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人舒凯名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初750号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十七日书记员  彭溪君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3956号之二 申请执行人海斌，男，汉族，1972年2月5日生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人段才宝，男，汉族，1978年7月14日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人杨兆月，男，汉族，1980年9月18日生，住江苏省洪泽县。 海斌与段才宝、杨兆月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0111民初7983号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告段才宝、杨兆月自本判决生效之日起五日内共同支付原告海斌128000元；二、被告段才宝、杨兆月自本判决生效之日起五日内支付原告海斌逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以128000元为基数，自2018年9月20日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元（已减半收取），由被告段才宝、杨兆月负担。因被执行人段才宝、杨兆月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海斌向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程中，申请执行人海斌与被执行人段才宝达成和解协议，需被执行人段才宝承担的执行费900元也已缴纳，本院终结对被执行人段才宝的执行。本院经依法查询，被执行人杨兆月名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人杨兆月纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款64715元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3956号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杨兆月纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3956号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3956号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人段才宝、杨兆月的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8435号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。被告：陈桂兵，男，1982年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈桂兵为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、判令被告陈桂兵归还原告信用卡透支款本金29302.5元及截至2017年11月27日的利息30000元，并支付自2017年11月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈桂兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2009年3月18日，被告陈桂兵向原告处申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告陈桂兵持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后被告陈桂兵领取了信用卡。被告陈桂兵在用卡过程中出现逾期，截至2017年11月27日，被告陈桂兵尚欠原告信用卡透支款本金29302.5元、利息30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金29302.5元及截至2017年11月27日的利息30000元，并支付自2017年11月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，依法减半收取870元，由被告陈桂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十九日代书记员 罗渊附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初236号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘振宇，男，1996年1月22日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，住济南市济阳区，2015年7月6日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2017年3月31日刑满释放，2019年3月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人刘振宇犯抢劫罪于2019年9月17日向本院提起公诉。本院当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年11月29日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告刘振宇及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年3月4日，被告人刘振宇产生了抢劫被害人夏某钱财的想法，并安排不知情的同学靳某以让夏某为其作美容为由，于18时30分许将夏某骗至济南市济阳区，刘振宇提前在此等候，趁机坐上夏某驾驶的鲁Ａ×××××奥迪轿车，采用绳子捆绑、胶带封嘴、持水果刀威胁等手段劫持夏某至济南市济阳区太平街道邝家村附近的麦田里，索要微信、支付宝转账密码，分两次将夏某手机上的1500元钱转给刘雷;又驾车将夏某劫持至济南市连城广场，通过夏某的手机向靳某转账500元、向自己转账4500元、支付餐费411元。后驾车将夏某劫持至济南市海右宾馆119房间。次日5时30分许，夏某趁刘振宇熟睡逃离。另查明，2015年7月6日被告人刘振宇因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2017年3月31日刑满释放。2019年3月5日被告人刘振宇被抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；已退赔被害人全部经济损失。公诉机关认为被告人刘振宇的行为构成抢劫罪，因被告人具有累犯、坦白、已退赔被害人全部经济损失的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六年至有期徒刑七年，并处罚金。被告人刘振宇及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的物证水果刀一把、胶带一卷、绳子一根、打底裤一条，书证户籍证明信、发破案及抓获经过、收条、刑事判决书，现场勘验笔录，辨认笔录，证人靳某、于某等的证言，被害人夏某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘振宇以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人系累犯，具有坦白、已退赔被害人全部经济损失的情节，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2025年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具水果刀一把、胶带一卷、绳子一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  南 雁人民陪审员  肖立军人民陪审员  高培华二〇一九年十二月十六日书 记 员  路淑萍书 记 员  郭婷婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2786号原告：广东汇龙涂料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：91440784661486327U。法定代表人：陈辉庭，总经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘远安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县，被告：陈文学，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，原告广东汇龙涂料有限公司与被告刘远安、陈文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，适用普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告广东汇龙涂料有限公司的委托诉讼代理人孙振林到庭参加诉讼，被告刘远安、陈文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告广东汇龙涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付欠款人民币200000元及利息9352.50元（以200000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，暂从2018年12月1日计至2019年8月15日，258天，以后利息计算至清偿之日止），以上合计209352.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告共同合伙经营木制品加工销售，多年来向原告采购家具油漆及配套产品。自2018年以来，被告一直拖欠原告货款。2018年11月9日双方对账，并由两被告共同给原告出具《欠条》确认欠款共20万元，承诺分期偿还欠款。此后，两被告并未依约履行付款，至今拖欠货款分文未付。两被告的违约行为严重影响了原告的经营运作，给原告造成了一定的经济损失。被告刘远安、陈文学没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘远安、陈文学在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：《汇龙销售发货单》显示2018年7月4日至2018年12月30日期间，原告向增城市兆昌荣木器制品有限公司提供货物。2018年11月9日，两被告出具《欠条》，载明：“今确认欠汇龙涂料李志荣油漆款人民币20万元，还款计划如下：2018年11月30日前还4万，2018年12月30日前还5万，2019年1月30日前还5万，2019年3月30日前还6万”，两被告在落款欠款人处签名并按捺指模。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供的送货单显示原告向两被告提供货物，两被告出具《欠条》确认欠原告货款200000元，原告称两被告没有支付过货款，两被告没有答辩亦无提供证据予以反驳，故本院确认两被告应向原告偿还货款200000元。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请以200000元为基数从2018年12月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算，无违反法律规定，但因计算利息的方法已于2019年8月20日发生调整，故从2018年12月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算，2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告刘远安、陈文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远安、陈文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇龙涂料有限公司支付货款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计付；以200000元为本金，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440.28元、保全费1566.76元，诉讼费合共6007.04元（原告已预交受理费4440.28元、保全费1566.76元），由被告刘远安、陈文学负担。原告预交的案件受理费6007.04元，由本院予以退回。被告刘远安、陈文学应向本院补缴受理费6007.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  伦树源人民陪审员  黄国伟二〇一九年十二月三十日法官助理李思欣书记员任敏华
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初2911号原告:祝浩男，男，1997年10月11日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：陶逸（原告母亲），1972年11月12日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路30号。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告祝浩男与被告开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告祝浩男的委托诉讼代理人陶逸、被告开封光利房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还晋河花园7号楼中单元24层西户配套设施费25529元；2.支付资金占用期间的利息自2014年11月12日至实际退还之日按年息4.75%赔偿（从2014年11月12日至今共计6106.31元），共计31635.31元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月28日签订晋河花园7号楼中单元24层西户《商品房买卖合同》，原告按合同约定已交付全部购房款411377元，并于2014年11月12日缴纳该房产配套设施费25529元。根据开封市汴政〔2010〕94号文件规定，建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价以外向购房者另行加收任何费用。被告违规收费行为侵犯了原告的合法民事权益，故提起诉讼。被告答辩称，原告祝浩男父亲祝长生是开封市电力系统职工，祝长生以其子名义团购晋河花园7号楼中单元24层西户房屋，购买价格较低。原、被告签订的《晋河花园业主购买房屋协议书》和《商品房买卖合同》均约定配套设施费由被告代收代缴，被告代收后已转交相关单位，不是加收原告费用，不违反法律强制性规定。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告父亲祝长生系开封市电力系统职工，祝长生于2009年参与晋河花园房屋团购，并陆续缴纳了购房款。2014年4月，祝长生（乙方）与被告（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》，后以原告祝浩男的名义办理各项手续，协议第三条约定：“1.晋河花园业主购房均价以晋河花园业主委员会与甲方协商确定的购房价格为准。协商确定的购房价格不包括暖气、天然气、地热水、有线电视等相关设施的安装费用。2.代收代办项目费用收取标准：天然气管道安装费：2155元／户；暖气管道安装费：128元／平方米；有线电视初装费：240元／户；地热水管道安装费：10层以下（含10层）4300元／户；10层以上4600元／户。”第七条“购买人资格及购买细则”约定：“1.乙方应为晋河花园业主，其购买人的资格由晋河花园业主委员会确认，确认及购买房屋的选房流程、相关选房细则以晋河花园业主委员会确认结果或通知要求为准。为保证晋河花园大多数购房业主的利益，晋河花园购房业主必须遵守晋河花园业主委员会制定的各项规章制度，晋河花园业主委员会有权对违约的购房业主进行处理，直至取消其购房资格。”2014年11月12日，被告收到原告配套费25529元。2014年12月12日，被告为原告出具购房发票。2015年1月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于汴西新区××花园××楼中单元××西户预售商品房，建筑面积144.8平方米，单价每平方米2841元，总房款411377元。该合同附件四合同补充协议第三条约定：“天然气、暖气、地热水管道安装费、有线电视初装费等配套费用由××代收代缴”。另查明，案涉单元楼所属晋河花园小区的供暖施工、天然气管道施工、有线电视入网、地热水管道安装等相关设施的安装工程均由被告对外发包施工并支付价款。以上事实有购房协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、工程施工合同、有线电视用户安装服务协议书、记账凭证、报销审批单、建筑业统一发票、增值税普通发票及当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋系开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质。原、被告在履行《晋河花园业主购买房屋协议书》和《商品房买卖合同》中，应遵守单位内部团购房屋的有关约定。双方关于购房价格核定与配套费代收代缴的约定，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。故关于原告请求被告返还晋河花园7号楼中单元24层西户配套设施费25529元，并自2014年11月12日至实际退还之日按年息4.75%支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝浩男的诉讼请求。案件受理费减半收取计295元，由原告祝浩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 静二〇一九年十二月三十日书记员 陈柯安
兴县人民法院执行裁定书（2017）晋1123执589号申请执行人：兴×,住兴县。被执行人：魏×1,男性,住太原市。被执行人：曹×,男性,住太原市。被执行人：李×,男性,住兴县。被执行人：申×,女性,住山西省吕梁地区兴县。被执行人：魏×2,女性,住山西省吕梁地区兴县。被执行人：高×,女性,住山西省吕梁地区兴县。本院在执行兴×与魏×1、曹×、李×、申×、魏×2、高×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 孙旭利
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4966号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国大道124号。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：石建强，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：胡杨，男，汉族，1990年9月9日出生，阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行委托诉讼代理人石建强、被告胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阳新支行在庭审中变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告信用卡消费本金（含额度内分期）98,172.58元、利息（含额度内分期）5,468.81元、逾期还款违约金5,018.56元（2017年1月1日后滞纳金改为逾期还款违约金）、消费手续费（含额度内分期）2,299.43元，上述合计110,959.38元（利息、逾期还款违约金算至2019年12月16日）及后期利息、逾期还款违约金算至结清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡杨于2014年11月11日在我行申请信用卡一张，期间进行多次消费，但没有按期偿还，形成逾期，截至2019年12月16日累计欠本息、逾期还款违约金、消费手续费计110,959.38元。原告多次找被告催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告胡杨辩称，欠款是事实，目前暂时无法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告胡杨向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××63，同时原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，就信用卡年费、消费限额、还款期限、逾期利息（日万分之五）及滞纳金等进行了约定。被告将该信用卡激活后多次持卡透支消费并办理额度内分期业务，截至2019年12月16日被告共欠原告信用卡消费本金（含额度内分期）98,172.58元、利息（含额度内分期）5,468.81元、逾期还款违约金5,018.56元、消费手续费（含额度内分期）2,299.43元，合计110,959.38元。原告多次找被告催讨未果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方应按约履行。被告透支消费后未按约还款，显属违约。故原告要求其按约支付原告信用卡消费本金、利息及消费手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截至2019年12月16日，被告应支付原告信用卡消费本金（含额度内分期）98,172.58元，利息（含额度内分期）5,468.81元，消费手续费（含额度内分期）2,299.43元。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金，达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡杨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行信用卡消费本金（含额度内分期）98,172.58元；二、被告胡杨于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司阳新支行截至2019年12月16日的利息（含额度内分期）5,468.81元及自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以消费本金98,172.58元为基数，按日万分之五计算的利息；三、被告胡杨于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司阳新支行截至2019年12月16日的消费手续费（含额度内分期）2,299.43元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，减半收取1,214元,由被告胡杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年十二月三十日书记员  梁玉萍