河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5904号原告：袁东峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114201510335914。被告：廖来义，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：廖万力，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告袁东峰与被告廖来义、廖万力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁东峰委托诉讼代理人李伟、被告廖来义、廖万力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东峰向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告廖来义还原告袁东峰借款363000元及利息；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年5月6日至2018年4月13日期间，被告廖来义以经营资金缺少周转为由多次向原告袁东峰借款，并给原告出具借条，同时双方约定利息，后经原告多次催要，被告仍有363000元拒不偿还。综上所述，被告向原告借款久拖不予偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，故依据法律规定，诉至法院，望判如所请。被告廖来义辩称，对原告的诉请不认可，被告已经超额偿还原告了。被告廖万力辩称，被告没有向原告借钱，被告不认识原告。原告袁东峰向本院提供的证据有，第一组、五份书证，证明原被告之间存在着借贷关系，二被告并没有按照借条约定的内容履行还款义务，1.2017年9月27日借条，二被告向原告借款55000元，当时口头约定月息二分，利息已经清偿到2018年4月13日，当时又做出一个特别约定，如不能清偿，超出一天支付200元的利息，但是这个约定，被告也没有履行；2.2018年4月6日借条，被告廖来义、廖万力出具的借条一份，今借到袁东峰现金6万元，由大仵门面三间作为抵押，同时对利息也做了约定，当时口头约定月息是2分，先还本再还息；3.2018年4月13日被告廖来义出具的借条一份，内容为今借到袁东峰现金11000元；4.2016年5月6日二被告出具的借条一份，今借到袁东峰现金6万元，由大仵三间门面房作为抵押，当时口头约定月息是2分；5.2017年6月9日的借条，内容是今借到袁东峰现金177000元，借款期限是3个月，逾期利息按银行4倍计算利息计算，当时被告借款附带和原告签订的一个房屋买卖合同，当时原被告约定本房产暂不过户，如被告不能按期还款，被告把房子充抵原告的借款，在过户时，被告无条件配合，并且被告把房产证交付给了原告。第二组、柘城县人民法院（2019）豫1424民初637号民事判决书和商丘市中级人民法院，（2019）豫14民终4341号民事判决书证明原被告双方存在着多次借款，被告认为已经对本案出具的证据涉及的借款已经清偿的理由不能成立。被告廖来义向本院提供证据有，1.2017年9月27日，袁东峰用62×××04银行卡向我卡号62×××88转款48000元，证明被告实际收到借款是48000元不是55000元；2.2017年6月9日，袁东峰用62×××04银行卡向我卡号62×××66转款141800元，证明被告实际收到借款是141800元不是177000元；3.2016年7月13日至11月8日我向袁东峰还款10笔共计74500元、2017年2月9日至3月10日我向袁东峰还款5笔共计25500元、2018年3月21日至3月22日我向袁东峰还款2笔共计20000元，共向原告银行转账117000元；4.2017年7月1日至11月26日共向原告62×××04转账4笔共计22000元、2018年1月14日至2018年8月29日共向原告62×××04转账26笔共计132395，支付宝方式转款共计154395元；5.2017年5月13日至2017年12月31日微信方式转账，转给袁东峰21笔共计97000元、2018年1月6日至2018年7月22日微信方式转账，转给袁东峰8笔共计19100元共计116100元，综上证明，总计还款387495元，还款记录已经超额还款偿还原告借款。被告廖万力未向本院提供的证据。经本院审理认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，因被告做生意需求资金，在2016年5月6日向原告借款60000元，并用被告廖万力柘城县大仵乡大仵门面房三间抵押借条有被告廖万力、有保人廖来义签字按印；2017年6月9日向原告袁东峰借款177000元借款期限2017年6月9日至2017年9月9日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。3、若借款人逾期还款，担保人有责任归还本金外和一切法律责任。借款人：廖来义，担保人廖万力，借款日期2017年6月9日；2017年9月27日被告廖来义向原告袁东峰借款55000元，借款期限半年，利清到2018年4月13日，超天200元一天，有被告廖来义签字按印；2018年4月6日被告廖来义向原告袁东峰借款60000元，并用被告廖万力柘城县大仵乡大仵门面房三间抵押，房产证廖万力，保证人廖来义，先本后息，落款时间2018年4月6日；2018年4月13日被告廖来义向原告袁东峰借款11000元，有被告廖来义签字按印，落款时间2018年4月13日。房屋买卖合同被告廖来义、廖万力与原告签订一份房屋买卖合同将柘城县大仵乡西街村委会路西门面房以500000元的价格出售给原告，原、被告并约定暂不办理过户。1.被告廖来义2017年9月27日原告袁东峰卡号62×××04向被告卡号62×××88转款48000元；2.2017年6月9日，袁东峰用卡号62×××04向被告卡号62×××66转款141800元；3.2016年7月13日至11月8日被告廖来义向原告袁东峰还款10笔共计74500元，2017年2月9日至2017年3月10日被告廖来义向原告袁东峰还款5笔共计25500元，2018年3月21日至3月22日被告廖来义向原告袁东峰还款2笔共计20000元，共向原告银行转账117000元；4.2017年7月1日至11月26日共向原告62×××04转账4笔共计22000元、2018年1月14日至2018年8月29日共向原告62×××04转账26笔共计132395，支付宝方式转款共计154395元；5.2017年5月13日至2017年12月31日微信方式转账，转给袁东峰21笔共计97000元、2018年1月6日至2018年7月22日微信方式转账，转给袁东峰8笔共计19100元共计116100元，共计387495元。原、被告因借款纠纷。为此，原告起诉来院，请求法院查明事实判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告袁东峰分五笔177000元、55000元、11000元、60000元、60000元出借给被告廖来义合计363000元，被告廖来义在用款时间范围内通过银行转账、微信转账以及支付宝转账已经向原告袁东峰偿还借款387495元，原告认为被告偿还借款不是涉案五笔借款，被告偿还的借款，是被告原来借的款项，原告也未能提供有效的证据予以证明，被告偿还的借款是原来的借款，说明原、被告之间借款、还款、经常发生资金往来。故原告袁东峰请求被告廖来义偿还363000元借款及利息证据不足，本院不予支持。原告请求被告廖万力承担涉案借款，被告抗辩借条不是被告所写，手印也不是被告所按，被告与原告不相识，且本院已给原告权利是否对被告廖万力借据文字进行鉴定，原告未同意对被告廖万力文字鉴定权利，是原告对自己权利义务的处分，故本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁东峰诉讼请求。案件受理费6746元，由原告袁东峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  邵海亮人民陪审员  邵超群二〇一九年十二月四日书 记 员  李龙腾