中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初46747号原告：北京燕园人合教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座408-8。法定代表人：杨年东，执行董事。委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：HANCHUNXIANG（韩易），男，1962年8月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。原告北京燕园人合教育科技有限公司（以下简称燕园人合公司）与被告HANCHUNXIANG（韩易）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕园人合公司之委托诉讼代理人郑春贤与被告HANCHUNXIANG（韩易）之委托诉讼代理人庞帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕园人合公司向本院提出诉讼请求：1、撤销我公司于2016年10月14日向HANCHUNXIANG（韩易）出具的《承诺书》；2、本案诉讼费由HANCHUNXIANG（韩易）承担。事实和理由：2016年7月17日，HANCHUNXIANG（韩易）向我公司提交了简历，简历中HANCHUNXIANG（韩易）自称其是北京大学研究员，我公司基于对HANCHUNXIANG（韩易）北京大学研究员身份的重视，于2016年10月14日与HANCHUNXIANG（韩易）签订了《承诺书》，聘用HANCHUNXIANG（韩易）为我公司高级合伙人，由其辅助我公司董事长、总经理进行公司的经营决策。在协议履行过程中，我公司发现HANCHUNXIANG（韩易）根本没有辅助公司董事长、总经理进行经营决策的能力，由此双方产生了纠纷。2017年6月至8月期间，HANCHUNXIANG（韩易）多次雇佣社会人员，对我公司法定代表人杨年东进行威胁恐吓，杨年东在HANCHUNXIANG（韩易）的胁迫下，于2017年8月22日与HANCHUNXIANG（韩易）签订了《协议书》，被迫承诺向HANCHUNXIANG（韩易）支付高额的劳务费用。在HANCHUNXIANG（韩易）起诉我公司支付劳务报酬的案件中，HANCHUNXIANG（韩易）提交了北京大学聘任其为研究员的证书1份，但经核实该证书系伪造，HANCHUNXIANG（韩易）根本就不具有北京大学研究员的身份。综上，我公司向HANCHUNXIANG（韩易）出具的《承诺书》并非我公司的真实意思表示，系HANCHUNXIANG（韩易）使用欺诈手段，在我公司违背真实意愿的情况下出具。现我公司提起诉讼，要求撤销我公司出具的《承诺书》。HANCHUNXIANG（韩易）辩称，2016年7月8日燕园人合公司聘用我为该公司终身总顾问，首席专家。2016年10月14日燕园人合公司向我出具了《承诺书》，承诺聘请我为该公司高级合伙人，并确保我第一年的收入不低于120万元。自2016年7月受聘以来，我服从燕园人合公司的课程安排，全力配合公司的宣传活动，努力为燕园人合公司的经营决策提供服务。但燕园人合公司以及该公司法定代表人杨年东却违背承诺，从未向我支付过劳务报酬。在我多次催要和与燕园人合公司平等协商的情况下，2017年8月22日燕园人合公司又与我签订了《协议书》，约定在2018年2月6日之前，燕园人合公司保证我的收入不低于60万元，但上述协议签订后，燕园人合公司仍未向我支付劳务报酬。《承诺书》、《协议书》均是在双方平等协商的基础上签订，我没有任何欺诈行为。现我不同意燕园人合公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2016年7月8日燕园人合公司举行了聘任仪式，聘请HANCHUNXIANG（韩易）为燕园人合公司总顾问，元培商学院院长。2016年7月11日新浪网对上述聘任仪式进行了报道，其中有如内容：“韩易教授，生于山东，侨居海外，书香世家，研易三十余载，畅销书《易见天心》作者，博士生导师，北京大学国家软实力研究院研究员……”。2016年10月14日燕园人合公司向HANCHUNXIANG（韩易）出具了《承诺书》，主要内容为：燕园人合创业之初，本人经验缺乏，急需特殊人才辅助本人经验决策，特聘美籍HANCHUNXIANG为我公司高级合伙人，本人代表燕园人合公司郑重承诺：一、为HANCHUNXIANG免费提供住房。二、从2016年10月14日至2017年10月13日期间确保HANCHUNXIANG收入不低于人民币120万元，一年后，经营走上正轨后，按公司年薪制度实施。三、HANCHUNXIANG本人承诺尽最大努力辅助燕园人合董事长、总经理经营决策。四、本承诺书有效期截止至HANCHUNXIANG成为燕园人合公司工商注册正式股东。《承诺书》中加盖有燕园人合公司的印章，并有杨年东及HANCHUNXIANG（韩易）的签字确认。2017年8月22日燕园人合公司（甲方）与HANCHUNXIANG（韩易、乙方）签订了《协议书》，协议约定，经双方友好协商，就甲乙双方关于终止2016年10月14日承诺书有关合作事宜达成共识：1、2017年8月25日（周五）结清HANCHUNXIANG房租款6万元。2、甲方承诺乙方2017年2月6日前安排乙方提供如下服务获取收入：讲课服务收入的100%；学员及其企业、客户购买乙方有关课程及课程外其他服务收入100%，如专家费、课程费、咨询费等；在甲方安排的活动和课程现场售卖乙方指定的书籍、DVD等资料销售收入的40%，以上累计收入达到税前60万人民币整即合同终止。3、在此期间，乙方必须全力配合甲方安排，遵守甲方相关规定及要求。4、甲方安排活动需提前10天通知乙方行程安排（特殊情况协商处理）。5、经双方确认授课时间后，不得更改。如果乙方擅自更改，此次课酬金额从税前60万人民币里扣除（除不可抗力因素外）。6、如果甲方在2018年2月6日前，累计安排的上述活动，总收入不足税前60万人民币，由甲方在截止日期后3个工作日内补齐。7、以上条款执行完毕，双方终止一切合作。燕园人合公司在落款甲方栏加盖了该公司的合同专用章，杨年东、HANCHUNXIANG（韩易）均在协议上签字。2017年8月25日燕园人合公司通过银行转账方式向HANCHUNXIANG（韩易）付款6万元，燕园人合公司主张给付的是劳务费还是房租其不清楚，HANCHUNXIANG（韩易）主张6万元的性质系《协议书》中所约定的房租款。HANCHUNXIANG（韩易）在另案起诉燕园人合公司支付劳务报酬的案件中提交了证书1份，证书编号：“文研证字第017号”，证书中加盖有北京大学软实力研究院的印章，落款时间为2011年3月30日，证书中写明：“经本院学术委员会研究，聘任韩易先生为北京大学国家软实力研究院研究员。”依燕园人合公司的申请，本院就证书的情况向北京大学进行了核查。北京大学于2019年9月6日函复本院，内容为：经查，我校未设立“北京大学国家软实力研究院”，未授权其他机构、个人设立该研究院。任何机构或个人以“北京大学国家软实力研究院”名义从事的活动，均与北京大学无关。北京大学没有向韩易出具过附件证书。HANCHUNXIANG（韩易）表示认可北京大学函复的真实性，如果聘书的颁发机构与北京大学无关，其也是被蒙蔽的，不能据此证明其存在主观上的故意。燕园人合公司主张HANCHUNXIANG（韩易）假冒北京大学研究员身份，采用欺诈的手段使燕园人合公司向HANCHUNXIANG（韩易）出具了《承诺书》，就上述主张燕园人合公司向本院提交了题为《大易智慧王者之道》的文字材料一篇。题为《大易智慧王者之道》的文字材料第一页左上角标明“元培商学院”，其中写明：“儒家易与道家易的践行者学院派与实战派的易经智慧大师---韩易教授国际（美国）易经研究会执行会长、北京大学研究员。……”燕园人合公司主张上述文字材料是2016年7月17日HANCHUNXIANG（韩易）通过邮件发送给杨年东的。HANCHUNXIANG（韩易）表示文字材料除了“元培商学院”五个字外，其余内容均认可真实性，上述文字材料在互联网上均可以查到。此外，燕园人合公司在另案中曾提交了杨年东出具的情况说明1份，情况说明为打印件，且无出具人杨年东的签字。杨年东陈述：2011年7月韩易在唐山给女企业家培训班讲解易经课程时，经广西南宁的邬女士介绍我与韩易相识。时隔五年后，在2016年6月我接到韩易的电话，说是刚回国，想见面聊聊，看有无合作机会。我应允后在燕园人合公司的办公室与韩易见面，交谈过程中，韩易自我标榜曾给大型企业做顾问，使得企业从亏损到盈利亿元等等，并提出可以给我当顾问，帮助我将企业做大做强。此次会面后，韩易通过微信和电话多次与我联系，自荐其可以给我当顾问，等公司赚了钱，逢年过节给个红包就行。在韩易多次要求下，2017年7月8日我在燕园人合公司办公室给韩易举行了一个受聘仪式。受聘活动结束后，韩易时而来公司看看，聊聊公司的发展，后来韩易提出每个月要10万元，并解释说是个面子问题，如果有困难可以先不给，有了再补上，还称可以通过每个月安排他到全国培训机构讲课获取收入实现顾问费用，在韩易死磨烂打的情况下，我们于2016年10月14日签订了一份《承诺书》。自签约后，韩易每个星期来一两次公司，给六七个员工传播大易思想，偶尔代表公司给培训班开学与结业致词。2016年10月至2017年1月期间我公司给韩易安排了三次授课，在2017年1月的授课活动中韩易擅自现场销售书籍和提供咨询服务，双方由此产生矛盾。2017年2月至2017年6月中旬，我与韩易之间没有任何联系和沟通。2017年6月中旬的一天上午，我正在开会，韩易私自闯进我的办公室，称要就双方之间的事儿做个了断，并对我进行威胁。我告诉韩易，此事以后我派专人（解某）和他沟通。杨年东未出庭，HANCHUNXIANG（韩易）对上述情况说明的真实性不予认可。另查，2018年8月20日燕园人合公司向本院提起诉讼，其以HANCHUNXIANG（韩易）存在欺诈、胁迫行为为由，要求撤销2017年8月22日燕园人合公司与HANCHUNXIANG（韩易）签订的《协议书》，该案尚在审理过程中。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。所谓欺诈，是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出意思表示。本案中，经本院向北京大学核实，北京大学并未设立过“北京大学国家软实力研究院”，北京大学也没有向HANCHUNXIANG（韩易）颁发过涉案证书。因此，燕园人合公司是否基于HANCHUNXIANG（韩易）“北京大学研究员”身份的错误判断，才做出了《承诺书》中的意思表示，系本案的焦点问题。根据查明事实，燕园人合公司与HANCHUNXIANG（韩易）自2016年7月8日起建立的了劳务聘用关系，HANCHUNXIANG（韩易）作为受聘方，其工作职责是辅助燕园人合公司董事长、总经理进行经营决策。燕园人合公司并未举证证明在聘用HANCHUNXIANG（韩易）之初，对于HANCHUNXIANG（韩易）受聘的岗位有学历、工作履历，特别是北京大学研究员职称的要求，而在此后的合同履行过程中，燕园人合公司也从未对HANCHUNXIANG（韩易）是否具有北京大学研究员职称进行过核查亦或是提出质疑。从杨年东自述材料的内容来看，在燕园人合公司决定聘用HANCHUNXIANG（韩易）之前，杨年东早已经与HANCHUNXIANG（韩易）相识，在双方的多次交流中，HANCHUNXIANG（韩易）从未刻意强调过自己具有北京大学研究员的职称，杨年东也未提出聘用HANCHUNXIANG（韩易）需要以HANCHUNXIANG（韩易）具有北京大学研究员的职称为前提条件。由此可见，燕园人合公司向HANCHUNXIANG（韩易）出具《承诺书》的行为与HANCHUNXIANG（韩易）是否具有北京大学研究员的职称之间并不存在直接的因果关系。现燕园人合公司以HANCHUNXIANG（韩易）“虚构”北京大学研究员的身份，诱使其陷入错误判断而向HANCHUNXIANG（韩易）出具了《承诺书》为由，据此主张HANCHUNXIANG（韩易）的行为构成欺诈，缺乏充分的事实依据，本院对燕园人合公司要求撤销其于2016年10月14日向HANCHUNXIANG（韩易）出具的《承诺书》的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京燕园人合教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由北京燕园人合教育科技有限公司负担，已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，北京燕园人合教育科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，HANCHUNXIANG（韩易）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十日书 记 员  孟雅慧