贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2020号 原告：蒙兴群，女，1958年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：袁国（系原告蒙兴群之子），男，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：深圳市杰睿之光照明科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区爱国路3046号惠名大厦十四层1404。 法定代表人：李普查。 原告蒙兴群与被告深圳市杰睿之光照明科技有限公司（以下简称深圳杰睿之光公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙兴群的委托诉讼代理人袁国到庭参加诉讼，被告深圳杰睿之光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒙兴群向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还购物费用100.00元（订单总价4939.00元，已退还4839.00元，剩余100.00元未退还），并依法四倍赔偿19756.00元，承担退货运费600.00元，三项合计20456.00元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的四倍赔偿19756.00元为三倍赔偿14817.00元。事实和理由：原告因家里装修需要，于2019年07月31日在被告经营的天猫店铺“莱明朗旗舰店”购买了其销售的LED灯具（功率有215W，12W，16W，65W，112W，33W），共花费4939.00元，订单号：560486595012557667。原告收货后发现产品包装和产品本身均未标注厂址厂名、产品功率等重要信息，部分产品没有标签，明显属于不合格产品，经原告再三询问被告的产品是否经过国家CCC认证，但被告对其出示的CCC认证证书附件予以隐瞒。综上得知，被告销售给原告的产品完全是三无产品及未经CCC认证的不合格产品，严重威胁原告以及广大消费者的人身安全。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第二十九规定：国家对必须经过认证的产品，统一产品目录。统一的产品目录（以下简称目录）由国务院认证认可监督管理部门会同国务院有关部门制定、调整，由国务院认证认可监督管理部门发布，并会同有关方面共同实施。第三十条规定：列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。涉案灯管属于上述目录规定必须认证的产品，未经认证不得上市销售。但被告明显违反上述规定，产品未经认证即出售给原告，严重威胁消费者人身安全。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的经营者，原告相信其已依法履行了上述法定查验货义务，了解所销售产品无CCC认证的事实，知悉依法不应上市销售的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告故意隐瞒涉案产品无CCC认证的事实，诱使消费者以为是合格产品而进行购买，属于欺诈行为。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告深圳杰睿之光公司未到庭答辩，但向本院邮寄答辩状辩称，原告以营利为目的而非以消费为目的的购买行为，不应该适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，其行为及诉请有违诚信原则。原告明知被告产品无CCC认证或者存在假CCC认证标志的情况下购买产品，即被告在提供商品的过程中不存在欺诈行为，不构成欺诈。被告销售的涉案产品均具有CCC认证，证书编号：20180110010XXXXX。涉案产品是否符合CCC标准与是否进行CCC认证无任何直接因果关系。原告负有证明涉案产品不符合CCC标准及存在质量问题的举证责任，但原告并未提出质量鉴定申请，也未举证证明产品不符合CCC标准。原告购买的产品在纠纷发生前已经退货退款了，双方买卖合同关系已经解除。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，被告深圳杰睿之光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。对原告提交的淘宝订单详情打印单、天猫网页退款详情打印单、淘宝订单快照打印单、天猫网店经营者相关资质信息打印单、国家企业信用信息公示系统页面打印单、产品实物照片、CCC认证证书打印单及被告提交的CCC认证证书打印单等证据，来源合法、客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。 根据经本院审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年02月22日依法成立，经营范围包含网上从事照明产品、光电产品、LED灯、路灯、电子产品、数码产品的技术开发与购销等。2019年07月31日，原告在被告经营的天猫网店“莱明朗旗舰店”购买了LED灯具12盏，其中LED吊灯1盏（型号D5046，功率215W，单价1854.15元），LED吸顶灯5盏（型号X1036，功率12W，单价91.37元），LED壁灯2盏（型号B6003，功率16W，单价258.89元），LED吸顶灯2盏（型号X1468，功率65W，单价427.37元），LED吸顶灯1盏（型号X1309，功率112W，单价865.20元），LED吸顶灯1盏（型号X1351，功率33W，单价390.25元），总价4939.00元。2019年08月06日，原告收到上述商品。之后，原告将上述11盏LED灯具退还给被告，型号X1036，功率12W的LED吸顶灯1盏未退，被告分别于2019年08月15日、2019年08月16日向原告退款4482.13元、356.87元，共计退款4839.00元。 经本院核查，证书编号为20180110010XXXXX的CCC认证证书申请人为被告，制造商为中山市横栏镇勃朗灯饰厂，生产厂为中山市横栏镇勃朗灯饰厂，发证日期为2018年02月28日，有效期至2021年10月20日。该证书附件中并无涉案产品对应型号功率的产品。 本院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。本案系由原告通过网络向被告经营的天猫网店“莱明朗旗舰店”购买LED灯具所引发的纠纷。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”、第二十九条第一款“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准。”、第三十条“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。”规定，照明电器除光源类产品外，均需取得国家CCC认证。被告销售的产品已被列入产品认证目录，应当进行强制认证，获得认证标志后才能进行生产销售。被告提供的CCC认证证书附件列明的型号功率与本案涉案产品的型号功率并不一致，故对被告提出其销售给原告的涉案产品已经经过CCC认证的主张，本院不予采纳。被告作为销售者，将未取得国家CCC认证的产品销售给原告，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”之规定，对原告要求被告退还购物费用100.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告要求被告按购买商品的价款三倍赔偿14817.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的运费600.00元，其并未提供相应证据证实，本院不予支持。关于被告主张原告以营利为目的而非以消费为目的的购买行为，不应该适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的意见，首先，本院认为被告作为销售者，其应当对其销售的产品是否符合国家相关规定尽到足够的查验义务，其销售未经国家CCC认证的产品，可能危及广大消费者的生命、财产安全；其次，原告提起本案诉讼即使以营利为目的，其行为也同时具有维护社会公共利益，净化市场的作用。欲要杜绝原告营利，被告最好的办法就是不销售不符合国家质量认定的产品。故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市杰睿之光照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群退还货款100.00元，原告蒙兴群于本判决生效之日起十日内向被告深圳市杰睿之光照明科技有限公司退还其所购买的单价为91.37元LED吸顶灯一盏（型号X1036，功率12W），如原告蒙兴群届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款； 二、被告深圳市杰睿之光照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙兴群支付赔偿金14817.00元； 三、驳回原告蒙兴群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.00元，减半收取计156.00元，保全费176.00元，共计332.00元，由被告深圳市杰睿之光照明科技有限公司负担319.00元，原告蒙兴群负担13.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 熊 文 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨婷（代）