西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8046号 原告：秦文，女，1979年4月29日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：西安景邦装饰设计建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：金鑫，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司总经理。 被告：深圳市彬讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区中区。 法定代表人：王国彬，系该公司总经理。 原告秦文与被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司（以下简称“景邦公司”）、深圳市彬讯科技有限公司（以下简称“深圳彬讯公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓明辉、被告景邦公司法定代表人金鑫到庭参加诉讼。被告深圳彬讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦文诉称，2017年9月22日，原告与被告深圳彬讯公司签订《土巴兔装修保服务合同》，被告深圳彬讯公司为原告与被告景邦公司提供“装修保”服务，由被告深圳彬讯公司将总工程款74850元进行托管。被告深圳彬讯公司陆续向被告景邦公司分别支付7485元、44910元，被告深圳彬讯公司账户中剩余金额22455元。同日，原告与被告景邦公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由被告景邦公司承包原告所有的西安市雁塔区XX城XX号楼XX单元XX室室内装饰装修工程；由被告景邦公司“包工并部分包料”，甲方提供其余部分材料，约定施工日期为自2017年10月8日至2018年2月8日止，共计120天；约定工程价款为1497000元。《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》签订后原告陆续按合同约定向被告景邦公司支付工程价款127286元，并协调被告景邦公司进入工地开始施工建设。但被告景邦公司无故拖延工期，直至2018年12月仍未完成施工建设，且被告景邦公司在装修施工过程中破坏阳台防水、变更管路导致漏水、装修过程出现装修材料高空掉落等问题被晶秀府物业管理处向原告发出《扣除装修保证金通知》后物业管理处扣除原告装修保证金，造成原告损失，同时因渗水导致2号楼东单元1002室大面积浸泡及损失。根据签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》约定，被告未履行合同约定义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、被告景邦公司返还原告合同款项127286元；3、被告景邦公司支付原告违约金共计48951.9元（按照合同工程造价金额的千分之一每日，暂计算至2018年12月31日）；4、被告景邦公司赔偿原告装修押金损失3000元；5、XX城XX号楼XX单元XX室渗水部分损失赔偿9610元；6、被告深圳彬讯公司返还原告合同款项合计22455元；7、本案的诉讼费由被告承担。 被告景邦公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告景邦公司属于有资质的企业，且被告景邦公司与原告已经在建委进行过调解，建委也下发了认定文件，对于原告提出的几点投诉也给出了最后意见，并非全部系被告景邦公司导致。对于原告所述的工期问题，被告景邦公司进场时间并非合同约定的时间，比合同约定的时间晚。原因系原告找他人对房屋进行很多结构改造，因改造并未完成，所以被告景邦公司无法进场施工。到目前为止，被告景邦公司所施工的只有砌墙、水电改造部分。据了解原告已经找了其他的装修公司，继续进行装修。被告景邦公司已告知原告如果不能继续合作，双方可就现有工程进行结算，但双方一致未能达成一致意见，差距较大。针对原告主张的装修押金部分，被物业扣除原因系安装门窗高空坠物所致，安装门窗并非被告景邦公司施工，后建委给出意见说明与被告景邦公司无关，故被告景邦公司不同意承担被扣除的装修押金。 被告深圳彬讯公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见，原告与被告景邦公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，被告深圳彬讯公司并非签约主体，根据合同相对性原则，被告深圳彬讯公司无需就《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》签订及履行过程中产生的纠纷及损失承担责任。被告深圳彬讯公司已按照《土巴兔装修保服务合同》约定提供相关服务，不存在任何违约或需要承担责任的情形。截止答辩日，被告深圳彬讯公司平台仍剩余托管款项22455元，该笔款项被告深圳彬讯公司仅代为托管，同意按照人民法院的生效判决对剩余托管款项进行合法的处理。综上，被告深圳彬讯公司既非原告与被告景邦公司《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》当事人一方，同时根据《土巴兔装修保服务合同》约定亦充分履行了资金托管等服务，被告深圳彬讯公司无需对原告诉请承担任何责任，亦无需因此承担任何诉讼费用。 经审理查明，2017年9月22日，原告通过被告深圳彬讯公司网上土巴兔装修平台选择由被告景邦公司进行其装修事宜。遂后，原告（甲方）与被告景邦公司（乙方）、深圳彬讯公司（丙方）三方签订《土巴兔装修保服务合同》，约定工程期限，开工日期2017年10月8日，竣工日期2018年1月25日；本工程装修合同总价为149700元；付款方式，甲乙双方协商一致同意将工程价款交由丙方托管。具体托管方式：本合同签订后，甲方当即支付装修合同款的50%至丙方托管；水电工程验收后三天内，甲方向丙方支付托管装修合同款的30%；中期工程验收前，甲方向丙方支付托管装修合同款的20%。同时在水电工程完工后，甲方还应将甲乙双方约定《水电结算单》中签字确认的水电工程款自签字后3个工作日内全额托管至丙方（注:“装修合同款”中已包含了全额水电工程款，则甲方无需另交水电工程款），甲方支付的“装修合同款”及“水电工程款”两项全额款项组成本项目的“项目工程总款”。截止目前，原告秦文按照《土巴兔装修保服务合同》约定仅将工程款的50%即74850元托管至被告土巴兔装修平台。2017年10月24日、2018年9月17日土巴兔平台经原告同意后，分别将其中7485元（合同款的5%）、44910元（水电工程款）共计52395元支付给被告景邦公司，现平台托管资金仍剩余22455元。 同日，原告（甲方）与被告景邦公司（乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程名称为XX城XX单元XX；承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料。工期，开工日期为2017年10月8日，竣工日期为2018年2月8日，总共期限120天；本合同工程造价为149700元整。甲方工作，（三）负责办理房屋物业部门开工手续和应由业主支付的有关费用；（四）遵守物业管理部门的各项规章制度；（六）不得有下列行为：（1）随意改动房屋主体和承重结构；（2）在外墙上开窗、门或扩大原有门窗尺寸，拆除连接阳台门窗的墙体；（3）在室内铺贴一厘米以上的石材、砌筑墙体、增加楼地面荷载；（4）破坏厨房、厕所地面防水层和拆改热、暖、燃气等管道设施。乙方工作，施工中严格执行施工规范、安全操作规范、防火规范、质量标准，按期、保质、安全完成本合同约定的工程内容。因进行装饰装修施工造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电等，由乙方承担修理和损失赔偿的责任。工程变更，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更单，作为竣工结算和顺延工期的根据。工期延误，一、对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应顺延：1、工作量变化或设计变更；2、不可抗力；3、甲方同意工期顺延的其他情况。二、因甲方未按合同约定完成其应负责的工作面影响工期的，工期应顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工作质量的，返工费由甲方承担，工期应顺延。三、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应顺延。四、因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费由乙方承担，工期不顺延。五、判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。违约责任，一、合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%作为违约金。因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。二、一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。三、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额1‰的违约金。四、由于乙方责任导致工程质量及室内质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按本条第三项的标准支付违约金。关于停工，由于甲、乙方原因发生下列情况之一，双方将暂停施工，但须以书面形式通知对方阐明停工原因：E、甲方未履行本合同约定的责任；I、乙方未履行合同约定的责任；K、如乙方无任何理由自行停工、延误工期，甲方有权索赔停工期间的损失。特别约定，甲乙双方之间一切约定需签订书面协议；甲乙双方均有责任核实工程项目及工程量。乙方为甲方施工的项目以预算书上文字写明的项目为准，工程量按施工中实际发生的为准，竣工后进行结算。签订合同后，被告景邦公司向原告出具由其设计师王攀签字确认《2017年景邦装饰工程有限公司工程报价单》，确定装修预算总价为149700元，其中包含设计费。 2017年12月26日，被告景邦公司向物业公司递交《装修申请表》开始进行装修，其中载明：装修房屋2-3-1102；申请业主意见为同意装修；装修项目为水电改造，墙体拆改，三楼搭建、吊顶、防水、刷墙铺地、南侧阳台封包；施工期限为2017年12与26日-2018年3月23日。 庭审中，原、被告对于被告景邦公司实际施工内容包括砸墙、水电工程部分。经双方确认，原告除线上支付的款项外，线下额外支付以下费用：2017年10月11日，原告向设计师王攀支付11900元；2018年9月19日，原告向被告方负责工长张加林支付合同外增加水电部分款工程款56991元；2018年9月24日原告向被告方负责工长张加林支付砸墙费用6000元。双方对于以上56991元及6000元的支付均无异议。关于之前预付的合同项内及部分项外水电施工部分，原告提交与被告工长张加林在微信上的对账单确认金额为39930.1元。被告对此不予认可，并提交其自行制作清单证明原告仍存在未付款项。此清单并未经原告确认认可。 另查，施工过程中，因涉案房屋装修破坏阳台防水砖导致漏水至楼下业主，2018年7月4日-2018年10月12日期间被多次投诉至晶城秀府物业管理处。2018年11月1日，晶城秀府物业管理处服务中心出具《处理通知》，载明：2018年7月4日、2018年7月5日、2018年9月8日，2-3-1002业主反映原告房屋漏水至楼下业主房内。经物业公司工作人员现场查明原因是由于下雨而原告屋内装修，将原有北面阳台防水砖破坏，另有屋内装修更改水管路经导致漏水。2018年10月12日2-3-0101业主反映发生高空坠物，经物业核查发现掉落物品系窗户铝合金扣件，判断因原告屋内装修正在封装阳台不慎掉落。综上原因，物业公司审议决定暂不同意进行2-3-1102号房屋的装修施工，并向物业公司提交与2-3-1002业主和2-3-0101业主所达成的谅解协议，并需就漏水造成2-3-1002户内部分地方浸泡，对其损失情况与业主进行协商。因几次漏水造成的2号楼三单元公共设施的损失，物业公司将其所交保证金扣除。因原、被告就向其他业主赔偿事宜无法达成一致意见，故原告投诉至西安市建筑装饰业管理办公室。2019年3月11日西安市建筑装饰业管理办公室出具投诉处理和调解记录载明，投诉事由为住宅装修设计，申请人（甲）秦文，被申请人（乙）景邦装饰，单位金鑫（法人）。争议事项：1、漏水的处理问题；2、门窗问题；3、工期延误问题；4、付款问题；5、设计师多收取设计费（私下收取）。双方约定和行政调解建议：1、关于楼下漏水的问题相应费用和维修由景邦公司承担（全部）；2、秦女士对漏水造成自己房屋的影响不予以追究；3、门窗为秦女士另找其他公司安装施工与景邦公司无关；4、施工周期及工期延误，按照合同约定双方自行处理追究责任；5、付款问题为经济问题，市建委建议双方按照合同约定处理；6、设计师私下收费为设计师私人行为，投诉调解时已告知景邦公司加强公司管理；7、双方约定本周六（2019年3月16日）与楼下业主三方就维修楼下漏水问题进行协商。申请双方对行政调解意见：同意调解，金鑫及秦文均签字、捺印。 2019年7月24日，原告与案外人冯某某双方签订《确认书》，载明：……现双方确认如下：2-3-1002号房屋的维修费用均由2-3-1102业主秦文承担，费用合计9610元。双方确认以上赔偿方案无异议，双方在本《确认书》签字后再无其他任何纠纷。遂后，原告向晶城秀府2-3-1002业主支付5200元、1500元、2910元，以上共计9610元。 庭审中，原告表明最终诉讼请求为：1、解除《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、被告景邦公司应返还原告工程款12405元、设计费5000元；3、被告景邦公司赔偿装修押金损失3000元；4、被告深圳彬讯公司退还原告剩余款项22455元；5、被告景邦公司支付原告违约金共计48951.9元（按照合同工程造价金额的千分之一每日，暂计算至2018年12月31日）；6、XX城XX楼XX单元XX室渗水部分损失赔偿9610元；7、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有《西安市家庭居室装饰工程施工合同》、《2017年景邦装饰工程有限公司工程报价单》、《中国民生银行个人账户对账单》、照片、《处理通知》、《装修申请表》、《房屋装饰装修管理协议》、收款收据、《确认书》、《中国民生银行电子回单》、微信截图、《西安市建筑装饰业管理办公室投诉处理和调解记录》、《土巴兔装修保服务合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰工程施工合同》及原告与二被告签订的《土巴兔装修保服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同履行过程中，因装修施工过程中出现严重漏水的问题，导致在2018年11月物业公司作出停止施工的处理，后又因被告景邦公司怠于处理漏水导致楼下业主的损失问题，长期停工，致合同履行不能，合同目的无法实现。故现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定要求解除《西安市家庭居室装饰工程施工合同》，本院依法予以支持。三方基于此合同签订的《土巴兔装修保服务合同》一并予以解除。 本案中，被告深圳市彬讯科技有限公司表示托管平台剩余款项为22455元，并同意解除《土巴兔装修保服务合同》将此款项退还原告，故对于原告主张被告深圳市彬讯科技有限公司退还22455元之诉请，本院依法予以照准。关于合同项内水电工程款部分，原告通过土巴兔平台按照合同流程向被告景邦公司预付水电工程款52395元，但实际施工完成后双方确认的合同内、外水电工程款仅为39990元，原告超出支付12464.9元。庭审中原告最终主张被告景邦公司将超出部分12405元予以返还，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付被扣除装修押金损失3000元之诉请，经物业管理处服务中心出具《处理通知》载明扣除装修押金系涉案房屋装修期间漏水造成2号楼三单元公共设施的损失导致，并不涉及高空坠物事件。加之，通过西安市建筑装饰业管理办公室组织调解确认，被告景邦公司对于装修产生的漏水问题予以认可，故因此给原告造成装修押金3000元被扣除的损失理应由被告景邦公司承担。另外，因西安市建筑装饰业管理办公室组织双方进行调查调解时，被告景邦公司对于因装修导致房屋漏水至楼下房屋的事实予以认可，且同意进行维修。后因被告景邦公司怠于履行维修义务，原告先行进行协商并支付相应款项，故现要求被告景邦公司支付维修费用9610元，于法有据，本院依法予以支持。另外，原告依据合同第十二条第四款第(1)项主张违约金的主张，双方之间纠纷与该条款约定内容不符，故原告此主张，于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告退还设计费5000元之诉请，原告依据设计图张数及施工进程计算并要求退还，无事实及合同依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原告秦文与被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司2017年9月22日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》解除。 二、原告秦文与被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司、深圳市彬讯科技有限公司三方2017年9月22日签订的《土巴兔装修保服务合同》解除。 三、被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦文水电工程款12405元。 四、被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦文装修押金损失3000元、维修费用9610元，共计12610元。 五、被告深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向退还原告秦文剩余装修款22455元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告秦文其余诉讼请求。 本案案件受理费3885元，由被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司承担。因原告已预交，被告西安景邦装饰设计建筑工程有限公司于履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告秦文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  吴皆平 人民陪审员  王惠云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  史丽娜