山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终439号上诉人（原审被告）诸城市社会保险中心（原诸城市社会保险事业管理中心），住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人郑海刚，该中心主任。委托代理人窦茂远，该中心工伤保险科负责人。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵洪亮，男，1967年6月24日生，汉族，住诸城市。委托代理人刘青云，山东诸明律师事务所律师。原审第三人诸城市三维管件有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。法定代表人董继法，该公司经理。委托代理人王丽，山东汇公律师事务所律师。上诉人诸城市社会保险中心因被上诉人赵洪亮诉其不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服山东省诸城市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）鲁0782行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵洪亮系第三人诸城市三维管件有限公司职工，公司为其参加工伤保险，2015年4月21日11时左右，原告赵洪亮在驾驶摩托车下班回家途中不慎发生交通事故受伤，2015年7月20日诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2015]298号工伤认定书，认定赵洪亮为因工受伤。原告赵洪亮于2015年4月21日发生工伤时，其2015年4月的工伤保险费未缴纳，诸城市三维管件有限公司于2015年5月4日缴纳了赵洪亮2015年4月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金。后原告赵洪亮向被告提出支付工伤保险待遇申请，被告工作人员口头告知原告因其所在单位欠缴社会保险费，其申请支付的工伤保险待遇应由所在单位支付，原告于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行工伤保险待遇支付义务。原审法院于2018年8月14日作出（2018）鲁0782行初21号行政判决，责令被告对原告的申请在法定期限内作出处理。被告于2019年3月25日出具不予支付伤残补助金的说明一份，认为诸城市三维管件有限公司职工赵洪亮于2015年4月21日因工受伤，受伤当月单位未缴费，于2015年5月4日补缴了4月份的工伤保险费。依照现行政策，其要求的一次性伤残补助金由单位支付，基金不予支付此项待遇。原告不服，于2019年4月16日向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金45500元。另查明，诸城市三维管件有限公司2013年-2015年为职工缴纳工伤保险费时，存在一月一缴、两月一缴、三月一缴的情形，被告均予以核定收取。还查明，在本案审理过程中，根据诸编〔2019〕1号《关于事业单位改革调整事项的通知》，诸城市社会保险事业管理中心更名为诸城市社会保险中心。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的有关规定，对符合条件的申请人审核发放工伤保险待遇是被告的法定职责。本案争议的焦点为当用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后是否应当由工伤保险基金支付工伤职工的全部工伤保险待遇。《工伤保险条例》第一条规定,为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。根据上述立法目的可知,国家建立工伤保险制度是赋予职工及用人单位获得社会帮助的权利,故在适用《中华人民共和国社会保险法》作出减损用人单位或职工权利的决定时要考虑是否符合立法目的,在对条款的理解有争议时,应作出对职工及用人单位有利的解释。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定,职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的,从工伤保险基金中先行支付。人社部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定,用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费或申报后未按时足额缴纳社会保险费的,社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知,责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴,同时告知逾期仍未缴纳的,将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。按照上述规定并基于正当法律程序原则,确定用人单位是否未依法缴纳工伤保险费并由其承担不利的法律后果,至少要考虑以下几个方面:一、社会保险经办机构是否明确告知用人单位未按时足额缴费将产生的不利后果;二、用人单位是否存在延迟缴费的情形;三、经办机构是否履行催缴的职责且用人单位经催缴仍不缴纳；四、用人单位是否存在恶意欠缴的情形。具体到本案,第三人在与赵洪亮劳动关系存续期间,曾为赵洪亮参加了工伤保险,并缴纳了相应的工伤保险费,故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。第三人确实存在迟延缴费的情形,但均主动补缴,被告均予以核定收取,表明第三人的缴费行为得到认可。在此情形下,被告如果仅仅按照时间来认定第三人属未按时、足额缴纳工伤保险费的情形，并以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳了保险费的职工支付工伤保险待遇，不符合法律精神和立法本意，也不符合工伤保险法律关系权利义务相一致原则。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定,对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足,并自欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的,由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定,依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚,以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障,同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，本案被告未提供证据证明已经告知第三人迟延缴费将产生不支付相应工伤保险待遇的不利后果,也未提供证据证明其履行了催缴的法定职责,其于2019年3月25日出具不予支付伤残补助金的说明认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告应当按照原告的参保企业职工身份核定并支付其工伤保险待遇,既体现行政机关依法行政,又体现对劳动者合法权益的保护。对于原告请求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金45500元的诉讼请求，因审核发放工伤保险待遇是行政机关行使行政权的范畴，法院不能以司法权代替行政权，伤残补助金的发放、支付需要被告进一步调查核定,尚有裁量余地,因此,只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为,尚不能判决被告直接支付工伤保险费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告诸城市社会保险中心于2019年3月25日出具的不予支付伤残补助金的说明；责令被告于本判决生效之日依照程序对原告提出的支付工伤保险待遇申请重新进行核定办理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人诸城市社会保险中心不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0782行初29号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院未能全面适用法律，导致判决结果不当。1、对于当用人单位迟延缴纳工伤保险费时，是否应当由工伤保险基金支付职工的全部工伤保险待遇，现行《社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第三款、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第三条、《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十九条第二款、《潍坊市社会保险中心关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》第五条等部门规章、地方规章、规范性文件已经作出了明确规定。原审法院判决时未能引用《工伤保险条例》第六十二条第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，并作为判决依据。2、对于用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后应当由工伤保险基金、用人单位分别按照不同项目支付工伤职工的工伤保险待遇，体现了公平原则，并未侵犯职工的合法权益。3、如果判决用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后应当由社会保险经办机构支付工伤职工的全部工伤保险待遇，将损害公共利益，造成不良社会效果。4、如果原审认为本案上诉人应当支付被上诉人主张的有关待遇，应当直接判决上诉在在一定期限内履行相应的给付义务，而无需判决上诉人重新作出具体行政行为。被上诉人赵洪亮、原审第三人诸城市三维管件有限公司二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审庭审质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：原审判决上诉人重新核定办理被上诉人的支付申请适用法律是否正确。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案被上诉人赵洪亮在诸城市三维管件有限公司工作，该公司一直为其参加工伤保险并缴纳费用，不属于应当参加工伤保险而未参加的情况。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：”职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……”本案中，虽然被上诉人赵洪亮于2015年4月发生工伤事故时其用人单位诸城市三维管件有限公司公司未及时缴纳该月工伤保险费，但2013年-2015年该公司为职工缴纳工伤保险费时，均存在一月一缴、两月一缴、三月一缴的情形，上诉人均予以认可并核定收取。对于用人单位没有按照一月一缴的方式缴纳社会保险费的问题，上诉人作为社会保险经办机构具有依法进行征缴和监督管理的法定职责，其以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳了保险费的职工支付工伤保险待遇，将不利后果转移到受伤职工身上，不符合法律精神和立法本意。因此，本案被上诉人的用人单位存在的缴费方式问题，不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的未依法缴纳工伤保险费的情况。此种情况，上诉人在上诉状中亦认可“不属于未依法缴纳工伤保险费的情况”。《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……”，第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……”，因此,本案被上诉人赵洪亮请求支付的工伤保险待遇属于应从工伤保险基金中支付的项目，上诉人于2019年3月25日作出的”不予支付伤残补助金的说明”，认定事实不清，依法应予撤销。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，并无不当。需要指出的是，虽然形式上本案上诉人作出了行政行为，但实质上仍属于不履行法定职责的不作为之诉，本院二审注意到，被上诉人曾提起过行政诉讼，原审法院亦作出过（2018）鲁0782行初21号行政判决，责令上诉人履行法定职责。关于上诉人所提“原审法院判决时未能引用《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定，并作为判决依据”的主张，本院认为，本案不属于“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金”的情形；关于上诉人所提“对于用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后应当由工伤保险基金、用人单位分别按照不同项目支付工伤职工的工伤保险待遇”的主张，没有法律法规依据；关于上诉人所提“如果判决用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后应当由社会保险经办机构支付工伤职工的全部工伤保险待遇，将损害公共利益，造成不良社会效果”的主张，本院认为，上诉人应当积极履行法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定,对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,社会保险费征收机构可以依法征缴，同时可以依据该法第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足,并自欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的,由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定,依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚,以此确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。关于上诉人所提“如果原审认为本案上诉人应当支付被上诉人主张的有关待遇，应当直接判决上诉在在一定期限内履行相应的给付义务，而无需判决上诉人重新作出具体行政行为。”的主张，因审核发放工伤保险待遇是行政机关行使行政权的范畴，需要被告进一步调查核定,本院同意原审法院的判断。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城市社会保险中心负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  周建明审判员  郭明明二〇一九年十二月二十三日书记员  许英琪