wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特330号申请人：尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI），女，1997年2月18日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2084号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2084号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI）债权登记的申请；二、对申请人尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人尼玛德·伊卡·撒普瑞·德威（NIMADEEKASAPUTRIDEWI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执372号 申请执行人:黄至峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住址广西灵山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人黄至峰与被执行人张民飞、罗火成买卖合同纠纷一案，申请执行标的38375元。本案系涉张民飞、罗火成为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺,01号商场；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；查封了张民飞、罗火成银行存款账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成财产处置完毕变现后，本案申请执行人黄至峰再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞机豪，男，1949年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞机豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞机豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞机豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞机豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞机豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞机豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞机豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞机豪与37号出让公告之间的利害关系，庞机豪不具备原告主体资格，因此，庞机豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞机豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞机豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞机豪所在村民小组集体所有，故庞机豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞机豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞机豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞机豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞机豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞机豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞机豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞机豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞机豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终935号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南宁市东辉娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路葛东市场综合楼4号楼二、三层，注册号450103600489448。 经营者：黄翠蕊。 委托诉讼代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人南宁市东辉娱乐城（以下简称东辉娱乐城）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉，东辉娱乐城于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修、东辉娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修、南宁市东辉娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶佳修、南宁市东辉娱乐城各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4376号原告：张荣方，男，1963年11月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被告：陈志平，男，1961年12月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：陈建良，男，1973年8月8日生，汉族，住丹阳市。原告张荣方与被告陈志平、陈建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告张荣方的委托诉讼代理人吴军洪、被告陈志平的委托诉讼代理人贺华伟、被告陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣方提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费21867.76元，鉴定后原告将诉讼请求确定为：要求两被告共同赔偿原告各项损失185037.96元；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受被告陈志平的雇佣，前往被告陈建良家进行外墙干挂大理石工作。2017年7月6日下午13时30分许，原告在脚手架上工作时，因脚手架的木板突然断裂，导致原告摔下受伤，原告被送至丹阳市第三人民医院抢救治疗，经诊断原告的损伤为左胫腓骨远端及内外踝粉碎性骨折，医院对原告行左腓骨骨折切开复位内固定术、左胫骨远端空心钉内固定术和胫骨外支架固定术。嗣后，因被告无诚意赔偿原告的各项损失，原告向法院起诉。被告陈志平辩称，一、本被告叫原告到陈建良家中进行外墙干挂大理石工作，原告在现场受伤是事实，本被告已垫付给原告3万元。二、原告在事故中也存在一定的责任。三、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费过高。被告陈建良辩称，本被告将自建房屋的外墙干挂大理石工作包给陈志平，本被告仅提供大理石、黄沙、水泥，其余的均由陈志平负责，双方未签订书面合同，当时口头约定每平方米400元，总面积也就170平方米左右。本被告一开始就要求陈志平自己搭脚手架，但是，陈志平当时看到瓦工之前用的木头脚手架还在现场，就直接进行使用，因此，本被告对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告陈建良家中新建的房屋外墙需要干挂大理石，陈建良与陈志平口头约定，由陈建良提供大理石、水泥、黄沙，陈志平安排施工人员、提供所需的设备、材料等进行施工，总面积约170平方米，价款按每平方米400元计算。原告受被告陈志平的雇佣，前往被告陈建良家进行外墙干挂大理石工作，陈志平与张荣方口头约定每天的工资为250元。陈志平及其工人看到陈建良家尚有之前瓦工用过的用木料搭设的脚手架，没有自行准备脚手架，就顺手拿来使用。2017年7月6日下午13时30分许，原告在脚手架上工作时，因脚手架的木板突然断裂，导致原告摔下受伤，原告被送至丹阳市第三人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为左胫骨骨折、左腓骨开放性骨折，原告住院期间接受左腓骨骨折切开复位内固定术、左胫骨远端空心钉内固定术和胫骨外支架固定术，同年7月22日，原告出院。原告受伤后，被告陈志平垫付20000元，被告陈建良垫付10000元。2018年9月7日至同年9月12日，原告再次在丹阳市第三人民医院住院治疗，接受内固定取出手术。在审理过程中，原告申请对伤残等级及“三期”进行鉴定，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年8月15日出具司法鉴定意见书认为，原告的损伤构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。以上事实由原告提供的证据、被告提供的证据、审理中形成的南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，为此，对原告的损失确定如下：1、医疗费，原告主张20887.96元，根据原告提供的病历资料、票据等证据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张1050元(50元×21天)，本院确认为630元(30元×21天)。3、营养费，原告主张4500元（50元×90天），本院确认为2700元(30元×90天)。4、护理费，原告主张10800元（120元×90天），本院确认为7200元(80×90天)。5、误工费，原告主张45000元（250元×180天），本院确认为23278元（47200÷365×180）。6、交通费，原告主张500元，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元×2），本院予以确认。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认。综上，原告的损失为154595.96元。被告陈志平作为接受劳务一方，在原告从事劳务时未采取必要的防护措施，尤其是对原告使用的脚手架没有进行必要的准备和检查，造成原告受伤的事故，陈志平应当承担主要责任；原告在高处作业时对可能发生的危险缺乏预见，未能尽到审慎的注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。综上，根据事故发生的原因及过错程度，本院酌情认定原告应承担事故损失的20%，其余80%即123676.77元的损失，由被告陈志平承担赔偿责任。被告陈建良作为定作人将家庭装修的干挂大理石作业交由被告陈志平进行施工，双方成立承揽合同关系，陈建良并无提供脚手架的义务，陈志平及其召集的工人为图方便直接使用工地上的脚手架，不应由陈建良承担责任。陈建良在事故发生当天先行向原告支付10000元，在陈建良与陈志平进行结算时已从价款中扣除，因此，该10000元应当视为陈志平的赔偿款。扣除陈志平先行支付的30000元，被告陈志平应再行赔偿原告各项损失93676.77元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决生效后10日内再行给付原告张荣方损失赔偿款93676.77元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025.19元，鉴定费2900元，共计3925.19元，由原告负担1000元，由被告陈志平负担2925.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  吴静萍人民陪审员  邱二英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴丹阳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3602号申请人武跃飞，男，1984年09月01出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人何红卫，男，1973年06月05出生。被执行人刘丽生，女，1975年02月19出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十二月二十五日书记员 刘登鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2904号 申请执行人：林彩治，女，汉族，1968年11月3日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸有限公司内），统一社会信用代码9135021278417055X0。 法定代表人：黎倩。 原告林彩治与被告厦门哈迪塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）闽0212民初955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林彩治于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币8579元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月17日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下除机器设备之外无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月16日以（2019）闽0212执970号案件查封了被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备。2019年9月2日，厦门翰和资产评估土地房地产估价有限公司作出厦翰和评报字[2019]第19037号资产评估报告，被执行人所有的机器设备评估价为人民币173.33万元。目前，本院已启动对该批机器设备的拍卖程序。 4、本院依法将被执行人厦门哈迪塑胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备由另案进行处置，拍卖尚需时日，短期内无法执行完毕，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂福前，男，1972年3月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀强，男，1963年4月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玉棉，女，1959年1月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人桂福前因与被申请人黄秀强、唐玉棉民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂福前申请再审称：1.一、二审判决认定黄秀强、唐玉棉已经清偿与桂福前债务的事实不充分，黄秀强、唐玉棉主张已用现金偿还了20万元借款，一、二审判决对此均予以认可没有充分的事实依据；2.一、二审判决均认为谁主张谁举证，但是对双方的举证责任分配并不平衡；3.根据一、二审法院归纳的争议焦点，实质是黄秀强于2014年8月22日通过银行转账给桂福前的20万元到底是归还哪一笔借款，但桂福前为证明该争议焦点所提供的证据并未被一、二审法院采信是错误的。综上，特提出再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”桂福前再审主张黄秀强于2014年8月22日通过银行转账给桂福前的20万元，所归还的是2014年3月黄秀强、唐玉棉向桂福前所借的20万元借款，应当对其主张提供证据加以证明。首先，根据本案已查明的事实及在案证据，桂福前在二审庭审时认可黄秀强2014年8月22日通过银行转账所还的款项为2013年12月31日所借的50万元借款，与再审申请理由中所主张偿还的款项相互矛盾。其次，黄秀强抗辩2014年3月所借20万元借款已通过现金偿还，双方当事人对返还该项借款借条的事实在一审庭审中均予以认可，桂福来主张2014年3月所借20万元借款并未清偿，却无法对返还该笔借款借条的行为作出合理解释，亦未对其主张提供相应证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，二审判决根据民间借贷交易习惯认定黄秀强、唐玉棉已偿还2014年8月所借20万借款并无不当。综上，桂福前认定事实错误，证据不足，对其要求再审本案的主张，本院不予支持。 综上，桂福前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂福前的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初7558号原告高莉勤，女，汉族，1976年5月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈亚忠，男，汉族，1973年10月XX日出生，住福建省莆田市秀屿区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告高莉勤与被告陈亚忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年初，原、被告因工作关系认识，后被告陆续向原告借款，据被告称借款用于公司运作。2014年5月14日原告通过被告指定的pos机刷卡向被告出借50000元，同年5月16日被告向原告出具书面借条，但一直未还款。2017年5月11日原告碍于面子再次通过支付宝向被告出借3500元，5月26日出借5000元，9月9日出借5000元，时至今日，被告始终未予归还。现原告诉至法院，请求被告立即偿还借款63500元，并承担从借款之日到还款之日按银行贷款利息计算的借款利息。被告经公告传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告因业务往来相识，后经常联系。2014年5月被告提出向原告借款，双方约定后于2014年5月14日原告通过被告指定的pos机刷卡将50000元出借给被告，同年5月16日被告向原告出具书面借条，借条内容为：今借到高莉勤现金伍万元，后署名借款人陈亚忠。后原告又分别通过支付宝向被告借款，2017年5月11日出借3500元，5月26日出借5000元，9月9日出借5000元。后被告一直未向原告付款。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告借款63500元，并在庭审中放弃被告承担借款利息的请求。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.2014年5月16日被告所打借条，证明被告向其借款50000元。2.支付宝转账账单，证明被告分三次又向原告借款13500元。3.银行交易明细，证明在2014年5月14日原告将50000元转至被告指定账户。4.被告身份信息，证明被告真实身份。被告因下落不明，本院于2019年7月23日发出公告，限期到庭应诉，公告到期后被告仍未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款，原告提供了被告所打借条以及支付宝、银行转账账单，可以证明原告与被告之间形成借款法律关系，且可以证明被告共分四次向原告共计借款63500元。现原告请求被告偿还借款，依法应予支持。原告在审理中放弃由被告支付借款利息的请求，依法准许。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈亚忠在判决生效后十日内偿还原告高莉勤借款63500元。案件受理费1599元，原告承担99元，被告承担1500元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十一月一日书 记 员  朱   航
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初518号原告范燕芝，女，1953年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人范燕丽（范燕芝之妹），1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王乐，天津市河北区新开河街道办事处工作人员。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告范燕芝诉被告天津市河北区人民政府强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告范燕芝诉称，原告与其他兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证。原告居住使用的房屋未办理房产证，房屋面积为12平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221号、（2018）津0105行审220号、（2018）津0105行审223号行政裁定，准予强制执行对原告居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由被告组织实施。2019年7月19日，被告带领大量人员将原告居住院落的所有房屋全部拆除，包括原告的12平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。被告强制拆除原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告天津市河北区人民政府于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，原告起诉被告不适格。根据《天津市城市管理相对集中处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款第（一）项的规定，作出无证房屋拆除的行为主体为街道综合执法机构，并非被告，原告的无证房屋被拆除并非被告所为。原告所称天津市河北区人民法院作出的行政裁定，被执行人分别为范永明、范燕丽和纪文兰，与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，请求裁定驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。经审理查明，天津市河北区新开河街道办事处于2016年1月12日对范燕芝作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，载明：“经查实，你在河北区实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令你对该建筑物于三日内自行拆除。”后天津市河北区新开河街道办事处于2018年7月16日作出津北新开河街行催字（2016）0024号《履行行政决定催告书》。并于2019年7月15日作出津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》，决定于2019年7月19日对在小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。范燕芝曾分别就《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》提起过行政诉讼。位于天津市河北区的涉案建筑物于2019年7月19日被拆除，原告以天津市河北区人民政府为被告提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查，本院于2019年12月23日对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行了询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对河北区内的无证房屋进行了拆除。以上事实有原、被告的陈述、询问笔录、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告天津市河北区人民政府对位于河北区的无证房屋强拆违法。经审查，该拆除行为并非被告天津市河北区人民政府所为，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，故对原告就本案的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范燕芝的起诉。一审案件受理费50元，退还原告范燕芝。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15214号 原告：仁寿县高家机砖厂（普通合伙），主要经营场所：仁寿县高家镇歇马村4社。 执行事务合伙人：刘伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 本院在审理原告仁寿县高家机砖厂（普通合伙）诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仁寿县高家机砖厂（普通合伙）向本院申请撤回起诉，本院认为，原告仁寿县高家机砖厂（普通合伙）申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告仁寿县高家机砖厂（普通合伙）撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐柯祎
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5765号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道31号，统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高某某，行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某某，男，1991年9月20日生，汉族，住河北省迁安市。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币70,000.4元，计算至2019年11月4日的利息9,411.03元、复利833.1元；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息9,411.03元为基数，按月利率2.295%支付利息产生的复利；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以借款本金70,000.4元为基数，按月利率2.295%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.295%支付罚息产生的复利。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款人民币100,000元，借款期限36个月，到期日为2021年1月28日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日每月20日，每月还款金额为3,633.32元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了100,000元贷款，履行了己方义务。被告自2019年3月20日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。 被告刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日被告刘某某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款100,000元。2018年1月29日，原告平安银行唐山分行与被告刘某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准，即贷款金额100,000元；贷款期限36个月，自2018年1月29日起至2021年1月28日止；贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定刘某某的送达地址为河北省唐山市迁安市上东水郡小区2号楼2单元1702。2018年1月29日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告刘某某按约还款至2019年2月20日，自2019年3月20日开始拖欠本息。截至2019年11月4日，被告应偿还原告借款本金70,000.4元，利息7,456.79元，按年利率24%计算的罚息1,722.33元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《面谈面签声明及还款说明书》、个人贷款确认书、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告平安银行唐山分行与被告刘某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告刘某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告刘某某偿还借款本金符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告主张的利息、复利、罚息等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%部分予以调减，按年利率24%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金70,000.4元及截至2019年11月4日的利息7,456.79元、罚息1,722.33元；并自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止以拖欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,806元，减半收取903元，其中被告刘某某负担891元，原告平安银行股份有限公司唐山分行负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘燕珲 二〇一九年十二月十六日 法官助理李照君 书记员周郁金
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11583号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：梁俊龙，男，汉族，1989年12月1日出生，住成都市锦江区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告梁俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，被告梁俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁俊龙立即偿还原告欠款本金68933.05元、利息19689元、费用10565.3元（利息、滞纳金暂计算至2019年1月31日）暂总计99187.35元，其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告梁俊龙承担本案的全部诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年8月31日，被告在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，申请分期期数36期，申请分期额度150000元。经原告审核通过后，向被告发放了卡号62×××68的信用卡，总授信额度为107000元。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均未果。故诉至法院。 被告梁俊龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、交易明细（对账单），《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》及信用卡欠款明细等证据，被告梁俊龙未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，梁俊龙向建行成都第一支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期资金150000元用于购买大额耐用消费品，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额600元，并在龙卡信用卡分期通业务申请表》手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”建行成都第一支行于2016年9月9日出具《龙卡信用卡专项分期征信审批表》，审批通过，授信限额107000元，专用额度99000元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期手续费收取标准见公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方协议：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元人民币。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。梁俊龙约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第一支行提交变更地址的书面材料。庭审中建行成都第一支行明确，费用指违约金和分期手续费等，具体以银行费用明细表为准。梁俊龙领卡并进行了消费。 另查明，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。 本院经审理认定，梁俊龙向建行成都一支行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。梁俊龙领卡并进行消费，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。梁俊龙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。建行成都一支行要求梁俊龙偿还截至2019年1月31日的信用卡透支本金68933.05元、分期手续费8663.66元、取现手续费10元、利息19689元及自2019年2月1日起至还清时止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2019年2月1日起的利息本院明确为：自2019年2月1日起以尚欠的借款本金68933.05元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。建行成都一支行主张截至2019年1月31日的违约金1891.64元，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，本院予以支持。符合法律规定与合同约定，本院予以支持。建行成都一支行主张自2019年2月1日起至清偿之日止违约金，因建行成都一支行已起诉要求梁俊龙支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁俊龙于本判决发生法律效力十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行截至2019年1月31日的借款本金68933.05元、利息19689元、违约金1891.64元、分期手续费8663.66元及取现手续费10元，并支付自2019年2月1日起至所有本金全部清偿完毕止的利息（利息自2019年2月1日起以尚欠借款本金68933.05元为基数，按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止），上述利息、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告梁俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 文艺洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2558号申请执行人：洪诗平，男，1972年12月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王兵，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请人洪诗平与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2748号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人洪诗平的申请，本院立案执行。本院在执行申请人洪诗平与被执行人王兵民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十六日书记员  周灏霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人金冬花、陈红诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙07行初315号行政判决：驳回金冬花、陈红的诉讼请求。金冬花、陈红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙行终110号行政判决：驳回上诉，维持原判。金冬花、陈红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金冬花、陈红请求本院依法撤销二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.浙江省政府批准征收的土地大部分是基本农田，批准机关应当是国务院，浙江省政府超越审批权限；2.听证告知书、召开听证会议、放弃听证说明都在同一天完成，明显不合常理，会议记录的应到人数也明显有误，造假明显；3.征地要先履行法定的审批程序才能占地，而本案占地行为是2012年，批文却是2014才作出，属于典型的未批先占；4.本次征地仅给予再审申请人不合理的青苗补偿和3000元的保险，无其他补偿安置，严重危害被征地农民生存权；5.征地批文依据的材料存在弄虚作假，应认定报批程序违法。 本院认为：本案的核心问题是浙江省政府作出的浙土字（330783）A[2014]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》及《行政复议决定书》是否合法。根据一、二审查明的事实，本案征收集体土地总面积为28.0198公顷，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，浙江省政府具有作出案涉《浙江省建设用地审批意见书》的审批权限；案涉《浙江省建设用地审批意见书》所涉项目符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的计划指标与相关规划；案涉《浙江省建设用地审批意见书》所涉项目报批程序及材料符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的项目报批程序以及对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等呈报材料的相关要求。综上，浙江省政府作出浙土字（330783）A[2014]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，具有事实和法律根据。因此，浙江省政府《行政复议决定书》驳回金冬花、陈红的行政复议申请，一审判决驳回金冬花、陈红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人申请再审提出的相关理由，因其均未提供相应的证据，本院不予支持。 二审判决中本院认为部分，将案涉《浙江省建设用地审批意见》的文号由“浙土字（330783）A[2014]-0006号”表述为“浙土字A[2012]-0649号”，对此笔误，本院予以指正。 综上，金冬花、陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金冬花、陈红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1313号原告：海南澳兴红鳌农业科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区临春六路凤凰花苑C栋1803室。法定代表人：田玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾予，湖北天明律师事务所律师。被告：兰志祥，男，1962年4月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，自由职业，住武汉市汉南区。本院于2019年10月9日立案受理了原告海南澳兴红鳌农业科技有限公司（以下简称澳兴公司）与被告兰志祥民间借贷纠纷一案，原告澳兴公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告澳兴公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南澳兴红鳌农业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费7012元，减半收取计3506元，由原告海南澳兴红鳌农业科技有限公司负担。审判员  李启波二〇一九年十二月十一日书记员  王 漾
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2729号申请执行人:秦兴怡，男，1992年11月4日出生，汉族，住仪征市。被执行人：夏煊，男，1989年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人秦兴怡与被执行人夏煊建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初5035号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十日书记员  孙文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3162号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：林晨，该公司职工，特别授权。被告：王有福，男，1980年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢金梅，女，1982年5月7日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。被告：谢云飞，男，1988年7月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王有福、谢金梅、谢云飞金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼，被告王有福、谢金梅、谢云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王有福、谢金梅立即共同偿还原告借款本金5万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息74995.29元，合同期内利息按年利率9.66%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行有关约定计算）；2、被告谢云飞对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告王有福于2015年9月11日与原告签订合同，合同约定原告于2015年9月11日向被告王有福出借借款5万元，用途为装修，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日，借款年利率为9.66%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告王有福发放贷款5万元整，被告谢云飞对前述合同债务承担共同还款责任，并与原告签订《保证合同》。被告谢金梅系被告王有福之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，借款期限届满后，被告未归还本息，经原告多次催收未果，截止2019年8月23日，被告尚欠借款本金5万元，利息24995.29元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，被告王有福和谢金梅的结婚证复印件一份，证明被告王有福、谢金梅、谢云飞的诉讼主体资格，被告王有福和谢金梅系夫妻关系；3、个人借款借款合同一份、借款凭证一份、共同还款承诺书一份、保证合同一份证明原告王有福向原告贷款5万元并签订了合同，原告依约向被告王有福发放了贷款，并约定了贷款利息和违约利息，被告谢金梅在共同还款承诺书中签了名，应当共同还款；被告谢云飞签订了保证合同应当承担担保责任。被告王有福、谢金梅、谢云飞未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2015年9月11日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王有福签订一份《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元用于装修，借款期限至2016年9月10日，借款年利率为9.66%，逾期加收50%罚息。合同签订当天，被告王有福向原告借款5万元。截止2019年8月23日被告王有福结欠本金5万元,利息24995.29元。另查明，被告谢金梅作为被告王有福之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任；被告谢云飞与原告签订《保证合同》，自愿对本案借款提供担保，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告王有福与原告签订《个人借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告王有福未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。借款合同中约定被告王有福未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率14.49%（9.66%×1.5），本院予以认定。被告谢金梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，本院予以认定；被告谢云飞与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年止，即从2016年9月11日起至2018年9月10日止，在此期间内，原告未能提供证据证明其向担保人谢云飞主张过保证责任，故对原告要求被告谢云飞承担保责任的请求不予支持。综上所述，被告王有福、谢金梅承担本案共同还款责任，对原告其他诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：一、被告王有福、谢金梅共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息24995.29元（剩余利息从2019年8月24日起至付清之日止按年利率14.49%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉履行内容限被告王有福、谢金梅共同在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1674元，原告已预交，由被告王有福、谢金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 谢兼明审判员 刘春发二〇一九年十二月二十七日法官助理徐可书记员雷毅
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2724号 原告：陈焕鸽，女，1943年6月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：秦文改，女，1968年8月16日生，汉族，赵县人（系原告陈焕鸽女儿）。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 被告：陈军昌，男，1966年7月22日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 原告陈焕鸽与被告陈军昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕鸽及其委托诉讼代理人秦文改、张领军、被告陈军昌及其委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈焕鸽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告家庭承包土地7.8亩；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间为岳母与女婿的关系，原告为聋哑人。1983年国家实行第一轮土地承包时，原告的丈夫秦东至作为户主承包了本村第六生产队土地7.8亩。位置在本村村东，东至全娥，南至沙河店，西至吉星，北至道。1999年第二轮土地延包时原告的丈夫秦东至作为户主继续承包这7.8亩土地，地块未变，并于1999年5月31日与村委会签订了《农村集体土地家庭承包合同书》，合同编号03-08-06-18。2001年原告的丈夫秦东至过世后，经过协商原告及其子女同意暂让被告耕种这7.8亩土地。由被告负责照顾原告生活。2008年原告的小女（被告之妻）去世后，被告对原告的照顾很明显不如从前，每个月只给一些面粉，让原告自己做饭，不再给付其他副食品，原告为家庭的和睦，忍气吞声，就让二个女儿承担购买副食品义务，可是，被告得寸进尺，2019年10月初，被告突然将原告赶出家门，无奈之下、原告只好居住在女儿家。被告的行为真的让原告无法接受，出于无奈，具文起诉、请求法院支持原告的诉讼请求。维护合法权益。 陈军昌辩称，1、原告所诉与事实不符，被告尽心尽力照顾原告，被告根本没有将原告赶出家门，只是因为原告和被告的二儿媳妇发生矛盾，后来原告的两个女儿和被告交涉，硬将原告接走；2、原告诉我返还土地没有任何法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求，因为现诉争土地没有在我名下，我也未实际控制，现都有被告的儿子实际管理，并且在赵县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证中记载的户主是陈丛雷。 经审理查明，1999年5月31日，第二轮土地承包时，承包方原告的丈夫秦东至与发包方赵县委会签订农村《集体土地家庭承包合同书》，合同编号：03-08-06-18，户主秦冬至，家庭农业人口四人，案涉土地位置在东大诰村村东，东至全娥、南至沙河店地、西至吉星、北至二炮厂东西道，土地面积7.8亩，是原东大诰村第六生产队的土地，原告及其丈夫本人均为该村原第六生产队的社员。合同有效期30年，从1999年5月31日至2028年5月31日止。被告陈军昌从上世纪九十年代开始耕种案涉土地至今。2019年10月13日，东大诰村委会出具证明，证明“该村村民秦东至与陈焕鸽系夫妻关系，育有三个孩子，分别是秦银改、秦文改、秦军改。秦东至作为户主全家共分的7.8亩土地。1999年第二轮土地承包时户主为秦东至，承包地亩数7.8亩，人员均未变更，2018年8月7日农村土地承包经营权证书上记载的陈从雷、陈飞烁名字系错误登记”。原告提交的赵县沙河店镇东大诰常住人口登记簿索引上记载秦东至家户内人口4人，2男2女。其中，2001年秦东至去世，秦军改于2008年去世，秦文改于1989年结婚，婆家是赵县，秦银改1987年结婚，婆家是沙河店镇丁村。另查明，1993年3月19日，赵县公证处作出（93）赵证民字第00568号《公证书》，证明1993年3月19日秦东至与陈军昌签订《男到女家落户协议书》，协议载明了秦东至系陈军昌岳父、陈军昌到秦东至家落户、秦东至家庭财产由陈军昌继承及陈军昌赡养秦东至等事宜。陈军昌的户籍登记未与秦东至等登记在一个户口登记簿上。另查明，2019年9月29日，立字人陈军昌、秦银改、秦文改在证人秦某等四人证明下订立《证明》,证明内容为：陈焕鸽房屋一座，长14.9米，宽17米，转让给陈军昌，陈军昌出25000元，以后陈焕鸽由银改、文改两个女儿管。地由文改、银改两个女儿种7.8亩，以后老人生老病死一切由银改、文改管。《证明》订立后，立字人双方没有履行。 上述事实由原被告提交的公证书、土地承包合同书、村委会证明及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，本案中，土地承包合同上签字的人秦东至已去世，第二轮土地承包时至今的家庭成员原告方自认有多人，且原被告双方对家庭成员的组成人员有异议，应该依法由农户成员推选的人作为代表人进行诉讼。综上，本案中陈焕鸽不是家庭成员推选的人，作为原告进行的诉讼，不符合法律规定，陈焕鸽不具有本案原告主体资格，应驳回陈焕鸽的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈焕鸽的起诉。 案件受理费40元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇一九年十二月十日 书记员  秦 娇 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新义，男，1965年10月24日出生，汉族，住宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人张新义、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宾阳县鸿基伟业房地产有限公司申请再审称：（一）《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。（二）《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年3月1日届满。被申请人于2018年5月10日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。（三）被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的上诉请求。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。（二）关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年5月10日提起本案诉讼，并未超出保证期间。（三）关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2017号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行，住所地在扬州市。主要负责人：丁有明，该行行长。被执行人：扬州海伦商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：赵莲春。被执行人：朱国强，男，1963年6月13日生，回族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行与被执行人朱国强、扬州海伦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2284号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3375号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：叶则辉，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰隆辉，男，1969年2月19日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶则辉、兰隆辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢981号 申请执行人：陈华，女，1974年04月05日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张**，男，1953年05月01日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行申请执行人陈华与被执行人张**借款合同纠纷一案，在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6141号原告：耿某，男，2001年9月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：葛扬、崔道扣，扬州经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：胥某，男，1985年6月29日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。原告耿某诉被告胥某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告耿某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十六日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢213号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地城厢区。 法定代表人：林国志。 被执行人福建省兴远古典艺术家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。 法定代表人：肖智凡。 被执行人华宇文化产业发展有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：魏金椿。 被执行人肖智凡，男，1976年2月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人魏金椿，男，1969年12月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人蔡朝忠，男，1973年1月02日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡加新，男，1967年5月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑俊清，男，1974年7月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人肖智勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人**忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄德英，男，1969年12月25日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 被执行人林志坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人刘杰，男，1973年11月08日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。 被执行人卢建生，男，1976年7月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴志坚，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初826号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还人民币340693元及利息等。本院于2019年7月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，被执行人华宇文化产业发展有限公司（原为福建省画都置业有限公司）为本案提供的抵押物已经被仙游县不动产登记局予以暂停办理业务、限制登记，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈艳艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3124号原告：郭平安，男。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告郭平安与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭平安及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.3亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.3亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.814亩被用于栽种了林木，0.486亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭平安的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1522号申请执行人：华杰，男，1961年11月26日生，汉族，住扬州市。被执行人：孙勇，男，1989年8月6日生，汉族，住扬州市。被执行人：孙邦发，男，1962年12月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏明宇粉煤灰开发利用有限公司，统一社会信用代码9132120406023356XB，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：程嘉佳。关于申请人华杰与被执行人孙勇、孙邦发、江苏明宇粉煤灰开发利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5497号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人华杰的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人为便于双方当事人和解，特此申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十六日书记员  周灏霖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16524号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2902号 申请执行人林美女，女，汉族，1968年8月19日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸有限公司内），统一社会信用代码9135021278417055X0。 法定代表人：黎倩。 原告林美女与被告厦门哈迪塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）闽0212民初963号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林美女于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币8696元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月17日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下除机器设备之外无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月16日以（2019）闽0212执970号案件查封了被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备。2019年9月2日，厦门翰和资产评估土地房地产估价有限公司作出厦翰和评报字[2019]第19037号资产评估报告，被执行人所有的机器设备评估价为人民币173.33万元。目前，本院已启动对该批机器设备的拍卖程序。 4、本院依法将被执行人厦门哈迪塑胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备由另案进行处置，拍卖尚需时日，短期内无法执行完毕，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2117号申请执行人：周广禄，男，1976年9月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:廖延柏，男，1975年4月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行周广禄与廖延柏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初2434号调解书向被执行人廖延柏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人廖延柏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的14625元，执行到位9500元，执行费119元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1207号之三 申请执行人：金健，男，汉族，1980年01月30日生，住重庆市万州区。 被执行人：邹清华，男，汉族，1980年06月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：宋燕，女，汉族，1990年06月15日生，住重庆市万州区。 申请执行人金健与被执行人邹清华、宋燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初8905号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为705900元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人邹清华、宋燕在银行的存款705900.00元但账户余额不足，查封被执行人邹清华名下的车辆未实际扣押暂不能处置，查封被执行人邹清华名下的位于万州区房屋、位于万州区房屋均有抵押暂不宜处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1207号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1884号申请执行人：徐志程，男，满族。申请执行人：徐志强，男，满族。被执行人：于志刚，男，汉族。本院在执行申请执行人徐志程、徐志强与被执行人于志刚买卖合同纠纷一案中，于2018年10月22日作出了（2018）内2502民初3264号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因于志刚未履行生效法律文书所确定的义务，徐志程、徐志强向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其有银行存款4594元，本院进行扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月二十四日书记员 琪哈日木
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骞守勇，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海林，男，1956年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐建，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系徐海林之子。一审被告：宋晓中，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：新野县鑫鑫植物科技有限公司。住所地：河南省新野县歪子镇马渠湖村。法定代表人：宋晓中，该公司董事。再审申请人骞守勇因与被申请人徐海林，一审被告宋晓中、新野县鑫鑫植物科技有限公司（以下简称鑫鑫科技公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骞守勇申请再审称：1．一审判决程序违法。一审法院自本案立案日至开庭日期间，没有向骞守勇、宋晓中、鑫鑫科技公司合法送达任何关于本案的法律文书，未经合法传票传唤当事人而缺席判决，程序违法。2．徐海林超过保证期限提起本案诉讼要求骞守勇承担保证责任，骞守勇的保证责任应当免除。骞守勇的保证期间为主债务到期后六个月，即2015年9月24日至2016年3月23日。虽然李天生、张优两人出庭作证，欲证实徐海林在保证期间内曾向骞守勇主张过保证责任，但二人证言不应作为定案依据。3.2018年11月20日，徐海林提起本案诉讼要求骞守勇承担保证责任时，已超过诉讼时效，骞守勇不再承担保证责任。骞守勇请求撤销一、二审判决，改判驳回徐海林对骞守勇的诉讼请求。徐海林辩称：1．宋晓中、骞守勇向徐海林借款一事证据确凿，一、二审法院均判令二人承担责任正确。2．请求河南省高级人民法院为徐海林主持公道，宋晓中、骞守勇应共同还款。徐海林请求驳回骞守勇的再审申请。本院经审查认为：一、关于原判程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的再审申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；其中第十项规定，未经传票传唤，缺席判决的。本案中的生效判决是二审判决，而骞守勇委托诉讼代理人参加了二审庭审，故骞守勇关于原判程序违法的再审申请理由不符合民事诉讼法第二百条第十项规定的情形。二、关于徐海林向骞守勇主张权利是否超过保证期间、诉讼时效的问题。李天生、张优的证言能够证明在保证期间内徐海林向骞守勇主张了权利；自徐海林向骞守勇主张承担保证责任之日起，开始起算诉讼时效。骞守勇虽然否认徐海林在保证期间内向其主张过权利，但骞守勇的该项主张除了其本人陈述之外其并未提交其他反驳证据，故原判未采信骞守勇该项主张并无不当。综上所述，骞守勇的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骞守勇的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 晴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4778号上诉人（原审原告）：乔书显，男，1956年6月2日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：卢金刚，男，1963年3月27日出生，汉族，住泌阳县。上诉人乔书显因与被上诉人卢金刚合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔书显、被上诉人卢金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔书显上诉请求：依法销除至始无效合同。事实和理由：上诉人之所以将有违法律、行政法规强制性规定的调解协议诉诸法庭，就是力求经公证程序，销除调解协议。吕义喜系赊湾镇政府所聘用的民事调解员，是上诉人和被上诉人之间的合法中间人（调解人），2019年10月17日在被上诉人卢伟所请托的调解人尹中民家中，双方所签订的原始调解协议中签名位居之首。签订调解协议和6,000元赔付款均是在同时完成的。后来经派出所出具的调解协议，吕义喜的名字怎么被擅自删除了？这即是调解协议违章的关键所在。综上所述，要求二审法院依法撤销（2019）豫1726民初5268号民事判决书，令2019年10月17日由上诉人（原告甲方）和被上诉人（被告乙方）之子代签的非法调解协议自然消解。卢金刚辩称：一、双方签订的协议合法有效，是在双方平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示；二、双方签订的协议已经履行完毕，乔书显要求撤销协议于法无据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。乔书显向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销原被告之间签订的协议；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月13日下午4时40分，在泌阳县××镇××村委××店××组，被告卢金刚要修缮老家危房需要从乔书显院子里走，遭到乔书显阻拦，卢金刚将乔书显打伤，后经法医鉴定，乔书显损伤构成轻微伤。乔书显在泌阳县中医院住院治疗后出院，花费医疗费3,000元左右。2019年10月17日乔书显与卢金刚之子卢伟在赊湾派出所达成协议后签订《调解协议》，主要内容为：“1、乙方（卢金刚）向甲方（乔书显）赔礼道歉。2、甲方不在追究乙方的法律责任。3、乙方赔付甲方医疗费、误工费等费用6,000元。4、如果甲乙双方以后再因为此事发生矛盾，双方愿意负一切法律责任”。该协议有调解人尹忠民、李花刚在场，两位调解人都在协议书上签字按手印。被告卢金刚按照协议已经支付原告乔书显医疗费、误工费等共计6,000元。同日，乔书显出具《谅解书》，主要内容为：“……经调解双方达成赔偿协议，赔偿款共计陆仟元整，该赔偿款项已支付完毕，受害人认为卢金刚的行为虽然造成身体伤害，但卢金刚能认识到行为造成了社会危害性，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，受害人对致害人卢金刚行为已经谅解，为此，请求公安机关免于对卢金刚的行政处罚决定，此谅解确实有效，永不追究。”。该《谅解书》由乔书显签字按印，乔书显找的中间人吕义喜和卢金刚找的调解人尹忠民、李花刚均在《谅解书》上作为调解人签字按印。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乔书显诉称，中间人吕义喜系原告的债权人，在他胁迫下，让原告与被告签订《调解协议》和《谅解书》。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，引起合同变更或撤销的原因系合同的一方当事人采取的不法行为所致，而吕义喜系乔书显找来负责调解案件的中间人，而不是该《调解协议》的一方当事人，吕义喜是否有胁迫行为不影响协议效力。本案中乔书显提供的行政处罚告知书、举报信、合同法转抄、出院证、证明、证人证言、照片等证据不能证明卢金刚在签订《调解协议》存在欺诈、胁迫或者乘人之危等《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的任一情形，应当认定卢金刚在签订《调解协议》时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等行为，同时该《调解协议》是在当地派出所签订，乔书显作为完全民事行为能力人，在派出所签订协议受到胁迫时可以报警也可以反悔，但乔书显并未这样做，而是按照协议内容履行了合同，并领取了6,000元赔偿款，事后又亲自出具《谅解书》，对收到赔偿款6,000元的事实予以确认，对卢金刚的行为予以谅解，故乔书显认为在当地派出所签订协议受到他人胁迫的理由既不符合客观事实，也不合常理。综上，原审法院认为，乔书显诉请撤销《调解协议》的理由证据不足、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告乔书显的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告乔书显负担。二审中，当事人均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉协议是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因案涉调解协议系被上诉人卢金刚委托其子卢伟代为与上诉人乔书显在泌阳县赊湾镇派出所所签，且有调解人尹忠民、李花刚及该派出所工作人员在场的情况下签订的调解协议，被上诉人卢金刚按照该协议约定赔偿了上诉人乔书显各项损失6,000元，乔书显出具了谅解书。从现有证据看，该调解协议是在双方平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规，为合法有效的协议。上诉人乔书显提出撤销该调解协议缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，乔书显的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乔书显负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 倩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00553-2号 解除保全申请人：谈建新，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被申请人：张厚元，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告谈建新与被告张厚元民间借贷纠纷一案中，于2014年5月29日作出（2014）鄂孝昌民初字第00553-1号民事裁定书，对原告提供担保的所有人为谈建新，位于孝昌建行宿舍楼第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋予以查封；对原告提供担保的所有人为谈五伟，位于孝昌县沿河路一医院第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋予以查封。谈建新于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对原告提供担保的所有人为谈建新，位于孝昌建行宿舍楼第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋的查封； 二、解除对原告提供担保的所有人为谈五伟，位于孝昌县沿河路一医院第壹幢第贰层，房权证号为孝昌县房权证昌房字第××号的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈育明
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3348号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：黄村营，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：袁丽珠，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄孔城，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄村营、袁丽珠、黄孔城借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）云01委赔9号赔偿请求人云南佳华建筑工程有限公司隆阳分公司。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道人民路南侧新39号二幢二层楼。法定代表人杜朝云。委托代理人刘利平，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。赔偿义务机关昆明市公安局直属分局。法定代表人王正亮，分局长。委托代理人杨延锋、马瑀成，均系该分局民警。代理权限：特别授权代理。复议机关昆明市公安局。住所：云南省昆明市盘龙区北京路411号。法定代表人周建忠，局长。委托代理人于宵平、该局法制支队三大队副大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李昊，该局法制支队三大队民警。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人云南佳华建筑工程有限公司隆阳分公司（以下简称隆阳分公司）因刑事违法扣押赔偿一案于2019年10月15日向本院申请国家赔偿称，请求人是昆明市公安局直属分局（以下简称直属分局）侦办的刘道俊等人涉嫌生产、销售假冒注册商标的商品一案的受害人，是其所扣押的电缆的所有权人。该刑事案件未立案，办案程序存在重大错误。该局在扣押、鉴定、检验过程中未通知我方参与，也没有第三方在现场提取电缆。我方对检验报告有异议。请求：1、返还被扣押的财物及同期银行贷款利率的损失；2、或者赔偿价款共计人民币1725270.3元及同期银行贷款利率计算的利息。直属分局答辩称，赔偿请求人隆阳分公司要求返还这批电缆的理由不充分，无法律依据。因该批电缆涉嫌假冒注册商标，销售质量不合格产品，返还会产生严重的风险隐患。昆明市公安局（以下简称市公安局）答辩称，赔偿请求人隆阳分公司在2018年12月14日收到直属分局作出的不予赔偿决定后，在无正当阻却事由的情况下，直至2019年9月9日才向我局提出复议申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，其申请时限已超过法定期限。我局根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》依法履行了复议审查职责，程序规范，决定不予受理合法。请求驳回请求人的请求。本院赔偿委员会审查查明：因案外人刘朝远、刘道俊涉嫌销售假冒电缆昆明市公安局经济犯罪侦查支队五大队立案侦查，直属分局于2015年7月20日扣押了刘道俊销售给隆阳分公司的“昆电工”牌电缆、合格证、检验报告、合同，明细单、银行交易凭证等（详见《扣押清单》）。上述电缆经昆明电缆集团股份有限公司检验为假冒侵权产品。隆阳分公司曾支付了人民币1725270.3元的购买电缆款。隆阳分公司向直属分局申请国家赔偿，2018年12月14日直属分局作出昆公直刑赔决字[2018]001号《刑事赔偿决定书》认为本案涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，尚未终止侦查，不符合赔偿请求人申请的法定刑事赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，决定不予赔偿。2019年9月11日隆阳分公司向市公安局申请国家赔偿。2019年9月12日市公安局作出昆公刑赔不受字[2019]01号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》认为申请人超过法定期限，决定不予受理。隆阳分公司于2019年10月15日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。请求：1、返还被扣押的财物及同期银行贷款利率计算的利息损失；2、或者赔偿价款共计人民币1725270.3元及同期银行贷款利率计算的利息。本院赔偿委员会认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条的规定，直属分局在侦查中有权扣押赔偿请求人隆阳分公司的涉案销售假冒注册商标的商品的电缆及涉案财物，其扣押中有该公司人员在场清点，制作了扣押清单，涉案单位人员进行了签字。并不存在违反法定程序的情形。隆阳分公司认为直属分局违法扣押的观点不能成立。二、2018年12月14日直属分局作出昆公直刑赔决字[2018]001号《刑事赔偿决定书》，隆阳分公司于2019年9月11日才向市公安局申请国家赔偿，明显超过了法定申请复议期限，且无正当理由，对其赔偿申请依法应当不予受理。因此，2019年9月12日市公安局作出昆公刑赔不受字[2019]01号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》认为申请人超过法定期限，决定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：一、维持昆明市公安局直属分局2018年12月14日作出的昆公直刑赔决字[2018]001号《刑事赔偿决定书》的决定；二、维持昆明市公安局2019年9月12日市公安局作出昆公刑赔不受字[2019]01号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》；三、驳回赔偿请求人云南佳华建筑工程有限公司隆阳分公司的赔偿申请。本决定送达即发生法律效力。二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初284号原告：高新区通安黑颈鹤贸易商行（个体工商户），住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区通安镇荣华花苑8幢11号302室。经营者：张俊，男，汉族，1968年11月23日出生，住中华人民共和国江苏省射阳县耦耕镇下圩居委会。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雷诺股份公司，住所地法兰西共和国布洛涅-比杨古92100号。法定代表人：萨依达·奥西内，商标负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第220175号关于第162705号“TRAFIC”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月26日本院受理时间：2019年1月10日开庭审理时间：2019年8月20日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年8月7日至2017年8月6日期间（简称指定期间）在复审商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项的规定，予以维持。原告诉称：第三人提交的使用证据不足以形成完整的证据链，证明第三人在指定期间内将诉争商标在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，被诉决定认定事实错误且适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：1627053.申请日期：1980年6月30日4.专用权期限至：2022年9月29日5.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；越野汽车及其零配件6.标志：TRAFIC二、诉争商标使用证据提交情况在复审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.雷诺（北京）汽车有限公司营业执照副本；2.雷诺（北京）汽车有限公司外商投资企业批准证书，显示雷诺（北京）汽车有限公司的投资者即为本案第三人；3.指定期间内网络媒体对诉争商标的报道公证件，报道内容包括“雷诺发布Trafic特别版车型”“雷诺Trafic全新9座MPV亮相”等，涉及网站包括太平洋汽车网、58车网等；4.其他网站对雷诺TRAFIC的进一步报道，主要内容系对雷诺TRAFIC车型的介绍；5.《进口机动车辆制造厂名称和车辆品牌中英文对照表（2004年版）》2011年和2016年修订版本节选，证明第三人的Trafic汽车经审核通过可以在中国市场上销售；6.指定期间外媒体对第三人TRAFIC汽车新动向的报道；7.指定期间外第三人通过微信对雷诺TRAFIC汽车宣传的材料打印件。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、第三人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案所审查的指定使用期间为2014年8月7日至2017年8月6日，本案的审理应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，被诉决定适用的系2001年商标法，属于适用法律错误，本院予以纠正。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。通常而言，以相关公众为认知主体，在市场上客观地发挥了区分商品或服务来源作用的商标使用行为即可以视为商标法意义上的使用行为。本案中，第三人提交了相关媒体对其TRAFIC车型的宣传介绍，无论该宣传系第三人主动为之抑或相关媒体主动报道，但均表明诉争商标“TRAFIC”能够被相关公众所接触，能够发挥区别商品来源的作用。而且“连续三年停止使用”撤销制度的立法目的在于督促商标权人真实、积极、公开地使用注册商标，避免注册商标长期搁置、浪费或妨碍他人注册使用，从而影响商标制度良好运转，而非以此惩罚商标权人。第三人提交的宣传证据不仅包括指定期间内的，同时包括指定期间之后的长期宣传材料，故可证明第三人具有持续使用诉争商标的意图。综上，第三人虽仅提交了宣传证据，并未提交销售证据等证明载有诉争商标的商品已进入了流通领域，但综合考虑第三人具有真实的使用意图且诉争商标通过宣传亦可发挥区别商品来源的作用，故本院认为，诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上所述，虽然被诉决定在新旧法律适用上存在错误，但认定结论正确，故综合考虑公平和效率因素，本院不再予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安黑颈鹤贸易商行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告高新区通安黑颈鹤贸易商行、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人雷诺股份公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王 锐人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2313号申请执行人：扬州艾美克线缆电器有限公司，统一社会信用代码913210007965067949，住所地，江苏省扬州市邗江区。法定代表人：周剑峰。被执行人：潘远，男，1987年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州艾美克线缆电器有限公司与被执行人潘远买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2163号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州艾美克线缆电器有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月九日书记员  刘 娜