安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5068号 原告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路，统一社会信用代码913408811539111982。 法定代表人：黄兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：安徽盛运置业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安路265号，统一社会信用代码91340881554555462J。 法定代表人：秦四强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，公司员工。 被告：秦四强，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中公司）诉被告安徽盛运置业有限公司（以下简称盛运置业公司）、秦四强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖中公司的委托诉讼代理人葛立峰、被告盛运置业公司的委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼，被告秦四强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖中公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽盛运置业有限公司立即向原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司支付盛运新天地工程款10185000元（暂定，未包含增补工程量），并按年利率6%支付自2018年9月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息。二、判令被告秦四强对被告安徽盛运置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、判决确认原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司对其承建的盛运新天地1#楼、2#楼、商业楼工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。四、判令被告安徽盛运置业有限公司、秦四强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，原被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的盛运新天地1#楼、2#楼和商业楼，分为两个标段约定合同价款为63836887元，工程款支付方式为：地下室完工付总工程款的10%；六、十二、十八、二十四、二十七层完工各付总工程款的10%，总主体完工付60%；装饰完成付总工程款15%；工程竣工验收合格后付总工程款10%；办理工程决算后除留10%作为质保金外，余款全部付清；质保金一年后一个月内付清（防水工程5年，按防水工程造价50%作为质保金）。盛运新天地1#楼、2#楼、商业楼于2016年6月3日经发包方、监理方、承包方和设计单位共同进行竣工验收为合格，并于2016年7月18日报桐城市建设局进行建设工程竣工验收备案。2017年1月5日，原告向被告送交了工程决算书，但被告至今未予办理工程决算。此后原告多次要求被告支付工程款，2017年1月11日，原被告就一标段、二标段分别签订两份《协议书》，被告将一标段工程款付至75%尚欠106.5万元，2017年1月22日前付清；被告将一标段工程款付至95%尚欠702万元，其中351万元分批支付现金给原告，2017年1月22日前支付175.5万元，2017年端午节支付52.65万元，2017年中秋节支付52.65万元，2017年农历年前支付70.2万元；另351万元以盛运新天地商业门面房抵付，另5%质保金根据合同约定执行，其中防水工程根据合同五年质保期到期结算：被告将二标段工程款付至75%尚欠73万元，2017年1月22日前付清；被告将二标段工程款付至95%尚欠572万元，其中286万元分批支付现金给原告，2017年1月22日前支付143万元，2017年端午节支付42.9万元，2017年中秋节支付42.9万元，2017年农历年前支付57.2万元；另286万元以盛运新天地商业门面房抵付，另5%质保金根据合同约定执行，其中防水工程根据合同五年质保期到期结算。根据两份《协议书》的约定，被告向原告支付了部分一标段工程款，尚欠556.5万元（含质保金），被告于2018年9月3日与原告指定的吴涤强签订《商铺抵工程款协议》，以盛运新天地商业楼127-131室商铺（1-3层），面积约795平方米，以7000元/平方米的价格作价556.5万元抵付给原告；被告向原告支付了三笔二标段工程款分别为73万元、143万元、110万元，尚欠462万元（含质保金），被告于2018年9月3日与原告指定的李兰玉签订《商铺抵工程款协议》，以盛运新天地商业楼123-126室商铺（1-3层），面积约636平方米，以7000元/平方米的价格作价445.2万元抵付给原告。协议签订后，被告一直未按约定签订商品房买卖合同，经原告多次催促，被告于2019年2月20日再次做出承诺于2019年5月31日前签订商品房买卖合同，但至今尚未签订商品房买卖合同，也未予交付。经查，被告将盛运新天地123-131号商铺作为抵押物融资，已办理了抵押登记，实际已无法交付。截止原告起诉之日，被告共欠原告工程款为1018.5万元（含质保金，不含增补工程量）。根据合同专用条款第35.1条的约定相关法律规定，被告逾期支付工程进度款，原告有权要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，被告违反合同约定，未按约定拨付工程款，除应当向原告支付所欠工程款外，还应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特呈此状，请求贵院依法判如所请。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告安徽盛运置业有限公司立即向原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司支付盛运新天地工程款10017000元，并按年利率6%支付自2018年9月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息。 被告盛运置业公司辩称，1、原告主张被告拖欠工程价款1018.5万元与事实不符，被告已支付工程价款57635980元，且不含原告应当承担的工程扣款。原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。2、被告原股东徐尚超已全额缴纳出资资本，被告秦四强对上述债务不承担连带责任；3、原告主张涉案工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权没有法律依据，根据法律规定，建设工程价款优先受偿权主张的期限为六个月，自工程竣工验收合格之日起计算，原告主张建设工程价款优先受偿权已经超过期限不应得到支持。4、因原告承建的盛运新天地1、2#楼以及商业楼存在严重的工程质量问题，工程交付后陆续出现屋面及外墙渗水、外墙脱落、起包等工程质量问题，严重影响原告开发的楼盘对外销售，并给已出售的房屋买受人造成严重的影响，因涉案工程防水质保期为五年，上述工程质量为质保期之内出现的问题，原告应当对存在质量问题的工程进行修复，如未修复或修复不符合合同规定，被告有权拒绝支付相应的价款包括质保金。5、因涉案工程存在严重的质量问题，鉴于涉案工程属于高层建筑物，墙体大面积脱落存在严重的安全隐患，给不特定的第三人包括全体业主带来生命和财产安全的威胁，在一定程度上危害了公共安全，被告安徽盛运置业作为开发商本着对全体业主负责人的态度要求原告对涉案工程存在质量问题予以修复消除安全隐患。为便于查明案件事实，被告申请法院对涉案工程质量进行鉴定。6、本案原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告秦四强未予答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、两份承诺书、不动产登记信息、被告公司的验资报告书三份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的两份协议书以及两份商铺抵工程款协议，被告盛运置业公司对其三性提出异议，认为该印章与此前办理竣工验收的印章并非同一印章，前后矛盾，故两份协议书以及两份《商铺抵工程款协议》对被告不具有法律约束力。本院认为被告并未提供证据证明印章不同，更不能证明协议中的印章不是公司合法有效的印章，故本院对其质证意见不予采信，对原告提交的两份协议书以及两份商铺抵工程款协议予以认定；2、对于被告提交的涉案工程存在质量问题做的清单（物业公司出具的）以及照片（光盘），原告对其三性均有异议，认为照片形成的时间、地点不能确认，即使工程存在质量问题，被告应当书面通知原告进行维修，不能以此拒不支付工程款。本院对原告的质证意见予以采信，被告的该组证据缺乏证据的三性，不应予以认定。被告盛运置业公司庭后提交了纳税凭证一组、用电明细一组、物业费收据一组、2018年度资产负债表、利润表各一份，2019年10月份资产负债表、利润表各一份，用以证明其法定代表人秦四强与公司不存在财产混同。原告对其真实性认可，本院认为该组证据能够证明被告的财务状况，因此应予以认定。被告盛运置业公司庭后提交了盛运新天地主体工程付款明细一份及付款凭证一组，用以证明其付款情况。原告认为双方已经办理阶段性结算，应结合协议内容予以确认。本院审查认为该组证据由银行流水予以证实，且与原告主张数额不相冲突，因此予以认定。 结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告皖中公司与被告盛运置业公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的盛运新天地1#楼、2#楼和商业楼，分为两个标段约定合同价款为63836887元，工程款支付方式为：1、地下室完工付总工程款的10%；2、六、十二、十八、二十四、二十七层完工各付总工程款的10%，总主体完工付60%；3、装饰完成付总工程款15%；4、工程竣工验收合格后付总工程款10%；5、办理工程决算后除留10%作为质保金外，余款全部付清；6、质保金一年后一个月内付清，到期即付（防水工程5年，按防水工程造价50%作为质保金）。2016年6月3日盛运新天地1#楼、2#楼、商业楼经建设单位（被告盛运置业公司）、监理单位、施工单位（原告皖中公司）和设计单位共同进行竣工验收为合格，并于2016年7月18日报桐城市建设局进行建设工程竣工验收备案。2017年1月11日，原被告就一标段、二标段分别签订两份《协议书》。一标段的协议内容如下：1、被告将一标段工程款付至75%尚欠106.5万元，于2017年1月22日前付清；2、被告在拨付95%的工程款即再支付20%的工程款为702万元，其中351万元分批支付现金给原告，2017年1月22日前支付175.5万元，2017年端午节支付52.65万元，2017年中秋节支付52.65万元，2017年农历年前支付70.2万元；3、另351万元以盛运新天地商业门面房抵付。一到三层门面房按均价每平方米6660元计算；4、原告方已于2017年1月5日将工程决算书送交被告，被告同意在2017年3月31日前办理决算，工程决算增减余额可按50%付现金，50%用门面房冲抵；5、5%质保金根据合同约定执行，其中防水工程根据合同五年质保期到期结算，等等。二标段协议内容如下：1、被告将二标段工程款付至75%，尚欠73万元，于2017年1月22日前付清；2、被告将二标段工程款再拨付20%付至95%即572万元，其中286万元分批支付现金给原告，2017年1月22日前支付143万元，2017年端午节支付42.9万元，2017年中秋节支付42.9万元，2017年农历年前支付57.2万元：3、另286万元以盛运新天地商业门面房抵付，一到三层门面房按均价每平方米6660元计算；4、原告方已于2017年1月5日将工程决算书送交被告，被告同意在2017年3月31日前办理决算，工程决算增减余额可按50%付现金，50%用门面房冲抵；5、5%质保金根据合同约定执行，其中防水工程根据合同五年质保期到期结算，等等。两份《协议书》签订后，被告向原告支付了部分一标段工程款，被告于2018年9月3日与一标段的负责人吴涤强签订《商铺抵工程款协议》，以盛运新天地商业楼127-131室商铺（1-3层），面积约795平方米，以7000元/平方米的价格作价556.5万元抵付给原告；被告向原告支付了部分二标段工程款，被告于2018年9月3日与二标段的负责人李兰玉签订《商铺抵工程款协议》，以盛运新天地商业楼123-126室商铺（1-3层），面积约636平方米，以7000元/平方米的价格作价445.2万元抵付给原告。协议签订后，被告一直未按约定签订商品房买卖合同，经原告多次催促，被告于2019年2月20日再次做出承诺于2019年5月31日前签订商品房买卖合同，但至今尚未签订商品房买卖合同，也未予交付。经查，盛运新天地123-131号商铺因商业用途已办理了抵押登记。2019年11月1日原告诉至法院请求：一、判令被告安徽盛运置业有限公司立即向原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司支付盛运新天地工程款10017000元，并按年利率6%支付自2018年9月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息。二、判令被告秦四强对被告安徽盛运置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、判决确认原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司对其承建的盛运新天地1#楼、2#楼、商业楼工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。四、判令被告安徽盛运置业有限公司、秦四强承担本案全部诉讼费用。 另查明，被告盛运置业公司系一人公司，股东为被告秦四强。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》以及两份《协议书》、两份《商铺抵工程款协议》均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。涉案工程已经竣工验收备案，虽未办理决算，但双方签订的两份《协议书》、两份《商铺抵工程款协议》都是双方对工程款达成的一致意见，根据双方最后一次签订的两份《商铺抵工程款协议》可以认定被告盛运置业公司欠付工程款数额，即5565000元+4452000元=10017000元。现原告要求被告给付工程款10017000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求按照年利率6%支付自2018年9月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持，根据合同通用条款应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于被告公司提出的质量问题，因其并未提供充分的证据予以证明，本院已经当庭释明本案不作处理，被告对于质量问题可以另行主张。对于原告要求被告秦四强对被告盛运置业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，从被告当庭提交的财务结算单据及银行流水上可以看出被告秦四强与被告盛运置业公司的财产存在混同情形，且原告也未提供证据证明两被告之间有人格混同的情形出现，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原告请求优先受偿权已经超过6个月，故本院对于原告要求判决确认对其承建的盛运新天地1#楼、2#楼、商业楼工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽盛运置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司工程款10017000元，并自2018年9月4日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81902元，减半收取40951元，由被告安徽盛运置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇一九年十二月六日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。