云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初314号原告：李文桥，男，1993年1月6日出生，汉族，大学文化，室内设计师，户籍所在地：陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志春，陕西至正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志强，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部，住所地：丽江市古城区祥和路278-11、278-12、278-13号，统一社会信用代码：52530702594598627X。法定代表人：熊成伟，该公司总经理。被告：李志雄，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。委托诉讼代理人：张国耀，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江丰彩旅行社有限公司，住所地：云南省丽江市古城区西安街道玉泉路325-1号，现办公地丽江市玉龙县景誉家园三期2-4四楼，统一社会信用代码：91530702MA6K7RMAX2。法定代表人：和焱超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董圣煜，男，1997年10月28日出生，汉族，大专文化，丽江丰彩旅行社有限公司办公室主任，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司，住所地：丽江市古城区香格里大道南段中国人寿办公楼南楼3-4层，统一社会信用代码：915307006836729216。负责人：杨建红，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛科，男，1991年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省泸州县人，客栈经营者，户籍所在地：四川省泸州县，现住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。原告李文桥与被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部、李志雄、丽江丰彩旅行社有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年7月16日，被告李志雄申请追加薛科为被告，本院依法予以准许。2019年9月3日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文桥的委托诉讼代理人马婧、郑志春、被告李志强、被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部的法定代表人熊成伟、被告李志雄及其委托诉讼代理人张国耀、被告丽江丰彩旅行社有限公司的委托诉讼代理人董圣煜、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司的委托诉讼代理人朱云智、被告薛科及其委托诉讼代理人赵青蓝、和桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费277918.3元、住院伙食补助费5200元、餐费1850元共计284968.3元，另营养费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等具体赔偿数额待司法鉴定意见作出后再行计算；2.依法判令被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部、李志雄、丽江丰彩旅行社有限公司对原告上述损失承担连带责任；3.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在承运人保险责任范围内优先承担赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告李文桥将医疗费用的诉讼请求变更为279789.8元，并增加了营养费2700元、误工费72000元，护理费15000元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金368368元、被扶养人生活费66902元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2580元、交通费950元和被告薛科与其他被告承担责任的诉讼请求。事实与理由：2018年6月22日，原告李文桥及妻子赵炜嘉通过被告李志雄注册的“丽江客栈豆花名宿”新浪微博及微信公众号，预定了7月4日玉龙雪山一日游及7月5日、6日泸沽湖两日游的住宿及行程，并于2018年6月24日通过支付宝账户支付了定金及住宿、行程费用共计3040元。2018年7月3日，原告李文桥被安排入住驿旅客栈。2018年7月4日，被告李志雄安排车牌为云Ｐ×××××的小型客车及驾驶员被告李志强为原告游览玉龙雪山提供交通运输服务。2018年7月4日16时30分许，被告李志强驾驶云Ｐ×××××号金杯小型普通客车（车辆所有人：丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部）沿丽奉线从玉龙雪山驶往丽江城区方向，车辆行至丽奉线下行线Ｋ10＋200Ｍ处（白沙户外乐园附近路段）时，因驾驶员操作不当致使车辆左侧与路边树木发生碰撞后驶离有效路面发生侧翻，造成原告李文桥受伤。后被送往大理白族自治州人民医院凤仪分院住院治疗，后转入西安空军军医大学第一附属医院、西安城北医院继续住院治疗，共计住院52天。2018年8月23日，玉龙纳西族自治县公安局玉龙雪山交通警察大队作出第530795120180000002号道路交通事故认定书认定被告李志强承担全部责任，原告李文桥不承担责任。另，肇事车辆云Ｐ×××××实际系李志雄所有，由李志雄挂靠于被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部，并由该越野车俱乐部在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司为该车辆购买了第三者责任保险以及道路客运承运人责任保险，且均在保险期内，该车辆为从事道路运输经营活动。2017年7月4日被告李志雄以被告丽江丰彩旅行社有限公司名义对外发散客团。原告认为被告李志强在交通事故中负全部责任，其侵权行为给原告造成了严重的人身损害后果，应当承担赔偿责任，被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部、李志雄、丽江丰彩旅行社有限公司均应当对原告损失承担连带赔偿责任。原告李文桥认为，上述被告的侵权行为造成原告身体损害，依据《旅游法》及《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当赔偿给原告造成的损失。原告李文桥为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查明案件事实，支持原告李文桥的诉讼请求。被告李志强辩称，我愿意承担责任，事实与原告诉状中陈述的基本一致。云Ｐ×××××号小型客车原来是被告李志雄的，后来被告李志雄卖给我表姐夫邓**，2018年2月邓**又把车子卖给我，发生交通事故时这张车子是我的。被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部辩称，我们公司不应该承担责任，肇事车辆的使用权和所有权都不属于我们公司，当时落户在我们公司是为了购买保险，我们公司按照被告李志雄的要求在保险公司帮他购买了强制险和座位险。被告李志雄辩称，请法庭驳回原告李文桥对被告李志雄的起诉，理由如下：一、原告李文桥诉状中陈述的丽江客栈豆花名宿的新浪微博及微信公众号使用权人不是被告李志雄，对于原告李文桥在该账户上预定的行程及住宿情况被告李志雄并不知情，被告李志雄也没有收到原告李文桥支付的任何款项，也没有安排被告李志强为原告提供交通运输服务，而且该客栈被告李志雄已于2017年6月28日发包给被告薛科经营。二、本案肇事车辆云Ｐ×××××号客车的所有权人并非被告李志雄，被告李志雄于2015年6月23日已将该车辆以70000元的价格出售给邓**，所以被告李志雄不应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告丽江丰彩旅行社有限公司辩称，被告李志雄之前在我们公司挂职，挂职也就在我们公司挂一个职务，但是没有在我们公司上班，也不是我们公司的员工，我们公司对本案并不知情，所以我们公司不应该承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司辩称，2018年7月4日，本案被告李志强驾驶云Ｐ×××××号金杯小型客车发生交通事故，导致原告李文桥受伤。后经丽江市公安局交通警察支队玉龙雪山大队委托云南云通司法鉴定中心对被告李志强的送检血液进行鉴定，法医毒物鉴定意见书显示：送检被告李志强血液中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为28.71ｎｇ／ｍｌ；检出苯丙胺成分，平均含量为2.371ｎｇ／ｍｌ。《道路交通事故认定书》认定被告李志强驾驶机动车属毒驾，其行为违反《道路交通安全法》第22条第2款关于服用国家管制的精神药品或麻醉药品不得驾驶机动车之规定。被告李志强明知吸食毒品违法，且在吸食毒品后驾驶营运车辆，导致发生道路交通事故，被告李志强在本次交通事故中显然具有重大过错。依据投保人与被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》第五条“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：（一）投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为”之约定，本案被告李志强毒驾的行为属于被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司责任免除的事由，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司不应当承担保险赔偿责任。综上，原告李文桥在本次交通事故中造成的所有损失，不属于保险理赔的范围，原告李文桥请求被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在承运人保险责任范围内优先承担赔偿责任的诉请应当依法驳回。被告薛科辩称，一、按照原告李文桥的起诉看，原告李文桥是侵权之诉，在侵权之诉中，被告薛科承担赔偿责任的前提是他存在过错，对原告李文桥实施了侵权行为，但本案造成原告李文桥受伤的原因是交通事故，而被告薛科跟交通事故没有任何关系，他不是侵权行为的主体，并没有实施侵权行为，所以被告薛科不承担侵权赔偿责任。本案中被告李志雄把薛科追加为被告的理由是他是丽江豆花名宿的实际经营者，被告薛科的确在2017年6月28日向被告李志雄承包了客栈，但是被告薛科从事的业务范围仅限于经营客栈，提供住宿服务，并非如被告李志雄所言他的业务范围已经扩展到了从事旅游服务，关于这个观点我们将结合本案证据再做详细说明。二、本案中被告薛科既然只是提供住宿服务，那么他需要尽到的义务范围也只是客人在住宿过程中的一个安全保障义务，客人离开客栈以后的人身和财产的安全实际上转嫁给了履行其他服务的人员，被告薛科是不可能负责客栈的客人在旅游途中的人身和财产安全。三、本案是原告李文桥在旅游途中发生交通事故造成的人身损害纠纷，交通事故认定书已经认定驾驶员被告李志强负全责，说明本案的侵权人是被告李志强，作为侵权之诉，应由直接侵权人和相关车辆所有权的人员承担责任，而本案的车辆既不属于被告薛科所有，被告薛科也没有与车辆所有人签订过任何协议，指派车辆不是被告薛科的行为，他也没有指派该车的营运。结合以上三点意见，本案让被告薛科承担责任没有任何依据，请求人民法院驳回原告李文桥对被告薛科的起诉。原告李文桥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.“豆花名宿”宣传网页截图、支付宝转账凭证、《丽江丰彩旅行社的情况说明》《李志雄询问笔录》；2.《道路交通事故责任认定书》、李志强的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路客运承运人责任保险单复印件、《丽江西遇越野汽车俱乐部会员车辆协议书》《熊成伟询问笔录》；3．第四军医大学西京医院门诊及住院票据、费用清单（第一次与第二次）、云南老干部医院门诊票据、西安城北医院门诊及住院票据、大理白族自治州人民医院凤仪分院住院病历、第四军医大学西京医院两次住院病历、出院证、诊断证明、西安城北医院住院病历、诊断证明；4.《证明》《房屋租赁合同》《误工证明及收入情况证明》、工资表、提成表、《程家村委会证明》、户口本复印件、李罗锋的身份证复印件；5.《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；6.餐费收款收据、工商登记信息、飞机票、出租车票、订单及订单交易记录。被告李志雄向本院提交了以下证据：1.《收条》；2．《收条》；3．招商银行账户历史交易明细表；4.云南省医疗住院收费票据、门诊收费票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司向本院提交了以下证据：1.《公安交通管理转递通知书》《法医毒物鉴定意见书》；2.《道路交通事故认定书》；3.道路客运承运人责任保险单（抄件）；4.道路客运承运人责任保险条款；5.道路客运承运人责任保险投保单、机动车商业保险／机动车交通事故责任强制险保险投保单、机动车交通事故责任强制险保险费浮动告知单。被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部、丽江丰彩旅行社有限公司、薛科未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李文桥提交的证据1真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院将结合其他有效证据综合予以认定，但该证据不能证明原告李文桥拟证明的“豆花名宿”实际管理人系被告李志雄、且挂靠于被告丰彩旅行社有限公司从事旅游业务的内容，对该拟证明的内容，本院不予采信。证据2真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院将结合其他有效证据综合予以认定，但该证据不能证明原告李文桥拟证明的云Ｐ×××××号金杯小型客车实际车主系被告李志雄的内容，对该拟证明的内容，本院不予采信。证据3、4、5及证据6中飞机票、订单及交易记录真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定；证据6中餐费收款收据、工商登记信息虽真实，但看不出与本案具有关联性，对其证明力，本院不予认定，证据6中的出租车发票系复印件，且无法看清票面金额，对其证明力，本院不予认定。二、被告李志雄提交的证据1无法确认其真实性，对其证明力，本院不予以认定。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司提交的证据3、4真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定；证据5真实、合法且与本案具有关联性，对其证明力，本院将结合其他有效证据综合予以认定，但该组证据不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司拟证明的保险人已向投保人就《道路客运承运人责任保险条款》责任免除内容做了明确说明的内容，对该拟证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年6月22日，原告李文桥及妻子赵炜嘉（另案原告）通过由被告薛科注册并运营的“豆花名宿”网络营销号预定了7月4日玉龙雪山一日游及7月5日、6日泸沽湖两日游的住宿及行程，并于2018年6月24日通过支付宝账户向被告薛科支付了定金、住宿及行程费用共计3040元。2018年7月3日，原告夫妻二人被安排入住由被告薛科实际经营的驿旅客栈。2018年7月4日，被告李志雄安排被告李志强为原告夫妻二人游览玉龙雪山提供交通运输服务。2018年7月4日16时30分许，原告夫妻等8人乘坐被告李志强驾驶的云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车从玉龙雪山返回丽江城区的途中，当车行至丽奉线下行线Ｋ10＋200Ｍ处（白沙户外乐园附近路段）时，因驾驶员被告李志强操作不当致使车辆左侧与路边树木发生碰撞后驶离有效路面发生侧翻，造成原告夫妻二人受伤，云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车车辆受损的道路交通事故。2018年7月4日，玉龙县公安局玉龙雪山交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对被告李志强的送检血液进行鉴定。云南云通司法鉴定中心于2018年7月30日作出《法医毒物鉴定意见书》，鉴定意见为送检被告李志强血液中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为28.71ｎｇ／ｍｌ；检出苯丙胺成分，平均含量为2.371ｎｇ／ｍｌ。2018年8月23日，玉龙县公安局玉龙雪山交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李志强承担此事故全部责任，李文桥、赵炜嘉不承担此事故的责任。事故发生当天，原告李文桥先被送到丽江市人民医院门诊就诊，但因原告手部伤情较重，当晚就送到大理州人民医院凤仪分院住院治疗，2018年7月14日出院，出院诊断：1．右前臂毁损伤；2．右肘关节开发性损伤；3．右肘关节脱位；4．右尺骨近端骨折；5．右桡骨小头脱位；6．右前臂广泛肌肉、软组织、皮肤挫伤缺损；7．右前臂神经、血管缺损；8.失血性贫血；9.低蛋白血症。出院医嘱为出院后继续治疗。2018年7月14日，原告转入第四军医大学西京医院住院治疗，2018年7月15日实施右上肢清创探查＋ＶＳＤ覆盖创面，备骨水泥填塞＋钢板螺钉内固定术，2018年7月21日出院。出院诊断：1.右上肢术后创面感染；2.右尺神经、正中神经损伤；3.右尺骨部分缺损；4．右上肢术后固定装置存留；5．右尺动脉缺损；6.右肘关节内侧韧带缺损。出院医嘱：1.建议转往社区医院继续治疗，预防感染，隔日换药，术后2周酌情拆线，拟术后1周根据创面情况决定进一步治疗；2.抗凝治疗：利伐沙班片1片1日，口服至术后3周，营养神经治疗：甲钴胺片3片1日，口服，后期根据复查情况决定进一步药物使用；3.加强心肺及患肢功能锻炼，预防并发症，加强营养；4.拟6周后酌情行骨水泥拆除、植骨内固定等进一步治疗；5.3周复诊，根据病情决定进一步治疗。2018年7月21日，原告李文桥转入西安城北医院住院治疗，2018年8月31日出院。2018年12月4日，原告李文桥第二次到第四军医大学西京医院住院治疗，2018年12月6日实施右肘关节松解术、右尺骨原内固定取出、取髂骨植骨内固定术，肘关节外固定术，2018年12月15日出院。原告李文桥先后共住院51天，产生医疗费共计316696.48元（丽江市人民医院门诊治疗费696.3元及救护车费5000元、大理州人民医院住院费33048.15元及门诊费33.73元、第四军医大学西京医院第一次住院费147029.72元及门诊费1328元、西安城北医院住院费21405.44元、第四军医大学西京医院第二次住院费108155.14元）。原告李文桥在大理州人民医院住院期间，按照医生的要求，被告李志雄另为原告购买了人血蛋白一箱，费用为6000元。原告李文桥出院后，按照医嘱到第四军医大学西京医院复查产生复查费1783元。2019年4月17日，原告李文桥诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告李文桥申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、护理期、误工期、营养期及后期治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年6月10日，昆明法医院司法鉴定中心作出［2019］LC鉴字第1292号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李文桥此次损伤的伤残等级程度评定为一项六（陆）级，一项七（柒）级；2.被鉴定人李文桥此次损伤的后期医疗费评估为人民币壹万陆仟元整（16,000.00元）；3.被鉴定人李文桥此次损伤自损伤之日起误工期为365（叁佰陆拾伍）日，护理期为150（壹佰伍拾）日，营养期为90（玖拾）日。为进行司法鉴定，原告支付了鉴定费用2,580元、诊查费88.50元及交通费865元。另查明，一、云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车原实际所有人为被告李志雄，被告李志雄将该车辆挂靠于被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部，并将该车辆的所有人登记为被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部。2015年被告李志雄将该车辆出售给案外人邓**，2018年邓**又将该车辆出售给被告李志强，但该车辆的所有人一直登记为被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部。故本案交通事故发生时云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车所有人登记为被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部，但该车辆实际所有人为被告李志强，该车辆系挂靠于被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部。云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车以被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司购买了第三者责任强制保险及道路客运承运人责任保险（每人责任限额500000元），事故发生在保险期间内。二、驿旅客栈系个体工商户，其经营者登记为被告李志雄，被告李志雄于2017年6月28日将驿旅客栈的经营权承包给被告薛科，承包期限为2017年7月1日至2019年6月30日。三、原告李文桥夫妻在被告薛科的“豆花名宿”网络营销号上预定旅游行程后，被告薛科将该旅游行程及游客转让给被告李志雄，由被告李志雄负责组织旅游行程，被告李志雄给被告薛科一定的人头费，被告薛科与被告李志雄之间自2016年年底以来就有这种合作关系。因被告李志雄无旅游经营资质便挂靠于被告丽江丰彩旅行社，以被告丽江丰彩旅行社的名义组织原告李文桥夫妻的旅游活动。四、原告李文桥因交通事故受伤后，被告李志雄垫付了医疗费共计44778.18元（丽江市人民医院的门诊治疗费696.3元及救护车费5000元、大理州人民医院住院费33048.15元及门诊费33.73元、人血蛋白费6000元），及原告李文桥在大理州人民医院住院期间的护工费1820元。另支付了原告李文桥食宿费3100元、交通费4994元。原告李文桥到第四军医大学西京医院住院期间，被告李志雄还通过银行转账向原告李文桥支付了56318元。五、原告李文桥系神木极尚世家家具装饰有限公司设计师，其受伤前六个月的平均工资约为6000元／月，受伤后该公司未向原告李文桥发放工资。本院认为，本案系原告李文桥在旅游过程中发生交通事故而遭受人身损害引起的人身损害赔偿诉讼。玉龙县公安局玉龙雪山交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定本案交通事故的发生因被告李志强在服用国家管制的精神药品的情况下驾驶机动车上路行驶，并未按照操作规范安全驾驶所导致的，被告李志强负此次事故全部责任，原告李文桥不付事故责任。被告李志强作为为原告李文桥的旅游活动提供交通运输的旅游辅助服务者，应尽到安全保障义务，但本案因被告李志强的原因致使原告人身遭受损害，按照过错程度，被告李志强应对原告李文桥的损害承担85%的赔偿责任。被告李志雄作为原告李文桥旅游活动的实际旅游经营者，理应对原告李文桥的旅游活动尽到安全保障义务，但被告李志雄安排吸食了甲基苯丙胺的被告李志强为原告李文桥的旅游活动提供交通运输，足以说明被告李志雄未做到谨慎选择的义务，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款“旅游经营者对旅游辅助服务者未尽到谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告李志雄应对原告李文桥的损害承担15%的赔偿责任。因事故发生时云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车实际所有人为被告李志强，且该车辆挂靠于被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部从事道路运输经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部应与被告李志强对原告李文桥的损害承担连带赔偿责任。被告丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部提出其不应承担赔偿责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告李文桥在被告薛科运营的“豆花名宿”网络营销号上预定旅游行程并向被告薛科支付相应费用后，被告薛科又转让给被告李志雄，由被告李志雄具体组织原告李文桥的旅游活动，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款“旅游经营者尚自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告薛科应与被告李志雄对原告李文桥的损害承担连带赔偿责任。本次原告李文桥的旅游活动，被告李志雄因无旅游经营资质挂靠于被告丽江丰彩旅行社有限公司，以被告丽江丰彩旅行社的名义组织，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游活动的，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告丽江丰彩旅行社应与被告李志雄对原告李文桥的损害承担连带赔偿责任。云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司购买了道路客运承运人责任保险（每人责任限额500000元），事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案被告李志强应承担的赔偿部分应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司未举证证明其已将保险合同中关于保险人责任免除条款的约定向投保人作出明确说明，该条款对被保险人不产生效力，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司提出其不应承担赔付责任的抗辩意见，本院不予采纳。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，将原告李文桥的损失认定如下：1.医疗费，原告主张自行支付的医疗费共计279789.8元，有正式医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；除前述原告自行支付的医疗费外，被告李志雄还垫付了原告的医疗费共计44778.18元（丽江市人民医院的门诊治疗费696.3元、救护车费5000元、大理州人民医院住院费33048.15元及门诊费33.73元、人血蛋白费6000元），该费用系原告李文桥因此次交通事故受伤而产生，依法应认定为原告李文桥的医疗费用损失，故本院确认原告李文桥的医疗费损失为324567.98元。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，并根据原告实际住院天数51天，确认原告李文桥的伙食补助费为5100元。3.餐费1850元，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予确认。4.营养费2700元（30元／天×90天），六被告均无异议，本院予以确认。5.护理费，原告李文桥主张15000元（100元／天×150天）。因本案原告李文桥在大理州人民医院住院期间由被告李志雄请了专门的护工进行护理，并由被告李志雄支付了相应的护工费，故本案原告李文桥的护理费用应分两部分进行计算。第一部分为原告李文桥在大理州人民医院住院期间由被告李志雄支付的护工费1820元，该费用系原告李文桥因此次交通事故受伤而产生，依法应认定为原告李文桥的护理费损失。第二部分为原告李文桥从大理州人民医院出院后，到第四军医大学西京医院（两次）、西安城北医院住院期间及其出院后的护理费，计算该部分护理费时，其护理期应在《司法鉴定意见书》评定的护理期扣除原告李文桥在大理州人民医院住院的天数10天，即第二部分的护理期为140天。因该段护理期原告李文桥均由其父亲护理，且其父亲为农民的实际情况，本院认为原告主张100元／天的护理费计算标准是合理的，本院予以确认，故第二部分的护理费应为14000元（100元／天×140天）。综上，本院确认原告李文桥的护理费损失为15820元（1820元＋14000元）。6.误工费72000元（6000元／月×12个月），原告李文桥系神木极尚世家家具装饰有限公司设计师，其受伤前六个月的平均工资约为6000元／月，受伤后该公司未向原告李文桥发放工资，且《司法鉴定意见书》评定原告李文桥的误工期为365天，故原告李文桥主张的误工费，符合相关法律规定，本院予以确认。7.伤残赔偿金368368元（33488元×20年×55%），原告提交的《证明》《房屋租赁合同》《误工证明及收入情况证明》相互能够印证原告受伤时居住生活工作在城镇地区，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，且《司法鉴定意见书》评定原告的伤残程度一项六级、一项七级，故原告主张的残疾赔偿金368368元，符合相关法律规定，本院予以确认。8.后续治疗费16000元，有《司法鉴定意见书》予以佐证且六被告均无异议，本院予以确认。9.被扶养人生活费，原告李文桥主张66902元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，而本案原告李文桥的父母尚未年满60周岁，且原告李文桥也未举证证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告李文桥的该项诉讼主张，本院不予支持。10.鉴定费2580元，有正式票据予以作证，本院予以确认。11.交通费950元，该交通费系原告李文桥为进行司法鉴定而产生，该费用系原告李文桥因交通事故后产生的合理损失，本院予以确认，但原告李文桥仅能提供865元的有效证据，故本院确认交通费为865元。12.精神损害抚慰金，鉴于本次交通事故致原告李文桥经较长时间的治疗，并且致残，确实给原告李文桥造成一定程度的精神损害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，故本院酌情支持5000元，超出部分，本院不予支持。以上各项损失共计813000.98元，被告李志强承担85%即691050.83元，被告李志雄承担15%即121950.15元。因云Ｐ×××××号金杯牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司购买了道路客运承运人责任保险（每人责任限额500000元），故被告李志强应赔偿的部分先由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在承运人责任保险范围内赔付500000元，余下的191050.8元应由被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部承担连带赔偿责任。交通事故发生后，被告李志雄总共垫付费用111010.18元，扣除这部分已垫付的款项后，余下的10939.97元应由被告李志雄、丽江丰彩旅行社有限公司、薛科承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李文桥各项损失费用500,000元（伍拾万圆）；二、被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告李文桥各项损失费用191,050.8元（壹拾玖万壹仟零伍拾圆捌角）；三、被告李志雄、被告丽江丰彩旅行社有限公司、薛科于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告李文桥各项损失费用10,939.97元（壹万零玖佰叁拾玖圆玖角柒分）；四、驳回原告李文桥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,707元，由原告李文桥负担780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司负担2,797元，被告李志强、丽江市古城区西遇越野汽车俱乐部连带负担1,069元，被告李志雄、被告丽江丰彩旅行社有限公司、薛科连带负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  和国慧审判员  王学海二〇一九年十二月五日书记员  张 琴