湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂05行初123号原告神农架红举苏区电站，住所地：神农架林区红坪镇红举村。法定代表人肖康元。被告神农架林区人民政府，住所地：神农架林区松柏镇常青路18号。法定代表人刘启俊，区长。委托诉讼代理人王均国、苏阳，湖北国森律师事务所律师。一般授权代理。被告神农架林区水利和湖泊局，住所地：神农架林区松柏镇常青路8号。法定代表人贺德富，局长。原告神农架红举苏区电站诉被告神农架林区人民政府（以下简称神农架政府）、神农架林区水利和湖泊局（以下简称神农架水利和湖泊局）行政强制一案，本院于2019年11月19日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本，二被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将二被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营的水电站位于神农架林区红坪镇红举村，具有合法的经营许可手续。2018年，在原告水电站合法经营期间，神农架政府作出《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），主张由其主导对神农架林区的部分水电站进行关停，原告经营的水电站也在关停范围内。但因被告的关停活动并不具有事实和法律依据，也未按照原告经营水电站的实际价值进行补偿，故原、被告双方没有达成协议。2018年12月24日，二被告在没有履行任何手续、也未进行合法补偿的情况下，强制关停原告经营的水电站，原告的合法财产遭到巨大损失。鉴于此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求确认二被告于2018年12月24日强制关停原告经营水电站的行政行为违法，本案诉讼费由二被告共同承担。被告神农架政府辩称：1、神农架水利和湖泊局于2018年12月24日（实际系2018年12月20日）向原告经营的红举苏区电站作出《关于断开红举苏区电站上网开关的告知书》（以下简称《告知书》），该《告知书》依据《中华人民共和国水法》第十九条的规定，责令原告经营的水电站停止无证取水行为，不是强制关停原告经营的水电站的行政行为。2、原告经营的水电站没有任何与建设有关的合法审批手续（包括立项、初设等），属于违建电站，其使用水源属于违法取水行为。该电站属于应依法强行拆除的范围。3、神农架水利和湖泊局于2018年12月20日向原告经营的水电站作出《告知书》，原告于2019年11月提起本案诉讼，已超过起诉期限。4、原告在事实和理由中提到的神农架政府作出的《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），与原告诉请无关。5、神农架水利和湖泊局作出的上述《告知书》与神农架政府无关，神农架政府不是本案的适格被告。6、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告提起本案诉讼不应由宜昌市中级人民法院管辖，而应由神农架林区人民法院管辖。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告神农架水利和湖泊局辩称：1、神农架水利和湖泊局于2018年12月20日作出的《告知书》与神农架政府没有任何法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条的规定，本案应当由作出行政行为的行政机关所在地人民法院（即神农架林区人民法院）管辖。2、神农架水利和湖泊局于2018年12月20日作出《告知书》并对原告予以了送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，原告提起本案诉讼早已超过法定起诉期限。请依法驳回原告的起诉。3、神农架水利和湖泊局于2018年12月20日作出的《告知书》事实清楚、程序合法。神农架水利和湖泊局在电站检查过程中发现，原告经营的水电站没有立项、初设等相关批复文件，无电站安全评价资料。根据《中华人民共和国水法》第十九条的规定，以及中央环保督察要求和神农架政府关于加快推进小水电站清理整顿专题会议精神，决定断开电站上网开关，停业整顿。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。根据当事人各方提交的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告经营的红举苏区电站位于神农架林区红坪镇红举村，并持有神国用（2005）第210500002号《国有土地使用权证》，地类（用途）：电站；使用权类型：出让；终止日期：2055年1月12日止；使用权面积：190.2平方米。2018年12月20日，神农架林区水利电力局对原告经营的红举苏区电站作出《告知书》，载明：“经检查，你电站没有立项、初设等相关批复文件，无电站安全评价资料。《中华人民共和国水法》第十九条规定：‘建设水工程，必须符合流域综合规划……在其他江河、湖泊上建设水工程，未取得县级以上地方人民政府水行政主管部门按照管理权限签署的符合流域综合规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设。水工程建设涉及防洪的，依照防洪法的有关规定执行；涉及其他地区和行业的，建设单位应当事先征求有关地区和部门的意见。’根据2018年中央环保督察要求和神农架政府关于加快推进小水电清理整顿专题会议精神，决定从下周起断开你电站上网开关，停业整顿。特此告知。”并于当日通过微信方式送达了原告的法定代表人。原告认为，2018年12月24日，二被告在没有履行任何手续、也未进行合法补偿的情况下，强制关停原告经营的水电站，原告的合法财产遭到巨大损失。据此，原告向法院提起行政诉讼，请求确认二被告于2018年12月24日强制关停原告经营水电站的行政行为违法。另查明，1、2018年5月9日，神农架政府办公室下发《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），该《通知》从整治对象和措施、工作步骤、工作要求等方面，要求对全区所有水电站进行专项整治，确保全区水电生态环境全面达标。并组建成立了由神农架政府区长任组长、副区长任副组长，其他相关单位负责人作为成员的“专项整治工作领导小组”。2、2019年1月20日，中共神农架林区委员会、神农架政府印发《关于神农架林区机构改革的实施意见》（神发[2019]3号），其中明确将神农架林区水利电力局更名为神农架水利和湖泊局。本院认为，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告于2018年12月24日强制关停原告经营水电站的行政行为违法。原告进一步明确，该关停行为具体是指2018年12月24日，神农架水利和湖泊局和神农架供电公司的相关工作人员到原告经营的电站强行拉闸断开上网开关。原告认为，神农架政府作出的《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），可以证明是由神农架政府主导实施了关停行为，神农架水利和湖泊局是具体的实施单位，因而将二单位作为共同被告提起本案诉讼。1、2018年12月20日，神农架林区水利电力局（现已更名为神农架水利和湖泊局）对原告经营的红举苏区电站作出《告知书》，载明：“经检查，你电站没有立项、初设等相关批复文件，无电站安全评价资料。《中华人民共和国水法》第十九条规定：‘建设水工程，必须符合流域综合规划……在其他江河、湖泊上建设水工程，未取得县级以上地方人民政府水行政主管部门按照管理权限签署的符合流域综合规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设。水工程建设涉及防洪的，依照防洪法的有关规定执行；涉及其他地区和行业的，建设单位应当事先征求有关地区和部门的意见。’根据2018年中央环保督察要求和神农架政府关于加快推进小水电站清理整顿专题会议精神，决定从下周起断开你电站上网开关，停业整顿。特此告知。”并于当日通过微信方式送达了原告的法定代表人。原告亦认可其知晓并收到了该《告知书》。由该《告知书》的内容及原告的陈述可以看出，具体告知原告经营的水电站“没有立项、初设等相关批复文件，无电站安全评价资料……决定从下周起断开你电站上网开关，停业整顿”并实施相应行为的是神农架水利和湖泊局。原告如对上述行为不服，应当以神农架水利和湖泊局为被告提起诉讼。神农架水利和湖泊局亦认可该观点。2、原告主张神农架政府应是本案的共同被告，并以《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号）支持该观点。被告神农架政府认为，神农架水利和湖泊局系依据《中华人民共和国水法》第十九条之规定，责令原告停止无证取水，不是强制关停原告经营水电站的行政行为，且该行为与神农架政府无关。同时，经审查，《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号）系神农架政府办公室向神农架林区各乡镇、区直各相关单位、各水电企业作出，主要内容是为了开展全区小水电生态环境问题专项整治，确保全区水电生态环境全面达标，从指导思想、基本原则、整治对象和措施、工作步骤、工作要求等方面对该项工作予以了明确。该《通知》不属于可诉的行政行为，并不能支持原告的主张。综上，原告请求确认二被告于2018年12月24日强制关停原告经营水电站的行政行为违法。本院经审查认为，具体告知原告经营的水电站“没有立项、初设等相关批复文件，无电站安全评价资料……决定从下周起断开你电站上网开关，停业整顿”并产生法律效力的行政行为系神农架水利和湖泊局作出，原告将神农架政府列为本案的共同被告，既没有充足的证据予以支持，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条所规定的共同被告的情形，故神农架政府的被告主体资格不适格。3、如前所述，神农架水利和湖泊局应是本案的单独被告，神农架政府不是本案的共同被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案不属于应由中级人民法院审理的第一审行政案件，本案应由神农架林区人民法院管辖。经本院释明，原告坚持将神农架政府列为本案的共同被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，本院对原告本案的起诉应裁定予以驳回。需要说明的是，二被告提出原告提起本案诉讼超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，神农架林区水利电力局（现已更名为神农架水利和湖泊局）于2018年12月20日作出《告知书》并送达原告，原告主张二被告于2018年12月24日对其经营的水电站实施了强制关停。即便依据上述两个时间节点，结合上述法律规定，原告于2019年11月提起本案诉讼也并未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告神农架红举苏区电站的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 曹 斌审判员 胡振元二〇一九年十二月十八日书记员 陈 悦