广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）粤02委赔6号 赔偿请求人：李宇东，男，1969年7月3日出生，汉族,住广东省韶关市曲江区********。 赔偿义务机关：广东省韶关市曲江区人民法院。住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道中19号。 法定代表人：谢雄生，该院院长。 委托代理人：周伟萍，该院工作人员。 委托代理人：彭玲，该院工作人员。 赔偿请求人李宇东以违法保全其财产造成损失为由申请广东省韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院）国家赔偿一案，不服曲江法院于2019年10月14日作出的（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人李宇东申请本院作出国家赔偿决定的赔偿请求为：1.撤销（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定书；2.判令赔偿义务机关对因枉法裁判给李宇东造成的100万元经济损失承担国家赔偿责任。2019年11月27日，李宇东向本院提交了一份《违法保全损失明细》，载明：一、直接经济损失包括:1.广东冠杰律师事务所律师费138888元；2.广东冠杰律师事务所律师费2000元；3.广东韶信律师事务所律师费2100元；4.为证明韶关**医院的案外人身份，另案起诉的诉讼费：（2019）粤0205民初14**号案100元；（2019）粤0205民初18**号案1800元；5.冻结股票资金账户，账面损失142757元；6.因多次出庭诉讼造成的停业及误工损失、外出寻求法律援助所产生的差旅费（未留票据）合计6000元；7.因房产冻结致无法抵押购房，因经济纠纷诉讼致使无法在各大银行贷款,迫使其四处高额借贷造成的贷款损失100000元。上述各项直接经济损失共计393645元。二、精神损害赔偿。原告系用伪造的股权转让合同及伪造的股东会决议作证据，对其进行恶意、虚假诉讼，对其造成了严重的精神损害，无法进行正常的工作和生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，请求精神损害赔偿606355元。事实与理由：关于韶关**医院、申某等人诉李宇东合伙协议纠纷一案，曲江法院于2018年8月24日立案，韶关**医院及梁某等人于2018年9月5日向曲江法院申请财产保全，请求查封李宇东名下价值80万元财产。曲江法院于2018年9月10日作出（2018）粤0205民初13**号民事裁定书，查封了李宇东名下包括股票账户在内的80万元财产。李宇东不服该裁定，向曲江法院申请复议，曲江法院于2018年11月5日作出（2018）粤0205民初13**号之一民事裁定书，驳回李宇东的复议请求。曲江法院于2018年11月20日组织开庭审理该案，就李宇东在庭审中反复申请追加第三人的诉求，曲江法院作为司法机关，不顾《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条的规定，既不裁定驳回，也没有书面通知第三人参加诉讼，属程序严重违法。曲江法院于2019年4月22日作出（2018）粤0205民初13**号民事判决，判令李宇东败诉。李宇东不服一审判决，向韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）提起上诉，韶关中院于2019年9月24日作出（2019）粤02民终11**号之一民事裁定，撤销曲江法院（2018）粤0205民初13**号民事判决，驳回韶关**医院、梁某、申某的起诉。曲江法院冻结李宇东名下80万元财产的行为已经被韶关中院的终审裁定撤销，系错误保全。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《立案工作规定》）第一条第九项的“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”规定，曲江法院在采取保全措施过程中，程序严重违法，依法应予以赔偿。 李宇东对其国家赔偿主张提供了如下证据：1.委托代理合同；2.（2019）粤0205民初14**号传票、（2019）粤0205民初18**号受理案件通知书及广东省非税收入缴款通知书；3.历史股份查询表两张；4.韶关**医院血透室股东名册表、微信群聊天记录截图以及短信内容截图；5.（2018）粤0205民初13**号民事裁定书；6.（2018）粤0205民初13**号之一民事裁定书。 赔偿义务机关曲江法院辩称：该院对李宇东名下价值80万元的财产裁定予以查封是依照（2018）粤0205民初13**号当事人韶关**医院及梁某等人的申请，且该案的诉讼保全申请人依法提供了25万元现金做担保，该院作出的裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，是依法作出的裁定。2.该院实施的保全措施不存在违法保全的情形，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。3.该院作出（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定书的理由是充分的，应予维持。4.若李宇东认为韶关**医院等人申请诉讼保全的行为是错误的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定主张错误保全赔偿，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，国家是不承担赔偿责任的。5.该院在二审裁定后已及时依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，解除了对李宇东财产的保全措施。6.关于李宇东当庭提出的一审未委托律师，二审支付了高额律师费的意见，没有法律规定民事诉讼一定要聘请律师，这是当事人自己的行为。李宇东提出另外两场诉讼增加了经济负担，经了解该两场诉讼其已自行撤诉。综上所述，李宇东申请国家赔偿既没有事实基础，也没有法律依据，应不予支持，请求本院赔偿委员会依法对李宇东的申请予以驳回。 赔偿义务机关曲江法院未提交证据。 经本院庭审质证：赔偿义务机关曲江法院对赔偿请求人李宇东所提供的证据1的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的都有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据5、6的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不予确认。 经审理查明，原告韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某诉被告李宇东合伙协议纠纷一案，曲江法院于2018年8月24日立案。原告起诉请求：1.判令被告李宇东立即将韶关**医院血液透析室公共资金738516.53元及利息退还至新设立的公共资金账户。利息计算方式：从2017年7月28日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至履行完毕之日止，暂计至2018年7月27日利息为35080元。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。2019年3月20日，原告吴某向曲江法院提出撤诉申请，曲江法院于2019年4月9日作出（2018）粤0205民初13**号之二民事裁定，准许原告吴某撤诉。曲江法院于2019年4月22日作出（2018）粤0205民初13**号民事判决：一、被告李宇东应于判决生效后十日内将韶关**医院血液透析室公共资金738321.97元退还至新设立的公共资金账户，并从2018年8月24日起按银行同期贷款年利率4.35%支付利息至判决确定的履行之日止。二、驳回韶关**医院、邓某、梁某、申某的其他诉讼请求。宣判后，李宇东不服，向本院提出上诉。二审审理过程中，邓某于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。本院于2019年9月24日作出（2019）粤02民终11**号民事裁定，准许邓某撤回起诉。本院于2019年9月24日作出（2019）粤02民终11**号之一民事裁定：一、撤销曲江法院（2018）粤0205民初13**号民事判决；二、驳回韶关**医院、梁某、申某的起诉。 另查明，2018年9月5日，韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某向曲江法院申请财产保全，请求查封被申请人李宇东名下价值80万元财产，并提供了25万元现金作为担保。曲江法院经审查认为申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许，于2018年9月10日作出（2018）粤0205民初13**号民事裁定：从即日起查封被申请人李宇东名下价值80万元的财产。李宇东不服，于2018年10月29日向曲江法院提出复议申请，曲江法院经审查认为，被申请人韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某因合伙协议纠纷事由，向该院提出诉讼时申请财产保全，请求对复议申请人李宇东名下价值80万元的财产予以查封，并提供了25万元现金作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，该院作出的财产保全裁定是合法的。复议申请人李宇东主张被申请人韶关**医院为案外人主体不适格的问题，从韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某提供的《个人股权转让协议》可以证实韶关**医院与本案有直接利害关系，复议申请人认为其诉讼主体不适格，理由不能成立，不予采纳。被申请人韶关**医院、吴某、邓某、梁某、申某起诉的诉讼标的金额为773596.53元，其申请诉讼保全要求查封复议申请人名下价值80万元的财产，不属于超标的查封的情形。综上，复议申请人李宇东的复议请求，理由不能成立，该院于2018年11月5日作出（2018）粤0205民初13**号之一民事裁定：驳回复议申请人李宇东的复议申请。该院以（2018）粤0205执保1**号案进行保全，冻结了李宇东名下股票、车辆、银行账户，但未查询到李宇东在中国农业银行曲江支行设立的原公共资金账户（账号：62***77）。 李宇东于2019年10月9日向曲江法院提出国家赔偿申请，请求赔偿义务机关曲江法院对违法保全给李宇东造成的100万元经济损失承担国家赔偿责任。曲江法院经审查认为，根据《立案工作规定》第一条第一款及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该案的财产保全，系由韶关**医院、邓某、梁某、申某在诉讼中提出的申请，并按法律规定提供了相应担保后，该院依法作出的（2018）粤0205民初13**号民事裁定书，没有出现违法采取保全措施的情形，故赔偿请求人申请国家赔偿，不符合法律规定。依照《立案工作规定》第九条第三款的规定，该院于2019年10月14日作出（2019）粤0205法赔1号决定：对赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请不予受理。 本院赔偿委员会认为，根据《立案工作规定》第四条关于“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”的规定，李宇东作为在（2018）粤0205民初13**号一案中被采取财产保全措施的一方当事人，其根据《立案工作规定》第一条第九项的“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”规定向采取保全措施的曲江法院提出国家赔偿申请，并说明事实和理由，曲江法院作为赔偿义务机关应予立案。曲江法院依照《立案工作规定》第九条第三款的规定，认为赔偿请求人李宇东的国家赔偿申请不符合法律规定，作出不予受理决定，属适用法律不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下： 一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205法赔1号不予受理案件决定； 二、指令赔偿义务机关广东省韶关市曲江区人民法院依法作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十日