wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6220号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):山东北坛医院管理有限公司，住所地山东省济南市莱芜区汶秀南路。 法定代表人：冷成峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀征，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):山西京海实业有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区唐槐路86号。 法定代表人：黄柏青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙得馨，北京市京悦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):丰镇市鑫鑫铁粉有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市浑源窑乡石堤沟村。 法定代表人：黄柏青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙得馨，北京市京悦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):丰镇市丰盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市元山子乡大梁村。 法定代表人：梁华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙得馨，北京市京悦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司，住所地山东省济南市莱芜区鲁中西大街71号。 法定代表人：亓俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光荣，该公司员工。 再审申请人山东北坛医院管理有限公司（以下简称北坛公司）因与被申请人山西京海实业有限公司（以下简称京海公司）、丰镇市鑫鑫铁粉有限公司（以下简称鑫鑫公司）、丰镇市丰盛矿业有限责任公司（以下简称丰盛公司）、莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司（以下简称莱矿公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北坛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：一、依法撤销（2019）内民终329号民事判决，维持一审判决，支持北坛公司诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、法院查封的户名为莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司职工医院账户中的46万余元的资金，并不是莱矿公司所有的财产，而是北坛公司依照双方签订的《莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司职工医院托管协议》（以下简称《托管协议》），接管莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司职工医院（以下简称莱矿职工医院）后注入的流动资金，该事实由北坛公司向一审法院提供的《托管协议》、莱矿职工医院银行账户流水明细等证据均能证实，其中《托管协议》第五条明确约定：自本协议生效，莱矿公司（甲方）将下属职工医院固定资产交由北坛公司（乙方）经营，2018年1月1日之前的债权债务由甲方负责，自2018年1月1日后的债权债务由乙方承担。从北坛公司提供的莱矿职工医院银行账户流水明细可见，2017年12月30日莱矿公司已经将莱矿职工医院账户内资金清零，北坛公司自2018年1月1日起，托管使用的只是莱矿职工医院的账面固定资产，而银行账户内资金，全部都是北坛公司陆续注入，因此，乌兰察布市中级人民法院查封的莱矿职工医院账户内46万余元的资金，与莱矿公司没有关系，该资金属于北坛公司所有。二、二审判决在对查封资金所有权的认定上，没有考虑该资金的实际归属和来源，仅凭账户名称系被执行人下属职工医院的账户，错误的认定账户内资金属于莱矿公司所有，不支持北坛公司提出的解封请求，适用法律错误。三、案涉账户的账户名称为“莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司职工医院”，而被执行人的名称为“莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司”，两者并不一致，法院在执行过程中不应查封该账户。 京海公司、鑫鑫公司、丰盛公司提交意见称，一、莱矿职工医院非独立法人，属于莱矿公司内设机构，其资产属于莱矿公司所有，案涉账户中的资金应属于莱矿公司，北坛公司主张其对案涉款项享有所有权没有事实和法律依据。案涉《托管协议》虽约定协议签署前的债权债务由莱矿公司负担，但该协议对第三人不发生法律效力，也不能阻却人民法院对案涉执行标的的执行。即使北坛公司根据《托管协议》向莱矿职工医院账户汇入资金，也应附属医院所有。二、《托管协议》本质上是一种委托合同，即莱矿公司将该医院委托给北坛公司经营，不产生财产所有权的转移，莱矿职工医院仍是莱矿公司财产，人民法院有权冻结莱矿公司的分账户、查封其财产。即使执行款项是北坛公司汇入的，也不能排除执行的效力，其遭受的损失应向莱矿公司追偿。三、《托管协议》的签署属于明显的逃避执行的行为，2016年4月5日一审法院判决莱矿公司向京海公司、鑫鑫公司、丰盛公司支付18200万元合同价款。2017年11月20日北坛公司才注册成立。2017年12月5日（2016）最高法民终590号判决维持了前述一审判决。2017年12月31日双方签署《托管协议》。莱矿公司为持有北坛公司35%股权的控股股东，且北坛公司的部分高管在莱矿公司亦担任高管。在此情况下，468667.21元执行款即便是北坛公司汇入的，也无法证明款项非莱矿公司所有，且北坛公司提交的证据不能证明莱矿公司于2017年12月30日将资金清零，之后的注入资金系北坛公司所为。 莱矿公司提交意见称，2013年起莱矿公司就开始研究企业相关业务主辅分离问题，为发挥莱矿职工医院的主观能动性，决定由医院相关人员成立管理公司，利用专业优势自行管理。 本院认为，本案再审审查的主要问题是北坛公司对莱矿职工医院案涉账户内的款项是否享有足以排除强制执行的权利。 北坛公司主张，其与莱矿公司签订《托管协议》，约定莱矿公司将莱矿职工医院交由北坛公司管理和运营，莱矿职工医院账户内被查封的资金，已属于北坛公司所有。经查，根据莱矿职工医院案涉建设银行账户2017年12月至2018年3月的流水明细显示，2017年12月13日莱矿职工医院向北坛公司账户汇款两笔，共计5157534.8元，摘要备注为货款；12月29日、12月30日分别向北坛公司账户汇款三笔，共计716657.22元，摘要备注为划款。2018年1月至2月期间，莱矿职工医院在其他银行开立的账户向案涉账户汇款六笔，共计1486000元，摘要备注为备用金或划款。北坛公司主张，莱矿职工医院向北坛公司账户汇款的金额实际为莱矿公司向北坛公司支付的投资款，但并未提交两公司会计财务账册或北坛公司验资报告等相关证据予以证明。此外，北坛公司提交的现有证据不能证明2018年1月至2月期间莱矿职工医院在其他银行开立的账户向案涉账户转入的1486000元，系北坛公司注入的。故北坛公司关于案涉账户资金应归其所有，应享有阻却人民法院对案涉执行标的强制执行的权利的主张，本院不予支持。 综上，北坛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东北坛医院管理有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理商敏 书记员 王紫伊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5708号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某1。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某2，住锡林郭勒盟多伦县。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人明某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某2立即偿还原告本金、利息、还款违约金等至所有款项还清之日止，截止到2019年1月30日被告尚欠原告本金、利息，还款违约金等共计6835.8元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及相关文件材料。中行按约定发放信用卡供被告使用后，被告未按约定履行还款义务，经过中行多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约损害了中行合法权益，根据《信用卡领用合约》第三条第1、2、3、4项之规定，截至2019年1月30日，借款人被告所欠借款本金为1283.74元，利息1913.53元、违约金等相关费用3638.53元，共计6835.8元。现根据《合同法》第一百零七条之规定，中行诉至法院，请求支持中行全部诉讼请求，维护中行合法权益。李某2未作答辩。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，李某2向中行锡林浩特分行申请办理信用卡。截止到2019年1月30日，李某2欠付中行锡林浩特分行本金1283.74元，利息1913.53元，违约金3638.53元，合计6835.8元。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明原告已按约履行了发卡义务，而被告使用信用卡透支后未及时履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金、利息、违约金共计6835.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执336号申请执行人：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地扬州市。法定代表人：丁文权，董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：李幼杰，男，1954年6月19日出生，住扬州市。被执行人：江苏通用电梯有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：吴志清。被执行人：江苏扬安投资有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：刘皓，男，1968年2月16日出生，住扬州市广陵区。被执行人：于付勤，男，1972年9月28日出生，住扬州市邗江区。被执行人：陈晓进，男，1963年10月12日出生，住扬州市邗江区。扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与刘皓、江苏扬安集团有限公司、李幼杰、江苏通用电梯有限公司、于付勤、陈晓进、江苏扬安投资有限公司借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初9722号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告于付勤于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付借款本金170.22万元及利息(自2016年12月11日起至2018年11月15日止利息为1176961.92元；自2018年11月16日起至实际给付之日止，以170.22万元为基数，按月利率10‰计算)。二、被告于付勤于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付律师费74640元；三、被告江苏扬安集团有限公司、李幼杰、江苏通用电梯有限公司、刘皓、陈晓进、江苏扬安投资有限公司对被告于付勤上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、被告江苏扬安集团有限公司、李幼杰、江苏通用电梯有限公司、刘皓、陈晓进、江苏扬安投资有限公司承担保证责任后，有权向被告于付勤追偿；五、若被告于付勤不能清偿上述第一、二项判决确定的债务，则依法对被告扬安集团有限公司提供抵押的位于扬州市施沙路29号（贵宇商业广场）102、103幢401-403、405-413、415-419室的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变现，所得价款由原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年4月2日立案受理。因该案涉及江苏扬安集团有限公司作为被执行人，本院决定对本案提级执行，并于2019年4月15日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法轮候查封了刘皓名下位于扬州市西郡188花园32幢102室、西郡188花园32幢CK室房地产；陈晓进名下位于扬州市邗江北路83号静园12幢105室房地产；于付勤名下位于扬州市史可法路40号4幢304室房地产；李幼杰名下位于扬州市××路××号（扬州经典商务广场）6幢305室；江苏通用电梯有限公司名下位于广××产业××、2，3、4、5房地产。因本案为轮候查封上述房地产，对案涉房地产无处置权。另查明，本院已于2019年12月19日立案受理了江苏扬安集团有限公司破产重整申请；于2019年12月24日立案受理了江苏扬安投资有限公司破产申请。本院前往被执行人住所地以及可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法向上述被执行人发出限制高消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏扬安投资有限公司已进入破产重整程序。本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018）苏1003民初9722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十七日书记员  韩经业
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2015号 申请执行人：周益兰，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈靓，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区（现羁押于武夷山监狱）。 申请执行人周益兰与被执行人陈靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。执行标的为：本金80万元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有房产，已被福州市仓山区人民法院拍卖，本案分得执行款166000元并已发放申请执行人，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单，约谈申请执行人告知了执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14294号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宪岳，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 再审申请人张宪岳诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政管理行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙01行初406号行政裁定：对张宪岳的起诉不予立案。张宪岳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙行终1289号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宪岳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宪岳请求本院依法撤销一、二审裁定，对本案依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人作出的《行政复议告知书》不符合法律规定。被申请人针对再审申请人的行政复议申请实质上作出的是不予受理的决定，被申请人应当以不予受理决定书的形式告知，而不应以告知书形式。2.再审申请人的行政复议申请符合行政复议受理范围，邵宪华等9位公民申请行政复议的行为与再审申请人的申请行为是两个不同的具体行为，不属于重复处理行为。3.被申请人作出的告知书未告知再审申请人享有诉权，是违法的，应予撤销。4.再审申请人的起诉符合行政诉讼的起诉条件，涉案意见书与再审申请人有密切的利害关系，一、二审法院认定不符合行政诉讼起诉条件，是违法和错误的。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人张宪岳因对浙江省政府作出的浙土字A[2016]-0402号《浙江省建设用地审批意见书》不服，于2018年8月1日向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府作出浙政复[2018]372号《行政复议告知书》以“2017年已经向邵宪华等9人作出行政复议决定，不再重复处理”为由对其行政复议申请不予受理。张宪岳遂以浙江省政府为被告提起本案行政诉讼，请求法院撤销该《行政复议告知书》。经查，浙江省政府在其此前已经针对同一土地批准行为作出行政复议决定后，申请人再次对此土地批准行为申请行政复议时，告知申请人不再重复处理，并无明显不当。申请人对浙江省政府作出的《行政复议告知书》告知其不再重复处理不服提起的诉讼，依法不属行政诉讼的受案范围。一审裁定对张宪岳的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张宪岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宪岳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9139号 申请执行人杭州萧山城厢万金纱窗店，统一社会信用代码92330109MA2BRBYW6Y，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道道源路7号。 经营者万金，男，1985年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人陈开林，男，1982年6月6日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人杭州萧山城厢万金纱窗店与被执行人陈开林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初13751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山城厢万金纱窗店于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为1953元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17122号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：裴晓鸿，女，汉族，1964年8月31日出生，住四川省会理县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告裴晓鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告裴晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.裴晓鸿向交行省分行偿还欠款本金95952.60元、利息46219.15元（暂计算至2019年9月6日）共计142171.75元；2.裴晓鸿向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.裴晓鸿承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告裴晓鸿未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年7月6日裴晓鸿向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。裴晓鸿领取了卡号为52×××59的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。裴晓鸿在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故裴晓鸿应承担相应的违约责任。对交行省分行要求裴晓鸿偿还截至2019年9月6日因信用卡透支产生的本金95952.60元、利息46219.15元及按照合同约定的方式从2019年9月7日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 裴晓鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月6日因信用卡透支产生的本金95952.60元、利息46219.15元，共计142171.75元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由裴晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16515号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初226号原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张溶因诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张溶诉称，2018年12月13日，张溶通过邮局以挂号回执的方式向公安部邮寄了《政府信息公开申请书》，公安部于2018年12月15日签收，于2018年12月27日向张溶作出《公安部政府信息申请补正告知书》，后张溶于2019年1月11日签收，至今张溶未收到公安部作出的任何书面答复材料，这足以证实公安部在政府信息公开方面构成了行政不作为的违法行为，故请求法院支持张溶的诉讼请求：1.判决公安部对张溶的政府信息公开申请在法定期限内不作出答复的行政行为违法；2.本案诉讼费用由公安部承担。被告公安部辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从张溶的申请和补正材料内容描述看，实质是以申请政府信息公开形式对公安机关刑事司法工作提出咨询。该申请内容不属于政府信息范围，公安部不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。公安部收到张溶政府信息公开申请后，考虑到张溶可能对申请公开信息描述不准确，且申请内容缺少文件名称、文号等指向性描述，为充分保障张溶依法获取政府信息权利，告知其更改、补充，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回张溶的诉讼请求。经查，原告张溶于2019年12月13日向被告公安部邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请内容为：“请贵部依据《政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定把贵部制作的涉及阻碍执法人员依法强制拆迁构成妨害公务罪的法律依据、法规、规范性文件等的这些政府信息的纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内做出书面答复”。公安部于2019年12月16日收到上述申请，并于同年12月27日作出编号：2018年（补）23号《公安部政府信息申请补正告知书》（以下简称23号补正告知），告知张溶“明确申请公开的文件名称、文号后，再行申请”。张溶于2019年1月8日向公安部邮寄提交《补正申请书》，认为“要求申请人对政府信息的内容描述得非常到位，显然是一种苛求……请公安部在法定期限内把申请人要求获取的上述政府信息公开给申请人。”公安部与2019年1月11日收到该申请，未予答复。张溶不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张溶向被告公安部提出政府信息公开申请，实质系以申请政府信息公开形式对涉及阻碍执法人员依法强制拆迁构成妨害公务罪的法律、法规及规范性文件依据问题向公安部进行咨询，该申请内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，该申请亦非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请范围。故张溶的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张溶的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张溶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0527民初1732号之一 原告：张爱领，男，1969年3月3日出生，汉族，南和县人，农民。 委托诉讼代理人李康，男，1989年1月18日出生，汉族，南和县人。 被告武立飞，男，1978年3月13日出生，汉族，南和县人，农民。 本院在审理原告张爱领与被告武立飞民间借贷纠纷一案中。本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张爱领与被告武立飞民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  张红卫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24942号原告：秦志升，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西平乐县。被告：广州满园文化有限公司(已注销企业)，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号613房。法定代表人：赵贵环(自然人独资股东)。原告秦志升诉被告广州满园文化有限公司(下简称满园公司)委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦志升提起本诉请求：1.判决满园公司退还秦志升剩余的服务费、鉴定费1800元及赔偿直接损失7000元。2.判令满园公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月4日，秦志升、满园公司签订《委托服务合同书》，约定秦志升委托满园公司展示出售青海光绪元宝一枚。合同签订后，秦志升已于当日一次性缴纳服务费12000元，鉴定费300元，但满园公司并未按合同约定及当初承诺的履行自己应尽的义务，整个服务期内无人询价合期满未能成交。2019年4月15日秦志升向当地公安报警，迫于警方压力满园公司退还秦志升部分服务费10500元，剩余费用一直未退还。满园公司以对外虚假宣传公司文玩藏品展览、出售业务，对秦志升提供的藏品虚假定价后承诺进行出售，以此诱骗秦志升签订委托服务合同，骗取秦志升服务费、鉴定费及直接损失共计8800元。被告满园公司未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，人民法院受理民事诉讼案件必须有明确的被告。据秦志升所提供的满园公司工商公示信息显示，该公司已于2019年7月5日被核准注销，故自该日起满园公司主体资格消灭，包括诉讼主体资格。而秦志升于2019年7月8日向本院提起诉讼时未明确满园公司已被注销的情形，据此秦志升提起本案起诉前满园公司作为被告的诉讼主体资格已不存在，故秦志升提起本次诉讼不当，依法应予驳回。若秦志升认为涉及相关事实仍存在纠纷可向满园公司股东主张权利，本案不作调处。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告秦志升的起诉。原告秦志升预交本案受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 永 纯人民陪审员 梁 劭 菁人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年十二月十七日书 记 员 万 利 娟杨春霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2725号 原告：钟兴华，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊福均，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县良风车队，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码915105215821791420。 负责人：廖成容，队长。 委托诉讼代理人：易国荣，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 原告钟兴华与被告熊福均、泸县良风车队、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告钟兴华2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟兴华申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟兴华撤诉。 案件受理费190元，由原告钟兴华负担。 审判员  刘小波 二〇一九年十二月十一日 书记员  王梦婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6451号原告：李春艳，女，1973年10月31日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：章绍伟，男，1973年8月22日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李春艳与被告章绍伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2019年11月5日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人成子龙；被告章绍伟及其委托诉讼代理人杨勤春开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失暂定60000元（实际损失以最终涉案房产的评估价确定）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，原、被告双方签订房地产中介合同一份，合同约定被告购买原告位于句容市房屋。合同价款为1688000元整。合同履行过程中，原告已经办理了产权证欲办理涉案房屋过户手续给被告，但被告明确不愿继续履行合同。因被告构成违约，应承担赔偿责任，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告章绍伟辩称，原告诉称向被告发出《履行合同告知函》，但被告并未收到。被告认为被告并未违约，具体如下：1、原、被告双方曾就李春艳是否有未按照合同约定时间办理过户手续的违约行为以及合同是否继续履行进行诉讼，章绍伟有理由待纠纷解决后再决定是否继续履行。故被告并非不履行合同，并未违约；2、原告李春艳在合同履行的状态下，在被告章绍伟不知情的情况下私自将房屋出售他人，导致被告章绍伟合同目的不能实现，原告李春艳属于一房二卖，构成根本违约。被告章绍伟将保留诉讼权利。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告章绍伟作为买受方，原告李春艳作为出售方；案外人南京分之众新房产经纪有限公司（以下简称分之众公司）作为中介方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定李春艳将所有的位于句容市房屋出售给章绍伟，总价款为1688000元。合同约定李春艳委托分之众公司出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。章绍伟委托分之众公司购买以上房产，并代办产权证、房屋交付等相关事宜。双方约定：签订合同时，章绍伟支付李春艳购房定金人民币100000元，定金最终冲抵房款。章绍伟于2018年2月2日前借给李春艳人民币150000元用于李春艳办理银行还款解押手续，过户后借款转为房款。双方约定于2018年7月30日前办理产权过户手续。过户时支付260000元。余款1170000元章绍伟以商业贷款的方式支付给李春艳。双方合同第六条第5项约定“具体过户时间以开发商下产权证为准”。双方约定，如因任何一方过错致合同无法履行的，过错方支付给守约方房价的20%作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。2018年1月29日，章绍伟支付李春艳定金100000元。2018年2月1日，章绍伟支付李春艳房款150000元。2018年1月9日，李春艳结清全部银行贷款。2019年1月2日，章绍伟诉至本院，案号（2019）苏1183民初31号，以李春艳未能按照合同约定于2018年7月30日前办理产权过户手续为由，要求解除双方合同。2019年3月29日，本院判决驳回章绍伟的诉讼请求。后章绍伟不服判决，上诉至镇江市中级人民法院，案号（2019）苏11民终2102号。2019年9月4日，镇江市中级人民法院维持本院判决。2019年4月25日，李春艳办理了涉案房屋句容市产权登记手续。2019年5月30日，李春艳和案外人邱刚、分之众公司签订《房地产买卖中介合同》，约定李春艳将涉案的句容市房屋出售给邱刚。合同价为1340000元。2019年6月20日，李春艳、邱刚和分之众公司签订《房屋买卖合同（中介版）》一份，双方除约定上述事项外，约定付款方式为“已付首付410000元整，剩余930000元商贷”。2019年9月11日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失暂定60000元（实际损失以最终涉案房产的评估价确定）；被告负担诉讼费用。后原告变更诉请，请求判令被告赔偿原告经济损失340000元，并承担诉讼费。审理中，经本院查明，在（2019）苏1183民初31号和（2019）苏11民终2102号案件审理中，章绍伟均陈述不愿继续履行买卖合同。上述事实由原告方提交的（2019）苏1183民初31号、（2019）苏11民终2102号、房屋买卖中介合同、履行合同告知函、快递回执、微信聊天记录以及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为,被告章绍伟与原告李春艳就涉案的句容市房屋的买卖签订房地产买卖中介合同，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。该关系合法有效，双方应依法履行。现被告章绍伟明确表示不履行该合同，应依法承担违约责任。因被告明确拒绝履行原、被告之间的买卖合同，故原、被告之间的房屋买卖合同关系应予解除。关于被告章绍伟的辩称意见，被告章绍伟在（2019）苏1183民初31号案件中诉请要求解除与李春艳的房屋买卖合同，在该案审理中，本院也询问被告是否愿意继续履行合同，被告明确表示不愿意继续履行合同。在本院判决驳回章绍伟诉请后，章绍伟上诉至镇江市中级人民法院，在上诉审理的（2019）苏11民终2102号案件庭审中，章绍伟仍然明确表示不愿意继续履行合同。结合原、被告双方微信往来信息中，章绍伟明确对李春艳表示“看看能不能把房子卖给别人”，原告李春艳有理由相信章绍伟不愿意再履行双方的房屋买卖合同，李春艳其将房屋出售他人有事实基础。本案审理中，章绍伟在得知李春艳已将涉案房屋出售他人的情况下，转而陈述要求继续履行房屋买卖合同，本院认为，被告要求履行合同的行为既不符合常理，也不符合其一贯意思表示，同时缺乏其客观外在行为予以印证。故本院对被告辩称意见不予采信。关于原告要求被告赔偿的经济损失数额，本院认为，双方合同约定了违约金给付标准为20%。依据合同法之规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加。如章绍伟履行合同，则原告可获得合同对价1688000元，现被告违约，原告将涉案房屋出售案外人邱刚，经本院审查，该交易合法真实，故李春艳和章绍伟之间的房屋买卖合同价款1688000元和李春艳与邱刚之间的买房买卖价款1340000元的差价348000元为李春艳的实际损失。该损失高于合同约定的违约金损失337600元，现李春艳自愿主张被告章绍伟赔偿经济损失340000元本院予以支持。因双方约定章绍伟先期支付的250000元（含定金100000元）最终转为购房款，现章绍伟违约，上述款项原告无须退还，故被告章绍伟还需支付原告李春艳90000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告章绍伟于本判决生效后十日内赔偿原告李春艳经济损失人民币90000元（被告章绍伟先期支付的250000元已经扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告章绍伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  薛宏曜二〇一九年十二月三日书记员  朱嘉欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6575号原告：林知琴，女，1950年3月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：朱峰、陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，2008年5月5日出生，汉族，住扬州市。被告：刘焕雨暨刘某法定代理人，男，1980年7月26日出生，汉族，居民身份证号码34112519800726397X，住扬州市广陵科技新城杭集镇新生村周庄。被告：李荣荣暨刘某法定代理人，女，1984年5月6日出生，汉族，居民身份证号码341125198405064343，住扬州市广陵科技新城杭集镇新生村周庄。原告林知琴与被告刘某、刘焕雨、李荣荣交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰、被告暨被告刘某的法定代理人李荣荣到庭参加诉讼。被告刘焕雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的损失81240元（住院伙食补助费350元、营养费1350元、护理费5320元、误工费14400元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000、鉴定费2100元、交通费500元、财物损失300元）；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日12时30分，被告刘某驾驶电动自行车由南向北走反道行驶至扬州市广陵科技新城杭集镇新生村周庄村道时与驾驶电动三轮车（车上搭载一人）的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，未报警处理。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗。被告刘某、刘焕雨未答辩，亦未提供书面证据。被告李荣荣辩称，被告刘某没有走反道，原告驾驶电动三轮车（搭载一位老奶奶）车速太快，她的车子的前排撞到被告刘某车子的后轮。被告刘某脚也流血了，原告抓住被告刘某，不让他走。事故发生后，我垫付了原告第一次住院的医疗费和后面的复查费用1000多元。复查费用发票被我孩子弄丢了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月9日12时30分，被告刘某驾驶电动自行车行驶至扬州市广陵科技新城杭集镇新生村周庄村道时与驾驶电动三轮车（车上搭载一人）的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，未报警处理。2、被告李荣荣于2018年7月11日出具《保证书》一份，载明：“因小孩骑电瓶车把林知琴撞伤，本人自愿承担医疗费及二次手术的费用。三个月后再自行协商赔偿”。被告李荣荣当庭陈述保证书的内容和日期系原告女儿书写，签字和居民身份证号码是被告刘焕雨写的。3、事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，于2018年7月11日行左桡骨远端骨折闭合复位+外支架固定术，于2018年7月23日出院，住院14天，被告刘焕雨、李荣荣共计垫付医疗费8096.98元。4、我院于2019年7月8日委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人林知琴左尺桡骨远端粉碎性骨折、左下尺桡关节脱位，遗有左腕关节功能较健侧丧失25%以上（本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告林知琴驾驶电动三轮车违规搭载成年人，且事故发生后原告未能保护事故现场并及时报警处理致使本起事故现场情况和责任认定无法确定，存在相应过错，承担本起交通事故60%的赔偿比例。年仅10周岁的原告刘某违规驾驶电动自行车，结合被告刘焕雨出具的《保证书》，本院认定被告刘某对事故发生存在相应过错，承担本起交通事故40%的民事赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，侵权行为发生时被告刘某尚未成年，应当由监护人暨被告刘焕雨、李荣荣承担侵权责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、住院伙食补助费认定为350元（25元/天*14天）；2、根据原告伤情，结合出院医嘱，营养费认定为1350元（15元/天*90天）；3、根据原告伤情，结合鉴定报告，出院后护理费认定为3800元（50元/天*76天）；4、原告提供的证据不能证明原告存在误工情况，结合事故发生时原告年满68周岁的事实，本院依法不予认可原告的误工费主张；5、原告系失地农民，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为51920元（47200元/年*11年*0.1）；6、鉴定费2100元，由票据为证，予以认定；7、交通费本院酌定400元；8、财物损失主张，无事实和法律依据，不予认可。上述损失合计59920元。结合事故当事人过错程度，精神抚慰金认定为2000元，由被告承担。被告刘焕雨、李荣荣垫付医药费8096.98元，在本案中一并处理。被告刘焕雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘焕雨、李荣荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告林知琴损失21109.81元。如被告刘某有财产，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告刘焕雨、李荣荣赔偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半为401，由原告负担300元，由被告刘焕雨、李荣荣负担101元（原告已预付，被告刘焕雨、李荣荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费802元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2062号原告：孙秦声，男，1992年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：秦冰（系其母亲），1963年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：大连东方盛都置地有限公司。住所地：大连市中山区长江东路71号14层01—07号。法定代表人：张世馨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温悦，女，系该公司职员，住大连市。原告孙秦声与被告大连东方盛都置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦冰，被告的委托诉讼代理人温悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2赔偿损失10万元。事实和理由：原告于2018年6月29日与被告方签订《商品房买卖合同》，购买位于大连四季上东2号楼603室，中山区房屋，该房屋在交付中就存在多处破损，并且下水无法正常使用，被告方承诺予以维修，另外无法拿到入住钥匙。看到房屋的问题，原告于2018年12月10日接收。原告按合同约定履约，并积极配合被告的维修，把钥匙放到物业处，现反复的维修问题越来越多地板下面多处都是半尺长的毛，墙壁里面都是霉斑，使人无法正常使用，原告蒙受重大损失，身心疲惫，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院关爱弱视群体，支持诉讼请求。被告大连东方盛都置地有限公司辩称：不同意解除合同，本次系交付房屋后房屋小瑕疵质量问题，非主体结构质量问题，合同目的可以实现，不属于根本违约。不同意解除合同，愿意承担维修义务。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中山区房屋，房屋建筑面积89.84平方米，总价款2145644元。出卖人承诺于2018年11月30日前交付房屋。合同第十三条对于出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任进行了约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权在交楼日对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，但不影响双方在交接日办理房屋交接手续。买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”原告于2018年12月10日接收房屋后，多次以情况反馈表的书面形式向被告主张房屋破损情况，案涉房屋经被告多次维修，仍存在透寒及墙壁霉斑等诸多问题。被告在庭审中认可案涉商品判系精装修房屋，对原告提出多次维修，仍存在透寒及墙壁霉斑等质量问题均属房屋内部装修出现的问题,表示案涉房屋尚在保修期内，愿意承担维修义务。另查，2018年7月9日原告同案外人王立娜签订房屋租赁合同，原告租住案外人房屋，期限自2018年7月14日至2019年1月13日，原告支付租金19200元。2019年1月11日原告同案外人大连市中山区金呈假日酒店签订房屋租赁合同，原告租住案外人房屋，自2019年1月11日至2019年2月10日，原告支付租金2100元。自2019年2月11日至2019年3月17日，原告支付租金3400元。自2019年3月17日至2019年4月16日，原告支付租金2400元。自2019年4月16日至2019年5月16日，原告支付租金3200元。自2019年5月17日至2019年6月16日，原告支付租金3400元。自2019年6月17日至2019年8月17日，原告支付租金7000元。2018年12月25日，原告支付物业管理费1456.40元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告主张房屋存在质量问题并已影响实际居住和使用，但其提供的证据不足以证明案涉房屋存在的严重的质量问题足以导致合同目的根本不能实现，现房屋已经交付使用，故原告主张合同解除的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告同意为案涉房屋进行维修，符合相关法律规定，因维修房屋产生的费用，应当由被告自行负担。关于原告主张被告赔偿其损失10万元一节，因被告提供的房屋装修未能达居住标准，原告据此租赁房屋的费用理应由被告负担。原告自诉于2018年12月10日接收案涉房屋，原告仅提供证据证明在此之后租赁房屋产生的费用为24700元及为此缴纳的物业费为1456.40元，故被告应赔偿原告租金及物业费26156.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连东方盛都置地有限公司于判决生效后30日内对原告孙秦声所有的进行维修，若逾期维修则原告自行维修，费用被告负担；二、被告大连东方盛都置地有限公司赔偿原告孙秦声租金及物业费损失26156.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告孙秦声其它诉讼请求；案件受理费2300元，由大连东方盛都置地有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5035号 原告：**，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗时庆，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告**诉被告罗时庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。因原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告**负担。 审判员  徐可 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4750号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄国志，男，汉族，1979年10月24日出生，住北海市海城区。 被告：花发丽，女，汉族，1983年9月1日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告黄国志、花发丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4384号原告：胡某。委托代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系该公司监事，住锡林浩特市。被告：李某1。原告胡某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款100万元，并以100万元为基数，自2013年8月20日起，按照人民银行基准贷款利率的4倍给付原告资金占用期间的利息，直到本息付清之日止；2、请求判令二被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失100万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定第一被告向原告出售锡林浩特市骏景花园小区希办河西街5＃-1-202号房屋一套，销售价格为100万元。合同签订后、原告按照合同约定的时间向第一被告支付了全部购房款，第一被告就该房屋为原告办理了网签备案手续，但一直未向原告交付房屋。2017年9月，案外人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将原告与第一被告诉至法院，该案经锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院审理后，认定第一被告所出售房屋的投资建设主体为锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，因此判决原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为：第一被告采取欺诈手段与原告签订《商品房买卖合同》，将其无权处分的房屋出售给原告，并收受原告的购房款，最终导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》被确认无效，严重损害了原告的合法权益。另，第一被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的类型为自然人独资公司，股东系李某1，该公司股东财产与公司的财产存在混同。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1辩称，2013年12月16日，经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证（2013）514号鉴定书认定，叶增友违法刻制锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1印章。叶增友用上述假印章，以锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同也因此被锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3231号民事判决认定为无效合同。叶增友还在包商银行锡林郭勒分行开户，设立财务会计袁彩云。原告的购房款也被叶增友实际占有，本案系原告与叶增友之间产生的权利义务关系，与被告无关。锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司是依法成立的独立法人，不能将法定代表人李某1设置为被告，更不能牵连李某1个人财产。本院经审查认为：原告与锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已被本院确认为无效合同，该裁决已发生法律效力。根据原告等人在公安机关的陈述、庭审中的自认，原告索要的“房款”并非为原告出资，款项实为案外人内蒙古北斗鑫投资有限公司所有，系由该公司的财务人员吴效明将公司的资金500万转给原告等五人，由原告等人将款打入锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司账户，后以原告等人名义与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订上述《商品房买卖合同》，但该房屋买卖合同实为借款提供担保，买卖房屋并非双方的真实意思表示。综上，因原告并非出借资金的实际所有人，即非本案真正利害关系人，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 李   静人民陪审员 敖日 格勒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 呼和苏勒德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再150号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：许庆霞，男，1965年10月16日出生，汉族，住扬州市。原审被告：季英，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。原审原告吴强与原审被告许庆霞、季英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出(2014)扬广李民初字第0796号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监239号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)扬广李民初字第0796号民事判决书；二、驳回原审原告吴强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4290号原告：刘建伟，男，1993年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告：刘美亭，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：姚重玺，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘东亮，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周永辉，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。原告刘建伟、刘美亭与被告姚重玺、刘东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建伟、刘美亭的委托诉讼代理人曲文臣、被告姚重玺、被告刘东亮的委托诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟、刘美亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告经济损失103380元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用、保全费用、保全保险费用。后变更诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿原告经济损失139415元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实和理由：两被告合伙从事二手车经营销售。2018年11月8日，原告与被告签订《车辆转让协议》，约定原告从被告处购买辽Ｂ×××××奥迪A8一辆，车架号WAUYGB4H3FN005938，发动机号为CRE006639，约定车辆价款为44.7万元。被告姚重玺之前通过微信向原告发送了涉案车辆的查博士APP车况查询详情，称涉案车辆车况良好。在原告实地查看车辆时两被告也均表示涉案车辆虽有过维修，但并无重大事故、也无泡水或火烧事故。在2019年7月20日因原来车辆涉水，导致汽车中缸发生故障，无法行驶，二原告将涉案车辆送往汽车维修公司维修，维修费用为36035元。被告姚重玺辩称，姚重玺与刘建伟不认识，刘美亭也不是消费者，刘美亭是二手车商。姚重玺与刘美亭的买卖协议上明确指出，车况以现车况为准，不保、不退、不换。手续有问题，退款、退车、赔偿损失，买卖协议都是和刘美亭签订的。被告刘东亮辩称，1、刘东亮并不认识刘建伟，也不认识刘美亭，也从未与刘建伟、刘美亭签订过任何车辆转让协议，刘东亮与姚重玺签订过二手车买卖合同，刘东亮将涉案车辆出卖给姚重玺，因此，要求法院依法驳回对刘东亮的诉讼请求。2、涉案车辆转让协议系刘美亭与姚重玺签订，也由刘美亭支付购车款，而非刘建伟，因此，刘建伟不具有主体资格。请求法院依法驳回起诉。3、根据姚重玺与刘美亭签订的车辆转让协议第六条约定，不得以车况、车价提出退车降价要求，以及在备注处明确注明涉案车辆以现车为准，不保、不退、不换，手续有问题，退款、退车赔偿损失。因此，对于车辆状况，双方合同约定非常清楚，车况以现车为准。从未保证过无重大事故、水泡或者车况良好，因此不存在欺诈行为，不应当撤销双方签订的车辆买卖协议。4、刘美亭与姚重玺经常从事二手车交易，并签订过多份买卖协议，刘美亭也系专业从事二手车经营业，对于车辆状况，有足够的经验与判断涉案车辆的实际车况。故刘美亭并非一般的消费者，而系专业从事二手车交易的经营者。5、根据涉案车辆的车况，若无重大事故或者水淹等，同年同款车辆的二手车价格在60万元左右，而涉案车辆以44.7万元的价格出卖给刘美亭，刘美亭作为专业从事二手车交易的经营者，对车况非常了解。综上所述，请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：一、原告与被告签订协议一份，载明：“甲方（卖方）：姚重玺乙方（买方）：刘美亭身份证号，甲乙双方经友好协商，遵守国家法律、法规在平等自愿的基础上就车辆买卖达成以下协议是为CRE006639的奥迪A8车辆现转让给乙方，转让价格为人民币￥44.7万元整……二、甲方保证此车来源正当，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由甲方负责……备注：车辆以现车况为准。乙方认同车况，签字生效。不保、不退、不还，手续有问题退款、退车，赔偿损失”。姚重玺在甲方处签字，刘美亭在乙方处签字。二、协议签订后，刘美亭于2018年11月8日向刘东亮账户支付购车款合计447000元。姚重玺、刘东亮庭审中自认双方均从事二手车交易活动。涉案车辆2015年3月23日登记在顾权名下，机动车登记编号为辽Ｂ×××××。2018年12月6日，该车过户至刘建伟名下,机动车登记编号为鲁Ｆ×××××。三、2018年8月20日涉案车辆曾经因暴雨原因出险。2019年7月20日，涉案车辆在烟台铭泰汽车维修服务有限公司进行维修，维修项目名称为检查车涉水，更换中缸总成工时费，原告支付上述费用合计36035元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案车辆买卖合同系原告刘美亭与被告姚重玺签订。原告主张被告刘东亮系合同相对方被告刘东亮不予认可，原告所举的证据不能证明刘东亮系合同的相对方。因此本案中被告刘东亮主体不适格。关于原告主张的损失的问题，首先关于原告起诉的103380元修车损失，原告提供的证据不能证明其实际产生的损失，亦不能证明其产生损失的原因系被告提供车辆的质量问题造成；其次原告主张的36035元的修车费用，虽然原告所举证据能证明该部分费用实际支出，但是维修时间在2019年7月份，购车时间为2018年11月份，原告所举的证据不能证明该部分损失系因被告的原因造成。综上，原告不能证明其损失与被告有关，故对于原告刘美亭、刘建伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建伟、刘美亭的诉讼请求。案件受理费3088元，保全费1037元，合计4125元，由原告刘建伟、刘美亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 会人民陪审员 韩 峰二〇一九年十二月二十四日法官 助理 毛媛媛书 记 员 郝 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1002民初2798号 原告：胡海琦，女，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：靳清，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：上海铝凯宠物用品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼，统一社会信用代码91310117MA1J1RH386。 法定代表人：王迪，执行董事。 原告胡海琦、靳清诉被告上海铝凯宠物用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡海琦、靳清于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡海琦、靳清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡海琦、靳清撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，依法免收。 审判员 汪 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈婵媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4365号 原告：李某某，男，1953年8月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李某某，男，1979年9月9日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告之子。 被告：吉某某，男，1978年10月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告李某某诉被告吉某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某、被告吉某某及委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2019年8月1日20时许，被告吉某某骑三轮电动车在820乡道贯庄村东由东向西行驶至距贯庄村300米处时，与对向我骑的自行车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告吉某某负事故全部责任，我无责。请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的各项经济损失10000元。庭审中变更为101936.26元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份、石家庄市公安局交通管理局《道路交通事故复核结论》1份； 2、藁城人民医院住院病案1份、诊断证明2份、用药明细1份、医疗费票据19张； 3、护理人李永娟所在单位营业执照1份、护理证明2份、工资表2份；护理人劳动合同、单位营业执照、法定代表人身份证明各1份； 4、大棚照片3张、自行车损坏照片1张； 5、公交车票138张、加油票2张。 被告吉某某辩称：对于事故认定有异议，原告住院我为其垫付医疗费4500元。 经庭审质证、认证，被告吉某某对原告提供的事故认定书和事故复核结论的真实性无异议，认为事故发生后出于抢救原告的考虑，经原告同意后才和原告一起离开现场。交警部门作出的事故认定事实不清，法律依据有误，请求法院依职权重新划分事故责任。对原告提供的藁城人民医院的医疗费票据的真实性无异议，原告提供的2019年11月27日的门诊收费票据并非医疗费，而是病历取证费，不属于医疗费范畴；对河北医科大学第三医院的票据不认可，原告提供的只有三份挂号票据和两份检查票据，没有实际治疗医院的医嘱，不能证实其检查的合理性；对诊断证明有异议，两份诊断证明均不是原告住院起始时开具，均为后补；其中2019年11月26日的诊断证明加强营养明显与住院病历中普食相矛盾，故不认可；对住院病案有异议，不是完整的病历，不能证实原告的诊断过程，病历长期医嘱单显示，从2019年9月13日原告已经不再有相应的需要住院的治疗项目，存在挂床现象；长期医嘱部分是陪床1人、普食，与原告提供后续补开的诊断证明矛盾，不能采信，相应的营养也不应支持；护理费部分，公司开具的2份护理证明均为格式内容，请假天数具有随意性，落款没有实际出具人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，工资表没有完税证明，不认可；另有张某某发票一张，与本案无关联性；交通费票据按人次计算应当已超过20人，与本案的关联性不认可；认可藁城人民医院费用，营养费不认可；护理费认可原告实际住院期间扣除挂床期间1人陪护，按农村标准计算；住院伙食补助费认可原告实际住院期间每天100元计算，但需扣除挂床期间；误工费不认可，事发时原告已66周岁；后续治疗费没有发生，不认可；自行车损坏照片不能确定损失数额，不认可。 经审理查明：2019年8月1日20时，被告吉某某骑三轮电动车在820乡道沿贯庄村东道路由东向西行驶至距贯庄村300米处时，与对向原告李某某骑的自行车相撞，造成李某某受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告吉某某负事故全部责任。事故发生后，原告李某某在藁城人民医院住院治疗107天，医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、多处皮裂伤；3、多处软组织损伤；4、双膝内侧半月板II°损伤。医生建议：注意休息，加强营养，半月复查，如膝部疼痛，可到骨科就诊。另查明，原告李某某住院期间，被告吉某某为其垫付医疗费4500元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，被告吉某某虽有异议，但未提出新的证据足以推翻事故认定书。该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费23663.22元，经核实为23569.26元，证据充分，本院支持。2、住院伙食补助费107天*100元=10700元，本院支持；3、营养费，原告主张6500元过高，本院支持107天每天30元，即营养费107天*30元=3210元；4、误工费，原告主张26428元，证据不足且被告否认，本院支持107天每天65元（农林牧渔业），即误工费107天*65元=6955元；5、护理费，原告主张二人护理，护理费19725元，证据不足且被告否认，本院支持一人护理107天每天109元（居民服务业），即护理费107天*109元=11663元；6、交通费614元，证据充分，本院支持；7、车损，原告主张200元，证据不足，本院不予支持；8、后续治疗费用14200元，未提供证据，本院不予支持。待实际发生后原告可另行主张。以上共计56711.26元。因被告吉某某负此事故全部责任，原告李某某的各项经济损失应由被告吉某某负责赔偿。原告李某某住院期间被告吉某某为其垫付的4500元医疗费应从赔偿数额中扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告吉某某赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计52211.26元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由原告李某某承担616元，被告吉某某承担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十六日 书记员  范孝彤
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初1099号 原告：周选华（曾用名周显华），男，1958年6月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：陈子兵，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告周选华与被告陈子兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周选华及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告陈子兵经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周选华向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金20000.00元；2、判决被告自2018年1月17日起以本金20000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，直至借款还清止3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告因资金周转困难需要向原告借款43500.00元。2015年3月14日，因欠款一事引起纠纷，经石屯派出所工作人员与乐化村委员会调解时被告对该笔债务进行确认。之后，2016年1月3日被告还款3500.00元，然后出具40000.00元欠条一张给原告；农历2016年腊月份被告又偿还20000.00元，被告定于2018年1月17日偿还原告借款2000.00元，至今未履行还款义务，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告陈子兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实如下：2014年，被告陈子兵因建房向原告周选华（周选华当时系陈子兵岳父）借款43500.00元。2015年3月14日，周选华与陈子兵双方因借款一事发生纠纷，后经石屯镇乐化村民委员会调解，并出具治安调解协议书，治安调解协议书载明，陈子兵借到人民币肆万叁仟伍佰元（43500.00元），保证于2015年9月14日还清，原、被告双方当事人及在场人、调解人在协议书上签字确认，乐化村民委员会加盖印章。2015年4月16日，陈子兵与周选华之女周小桥同居关系纠纷一案，经本院调解，陈子兵与周小桥双方对同居期间的财产及债务达成协议为：修建于石屯镇乐化村一组砖混结构房屋一栋（三间两层）、冰箱1台，其中房屋第一层、冰箱归周小桥所有，房屋第二层归陈子兵所有；陈子兵与周小桥双方对同居期间债务陈子兵自愿偿还。约定还款期限届满后被告陈子兵偿还了3500.00元，尚欠40000.00元未偿还。被告陈子兵于2016年1月3日（农历）出具欠条给原告周选华，欠条载明，“今欠到本村村民周显华人民币肆万元（40000.00元），分两次还清，定于二〇一六年十二月农历初一付给两万元，二〇一七年农历十二月初一（2018年1月17日）还两万”。若到期经济人无能力还款，担保人负责。借款人陈子兵，担保人刘家吉，在场人杨再福。出具欠条后，被告陈子兵偿还了20000.00元，尚欠20000.00元至今未偿还，被告现起诉至本院，要求被告偿还借款20000.00元。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、贵州省望谟县公安局治安调解协议书、乐化村民委员会证明欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护；该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈子兵因建房向原告周选华借款，双方因借款事宜发生纠纷，于2015年3月14日经石屯镇乐化村民委员会调解，原、被告双方当事人进行了确认，并约定了还款期限。鉴于陈子兵与周小桥同居关系纠纷一案中，陈子兵与周小桥达成调解协议，陈子兵自愿偿还陈子兵与周小桥同居期间的共同债务。故2016年1月3日被告陈子兵偿还原告周选华3500.00元后出具40000.00元的欠条给原告周选华，应视为陈子兵与周选华对双方债权债务关系进行的约定，陈子兵应按照该约定履行给付义务。现双方约定的履行期限届满，陈子兵仍有20000元尚未偿还，故原告周选华主张被告陈子兵偿还其借款20000.00元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定逾期利息，故对逾期占用资金利率按照年利率6%予以支持，原告周选华借款43500.00元给被告陈子兵，已经偿还23500.00原，余下20000.00原元约定在2017年农历十二月初一（2018年1月17日）偿还，对逾期还款利息从2018年1月18日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈子兵于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周选华借款20000.00元及利息（以20000.00元为基数，从2018年1月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 案件受理费300.00元，由被告陈子兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  代志兴 审 判 员  陈安玉 人民陪审员  杨昌勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  廖仕力
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16394号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4686号 原告：杨某1，女，1955年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1964年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：杨某3，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人王周华、被告杨某2、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.请法院判决二被告偿还原告80000元及利息（自2016年11月23日起至给付完毕之日止按照月1.5%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月，王维从原告处借款80000元用于经营其企业，约定借期6个月本息还清，月息壹分五厘。借款到期后，王维仅支付了利息7200元，就本金80000元王维又重新给原告出具借条，载明利息为每月壹分五厘，借期一年本息还清。后王维死亡。原告向被告催要未果。故根据法律规定，原告特诉至法院，请法院依法裁判，以达诉求。 杨某3辩称，原告起诉我们主体不适格，我并没有欠原告款项。 杨某2辩称，我没有责任及义务偿还欠款，原告不应起诉我们，我们并不是受益人，而且我们现在也没有能力负担该笔债务。 本院经审理认定事实如下：被告杨某2系王维丈夫，被告杨某3系王维儿子。王维曾借原告8万元，原告提交的王维出具的借条载明：今借杨某1人民币捌万元（小写80000元）整，利息：每月壹分伍厘，使用壹年期本息还清，落款时间：2016年11月23日。后王维死亡。庭审中被告杨某2陈述：在王维刚去世时，原告给我打过电话，我给原告说要是有证据，就把证据留好。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，根据本案诉争事实，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，立案案由为民间借贷纠纷，应予纠正。对于王维向原告借款的事实，原告提交了相关证据，本院予以认定。被告作为王维的继承人，应在继承王维遗产的范围内清偿王维的债务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告杨某2、杨某3于本判决生效之日起十五日内在继承王维遗产的范围内偿还原告杨某1借款本金80000元及其利息（利息自2016年11月23日起至借款实际给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费1145元，合计2045元，由被告杨某2、被告杨某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁文茜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2773号原告：李颖，女，1975年6月9日生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：毛长雄，男，1977年12月17日生，住辽宁省大连市金州区。第三人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116－118号。代表人：张建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学鹏，男，系该公司工作人员。原告李颖与被告毛长雄、第三人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖、第三人联合保险公司委托诉讼代理人王学鹏到庭参加诉讼，被告毛长雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：要求被告毛长雄赔偿原告各项损失487,680元。事实和理由：2017年6月14日10时36分许，被告毛长雄驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿鹤大高速公路（丹东-大连）行驶于1417公里+500米（东行）路段时，与刘春生驾驶的辽Ｂ×××××号大型客车相撞，辽Ｂ×××××号大型客车受力后冲过中央护栏侧翻在对向车道，辽Ｂ×××××号小型轿车肇事后停在应急车道内。此事故造成辽Ｂ×××××号大型客车乘车人周英杰当场死亡、战爽等36名乘车人不同程度受伤，肇事车辆和道路交通设施损坏。经大连市公安局交通警察支队高速三大队认定，毛长雄负事故的主要责任，刘春生负事故的次要责任，乘车人无事故责任。事故发生后，车上受伤人员纷纷以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，向大客车一方主张赔偿。其中死者周英杰家属的赔偿请求经大连市普兰店区人民法院生效判决确认1,050,732元（扣除原告垫付的17,680元丧葬费），除了原告方大客车投保的道路客运承运人责任险500,000元由联合保险公司支付外，其余执行和解款项470,000元由原告向周英杰家属支付，此案已执行完结。刘春生驾驶的辽Ｂ×××××号大型客车实际车主为本案原告。原告认为，被告负此次事故的主要责任，对各受害人的损失应承担70%的赔偿责任，现原告承担全部经济损失赔偿责任，有权向被告进行追偿。经原告核算，被告应给付原告已支付的受害人周英杰赔偿款项487,680元。被告毛长雄未作答辩。第三人联合保险公司述称，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月14日10时36分，在鹤大高速公路1417公里+500米（东行）处，被告毛长雄驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车与刘春生驾驶的辽Ｂ×××××号大型客车相撞，导致大型客车乘车人周英杰当场死亡、战爽等36名乘车人不同程度受伤。大连市公安局交通警察支队高速三大队认定，毛长雄负此事故的主要责任，刘春生负事故的次要责任，乘车人无事故责任。2、辽Ｂ×××××号大型客车的实际车主是原告李颖，该车挂靠于大连古莲客运有限公司（以下简称古莲客运公司），在第三人联合保险公司处投保道路客运承运人责任险。3、周英杰的亲属崔天香、管春雨、周星言与古莲客运公司、联合保险公司、李颖公路旅客运输合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年4月28日作出（2018）辽0214民初1291号民事判决，判决古莲客运公司与李颖连带赔偿崔天香、管春雨、周星言各项损失1,050,732元（不包括李颖已垫付的丧葬费17,680元），此款中的500,000元由联合保险公司在道路客运承运人责任险限额内直接向三原告赔付。该判决执行过程中，当事人达成执行和解协议，约定李颖向崔天香、管春雨、周星言支付470,000元。该执行和解协议已履行，崔天香、管春雨、周星言向大连市普兰店区人民法院申请撤销执行申请，该院作出（2018）辽0214执1946号执行裁定书，裁定终结执行。4、辽Ｂ×××××号小型轿车的车主是被告毛长雄，在浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商保险公司）投保交强险、保险金额100万元的商业三者险。5、案涉事故中伤者战爽与毛长雄、浙商保险公司、古莲客运公司、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初2791号民事判决，认定浙商保险公司已赔偿266,790.88元，判决浙商保险公司向战爽支付853,209.12元。浙商保险公司已履行上述义务，交强险、商业三者险已无剩余限额。上述事实，有道路交通事故认定书、（2018）辽0214民初1291号民事判决书、车辆经营协议书、（2018）辽0214执1946号执行裁定书、执行和解协议、浙商财产保险股份有限公司大连分公司案件说明、机动车辆商业险预付计算书、机动车辆交强险预付计算书、商业险赔款计算书、交强险赔款计算书、（2018）辽0214民初2791号民事判决书以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”案涉事故导致大型客车乘车人周英杰死亡，原告李颖既构成违约，又构成侵权。原告李颖按照周英杰亲属的选择，承担违约责任后，有权向被告毛长雄追偿。由于案涉事故中伤者众多，难以确定各伤者的损失比例，并且被告毛长雄所驾驶车辆的交强险、商业三者险已无剩余限额，因此在计算原告有权向被告追偿的金额时，无法并且无必要考虑被告毛长雄所驾驶车辆的交强险、商业三者险，根据事故责任计算即可。原告实际向周英杰的亲属赔偿487,680元，被告毛长雄负事故主要责任，因此原告有权向被告追偿70%，即341,376元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告毛长雄于本判决生效后十日内给付原告李颖341,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元（原告已预交），由原告李颖负担1,100元，由被告毛长雄负担3,210元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月二十四日书记员  吕悦宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地:四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，根据相关法律、法规和规章的规定，成都市政府及其职能部门在土地征收过程中应当主动组织听证，履行征地报批前的告知、确认程序。上述听证、确认材料也是征地报批的必备材料，成都市政府应当制作或保存了周永寿申请公开的政府信息，该府提交的证据不能证明其未制作或保存相关信息。一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销成都市政府作出的流水号为20180402170332356262的《政府信息公开申请告知书》和四川省人民政府作出的川府复决〔2018〕106号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是成都市政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条第（三）项规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，周永寿申请公开征地报批前的《听证笔录》《征地调查结果确认表》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四至四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定，征地报批材料应由拟征地的人民政府土地行政主管部门拟定，层报省级以上人民政府审批。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发〔2004〕28号）规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。根据上述规定内容，可以认定成都市政府并非案涉信息的制作机关。成都市政府在收到申请后，也未查询到相关信息，其作出的告知书，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。四川省人民政府经审查，在法定期限内作出维持复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执265号申请执行人:高祥富，男，1955年5月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人:扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：刁爱斌，执行董事。关于申请执行人高祥富与被执行人扬州润嘉置业有限公司欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1455号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、扬州润嘉置业有限公司应于本判决生效后七日内给付高祥富欠款4721058元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付从2015年1月1日至本判决确定的还款日期间的利息损失；二、驳回高祥富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54390元，减半收取27195元，财产保全费5000元，合计32195元，由高祥富负担2195元，扬州润嘉置业有限公司负担30000元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人涉案较多。本院未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  吕 煌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15354号 原告：攀钢冶金材料有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区枣子坪。 法定代表人：杨强，经理。 委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。特别授权，系原告员工。 被告：成都市天韧实业有限公司，住所地：成都市青羊区署前街28号。 法定代表人：陈俊。 被告：四川金义润商贸有限公司，住所地：南充市高坪区阳光大道2幢底层单元1层1号。 法定代表人：赵承洪。 被告：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地：宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达。 被告：杭州多裕贸易有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路59号34号楼519室。 法定代表人：周天明。 被告：杭州凡蒿化工有限公司，住所地：杭州市下城区观巷47号770室。 法定代表人：李武。 被告：添一融资租赁（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-522室。 法定代表人：薛翔。 被告：大连溢佳源商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区上海路51号宏孚大厦710。 法定代表人：韩萌。 被告：上海昌侗实业有限公司，住所地：沪太路1895弄51号4幢322室。 法定代表人：林志鸿。 被告：大连楷森贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区松江路32号2单元2号。 法定代表人：张艳平。 被告：添租供应链有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号3幢1层111室。 法定代表人：薛翔。 被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰。 被告：海航集团财务有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮。 原告攀钢冶金材料有限责任公司与被告成都市天韧实业有限公司、四川金义润商贸有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、杭州多裕贸易有限公司、杭州凡蒿化工有限公司、添一融资租赁（中国）有限公司、大连溢佳源商贸有限公司、上海昌侗实业有限公司、大连楷森贸易有限公司、添租供应链有限公司、海航集团有限公司、海航集团财务有限公司票据纠纷一案，本院受理后经审查认为，为便于案件审理，本案应移送至海南省中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送海南省中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 唐丽萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13387号原告：中山市和拓化工有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：刘波，职务总经理。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被告：万项，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县**************。原告中山市和拓化工有限公司（以下简称和拓公司）与被告万项买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告和拓公司委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告万项经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和拓公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告万项立即支付尚欠货款16527.5元及逾期付款违约金（以16527.5元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月销售磷酸、氢氧化钠给被告，双方没有签订买卖合同，也没有约定结算方式。至2016年7月，原告向被告销售价值75165元的磷酸、氢氧化钠等，后被告陆续支付货款58637.5元，尚欠货款16527.5元未付。原告后多次追讨欠款，但被告至今未付。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告万项未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：和拓公司与万项有交易往来，万项向和拓公司采购磷酸、氢氧化钠等化工产品，双方未签订书面买卖合同。和拓公司现持2016年1月23日至7月16日送货单共计5份起诉至本院，请求判令万项向其支付货款16527.5元。经查，前述送货单记载客户名称为“万老板”，送货产品为磷酸、氢氧化钠，送货金额分别为8512.5元、20125元、6277.5元、20125元、20125元，合计75165元。送货单位签收一栏书写“苏”，收货单位签章一栏书写“饶先运”、“万项”及黄姓人员等，其中，万项于2016年3月11日、7月16日签收货物两批次，送货金额均为20125元。和拓公司称饶先运及黄姓人员均系受万项指派负责收货，且自认前述货款中已收58637.5元，未收款16527.5元。本院认为，虽然原告和拓公司未提供书面买卖合同、对账单等，但和拓公司持有万项等人签名送货单足以证实双方确实发生买卖合同关系。和拓公司依约供应货物，收货方理应依约支付货款。和拓公司所持送货单载明送货金额75165元，其另自认已收货款58637.5元，故和拓公司尚可追讨未付货款16527.5元。虽然送货单并非全部由万项签收，和拓公司未证明其他签收人员系万项指派负责收货，但万项本人已签收货物2批次金额共计40250元，现鉴于万项未举证证明支付货款的情形，和拓公司称其所收取款项用于支付全部送货单所记载的部分交易金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，万项应承担举证不能的不利后果，和拓公司关于货款数额及收款情况的陈述意见有高度盖然性，本院确认万项尚有货款16527.5元未付。此外，双方未约定付款期限及具体违约责任，和拓公司主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算未付货款的迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告万项没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告万项于本判决生效之日立即向原告中山市和拓化工有限公司支付货款16527.5元及其迟延付款利息的损失（16527.5元为基数，自2019年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为107元，由被告万项负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月十日书记员  梁梓晴曾晓佳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6324号 原告：段华，男，1974年5月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：张小林，女，1975年12月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：杨秋，隆阳区丙麻乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：周李康，男，1994年12月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：周某1，女，2003年10月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定监护人：周某2，系周某1父亲。 以上二被告委托代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告段华、张小林与被告周李康、周某1无因管理纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张小林及委托诉讼代理人杨秋，被告周李康、被告周某1的法定监护人周某2及委托诉讼代理人李加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段华、张小林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告垫付的段某的医疗费1930.99元、安葬费32776元、护理费9000元、伙食费2100元，共计45806.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：段某生前原住隆阳区，2017年10月17日与前夫周某2离婚后，户口迁回到奎阁村委会浪坝洼子组。段某生前生育一子一女，长子周李**于1994年，在外务工；长女周某1生于2003年10月25日，现在隆阳区一中上学。段某离婚前患肾病，离婚后在保山务工，从事保姆工作。2018年11月底，段某被检查出胃癌，段某的雇主联系被告周李康到医院配合母亲治疗，但周李康均在电话中回答他不管段某，后雇主联系了原告，段某住院期间均由原告段华、张小林照顾。段某出院时，二原告垫付了医疗费1622.45元。段某病逝后，二被告均未尽到赡养义务，其丧葬事宜都是由原告一手操办。综上，二被告不履行相应的义务，原告代被告履行了义务，产生的费用应由被告进行赔偿，故诉至法院。 被告周李康、周某1辩称，二原告系二被告舅舅、舅娘，死者段某于2013年12月13日就独自外出打工，打工期间，段某没有拿钱回过家，也没有尽到对二被告的抚养义务。2014年10月27日，二被告去原告家找回自己的亲生母亲的时候是被原告赶出家门，当时二被告年纪尚小，被追赶出来后，二被告就不敢再去找段某。段某去世后，二原告未告知二被告，被告周李康虽说在外地打工，但也只能勉强维持自己的生活，被告周某1还在上学，均没有能力承担安葬费用。二原告以无因管理提起诉讼，则安葬段某时收取的礼金应该拿出来优先支付安葬费用，但二原告却对收取的礼金只字不提。二原告主张的费用中，除了医疗费用单据外，其余的费用单据都不是正规的票据，无法查明开支的去向及合理性，故对原告主张的费用不予认可。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 死者段某与周某2于1994年1月16日登记结婚，婚后于1994年12月30日生育儿子周李康，于2003年10月25日生育女儿周某1。2017年10月17日，段某与周某2协议离婚，女儿周某1由周某2负责抚养。2019年6月28日，段某病逝，其丧葬事宜由原告段华、张小林负责操办，二被告均未参与段某的丧葬事宜，段华与王小林系夫妻关系，段华系段某弟弟。2019年11月7日，二原告以代二被告无因管理为由诉至本院。 本院认为，长久以来,为双亲养老送终是中华民族尊老的传统美德,是子女向父母尽孝的一种道德义务,故安葬义务是子女必须履行的义务,且不以是否继承死者遗产为基础。本案中，二被告作为死者段某的子女，理应承担安葬段某的义务。段某逝世后由其弟弟段华、弟媳王小林进行发丧,是当地的丧葬习俗,也是伦理亲情的体现，其行为值得赞赏。原告段华、王小林为段某发丧,虽是习俗和亲情的体现，但也是为了被告周李康、周某1的利益而进行的管理,二被告在此过程中进行了受益,段华、王小林有权要求受益人即周李康、周某1支付必要费用。故二原告向二被告追索丧葬费用符合规定,酌情予以支持。 关于丧葬费的具体数额,结合原告提交的证据和证人证言,按照当地殡葬的习俗,能够认定产生的棺木费用为6600元、坟石费用为6460元。对于其余费用，按照丧葬礼节,亲属和好友所赠送的礼金一般会用到丧葬事宜中，根据当地实际情况，因丧葬产生的伙食费等可以用收取的礼金进行弥补，故对原告主张的伙食费等本院不予认定。对于原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费，以上费用产生时，段某尚未去世，不属于无因管理的范畴，本院不予认定。综上，二原告因安葬段某产生的费用为13060元，该费用应由二被告支付给原告。但因被告周某1属未成年人，尚不具备独立承担责任的能力，故应由被告周李康一人承担。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告周李康于本判决生效后十日内给付原告段华、张小林丧葬费13060元； 二、驳回原告段华、张小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，减半征收414元，由被告周李康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨雅婷