广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2099号 原告：吴一郎，男，汉族，1989年5月5日出生，住博白县。 原告:覃小芸，女，汉族，1990年5月10日出生，住博白县。 原告:朱立锋，男，汉族，1981年2月28日出生，住博白县。 原告:李奕顺，男，汉族，1950年3月10日出生，住博白县。 原告:覃永辉，男，汉族，1978年11月22日出生，住博白县。 原告共同委托代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。 原告共同委托代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。 被告：博白县威也斯房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路美澳思.国际城6幢一单元110号房102室，统一社会信用代码:91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人：郑恒博，执行董事。 第三人：郑恒博，男，汉族，1985年10月23日出生，住南宁市青秀区。 被告及第三人共同委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被告及第三人共同委托代理人：潘俊林，广西桂铭律师事务所实习律师。 原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉诉被告博白县威也斯房地产开发有限公司（以下简称威也斯公司）及第三人郑恒博公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人陈秋阳、毕云龙，被告威也斯公司、第三人郑恒博的共同委托代理人黄大川、潘俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销被告于2019年7月13日作出的股东会决议。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：博白县威也斯房地产开发有限公司于2016年I2月27日成立，其在市场监督管理局设立登记的公司章程第七条规定，原告吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋均为博白县威也斯房地产开发有限公司股东。2019年3月28日，被告博白县威也斯房地产开发有限公司及法定代表人郑恒博违法作出股东会决议，侵害原告的合法权益。2019年7月13日，在上述决议还处于诉讼过程中时，被告再次违反《公司法》规定及《公司章程》约定，重复作出内容相同的《股东会决议》，侵害上述原告的合法权益，故应予以撤销。根据《公司法》和《民事诉讼法》之相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告威也斯公司辩称，被告作出的股东会议决议合法有效。会议召开前已经以手机短信形式通知了原告吴一郎等人，2019年7月13日在博白县公证处公证人员的见证下，被告吴一郎等人均未参加会议，会议由郑恒博主持，会议程序合法，决议有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郑恒博的陈述意见与被告威也斯公司的辩称意见一致。 原告提供的证据有： 第一组证据： 证据一：准予设立登记通知书，证明吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋是威也斯公司的合法股东。 证据二：临时提案，召开临时股东会议的通知，证明2018年12月5日至今，博白威也斯公司及执行董事郑恒博认可吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等股东各自的隐名股东是李春、覃锡军、覃熙武、朱汝运、吴卜戈。 证据三：博白威也斯公司章程、公司决议，证明威也斯公司于2016年12月27日成立，公司章程第7条的规定约定，股东吴一郎出资额为300万，出资比例为10%；李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等股东的出资额各为210万，出资比例各为7%，公司章程约定上述股东的认缴出资时间为2046年12月30日前。依据《公司注册资本登记管理规定》第14条的法律规定，股东的出资期限受法律保护。公司要求股东提前出资或提前认缴应当依法修改公司章程中对出资期限的相关条款。 证据四：《民事判决书》（2018）桂0923民初2522号、《受理执行案件通知书》，1、证明威也斯公司设立后长期存在侵害股东知情权的情况，从未向股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等人公示过任何的重大事项股东会决议、资产情况以及公司资金使用情况，股东长期不能正常参与公司的经营决策。2、证明威也斯公司拒绝向股东提交相关的知情权申请材料，严重侵害股东的合法权益，股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等人于2018年10月30日依法向法院提起诉讼，博白县人民法院于2019年3月7日依法判决支持股东的诉请，博白威也斯公司拒绝履行生效法律文书，股东于2019年5月6日依法向法院申请了强制执行，2019年6月20日，经执行法院依法采取强制执行措施，威也斯公司至今仍未履行判决书法定义务，未提供公司相关股东会决议供股东查阅、复制。 证据五：监事意见告知书、律师函（2018年11月20日）、邮寄客户存根，律师函（2018年12月19日）、邮寄客户存根共同证明：1、2018年11月21日，威也斯公司监事吴一郎向公司递交《监事意见告知书》，明确告知公司立即停止违法侵害股东的行为。股东出资期限并未存在逾期未缴的情况，依据公司法的规定，股东出资期限未届满前，公司无法定理由的情况下，无权要求股东提前出资。并且公司持续存在侵害股东知情权的事实，股东的知情权在不能得到公司保障的情况下，股东有合理、正当的充分理由拒绝公司提出的违法要求。2、经股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等人的委托，云南滇铭律师事务所于2018年11月20日、2018年12月19日向公司送达《律师函》，明确函告公司停止违法侵害股东的行为，公司无权要求股东提前出资，公司也没有向股东提交过任何关于提前出资的紧迫性和合理性相关文件，相反，还长期刻意隐瞒公司经营情况、重大决策事项相关文件，公司要求股东提前出资的行为已经违反《公司法》《公司注册资本登记管理规定》的相关规定，严重违背修改《公司法》建立认缴制度的立法精神。 证据六：《股东会决议》（2019年3月28日）、传票伍份、民事反诉状、（2019）桂0923民初1007-2号民事裁定书、法院专递邮件详情单、物流地点个跟踪进度、上诉状，1、证明2019年3月28日，威也斯公司严重违反《公司法》及《公司章程》规定，违法作出《股东会决议》。2、证明威也斯公司就2019年3月28日的《股东会决议》向博白县人民法院提起诉讼，案号：（2019）桂0923民初1007号；2019年5月6日，股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等提起反诉，本诉及反诉于2019年6月21日开庭合并审理。3、证明2019年7月17日，博白县人民法院就该《股东会决议》所涉纠纷作出（2019）桂0923民初1007-2号民事裁定书，2019年7月19日才送达到股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋。4、证明（2019）桂0923民初1007-2号《民事裁定书》认定事实错误、违反法律规定，股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋已于2019年7月25日提起上诉。 证据七：召开临时股东会议的通知、回复函、邮寄客户存根、邮件详情单、股东会决议（2019年7月13日），1、证明威也斯公司在2019年3月28日违法作出的《股东会决议》与2019年6月27日发出的《召开临时股东会议的通知》主要内容一致，造成对股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋等合法股东权益的再次侵害。2、证明在法院尚未通过依法裁判，对2019年3月28日的《股东会决议》的性质、效力作出认定之前，威也斯公司于2019年7月13日，违反法律规定和法定程序再次作出内容重复的《股东会决议》，替代法院擅自对2019年3月28日的《股东会决议》的法律性质加以认定，撤销行为及程序严重违法。 证据八：企业基本信息、股东（发起人）信息、现金缴纳单、汇款凭证，1、证明截止2019年2月25日，博白县工商行政管理局系统及档案显示，郑恒博实缴出资额为0元。2、证明在《公司章程》规定的缴纳期限届满前，于2019年6月28日至2019年7月1日期间，股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋各向威也斯公司实缴了部分注册资本金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十七条之规定，博白县威也斯房地产开发有限公司无权解除股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋的股东资格。 证据九：准予设立通知书、昆明威也斯投资有限公司股东（发起人）出资信息、昆明威也斯投资有限公司章程、昆明威也斯投资有限公司验资报告、证明昆明威也斯投资有限公司于2013年12月16日登记成立，吴卜戈、李春、朱汝运、覃锡军、覃熙武（博白县威也斯房地产开发有限公司的隐名股东）是发起人和原始股东，上述股东各自持有14.2％股权，共计的71％股权。《验资报告》证实股东吴卜戈、李春、朱汝运、覃锡军、覃熙武依法已实缴出资共计710万元。公司法定代表人为郑恒博。 证据十：土地使用权转让协议书、博白县国有建设用地使用权出让成效确认书（博土出成字【2016】11号），《基本建设项目登记备案证》，证明1、2013年11月19日博白县旺茂镇人民政府与昆明威也斯投资有限公司签订《土地使用权转让协议书》约定将位于旺茂高速公路口，水英二级公路两边土地以转让的方式给昆明威也斯投资有限公司作为商贸城建设用地。2、证明2016年12月23日土地出让人博白县国土资源局与土地买受人昆明威也斯投资有限公司合订《博白县国有建设用地使用权出让成效确认书》确认昆明威也斯投资有限公司在县土地交易市场公开中标取得将位于旺茂高速公路口，水英二级公路两边土地。3、证明本案博白县威也斯房地产开发有限公司经营的项目是昆明威也斯投资有限公司立项并通过合法方式取得的，吴卜戈、李春、朱汝运、覃锡军、覃熙武作为吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋的隐名股东（原始股东），依法实际出资成立了昆明威也斯投资有限公司并取得土地后，郑恒博作为两家公司的法定代表人，两家公司均由其一人掌控，在未经其他股东同意及《公司章程》规定的合法程序下，郑恒博一人违法将土地转至博白县威也斯房地产开发有限公司名下，供其自行开发经营，隐瞒重大事项信息，侵害股东吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋的合法权益。 第二组证据： 证据一：身份证复印件，证明原告主体适格。 证据二：企业信用公示报告，证明被告及第三人主体资格。 证据三：博白县威也斯房地产开发有限公司股东会决议，证明2019年7月13日，被告博白县威也斯房地产开发有限公司形成的《股东会决议》违反公司章程的约定及《公司法》的规定，严重侵害了原告多名股东的合法权益，依法应当予以撤销。 经质证，被告对原告提供的第一组证据质证如下： 证据一的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。 证据二的真实性、合法性、关联性无异议。 证据三的三性无异议，公司章程恰恰证明可以要求股东足额缴纳的事实。 证据四的真实性、合法性无异议，该组证据与本案无关联。 证据五监事意见告知书三性有异议，违反公司章程与相关的法律规定；对律师函真实性无异议，对合法性、关联性有异议，律师函的内容明显对公司章程进行曲解。 证据六股东会议决议三性无异议，由于程序上有瑕疵，已经被撤销；传票真实性、合法性无异议，但是与本案无关联；对反诉状真实性无异议，对合法性、关联性有异议；民事裁定书三性无异议；法院专递三性无异议；上诉状真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联性。 证据七会议通知三性无异议；回复函真实性无异议，合法性、关联性有异议，股东会议三性无异议。 证据八企业信息合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明郑恒博没有实际出资；对汇款凭证真实性无异议，对关联性有异议，是原告为了推延时间。缴纳出资必须要验资才能认定为出资。 证据九真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关联，验资报告是虚假的，是委托他人代办的，没有实际出资。 证据十的三性有异议，镇政府没有权利签订土地转让协议书；成交确认书真实性无异议，合法性、关联性有异议，虽然签订成交确认书，但是由于昆明威也斯是空壳公司，无法缴纳出让金已经作废；对备案证真实性无异议，对关联性有异议，已经过期被相关部门注销。 对第二组证据的证据一、三的三性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋五位股东已经被公司决议开除。 第三人郑恒博对原告提供的证据的质证意见与被告一致。 被告威也斯公司及第三人郑恒博在举证期限内提供的证据有： 证据1：①催缴通知，②律师函，证实公司已依法向被告催缴出资，且被告已收到催缴通知但拒绝缴纳股本金的事实。 证据2：①召开股东会通知，②短信送达公证书，证明临时股东会议召开已提前15天通知送达被告的事实。 证据3：①股东会决议，②股东会议记录，③股东会公证书，证明解除被告股东资格的股东会程序合法，被告因拒绝缴股本金而被解除股东资格的事实。 证据4：公司营业执照及章程，证实公司已合法成立、被告为公司股东的事实。 证据5：公司验资报告2份，证实郑恒博已足额缴纳股本金1860万的事实。 证据6：①国有建设用地使用权出让合同，②商品房预售许可证2份，③壮锦公司催缴进度款联系函，④工程款、土地款、相关交易税费转账凭证，证明威也斯公司开发的旺茂综合农贸市场一期工程投资已超过4000万，仍拖欠施工方工程款的事实。 被告威也斯公司及第三人郑恒博当庭提供的证据有：出让合同及票据一份，证明郑恒博已经足额缴纳股本金。 经质证，原告对被告举证期限内提供的证据的质证如下： 证据1催缴通知书的真实性、合法性不予认可；对律师函的三性予以认可；对证明目的不予认可，催缴通知书不合法，与本案无关。 证据2的三性不予认可，对证明目的不予认可，送达方式有很多种，除了手机短信还有其他的送达方式，公证不代表已经穷尽合法履行告知义务，被告通知的方式太单一，达不到真实的通知义务。 证据3的三性有异议，股东决议程序、内容违法，严重侵犯其他股东的合法权益，不应当得到支持。 证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。 证据5的三性不予认可，恰好证明被告威也斯公司与第三人郑恒博存在恶意串通，虚假出资和抽逃出资的行为。 证据6中①、②、③三性不予认可；对证据6中④的真实性、关联性不予认可，这块土地的权属不是被告博白威也斯公司，而是昆明威也斯公司，第三人郑恒博利用职权擅自将昆明威也斯公司的土地转到被告博白威也斯名下，对其三性不予认可。 原告对被告当庭提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。缴纳股本金的时候被告博白威也斯公司没有成立，郑恒博是代表昆明威也斯公司的。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告威也斯公司成立于2016年12月27日,主要从事房地产开发经营，公司注册资本3000万元人民币。第三人郑恒博占公司股份62%，出资额为1860万元。原告吴一郎占股份10%，出资额为300万元。原告覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉各占股份7%，出资额各为210万元。公司章程约定上述股东的认缴出资时间为2046年12月30日前。第三人郑恒博已足额出资1860万元。公司成立后，吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未履行出资义务。2018年11月8日被告威也斯公司因经营需要，于2018年11月8日向未缴纳股本金的股东吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉及隐名股东吴卜戈、李春、覃锡军、覃熙武、朱汝运寄送了《催缴通知》，要求收到10日内缴付清认缴股本金。原告收到后，以律师函方式回复提出异议，认为公司章程约定认缴出资截至时间为2046年12月30日前，缴付时间未到，股东知情权未得到保障。吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未按要求缴付。第三人郑恒博因此提出召开临时股东大会。2019年3月28日，被告威也斯公司股东会决议作出解除吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的公司股东资格，其股份由郑恒博继受的股东会决议。郑恒博为此向本院起诉请求确认决议有效，后撤诉；吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉为此向本院提起反诉请求确认该决议无效。吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉为此又另向本院提起反诉请求撤销该决议。 2019年6月27日，被告威也斯公司向股东吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉及隐名股东吴卜戈、李春、覃锡军、覃熙武、朱汝运发出召开临时股东会议的通知，向原告告知了会议时间、地点、审议事项及其他事项。2019年7月13日，被告威也斯公司2019年7月13日股东会议作出决议:1、鉴于2019年3月28日临时股东会议结束之后，个别股东声称未收到会议通知，程序上存在瑕疵，今本次股东会议一致决定撤销2019年3月28日作出的股东会决议。2、鉴于股东吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉，经公司多次催缴股本金至今未足额缴纳，根据公司法的规定解除其公司股东资格，其股份由郑恒博接收。 2019年6月28日，吴一郎以缴纳注册资本金为名向威也斯公司账号汇款100元。2019年6月28日，李奕顺以缴纳注册资本金为名向威也斯公司账号存款100元。2019年6月29日，覃小芸以缴纳注册资本金为名向威也斯公司账号汇款100元。2019年7月1日，覃永辉以缴纳注册资本金为名向威也斯公司账号存款100元。2019年7月1日，朱立锋以缴纳注册资本金为名向威也斯公司账号存款100元。 另查明：被告威也斯公司成立后，开发了博白县旺茂镇综合农贸市场项目，该项目目前仍未完工。 另再查明：威也斯公司、郑恒博以吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋为被告，吴卜戈、李春、覃锡军、覃熙武、朱汝运为第三人，于2019年7月22日向本院起诉要求确认威也斯公司2019年7月13日的股东会议决议有效，本院已立案受理，案号（2019）桂0923民初1974号。 本院认为，股东应依法履行出资义务。关于原告吴一郎、李奕顺、覃永辉、覃小芸、朱立锋的出资问题，被告威也斯公司因经营需要，依法向未缴纳股本金的原告及隐名股东寄送了《催缴通知》，要求收到10日内缴付清认缴股本金。原告对此提出异议，以公司章程约定认缴时间未到，及股东知情权未得到保障为由不予缴付的辩称，理由不足，本院不予采信。原告主张存入被告威也斯公司账号的100元，视为履行缴纳股本金的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院认为，被告催缴理由充足，被告关于原告未在合理期限内缴纳股本金的主张，本院予以采信。关于股东会决议的效力问题。本院认为，在原告及隐名股东收到催缴出资通知仍不履行股东出资的义务情况下，被告威也斯公司召开股东会议符合法律规定的要求。被告威也斯公司发出的召开股东会的通知，原告已收悉，被告威也斯公司依法履行了通知原告的义务。原告无正当理由拒不参会，综上，被告召开股东会程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，被告威也斯公司召开股东会议作出的解除吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉股东资格的股东会决议，符合法律规定，合法有效。据此，原告关于被告威也斯公司股东会决议侵害原告的合法权益，应予以撤销的主张，理由不足，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下。 驳回原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王桂兰