wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4020号原告：崔新明，男，1964年12月6日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告崔新明与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告崔新明于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔新明的委托诉讼代理人黄帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔新明向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计120005元；二、依法判令被告向原告支付因交通事故造成豫Ｑ×××××受损垫付的修车费用26790元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月，豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）挂靠的驻马店市锦江汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订了机动车保险合同，为豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）车辆向被告投保了交强险、机动车损失险、商业三者险，保险期间分别为2018年10月18日起至2019年10月17日止。2019年7月5日7时30分左右，张彦锋驾驶豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至确山县龙山路北段时，撞上同向前方张明振驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车，造成豫Ｑ×××××重型自卸货车又撞上同向前方郭保青驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经确山县公安交警大队认定，张彦锋负事故的全部责任。本次交通事故发生后，原告申请法院委托驻马店振兴资产评估事务所评估，豫Ｑ×××××车辆重型半挂车因本次交通事故损坏造成的直接修复费用为112005元，崔新明支付评估费5000元、支付豫Ｑ×××××车辆现场施救费3000元、为豫Ｑ×××××车辆垫付修理费26790元。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、在核实事故发生情况属实、投保情况属实，驾驶员具有有效的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、运输证和投保时行驶证上记载的一致的车驾号且没有免赔情形的条件下，对原告合理、合法的损失其司在保险限额内承担赔偿责任；如果不能提供上述证件其司商业险不承担责任；2、本案第一受益人为一汽财务有限公司，因此原告主体不适格；3、其司不承担诉讼费、评估费等间接费用。本院经审理查明，2019年7月5日7时30分左右，张彦锋驾驶豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至确山县龙山路北段时，撞上同向前方张明振驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车，造成豫Ｑ×××××重型自卸货车又撞上同向前方郭保青驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经确山县公安交警大队认定，张彦锋负事故的全部责任。事故发生后，本院根据原告申请委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××车辆车损进行了评估，经评估豫Ｑ×××××车辆因本次交通事故造成的直接修复费用为112005元，崔新明支付评估费5000元。另外，原告支付豫Ｑ×××××车辆施救费3000元，为豫Ｑ×××××车辆垫付修理费26790元。豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）实际车主是原告崔新明，该车挂靠在驻马店市锦江汽车运输有限公司名下。豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业机动车损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。该车在商业险投保时约定第一受益人是一汽财物有限公司，2019年8月2日，一汽财物有限公司出具委托书，委托原告崔新明办理2019年7月5日保险事故的有关索赔事宜。本院认为，豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业险时约定第一受益人是一汽财物有限公司，2019年8月2日，一汽财物有限公司出具委托书，委托原告崔新明办理2019年7月5日保险事故的有关索赔事宜，因此，原告崔新明具有本案原告主体资格。原告提供的机动车商业保险单可以证明豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）车辆在被告处投有商业机动车损失险，事故导致原告豫Ｑ×××××车辆因本次交通事故造成的直接修复费用为112005元、支付评估费5000元、豫Ｑ×××××车辆现场施救费3000元，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定在机动车损失限额内及时进行赔偿。豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）车辆在被告处投有交强险和商业三者险，原告已垫付事故中第三者车辆豫Ｑ×××××车辆修理费26790元，因此，被告首先应当在交强险财产损失限额内支付原告2000元，余款24790元由被告在商业险第三者责任险限额内支付。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，本案诉讼费、评估费均应由被告承担，被告辩称保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失之意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险机动车损失险限额内赔偿原告崔新明车辆损失112005元，评估费5000元，施救费3000元，共计120005元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告崔新明豫Ｑ×××××车辆修理费2000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告豫Ｑ×××××修理费24790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一九年十二月十七日书记员  刘 真
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1226号之二 申请执行人：孟光军，男，1954年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：邯郸市三元特钢铸造有限公司，住所地:临漳县新城工业园新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 本院在执行孟光军与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）冀0423民初2106号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款138143元。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人名下的不动产已被石家庄市桥西区人民法院首次查封，本院已经轮候查封，故本案暂不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院对相关账号已经采取冻结措施。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为138143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛小东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17266号原告：郑州金星啤酒有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：**，公司总经理委托诉讼代理人：尹增尊，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽，河南仟问律师事务所律师。被告:郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地郑州市金水区青年路1号。法定代表人：徐丙辰，公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福裕，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州金星啤酒有限公司与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑州金星啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金98万元整，并支付该借款本金自1995年11月17日起按照6%利率计算的利息，截止到2019年10月10日止利息为1425573元，本息暂计2405573元，之后利息计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：1995年11月17日，原告河南金星啤酒厂（曾用名）出借给郑州市城乡建筑配套公司（曾用名）100万元人民币。2000年8月7日，郑州市城乡建筑配套公司还款2万元，尚欠借款98万元未付。郑州市城乡建筑配套公司成立于1999年3月19日，法定代表人为徐丙辰，2002年2月28日郑州市城乡建筑配套公司注销；2002年3月6日，郑州市东城建筑工程配套有限公司注册成立，法定代表人为徐丙辰。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，郑州市城乡建筑配套公司于1999年3月19日成立，于2002年2月28日核准注销，企业类型为集体所有制企业。郑州市东城建筑工程配套有限公司于2002年3月6日成立，企业类型为自然人投资控股的有限责任公司。原告称郑州市城乡建筑配套公司与郑州市东城建筑工程配套有限公司是承继关系，实质是同一企业，除提交网上的宣传资料外，没有双方权利义务承继的其他证据予以佐证，原告所称的改制也未提交证明予以证明；故原告提供的证据无法认定郑州市城乡建筑配套公司与郑州市东城建筑工程配套有限公司存在权利、义务关系的承继。原告以其与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司存在民间借贷法律关系为由向本院起诉要求归还借款，被告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州金星啤酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9969号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：李贵栋，男，汉族，1966年12月27日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李贵栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币74745.26元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为54339.26元，复利为19553.68元，以上金额合计148638.2元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年02月10日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140210000136）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币149000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.29%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年02月10日，原告依约向被告发放149000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币74745.26元，利息（含罚息）54339.26元、复利19553.68元，以上金额合计148638.2元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与李贵栋之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告李贵栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与李贵栋签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求李贵栋支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告李贵栋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金74745.26元,利息罚息54339.26元，复利19553.68元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告李贵栋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3286元，公告费560元，由被告李贵栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1929号 申请执行人：魏锦程，男，汉族，1971年3月8日出生，住双滦区。 被执行人：宁利丽，女，满族，1978年8月7日出生，住滦平县。 被执行人：徐立强，男，满族，1983年7月25日出生，住滦平县。 申请执行人魏锦程与被执行人宁利丽、徐立强民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人宁利丽、徐立强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宁利丽、徐立强的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户11个，冻结被执行人宁利丽银行账户共计14个，实际控制金额不足1000.00元，冻结被执行人徐立强银行账户共计10个，实际控制金额不足100.00元；通过财产查询反馈，被执行人徐立强无车辆登记信息，被执行人宁利丽有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人宁利丽、徐立强发布限制高消费令，将被执行人宁利丽、徐立强纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十三日 书记员 闫 炎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15224号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《悲歌》、《一江水》】；2.判令被告赔偿经济损失13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《悲歌》、《一江水》】； 二、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4662号原告：付士民，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区东官镇东利村十二委。身份证号232101196210014413。被告：刘艳春，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号。原告付士民与被告刘艳春相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告付士民，被告刘艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居。被告因建房而将原有房屋拆除，但却将相邻房屋间的原有墙体留了下来，立在被告新建房屋山墙与原告房屋山墙之间，阻碍了雨水的排放，致使原告房屋的相邻山墙因水浸泡而出现裂缝和掉皮。原告多次找被告协商，但遭到被告的拒绝，原告投诉到当地司法机关也未得到解决，故原告诉讼到法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除其相邻间的废弃墙体，并赔偿原告经济损失5,000.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不拆墙体的原因就是因为原告占了被告家的地，原告家的房檐四周探出40厘米，下雨时漏水都漏到被告家了，现在原告家盖的二层楼占被告家的地方。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、照片6张，意在证明原、被告是邻居关系，被告家遗留的墙体没拆除影响原告家的房子，墙已经阴湿一米多高；证据三、证明，双城区司法局东官司法所出具证明，证实原、被告之间房屋边界纠纷多次调解没有达成协议。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、调解书，意在证明原告占被告家地方30厘米。庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。被告对原告所举证据一、二、三中的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为证据二原告应把多占被告的宅基地返给被告，被告就把残留的山墙扒掉；证据三不真实。原告对被告所举证据一、二无异议。本院认证认为，被告对原告所举证据一无异议，本院予以采信；原告所举证据二、三均是关于原、被告双方对于宅基地发生争议而提供的证据，而原告在本案诉讼中要求是相邻损害防免关系，因此，对于原告所举证据二、三中体现争议山墙的部分予以采信。原告对被告所举证据一、二无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系邻居。被告因建房而将原有房屋拆除，将与原告相邻房屋间的原有墙体留了下来，立在被告新建房屋山墙与原告房屋山墙之间，阻碍了雨水的排放，致使原告房屋的相邻山墙因水浸泡而出现裂缝和掉皮。原告多次找被告协商及到当地司法机关，均因双方存在宅基地争议而未得到解决，故原告诉讼到法院。本院认为，原、被告系邻居。被告因建房而将原有房屋拆除，但却将与原告相邻房屋间的原有墙体留了下来，阻碍了雨水的排放。被告认为不拆除涉案墙体的原因是与原告之间存在宅基地使用权争议，而原告也认为双方的宅基地使用权存在争议，但本案审理的是相邻损害防免关系，而不是宅基地使用权关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告主张的宅基地使用权问题不属民事案件审理范围，本案不予审理。但被告建房后未将残留在原、被告房屋之间的墙体拆掉，影响排水，并造成原告家房屋墙体阴湿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告要求被告拆除涉案墙体的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但因双方对于宅基地的使用权存在分歧，原告可另行诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告刘艳春于判决生效后十日内将立于原、被告相邻房屋之间的残留墙体拆除。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月三日书记员  高雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3324号原告：西安投融资担保有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵增宽，公司经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。被告：张剑峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告：张娜娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住址同上。原告西安投融资担保有限公司（以下简称投融资公司）诉被告张剑峰、张娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投融资公司的委托诉讼代理人王小峰、薛永谦到庭参加诉讼，被告张剑峰、张娜娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项51245.84元；2、判令被告支付自原告垫付之日起每日万分之三的垫资期间利息24444.27元（暂时从2014年8月31日计算至2019年1月31日）及被告实际给付之日止期间约定利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年，张剑峰申请办理下岗失业人员小额担保贷款，向交通银行西安西五路支行贷款50000元。同年5月4日，张剑峰与原告签订《西安市下刚失业人员小额担保贷款保证协议》约定，原告向贷款银行提供担保，并承担连带清偿责任。张娜娜、田治平提供反担保。2012年5月24日贷款发放后，两年期届满，张剑峰一直未偿还贷款本息，原告作为担保人向银行清偿本息51245.84元。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告张剑峰、张娜娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月4日，原告与张剑峰签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定被告向贷款银行借用本金50000元，原告为被告在银行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。原告在履行了保证义务代为清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带责任之日起，两年内随时要求被告归还垫付的款项和自付款之日的利息（按每日万分之三计算）以及其他费用、损失。5月3日，张娜娜、田治平向原告出具书面《承诺书》，愿为被告申请的贷款提供连带责任反担保，反担保的期间为贷款约定的借款期限届满之日起两年。审理中，原告撤回对田治平的起诉。张剑峰与张娜娜系夫妻关系。上述合同签订后，西安市莲湖区XX社向被告发放50000元借款，但被告在借款期间届满之日未按时偿还借款本息。2014年8月26日，原告代被告代偿借款本金50000元、利息1245.84元。本院认为，原告与被告签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，为被告在莲湖区XX社的借款提供连带责任保证，意思表示真实，约定明确，合法有效。在原告作为保证人向莲湖区XX社履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告主张被告偿还垫付的银行贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张娜娜出具承诺书，是对原告作为保证人提供保证的反担保，也属于合法有效，且张剑峰与张娜娜夫妻关系，贷款用途为下岗失业人员再就业，应视为夫妻共同债务。原告依据《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》主张自垫付之日起按每日万分之三计算之利息至实际给付之日未超法律限制性规定，被告亦应承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑峰、张娜娜于本判决生效后十日内偿还原告西安投融资担保有限公司代偿银行贷款本金50000元及利息1245.84元，并以50000元为基数、按日万分之三支付自2013年8月31日至实际给付之日之利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1692元、公告费600元，由被告张剑峰、张娜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    王  援人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    李  军 二〇一九年十一月十四日 书    记    员    王宏杰1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5518号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：李继拥，男，汉族，1962年3月7日生，住河南省汝南县。被告：李文霞，女，汉族，1962年3月7日生，住河南省汝南县。被告：张强，男，汉族，1977年3月9日生，住河南省汝南县。被告：付建华，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告李继拥、李文霞、张强、付建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、被告张强到庭参加了诉讼。被告李继拥、李文霞、付建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李继拥偿还原告借款本金290000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告李文霞、张强、付建华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月31日，被告李继拥向原告借款290000元，月利率为7.98‰，借款期限1年。被告李文霞、张强、付建华为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告李继拥未按借款合同约定还款，被告李文霞、张强、付建华也未按保证合同约定承担保证责任。被告张强辩称，贷款属实，同意还款。被告李继拥、李文霞、付建华未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告李继拥签订《个人借款合同》，约定：被告李继拥在原告处借款290000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，月利率为7.98‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告李文霞、张强、付建华签订《保证合同》，约定：被告李文霞、张强、付建华对被告李继拥的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告李继拥提供了借款。借款到期后，被告李继拥未按合同约定偿还借款。被告李文霞、张强、付建华也未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李继拥签订的《个人借款合同》、原告与被告李文霞、张强、付建华签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告李继拥未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告李文霞、张强、付建华未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告李继拥偿还借款本息，请求被告李文霞、张强、付建华承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继拥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金290000元及利息（从2018年3月31日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告李文霞、张强、付建华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2825元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佩
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3218号原告：罗山县旺角商贸中心，住所地：罗山县产业集聚区。法定代表人：李臻。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：高辉，男，住罗山县。被告：李婷，女，住罗山县。被告：黄安秀，女，住罗山县。原告罗山县旺角商贸中心与被告高辉、李婷、黄安秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告罗山县旺角商贸中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款33155元及利息（从2017年2月18日起按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告经营百味花园酒店期间，于2015年至2017年度期间在原告处购买酒，累计欠下原告货款33155元，且三被告于2016年至2017年给原告出具欠条共计五张。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定,起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告高辉、李婷、黄安秀，没有提供三被告准确、详细的住所信息、有效的联系方式，致本院向被告邮寄的“法院专递”邮件因起诉状上提供的被告（××）原书地址不详，多次投递被告高辉不接电话，被告李婷、黄安秀无联系电话等原因，逾期被退件，故本院无法确定高辉、李婷、黄安秀为本案明确的被告，无法向其送达相关应诉手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗山县旺角商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一九年十二月十三日书记员  张梦月
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1377号 原告：唐山市古冶区古兴投资有限公司，住所地唐山市古冶区永盛路东，205国道北。 法定代表人：裴得胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：唐山鑫瑞电子有限公司，住所地唐山市古冶区古赵路北侧。 法定代表人：解锦峰，该公司董事长。 原告唐山市古冶区古兴投资有限公司（以下简称古兴公司）与被告唐山鑫瑞电子有限公司（以下简称鑫瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古兴公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。被告鑫瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告古兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告产业引导基金1900万元及利息270.75万元；并以1900万元为基数，从2019年10月1日至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息。2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月28日签订《超精细挠性电路板（FPCB）及刚柔结合板项目合作协议书》（下简称“协议书”），协议书约定：为促进新型材料技术产业化发展，充分发挥被告科研能力和技术资源优势以及市场开拓能力，丰富的社会资源和科学管理经验，依靠原告的产业政策支持，双方合作实现技术研发、产品生产、应用工程与市场营运的优势互补，依靠政府的积极的产业政策，实现产业的快速大规模化发展，创造更大的社会价值。双方共同对年产72万平方米超精细挠性电路板及刚柔结合板标准化生产项目进行投资，被告以资金、设备形式出资人民币8100万元，原告以产业引导基金形式注入现金人民币1900万元。原告三年内退出，退出时被告按照1900万元本金和银行同期利率的利息偿还原告。截至2016年9月30日，原告依约将产业引导基金1900万元全部转入约定的被告银行账户，现协议书约定的还款期限已到，但被告仍无力偿还上述产业引导基金本息。为保障原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫瑞公司未作答辩。 原告古兴公司就诉讼请求提交如下证据：1.合作协议书，证明原告于2016年3月28日签订了超精细挠性电路板（FPCB）及刚柔结合板项目合作协议书，约定由原告为被告提供产业引导基金1900万元；协议第三条合作方式及条件第二款约定了双方权利义务。2.收据6张及银行转账回单，证明协议签订后，原告向被告支付了产业引导基金共计1900万元。 被告鑫瑞公司未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2016年3月28日，原告古兴公司与被告鑫瑞公司签订《超精细挠性电路板（ＦＰＣＢ）及刚柔结合板项目合作协议书》（下简称“协议书”），协议书约定：“……二、合作范围：1、超精细挠性电路板（ＦＰＣＢ）及刚柔结合板项目的大规模工业化生产。2、年产72万平方米超精细挠性电路板及刚柔结合板的准化生产……。三、合作方式及条件：…2、经过甲乙双方同意，甲方以资金、设备形式出资8100万元，持有81%股权，乙方以产业引导基金的形式，注入现金1900万元，持有19%股权，乙方所持股份作为优先股，三年内退出，退出时甲方按照1900万本金和银行同期利率的利息偿还乙方，乙方退出所占股权。……”协议书有原被告公司盖章及法定代表人签章。原告古兴公司分三批次通过原告中国银行唐山市古冶支行100209416276账号将1900万元产业引导基金汇入到被告中国农业银行股份有限公司唐山古冶赵各庄分理处50×××62账号中，分别为：2016年3月29日付360万元、2016年4月1日付50万元、2016年4月15日付100万元、2016年4月29日付190万元、2016年5月20日付400万元、2016年9月30日付800万元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2016年3月28日签订协议书系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。协议书签订后，原告已经按照约定付给被告产业引导基金1900万元现金，合同第三条第二款约定，“乙方（原告）退出时甲方（被告）按照1900万本金和银行同期利率的利息偿还乙方，”截至2016年9月30日，已超过合同约定的三年期限，故本院对原告要求被告返还原告产业引导基金1900万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张2016年9月30日至2019年9月30日的利息270.75万元的诉讼请求：协议书仅约定按照银行同期利率的利息偿还，故被告鑫瑞公司应以同期银行存款利率2.75%（2014年11月22日中国人民银行公布的三年定期存款利率）为标准给付2016年9月30日至2019年9月30日的利息1567500元，对于原告主张按照贷款利率计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年10月1日至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告唐山鑫瑞电子有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐山市古冶区古兴投资有限公司产业引导基金1900万元及利息1567500元；并以1900万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年10月1日至实际支付之日止的利息。 二、驳回原告唐山市古冶区古兴投资有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150338元，减半收取计75169元，由原告唐山市古冶区古兴投资有限公司负担3948元，被告唐山鑫瑞电子有限公司负担71221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 ——
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1600号原告：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。法定代表人：姜华，该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：李英，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省化州市，原告深圳农村商业银行坪山支行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月5日，原告与被告签订了合同编号为2016K002643的《授信合同》。合同约定原告向被告提供不超过200000元（人民币，下同）的可循环授信额度；授信期间从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算，为36个月，额度项下的贷款期限以《提款申请书》约定为准；授信额度为个人综合授信，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准；贷款支付方式为自主支付；贷款归还方式为按月付息，到期还本；贷款还款日以其贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；授信额度项下贷款按中国人民银行规定的计息方式计息，并约定本合同项下贷款月利率、罚息及复利计算方式。上述《授信合同》签订后，原告于2017年6月9日依约向被告发放了授信额度内贷款77000元，于2018年6月5日分别依约向被告发放了两笔授信额度内贷款5000元，合计10000。贷款期限为12个月，但被告未按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金、利息、复利及罚息共计84962.67元（利息、复利、罚息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年2月21日的贷款本金为76199元，利息1118.18元、复利70.8元、罚息7574.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2016年5月5日，原、被告签订《授信合同》，合同编号为2016K002643号，主要约定：原告向被告提供不超过200000元的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准。被告使用在原告处开立的账户作为贷款出账、支付和还款的账户。本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定。还款方式可选择按月等额还本息或按月付息、到期一次性还本，但后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。合同项下全部债务是指包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的必要费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费以及代被告垫付的相关费用等。如果被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息按月利率1.5%计收复利。贷款采用自主支付方式支付，被告须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按时足额偿还欠款。如果被告违约，原告有权采取要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信，中止或者终止执行合同、单方解除合同等措施。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，或者被告违约，未按原告要求改正、还款的，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。被告于2016年5月9日向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款50000元，原告于2016年6月9日发放该笔贷款。该笔贷款还清后，原告于2017年1月12日再次向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款77000元，贷款期限为12个月，用途为购物，还款方式为按月付息，到期还本，原告于2017年6月9日向被告发放该笔贷款77000元。另，原告主张被告通过网上申请两笔贷款各5000元，原告于2018年6月5日向被告发放该两笔贷款合计10000元。原告主张上述三笔贷款合计87000元，被告已偿还本息合计20941.21元，2019年2月后未再还款。原告提交的贷款还款明细及贷款帐户查询显示，在贷款期限内，被告多次未按约定还款，产生复利、罚息，贷款期限届满后亦未足额归还本金。截止至2019年2月21日，被告尚欠原告合计贷款本金76199元、利息1118.18元、复利70.8元、罚息7574.69元，欠款合计84962.67元。以上事实，有原告提供的《授信合同》、提款申请书、活期对账单、贷款还款明细及贷款账户查询信息等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照《授信合同》的约定和被告申请，向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告并未按约定按时足额支付利息和归还本金，违反了合同约定，其应按约定偿还原告剩余贷款本金76199元及相应的利息、复利和罚息（截至2019年2月21日止的利息为1118.18元，复利为70.8元，罚息为7574.69元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。故本院对原告的诉讼请求均予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告李英于本判决生效之日起10日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还贷款本金76199元及相应的利息、复利和罚息（截至2019年2月21日止的利息为1118.18元，复利为70.8元，罚息为7574.69元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元（原告已预交），由被告李英负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  刘新乐人民陪审员  陈燕雨二〇一九年十二月九日书 记 员  李佩珊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4318号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：刘志宇，男，1977年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘红燕，女，1969年11月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：楚志端，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘红慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘志宇、刘红燕、楚志端、刘红慧、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月十一日书记员  王嘉馨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1843号原告：张晓宏，女，1960年3月21日出生，回族，哈尔滨市第一工具厂退休职工，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告张晓宏与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张晓宏到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓宏向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元。事实和理由：张晓宏与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月26日签订书面合同，张晓宏办理健身双年卡一张，交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还张晓宏健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对张晓宏举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月26日，张晓宏与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定张晓宏购买健身双年卡，会费1399元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2020年10月31日；包杯已领，延期半年，2019年5月1日开卡；此卡为健身卡，如泳池开放可游泳。张晓宏交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。张晓宏为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与张晓宏签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与张晓宏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与张晓宏应当根据协议约定全面履行义务。张晓宏履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为张晓宏提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还张晓宏健身会费。张晓宏主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还张晓宏1409元，对张晓宏要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告张晓宏1409元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。公告费560元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告张晓宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执143号之二 申请执行人：赫兹设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。统一社会信用代码：9131000067272xxxxx。 法定代表人：KyleRus，执行董事。 委托诉讼代理人：贾琼玉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。 被执行人：甘兴伟，男，1987年x月x日出生，汉族，住陕西省旬阳县。居民身份号码：6124291987xxxxxxxx。 赫兹设备租赁有限公司与甘兴伟租赁合同纠纷一案中，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕沪贸仲裁字第255号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人甘兴伟逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人赫兹设备租赁有限公司于向本院申请执行，要求甘兴伟向其履行租赁费130400元，违约金33545.78元（暂计至2019年5月20日），律师费13000元，仲裁费10841.4元及迟延履行期间利息981.26元（暂计至2019年5月20日）。本院立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人甘兴伟住所地陕西省旬阳县甘溪镇高庄村进行调查，未查找到甘兴伟本人，高庄村村委会证实甘兴伟在外务工，未在户籍地经常居住。 2、本院通过全国网络查控系统线下查询了被执行人甘兴伟名下的相关财产信息，发现被执行人甘兴伟名下无不动产登记信息(仅限西安市、榆林市、自然资源部)、保险信息、车辆、工商法人注册信息。被执行人甘兴伟个人存款账户本院冻结并划拨15049.77元，已在规定期限内向申请执行人赫兹设备租赁有限公司支付。本院在查控系统未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院查询甘兴伟的个人住房公积金信息，甘兴伟在安康市无住房公积金登记信息。 4、本院在安康市不动产登记中心查询，甘兴伟无不动产登记信息。 5、本院对被执行人甘兴伟采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施予以惩戒。 6、本院通过电话、短信向申请执行人赫兹设备租赁有限公司详细告知本案在执行过程中采取的各种执行措施及反馈结果，并告知因被执行人甘兴伟无其他财产可供执行，按照相关规定，拟终结本案本次执行程序。 本案执行标的本金130400元，违约金33545.78元（暂计至2019年5月20日），律师费13000元，仲裁费10841.4元及迟延履行期间利息981.26元（暂计至2019年5月20日），本次执行到位15049.77元。本院认为，被执行人甘兴伟无其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的执行财产线索，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王洪毅
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1146号原告：牛桂兰，女，1953年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：张瑞军，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告牛桂兰与被告张瑞军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂兰到庭参加诉讼，被告张瑞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令张瑞军给付我4亩土地租赁金23700元及利息，利息从2002年3月起按银行同期存款利率给付至2019年12月12日；2、判令张瑞军给付我退耕还林及土地补贴款12000元；3、判令张瑞军给付我自留地转包费用9000元；4、诉讼费由张瑞军负担。事实和理由：张瑞军将我的4亩承包地以23700元卖给了李某某，期限为25年。张瑞军出卖土地的行为是违法的，所以请求法院支持我的诉讼请求。张瑞军辩称，我从来没有出卖过牛桂兰的土地，也没有得到过23700元卖地款。退耕还林是谁耕种谁受益，2015年前，土地一直由我耕种，退耕还林款应由我取得。2015年之后，我已经不再领取退耕还林款。牛桂兰的起诉是基于一份错误的判决书，该判决书于2015年生效，牛桂兰的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回牛桂兰的起诉。牛桂兰向本院提交了以下证据：1、赤城县人民法院执行局询问笔录1份（复印件），用于证明张瑞军将4亩承包地归还给了牛桂兰，土地的租赁费没有给牛桂兰。经查，该证据与本案没有关联性，不予认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，牛桂兰未提供相关证据证明其事实主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛桂兰的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由牛桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年十二月十三日书记员  吴楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8372号 原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地在河北省衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。 法定代表人：白彦萍，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地在上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：曾铭宇，男，汉族，1984年10月9日生，住南京市浦口区，该公司员工。 原告衡水昊华广德路桥工程有限公司（以下简称昊华公司）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊华公司委托诉讼代理人付丙涛，被告十五局公司委托诉讼代理人曾铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊华公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付货款274053.4元及利息（自2013年1月22日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月11日，被告十五局公司因承建郑开城际铁路工程与衡水荣华橡塑有限公司（以下简称荣华公司）签订供货合同一份，约定被告购买荣华公司预埋钢板等，合同对产品名称、规格型号、价格、运费、履行期限、交货时间、结算、违约责任等进行了约定。荣华公司履行供货义务后，被告未按合同约定履行付款义务，尚欠货款274053.4元。2017年11月6日，荣华公司将债权及相关权利转让给原告，受让债权后原告多次向被告催要货款未果。 被告十五局公司答辩称，被告没有收到债权转让通知书原件，被告欠荣华公司债务本金确为274053.4元。如果债权转让真实的话利息起算点应当为被告收到债权转让通知书之日起计算，利率按照同期贷款利率计算。 被告未向法庭提供证据。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、供货合同书一份，证明原告与被告一存在买卖合同关系； 证据二、送货单12张，证明荣华公司按合同约定向被告履行了供货义务，双方发生了交易674053.4元； 证据三、对账单复印件，证明被告已给付40万元，尚欠荣华公司274053.4元的事实； 证据四、债权转让协议，证明荣华公司对被告享有的该笔债权转让给原告的事实； 证据五、债权转让通知书、快递单，证明荣华公司将该笔债权转让的事实以特快专递的方式向被告履行了通知义务； 证据六、催款通知书，证明原告向被告催款的事实。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议，证据二系单方制作，不予认可，证据三为复印件，被告不清楚，证据四无异议，证据五、六被告没有收到，但认可本金，债权转让通知书与债权协议金额不符。 本院认证意见：对原告提供证据一、四，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告对欠款金额无异议，本院对证据二、三予以确认。原告提供证据四系原件，本院对真实性予以确认。对原告提供证据五、六，能够证明原告已经向被告住所地邮寄了相应的通知，本院对证据予以确认。 本院查明事实如下：2012年7月11日，被告十五局公司因承建郑开城际铁路工程与荣华公司签订供货合同一份，约定被告向原告购买预埋钢板等物资，合同约定的付款时间为被告验收合格后按月结算挂账付款，荣华公司应为被告出具正式税务发票。双方对账确认，截止2017年10月6日，被告尚欠荣华公司货款274053.4元。 2016年7月20日，荣华公司与原告签订债权转让协议一份，约定荣华公司将对被告的案涉债权共计274053.4元及相关权利全部转让给原告。2016年7月21日，荣华公司向被告邮寄债权转让通知书一份，原告向被告邮寄催款通知书一份。 本院认为，被告与荣华公司之间买卖合同关系依法成立且合法有效，荣华公司对被告享有债权。荣华公司有权将债权转让给本案原告，但应履行通知义务，原告提供证据证明荣华公司已向被告邮寄了债权转让通知书，并且本院受理本案后也向被告寄送了相应的诉讼文书，应视为已经通知被告债权转让事实。故被告应当向原告履行债务。对原告主张被告支付货款274053.4元的诉请，本院予以支持。合同约定验收合格后按月结算挂账付款，该约定不明，且原告未提供证据证明有无结算以及结算的时间，故对原告主张利息自2013年11月22日起算的主张，本院不予支持，本院确认利息自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告衡水昊华广德路桥有限公司货款274053.4元，并支付自2019年9月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息； 二、驳回原告衡水昊华广德路桥有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3223元（已减半），由原告衡水昊华广德路桥有限公司负担518元，被告中铁十五局集团有限公司负担2705元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6446元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月十四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15275号原告：孙某，男，1958年2月19日出生，汉族，天津市河西区纪检委退休干部，住天津市河西区。被告：王某1，女，1964年7月2日出生，汉族，天津罐头厂退休职工，住天津市河西区。被告：王某2，男，1959年5月3日出生，汉族，渤海职业技术学院退休干部，住天津市南开区。被告：王某3，女，1960年10月31日出生，汉族，渤海无线电退休职工，住天津市河西区。原告孙某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2、王某3经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依法继承被继承人全部遗产：包括存款287822.75元、丧葬费11742元、抚恤金209982元；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原、被告的父母孙玉玺与王秀芬于××××年结婚，1964年离婚。二人共生养子女四人，父母离婚后均再婚。父亲孙玉玺于2019年6月13日去世，一切财产均由原告孙某继承，原、被告未能达成一致意见。据此诉至法院，请求判如所请。王某1、王某3未答辩，庭前到本院制作谈话笔录，称，关于原告孙某诉我等继承案件，我放弃继承，我所享有的份额均由原告继承，包括丧葬费和抚恤金，我也放弃我享有的份额，归原告所有。王某2未答辩，庭前到本院制作谈话笔录，称，关于原告孙某诉我等继承案件，我放弃继承，我所享有的份额由法院依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙某提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被继承人孙玉玺与案外人王秀芬系原配夫妻，二人婚后育有子女四人，即本案原告孙某、被告王某1、王某2、王某3。孙玉玺与王秀芬于1964年3月协议离婚。离婚后，被继承人孙玉玺于1982年与案外人张素英再婚，二人再婚后无子女。张素英与孙玉玺结婚时，其育有一子张某（已成年），一女张颖（未成年）。张素英与孙玉玺共同生活时，共同抚养案外人张颖。2011年2月28日，孙玉玺与张素英经天津市南开区人民法院作出（2011）南民初字第0913号民事调解书，调解离婚。被继承人孙玉玺于2019年6月13日去世。被继承人孙玉玺去世后，其名下在中国工商银行账号为03×××64留有一笔存款287822.75元。其所在单位发放丧葬费11742元，抚恤金209982元。另查，在本案诉讼中，张素英之女张颖在天津明义律师事务所制作了《放弃继承权声明书》的律师见证书，其表示自愿无条件放弃继承孙玉玺遗留的存款287822.75元及丧葬费等221000元。本院认为，被继承人孙玉玺生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。原告与三被告系被继承人的亲生子女，案外人张颖系与被继承人形成抚养关系的继子女，均系被继承人的法定继承人，对被继承人的遗产应依法予以继承。由于被告王某1、王某2、王某3均于庭前到本院制作谈话笔录，表示放弃各自应享有的继承权利及丧葬费、抚恤金的分割权利，案外人张颖亦进行了律师见证的《放弃继承权声明书》，应认定为除原告孙某外的各继承人均放弃继承，故对于被继承人孙玉玺遗留的存款287822.75元应全部由原告继承。被继承人孙玉玺去世后其单位发放的丧葬费、抚恤金亦应全部归原告孙某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人孙玉玺遗留的中国工商银行账号为03×××64存款287822.75元由原告孙某继承；二、被继承人孙玉玺的丧葬费11742元、抚恤金209982元由原告孙某享有。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇一九年十二月二十日法官助理邹蕊书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初773号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吉有才，男，1956年5月26日出生，无业，户籍所在地如皋市，租住如皋市。被告人吉有才曾因犯盗窃罪，于1987年6月6日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1992年10月4日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯惯窃罪，于1996年11月19日被本院判处有期徒刑九年；因盗窃，于2005年2月28日被如皋市公安局罚款五十元；因盗窃，于2006年11月29日被如皋市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2009年2月11日被本院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃，于2011年9月15日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2011年10月22日被如皋市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年3月23日被南通市劳动教养委员会劳教一年（所外执行）；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，于2015年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月26日刑满释放。被告人吉有才因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被如皋市公安局刑事拘留，于同年9月29日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人吉有才犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人吉有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吉有才于2019年7月29日17时许，在如皋市城北街道江苏大唐国际如皋热电有限责任公司东侧南大门路南，采用钥匙开锁的方式，实施盗窃作案1起，窃得被害人范某停于该处的电动车1辆，价值人民币2148元。案发后，被告人吉有才能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意量刑建议，签署具结书；公安机关依法扣押电动车3辆，电池4只、人民币1940元，其中爱玛牌电动车已发还被害人，其余物品暂存于该局。上述事实，被告人吉有才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人何某、李某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、调取的监控录像、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、被告人吉有才的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。公诉机关认为，被告人吉有才的行为构成盗窃罪,其系累犯，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人吉有才对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吉有才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吉有才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吉有才能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吉有才自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人吉有才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人吉有才有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吉有才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、如皋市公安局从被告人吉有才处扣押的电动车2辆、电池4只（均暂存于该局），由该局依法处理；扣押的人民币1940元（暂存于该局），抵扣罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇一九年十二月三日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审16号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：于雪波，男，1988年6月13日出生,汉族，司机，住安达市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2017年12月4日作出的庆交罚(2017)0625号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2017)0625号行政处罚决定认定，被执行人于雪波驾驶黑Ｅ×××××号奔腾轿车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予于雪波罚款100000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人于雪波作出的罚款100000元及加处罚款100000元。申请执行人向本院提交的证据有：身份证复印件、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，被执行人于雪波的违法事实清楚、证据充分，但根据申请执行人提供的现场笔录及询问笔录等证据证实的违法事实及情节，对其作出罚款100000元的处罚显失公正。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2017)0625号行政处罚决定不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈晓香
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3668号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李嘉陵，男，汉族，生于1968年12月18日，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李嘉陵行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审726号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李嘉陵纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审726号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 威
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3902号 原告：杨梅，女，汉族，生于1979年11月23日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：戴斌（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园天北大道33幢第13层。 法定代表人：丁午育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶治涵（特别授权），北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：韩平德，男，汉族，生于1967年3月2日，住四川省苍溪县。 原告杨梅与被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方建设公司）、韩平德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其特别授权委托诉讼代理人戴斌，委托诉讼代理人刘欣，被告北方建设公司的特别授权委托诉讼代理人叶治涵到庭参加了诉讼。被告韩平德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告北方建设公司向原告支付货款、保证金、租金、运费共计187,512.40元及利息并赔偿损失（2018年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2．判令被告韩平德对上述款项向原告承担连带支付义务；3．本案所涉诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告韩平德签订《水泥购销合同》，合同约定：被告在原告处购买水泥，货款按月结算，如遇争议向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向北方建设公司升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段供货，被告北方建设公司在2016年1月8日出具证明，对被告韩平德所签合同予以追认，但被告并未依约付款。2018年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告的款项187,512.40元。被告现场经办人员签字确认，经原告多次催收，被告至今未支付所欠款项。 被告北方建设公司辩称：1．杨梅与韩平德签订的《水泥购销合同》中无公司任何人员签字，也未加盖公司项目部印章，杨梅与韩平德签订合同与公司之间不存在法律关系，2016年1月8日，公司出具的证明仅能说明公司认可杨梅出售的货物用在公司承建的项目上，根据合同相对性原则，公司不是买卖合同的相对方，杨梅要求我司承担责任于法无据；2．公司与韩平德之间是建设工程合同之下的承包人与实际施工人法律关系，杨梅的买卖合同欠款应由实际施工人韩平德承担支付欠款的责任。综上，我司不是本案适格被告，不应承担《水泥购销合同》项下任何合同义务，请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告韩平德未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告北方建设公司通过投标承建了“升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段项目”。2015年12月14日，被告北方建设公司与被告韩平德签订《内部承包协议》，约定：北方建设公司将“升钟水库灌区南充干渠七标段项目”发包给韩平德修建，由韩平德对该项目的经营自负盈亏，北方建设公司只按照该工程结算总价的1.5%向韩平德收取管理费。2015年12月13日，供方杨梅与需方韩平德签订了《水泥购销合同》，合同约定了产品的标的、生产厂家、包装形式、数量、单价、金额、质量标准、交（提）货时间等。合同尾部供方杨梅签字，需方韩平德的签字。2016年1月11日，新疆北方建设集团有限公司升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段项目部出具证明，证明内容为“兹有杨梅是新疆北方建设集团有限公司升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段项目部销售水泥的供货方”。 合同签订后，原告杨梅陆续向被告韩平德交付了货物，并于2018年5月17日进行结算，确认升钟水库灌区二期工程南充干渠七标段2015年10月至2018年5月17日水泥材料款已结算，下欠余款187,500.00元，双方确认对账无误。 本院认为，原告杨梅与被告韩平德签订的《水泥购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当按照约定支付购货款。关于承担支付货款的责任主体，被告北方建设公司与被告韩平德签订了《内部承包协议》，但韩平德与北方建设公司并不具有劳动合同关系，且双方约定案涉项目由韩平德自负盈亏，北方建设公司只按比例收取管理费，故二者之间名为内部承包关系，实为韩平德借用北方建设公司资质承建案涉工程，韩平德作为实际施工人，对案涉项目享有相关实体权利。韩平德因承建工程需要，以其个人名义与杨梅签订了《水泥购销合同》，韩平德与杨梅系直接的买卖合同权利义务主体，北方建设公司并非该合同当事人，亦并未委托韩平德代为签订该买卖合同，北方建设公司不应承担相关合同责任，即使该购销合同的货物用于以北方建设公司名义承建的案涉工程，但因工程实际权利人及买卖合同直接当事人为韩平德，故杨梅主张北方建设公司担责不具有事实和法律依据。因此，应由合同相对方韩平德向原告杨梅支付欠付货款187,500.00元，被告北方建设公司不应对该买卖行为承担责任。 关于利息问题，原、被告双方在《水泥购销合同》及结算中均未约定支付货款的期限，被告应当在原告主张之日起合理期限内支付，但截至法庭辩论终结前被告仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任，本院认为，从原告起诉之日（2019年11月12日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，与其损失相当，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩平德于本判决生效之日起二十日内向原告杨梅支付货款187,500.00元及利息（从2019年11月12日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,025元，由被告韩平德承担，该费用已由原告垫付，可在执行中向被告韩平德收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾雨薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3676号之二申请执行人:董明，男，1989年11月7日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张淼，男，1980年12月28日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴启萍，女，1985年1月1日出生，住江苏省沭阳县。本院作出的（2018）苏1302民初5873号民事判决书已发生法律效力。申请人董明于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张淼、吴启萍立即偿还**元。本院在执行董明与张淼、吴启萍民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月12日向被执行人张淼、吴启萍发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人张淼、吴启萍履行，但被执行人张淼、吴启萍未实际履行。2.本院于2019年8月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张淼、吴启萍名下财产信息，被执行人张淼、吴启萍名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人张淼名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车两辆，已达到报废标准，无法查封；被执行人吴启萍名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人张淼名下无不动产登记信息；被执行人吴启萍名下的位于宿迁市沭阳县××路西侧、××中心路北侧（地块三）北不动产本院已依法轮候查封，首查封法院为淮安经济技术开发区人民法院，该不动产上有数额为2000000元的最高额抵押，本院暂无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张淼、吴启萍适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张淼、吴启萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张淼、吴启萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十四日书记员 刘家明
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7366-1号 原告：赵某某。 委托代理人：田某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某。 委托代理人：杨某某，某某律师事务所律师。 被告：某某科技有限公司。 法定代表人：张某某，公司经理。 委托代理人：成某某，某某律师事务所律师。 第三人：孙某某。 委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。 原告赵某某与被告张某某、某某科技有限公司，第三人孙某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告张某某、某某科技有限公司于2019年12月5日向法院提交申请，要求追加孙某某为本案第三人。本院于2019年12月18日向孙某某送达参加诉讼通知书，追加孙某某为本案第三人。原告赵某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费47645元，减半收取计23822.5元,由原告赵某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄冰雪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5826号 原告：如皋市科威纺织品印花有限公司，住所地如皋市柴湾镇镇南村14组。 法定代表人：张小红，经理。 委托代理人吴光霞，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：如皋市富利得服装有限公司，住所地如皋市如城邵庄村27组。 法定代表人孙国兵。 被告：孙国兵，男，1970年9月21日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市科威纺织品印花有限公司（以下简称科威公司）与被告如皋富利得服装有限公司（以下简称富利得公司）、孙国兵加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科威公司法定代表人张小红及一般代理人吴光霞到庭参加诉讼，被告富得利公司、孙国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告科威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费144358.65元，同时承担从起诉之日起到给付之日的利息，按照银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司是从事来料加工的印染企业，自2008年起双方发生业务往来，双方的交易模式是：富利得将需要加工的物料提供给原告，原告负责加工完成后送给富利得，双方核对往来帐目，由原告开具增值税专用发票给被告富利得，富利得给付加工费。截止2014年，被告富利得仍欠加工费40269.15元未给付。2017年，原、被告对帐，并将2014年至2017年期间的加工费开具三张增值税专用发票（147088.50元）交给富利得，两被告分别于2017年1月26日给付15000元，2017年2月15日给付8000元，2017年8月给付20000元。此后，被告未再付款。被告富利得公司为被告孙国兵自然人独资，一人股东，应对公司债务承担连带责任。 被告富利得公司、孙国兵在答辩期内未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：原告科威公司与被告富利得公司自2008年起发生业务往来，由原告为被告来料加工进行印染，双方业务往来中不定期进行对帐结算，确认数额后由原告开具相应欠款数额的增值税专票交被告，被告给付加工费。原告于2017年1月5日、2017年1月13日、2017年6月28日开具三张增值税专用发票共计147089.10元交被告富利得，被告富利得对上述三张发票已认证抵扣，同时分别于2017年1月26日给付15000元，2017年2月15日给付8000元，2017年8月给付20000元。 另查，被告富利得公司为被告孙国兵自然人独资企业。 以上事实有原告提供的增值税专用发票、送货单、对帐单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告发生业务，经结算后应及时给付所欠加工费，原告主张被告富利得公司在2014年前仍欠其加工费40269.15元，虽举出三张无法确认是否抵扣的增值税专用发票，但未能提供其他证据予以佐证，故该部分主张，本院不予支持。对于双方发生在2014年至2017年期间的业务，有原告开具的三张已认证抵扣增值税专用发票共计147089.10元，庭审中原告自认被告已给付43000元，对于仍欠104089.10元的事实有送货单和增值税专用发票相互佐证，故本院予以支持。被告富利得公司未按时支付加工费，应自起诉之日起承担相应的逾期付款责任。 被告富利得公司系被告孙国兵自然人独资企业，审理中，被告未能举证证明，孙国兵个人财产区分于公司财产，故作为一人股东的孙国兵应对公司债务承担连带责任。 被告富利得公司、孙国兵经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告如皋市富利得服装有限公司给付原告如皋市科威纺织品印花有限公司加工费104089.10元并承担以104089.10元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算自2019年6月25日起至判决生效之日止的利息。 二、被告孙国兵对上述承担连带责任。 三、驳回原告如皋市科威纺织品印花有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由原告如皋市科威纺织品印花有限公司负担933元，由被告如皋市富利得服装有限公司、孙国兵负担2257元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  赵剑波 人民陪审员  邱德萍 人民陪审员  顾光宏 二〇一九年十二月九日 法官 助理  石 燕 书 记 员  陈 雨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8949号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，系该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建福建泉南律师事务所律师。 被告王评，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 蔡再赐，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码3590021973××××××××。 杨美丽，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市鸿山镇伍堡龙井南路东42号，公民身份号码3590021964××××××××。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年8月19日普通程序是 原告诉讼请求1、被告王评、蔡再赐、杨美丽立即偿还贷款本金70084.2元，并支付截止至2019年7月4日的利息13135.04元、罚息（含复利）88137.06元及自2019年7月5日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告王评、蔡再赐、杨美丽偿付原告垫付的律师费4000元；3、判令由被告王评、蔡再赐、杨美丽承担本案案件受理费。 被告答辩意见三被告未作答辩。 认定的事实 与理由借款事实合同签订时间2014年12月6日 合同名称《借款合同》 借款金额10万元 借款期限36个月 借款利率年利率19.2% 逾期利率罚息 合同约定利率上 加收50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定被告违约，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告王评未按合同约定还款付息，已构成违约，原告依据合同约定，诉求被告王评清偿借款本息，本院予以支持。王评未能按时还本付息的行为已构成违约，故应按合同约定承担原告为本案支出的律师费4000元。鉴于被告蔡再赐在上述《经营性微贷申请表》“申请人配偶签名”处签名、捺印，表明其知晓并同意本案债务的设立，对本案债务的形成作出了共同意思表示，故应当认定本案债务系被告王评、蔡再赐的夫妻共同债务，因此，被告蔡再赐应对被告王评的上述债务承担共同清偿责任。被告杨美丽向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告王评、蔡再赐的上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，原告向被告杨美丽主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 裁判主文一、被告王评、蔡再赐、杨美丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金70084.2元，并支付截止至2019年7月4日的利息13135.04元、罚息（含复利）88137.06元及自2019年7月5日起至贷款实际还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王评、蔡再赐、杨美丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费4000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费3807元，由被告王评、蔡再赐、杨美丽负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 郭   鹏   飞 审判员 张亮审判员梁超毅 二Ο一九年十二月二十七日法官助理伍晓利 书记员 杨   实   达
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初325号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人史正兵，男，1974年6月21日生于信阳市浉河区，汉族，初中肄业，无业，户籍地及现住址信阳市浉河区。因本案，于2018年12月8日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；于2019年1月8日被该局逮捕。辩护人钱兵，河南金誉律师事务所律师。辩护人刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人史正兵犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被害人林某1、被告人史正兵及其辩护人钱兵、刘伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1997年11月3日21时许，被告人史正兵同史玉友(已判决)、汪春先(已判决)在信阳市平桥区明港镇商业大世界鸿祥酒家吃完饭到门前路边等车返回，被害人林某2、朱某成、严某、鲁某酒后乘三轮车从此处经过，双方因拦乘三轮车发生口角谩骂，林某2等四人下车，双方发生厮打。史正兵、史玉友、汪春先均持刀行凶，林某2被锐器刺中脐左创口贯通至腹腔，小肠动脉破裂失血性体克当场死亡，朱某成、严某被刺伤，鲁某头部、眼睛被打伤。经鉴定，朱某成开放性左血气胸，开放性左胸第十、十一肋骨骨折；左侧膈肌撕裂；开放性胃穿孔；肠穿孔；其损伤程度属重伤二级。2018年12月8日被告人史正兵到信阳市公安局明港分局案件侦办大队投案自首。本案在审理过程中，被告人史正兵家属与被害人林某1、陈某、朱某成达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人林某1、陈某各项经济损失10万元，赔偿被害人朱某成各项经济损失5万元，并取得了被害人谅解。上述事实被告人史正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯史玉友、王春先的刑事判决书，前科证明，民事赔偿协议书，收条，户籍信息，抓获经过，发破案经过，林某2人体损伤程度鉴定书，尸检报告，现场勘验笔录，证人袁某、马某、杨某的证言，同案犯史玉友、汪春先的供述，被告人史正兵供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史正兵伙同他人故意持械伤害他人身体健康，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人史正兵积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，积极赔偿，取得谅解，认罪悔罪，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人史正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月8日起至2024年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 鹭
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2018号申请执行人：西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：何海勇。被执行人：李来全，男，汉族。被执行人：张秀兰，女，汉族。被执行人：贺志强，男，汉族。被执行人：新图雅，女，蒙古族。本院在执行申请执行人西乌珠穆沁包商惠丰村镇银行有限责任公司与被执行人李来全、张秀兰、贺志强、新图雅公证债权文书纠纷一案中，西乌珠穆沁旗公证处于2017年11月16日作出（2017）锡西证执字第81号公证债权文书，该文书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案受理。另查明，被执行人李来全已经去世。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今均未履行义务，且均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人名下均无银行存款；被执行人贺志强有固定工作，但工资已被其他案件冻结提取中，本案已进行轮候冻结；2.查明被执行人贺志强名下有两辆汽车，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；3.查明被执行人名下均无证券、股权信息等；4.对被执行人贺志强名下的房产已查封，因案外人提出执行异议，故暂无法进行处置。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三十一日书记员 琪哈日木
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢230号申请执行人：湖北鸿洋达置业有限公司。被执行人：徐宏辉。本院在执行湖北鸿洋达置业有限公司与徐宏辉、薛丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人湖北鸿洋达置业有限公司申请撤销对（2016）鄂0881民初1340号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881执恢230号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李刚国二〇一九年十二月二十七日书记员  孙文君
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5173号 原告：曹丽奎，男，1984年12月10日出生，汉族，石家庄市赵县人。 原告：米雪双，女，1986年5月29日出生，汉族，石家庄市赵县人。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 原告曹丽奎、米雪双与被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告曹丽奎、米雪双于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹丽奎、米雪双撤诉。 案件受理费25元，由本案同一法律文书处理。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晓莉
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1042号之二 被执行人：刘开，男，1996年2月2日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行刘开刑事罚金一案中，临漳县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）冀0423刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。判决刘开缴纳罚金5000元、责令退赔韩永伟9600元、靳怀根7998元，经本院第一刑事审判庭移送强制执行。 执行过程中1.本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。本案无执行到位金额，故本案未能执行的标的额为22598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人刘开负有继续缴纳罚金、继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇一九年十二月二十七日 书记员 毛小东