广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23823号原告：广东省广晟置业集团有限公司，住所地广州市越秀区明月一路9号广州凯旋华美达大酒店24、25楼。法定代表人：江金星。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州桃花江实业发展有限公司，住所地广州市越秀区站西路XX号二号楼站西服装城二楼2888号。法定代表人：曾宏智。被告：曾宏智，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：郭谷红，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：曾宏武，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：曾宏荣，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。上述五被告共同委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：陈楠楠，广东诺臣律师事务所律师。原告广东省广晟置业集团有限公司与广州桃花江实业发展有限公司（以下简称桃花江公司）、曾宏智、郭谷红、曾宏武、曾宏荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白峻、李甜甜，五被告共同委托诉讼代理人王静、陈楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桃花江公司、曾宏智向原告支付欠付的自2012年9月1日至2019年9月30日的租金7230312.88元（欠付租金按照5号楼实际测绘面积9648.34平方米计算，详见当庭提交的五号楼租金情况对比表）及逾期付款违约金（以当月应付租金为本金，按照每日0.1%的计算标准，自当月租金支付期限届满次日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告郭谷红、曾宏武、曾宏荣对被告桃花江公司及曾宏智欠付租金及逾期付款违约金承担连带责任。事实及理由：涉讼租赁物为越秀区站西路XX号5号楼（以下简称“5号楼”），5号楼原产权证记载面积为7494.35平方米，所有权人为原告。2003年10月22日，原告下属企业广东长晟集团XX广场实业发展有限公司（甲方）与被告曾宏智（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将5号楼出租给乙方用于经营，乙方承担支付5号楼租金的义务；乙方必须负责5号楼拆除重建的工作，拆除重建以及装修费用均由乙方承担；装修期满后，乙方需向原告支付租金。2008年2月30日，原告（甲方）与被告曾宏智（乙方）、被告郭谷红、曾宏武、曾宏荣（丙方）签订《租赁协议书》，约定：解除2003年10月22日签订的《租赁合同》，但仍然继续保持甲乙双方的房屋租赁关系；5号楼的现有面积为7494.35平方米时，重建完成后，如总建筑面积超出现有面积，面积超出部分另算租金；5号楼重建之后的建筑面积等数据以有关部门实际测绘出图或新办的《房地产权证》登记确认的数据资料为准；该协议还重新约定了具体的租赁期限和租金标准，并约定乙方应在每月10日前支付当月租金，如果乙方逾期支付，甲方有权按照每日0.5%的标准计收延迟支付的逾期付款违约金；丙方对本协议中乙方应承担的租金支付及赔偿义务承担连带贵任。2012年8月31日，原告（甲方）与被告桃花江公司、被告曾宏智（乙方）及被告郭谷红、曾宏武、曾宏荣（丙方）签订《租赁协议书补充协议》，达成如下约定：租赁期限调整为15年，自2012年9月1日起至2027年8月31日；租金以每五年为一期：2012年9月1日至2017年8月31日的租金标准为每年3500000元，每月租金为291667元；2017年9月1日至2022年8月31日的租金标准为每年3675000元，每月租金306250元，2022年9月1日至2027年8月31日的租金标准为每年3858750元，每月租金为321563元。2012年9月，被告桃花江公司、被告曾宏智正式入驻重建后的5号楼。2019年5月，经广州市房地产测绘院对五号楼进行实地测绘，得出如下数据：重建后的5号楼面积为9648.34平方米，比重建前面积7494.35平方米增加了面积。根据前述约定的月租金条款，经折算后，原告与被告桃花江公司、被告曾宏智在2012年9月1日至2017年8月31日期间的租金为38.92元/平方米/月；在2017年9月1日至2022年8月31日期间的租金标准为40.86元/平方米/月。因重建后的5号楼面积为9648.34平方米，按上述标准计算至2019年5月6日，被告桃花江公司、被告曾宏智应当向原告支付的租金共计为32386582.88元，鉴于被告桃花江公司、被告曾宏智己支付租金共计为25156270元，故被告桃花江公司、被告曾宏智尚欠付原告剩余租金7230312.88元。《租赁协议书》第十条约定：乙方如逾期支付租金，则按每日0.5%计收乙方延迟支付租金的逾期付款违约金。根据前述可知，被告桃花江公司和被告曾宏智己向原告支付租金共计25156270元，相当于支付了2012年9月1日至2017年11月31日期间的租金，相当于自2017年12月1日起的租金尚未支付，按照前述租金支付期限的约定，自2017年12月11日起需向原告承担逾期付款违约金。鉴于被告桃花江公司与原告保持了较为良好的合作关系，原告自愿将违约金标准由每日0.5%调低至每日0.1%。综上，逾期付款违约金的计算方式为：以当月应付租金为本金，按照每日0.1%的计算标准，自当月租金支付期限届满次日起计算至实际付清之日止（具体计算详见附件《逾期付款违约金计算表》）。综上所述，五被告未能按照约定向原告支付租金和逾期付款违约金，给原告造成重大损失，为防止国有资产重大流失，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。另，违约金部分原告为了方便计算将被告已付的租金往前作结算，视为被告已付清2018年2月前的租金，因此违约金从2018年3月起算，且原告主动调低违约金的计算标准。上述五被告共同辩称，一、原被告签订的租赁协议书、补充协议依法成立并生效，对协议双方均有约束力，被告依协议约定履行缴纳租金的义务，不存在欠付租金的行为，原告要求被告支付欠付租金及违约金的诉请没有事实及法律依据。根据《租赁协议书》约定，原告向我方出租的5号楼包括地下负一层1204平方米。2009年9月4日，政府部门要求原告将5号楼地下负一层改建成防空地下室，平时功能变成停车场。因地下负一层改建成人防工程致使被告桃花江公司、被告曾宏智实际承租的面积减少了1204平方米及大幅增加了成本，原告为弥补被告的损失，协商一致于2011年重建5号楼，重建后的5号楼总建筑面积由7494平方米调整为9237平方米。在重建过程中，原告迟延解除5号楼的抵押登记，直至2009年11月25日原告才办妥房产证的抵押涂销手续，致使被告方无法及时办理拆建5号楼所涉的报批手续，工程进度被拖延，导致我方错过了招商、招租的黄金期，使得我方不得不以大幅增加营销推广费用、大幅降低租金价格、延长免租期等方式来吸引商户，即使这样，商铺招商情况仍不尽人意，铺面空置期大幅延迟，给我方带来了巨大经济损失。鉴于此，双方经协商同意就5号楼重建后超出7494.35平方米的部分租金另订《补充协议》，在签订《补充协议》前，双方已清楚知道重建后的建筑面积变更为9436平方米，双方就9436平方米面积所涉的租金金额于2012年8月31日重新签订《补充协议》。二、被告不存在逾期付款违约的情形，原告要求被告向原告支付逾期付款违约金的诉请，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。三、租金依合同约定应按期按年度计算并按月支付，不存在折算租金为元/平方米/月的情形。单方无权重新折算租金。四、被告自双方于2012年8月31日签订补充协议起，至今均按补充协议约定的租金金额向原告支付租金，原告接受被告向其支付租金且七年来从未提出任何异议。在签订补充协议前，原告对面积的变化知情。五、原告的诉请已过诉讼时效。原告将被告已付的租金往前抵算，以规避法律关于诉讼时效的规定。抵扣是对合同的重大变更，必须经双方协议约定。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉请。经审理查明：据2002年7月10日核发的粤房地证字第××号《房地产权证》记载，站西路XX号五号楼建筑面积为7494.35平方米，层数为：6，房屋用途为非居住用房。2003年10月22日，广东长晟集团XX广场实业发展有限公司（为甲方）与曾宏智（为乙方，乙方处有“广州市相约明天服饰有限公司”公章）签订《租赁合同》，约定：甲方将所属位于广州市站西路XX号XX广场五号楼出租给乙方经营使用。双方达成如下协议：第一条：乙方承租甲方位于广州站西路XX号XX广场五号楼（不含该楼第六层西半层10间客房及该层大厅面积）为混合（墙体）结构七层（含负一层），建筑面积7494平方米（乙方实际承租面积6894平方米）。经营中所需的各种手续由乙方自行到有关部门办理，一切费用均由乙方承担，甲方按政府有关部门的要求提供相关资料并予以协助。第二条：甲方保证五号楼的房地产权属清晰合法，如发生与甲方有关的房地产权属或因在乙方承租前原与甲方有关的一切债权债务等纠纷问题，均由甲方负责处理，乙方不承担法律上的连带责任。第三条：乙方必须将五号楼重新全面装修，并负责全部装修费用，装修标准按甲方提供的原设计装修标准方案进行。乙方可合理调整与计划安排装修日期。乙方在进行施工装修时，不得损坏该楼的整体建筑结构，施工装修图纸须交甲方审查同意后方可施工，在施工期间接受甲方的监督。甲方于2003年9月12日与广东百安消防工程有限公司签定的《XX广场五号楼消防系统安装工程承包合同》转由乙方履行，并由乙方负责此项工程的结算。第四条：乙方须将五号楼第六层西半层的10间客房和该层大厅，按甲方原设计的标准无偿地进行装修后交给甲方作办公场所，大厅设计装修作会议室，由双方共同使用。装修期限一个月（即自2003年11月1日起至2003年11月30日止），在装修期间不计算租金。乙方保证对该楼第六层西半层的客房和大厅装修工程先行施工，并在本条款约定的装修期限内完工。如乙方未能按本条款约定履行则视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，由此所造成的一切责任和损失，均由乙方负责与承担。第五条：甲方给乙方五个月的装修期限。第六条：租赁期限：十年，从2004年5月1日至2014年4月30日止，第七条：双方商定在第一至第五个租赁年内，乙方每年应向甲方交纳租金220万元，从第六个租赁年度起，每年租金在上一年度租金的基础上按3%递增。乙方应按时按月向甲方交纳租金，即在每月10日前一次性足额交纳当月的租金。如逾期未交租金，则按每日0.5%计收滞纳金，如逾期三个月未交租金，甲方有权单方解除合同并收回五号楼，由此所造成的一切责任和损失，均由乙方负责与承担。2008年12月30日，原告（甲方）与被告曾宏智（乙方）、被告郭谷红、曾宏武、曾宏荣（丙方）签订《租赁协议书》，约定：依据甲方属下企业广东长晟集团XX广场实业发展有限公司与乙方签订的《租赁合同》，就甲方同意由乙方全额出资并具体负责将现承租经营中的XX广场5号楼实施全面的拆除重建和建成后由乙方继续承租经营使用的有关事宜，双方达成协议如下：甲方将XX广场5号楼及其相关配套场地和设施出租给乙方从事经营使用，甲方同意乙方按本协议的约定全额出资并具体负责将现承租经营中的XX广场5号楼实施全面的拆除和重建。目前该楼实际的房屋建筑结构及层数为砖混结构七层（含负一层）。5号楼重建之后，具体准确的房屋建筑结构、层数及建筑面积等数据，以有关部门实际测绘出图或新办的《房地产权证》登记确认的数据资料为准。第三条：5号楼全面拆除和重建手续均以甲方名义办理，重建后权属仍属甲方。拆除和重建所涉及到前期规划、设计、环评、人防、报建和施工等所有报批手续的办理及费用，由乙方负责（目前乙方己办妥《建设工程规划许可证》，其他手续还需尽快完善）；期间各项工程的施工及安全监护：以及后期竣工验收和交付使用的有关手续也由乙方负责。该楼拆除和重建的全部资金（包括该楼的全部桩基、房屋土建、室内外装修装饰工程，以及房屋室内相应配套完善的水电、消防、电梯、空调、监控等各项设施设备）投入及一切有关该楼办理报批、建设和验收等各环节的费用开支结算，均由乙方负责，该楼在施工期间，甲方有权进行监督，并可派工程技术人员进行必要的指导和协助；对工程的质量、进度和施工安全进行全面监控，乙方须按照有关规划设计和施工技术的要求，确保工程质量和安全建设。如因工程质量出现问题，或施工期间发生人员、工程建筑等意外事故，责任由乙方负责；如造成损失的，由乙方承担赔偿责任。第四条：拆建期限：24个月（含土建及装修期限。即从2009年8月1日起至2011年7月31日止）如甲方原因造成工期延误或工程超期时，则拆建期限顺延；由于非人为原因（如该楼地基勘探、历史文物古迹，周围各种管线影响或暴雨天气等因素）造成工期延误或工程超期时，乙方应积极采取措施妥善处理，甲方按乙方实际受影响的天数，顺延工期。如乙方原因致使工期延误或工期超期时，责任和损失均由乙方负责与承担。即每延误一日，不超过3个月的，乙方每天须按本协议约定的租金标准向甲方交纳租金，即每日租金9722元；如延误时间超过3个月的，每延误一日，不超过6个月的，乙方每天则须按本协议约定的租金标准向甲方双倍交纳租金，即每日租金19444元；如延误时间超过6个月（不可抗力除外）时，经甲方催告后仍超过3日未复工的，甲方则有权解除本协议，并按本协议约定的相关违约条款进行处理。在拆建期限内，乙方租金和原《租赁合同》中所约定的租金均不必向甲方交纳；如该楼超过拆建期限仍未建成或经营使用时（如甲方原因造成工期延误或工程超期的，按双方办理顺延工期确认的实际天数顺延拆建期限)乙方应按照本协议有关租金计收的约定，向甲方交纳租金。第五条：5号楼原租户的动迁、回迁，以及补偿或赔偿等有关合同或协议由乙方签订，但应报甲方备案，费用由乙方承袒，若由此产生的的一切经济和法律责任，均由乙方自行负责处理与承担损失。甲方不承担任何与此相关的经济和法律的连带责任，若由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。第六条：甲方同意5号楼重建和装修完成，并在乙方进行招租之前，但最迟不得超过2010年11月30日，乙方必须向甲方一次性提前交付租赁期内的进场费1399万元，甲方在收到此款项后，该楼继续由乙方承租经营使用方为有效。若乙方在此约定的时间内，未向甲方一次性提前交付租赁期内的进场费，甲方有权单方面立即终止或解除本协议，因此造成的一切责任和损失均由乙方负责与承担。第七条：双方对5号楼重建后的功能定位、招租办法或方案、税费和超出面积的有关约定：1、功能定位：负一层为综合性用途配套（电力、消防、监控等设备及办公等）使用；第一至第三层为商铺；第四至第六层为客房或商务性写字楼。2、招租办法或方案：该楼重建完成，转入由乙方整体承租经营后，乙方可以对外招租；对外招租的办法或方案由乙方自行制定，对外招租的合同或协议，由乙方负责与租户签订，并报甲方备案，租金由乙方收取；因招租或在租赁期限内与承租户产生的一切纠纷和责任均由乙方负责与承担。3、税费和超出面积：在租赁经营中，乙方属自主经营、独立核算，所产生的各种税费由乙方负责。该楼重建完成后，如总建筑面积超出原面积时，面积超出部分另算租金，双方签订《补充协议》。第八条：乙方必须在办妥5号楼所有报批手续的前提下，方可对该楼实施动工拆建，否则一切损失及责任由乙方承担。乙方以甲方名义办理该楼所有报批的手续和施工图纸、资料等整套原件，在该楼竣工验收交付使用时，须全部办理移交甲方保存。第九条：租赁期限：15年（不含乙方办理5号楼报批手续和拆建期限时间。乙方办妥该楼全部报批手续的时间期限：六个月，即从2009年2月1日起至2009年7月31曰止。该楼拆建期限：二十四个月，即从2009年8月1日起至2011年7月31日止。即租赁期限：从2011年8月1日起至2026年7月31日止。）乙方在办理5号楼报批手续期间，仍须按原《租赁合同》约定向甲方交纳租金，在报批手续办齐，经双方确定正式动工拆除该楼之日起，双方即开始按照本协议全面履行。本协议生效后，乙方与甲方属下企业XX广场于2003年10月22日所签《租赁合同》和2004年8月27日所签《补充协议》及其他相关合同或协议或附件等即时全部解除，其双方原合同或协议约定的权利和义务随之终止，并即刻转为按照本协议约定，履行各自新的权利和义务。第十条：租金以每五年划分为一期。第一期租金不递增；第二和第三期，每期租金均在上期最后一个租赁年度乙方应交租金的基数上按5%递增。即在第一至第五个租赁年度内，乙方每年应向甲方交付租金3500000元，每月租金291667元；在第六至第十个租赁年度内，乙方每年应向甲方交付租金3675000元，每月租金306250元；在第十一至第十五个租赁年度内，乙方每年应向甲方交付租金3858750元，每月租金321562.5元。乙方在按照本协议向甲方开始交付第一个月的租金时，还须同时向甲方交付两个月的保证金583334元，作为租赁期间的履约保证金。租赁期满后，乙方在结清所欠租金及各种应交款项后，无息退还。乙方须按月向甲方交纳租金，在每个月10日前，以现金或转账方式向甲方按时足额交纳当月的租金，如逾期交付租金，则按每日0.5%计收乙方延迟支付租金的滞纳金。2012年8月31日，原告（甲方）与被告桃花江公司及法定代表人曾宏智（乙方）、被告郭谷红、曾宏武、曾宏荣（丙方）签订《租赁协议书补充协议》，约定：随着XX广场五号楼竣工备案手续接近尾声，经营活动正逐渐展开，基于维护XX广场经营秩序稳定的大局，综合考虑产生延期问题的多方面因素，现经甲方与乙方曾宏智充分协商，本着实事求是、互谅互让的原则，同意对《租赁协议书》相关条款内容作如下修订和补充：一、为便于XX广场五号楼经营活动的开展，甲方同意桃花江公司与曾宏智一同作为《租赁协议书》及本补充协议的共同乙方，对《租赁协议书》及本补充协议约定的事项行使乙方权利、责任和义务。二、拆建期限延期的约定：五号楼《房地产权证》的抵押涂销直至2009年11月25日才办妥，双方同意拆建期限延长10个月；亚运会期间全市工地全面停工，双方同意拆建期限延长3个月。租赁期限相应顺延，租赁期限调整为15年（从2012年9月1日至2027年8月31日）。租金价款的约定：以每五年为一期、第一期年租金不递增，第二期年租金以第一期年租金为基数上浮5%，第三期年租金以第二期年租金为基数上浮5%。即自2012年9月1日起至2017年8月31日止，每年租金350万元，每月租金29.1667万元；自2017年9月1日起至2022年8月31日止，每年租金367.5万元，每月租金30.625万元；自2022年9月1日起至2027年8月31日止，每年租金385.875万元，每月租金32.1563万元。乙方以现金或转账方式按下述时间如期将租金支付给甲方：本补充协议生效后，乙方于2012年9月10日前向甲方支付第一个月租金29.1667万元，同时支付两个月租金的保证金58.3334万元，此后每个月10日前，乙方须按时足额向甲方支付当月租金。2017年11月29日，广州市国土资源和规划委员会核发出《不动产权证》载明站西路XX号5号楼建筑面积为7494.35平方米，房屋总层数为：6，用途为商业。2018年4月28日，原告向被告桃花江公司、曾宏智发出《催告函》，内容为：经计算，规划验收后五号楼的总建筑面积超出原面积1941.65平方米。按照相关协议约定，自2012年9月1日至今，面积超出部分累计应交租金5168827.63元，其中2012年9月1日至2017年8月31日应交租金4534141.08元（租金单价38.92元/平方米/月），自2017年9月1日至今应交租金634686.55元（租金单价40.86元/平方米/月）……请贵方速来我司洽谈面积超出部分补交租金及签订补充协议事宜。该函由桃花江公司于2018年5月2日签收。另查明，广州市城市规划局于2006年12月28日发出《建设工程规划许可证》，载明站西路XX号综合楼改造工程1幢，地上6层：6290.30平方米，地下1层：1204平方米。附件中载明总建筑面积为7494.3平方米。2009年6月25日，广东省发展和改革委员会作出《关于XX广场5号楼改扩建项目核准的批复》，载明XX广场五号楼现址实施改扩建项目，项目总建筑面积7494平方米，其中地上建筑面积6290平方米，地下建筑面积1204平方米。2009年9月4日，广州市越秀区人民防空办公室作出《防空地下室建设意见书》，载明XX广场5号综合楼总建筑面积7470平方米，建设位置为地下车库负1层。2010年2月1日，广州市越秀区人民防空办公室作出《人防工程设计专项审查意见书》，载明5号楼防空地下室拟建面积为1073平方米，战时用途为二等人员掩蔽所，平时用途为停车库。2011年11月4日，广州市规划局作出《关于同意调整〈建设工程规划许可证〉及附图附件的复函》，载明：一、同意调整《建设工程规划许可证》及附图附件，调整内容主要为原部分第8层增设会议室、办公室等。二、本次调整后该建筑层数为地上8层，地下1层，1-3层为商业，4-8层为办公及设备用房，地下1层为停车库，地上建筑面积为8128.58平方米，地下建筑面积为1108平方米保持不变，总建筑面积调整为9236.58平方米。2011年12月12日，广东省发展和改革委员会作出《关于同意调整XX广场5号楼扩建项目建筑规模及投资规模的批复》，载明：一、……同意你单位报来的XX广场5号楼改扩建项目建筑规模及投资规模调整申请；二、项目总建筑面积由7494平方米调整为9237平方米，其中地上部分建筑面积8129平方米，地下部分建筑面积1108平方米；等。2012年4月19日，广州市规划局核发穗规验证［2012］321号《建设工程规划验收合格证》，载明站西路XX号的综合楼改造工程的建设单位为原告，建设规模：综合楼改造工程1幢，总建筑面积9436平方米，其中，地上8层：8319平方米，地下1层：1117平方米。附件1载明1-3层功能为商业，4-8层功能为办公。2012年6月20日，广州市环境保护局作出《关于XX广场5号楼重建工程建设项目规划变更环保备案的复函》，载明主要调整内容为：由原地上6层调整为地上8层，增加2层办公用房；项目总建筑面积由原7949平方米调整为9236.58平方米；地下一层功能调整为机动车库、设备房；取消中央空调的设置，改用分体空调制冷；其他建设内容不变。双方共同确认五号楼重建的起止时间为2009年8月至2012年8月。至庭审之日止，被告桃花江公司按《租赁协议书补充协议》约定的租金标准向原告支付租金至2019年9月，原告亦开具了相应的租金发票。原告为证明其主张，提交了：广州市房地产测绘院于2019年7月8日出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，载明站西路XX号五号楼实测面积为9648.3365平方米。五被告质证称该报告书是原告单方申请的测绘，认为房屋面积应以政府主管部门颁发的证书为准。本院认为：原告与被告曾宏智、郭谷红、曾宏武、曾宏荣于2008年12月30日签订的《租赁协议书》、原告与被告桃花江公司、曾宏智、郭谷红、曾宏武、曾宏荣于2012年8月31日签订的《租赁协议书补充协议》均是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从本案证据可以确认以下事实：一、原地上6层、地下一层的XX广场五号楼经重建已改造为地上8层地下1层的综合楼，总建筑面积相应增加。二、对于重建后的五号楼的建筑面积，在不同材料中有不同记载，分别为：1、2011年广州市规划局的《关于同意调整〈建设工程规划许可证〉及附图附件的复函》记载为9236.58平方米；2、2011年广东省发展和改革委员会的《关于同意调整XX广场5号楼扩建项目建筑规模及投资规模的批复》记载为9237平方米；3、2012年4月19日《建设工程规划验收合格证》记载为9436平方米；4、2012年6月20日广州市环境保护局的《关于XX广场5号楼重建工程建设项目规划变更环保备案的复函》记载为9236.58平方米；5、2019年7月8日广州市房地产测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》记载为9648.3365平方米。三、XX广场五号楼重建后至今未办理面积增加后的不动产权证。基于以上事实，本院分析如下：首先，《租赁协议书》约定“5号楼重建之后，具体准确的房屋建筑结构、层数及建筑面积等数据，以有关部门实际测绘出图或新办的《房地产权证》登记确认的数据资料为准。”重建后的新产权证至今未出具，而多份行政部门出具的材料中对重建后的五号楼的建筑面积有不同的记载，原告在本案中主张的用以计算租金标准的实测报告又并非房管部门作为办证依据的测绘图，不能作为确定五号楼重建后建筑面积的依据。其次，根据《租赁协议书》约定，“该楼重建完成后，如总建筑面积超出原面积时，面积超出部分另算租金，双方签订《补充协议》。”五号楼重建后，规划局已于2012年4月19日核发《建设工程规划验收合格证》，双方亦知悉五号楼建筑面积增加，但双方于2012年8月31日签订的《租赁协议书补充协议》仅对拆建期限和租赁期限进行顺延调整，租金标准与《租赁协议书》约定的租金标准并无二致，并没有就重建后面积增加问题、租金调整或增加问题进行约定，双方亦没有针对增加面积调整租金问题另行签订协议。进一步来说，合同是双方自愿协商的结果，租赁合同的条款涉及多个方面多个细节，五号楼重建后，双方对增加面积的确认、使用范围和面积的确认、租金的标准调整、租金的优惠或抵扣、违约责任等问题，均需双方自愿协商，达成一致意见，原告现单方要求按照测绘报告的建筑面积、按原租金数额折算得出租金单价的方式，计得新的租金标准并要求被告按此标准补交租金，既违背了合同自愿平等的原则，亦缺乏合同依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告广东省广晟置业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费72374元，由原告广东省广晟置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  卢金玲人民陪审员  胡翠琼二〇一九年十二月三日书 记 员  朱 慧