甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1446号上诉人（原审原告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225113081L。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦公司）因与黄某挂靠经营合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴厦公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由黄某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。兴厦公司在起诉状及庭审时，均对双方签订协议进行施工的事实做了说明，即2011年甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司与兴厦公司签订春光市场西区B5号楼施工合同，之后兴厦公司与黄某签订内部管理协议，由黄某完成以上工程，兴厦公司按照进度支付工程款。但到2011年11月，黄某完成主体和外墙粉刷后停工，剩余工程由兴厦公司完成，黄某作为实际施工人完成的工程出现质量问题。以上事实是兴厦公司提起诉讼的主要依据，也是本案中认定双方基础法律关系的重要事实，但一审判决未予查明，属于认定事实不清。二、一审对举证责任分配不当，加重了兴厦公司的举证义务。1.兴厦公司作为原告，已完成举证责任，即房屋主体建筑由黄某完成，房屋主体出现质量问题，兴厦公司已给房主进行了补偿。房屋质量问题不是兴厦公司施工时造成的，兴厦公司不应承担举证责任，应当由黄某负责举证。黄某经法院传票传唤拒不到庭，也未进行答辩，是对自身权利的放弃，因此产生的后果应由其承担，一审判决加重了兴厦公司的举证责任。2.兴厦公司对黄某在一审法院同时提起诉讼的案件有5件，均系双方因春光市场B5号楼的修建引起的纠纷，黄某修建并完成主体工程的事实，酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第216号民事判决已做出认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，兴厦公司无需对该事实承担举证责任。3.黄某系案涉房屋主体工程的实际施工人，对主体部分存在质量问题所产生的赔偿费用，应当由黄某承担。黄某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。1.2011年10月17日的验收报告证实黄某施工的工程质量为合格，分项质量也是合格，说明黄某施工的工程质量不存在质量问题。2.兴厦公司与案外人达成的协议没有黄某的签字，黄某不认可。兴厦公司向一审法院起诉请求：1.判令黄某偿付兴厦公司支付春光B5号楼8-6-1号楼的质量问题的赔偿款106308元（包括房屋差价31115元，房屋装修款53193元，以及其他费用22000元）；2.本案诉讼费用由黄某承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，春光农产品批发市场（甲方）、马彩霞、马雷（乙方）与第三方酒泉市兴厦建业公司的刘兴民签订协议书，约定：乙方将甲方购买的春光市××楼房一套，将此房更换为春光B5号楼1-5-2号的楼房，房屋差价为31115元，由第三方承担；房屋的装修由第三方补偿乙方价值为53193元。同日，马雷、马彩霞向兴厦公司出具收条一份，载明“今收到酒泉市兴厦建业有限责任公司补偿款53193元”。后兴厦公司要求黄某支付该款项未果，产生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴厦公司未提供证据证实争议的房屋质量问题是在黄某修建过程中造成，造成房屋存在质量问题的原因无法查明，故对于兴厦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兴厦公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1213元，由兴厦公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴厦公司提交了以下证据：酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第216号民事判决书、甘肃华胜工程咨询有限公司鉴定报告1份。拟证明黄某是春光市场B5号楼的施工人，完成了主体工程及粉刷，本案涉及的返工问题均是黄某施工的范围，费用应由黄某承担。经质证，黄某对本院（2015）酒民一终字第216号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明黄某施工的工程存在质量问题，支付工程款的前提是工程质量没有问题，该判决判令兴厦公司支付工程款，能够证明工程质量是合格的；鉴定报告仅是对工程造价的鉴定，未涉及工程质量问题，并且鉴定报告中部分工程量未计入。经审查，黄某对以上证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。黄某提交了以下证据：1.2011年10月17日主体结构、地基与基础工程质量验收各一份。拟证明黄某施工的工程经兴厦公司、设计单位、监理单位签字认可，工程质量不存在问题。经质证，兴厦公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为验收报告最终质量验收结论处是空白，虽然有签字但没有明确写明质量验收结论。验收报告只是初步的验收，建设工程的施工人对质量责任是在建筑物的使用寿命内负责。2.酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第144号民事判决书、（2014）酒肃民一初字第803号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2013）酒民一终字第221号民事裁定书、（2015）酒民一终字第216号民事判决书。拟证明以上案件中确认由兴厦公司向黄某支付工程款，证明工程质量合格。经质证，兴厦公司对上述法律文书的真实性无异议，对证明目的不认可，认为判决没有对工程质量问题明确认定，质量问题是在验收报告之后进行检查时发现的，兴厦公司通知单的效力高于验收报告，以上证据不能证明不存在工程质量问题。经审查，兴厦公司对以上证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取了（2015）酒民一终字第216号民事案件质证笔录1份、询问笔录1份、庭审笔录1份，黄某工程账务垫付情况（明细表）1份、签证单1份、酒泉市春光市场B5#号楼遗留质量问题(清单)1份、工程质量问题通知单1份。经出示，兴厦公司对真实性无异议，认为以上证据可以证明在该案中兴厦公司已提出，并当庭进行了举证，黄某工程账务垫付情况（明细表）第18项明确载明了工程质量补偿户主费用53193元，结合法院调取的证据及兴厦公司一审提交的证据，可以证明兴厦公司完成返工的事实。黄某对真实性无异议，认为询问笔录也可以证实黄某的工程不存在质量问题。经审查，双方对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，兴厦公司与黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2015）酒民一终字第216号民事判决书，该案审理期间，兴厦公司提交了黄某工程账务垫付情况（明细表）1份，要求从应付黄某的工程款中扣除相应的费用，其中第四项“建设单位扣款项目”第18项“工程质量补偿户主费用”为53193元。对此，本院（2015）酒民一终字第216号民事判决书认定，“对建设单位的扣款项目，均是兴厦公司施工期间与建设单位之间的行为，并无充分证据证明该费用应由黄某承担，对该部分主张不予支持。”本案二审期间，兴厦公司认可本次起诉主张的工程质量补偿户主费用53193元与本院（2015）酒民一终字第216号民事案件中的“工程质量补偿户主费用”系同一笔费用。同时，兴厦公司庭审陈述本次起诉主张的“房屋差价31115元”与“工程质量补偿户主费用”系基于同一套房屋对同一购房人支付的款项，并陈述兴厦公司起诉主张的其他费用22000元，亦系基于同一套房屋“和春光市场及住户协商的时候产生的交通费”，并陈述“没有证据证明”。经查，从兴厦公司提供的2013年12月31日春光农产品批发市场、马彩霞、马雷与刘兴明达成的协议书内容反映，兴厦公司主张的工程质量补偿户主费用53193元和房屋差价31115元均系基于同一套房屋、与同一住户、同时达成的协议，其主张的其他费用22000元亦是基于同一事实。本院（2015）酒民一终字第216号民事判决书现已生效，本案与该案当事人相同，诉讼标的相同，兴厦公司在本案中提出的诉讼请求，实质上要否定该案的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，兴厦公司的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初462号民事判决；二、驳回上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司的起诉。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司预交的一审案件受理费1213元，二审案件受理费2426元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十六日书记员 陈立玲