重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3927号 原告：重庆隆凯建材有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码91500104355645139。 法定代表人：赵敢，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。 法定代表人；张朝刚，总经理。 被告：范勤东，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。 第三人：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区云汉大道5号附271号，统一社会信用代码91500000582845379N。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：熊涛，女，1989年10月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。 原告重庆隆凯建材有限公司（以下简称隆凯公司）与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）、范勤东、第三人重庆国欧新型建材有限责任公司（以下简称国欧公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告隆凯公司委托诉讼代理人罗元、被告花溪建司委托诉讼代理人黄先强、被告范勤东委托诉讼代理人赵紫刚、第三人国欧公司委托诉讼代理人熊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆凯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付混凝土货款159687.50万元；2、判令被告立即支付原告截至2019年2月24日的违约金27881.44元，并支付从自2019年2月25日起以159687.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告花溪建司因承建融创玫瑰园项目需要向第三人国欧公司采购混凝土，截至2016年10月27日签订债权转让协议后，被告尚欠国欧公司货款159687.50万元。2019年1月21日原告与国欧公司签订《债权转让协议》，将上述项目合同项下债权全部转让与原告，并于2019年1月25日将债权转让事宜通知了被告范勤东和花溪建司，但二被告至今仍未履行付款义务。 被告花溪建司辩称，被告与范勤东系转包关系。原告与二被告及国欧公司、赵鹏于2016年10月27日签订了债权转让协议，约定了原告的债权，将所有债权以500万元进行了转让，协议中约定了相关的转让方式，原、被告之间的债务已进行了全部转让，一次性结清，不存在原告所称的欠付混凝土货款及资金利息、违约金，要求依法驳回对被告的起诉。 被告范勤东辩称：本案系债权转让合同纠纷。国欧公司是花溪建司所涉项目融创玫瑰园的混凝土供应商，其所供应的量，花溪公司与国欧公司双方已经办理结算，结算金额为5159687.50元。原告与二被告以及第三人、赵鹏于2016年10月27日签订了债权转让协议，经几方确认，所有金额为5159687.50元，总计做价500万元，打包进行了债权转让，即国欧公司对花溪建司的债权转让给隆凯公司，隆凯公司转让给赵鹏（隆凯公司实际控制人），赵鹏又将该债权转让给范勤东。范勤东以赵鹏所欠的房屋买卖款本金及利息作价500万元等价抵偿。在该次债权转让协议中的第三条，已非常明确，本协议生效后，范勤东取代国欧公司成为花溪公司的债权人，国欧公司对花溪的该标的债权消灭；第四条约定，协议签订后，国欧公司将其所持有的债权文件原件，包括供货协议及混泥土供应结算表原件移交给范勤东。因此，国欧公司对花溪的债权已经全部转让给范勤东。国欧公司在2019年1月21日再次与隆凯公司即本案原告所签订的另一份债权转让协议中所述的债权已不复存在。综上，请法庭驳回原告对范勤东的诉请。 第三人国欧公司辩称，与被告签订的500万元抵房协议是在2016年10月份，总的结算表制作时间为2017年，2016年在签订抵房协议后，第三人还在供应混凝土，故抵消的应为2016年9月及以前的供应的混凝土款项为500万元。总的结算表晚于抵房协议的时间，把2016年9月及以前的债务全部抵消没有异议，但是2016年9月以后的债务是还存在的。是否对花溪公司及范勤东催收货款不清楚。总的债权就是结算表上的金额，同意原告的诉讼请求。 原告隆凯公司围绕诉讼请求提交了结算明细表、债权转让协议、债权转让通知、EMS邮寄单据，EMS邮寄签收回执等证据；被告花溪建司举示了2016年10月27日的债权转让协议、关于融创玫瑰园项目补充协议等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对上述证据的真实性双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及庭审提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，第三人国欧公司作为转让方与受让方隆凯公司签订债权转让协议，其中主要约定：重庆花溪建设（集团）有限公司、范勤东因融创玫瑰园项目需要向国欧公司采购混凝土，国欧公司按照约定向上述项目供应混凝土。现国欧公司将其拥有的对花溪建司、范勤东基于以上买卖关系所产生的全部债权，包括货款、违约金及实现债务的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）自愿转让给隆凯公司，隆凯公司同意以上述债权抵偿国欧公司下欠的相应金额的债务。同时，该协议中又约定协议签订之日将订购合同、结算单等与本协议债权有关的资料原件移交隆凯公司。根据原告提供的落款时间为2017年1月9日《重庆花溪建设（集团）有限公司融创玫瑰园8号地块用砼结算明细》，自2015年11月26日至2016年11月25日，结算金额共计5159687.50元，范勤东于2017年4月27日在该明细上签名。 花溪建司与国欧公司、隆凯公司、赵鹏、范勤东签订的落款时间为2016年10月27日的《债权转让协议》主要约定：一、国欧公司向花溪建司融创玫瑰园项目供应商品混凝土，国欧公司拥有对花溪建司的到期债权，截止2016年9月26日共计500万元，该债权已经花溪建司与国欧公司双方签订的结算表确认；二、1、国欧公司同意将标的债权中的500万转让给隆凯公司，隆凯公司同意以国欧公司尚欠的材料款本金及利息总计500万元受让国欧公司的标的债权，2、隆凯公司同意将标的债权转让给找赵鹏，赵鹏同意以隆凯公司尚欠的材料款本金及利息总计500万受让国欧公司的债权，3、赵鹏同意将标的债权转让给范勤东，范勤东同意以赵鹏尚欠的房屋买卖款本金及利息500万受让国欧公司的债权；三、本协议生效后，范勤东取代国欧公司成为花溪建司的债权人，即享有对花溪建司的500万债权，花溪建司将标的债权500万直接支付给范勤东，国欧公司对花溪建司的500万债权消灭......。 另查明，范勤东与花溪建司签订有内部承包合同及《关于融创玫瑰园项目补充协议》，在补充协议中约定：涉案融创玫瑰园项目8、9、10号地块目前未完成部分由开发公司与范勤东等结算，花溪建司根据工程结算金额收取1.5%的公司管理费；该项目从花溪建司与开发公司签订承包合同之日起，以花溪建司和项目部之名产生的全部债务由范勤东等人承担连带责任。 本院认为，第三人国欧公司与被告花溪建司、范勤东因供应混凝土而形成的合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。按照范勤东签字的结算明细，共计产生货款5159687.50元（其中截止2016年10月25日的货款为5001882.50元，2016年10月26日至2016年11月25日又产生货款157805元）。2016年10月27日，花溪建司与国欧公司、隆凯公司、赵鹏、范勤东之间签订的《债权转让协议》中，约定国欧公司将截止2016年9月26日的债权以500万元实际转让给了被告范勤东。2019年1月21日，国欧公司又与原告签订债权转让协议，约定将其拥有的对花溪建司、范勤东基于供应混凝土所产生的全部债权转让给原告，根据范勤东签名的结算明细显示，扣除国欧公司转让给范勤东的500万债权，尚有157805元货款未支付国欧公司，故国欧公司作为债权人仍有权对该部分债权进行转让。虽二被告陈述未收到国欧公司邮寄送达的债权转让通知，但本案在审理过程中，已向二被告送达了民事起诉状等诉讼材料，可视为二被告已收到了债权转让通知。对于二被告提出的2016年10月27日签订的《债权转让协议》系对5159687.50元货款的整体打包处理的意见，第三人对此不予认可，且根据目前证据显示，原告现主张的157805元货款系2016年10月27日签订协议后又送货产生的货款，故对二被告的该项辩解意见不予采纳。关于原告主张计算违约金的诉讼请求，因第三人与被告的结算明细中并无支付时间及利息的约定，故不予支持。根据范勤东与花溪建司签订的《关于融创玫瑰园项目补充协议》，本案货款应由被告范勤东等三方共同承担连带责任，现原告要求被告范勤东承担，符合法律规定，应予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范勤东支付原告重庆隆凯公司有限公司货款157805元； 二、驳回原告重庆隆凯公司有限公司对被告重庆花溪建设（集团）有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告重庆隆凯公司有限公司的其他诉讼请求。 上述第一款，限被告范勤东于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4052元，由被告范勤东负担（此款原告已向法院垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汤华巍 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓媛媛