广东省乳源瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0232民初1027号 原告：罗冬云，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告：邹倩，女，汉族，住广东省韶关市。 原告：张曼，女，汉族，住广东省韶关市。 法定代理人：邹倩，系原告张曼的母亲，系本案原告之一。 原告：张妍，女，汉族，住广东省韶关市。 法定代理人：邹倩，系原告张妍的母亲，系本案原告之一。 原告罗冬云、邹倩的共同委托诉讼代理人：陈善源，系广东瑶台律师事务所律师。 被告：吴利荣，男，汉族，户籍住址为广东省揭阳市揭东区。 被告：林瀛，男，汉族，户籍住址为广东省普宁市南溪镇。 被告：林永华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县大桥镇。 被告：林美华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县大桥镇。 原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍诉被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华生命权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员陆国东担任审判长，与审判员陈曲波、审判员谢永雄组成合议庭，适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告罗冬云、邹倩及其共同委托诉讼代理人陈善源，原告张曼、张妍的法定代理人邹倩，被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华赔偿原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的殡仪馆火葬费、墓地费、交通费、食宿费共1977820.80元；二、本案诉讼费用由被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华承担；三、被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华对以上承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月21日凌晨，被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华携带弹簧刀、气枪从韶关乘坐林美华驾驶的粤FXXX6号比亚迪汽车驶往乳源，意图教训吴利荣的前女友李嘉欣和李嘉欣的现男友侯嘉俊。在乳源瑶族自治县乳城镇北环中路中国供销粤北农批市场湘水情饭店，找到张超、李嘉欣、侯嘉俊、何林润，双方碰面后立即发生肢体冲突；在林瀛、林永华、林美华的帮助下，吴利荣用携带的弹簧刀捅刺张超数次，造成张超死亡。2018年11月6日，广东省韶关市中级人民法院以吴利荣、林瀛、林永华、林美华共同故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪，判决吴利荣死刑缓期两年、林瀛有期徒刑15年、林永华有期徒刑12年、林美华有期徒刑6年。吴利荣、林瀛、林永华、林美华除了承担刑事责任外，还应当向受害人张超的近亲属承担民事赔偿责任，赔偿费用总共1977820.80元，包含有：丧葬费26673.50元（按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准计算六个月，为53347元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金819500元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为40975元/年×20年）、张曼被扶养人生活费442904元（按照受诉法院所在地上一年度人均消费性支出标准计算14年8个月，即176个月，为30198元/年÷12月/年×176月）、张妍被扶养人生活费505816.50元（按照受诉法院所在地上一年度人均消费性支出标准计算16年9个月，即201个月，为30198元/年÷12月/年×201月）、殡仪馆火化费24482元、墓地费23310元、交通费5714.80元、食宿费29420元、精神损害抚慰金100000元。综上所述，望法院予以支持原告的诉讼请求。 被告吴利荣辩称，其没有什么可辩的。 被告林瀛辩称，其没有什么可辩的。 被告林永华辩称，一、被告林美华对其参与涉案斗殴感到非常后悔，也对自己的参与行为给受害人张超及其家属造成的不幸感到不安和愧疚，真诚向受害人张超的家属道歉。二、被告林永华不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑初16号《刑事判决书》的定罪及量刑，已依法向广东省高级人民法院提起上诉，因此，建议本案的民事侵权责任以刑事最终判决为依据。三、在刑事判决中，均有证据证实受害人张超是主动积极地参与本次斗殴，而且是首先主动攻击他人，因此，在确定民事赔偿责任时，应考虑到受害人张超在本案中有极大的过错责任。四、四原告主张的民事赔偿中的张曼和张妍的被扶养人生活费应扣减其母亲所应承担的部分，即只应计算一半；火化费、墓地费与丧葬费等属于同一赔偿项目，属于重复计算，应予以剔除；交通费和食宿费应凭票支付，以推算作为赔偿依据是不客观的，也是不公平的；精神损害抚慰金要求过高。在确定本案精神损害抚慰金时，一是请予考虑受害人张超对本案的发生有过错，二是请予考虑韶关地区作为经济欠发达地区，标准应与经济状况相适应。五、被告林永华家属之前已先行赔付了20000元给受害人张超的家属，在本次赔偿中应作相应扣减。综上所述，请求法院在处理本案各被告的民事赔偿责任时，充分考虑被告林永华的答辩意见，对本案作出公正判决。 被告林美华辩称，被告林美华在合法、合理的限度内承担相应的民事责任，即在总赔偿责任的5%以下承担民事责任，具体理由有：一、被告吴利荣是被告林美华的熟人；被告林美华作为开滴滴打车的司机，是本能地提供驾驶服务，在被告吴利荣说不会发生什么事的情况下才搭载被告吴利荣、林瀛同去；被告林永华是被告林美华不熟悉路况而叫来的向导；被告林美华搭载人员去参与打架斗殴的行为，涉嫌聚众斗殴，且是从犯。被告林美华在本案中起到的作用较小，主观恶性较小，也没有参与打架斗殴，更没有任何伤害受害人或者其他伤者的行为，其行为不构成故意杀人罪或故意伤害罪。二、受害人张超存在过错，其先动手打人，应当减轻各被告的民事责任。三、对四原告主张的各赔偿项目，被告林美华认为：1、张曼和张妍的被扶养人生活费计算有误，因为张曼和张妍的父母均负有抚养义务；2、殡仪馆火化费、墓地费与丧葬费同时主张存在重复，应当剔除；3、交通费过高；4、住宿费过高；5、精神损害抚慰金过高，本地标准为50000元，且张超存在过错，应以35000元为宜；6、被告林美华的家属之前已先行赔付了15000元给张超的家属，应当扣减；7、被告林美华的车辆拍卖款可用于赔付张超的家属，也应当扣减。四、被告林美华对于自己搭载凶手的行为感到非常后悔，也对自己的上述行为给受害人张超及其家属造成的不幸感到不安，并真诚道歉。综上所述，请求法院公正处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍向本院提交的证据材料有：一、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，证明受害人张超的身份信息，四原告系受害人张超的母亲、妻子和女儿，符合原告主体资格；二、户籍证明，证明四被告身份信息；三、法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明，证明受害人张超被锐器刺插致心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡的事实；四、（2018）粤02刑初16号《刑事判决书》，证明四被告共同故意非法剥夺受害人张超生命的事实；五、（2018）粤02刑初16号《刑事附带民事裁定书》，证明四原告撤回刑事附带民事诉讼的事实，四原告有单独提起民事诉讼的权利；六、丧葬费清单、发票、墓位交款证明，证明原告支出殡仪馆火化费、墓地费的情况；七、发票，证明原告办理丧葬事宜住宿费、餐饮费支出情况；八、发票，证明原告办理丧葬事宜交通费支出情况；九、《墓穴租用合同书》，证明受害人张超租用墓地以及费用情况。对原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍提供的上述证据材料，被告吴利荣、林瀛、林永华均无异议，被告林美华的质证意见有：对证据一至三、证据五至六以及证据八均无异议；对证据四（2018）粤02刑初16号《刑事判决书》，表示其在事发当晚未见过也未伤害受害者张超，不服该刑事判决已提起上诉；对证据七发票，认为四原告主张的住宿费、餐饮费过高，表示在受害者张超死亡期间，其家人的住宿费、食宿费、交通费应按照三个成年人的标准计算，过高部分应不予认定；对证据九《墓地租用合同》的真实性没有异议，但表示四原告所主张的丧葬费已包含了墓地费等费用，四原告属于重复主张，具体由法院进行认定。 被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华均未向本院提交证据材料。 为查明案件事实，本院调取了广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1714号《刑事判决书》。对该刑事判决的真实性、合法性和关联性，原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍提供的证据四（2018）粤02刑初16号《刑事判决书》，因该刑事判决已被广东省高级人民法院作出的终审判决即（2018）粤刑终1714号《刑事判决书》改判，故事发时的情况以及被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华是否构成共同侵权应以（2018）粤刑终1714号《刑事判决书》查明和认定的事实为准。二、对原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍提供的证据七发票，因该发票盖有出具单位的印章，且被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华也未否认该发票的真实性，故对该发票的真实性本院予以确认；至于原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的交通费、食宿费是否应予支持的问题，本院将结合本案查明事实依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日凌晨，吴利荣得知前女友李嘉欣与侯嘉俊在乳源县星河会酒吧玩，便纠集林瀛、林美华，林美华又纠集林永华，吴利荣携带由林瀛提供的弹簧刀，林瀛携带气枪，乘坐林美华驾驶的粤FXXX6号比亚迪小汽车从韶关市区窜到乳源县城找李嘉欣。凌晨2时许，吴利荣等四人到达乳源县乳城镇北环中路中国供销粤北农批市场附近，林美华在车上等候，吴利荣、林瀛、林永华下车，在湘水情饭店门口见到李嘉欣、侯嘉俊、张超、何林润等人。吴利荣拉李嘉欣离开，遭拒绝，被侯嘉俊阻拦。双方发生争吵，张超先用拳头殴打吴利荣，林永华见状回击张超几拳，并抓住张超的双手往后拉扯，吴利荣随即掏出弹簧刀捅刺张超胸、腹等部位多刀致其倒地。之后吴利荣冲向侯嘉俊，并朝侯嘉俊的身上捅刺多刀，何林润见状前去拉吴利荣，吴利荣又朝何林润身上捅刺多刀。林瀛手持气枪与刘福龙打斗，并朝刘福龙的身上开了多枪。尔后，吴利荣、林瀛、林永华乘坐李美华驾驶的粤FXXX6号比亚迪小汽车逃离现场。林瀛回到其位于韶关市浈江区大塘镇的旧房子，把弹簧刀扔在门前一口废弃鱼塘里，把气枪藏在韶关市浈江区莲花大道西面草丛中。 案发当日，张超因伤死亡，吴利荣、林瀛主动到公安机关投案。林瀛带公安人员提取了藏匿的气枪、弹夹。次日，林美华接到电话通知后，主动到达公安人员指定的车辆停放地点投案。经鉴定，张超系因被锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡，何林润的损伤构成重伤二级，侯嘉俊、刘福龙的损伤构成轻微伤；林瀛所持的气枪具备枪支性能，是枪支。 另查明，2018年4月18日，广东省韶关市人民检察院以韶检诉刑诉[2018]15号起诉书指控吴利荣、林瀛、林永华、林美华犯故意伤害罪一案，向广东省韶关市中级人民法院提起公诉；期间，罗冬云、邹倩、张曼、张妍、何林润向广东省韶关市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼。在刑事附带民事诉讼审理过程中，吴利荣、林瀛、林永华、林美华的家属代为赔偿罗冬云、邹倩、张曼、张妍共计75000元。2018年6月8日，罗冬云、邹倩、张曼、张妍、何林润向广东省韶关市中级人民法院提出撤诉申请。2018年11月6日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑初16号《刑事附带民事裁定书》，裁定准许罗冬云、邹倩、张曼、张妍、何林润撤回起诉。同日，该院还作出（2018）粤02刑初16号《刑事判决书》，判决：一、吴利荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、林瀛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；三、林永华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；四、林美华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；五、扣押在案未随案移送的林美华所有的车牌号为粤FXXX6的比亚迪小汽车一辆，林瀛持有的枪支一支、弹夹一个、气瓶一瓶、钢珠186粒，均予以没收，由扣押机关依法处理。 吴利荣、林瀛、林永华、林美华不服（2018）粤02刑初16号刑事判决，向广东省高级人民法院提起上诉；该院于2019年10月29日作出（2018）粤刑终1714号《刑事判决书》，判决：一、维持广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑初16号刑事判决第一项对吴利荣的定罪量刑、第五项没收作案工具部分判决；二、撤销广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑初16号刑事判决的第二项、第三项和第四项；三、林瀛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；四、林永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；五、林美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 又查明，张超系城镇居民，于1991年5月15日出生；罗冬云系张超的母亲，于1967年11月21日出生；邹倩系张超的妻子，双方于2013年10月31日登记结婚，于2014年6月3日生育长女张蔓，于2016年7月12日生育次女张妍。 张超死亡后于2018年2月8日在乳源瑶族自治县殡仪馆火化，并下葬于南华纪念园公墓；为此，张超的家属向乳源瑶族自治县殡仪馆支付了殡葬服务费24482元，邹倩向韶关市南华纪念园有限公司支付了墓地费和管理费23310元（含墓地租用费17100元、建墓工料费5010元以及10年护墓管理费1200元）。2018年4月25日，武江区红和宾馆开具《广东省国家税务局通用机打发票发票联》一张给邹倩持有，载明住宿费9880元；同日，浈江区韶嘉锋鑫农庄开具《广东省国家税务局通用机打发票发票联》两张给邹倩持有，载明餐饮费分别为9960元、9580元，共19540元。2018年4月26日，滴滴出行科技有限公司开具了《天津增值税电子普通发票》四张给邹倩持有，载明客运服务费分别为1356.59元、588.05元、907.8元、1663.65元，共4516.09元。 在本案诉讼中，经本院征询，罗冬云、邹倩表示住宿费9880元、餐饮费19540元系亲属20多人在事发时以及2018年2月8日张超尸体火化时过来处理相关问题而居住10天所产生的费用，前述《广东省国家税务局通用机打发票发票联》系在所有费用支出后才要求武江区红和宾馆、浈江区韶嘉锋鑫农庄开具的；还表示客运服务费4516.09元系亲属20多人从湖南省衡阳市到广东省乳源县处理张超后事以及邹倩处理张超后事所产生的交通费用。 本院认为，本案系生命权纠纷。本案中，受害人张超于2017年10月21日被锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡；罗冬云、邹倩、张曼、张妍作为受害人张超的近亲属，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，有权请求吴利荣、林瀛、林永华、林美华等侵权人承担侵权责任。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、受害人张超死亡所造成的损失认定问题；二、被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华的赔偿责任认定问题。对此，本院认定如下： 一、关于受害人张超死亡所造成的损失认定问题。 （一）丧葬费（含殡葬服务费、墓地费）。本院认为，丧葬费是指安葬受侵害而死亡的自然人的遗体所应支出的费用，该费用包含为安排死者遗体告别仪式租用场地的费用、为死者整理遗容的费用、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车费、购买墓地费等相关费用。本案中，受害人张超于2017年10月21日被锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡；为处理张超的丧葬事宜，受害人张超的近亲属支付了殡葬服务费24482元、墓地费23310元。现罗冬云、邹倩、张曼、张妍在本案中诉请要求赔偿受害人张超的丧葬费26673.50元、殡仪馆服务费24482元、墓地费23310元，合计74465.5元；对此，本院认为，罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的上述费用均属于丧葬费用范畴，不可重复主张；由于本案已于2018年12月27日开庭进行了审理，且法庭辩论已终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”和第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，受害人张超的丧葬费应按照法庭辩论终结时上一统计年度的职工月平均工资标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》载明的2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年的标准计算六个月，为46784.5元（93569元/年÷12月/年×6月）；对罗冬云、邹倩、张曼、张妍诉请超出部分，本院不予支持。 （二）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。1、死亡赔偿金。受害人张超系城镇居民，其于1991年5月15日出生，于2017年10月21日被锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡，其在死亡时年满26周岁；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人张超的死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。由于本案已于2018年12月27日开庭进行了审理，且法庭辩论已终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，受害人张超的死亡赔偿金应按照法庭辩论终结时上一统计年度的城镇居民人均可支配收入标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》载明的2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算为819500元（40975元/年×20年）。2、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。本案中，邹倩系受害人张超的妻子，双方生育有二个女儿，即张曼、张妍，故张曼、张妍的被扶养人生活费应由其父母张超、邹倩共同负担。张曼于2014年6月3日出生，在受害人张超死亡时已年满3周岁，其被扶养人生活费应计算15年；张妍于2016年7月12日出生，在受害人张超死亡时已年满1周岁，其被扶养人生活费应计算17年。因受害人张超作为扶养人，系城镇居民，故张曼、张妍的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》载明的2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年的标准计算，故张曼的被扶养人生活费为226485元（30198元/年×15年÷2人），张妍的被扶养人生活费为256683元（30198元/年×17年÷2人），合计483168元；对罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的张曼和张妍的被扶养人生活费的超出部分，本院不予支持。以上两项合计1302668元。 （三）精神损害抚慰金。受害人张超于2017年10月21日被锐器刺插心脏、脾脏及双肺破裂失血性休克死亡，确实给原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍造成了精神上的痛苦。罗冬云、邹倩、张曼、张妍作为受害人的近亲属，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，有权要求吴利荣、林瀛、林永华、林美华等侵权人赔偿精神损害抚慰金。对罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本案实际，本院酌情支持47500元；对罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的精神损害抚慰金超出部分，本院不予支持。 （四）交通费。在本案中，经本院征询，罗冬云、邹倩表示其主张的交通费系亲属20多人从湖南省衡阳市到广东省乳源县处理张超后事以及邹倩处理张超后事所产生的交通费用，即该交通费属于受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对罗冬云、邹倩、张曼、张妍所主张的交通费本院予以支持，但该交通费以实际发生的费用计算，且不能超过国家一般工作人员出差标准。虽然罗冬云、邹倩、张曼、张妍在本案中向本院提交了交通费票据，但该票据系由滴滴出行科技有限公司于2018年4月26日开具的未载明往返时间、往返地点的《天津增值税电子普通发票》，且罗冬云、邹倩、张曼、张妍也未提交乘坐人员与受害人张超的亲属关系证明，而罗冬云、邹倩、张曼、张妍的户籍地在韶关市辖区范围内，本院不能确认该票据与受害人张超下葬的时间、地点、人数等是否相符，亦不能确认从湖南省衡阳市往返广东省乳源县的人员是否属于受害人张超的亲属；至于罗冬云、邹倩、张曼、张妍提交的韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站的《广东省客运限额发票发票联》，属于连号未使用且未载明出发时间、地点的票据；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，罗冬云、邹倩、张曼、张妍应承担举证不能的不利后果。但鉴于受害人张超的近亲属为处理丧葬事宜必然会产生一定的交通费用，结合本案实际，本院酌情确定交通费2000元；对罗冬云、邹倩、张曼、张妍诉请超出部分的交通费，本院不予支持。 （五）食宿费。根据罗冬云、邹倩、张曼、张妍提交的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》，本院确定其主张的食宿费包含住宿费9880元、餐饮费19540元。在本案中，经本院征询，罗冬云、邹倩表示住宿费9880元、餐饮费19540元系亲属20多人在事发时以及2018年2月8日受害人张超尸体火化时过来处理相关问题而居住10天所产生的住宿、餐饮费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，对罗冬云、邹倩、张曼、张妍主张的食宿费本院予以支持，但该食宿费应根据住宿费发票和餐饮费发票据实计算，且不得超过国家一般工作人员出差标准。虽然罗冬云、邹倩、张曼、张妍在本案中向本院提交了住宿费发票和餐饮费发票，但该票据系由浈江区红和宾馆、浈江区韶嘉锋鑫农庄于2018年4月25日开具的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》，与受害人张超下葬时间不符，且罗冬云、邹倩、张曼、张妍未提交证据证实办理丧葬事宜人员人数、该人员与受害人张超是何亲属关系以及办理丧葬事宜具体住宿、就餐时间段；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，罗冬云、邹倩、张曼、张妍应承担举证不能的不利后果。但鉴于受害人张超的近亲属为处理丧葬事宜必然会产生一定的食宿费，结合本案实际，本院酌情确定食宿费14000元，其中住宿费9000元、餐饮费5000元；对罗冬云、邹倩、张曼、张妍诉请超出部分的食宿费，本院不予支持。 综上所述，受害人张超死亡所造成的损失有：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金1302668元（含被扶养人生活费483168元）、精神损害抚慰金47500元、交通费2000元、食宿费14000元，合计1412952.5元。 二、关于被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华的赔偿责任认定问题。吴利荣、林瀛、林永华、林美华结伙持械实施故意伤害犯罪，致受害人张超死亡，吴利荣、林瀛、林永华、林美华的行为已构成共同侵权；依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，吴利荣、林瀛、林永华、林美华应承担连带赔偿责任。根据广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1714号《刑事判决书》查明的事实，可知，受害人张超在双方发生争吵时先用拳头殴打吴利荣，激化双方矛盾，对损害的发生存在一定的过错；结合本案实际，本院酌情确认受害人张超对损害后果自行承担5%的民事责任，即自行承担70647.6元（1412952.5元×5%）；对受害人张超死亡所造成的其余损失1342304.9元（1412952.5元－70647.6元），由吴利荣、林瀛、林永华、林美华承担连带赔偿责任。事发后，吴利荣、林瀛、林永华、林美华的家属已代为赔偿罗冬云、邹倩、张曼、张妍75000元，故吴利荣、林瀛、林永华、林美华仍应连带赔偿罗冬云、邹倩、张曼、张妍1267304.9元（1342304.9元－75000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华于本判决生效之日起十日内向原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍连带赔偿各项损失合计1267304.9元； 二、驳回原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22600元（原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍已缓交），由原告罗冬云、邹倩、张曼、张妍共同负担8100元，由被告吴利荣、林瀛、林永华、林美华共同负担14500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审判长  陆国东 审判员  陈曲波 审判员  谢永雄 二〇一九年十二月十七日 本件与原本核对无 法官助理李雄财 书记员朱琦