wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初571号原告：龚大军，男，1964年10月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：胡苷用，重庆森众律师事务所律师。委托代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：**，县长。委托代理人：杨甫元，务川自治县丹砂办事处工作人员。委托代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。第三人：务川仡佬族苗族自治县环城供销社。法定代表人：徐进军，主任。原告龚大军因要求被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川自治县政府）履行房屋征收补偿法定义务，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经开庭审理，作出（2018）黔03行初448号行政判决：责令被告务川自治县人民政府在本判决生效后三个月内对征收原告龚大军房屋作出征收补偿决定。被告不服上诉，贵州省高级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原告起诉称，务川自治县环城供销社于1996年开始改制，对职工实行下岗分流，2003年，县供销社与原告达成《务川自治县环城供销社房屋或空地安置协议书》，决定将杨村分社店砖混结构门面两间、化肥仓库两间和住房两套，建筑面积400平米，宅基地面积17平方米，合计417平米的房屋和地块作价62500.00元安置于原告，原告自己交纳50000.00元现金以及12500.00元买断工龄资金取得了房屋和地块的相关权益。根据协议第四条约定，原告在交清款项签订协议后，就是房屋和地块的合法权利人。对此事实，环城供销社所作说明亦可以证明。2016年，被告决定征收图书馆片区棚户区改造项目内的房屋和构筑物，并发布征收决定及补偿安置方案，征收决定已被法院判决书判定程序存在问题。原告所有的环城供销社杨村分社的房屋在征收范围内，被告在没有与原告签订任何形式的拆迁安置补偿协议或是依法作出相应的补偿决定之前，就将原告的房屋拆除。被告进行开发建设，原告也表示理解与支持，但被告征收拆除原告房屋后，至今未对原告安置补偿，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告依法履行法定职责，即刻对原告被征收的位于务川县都濡镇杨村村公所门口（原环城供销社杨村分销店）房屋依法作出补偿决定。重审时原告明确请求为：被告对原告1999年和2016年被征收的位于务川县都濡镇杨村村公所门口（原环城供销社杨村分社店）房屋依法作出补偿决定。被告答辩称，1998年修建务彭公路时务川自治县环城供销社杨村片区的房屋被全部拆除。因原告系务川自治县环城供销社的原职工，2003年8月28日务川自治县环城供销社与原告签订《务川自治县环城供销社房屋或空地安置协议书》，签订协议后，原告在务川自治县环城供销社的空地上修建了部分建筑物及搭建物。2016年务川自治县实施图书馆棚户区房屋征收改造项目，原告修建的建筑物和搭建物需要被征收，原告与答辩人签订了征收补偿协议，原告领取了征收补偿款，该部分建筑物和搭建物现已被拆除。综上，原告诉称的房屋早在1998年就被拆除，同时，被拆除时原告也不是权利人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，原告诉请补偿没有任何事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人务川仡佬族苗族自治县环城供销社述称，1、涉案土地是国有还是集体性质问题，应以中发（1995）5号等文件精神确定，在改制前使用权属第三人无争议。2、涉案安置协议真实性合法性问题，当时是按上级相关文件精神改制给原告并签订的安置协议，原告该交的钱已交清，但被告1999年因修路拆除供销社杨村店房屋后答应补偿但一直没有补偿。第三人供销社将政府应补偿的房屋安置给原告，现在被告将补偿费或者安置房屋给原告龚大军，第三人无异议。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当释明让当事人进一步明确其诉讼请求，如当事人拒绝明确其诉讼请求或者坚持对多个行政行为一并起诉的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告起诉被告务川县人民政府履行征收补偿法定职责一案，其诉讼请求包含务川县人民政府1999年因修公路征收拆迁第三人房屋行为和2016年因棚户区改造征收原告房屋补偿安置行为。虽然两个行为都是被告作出，且涉及原告利益，但两个行为分属独立的行政行为，时间相隔17年，适用的法律规范、征收拆迁程序和补偿标准等都不相同（1999年适用城市房屋拆迁管理条例，遇到纠纷达不成拆迁协议由主管机关裁决；2016年适用国有土地上房屋征收与补偿条例，达不成征收补偿协议才由征收人作出征收补偿决定。如果是集体土地，则应当依照土地管理法及其实施条例的规定进行）。属于诉讼请求不明确且不符合“一案一诉”的基本原则，依法应不予受理，已经受理立案的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告龚大军的起诉。本案诉讼费50元，由本院退还原告龚大军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理唐华书记员袁进
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13795号 原告：徐才华，女，1966年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张飞锋，男，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐才华与被告张飞锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐才华到庭参加诉讼，被告张飞锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐才华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元，并支付该款自2017年3月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月9日，被告因需向原告借款80000元，被告为此出具借据一份，约定借期一个月，按月利率2%计息，后被告又于2017年7月30日向原告出具承诺书，承诺于8月31日付清。但此后被告仍未按期还款，故原告诉至本院。 被告张飞锋未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借据、借款协议、中国农业银行个人交易明细、承诺书各一份予以证实。被告张飞锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告徐才华与被告张飞锋之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告张飞锋尚欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款80000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告张飞锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张飞锋归还原告徐才华借款80000元，并支付自2017年3月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张飞锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周甜 书记员黄悦
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异142号 异议人（被执行人）：贾秀彩，女，1965年1月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：季玉迁，男，1969年4月13日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：贾秀彩，女，1965年1月21日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：季为彬，男，1989年10月7日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：曹际全，男，1969年1月1日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：房九法，男，1956年1月1日出生，汉族，住莒南县。 在本院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人季玉迁、贾秀彩、季为彬、曹际全、房九法金融借款合同纠纷一案中，异议人贾秀彩对拍卖房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾秀彩称，一、山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行依据（2019）鲁1327民初41号民事判决书对异议人不产生法律效力。1、异议人与季玉迁虽系夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，双方分居已达13年之久，且不在一起共同生活。关于涉案借款，由于异议人不识字，季玉迁始终在异议人处隐瞒真实情况。初次借款时，异议人受季玉迁蒙骗，银行工作人员付金鹏多次到异议人家中配合季玉迁欺瞒异议人，要求异议人在担保人处签了字，但最后转贷时，异议人并未有签字，因此异议人对该笔借款不应承担责任。2、该案自起诉、开庭传票送达、判决书送达一系列程序，异议人一概不知，自始至终从未收到该案的任何法律文书。因此，异议人认为，该判决书对异议人不产生法律效力。二、法院查封、拍卖异议人的房产不符合法定程序。1、法院查封、拍卖的莒南县裕祥嘉园小区的楼房系异议人与丈夫季玉迁的夫妻共同财产，异议人对该项财产享有合法共同份额。该笔借款系季玉迁在与第三者同居期间借用的，并与第三者共同挥霍，并没有用于家庭共同生活，属于季玉迁的个人债务。法院查封、拍卖异议人的共有份额偿还季玉迁的个人债务，不符合法律规定。2、法院在查封和拍卖该套房产时，除应向异议人山东相关法律文书外，在评估、拍卖时应事先征求异议人的意见，询问异议人是否有其他偿还该笔债务的能力，而不应在异议人不知情的情况下，就将异议人的房屋进行拍卖。综上所述，请求法院终止对异议人房屋的拍卖，维护异议人的合法权益。 本院查明，本院审理原告莒南县农村信用合作联社与被告季玉迁、贾秀彩、季为彬、曹际全、房九法金融借款合同纠纷一案，原告申请财产保全，2018年12月5日，本院作出（2018）鲁1327财保663号民事裁定书，查封被申请人季玉迁、贾秀彩所有的位于莒南县7号楼4层1单元402室楼房一套（房屋所有权证：临房权证莒南字第××号）。2019年1月28日，本院作出（2019）鲁1327民初41号民事判决书：一、被告季玉迁于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款290000元及合同约定的利息；二、被告季为彬、贾秀彩、曹际全、房九法对以上支付内容承担连带保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿；案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告季玉迁、季为彬、贾秀彩、曹际全、房九法负担。判决书生效后，莒南县农村信用合作联社申请强制执行。2019年11月19日，本作出（2019）鲁1327执恢262号之一执行裁定书，拍卖被执行人季玉迁、贾秀彩所共有的位于莒南县（房产证号：临房权证莒南字第××、60××57号）楼房一套。 贾秀彩提供证据一贾秀彩身份证复印件。 证据二（2018）鲁1327财保663号民事裁定书、（2019）鲁1327民初41号民事判决书。 证据三字据，我在信用社贷的款三年内付清，不牵扯小孩，还不上自己想办法，其他帐与小孩无关，我负一切责任。季玉迁证明人：付金鹏2017年8月6号。 本院认为，本案争议焦点是贾秀彩请求终止拍卖涉案房产的异议请求是否成立。关于异议人涉案判决书对异议人不产生法律效力的异议理由，异议人是否受季玉迁欺骗，转贷时异议人是否签字，异议人是否没有收到起诉状、开庭传票、民事判决书，是案件审理过程中解决的问题，应通过其他途径解决，并非执行异议审查内容。关于异议人提出涉案房产属于夫妻共同财产、法院应终止拍卖的异议理由，无论借款是季玉迁的个人债务，还是夫妻共同债务，季玉迁与贾秀彩均是本案被执行人，本案的执行依据是（2019）鲁1327民初41号民事判决书，该判决书判明季玉迁付还借款本息、贾秀彩承担连带保证责任，依照民事诉讼法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，法院可以执行季玉迁与贾秀彩的共有楼房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，季玉迁与贾秀彩均系被执行人，依照相关法律规定，本院可以执行季玉迁与贾秀彩的夫妻共同财产，异议人贾秀彩请求终止拍卖涉案房产的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回贾秀彩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王一茹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢147号之一 申请执行人：南昌市华成金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。组织机构代码：71650612－X。 法定代表人：魏正根，董事长。 被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园10栋104－1室。组织机构代码：56067865－3。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山。组织机构代码：71171571－5。 法定代表人：Stephen.，董事长。 被执行人：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区庙岗乡合浦路。组织机构代码：77113604－5。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：胡玉旗，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈有清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地：繁昌县荻港镇新河村。组织机构代码：56497399－1。 法定代表人：齐美龙，董事长。 被执行人：齐美龙，男，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：汤世富，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：武汉伟思科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区127街54门1号。组织机构代码：68543559-1。 法定代表人：陈胜。 被执行人：刘革，男，汉族，1985年11月1日出生，住武汉市青山区。 第三人：蒋国昌，男，汉族，1965年09月10日出生，住江苏省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）洪民二初字第29号民事调解书，向被执行人安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、巢湖市尖山矿业有限责任公司、胡玉旗、陈有清、安徽祥洋新材料有限公司、齐美龙、汤世富、武汉伟思科工贸有限公司、刘革发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院在执行中查明：安徽祥洋新材料有限公司在安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00365号执行一案中与第三人蒋国昌等签订了《执行债务转让协议》，安徽祥洋新材料有限公司对第三人蒋国昌享有2400万元债权；本院于2019年7月10日向第三人蒋国昌当面送达了（2018）赣01执恢47号履行到期债务通知书，第三人蒋国昌至今未向本院提出书面异议；本院在执行中又查明：第三人蒋国昌已经向安徽祥洋新材料有限公司履行了700万元债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定，裁定如下： 冻结、划拨蒋国昌银行存款1700万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘昀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17316号原告：杨熙永，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘彬，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理杨熙永与刘彬合同纠纷一案中，原告杨熙永于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨熙永撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告杨熙永负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇一九年十二月二十三日书记员 赵正莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0304行初48号 原告曾纯璐，女，1984年4月22日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。 委托代理人曾盛国，男，1955年2月23日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。系曾纯璐之父。 被告桂林市城市管理委员会。住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人刘祖军，主任。 第三人桂林市城市管理监察支队。住所地：桂林市秀峰区西山路6号。 法定代表人蒲赞好,副支队长。 第三人桂林市自然资源局。住所地：桂林市临桂区青莲路8号-桂林投资发展商务大厦。 法定代表人王飚，局长。 第三人桂林市住房和城乡建设局。住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼23楼。 法定代表人曾亮，局长。 原告曾纯璐诉被告桂林市城市管理委员会、第三人桂林市城市管理监察支队、桂林市自然资源局、桂林市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查，本案缘由为原告认为其居住的房屋在2008年10月雉山桥重建工程中位于建设用地拆迁范围内和公路退让红线范围之内，房屋应当依法拆除，而至今政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致原告房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对原告房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，原告家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在原告房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。原告在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，原告自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在原告不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将原告搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将原告墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。2016年4月原告回到家发现原告搭建的防御性构筑不见了，随既报警，警察告知城管所为。另桂林市房屋拆迁管理办公室已变更为桂林市住房和城乡建设局。 本案中，原告的诉讼请求为：1、判决桂林市城市管理委员会等第三人2008年10月14日雉山桥道路建设违法，政府侵犯了原告合法权益；2、桂林市城市管理委员会承担全部诉讼费用。 本院认为，关于雉山桥道路建设，桂林市人民政府决定从2008年10月14日起启动雉山桥的重建工程，2009年12月22日，新桥建成通车。原告诉请为确认被告桂林市城市管理委员会及其他第三人2008年10月14日雉山桥道路建设违法，也即建设这一事实行为。因此，现原告起诉已经近10年的事实行为，涉及起诉期限问题。本院依法就起诉期限向原告进行释明。原告提出2009年12月22日，新桥建成通车全桂林市都知悉，其也知悉。但其于2019年7月8日在广西××才××桂林市城市管理委员会为侵害人，应当由其负责。此时才应当开始计算起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，而非知道行政主体开始计算。时隔近10年时间原告针对事实行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”因此，本案应当裁定驳回起诉。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾纯璐的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  黄桂莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  余志福
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4359号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社董事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：欧某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。被告：潘某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告欧某某、李某某、张某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人、被告欧某某、李某某、张某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧某某、李某某立即偿还原告剩余借款本金548000元、利息443244元（含利息及罚息暂计算至2019年9月17日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日），共计991244元；2、判令原告对被告张某某、潘某某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令被告张某某、潘某某为上述抵押房产依法拍卖、变卖该抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足部分承担连带责任担保；4、本案诉讼费、律师费等费用由四被告承担。事实及理由：原告于2014年1月6日与被告欧某某、李某某签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款550000元整，借款使用期限自2014年4月17日至2016年4月16日。同日，原告与被告张某某、潘某某签订《抵押担保合同》，约定被告张某某、潘某某以其位于泾阳县泾干镇南环路382号，编号为泾房权证泾干字第20130024号的房屋所有权为以上借款承担抵押担保责任；依法拍卖、变卖该抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。2014年4月15日，原、被告对该抵押权依法登记备案。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。原告多次催要未果，诉至法院。被告欧某某、李某某辩称，借款属实。钱是被告张某某用了。被告张某某辩称，对借款事实无异议，钱是其用了。利息还了1000元，本金还了2000元。被告潘某某经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《个人借款合同》、放款通知书、贷款电子清单、《抵押担保合同》、房他证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年1月6日被告欧某某、李某某在原告处借款550000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2014年4月17日起至2016年4月16日，借款利率为月利率10.5‰。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告张某某、潘某某与原告泾阳县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，约定被告张某某、潘某某以其位于泾阳县泾干镇南环路382号，编号为泾房权证泾干字第20130024号房屋为以上借款提供抵押担保；依法拍卖、变卖该抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。2014年4月15日，原、被告对该抵押权依法登记备案。被告归还借款本金2000元，利息1000元。之后被告未按约还款。原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告被告欧某某、李某某签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告欧某某、李某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定。但该借款到期后，原告未及时申请实现担保物权，扩大损失，具有一定过错。根据双方保证担保合同约定，“任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”故原告请求被告承担逾期罚息本院不予支持。被告张某某、潘某某与原告签订的《抵押担保合同》自愿以其泾房权证泾干字第201300024号房屋为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该合同系当事人真实的意思表示，合法有效，故原告对被告张某某、潘某某抵押的上述房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。同时《抵押担保合同》约定依法拍卖、变卖该抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。故原告要求被告张某某、潘某某就抵押房产依法拍卖、变卖该抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足部分承担连带责任担保，本院依法予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、由被告欧某某、李某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金550000元及利息（利息自2014年1月6日起按月利率10.5‰计算至本息归还完毕之日止，执行时应扣除被告已经清偿的本金2000元、利息1000元）；二、原告对被告张某某、潘某某抵押的泾房权证泾干字第20130024号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；依法拍卖、变卖上述房屋后所得价款清偿债务后尚有不足的，被告张某某、潘某某对不足部分承担连带清偿责任；三、由被告欧某某、李某某承担本案律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元（已减半），由被告欧某某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月四日书记员 何方元1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3846号原告：王某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某3，该公司法律顾问。王某1诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由王某1负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                        (2019)陕0118民初6209号   原告：杨秀梅，女，1950年5月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX组）。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托代理人： 张安生，男，1942年9月26日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX组）。   被告王录户，男，1959年9月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX组）。   原告杨秀梅诉被告王录户返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。   原告杨秀梅向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告返还原告口粮地1.62亩，并赔偿损失14400元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:原告称2000年9月原告所在的生产小组统一调整土地，给增加人口的村民分口粮地，向原告孙子张某某分得口粮地1.25亩，该地由于在路边，生产小组以1.3亩折1亩计算，实分口粮地1.62亩，2008年以来，被告以该地是组上地为由强行抢占耕种。为了保护原告的合法权益，现请求依法判决。   另查明，2017年3月13日，原告杨秀梅就本案的事项将被告王录户诉至本院要求被告王录户返还原告杨秀梅口粮地1.62亩，并赔偿损失14400元，被告王录户承担诉讼费。后，本院作出（2017）陕0125民初1457号民事裁定书，裁定驳回原告杨秀梅的起诉，该裁定书已发生法律效力。   本院经审查认为，就本案的事项原告已将被告诉至本院，本院已作出（2017）陕0125民初1457号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，故本案系重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告杨秀梅的起诉。   本案受理费360元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长贺小波   人民陪审员李新翔   人民陪审员丁藏真   二〇一九年十二月十八日   书记员余俊艳            1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6573号 原告:吴培明,男,汉族,1973年3月28日出生，住江苏省溧阳市。 被告:安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路2261号，统一社会信用代码913401000624752395。 法定代表人：凌正，董事长。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 原告吴培明与被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉仕顿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培明，被告嘉仕顿公司的委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培明向本院提出诉讼请求：嘉仕顿公司给付吴培明工程款341164.81元。 事实与理由：2016年吴培明由安徽丰磊介绍给嘉仕顿公司做酒店暖通工程,双方就酒店主体口头谈好价格后开始施工,后来逐步增加工作量,最终于2017年9月结束,整体工程质量符合设计要求,满足酒店需要并且一直维修至今,工程金额由酒店项目部进行审核结算后双方签字认可。2019年4月9日经双方结算，嘉仕顿公司仍下欠341164.81元未支付,吴培明多次催要无果。 被告嘉仕顿公司辩称：1、涉案的酒店投资方因涉嫌刑事案件，相关责任人被采取了刑事措施，本案酒店的建设由相关的负责人进行，吴培明所主张的装饰装修系与相关负责人直接联系，没有经历招投标的过程，没有订立书面的装饰装修合同。2、吴培明所主张的工程款依据不足，其工程并未经合法的审计结算，故相关的工程量及工程价款及未付的工程款无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：吴培明负责嘉仕顿公司暖通工程，该工程现已实际使用，后该工程负责人员王化伍与吴培明进行结算，确认工程总计应付工程款为2320664.81（2144417.72+118034.94+41402.9+16809.25）元，该结算后由嘉仕顿公司盖章确认。 现吴培明自认嘉仕顿公司已支付1979500元，故嘉仕顿公司尚欠341164.81元未支付。 本院认为：吴培明为嘉仕顿公司承建暖通工程，嘉仕顿公司应支付工程款。现该工程已经实际使用，故吴培明诉请嘉仕顿公司支付剩余工程款341164.81元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司应于判决生效后十日内向原告吴培明支付工程款341164.81元。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，由被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  张文利 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初5464号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：林品良，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告林品良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告林品良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费986元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告林品良住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告林品良辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费733.25元（0.6元/月·平方米×95.85平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林品良向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费733.25元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告林品良负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3133号 原告：崔怀密，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：刘少丰，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 被告：张秀玉，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县经济开发区。 原告崔怀密与被告刘少丰、张秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀密及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，被告刘少丰、张秀玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔怀密向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款250000元及利息41250元（按月利率1.5%，从2017年11月15日暂计算至2019年4月30日，以后利息计算至借款还清之日止）;2.两被告支付违约金13750元（按月利率0.5%，从逾期之日暂计算至2019年4月30日，以后违约金计算至借款还清之日止）;3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，两被告以做生意个人财务紧张为由，由刘少成担保，刘宏斌证明，向原告借款250000元，约定还款时间是2018年5月14日，如逾期还款根据逾期天数按日利率百分之三计收逾期还款违约金，并以怀远县经济开发区邵圩社区29号楼1001室直接抵偿债务。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。 刘少丰、张秀玉未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 崔怀密为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告主体资格。 2、借条，证明两被告向原告借款以及约定还款时间、月利率情况。 3、承诺书，证明被告承诺未按期还款支付违约金以及以房屋作为抵押的事实。 4、中国农业银行交易明细一组，证明原告将借款转给被告的事实。 5、怀远县经济开发区管委会证明一份，证明邵圩社区29号楼1001室产权为刘少丰。 6、安置协议书，证明刘少丰抵押的房屋是拆迁还原的房屋。 7、电话录音一份，证明借款事实。 刘少丰、张秀玉未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，刘少丰、张秀玉向崔怀密出具借款金额为250000元的借条一份，约定借款期限为2017年11月14日至2018年5月14日，月利率1.5%。同日刘少丰、张秀玉又出具承诺书一份，承诺逾期利率为借条约定的利率，并约定了按日利率3%计算逾期违约金。崔怀密于2017年11月14日、11月15日通过其中国农业银行账户向刘少丰账户各转账100000元，共200000元。借款后，刘少丰、张秀玉未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案两被告向原告出具了250000元的借条，原告履行了交付借款的义务。现借款期限已过，两被告应当履行偿还借款的义务。双方约定借期内月利率为1.5%，并约定了逾期还款利率及违约金，现原告要求两被告按月利率1.5%从2017年11月15日起至借款还清之日止支付利息，并按按月利率0.5%从2018年5月15日起至借款还清之日止支付逾期违约金，该诉请不违反法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘少丰、张秀玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔怀密借款250000元及利息、违约金（利息以250000元为基数，按月利率1.5%，从2017年11月15日起计算至借款还清之日止；违约金以250000元为基数，按月利率0.5%，从2018年5月15日起计算至借款还清之日止） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，由被告刘少丰、张秀玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  宋 莹 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3335号上诉人（原审原告）黄佩举，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，系该区人民政府区长。委托代理人黄洪亮，系该区新城街道办事处工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。上诉人黄佩举因与被上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2019）豫71行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人黄佩举及其委托代理人卞申高，被上诉人惠济区政府的委托代理人黄洪亮、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄佩举原审诉讼请求：一、依法判决惠济区政府毁坏黄佩举责任田的行为违法；二、判决惠济区政府对所毁农田复耕，对所毁水利设施、电力设施及道路恢复原状；三、诉讼费用由惠济区政府承担。原审法院查明，黄佩举系郑州市惠济区新城办事处东赵村村民，2018年3月2日，河南省人民政府作出了案涉《征地批复》，同意郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）征收东赵村等5个村集体耕地34.8057公顷。郑州市政府于2018年3月22日发布了案涉《征地通告》，公布了征收土地的四至、土地补偿费、安置补助费等的确定依据及土地所有权人、使用权人办理征地补偿所需材料、时间等事项。2018年4月19日，郑州市国土资源局公布了案涉《补偿安置方案》，告知了相关补偿费用的标准、补偿费用的支付对象、方式及权利救济方式。东赵村委会收到案涉被征收土地及附属物的补偿款后，通知黄佩举等土地权利人领取相应款项，但黄佩举拒绝领取。2018年2月2日、2月9日，东赵村委会以黄佩举父亲黄礼尊的名义在河南省农村信用社（农商银行）存入两笔金额分别为33438元和9万元的存单，黄佩举未领取上述款项。2018年8月，涉案土地上被毁坏，黄佩举据此诉法院。另查明，2017年9月，东赵村开始实施合村并城改造项目，新城街道办事处成立指挥部具体负责合村并城改造工作。原审法院认为，一、关于惠济区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”本案中，无论是先期进行的东赵村合村并城改造项目，还是东赵村的征收土地行为，双方提交的证据可以认定惠济区政府是合村并城以及征收土地的组织实施机关，其为本案的适格被告。二、关于案涉耕地是否存在被毁坏的问题。根据双方提交的证据，黄佩举所诉的“毁坏”耕地的行为，发生在2018年8月，是惠济区政府落实河南省人民政府《征地批复》的用地行为。在实施该行为前，有关部门已公布了征收土地通告及安置补偿方案，并发放了包括土地补偿款在内的征地补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”、第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”的规定，即使黄佩举对征地补偿安置存在异议，拒绝领取发放给个人的征地补偿费用，并不影响惠济区政府实施对批准征收的土地的使用。因此，在河南省人民政府作出《征地批复》、有关部门公布征收土地通告及安置补偿方案且土地补偿款发放至东赵村委会后，惠济区政府及有关部门对批准征收的土地实施使用行为具有法律依据，黄佩举起诉用地行为违法的理由不足，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄佩举的诉讼请求。案件受理费50元，由黄佩举负担。上诉人黄佩举上诉称，从豫政土（2018）265号河南省人民政府关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复、惠济区自然资源局的信息公开答复内容和黄佩举的责任田属于基本农田，根据《基本农田保护条例》的规定，征收该土地必须经国务院批准，可以证明黄佩举的土地不在该次土地征收范围内。且惠济区人民政府认可黄佩举对涉案土地享有承包经营权。又根据2019年3月11日郑州市公安局长兴路分局的公示内容可以证明涉案土地没有被征收。即便2018年3月2日，河南省人民政府作出的征地批复包括黄佩举的责任田，其2017年上半年毁坏涉案土地的行为亦违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2019）豫71行初462号行政判决，并依法改判。被上诉人惠济区政府答辩称，惠济区人民政府原审中提供的证据足以证明涉案土地已经被合法征收，且已向土地权利人支付了足额的相关补偿费用。涉案土地的权利人为东赵村村委，与黄佩举无关。惠济区人民政府仅认可涉案土地被征收前黄佩举与东赵村村委存在土地承包经营关系，而非认可本案答辩时双方仍存在土地承包经营关系。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，即便黄佩举对征地补偿安置存在异议，拒绝领取征地补偿费用，并不影响惠济区人民政府对批准征收土地的使用。经土地管理部门的核查，认定涉案土地性质为农用耕地，并非基本农田。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，黄佩举所诉被毁的耕地为黄佩举及其父亲、弟弟家共同承包的土地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，惠济区政府根据河南省人民政府作出的豫政土〔2018〕265号《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》对涉案土地进行征收，有关部门已公布了征收土地通告及安置补偿方案，并发放了征地补偿费用。黄佩举所诉的“毁坏”耕地的行为，是2018年8月惠济区政府落实河南省人民政府作出征地批复的用地行为，根据上述规定，即使黄佩举对征地补偿安置存在异议，拒绝领取发放给个人的征地补偿费用，并不影响惠济区政府实施对批准征收的土地的使用。因此，惠济区政府及有关部门对批准征收的土地实施使用行为具有法律依据，黄佩举起诉用地行为违法的理由不能成立，故原审法院判决驳回黄佩举的诉讼请求并无不当。综上，黄佩举的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由黄佩举负担。本判决为终审判决。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十二月二十日法官助理张东方书记员王轩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执708号之一 申请人：绩溪新世纪建材有限公司,住安徽省绩溪县临溪镇雄路村。 法定代表人:徐国良,机构代码:91341824677583877F。 被执行人：绩溪县华林置业有限公司,住安徽省溪县生态工业园区会山路19号。 法定代表人:王玉兰,机构代码:913418243971497506。 申请执行人绩溪新世纪建材有限公司与被执行人绩溪县华林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）皖1824民初648号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绩溪县华林置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人绩溪县华林置业有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初648号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 叶    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 凌齐雯（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17400号原告：高源，男，1988年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯媛，陕西众致律师事务所实习律师。被告：李楠，男，1989年7月6日出生，汉族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。原告高源诉被告李楠房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高源及其委托诉讼代理人路钢、冯媛，被告李楠的诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高源诉称，原、被告于2017年7月3日签订了《房屋租赁合同》。合同约定被告承租原告坐落于西安市雁塔区XX号楼XX单元XX室。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，但被告在使用房屋过程中存在诸多违法违约行为，且长期性的产生噪音，令四邻不堪其扰，给原告声誉也造成了极大的影响。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方2017年7月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租赁房屋腾交给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李楠辩称，不同意解除合同，双方应当继续履行《房屋租赁合同》。合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行，现在租赁期限未到，原告要求解除，违反合同约定，且被告在经营期间合规合法，故应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月3日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，约定将原告所有的坐落于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给被告，用于酒店、民宿、公寓，房屋租赁期自2017年7月4日至2027年7月3日。双方约定房屋月租金为2200元，从第三年开始，每两年增长月租金壹佰元整。被告将该房屋用于经营民宿，在经营过程中因噪音问题，多次被XX单元XX室业主王XX投诉。另查明,本案诉争房屋所占土地用途为住宅,使用权年限为70年。被告房屋租赁费用缴纳至2019年4月。以上事实,有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、收条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定案件事实的依据。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。本案原告高源与被告李楠签订《房屋租赁合同》中租赁的房屋性质本身为住宅，在其改变用途为经营民宿时，除遵守法律法规以及管理规约外，还需经得利害关系的业主同意。考虑到现被告在经营民宿过程中因噪音问题，多次被XX室业主王XX投诉，该合同不宜强制履行，租赁合同的目的亦无法实现。故原告要求解除《房屋租赁合同》，被告返还房屋的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告高源与被告李楠于2017年7月3日签订的《房屋租赁合同》，被告李楠于本判决生效之日起十日内向原告高源返还租赁房屋。本案案件受理费4468元,由原告高源负担2234元，被告李楠负担2234元。因原告已预交，被告应将诉讼费用2234元向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  田芳芳人民陪审员  张榜锦二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达1
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初706号原告：张夫堂，男，1965年6月21日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。委托诉讼代理人：李民主、张俊，山西骁骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦红英，女，1963年1月29日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，系原告妻子。被告：安泽县唐城镇唐城村民委员会，地址：山西省临汾市安泽县唐城镇唐城村。法定代表人：张安军，系该村委会主任。原告张夫堂诉被告唐城村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫堂的委托代理人李民主、张俊、焦红英，被告唐城村民委员会的法定代表人张安军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张夫堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款20万元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年4月22日原被告签订工程施工合同，工程总造价为1037716.8元。工程完工经双方验收后被告陆续支付工程款，至今尚欠20万元工程款未付，经催要无果诉至法院请求判决。被告辩称，欠款属实，但要求对方出示我方欠原告方20万元工程款的证据,工程未经竣工验收不应给付工程款。村委会的外欠较多，需要都相互平衡，原告欠我村村民欠款，希望原告方尽快给付。诉讼费和保全费由法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交有以下证据：1、修建工程施工合同一份；2、2012年唐城村硬化街道、巷、下水道工程结算书一份；3、发票三支；4、被告已支付工程款及未支付工程款明细表一份；5、安泽县人民法院收费票据一份。被告未举交证据。原告举交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，原告主张被告欠20万元工程款的事实被告不持异议，同时原告方举交前三组证据也能证明欠款事实。被告辩称工程未经竣工验收不予支付剩余款项。作为工程发包人的被告未经竣工验收工程已经使用又以工程质量需要验收为由拒付工程款的主张按照法律规定不应得到支持。诉讼费和保全费是由于被告拒付工程款造成的，也应由被告承担。综上所述，原告合理合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告安泽县唐城镇唐城村民委员会支付原告张夫堂工程款20万元。二、被告安泽县唐城镇唐城村民委员会支付原告张夫堂诉讼保全费1520元。三、以上一、二项于本判决生效后三十日内履行。案件受理费2150元，已减半收取，由被告安泽县唐城镇唐城村民委员会负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二○一九年十二月二十三日法官助理 王龙飞书 记 员 马 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4282号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：付忠义，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告付忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初6328号   原告：史贻奋，男，1973年6月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。   被告：林晓芸，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地址海口市。公民身份号码：×××。   原告史贻奋与被告林晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2019年10月16日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史贻奋及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告林晓芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史贻奋向本院提出诉讼请求：1、判令被告于五个工作日内归还原告借款12万元；2、判令被告支付逾期还款所产生的违约金(从2019年7月1日起按年利率24%计付至债务付清之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月-10月期间，被告因资金周转原因向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2018年9月18日向被告出借1万元、2018年10月2日向被告出借6万元、2018年10月19日向被告出借2万元，以上银行转账共计9万元。另，被告还使用原告的兴业银行、华夏银行信用卡消费共计29880.07元。以上共计119880.7元，加之平时零星出借款项,原、被告于2018年10月20日，补充签订《借款协议》，确认原告向被告出借12万元，被告应于2019年6月30日归还，如逾期未还，则每日以借款总金额的1%承担违约金。但被告并未按约定于2019年6月30日归还借款。借款期限届满后，原告曾电话催促被告归还借款，被告不仅未归还，反而拒接原告电话。特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。   林晓芸未到庭，未提交书面答辩意见。   原告史贻奋围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：1、海南省农村信用社业务回单（2018.9.18）、招商银行转账汇款业务回单（2018.10.2）、海南省农村信用社业务回单（2018.10.19），拟证明:2018年9月-10月期间，原告通过银行转账方式向被告出借9万元。2、兴业银行信用卡9月消费明细、华夏银行信用卡9月消费明细、微信截屏，拟证明:被告使用原告的兴业银行信用卡于2018年9月22日、9月23日消费11047.5元，被告使用原告的华夏银行信用卡于2018年9月22日、9月23日、9月27日消费18833.2元，以上消费额共计29880.70元。3、《借款协议》，拟证明:2018年10月20日，原告与被告补充签订《借款协议》，确认借款额为12万元，同时约定了还款日期及逾期还款的违约责任。以上证据经与原件核对，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告史贻奋通过银行转账方式于2018年9月18日向被告林晓芸银行帐户汇付1万元，于2018年10月2日汇付6万元，于2018年10月19日汇付2万元。2018年9月30日，被告通过微信向原告确认：9月22日使用原告兴业银行信用卡消费5116.9元，23日消费5930.6元，合计11047.5元;9月22日使用原告华夏银行信用卡消费7160.8元，23日消费6672.4元，27日刷出15000元，减去还回1万元，合计18833.20元。2018年10月20日，原告与被告签订《借款协议》，确认被告向原告借款12万元，被告应于2019年6月30日归还结清，到期借款未结清，被告需向原告支付违约金（每日按借款总金额1%交纳）直至借款结清。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂于2019年9月4日提起本案诉讼。   另查，从原、被告微信聊天记录中，原告根据被告借款要求，曾分别向被告转账60元、50元、600元、100元。   本院认为，合法的借贷受法律保护。2018年10月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款12万元。原告提供的银行转账凭证、信用卡消费明细、微信截屏等证据，能够与《借款协议》内容相互印证，对被告向原告借款12万元的事实，本院予以确认。《借款协议》载明，被告应于2019年6月30日还清借款，如逾期未还，每日按借款总金额1%向原告支付违约金。被告未按约定的期间还款，原告主张被告还款并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告林晓芸于本判决生效之日起五日内向原告史贻奋偿还借款12万元并支付逾期还款违约金（以12万元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计付至债务付清之日）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2796元，由被告林晓芸负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李一坚   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 徐光东     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫07刑终578号原公诉机关辉县市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住辉县，系本案被害人。上诉人（原审被告人）王文勇，曾用名王文杰，男，1989年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。辉县市人民检察院指控原审被告人王文勇犯故意伤害罪一案，辉县市人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0782刑初496号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王文勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王文勇，询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月17日21时许，在辉县市常村镇固南村新博学校东边郭某3家，被告人王文勇与郭某1因打扑克发生争吵并打架，王文勇用砖头将郭某1头部打伤。郭某1的损伤程度属于轻伤一级。附带民事诉讼原告人郭某1受伤后到辉县市第四人民医院、中国人民解放军第三七一医院检查治疗，住院27天，医疗费11097.48元，误工费3032.1元（112.3元/天×27天），护理费2923.56元（108.28元/天×27天），住院生活补助费1350元（50元/天×27天），交通费540元（20元/天×27天），郭某1的经济损失共计18943.14元。该事实有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、病例、诊断证明书、医疗费票据等书证；证人郭某2、郭某3、段某、李某、郭某4、郭某5、孙某证言；被害人郭某1陈述；河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2019】临鉴字第G101号法医临床司法鉴定意见书；被告人王文勇的供述等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人王文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人王文勇在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失共计18943.14元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人王文勇上诉称，其认罪悔罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求二审法院予以从轻处罚。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人王文勇的家属与原审附带民事诉讼原告人郭某1达成和解协议，赔偿郭某1各项经济损失共计5万元，并取得谅解。上述事实有和解协议、谅解书、收到条等书证予以证实，本院对上述证据予以确认。关于上诉人王文勇请求从轻处罚的上诉理由，经查，鉴于二审期间，王文勇及其家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对王文勇从轻处罚，该上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人王文勇故意伤害他人身体致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定。但鉴于二审期间，王文勇与原审附带民事诉讼原告人郭某1达成和解协议，并取得谅解，本院据此对王文勇从轻处罚并依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782刑初496号刑事附带民事判决。二、上诉人王文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）本判决为终审判决。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇一九年十二月二十七日书记员 司博文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19138号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：许振飞，男，1977年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告许振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告许振飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令许振飞因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计95807.68元（截至2019年9月16日，未偿本金78414.07元，逾期利息10040.19，逾期罚息7353.42元），并支付自2019年9月17日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、瑞福德金融公司有权在许振飞名下的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、许振飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，许振飞为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年7月24日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款118302元。截至2019年9月16日，许振飞拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。许振飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，许振飞因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，许振飞将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另许振飞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广西省桂林市象山区瓦寨路十七号。2017年7月24日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款118302元发放至许振飞指定的收款账户，双方亦就案涉桂Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，许振飞未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还17期，累计逾期327天，其中未偿本金78414.07元，逾期利息10040.19，逾期罚息7353.42元，合计95807.68元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与许振飞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而许振飞逾期还款累计达327天，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因许振飞严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金及逾期利（罚）息合计95807.68元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。许振飞以其所购桂Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另许振飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告许振飞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金及逾期利（罚）息合计95807.68元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金78414.07元为基数，按年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告许振飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37666号原告：孙立清，男，1969年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：邓昭勇，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。原告孙立清与被告邓昭勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立清委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼，被告邓昭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立清向本院提出诉讼请求：1.判令邓昭勇返还房屋租金4万元；2.判令邓昭勇返还保证金1万元；3.判令邓昭勇给付违约金1万元；4.判令邓昭勇返还管理费2400元；5.判令邓昭勇赔偿我各项经济损失22000元；6.诉讼费及公告费由其承担。事实和理由：2017年5月23日，我与邓昭勇签订房屋租赁合同，邓昭勇将海淀区学清路甲8号商业广场2号楼一层电梯口的商铺租给我经营使用，合同期2年，月租金1万元。合同签订后，我依约支付半年租金、保证金及各项费用共计71800元。但在经营不到2个月时，商铺所有者以邓昭勇一直拖欠租金为由，要求我停止营业，并搬离商铺。2017年7月20日，我搬离商铺，相关经营用品只能另找房屋存放，后我多次与邓昭勇联系未果。邓昭勇收取我的租金，又不向其前手交纳租金，致使我的权益受到损害，故诉至法院，望判如所请。邓昭勇未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月23日，邓昭勇（甲方）与孙立清（乙方）签订《商铺合作协议》约定，甲方将海淀区学清路甲8号商业广场2号楼一层电梯口、约8平方米的房屋出租给孙立清，用于经营首尔紫菜包饭；租赁期自2017年5月23日至2019年5月22日；保证金1万元于签约日支付，该费用在租赁期满或合同正常终止后15日内，无拖欠相关费用及损失的情况下全额退还；租金每半年由乙方在上一期到期前30日内预交下一期租金；物业管理费每月300元。同时，双方还就违约责任约定，甲方不得无故提前终止合同，若甲方需要提前终止合同，甲方应提前三个月以书面形式通知乙方，经双方同意方可终止合同，但甲方应向乙方一次性支付1万元的违约金。合同签订当日，孙立清向邓昭勇支付保证金1万元、2017年5月23日至11月23日期间的租金6万元及管理费3000元。因邓昭勇未向其前手出租人交纳房租，孙立清承租房屋的房主帅金英责令孙立清搬离承租摊位，孙立清于2017年7月20日搬离，相关经营用品移至其租赁在大兴区岳家务村的出租房，年租金1.2万元。因无法继续在承租商铺内经营，孙立清向其雇佣的员工王树春、孙曼玉各支付解约违约金5000元。本案在审理过程中，邓昭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙立清与邓昭勇就商铺租赁事宜签署的《商铺合作协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议名为合作，实为租赁，故双方当事人均应依约全面履行各自的义务。协议签订后，孙立清依约支付了保证金1万元、半年的租金6万元及管理费3000元；而邓昭勇应确保提供给孙立清的商铺能正常使用至租赁期满。然，孙立清在仅使用了不到2个月时，即被邓昭勇的前手出租人以未交纳租金为由予以清退，故邓昭勇已构成违约。现双方约定租赁期限已届满，邓昭勇应将孙立清未使用期间的剩余租金、管理费及保证金予以退还，孙立清要求退还上述费用的请求，数额合理，本院支持。《商铺合作协议》中的违约责任条款并不适用本案主张的事实，故孙立清主张违约金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。邓昭勇的违约行为，并不影响孙立清向邓昭勇主张其实际经济损失的请求，现孙立清主张因被清退租用房屋而存放物品及与雇佣员工解约支付违约金的请求，于法有据，本院支持。审理中，邓昭勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对孙立清所述及相关证据予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓昭勇于本判决生效后7日内返还孙立清剩余房租、管理费及保证金共计52400元；二、邓昭勇于本判决生效后7日内赔偿孙立清经济损失共计22000元；三、驳回孙立清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由孙立清负担50元，已交纳；由邓昭勇负担1860元，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由邓昭勇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  马毅敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  张璐萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审210号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：孙明声,男,1983年11月22日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：胡伟，安徽君光律师事务所律师。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月26日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕375号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设钢构棚,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1906平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕375号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年6月未经批准，擅自在解集乡××苗褚路南侧非法占用4225平方米（6．3375亩）土地建设钢构棚,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询话笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的4225平方米土地；二、对符合规划的,没收在非法占用土地上新建的2139平方米建筑物和其他设施；三、对不符合规划的,限期拆除在非法占用土地上新建的1906平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款21125元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕375号《行政处罚决定书》没有查明不符合规划限期拆除新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕375号《行政处罚决定书》没有查明限期拆除新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕375号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1906平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 昕
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初790号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：久盛地板有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张恩玖。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告久盛地板有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3226号之一 申请执行人：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：李昂。 被执行人：申通快递有限公司。住所地：上海市青浦区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈德军。 被执行人：湖北申嘉物流有限公司。住所地：湖北省应城市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈飞。 被执行人：黄望英，女，1957年7月2日出生，身份证住址：湖北省应城市。 被执行人：陈煜，男，1981年8月24日出生，身份证住址：湖北省应城市。 关于申请执行人亚洲保理（深圳）有限公司与被执行人申通快递有限公司、湖北申嘉物流有限公司、黄望英、陈煜合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2163号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1110405元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户人民币1123909元至本院指定账户，被执行人将人民币139460元主动支付至本院指定账户。本院依法将人民币1248335.31元扣划至申请人指定账户，将人民币15033.69元做执行费扣划至深圳市财政委员会。至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2163号所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）0391执3226号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭美想
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克瑞，男，1967年4月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王俊林，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：户盼盼，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何庆东，男，1962年7月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。再审申请人张克瑞因与被申请人何庆东合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克瑞申请再审称，（一）原审判决对北京市昌平区沙河镇七里渠南村7号院（以下简称7号院）的拆除面积和补偿依据等基本事实的认定缺乏证据证明，且在二审程序中，我申请调取与本案相关的主要证据，二审法院未予调取。1、北京市昌平区沙河镇七里渠南村村委会（以下简称村委会）提供的材料在形式上和内容上均不符合证据的要求，且村委会与何庆东具有利害关系，因此村委会提供的材料不能作为定案的依据；2、原审法院对7号院拆除面积和补偿金额主要是依据从村委会调取的《拆除腾退补偿协议书》，但该份协议中没有拆迁评估报告，不能单独认定全部拆迁事实；3、7号院的拆除腾退材料是审理本案的主要证据，拆迁评估报告更是确定7号院拆除面积和补偿款金额的重要依据，在一审法院调取的7号院《拆除腾退补偿协议》中没有拆迁评估报告的情况下，在二审程序中，我向二审法院提出申请，要求其前往北京市昌平区沙河镇人民政府调取7号院相关的拆除腾退材料具有合理性，但二审法院未予调取；（二）何庆东提交的《收条》与事实不符，在庭审过程中我未见过《收条》原件，且在二审庭审时曾要求何庆东出示原件，何庆东也未出示，该份证据属于未经质证。我在二审程序中对《分解房产现金提成协议》曾向二审法院申请笔迹鉴定，但未获支持。1、在一审程序中，何庆东提交一份《收条》，以证明其已支付我83.5万。我并未见过原件，且该份《收条》存在诸多疑点；2、《分解房产现金提成协议》与事实不符。7号院240万补偿款中没有张少林的份额，何庆东私自给张少林现金70万元，也不符合通常的交易习惯，且该份协议主文部分为同一人书写，而收款人张少林和付款人何庆东的签字与已经提交法庭现有的证据中两人签字相比对，有伪造的嫌疑，我申请二审法院进行笔迹鉴定未获支持。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张克瑞与何庆东签订的《合作协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当依照协议约定履行相关义务。张克瑞主张何庆东提供的7号院《拆除腾退补偿协议书》所记载的补偿款240万元不能反映实际补偿款数额，应另存在其他拆除补偿协议及补偿款。一审法院对此进行了调查取证，村委会出具回函及相关材料反映就张克瑞与何庆东合伙合作的7号院不存在其他补偿协议及款项。一、二审法院认为张克瑞仅依据7号院《拆除腾退补偿协议书》所记载的院落面积不符为由主张另有其他补偿协议或补偿款存在，依据不足，因此不予采信，处理并无不当。根据一、二审法院查明的事实，补偿款为240万元，扣除依据《合作协议》给予他人分配款项后，余款为167万元应由张克瑞与何庆东二人平分，每人各应得83.5万元。一、二审法院综合考虑本案证据及双方当事人陈述，认为何庆东所述应付张克瑞的83.5万元已全部支付的事实主张具有高度盖然性，法院予以采信，对于张克瑞的诉讼请求未予支持，处理并无不当。张克瑞申请再审的理由不能成立。综上，张克瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克瑞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4746号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李瑞彪，男，住呼和浩特市清水河县。被告：张丽丽，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李瑞彪、张丽丽贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2953号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：蔡清成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：赵守成，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：王宝安，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告蔡清成、赵守成、王宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告蔡清成偿还借款本金19万元、期内利息12，829.75元（从2018年4月13日到2019年4月12日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（从2019年4月13日起按年利率10.12875%计算至清偿日），被告王宝安、赵守成对前列本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年4月13日与借款人蔡清成签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限、利率、担保人等。2018年4月13日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向借款人蔡清成发放了农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月12日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%。上述借款由被告王宝安、赵守成承担连带保证责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告蔡清成至今未还，且被告王宝安、赵守成拒绝履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；证据二、农户借款贷款合同及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人蔡清成借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案三被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，其未提供书面答辩意见以及证据对原告主张的案件事实予以抗辩，表明对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据原告陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月13日与被告蔡清成签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告蔡清成发放农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月12日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告王宝安、赵守成承担连带保证责任。此款本息三被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与三被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；三被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。三被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡清成向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月13日至2019年4月12日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月13日起按年利率10.12875%计算至本息清偿日）；二、被告王宝安、赵守成对上列借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4，406元减半收取2，203元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十日书记员  胡占彬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2473号之一申请执行人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：胡士华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨涛与胡士华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士华在中国建设银行股份有限公司上海芷江路支行的存款人民币1232378.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终810号 上诉人（原审原告）乐山市中心城区国胜调味品经营部（个体工商户）。住所地：四川省乐山市市中区瑞云路78号2幢1单元1楼1号。 经营者陈德凤，女，1976年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人范国胜，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）四川省盐务管理局。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街229号。 法定代表人赵辉，局长。 委托代理人刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人乐山市中心城区国胜调味品经营部（以下简称国胜经营部）因诉四川省盐务管理局（以下简称省盐务局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年10月13日，乐山市盐政市场稽查处井研县盐政管理所对国胜经营部作出[2016]2号盐业管理行政处罚决定（以下简称2号处罚决定），执法人员于当日电话通知国胜经营部经营者陈德凤领取2号处罚决定。随后执法人员到原告经营场所当场将该行政处罚决定书交其工作人员。2017年1月10日，陈德凤之夫范国胜向被告申请行政复议，但未出具授权委托手续，被告告知其补正相关材料。2017年1月13日，原告补正相关材料后再次向被告申请行政复议。被告于2017年1月17日作出川盐政复不受字[2017]1号行政复议申请不予受理决定（以下简称1号不予受理决定），认为申请人提出行政复议申请时已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向法院提起诉讼，请求确认被告作出的1号不予受理决定违法，撤销1号不予受理决定。 一审法院认为，被告有作出本案1号不予受理决定的行政职权。本案的争议焦点是原告向被告申请行政复议是否超过申请行政复议期限及被告作出1号不予受理决定的程序是否合法？ 首先，关于原告申请行政复议是否超期的问题。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被告提交的照片、录音录像资料能够证明乐山市盐政市场稽查处井研县盐政管理所执法人员于2016年10月13日向原告依法送达了2号处罚决定，则应认定原告于2016年10月13日就已经知道具体行政行为内容。原告于2017年1月10日向被告申请行政复议已超过行政复议法规定的六十日的申请复议期限。原告认为其自收到2号处罚决定后就一直在找相关领导的抗辩不能成为其申请复议超期的正当理由。 其次，关于被告作出1号不予受理决定程序是否合法的问题。行政复议法第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”本案中，被告省盐务局未在法定举证期限内向法院提供其在五日内向原告送达1号不予受理决定的相关证据材料且无正当理由，根据上述规定，应认定被告作出1号不予受理决定程序轻微违法，但该程序瑕疵并未对原告的权利产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”规定，本案仅确认被告作出1号不予受理决定程序违法。综上，被告作出1号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，但程序轻微违法，原告请求撤销1号不予受理决定的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决：一、确认被告四川省盐务管理局于2017年1月17日作出的川盐政复不受字[2017]1号行政复议申请不予受理决定程序违法；二、驳回原告乐山市中心城区国胜调味品经营部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告四川省盐务管理局负担。 国胜经营部不服，上诉称：被上诉人利用自己的权力包庇下属机构，多次推诿上诉人的复议申请书。请求二审法院撤销一审判决，要求被上诉人就案涉行政处罚进行复议，并赔偿上诉人因被上诉人的失职和违法造成的44000元的直接经济损失以及上诉人多次往返的差旅费用和误工费用。 省盐务局答辩称：上诉人向答辩人申请行政复议的时间已超过法定复议期限。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，行政复议法第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。省盐务局向一审法院提交的照片、录音录像资料能够证明，乐山市盐政市场稽查处井研县盐政管理所的执法人员于2016年10月13日向上诉人送达了2号处罚决定，则上诉人当天就应知道行政行为的内容，其于2017年1月10日向省盐务局申请行政复议，已超过行政复议法规定的六十日的申请复议期限。省盐务局对上诉人的行政复议申请不予受理，该处理结果并无不当。因省盐务局未在法定举证期限内向一审法院提供其向上诉人送达1号不予受理决定的相关证据材料且无正当理由，一审法院确认省盐务局作出1号不予受理决定的程序轻微违法，亦无不当。 根据一审诉状载明的内容，上诉人一审时的诉讼请求只是要求撤销1号不予受理决定，因此，上诉人上诉时提出的其他上诉请求不属于本案的审理范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐山市中心城区国胜调味品经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖珍珑
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2152号申请执行人：刘德润被执行人：李明申请执行人刘德润与被执行人李明机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的为9137.96元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德润与被执行人李明机动车交通事故纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十四日书记员 ：宋胜宾
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1081号 原告:岑志帆，男，1979年8月30日出生，壮族，住广西田林县。 被告:姚伦任，男，1991年11月25日出生，汉族，住广西田林县。 原告岑志帆诉被告姚伦任民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告岑志帆到庭参加诉讼，被告姚伦任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑志帆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3500元及占用资金期间利息（自2016年1月26日至还清之日止，以本金3500元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：原告在田林县城开有一间汽车租赁公司，2016年1月26日被告因缺钱过年向原告借款3500元现金并于当日向原告出具借条一张，承诺于2016年2月26日前偿还，月利率为3%，原告用其一辆摩托车作为质押。借期到后，被告未依约还款赎车，原告也联系不到被告不敢用其质押的摩托车。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证实原告主体资格； 2、欠条壹份，证实被告与原告之间的借贷关系。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年1月26日，被告因筹备过年向原告借款3500元现金。被告于当日向原告出具一份借条，借条记载：“今借到岑志帆人民币零点叁伍万元整（小写：3500元），月息为借款的3%月支付；借款期限为20天（从2016年元月26日至2016年2月16日止）。经双方协商2016年2月26日还清本息。特立此据为凭。借款人：姚伦任。身份证号码：。2016年1月26日”。借款当日至今，被告将其所有的车牌号码为桂Ｌ×××××铃木牌普通二轮摩托车一辆留存在原告家中。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告遂诉至本院，请求原告偿还借款本金3500元及占用资金期间利息（自2016年1月26日至还清之日止，以本金3500元为基数，按月利率2%计算）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告姚伦任向原告借款，有借条为凭，证据确凿，理由充分，应依约偿还借款。关于利息问题，分借期内利息与逾期利息两部分。根据原、被告订立的借条文义来看，“月息为借款的3%月支付”应理解为双方约定借期内的利率，该利率超出了法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，双方并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期部分利息及利率，亦有法律依据，本院予以支持。 本院向被告姚伦任送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚伦任偿还原告岑志帆借款本金3500元及利息（该利息分两阶段，第一阶段：以3500元为基数，自2016年1月27日起至2016年2月16日止，按年利率24%计付；第二阶段：以3500元为基数，自2016年2月27日起至本案生效判决确定履行期限之最后一日止，按年利率24%计付）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚伦任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李天贵