wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11128号 申请执行人：盘解妹，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人盘解妹与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。本案申请执行标的为工资9574元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11128号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1830号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：胡某。被告：张某，现住内蒙古锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡欠款本金及利息人民币5352.48元，以及还清之日前产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等；2、诉讼费、执行费以及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月6日在原告处申请办理信用卡，授信金额合计为0.6万元，以信用免担保方式发放。经原告多次催收，被告对信用卡欠款一直未归还，严重违约。原告依据信用卡管理规定，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、照片、账户详细信息，证明被告欠款事实存在。被告张某未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告张某向原告农行太旗支行申领金穗贷记卡，授信金额为6000元。截至原告起诉之日，被告共欠原告本金及利息人民币5352.48元，经原告多次催收，被告未归还。原告提起诉讼，要求被告归还本金和利息，以及还清之日产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等。本院认为，原告农行太旗支行与被告张某之间存在合法有效的信用卡借贷关系，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，被告张某应按合同约定归还本金和利息，现张某未按约定归还本金和利息，已构成违约，应依法承担违约责任。本院对原告请求被告归还本金及利息人民币5352.48元，以及还清之日产生的利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金、手续费、执行费等的诉讼请求，因原告未提出明确的具体数额或未实际发生，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行本金及利息人民币5352.48元，以及还清之日的利息、滞纳金（从起诉之日起计算，以双方约定的利率、滞纳金计算）；案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张某承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年十二月四日书记员 周新瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33295号之一原告:东莞市创基混凝土有限公司，住所地：东莞市麻涌镇东太村工业区。法定代表人：萧雷炳。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所律师。被告：湖北华翊建设有限责任公司，住所地：武昌区徐东路50号东湖春树里3幢1单元6层02号。法定代表人：余海霞。原告东莞市创基混凝土有限公司与被告湖北华翊建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市创基混凝土有限公司撤诉。案件受理费2722.29元、财产保全费1891.92元，合计4614.21元（原告已预交），由原告东莞市创基混凝土有限公司负担。审判员 梁 妮二〇一九年十二月二十三日书记员 林舒瑜
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3117号原告太原市晋源区顺昌保温材料供应站，经营场所太原晋源区XX城XX区XX号、XX区XX号。经营者朱玉杰，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住河北省河间市XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。委托代理人赵超妍，山西成开律师事务所律师。被告陕西省府谷县宏安机电有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人李永强，系该公司总经理。原告太原市晋源区顺昌保温材料供应站与被告陕西省府谷县宏安机电有限责任公司（下称“宏安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启明、赵超妍，被告宏安公司法定代表人李永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区顺昌保温材料供应站向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款26112.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务伙伴，期间被告从原告处陆续购买保温材料。为明确原、被告之间的债权债务，双方于2017年1月7日对被告从原告处购买保温材料的情况进行了梳理和结算，被告向原告出具了欠条一支，确认截止到2017年1月7日，被告欠原告保温材料款26112.7元。经原告多次催要，被告仍未清偿上述货款。鉴于上述事实，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款。被告宏安公司辩称，原告诉请的事实不存在，被告宏安公司从2012年5月1日之后与原告再没有任何业务往来，2012年5月1日已经将货款与原告全部结清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，被告虽对证明中公司印章有异议，但在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市晋源区顺昌保温材料供应站系从事石棉、橡胶制品、化工产品、密封材料、水暖、普通机械设备的销售个体。被告宏安公司因需在原告处购买保温材料，2017年1月7日，被告宏安公司向原告出具证明一份，证明记载“证明，截止2017.1.7日，欠朱玉杰贰万陆仟壹佰壹拾贰元柒角整（￥26112.70），宏安机电蔚琴琴，2017.1.7”，被告宏安公司在证明中加盖了“府谷县宏安机电有限责任公司业务专用章”。出具证明后，被告宏安公司未向原告履行支付货款的义务。本院认为：被告宏安公司在原告处购买保温材料，并就欠款金额向原告出具证明的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。经查，被告宏安公司下欠原告材料款26112.7元未付，故原告要求被告宏安公司支付材料款26112.7元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陕西省府谷县宏安机电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市晋源区顺昌保温材料供应站材料款26112.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，适用简易程序审理减半收取226.5元，由被告陕西省府谷县宏安机电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年十二月三日书记员  张月1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7490号 原告：赵增雯，女。 委托诉讼代理人：陈蕊，山西勇谋律师事务所律师。 被告：运城巴厘岛国际酒店有限公司。 原告赵增雯与被告运城巴厘岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告赵增雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于运城市空港开发区某某路2号某某小区商务楼××室房屋予以腾退并归还原告；2、判令被告向原告支付2017年度剩余房屋租金4200元及2018年度至起诉之日期间的房屋租金13200元，共计17400元；3、判令被告向原告支付违约金1000元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年原告从山西斯杰房地产开发有限公司购买了其开发的义乌小商品城2期房屋二套，房屋总价188712元，后经双方协商，原告将原房屋置换为该公司另行开发的位于运城市空港开发区某某路2号某某小区商务楼××室房屋一套，面积35.37㎡，总价198712元，原告补足差价10000元，双方重新签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告将房屋出租给被告运城巴厘岛国际酒店有限公司，双方签订《房屋租赁协议》，租期1年，从2017年1月1日至2017年12月31日，租金7200元，支付方式为一次性支付。但截至起诉之日被告仅向原告支付了3000元房租便再未支付，租赁合同早已到期，但原告的房屋仍为被告霸占使用，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查发现：原告起诉的被告为运城巴厘岛国际酒店有限公司，该公司并无注册信息。根据原告诉状所列被告住所地、统一社会信用代码，以及原告立案时提供的证据材料，涉案房屋租赁合同的相对方是“运城巴里岛国际酒店有限公司”。 本院认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本案原告起诉时所列被告名字错误，其起诉的被告主体错误，属于被告不明确，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告赵增雯的起诉。 案件受理费260元，原告赵增雯已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十二月四日 书记员  丁 雪
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终535号上诉人（原审原告）冯景玉。委托代理人肖慧军。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审第三人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。冯景玉因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月15日对冯景玉的委托代理人肖慧军，桦南县政府委托代理人王建国，桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）委托代理人栗权、郭成林进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月21日，桦南县运管站的执法人员栗权、李大平发现发现原告冯景玉驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号红色奇瑞QQ小型轿车，擅自喷涂出租车标志，悬挂出租车灯上路行驶，使用未取得道路运输证的车辆从事巡游汽车经营，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对冯景玉作出黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。冯景玉对此不服，向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失48000.00元。桦南县政府于2018年11月15日作出桦政复决[2018]092601号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定，对行政赔偿请求未予支持。冯景玉不服，于2019年1月2日提起本案诉讼，请求撤销行政复议决定，赔偿其扣押车辆损失3万元。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县运管站的执法人员于2018年9月21日发现冯景玉驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车从事巡游汽车经营活动，因其不能提供道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对冯景玉作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，超过法定扣押期限三十日的规定，属滥用职权。桦南县政府作出桦政复决[2018]092601号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定正确。冯景玉在行政复议时请求赔偿停运损失，因被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜，桦南县政府对该项行政赔偿请求不予支持亦是正确的。冯景玉的诉讼请求和理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，桦南县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯景玉的诉讼请求。冯景玉上诉称：桦南县运管站扣押车辆行为违法，超越法律权限，适用法律错误，应当赔偿其12个月的经济损失4.8万元。原审未依法审理，枉法裁判。请求依法再审，撤销原审判决，确认桦南县运管站扣押的相对主体错误违法，剥夺了车辆所有权人、经营权人的诉讼权，行政乱作为。桦南县政府答辩称：桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日无法律根据，经复议已经撤销黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定。冯景玉属非法营运，不能产生合法收入，不应得到赔偿。县政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桦南县运管站答辩称：冯景玉驾驶的黑Ｄ×××××号小轿车在未取得道路运输经营许可证、道路运输证及从业资格证的情况下，从事巡游出租汽车经营活动，对其驾驶的黑Ｄ×××××号汽车依法采取强制措施是合法的。冯景玉是违法行为的主体，这种违法行为与驾驶的车辆所有权没有任何关联。桦南县运管站作出的[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因工作人员的笔误将30日误写为60日，已下达了解除强制措施的通知书。冯景玉请求赔偿经济损失，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对冯景玉作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，违反了法定扣押期限三十日的规定。桦南县政府作出桦政复决[2018]092601号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63092101号交通运输行政强制措施决定，并无不当。该行政复议决定以被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜为由，对冯景玉要求赔偿其停运损失的请求不予支持，亦无不当。冯景玉的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯景玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月四日法官助理任夫亮书记员吴迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7603号上诉人（原审被告）：赵涛，男，汉族，1981年10月6日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑润华，男，汉族，1976年8月24日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王金让，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人赵涛因与被上诉人郑润华为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵涛上诉请求：一审法院认定涉案款项为上诉人所借是错误的，上诉人未向郑润华借款，借款发生时，上诉人并不认识被上诉人，该借款系南阳市亿鑫投资担保有限公司公司向被上诉人借款，款项也转给了亿鑫公司的会计薛运彦，上诉人向被上诉人出具借条，只是履行的职务行为，相关的法律后果应由亿鑫公司承担。请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。郑润华辩称：原审法院认定涉案款项系上诉人赵涛个人所借，认定事实清楚，证据充分。2015年3月，上诉人与被上诉人经中间人惠喆介绍，发生借贷关系，上诉人在向被上诉人借款时没有向被上诉人及中间人称系其公司所借，只是说个人资金周转困难，且上诉人要求将所借款项转入其朋友薛运彦账户时，也未告知被上诉人薛运彦系某公司财务人员，借条又是上诉人赵涛个人所打，双方的借贷纯粹是个人与个人之间的借贷关系，与上诉人所谓的亿鑫公司无关联。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑润华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵涛立即偿还原告借款2500000元整，并自2015年6月18日起按月息2分支付逾期利息至款付清之日止；2、依法判令被告黄雨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年3月18日，被告赵涛向原告借款250万元整，约定利息3分，被告赵涛在支付三个月利息后，就不再支付逾期利息和本金，2017年1月22日，被告黄雨对上述债务提供了物保并书写了承诺书，该款后经原告多次追要，被告一再推脱，为此根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉。一审法院认定事实：2015年3月，赵涛通过惠喆向郑润华借款250万元，并于2015年3月18日向郑润华出具借条，内容为：今借到郑润华现金贰佰伍拾万元整（￥2500000）.赵涛，2015年3月18日。2017年1月22日，黄雨作出承诺，以自己在南阳市德源房地产开发有限公司购买的位于方城县××路北侧碧水鑫苑购买的第5幢101-107号商业房做质押，以确保赵涛于2015年3月18日向郑润华借款贰佰伍拾万元整，于2017年7月30日之前归还。该承诺于2017年1月22经过南阳市智圣公证处公证，但未办理质押登记手续。赵涛让郑润华将该款打至薛运延的中原银行的个人银行卡上。同日，郑润华将该款打至薛运延的中原银行的个人银行卡上。审理中，赵涛认为借条是其本人出具的，但该款实际是南阳市亿鑫投资担保有限公司借款，薛运延是南阳市亿鑫投资担保有限公司的会计。由于南阳市亿鑫投资担保有限公司公司被认定为涉嫌非法吸收公众存款，本院向南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室及受该领导小组委托的对南阳市亿鑫投资担保有限公司公司账务进行审计的南阳中州联合会计师事务所进行了对该笔借款是否已入南阳市亿鑫投资担保有限公司财务账进行了调查。2019年9月30日，南阳中州联合会计师事务所向本院出具证明，内容为：经查账，2015年1月至2017年3月银行存款未见单笔增加250万元，南阳市亿鑫投资担保有限公司银行存款未分明系账，收款记账凭证后未附原始单据。目前审计尚未结束。南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室在该证明上盖章认可。审理中，郑润华撤回对黄雨的起诉，不再要求黄雨承担责任。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合本案，赵涛通过惠喆向郑润华借款250万元属实，且郑润华按照赵涛的指定将该款打入薛运延的中原银行的个人银行卡上，双方构成民间借贷关系。因此，郑润华要求赵涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对该借款没有约定利息，应当视为不支付利息，但应自起诉之日（2018年9月18日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款实际付清之日止。郑润华诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。关于赵涛抗辩认为本案借款实际是南阳市亿鑫投资担保有限公司公司借款的理由，本院认为，虽然赵涛庭审结束后举出了薛运延的经过公证过的证言，但该证言与本院调取的证据相冲突，与事实不符。因此，赵涛该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。审理中，郑润华撤回对黄雨的起诉，不再要求黄雨承担责任，因此，本院对郑润华对要求黄雨承担连带责任的请求，本院不予审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵涛向原告郑润华支付本金250万元及利息（计算方法：以250万元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款实际付清之日止）；二、驳回原告郑润华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计316800元，由被告赵涛负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，赵涛通过惠喆向郑润华借款250万元属实，且郑润华按照赵涛的指定将该款打入薛运延的中原银行的个人银行卡上，双方构成民间借贷关系。因此，郑润华要求赵涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对该借款没有约定利息，应当视为不支付利息，但应自起诉之日（2018年9月18日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。上诉人赵涛的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人赵涛负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月十三日书记员  宋亚男
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1054号之七 申请执行人：潘云龙。 申请执行人：叶少华。 申请执行人：吴金枝。 申请执行人：陈玉挺。 被执行人：李玉安。 被执行人：河北通实房地产开发有限公司。 关于潘云龙、叶少华、吴金枝、陈玉挺与河北通实房地产开发有限公司、李玉安合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月30日作出的石裁字[2016]第657号裁决书已发生法律效力。申请执行人潘云龙、叶少华、吴金枝、陈玉挺于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。案件执行标的为9431.7万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本案在执行过程中依法冻结并划拨了被执行人名下的银行存款554578.04元，扣除执行费后将剩余款项发放给申请执行人；本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  郑爱国
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7270号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《流着泪的你的脸》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川中投信置业有限责任公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人龙定昌，董事长。 委托代理人谭恒聪，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝兴县自然资源和规划局。住所地：四川省宝兴县穆坪镇两河口第二行政中心。 法定代表人齐克安，局长。 委托代理人熊伟，四川中民律师事务所律师。 再审申请人四川中投信置业有限责任公司（以下简称中投信公司）因诉被申请人宝兴县自然资源和规划局（原宝兴县国土资源局，以下简称宝兴国土局）地矿行政监督一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中投信公司申请再审称：（一）一、二审法院审判程序违法。原审认定宝兴国土局被告主体不适格，却不依法释明。一审法院未在2017年6月26日公开开庭审理本案。原审未对申请人的30亿元损失请求审理和评判。（二）原审诉判不一致。申请人不服宝兴国土局2016年12月6日宝国土资函（2016）第207号答复，起诉请求“确认宝兴国土局不予上报中投信公司拥有探矿权的对应范围涉及采矿权等相关事宜的行政行为违法”，原审却臆断改变申请人的诉请为申请划定矿区范围。（三）依法应由宝兴国土局对其所作宝国土资函（2016）第207号答复承担举证责任，原审适用法律明显错误。（四）在宝兴县人民政府已同意转报申请的情况下，宝兴国土局不予上报的行为违法。中投信公司请求：撤销（2017）川18行终52号行政判决和（2017）川1802行初75号行政判决；依法确认宝兴国土局不予上报中投信公司申请其对应范围涉及采矿权等相关事宜的行政行为违法；依法改判宝兴国土局赔偿损失30亿元。 宝兴国土局发表书面答辩意见称：答辩人收到申请人的划定矿区范围申请后，立即依法向各部门征收意见，目前各部门意见回函收集不完整，且2016年12月1日宝兴县城乡规划建设和住房保障局对申请人已作回复，告知申请人目前正在等待四川省世界遗产管理办公室（以下简称省遗产办）复函情况，申请人的再审请求不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回中投信公司的再审申请。 本院认为,按照《矿产资源开采登记管理办法》第四条：“采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当根据经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围”、《四川省矿产资源管理条例》第十九条：“采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当持经批准的地质勘查报告。向登记管理机关申请划定矿区范围”的规定，划定矿区范围系独立于采矿权审批登记的一个单独行政审批程序，是办理采矿权之前的前置审批程序。又根据国土资源部《矿产资源开采登记有关规定》（国土资发〔1998〕7号）中关于划定矿区范围的下述内容：“采矿登记管理机关收到申请人报送的申请资料后，应组织对申请的矿区范围内是否存在矿业权交叉重复情况以及矿产资源开发利用初步方案等进行审查。下一级地质矿产主管部门应协助登记机关对上述情况进行调查，并出具书面调查意见。经登记机关审查，同意开采的，划定矿区范围并下发审批意见；不同意开采的，说明理由，将申请资料退回”，即具有划定矿区范围职责权限的主体是采矿登记管理机关，下一级地质矿产主管部门只有协助进行调查，出具书面意见的职责，且协助的对象系采矿登记管理机关。 本案中，再审申请人中投信公司提交的落款时间为2016年11月28日的《申请报告》载明：“今特向宝兴县国土资源局提出书面申请，就我司两矿矿区范围划定事宜，按照现行法规和政策规定能否批准同意办理？恳请贵局书面通知。”同年12月6日，被申请人宝兴国土局以宝国土资函[2016]206、207号文件回复中投信公司：“矿业权设置须经多部门集体会审，对矿业权设置或调整的可行性、必要性等进行论证，我局向多个部门发出了征求意见函，宝兴县城乡规划和住房保障局上报省遗产办尚未得到回复，我局再次向宝兴县城乡规划和住房保障局了解工作的近况，得知你公司所属案涉矿产位于遗产地保护区核心区，因正值大熊猫国家公园申报期，对应申报范围涉及采矿权等相关事宜暂缓上报，省遗产办尚未复函，我部门征求各部门意见的回函收集不完整，故我局无法上报你公司所属两矿划定矿区事宜，……待我局收到省遗产办及宝兴县城乡规划建设和住房保障局意见后，如符合划定矿区范围的条件，我局将按照程序逐级上报”。根据《雅安市人民政府关于进一步加强矿产资源开发管理的实施意见》（雅府发〔2015〕23号）中：“县（区）国土资源部门负责汇总相关部门的意见提交县（区）人民政府常务会议研究，出具是否同意矿业权设置（调整）方案的书面意见。对县（区）人民政府常务会议研究同意的矿业权设置（调整）方案，市国土资源部门负责组织专家审查，邀请发展改革、林业、水务、规建和住房保障、旅游、交通运输、安监等部门共同参与，审查通过后报省国土资源厅审批”的规定，宝兴国土局在划定矿区范围审批过程中承担的是协助四川省国土资源厅进行调查的职责。宝兴国土局接到中投信公司的申请按规定向相关单位进行函询，经审查认为中投信公司申请划定的矿区范围涉及遗产地保护区，因正值大熊猫国家公园申报期，暂时不符合相关报送条件，随即书面回复中投信公司并无不妥。同时，中投信公司拥有的探矿权范围也确系涉及四川大熊猫栖息地世界遗产保护区，根据《四川省世界遗产保护条例》和《四川大熊猫栖息地世界自然遗产保护规划》要求，保护区核心区内不允许设置探矿权、采矿权。综上，中投信公司要求确认宝兴国土局不履行法定职责违法及赔偿相应损失的主张不成立。另经本院核实，对宝兴县城乡规划和住房保障局报请宝兴县人民政府常务会议研究中投信公司申请设置采矿权相关事宜，常务会议研究同意按程序转报请示省遗产办，中投信公司申请再审关于宝兴县人民政府已同意宝兴国土局上报其申请，及原审诉判不一致、未公开开庭审理本案、对其30亿元损失请求未作评判的再审申请理由均与查明事实不符，本院不予采纳。据此，中投信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川中投信置业有限责任公司的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月十日 书记员  李瑞雪
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初160号原告黄喆，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人齐颖（系原告之母），女，1962年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。法定代表人王振卫，主任。委托代理人王関棋，被告单位工程师。委托代理人聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告黄喆诉被告天津市北辰区住房和建设委员会撤销行政行为一案，原告于2019年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月19日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人齐颖、王辰，被告的委托代理人聂丹丹、王関棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区住房和建设委员会于2019年1月29日作出编号为2019008予以公开告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，将天津恒大御景湾项目4号楼工程的《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等11件证书、报告提供给原告，后又于诉讼中将《天津市建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》等文件通过本院提供予原告。原告黄喆诉称，原告系天津市北辰区淮东路西侧恒逸华庭4号楼1门701号的业主。原告于2019年1月14日向被告申请公开该项目的竣工验收备案表等五项信息。庭审中原告变更信息公开内容为公开建设工程消防验收意见书。原告诉请撤销被告作出的2019008《予以公开告知书》，并对原告申请的建设工程消防验收意见书予以公开。原告黄喆向本院提交了以下证据：证据1.信息公开申请书。证明申请信息公开的内容；证据2.商品房买卖合同、竣工验收备案表。证明原告具有申请信息公开和提起诉讼的主体资格；证据3.邮局回执。证明申请信息公开的时间；证据4.予以公开告知书及相关附件。证明信息公开答复中没有建设工程消防验收意见书。被告天津市北辰区住房和建设委员会辩称，被告于2019年1月14日收到原告提交的政府信息公开申请后，于同年1月29日作出《予以公开告知书》，对原告申请公开的内容进行了部分公开，对不属被告制作的信息未予公开，被告从程序及实体上符合政府信息公开的规定，合法合规，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.信息公开申请书、予以公开告知书及附件。证明被告在法定期限内就信息公开申请予以回复并提供了相关信息，符合法规规定。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，（国务院令第492号）。经庭审质证，原告认为被告提供的信息缺少，引用的法律依据错误。被告认可原告提交证据的真实性、合法性和关联性，认为已履行了信息公开义务。本院对上述证据、依据认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性予以确认；对原告提交的证据4为本案诉讼标的，对其如何认证将在判决论理部分予以阐明。对被告提交的证据予以确认，并可作为定案依据。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，原告作为天津市北辰区淮东路恒逸华庭小区的业主，于2019年1月14日向被告申请信息公开，要求被告公开该小区房屋建筑和市政基础设施竣工验收等五项报告、合格证、意见书、保修书等资料信息。被告于2019年1月29日作出编号为2019008的予以公开告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，向原告公开了《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等十一项信息资料。在本案诉讼期间，被告又向本院提交并由本院向原告送达了《天津市建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》等信息资料。本案争议焦点为被告作出的予以公开告知书是否应予撤销。本院认为，原告作为涉案商品房的业主具有提起政府信息公开行政诉讼的主体资格。被告作为住房和建设的主管行政机关具有依法公开由其制作和保存的政府信息的法定义务。被告在收到原告信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（一）项规定，依法向原告公开了由被告制作的信息，后又于诉讼中公开了由被告保存的部分信息，被告作出的予以公开告知书，适用法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销上述告知书无法律依据，本院不予支持。原告申请公开建设工程消防验收意见书，因无证据证明该意见书为被告制作或保存，原告的这一诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄喆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  王桂凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31003号原告：陈玉韵，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马文健，1993年12月30日出生，汉族，住广东省海丰县，系原告丈夫。被告：广州圣诺莱健康管理有限公司，住广东省广州市天河区黄埔大道中322号701房自编1、2、3号房，统一社会信用代码91440101MA5AQ00N5E。法定代表人：刘怀龙。被告：刘怀龙，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告陈玉韵与被告广州圣诺莱健康管理有限公司（以下简称圣诺莱公司）、刘怀龙服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉韵的委托诉讼代理人马文健到庭参加诉讼。被告圣诺莱公司、刘怀龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉韵向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向我返还双倍定金14200元及已付款项10650元，共计24850元；2．本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月16日，我与被告圣诺莱公司签订《圣诺莱国际月子会所服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告圣诺莱公司为我在圣诺莱国际月子会所（即广州市天河区黄埔大道中322号粤大金融城国际酒店7层）坐月子期间提供母婴照护服务，并预定我于2019年8月21日入住该月子会所。合同总金额为35500元，并明确约定我于合同签订之日起一次性缴纳合同总额50%，即17750元作为定金。我于签订合同当日已预付含定金在内款项共计17750元，有该笔款项支出的POS机签购单及圣诺莱公司出具的收款收据为凭。近期，我经该月子会所销售人员得知，因被告圣诺莱公司长期拖欠月子会所场地的租金，员工工资也拖欠了好几个月，出租方广州粤大金融诚国际酒店有限公司决定于2019年7月31日正式与该月子会所解除租赁关系，收回场地。月子会所处贴有出租方的告示《关于解除租赁关系的通知》，被告圣诺莱公司将无法继续进行经营活动。据月子会所员工反映，该月子会所负责人即被告刘怀龙，更是携带了月子会所大量款项离开，被告刘怀龙早已不知所踪，致使月子会所陷入无法运转的状态。我无法与之取得联系，也无法协商相关事宜。鉴于此，我认为，被告圣诺莱公司明显缺乏履行合同义务的条件，即无法为我提供母婴照护服务，属于法律规定的“不履行合同义务”的情形，应向我双倍返还定金。而我于2019年4月16日一次性支付定金17750元，其中包含7100元定金（合同标的额20%）和10650元的预付款，因此应返还双倍定金14200元及已付款10650元，共计24850元。另外，被告刘怀龙作为被告圣诺莱公司的股东，并未实缴出资，应共同对我承担返还定金及预付款的责任。综上所述，为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。圣诺莱公司、刘怀龙均未作答辩。经审理查明：陈玉韵关于案涉合同订立及付款情况的陈述与本院查明一致，不再赘述。陈玉韵提供了《关于解除租赁关系的通知》（照片打印件）拟证明圣诺莱公司因欠付租金被解除租赁合同，无法继续履行案涉合同义务，无法依约为其提供坐月子期间的母婴照护服务。上述事实，有陈玉韵的陈述、案涉合同、收款收据，《关于解除租赁关系的通知》（照片打印件），企业信用信息及工商档案材料（复印件）等在案佐证。本院认为，陈玉韵主张圣诺莱公司无法按案涉合同约定为其提供坐月子期间的母婴照护服务的事实，有陈玉韵的陈述、案涉合同、收款收据，《关于解除租赁关系的通知》（照片打印件）等证据材料证实，且圣诺莱公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈玉韵的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。且本案未有证据证明圣诺莱公司在约定期间为陈玉韵提供了相关服务。故在无相反证据的情况下，本院对于陈玉韵主张的上述事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”案涉合同标的额为35500元，故定金的金额最多为7100元。因圣诺莱公司收取陈玉韵支付的定金后未能依约履行合同，故陈玉韵要求双倍退定共14200元有理，本院予以支持。对于陈玉韵已交付的其余预付款项10650元，圣诺莱公司理应退还。关于刘怀龙的责任问题。刘怀龙并非案涉合同的当事人。陈玉韵要求刘怀龙承担相应退款责任有违合同相对性原则。陈玉韵认为刘怀龙作为圣诺莱公司的股东未实缴出资应与圣诺莱公司共同承担退款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告圣诺莱公司、刘怀龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州圣诺莱健康管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉韵退还预付款项10650元；二、被告广州圣诺莱健康管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉韵双倍返还定金共计14200元；三、驳回原告陈玉韵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告广州圣诺莱健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  肖建香二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3788号 原告：马丹丹，女，1990年8月16日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被告：于海亮，男，1984年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市，村民。 原告马丹丹与被告于海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告马丹丹于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马丹丹的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马丹丹撤回起诉。 案件受理费2070元，由原告马丹丹负担。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  杨艳娇 人民陪审员  康媛媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋 峥
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1323执2451号 申请执行人许亚，男1976年08月05日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张如海，男1982年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人许亚与被执行人张如海借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1323执2451号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1323执2451号案件中对被执行人张如海的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  杜飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16892号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11503号 黄以兵、广州市白云区竹料美邦家具厂： 关于黄以兵申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人黄以兵与被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂达成执行和解，双方同意以申请执行标的金额的85%作为结案金额。2019年12月10日，被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂缴纳了本案申请执行标的金额6033元×85%=5128.05元，本院将案款5128.05元退发给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1157号原告：刘秀兰，女，1974年9月30日出生，汉族，经商，住所地四川省射洪县。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层，统一社会信用代码：91540091791415500A。法定代表人：刘秀兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。第三人：武汉国兴科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路24号，统一社会信用代码：91420100783190997Q。法定代表人：杨柳，系该公司董事长。第三人：武汉天合置业发展有限公司，住所地武汉市洪山区关山纺织路1号，统一社会信用代码：914201007227388160。法定代表人：陈必文，系该公司董事长。两名第三人共同委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。两名第三人共同委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告刘秀兰与被告西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司），第三人武汉国兴科技发展有限公司（以下简称国兴公司）、武汉天合置业发展有限公司（以下简称天合公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰委托诉讼代理人纪子放，被告西藏容大贸易发展有限公司的委托诉讼代理人央金、何苗，第三人武汉国兴科技发展有限公司、武汉天合置业发展有限公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告西藏容大贸易发展有限公司免除原告法定代表人、董事长的股东会议决议不成立；2、请求法院判令被告承担原告支出的诉讼保全担保保险费15000元；3、请求依法判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系被告西藏容大贸易发展有限公司的董事长及法定代表人，在职期间始终兢兢业业。但被拉萨经济技术开发区工商局告知，称被告公司向其申请办理变更法定代表人的工商变更登记手续，被告公司的股东即两第三人武汉国兴科技发展有限公司、武汉天合置业发展有限公司对此作出了股东会决议，免去原告在被告公司的一切职务，并在2019年4月25日在《文汇报》刊登了《公告》。而原告作为公司的董事长，依据公司的章程是股东会的召集人，但却对上述股东会议的召开毫不知情。经原告了解，第三人武汉国兴科技发展有限公司的大股东及法定代表人亦不知悉第三人国兴公司作为股东参加了该股东会并作出了相关决议，故原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告辩称，原告在负责期间从未召开过股东会议，我们不清楚情况。第三人辩称，两个法人股东的决议是有效的，被告侵犯了我们的权益，我方对被告的主体资格存有异议，且我们有权罢免公司法定代表人，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告及两名第三人围绕诉讼请求和答辩意见各自提交证据加以证明，被告未向法庭提交任何证据，本院对相应证据和案件事实认定如下：原告向我院提交以下证据：1、《文汇报公告》复印件1份，证明两个第三人于2019年4月25日罢免了原告的职务。本院对该组证据的真实性予以认可。2、2019年6月6日国兴公司法定代表人陈必文出具的《情况说明》原件1份，《邮寄单》《邮寄查询》原件各1份，证明第三人国兴公司没有召开股东会并作出罢免原告法定代表人及职务的决议。该组证据与两名第三人提交的2009年7月3日陈必文出具的情况说明相互矛盾。但2019年7月3日出具的情况说明时间在后，且法庭当庭对陈必文本人进行核实时，陈必文称以时间在后的情况说明为准，故本院对该组证据的证明目的不予采信。3、《保全费发票》原件1份，证明原告提交了保全担保保险费15000元的事实。本院对该组证据的真实性予以认可。两名第三人向我院提交以下证据：1、《临时股东会决议》原件1份，证明被告公司两名股东作出免除原告职位的决议。该组证据有两名股东盖章确认，本院予以采信。2、《情况说明》原件1份，证明陈必文对免除原告的事项予以认可。该证言由法庭当庭通过即时通讯软件予以核实，陈必文予以确认，本院予以采信。3、国兴公司出具的《意见》原件1份、天合公司出具的《意见》原件1份，证明两名第三人同意不召开股东会会议直接作出决定的事实。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2006年7月11日，被告容大公司在拉萨经济技术开发区工商局注册成立，注册资本2亿元，法定代表人刘秀兰，股东国兴公司持股比例为51%，股东天合公司持股比例为49%。2018年9月3日，两名股东作出临时股东会决议，决定免去原告在容大公司的董事职务。本院认为合法的股东会决议受法律保护。本案中，两名占股百分之百的股东作出的免去原告董事职务的决定，符合法律规定，也符合公司章程的规定，本院予以确认。在原告被免去董事职务后，自然丧失董事长的职务。同时，容大公司《公司章程》第26条规定“公司的法定代表人由董事长担任”，由于原告丧失董事长职务，自然丧失担任法定代表人的资格，故原告要求确认免除其法定代表人、董事长决议不成立的诉请不应得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘秀兰全部诉讼请求。本案受理费175元（原告已预交）、保全费200元，全部由原告刘秀兰承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁  正审 判 员 曹 永 超审 判 员 白玛曲措 二〇一九年十二月四日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5118号 原告福建省融纳创业投资有限公司，住所地福建省福安市中环一号801室，统一社会信用代码91350981595985215L。 法定代表人陈恒，总经理。 委托诉讼代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告缪鸿景，男，1968年6月6日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告王丽，女，1969年11月21日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 原告福建省融纳创业投资有限公司与被告缪鸿景、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告福建省融纳创业投资有限公司的委托诉讼代理人陈栋杰、被告缪鸿景到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省融纳创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缪鸿景、王丽偿还借款人民币40万元及利息（按月息2%计算，从2015年12月24日起计至借款还清之日止）。事实与理由：被告缪鸿景、王丽以需要资金周转为由，于2013年1月25日向原告借款人民币40万元，双方约定借款利息按每月3%计算，借款指定存入被告经营的福安市鸿茂金属制品有限公司银行账户。然被告借款后，仅支付利息至2015年12月24日，其后的借款利息及本金均未偿还，其行为已损害了原告的合法财产权益。为此，特向贵院诉请判令支持原告的诉讼请求为盼！ 被告缪鸿景辩称：原告方陈述属实。因为其与原告公司老总是朋友关系，原先借款时口头约定月利率3%，借条上约定的3%的月利息是在原告起诉撤诉后补写的。 被告王丽未作答辩。 经审理查明，2013年1月25日，被告缪鸿景、王丽共同向原告借款人民币40万元，双方约定借款利息按每月3%计算，借款指定存入被告经营的福安市鸿茂金属制品有限公司银行账户。俩被告借款后，仅支付利息至2015年12月24日，其后的借款利息及本金均未偿还，原告遂诉至本院。 上述事实与原告及被告缪鸿景的陈述相一致，且与经庭审举证、质证的原告福建省融纳创业投资有限公司提供的《借款协议》、DCC历史流水相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告缪鸿景、王丽之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护；被告缪鸿景、王丽未偿还借款构成违约，应承担还款付息的违约责任；原告福建省融纳创业投资有限公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告缪鸿景、王丽应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告福建省融纳创业投资有限公司借款40万元及利息（按月利率2%的标准，从2015年12月24日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告缪鸿景、王丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初2492号原告：朱晴，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪糖果纯客娱乐主题量贩,住址：景洪市。统一社会信用代码：92532801MA6KAGQ859经营者：张韩秋，女，1987年6月18日出生，户口住所地：云南省宣威市。原告朱晴与被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晴撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱晴负担。审 判 长  王 和人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 欢
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4474号 原告：李志，男，1936年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：曹景祥，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：许京续，男，出生，汉族，农民，现住山西省祁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：宋志文，该公司经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李志与被告许京续、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人曹景祥，被告人保财险晋中市公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告许京续经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失75432.71元；并承担诉讼费用。 被告许京续辩称：一、晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车行驶证所有人为董海芬，董海芬系该货车车主，被告许京续是受董海芬雇佣的司机。该货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险、三者险、不计免赔险等保险，此次交通事故发生在保险期间内，被告许京续对交通事故责任认定书无异议。对原告李志的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险、三者险保险限额内全部承担（包括诉讼费、鉴定费）。关于诉讼费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。二、原告李志的各项损失诉求过高，望法院核实。综上，被告许京续不应承担本次事故的任何责任。原告李志的合理、合法的损失应由晋3652Ｘ号（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车承保的中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担（包括诉讼费、鉴定费）。望法院驳回原告李志对被告许京续的诉讼请求。 被告人保财险晋中市公司辩称：肇事车辆晋Ｋ×××××在我司投保了交强险及三者险。事故发生时被保险车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且经年检，与事故车辆保持一致，无拒赔免赔情况，否则我司不承担赔偿责任。对原告有合法证据证明的合理的直接损失在本车交强险及三者险限额内承担赔偿责任。对没有证据或证据不足的不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 双方对下列要素事实没有争议： 晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为董海芬。晋Ｋ×××××车在被告人保财险晋中市公司投保了交强险及不计免赔、责任限额100万元的第三者责任险；晋Ｋ×××××车在被告人保财险晋中市公司投保了不计免赔、责任限额5万元的第三者责任险；上述保险期间均为2018年6月13日至2019年6月12日。 2018年11月24日5时许，被告许京续驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至遵宝线遵化市，与李志由东向西过公路时，发生交通事故，原告李志受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告许京续承担全部责任，原告李志不承担责任。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的要素为：1、医疗费；2、护理费；3、住院伙食补助费；4、营养费；5、残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、交通费；8、鉴定费；9、复印费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交的住院病历、住院收费票据、诊断证明、出院证、门诊收费票据、门诊病历、用药明细等证据具有真实性，其治疗并无明显不合理用药的情形；故认定为40482.79元。 2、护理费。原告的护理期经法医评定为60天，原告住院35天，医嘱两人护理，本院予以采信；原告主张按102元/天计算，数额适当，本院予以支持；故护理费认定为9690元（102元/天×60天+102元/天×35天）。 3、住院伙食补助费。原告住院35天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故认定1400元（40元/天×35天）。 4、营养费。原告营养期经法医评定为60天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天标准计算；故认定为2400元（40元/天×60天）。 5、残疾赔偿金。原告伤情经司法鉴定，评定为两处拾级伤残，本院予以采信；原告的残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，且因原告伤情经鉴定为两处伤残，结合原告的病历记载、病情，原告主张按伤残系数14%计算残疾赔偿金数额，标准适当，本院予以支持。故该项费用认定为9821.7元（14031元/年×5年×14%）。 6、精神损害抚慰金。原告伤残等级为两处拾级伤残，故本院酌定为6000元。 7、交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，故酌定为800元。 8、鉴定费。原告提交鉴定费发票予以证实，该项费用属于必要开支，故认定为2100元。 9、复印费。原告提交复印费票据予以证实，且该项费用系因此次事故所造成的损失，故认定为55元。 综上，原告的各项损失合计为72749.49元。 本院认为，被告人保财险晋中市公司承保了晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、责任限额分别为100万元和5万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致行人受伤。被告许京续承担事故的全部责任，李志无责任。原告的损失应由被告人保财险晋中市公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和交强险外的损失由被告人保财险晋中市公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。故被告人保财险晋中市公司应赔偿原告李志各项损失72749.49元（交强险医疗费用项下10000元＋交强险伤残费用项下26311.7元＋三者险限额内36437.79元）综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志损失72749.49元； 二、驳回原告李志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取844.5元，由原告李志负担35.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万秋红
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1938号 申请人：李连启，男，汉族，1967年4月17日出生，住河南省虞城县******，公民身份号码：411************538。 委托代理人：武华杰、李彩娣，分别为广东恒耐律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：周某1。 被申请人：周某1，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省虞城县************，公民身份号码：411************839。 被申请人：韩诗涛，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省深圳市罗湖区*******************5D，公民身份号码：410************519。 申请人李连启于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市平台五金模具科技有限公司、周某1、韩诗涛相应价值合计1077460元的财产。申请人李连启以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1077460元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市平台五金模具科技有限公司、周某1、韩诗涛或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李连启于2019年12月17日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市平台五金模具科技有限公司、周某1、韩诗涛相应价值合计1077460元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  林炳辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄秀文
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2614号原告：郭某，女，汉族，人。被告：任某1，男，汉族，人。身份证号×××。被告：李某，男，汉族，方山县人。委托诉讼代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某2，山西晋凯律师事务所律师。原告郭某与被告任某1、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告任某1、李某及其委托诉讼代理人薛某、任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某1归还欠款本息31.68万元（其中本金14.4万元，至2018年10月15日的利息17.28万元，剩余利息以14.4万元为基数，按照月息2分从2018年10月16日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告李某对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告任某1向原告借款20万元，口头约定月息2分，被告李某对上述借款进行了担保，期间被告陆续支付利息，至2013年9月26日，被告支付利息9.6万元，偿还本金5.6万元。2018年10月15日，双方确认：被告尚欠原告本金14.4万元，欠利息17.28万元。此后被告再未支付本息。上述事实有借条、证明予以佐证。原告认为，被告任某1不按照约定支付利息，已经构成违约，经原告多次催要本息，被告一直推诿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告任某1借款时被告李某对该借款做了担保，故被告李某应当对上述欠款本息承担连带责任，为此特向贵院提起诉讼。被告任某1辩称，1、关于2011年11月11日借原告20万元一事，我已于2013年9月26日前已共还了原告15.2万元，这个原告在起诉状的事实与理由中讲过，还款总数不存在疑义。至于原告将的月息2分，当时我们并未约定，我只是说挣了钱了给她几万元的好处费；2、关于2018年10月15日我给郭写证明一事，那天郭和她老公一直在我家到深夜12点多，一直强迫我按他们的意思写，我为了不影响邻里安宁，避免郭再三番五次到我家，我想反正我借人家的钱也没有还了，人家让怎么写我就怎么写吧，所以才写下了此证明，而且当时我也让过给我写了收条：收到任某1本金利息共计15.2万元。现既然上了法庭了，请法官们算下，我借款开始时2011年11月11日至2013年9月26日止，共22个月零15天，这样怎么算能算下原告在诉状中讲的9.6万元利息？所以此证明不是我真实意志的体现，我现在正式向贵法庭申明：此证明作废。3、关于我还欠郭4.8万元借款的事，我和郭在2019年7-8月份有口头约定，我答应在2019年底前还她一至两万元（这个郭在起诉状中也未讲，也属于言而无信之行为），其余按我的能力逐步还清她，现在还未到2019年年底，郭就起诉到贵院，是不是说我今年不用还他一至两万元了？那么就请法庭判决吧，我按法院判决执行。4、关于原告讲李某应承担连带责任一事，这个不存在，钱是我用了，以后不管法律判决如何，所有责任由我一人承担。至于其他诉讼费等，因是郭违反相互承诺所致，我不承担由此产生的任何费用。被告李某辩称，1、保证人保证责任已经免除，理由是2018年10月15日出借人与借款人之间的证明内容将主合同的内容进行了变更，而保证人没有在该证明上签字同意，所以保证人不承担责任。2、已经过了担保期，从2011年11月11日借款至2013年9月26日，9月26日之前原告和借款人和保证人要过欠款，但2013年9月26日没有再和保证人要过。保证期限最长2年计算，已经超过了期限，不应当承担保证责任。3、通过原告的起诉状可以查明，被告任某1已经归还15.2万元，而就算保证人承担保证责任，也在剩余没有归还的本金部分内承担，也就是4.8万元内承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人无异议的事实为：2011年11月11日被告任某1向原告借款人民币200000元，并给原告出具借条一支。借条载明:今借到郭某人民币贰拾万元正。借款人为任某1，联系电话138XXXXXXXX，落款时间为2011年11月11日。保证人为李某，联系电话135XXXXXXXX。双方有争议的事实为：原告向被告主张借款本金为144000元和月息2分的利息，并向本院提交证明一支，证明中载明：任某12011年11月11日借郭某人民币20万元正（贰拾万元）。2013年9月26日还郭某本金5.6万元。2013年9月26日前陆续付利息9万元。现还欠郭某本金14.4万（壹拾肆万零肆仟元）整，利息17.28万（壹拾柒万贰仟捌佰元）整。特此证明。落款人为任某1，身份证号×××，时间为2018年10月15日。被告任某1对该证明的真实性予以认可，但是其陈述到是原告强迫所写，对该份证明的证明目的不予认可，承认偿还了152000元，还欠48000元。原告要求被告李某承担连带责任，被告李某认为所写证明变更了原主合同的内容且保证期间已过，不承担保证责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求一，被告任某1给原告出具借条视为原告已经履行了出借义务，被告任某1应当履行还款义务，但至起诉之日止未履行还款义务，已经构成违约，应当继续履行还款义务。虽然被告任某1对原告主张的利息不予认可，也不予认可2018年10月15日出具证明的证明目的，但其只是口头陈述，并未提交相关证据予以证明该份证据是原告强迫其所写，根据谁主张谁举证的原则，被告任某1的陈述达不到其证明的目的，退一步讲，任某1作为完全民事行为能力人，应当知道其所写证明要承担的法律后果，故本院对该份证明予以采信。2018年10月15日出具的证明其实质是双方对原、被告之间的借贷所作出的结算，但并未约定2018年10月15日之后的利息，故本院对原告要求被告任某1偿还原告归还欠款本息31.68万元，予以支持。对逾期利息，由于原、被告未约定，故按照年利率6%支付占用期间的利息。针对原告的诉讼请求二，被告李怀保在任某12011年11月11日借郭某人民币20万元正（贰拾万元）借条上作为保证人签名，应承担连带保证责任。被告任某1已经偿还原告146000元，故被告李怀保对剩余的借款54000元承担连带保证责任。被告李某认为所写证明变更了原主合同的内容且保证期间已过，不承担保证责任的辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任某1在本判决生效之日起十五日内归还原告郭某借款本息316800元（其中本金144000元，至2018年10月15日的利息172800元），并支付以本金144000元按照年利率6%从2018年10月16日起至实际归还之日止的利息。二、被告李某对上述借款中54000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元,减半收取，由被告任某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年十二月四日书记员 任红丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4220号 原告：王磊杰，男，1983年3月2日出生，汉族，河北省香河县人，香河县永兴区。 被告：李峰，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市武宁县。 原告王磊杰与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 王磊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告油漆款19653元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营家具生产行业，期间多次向原告购买油漆，截止至起诉之日被告累计欠原告19563元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人向人民法院提起诉讼应有明确的被告，本案中，原告起诉的被告李峰无详细身份信息，无法送达开庭传票等手续，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王磊杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马海强
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6291号原告姚某被告满某1本院于2019年12月23日立案受理了原告姚某诉被告满某1离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿满某2，由于两人性格不合，经常因家务琐事争吵，导致感情破裂，特向法庭提起离婚。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿满某2由被告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告负担。被告辩称，同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告姚某与被告满某1自愿离婚。二、婚生女孩满某2由被告满某1抚养，抚养费自理，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。三、登记在原告姚某名下的山东龙迈劳保用品有限公司（统一社会信用代码：91370785MA3P01DD72）和山东佰宜劳保用品有限公司（统一社会信用代码：91370785MA3P3EDH1Q），两个公司的一切财产和原告名下的所有股权和利益原告自愿放弃，归被告所有；该两个公司自成立至今及今后所发生的所有经济纠纷和债权、债务与原告无关，一切由被告负担；原、被告应在2020年12月23日前持有效证件到有关部门进行法定代表人变更和原登记在原告名下的股权进行变更登记及其他公司事项的变更登记，原、被告应互相配合，其变更登记费用由被告负担。四、婚姻存续期间原、被告以个人名义发生的债权、债务由各人享有和负担。五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十二月二十四日书记员  程莉茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亭彬，男，1967年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区团校巷公路二处1号楼4单元9号，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振杰，男，1970年4月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路铁木真小区22号楼1单元101号，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人吴亭彬因与被申请人王振杰买合同纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴亭彬申请再审称，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请求再审改判支持吴亭彬的诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）一、二审法院违反举证责任的基本规定，适用法律错误。本案中，吴亭彬能够举证证明王振杰作为收货人在收货单上签字确认。王振杰否认与吴亭彬之间的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，应当由王振杰举证证明其陈述的真实性。原审法院以举证不能为由驳回吴亭彬诉讼请求是错误的。（二）二审法院对吴亭彬提交的关键证据不质证也不予采信是错误的。吴亭彬在二审庭审结束后提交了内蒙古泓鑫工程有限责任公司和呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司的企业信用信息公示报告。两份新证据足以否定王振杰当庭陈述的真实性，可以证明吴亭彬与王振杰之间存在买卖合同关系，二审法院以庭审结束为由拒绝组织双方质证并拒绝采纳两份新证据，导致事实认定错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，吴亭彬提交的2006年11月14日的送货单一张（收货人为王振杰）主张与王振杰存在买卖合同关系，但王振杰予以否认。吴亭彬提交的送货单只能证明王振杰作为收货人收到涉案货物。另，吴亭彬提交的两份通话视听资料产生于2017年、2018年，距送货单形成时间已过11年，且该两份通话视听资料中王振杰并没有认可欠付吴亭彬货款。原审认为吴亭彬提交的三份间接证据相结合，不能形成证据链，不足以证明王振杰与吴亭彬之间存在买卖合同关系的认定并无不当。关于吴亭彬主张二审中其提交内蒙古泓鑫工程有限责任公司和呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司的企业信用信息公示报告，二审法院未质证问题。经查阅二审庭审笔录，二审对其提供的该份证据当庭组织质证。且内蒙古泓鑫工程有限责任公司和呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司的企业信用信息公示报告只能证明在2011年和2012年王振杰分别与赵文华、赵文伟成立公司的情形，本案的送货单时间为2006年，该两份证据并不能证明吴亭彬欲证明问题，二审未予采信并无不当。综上，吴亭彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴亭彬的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月十七日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10413号 阳光财产保险股份有限公司广州分公司、东莞市中泰混凝土有限公司： 本院于2019年09月02日依法受理执行的申请执行人尔尔阿格、张光育、张淑君、蒋利涓与被执行人阳光财产保险股份有限公司广州分公司、东莞市中泰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异75号 申请变更人：张某某，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：钤析永，河北雪梅律师事务所律师。 申请执行人：中国银行某某支行，住所地石家庄市。负责人：吕某某 被执行人：河北某某有限公司（原某某工具厂），住所地石家庄市。法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 申请执行人中国银行某某支行（以下简称中行某某支行）与被执行人河北某某有限公司（原某某工具厂）（以下简称某某公司）借款合同纠纷执行案件，2004年4月20日，中行某某支行向本院申请“进行执行终结程序”，2004年4月28日，作出裁定“本院（2004）藁民初字第00324号民事判决书终结执行”。2019年11月21日，张某某以权利承受人的身份申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2004年3月1日，本院作出(2004)藁民初字第00324号民事判决，“被告河北某某有限公司偿还原告中国银行某某支行借款本金454.5万元及截至到2003年12月21日的利息3702265.62元。并自2003年12月22日起至实际还款之日止，按本金421.5万元，月利率7.92‰；按本金33万元，月利率9.24‰计付原告利息”。判决生效后，中行某某支行向本院申请强制执行。2004年4月28日，本院作出（2004）藁法执字第00189-1号民事裁定，“本院（2004）藁民初字第00324号民事判决书终结执行”。 另查明，2006年，中行某某支行与中国某某办事处签订《债权转让协议》，“甲方（中行某某支行）将其对债务人河北省某某工具厂共计3笔债权转让给乙方（中国某某办事处）…”。并于2006年3月8日在河北经济日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 申请人提交了，落款时间为2009年7月13日，署名为中国某某办事处、东信某某有限公司签订《债权转让协议》，“甲方（中国某某办事处）将其对借款人河北省某某工具厂（河北某某有限公司）共计3笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给乙方（东信某某有限公司）…”。2009年8月27日，河北经济日报刊登的《债权转让暨催收公告》。 申请人提交了，落款时间为2011年12月23日，署名为东信某某有限公司、厦门某某有限责任公司签订《资产转让协议》，“转让方（东信某某有限公司）向受让方（厦门某某有限责任公司）转让在下述资产项下拥有的全部权利和利益…”。2011年12月30日，河北经济日报刊登的《债权转让暨催收公告》。 2019年7月25日，厦门某某有限责任公司与张某某签订《债权转让协议》，“转让方（厦门某某有限责任公司）向受让方（张某某）转让在下述债权项下拥有的全部权利和利益…”。并于2019年8月9日在河北经济日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。最高人民法院2001年4月11日颁布的法释（2001）12号司法解释中，规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知，人民法院可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务”。直接在报纸公告，即履行了通知义务依法仅限于上述规定的特殊情形。金融资产管理公司有权将收购的银行债权转让，受让人亦可以再次转让，但应当履行通知债务人的义务，否则不对债务人产生法律效力。本案中，债权多次转让，被执行人的办公地址仅在2017年3月变更过一次，并且在工商部门登记备案，债权人在转让债权时可以直接通知债务人，而没有通知，故债权转让对债务人不发生效力，申请人申请变更的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张某某的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘紫燕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保356号 隆化县小花超市、辛树明： 申请人隆化县小花超市与被申请人辛树明财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保235号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛树明所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期I座三单元3092室房屋。本院于2019年12月12日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3653号 上诉人(原审原告)：蒋太荣，男，1936年2月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人(原审被告)：全州县庙头镇歌陂村委第二村民小组。 负责人：伍垂福，该村民小组长。 委托诉讼代理人：尹建华，广西利业律师事务所律师。 上诉人蒋太荣因与被上诉人全州县庙头镇歌陂村委第二村民小组合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 蒋太荣上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或查清事实后改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案的事实是在“合约”上有全体成年村民2/3以上的村民签字。在目前绝大多数村民在外打工，无法回村参会的情况下，村民小组采取电话、微信等形式通知会议内容，并在“合约”上签字的，可认定是参加了会议。上诉人为履行“合约”，为了村民小组全体村民的利益，付出了很大的精力和劳动，也垫支了车费、差旅费等大量费用，而一审法院仅以合同无效，并未审查“合约”履行过程中上诉人付出的劳动和财物，有违公序良俗。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 全州县庙头镇歌陂村委第二村民小组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 蒋太荣向一审法院起诉请求：1、请求将本村民小组林心庙、厂园屋山场的补偿款共计7万元归原告所有；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：在2012年6月24日被告村民小组在没有由全村民小组2/3以上村民代表参会的情况下约定本村林心庙、厂园里山场与第一村民小组发生权属争执，本村民小组的村民谁垫资权属官司，打赢后可以享受补偿款的一半。后被告赢下官司，2019年5月被告将补偿款由村委领取回村民小组，原告认为被告未将一半的补偿款给付原告，向法院提起诉讼。 一审法院认为，合同的签订须具备一定的形式要件，本案原告提供的《合约》，实为村民小组的决议，根据《中华人民共和国合同法村民委员会组织法》规定征地补偿费的使用分配需经过村民会议讨论决定方可办理。本案中的《合约》明显违背了该法的规定。该院认为，原告没有证据证实其提供的《合约》真实有效，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蒋太荣的诉讼请求。案件受理费775元，由原告蒋太荣负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：“合约”是否真实有效、上诉人要求被上诉人将一半补偿款给付的诉请能否支持。 本院认为，首先，上诉人提交“合约”拟证实被上诉人就争执土地权属的补偿款进行了悬赏，该《合约》可以理解为村民小组的决议，被上诉人村民小组共有46户人，当场签字的仅有16户，没有达到法律规定的分配土地补偿款等重大事项需经三分之二人以上村民参会并通过的数额。其次，被上诉人在一审申请了16位证人出庭作证，其中蒋二发、蒋最新、唐葵顺、唐满华到庭证实：“当年为了这事村里是开了会，后来上诉人提出要求补偿款的三分之一后，很多人都走了。之后上诉人又去找他们签字，签字的纸上是没有内容的，只说了是打官司，具体是什么方案并没有明确”。上诉人也未能提供其他证据证实其提供的“合约”真实有效、且经过了村民会议讨论决定。另外，上诉人也未能提供证据证实为了争执土地权属的补偿款进行了垫资。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人要求被上诉人将一半补偿款给付的诉请本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人蒋太荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十二月十日 书记员  陈嘉伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6945号原告：程琦，女，1972年1月1日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。原告程琦与被告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琦的委托诉讼代理人夏雪春、被告科美物业的委托诉讼代理人黄郭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行《前期物业服务协议》，服务质量达到协议第四条1-9款的约定；2、判决被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“XX小区”X幢X-X-X号的业主，被告系“XX小区”前期物业的管理单位。原告接房时与被告签订了《前期物业服务协议》，协议的第四条明确约定了物业服务的质量要求，协议第二十六条明确被告未达到质量要求的违约责任，但从原告接房起至今，被告未按照合同约定履行义务，小区物业管理混乱，没有任何一项达到了质量要求，原告及其他业主多次找被告要求履行均没有结果，甚至通过媒体报道也没有任何改观，致使原告虽然支付了物管费，但未享受相应的物业管理服务，被告的行为已经构成违约。被告科美物业辩称，原告所述不属实，我公司一直是按照物业服务合同履行服务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程琦系重庆科艺房地产开发有限公司开发建设的XX小区X幢X-X号房屋业主。程琦（甲方）接房时与科美物业（乙方）签订了XX前期物业服务合同，约定科美物业对XX小区提供物业服务，合同期限为三年：2013年5月24日至2016年5月23日，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（含电梯费）。合同第四条约定乙方提供的物业管理服达到约定的标准：1、管理服务人员统一着装、佩戴标志、行为规范、服务主动热情；2、客户服务接待中心、公示24小时服务电话，急修半小时内，其他报修按双方约定时间到达现场，有完整的报修、维修和回访记录；3、每年至少1次征询业主对物业服务的意见，满意率80%以上；4、对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全，房屋完好率90%以上；5、对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告有关主管部门；6、建立共用设施设备档案（设备台帐），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全，设备设施完好率不低于90%;7、小区主出入口24小时站岗值勤，对重点区域、重点部分每2小时至少巡查1次，配有安全监控设施的，实施24小时监控；8、高层按层设置垃圾桶，每日清运2次，垃圾袋装化，保持垃圾桶清洁、无异味；9、草坪生长良好，及时修剪和补栽补种，无杂草、杂物，花卉、绿篱、树木应根据其品种和生长情况，及时修剪整形，保持观赏效果。合同签订后，被告向原告提供了物业服务。原告前期向被告交纳了物业费，2016年10月至今，原告以被告提供的物业服务未达到合同约定标准为由未再交纳物业费。上述事实，有当事人陈述、照片、工作记录、前期物业服务合同、房屋产权证等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告提供的物业服务是否符合物业服务合同的约定；二、原告是否因被告提供的物业服务受到损失。本院分别评述如下：一、关于被告提供的物业服务是否符合物业服务合同的约定。原告主张被告提供的物业服务未达到合同约定的质量要求，被告没有证明其物业服务达到80%满意率，清洁卫生未做好等。被告辩称原告所述不属实，被告一直是按照物业服务合同履行服务。本院认为，原告提供的照片证明了小区公共区域有部分墙面路面损坏、瓷砖脱落、井盖损坏、小区内乱张贴小广告，经本院核实，被告已经将损坏的墙面路面井盖等进行了修复，对小广告进行了清理；至于原告称被告没有证明其物业服务达到80%满意率是否违约，因物业服务合同并未约定需以书面形式进行调查，原告要求被告提供证据证明满意率达到80%的请求无合同依据，应由原告自行承担举证责任；综上，原告并未提供充分证据证明被告实施了违反物业服务合同的违约行为，且物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，故本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。二、关于原告是否因被告提供的物业服务受到损失。本院认为，原告未举证证明被告提供的物业服务不符合合同约定，也未举证证明其因被告提供的物业服务受到损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告程琦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1672号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司，住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。法定代表人：朱某，任董事长。委托诉讼代理人：景某。特别代理。被告：姚某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行委托诉讼代理人景某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，利息7678.84元（利息算至2019年9月25日），合计57678.84元；2019年9月25日之后利息以实际归还系统产生利息为准。事实和理由：被告于2016年5月17日向灵台农商行西屯支行申请精准扶贫贷款50000.00元，约定还款期限3年，年利率4.75%，2019年5月16日贷款到期后，被告未按合同约定履行清偿本息的义务；原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，利息8339.20元（算至2019年12月11日），合计58339.20元；2019年12月11日之后利息以实际归还系统产生利息为准。姚某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。灵台农商行围绕诉讼请求提交了1、借款申请书1份；2、被告身份证复印件、户籍证明各1份；3、借款合同1份；4、借款借据1份；5、利息证明1份；6、贷款发放通知单；7、影像资料1份；8、催款通知书9份。证实姚某向灵台农商行借款50000.00元，截止2019年12月11日，尚欠借款本金50000.00元，利息8339.20元，合计58339.20元。姚某未到庭参加诉讼，未能进行质证。经审查，上述证据互相关联印证，形成了完整的证据链，且来源合法，符合证据的形式要件，本院全部予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：姚某于2016年5月17日向灵台农商行西屯支行申请精准扶贫贷款50000.00元，约定还款期限3年，年利率4.75%，2019年5月16日到期后，姚某未按合同约定履行清偿本息的义务；截止2019年12月11日，姚某尚欠原告灵台农商行借款本金50000.00元，利息8339.20元，合计58339.20元。本院认为，灵台农商行提供的证据完整的反映了姚某向其贷款的经过。本院对灵台农商行陈述的案件事实予以认定。姚某与灵台农商行签订的《精准扶贫专项信用借款合同》合同合法、有效，应予确认。根据法律规定，合同依法成立后，即具有法律效力。姚某与灵台农商行在合同签订后，均应按照合同规定履行各自的义务。灵台农商行依约发放了贷款，姚某应如约按期还本付息。2019年5月16日，借款到期后，姚某未能及时履行还本付息的义务，构成违约，应承担全部民事责任。故灵台农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚某于本判决书生效后10日内偿还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，利息8339.20元（利息算至2019年12月11日），合计58339.20元；2019年12月11日以后的利息按照合同约定利率计算至借款本息清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十一日书记员 彭 飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8523号之一 申请执行人：东莞市大岭山南华学校，住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村。组织机构代码：66821665-3。 法定代表人：邓云紧，该学校董事长。 委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市天辰汽车有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段。组织机构代码：55368875-7。 法定代表人：徐剑。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山南华学校与被执行人东莞市天辰汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3383号民事判决书及本院作出的（2019）粤1972民初8423号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付421967.7元，利息590.8元（暂计至2019年7月5日，以后另计），并承担本案诉讼费11992元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年7月25日依法冻结了被执行人东莞市天辰汽车有限公司名下的银行账户（东莞农村商业银行账号：13×××31冻结金额为10147.34元）同时本院依法对上述银行账户进行扣划，冻结期限为壹年；2、经查，被执行人东莞市天辰汽车有限公司在广东省第一人民法院寮步人民法庭有债权，并已执行到位部分款项（50000元），本院已依法将执行款50000元扣至到本案。现扣划得款共为60147.34元,扣除执行费802元后，余款59345.34元用支付给申请执行人。除此之外，本院没有发现被执行人东莞市天辰汽车有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗维东，男，1964年06月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗维东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗维东下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月07日，被告尚欠本金102492.73元、利息10941.35元、违约金25196.93元、其他费用331.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月07日的信用卡欠款本金102492.73元、利息10941.35元、违约金25196.93元、其他费用331.15元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告罗维东没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗维东在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金102492.73元、利息10941.35元、其他费用331.15元，并支付从2019年08月08日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3079元，由原告负担558元、被告负担2521元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8215号 申请执行人：汤长喜，男，1968年9月17日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人：张国胜，男，1970年5月5日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人汤长喜与被执行人张国胜劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7451号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人劳务费7430元（人民币，下同）及违约金743元，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：查封被执行人张国胜名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｍ×××××的小型汽车。上述两台车辆均未实际控制，故无法处分。上述财产查封期限详见（2019）粤0307执8215号查证结果通知书。除上述财产执行情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾远游