西安铁路运输法院 行政判决书                            (2019)陕7102行初3333号 原告贾新安，男，1953年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告贾新安诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月23日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告贾新安及其委托代理人姚永安，被告沣东管委会的委托代理人赵佳艺、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新安诉称，原告村的房屋征收补偿工作由被告下属土地储备中心作为房屋征收部门负责组织，具体委托斗门街道办事处负责实施。原告在XX村XX组XX号的房产共计400余平方米。2016年7月4日，办事处拆毁了原告80平方米的房屋，原告向法院提起行政诉讼。2017年11月10日，办事处又拆毁原告剩余320平方米的房屋，法院于同年11月21日依法判决被告赔偿原告80平方米房屋损失。原告第二次提起行政诉讼后，法院又判决被告赔偿原告320平方米房屋损失和屋内物品损失。两次赔偿房屋损失费为重建费用，但因房屋征收部门已占据原告的庄基，导致重建工作无法进行，原告向办事处提出信访要求补偿，办事处以法院已判决赔偿为借口告知不予补偿。原告向被告下属土储中心申请补偿后，2019年9月10日，XX城中村改造办公室认为，2017年4月25日原告将户口重新迁入新常村，不符合相关政策。从而未对原告进行安置补偿，故提起行政诉讼，请求：一、依法判决被告按国有土地上房屋征收补偿标准对原告予以补偿（原告选择产权调整），并按规定支付过渡费等费用；二、诉讼费由被告承担。原告贾新安向本院提交了以下证据：第一组：户口本、西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初25号、96号行政赔偿判决书、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔终53号行政赔偿判决书。证明原告2008年4月25日因为再婚将户籍转到柴阳镇村，2017年4月25日由柴阳镇村转回新常村。第二组：1宅基地登记表；2新常村村委会证明。证明原告在新常村有宅基地和房屋。被告沣东管委会辩称，一、原告要求按国有土地上的房屋征收补偿标准进行补偿的诉请实际是对已确定的土地补偿标准有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回；二、截止2016年5月31日24时，原告的户籍并不在新常村，故原告并不符合新常村办搬迁安置工作的安置补偿对象所必须的条件，因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格；三、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，依法应当予以驳回。被告沣东管委会向本院提交了以下证据：第一组：1.安置补偿申请书；2.关于斗门街道新常村贾新安申请事项的回复。证明被告的职能部门陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室已就原告的申请事项作出答复，已经履行法定职责。第二组：XX街道XX村拆迁工作的通告；XX街道XX村搬迁安置实施方案。证明截止2016年5月31日24时，斗门街道新常村搬迁安置户籍认定截止日，原告之户籍并不在新常村内，原告并不符合安置补偿资格。因此，原告之诉讼请求无事实依据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：真实性均认可，证明目的不认可，被告针对原告的安置补偿申请作出的回复偷换概念，应当对原告进行补偿安置，实施方案规定新常村内所有房屋都应当进行安置，被告做法与该方案相悖。被告对原告提交证据的质证意见如下: 对第一组证据真实性认可，关联性、证明目的不认可。在搬迁安置通告户籍截止日内，原告户籍不在新常村村内，因此，原告并不享有安置补偿资格，新常村安置补偿的前提是户籍在村内，原告是否在新常村内拥有房屋，并不必然导致其享有安置补偿资格，且针对原告房屋，斗门街道办已经进行赔偿，原告权益得到保护。对第二组证据真实性、关联性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下:对原告提交的第一组证据以及被告提交的证据，双方对真实性均无异议，对其内容予以确认。对原告提交的第二组证据，因原、被告双方均认可原告在新常村建有房屋，对该证据的内容予以确认。经审理查明，1987年、1992年原告与其前妻在新常村修建房屋四间，共两层，每层两间。2000年7月9日，西安市长安区人民法院作出（2000）长民初字第687号民事判决书，判决第二项“夫妻共同财产二间二层楼房一、二楼东边一间归原告，一、二楼西边一间归被告（贾新安），楼梯及出入通道共同使用互不得阻拦，其他财产原告放弃，留归被告（贾新安）”，2013年贾新安在后院加盖房屋，2016年贾新安向长安区法院申请确权，经两级法院审理，均认定原告加盖房屋面积在400平方米左右。2016年7月4日、2017年11月10日原告的房屋被损毁，原告认为该行为违法，诉至法院，经本院审理，作出（2017）陕7102行初1157号、（2018）陕7102行初351号行政判决书，判决确认西安市长安区斗门街道办事处损坏原告贾新安房屋的行为违法，后原告贾新安提起行政赔偿诉讼，经西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院两级法院审理，判决西安市长安区斗门街道办事处因强拆原告房屋违法，分别赔偿原告贾新安48387.09元、202836元。原告认为被告未对其进行补偿安置，向陕西省西咸新区XX城土地储备中心申请补偿安置，陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室于2019年9月10日作出《关于斗门街道新常村贾新安申请事项的回复》，内容为：“贾新安：因斗门水库重点项目用地需要，2016年4月12日，土地储备中心下发《关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（西沣东土储发[2016]6号）；2016年5月9日，管委会下发《关于斗门水库项目斗门街道新常村拆迁工作的通告》（西咸沣东告字[2016]1号），该《通知》第三条规定，新常村农业人口户籍认定截止日为2016年5月31日24时。经核查，您于2008年4月25日，将户籍从新常村迁入咸阳市秦都区XX村XX号；2017年4月25日，将户口中心迁入新常村，故不符合相关安置政策。此外，根据长安区人民法院2000年7月9日作出的（2000）长民初字第687号民事判决书表明，您和前妻姚某某于1987年、1992年在XX村XX房XX层，每层两间，共四间。2000年您与姚某某离婚时，将您与前妻姚某某共同修建的西边两层两间房屋分割给您，2013年您在后院又加盖房屋。对于您离婚分割的房产及您加盖的房产，斗门街道办事处已按照西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行赔初96号、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行赔终53号《行政赔偿判决书》的要求予以赔偿。”原告不服，于2019年9月24日向我院提起行政诉讼。另查明，陕西省西咸新区XX城管委会土地储备中心发布的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第一条内容为：陕西省西咸新区XX城因斗门水库重点项目建设需要，XX街道办事处XX村整体搬迁，搬迁范围包括新常村宅基地上的所有建筑物、构筑物、附属物。搬迁工作由陕西省西咸新区XX城土地储备中心负责组织，具体委托陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处负责实施。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告沣东管委会是否具有对原告贾新安申请的补偿安置的职责；二、被告沣东管委会是否对原告贾新安履行了该职责。针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。根据陕西省西咸新区XX城管委会土地储备中心发布的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，新常村搬迁安置工作由XX城土地储备中心负责。XX城土地储备中心是被告沣东管委会的下属部门，被告沣东管委会应当对新常搬迁安置工作负责，即其具有对新常村搬迁安置对象进行补偿安置的法定职责。基于原、被告均认可及相关证据材料的证明，对原告贾新安在新常村建有房屋的事实予以确认。即被告沣东管委会具有对原告贾新安申请对其补偿安置进行处理的职责。针对争议焦点二，对原告贾新安的补偿安置申请，沣东管委会认为其已履行了法定职责，其下设的陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室于2019年9月10日作出《关于斗门街道新常村贾新安申请事项的回复》，认为原告申请补偿安置不符合相关安置政策，且经法院判决，斗门街道办事处已对原告被损毁的房屋进行了赔偿。据此，一、被告认为原告将户口重新迁入新常村的时间已过新常村人口户籍认定截止的时间，从而认定原告申请补偿安置不符合相关安置政策。但被告提交的证据不能证明该项政策存在，亦未提交相关法律、法规依据；二、行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在国有土地上房屋征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据《征收与补偿条例》第十七条和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题，甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。本案中，原告贾新安在房屋强拆被法院确认违法的基础上已提起行政赔偿之诉，法院判决对其房屋进行了赔偿，但未涉及其房屋本身的补偿问题。因此，被告认为已对原告房屋进行赔偿，不再进行补偿的理由于法无据。故被告作出的该回复无事实根据与法律、法规依据，不能认定其履行了对原告补偿安置申请进行处理的职责。综上，被告沣东管委会对原告的补偿安置申请作出的回复证据不足，应当予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告陕西省西咸新区XX城管理委员会下属机构陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室于2019年9月10日作出《关于斗门街道新常村贾新安申请事项的回复》；二、责令被告陕西省西咸新区XX城管理委员会于本判决生效之日起两个月内对原告贾新安于2019年7月16日递交的补偿安置申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审  判  长  胡海军 人民陪审员  魏来计人民陪审员  娄静霜 二Ο一九年十二月二十三日 书  记  员   崔瑞瑞附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。   1