湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初3086号原告：邓娟，女，1991年12月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：杨家平，男，1964年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系邓娟公爹。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为上诉，代收法律文书，代收执行款物。委托诉讼代理人：殷忠生，系城郊法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告：邹阳，男，1992年2月13日出生，汉族，河南光山县人，住河南光山县。被告：张安琴，女，1991年6月12日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。上列被告委托诉讼代理人：郑保柱，男，1991年7月24日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。系邹阳朋友、张安琴之夫。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书，进行调解。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。地址：江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。法定代表人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟民，男，1982年11月6日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，系该公司职工。代理权限，特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签法律文书，代为提起上诉、反诉，代收款物。原告邓娟与被告邹阳、张安琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称常州太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟委托诉讼代理人杨家平、殷忠生到庭参加诉讼，被告邹阳、张安琴委托诉讼代理人郑保柱，被告常州太平洋财保公司委托诉讼代理人李伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆购置税、保险费、交通费、误工费、车辆维修费等损失共计18979.90元，庭审中原告把赔偿金额变更为20302.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日4时许，被告邹阳驾驶登记在被告张安琴名下的苏Ｄ×××××号小型客车，沿广水市平洑线由南往北行驶至蔡河镇小河街路段时，因操作不当，致苏Ｄ×××××号小型客车失控冲出道路西侧，与杨家平停在道路西侧路外的原告邓娟所有的鄂Ｓ×××××号小型客车相撞后，又与路外刘文宏的棚子及树木相撞，造成两车及棚子、树木受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，邹阳负事故的全部责任，杨家平无责任。事故发生后，被告只赔付了车辆的部分损失，其他损失拒不赔偿。另查，苏Ｄ×××××号小型客车在被告常州太平洋财保公司投有交强险和第三者商业险，且该事故发生在保险期内。综上，为维护原告的合法权益，现依据我国《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹阳、张安琴辩称：事故发生在保险期内，我已经先行赔付了，原告起诉的车辆购置税、保险费、交通费、误工费、车辆维修费存在异议，我购买了保险,应由保险公司赔偿。被告常州太平洋财保公司辩称：1、事故发生后，我公司查勘、定损，已将车损、施救费及物损按照与被保险人协议按比例赔付，2、原告诉请的车船费、保险费、交通费、误工费为间接损失，属我公司商业险免赔范围，我公司不承担，我公司与被保险人签订的有协议，应由被保险人承担，3、原告方车辆已按照推定全损方式理赔，再无任何车辆维修费，4、本案的诉讼费应由侵权方承担。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日4时许，被告邹阳驾驶登记在被告张安琴名下的苏Ｄ×××××号小型客车，沿广水市平洑线由南往北行驶至蔡河镇小河街路段时，因操作不当，致苏Ｄ×××××号小型客车失控冲出道路西侧，与杨家平停在道路西侧路外的原告邓娟所有的鄂Ｓ×××××号小型客车相撞后，又与路外刘文宏的棚子及树木相撞，造成两车及棚子、树木受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，邹阳负事故的全部责任，杨家平无责任。被告张安琴为肇事车辆在被告常州太平洋财保公司购买了交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期内。2019年8月22日，原告邓娟、被告张安琴与中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司签订了定损协议书，三方同意鄂Ｓ×××××车辆推定全损处理，全损金额为出险时实际价值127472.8元，车辆施救费按800元核定。协议签订后原告已得到协议上的赔偿款。2019年10月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆购置税、保险费、交通费、误工费、车辆维修费等损失共计20302.3元。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。本案原告的车辆因交通事故推定全损，原告如重新购置与该车辆相同型号的新车，除缴纳购车款外，仍需要缴纳相应的车辆购置税，车辆购置税作为国家在车辆购买人购买规定车辆时强制征收的一种税费，应当认定为与购买车辆的裸车价认定为同一属性，即同属于新车购置价范围，原告车辆使用时间不满一年，车辆购置税系实际发生的损失，应属于财产损失赔偿范围。因此保险公司应当在责任限额内对该部分费用予以赔偿。被告常州太平洋财保公司没有证据证明该损失属于间接损失，故对被告常州太平洋财保公司的抗辩意见，本院不予支持。对于保险费，原告应向其投保的保险公司按保险合同的相关约定以申请退保的方式弥补损失，故，对原告的该项诉请不予支持。对于交通费，被告认为过高，但必要的、合理的交通费本院应予支持，根据本案的实际情况，酌定交通费为2000元为宜。对于施救费，根据法律规定，保险公司应予赔偿，对原被告在赔偿协议中已赔偿的部分应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故，该车造成的损失应由对车辆有实际控制权的人即被告邹阳承担，且原告与被告邹阳均无证据证明被告张安琴存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故原告诉请被告张安琴承担赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故对原告的赔偿请求首先应当由被告常州太平洋财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车强制保险限额之外的部分，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。再不足部分由被告邹阳予以赔偿。根据法律规定，本院确定原告的损失为车辆购置税11543.10元，交通费2000元，车辆维修费1700元扣减保险公司已支付的800元，还应赔付900元，误工费因原告无证据证明其存在误工损失，故，对原告诉请要求赔偿误工费本院不予支持。上述损失共计14443.1元。对于原告的损失，先由被告常州太平洋财保公司在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告2000元，原告的剩余损失12443.1元（14443.1-2000元）由被告常州太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邓娟2000元，在商业第三者责任险不计免赔险责任限额范围内赔偿原告12443.1元；二、驳回原告邓娟对被告张安琴的诉讼请求；三、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元由被告邹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李运国审 判 员  周勇军人民陪审员  徐光照二〇一九年十二月九日书 记 员  李 萍