wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初255号原告：王春林，男。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：程志刚，男。委托诉讼代理人：杨向红，女，系程志刚妻子。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司。住所地林州市红旗渠大道总部大厦205室。法定代表人：林永艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文艳，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告王春林与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠风景区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）豫0581民初3522号民事判决，原告王春林不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫05民终4892号民事裁定，撤销（2018）豫0581民初3522号民事判决，本案发回林州市人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托诉讼代理人冯来吉、被告林州二建的委托诉讼代理人付贵朝、被告程志刚及委托诉讼代理人杨向红、郭峰、被告红旗渠风景区的委托诉讼代理人江万有、杜文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款约12万元及利息，利息按年率6%计算。事实和理由：2012年6月30日，林州二建承建了红旗渠风景区红旗渠纪念馆土建、安装及部分装饰工程。后林州二建工程负责人程志刚将其中的装饰工程分包给了原告，原告组织民工并投资于2014年5月25日完工交付给了红旗渠风景区使用，但由于被告林州二建、程志刚恶意不出具工程结算单，致使原告迟迟得不到工程款。2015年2月14日、2015年2月16日，被告与原告订立两份协议，但均未履行。综上，由于被告违反约定，导致原告不能取得工程款，原告只好诉至法院，要求被告林州二建、程志刚给付工程款及利息，被告红旗渠风景区承担连带清偿责任。被告林州二建辩称，被告程志刚系借用我公司资质承揽工程，程志刚是该工程的实际施工人，程志刚是否与原告签订分包协议以及付款约定，我公司没有参与，即使被告程志刚应当给付原告工程款，也与我公司无关，我公司也支付完毕给程志刚。被告程志刚辩称，原告要求给付约12万元工程款属于诉讼请求不明确，不符合受理条件，应当驳回起诉。原告诉状中没有要求被告承担诉讼费，因此被告不承担本案诉讼费。被告红旗渠风景区辩称，在本案中我方系建设单位，林州二建是施工单位，该工程经过招投标，也经过部门审计，涉案的全部工程款已结清，原告起诉的实质是两个层级或者说是不同层级实际施工人之间的工程款纠纷，建设单位只在欠付工程款范围内承担清偿责任，已经生效的法律判决早已查明建设单位不欠施工单位任何款项。因此在本案中我方不应承担清偿责任。本院经审理认定如下事实：2012年林州二建承建红旗渠风景区的红旗渠纪念馆土建与安装工程，程志刚为实际施工人，王春林从程志刚处接手部分纪念馆的装饰工程，主要包括玻璃幕、干挂瓷砖、安装断桥门、扩张铝网等。根据程志刚提供的王春林收款条和借款条，程志刚共给付王春林工程款278372元，根据程志刚的技术员付晓芳所出具的春林纪念馆工程量清单，王春林工程款总额为329080元。上述事实有原、被告陈述，以及原告提交的春林纪念馆工程量影印件，被告程志刚提供的王春林借、收据13张等，以及本院调取的林审投报[2016]22号审计报告、对付晓芳的调查笔录等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，本案被告程志刚借用被告林州二建的手续承包被告红旗渠风景区的纪念馆工程，被告程志刚系实际施工人，原告王春林从被告程志刚处接手部分装饰工程，被告程志刚应当承担工程款的给付责任。庭审中双方的主要争议点为原告王春林所做工程总价款数额及已付工程款数额，庭审过程中，被告程志刚对技术员付晓芳所书写的春林纪念馆工程量清单中1-10项除第7项干挂瓷砖单价190元有异议外，书写的其他9个项目工程量及单价均无异议，并认为应当按照单据100元计算，并提供了干挂瓷砖工程量结算单，该结算单上价格为100元，由王春林、付晓芳签字，王春林签字时书写“同意以上结算，工人工资全付清”。原告王春林质证意见认为干挂瓷砖工程中其也提供了材料，单价100元的结算单只是结清手下工人工资，原告本人的材料费、利润尚未给付，根据本院对被告程志刚的技术员付晓芳调查时，付晓芳陈述王春林在干挂瓷砖工程中负责了零星材料，故本院综合本案案情，认定王春林干挂瓷砖单价应以付晓芳出具的工程量清单记载为准，即按190元计算，对被告程志刚辩称干挂瓷砖工程已按单价100元结清不予采信。根据付晓芳书写的春林工程量清单并结合被告程志刚提供的收据，可以认定王春林工程款总额为329080元，及王春林已收到工程款数额为278372元，两项相减后王春林应得工程款为50708元，被告程志刚作为合同相对方应当承担给付工程款的责任，原告要求被告林州二建和红旗渠风景区承担责任，提供证据不足，不予支持。原告要求给付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日按照中华人民银行同期同类贷款利率计息。根据上述规定，结合本案案情，原告要求的利息从起诉之日起计算。原、被告其他诉辩主张，均未提供充分证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王春林工程款50708元及利息（以本金50708元为基数，从2018年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告王春林负担2233元，被告程志刚负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  孙广军人民陪审员  连俊梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  马栋玉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：许建灶，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告许建灶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告许建灶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金40554.43元、利息2986.51元、费用12950.06元，共计人民币56491元[其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号62×××16，户名为许建灶的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金40554.43元、利息2986.51元、费用12950.06元，共计人民币56491元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告许建灶未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告向原告申请开办金卡信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并提交给原告，被告在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告经审核后为被告开办了卡号为62×××16的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××16的信用卡项下透支本金40554.43元、利息2986.51元及费用12950.06元，合计56491元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××16的信用卡项下透支本金40554.43元、利息2986.51元及费用12950.06元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金40554.43元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息为2986.51元、费用为12950.06元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金40554.43元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年6月21日的利息为2986.51元、费用为12950.06元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告许建灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.28元，由被告许建灶负担（原告已预交的受理费1237.28元，由本院予以退回，被告许建灶向本院补缴受理费1237.28元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月十六日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4883号原告：王永胜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李伟星，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王永胜与被告李伟星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王永胜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永胜负担。审判员 阿拉堂图亚 二〇一九年十二月三十一日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3011号 原告：王东洋，男，1980年11月10日出生，汉族,农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告:孙国龙，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李雪梅，女，1976年6月3日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 原告王东洋与被告孙国龙、李雪梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东洋及其委托诉讼代理人史岐杰、被告孙国龙、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带给付原告欠款人民币105000元及利息（利息自2017年1月26日起按年利率6%给付至欠款还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：原告等人是在内蒙古乌兰浩特市为被告所承揽的工程提供劳务，原告完成劳务后，被告未能及时结清劳务费，后被告于2017年1月26日向原告出具拖欠现金人民币110000元的欠条一张，言明欠款事实。被告李雪梅系被告孙国龙之妻，原告多次向二被告催要此欠款，被告李雪梅承认被告孙国龙经营的家庭性质及从中受益的事实，后被告李雪梅在2018年1月22日通过微信转账方式偿还欠款5000元，剩余欠款105000元，二被告至今未予给付。同时，原告认为，被告除应依法偿还此欠款本金、还应自欠款之日（即2017年1月26日）起按年利率6%支付利息，直至欠款还清之日止。综上所述，原告依法提起诉讼，请判准所求。 被告孙国龙辩称，原告是在2016年经人介绍给我干彩钢房的工作，在施工期间，其完成的彩钢房有7间漏雨，工程质量存在问题，导致迟迟不能交工，工程款至今未拨放，工程款已经给了原告38100元了，我有转账记录。原告说起诉我和李雪梅，但是李雪梅和我已经在2014年9月15日就已经离婚了。原告有一次找李雪梅要钱，是我给李雪梅转了5000元，让李雪梅代转给原告了。我和原告属于劳务纠纷，不存在利息。 被告李雪梅辩称，一、答辩人与被告孙国龙于2014年9月15日离婚。原告提交欠条与2017年1月26日欠原告王东洋工人工资，提供劳务时间是2016年6月份。原告王东洋在提供劳务时答辩人已经与被告孙国龙离婚，不属于家庭经营，答辩人并没有从中受益。所以，答辩人不应该承担连带给付原告工资与利息的责任。二、根据《中华人民共和国合同法》关于“合同具有相对性”的规定，答辩人作为被告是诉讼主体不适合，不应该把答辩人作为被告起诉。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王东洋与被告孙国龙成立的劳务合同，仅对原告与被告孙国龙双方当事人具有约束力，与他人无关，与答辩人无关。并且“欠条”中是孙国龙签字，没有答辩人签字。所以答辩人不应该承担连带给付原告工资与利息的责任。三、本案和答辩人没有任何关系。强烈要求法院立即解除对答辩人账户所做的保全冻结，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告李雪梅、孙国龙原系夫妻关系，二被告于2014年9月15日离婚。2016年6月至9月期间，原告王东洋受雇于被告孙国龙到被告孙国龙施工工地从事彩钢房建筑工作。2017年1月26日，被告孙国龙为原告王东洋出具了欠条一份，载明：“欠条欠王东洋工人工资现金壹拾壹万元正（110000.-）孙国龙2017.1.2613022119770425005315248528341”。后被告孙国龙给付了原告部分工资，现下欠原告工资81900元。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告王东洋受雇于被告孙国龙为其提供劳务，双方形成了劳务雇佣关系，在雇佣期间被告孙国龙拖欠原告王东洋的工资，作为雇主被告孙国龙应及时给付。原告王东洋主张自2017年1月26日起按年利率6%给付其拖欠工资的利息于法无据，本院不予支持。因被告孙国龙拖欠原告的工资是在二被告离婚后所欠，被告李雪梅对拖欠原告的工资不负给付责任，故原告主张被告李雪梅连带给付其工资的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙国龙给付原告王东洋工资款81900元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告王东洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、保全费1045元，合计3445元，由原告王东洋负担758元，由被告孙国龙负担2687元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄晓飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4849号 原告：贾存山，男，1955年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：贾海钊，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 原告贾存山与被告贾海钊健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾存山、被告贾海钊及其委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾存山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日原告贾存山被人叫去村委会办事，被告因系被人指使与原告在村委会门口相遇，被告放下电车一句话也没说直接上去肆意无故殴打原告，致使原告轻微伤，其性质恶劣，主观恶性较大，社会危害性大，影响较坏，依法应予严惩，以上有监控视频为证。事发后原告去和平医院及鹿泉区人民医院检查治疗，诊断主要显示原告头皮及嘴角破裂出血，鼻腔内出血，鼻骨轻微骨折，牙齿创伤性松动，被打伤双眼，眼底淤血视力下降为0.5，玻璃体混沌，左肩关节受伤不能完全提起手臂，肩关节活动能力下降及视力至今未能恢复正常，影响正常工作。后派出所询问打人原因，被告先说是在村委会门口原告瞪了他一眼，还推了他，但监控视频证明被告在说谎，后又说近二十年前其父亲等三股东跟原告在山西开矿每股赚分得50万左右，后因之前买矿欠原矿主10万元，原矿主多次索要其他股东均未给，原告认为该给就将自己应承担两万余元给付原矿主，剩余部分欠款原矿主起诉法院，胜诉后将被告父亲欠款强制执行。被告不知怎么迁怒于原告，原告看其父亲原在鸡场扒鸡粪又脏又累才拉其到山西开矿入股的，将近二十年前赚得50余万，其它村民都非常羡慕。他非但不知感恩还借此恩将仇报。2018年4月24日报警，经盛唐司法鉴定原告为轻微伤，遂对被告作出行政拘留10日，罚款1000元处罚。总之，被告光天化日在社会主义和谐社会、法制社会下因受人指使无故肆意殴打六七十岁老人，其性质恶劣，影响较坏。不仅违法，也严重侵犯了原告合法权益。现特诉至贵院，敬请法院依法从严处理。 贾海钊辩称，原、被告双方故意伤害案件已由鹿泉区人民法院（2018）冀0110刑初298号刑事附带民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终142号刑事附带民事裁定书审理终结，现原告提起赔偿诉讼，原告是否受伤以及是否有损失，以其庭审提供证据被告质证为准。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日原被告发生纠纷，石家庄市鹿泉区公安局于2018年6月15日出具的行政处罚决定书载明，2018年4月24日9时许，贾海钊在鹿泉区上庄镇庄窠村委会门口殴打贾存山，导致贾存山受伤，经鉴定，贾存山伤情属轻微伤。行政处罚决定书决定对贾海钊行政拘留10日，并处罚款1000元。原告受伤的当天到鹿泉人民医院就诊，诊断结论为：1、鼻外伤。2、眼外伤。3、唇外伤。4、创伤性牙齿松动，没有住院记载。原告提交了医院收费票据。鹿泉区公安局委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告为此支付鉴定费800元。原告提交的两份误工证明，分别证明原告既在鹿泉区鑫彩建材加工厂工作，又在河北青泽物业服务有限公司工作。关于交通费，原告仅提出了证人的一份书面证明，没有提交相关交通费的票据，证人也未出庭作证。 又查，2018年6月14日贾存山因涉嫌故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年6月27日鹿泉区人民检察院批准逮捕。经人民法院判处贾存山有期徒刑1年（自2018年6月14日起至2019年6月13日止）。贾存山赔偿贾海钊各项经济损失21325.16元。 本院认为，根据法律规定，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告贾海钊殴打原告贾存山导致原告受轻微伤，原告为此发生医药费905元，被告对于原告在事发之日即2018年4月24日至原告被羁押之日即2018年6月14日医疗费票据905元认可，故本院予以确认。对于原告出狱后于2019年7月30日所做的检查费用33元，因没有证据证明其与打斗有因果关系，本院不予支持。原告受伤后，鹿泉区公安局委托河北盛唐司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告为此支付鉴定费800元，该费用属于合理费用，应当由被告承担。为了治疗伤情，原告需要到医院就诊，原告虽然没有提交相关票据，但交通费用必然产生，综合考虑原告就诊次数，交通状况及路程等因素，酌定交通费为150元为宜，该费用应当由被告承担。原告受伤后既没有住院，也没有医生建议院外休息、加强营养和需要陪护的医嘱，故对于其主张误工费、护理费、营养费的诉讼请求不予支持。被告应当赔偿原告的损失共计905+800+150=1855元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告贾海钊赔偿原告贾存山各项损失共计1855元。 二、驳回原告贾存山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告贾存山负担506元，由被告贾海钊负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘灵芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89106号原告：程浩，男，1976年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：段昌盛，北京市君商律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：韩孝强。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。原告程浩诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝立、段昌盛，被告委托诉讼代理人韦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费4004.85元、交通费70元、误工费17874.54元（2019年8月22日至2019年12月22日）；2、判令被告支付原告后期发生的医疗费、误工费，至原告因本次侵权造成的人身伤害和劳动能力完全恢复之日止。事实和理由：2019年8月22日早上6时左右，原告骑摩托车行至北京市朝阳区和平街和平东桥公交场站大门入口（以下简称事发地点）时，因被告的工作人员违规操作，导致原告连人带车摔倒，原告因此受伤。被告应承担本次事故的全部责任，故诉至法院。被告辩称，事发地点不属于我方，而是属于公交公司，但是场站都要和保安公司签订保安服务合同，事发地点实际管理人是北京国泰保安服务有限公司（以下简称国泰公司），我方负责事发地点的物业管理，我方是公交集团下属公司，场站进出口由国泰公司进行管理，侵权的话应该由实际管理人承担责任。事发原因从视频中可以看出，我方本身没有过错，是原告不顾场站安全，自己骑着电动车进场站，未遵守正常下车推行的规定；栏杆也没有实际接触到原告，国泰公司是正常的安全行为。我方未看到对方对于因果关系方面的证据，证明其受伤与本次摔倒之间的关系，故希望法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司驾驶员。2019年8月22日早上6时，原告驾驶摩托车进入事发地点，入口处拦车杆落下时，原告为躲避拦车杆摔倒。事发当日，原告在中日友好医院治疗，出院诊断为：颈部脊髓损伤，高血压、糖尿病。原告支付医疗费3754.85元。庭审中，原告向本院提交证据如下：1、出租车发票（共70元），证明原告支付的交通费。被告认为和本案无关；2、中信银行个人账户代发明细，证明误工费计算方法是根据原告上一年平均11个月的收入得到平均月工资6486.23元，减去从2019年9月到现在发了4个月的工资7970.38元。被告对真实性认可，但认为其不存在侵权的事实，和本案无关。被告向本院提交证据如下：1、《北京市保安服务合同》及《补充协议》（约定：被告聘用国泰公司保安员，对双方确定的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，防止和制止侵害被告安全的行为发生），证明合同第五条约定事发地点的管理是由国泰公司承担，出现问题由国泰公司负责处理，与被告无关。原告对真实性、合法性、关联性均不认可，称即使合同是真实的，也只能证明国泰公司和被告是劳务派遣关系，但是被告仍应承担侵权责任；2、《第一客运分公司员工一日安全规范》（第二条第一款第三项规定：骑车员工进入场站必须推行），证明骑车员工进入场站必须推行。原告对真实性认可，证明目的不认可，因为原告没有违反规定，因为原告骑的摩托车是机动车。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。被告聘用国泰公司的保安员在事发地点工作，保安全在操作拦车杆的过程中，未注意到原告骑摩托车进入事发地点，造成原告摔倒受伤，被告作为接受劳务派遣的用工单位，应向原告承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告驾驶的摩托车可采用推行的方式操作，《第一客运分公司员工一日安全规范》规定并未将摩托车排除在外，原告进入事发地点时仍应采取推行的方式，而非直接骑行进入，因此原告对本次事故应承担责任。本院根据双方的过错程度，确定原、被告各承担50%的责任。原告的诉讼请求，本院结合在案证据认定如下：医疗费，原告实际支付3754.85元，本院对此数额予以确认；交通费，原告因本次事故受伤，行动不便，本院根据原告就医次数确定交通费为70元；误工费，本院根据原告的工资发放情况及受伤程度，酌定误工费为17000元。被告应按照其责任比例对原告进行赔偿。原告主张后期医疗费、误工费并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告程浩医疗费一千八百七十七元四角三分、交通费三十五元、误工费八千五百元；二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告程浩负担150元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心负担25元（于本判决生效之日起七日内支付原告程浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十六日书记员  张 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7092号原告:常某菊,女,汉族,,住址甘肃省岷县被告：辛某才，男，汉族，住址甘肃省靖远县。被告：中国大地财产保险股份有限公司某某分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路。被告：中国某某财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。原告常某菊与被告辛某才、中国大地财产保险股份有限公司某某分公司、中国某某财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告常某菊于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某菊撤诉。案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由原告常某菊负担。审 判 长 张   援   梅人民陪审员 ??????魏清源人民陪审员 ??????马?辉二〇一九年十二月二十六日书记员程黎娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2934号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：潘明坤，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告潘明坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告潘明坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2018年3月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求2：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2018年3月17日被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月12日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告潘明坤未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月17日，被告潘明坤与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告潘明坤在原告处借款20,000.00元,借款期限为2018年3月17日至2018年12月12日止，借款年利率为10.092%，逾期年利息为15.138%，借款用途为玉米种植。被告潘明坤已于2018年3月17日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告潘明坤未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、农户担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告潘明坤签订的借款合同合法有效，被告潘明坤已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利息为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告潘明坤偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘明坤偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告潘明坤给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2018年3月17日起2018年12月12日止。三、被告潘明坤给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月13日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告潘明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月六日书 记 员  李翔宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9882号之一原告：赖焕文，男，1991年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：庄君迪，男，1993年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告赖焕文诉被告庄君迪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。2019年12月18日，原告赖焕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赖焕文撤诉处理。案件受理费人民币1802元，减半收取计人民币902元，由原告赖焕文负担。审判审 判 长  柏文璋人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  郑小青二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾子璇劳慧花
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1847号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱伦，男，1984年5月8日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住湖北省荆州市荆州区。因犯盗窃罪于2007年1月9日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年2月4日刑满释放。因盗窃于2018年4月16日被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年10月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被温岭市公安局转监视居住。经本院决定，于2019年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）402号起诉书指控被告人朱伦犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王碧辉、尚敏出庭支持公诉，被告人朱伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月30日3时许，被告人朱伦与胡红清经事前商量后，在本市大溪镇下洋岙站前东路571号厂门口空地上，窃得被害人陈某放在空地上的一台水泵，后由胡红清销赃得款人民币400元。经认定，赃物价值人民币3450元。 2019年10月1日20时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇小溪村部抓获被告人朱伦。被告人朱伦到案后，如实供述其涉案事实。案发后，公安民警从被告人胡红清处追回赃款人民币200元，并发还给被害人。在审理期间，被告人朱伦家属退赔给被害人陈某人民币3250元。 上述事实，被告人朱伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，同案人胡红清的供述，被告朱人伦的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还清单，收条，认罪认罚具结书，被告人户籍信息、前科劣迹材料及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人朱伦的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人朱伦拘役五个月，并处罚金。被告人朱伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人朱伦与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱伦有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱伦到案后如实供述其犯罪事实，并能退赔大部分赃款，且认罪认罚，决定对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年4月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11958号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：皮建华，女，汉族，1964年1月1日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告皮建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6990号原告陈玉，男，1966年5月9日出生，汉族，户籍所在地：息县，现住信阳市。委托诉讼代理人谢福英，女，系原告妻子。被告任太好（别名任健），男，汉族，1973年1月29日出生，住息县。原告陈玉与被告任太好借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托诉讼代理人谢福英、被告任太好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款和收车上款强行拿走没交给原告款共计79938元，并依法自借款收款之日起支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年1月13日，被告以合伙人名义出资4万元在原告豫Ｓ×××××车上押车时找原告借款，和在车上收款共计79938元。在2017年5月3日，被告出资30万元叫谢福英给他写欠条，等任太雨给被告写15%股份才叫谢福英收回欠条，任太雨出证明后有被告股份要求签订正式合伙协议后，被告开始强迫交易借钱不还，在车上收钱不交，还开有饭店每天扣钱。因原告不让给被告大哥钱和不吃饭不给钱了，在2018年3月13日，被告让任太雨等人将车辆手续强行拿走，导致停车至今。被告拿着股份款欠条不给，还起诉将原告的房子欺诈走了。被告还有个名字叫任健，因多次找他要求还款未果，特依法起诉。原告向法庭提交证据有：1、合伙协议；2、任太雨借条；3、（2018）豫1528民初1656号民事判决书；4、车上记账本部分页码；5、证明材料一份。以上证据均经庭审举证、质证。被告任太好辩称：我没有找原告借过款，当时我在原告车上替我二哥任太雨押车，他们给我发工资，在车上收款和开支都记有帐，一月一结清，根本就不存在欠原告钱。原告找我借钱是因为他在信阳买房子缺钱，和跑车没有关系。经审理查明，2017年1月17日，原告陈玉与任太雨、王荣瑞协议合伙从事豫Ｓ×××××大巴车道路客运经营业务，营运期间，任太雨之弟被告任太好受聘在车上从事过押车工作，负责收车款、路上加油、交过路费、吃饭等收支，每日记有流水账目，每月结清。现原告陈玉以被告曾向其借款和收车上款强行拿走没交共计79938元为由要求被告支付。以上事实有经过庭审质证的证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告向其借款和收车款不交为由起诉被告，就应当向法庭举证原、被告之间存在借贷关系和收车款不交的相应证据，但从庭审举证质证来看，原告所举证借贷关系发生在其与合伙人即被告哥哥之间，而非被告；而被告在车上收款行为乃是其作为押车人的职务行为，不应以借款案由诉讼，并且每日记账当月结清，没有证据表明被告占据收车款不交，如果真如原告所诉，也应该是全体合伙人一并向被告主张权利，而不是原告自己单独提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉的诉讼请求。本案诉讼费1798元，减半收取899元由原告陈玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1798元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇一九年十二月二十八日书记员  杨达
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1701-1722号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市，被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷二十二案，本院于2019年8月30日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。二十二案案件受理费共计1100元减半收取550元，由原告孙诚加负担。审判长 臧 喜审判员 宁志红审判员 席 锐审判员 葛阳辉审判员 邝 鹂二〇一九年十二月四日书记员 何绍峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5950号 原告：临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处双龙路中段。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人:张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。 负责人：王海峰。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 本院在审理原告临沂市伊畅运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂市伊畅运输有限公司于2019年12月20日自愿撤回起诉。 本院认为，原告临沂市伊畅运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市伊畅运输有限公司撤回起诉。 案件受理费3080元减半收取1540元，由原告临沂市伊畅运输有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 李程龙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6870号原告：寿光市德辰烧烤店，住所地：寿光市光明路39号（农圣街与光明路路口北500米西侧）。统一社会信用代码：92370783MA3NC70J3N。经营者：张鲁忠，男，1970年10月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛英芹，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。被告：肖桂周，男，1982年5月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。原告寿光市德辰烧烤店与被告肖桂周确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕玉宝、薛英芹，被告的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市德辰烧烤店向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。2019年8月23日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字(2019)第1145号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。被告系由他人指派到原告处打工，其不受原告管理，工作时间安排和工资发放方式等也不符合劳动关系的特征。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决缺乏事实与法律依据，请求依法支持原告的诉讼请求。肖桂周辩称，寿劳人裁字(2019)第1145号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了寿劳人裁字(2019)第1145号仲裁裁决书及送达回执，被告依法提交了与张鲁忠配偶徐景香的电话通知录音、徐景香与被告的微信转账记录、事故责任认定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2019年4月份到原告处工作。2019年6月4日13时58分，肖桂周驾驶二轮电动车沿寿光市渤海路由北向南行驶至B-142号路灯杆处时，撞到吕宪信停放在渤海路西侧的鲁Ｖ×××××小型面包车刚打开的车门上，致使肖桂周受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，吕宪信承担事故的全部责任，肖桂周不承担事故责任。后肖桂周向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月23日作出寿劳人裁字（2019）第1145号仲裁裁决书，确认肖桂周与寿光市德辰烧烤店之间存在劳动关系。原告寿光市德辰烧烤店不服该裁决，诉至本院。另查明，寿光市德辰烧烤店系个体工商户，经营者为张鲁忠，已领取营业执照。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张与原告之间存在劳动关系，其提交的与原告经营者张鲁忠配偶徐景香的电话通话录音、徐景香与被告的微信转账记录，可以证实徐景香自2019年4月30日为其发放工资的事实，能够印证肖桂周自2019年4月份在原告处工作，故本院确认双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告寿光市德辰烧烤店与被告肖桂周之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告寿光市德辰烧烤店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  郝树彦人民陪审员  薛建珍二〇一九年十二月二日书 记 员  裴兆静
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5499号原告：朱文强，男，1968年1月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：谢洪亮，男，1977年9月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告朱文强与被告谢洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告朱文强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文强撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由朱文强负担。审判员  张艳伟二〇一九年十二月三十日书记员  李书广
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8228号原告：宋国策，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吕志勇，男，1968年11月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古智博建设工程有限公司，法定代表人：张海龙，该公司总经理。原告宋国策诉被告吕志勇、内蒙古智博建设工程有限公司（以下简称智博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国策到庭参加了诉讼，被告吕志勇、智博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋国策向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即给付工程款100000元，并支付以100000元为本金自2017年1月1日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2014年9月，被告智博公司中标兴安盟扎赉特旗音德尔镇大岭村高标准基本农田建设项目水利标段工程，中标后将该工程转包给被告吕志勇，2016年5月，被告吕志勇又将该工程的92个井房工程转包给原告施工，工程款441600元，原告全部按要求进行了施工，并已施工完毕，2016年年底将工程交付给二被告，现该工程已经验收合格，经原告索要二被告给付部分欠款，尚欠100000元至今未付，遂诉至法院。吕志勇未作答辩。智博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，吕志勇与宋国策签订一份兴安盟扎赉特旗音德尔镇大岭村高标准基本农田建设项目水利标段工程协议，其内容为：“甲方吕志勇，乙方宋国策；一、工程情况，工程名称：兴安盟扎赉特旗音德尔镇大岭村高标准基本农田建设项目水利标段，工程地点：图牧吉镇大岭村，工程规模：92个井房，建设内容：乙方包工、包料及建设完整的井房的一切费用。二、质量要求，井房面积5㎡，尺寸2×2.5×3.5㎡…等，三、工程验收，工程完工后，甲方组织工程竣工验收…等，四、付款方式，合同价款：每个井房价为4800元、共计92个井房，合同总价为人民币441600元，支付方式：工程进行一半甲方支付40%合同总价款，剩余款项在工程通过甲方验收以后一次性付清。五、争议解决方法…等，甲方签字处吕志勇签字，乙方签字处宋国策签字，落款时间为2016年5月1日”。2017年12月14日，吕志勇向宋国策出具金额为170900元欠条一枚，未约定还款时间及利息。上述事实有宋国策提交了兴安盟扎赉特旗音德尔镇大岭村高标准基本农田建设项目水利标段工程协议一份、欠条一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，宋国策与吕志勇之间签订的××旗高标准基本农田建设项目水利标段工程协议是双方真实意思表示，合法有效。宋国策按照吕志勇要求完成约定的工程，且双方对已完工的工程进行结算，吕志勇向宋国策出具欠条并支付部分工程款。因此，吕志勇未按约定支付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对宋国策请求吕志勇给付工程款100000元的主张，本院依法予以支持。宋国策请求支付以100000元为本金自2017年1月1日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至给付完毕之日止利息的主张，因双方间没有约定具体给付时间及违约损失，故本院按宋国策主张之日始予以保护。宋国策请求智博公司承担给付工程款及违约利息的主张，因宋国策未能提供相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志勇于本判决生效后立即给付原告宋国策工程款100000元，并支付以100000元为基础自2019年11月4日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至给付完毕之日止的违约损失；二、驳回原告宋国策其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吕志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白万书 二〇一九年十二月三十日书记员 胡国强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8361号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：唐孔宝，男，1986年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：唐典宇，男，1955年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮安安，女，1987年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：唐孔永，男，1976年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告唐孔宝、唐典宇、阮安安、唐孔永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告唐孔宝偿付借款本金280000元及截至2019年10月14日的利息9032.33元、罚息12012元，并支付自2019年10月15日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告唐孔宝承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告唐典宇、阮安安、唐孔永对被告唐孔宝的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告唐孔宝、唐典宇、阮安安、唐孔永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告唐孔宝经被告唐典宇、阮安安、唐孔永担保与原告签订了（330100423181227）浙泰商银（保借）字第（0018261391）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币280000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年6月5日止，月利率为6.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告唐孔宝发放了贷款280000元。借款期限届满后，被告唐孔宝未按约还款，截至2019年10月14日尚欠原告借款本金280000元、利息9032.33元、罚息12012元。上述款项被告唐孔宝至今未予偿还，被告唐典宇、阮安安、唐孔永亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孔宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币280000元及截至2019年10月14日的利息9032.33元、罚息12012元，并支付按本金280000元按月利率0.975%自2019年10月15日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告唐典宇、阮安安、唐孔永对上述款项承担连带偿还责任，被告唐典宇、阮安安、唐孔永承担保证责任后，有权向被告唐孔宝追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取计2910元，由被告唐孔宝、唐典宇、阮安安、唐孔永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29041号之一 申请执行人：姜伟，男，朝鲜族，1982年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：闻斌，男，汉族，1975年3月22日出生，身份证住址江西省苏州市姑苏区。 被执行人：李娇，女，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市宏达业电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区第五工业区辉豪工业园9号1楼东，统一社会信用代码91440300738837288G。 法定代表人闻斌。 申请执行人姜伟与被执行人闻斌、李娇、深圳市宏达业电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初21860号民事判决已经于2019年8月20日发生法律效力，判决：被执行人闻斌应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金30万元并支付2018年1月30日起至2018年2月27日的利息2772元及逾期违约金（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月28日计至本息清偿完毕之日止）；二、被执行人李娇、深圳市宏达业电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人还应承担案件受理费5841元、保全费2035元。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿310653元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中查明，本院诉讼保全查封的被执行人闻斌、李娇共有的位于深圳市××乡镇××路西北侧的泰华明珠1栋2-6E号房产（产权证号：50××71）已于2016年10月10日抵押给包商银行深圳分行，抵押债权金额为人民币400万元，经询价，该房产的询价结果为人民币3604197.48元，没有处分价值，不宜处分；本院诉讼保全查封的被执行人李娇名下的粤Ｂ×××××小型汽车和被执行人深圳市宏达业电子有限公司名下的粤Ｂ×××××小型汽车,因未实际控制车辆，无法处分；本院还轮候查封被执行人深圳市宏达业电子有限公司名下的粤BB4Q4D0小型汽车;本院还轮候冻结被执行人李娇持有的深圳市宏达业电子有限公司40%的股权；本院已扣划诉讼保全冻结的被执行人闻斌在中国建设银行深圳市分行62×××36账户的存款人民币9634.41元，该款支付执行费50元，余款币9584.41元支付申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祁 芬
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初586号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人丁兆龙，男，1965年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1989年5月5日因犯盗窃罪、故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑八年，1996年1月29日刑满释放；2002年6月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月；2003年3月12日因犯传授犯罪方法罪、盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月20日刑满释放；2008年因犯非法拘禁罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月24刑满释放。2019年2月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。被告人梁平选，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省梓潼县。2016年5月31日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留五日并罚款二百元。2019年3月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。被告人彭远征，男，1986年11月7日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省安福县。2006年4月27日因赌博被台州市公安局路桥分局行政罚款五百元。于2019年3月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于2019年3月26日被依法取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）596号起诉书指控被告人丁兆龙、梁平选、彭远征犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人丁兆龙、梁平选、彭远征到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年8、9月份至12月中上旬，胡某（已判决）等人在台州市路桥区中央山养鸭场边上、孔庙边的山上、半山腰的庙附近、中央山山顶等地，以“敲四胡”的方式开设赌场，聚众赌博，期间赌场至少开设30日，每天抽头获利至少人民币1万元。其中被告人丁兆龙明知其妻子洪某（已判决）参与开设赌场，仍负责接送并偶尔协助保管水箱，共同协助胡某开设赌场，共计参与十几天。被告人梁平选参与维护赌场秩序，共计7日，个人获利人民币300元以及香烟若干。被告人彭远征参与赌场打杂工作，共计4日，个人获利人民币人民币800元。2019年2月22日、2019年3月10日，被告人丁兆龙、梁平选、彭远征先后被公安机关抓获归案。被告人丁兆龙归案后有检举揭发他人行为，现已查证属实。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人丁兆龙、梁平选、彭远征的供述和辩解、证人刘某1、胡某、田某、张某、陈某、洪某、管某、杨某、温某、邹某、刘某2的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、情况说明、前科劣迹材料、归案经过、户籍证明等证据加以证实。公诉机关认为被告人丁兆龙、梁平选、彭远征目无法纪，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人丁兆龙、梁平选、彭远征在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁兆龙归案后有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭远征归案后如实供述犯罪事实，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。认为被告人丁兆龙具有前科、从犯、立功、法庭阶段认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金；被告人梁平选具有从犯、自审查起诉开始认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金；被告人彭远征具有从犯、自批准逮捕阶段开始认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金，并可适用缓刑。被告人丁兆龙、梁平选、彭远征对起诉指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人彭远征主动退缴赃款人民币八百元。本院认为，被告人丁兆龙、梁平选、彭远征以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，其中被告人丁兆龙、梁平选属情节严重。被告人丁兆龙、梁平选在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，被告人丁兆龙有立功表现，均依法予减轻处罚。被告人彭远征在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑三被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁兆龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人梁平选犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、被告人彭远征犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。四、追缴被告人梁平选的违法所得人民币三百元，上缴国库。被告人彭远征的退赃款人民币八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  张红梅人民陪审员  王珍燕二〇一九年十二月二十日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初990号 原告:华夏银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市。 负责人:任家庚，行长。 被告:白山市浑江区胜利煤业有限公司。住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人:马福胜，该公司执行董事兼经理。 被告:富源县墨红镇四方田煤矿有限公司。住所地云南省曲靖市多富源县。 法定代表人:顾惠春，该公司执行董事兼总经理 被告:马福青，男，1966年3月12日生,汉族，住北京市朝阳区。 被告:谢凤颖，女，1968年4月27日生,汉族，住长春市通化市东昌区。 原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告白山市浑江区胜利煤业有限公司(以下简称胜利煤业)、富源县墨红镇四方田煤矿有限公司(以下简称富源县四方田煤矿)、马福青、谢凤颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 华夏银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判胜利煤业立即向华夏银行股份有限公司长春分行偿还本金人民币4,900万元，并按照合同约定支付利息、罚息及复利(其中，截至2019年7月18日利息元，罚息、复利为3,636,409.57元，之后利息、罚息、复利以4,900万元为基数按照合同约定计算至借款本息全部清偿时止);2、请求判令胜利煤业承担华夏银行股份有限公司长春分行为实现债权所发生的律师费及实现债权其他相关费用;3、判令富源县四方田煤矿、马福青及谢凤颖对第1项及第2项诉讼请求款项承担连带保证责任;4、判令华夏银行股份有限公司长春分行就前述第1项及第2项诉讼请求有权对马福青、谢凤颖提供的位于通化市东昌区新华大街4-1号的全部抵押物行使抵押权;5、判令白山市浑江区胜利煤业有限公司、富源县墨红镇四方田煤矿有限公司、马福青及谢凤颖共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，马福青、谢凤颖分别与原告华夏银行签署了编号为CC17(高保)20180007及CC17(高保)20180008的《个人最高额保证合同》,自愿为胜利煤业自2017年2月15日至2020年12月15日期间与华夏银行股份有限公司长春分行发生的债权本金金额不超过肆任玫佰肆拾万元的债务提供保证,最高债权额仅为主债权本金的最高限额。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用;担保方式为连带责任保证;保证期间为两年。同日,富源县四方田煤矿与华夏银行股份有限公司长春分行签署了编号为CC17(高保)20180002《最高额保证合同》,自愿为胜利煤业自2017年2月16日至2020年12月16日期间与华夏银行股份有限公司长春分行发生的债权本金金额不超过肆任攻佰肆拾万元的债务提供保证,最高债权额仅为主债权本金的最高限额。担保范围、担保方式及保证期间同上。2018年2月10日,被告胜利煤业与华夏银行股份有限公司长春分行签署了编号为CC17(融资)20180002《最高额融资合同》，约定华夏银行股份有限公司长春分行在2015年2月5日至2019年1月26日额度有效期限内，可向胜利煤业提供最高融资额为伍任万的借款。2018年2月10日，华夏银行股份有限公司长春分行与胜利煤业签订合同编号为CC1710120180002的《流动资金借款合同》，约定:本合同项下贷款金额为人民币4,900万元;本合同项下贷款期限一年，自2018年2月5日起至2019年1月26日止;被告胜利煤业本合同项下贷款利率为年利率5.7%;本合同利率于中国人民银行公布的同期限贷款基准利率调整日进行调整,按中国人民银行调整后的同期基准利率上浮30%;本合同下贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为:利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360(天);本合同项下贷款的结息方式为按月结息，付息日为每月的20日。合同同时约定:借款人不按合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息;不能按时支付利息,应按本合同约定的贷款利率计收复利;贷款逾期后仍未支付的利息,应按本合同约定的罚息利率计收复利;因借款人违约致使银行采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担银行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用;未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的银行有权宣布已发放的全部贷款立即到期。合同亦约定由银行住所地法院作为管辖法院。2018年2月10日,马福青、谢凤颖与华夏银行股份有限公司长春分行签署了编号为CC17(高抵)20180002《最高额抵押合同》，自愿以其自有的位于通化市东昌区新华大街4-1号的5处房产及项下土地,为被告胜利煤业自2015年2月5日至2019年1月26日期间与华夏银行股份有限公司长春分行发生的债权本金金额不超过伍任万元的债务提供抵押担保,并于2018年2月3日在通化市国土资源局办理了不动产抵押登记,不动产登记证明标号为吉(2018)通化市不动产证明第0001017号。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现抵押权而发生的费用。上述合同签订后,经胜利煤业申请,华夏银行股份有限公司长春分行于2018年2月22日发放了贷款本金4,900万元。在贷款发放后,本笔贷款于2019年1月26日借款期限届满,但被告胜利煤业未能依约偿还贷款本金，发生违约。华夏银行股份有限公司长春分行认为，胜利煤业与华夏银行股份有限公司长春分行签订的《流动资金借款合同》意思表示真实,合同合法有效,各方均应严格依约履行合同义务。现胜利煤业未能依约偿还到期贷款,华夏银行股份有限公司长春分行有权要求其立即向华夏银行股份有限公司长春分行支付全部借款本息,及华夏银行股份有限公司长春分行为实现债权而支付的律师代理费等实现债权的各项费用。富源县四方田煤矿、马福青及谢凤颖作为保证人，应对胜利煤业的上述债务承担连带还款责任。华夏银行股份有限公司长春分行对马福青、谢凤颖提供的抵押物享有抵押权,在胜利煤业不履行还款义务的情况下，华夏银行股份有限公司长春分行有权对抵押物行使抵押权。根据《流动资金借款合同》及保证合同的约定管辖,长春市中级人民法院对本案具有管辖权，故诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费304,983元，退还原告华夏银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3703号 被执行人杨某，男，1975年3月17日生，汉族，住陕西省蒲城县。现在江苏省常州监狱服刑。 杨某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月4日做出的(2019)苏0111刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年7月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额124.64元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9875.36元。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人杨某财产状况，已依法扣划杨某名下账户余额124.64元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初369号刑事判决书涉被执行人杨某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1430号原告：张犀，男，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：新疆广润燃气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：王子鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：文瑞康，男，1986年1月15日出生，汉族，该公司副总经理，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。被告：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振和，男，1964年9月21日出生，汉族，该公司总经理助理，住黑龙江省大庆市。被告：大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。主要负责人：龚哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪军，男，1973年9月18日出生，该公司职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告张犀与被告新疆广润燃气有限公司（以下简称广润燃气公司）、大庆筑安建工集团有限公司（以下简称大庆筑安公司）、大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司（以下简称大庆筑安巴州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张犀及委托诉讼代理人孙宝富、被告广润燃气公司的委托诉讼代理人文瑞康、李军、大庆筑安公司的委托诉讼代理人刘振和、大庆筑安巴州分公司的委托诉讼代理人孙洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张犀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广润燃气公司在欠付520万元工程款范围内承担给付责任；2、被告大庆筑安公司、大庆筑安巴州分公司在占用工程款范围内承担给付责任。事实和理由：原告在2015年5月联系了涉案工程，并借用了被告大庆筑安巴州分公司的资质并以大庆筑安巴州分公司的名义分别于2015年8月1日与被告广润燃气公司签订了“新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫敦镇民用燃气（城镇中压管网）建设工程”施工合同和2015年8月6日与广润燃气公司签订了“新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫敦镇天然气入户安装工程（钢塑转换接头至室内表后阀部分）”施工合同，承包方式均为包工包料。合同签订前（2015年6月份）原告已组织人员并投入资金按合同约定进行了实际施工，并于2015年12月份完工。工程完工后被告广润燃气公司始终不与原告及大庆筑安巴州分公司进行结算，后双方于2018年1月份确认了涉案工程的施工量及原告垫资涉案工程的数额为520万元。现原告为实现合同权益，故根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定向贵院提起诉讼。被告广润燃气公司辩称，原告要求被告广润燃气公司支付工程款没有法律依据。被告广润燃气公司与大庆筑安巴州分公司签订两份《建设工程施工合同》，本案原告起诉被告广润燃气公司没有相关的法律依据；被告广润燃气公司与大庆筑安巴州分公司签订合同约定了付款条件，合同均约定完成合同全部工程量并经双方确认工程量及广润燃气公司初步验收后10日内支付合同暂定价30%，本案中大庆筑安巴州分公司至今未与广润燃气公司确认工程量，该工程至今未完工及验收，且对相应工程款未进行结算，原告主张工程款数额没有事实根据。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。被告大庆筑安公司辩称，我们没有和广润燃气公司进行结算，结算完了之后在进行付款。被告大庆筑安巴州分公司辩称，合同是我们签的，活已经干完了，没有验收，要求第一被告支付款项，其他的不知道。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告广润燃气公司将《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇民用燃气（城镇中压管网）建设工程》及《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇天然气入户安装工程（钢塑转换接头至室内表后阀部分）》发包给了被告大庆筑安巴州分公司承建。被告大庆筑安巴州分公司承包上述工程后，又将工程违法转包给了被告张犀、范文安、孙传国。张犀、范文安、孙传国招用多名农民工在工地施工。被告广润燃气公司称上述工程至今未完工，无法验收。原告张犀及被告大庆筑安巴州分公司称工程已完工，但未提供工程已完工，且具备验收条件的证据。本院在审理（2019）新2827民初352号吴俊杰与大庆筑安巴州分公司、大庆筑安公司、张犀、范文安、孙传国劳务合同纠纷案及（2019）新2827民初353号乐友林与大庆筑安巴州分公司、大庆筑安公司、张犀、范文安、孙传国劳务合同纠纷案时，大庆筑安巴州分公司称：《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇民用燃气（城镇中压管网）建设工程》及《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇天然气入户安装工程（钢塑转换接头至室内表后阀部分）》系其与张犀共同承包，双方是合作关系，张犀予以认可；张犀、范文安称：他们二人与孙传国就上述工程是合伙承包关系。上述事实由《建设工程施工合同》两份，（2019）新2827民初352号民事判决书，庭审笔录，（2019）新2827民初353号民事判决书，庭审笔录及原、被告当庭陈述为证。本院认为，张犀、范文安、孙传国合伙承包的《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇民用燃气（城镇中压管网）建设工程》及《新疆广润燃气有限公司和静县巴润哈尔莫墩镇天然气入户安装工程（钢塑转换接头至室内表后阀部分）》至今未完工，不具备验收条件，也未向被告广润燃气公司交付，原告张犀要求被告广润燃气公司支付工程款520万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张犀与范文安、孙传国是合伙关系，根据相关法律规定，全体合伙人应当作为共同原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张犀的诉讼请求。本案诉讼费48200元，减半收取24100元（原告已预交），由原告张犀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十二月二十九日书记员 赵晨辉
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初147号公诉机关新丰县人民检察院。被告人陈和平，男，1955年3月6日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度高中，身份证号码440***************，住新丰县***********。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈和平犯交通肇事罪于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人陈和平及其辩护人林浪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2018年10月29日6时30分，被告人陈和平驾驶粤F*****小型轿车从新丰县******沿347线往新丰县城方向行驶，途经347省道5KM＋800M（新丰县*******新围）路段，与其行驶方向从左往右横过道路的行人被害人罗某发生碰撞，造成罗某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后陈和平驾驶肇事车辆（粤F*****小型轿车）将伤者罗某送往医院救治，罗某于2018年11月3日经医院抢救无效死亡。经新丰县公安局交警大队认定，被告人陈和平在此次事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人陈和平无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人陈和平案发后主动投案，并如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了书证、现场勘验笔录及鉴定意见等证据证实。被告人陈和平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人犯交通肇事罪不持异议，并认为被告人具有自首情节，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且是初犯，希对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。另查明，案发后，被告人将伤者送到医院后主动报警，并等候民警来处理，在民警询问时供述了本案的事实。2018年11月28日，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，积极支付赔款，取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人陈和平违反交通运输管理法规驾车，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人陈和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年十二月十八日书记员  李 莉附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6917号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姚超，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码412************310。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告姚超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告姚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8493.6元及利息、违约金等(截至2019年1月10日尚欠利息866.86元、违约金474.1元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********031）。此后，该卡出现透支，至2019年1月10日止，透支本息等合计9834.56元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告姚超没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告姚超填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********031金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年1月10日，被告拖欠卡内透支本金8493.6元、利息866.86元、违约金474.1元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金8493.6元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚超于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金8493.6元及相应的利息、违约金（截止2019年1月10日利息866.86元、违约金474.1元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚超负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告赵冬梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金217288.24元、利息27610.32元、逾期还款违约金30509.38元、分期付款手续费15304.26元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金217288.24元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告赵冬梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月20日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金217288.24元、利息27610.32元、逾期还款违约金30509.38元（自2018年5月9日起）、分期付款手续费15304.26元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告赵冬梅经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金217288.24元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息27610.32元、分期付款手续费15304.26元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金217288.24元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担563元，由被告赵冬梅负担4829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6445号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：杨立刚，男，1982年5月20日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告杨立刚物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员陈扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8330号原告：邹真，女，白族，1970年7月13日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告邹真与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年12月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为45640.5元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以789628元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（建筑面积131.03平方米），房款以贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款239628元，2016年3月10日通过银行贷款方式向被告支付房款550000元，至此原告依1约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。被告逾期交房行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续，有的交房条件是取得竣工备案，该部分原告未实际收房的应计算至2019年6月30日即我司通知收到之日。对原告诉状中陈述的事实及取得建筑工程竣工合格证明文件、《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。被告于2019年6月21日取得案涉房屋竣工验收合格证明文件。庭审结束后原告确认逾期交房违约金应计算到取得《商品住房交付使用备案证书》之日而非仅取得建筑工程竣工合格证明文件之日。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。双方合同约定的交付条件并未包括商品房交付使用备案证书，则应以被告取得建筑工程竣工合格证明文件并通知原告收房时间作为计算逾期交房违约金的截止日期，但庭审中原告并未提交取得建筑工程竣工合格证明文件后通知被告收房的相关证据，则本院以原告认可的计算至商品房交付使用备案证书之日止予以支持，从2017年12月31日计算至2019年10月12日，共计逾期651天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为51405元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为789628元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹真期交房违约金51405元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按789628元的万分之一每日的标准向原告邹真支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告邹真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3417号 申请执行人钱云峰，男，1962年6月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人唐考生，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 钱云峰与唐考生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0111民初5938号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告唐考生于本判决生效之日起五日内向原告钱云峰支付货款31300元及利息（以31300元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（已减半收取），由被告唐考生负担。因被执行人唐考生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱云峰于2019年9月26日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人唐考生名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位31591元及利息。本院已将被执行人唐考生纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人唐考生名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位31591元及利息。本院已将被执行人唐考生纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5938号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴