陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14047号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦27层。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静静，女，1993年10月26日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）:陕西天一汇通汽车销售服务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景北路22号。法定代表人:春新玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：石琳，女，1985年2月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：栗雯晓，女，1990年3月17日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审被告）：慕朋雨，男，1988年3月10日出生，汉族，陕西省司法厅工作人员，住陕西省榆林市神木县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陕西天一汇通汽车销售服务有限公司（以下简称天一公司）、慕朋雨机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年9月30日作出（2017）陕0112民初872号民事判决，宣判后，慕朋雨不服提起上诉，本院于2018年10月10日作出（2018）陕01民终3436号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。发回重审后，西安市未央区人民法院于2019年6月20日作出（2018）陕0112民初17995号民事判决，大地保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法予以改判被上诉人承担本案所有损失9.57万元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。大地保险公司依法在商业险范围内不承担赔偿责任。大地保险公司与天一公司签订的商业险保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应恪守合同约定。一审法院认定大地保险公司对保险条款未尽到说明义务，从而认定条款无效，违反了法律规定。1、大地公司就保险条款尽到了说明义务，天一公司已在合同上盖章，其公司表示收到了大地保险公司向其送达的保险条款。2、一审法院认定免责条款无效不符合法律规定错误。二、一审法院认定本案被撞车辆与肇事车辆所有人虽同为天一公司所有，但被撞车辆相对于肇事车辆属于第三者，认定事实错误。被撞车辆作为特殊的动产，属于物的范畴，一审法院认定其为单独的第三者违背了基础法律事实。被撞车辆在事故发生时所有权人为天一公司。根据机动车综合商业险保险条款第26条第3款的规定，天一公司作为大地保险公司的被保险人，其所有的财产损失，不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围。综上，根据保险条款约定，大地保险公司不应当承担赔偿责任，应由两被上诉人根据各自的过错承担相应的责任。天一公司辩称，大地保险公司未尽到提示说明义务，应当承担相应的赔偿责任。一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回大地保险公司的上诉请求。慕朋雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。天一公司诉至一审法院请求：1、请求依法判令被告赔偿原告商品车辆维修费4.6万元；2、判令被告赔偿原告商品车贬值损失费。贬值损失费待鉴定后确定；3、根据沃尔沃中国第三季度XC90试驾支持补贴计划，XC90月度试驾次数／零售目标＞＝2.5,补贴2000元/台×当月零售台次；4、根据该商品车批售通过银行承兑进货，每日利息为83.24元；5、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月10日，慕朋雨到天一公司参加试驾活动，同时慕朋雨在试乘试驾同意书签字，承诺在驾驶和乘坐过程中将严格遵守交通安全法，安全文明驾驶和乘坐，按照指定路线行驶和乘坐，服从销售店相关人员的指示，并同意依法承担本次驾驶或乘坐中由本人过错原因造成的一切损失或相关责任。慕朋雨在天一公司工作人员的陪同下驾驶沃尔沃陕Ａ×××××号车进行试驾。当天18时，回到位于西安市未央区店时，在使用该车自动泊车功能时，将4S店停放的另一辆沃尔沃XC90号型号商品车碰撞，致使两车受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队经开大队出具道路交通事故认定书，认定慕朋雨负事故全部责任。天一公司对涉案车辆在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中第三者责任保险保险金额为50万元，并有不计免赔险。因天一公司与大地保险公司、慕朋雨对赔偿未能达成一致，天一公司诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，天一公司要求对被撞的商品车维修费及车辆贬值进行鉴定。2017年6月20日，陕西运华资产评估有限责任公司出具陕运华评报字（2017）第0603号评估报告，评估结论为：车辆维修费用为3800元，车辆贬值费用为9.19万元，并产生鉴定费1万元。天一公司对上述评估报告结论提出异议。2017年8月8日陕西运华资产评估有限责任公司对该异议进行答复，认为本次评估结果依据充分，结论合理。天一公司变更诉讼请求，请求大地保险公司、慕朋雨赔偿车辆维修费3800元、车辆贬值损失费9.19万元、试驾补贴11.2万元、银行承兑利息41608.22元、鉴定费1万元。一审法院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方在格式条款中免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。大地保险公司虽然在其与原告的商业险保险条款中约定，被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。但大地保险公司的投保声明中的内容无法证明是谁所填写，也没有落款时间，因此大地保险公司的证据并不能充分证明其在订立保险合同时已经采取合理方式提请天一公司对此进行了注意或对该条款进行了说明，故该条款无效。天一公司为涉案车辆在大地保险公司投保了商业险，本案被撞车辆与肇事车辆的所有人虽同为天一公司所有，但被撞车辆相对于肇事车辆属于第三者，大地保险公司不应仅因被撞车辆属于天一公司就不予赔偿。所以对慕朋雨认为保险公司应当进行赔偿的意见，本院予以采纳。慕朋雨受到天一公司许可试驾车辆，在试驾车辆时发生事故并在事故中负全部责任，由此造成的损失应由车辆保险人大地保险公司进行赔偿。受损车辆维修费3800元，车辆贬值费9.19万元，损失共计9.57万元，大地保险公司应当赔偿天一公司。鉴定费不属于保险范围，应当由慕朋雨承担，但因慕朋雨试驾车辆受到天一公司的许可，且天一公司作为销售方，对其车辆所具有的自动泊车功能系统具有充分了解，天一公司没有充分证据证明其对试驾者能否使用该系统对慕朋雨进行了明确告知，而慕朋雨在使用自动泊车功能时，天一公司工作人员亦没有成功阻止，故本院酌定由慕朋雨与天一公司按3:7的责任比例承担鉴定费，慕朋雨应支付天一公司鉴定费3000元。天一公司主张大地保险公司、慕朋雨赔偿试驾补贴及银行承兑利息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陕西天一汇通汽车销售服务有限公司车辆维修费及车辆贬值费9.57万元；二、被告慕朋雨于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西天一汇通汽车销售服务有限公司鉴定费3000元；三、驳回原告陕西天一汇通汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元（原告已预交），现由被告慕朋雨承担724元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，其余4315元由原告自行承担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，慕朋雨驾驶登记在天一公司名下的陕Ａ×××××号车进行试驾，在使用该车自动泊车功能时，将4S店停放的另一辆沃尔沃XC90号型号商品车碰撞，致使两车受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队经开大队出具道路交通事故认定书，认定慕朋雨负事故全部责任。《最高人民法院的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，慕朋雨负事故全部责任，慕朋雨系本起事故的侵权人，应承担侵权责任。但，陕Ａ×××××号车在大地保险公司投保交强险及商业三者险，依据上述规定，对于天一公司所有的沃尔沃XC90号型号商品车因本次事故所产生的损失，大地保险公司应依据保险合同承担相应的赔偿责任。故原审法院判决大地保险公司承担赔偿责任并无不当。至于大地保险公司上诉称，沃尔沃XC90号型号商品车与陕Ａ×××××号车所有人同为天一公司，沃尔沃XC90号型号商品车不属于第三者的上诉理由，因慕朋雨系驾驶人，其虽然属于试乘试驾，但其驾驶陕Ａ×××××号车发生交通事故，沃尔沃XC90号型号商品车属于陕Ａ×××××号车发生事故的相对方，大地保险公司应当依照商业三者险合同约定承担保险责任，故大地保险公司该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人大地保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2913元，由中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二０一九年十二月十一日书记员 尹佳佳