wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11910号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款理赔款共计37842.6元(其中本金37117元、利息646.8元、罚息78.8元）；2.被告向原告支付逾期保费共计4133.11元；3.被告向原告支付以借款理赔款37842.6元为基数，按照年利率24%的标准计算自2016年7月5日起至全部款项清偿之日止的违约金；4.本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、鉴定费等相关诉讼费用）由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告从中国农业银行股份有限公司昆明春城支行借款，借款本金为67000元，借款用于日常生活，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，每月还款日为16日，还款方式为按月等额本息。《借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行于2014年10月16日按约向被告发放贷款67000元。同时，2014年10月16日被告就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司昆明春城支行为被保险人，双方于保单落款日期签订了保单号为11694012600001637522的《平安个人贷款保证保险保险单》。在《保险单》的保险费支付条款中约定月保费率为1.700%，如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费；在保险理赔条款中约定如投保人拖欠任何一期借款达到79天（不含）以上，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年息24%标准计算的违约金。但被告于2016年4月16日起未履行还款义务，保险人根据《保险合同》约定于2016年7月5日向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行理赔，理赔金额共计37842.6元，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向原告出具了《保险理赔确认书》，原告理赔后，多次向被告催收，但被告始终未全部偿还理赔款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。经本院审理查明：2014年10月16日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《个人担保借款合同》，约定被告借款67000元，借款期限36个月。同日，被告就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司昆明春城支行为被保险人，原告出具了保单号为11694012600001637522的《平安个人贷款保证保险保险单》。在《保险单》的保险费支付条款中约定：月保费率为1.7%，如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；在保险理赔条款中约定如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。后在《个人担保借款合同》履行过程中，因被告未按期偿还银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向原告发出《索赔申请书》。2016年7月5日，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向原告出具《代偿债务确认书》确认被告名下的欠款本金及利息合计37842.21元，原告于当日进行了代偿。原告为提起诉讼支付了律师代理费2000元、邮寄费36元。以上事实，有当事人主体证明材料、个人担保借款合同、保险单、代偿债务确认书和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《个人担保借款合同》约定的保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。在被告违约后，原告作为保证人，在按照合同约定或者法律规定在保证范围内向债权人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行履行债务后，根据法律对保证人追偿权的规定，结合《个人担保借款合同》的履行事实，本院依法确认原告享有追偿权，而现有证据证实代偿款为37842.21元，并非原告主张的37842.6元，故本院依法确认被告需向原告归还的代偿款为37842.21元。被告未到庭，视为其放弃对原告主张的欠付逾期保费4133.11元的事实进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付逾期保费的诉请予以支持。现原告已支付理赔款项，有权要求被告支付违约金，因保险条款中违约金的约定过高，原告调整为年利率24%未超过法定标准，本院予以支持。原告支付的律师代理费2000元属于原被告在保险单中约定的理赔及催收产生的其他费用，应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项37842.21元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项自2016年7月5日起至全部款项清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；三、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4133.11元；四、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元、邮寄费36元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2785号关于申请执行人邢百庆请执行被执行人陈瑞新承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保350号 孙建国、冀荣国： 申请人孙建国与被申请人冀荣国财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保231号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人冀荣国所有的冀Ｈ×××××号小型轿车；二、查封被申请人冀荣国所有的位于隆化县隆化镇龙骧御府小区3号楼2单元1402室房屋。本院于2019年12月6日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4939号 原告：王普良，男，1965年9月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 原告：固安华亨塑料制品有限公司。 住所：固安县工业园区南区。 法定代表人：赵洪源，职务：董事长。 委托代理人：臧金芳，女，1972年5月8日出生，该公司会计。 原告王普良与被告固安华亨塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普良的委托代理人于海超、被告固安华亨塑料制品有限公司委托代理人臧金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王普良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我工资3000元。2、判令被告支付我经济补偿金15000元。3、判令被告给付我带薪年休假工资11586元。4、判令被告为原告补缴（自2014年8月至2019年8月）各种社会保险。5、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月20日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，约定我为车间操作工，约定月工资为3000元，每日工作8小时、每周工作6天。但事实上，被申请人要求我除每周正常工作6天外，星期日还要求我加班，全月无休，如休息一天将扣除50元，及全勤奖。入职五年以来，我对主份工作勤勤恳恳，2019年8月14日上班，人力部门人员告诉我被辞退了，在这五年期间内，公司未给我缴纳社会保险，还拖欠工资不给，我多次找公司领导协商要求支付补偿事宜，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，公司无故将我辞退，并且拒绝为我缴纳社会保险并不能按时足额支付工资，侵犯我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告固安华亨塑料制品有限公司辩称，原告讲的入职时间对，劳动合同中约定月工资为2400元，不是原告所说的3000元。全勤奖不属于基本工资是种奖励，工作全勤就发，不全勤就没有。休四天发100元全勤奖。全勤奖是300元，如果一个月一天都不休可发300元，超过四天不发。原告在我公司原来是操作工，现在是辅助工，我公司星期日没有要求原告上班，只是轮流排班。2019年8月13日原告应该是上大夜班，要办辞职，原告是自己主动的，不是我公司让他辞职的。我公司告诉他在取离职工资时一并办理，当时就没有给他办。后第二天上午，原告与其女儿到我公司去闹，我公司就告诉他可以去办辞职了。后来原告也没有办辞职。我公司没有给原告缴纳社会保险。我公司对裁决书的内容没有异议，我公司没有辞退原告，对原告所诉补偿金、年休假工资也不认可。 经审理查明，原告王普良于2014年8月20日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，于2017年9月1日又续签了固定期限的劳动合同（自2017年9月1日起至2019年9月1日止），约定原告为车间操作工，约定月工资为2400元，但经核实自2019年1月以来原告月平均工资为每月3000元。其工作至2019年8月14日，后未再继续工作。被告欠付原告工资1600元未予支付。 原告主张因被告未能为其缴纳社会保险，其于2019年8月13日，曾要求被告为其办理离职手续，但对其该主张并未提供相应证据予以证实。 原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。未为原告安排年休假或支付年休假工资。 后原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、为其补缴（自2014年8月20日至2019年8月20日）各种社会保险。2、支付其工资1600元。3、支付其经济补偿金15000元。4、给付其带薪年休假工资11586元。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月14日作出固劳人仲案字【2019】第207号裁决书，裁决1、固安华亨塑料制品有限公司支付王普良工资1600元、未休年休假工资1379.3元。2、固安华亨塑料制品有限公司为王普良补缴2018年8月27日至2019年8月14日期间的社会保险。3、驳回王普良的其他仲裁请求。原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，要求1、判令被告支付我工资3000元。2、判令被告支付我经济补偿金15000元。3、判令被告给付我带薪年休假工资11586元。4、判令被告为原告补缴（自2014年8月至2019年8月）各种社会保险。 另经核实，原告于2019年10月23日收到固劳人仲案字【2019】第207号裁决书，并于当日向被告发出解除劳动合同通知书，被告未予回复。 原告曾于2014年8月20日承诺，因被告缴纳社保会扣除原告个人承担部分将会影响工资收入，自愿放弃要求被告为其缴纳社保。庭审中，被告表示同意履行固劳人仲案字【2019】第207号裁决书的一、二项内容。 上述事实有原被告当庭陈述、固劳人仲案字【2019】第207号裁决书、劳动合同、协议等证据在案为证。 本院认为，原被告自2014年8月20日至2019年8月14日间存在劳动关系，其间，被告欠付原告1600元工资未付，未为原告安排年休假或支付年休假工资，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉讼请求中的要求被告支付1600元工资、未休年休假工资1379.3元的部分，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的经济补偿金15000元，庭审查明，原告因自身原因曾承诺自愿放弃要求被告为其缴纳社保，是对自身权利的合法处分，现原告又以被告未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，故此，本院对其该诉求不予支持。而对于原告要求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求，应由社会保险费征收机构负责处理，不属于人民法院民事案件审理范围，对原告该诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 一、被告固安华亨塑料制品有限公司支付原告王普良工资1600元、未休年休假工资1379.3元，共计2979.3元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王普良的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告固安华亨塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈江艳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0125执1321号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。被执行人：刘岩，男，1980年12月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉刘岩申请实现担保物权一案过程中，双方当事人正在协商还款中，现申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民特53号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年十二月六日书记员 吴庆丰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何元芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定强，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茂兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何媛，女，1984年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾淑蓉，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上五人的共同委托代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人王军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南充市房地产管理局。住所地：四川省南充市顺庆区政府新区4号楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路5号3幢1单元4层5号。 法定代表人蒋志祥，董事长。 再审申请人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉（以下简称何元芳等5人）因诉南充市国土资源局、南充市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋登记管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何元芳等5人申请再审称：一、二审法院适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人一审时的诉讼请求。 市房管局提交意见称：申请人不具有本案原告主体资格，且已超过了起诉期限。该局为涉案房屋办理登记符合《房屋登记办法》的规定。本案根源上属民事争议，已通过生效民事判决解决完毕。申请人已另案对转移登记合法性问题提起诉讼，二审法院判决认定转移登记合法，申请人向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已驳回其再审申请。申请人申请再审的理由不成立，请求四川省高级人民法院依法予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政机关的行政行为对其合法权益已经或者将会产生实际影响的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，何元芳等5人起诉要求确认市房管局办理的南充市顺庆区的房屋所有权初始登记的行政行为违法，并撤销该初始登记，因该房屋所有权初始登记行为是市房管局针对四川中虹房地产开发有限公司的申请作出，其作出时并未涉及何元芳等5人的合法权益，因此，何元芳等5人既非该行政行为的行政相对人，也与该行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回何元芳等5人的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。何元芳等5人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，何元芳等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖珍珑
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1785号原告：袁某，河南省光山县人，住河南省光山县，现住甘肃省灵台县。系灵台县益甜商行经营人。被告：王某，甘肃省灵台县人。原告袁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：请求判令王某支付其货款4500元。当庭变更诉讼请求为：要求王某支付其货款4200元。事实和理由：袁某经营灵台县中台镇益甜商行，从事茶叶买卖工作。2015年3月至2017年9月，王某多次在袁某经营的益甜商行赊账购买茶叶若干，共计欠茶叶款4200元。在袁某的催要下，王某于2017年9月8日向袁某出具欠条1张，载明其欠袁某商行茶叶款4200元的事实。在王某向袁某出具欠条当日，王某继续在袁某茶行赊账购买300元茶叶，并承诺与之前的4200元一起清偿。几年来，袁某多次向王某催要货款，王某均以各种借口拖延，拒不支付。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。王某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。袁某围绕诉讼其请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.欠条1张，证实王某欠袁某茶叶款4200元；2.光盘1张，证实王某欠袁某茶叶款4500元，但欠条上只打了4200元；上述证据，王某虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据能够相互印证，客观的反映出王某欠袁某茶叶款4200元的事实，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：袁某经营灵台县中台镇益甜商行，从事茶叶买卖工作。2015年3月至2017年9月，王某多次在袁某经营的益甜商行赊账购买茶叶若干，共计欠茶叶款4200元。2017年9月8日，在袁某的催要下，王某向袁某出具欠条1张，载明其欠袁某茶叶款4200元的事实。此后，袁某多次向王某催要货款，王某均以各种借口拖延，拒不支付。2019年11月5日，袁某向本院提起诉讼，要求判令王某支付其货款4500元。庭审中变更诉讼请求：要求王某支付其货款4200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王某购买袁某经营的益甜商行茶叶，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益，合法有效，具有法律约束力。合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，袁某在协议达成后依约履行了向王某给付茶叶的义务，而王某则未按合同约定的数额向袁某履行支付茶叶款款的义务，其行为构成违约，应承担继续向袁某履行支付下欠货款的违约责任。故袁某要求王某向其支付货款4200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效之日起5日内向袁某支付茶叶款4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月十一日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复25号复议申请人：辽宁凯士隆科技发展有限公司，住所地营口市西市区西朝沟里22号。法定代表人:权玉贤，系总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。申请执行人：孙德启，男，1948年7月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：徐春生，男，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台区。被执行人：吴厚库，男，1954年3月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。复议申请人辽宁凯士隆科技发展有限公司不服辽宁省盖州市人民法院（以下简称盖州法院）（2019）辽0881执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盖州法院在执行申请执行人孙德启与被执行人徐春生、吴厚库发起人责任纠纷一案中，追加义县凯士隆矿业有限公司为被执行人，辽宁凯士隆科技发展有限公司对追加义县凯士隆矿业有限公司为被执行人提出异议，请求中止执行盖州法院（2013）盖执字第691-2号执行裁定书。理由为：一、执行裁定书确认的事实错误，执行裁定所依据的执行笔录中认定义县凯士隆矿业有限公司为被执行人徐春生与权玉贤合伙是错误的，该公司独资企业，股东为异议申请人；二、义县凯士隆矿业有限公司并未以公司的名义同意该公司为担保人；三、权玉贤既非义县凯士隆矿业有限公司股东也不是公司的法定代表人，也没有异议申请人的授权；四、盖州法院违反程序未将执行裁定书送达给义县凯士隆矿业有限公司。盖州法院查明，盖州法院在执行孙德启与徐春生、吴厚库发起人责任纠纷一案中，权玉贤分别以辽宁凯士隆科技发展有限公司的法定代表人身份和义县凯士隆矿业有限公司的股东身份为徐春生担保，并同意用义县凯士隆矿业有限公司的全部财产偿还孙德启在盖州法院两个案子的执行款。经盖州法院审委会讨论认定为担保行为。盖州法院于2014年4月16日作出（2013）盖执字第691-2号裁定书，追加案外人义县凯士隆矿业有限公司为本案被执行人（股东权玉贤含内）。2018年1月3日该案恢复执行后，盖州法院依据（2013）盖执字第691-2号裁定，冻结查封了权玉贤的银行账户和两处房产。2018年11月10日盖州法院作出（2018）辽0881执监字1号执行裁定书，撤销盖州法院691-2号裁定书中权玉贤为被执行人部分；继续追加义县凯士隆矿业有限公司为被执行人。义县凯士隆矿业有限公司于2007年10月30日成立，注册资本500万元，股东为徐春生、权玉贤二人各占50%股份，其中徐春生货币投入75万元，实物出资188.7万元，权玉贤货币投入75万元，实物出资175.25万元，徐春生为该公司法定代表人。2007年12月10日，权玉贤将其在义县凯士隆矿业有限公司的全部股权和出资转让给辽宁凯士隆科技发展有限公司。现义县凯士隆矿业有限公司没有资产清偿孙德启两个案件的债务。孙德启以权玉贤在义县凯士隆矿业有限公司注册时出资不实申请追加权玉贤为被执行人，在出资不实范围内承担责任。盖州法院于2018年12月24日召开听证会，徐春生、权玉贤经合法传唤未参加听证，亦未向盖州法院提供实物出资的付款明细、购货发票等，由此产生的不利后果由其自行承担。经盖州法院审委会讨论决定，并请示中院执行局后，追加权玉贤为被执行人，在未依法实物出资175.25万元内承担还款义务。盖州法院认为，盖州法院在执行孙德启与徐春生、吴厚库发起人责任纠纷一案中，依据义县凯士隆矿业有限公司法定代表人徐春生的承诺、辽宁凯士隆科技发展有限公司的法定代表人、义县凯士隆矿业有限公司的合伙人权玉贤的担保，作出的（2013）盖执字第691-2号执行裁定书，对追加义县凯士隆矿业有限公司为被执行人并无不当，义县凯士隆矿业有限公司未提出异议，同时，辽宁凯士隆科技发展有限公司要求中止执行（2013）盖执字第691-2号执行裁定书的请求，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，故辽宁凯士隆科技发展有限公司的异议不成立，裁定驳回辽宁凯士隆科技发展有限公司的异议请求。复议申请人辽宁凯士隆科技发展有限公司称，一是盖州法院16号执行裁定书认定事实错误，复议申请人认为本身义县凯士隆矿业有限公司法定代表人徐春生并没有承诺义县凯士隆矿业有限公司提供担保，在执行卷中并无该承诺书。异议申请人没有授权权玉贤在法院进行执行担保。691-2号执行裁定没有依法送达义县凯士隆矿业有限公司，执行卷宗无相关送达回证；二是16号执行裁定适用法律错误，本案中义县凯士隆矿业有限公司并没有以其名义进行书面承诺自愿代被执行人徐春生履行生效法律文书确定的债务；三是程序违法，本案案情复杂，争议较大，应当公开听证。故请求贵院撤销盖州法院作出的(2019）辽0881执异16号执行裁定，中止执行盖州法院于2014年4月16日作出的（2013）盖执字第691-2号执行裁定书，不予追加义县凯士隆矿业有限公司为被执行人。本院认为，盖州法院（2019）辽0881执异16号执行裁定对辽宁凯士隆科技发展有限公司的异议理由没有进行审理，故本案应发回盖州法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881执异16号执行裁定；二、本案发回盖州市人民法院重新审查。审判长  徐成大审判员  鲍世帅审判员  林 琳二〇一九年十二月十三日法官助理李雨晴书记员张琦
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1393号之一 申请执行人：付义，男，1957年4月6日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：董宏岩，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告执行人：董喜和，系董宏岩父亲，1960年9月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：董红利，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在执行付义与董宏岩、董喜和、董红利民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月十日 书记员  冯立国
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保880号 申请人：东莞市正御建筑工程有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4UKKCD82。 法定代表人：吴某1。 委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所辅助人员。 被申请人：广东省东莞市大朗供销社，住所地：东莞市大朗镇大朗社区，统一社会信用代码为914********023135N。 法定代表人：吴某2。 被申请人：东莞市供销合作联社，住所地：东莞市东城区*********，统一社会信用代码124***********957C。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市正御建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东省东莞市大朗供销社、东莞市供销合作联社价值1111805.56元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1111805.56元的保函。经查实，申请人于2019年12月19日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市正御建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人广东省东莞市大朗供销社、东莞市供销合作联社银行存款1111805.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十九日 书记员  田翌熹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5872号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：秦文婷，女，1986年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告建行襄阳分行与被告秦文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告秦文婷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金79631.04元，截止2018年3月31日的利息77875.72元，滞纳金5563.26元（合计163070.02元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××13的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告秦文婷未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，秦文婷向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向秦文婷发放了信用卡，卡号为53×××13。秦文婷激活并使用消费，但秦文婷未按约定按期还款，截止2018年3月31日,秦文婷拖欠建行襄阳分行透支本金79631.04元、利息77875.72元，滞纳金5563.26元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告秦文婷向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告秦文婷偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,秦文婷拖欠建行襄阳分行透支本金79631.04元、利息77875.72元，滞纳金5563.26元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告秦文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦文婷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金79631.04元；二、被告秦文婷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为77875.72元，滞纳金5563.26元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，公告费560元，共计4121元，由被告秦文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  江秋凌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5220号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张小平，男，1985年6月14日出生，身份证号码：411************016，初中文化，户籍所在地河南省唐河县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被东莞市公安局取保候审，同年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5015号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年07月08日02时06分，被告人张小平醉酒后（经检验，张小平血液中乙醇含量为125.44mg/100mL），驾驶粤S*****号牌小型轿车，从东莞市南城往石碣方向行驶，行至东莞市莞城区*********对出路段时，被执勤民警当场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人张小平的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张小平对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张小平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小平犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张小平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小平在一个月至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人张小平的犯罪情节和悔罪表现等，被告人张小平符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民特33号申请人：芦淑英，女，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：王光成，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。代理人：王蕾，女，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系被申请人女儿。申请人芦淑英申请认定王光成无民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。芦淑英称，请求法院认定王光成为无民事行为能力人并指定芦淑英为王光成的监护人。王光成于2016年10月因患脑梗死疾病，现无生活自理能力。为此提起本案诉讼。王蕾称，申请人陈述的内容属实，没有异议。经审理查明：被申请人王光成，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区龙园新村7号楼1单元302室。申请人芦淑英与王光成系夫妻关系。经芦淑英申请，安徽荣军司法鉴定所对王光成的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。2019年12月6日，该所作出皖荣军司鉴[2019]精鉴字第18号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王光成患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王光成患“器质性精神障碍”，目前主要表现为个人生活完全由家人照顾，不能表达个人诉求，丧失处理自身事务的能力，不能保护自己的合法权益。现芦淑英申请宣告王光成为无民事行为能力人，并指定其作为王光成的监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王光成为无民事行为能力人。二、芦淑英为王光成的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 玫二〇一九年十二月二十一日书记员 朱雅雯
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7195号原告：王佩莹，女，1955年2月26日出生，汉族，退休干部，住辽宁省海城市。被告：左凤秋，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告：王佩玲，女，1952年8月28日出生，汉族，无业，住海城市。原告王佩莹诉被告左凤秋、王佩玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长，郭婧馨主审此案，与人民陪审员金芳共同组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王佩莹、被告左凤秋、王佩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩莹诉称：2017年12月20日，原告依据（2017)辽0381民初6223号民事判决书申请对贵院在执行（2017)辽0381执1707号案件申请参与分配被执行人王佩玲的财产，贵院以提供的被执行人不能清偿所有的债权事实和理由不充分为由对申请参与分配的申请不予支持，可是被异议人（原被执行人）王佩玲可供执行的财产只有“农村信用社”的工资卡里面的退休金，其与丈夫李春林名下的位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号楼房又被鞍山银行抵押，此人又无其他财产清偿债务，原告不能接受贵院作出的分配方案裁定，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，现提出书面诉求，请求贵院依法支付原告申请按照债权比例参与分配被告王佩玲工资款的请求，诉讼费由被告承担。被告左凤秋辩称：我不同意，因为我是第一个申请执行的，王佩玲的爱人有工资，还有其他房产，原告可以分配这套房产及工资。被告王佩玲辩称：我欠千山银行197000元，判决书已生效，千山银行对房产有优先受偿权。我还欠原告325000元、王佩莹370000元。分配方案中提到的房子评估价是150000元，不够清偿所有债权，而且该房屋于2017年9月29日已经被海城法院查封。同意原告的请求，我的财产不足以清偿所有债权时，不分先后顺序，按照债权比例受偿。经审理查明：原告王佩莹与被告王佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0381民初6223号民事调解书，内容如下：被告王佩玲欠原告王佩莹借款372000元及利息（其中82000元从2011年2月20日起算，40000元从2012年4月20日起算，80000元从2013年3月2日起算，100000元从2013年4月8日起算，70000元从2013年9月29日起算，均按月息1.5分计算），于2017年10月31日前还清；案件受理费3440元由被告王佩玲承担。该调解书系生效法律文书。另查：申请执行人左凤秋与被执行人王佩玲、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，原告要求对本院已冻结的王佩玲的工资参与分配。本院于2018年7月2日作出（2017）辽0381执1707号海城市人民法院关于被执行人王佩玲民间借贷纠纷案件的参与分配方案，该分配方案：将本院执行王佩玲的工资款项申请执行人左凤秋。分配理由：王佩莹向本院提供的被执行人王佩玲不能清偿所有债权的事实和理由不充分。被执行人王佩玲丈夫李春林名下有位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，面积96.86平方米房屋一处。再查：本院于2017年9月29日查封了位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，面积96.86平方米房屋一处。鞍山市千山区人民法院于2018年10月1日作出（2018）辽0311民初652号民事判决书，判决第二项：“如被告刘占奇未履行本判决第一项还款义务，则原告鞍山市农村商业银行有限公司对被告李春林、被告王佩玲共有的房屋（坐落于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，不动产单元号C01-16-2-1043，面积96.86平方米）在本判决第一项应给付款额内享有优先受偿权。以上事实，原告王佩莹提供的证据有：其陈述；被告左凤秋提供的证据有：其陈述；被告王佩玲提供的证据有：（2017）辽0381执1707号查封公告1份、估价表1张及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，本案中，除本案执行的被告王佩玲的工资外，原告未向本院举证证明被告王佩玲的财产不能清偿所有债权。另依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”之规定，本案被告左凤秋对被告王佩玲的工资是首查封，原告及被告左凤秋作为债权人，对涉案债权均无担保物权，应依照执行措施的先后顺序受偿。综上，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第一款、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告王佩莹的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪审 判 员  郭婧馨人民陪审员  金 芳二〇一九年十二月四日书 记 员  吴海军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1424号上诉人（一审原告）：于萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。于萍因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于萍向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对原告养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》(以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。被告的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回原告于萍的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。于萍上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初102号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为于萍的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即于萍的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，于萍一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，于萍自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，于萍自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。于萍于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于于萍主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，于萍的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于于萍主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。于萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十二月十日书记员  鞠 林
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2461号 申请执行人:隆化县林业和草原局（原隆化县林业局），住所地河北省承德市隆化县隆化镇。 被执行人:刘腾，男，1986年10月5日出生，农民，汉族，住承德市隆化县。 申请执行人:隆化县林业和草原局与被执行人刘腾行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825行审23号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款40740元，强制被申请执行人恢复被擅自改变林地用途面积的林业生产条件。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月6日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年10月30日查询了被执行人的住房公积金，2019年10月8日查询了被执行人的不动产，2019年10月8日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月4日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825行审23号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月六日 书记员  周静伊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20939号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号统一社会信用代码915001086889022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：王小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：谭强，男，1992年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司(以下简称鑫永公司)与被告谭强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫永公司委托诉讼代理人王小洪、廖渊，被告谭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2017年3月至2019年8月的物业管理服务费5035.5元、公摊水电费328.25元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与重庆昕辉帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕辉小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为三年，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司并由业主委员会于新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业收费及公摊费以《重庆市商品房买卖合同》中接房时间开始计算费用，物业服务收费方式为：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月2.3元/平方米、逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。被告为越昕辉小区业主。在原告为该小区提供服务期间，被告从2017年3月起开始拖欠物业管理服务费及其他相关费用。原告催收未果，遂诉请如上。被告谭强辩称，1.欠费属实但诉讼费等相关费用不承担；2.家中房屋漏水，原告未予处理。本院认为，鑫永公司是依法成立的物业管理公司。2014年2月16日，原告与重庆昕辉帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕辉小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，重庆市物价局对越昕辉小区物业收费标准确定为：电梯洋房：2.3元/月/平方米、小高层：2.1元/月/平方米、高层：1.95元/月/平方米。公摊水电费据实摊销。被告系重庆市巴南区西流沱三村99号房屋业主，房屋建筑面积72.98平方米，系电梯洋房。现被告共拖欠原告2017年3月至2019年8月的物业服务费5035.62元(2.3元/月/平方米×72.98平方米×30个月)，公摊水电费328.25元。原告与重庆昕晖房帝祥地产开发有限公司签订的《越·昕辉小区前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间等内容，该合同对含被告在内的小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告鑫永公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告支付物业费5035.5元，公摊水电费328.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水，原告未予处理，然而房屋漏水成因众多，且与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2017年3月至2019年8月的物业服务费5035.5元，公摊水电费328.25元。如果被告谭强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭强负担。此款已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告谭强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6607号原告：黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地宾县宾州镇务勤村。经营者韩秋实，男，1992年8月3日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：李权，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王琴，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：钟晓刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告李权、王琴、钟晓刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司委托代理人韩志江到庭参加诉讼，被告李权、王琴、钟晓刚经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告李权、王琴、钟晓刚给付5710元，并要求按月利率2%给付逾期付款违约金，到实际给付之日止。二、诉讼费用由被告公司承担。三、钟晓刚负连带责任。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司提供的欠款合同，担保期限至欠款本息还清时止。证明2015年4月12日向黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司购买化肥、农药款共计7710元，其中化肥款7320元，其中农药款390元，约定2015年7月还款，逾期还款每月每袋化肥按照3元支付利息。证据二、4月11日被告人李权、钟晓刚出具的订货单，向黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司购买化肥、农药款共计7710元，其中化肥款7320元，其中农药款390元。原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告李权同王琴系夫妻关系。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告李权签订化肥农药赊销合同，由钟晓刚担保，担保期限至欠款本息还清时止。该合同约定2015年4月12日常国利向黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司购买化肥、农药，货款款共计7710元，其中化肥款7320元，其中农药款390元，约定2015年7月还款，逾期还款每月每袋化肥按照3元支付利息。经催要2017年7月5日付2000元，2019年12月4日付1000元，余款4710元，至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告李权、王琴之间黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的买卖合同成立，被告李权、王琴应按合同约定履行给付货款义务，并依法履行支付逾期付款违约金，被告钟晓刚对李权、王琴支付购买化肥、农药货款及违约金负有保证义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李权、王琴给付原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司化肥、农药款4710元，并从2015年8月1日起以4320元为本金，按照月利率2%支付逾期付款违约金，至货款付清时止，并由被告钟晓刚对货款及违约金负连带责任，均于判决生效后10日内履行。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李权、王琴、钟晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彦桌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢768号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：刘高平，男，1982年9月12日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人刘高平行政非诉执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第86号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行深交罚决字第Z0010110号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日依法立案首次执行，案号为（2014）深中法执字第477号。首次执行中，本院依法从被执行人名下银行账户扣划了人民币5875.02元，扣交执行费人民币50元，余款人民币5825.02元作为罚款上缴。另，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2014年7月18日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳剩余罚款人民币24175万元及执行费人民币300元，本院于2019年11月22日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第Z0010110号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘高平名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的查封； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第Z0010110号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑颖姗
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2538号申请执行人：江苏大东建设有限公司，住所地南京市。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人江苏大东建设有限公司与被执行人南京金盛装饰市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8255号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏大东建设有限公司支付维护保养费62400元及利息（自2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被执行人南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏大东建设有限公司支付材料费9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1606元，减半收取803元，由被执行人金盛公司负担。（被执行人应负担的前述费用，申请执行人同意由被执行人在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。2019年6月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无车辆，有位于建邺区江东中路80号的一处不动产，本案轮候查封。被执行人名下银行账户已被本院于2019年6月5日冻结，账户中存款零星，远不足以清偿本案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月二十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12518号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王彩云，女，汉族，1985年10月14日出生，户籍所在地湖北省武汉市东湖区。被告：徐木林，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍所在地湖北省武汉市东湖区。被告：云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，住所地云南省昆明市官渡区阿拉乡小新村东郊石安公路八公里处至石林岔路口，统一社会信用代码91530000719418264L。法定代表人：吴登刚。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金554307.67元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年5月28日利息12611.88元、罚息402.79元；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费28366元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.判令第三被告承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向第一被告提供借款62.8万元，借款期限自2014年12月2日至2034年12月2日，约定第一、二被告以其所有的财产抵押方式进行担保，第三被告提供阶段性保证。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。第三被告提供阶段性保证且在保证期间内，应该承担连带保证责任。被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王彩云、徐木林提供借款62.8万元用于购买被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司开发的耀兴枫丹白露花园地块二高层12-401号房屋，借款期限240个月，即自2014年12月2日起至2034年12月2日止。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，首期贷款执行年利率6.765%，还款方式为等额本息还款法。合同项下借款逾期的，原告有权解除合同并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。出现可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等等。被告王彩云、徐木林将其所购买的房屋为合同项下贷款提供抵押担保。同时，被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司自愿为该合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，保证范围为本合同的借款本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权而发生的相关费用，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告向被告王彩云、徐木林发放了借款，但耀兴枫丹白露花园地块二高层12-401号房屋至今未办理抵押担保登记。后被告王彩云、徐木林未按时还款，截止2019年11月25日，被告王彩云、徐木林尚欠原告借款本金554307.57元、利息27128.20元、罚息1860.37元未还。原告为提起诉讼支付了保全费3498元、邮寄费64元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、公证书、借款借据、对账单等证据在案佐证。本院认为，本案原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，当事各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告王彩云、徐木林在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故本院对原告要求解除合同、判令被告王彩云、徐木林归还借款本金及利息、罚息的诉请予以支持。被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司自愿为被告王彩云、徐木林向原告的借款提供阶段性连带责任保证担保，应承担连带保证责任。原告没有举证证实律师费已实际发生，应承担举证不能的责任，本院对原告相应诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司于2014年11月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王彩云、徐木林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金554307.57元及截止2019年11月25日的逾期利息27128.20元、罚息1860.37元，并承担上述借款本金自2019年11月26日起至款项清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司对被告王彩云、徐木林的上述债务承担连带清偿责任，被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王彩云、徐木林追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9757元、保全费3498元、邮寄费64元，由被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初277号原告（执行案外人）：贺毛，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告贺毛与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告贺毛向本院提出诉讼请求：1、判令停止对贺毛购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2二单元二层东户、CD2三单元二层西户房屋的强制执行。2、确认贺毛和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归贺毛所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给贺毛办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月18日，贺毛通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给贺毛所有。合同签订后，贺毛依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求贺毛于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。贺毛随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。贺毛认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且贺毛已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非贺毛的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、贺毛对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。贺毛请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、贺毛通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此贺毛请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，贺毛请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。贺毛如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与贺毛签订的房屋买卖合同真实合法有效，贺毛支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持贺毛的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，贺毛如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。贺毛作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告贺毛的起诉。贺毛交纳的案件受理费2800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26664号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡湘平，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡湘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金25842.87元、利息2031.17元、违约金1361.93元（自2017年1月1日起算）、分期手续费360元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25842.87元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2031.17元、逾期还款违约金为1361.93元、手续费为360元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡湘平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25842.87元、利息2031.17元、违约金1361.93元、分期手续费360元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725财保88号   申请人：朱某某，女，1989年10月9日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村五社居民，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。   被申请人：史某某，男，1974年5月20日出生，汉族，山西省阳泉市居民，公民身份号码×××。   申请人朱某某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院保全史某某占有的车牌号为×××号传祺牌小型普通客车一辆。   本院经审查认为，申请人朱某某未在本院指定的期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：   驳回朱某某的申请。   审判员 杜明晗     二〇一九年十二月十七日   书记员 王小丹   附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2415号 上诉人（原审被告)：任庆锋，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：廖克亮，男，1972年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 廖克亮诉任庆锋租赁合同纠纷一案，任庆锋不服凤山县人民法院2019年7月16日作出的（2019）桂1223民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本案一审判决作出后，任庆锋不服，于2019年8月3日向凤山县人民法院递交《民事上诉状》，同年8月8日，凤山县法院向任庆锋送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件上诉受理费，但其一直未予交纳。后凤山县法院于同年8月30日将本案卷宗移送本院。本院于同年10月11日再次向任庆锋送达《交纳上诉费用通知书》，并于同年10月21日、10月25日、10月31日多次电话催缴，但直至2019年12月2日本院立案受理本案时止，任庆锋仍未交纳上诉费用。 本院认为，上诉人任庆锋在法律规定的期限内提起上诉，符合法律规定，但其未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，没有履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人任庆锋自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2619号之一 申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：林云志。 委托代理人戴志军、林总总，福建格中律师事务所律师。 被执行人范春德，男，1960年12月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人庄秋菊，女，1959年5月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2254号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人范春德、庄秋菊偿还人民币4707796.94元及利息等。本院于2019年8月5日立案受理后，依法向被执行人范春德、庄秋菊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人范春德、庄秋菊到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人范春德、庄秋菊发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，轮候查封了登记在被执行人范春德、庄秋菊名下的房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向莆田市秀屿区人民法院申请参与分配。被执行人庄秋菊名下的闽Ｂ×××××号牌车辆无法找到车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人范春德、庄秋菊有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月四日 书记员  陈艳艳
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执788号 申请执行人：王艳娟，女，1983年5月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：冯志飞，男，1983年5月13日生，住所地：成安县。 本院在执行申请执行人王艳娟与被执行人冯志飞离婚纠纷一案中，王艳娟依据邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）冀04民终768号民事判决书向本院申请立案执行，执行案号（2019）冀0424执788号。本院经审查，王艳娟与冯志飞互负生效法律文书确定的金钱履行义务，冯志飞与王艳娟同意将执行案款相互抵消，且未损害第三人利益，抵消后执行案款及执行费已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人王艳娟申请执行冯志飞的（2019）冀0424执788号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 :王振亚
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1910号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：河北悦川文化传播有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号003-801。法定代表人：庄恢。原告程昌与被告河北悦川文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16891号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初191号原告王玉财，男，1948年9月22日生，汉族，农民，住兴城市。委托代理人杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，无业，住兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，兴城市司法局工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告王玉财诉被告兴城市人民政府给付补偿款一案，2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告兴城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日询问审理了本案，原告王玉财及其委托代理人杨友顺、被告委托代理人马海胜和李江参与询问本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月，被告征收原告的宅基地440平方米,房屋43.7平方米,被告未经双方平等协商，把他们单方事前设计、事先填写好的《房屋拆迁补偿安置协议》故意隐瞒房屋补偿标准“价金”，这个《协议》中最重要的条款欠缺，还故意隐瞒法律法规明确规定的各项补偿、补助项目，欺骗群众，糊弄引诱群众，截留、拖欠原告补偿、补助款共158320元。其中：1、宅基地补偿款，面积440×300元=132000元，（详见政府签发的《宅基地土地使用证》和《兴城市国土资源局发放宅基地土地使用证的存根》）。2、搬迁补助费，每户300元。3、过度期限临时安置补助费，43.7×5元×12个月=2622元。4、以渔业生产为主的原告，弃海迁居，从祖辈遗留“打渔捞虾的黄金宝地”迁入区位较差的地段，受地段差异带来的“隐性损失”，应补助200×43.7=8740元。5、原告即不要求调换房屋产权，也不要求用公房安置，拆迁人除按估价标准给予经济补偿外，还应给予估价标准50%的奖励29317元÷2=14658元，合计158320元。依据：1、《土地管理法》第65条规定：“收回农民集体所有权的土地，对土地使用人给予补偿”。2、《辽宁省农村宅基地管理办法》第26条规定：“村民委员会使用征地补偿款，须经村民会议或者村民代表会议讨论同意，禁止擅自侵占、挪用征地补偿款。”3、依据《物权法》第42条、第154条规定：“宅基地使用权转让、消灭的，对失去宅基地的村民应当重新分配宅基地”，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征地补偿款等费用”。综上法律法规，原告请求人民法院立案审理此案，要求被告将拖欠、截留原告的各项征地拆迁补偿、补助款158320元和该款金额按银行贷款利率计算迟延利息支付原告79160元，总计237480元，依法补偿、补助给原告受害人。感谢人民法院的审理和支持。原告未向本院提交证据。原告向本院提交证据：1、《城市房屋拆迁补偿安置协议》；2、《集体土地用地使用证》；3、《土地管理法》第65条规定；4、《辽宁省农村宅基地管理办法》第26、43条规定；5、兴城市政府《补偿款的说明》，证明对方承认给补偿；6、李志协议书，证明补偿标准与我三原告不一致。被告兴城市人民政府答辩称，2009年，92302部队国防工程征收兴城市临海街道老滩村集体土地。在征地范围内包括原告的住宅。2009年3月27日，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》，部队、政府动迁办公室与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，对原告的房屋、地上附着物给予了全面的补偿，并异地安排了宅基地。同时给原告发放了搬迁补助费、安置补助费和搬迁奖励。现原告起诉，除要求上述三项费用之外，还要求宅基地补偿和“隐性损失”。答辩人认为:一、原告诉求没有事实根据和法律依据。1、补偿表显示，在征收原告房屋时，对原告的补偿已包含搬迁补助费、安置补助费和搬迁奖励。原告再行要求支付费用则没有法律依据。2、宅基地补偿问题。国家征收农村集体土地(包括宅基地)，被征收人是以村民委员会为代表的农村集体经济组织，只有被征收人是获得补偿的主体。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，现原告个人主张政府给付其宅基地补偿费没有法律依据。3、原告主张“隐性损失”补偿，理由是从黄金宝地迁到了区位较差的地段而存在“隐性损失”，显然原告该主张没有事实根据和法律依据。二、原告起诉已超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案签订《房屋拆迁补偿安置协议》以及补偿表的时间是2009年3月27日，自此原告既已明确知道补偿项目、金额、安置等具体行政行为的内容，而10年后原告起诉，很显然起诉已超过法定期限。总之，原告诉求没有事实根据和法律依据，且起诉超过法定期限。为此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告兴城市人民政府在法定期限内向本院提交2份证据：1、房屋拆迁补偿安置协议；2、被动迁户拆除建筑物、附属物补偿明细表。经审理查明，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄乡老滩村部分集体土地，2009年3月4日，原告与92302部队签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，原告据此领取了房屋补偿费、附属物补偿费、奖励费、搬家费和安置费等共计113343元。本院认为，本案的焦点为原告的起诉是否超过法定的起诉期限，经查，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要，征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄镇老滩村部分集体土地，原告与92302部队于2009年3月4日签订的协议已经实际履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告对征收土地补偿的项目和补偿费数额有异议于2019年11月7日提起本诉超出了法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案原告主张宅基地使用权补偿款缺乏原告主体资格，主张土地征收补偿款的主体应当是村民委员会或者其他农村集体经济组织。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉财的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 杨审判员 刘思嘉审判员 孙 彬二〇一九年十二月十日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定个起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3676号 申请执行人：周伟平，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李绍明，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁瑞云，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人周伟平与被执行人李绍明、袁瑞云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执3676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢伟斌
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5702号原告：蔡志强委托诉讼代理人：刘棣智被告:李祥成原告蔡志强与被告李祥成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡志强的委托诉讼代理人刘棣智到庭参加诉讼，被告李祥成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款壹万元整（10000.00元）及利息，案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日,被告因资金周转困难，从原告处借款壹万元整（10000.00元）。当时原告没有钱借给被告，被告就指派去柏城一个体户用原告自己的汽车抵押贷了壹万元整（10000.00元），汇给了被告。当时被告借款时说两三天还款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李祥成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年1月17日原告通过银行转账方式借给被告李祥成人民币9200元，被告未给原告出具借条，亦未约定利息及借款期限。上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、调查笔录等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、银行转账凭证等证据并结合本案实际，可以认定2019年1月17日，原告向被告李祥成转账9200元的事实。因原、被告双方未约定还款期限及利息，原告主张从借款之日按月息1分主张，本院不予以支持。因被告未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，被告应当自原告起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%支付原告利息。被告李祥成未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祥成偿还原告蔡志强借款本金9200元及利息（以9200元为基数，自2019年11月1日至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 义二〇一九年十二月二十七日书记员 程莉茹
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1285号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所实习律师。被告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。法定代表人：练成堂，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告广东通成船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉称，2018年11月28日，被告所属的由曹妃甸文丰码头至揭阳向顺码头的“通成701”轮承运了由原告承保的螺纹钢，在运输过程中，由于被告所属的“通成701”轮管货不当，致原告承保的钢材遭受海水锈蚀及变形，造成钢材货损。2018年12月9日，原告委托专业的公估公司天津天宜世纪保险公估有限公司对涉案受损的货物进行查勘、估损。经现场查勘，核定涉案货物的货损金额为40633.8元，原告为此支出公估费2475.31元。原告向被保险人进行了赔付，并取得代位求偿权。原告主张诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告43109.11元及支付自货损发生之日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广东通成船务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至广州海事法院汕头法庭审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案的管辖法院为广州海事法院汕头法庭。再者，本案的货损发生地点是广东省揭阳向顺码头，该地点的管辖法院也是广州海事法院汕头法庭。故被告请求将本案移送至广州海事法院汕头法庭审理。本院经审查认为，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷，海上、通海水域货物运输合同纠纷为海事、海商案件，应当由海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案运输的起运港为曹妃甸港，属于本院管辖的范围，因此本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东通成船务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告广东通成船务有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  马吉海二〇一九年十二月十日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特119号 申请人（仲裁被申请人）：广西维加斯酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪大道世纪东路42-1号，统一社会信用代码91450322MA5NG3G710。 法定代表人：刘启荣。 委托诉讼代理人：蒙为杰，该公司总经理。 被申请人（仲裁申请人）:吕庆环，男，汉族，1970年5月10日出生，住辽宁省阜新市新邱区友好路48-3-124号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请人广西维加斯酒店管理有限公司与被申请人吕庆环申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西维加斯酒店管理有限公司称，1.被申请人不能对其主张的事实举证，应承担举证不能的法律后果。被申请人没有举证证明月工资为4500元等事实。2.证据显示，申请人与被申请人形成的是合作关系，而不是劳动关系。被申请人不仅与申请人有合作关系，其与临桂区太子酒店、优程酒店、今日城酒店都有合作关系，各酒店均按与被申请人的约定向其支付中介提成。3.本案违反法定程序。在劳动仲裁中，如果一方主张劳动关系，另一方主张非劳动关系，在没有书面劳动合同的情况下，应当先解决双方是否形成事实劳动关系的问题，而本案没有经这一步骤就认定被申请人是申请人的劳动者。据此请求：一、依法撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。 吕庆环辩称，劳动仲裁裁决正确，申请人提出的理由不当。申请人认为双方不存在劳动关系的理由不存在，从我到申请人处上班，申请人一直没有与我签订劳动合同。 经审查查明：2019年10月11日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2019年5月23日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10517.1元。二、被申请人按照社会保险经办机构的规定和核定的缴费基数，为申请人办理2019年4月至2019年8月期间的社会保险申报缴费手续，并由被申请人和申请人承担各自的缴费比例费用。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人认为与被申请人之间存在合作关系，而不是劳动关系，被申请人对工资等事实没有举证证明，仲裁也没有查明双方是否形成事实劳动关系。上述事项都属于事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。据此，对申请人要求撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，裁定如下： 驳回广西维加斯酒店管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西维加斯酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2102号 申请执行人：张煊炀，男性，1989年10月22出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张富添，男性，1982年09月23出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张煊炀与被执行人张富添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5510号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月11日，申请执行人张煊炀向本院申请强制执行，要求被执行人支付482500元，并承担本案执行费7138元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张富添发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张富添未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张富添名下的财产。 1.查明被执行人有位于惠州市××路××小区××、惠州市××房的房屋（产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号），其中惠州市惠城区三栋镇三泰路远东小区二巷2号的房产由博罗县人民法院首次查封，现已发移送执行并参与分配函给惠城区人民法院，惠州市惠城区红花湖路98号润园52栋03号房的房产由深圳市罗湖区人民法院首封，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人张富添发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张富添所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张煊炀。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张富添有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2102号申请执行人张煊炀与被执行人张富添民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3356号 申请人：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号一区二座九鼎金融中心2201-2206室，统一社会信用代码31440000557313581G。 负责人：李来斌。 委托诉讼代理人：唐倩影，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码：914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：冯明树，男，汉族，1969年2月10日出生，住所地四川省射洪县曹碑镇草坝村10组3号。 申请人广东盈安律师事务所于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯明树的财产在价值12500元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人广东盈安律师事务所向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东盈安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯明树的财产在价值12500元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严嘉琪