山东省鱼台县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0827行初73号原告张洪旗，男，1963年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所律师实习律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任城大道89号。法定代表人：张令华，代区长。委托代理人田筱筱，济宁市任城区人民政府李营街道办事处工作人员。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地：济宁市任城区济阳路164号。统一社会信用代码：113708110043201916法定代表人：蒋永进，主任。出庭负责人：黄亚平，副主任。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告张洪旗诉被告济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府李营街道办事处行政强制一案，经山东省济宁市中级人民法院移送，本院于2019年11月7日立案后，依法向二被告送达了开庭传票、起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告张洪旗及委托代理人夏涛、李阳，被告济宁市任城区人民政府委托代理人田筱筱、金秀芬，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处负责人黄亚平及委托代理人金秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪旗诉称，1、请求依法确认被告将原告房屋强制拆除的行政行为违法，责令被告对违法行为造成的后果采取补救措施。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济宁市任城区五道街郑莹村村民，2017年3月15日，被告任城区人民政府发布《关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公告中称被告决定对五道街实施棚户区改造，对规划范围内的房屋实施征收，原告房屋位于该征收范围内。原告认为被告的征收程序明显违法，一直没有与被告就征收补偿安置协商一致。2019年6月27日早上6点前，原告发现自家的房子被被告强行拆除了，然后原告报警。警察来了之后录完像就走了，房屋都被完全拆除，被告突然强拆没打招呼，原告室内物品没有来得及运走，室内物品都被砸坏掩埋在房屋废墟下。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为是一种违法行为，特向贵院起诉提起诉讼，请求贵院依法确认被告强拆行为违法并责令被告采取补救措施，其事实和理由如下：1、原告合法的房屋不受侵犯，被告应依法征收，强拆是违法行为，应确认其违法。《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”宪法具有最高的法律效力，每个公民组织政府团体都要遵守。原告的房屋建设在自己的宅基地上，属于原告的私人合法财产，依法受到法律的保护，被告未经法定程序无权对原告的房屋进行强制拆除。被告如果要征收原告房屋，也应依照法律规定进行并给予原告补偿，被告在未与原告达成补偿协议的情况下未经原告同意不得以强拆的方式对原告房屋进行征收。2、被告不具有强制执行权，被告强拆主体不合法。《行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定原告民法院强制执行。”本案中，被告应该依法原告民法院强制执行，但被告没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了原告房屋，被告作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。3、被告强拆原告房屋的具体行政行为程序违法。《行政强制法》第五十四条规定：“行政机关原告民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，但被告没有向原告送达要强制执行其房屋的催告书，被告强拆房屋的程序是违法的，所以在程序上也应确认被告强拆行为违法。4、被告任城区人民政府作为房屋征收和房屋强拆的组织者和委托方应对本次强拆行为承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中任城区人民政府应依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并对实施单位行为后果承担法律责任。根据2017年3月15日济宁市任城区人民政府发布的《关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》四房屋征收实施单位是任城区人民政府李营街道办事处，可以看出李营街道办事处是任城区人民政府委托的房屋征收实施单位，任城区人民政府应对其委托的行政机关的行政行为承担法律责任。5、因本案是棚户区改造项目，截止本案起诉时，原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告亦未对原告作出补偿决定，就强拆原告房屋，明显违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发〔2004〕28号(十五)加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。被告在未与原告签订补偿协议，未由房屋征收部门报请被告作出补偿决定，未申请人民法院强制执行的情况下，原告房屋即被拆除，违反了上述法律规定。6、原告房屋所属的房屋征收决定已被法院依法撤销，被告强拆原告房屋违法。因被告征收原告集体土地没有经过有权机关批准，济宁市中级人民法院于2017年12月19日依法作出（2017）鲁08行初165号《行政判决书》判决确认被告济宁市任城区人民政府于2017年3月15日作出的《关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定》违法，责令被告采取补救措施。并在判决书说明被告所作涉案房屋征收决定缺乏土地征收前提，违反法律规定，被告应采取补救措施尽快完善涉案土地征收手续，待土地征收手续完善后，方可继续实施房屋征收行为。本案中，被告还未完善土地征收手续就继续实施房屋征收行为，强拆原告房屋，该行为无视济宁中院生效判决的规定，也是无视法律规定的违法行为，应予以制止并采取补救措施。7、原告房屋为宅基地房屋，其土地为集体土地，被告进行房屋征收没有经过省级人民政府或国务院审批，其征地行为违法，在此前提下进行房屋强拆违法。《土地管理法》第四十五条第一款征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。根据以上法律规定，被告未经省级政府审批就征收原告房屋土地违法，其强拆房屋行为也是违法行为。8、被告进行房屋强拆前没有进行催告，原告生活用品没有及时取出，导致被告强拆时砸毁原告室内生活物品，被告应对强拆损坏的原告室内物品进行赔偿。综上，依据《行政诉讼法》原告依法提起诉讼。原告向本院提交了下列证据：证据一：1、原告身份证复印件2、《济宁市任城区人民政府关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。证明原告房屋在进行五道街棚户区改造征收。证据二：集体土地建设用地使用证。证明原告拥有合法房屋，原告房屋位于征收范围之内，原告享有诉讼主体资格。证据三：报警记录、出警照片。证明原告房屋被强拆后原告报警，警察出警。证据四：强拆后照片。证明原告房屋被强拆。证据五：室内物品清单、拆迁前房屋内照片。证明原告室内物品损失。证据六：（2017）鲁08行初165号行政判决书。证明涉案房屋地块征收决定确认违法，被告不应再进行房屋征收，被告强拆违法。证据七：紧急情况下保护财产权益申请书。证明原告房屋被强拆前2个月，原告申请保护财产权益，房屋还是被强拆。证据八：被告提交的录像截屏照片，证明被告强拆时室内物品的情况。被告把室内物品移除后再进行录像，和原告室内物品相符。被告将室内物搬走了一部分，至今无下落。证据九：26日拍摄的照片，27号强拆前一天原告录像室内物品照片。证明原告的室内物品在强拆时存在。证据十：原告的户口本。证明原告家有九口人，以前都在涉案房屋生活，所以室内物品较多。证据十一：原告与叶崇谋的聊天记录，双方沟通巨幅国画的购买和装饰问题。证明原告家有一副巨幅国画价值17388元。室内有三套组合橱，每平米850元，三套共34.56平方米，共计29376元，被告应给予补偿。证据十二：情况说明，和被告提交的是同一份。证明被告的证据不真实。证据十三：2个收据1个货发单。证明原告家有一个三轮车、一个微耕机、一个卷帘门。证据十四：光盘录像。证明26日晚上7点到9点被告在强拆前把原告家的电路切断，当时被监控录下。被告济宁市任城区人民政府辩称，涉案房屋由济宁市任城区人民政府李营街道办事处拆除，答辩人未对涉案房屋实施强制拆除行为。济宁中级人民法院作出的（2019）鲁08行初292号行政裁定已经认定任城区人民政府不是被诉强制拆除行为的适格主体，不是本案行政主体。原告主张李营街道采取补救措施是拆除行为被确认违法后原告主张赔偿范畴不属于本案审理范围。答辩人不是本案适格被告主体，请求依法驳回原告的起诉。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处辩称，2017年3月15日，济宁市任城区人民政府作出了关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告。答辩人作为房屋征收实施单位，具体负责房屋征收安置补偿工作。截止到2019年9月20日，五道街郑营村被征收房屋255处，其中已交房242处，已交房屋均已拆除。绝大多数被征收人对于征收决定、补偿方案没有异议。在此期间，少数被征收人拒不交房签订征收补偿协议，影响了被征收片区的后续安置建设工作的推进，且造成大量额外的临时安置费的支出，基于此种情况，答辩人将涉案房屋拆除。济宁中级人民法院作出的（2019）鲁08行初292号行政裁定已经认定任城区人民政府不是被诉强制拆除行为的适格主体，不是本案行政主体。原告主张李营街道采取补救措施是拆除行为被确认违法后原告主张赔偿范畴不属于本案审理范围。请依法裁判。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向本院提交了下列证据：1、关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告。2、五道街棚户区改造项目郑营村征收情况说明。证明：自济宁市任城区人民政府作出林屯棚户区改造项目房屋征收决定并实施后，原告所在的郑营村绝大部分被征收人认可、支持、配合房屋征收工作，较少部分被征收户拒不交房签订协议，影响被征收片区后续建设，势必造成大量额外的临时安置费的支出。被告基于保障广大被征收人早日上房，减少额外财政支出，维护公共利益之目的拆除涉案房屋。经庭审质证，对原告提供的证据，二被告质证认为，对证据一真实性没有异议。李营街道作为房屋征收实施单位，具体负责房屋勘估、认定、拆除、结算等工作，李营街道是本案适格被告主体，区政府不是适格被告主体。证据二真实性没有异议。证据三真实性没有异议，但不能证明是原告就涉案房屋拆除事宜进行报警。证据四无法辨认出是涉案房屋拆除后状况。证据五从拍摄时间看最晚是2019年3月31日，而涉案房屋拆除时间是2019年6月27日，只能说明原告曾经把照片中的物品摆放在室内，但不能证明拆除时仍然存在。被告提交了涉案房屋拆除前当天拍摄的视频，显示只有少量原告弃之不要的物品，原告所列室内外物品清单与事实严重不符。原告所列物品价格，为类似于甚至是超过新购物品价格，原告未提供证据证明是新购，其按照自己书写的价格主张赔偿无任何事实和法律依据。对于监控系统，未提供发票证明存在原告事实购买，亦无法认定涉案房屋安装了监控，至拆除时仍然存在，且被损坏。证据六真实性无异议。该判决认定五道街房屋征收决定违法，但未撤销，房屋征收决定及安置补偿方案仍然具有行政执行力。证据七未查询到该快递的签收信息。根据申请书中原告自认，被告知于2019年4月15日前强制拆除涉案房屋。原告在明知涉案房屋被强制拆除的情况下，仍然将部分物品留在涉案房屋内，那么发生强拆行为可能会导致留下的物品损毁，以此推断室内物品为原告所废弃。其再主张以超过市场价格进行赔偿，无任何依据。证据八真实性无异议，照片中物品与原告所列物品清单明显不一致，只存在少量原告废弃物品。证据九不能证明涉案房屋拆除时仍然在涉案房屋内，要以涉案房屋拆除前拍摄中显示的内容为准。证据十真实性无异议，但不能证明其一直在涉案房屋内生活。证据十一真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明原告的证明观点。同时结合原告提供的证据七，如原告认为其室内所留物品有较大价值，其明知涉案房屋会在一定时间段内拆除那么仍留下其认为存在较大价值的物品与常理不符。证据十二2017年中院审理165号案件时，距区政府做出房屋征收决定仅有三个月的时间，该片区房屋征收服务公司只能根据当时的统计情况出具数据，但随着房屋征收工作的具体开展，涉及到房屋认定、出嫁女等各项问题，被征收房屋认定数据出现变化，要以现在服务公司出具的数据为准，符合现在郑营村房屋征收事实情况。证据十三原告应当提供发票及交易记录，证明购买的真实性。即使原告购买了该物品，但不能证明该物品至涉案房屋拆除时该物品仍在涉案房屋内且因拆除而灭失。证据十四对原告的证明观点不予认可。原告对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提供的证据质证认为，对证据1，该公告已经被济宁市中级人民法院（2017）鲁08行初165号行政判决书确认违法并责令任城区人民政府采取补救措施，被告提交该证据已经不具有合法性，不应作为法庭判决的依据，也可证明该征收公告是违法的。证据2展现了郑营村征收的整体情况，原告的房屋也位于该征收范围之内，原告的房屋属于未签订协议的房屋，可以证明原告作为被征收人具有原告主体资格。本院对当事人提供的证据作如下确认：对原告提交的证据一、二、六、七与待证事实相关联，本院予以采信。对证据三、四、五、八至十四，不能证明待证事实，本院不予采信。对被告提交的证据能够证明原告房屋位于五道街棚户区改造项目范围内以及被强制拆除的事实，本院予以采信。本院经审理查明，原告张洪旗在济宁市任城区××办事处五道街××村拥有宅基一处。2017年3月15日，济宁市任城区人民政府作出《关于五道街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》并附有《五道街棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，决定对李营街道五道街实施棚户区改造，对规划范围内的房屋实施征收。该征收部门是济宁市任城区人民政府，房屋征收实施单位是任城区人民政府李营街道办事处。原告宅基地上所建房屋在该棚户区改造项目范围内。原告未在该《公告》载明的搬迁期限内签订补偿安置协议。2019年6月27日，原告的涉案房屋被强制拆除。本院认为，本案中，双方当事人对被告李营街道办事处实施涉案强制拆除行为的事实并无异议，双方争议的焦点问题是：一、被告任城区政府是否亦系涉案强制拆除行为的责任主体；二、被诉房屋强制拆除行为是否合法。关于焦点一，本案是强制拆除的事实行为，本案原告没有证据证明被告任城区人民政府组织、参与或者实施了强制拆除的事实行为，根据“谁实施，谁负责”的原则，任城区人民政府没有行为，不应当承担强制拆除责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，集体土地征收应当按照法定程序报国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。集体土地上的房屋应得作为地上附着物一并征收并予以补偿。被告任城区政府李营街道办事处在涉案集体土地尚未经依法批准征收，既未履行房屋征收的法定程序，亦未对被征收房屋作出补偿决定的情况下，即将原告房屋予以强制拆除，未经法定程序，违反了上述规定。原告请求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（一）项；之规定，判决如下：一、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处于2019年6月27日强制拆除原告张洪旗涉案房屋的行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提初副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  刘保华人民陪审员  刘 楠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢长彤