山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9652号 原告:刘家君,男,1984年7月3日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：刘圣泉,系刘家君之父，住址同上。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告：任成，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市。 被告：张秀梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住济南市。 原告刘家君与被告任成、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘家君的委托诉讼代理人刘圣泉、亓爱民，被告任成到庭参加诉讼。被告张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告刘家君申请，本院依法冻结了被告任成、张秀梅的银行存款。本案现已审理终结。 刘家君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年5月18日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算）。2.判令二被告支付律师费1万元。3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：任成、张秀梅系夫妻关系，二被告因经营需要，于2017年11月18日向刘家君借款30万元，并签订了借款协议，约定借款期限六个月，至2018年5月17日还清，口头约定月利率3%。当日刘家君通过银行转账方式向任成交付借款。借款期间，二被告陆续支付了部分利息，到期后，由于二被告资金困难无法偿还，双方对还款期限作了延长，均同意于2019年1月17日还清。现借款已经到期，二被告至今未偿还。为维护刘家君的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 任成辩称，借款协议属实,但借款本金并非30万元，其在收到刘家君30万元借款后，于当日向刘家君母亲杨延娣转款114900元，之后每月向刘家君支付利息9000元，具体支付了几个月记不清了。认可双方口头约定月利率3%，但该利率偏高，请求法院依法调整。 张秀梅缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘家君的父亲刘圣泉与任成的姐夫系多年邻居关系，后介绍刘家君与任成、张秀梅认识。2017年11月18日任成、张秀梅因修建果蔬大棚及购买大棚材料，向刘家君借款30万元，双方于当日签订了借款协议，协议载明：“甲方（借款人）任成、乙方（出借人）刘家君（一）甲方向乙方借现金叁拾万元正，借款期限六个月,至2018年5月17日保证还清。（二）甲方将鲍山花园北区40号楼1单元102号房产作抵押，此楼房产权归任成所有……（五）若因此借款导致甲方诉讼法院，我任成承担所有的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等一切所有的费用。”该借款协议借款人处有任成签名捺印，甲方连带保证人处有张秀梅签名捺印。任成述称，协议签订时其与张秀梅均在场并亲自在协议上签名捺印。协议签订当日，刘家君向任成银行账户转入30万元。刘家君、任成均认可双方口头约定借款月利率3%，每月应支付利息9000元。借款到期后，二被告未还款，双方协商后对借款期限作了延长，并在借款协议中注明“此借款延期到2019年1月17日还清”，任成、张秀梅均签名捺印。 任成认可收到刘家君的30万元，但称收到30万元当天向刘家君母亲杨延娣转款114900元，该114900元系刘家君提前扣除的利息，实际借款本金并非30万元。刘家君述称，2016年8月11日任成、张秀梅向杨延娣借款9万元，约定月利率3%，二被告使用借款共15个月零8天，应支付利息4万余元，实际支付利息24900元，本息合计114900元；任成向杨延娣转账是偿还二被告对杨延娣的债务，与本案无关。任成否认曾向杨延娣借款。刘家君提交山东农信银行的客户回单1份，以证明杨延娣于2016年8月11日向张秀梅尾号3015账户转款5万元，现金交付4万元，任成向杨延娣转账与本案不具有关联性，杨延娣的债务已清偿完毕，借据也已退给二被告。 刘家君认可任成分别于2018年5月16日、2018年9月20日、2019年2月25日、2019年3月19日支付利息9000元、6000元、5000元、5000元，张秀梅于2018年9月2日、2018年11月6日、2018年12月31日分别支付利息9000元、4000元、14000元，二被告合计支付利息52000元。任成认可仅偿还利息未偿还本金，辩称实际支付的利息多于52000元，但未提交证据。 另查明，1.任成与张秀梅2002年12月27日结婚，2019年11月20日协议离婚，二人在离婚协议中约定“原张秀梅经手的用于任成生意上的债务均由任成承担，张秀梅不承担任何债务。” 2.刘家君为本案诉讼支出律师费1万元、保全费2070元。 3.鲍山花园北区40号楼1单元102号房屋未办理抵押登记。 本院认为，刘家君与二被告存在借贷合意，刘家君已支付借款本金30万元，双方借款合同成立并生效。刘家君与杨延娣系独立的自然人，任成银行账户收到刘家君出借的30万元后已实际占有该款项，其自行将114900元转入杨延娣账户，系自由处分个人财产的行为。任成虽辩称从未向杨延娣借款，但根据当事人陈述及刘家君提交的杨延娣向张秀梅的银行转款记录能够证明二被告与杨延娣之间存在其他债权债务关系，二被告未提交证据证明向杨延娣的转账与本案借款具有关联性；且二被告借款后多次以30万元为基数，按照月利率3%向刘家君支付利息，与其抗辩的提前扣除114900元利息自相矛盾，对该抗辩理由本院不予采信。本院认定借款本金为30万元。 任成、张秀梅均在借款协议上签名、捺印，借款发生在任成、张秀梅婚姻关系存续期间，张秀梅多次向刘家君支付利息，足以认定二被告对本案借款有共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务。二被告离婚发生在本案借款及立案以后，其离婚协议关于债务的约定不对刘家君发生法律效力。二被告未向刘家君偿还借款本金，现借款期限已届满，刘家君要求二被告偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，借款合同自2017年11月18日刘家君出借本金时生效，双方约定了利息，二被告在借款期限届满后未及时偿还本金，应支付借期内利息及逾期利息。刘家君认可二被告支付借期内利息52000元，任成抗辩实际支付利息多于52000元，因未提交证据，对该抗辩理由本院不予采信。双方当事人约定借期内月利率3%，对二被告已支付的利息52000元，系双方当事人真实意思表示且已实际交付，本院不予干涉。刘家君主张二被告已支付的52000元视为自借款之日起至2018年5月17日六个月的利息不违反法律规定及双方当事人约定。自2018年5月18日起二被告未支付利息，刘家君要求二被告以30万元为基数，自2018年5月18日至借款本息实际付清之日止，按照年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。 双方当事人在借款协议中约定了刘家君为实现债权支出的律师费、诉讼费等由任成承担，该约定系双方真实意思表示。任成对委托代理合同、律师费发票无异议，同意承担律师费，本院对此予以确认。 张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任成、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还刘家君借款本金30万元； 二、任成、张秀梅于本判决生效之日起十日内支付刘家君以30万元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、任成、张秀梅于本判决生效之日起十日内支付刘家君律师费1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元（刘家君已预交），保全费2070元，均由任成、张秀梅负担(判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文