wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38327号原告：谭常蛟，男，1939年12月19日出生，汉族，中国电子工程设计院退休职工，住北京市大兴区。原告：颜慧，女，1961年4月4日出生，汉族，北京市海淀区万寿路西街街道办事处退休，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被告：王金民，男，1963年7月4日出生，汉族，北京市海淀区环卫局二队职工，住北京市丰台区。被告：杨锦云，女，1962年1月23日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇东河沿村农民，住北京市丰台区。被告：王双，女，1992年9月26日出生，汉族，中京国际有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王桂境，女，1995年4月11日出生，汉族，北京市万恒恩卓国际幼儿园职工，住北京市丰台区。被告：吕红香，女，1984年1月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。五被告共同委托诉讼代理人：侯顺，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告谭常蛟、颜慧与被告王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭常蛟、颜慧及其共同委托诉讼代理人马国华，被告杨锦云、王双、王桂境及被告王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香共同委托诉讼代理人侯顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭常蛟、颜慧提出诉讼请求：1、判令被告从取得的征地拆迁补偿款中优先偿还原告建房投资款31.86万元；2、判令被告履行《建房协议》第3条约定平均分配原则，将其收到的补偿款或按所分房屋的价值50%，即186万元，支付给原告；3、判令被告履行《建房协议》第3条约定平均分配原则，将拆迁取得的5号楼1单元0202室、19号楼3单元0204室、19号楼3单元0304室、19号楼3单元0404室共计4套安置用房由原、被告平均分配，各分两套。4、判令被告按186万元（372.39万元的一半）自2013年10月30日起至付清之日止，按年息6%向原告支付占用期间的利息。5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年2月，原告与被告王金民、杨锦云签订《建房协议》，双方约定被告用自家院子空地作为出资，原告用货币出资合作建房，所造房屋按建筑面积一家一半，若遇国家征用、拆迁，所得补偿应先归还原告建房总投资，剩余钱双方平均分配。案涉房屋于2010年8月建成，于2012年6月被列入拆迁腾退范围，现已经被拆除。2019年6月，原告偶然得知被告已经领取了拆迁款并获得4套回迁房，原告认为被告的行为违背诚信，侵害了原告的合法利益，故起诉至法院。被告王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香辩称，《建房协议》违反法律规定，属于无效协议。被告也是受害者，因原告违反约定，将《建房协议》交付给村委会，导致村委会以此为借口，对相关房屋实施强制拆除。原告既非被安置人，也非当地的村民，并不享有回迁安置利益，其无权向被告索要相关安置利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，王金民、杨锦云（甲方）与谭常蛟、颜慧（乙方）签订《建房协议》，双方在《建房协议》中约定：“……1、甲方主动自愿将自家的宅基地院子让乙方出资建房……所造房屋地按建筑面积各得二分之一，各分一半……2、双方同意由乙方出资约20万元盖平房……因甲方一再要求加盖二层，并出书面保证违章由甲方负责……乙方同意增资计约15万元左右加盖二层，这样原双方盖一层协议作废，重签此协议，一二层总概算约35万元（详见结算单据、凭证）。3、此房及土地因遇国家征用、拆迁，所涉补偿应先归还乙方建房总投资后，剩余部分甲乙双方平均分配……若国家或房地产商补偿的是房屋，按同等价值原则，房屋补偿分配按补偿价扣除乙方总价折合成房屋补偿面积后，剩余房子平均分配，乙方分得的房产甲方要鼎力协助过户到乙方名下，户主改成乙方姓名，分配中甲方不可隐藏……”。双方签订《建房协议》后，王金民向北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称：东河沿村委会）申请翻建房屋，建房审批表上记载的家庭成员分别是：王金民（户主）、杨锦云（配偶）、王双（女儿）、王桂境（女儿）。2010年8月，王金民、杨锦云在《北京市丰台区下营村基督教家庭聚会点王金民家扩建工程结算单》（以下简称：工程结算单）上签字。《工程结算单》上记载的工程总费用为31.86万元，上述费用已由原告谭常蛟、颜慧支付。2012年7月10日，杨锦云作为王金民的委托代理人在《长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书》（以下简称：腾退安置协议）上签字。《腾退安置协议》上记载的腾退人（甲方）是东河沿村委会，被腾退人（乙方）是王金民；被腾退宅基地位于北京市丰台区长辛店镇东河沿下营61号；被安置人口共5人，分别是：王金民（产权人）、杨锦云（之妻）、王双（之女）、王桂境（之女）、吕红香（之侄女）；甲方给予乙方补偿款共计2608899元，其中宅基地补偿费1602000元、超出控制面积补偿费385680元、地上房屋重置成新价341817元、附属物重置成新价279402元；甲方给予乙方各项补助及奖励款计1115000元；乙方安置用房购房指标共计销售建筑面积280平方米，乙方实际共计认购4套安置房，乙方需向甲方预付购房款1150000元；甲方在扣减乙方需支付的购房款后，将本协议约定的腾退款项计2573899元支付给乙方。2013年10月30日，杨锦云作为王金民的委托代理人在《安置房认购协议》（以下简称：认购协议）上签字，《认购协议》上记载的回迁安置房为4套。本院认为：违规违法买卖宅基地、违反土地用途管制、工商企业和城市居民下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆的行为，应当依法认定为无效。本案中，因原告谭常蛟、颜慧并非东河沿村村民，故其无权以合作建房的名义与宅基地使用权人签订《建房协议》，该协议应属无效。原告谭常蛟、颜慧也不能据此取得房屋的所有权。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。案涉房屋为原告谭常蛟、颜慧出资所建，现房屋已经被拆除，相关利益已转化为拆迁款，故被告王金民、杨锦云应当将地上物所对应的重置成新价（即地上房屋重置成新价341817元、附属物重置成新价279402元）补偿给原告。被告王金民、杨锦云称还有部分建筑物为其所建的答辩意见证据不足，对该答辩意见本院不予采信。原告谭常蛟、颜慧既非被安置人，也实际未支付过回迁房的购房款，故其无权主张分割回迁安置房。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、被告王金民、杨锦云于本判决生效之日起十日内向原告谭常蛟、颜慧返还因建房取得的拆迁利益621219元；二、驳回原告谭常蛟、颜慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18280元；由原告谭常蛟、颜慧负担9140元（已交纳），由被告王金民、杨锦云负担9140元（于本判决生效后七日内向原告谭常蛟、颜慧履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十二月三十日书记员  王腾飞书记员  陈 琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特463号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某分理处，住所地泰兴市黄桥镇东进东路56号。 负责人：叶彬，该行行长。 委托诉讼代理人：钱琳，男，该行职员。 被申请人：龚某某，男，1967年5月13日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：潘某，女，1968年7月5日出生，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某分理处（以下简称农商行横巷分理处）与被申请人龚某某、潘某申请实现担保物权一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人农商行横巷分理处称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市土地以清偿申请人贷款本金379999元、利息60043.41元（利息暂算至2019年9月4日，至实际清偿日按合同约定计算），合计440042.41元；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。 龚某某称，我以房屋抵押贷款是事实，所借款未偿还，我对申请人申请事项无异议。 潘某称，我对申请人申请的事项无意见。 经审查，被申请人龚某某、潘某系夫妻关系。2018年2月26日，申请人农商行横巷分理处与被申请人龚某某、潘某签订《最高额个人担保借款合同》（合同号：泰高保个借字2018第L043615017号），约定：被申请人龚某某向申请人农商行横巷分理处申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以借款凭证记载为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。借款人取得的贷款资金，存入龚某某的借款借据载明的存款账号。借款人应于每期还款日前在借款人龚某某的借款借据载明的存款账号内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。担保人潘某自愿为借款人自2018年2月26日起至2024年2月25日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保。担保人所担保债权的最高本金余额为640000元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。被申请人潘某以其位于泰兴市房屋（泰房权证黄桥字第××号）及土地[泰国用（2007）第060924号]作抵押。申请人农商行横巷分理处在《最高额个人担保借款合同》贷款人处加盖印章，被申请人龚某某在借款人和担保人处签名并捺印，被申请人潘某在担保人处签名并捺印。 申请人农商行横巷分理处与被申请人潘某于2018年3月5日办理了不动产登记证明[苏（2018）泰兴市不动产证明第0002822号]，该不动产登记证明中载明：抵押权人农商行横巷分理处；义务人潘某；不动产权证书号：00081680；泰国用（2007）第060924号；抵押方式：最高额抵押；担保债权的数额：64万元；债务履行期限：2018年2月26日至2024年2月25日；房屋面积：52.91平方米。 2018年3月30日被申请人龚某某向申请人农商行横巷分理处借款379999元，借款借据中载明到期日期：2019年2月11日；贷款用途：其他生产经营；年利率8.4825%；合同号：泰高保个借字2018第L043615017号。借款后被申请人龚某某未能按约偿还借款本金和利息。现被申请人龚某某尚欠申请人农商行分理处借款本金379999元、利息60043.41元（利息计算至2019年9月4日）及自2019年9月5日至还款之日以本金379999元按年利率12.72375%计算的利息。 本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额个人担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人农商行横巷分理处按约发放379999元贷款后，被申请人龚某某未能按期偿还借款本息，因被申请人潘某以其所有的位于泰兴市土地提供抵押，并办理了不动产登记证明。现债务人龚某某未履行到期债务，抵押权人农商行横巷分理处可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人潘某位于泰兴市房屋（泰房权证黄桥字第××号），申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某某分理处对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿范围为：贷款本金379999元、利息60043.41元（暂算至2019年9月4日），以及自2019年9月5日起至实际给付之日按本金379999元以年利率12.72375%计算的利息]。 申请费80元，由被申请人龚某某、潘某负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  殷月蔚 二０一九年十二月二十五日 书记员  徐国琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3606号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区喜来登冷饮店，经营场所：云南省昆明市五华区东风西路177号金穗大厦二楼。经营者：马鸣远。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告昆明市五华区喜来登冷饮店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市五华区喜来登冷饮店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月九日书记员  陈 璎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21803号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：马送的给，男，1986年1月5日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告马送的给民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告马送的给经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5178.44元、截止2019年11月19日的利息377.84元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款。2019年4月5日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款6042元用于消费，被告按约按时分期还款。上述合同签订后，原告于2019年4月6日向被告指定账户发放了6042元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告马送的给未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：马送的给，公民身份号码6229211986××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月5日；4、贷款金额：6042元；5、贷款用途：购买vivoNEX手机；6、贷款发放时间及方式：2019年4月6日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年5月5日至2020年10月5日期间每月5日偿还；8、还款情况：放款后被告分别于2019年5月7日还款398.98元，于2019年6月3日还款403.01元，于2019年7月7日还款403.01元。；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，截至2019年11月19日，被告已还金额冲抵本金及利息后，被告尚欠原告借款本金5025.8元，利息244.54元。2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。本院认为，原告小雨点公司与被告马送的给签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告马送的给。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告马送的给指定的账户发放了借款6042元，已履行了合同约定的借款义务，被告马送的给应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金5025.8元、利息244.54元以及自2019年11月20日起以尚欠本金5025.8元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马送的给于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5025.8元，并支付截至2019年11月19日的利息244.54元及自2019年11月20日起以借款本金5025.8元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告马送的给负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）云06民申79号再审申请人（一审原告）王绍安，男，汉族，1957年10月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人周云（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。被申请人（一审被告）赵辉富，男，汉族，1963年8月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被申请人（一审被告）朱维敏，女，汉族，1974年7月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。再审申请人王绍安与被申请人赵辉富、朱维敏民间借贷纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绍安申请再审称：请求撤销昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初3216号民事判决，再审本案，改判由赵辉富与朱维敏连带赔偿王绍安借款及利息177500元。主要具体事实和理由：申请事由一：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二的规定，本案事实为2014年4月27日赵辉富向申请人借款人民币20万元（当时系赵辉富与朱维敏婚姻关系存续期间），约定每月利息2%，同年12月15日，朱维敏向申请人清偿了10万元并支付了20000元利息，二人尚欠申请人10万元借款未偿还。2016年12月26日昭阳区人民法院作出(2016)云0602民初2907号《民事判决书》，判决朱维敏与赵辉富离婚，欠申请人的10万元共同债务，由朱维敏负责偿还。朱维敏不服该判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2017年5月4日作出了(2017)云06民终401号《民事裁定书》，裁定维持原判。2017年10月24日，申请人向昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，请求赵辉富、朱维敏赔偿申请人本金10万元及利息77500万元。昭阳区人民法院以赵辉富、朱维敏已离婚，以朱维敏承担赔偿责任为由，判决朱维敏偿还申请人本金10万元及利息77500元，该判决遗漏了本案借款人赵辉富，应当由被申请人赵辉富承担连带责任的事实。申请事由二：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六的规定，夫妻婚姻关系存续期间债务属于夫妻共同债务，夫妻双方对此债务承担连带责任。赵辉富、朱维敏在婚姻关系存续期间所欠申请人的借款及利息应由双方连带赔偿。双方离婚判决中判定由朱维敏负责偿还申请人的10万元债务，是法律意义上的债务转移行为，该行为必须要取得债权人的同意方对债权人有效，申请人作为债权人，从未同意过该债务转移行为，所以，该债务转移行为对申请人无效。该离婚判决中此债务转移内容仅对赵辉富、朱维敏有效，并不能影响申请人对二入主张连带债权。所以，法院判决朱维敏偿还申请人本金10万元及利息77500元违背了法律的规定，影响申请人债权的实现，适用法律明显错误。申请事由三：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，原告王绍安提出的诉讼请求为：判决被告朱维敏、赵辉富赔偿原告本息合计177500元，但一审法院遗漏被告赵辉富为借款人，判定由被告朱维敏偿还原告王绍安100000元，未让被告赵辉富承担连带责任，该判决损害了原告王绍安的债权，明显遗漏责任承担人且忽略了原告的诉讼请求。朱维敏无固定财产、无固定收入，根本无力偿还所欠款项，而赵辉富有固定财产、有稳定收入，申请人却无法向他主张债权，因此申请人的合法权益无法实现。如本案一审判决得不到纠纷会给社会带来错误引导，即夫妻双方有共同债务以后，可以通过离婚规避债务将财产分割，令有财产执行能力的人逃避债务，无财产执行能力的人负担债务，引发更深层次的社会矛盾。另补充说明，因再审申请人在一审判决时并不知晓二被申请再审人离婚判决的情况和二人财产情况，也基于信任法院判决的公平公正，因而未提起上诉。直到申请再审人于执行阶段才获悉被朱维敏无财产可供实行，其夫妻二人离婚时财产部分已全部判决归赵辉富，致使申请再审人事实上已无法再实现自己的合法债权利息，现无奈之下提起再审申请。综上所述，本案一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六、十一项的规定，向贵院提起再审申请，恳请贵院依法纠正一审法院对本案所作的错误判决。本院审查查明：2014年4月27日赵辉富向王绍安出具《借条》记载“今借到王绍安人民币20万元，每月2%的利息”。昭通市昭阳区法院在审理朱维敏诉赵辉富离婚纠纷一案后，作出（2016）云0602民初2907号民事判决，判决认定共同债务“其中向王绍安借款20万元，原被告已经偿还10万元，尚有10万元未还”，判决准予朱维敏与赵辉富离婚，欠王绍安的10万元共同债务，由朱维敏负责偿还。朱维敏不服上诉到昭通市中级法院后，昭通市中级法院作出了（2017）云06民终401号维持的民事判决。王绍安于2017年10月24日以赵辉富为被告提起本案诉讼请求判决赵辉富赔偿本金10万元、利息77500元，合计177500元。赵辉富答辩认为遗漏了朱维敏，一审便书面通知朱维敏作为被告参加诉讼。一审庭审，王绍安及其代理人吴丰隆、朱维敏到庭参加诉讼，赵辉富无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中朱维敏称，已还的10万元及利息是其还的，还差欠7500元的利息没有支付，之后10万元的本金和利息就没有支付。昭通市昭阳区人民法院遂作出本案民事判决，判决：一、由被告朱维敏于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王绍安借款100000元，并支付自借款之日起至2017年11月14日止的借款利息77500元，上述款项共计177500元；二、驳回原告王绍安对被告赵辉富的诉讼请求；三、驳回原告王绍安的其他诉讼请求。该判决生效后，王绍安向本院申请再审。综上，本院认为，本案所涉夫妻共同债务已被生效判决所确认，但离婚判决由其中一方偿还的内容，只对离婚双方当事人有约束力，对债权人没有约束力；本案债权人王绍安起诉主张由借款人赵辉富偿还，一审则根据朱维敏诉赵辉富离婚纠纷一案判决由朱维敏一人偿还，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定。故王绍安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令昭通市昭阳区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月九日书记员  赵声智
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5497号申请执行人：甘国秀，女，1949年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：韩光明，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人甘国秀申请执行韩光明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人韩光明未主动履行本院作出的(2018)渝0113民初9218号民事判决书确定的法定义务，本院于2019年10月22日依职权恢复强制执行，强制执行金额为15521.3元。在执行中，本院通过网络查询调查了被执行人韩光明的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人甘国秀于2019年12月25日领取专项执行救助资金15521.3元，现申请人向本院申请终结(2018)渝0113民初9218号民事判决书的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初9218号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月三十日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8996号 原告：屈正彩，女,1961年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：张茜，女,1962年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告屈正彩与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王田雨到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金234000元，利息37850.3元（以借款本金为基数，按年利率6%的标准自2016年10月28日暂计至2019年7月9日共计984天：234000元×6%÷365天×984天=37850.3元）,并按上述标准持续支付至生效法律文书确定的给付之日止；合计271850.3元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张茜系发小。被告在海原县开有一家药店，自2009年开始被告陆续以资金周转为由向原告借款。经双方结算，截止2015年3月26日，被告尚欠原告借款本金234000元，被告张茜向原告出具借条2张。借条出具后被告未向原告支付任何款项，为此诉至贵院，望判如所请。 被告张茜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件、借条复印件、银行流水、中国邮政储蓄银行存折、短信截图、（2016）宁0106民初3555号民事判决书打印件及送达回证、（2017）宁0106民初5326号民事判决书打印件、海原县医药有限责任公司益民大药房工商信息打印件、海原县益民大药房工商信息打印件，结合原告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011-2012年，被告多次向原告借款，并偿还原告部分借款，后经双方对借款进行结算，被告于2015年3月25日给原告出具《借条》1张，载明：“借到屈正彩现金贰拾万零玖仟元整。以上换条原始单据6张。借款人张茜。”于2015年3月26日给原告出具《借条》一张，载明“借到屈正彩现金贰万伍仟元整。换原始单据1张。借款人张茜。”2016年10月28日，原告通过短信向被告催要借款。被告至今未还。现原告以被告欠付其借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法、有效。原告依约为被告提供借款，被告应依约偿还原告借款。原告提交的证据，结合《借条》书写的内容及原告的当庭陈述，能够证实被告欠付原告借款234000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金234000元的诉讼请求本院予以支持。就还款期限及利息，双方没有约定，原告于2016年10月28日向被告催要借款，被告应及时给原告还款，被告未及时还款，应支付原告利息。原告主张的利息应自2016年10月29日开始计算，依照原告的主张，利息计算为234000元×6%÷365天×984天（2016年10月29日至2019年7月9日）＝37850.3元，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，2019年7月9日之后的利息以欠付借款为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告张茜经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张茜偿还原告屈正彩借款本金234000元及利息37850.3元，共计271850.3元，并以借款本金为基数按照年利率6%支付自2019年7月10日至本判决确定的给付之日止的利息，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，公告费600元，由被告张茜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  范中元 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 迪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10518号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：庞茂东，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与庞茂东融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10518号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二日书记员 毕津维
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5174号原告：荆秀芳，女，汉族，1984年1月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-3号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告荆秀芳与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆秀芳，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆秀芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金30960元。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金30960元，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告向汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司交纳摊位押金30960元，并承租汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。另查明，青海山图商贸有限公司法定代表人为袁风，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，并未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张，内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金的公司虽为汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司，但经营场所为汇宁路便民农贸综合市场，依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金30960元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告荆秀芳摊位押金30960元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告荆秀芳要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取287元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  罗辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11193号原告：重庆诗城置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道322号1幢1-1。法定代表人：曹磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆亲读文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园8号地块1幢5-2-1。法定代表人：侯丰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第148984号关于第24536973号“兰亭新都汇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条后半段以及第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、“兰亭·新都汇”系原告独创品牌，经原告在先使用及宣传推广具有很高知名度；诉争商标核定使用的服务项目与原告实际使用的服务项目类似。因此，诉争商标的注册构成商标法第三十二所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、第三人囤积大量商标，其中不乏与他人知名商标高度近似的商标，属于不正当占用公共资源的行为，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。三、第三人申请诉争商标的行为不是基于“善意使用”，其与原告同处相同地域而抄袭原告独创品牌，明显具有主观恶意性，违反了商标法第七条第一款规定的诚实信用原则。四、诉争商标的申请注册会导致消费者对服务来源产生混淆，侵犯原告在先取得的合法权利，违反了商标法第九条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：245369733.申请日期：2017年6月7日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标识：“兰亭新都汇”6.核定使用服务（第35类）：户外广告、广告空间出租、广告、商业信息、替他人进行商业合同谈判、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、商业企业迁移、进出口代理、为商品和服务的买卖双方提供在线市场二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.“兰亭·新都汇”房地产项目概述及简介、原告公司简介及企业信用信息公示报告；2.“兰亭·新都汇”房地产项目开发资质证书及政府书面批复文件等；3.“兰亭·新都汇”房地产项目施工外墙照片、外墙制作合同、发票、外墙验收单、项目实景图等；4.“兰亭·新都汇”房地产项目的商品房买卖合同、登记备案证明、购房申报表、发票等；5.“兰亭·新都汇”房地产项目的网络宣传报道资料、广告发布合同、广告制作协议、项目推广服务合同、发票等；6.“兰亭·新都汇”房地产项目销售数据、广告投入财务数据、原告公司资产负债表、现金流量表和利润表；7.高德地图截图；8.第三人申请注册的商标列表及部分商标档案等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了网络检索材料及在先行政裁定书等新证据。第三人在行政阶段提交了作品登记证书、网站备案信息、官网截图、微信公众号截图、广告服务合同、收据和发票等证据。第三人在诉讼阶段向本院提交了户外墙体广告合同、设计服务合同、发票、轿厢广告图片、门市部图片等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二后半段的规定商标法第三十二条规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。认定诉争商标的申请注册是否属于上述情形，应同时具备下列要件：一、他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；二、诉争商标与在先使用的他人商标构成相同或近似商标；三、诉争商标核定使用的商品与在先使用的他人商标所使用的商品构成相同或者类似商品；四、诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，原告提交的开发资质证书、外墙制作合同、商品房买卖合同、广告发布合同、项目销售数据等证据，均与其开发销售的“兰亭·新都汇”房地产项目有关，其中并不涉及本案诉争商标核定使用的第35类“户外广告、商业信息、替他人推销”等服务。因此综合在案证据，尚不足以证明在诉争商标申请日之前，原告在第35类核定服务上在先使用了“兰亭新都汇”未注册商标，并经使用已具有一定影响力。诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款涉及的是商标禁止注册的绝对事由，对于是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，应考虑商标注册行为是否扰乱商标注册秩序、损害国家公共利益、不正当占用公共资源。本案中，现有证据尚不足以证明第三人申请注册诉争商标存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册亦不属于商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”之情形。此外，商标法第七条第一款及第九条规定属于总则性规定，其立法精神已体现在商标法各实体条款中，鉴于本院已对相应实体条例进行评述，故对此不再单独予以评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆诗城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆诗城置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  翁京芬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  王朝晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6047号上诉人(原审原告)：高永福，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人高永福因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永福上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4124号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金10000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳10000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被告共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。蒋国树向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。高永福向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告高永福与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告高永福的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，高永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高永福负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申552号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）姜家忠，男，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区畜牧业发展中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处兴农街145号。 法定代表人谢远广，该中心主任。 委托代理人周荣，该中心副主任。 委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。 姜家忠因诉重庆市铜梁区畜牧业发展中心确认违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜家忠申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市铜梁区畜牧业发展中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是姜家忠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。姜家忠于一审时提起的诉讼请求为“1.请求依法判决确认重庆市铜梁区畜牧业发展中心伪造空头文件名称《铜畜司（1987）77号和铜牧（1987）77号》文件的行政行为违法；2.请求附带对《铜畜司（1991）29号和铜牧（1993）29号》规范性文件的合法性一并进行审查”。本案经一、二审审查查明，铜畜司（1987）77号和铜牧（1987）77号系“铜畜司（1986）77号”的笔误，且铜畜司（1986）77号《铜梁县基层畜牧兽医组织管理实施细则》系内部管理制度，故姜家忠提出的该项诉求不属于行政诉讼受案范围。姜家忠要求提起附带审查的铜畜司（1991）29号及铜畜牧（1993）29号两个文件并非是其要求确认违法的行政行为所依据的规范性文件，故其该项诉求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于姜家忠的本次起诉，应当裁定驳回。 综上，一审法院裁定驳回姜家忠起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。姜家忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜家忠的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9194号原告：重庆均荣花木种植专业合作社。住所地重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组，统一社会信用代码93500109565647821X。法定代表人：张均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市送变电工程有限公司。住所地重庆市沙坪坝区南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。原告重庆均荣花木种植专业合作社诉被告重庆市送变电工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆均荣花木种植专业合作社的委托诉讼代理人刘文，被告重庆市送变电工程有限公司的委托诉讼代理人王煜潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆均荣花木种植专业合作社提出如下诉讼请求：1、要求被告停止在租用土地上的施工行为，并把在原告租用土地上挖出的洞进行填埋，把施工便道打掉，恢复土地原状；2、要求被告赔礼道歉；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月25日，原告与施家梁镇三胜村洪花溪组签订《承包合同》，约定施家梁镇三胜村洪花溪组将该集体内鹅卵坝石坝闲置土地，面积约为六亩交由原告使用，每年3000元，租赁期从2010年12月25日至2020年12月25日。原告每年按照合同约定交纳相关费用。2019年8月15日，被告称受到政府指派进入原告经营地进行高压电铁塔修建施工。原告至今未受到任何政府部门的通知和文件，被告也未出示施工许可证等。原告认为其土地使用权利受到侵害，故诉至本院。被告重庆市送变电工程有限公司辩称：第一，原告没有充分证据证明其对案涉土地享有合法经营权，也未证明其土地原貌如何，其要求恢复原状的诉讼请求，既无诉讼主体资格也无法实际履行，应承担举证不力的后果。第二，原告主张要求相关土地补偿或提供合法施工许可，但结合相关电力法律规定，施工合同约定以及相关证据已经充分证明被告系合法施工，案涉项目即使需要办理规划审批、施工许可、征地补偿，其对应的责任主体应是政府项目部门以及项目建设单位。被告作为施工单位根本不可能出具改造的规划文件或履行补偿义务等。第三，被告作为施工单位在签订合法施工合同后，经业主及施家梁镇政府、三胜村村委会共同通知及协调进场施工，是正当合法的施工也未侵犯原告的任何权益。原告关于赔理道歉无任何依据。故要求驳回原告所有诉请。经审理查明：2010年12月25日，施家梁镇三胜村洪花溪组与原告签订“承包合同”，双方约定洪花溪组有闲置空石坝一块，为搞活经济，将该闲置地承包给原告。承包期限十年，2010年12月25日至2020年12月25日，合同期满，原告享有优先续租权。承包金为每年3000元，一年一交，先交后承包。另查明，2013年7月5日，重庆市电力公司向北碚区人民政府发出关于500千伏陈家桥-思源线路局部迁改方案的函，内容载明，北碚区人民政府《关于加快推进水土嘉陵江大桥项目涉及500千伏陈思一、二回线路局部迁改工作的函》及迁改工程可行报告已收悉。北碚即将修建的嘉陵江水土大桥是我市重点项目，与500千伏陈家桥-思源线路存在交叉跨越关系，大桥和线路走廊存在矛盾，为支持地方经济社会的发展，确保线路安全可靠运行，北碚区人民政府提出对500千伏陈思一、二回线路进行局部迁改，委托设计单位完成了迁改方案，并承诺承担工程所需全部费用。重庆市电力公司原则上同意设计推荐意见。且有线路搬迁申请单位承担上述线路搬迁改造工程所涉及的全部费用，负责办理本工程有关规划、国土、环保、跨越等全部手续。2014年3月17日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司作为建设单位（甲方）与被告作为施工单位（乙方）签订电力建设工程总承包合同，合同约定为推动水土嘉陵江大桥建设，加快500KV陈思一、二回线路搬迁工作，保证线路搬迁工程的材料订货及供货时间，确保工程各时间节点、工程节点如期完成。经双方共同协商，甲方将500KV陈思一、二回线路搬迁工程委托乙方承建，具体工程的承包范围以审核的施工设计图为准。2019年8月，因上述工程施工需要，被告在原告承包的三胜村洪花溪组土地上挖出深5-6米，直径2-3米的洞，作为搭建高压电铁塔的基础。以上事实，有合同书、函、承包合同以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，施家梁镇三胜村洪花溪组与原告签订的合同虽然命名为承包合同，但未依法办理土地承包手续，未发放土地承包证，故实为租赁合同。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当物权圆满状态受到妨害或者有妨害的危险时，物权人为恢复其对物权的圆满状态，可请求妨害人为或者不为一定行为。原告系土地的承租人，对土地享有占有、使用、收益的权利，具有主体资格。庭审中，原告未举示证据证明被告行为的不正当性，同时被告对自己为何在案涉土地上施工举示了相应的证据，能够证明其施工的合法性。故对原告要求排除妨害、恢复原状、赔礼道歉的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆均荣花木种植专业合作社的所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆均荣花木种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇一九年十二月二日书 记 员  李 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复474号复议申请人(被执行人）：沈阳市欣美机绣厂,住所地：沈阳市新城子区青州路30号。投资人：李生品，该厂厂长。委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。申请执行人：辛明，男，1970年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。第三人：李伟,男，1966年9月5日出生,汉族,住址：沈阳市新城子区。复议申请人沈阳市欣美机绣厂不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异284号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人辛明与被执行人沈阳市欣美机绣厂金融借款合同纠纷一案中,第三人李伟以继受申请执行人辛明本案债权为由申请变更第三人为本案申请执行人。执行法院查明，本案执行依据为(2009)沈中民三初字第124号民事判决书,原申请执行人为中国长城资产管理有限公司，2016年12月22日，该院以（2016）辽0105执异231号执行裁定书变更辛明为本案申请执行人。该院执行中申请执行人辛明2019年7月10日与第三人李伟签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人李伟并书面认可第三人李伟取得该债权。且本执行案未接到另案对申请执行人辛明本案债权的执行裁定及协执。执行法院认为，第三人李伟的变更申请执行人申请符合执行程序变更追加当事人的法定情形。执行法院于2019年8月14日作出（2019）辽0105执异284号执行裁定，变更第三人李伟本案申请执行人。沈阳市欣美机绣厂不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）辽0105执异284号执行裁定书，确认李伟不能成立新的申请执行人。理由：沈阳市中级人民法院于2010年7月24日作出执行裁定书：1、终结此次执行；2、被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行。现被执行人并无其他财产，依据上述裁定，不应再启动执行程序，应当终止执行。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人提供的《债权转让协议》等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，故执行法院变更申请人为本案的申请执行人符合法律规定，申请人在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。被执行人主张本案已终结本次执行程序，被执行人尚无可供执行的财产，不应启动执行为由提出复议的请求。本院认为，执行案件因被执行人尚无可供执行的财产而终结本次执行程序，但被执行人的还款义务并未因此而免除，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行程序。故被执行人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市欣美机绣厂的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异284号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十六日法官助理陈倩书记员李春蕊
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢35号申请执行人：锦州市凌河区东盛小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路七段36号。法定代表人：刘凤霞，该公司董事长。被执行人：锦州能威石化有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海工业园区。法定代表人：祖连成，该公司总经理。被执行人：大洼惠成乳化油厂，住所地辽宁省盘锦市大洼县清水镇大清村549号。法定代表人：祖连成，该公司总经理。被执行人：黄骅市新能石化产品有限公司，住所地黄骅市吕桥镇工业区。法定代表人祖连成，该公司总经理。被执行人：祖连成，男，1957年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行锦州市凌河区东盛小额贷款有限责任公司与锦州能威石化有限公司、大洼惠成乳化油厂、黄骅市新能石化产品有限公司、祖连成借款合同纠纷一案中，案件恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款、股权、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。本院保全查封的被执行人大洼惠成乳化油厂储油罐内的油品暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月三十日法官助理王志辉书记员钱坤
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执676号 申请执行人：沈立春，男，1984年2月23日出生，住所地隆化县。 被执行人：董文君，男，1973年10月15日出生，住所地隆化县 沈立春申请董文君合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈立春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初490号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  成 凯
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保339号 王淑贤、董建锋： 申请人王淑贤与被申请人董建锋财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保221号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董建锋在中国农业银行股份有限公司的存款172930元止。本院于2019年11月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初601号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人杨斌，男。2014年12月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年6月6日，因犯盗窃罪被山西省临猗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元,2018年9月10日被释放。2019年7月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]560号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利、景东升出庭支持公诉,被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨斌系吸食毒品人员，为筹毒资盗窃作案，具体如下： 1.2019年7月上旬，被告人杨斌携带盗窃作案工具扳手、梅花改锥和手钳，驾驶一辆大安牌电动三轮车，趁夜色多次窜至运城市盐湖区人民南路华曦广场停车棚，盗窃张某某、张1某、辛某某、谢某、董某某、徐某某、王某某电动车的电瓶7组。 2.2019年7月中旬，被告人杨斌携带盗窃作案工具扳手、梅花改锥和手钳，驾驶一辆大安牌电动三轮车，趁夜色多次窜至运城市盐湖区学苑北路恒大绿洲小区，盗窃薄某某、曲某某、孙某、贾某某、王某某、李某某、赵某、牛某某电动车电瓶八组。 2019年7月19日，被告人杨斌被蹲守在恒大绿洲小区停车棚的公安民警抓获。案发后，经鉴定，涉案的15组失盗电瓶，价值4080元。 上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有有书证被告人杨斌的“常住人口基本信息”表、公安机关的立案决定书、被告人杨斌前科处理的法律文书；失主张某某、张1某、辛某某、谢某、董某某、徐某某、王某某、薄某某、曲某某、孙某、贾某某、王某某、李某某、赵某、牛某某的陈述、证人民警出具的书面“到案经过”、刘冲的证言；物证电动三轮车、扳手、梅花改锥、手钳、眼镜、车钥匙照片；被告人杨斌的指认其盗窃作案现场的照片；运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定（2019）第168号价格认定结论书、吸毒现场检测报告书；被告人杨斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨斌为筹毒资多次盗窃作案，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人杨斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑意见适当，予以支持。被告人杨斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放一年内，又犯本案盗窃之罪，其行为构成累犯，依法从重处罚。被告人杨斌的盗窃行为给失主造成的经济损失应依法予以退赔。被告人杨斌自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人杨斌依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 本判决生效一个月内，追缴被告人杨斌人民币四千零八十元，分别退还给被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年10月19日止。罚金在本判决生效之日起，一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建龙 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  王军建 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 帅
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保84号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：卢涛，男，1990年2月12日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人卢涛名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初1598号 原告：杨媚源，女，1959年12月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：杨建源（系杨媚源哥哥），住江苏省吴江市。 被告：徐飞，男，1988年3月31日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市松江区。 原告杨媚源与被告徐飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。 杨媚源向本院提出诉讼请求：请求确认杨媚源与徐飞签订的房屋借款抵押协议无效。事实和理由：2018年5月21日，杨媚源通过团贷网与徐飞的委托代理人李灵玮在溧阳市审批中心签订了一份借款抵押协议，之后团贷网即通过银行转账向杨媚源提供了540000元的借款。至2019年3月止，杨媚源均按照团贷网（鸿特金服）的通知归还借款本息。从2019年4月5日起，团贷网（鸿特金服）没有再发通知给杨媚源，徐飞也未与杨媚源联系。经网上查询，杨媚源了解到团贷网因非法吸收公众存款被公安机关查处，事后虽有自称团贷网的善后人员联系杨媚源，但无法确定来电人的身份，而徐飞又从未与杨媚源联系，且没有直接的资金往来，杨媚源对借款的真实性存疑，无法确认与徐飞是否存在借贷关系，因此诉至法院。 徐飞辩称，在签订借款抵押合同后，其与杨媚源、担保人张盛强于2018年5月25日共同签订了《补充协议》，协议中明确约定了发生争议应提交北海国际仲裁院处理，故请求法院依法驳回杨媚源的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐飞在首次开庭前提交杨媚源与其签订的编号为BCTDF2082018051704的《补充协议》第五条约定：“原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在东莞处理。”该仲裁条款系双方的真实意思表示，且能确定具体的仲裁机构，亦无仲裁协议无效的法定情形，对双方均具有约束力，故本案不属于法院的受理范围，依法应当驳回起诉，杨媚源应当向北海国际仲裁院申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定的规定，裁定如下： 驳回杨媚源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  张昕燕 人民陪审员  廖武銮 二〇一九年十二月二日 法官助理何雅婷 书记员王秋霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22096号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张昌全，男，1994-09-14出生，汉族，住海南省屯昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张昌全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张昌全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5161元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息131.78元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月9日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月10日向被告发放了7146元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张昌全未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张昌全；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月9日；4、贷款金额：7146元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月10日；7、分期还款期限：2019年1月9日起至2020年7月9日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1985元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张昌全支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息131.78元的诉讼请求，被告张昌全未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张昌全签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张昌全。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了707.45元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点已向被告指定的账户发放了借款6438.55元，已履行了合同约定的借款义务。结合当事人约定的利息及张昌全的还款情况，截至2019年11月19日，张昌全尚欠小雨点公司借款本金4453.55元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4453.55元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张昌全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4453.55元、利息0元，并支付以借款本金4453.55元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张昌全负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3254号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告单位福建省泉州市骆途鞋服有限公司（以下简称骆途公司），统一社会信用代码91350500563363016D，单位地址福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路26号，法定代表人王玲玲。 诉讼代表人周伟，男，1980年8月20日出生，被告单位QC管理。 被告人吴雪彬，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省修水县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月22日投案，同日被刑事拘留，2019年9月2日被变更强制措施为取保候审,2019年12月17日经本院决定继续取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2509号起诉书指控被告单位骆途公司、被告人吴雪彬犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周伟、被告人吴雪彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，被告单位骆途公司在没有货物购销的情况下，由被告单位直接负责的主管人员被告人吴雪彬通过他人（另案处理）介绍，让如皋简洁皮革制品加工有限公司及如皋长胜皮革制品加工有限公司虚开12份增值税专用发票，价税合计人民币（币种，下同）1376700元，税额共计200033.34元。经查，该12份增值税专用发票均已向税务机关认证抵扣。案发后，被告单位已向税务机关补缴上述税款。2019年8月22日，被告人吴雪彬经传唤后主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告单位骆途公司、被告人吴雪彬违反国家增值税专用发票管理规定，在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位骆途公司及被告人吴雪彬犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告单位已向税务机关补缴全部税款，可以酌情从轻处罚。建议对被告人吴雪彬在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提供了证人李某、王玲玲的证言，被告人吴雪彬的供述，抓获及破案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、银行开户信息及交易流水、内资企业登记基本情况表、增值税纳税申报表、税务登记信息表、晋江市税务局出具的证明、增值税专用发票认证抵扣情况表、税收完税证明等证据证实。 被告单位骆途公司对指控的事实、罪名没有异议。被告人吴雪彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告单位骆途公司向本院预交罚金70000元。 本院认为，被告单位骆途公司及其直接负责的主管人员被告人吴雪彬的行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位骆途公司及被告人吴雪彬犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告单位已向税务机关补缴全部税款且向本院预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑吴雪彬的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，同时结合其具备监管和社区矫正条件，对其予以从轻处罚并依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位福建省泉州市骆途鞋服有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。 （罚金已向本院缴纳。） 二、被告人吴雪彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3222号 申请人:潘达潮，男，汉族，1942年9月10出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：欧笑，女，汉族，1948年9月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人潘达潮于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧笑的财产在价值75000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户，申请人潘达潮提供银行存款共担保。 本院经审查认为，申请人潘达潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人欧笑的财产在价值75000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 二、冻结申请人潘达潮名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山惠景支行账号为44×××34内的存款30000元。 三、冻结申请人潘达潮名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山惠景支行账号为44×××42内的存款45000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月二日 书记员  严嘉琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17143号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘安治农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘安治农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3087号原告：刘立昕，男，1968年6月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。原告刘立昕与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘立昕于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立昕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘立昕撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘立昕负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  周向涛人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月二日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初3448号原告：吴琴利，女，汉族,1982年1月23日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：喻支斌，男，汉族,1980年5月20日生，住江西省南昌市南昌县。被告：熊菊花，女，汉族,1981年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。原告吴琴利与被告喻支斌、熊菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琴利到庭参加诉讼；被告喻支斌、熊菊花经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月12日，被告喻支斌、熊菊花因急需用钱从原告处借取20万元，并约定2019年1月12日前归还，但到期后被告只归还了7万元；之后，原告多次和两被告沟通还款事宜，但两被告以各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款13万元及利息1万元；本案诉讼费由被告承担。被告喻支斌、熊菊花未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告喻支斌、熊菊花因资金周转需要于2017年1月12日向原告借款20万元，双方口头约定一年后归还借款。借款到期后，两被告未归还借款本金，于2018年1月12日重新向原告出具了借条一张，借条载明“今借到吴琴利人民币贰拾万元整（￥200000元整），月息一分五。”之后，两被告归还了借款7万元，剩余借款13万元未归还。经原告催要未果后，诉至本院。以上事实有两被告向原告出具的借条、原告转账凭证以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，两被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。两被告尚欠原告借款13万元，事实清楚、证据充分；原告诉请两被告归还借款13万元，于法有据，本院予以支持。此外，原告诉请两被告支付借款利息1万元，没有超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻支斌、熊菊花在本判决生效后五日内一次性归还原告吴琴利借款本金人民币130000元；二、被告喻支斌、熊菊花在本判决生效后五日内一次性支付原告吴琴利借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由被告喻支斌、熊菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年十二月九日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保321号之一申请人：广州邦绘依塑业有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村集英街185号A3。法定代表人：程邦祥。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被申请人：广州百伦供应链科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号4栋306房。法定代表人：赵伟铭。被申请人：广州哈倪蔓生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业二路20号之三301。法定代表人：张鸣宇。申请人广州邦绘依塑业有限公司与被申请人广州百伦供应链科技有限公司、广州哈倪蔓生物科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）粤0111财保321号民事裁定书，冻结被申请人广州百伦供应链科技有限公司、广州哈倪蔓生物科技有限公司的银行存款665723.3元，或查封、扣押其他等额的财产。2019年10月10日，原告以已和两被告达成和解协议为由，申请解除对两被告财产的保全措施。本院经审查认为，原告的申请并无不当，应予以支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告广州百伦供应链科技有限公司、广州哈倪蔓生物科技有限公司价值665723.3元财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月二日书记员  李凤钏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：殷炳梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省诸城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告殷炳梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告殷炳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5878.18元，并以5878.181元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告殷炳梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS175435302091728332A）的具体约定和欠款事实。借款人：殷炳梅，通讯地址山东省诸城市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：6400元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.45%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：691.46元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向殷炳梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告殷炳梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为殷炳梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向殷炳梅发放借款6400元，已经履行相应的合同义务，殷炳梅应当按照约定履行还款义务。因殷炳梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向殷炳梅宣布借款全部到期，殷炳梅应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及殷炳梅的还款情况，截至2019年4月29日，殷炳梅尚欠小雨点公司借款本金6032.68元，小雨点公司诉请的本金为5878.18元，系其自愿放弃权利，本院予以认可，殷炳梅付清了2019年4月29日前的利息，故后续利息应自2019年4月30日起算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷炳梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5878.18元；二、被告殷炳梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月30日起至付清时止，以未返还借款本金5878.18元为基数，按年利率23.45%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告殷炳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1024号之一 申请执行人：淳红，女，1969年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。 法定代表人：王长春。 本院在执行申请执行人淳红与被执行人成都市楠辉商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，轮候查封申请执行人享有第二顺位抵押权的被执行人所有的部分房产，等待处置法院处置后受偿。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15712号 原告：王璐，女，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：肖渊良，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都市华信保洁服务有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路70号附68号。 法定代表人：刘玉华。 被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。 负责人：熊军。 原告王璐与被告肖渊良、成都市华信保洁服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王璐撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗欢欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6929号原告：李冰，男。被告：运城市汇鑫房地产开发有限公司。被告：曹太平，男。二被告共同委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。本院在审理原告李冰与被告运城市汇鑫房地产开发有限公司、曹太平民间借贷纠纷一案中，原告李冰于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李冰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费93707元，减半收取46853.5元，由原告李冰承担。审判长  王秀明审判员  王圣发审判员  王秀丽二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26747号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：管建峰，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区***********，身份证号码：332************617。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告管建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告管建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19282.91元、利息15744.05元、其他费用1344.29元，暂计至2019年7月21日，以上各项欠款总金额为36371.25元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19282.91元以及计至2019年7月21日的利息15744.05元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月18日；二、卡号：622**********693；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月21日，被告共拖欠信用卡本金19282.91元及利息15744.05元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告管建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19282.91元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日利息15744.05元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管建峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19282.91元及支付利息（截至2019年7月21日利息15744.05元，自2019年7月22日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709.28元（原告已预交），由被告管建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6986号之三原告：杭州康大晨星医学科技有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设四路1368号。法定代表人：余向东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被告：泰兴新区妇产医院有限公司，住所地泰兴市济川南路99号。法定代表人：李梅桂，执行董事。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，江苏济恒律师事务所实习律师。原告杭州康大晨星医学科技有限公司与被告泰兴新区妇产医院有限公司合作协议纠纷一案，本案审理过程中，原告杭州康大晨星医学科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州康大晨星医学科技有限公司撤回起诉。案件受理费33990元，减半收取为16995元，保全费5000元，合计21995元，由原告杭州康大晨星医学科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  冯 军人民陪审员  周洁琴人民陪审员  徐继民二〇一九年十二月六日书 记 员  王 添