河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1597号上诉人（原审被告）：熊自生，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系鹤壁市鸿源电力工程有限公司推荐代理。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司，住所地河南省浚县黎阳前咀头村。法定代表人：熊亚彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人熊自生因与被上诉人鹤壁市浚县自增新型建材有限公司（以下简称自增建材公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊自生及其委托诉讼代理人闫希平、王连山，被上诉人自增建材公司的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊自生上诉请求：撤销原判，改判驳回自增建材公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决确定法律关系错误，确定案由错误；2、一审判决认定事实错误；3、自增建材公司的起诉早已超过诉讼时效，其权利不应保护，应予驳回。自增建材公司提起的本次诉讼属于典型的滥用诉权和非法诉讼，其诉请依据的事实和理由明显不符合常理，且违背社会公序良俗。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款、第五款、第十九条第二款、第十款的规定，应撤销原判，驳回自增建材公司一审诉讼请求。自增建材公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，确定法律关系和案由并无不当。2、熊自生称“先借支款项再进行结算，结算后出具欠据”、“基于亲情关系，才疏忽了销毁借据”不符合日常生活逻辑。3、熊自生称“2011年2月27日欠条，合款551475元-支款403890元，下欠14585元”发生在34张借据之后理应扣除预支款项的理由不能成立。借款和支款不能等同，自增建材公司起诉的借据与“支款403890元”毫无关联。4、自增建材公司的起诉不超过诉讼时效。熊自生称自增建材公司滥用诉求和虚假诉讼没有相关证据和事实，应驳回熊自生上诉。自增建材公司向一审法院起诉请求：判令熊自生偿还借款445190元。一审法院认定事实：自增建材公司法定代表人熊亚彬之父熊自增（赵梅英之夫，已亡）与熊自生系兄弟关系。2008年至2012年，熊自生向自增建材公司供应、运输煤灰及煤矸石，在此期间，自增建材公司、熊自生双方的各项经济来往均以相互打条的方式予以记录并作为权利凭证，其中，自增建材公司欠熊自生货款及运费共计523761元，由赵梅英作为经手人向熊自生分别出具了5份欠条。熊自生向自增建材公司借支款项共计445190元，熊自生为此向自增建材公司出具了34张借据。熊自生催要货款及运费未果，提起诉讼，要求赵梅英、自增建材公司及该公司法定代表人熊亚彬（赵梅英之子）支付上述款项。经两级法院依法审理，鹤壁市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫06民终452号民事判决（已生效），判令自增建材公司及该公司法定代表人熊亚彬承担上述货款及运费的付款义务。赵梅英不承担责任。现自增建材公司起诉要求熊自生偿还借支的款项445190元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，自增建材公司提交了借据足以证明熊自生向自增建材公司借款445190元的事实，故自增建材公司的相关主张成立，予以支持。本案中，熊自生为自增建材公司提供货物和运输服务，自增建材公司已就欠熊自生的款项向熊自生出具了欠据，熊自生也就借支的款项向自增建材公司出具借据，按照上述逻辑，如双方已经就有关欠款及借款进行了结算，在双方尚未发生争执的情况下，熊自生完全能够并应当将借据收回、销毁或在自增建材公司持有的借据上予以标注，以达到借据无效的效果，熊自生以双方之间的亲情关系为借口进行的解释显然不符合常理，亦与双方的交易习惯不符，故熊自生虽称双方已结算，该部分借款已经折抵了自增建材公司欠其的货款、运费，借据虽未销毁但已失效的辩解意见没有事实根据，不予采信。一审法院判决：熊自生于判决生效后十日内偿还鹤壁市浚县自增新型建材有限公司借款445190元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元（已减半），保全费2770元，由熊自生负担。二审期间，熊自生向本院提交了以下证据：一审法院（2019）豫0621民初1333号案件中自增建材公司提交的熊自生与自增建材公司法定代表人母亲赵梅英的谈话录音光盘一份和自增建材公司、熊自生之间全部经济往来底单一份。证明双方的全部经济往来，熊自生不欠自增建材公司任何钱，自增建材公司每年都欠熊自生钱。经当庭质证，自增建材公司对上述证据真实性无异议，但认为不能证明涉案借款已经抵消，该录音只是模糊的说明双方互有债权债务，底单不完整，不包括涉案借款。熊自生与自增建材公司之间有三部分账目，一部分是日常开支及借支没有手续，一部分是打有借据的34笔借款，一部分是双方的买卖运输合同已经判决。本院认为，熊自生提交的证据，不能证明其上诉主张，对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为：本案中自增建材公司以熊自生向其出具的借据证明向法院提起诉讼，请求熊自生偿还借款，故本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。双方当事人争议的主要焦点在于自增建材公司诉请熊自生对涉案借款承担偿还责任是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面结合当事人陈述、抗辩进行综合审查判断。本案中，自增建材公司诉请熊自生承担对涉案借款的偿还责任，向法院提交了熊自生出具的借据34张，熊自生对该借据的真实性予以认可。根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见综合分析，双方经济往来的交易模式为熊自生为自增建材公司提供货物和运输服务，自增建材公司就欠熊自生的款项向熊自生出具欠据，熊自生就其向自增建材公司借支的款项为自增建材公司出具借据。如双方进行结算，熊自生理应将借据收回、销毁或在自增建材公司持有的借据上予以标注。熊自生认为双方已经进行了结算，自增建材公司所持借据已不具有法律效力，2011年2月27日欠条上的合款551475元-支款403890元，其中支款403890元包含在涉案34张借据之中，理应扣除该款项，熊自生应当对该抗辩意见承担举证责任。熊自生未提交充分有效证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。涉案借据中并未约定还款时间，熊自生主张自增建材公司起诉涉案借款已超过诉讼时效的理由不能成立，一审法院判决支持自增建材公司诉讼请求并无不当。综上所述，熊自生上诉请求应改判驳回自增建材公司诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7978元，由上诉人熊自生负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十二月十七日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。