wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1574号 原告：张奎有，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，现住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：贺祥，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告张奎有与被告贺祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张奎有的委托诉讼代理人程欣、莫肇坤到庭参加诉讼，被告贺祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张奎有向本院提出诉讼请求：被告清偿原告运泥款30000元。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年至2016年，被告承包梧州市火车站的建设工程，原告自己经营车辆运输业务，帮助被告清场地拉泥。工程完成后，被告陆续支付了运泥款，至2016年1月7日，尚欠运泥款30000元，被告以经济困难为由，写下欠条，约定两个月支付清欠款。约定支付期限届满后，被告没有履行其支付义务，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱，原告为此以上述诉请诉至本院。 原告张奎有向法庭提供的证据有：1.居民身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.欠条，拟证明被告欠原告拉泥车费30000元的事实；3.被告户籍信息，拟证明被告身份信息情况。 被告贺祥未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对本案证据认证如下：原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认采信，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年起为被告承接的梧州市火车站相关工程清运泥土，至2016年完工，期间被告陆续向原告支付运泥款合计10000余元。完工后，双方在对被告尚欠的运泥款进行了结算，被告为此于2016年1月7日向原告出具欠条，载明“本人贺祥欠张奎有运泥款叁万元正（30000元）。贺祥2016.元.7”。被告在欠条签名处捺印指模。但出具上述欠条后，被告没有再向原告支付运泥款，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。 在庭审中，原告认为其以自有车辆清运泥土，原、被告间存在承揽合同关系，但只是口头约定，没有订立书面合同。 本院认为，原、被告口头达成的关于梧州市火车站工程泥土清运的承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告主张被告尚欠其运泥款30000元，并提供了被告出具的欠条，予以证实，本院予以确认。被告在原告催讨运泥款后仍未支付，显属违约，依法应向原告支付其尚欠的运泥款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺祥应于本案判决生效之日起十日内向原告张奎有支付运泥款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告贺祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 丹 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3813号原告：王映卿，女，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张学宁，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳天云农业发展有限公司。住所：景洪市勐龙路19号。法定代表人：王映卿。原告王映卿与西双版纳天云农业发展有限公司（下称天云公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告王映卿向本院提出诉讼请求：1.请求确认《西双版纳天云农业发展有限公司章程》用以虚假注册公司的企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、股东会决议、公司章程、公司年检报告书无效;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告购买机票外出办事，被告知原告已被西双版纳傣族自治州中级人民法院列为限制消费人员而不能乘坐飞机，原告随即查询相关信息方才得知：1.被告天云公司作为被执行人被予以强制执行，原告被登记为该公司法定代表人，被列为限制消费人员；2.被告天云公司与2012年11月4日向西双版纳傣族自治州工商行政管理局社申请设立登记，被告天云公司的法定代表人为本案原告王映卿，股东为王映卿与唐云会，公司出资1000万元，原告出资900万元。原告从未在被告天云公司的工商登记申请文件及相关注册文件上签字也从未授权他人。综上，被告天云公司提供虚假注册文件将原告注册为法定代表人和股东，给原告的工作和家庭生活造成极为严重的影响，为维护原告合法权益，特具状起诉。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”，第一百九十八条关于“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正…”的规定，本案中原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告王映卿的起诉。案件受理费100元，退回原告王映卿。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 赵义宏审判员 冉佶玉十二月三日二〇一九年十二月三日书记员胡珊珊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2209号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄孝全，男，1988年8月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：代替考试罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初185刑事判决书 立案标的：3000元 被执行人黄孝全代替考试作弊罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2209号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：陆彬，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：鲁金辉，女，1982年3月7日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆彬、鲁金辉保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告陆彬、被告鲁金辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额41317.07元；二、依法判令被告支付欠交的保险费共计3414.28元；三、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计50861.31元；以上合计95592.66元。四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实和理由：2015年6月12日，被告陆彬与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行签订借款合同，合同约定借款金额4.9万元，贷款期间2015年6月12日至2018年6月12日，贷款期限为36个月。2015年6月12日，被告陆彬在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为931元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2016年2月12日起，被告陆彬不再向河北银行股份有限公司凤凰新城支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定，向河北银行股份有限公司凤凰新城支行垫付借款本息共计41317.07元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用，未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告陆彬、鲁金辉未提供答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告陆彬于2015年6月12日与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行签订了《河北银行平安如意贷借款合同》，被告陆彬从河北银行贷款49000元，借款期限为36个月。原告与被告陆彬于2015年6月12日签订平安个人贷款保证保险合同，保证合同约定：保险金额为58261元。保险期间为，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保费金额931元。其中特别约定，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即“未付保费=（已欠保费+当期应缴保费）*当期实际承保天数/30”。原告代被告陆彬向河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行偿还债务41317.07元。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证，本院予以确认。 本院认为，被告陆彬在原告中国平安财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，保险合同关系依法成立、有效。原告中国平安财产保险股份有限公司已按保险合同约定对被告陆彬的贷款进行理赔，在理赔后，原告中国平安财产保险股份有限公司可依照保险合同约定向被告进行追偿。原告中国平安财产保险股份有限公司未能提供证据正式该笔借款曾用于夫妻共同生活或共同生产经营，或基于夫妻共同意思表示，故原告要求二被告承担连带责任，本院不予支持。原告所主张的逾期违约金过分高于逾期损失，应以年利率6%为宜。被告陆彬、鲁金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陆彬于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付理赔金额41317.07元。 二、被告陆彬于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3414.28元。 三、被告陆彬于本判决生效后五日内自2016年2月12日至付清之日按年利率6%支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期违约金。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告陆彬负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢冰洁
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执47号申请执行人：王自能，男，1998年1月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇新坪居委会新坪村151号。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人王自能与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）25号调解书已生效。申请执行人王自能于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人王自能工资人民币5900.20元。执行费人民币50.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王自能释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  李廷明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11294号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市钰马家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河宕工业区，统一社会信用代码91440604796259084G。 法定代表人：马永健。 关于佛山市生态环境局与佛山市钰马家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审220号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市钰马家具有限公司应向申请人佛山市生态环境局支付处罚款及加处罚款等共计2210000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11294号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘广杰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3774号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告共同委诉讼托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码:54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，村主任。 被告：田树振（田树镇），男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树振确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年6月6日签订合同编号为370923003204030144J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用。大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与第二被告签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同。且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于案涉大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但第一被告却对于存在权属争议的案涉土地与第二被告签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认案涉合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认两被告于2015年6月6日签订合同编号为370923003204030144J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效，但原告田树强等25人并非该合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树峰、田树光、陈中云、田俊华、田树叶、田廷江、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月二十日 书记员  李西顺
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执15号 救助申请人：莫秀美，女，1967年5月13日出生，壮族，住广西忻城县大塘镇金山村山脚屯18号。 救助申请人莫秀美以其在民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人莫秀美称：莫秀美在驾驶二轮摩托车行驶时发生交通交通事故受伤，忻城县人民法院作出（2012）忻民初字第85号民事判决，由韦宜兵赔偿莫秀美31085.36元，覃连艳赔偿莫秀美4440.77元，罗志军赔偿莫秀美14450.8元，但无法通过执行被告的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2011年2月5日，韦宜兵驾驶桂Ｂ×××××号牌（罗志军所有、未经年检、未投保交强险）二轮摩托车搭乘杨东稣从柳江县里高镇往忻城县大塘镇金山村方向行驶，覃连艳驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘其母亲兰卫萍从大塘街方向往金山村方向行驶，莫秀美驾驶无号牌二轮摩托车从金山村方向往大塘街方向行驶。车辆行驶至大塘镇大塘街至金山线兴木砖厂路段处，韦宜兵的摩托车超越覃连艳的摩托车时与相对向由莫秀美驾驶的摩托车发生碰撞，造成莫秀美受伤。莫秀美受伤后被送往大塘卫生院治疗，当日转至柳州医学高等专科学校第一附属医院治疗，住院治疗31天。忻城县公安局交通管理大队认定，韦宜兵承担事故的主要责任，覃连艳、莫秀美承担次要责任。该案由忻城县人民法院作出（2012）忻民初字第85号民事判决，由韦宜兵赔偿莫秀美31085.36元，覃连艳赔偿莫秀美4440.77元，罗志军在机动车交通事故责任保险限额内赔偿莫秀美14450.8元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人莫秀美是其家庭主要劳动力之一，在交通事故中被人撞伤后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人莫秀美司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执282号之三 申请执行人：广东省湖光农场，住所地:广东省湛江市麻章区志满。 法定代表人:陈悦,书记。 委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。 被执行人：林凯旋，男,1966年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广东省湖光农场与被执行人林凯旋农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初808号民事调解书已发生法律效力。该调解书第一项确定:被执行人林凯旋拖欠申请执行人广东省湖光农场的自2014年1月1日至2019年5月31日的承包金共计374833.66元（土地面积为142.8亩）。被执行人林凯旋于2018年12月11日已支付承包金60000元,尚欠申请执行人广东省湖光农场承包金314833.66元,被执行人林凯旋定于2019年5月31日前付清给申请执行人广东省湖光农场，并负担案件受理费2000元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以400000元为限冻结被执行人了银行存款,实际冻结金额为9733.96元,不足以清偿全部债务。经查位于湛江市霞山区××大道南××花园××商住楼首层××、××、××、××号车房，产权证号分别为粤房地权证湛江ＣＱ字第××、粤房地权证湛江ＣＱ字第××、粤房地权证湛江ＣＱ字第××、粤房地权证湛江ＣＱ字第××的房屋产权登记在被执行人林凯旋名下，已被其他相关职能部门查封，本院亦予以轮候查封。经查被执行人林凯旋于2016年9月9日成立个体经营户:湛江市麻章区水云台山庄,目前状态为登记成立。经查被执行人林凯旋于2013年3月7日成立个体经营户:湛江市霞山区和味坊酒家,因场地因素于2016年7月8日注销登记。经查被执行人林凯旋于2013年4月7日与案外人林武昌共同投资成立湛江市凯旋种养有限公司，其中被执行人林凯旋认缴出资额50万元，目前状态为登记成立。经查被执行人林凯旋于2011年11月2日与案外人张建华共同投资成立湛江市麻章区京湛花卉园艺场（普通合伙），其中被执行人林凯旋认缴出资额11万元，目前状态为登记成立。经查被执行人林凯旋于2003年8月7日与案外人陈小贞共同投资成立湛江市德意商贸有限公司，其中被执行人林凯旋认缴出资额45万元，因逾期未年检于2010年6月7日被湛江市工商行政管理局霞山分局吊销营业执照。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人林凯旋其他可供执行的财产。2019年12月17日,经与申请执行人广东省湖光农场的委托代理人蔡海燕电话约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3930号 原告：张永恒，男，汉族，1967年4月20日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：原东，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。 被告：沈劭，女，汉族，1984年10月18日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。 原告张永恒诉被告沈劭债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）南民初字第20035号民事判决书，已经发生法律效力。被告沈劭向本院申诉，本院作出（2017）鲁0202民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2018年7月26日作出（2017）鲁0202民再5号民事裁定书，撤销（2012）南民初字第20035号民事判决书，驳回原审原告张永恒的起诉。原告张永恒不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁02民再50号民事裁定，撤销本院（2017）鲁0202民再5号民事裁定，指令本院对该案进行实体审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永恒的委托诉讼代理人原东、朱胜男以及被告沈劭的委托诉讼代理人裴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永恒向本院提出诉讼请求：1.沈劭偿还张永恒借款本金33万元及自2012年3月20日起至实际清偿之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；2.沈劭承担本案所有诉讼费用。事实和理由：案外人崔巍于2011年2月1日作为沈劭的借款担保人，代替沈劭向出借人张玉录偿还33万元，后案外人崔巍将其对沈劭的上述债权全部转让给张永恒，经张永恒多次催讨，沈劭拒绝履行付款义务，张永恒遂诉至本院要求还款。 沈劭辩称，1.张永恒原审诉讼提交的沈劭身份证上的地址及诉状中的沈劭的住址均是伪造的，当事人送达地址确认书上又伪造沈劭的手机号码，从而造成沈劭缺席本案的原审审理，使沈劭应有的诉讼权利被剥夺。2.张永恒提交的《债权转让协议》，落款日期明显改动有覆盖痕迹，改动后为2011年5月20日，而原件的日期为2010年5月20日（5月的5也是改动的）。张永恒的起诉时间为2010年3月21日。其更改日期的目的正是为了避免本案超出诉讼时效。3.张永恒与崔巍相互勾结，为达到不合法的目的，伪造了《债权转让协议》，以及两份《还款说明》。本案所谓借款发生在沈劭与崔巍恋爱期间，沈劭并不认识张玉录，是崔巍手持空白的借款合同和借款借据，让沈劭签的字，钱也未交付给沈劭。张玉录不对沈劭提起诉讼，却由崔巍偿还借款，崔巍偿还借款后又将债权转让，由张永恒对沈劭提起诉讼，这种操作不符合常理。《债权转让协议》显然是不成立的，所谓的债权转让根本就不存在。以上，充分说明张永恒伪造证据，虚假诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下： 一、2009年2月23日，沈劭作为借款人与出借人张玉录签订《借款合同》，崔巍作为担保人在该合同上签字。该借款合同载明借款金额为23万元，借款期限为2009年2月23日起至2009年3月22日，借款用途为经营。借款到期还清，如逾期还款，每天按贷款金额的百分之二十计算逾期利息。 同日沈劭作为借款人，崔巍作为担保人在借款借据上签字，载明沈劭实收到出借人张玉录以现金支付的借款本金23万元整。 二、2010年5月20日，崔巍与张永恒签订《债权转让协议》，内容为：截止本协议签署日前，债务人沈劭拖欠崔巍33万元未还。现崔巍将以上债权及该债权的附属权利一并转让给张永恒，张永恒同意受让。 三、2011年2月1日，张玉录出具还款说明，内容为：沈劭于2009年2月23日向我借取23万元，借款担保人崔巍于2011年2月1日代沈劭将上述借款以及利息共计33万元还清，同时我将借款合同连同借款借据正本原件一并交还给了崔巍。 2011年2月2日，张玉录出具还款说明，内容为：借款人沈劭于2009年2月23日向我借取23万元整，截止至2011年2月1日，借款人以种种原因拒不履行还款义务，借款担保人崔巍于2011年2月1日替借款人沈劭将上述借款以及利息共计33万元整还清，同时我将借款合同连同借款借据正本原件一并交还给了崔巍。 四、崔巍于2017年10月18日注销户口。本案相关卷宗材料中无张玉录的身份信息，张永恒也未能向法院提供张玉录的相关信息。 另，双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 本案再审一审期间，沈劭申请对《债权转让协议》落款甲方“崔巍”签名与2009年2月23日的借款借据、借款合同中“崔巍”的签名是否为同一人书写进行司法鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所对此进行鉴定，该所出具青大司法鉴定所[2017]文鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为债权转让协议上“崔巍”签名字迹与2009年2月23日的借款借据、借款合同中“崔巍”的签名字迹不是同一人书写。张永恒在再审一审期间对鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院未予准许。张永恒单方委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为债权转让协议上崔巍的签名与提供的样本上崔巍签名是同一人书写。本案审理期间，张永恒申请对债权转让协议中涉及崔巍的签名重新鉴定。本院认为，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民再50号民事裁定中已经认定青大司法鉴定所[2017]文鉴字第137号鉴定意见书载明的鉴定结论不能采信，在此情况下，张永恒无申请重新鉴定的必要，故本院不予准许。 本院认为，首先，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，沈劭辩称自己未收到张玉录的出借款项，张永恒作为受让人既未举证证明张玉录已履行了出借义务，也未向法院提供张玉录的相关身份信息，以便法院通知张玉录参与诉讼查明相关事实。张永恒作为原告，应对此承担举证不能的法律后果。其次，债权转让协议的签订时间为2010年5月20日，而张玉录出具的还款声明中载明的崔巍还款时间为2011年2月1日，也就是债权转让协议签订之时，崔巍向沈劭的追偿权还不存在。故崔巍将自己尚不存在的追偿权转让给张永恒，有悖常理。对此，张永恒仅解释为笔误。综上，张永恒作为原告，一方面未能举证证明其受让的债权债务真实存在，另一方面也不能对其受让债权过程中的有违常理的问题作出合理解释，故应当承担举证不能的法律后果，本院对张永恒主张沈劭偿还借款及利息的诉讼请求。依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永恒的诉讼请求； 案件受理费6250元，保全费2170元，由原告张永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  初建丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冷宣君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13694号之一 申请执行人佛山市广涵纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗宝西路53号二座首层第4号铺位。统一社会信用代码91440604095620797Y。 法定代表人蔡广伦。 被执行人江门市鑫诚贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区新南里45号首层8-10轴。统一社会信用代码91440704671356913W。 法定代表人陈秀明。 关于佛山市广涵纺织有限公司与江门市鑫诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13694号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈研玲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13304号原告：葛江林，男，汉族，1963年11月17日出生身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限公司，统一信用证代码：91530000741462448A。法定代表人李胜忠。住所地：昆明市西山区广福路红星广场八栋20楼。原告葛江林与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告葛江林自愿撤回对被告云南第三公路桥梁工程有限公司的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案案件受理费3895元，已减半收取，由原告承担。审判员 田 园二〇一九年十二月三十一日书记员 董琴文
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3061号 原告：李乐群，男，1963年4月28日出生，汉族，银行职工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘立旺，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘佩山，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告李乐群与被告刘佩山、刘立旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐群到庭参加诉讼，被告刘佩山、被告刘立旺经本院合法传唤拒不参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本案现已审理终结。 原告李乐群向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金人民币200500元，自借款之日2011年6月4日至2019年9月25日的利息共计196040元，本金利息合计396540元。事实及理由：2011年6月4日被告向原告借款200500元，双方约定按年利率12%计算利息，并出具借条4张（见明细表）.以后经原告多次催收，被告只归还利息30000元，剩余366540元至今未还（其中本金200500元，利息166040元），故向法院起诉，请依法判决。 被告刘佩山、刘立旺未提交答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2011年6月4日，被告刘佩山、刘立旺以承包工程为由，从原告李乐群手中借到现金135500元，并出具借条两份份，借条分别写明“今借李乐群人民币伍万元，借款人刘佩山、刘立旺”、“今借李乐群人民币捌万伍仟伍百元，借款人刘立旺、刘佩山”。2011年6月5日，被告刘佩山、刘立旺从原告李乐群手中借到人民币伍万元，并出具同样格式借条一份。以上借条均有被告刘立旺、刘佩山签字。二被告共计从原告处借得185500元。后被告刘佩山、刘立旺归还原告李乐群30000元，尚余155500元未曾归还。另经查，庭审中原告提交的2011年6月9日借款为壹万伍千元的借条中“今借葛春田”涂改为“今借李乐群”。以上事实经查证属实，有当事人陈述、证人证言及书证可证，本院予以确认。 本院认为，被告刘佩山、刘立旺从原告李乐群处借款185500元有原告所出具的借据及证人证言可以证实，双方债权债务关系明确，二被告未及时偿还原告尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，二被告已经归还的30000元应视为归还本金，故二被告尚欠原告本金155500元。原告要求二被告给付尚欠借款本金155500元的诉请理据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告未能提交双方对利息的约定的证据，故原告要求二被告支付利息应从起诉之日起（2019年11月5日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。原告所提交的2011年6月9日借条中关键信息有涂改，其真实性无法确认，本院不予认可。二被告在借款时未对借款份额进行说明标注，应视为共同借款，承担连带责任。被告刘佩山、刘立旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘立旺、刘佩山于本判决生效五日内支付原告李乐群欠款155500元，并从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止。二被告承担连带责任。 二、驳回原告李乐群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取计3625元，由被告刘佩山、刘立旺负担1695元（于本判决生效后五日内交至本院），由原告李乐群负担1930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢冰洁
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执16号 救助申请人：莫维福，女，1955年7月21日出生，壮族，住广西忻城县古蓬镇内联村东因屯25号。 救助申请人：韦俊国，男，1980年7月22日出生，壮族，住广西古蓬镇西兴街87-1号。 救助申请人：韦俊吉（曾用名韦俊杰），男，1982年3月16日出生，壮族，住广西古蓬镇西兴街87号。 救助申请人莫维福、韦俊国、韦俊吉以其在民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人莫维福、韦俊国、韦俊吉称：申请人的亲属在莫镔华、潘成卫驾驶车辆发生的交通事故中死亡，法院判决潘成卫赔偿申请人共计188002.40元，车主蓝耀武对113000元承担连带赔偿责任，但无法通过执行两被告的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年12月21日，被告莫镔华驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车搭乘韦日群和莫易民从柳州市往忻城县县城方向行驶，于当日18时58分行至XB78线12KM+420Ｍ处，车辆碰撞对前面同方向由被告潘成卫驾驶停在公路右侧车道上的湘11-×××××号大中型拖拉机的尾部，造成韦日群受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交管部门认定，莫镔华承担事故的主要责任，潘成卫承担次要责任，韦日群无责任。莫维福系韦日群的妻子，韦俊国、韦俊吉系韦日群的儿子。湘11-×××××号大中型拖拉机车辆登记所有人是蓝耀武，车辆检验有效期至2018年6月，车辆发生事故期间无保险。该案由忻城县人民法院于2019年6月19日作出（2019）桂1321民初374号民事判决，由被告潘成卫赔偿给原告莫维福、韦俊国、韦俊吉各项经济损失共计188002.40元（其中在交强险赔偿责任限额内赔偿113000元，在超出交强险赔偿责任限额范围赔偿75002.40元）。被告蓝耀武对被告潘成卫在交强险赔偿责任限额内赔偿的113000元承担连带赔偿责任。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未全部得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人莫维福、韦俊国、韦俊吉的亲属是其家庭主要劳动力之一，因交通事故死亡后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未全部得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人莫维福、韦俊国、韦俊吉司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4016号 原告：李某某，男，1960年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：苗某某，男，1976年12月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，公司经理。 委托代理人：王某，河北某某律师事务所律师。 本院在审理原告李某某诉被告苗某某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被苗某某、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李冀铭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执2703号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路588号。 负责人：曹平，该行行长。 被执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。 法定代表人:王梦展。 被执行人：浙江夏而服饰有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇楼西宅。 法定代表人:王晓亮。 被执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行与被执行人金厦建设集团有限公司、浙江夏而服饰有限公司、王梦展金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于2019年12月20日申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执2703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑艳军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5988号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚超辉，男，1990年1月10日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月19日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6023号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月19日01时47分许，被告人姚超辉饮酒后驾驶粤KXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道松岗街道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人姚超辉进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，从姚超辉血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为147.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人姚超辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
辽宁大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9575号 原告：大连凯立宏物业管理有限公司，住所辽宁省大连市中山区天下街299号鸿霖大厦2805室。 法定代表人：周淑芬，系总经理。 委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。 被告：张丽，女，1977年10月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国鹏，系辽宁丰源律师事务所实习律师。 本院在审理原告大连凯立宏物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告大连凯立宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连凯立宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告大连凯立宏物业管理有限公司负担。 审判员 程 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 于晓丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8004号 原告:郑凯，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1970年10月21日出生，住安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 原告郑凯诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款29610元并承担诉讼费。事实与理由：2018年，原告向被告送水泥60吨，价值29610元。后原告多次向其催要此款无果，特诉请法院处理。 原告当庭举证出如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体；证据二、欠条一份，2018年4月1日刘杰出具的欠条。证明刘杰亲笔立据欠款的事实。 被告辩称:一、被告的诉讼主体不适格。请依法驳回诉请。原、被告之间无事实上的供货关系。原告是将货送给的安徽颍川建设工程有限公司，被告仅是该公司委托的代理人，没有代为偿付货款的义务；二、本案中起诉的货款实际上颍川公司已经完全清偿，是原告单方恶意重复主张，恶意起诉。在供货当时数额不大，且货款时间较久，均是在货物运输到指定地点以后，结算完毕。因此，请求驳回原告诉请。 被告当庭举证出如下证据：颍川公司出具的法人代表证明以及委托刘杰作为自己方代理人的证明（复印件）。 经审理查明：2018年4月1日，原告郑凯给被告刘杰送水泥两车，共计60吨，价值29610元。由于当时未结账，被告遂给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要此货款无果即诉至法院。 本院认为：本案事实清楚。被告长期拖欠原告货款29610元不付于法无据，其依法依理均应及时付还给原告。被告方在庭审中的辩解没有相关证据予以证明，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决书生效之日起十日内支付原告郑凯货款29610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10569号 原告：宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓南路百丽鞋业西门（鞋城管委会810室）。 法定代表人：伯德祺，副总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州新区融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道8号。 法定代表人：柏东升，经理。 宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司与宿州新区融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司撤诉。 案件受理费14192元，减半收取计7096元，由宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 硕
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7933号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：李延儒，1964年3月24日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告李延儒物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月十一日书记员  王海滨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4596号 原告：成某某，男，1970年8月21日生，汉族，住石家庄市藁城区，委托代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。 被告：郜某某，男，1991年6月25日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：某某商贸有限公司 地址：北京市平谷区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：武博，公司经理。 委托代理人：梁某某，河北某某律师事务所律师。 原告成某某诉被告郜某某、某某商贸有限公司、中国某某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某某财险北京分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托代理人冯某某、被告某某财险北京分公司委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某诉称：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向成某某驾驶车牌号冀Ａ×××××车辆登记为胡某某的小型客车相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向张某某驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成乘车人原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告郜某某负此事故的全部责任。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为22417元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据2张； 3、诊断证明1张、病历1份、用药清单1份； 4、原告受伤前于藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作，有劳动合同一份、工资表三张、误工证明一张、用工单位的营业执照一份证明原告受伤前的工作状况、工资收入及误工情况； 5、护理人员原告妻子胡某某身份证复印件一张、劳动合同一份、用工单位石家庄市成强商贸有限公司出具的工资表三张、误工证明一张、营业执照一份证明护理人员胡青芬误工情况及工资收入。 被告某某财险北京分公司辩称：事故车辆京Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，我司需核实该车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等有效证件后，承担原告合理合法损失，本案系三车相撞，我司已在交强险项下向冀Ａ×××××赔付车险2000元，请法院判定时予以扣除，诉讼费等间接损失不属于保险责任。 被告郜某某、某某商贸有限公司缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告某某财险北京分公司认为：对医疗费真实性无异议，根据长期医嘱单显示其存在挂床现象，请求方法院核实后扣除相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费用。营养费我司认可住院期间50元/天、误工费中原告提交的工资单其中七人均为本事故当事人且工资单中无财务负责人和法人签章，提供的劳动合同签订日期及合同有效期与本案6位当事人均一致，故对该证据真实性提出异议；护理费，护理人提交的误工证明、工资单、劳动合同6位当事人均一致，真实性有异议，我司仅认可护理费用参照护理人户籍地标准或居民服务业标准计算住院期间1人的费用，出院后并未见医嘱有相关护理情况记载，故原告不应再主张出院后护理费；原告主张交通费无证据提交，我司不予赔偿。 经审理查明：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号京Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向的成某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记为原告胡某某的小型客车追尾相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向的张某某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成成某某及乘坐冀Ａ×××××小型客车的原告成某某等人受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告郜某某负事故全部责任。事故发生后，原告成某某被送至藁城区中西医结合医院住院治疗18天。医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫擦伤；3、颈部及胸部软组织挫伤。医生建议：出院后休息半月，加强营养。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，原告成某某在藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费9605元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费18天*100元=1800元，本院支持；3、营养费原告主张18天每天100元过高，本院支持18天每天50元，即营养费18天*50元=900元；4、误工费154.44元*（18天+15天）=5096元，证据充分，本院支持；5、护理费，原告主张2616元，证据不足且被告否认，本院支持18天每天109元（居民服务业），即护理费18天*109元=1962元；6、交通费，原告主张1500元过高，本院支持600元。以上共计19963元。被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔且负事故全部责任，被告某某财险北京分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成辉杰各项经济损失19963元。审理中，被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某某各项经济损失19963元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，被告郜某某负担150元，原告成某某负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十九日 书记员  范孝彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8621号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告:陈群英，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈群英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员孙剑云、刘燕珊三人组成合议庭，适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告陈群英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年5月19日共计66968.61元（其中本金53098.7元、利息4167.78元、还款违约金9342.19元、其他费用359.94元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××69），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利、滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年5月19日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币66968.61元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告曾向涉案的银行卡中存入部分现金，故申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年10月15日共计72890.14元（其中本金52078.7元、利息7760.88元、还款违约金12690.62元、其他费用359.94元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。被告陈群英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、对账单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告陈群英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈群英于2013年10月23日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××69的中国银行信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。被告从2019年1月19日开始逾期还款，截至2019年10月15日，被告拖欠透支本金52078.7元、透支利息7760.88元、还款违约金12690.62元、分期付款手续费359.94元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2019年10月15日，被告拖欠透支本金52078.7元、透支利息7760.88元、分期付款手续费359.94元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金52078.7元以及分期付款手续费359.94元，还应支付相应的透支利息。截至2019年10月15日透支利息为7760.88元，其后透支利息以52078.7元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金52078.7元、分期付款手续费359.94元以及相应的透支利息（截至2019年10月15日透支利息为7760.88元，其后透支利息以52078.7元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担258元，被告陈群英负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈淑如
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16892号 关于佛山市禅城区根泮针织厂申请执行佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案,经本院执行，被执行人佛山市禅城区张槎街道张槎联发股份合作经济社已全面履行本案义务。申请执行人佛山市禅城区根泮针织厂向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6094号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄春文，男，1988年10月16日出生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌盗窃，于2019年10月2日被羁押，于2019年10月16日被刑事拘留，于2019年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6052号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月1日3时30分许，被告人黄春文来到深圳市宝安区福永街道凤凰北区充电桩处，发现被害人刘某某的电动车（价值人民币3060元）没有锁，将该电动车骑走停放在凤凰西区的巷子后离开。民警接到被害人报警后通过视频跟踪、人像比对等技术手段，于2019年10月2日13时许，在深圳市宝安区福永街道凤凰西区抓获黄春文，根据黄春文交代缴获被盗电动车。                   本院意见              被告人黄春文的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄春文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4840号原告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超。委托诉讼代理人：冉建红，男，1971年9月9日生，住重庆市渝北区，系公司员工，联系。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号,统一社会信用代码9150010979804495ＸＸ，联系电话0857－72××××5。法定代表人：龙斯财。诉讼代表人：贵州名城（金沙）律师事务所。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人（贵州名城（金沙）律师事务所），住所地：贵州省金沙县鼓场街道长江大道美丽星城2单元6楼，联系电话：0857－72××××5。负责人：唐波，该所主任。原告重庆庆华建设工程有限公司与被告重庆川嘉房地产开发有限公司、被告重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人（贵州名城（金沙）律师事务所）别除权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告申报的破产债权中有24008325.06元属于工程价款优先受偿权。事实和理由：原告申请重庆川嘉房地产开发有限公司破产清算一案，金沙县人民法院于2019年6月6日裁定受理，同月21日指定贵州名城（金沙）律师事务所为破产清算管理人（下称管理人），原告依法申报了债权。2019年11月5日，法院组织召开了第一次债权人会议。管理人编制的债权表（序号为第48项）记载的原告债权为普通债权，原告对管理人确认原告的债权性质为普通债权有异议。管理人确认的原告债权31063428.06元中，有24008325.06元是工程款，享有工程价款优先受偿权，并为生效法律文书所确认（案号为（2017）渝仲字第155号裁决书）），管理人将原告享有的工程价款优先受偿权确认为普通债权明显不当。为此，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉的被告重庆川嘉房地产开发有限公司的破产管理人贵州名城（金沙）律师事务所是依照金沙县人民法院的指定履行破产法规定的职责，在涉及破产债务人重庆川嘉房地产开发有限公司的案件中代表该债务人起诉或者应诉，原告在本案的别除权纠纷中不能将破产管理人直接作为被告起诉到法院，即原告所诉的被告重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人（贵州名城（金沙）律师事务所）不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，由原告自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月四日书 记 员  周 曼
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执19号 申请人：李秋玲，女，1992年8月1日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人:李某，男，2015年11月15日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人：罗伟强，男，1960年4月8日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人：**香，女，壮族，1962年10月26日出生，住广西忻城县。 救助申请人李秋玲、李某、罗伟强、**香以其在民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘罗明、罗恒英称：申请人李秋玲、李某、罗伟强、**香之亲属因与樊顺顺发生交通事故死亡，法院判决樊顺顺赔偿申请人共计223425.52元，但无法通过执行樊顺顺的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2017年7月18日，被告樊顺顺驾驶无号牌越野小汽车从忻城县县城方向往忻城县城关镇古饶村方向行驶，于当日20时33分行驶至省道209线41KM+515M处，车辆与相对方向由黄咏微驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄咏微受伤经医院抢救无效于2017年7月19日6时30分死亡和两车坏损的道路交通事故。公安交管部门认定，樊顺顺承担事故的主要责任，黄咏微承担次要责任。罗伟强、**香系黄咏微的父母，李秋玲系黄咏微的妻子，李某系黄咏微的儿子。该案由来宾市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）桂13民初227号民事判决，由被告樊顺顺赔偿给原告李秋玲、李某、罗伟强、**香经济损失223425.52元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人的亲属因交通事故死亡后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人李秋玲、李某、罗伟强、**香司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3151号 原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：迁西县青山路东湖湾底商201号三层。 负责人：秦飞，男，系该公司经理。 被告：林铁军，男，1970年12月8日出生，汉族，住迁西县。 原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告林铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担。 审判员  韩冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘楠 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢974号 陈汝驴： 关于你犯盗窃罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初882号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金1000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2019）粤0604执13371号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人陈汝驴缴纳罚金1000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9464号 原告:重庆巨牛物流集团银达运输有限公司,住所地重庆市万州区五桥街道办事处香炉巷13号,统一社会信用代码91500101590526909T。 法定代表人：范德金，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：秦江渝，男，汉族，1986年02月06日出生，住重庆市丰都县。 原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司（以下简称巨牛银达公司）与被告秦江渝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序于2019年12月03日公开开庭进行了审理。原告巨牛银达公司的委托诉讼代理人王朝军、程家佳到庭参加诉讼。被告秦江渝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告巨牛银达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《营运车辆管理服务合同》，并判令渝FXXX号车辆所有权属被告所有，被告立即办理渝FXXX号车辆户籍变更登记手续；2.依法判令被告向原告支付管理费及垫付的费用等共计14317元；3.依法判令被告向原告支付违约金20000元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年10月29日签订了《营运车辆管理服务合同》，但是被告拒不按照合同约定的第4条、11条、12条、13条等内容履行相应的责任义务而违约，因被告的违约行为给原告造成潜在的经营风险与直接的经济损失，故原告要求解除合同。 被告秦江渝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据《营运车辆管理服务合同》、机动车行驶证、营运证、收据，证据来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，作为认定事实的依据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月29日签订《营运车辆管理服务合同》。该合同约定被告将其全资购买的渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）以原告的名义进行登记注册，被告向原告交纳管理服务费2000元/年,管理期限从2015年10月29日起至国家规定报废期限为止；管理车辆的月定额费用（服务费）约定全年共计2000元，应在该车入户时或车辆年审时完清当年服务费；被告不按合同约定按时足额缴清有关车辆管理费和保险费，应向原告支付管理费滞纳金，按每天5‰计算；被告享有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏。合同第十三条“违约责任”约定：“1、本合同设立违约金伍万元，由违约方向守约方支付。2、乙方违约，甲方申请法院扣回管理车辆，终止管理合同，并对回扣车辆进行变卖。变卖所有用于清偿乙方欠国家、行业主管部门及甲方的各种费用。变卖所得不足以清偿乙方所欠甲方债务的，甲方还有权继续向乙方追偿”。合同签订后，被告秦江渝在实际经营渝FXXX号车辆期间，未向原告缴纳车辆管理服务费，自2016年04月26日至2019年05月31日止未交纳管理费共计4252元。原告自2016年04月16日为被告垫付了车辆保险费9584.44元、车船使用税399元。原告认为被告的违约行为符合约定的合同解除条件，故向本院提起诉讼，要求被告办理车辆转移登记手续并交纳自2016年04月26日至2019年05月31日止未向原告交纳管理费及垫付的费用共计14317元；并要求被告承担违约金20000元。 本院认为，原告巨牛银达公司与被告秦江渝签订的《营运车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的各项约定。被告秦江渝未按照合同约定按时向原告交纳服务费、保险费、税费，违反了双方约定，故原告依照合同约定有权要求解除合同。原告行使法定解除权请求法院判令解除合同，而本院最终认定案涉合同应予解除，解除时间应为解除的意思表示到达对方当事人之日，故在本案载有解除合同意思表示的起诉状副本送达对方之日即2019年10月27日，应当产生解除合同的效力。关于渝FXXX号号车辆所有权的归属，该车系被告秦江渝出资购买并实际经营，虽然目前登记在巨牛物流公司名下，但双方对车辆的实际所有权人并无争议，在原、被告的合同解除后，对原告要求确认渝FXXX号车辆所有权归秦江渝所有及要求被告秦江渝办理车籍变更登记的诉讼请求予以支持。关于违约责任，虽然合同中约定了逾期交纳服务费应承担的违约责任及违约金计算方法，但被告欠费金额不多，原告亦未进一步举证证明因被告违约给其造成的损失有多大，目前能够认定的损失仅为资金占用损失，故请求被告支付违约金20000元明显过高，本院予以调整，由被告按月利率2%标准以及欠费产生时间分别计算资金占用损失，以该种方式承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司与被告秦江渝于2015年10月29日签订的《营运车辆管理服务合同》于2019年10月27日解除； 二、确认登记在原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司名下的车辆渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）所有权归被告秦江渝所有，并由被告秦江渝在本判决生效后三十日内办理渝FXXX号车辆户籍变更登记，变更时原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司予以配合； 三、被告秦江渝在本判决生效后二十日内向原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司支付所欠车辆管理服务费4252元、车辆保险费9584.44元、车船使用税399元； 四、被告秦江渝以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2017年04月26日起至付清之日止的违约金；以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2018年04月26日起至付清之日止的违约金；以252元为基数按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2019年04月26日起至付清之日止的违约金；以9983.44元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2016年04月16日起至付清之日起的违约金； 五、驳回原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，公告费300元，共计958元，由被告秦江渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  牟芳荭
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执82号申请执行人：熊万伟，男，1979年7月19日生，哈尼族，云南省勐腊县人，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人熊万伟与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）26号调解书已生效。申请执行人熊万伟于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人熊万伟工资人民币144780.00元。执行费人民币2072.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人熊万伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月四日书记员  李廷明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2205号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭南霞，女，1982年12月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：代替考试罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初185刑事判决书 立案标的：3000元 被执行人彭南霞代替考试作弊罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2205号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2508号罪犯吴高生，男，1987年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔六中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人吴高生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人15729元，赃款、赃物继续追缴。其同案及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔高刑一终字第31号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，附带民事赔偿改为由原审被告人连带赔偿受害人40000元（被告人吴高生承担8000元）。刑期自2012年6月2日起至2032年6月1日止。于2015年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年8月17日经本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2031年10月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴高生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿、财产刑及退缴赃款。于2017年5月24日获评表扬1个。于2017年11月29日获评表扬1个。于2018年5月31日获评表扬1个。2018年11月30日获评一个表扬。于2019年5月29日获评一个表扬。2017年5月24日履行民赔8000元，2017年5月24日履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吴高生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿及财产刑并退缴赃款，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴高生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2031年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14392号 原告：何平，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘其书，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市万州区。 被告：谭世霞，女，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市万州区。 原告何平与被告刘其书、谭世霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平及委托诉讼代理人龚陈斌、被告刘其书到庭参加诉讼。被告谭世霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求如下：1.判决二被告立即返还原告欠款240000元及支付资金利息（从2018年1月1日至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月10日，原、被告共同合伙经营生意。双方约定，原告投资500000元，占生意份额5%的股份。由于原告没有时间去经营，于2014年11月27日与被告协商，进行了退伙清算，被告应退还原告370000元，并约定于2017年12月30日付清，但被告至今只返还原告130000元，尚欠240000元。原告与被告刘其书的债务产生在二被告夫妻关系存续期间，二被告是在2019年9月12日才离婚的，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。二被告离婚协议约定的债务分担，只对二被告有约束力，不能对抗善意第三人。 被告刘其书辩称，原告与被告之间合伙退伙是事实，被告刘其书应退还原告投资款240000元，现在亏损无钱支付。不愿意支付原告资金占用利息。被告刘其书现与被告谭其霞已经离婚了，被告谭世霞不应承担责任。 被告谭世霞未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，原告与被告谭世霞没有签订任何合同或书面协议，被告谭世霞也没有参与原告与刘其书之间的合作事项的经营和管理，被告谭世霞与被告刘其书已经离婚了，对债权债务已经分割清楚，刘其书的债权债务与谭世霞无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月10日，原告通过重庆农村商业银行XXX账户给被告刘其书XXX账户转款500000元。2014年11月27日，被告刘其书给原告出具收条一张“今收到四子王旗白音朝克图镇花岗矿投支款500000元，大写伍拾万元整”。2014年11月27日，原告与被告刘其书签订《投资合作协议》，约定“1.甲乙双方同意，以双方共同投资四子王旗白音朝克图镇布楞石英矿-花岗岩合作开采及石英矿开采项目预计1000万元整（壹仟万元整）含保证金200万元整。按100万元=10%的股份比例出资，50万元=5%的比例出资。2.甲乙双方同意四子王旗白音朝克图镇花岗矿开采项目从签订合同日2014年7月10日至2014年10月30日止前期成本或盈利与乙方现签订的协议无关。2014年10月30日起甲乙方四子王旗白音朝克图镇花岗矿开采项目利润按上述1条出资比例共享。3.保证金退还时，按投资比例退还共同投资人”。2016年7月30日，被告刘其书给原告出具欠条一张“今欠到我与何平2014年11月27日签订的《投资合作协议退伙款》370000.00元（大写叁拾柒万元整）。此欠款限于2017年12月30日还清。注：何平投资合作款于2014年11月10日投入”。2019年9月12日，被告刘其书与被告谭世霞签订《离婚协议书》，该协议第四条“债权债务：婚姻存续期间用于内蒙古四子王旗布愣石英矿投资所欠债务其中欠刘德平、涂祥、何平、房丹、刘纯树、熊德碧和程明的借款由男方全部承担，欠张绍勇、崔坤伦、谭世川、邓有锐和任天兰的借款由女方全部承担；债权由男方全部享有”。2019年9月12日，被告刘其书与被谭世霞领取了离婚证。 本院认为，原告与被告刘其书签订《投资合作协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。2016年7月30日，被告刘其书给原告出具欠条时，双方已协商解除了投资合作协议并进行了清算，被告刘其书应在欠条约定的2017年12月30日前退还原告投资款370000元，被告刘其书未按约定的期限全部退还原告的投资款，至今尚欠原告投资款240000元，应支付原告逾期付款的资金利息。原告主张从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘其书应退还原告投资款370000元的债务产生在被告刘其书与被告谭世霞的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告谭世霞应与被告刘其书共同承担债务清偿责任。虽然被告刘其书与被告谭世霞在离婚协议中约定由被告刘其书承担清偿责任，但该约定只对被告刘其书、谭世霞有约束力，不能对抗本案原告。被告谭世霞主张的理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘其书、谭世霞在本判决生效后二十日内返还原告何平投资款240000元，并支付以240000元为基数从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，因适用简易程序减半收取2639元，保全费2020元，共计4659元，由被告刘其书、谭世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二日 书记员 牟芳荭
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5544号 申请人：郭德代，男，1971年11月1日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 申请人郭德代与被申请人江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，申请人以避免被告转移财产，并保证以后生效判决的执行，要求冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐艳芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10102号 原告:刘兵，男，汉族，1979年07月01日出生，户籍地重庆市忠县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈孟斌，重庆君之合律师事务所律师。 被告：武贵春，男，汉族，1983年09月07日出生，住重庆市云阳县。 原告刘兵与被告武贵春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及委托诉讼代理人陈孟斌到庭参加诉讼。被告武贵春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告门窗款77300元，并支付利息，其中从2018年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为5174.80元，从2019年8月20日起至全部付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年年底开始从原告处订购门窗，用于其承包的家庭装饰工程。2018年2月1日，经双方算账，被告共计欠原告门窗款95300元，被告给原告出具欠条一张。被告仅支付18000元门窗款后拒绝付款。被告未付款，应支付利息。 被告武贵春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年年底向原告订购门窗。原告共向被告供货19次，双方于2018年2月1日进行结算。被告给原告出具欠条一张：“今欠刘兵人民币玖万伍仟叁佰元整，小写95300元，以此为据，否则所有责任后果自负”。原告自认被告出具欠条之后支付门窗款18000元。被告未再向原告支付货款，原告多次催收无果，于2019年7月12日诉来本院。本院于2019年8月6日以法院专递方式向被告邮寄送达了开庭传票，被告拒收。本院于2019年8月27日向被告公告送达了开庭传票。 本院认为，原告提供的欠条、销货清单证明原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告应按双方约定全面履行义务，原告已向被告交付了订购的门窗，被告应及时支付货款。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠条未约定付款期限，至双方结算之日起表明付款期限已经届满，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张判决被告支付门窗款77300元（95300元-18000元），并支付从2018年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止的利息，2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武贵春在本判决生效后二十日内支付原告刘兵门窗款77300元并以77300元为基数支付利息，其中从2018年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告刘兵在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，保全申请费870元，共计2732元，由被告武贵春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  陈周怀 二〇一九年十二月四日 书 记 员  牟芳荭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11869号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 被告：温耀华，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告温耀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人舒林到庭参加诉讼。被告温耀华经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金42904.84元、利息181.01元、罚息48433.52元(利、罚息暂计算至2019年8月22日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告偿还原告为主张债权而产生的律师费2745.6元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（1313旅游贷245贷1）及《零售授信额度借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限2013年12月25日至2014年11月25日止，借款利率为固定利率9%。借款逾期的，本合同项目下的借款执行利率调整为对应借款利率上浮50%。借款采取一次性归还本金、分期付息的形式，由被告于每月15日支付利息，同时合同第十条第一款约定债务人未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并以抵押物优先受偿。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原被告各方还约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地法院诉讼管辖。 合同签订后，原告按约于2013年12月25日向被告发放贷款100000元。合同到期后，被告一直未能足额归还借款本息，最后一次还款为2016年12月27日。截止至2019年8月22日，被告尚欠原告贷款本金42904.84元、利息181.01元、罚息48433.52元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告户口本、《个人旅游借款合同》、《零售授信额度借款合同》、《个人贷款业务放款通知书》、借款借据、《还款明细》、《账户信息查询表》、《律师委托代理合同》、转账凭证及发票。 被告温耀华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：兴业银行合肥分行与温耀华签订的《个人旅游借款合同》约定：借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期还本法。截止至2019年12月17日，涉案合同项下尚欠借款本金42904.84元，依照《个人旅游借款合同》条款产生利息181.01元、罚息38882.7元、复利179.59元、罚息的复利12317.26元。 另，兴业银行合肥分行为实现债权支出律师费2745.6元。 本院认为，涉案《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。温耀华未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师费2745.6元，未超过收费标准，被告应按合同约定依法承担。关于原告主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温耀华于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金42904.84元、利息181.01元、罚息38882.7元、复利179.59元（罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、被告温耀华于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费2745.6元； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行负担234元，由被告温耀华负担1922元；公告费267元，由被告温耀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执290号之一 申请执行人：林某，女，汉族，1989年5月8日出生，原住湛江市麻章区麻章镇克初村27号,现住湛江市麻章区。 被执行人：罗某，男，汉族，1986年3月2日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人林某与被执行人罗某离婚纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终12号民事调解书已发生法律效力。该调解书第二项确定:婚生儿子罗祥瀚申请执行人林某直接抚养,被执行人罗某每月支付抚养费800元,直至罗祥瀚年满18周岁止。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以5250元为限冻结被执行人了银行存款,实际冻结金额为970.09元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人罗某可供执行的财产。2019年12月17日,经与申请执行人林某电话约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。