wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4554号 原告：肖莉，女，汉族，1987年8月16日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：盖利强，男，汉族，1987年3月6日生，住址同上。 被告：黄艳芬，女，汉族，1969年5月28日生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住石家庄市鹿泉区。 原告肖莉、盖利强与被告黄艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖利强、被告黄艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖莉、盖利强向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，退还原告已支付的定金2万元，并赔偿2万元违约金，共计4万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月29日通过居间方石家庄天亚房地产经纪有限公司购买了被告位于鹿泉区房屋，合同签订当日支付定金2万元，合同第二条约定出卖人最迟应于2019年7月15日前自筹资金结清贷款，并完成注销抵押登记手续，第四条约定：双方应于银行贷款审批通过后共同到交易房屋所在地网签机构办理签约手续（贷款于2019年6月13日审批通过）。期间出卖方一直拖延时间，通过居间方了解房主不愿偿还抵押为由，直到今日未办理注销抵押手续，导致合同无法履行。 被告方辩称：确实收到原告方2万元定金。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告肖莉与被告方签订《石家庄市存量房屋买卖合同》，约定由原告肖莉购买被告位于鹿泉区房屋，合同总价款105万元，同时约定因该房屋设定有抵押，被告方最迟应于2019年7月15日前自筹资金结清贷款并完成注销抵押登记手续，该合同还约定定金、违约责任等事项。合同签订后，原告肖莉于合同签订当日依照合同约定给付了被告方2万元定金，被告方为原告肖莉出具收款收据。2019年6月5日被告黄艳芬与原告肖莉、盖利强签订《变更买受人协议书》，经协商，将买受人由肖莉变更为肖莉和盖利强。以上事实有原告方提交的《石家庄市存量房屋买卖合同》、《变更买受人协议书》》及收款收据予以证实，被告方对此亦予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方主体均应按照合同的约定来全面履行各自的义务，否则应按合同的约定承担相应的违约责任。本案中，根据原、被告签订的《石家庄市存量房屋买卖合同》约定内容显示，被告方承诺最迟应于2019年7月15日前自筹资金结清贷款并完成注销抵押登记手续，但被告方至今仍未履行该项义务，其行为已经构成违约，因其违约行为致使买卖合同的其他约定事项至今无法履行，从而导致房屋买卖合同的目的已无法实现，因此，原告起诉解除双方所签订的《石家庄市存量房屋买卖合同》，本院予以准许。原告方主张返还定金2万元，同时赔偿其2万元违约金，其主张实际是要求被告双倍返还定金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告肖莉、盖利强与被告黄艳芬于2019年5月29日签订的《石家庄市存量房屋买卖合同》。 二、被告黄艳芬应于本判决生效后五日内返还原告肖莉、盖利强定金4万元。 案件受理费400元（已减半收取），由被告黄艳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王晓然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9084号 申请执行人:陈明玉,女,1977年2月7日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人:深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层,统一社会信用代码91440101749940336Y。 申请执行人陈明玉与被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]144号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币258363.20元及利息，本院于2019年08月20日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 聪
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执899号之一 申请执行人：陈美春，男，汉族，1970年7月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：林楚旭，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行陈美春与林楚旭买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人欠款，但被执行人至今没有自动履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2019年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈义辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书 （2019）内0121执1241号被执行人：张国强，男性,1976年10月17日生，居民身份证号码150121197610171918，汉族，住土默特左旗毕克齐镇四眼井巷8号院4号。本院在执行与张国强罚金一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月六日书记员 王雅楠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5610号原告：宋世荣，男，1983年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。被告：严佳飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告宋世荣与被告严佳飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因在嘉兴市秀洲区承包工地时，向原告购买黄沙、石子等。2019年5月26日，被告出具欠条，写明欠原告材料款179345元，并承诺于2019年6月14日前付80000元，余款2019年8月30日前付清。但被告未按约付款。故原告请求判令被告：1、支付货款179345元；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交证据欠条一份。证明：被告欠原告货款179345元，并约定于2019年6月14日付80000元，8月30日前付清。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述及证据，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原、被告间的买卖关系有效，被告应按约定支付货款，逾期支付应承担相应的民事责任。原告要求被告支付材料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严佳飞于本判决生效后十日内支付原告宋世荣货款179345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1943元，由被告严佳飞负担，于本判决生效后七日内交纳。（案件受理费及案款缴纳详见附页）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一九年十二月二十五日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、款项缴纳账号诉讼费缴纳账号收款户名：嘉兴市秀洲区非税收入管理中心征收专户收款银行：农业银行收款银行开户行：中国农业银行嘉兴秀洲支行收款银行账号：62×××65金额：1943元（壹仟玖佰肆拾叁元整)案款（纠纷款）缴纳账号开户银行：中国农业银行嘉兴秀洲支行开户名称：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户开户账号：62×××69缴款金额：179345元(壹拾柒万玖仟叁佰肆拾伍元整)
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4808号 原告：唐山市庞大出租汽车有限公司。住所地：唐山路南区205国道北侧唐柏路西侧。 法定代表人：王玉生，该公司经理。 委托代理人：李俊双，该公司职工。 原告：郭玉红，女，1979年12月1日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张成，男，1989年10月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：黄美如，女，1972年11月2日生，汉族，住唐山市路北区。 二被告委托代理人：高艺娜，女，1990年4月14日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路4号。 负责人：尹丽，该公司经理。 委托代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山市庞大出租汽车有限公司（以下简称庞大公司）、郭玉红与被告张成、黄美如、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托代理人李俊双、原告郭玉红，被告张成、黄美如的委托代理人高艺娜，被告人保路北支公司的委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大公司、郭玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费、拖车费共计40118元；2、人保路北支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日21时30分，张成驾驶冀Ｂ×××××号车辆，从军鑫里小区南出口左转时与沿西山道由东向西刘旭东驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞，造成两车受损，冀Ｂ×××××号车上乘员高艺娜受伤的交通事故。事故发生后，交警将事故车辆拖至韩城事故停车场，经当事人多次找对方司机协商，直到2018年7月16日，才取出车辆。该事故经交警认定张成承担事故全部责任。车辆自2018年7月2日至2018年7月16日，在事故停车场扣留15天，车辆经公估损失为16479元，公估费500元，实际修车费用15884元，拆解、定损、修理时间自2018年7月17日至2018年8月16日，共计31天，此次事故共造成冀Ｂ×××××号出租车停运46天，停运损失共计23000元。原告支出拖车费734元，上述损失合计40118元。冀Ｂ×××××号车辆在人保路北支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，但被告未予理赔，故诉至贵院。 被告人保路北支公司辩称，在保险期间及保险责任限额内按照事故责任比例对原告合法有据损失承担赔偿责任。原告诉请停运损失为间接损失，不予赔偿，应由实际侵权人赔偿。 被告张成、黄美如共同辩称，应由保险公司承担赔偿责任。 经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｂ×××××号实际车主为原告郭玉红，挂靠在原告庞大公司，原告庞大公司同意将因此次事故产生的赔偿款支付给郭玉红。2018年7月2日21时30分，张成驾驶冀Ｂ×××××号车辆，从军鑫里小区南出口左转时与沿西山道由东向西刘旭东驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞，造成两车受损，冀Ｂ×××××号车上乘员高艺娜受伤的交通事故，该事故经交警认定张成承担事故全部责任。2018年7月30日，经原告郭玉红委托，河北广源行保险公估有限公司出具公估报告1份，公估结论为冀Ｂ×××××号车辆估损金额为16479元，原告郭玉红为此支出公估费500元。原告并提交修车清单1份、车辆维修时间及维修费用证明1份、合计金额为15844元的维修费票据2张，主张其支出车辆维修费用15844元；原告郭玉红另提供冀Ｂ×××××号出租车在2016年发生交通事故时，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书1份，公估结论为冀Ｂ×××××号出租车停运期间为2016年8月20日至2016年8月31日共12天，停运损失金额为5856元，原告郭玉红并提供（2018）冀0205民初50号民事判决书、（2018）冀02民终8276号民事判决书各1份，营运信息采集表2张，主张该车停运损失为每天500元；原告郭玉红提供金额为400元的拖车费1张及总金额为334元的定额发票1组，主张拖车费734元。被告人保路北支公司对此不予认可，对修理费发票的关联性提出异议，并主张原告应提交购买配件的发票及付款凭证，以证明损失的发生；公估费不属于保险理赔范围；拖车费应提交施救单位的资质证明，定额发票不是正式票据；交警扣车时间不应计入停运时间，车辆维修时间过长，公告报告不能作为定案依据。同时被告人保路北支公司提供保单、投保人声明、投保提示各1份，主张其已经就免责条款对保险人进行了明确告知，证明停运损失为间接损失，不属于理赔范围。被告张成、黄美如对上述证据真实性无异议，但主张保险公司并未对免责条款对其提示，仅是让其签字盖章。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，河北广源行保险公估有限公司出具公估报告，系原告单方委托，本院不予采纳，公估费500元，不予支持；原告提供的证据足以证实其支出维修费15844元、拖车费400元，本院对此予以认定；原告提交的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及拖车费的定额发票，与本次事故无关联，本院均不予采纳。对于其停运损失，本院参照其维修时间29天及2018年1-4月份营运信息采集表，确定其停运损失为10150元；被告人保路北支公司主张其对被告张成、黄美如就免责条款进行了提示，但其提供的证据仅显示其在投保人声明进行笼统说明，不能证实其已尽到说明义务，故应由其承担停运损失。原告庞大公司同意将保险理赔款支付给原告郭玉红，不违反法律规定，本院对此予以确认。 综上，原告郭玉红因本次事故造成的各项经济损失合计26394元，被告人保路北支公司应在冀Ｂ×××××号车辆机动车交通事故强制险项下赔付原告郭玉红2000元，在第三者责任保险项下赔付原告郭玉红24394元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××号车辆机动车交通事故强制险限额内给付原告郭玉红保险理赔款人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××号车辆第三者责任保险限额内给付原告郭玉红保险理赔款人民币24394元； 三、被告张成不承担赔偿责任； 四、被告黄美如不承担赔偿责任； 五、驳回原告郭玉红、唐山市庞大出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币803元，减半收取402元，由原告郭玉红负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘宪 书记员陈扬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3478号之一 被执行人：吴先国，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县。 被执行人吴先国盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初602号刑事判决书，判处罚金2000元并退赔涉案赃物小米9手机或赃物折价款2803元返还给被害人朱黄琳。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴先国的财产情况，发现被执行人吴先国的财产如下：四川省农村信用社联合社银行存款570.98元。 本院扣划了被执行人吴先国的财产如下：四川省农村信用社联合社银行存款570.98元，支付本案执行费50元、返还被害人执行款520.98元。 截止2019年12月27日，被执行人吴先国尚未缴纳罚金2000元及退赔被害人2282.02元。 因被执行人吴先国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人吴先国履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴先国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吴先国名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3478号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂一波
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3338号原告：田志奎，男，1967年2月6日出生，汉族，住黑山县。被告：姜超，男，1980年8月7日出生，满族，住北镇市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿财险锦州支公司），住所地锦州市古塔区山西街34号，统一社会信用代码91210700318693687R。负责人：李群，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告田志奎诉被告姜超、人寿财险锦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田志奎、被告姜超、被告人寿财险锦州支公司委托代理人刘利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田志奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事造成原告的各项经济损失17892元，其中车辆损失12469元、鉴定费623元、车辆施救费800元、修车20天损失4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日8时40分，在解放路黑山县社保中心门前，被告姜超驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，沿解放路由东向西倒车时，与路边停着的原告的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞，致原告车辆损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，姜超负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆送至沈阳市铭尊汽修有限公司进行了维修，施救费800元，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定书认定，车辆损失12469元、鉴定费623元。由于车辆维修，不能正常使用，致使原告出行靠打车维持，每天损失200元，共计4000元。被告姜超驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在被告人寿财险支公司投保了车辆保险，事故发生在保险期限内。由于被告姜超违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条的规定，给原告造成了经济损失17892元，现原告起诉到法院，要求二被告赔偿原告的各种经济损失共计17892元，以维护原告的合法权益不受侵害。原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生经过及责任认定；2、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费收据各1份，拟证明原告车辆损失金额及鉴定费用；3、施救费票据1张，拟证明原告支付施救费金额；4、沈阳铭尊汽车修理结算单，拟证明原告维修车辆支付金额；5、打车费用收据，拟证明原告雇车费用；被告人寿财险锦州支公司辩称，辽Ｇ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的车辆损失没有依据，鉴定费、雇车费、诉讼费均不在保险理赔范围，不同意赔偿。施救费与本案没有关联性。被告姜超辩称，我在人寿财险锦州支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，由保险公司负责赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的道路交通事故责任认定书没有意见，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、施救费票据、沈阳铭尊汽车修理结算单、雇车费用收据提出反驳主张，但未提交证据对该主张加以证明，因此，被告的主张没有证据证明，不足以反驳原告主张的事实，本院不予支持。而原告提交的证据，能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告的待证事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月13日8时40分，在解放路黑山县社保中心门前，被告姜超驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，沿解放路由东向西倒车时，与路边停着的、原告的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞，致辽Ａ×××××小型客车损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，被告姜超违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条之规定，负事故全部责任，原告田志奎无责任。交通事故发生后，原告的辽Ａ×××××小型客车送至沈阳市于洪区铭尊汽车修理厂进行了维修，支付修理费12469元、施救费800元。由于车辆维修，不能正常使用，致使原告业务出行靠雇车维持，共20天，每天损失200元，雇车费共计4000元。被告姜超驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在被告人寿财险锦州支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。另外，辽Ａ×××××小型客车的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了鉴定，原告支付鉴定费623元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的道路交通事故责任认定书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、施救费票据、沈阳铭尊汽车修理结算单、雇车费用收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故的发生，是因为被告姜超倒车违反法律规定造成的，负事故全部责任，因此，对原告的合理损失，被告姜超应承担100%的赔偿责任。姜超驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在被告人寿财险锦州支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，依据法律规定，原告的合理损失应先由被告人寿财险锦州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告姜超赔偿。根据当事人陈述及原告提供的证据，原告的合理损失确认如下：1、原告的车辆损失费，以实际维修价格12469元为准；2、鉴定费623元和施救费800元是确定本次事故财产损失范围和施救财产必要的、合理的费用，予以支持；3、雇车费，是原告车辆无法正常使用所产生的替代性交通工具的费用，但原告主张的数额过高，酌定为2000元为宜。综上所述，原告的鉴定费623元、施救费800元、车辆损失费577元，合计2000元，由被告人寿财险锦州支公司在交强险财产损失限额内赔偿。其余车辆损失费10469元，在商业三者险限额内赔偿。原告车辆无法正常使用所产生的替代性交通工具的合理费用即雇车费2000元，属于间接损失，由被告姜超赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条、《最高人民法院关于的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田志奎鉴定费623元、施救费800元、车辆损失费577元，合计2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田志奎车辆损失费11892元；三、被告姜超赔偿原告田志奎雇车费2000元；上述本判决一、二、三判项赔偿款由被告于本判决生效之日起三日内一次性付清给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告姜超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年十二月十六日书记员  李奇业
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5189号 罪犯马开华，男，1984年6月8日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。清镇市人民法院于2011年12月31日作出（2012）清刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月20日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月获改造积极分子2个转换为6个表扬；2016年9月至2017年3月原考评积分转换表扬3个；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得表扬4个，共计13个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马开华准予减刑九个月（刑期自2011年9月7日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2419号罪犯刘胜涛，男，1984年7月27日生，彝族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0424刑初109号刑事判决，认定被告人刘胜涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元。原公诉机关关岭布依族苗族自治县人民检察院提起抗诉。2017年4月11日，本院作出（2017）黔04刑终28号刑事判决，改判处被告人刘胜涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2015年6月25日起至2030年6月24日止。于2017年5月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘胜涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产30000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘胜涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘胜涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2029年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民再100号上诉人(一审原告)：**，男，汉族，1953年9月22日出生，现住湖北省十堰市张湾区。被上诉人(一审被告)：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。负责人：何志宝，该行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君，该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：江恩崇，该行员工。代理权限：一般代理。上诉人**因与被上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）银行卡纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院(以下简称一审法院)于2018年4月18日作出（2018）鄂0303民初304号民事判决，**不服提起上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）鄂03民终1424号民事判决，已发生法律效力。**向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年3月7日作出（2019）鄂民再23号民事裁定：一、撤销（2018）鄂03民终1424号民事判决及（2018）鄂0303民初304号民事判决；二、本案发回一审法院重审。一审法院经重审作出（2019）鄂0303民初743号民事判决，**不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销(2019)鄂0303民初743号判决，发回重审或改判支持**一审的诉求，判决工行十堰分行承担诉讼费用。事实与理由：1.原判认定**银行卡内的资金是经过网银转至户名为“王芸”的账户，但是**当时并未开通网上银行，**虽然开通了支付宝，但这和网上银行转账完全是两回事，工行十堰分行也无证据证明**开通了网上银行。2.**银行卡发生资金交易时没有“短信提醒”。**一直开通了短信提醒业务，然而**银行卡内的资金进行了六次转账操作，都未收到银行的短信提醒。如果**能收到短信提醒，至少可以采取措施避免之后五笔转账的发生。然而工行十堰分行为了逃避责任，故意向法庭声称**没有开通短信提醒业务。3.原判未查明银行卡交易的具体方式和完成交易应满足的条件。工行十堰分行在对**的储蓄资金的安全保障方面失职，尤其在应对利用科技手段及网络黑客侵犯储户利益方面缺乏应有的防范措施，工行十堰分行应当承担赔偿责任。工行十堰分行未提交书面答辩意见。**向一审法院起诉请求：1、判令工行十堰分行赔偿损失30009元及利息（自2014年12月19日起，以30009元为基数，按中国工商银行同期存款利息计算至履行赔偿义务完毕时止）；2、判令工行十堰分行承担本案诉讼费和律师费。一审法院认定事实：2012年1月10日，**在工行十堰分行处办理了卡号为＊＊×××74的银行卡，并开通网上银行、绑定支付宝等业务。截至2014年12月3日，**在工行十堰分行卡号为＊＊×××74的银行卡内的存款金额为30403.26元。2014年12月19日，**发现其银行卡扣划电费后余额仅为222.09元，卡内的30009元资金被他人取走。随后**向十堰市公安局茅箭区分局报警，该局侦察过程中调取的“中国工商银行电子银行回单”反映，涉案款项于2014年12月8日至2014年12月13日通过网上银行转帐汇款方式分6次共计30009元（转支的资金29994元、手续费15元）由**帐号汇入户名为“王芸”的账户。现**以涉案款项被盗刷为由提起诉讼，请求判令工行十堰分行赔偿损失。一审法院认为：**与工行十堰分行之间的储蓄合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，**在工行十堰分行申领了卡号为＊＊×××74的银行卡后，又自行开通办理了电子银行业务用于日常的网上购物、转帐、水电费扣划等消费。根据银行交易规则，客户使用电子银行支付业务进行结算时，根据交易提示进行操作，当客户输入的电子银行用户名、登录密码、支付密码等与设置相符时，银行则应当按客户要求履行相应义务，否则构成违约。**作为电子银行的使用客户应注意防范重要信息被他人获取的风险，并可能因此发生帐户信息泄露及资及被盗等情况。2014年12月8日至12月13日**的电子银行帐户6次共计向收款人为“王芸”的帐户转款29994元，**未能提供充分的证据证明该交易系伪卡交易，应当承担举证不能的法律后果。故**要求工行十堰分行赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费625元，由**负担。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人**系遭受电信诈骗而受到损失，且**已向公安机关报案，本案涉及刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初743号民事判决；二、驳回**的起诉。一审案件受理费625元，由一审法院退还**；上诉人**预交的二审案件受理费625元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年十二月二十日书记员 付 余
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5931号原告：浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司，住所地在仪征市解放东路55号。法定代表人：丁文朋，总经理。委托诉讼代理人：杨巧平，男，公司职工。委托诉讼代理人：龚健，女，公司职工。被告：陈程，男，1991年12月12日出生，汉族，住仪征市。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司撤诉。审 判 员  孙晓芳二〇一九年十二月十日见习书记员  王 睿
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5401号 罪犯张超，男，1992年4月17日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年12月1日作出（2013）黔七刑初字第308号刑事判决，认定该犯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州毕节市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)黔毕中刑终字第65号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张超准予减刑三个月（刑期自2012年10月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7884号原告：应光忠，男，1971年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：董永进，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：叶杏燕，女，1929年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所律师。被告：罗骏，男，1978年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告应光忠与被告叶杏燕、罗骏为追偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理。原告应光忠及其委托诉讼代理人董永进、被告罗骏到庭参加诉讼，被告叶杏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶杏燕、罗骏在罗邦华遗产继承范围内归还原告代偿款149968元，并按银行同期贷款利率计算自2019年9月17日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月18日，罗邦华与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订一份随贷通借款合同，办理随贷通借记卡，约定贷款授信额度为借款金额150000元，授权期限自2017年4月14日至2020年3月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为3个月，由原告提供担保。2018年5月4日，罗邦华贷款3笔160100元。2018年5月18日罗邦华死亡，2018年8月4日贷款到期，借款人罗邦华尚欠借款本金149968元。浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年8月13日向贵院提起诉讼要求归还本金及利息等。原告于2019年9月3日、9月17日共计归还149968元，浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年9月18日撤诉。鉴于借款人罗邦华已亡故，故要求其合法继承人承担以上款项。被告叶杏燕庭后辩称，放弃对罗邦华的遗产继承，领取的保险理赔金73255.02元属于保险金，并非罗邦华的遗产，且领取的款项全部用于看病买药。被告罗骏辩称，其未继承任何财产，放弃对罗邦华的遗产继承，故无需承担还款责任。其次，在中国太平洋人寿保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）上面的签字是保险公司要求签的，保险理赔金73255.02元是打入被告叶杏燕账户，跟其无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，案外人罗邦华向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订随贷通借款合同一份，授信额度为150000元，同日，原告为案外人罗邦华向泰隆银行借款提供最高额担保，担保的主债权余额不超过200000元，保证方式为连带责任担保。2018年8月4日，案外人罗邦华三笔贷款陆续到期，欠款本金为149968.01元。因案外人罗邦华已死亡，未按约还款。截止2019年9月17日，原告共为其向泰隆银行代偿了借款本息149968.01元。上述代偿款被告叶杏燕、罗骏未予偿还。2018年6月5日，被告叶杏燕、罗骏共同向保险公司提出申请，要求领取罗邦华的保险金，并在申请书上签字。之后保险公司将款项73255.02元打入被告叶杏燕账户。另查明，2018年5月4日，案外人罗邦华死亡。被告叶杏燕系案外人罗邦华母亲，被告罗骏系案外人罗邦华儿子。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、证明、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、代偿证明、保险公司申请书、领款通知书以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告自愿为案外人罗邦华向泰隆银行借款提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告代偿后，有权向案外人罗邦华追偿。案外人罗邦华尚欠原告代偿款项149968.01元，事实清楚、证据确实。由于案外人罗邦华已经死亡，故由其法定继承人即被告叶杏燕、罗骏在其遗产继承范围内承担还款责任。案外人罗邦华死亡后，保险公司根据被告叶杏燕、罗骏的申请向法定受益人即被告叶杏燕、罗骏支付保险金73255.02元，该款项应作为案外人罗邦华的遗产。被告叶杏燕庭后辩称该款项不属于遗产，本院不予采纳。被告罗骏辩称只是在申请书上签字，未领取款项，本院认为，被告叶杏燕、罗骏作为案外人罗邦华的第一顺序继承人，在申请书上共同签字，应视为共同向保险公司提出理赔申请，至于由谁领取，属于被告叶杏燕、罗骏的内部关系，不影响原告向被告叶杏燕、罗骏主张权利。被告叶杏燕、罗骏均辩称放弃对案外人罗邦华的遗产继承，因被告叶杏燕、罗骏已共同继承被告叶杏燕、罗骏的遗产73255.02元，故只需在已继承的遗产73255.02元范围内承担偿还责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶杏燕、罗骏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应光忠代偿款73255元及自2019年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告应光忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告应光忠负担830元，由被告叶杏燕、罗骏负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月三十一日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执恢119号之三 申请执行人周萍，女，1976年5月6日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：刘珍玲，女，汉族，1978年9月29日出生，住廊坊市永清县。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1976年6月6日生，盛华园3-1-1003室。 本院在执行周萍与刘珍玲、韩广涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人刘珍玲、韩广涛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月25日以（2019）冀1002执恢119号执行裁定查封了被执行人刘珍玲、韩广涛所有的韩仲学名下位于永清县宅基地上房屋一处，具体坐落为东临杜占先、西临韩国、南临韩广志、北邻道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖执行人刘珍玲、韩广涛所有韩仲学名下位于永清县宅基地上房屋一处（具体坐落为东临杜占先、西临韩国、南临韩广志、北邻道）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴方雷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9075号原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，系该分行行长。委托诉讼代理人：王迪，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：**，男，系该分行职员，住大连市沙河口区。被告：大连福泽再生资源有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）法定代表人：李学诗，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙玲，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟晓青，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博予，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙玲，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连福泽再生资源有限公司（以下简称“福泽公司”）、葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称“环嘉公司”）、环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉集团”）、王金平合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告福泽公司给付原告有追索权回购型保理业务协议项下融资本金14000000元及至清偿日止所有欠息暂计算至2019年5月21日，按合同约定利息144921.81元、罚息350175.00元、复利7106.48元，合计502203.29元；二、请求判令被告环嘉公司、被告环嘉集团、被告王金平对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令原告已预付的案件受理费由被告福泽公司、被告环嘉公司、被告环嘉集团、被告王金平共同承担，并由四被告承担原告为实现债权产生一切费用。以上诉讼标的合计14502203.29元。事实和理由：2018年3月21日原告与被告环嘉公司签订了授信编号为2018年小企授信字第039号的授信额度合同，用于对该公司推荐名单内的授信使用人发放融资业务，授信额度2亿元，期限两年至2020年3月21日，由被告环嘉公司承担连带保证责任，后追加被告王金平个人连带保证责任；同日原告与被告环嘉公司签订了编号为2018年小企最保字第039号最高额保证合同，约定为其推荐客户自2018年3月21日至2020年3月21日间办理授信业务、本外币借款业务保理业务、保兑仓业务、金融衍生类业务等承担本金最高额为2亿元的连带担保责任。2018年9月30日，被告环嘉集团与原告签订了编号为2018年小企最保字第14601号最高额保证合同，约定对被告环嘉公司推荐的借款人自2018年9月30日至2019年3月21日间办理的本外币借款业务、保理业务、保兑仓业务、金融衍生类业务等承担本金最高额为10亿元的连带保证责任；同日，被告王金平与原告签订了编号为2018年小企最保字第14602号最高额保证合同，约定对被告环嘉公司推荐的借款人自2018年9月30日至2019年3月21日间办理的本外币借款业务、保理业务、保兑仓业务、金融衍生类业务等承担本金最高额为10亿元的连带保证责任。2018年9月30日根据被告环嘉公司发出的推荐函，原告与被告福泽公司签订了编号为2018年小企业回购保理字第123号有追索权回购型保理业务协议，已在人民银行相关部门办理了登记，同时追加被告环嘉公司编号为GHS3CG118050802号供销合同项下的应收帐款18716810.30元转让登记，原告给予被告授信融资金额为14000000元，约定融资利率为6.5250%、逾期利率为9.7875%，融资期限至2019年2月18日，同时被告环嘉公司在推荐函中承诺若该企业在吉林银行大连分行贷款无法偿还，由我们负责偿还相应贷款。融资到期后，由于融资人、保证人均未履行还款义务。截至2019年5月21日，被告福泽公司拖欠原告融资本金14000000元、利息144921.81元、罚息350175.00元、复利7106.48元。截至2019年5月21日，各被告拖欠原告债权总计14502203.29元，其中：融资本金14000000.00元、利息144921.81元、罚息350175.00元、复利7106.48元。上述业务原告均已按照协议或合同以借款凭证、支付委托书、提款通知书的操作方式完成放款，履行约定义务，各被告均未履行还款义务造成了实质性的违约，导致原告债权蒙受重大损失。本院经审查认为：被告环嘉公司原董事长陈熹、环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平均已因职务违法问题分别被武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会立案调查，并于2019年5月16日、2019年6月14日作出武监立通（2019）18号、武青监立通（2019）8号立案通知书。2019年5月17日和2019年6月14日，武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会分别作出武监留通（2019）10号和武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法、王金平因涉嫌违法犯罪，分别自2019年5月17日和2019年6月14日起实施留置。本案原告起诉各被告保理合同纠纷一案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平也已被立案调查，本案涉及的应收账款14000000余元有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回建设银行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费108810元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 晶人民陪审员 方 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员 袁秀娜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8611号原告：焦某某，男，汉族，1945年8月3日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：闫某某，男，汉族，1973年2月11日生，住河南省固始县。原告焦某某诉被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人吴真真到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告看厂工资61000元，并自2018年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，自2015年起在平桥区××工兵团附近××楼工地替被告看厂。2018年10月份，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘家湾X号楼工地焦某某看厂工资款(2015-2018年10月30日)合计欠：陆万壹仟元整(￥:61000)，欠款人：闫某某,2018年10月30日”。欠条出具后，原告多次找被告催要工资，但被告均以各种理由推脱，原告无奈，只得依法诉至贵院，望判如所请。被告闫某某未到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告焦某某为支持其主张向本庭提交了欠条原件，欠条下方有闫某某签字按印。被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年起，原告焦某某受被告闫某某雇佣在刘家湾X号楼工地看场，约定管吃管住，每月工资1800元，至2018年10月份，工资共计61000元。工作结束后，被告闫某某于2018年10月30日向原告焦某某出具欠条一份，内容为：“今欠到刘家湾10号楼工地焦某某看厂工资款(2015-2018年10月30日)合计欠：陆万壹仟元整(￥：61000)，欠款人：闫某某,2018年10月30日”，被告闫某某在欠条上签字按印确认。后经原告多次催要，被告均未支付该工资，原告遂诉至本院。以上事实，有原告焦某某提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告焦某某在被告闫某某指定的工地看场，双方建立起事实劳务合同法律关系，合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定和结算后出具的劳务工资欠条及时向原告支付工资款，原告要求被告偿还欠付61000元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求,由于原告无证据证明双方有关于利息的约定,所以原告要求被告给付利息的请求应不予支持。被告闫某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫某某在本判决生效后三十日内给付原告焦某某工资款61000元；二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取662元，由被告闫某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 杨 娟二〇一九年十二月六日书记员 陈卫卫
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：冯炎稔，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告冯炎稔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告冯炎稔下落不明，本院于2019年9月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告冯炎稔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金17225.01元、利息1233.74元、费用5464.07元，合计23922.82元（其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××81，户名为冯炎稔的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金17225.01元、利息1233.74元、费用5464.07元，合计23922.82元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。冯炎稔未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年5月，冯炎稔向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，冯炎稔填写并提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向冯炎稔发放了卡号为62×××81的信用卡。冯炎稔领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，冯炎稔共拖欠邮储银行鹤山支行卡号为62×××81的信用卡项下透支本金17225.01元、利息1233.74元、费用5464.07元，合计23922.82元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告冯炎稔）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告冯炎稔）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与冯炎稔签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现冯炎稔未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任；邮储银行鹤山支行请求冯炎稔偿还暂计至2019年6月21日的欠款本金17225.01元、利息1233.74元、费用5464.07元，合计22922.82元，理据充分，应予支持；邮储银行鹤山支行请求从2019年6月22日起至清偿之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》约定的标准计付，理据充分，应予支持；邮储银行鹤山支行请求冯炎稔支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，应予支持。冯炎稔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯炎稔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金17225.01元、利息1233.74元、费用5464.07元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告冯炎稔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费423.08元，由被告冯炎稔负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件受理费423.08元，本院向其退回；被告冯炎稔负担的一审案件受理费423.08元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  任钧毅人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯凯颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3159号 申请执行人吴震伟，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人南京全德汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人刘蓓。 吴震伟与南京全德汽车服务有限公司劳动争议一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日做出的宁新区劳人仲字（2019）第290号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书载明：一、自本调解书生效之日起，被申请人南京全德汽车服务有限公司一次性给付申请人2016年工资共计人民币17000元，此款于2019年8月31日前付清。二、自本调解书生效之日起，申请人放弃继续向申请人要求有关工资等各项待遇的权利，今后双方无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴震伟向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京全德汽车服务有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位17000元。本院已对被执行人南京全德汽车服务有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3159号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京全德汽车服务有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位17000元。本院已对被执行人南京全德汽车服务有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3159号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 婷
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终273号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）穆铁柱，男，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，辽宁中环之星新能源科技有限公司业务员，捕前住彰武县。因犯故意伤害罪于2005年2月16日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2015年10月7日刑满释放。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人穆铁柱犯职务侵占罪一案，于2019年11月8日作出（2019）辽0922刑初215号刑事判决。宣判后，被告人穆铁柱不服，以原判量刑过重为由提起上诉。在本院审理过程中，穆铁柱申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人穆铁柱犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆铁柱申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人穆铁柱撤回上诉。辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  李 渊审判员  李长江二〇一九年十二月二十日书记员  杨思莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8695号上诉人（原审原告）：邓崧楠，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人邓崧楠因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邓崧楠上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆凯烨信息技术有限公司(以下简称凯烨公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与凯烨公司达成借款合意，三被上诉人为凯烨公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。邓崧楠向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50000元及利息1569.46元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以50000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邓崧楠的起诉。案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），退还原告邓崧楠。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人邓崧楠的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7554号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5386号 罪犯卢小平，男，1979年9月15日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）安市刑一初字第35号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月20日经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月一次改造积极分子转换3个表扬；2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获5个表扬，共计9个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢小平准予减刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执461号 申请执行人梁美秀，女，1977年11月10日出生，壮族，住所地广西田林县 申请执行人农永文，男，1970年8月21日出生，壮族，住所地广西田林县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，男，住所地广西百色市右江区西园路25号一层。 法定代表人毛维异。 被执行人李治，男，1990年8月9日出生，壮族，住所地广西田林县。 被执行人黄美杰，女，1971年10月10日出生，壮族，住所地广西田林县。 梁美秀、农永文与中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、李治、黄美杰机动车交通事故责任纠纷一案,田林县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂1029民初326号已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、李治、黄美杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁美秀、农永文于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿249266元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司已赔偿完毕，本院依法查封被执行人李治的车辆。除此之外被执行人李治、黄美杰无房地产，无存款，无住房公积金，无工商登记。 本院认为，本案被执行人李治、黄美杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁美秀、农永文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、李治、黄美杰新的财产线索，申请执行人梁美秀、农永文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄 萍
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初427号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年8月21日因涉嫌犯开设赌场罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2018年11月23日被呼和浩特市玉泉区人民检察院取保候审。委托辩护人徐晓江，内蒙古伊敏律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某1出庭支持公诉，被告人王某及其委托辩护人徐晓江到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人王某利用其开设茶楼之便提供赌博场所，分别于2017年12月10日、12月14日召集谢某、赵某、张晓勇、梁某等人以“推对子”的形式进行赌博，并从中抽头渔利2200元。涉及赌资达8万多元人民币。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，开设茶楼提供赌博场所，召集多人参与赌博，赌资达到8万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人王某的委托辩护人提出：对指控的被告人王某犯开设赌场罪的罪名不持异议，但在量刑上有如下情节：一、被告人王某所经营的茶楼具备合法的经营手续，虽然其中也有棋牌室，但是其经营的初衷并不是以聚众赌博为目的；二、被告人王某与完全以营利为目的，开设赌场聚众赌博的“赌场老板”有明显的区别，社会危害性较小；三、被告人王某积极配合司法机关的工作，认罪态度好，认罪悔罪。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：被告人王某利用其开设茶楼之便提供赌博场所，分别于2017年12月10日、12月14召集谢某、赵某、张晓勇、梁某等人以“推对子”的形式进行赌博，并从中抽头渔利2200元。涉及赌资达8万多元人民币。认定上述事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人王某的基本身份情况；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明系谢某归案后，对谢某所涉一案的被害人胡某、梁某等人在核实案情时，确认本案被告人王某提供赌博场所的犯罪事实；3、被告人王某的供述和辩解，证明其在茶楼内开设赌场，谢某输了钱后的第二天又来到茶楼，要求还回第一天输掉的赌资，并带人殴打了胡某和梁某，并用胡某的银行卡取走19900元，还让梁某写了一张8万元的欠条。12月17日，在谢某的要求下，被告人王某给谢某的银行卡中转过去7万元的情况；4、证人谢某的证言，称其在茶余之后茶楼赌博，2017年12月14日晚其输掉近10万元人民币。次日，其以要赢回来输掉的钱为由，将前一晚与其赌博的胡某、梁某叫去赌场，其要求胡某和梁某退还前一晚赢他的钱。胡某和梁某给了谢某将近两千元的现金，但是他不满意，又用胡某的卡取了2万元。谢某让胡某和梁某筹钱还他，在茶楼老板和赵某担保下其先走了。12月16日晚上，赵某用手机网银给谢某的银行卡转账6.5万元左右的情况；5、证人赵某的证言，称2017年12月15日下午，谢某约其在茶余之后茶楼赌博，说想约前一天一起赌的人再赌，往回赢点。赌了一会，茶楼来了好几个人，谢某指着胡某和梁某说是他俩耍鬼赢了他的钱。于是谢某、张晓勇还有来的人打了胡某和梁某，拿走了现金两千元左右，并用胡某的银行卡取了钱。之后，谢某让梁某打了个八万元的欠条。12月16日，谢某又打电话要钱，赵某给茶楼老板王某借了4.5万元后，王某凑了7万元给谢某用手机转账的方式转过去的情况；6、被害人梁某的陈述，称2017年12月14日，其与胡某、张晓勇、谢某、乔某2、赵某等在茶余之后茶楼赌博，谢某输掉差不多7万元人民币。次日，谢某又要打牌，去了茶楼并让茶楼老板王某约她，她和胡某去了以后玩了一会，一群人等乔某2。后来进来6、7个人，这几个人来了以后，谢某就问梁某有没有耍鬼，还与后来来的人一起打梁某和胡某，并让梁某和胡某把身上装的钱掏出来，梁某掏出来3000多元，胡某掏出来7000多元，张晓勇让梁某把黄金首饰摘了下来，让胡某把银行卡拿出来取了2万元。谢某让梁某打了个8万元的欠条的情况；7、证人乔某2的证言，证明2017年12月14日，被告人谢某与其、梁某、胡某一起赌博，谢某输了钱的情况；8、被害人胡某的陈述，称2017年12月14日晚，其与谢某、梁某、乔某2等人在茶余之后茶楼赌博，谢某输了三、四万元。12月15日晚上，谢某又来了茶楼，让老板召集前一天一起赌博的人，玩了一会后，进来7、8个人，质问茶楼老板王某是不是耍鬼了，然后殴打了胡某和梁某，并让二人将身上的现金掏出来，胡某掏了7000元，梁某掏出来2、3000元。张晓勇让胡某把银行卡拿出来，并取了2万元，谢某让梁某打了个欠条的情况。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某以营利为目的，开设茶楼提供赌博场所，召集多人参与赌博，赌资达到8万余元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某的辩护人所提出的第一点辩护意见，虽然被告人王某开设茶楼的初衷可能不是聚众赌博，但是从其茶楼开业，其一直经营赌博场所，并有固定人员经常在此参与赌博，故对此辩护意见不予采纳。对第二、三点辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人王某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、七十二条第一、三款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 包志军人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十二月二十六日书 记 员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1447号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：王国斌，男，1957年8月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：李明叶，女，1958年3月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：李培勤，男，1948年5月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：许传廷，男，1968年9月6日出生，汉族，住莒南县。被执行人：侯孝叶，女，1978年2月22日出生，汉族，住临朐县本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行王国斌、李明叶、李培勤、许传廷金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：王国斌、李明叶于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息、律师费7400元。李培勤、许传廷、侯孝叶对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4155号原告：罗利群，女，1953年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告罗利群与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利群的委托诉讼代理人刘慧，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金98000元及利息（利息按月利率12.5‰从2014年7月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李淑炎与两被告于2013年9月25日签订借款协议，约定两被告向李淑炎借款98000元，月利率为12.5‰，借款期限1年，利息半年结付一次，到期被告付清本息。两被告于当日出具收到李淑炎98000元借款的收据。两被告按约定利率支付利息至2014年7月24日。后李淑炎将该98000元债权转让给原告罗利群，并通知了两被告，两被告予以同意。2018年12月29日，原告与两被告签订《债务偿还确认协议》，约定两被告在金九置业公司土地处置款到账一周内支付原告98000元，逾期三个月未支付，该协议自动作废，原告有权依据该协议形成前的证据向两被告主张权利。金九置业公司的土地处置款在2019年4月已到账，但两被告至今未向原告付款承，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额98000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的4%的款项；5.原告未举证证明2019年4月土地处置款已到账，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2013年9月25日向李淑炎借款98000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。李淑炎支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号4017221），并支付了至2014年7月24日的利息。后李淑炎将本案债权转让给原告罗利群，并通知了两被告。2018年10月29日，原告罗利群（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金98000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月22日向原告罗利群支付了3920元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，李淑炎与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告罗利群与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。李淑炎将本案债权转让给原告罗利群，合法有效，被告九华纸业公司、金九置业公司在签订《债务偿还确认协议》时对此也予以认可。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金98000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告罗利群作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定两被告应在2019年10月1日前偿还原告借款本金98000元，并从2019年10月1日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的3920元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该3920元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为94080元。综上所述，本院对原告罗利群的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告罗利群借款本金94080元并支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告罗利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5294号罪犯何鹏，男，1979年12月7日出生，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年10月25日作出（2013）白刑初字第37号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴，返还失主。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年4月2日作出（2014）筑刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计六个表扬；确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何鹏准予减刑七个月（刑期自2012年5月30日起至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
29541号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29541号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：伍志国，男，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告伍志国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告伍志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令伍志国立即偿还信用卡透支本金23254.12元、截止2019年11月27日的利息3392.48元、违约金4779.86元（合计31426.46元）并从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3392.48元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3427的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告伍志国未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月31日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3427的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月27日被告尚欠信卡透支本金23254.12元、利息3392.48元、违约金4779.86元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告伍志国经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍志国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23254.12元，截止2019年11月27日的利息3392.48元；二、被告伍志国在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23254.12元为基数按日万分之五计算；复利以3392.48元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告伍志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7378号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛鹏飞，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：毛志民，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系毛鹏飞之父。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳中光能源科技有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴暮晨，河南大进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史现伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：程树，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人毛鹏飞、洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）因与被申请人史现伟、程树民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛鹏飞申请再审称：1、二审判决认定的借条中漏算的中光公司于2014年9月23日归还的200万元不是清偿涉案借条记载的650万元中的债务，而是归还650万元之外的借款。2014年9月29日归还的30万元也非归还的650万元借款的本金，而是总借款产生的利息。2、二审认定2016年6月21日借条中漏算中光公司还款230万元不符合情理。中光公司有较为规范的财物管理制度，230万元的账目对账时不可能漏算。若确实存在漏算，为何2017年10月28日签订还款协议时，双方仍认定了欠款数额中不包括上述230万元。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。中光公司申请再审称：二审法院根据事实认定中光公司已经偿还毛鹏飞了230万元，遂对中光公司需偿还的借款本金予以变更，但在还款本金减少的情况下却没有对利息进行相应的扣减，而是直接引用一审判决中认定的利息，故二审法院关于利息金额的判决确有错误，依法应予改判。史现伟提交意见称：同中光公司的意见。本院经审查认为：中光公司在2014年期间与毛鹏飞之间存在大量经济往来，双方于2016年6月21日进行结算，中光公司向毛鹏飞出具了借条，载明已还本金260万元，尚欠本金390万元等。中光公司在二审期间提交了证据证明其在2014年9月23日、9月29日分两笔偿还毛鹏飞共计230万元，二审法院据此对借款本金予以调整。毛鹏飞申请称上述230万元并非偿还涉案借款，而是偿还其与中光公司之间的其他借款，并在再审审查阶段提交了部分银行流水及电子银行回单等证明其与中光公司之间存在其他借款且未在涉案借条中显示。原审法院应根据毛鹏飞提交的银行流水等进一步审查其与中光公司之间是否存在除涉案借款外的其他借款及上述230万元是否系偿还的涉案借款。若上述230万元确系偿还的涉案借款，在扣减相应本金的情况下，利息是否亦应予以相应扣减，原审法院亦需进一步审查。综上，毛鹏飞、中光公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十六日法官助理贾平书记员张鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初7346号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。             法定代表人:安振平，系该公司经理。             委托诉讼代理人：陈海波，女，1974年4月20日出生，系沈阳战诚物业管理有限公司客服部客服经理。                               被告                       被告：于涛，男，汉族，1988年1月27日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年6月27日原告通过廊桥阳关小区业主委员会公开招标选聘物业服务公司方式中标并签订《物业服务合同》，中标通知书及《物业服务合同》中约定廊桥阳光小区物业管理费按建筑面积每月每平米1.5元收取，高层另收电梯费每户288元，原告已经按照合同约定履行了物业管理服务义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务，绝大多数业主都按照合同约定自觉履行了缴纳物业费的义务，而被告无故拖欠物业费不缴纳严重损害了原告与其他业主的利益，原告曾多次以短信、微信、电话催费单的形式向被告催缴物业费，但被告拒不缴纳，故原告将被告诉至法院，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费1，552元（包含电梯费288元）；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:只同意缴纳五折的物业费。因为物业服务不到位。小区水质不好，窗户漏风、漏雨。保洁清理垃圾不及时，车库门前水泥老化、脱落。被告室内没有煤气，不能正常入住。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       70.21平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋存在小区水质不好，窗户漏风、漏雨的现象，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张电梯费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为1，264元（2019年1月1日-2019年12月31日×1.5元/平方米/月×70.21平方米)，本院对其合理部分即物业费金额1，264元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告于涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳战诚物业管理有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1，264元；             二、驳回原告沈阳战诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告于涛承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执761号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 法定代表人：魏伟辉，系该院院长。 被执行人：海力且木·克吾尔，女，维吾尔族，1977年3月12日出生，暂住地广东省揭阳市。 关于申请执行人梅州市梅县区人民法院与被执行人海力且木·克吾尔刑事罚金一案，（2018）粤1403刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人海力且木•克吾尔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人海力且木•克吾尔仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人海力且木•克吾尔有可供执行的财产。本院已向被执行人海力且木•克吾尔发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人海力且木•克吾尔有可供执行的财产。本院已向被执行人海力且木•克吾尔发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李菲堂