wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9115号罪犯付其斌，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2014年10月22日作出（2014）五法刑一初字第535号刑事判决，以被告人付其斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人付其斌不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）昆刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯付其斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯付其斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付其斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付其斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付其斌减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3556号 原告：运城市新禹通货运有限公司。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：徐军鹏，男。 被告：徐云峰，男。 原告运城市新禹通货运有限公司（以下简称：新禹通公司）诉被告徐军鹏、徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新禹通公司委托诉讼代理人莫红雨、被告徐云峰到庭参加诉讼。被告徐军鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新禹通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款40000元，利息8180元，剩余利息按照1.5分计算自起诉之日起至款付清之日止；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，二被告由于经营车资金紧张借原告现金40000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到运城市新禹通货运有限公司现金40000元，大写肆万元整。借款人：徐军鹏徐云峰，车牌号：晋M××日期：2018年2月1日，备注：2018年农历8月15日之前付清，利率为1.5%”。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，原告多次催促二被告还款，二被告均推诿不付，无奈诉至本院。 原告新禹通公司为证实其主张，提交证据如下： 借条一份，拟证明：2018年2月1日二被告借原告40000元现金的事实；2、网上银行电子回单2张，拟证明：约定的100000元二被告仅支付了60000元，剩余的40000元二被告给原告出具了借条一份。 被告徐云峰辩称：对原告要求被告归还40000元借款有异议，40000元不属于民间借贷，是在买卖协议中出具的借条40000元用于买车，而且车在一个月左右后就被原告扣走变卖，我不应归还这40000元。 被告徐云峰未提交证据。 被告徐军鹏未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告新禹通公司提交的证据，被告徐军鹏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。被告徐云峰对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐军鹏、徐云峰在原告新禹通公司处购买晋M××号东风天龙牌厢式冷藏车，总车款共计473000元，购车首付款100000元，二被告于2017年11月13日支付10000元，于2018年1月26日支付50000元，剩余首付款40000元因二被告经济紧张，向原告出具40000元借条一张，借条载明“借条今借到运城市新禹通货运有限公司现金40000元，大写：肆万元整。备注：2018年农历8月15日之前付清利率1.5%借款人：徐军鹏徐云峰车牌号：晋M××联系方式：15××身份证号：14××17日期：2018年2月1日”。 本院认为，债务应当清偿。本案立案案由为民间借贷纠纷，原告在庭审中认为本案案由应为合同纠纷，结合本案审理查明的事实，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。二被告在原告处购买车辆，因资金紧张向原告借款40000元用于支付购车款首付，原告才同意二被告将车辆开走，双方之间的买卖关系成立，二被告给原告出具借条一份，二被告应当偿还。借条中明确约定了还款期限为2018年农历8月15日（即2018年9月24日），利率为1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持，但利息应自2018年9月25日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐军鹏、徐云峰于本判决生效后十五日内共同偿还原告运城市新禹通货运有限公司借款本金40000元及利息（按照月利率1.5%计算自2018年9月25日起至款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告徐军鹏、徐云峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵淑婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨晓勇，男，系该行员工。 被告：董亚斌，男。 被告：郭小红，女，系董亚斌之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告董亚斌、郭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人杨晓勇、被告董亚斌到庭参加诉讼。被告郭小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董亚斌、郭小红立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行贷款本金47479.86元、利息3423.09元，合计本息50902.95元（截止2019年10月14日），直至还清本息为止；2、由被告董亚斌、郭小经承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月10日，被告董亚斌、郭小红以购房为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请个人住房贷款，金额74000元。2011年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行审批通过了该笔贷款。2011年5月19日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》和《个人额度借款抵押合同》，将所购房屋作为该笔贷款的抵押，并于2011年5月24日在运城市房地产管理局办理了房产抵押手续。2011年5月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向被告董亚斌（账号：60××31）发放贷款74000元，年利率为6.46%，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月30日。贷款发放后，被告董亚斌从2011年6月30日至2019年9月20日陆续还款83期，累计归还本金26520.14元、利息25029.34元、罚息29.31元，本息合计51578.79元。截止2019年10月14日，该笔贷款已逾期532天，被董亚斌告尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金47479.86元、利息2989.13元，罚息433.96元，本息合计50902.95元，罚息利率依据《个人购房借款及担保合同》第九条第一款：在约定的利率基础上加收30%确定，即8.398%。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行工作人员多次向被告董亚斌、郭小红催讨，二被告以种种理由拒不完全履行还款义务。 被告董亚斌辩称：被告董亚斌从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行处贷款属实，欠贷款也属实，但被告董亚斌现在经济紧张，暂时无力偿还。 被告郭小红未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告董亚斌、郭小红签订了一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款金额为74000元，贷款仅用于购买坐落于运城市××苑××室的房屋，建筑面积91.06平方米；贷款期限为180月，自2011年5月19日至2026年5月19日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%，据此确定年利率为6.46%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。2011年5月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向二被告发放了贷款74000元，二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据载明借款金额为74000元，借款期限180月（从2010年5月30日至2026年5月30日），年利率6.46%，还款方式等额本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向二被告发放贷款后，二被告未依约按期还款。截止2019年10月14日，二被告尚欠借款本金47479.86元、利息2989.13元、罚息433.96元，合计本金及利息50902.95元未归还。 上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《个人购房借款及担保合同》、放款单、还款流水、系统截屏及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行、被告董亚斌的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行按照合同约定向被告董亚斌、郭小红发放了贷款，二被告未按约定期限向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行要求二被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亚斌、郭小红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行归还贷款本金47479.86元、利息2989.13元、罚息433.96元及自2019年10月15日起至款还清之日止的利息、罚息（按贷款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取计537元，由被告董亚斌、郭小红共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保971号 申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。 负责人：郭志强，行长。 被申请人：张旭平。 被申请人：张仁修。 申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2407000.25元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2407000.25元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4299号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：王开龙，男，1976年03月24日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：张瑞芬，女，1974年11月25日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：王来栓，男，1959年06月16日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：李换桃，女，1959年04月03日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：张永好，女，1959年08月05日，呼和浩特市土默特左旗把什乡万家沟村。被告：李三仁，男，1954年12月06日，呼和浩特市土默特左旗把什乡万家沟村。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王开龙、张瑞芬、王来栓、李换桃、张永好、李三仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼,被告王开龙、张瑞芬、王来栓、李换桃、张永好、李三仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王开龙、张瑞芬偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息7636.96元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告王来栓、李换桃、张永好、李三仁对被告王开龙、张瑞芬的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年02月07日，王开龙、张瑞芬夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王开龙、张瑞芬妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年02月07日始至2019年02月07日，贷款利率为月利率7.9‰。王来栓、李换桃、张永好、李三仁为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告王开龙、张瑞芬、王来栓、李换桃、张永好、李三仁未作答辩。本院经审理认定事实如下事实与理由，2018年02月07日，王开龙、张瑞芬夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王开龙、张瑞芬妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年02月07日始至2019年02月07日，贷款利率为月利率7.9‰。王来栓、李换桃、张永好、李三仁为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告王开龙、张瑞芬提供了借款，王来栓、李换桃、张永好、李三仁为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开龙、张瑞芬于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告王来栓、李换桃、张永好、李三仁对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4668号 原告：李桂芝，女，1952年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 原告李桂芝与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人袁晓敏、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金50520.81元（庭审中变更金额为50736.41元，逾期天数变更为706天，明确计算标准为359323元×0.02%/天×706天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款359323元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年3月7日才实际交付给原告，已逾期706天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金50736.41元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，基本认可原告主张的事实，多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非答辩人主观恶意，且受多方面因素影响：1.案涉小区系”小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇有人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益。而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目2幢第3层1-3-2号房屋，总价款359323元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。 2018年8月21日，被告暨阳置业公司向成都市绿都物业管理有限公司德阳分公司出具《交房通知单》，载明：业主李桂芝购买的《亲亲里》项目2栋1单元3-2号已委托我公司办理分户产权证事宜，购房款已结清，符合交房条件，请在你办理完毕物业管理相关手续后，予以交房。 2019年1月3日，德阳市城市管理行政执法局向暨阳置业公司发出《行政执法询问调查通知书》，载明：你单位涉嫌将未组织竣工验收的商品房擅自交付使用的行为，涉嫌违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，为查明案情，请你单位负责人于2019年1月9日9时30分到德阳市城市管理行政执法局执法支队旌阳区接受相关事宜的调查。 2019年3月4日，原告向德阳市住房保障和房屋管理局缴纳住宅专项维修资金8452元。 2019年3月7日，原告向成都市绿都物业管理有限公司交纳垃圾清运费、物业管理费等共计1823元。 庭审中，被告代理人陈述,案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》《行政执法询问调查通知书》《交房通知单》、收费收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。现原告以被告逾期交房为由主张违约金，被告辩称因环保治理和人为阻扰等因素导致逾期交房的时间应予扣除。本院认为，双方在合同中仅约定因不可抗力的影响，被告方能部分或全部免除责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环境治理不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环境治理不属于不可抗力因素。被告虽称存在人为阻扰施工的情形，但并未举证证明，且该理由并非双方约定可以免除被告违约责任的情形。故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的逾期天数，原告认为被告未按约定的条件向其交付房屋，违约金应从2017年3月31日起计算至实际交房之日止，共计706天，虽然双方均未举证证明原告实际接收房屋的时间，但被告对原告主张的天数并无异议，本院予以确认。为此，依据《商品房买卖合同》第十三条“逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付违约金50736.41元（359323元×0.02%／天×706天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂芝违约金50736.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费532元，由被告四川暨阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23711号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田育涵，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田育涵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田育涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7372.26元，并以7372.26元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田育涵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS125769211241325052A）的具体约定和欠款事实借款人：田育涵，通讯地址山东省临沂市兰山区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月24日。4、贷款金额：24400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月24日起至2019年5月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年11月24日。同日，小雨点公司扣收手续费2440元。10、贷款归还情况：21758.79元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田育涵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田育涵签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田育涵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田育涵放款的当日扣收2440元作为手续费，田育涵未实际支配该部分资金，故田育涵实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田育涵实际借款金额为21960元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田育涵应当按照约定履行还款义务。田育涵偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、田育涵占用资金时间，以及小雨点公司与田育涵关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年4月19日，田育涵尚欠借款本金4230.95元。田育涵已经付清了2019年4月19日前的利息，故后续利息的起算时间应为2019年4月20日。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田育涵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4230.95元；二、被告田育涵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月20日起至付清时止，以未返还借款本金4230.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田育涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4298号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：王来栓，男，1959年06月16日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：李换桃，女，1959年04月03日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：王开龙，男，1976年03月24日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：张瑞芬，女，1974年11月25日，呼和浩特市土默特左旗把什乡里头沟村。被告：张永好，女，1959年08月05日，呼和浩特市土默特左旗把什乡万家沟村。被告：李三仁，男，1954年12月06日，呼和浩特市土默特左旗把什乡万家沟村。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王来栓、李换桃、王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼,被告王来栓、李换桃、王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王来栓、李换桃偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息4865.92元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁对被告王来栓、李换桃的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年02月07日，王来栓、李换桃夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王来栓、李换桃夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年02月07日始至2019年02月07日，贷款利率为月利率7.9‰。王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告王来栓、李换桃、王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁未作答辩。本院经审理认定事实如下2018年02月07日，王来栓、李换桃夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王来栓、李换桃夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年02月07日始至2019年02月07日，贷款利率为月利率7.9‰。王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告王来栓、李换桃提供了借款，王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来栓、李换桃于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告王开龙、张瑞芬、张永好、李三仁对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特499号申请人：马绍阔，男，1971年5月15日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。申请人：江苏飞跃动力科技股份有限公司，住所地泰兴市黄桥镇。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：封振海，公司办公室主任。本院于2019年12月26日立案受理申请人马绍阔、江苏飞跃动力科技股份有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因拖欠劳动报酬纠纷，于2019年12月26日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马绍阔与申请人江苏飞跃动力科技股份有限公司双方一致同意以32200元结账，申请人江苏飞跃动力科技股份有限公司保证于2020年1月20日前向申请人马绍阔支付上述款项，若申请人江苏飞跃动力科技股份有限公司未按约履行，申请人马绍阔有权按照40215元中江苏飞跃动力科技股份有限公司未履行部分向人民法院申请执行。二、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马绍阔、江苏飞跃动力科技股份有限公司于2019年12月26日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调472号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9245号原告：王磊，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杜广树、岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告王磊与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月2日原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。案件受理费1129元（原告已预交），由原告负担。审判员 托娅 二0一九年十二月二日书记员 高翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂0302行赔初4号 原告：罗德林，男，1959年5月20日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：罗德珍，女，香港居民，1968年9月26日出生，现住桂林市象山区。 被告：桂林市社会保险事业局，住所地：桂林市依仁路24号，统一社会信用代码：12450300MB043479X6。 法定代表人：张笑岩，局长。 委托诉讼代理人：陈国良、马珺，政策法规宣传科职员。 原告罗德林要求被告桂林市社会保险事业局社会保险个人权益记录及行政赔偿一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告罗德林起诉称：原告于2018年9月至2019年8月间多次要求被告将原告得以享受的1977年12月至1985年9月间的视同缴费年限记录至原告的社会保险个人账户，均遭到被告拒绝，原告故诉讼要求被告补录视同缴费年限并赔偿原告误工费、交通费、通讯费、法律咨询服务费等各项经济损失9300元。 被告桂林市社会保险事业局辩称：因原告未在规定时限内补缴养老保险费，故其于1977年12月至1984年间的就业年限无法认定为视同缴费，原告要求补登记的基础不存在，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：可诉的行政行为当具备成熟性、终结性。对于视同缴费年限，其非单独启动的认定事项，而是在投保人申请享受社会保险之时合并审查的事项之一，且属于依证据可变更的事项，不宜以生效判决予以羁束，原告应以其申请享受相应社会保险待遇不能主张权利。 综上，原告单独要求视同缴费年限补录不具有可诉性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告罗德林的起诉。 本案原告已预交案件受理费50元，退回原告罗德林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韦梦妮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保804号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:郭赵杰，男，1987年1月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王梅，女，1987年11月14日出生，汉族，住郸城县。被申请人：戚海永，男，1981年9月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭银强，男，1992年12月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭赵杰、王梅、戚海永、郭银强银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭赵杰、王梅、戚海永、郭银强银行存款90000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31485号原告：刘中海，男，1981年4月16日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍鸿，北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京乐莲投资有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路西坝河东里14号实华饭店内2号楼附属楼1层102房间。法定代表人：王启阳。被告：王志明，男，1970年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘中海与被告北京乐莲投资有限公司（以下简称乐莲公司）、王志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中海及其委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼，被告乐莲公司、王志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。刘中海向本院提出诉讼请求,请求判令：1、乐莲公司、王志明共同偿还借款本金40万元；2、乐莲公司、王志明自2016年3月7日起至实际付清之日止，以40万元为基数，按照月利率2%的标准给付利息；3、乐莲公司、王志明承担律师费2万元；4、乐莲公司、王志明承担诉讼费、公告费。事实和理由：乐莲公司为一家从事项目投资、老年人服务等业务的投资公司，刘中海曾是该公司员工。在2016年3月，刘中海恰逢赶上乐莲公司经营规模扩大、增加注册资本的时机。为此，刘中海于2016年3月7日至2016年3月l0日期间，先后以“入资款”名义向乐莲公司账户投入625000元。但乐莲公司既未向刘中海出具出资证明，也未进行工商登记股东信息变更，刘中海从始至终未能享有股东权益。经刘中海与乐莲公司、王志明多次协商，在2017年12月29日，原告与乐莲公司、王志明就部分“入资款”签订《还款协议书》、《还款承诺函》，协议书及承诺函确认了刘中海向乐莲公司的“入资款”为乐莲公司、王志明的借款，还款截止日期为2018年6月20日。针对借款利息，协议书约定：若逾期清偿付款，乐莲公司、王志明同意自借款之日其按照月利率2%向刘中海支付利息，直至借款本息全部清偿，同时就违约责任亦作出相应约定。协议书及承诺书签订之后，王志明与2018年6月27日偿还利息21400元。除此之外，乐莲公司、王志明未按照协议书的约定履行还本付息的义务。故刘中海诉至法院。刘中海围绕诉讼请求依法提交了证据，乐莲公司、王志明既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对刘中海提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日、8日，刘中海以“入资款”名义向乐莲公司各转账20万元，共40万元；同年3月9日，刘中海刘中海以“入资款”名义向乐莲公司转账15万元；同年3月10日，刘中海刘中海以“入资款”名义向乐莲公司转账7.5万元。2017年12月29日,刘中海（甲方、出借人）与乐莲公司（乙方1、借款人）、王志明（乙方2、借款人）签订还款协议书，载明：乙方作为共同借款人，于2016年3月7日向甲方借款人民币四十万元整，并要求甲方将款项付至其指定的账户；甲方根据乙方要求，已于2016年3月7日通过转账方式，将款项汇至乙方指定账户。双方共同确认如下：—、乙方同意共同向甲方承担人民币叁拾万元整的偿付义务，乙方l与乙方2的前述偿付责任为连带责任。二、各方同意如下还款计划：乙方应在2018年6月20日前将所借金额偿还完毕。三、若逾期清偿甲方付款，乙方同意自借款之日起按照月利率2%向甲方支付利息，直至借款本息全部偿付：若乙方如期偿付甲方借款，则前述借款免予支付利息。四、若乙方违反本协议约定，甲方可主张本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等）等，乙方应予承担。同日，乐莲公司、王志明向刘中海出具还款承诺函，载明：我们（北京乐莲投资有限公司、王志明）作为连带共同借款人，与2016年3月7日，向贵方借款人民币四十万元整，并要求贵方将款项付至我们指定的如下银行账户……。现因资金周转困难，申请贵方同意给予一定时间的宽限，我们将尽快筹措资金偿付贵方前述借款。如最迟未能在2018年6月20日前还款，我们同意自借款之日起按月利率2%计付利息，并承担贵方因实现债权而支出的全部费用（包含但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）。2019年3月13日，刘中海（委托人）与北京市德润律师事务所（受托人）签订民事委托代理协议，约定：委托人现就委托人与【北京乐莲投资有限公司、王志明民间借贷案】法律事务案件（以下简称“本案”）相关【一审】法律事务（如：一审／二审／再审／执行／仲裁／其他，视委托情形而定）之代理事宜，委托受托人为其代理人。本协议签署之日起5个工作日内，委托人向受托人支付【本】阶段律师费20000元。同年3月15日，刘中海向北京市德润律师事务所支付2万元律师代理费。同年3月18日，北京市德润律师事务所向刘中海开具金额为2万元的律师费增值税普通发票。经查，乐莲公司未将刘中海作为投资人登记在的工商注册信息中。庭审中，刘中海称其未享有乐莲公司的股东收益。2018年6月27日，王志明向刘中海账户内转账21400元。本院认为，刘中海以“入资款”名义向乐莲公司转账40万元，现乐莲公司、王志明与刘中海就40万元签订还款协议书及还款承诺函，刘中海与乐莲公司、王志明之间的民间借贷法律关系成立并生效。现乐莲公司、王志明未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。刘中海要求乐莲公司、王志明偿还本金40万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。乐莲公司、王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乐莲投资有限公司、王志明于本判决生效后十日内偿还刘中海借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年3月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，利息总金额扣减21400元）；二、北京乐莲投资有限公司、王志明于本判决生效后十日内向刘中海支付律师费2万元。如果北京乐莲投资有限公司、王志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费260元（刘中海已预交），由北京乐莲投资有限公司、王志明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王俊淑
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3304号原告：彭腊根，男，1940年1月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权）。被告：郭贤兵，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路43号。负责人：汪强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁宏亮，该公司员工（特别授权）。原告彭腊根与被告郭贤兵、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告彭腊根于2019年12月26日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭腊根向本院申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭腊根撤回起诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告彭腊根负担。审判员  庄传洪二〇一九年十二月二十六日书记员  张 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4291号原告：孙刚，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙有三（系孙刚父亲），男，1951年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号，统一社会信用代码91340500150509144U。法定代表人：魏尧，该公司董事长。被告:马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号，统一社会信用代码91340000610400837Y。法定代表人：丁毅，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。被告:马鞍山钢铁股份有限公司炼铁总厂（原第二炼铁总厂），住所地安徽省马鞍山市花山区幸福路。负责人：丁辉，该厂厂长。原告孙刚与被告马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢控股公司）、马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢股份公司）、马鞍山钢铁股份有限公司炼铁总厂（以下简称马钢炼铁总厂）劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚委托诉讼代理人孙有三、被告马钢控股公司、马钢股份公司共同委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，马钢炼铁总厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙刚向本院提出诉讼请求：要求追讨欠付工伤职工（孙刚）自2009年6月20日起至2011年11月25日止、2014年8月26日起至2015年3月31日止其时间段“工伤保险险种”断保期间的（住院津贴）50元/天的理赔款，欠付金额共计34350元。事实和理由：孙刚原系马钢炼铁总厂（原第二炼铁总厂）职工，其于1996年6月28日因工重伤，后持续治疗，多次住院。1998年5月，马钢股份公司为其在马鞍山市劳动局办理了工伤证。2011年5月6日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会确认孙刚因原发工伤导致癫痫、帕金森综合症。2013年1月31日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会认定孙刚劳动功能障碍为叁级，生活自理障碍鉴定为（部分）护理依赖。马钢股份公司为公司在职职工在中国人寿保险有限公司马鞍山分公司购买了工伤保险险种，但未向孙刚及家人告知与宣传，孙刚在不知情的情况下，数十年来一直没有得到任何保险公司理赔过（住院津贴）50/天的理赔款。孙刚为维护自身合法权益，故诉至法院，请求马钢控股公司、马钢股份公司、马钢炼铁总厂支付孙刚自2009年6月20日起至2011年11月25日止、2014年8月26日起至2015年3月31日止其时间段断保期间（住院津贴）50/天的理赔款共计34350元。马钢控股公司、马钢股份公司辩称，1.马钢控股公司与孙刚之间没有劳动合同关系，不应成为本案的被告，与孙刚有劳动关系的是马钢股份公司，马钢炼铁总厂是马钢股份公司下属的二级单位，不具有法人主体资格，也没有营业执照，亦不是本案适格主体；2.本案的事实和诉请在之前雨山区法院相应的判决书中已经进行了实体审理，当时判决驳回孙刚的诉请，此次起诉虽然增加了两个被告，诉请数额也不一样，但本案所依据的事实和理由与之前一样，因此属于重复起诉，希望法院根据同一事实和理由做出同样的判决；3.马钢股份公司并没有在孙刚诉请的时间段为其购买具有所谓住院津贴保险理赔的商业保险，商业保险不同于强制购买的社会保险，是否购买由单位自主决定，只有购买了商业保险，在保险期间发生事故，才会理赔。本案中，相关的社会保险、工伤理赔已经根据相关法律法规全部给予孙刚，不存在拖欠孙刚任何社会保险待遇。孙刚围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、劳动合同书、残疾人证、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、工伤证、补报重伤的批复、伤亡事故登记表、出院证明书、出院记录、泰康人寿保险股份有限公司泰康团体意外伤害保险条款、泰康人寿保险股份有限公司泰康世纪泰康住院团体医疗保险条款、中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险单、保险协议书等证据材料，对马钢控股公司、马钢股份公司无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙刚原系马钢股份公司职工，于1996年6月28日因工重伤，后持续治疗，多次住院。2011年5月6日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会确认孙刚因原发工伤导致癫痫、帕金森综合症，2013年1月31日马鞍山市劳动能力鉴定委员会认定孙刚劳动功能障碍为叁级，生活自理障碍鉴定为部分护理依赖。后双方因理赔款发生争议，以致成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，马钢股份公司否认在孙刚诉请时间段为其购买过具有住院津贴的商业保险，且孙刚亦未提供证据证明马钢股份公司在上述期间为其购买了相应的保险，因此，孙刚应当承担举证不能的法律后果，对其要求马钢控股公司、马钢股份公司、马钢炼铁总厂支付34350元理赔款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孙刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年十二月二十六日书记员 方良燕附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2090号 原告：赵永启，男，1958年8月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族。 原告赵永启与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永启、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永启向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证，注明原告房屋建筑面积53.36平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、吊顶、西房、房顶防水处理五项，共计赔偿2580元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计6058.60元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永启损失款6058.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3750元，共计3775元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张留震，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:徐晓峰，北京市友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凯，北京市友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周口市中德汽车销售服务有限公司，住所地河南省周口市太清路东段路北。法定代表人：张化臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。再审申请人张留震因与被申请人周口市中德汽车销售服务有限公司（以下简称中德公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终4134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张留震申请再审称，一、原审法院认定“周口中德汽车公司于2017年1月16日完成车辆修理”这一重要事实缺乏证据证明。本案中相关证据仅有中德公司的陈述和一张手写的修车单，不足以证明以上事实。二、原审法院认定“张留震没有向中德公司告知终止修理”错误，张留震以电话方式告知了上海大众厂家全国客服中心（以下简称大众客服）。三、原审法院错误认为张留震对车辆修理费用的鉴定存在异议没有证据支持。原审中，中德公司提交的其购买配件的记录明确显示配件金额为5万元，而鉴定结论的车辆修复价格为98000元，明显过高。且在强制执行程序中，法院对涉案车辆又进行了评估，价格仅为25000元。四、本案的核心争议焦点是“张留震通知合同解除的时间”和“车辆修理完成时间”孰先孰后。在张留震已经证明了通知停止修车时间的情况下，应当由中德公司来证明车辆修理完成的时间早于2017年1月24日。五、“因为车辆已经修理完毕，所以就应当弥补中德公司的损失”不应在本案审理时过分侧重，定做人的单方解除权也应当受到保护，原审法院过分适用公平原则，存在适用法律错误。六、“大众客服记录”作为审理本案事实的主要证据，原审法院未调查收集。七、根据我国合同法第二百五十五条的规定，在车辆修理前，中德公司应当将所要使用的配件材料让张留震进行检验，再进行修理。配件材料未经张留震检验，中德公司要求张留震支付修车款缺乏事实和法律依据。请求再审本案。中德公司提交意见称，一、2017年1月27日是双方约定的修理完成时间，但因张留震要求修理涉案车辆的第二天（即1月8日）就投诉说修理慢，故中德公司特事特办加班加点维修，在当月16日维修完毕。虽然结算单显示的时间是2017年6月30日，是因中德公司多次要求张留震结算修理款并领车，而张留震一直没有办理，所以才在年中结算账目时打出该结算单。二、双方的合同签订即成立生效，张留震也明知中德公司是维修主体，其欲解除维修合同，只能通知中德公司才符合合同法的相关规定。三、关于大众公司的维修流程问题，其为上海大众对各4S店的内部要求，不是张留震和中德公司维修合同的内容，且该流程也不是绝对的，本案张留震在维修第二天就投诉要求快修，中德公司只能特事特办。事实上，中德公司在2017年1月8日已经申报了配件，该涉案车辆的特殊配件是从大众汽车西安分理中心发送过来的，有物流单据为证。四、维修费用系司法鉴定结论。张留震所称中德公司订购配件仅为5万元的问题，这只是部分配件，因为通用配件中德公司有储存。在强制执行程序中，该车之所以仅评估为25000元，是因为随着时间推移，折旧增加，且该车停放时间过长导致脱审，评估价格必然大幅降低。五、关于张留震要求停止维修的时间，张留震称为2017年1月12日，且还曾向公安报警，但是其没有相应证据。中德公司向公安部门了解，该日根本没有报警记录。张留震向大众客服提出终止维修的时间是当月24日，该车已经修理完毕。退一步讲，当天即使尚未修理完毕，但因张留震未支付已修部分费用，中德公司只能继续修好，否则双方损失更大。综上，原审认定事实清楚，判决结果合理合法，请求驳回张留震的再审申请。本院经审查认为，2017年1月7日涉案车辆送到中德公司维修，次日上午张留震即向大众客服投诉称中德公司维修过慢。1月24日张留震通知大众客服停止维修，距其向中德公司送车已有17日。对于1月24日当天是否维修完毕，双方意见不一。至诉讼时涉案车辆已经维修完毕，且维修费用9.8万元系经过司法鉴定，原审判决张留震向中德公司支付维修报酬和评估费共10.2万元并无不当。另外，在本次再审审查程序中，经本院调解，中德公司表示其同意作出让步，只要求张留震支付修理费8万元，张留震表示只愿支付5.5万元，致使调解未果。在本案执行过程中，双方当事人仍可继续协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张留震的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月二日书记员  李君彦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2261号原告：黄东照，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍住址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被告：关天贤，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告黄东照与被告关天贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东照的委托诉讼代理人黄龙昌到庭参加诉讼，被告关天贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东照向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起五日内向原告支付借款本金30万元整；2、被告在判决生效之日起五日内向原告支付利息252000元（利息以借款本金30万元为基数，以月息2%为计算标准，自2015年12月7日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年6月6日）；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原为房地产中介人员，原告与被告认识于广州，为交往了十多年的朋友，平常也有业务合作。2018年12月初，被告提出资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利息3分，每两个月给利息，过期不给累计付利息，2015年12月7日开始计算，借款时间6个月。原告出于信任，同意借款给被告。原告在2015年12月4日、6日分三次合计转入被告名下账户30万元。2015年12月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元。现借款已到期，被告故意藏匿躲避原告追讨债务，计至本案起诉之日，被告尚未归还原告借款及支付约定利息。原告迫于无奈，遂向法院提起诉讼，请法院判为所请。被告关天贤不作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告关天贤向原告黄东照借款300000元，被告出具《借条》一份给原告收执，借条内容为：“现借黄东照人民币￥300000元（叁拾万元正）月利息3分钱。每两个月给利息。过期不给累计付利息。2015年12月7日开始计算。借款时间6个月还清。”被告关天贤在借条上的“借款人”处签名确认。原告黄东照向本院提供一份转账记录，拟证实其分别于2015年12月4日、2015年12月6日向被告关天贤转账50000元、200000元、50000元，合计300000元。借款后，被告未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。在诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告关天贤名下位于广州市白云区凯旋路21号802房（不动产权证号：粤房地产权证穗字第××号）的房产进行查封，并已提供广东合润融资担保有限公司诉讼保全担保函作担保。经审查，本院于2019年7月16日作出（2019）粤1721民初2261号民事裁定书，裁定查封上述房产，查封期限为三年。因申请财产保全，原告预付保全申请费2020元。本院认为，原告黄东照与被告关天贤之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告关天贤向原告借得借款合计300000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款300000元，合理合法，应当予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，双方约定借款按月利息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月利率2%，从2015年12月7日起计算，并无不当，应予支持。被告关天贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告关天贤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元并支付利息给原告黄东照，其中，利息按年利率24%，从2015年12月7日起计至借款还清之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元、保全费2020元，合计11340元，由被告关天贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  李孟如人民陪审员  陈日光二〇一九年十二月四日法官助理罗璐瑶书 记 员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1875号 申请人：东莞市华必利纸品有限公司，住所：广东省东莞市**************。 法定代表人：曾迪文，总经理。 委托代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。 被申请人：黄森灵，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************490。 申请人东莞市华必利纸品有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄森灵相应价值24000元的财产。申请人东莞市华必利纸品有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额24000元，保证承担因申请错误造成被申请人黄森灵或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市华必利纸品有限公司于2019年12月11日预交诉前保全费260元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄森灵相应价值24000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎顺珍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1995号 申请执行人：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码证：911301855836186100。 负责人：杨振江，职位：行长。 被执行人：郭光辉，男，汉族，1978年5月28日生，住址河北省石家庄市裕华区。 本院在执行河北银行股份有限公司鹿泉支行与郭光辉银行卡纠纷一案中，于2019年09月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人欠款本金39900元，利息7670.47元，滞纳金12073.13元。并负担案件受理费1290元、公告费600元、本案执行费795元，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且于2019年12月09日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初2595号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 杨
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1572号 原告：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住南县。 原告：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住南县。 原告：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住南县。 三原告共同委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 被告：刘东文，男，1970年8月19日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：韩冲，湖南金桥律师事务所律师。 原告任丽军、周任、史碧英与被告刘东文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日再次公开开庭审理了本案。原告任丽军、周任、史碧英的共同委托诉讼代理人田剑衡，被告刘东文的委托诉讼代理人韩冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任丽军、周任、史碧英向本院提出诉讼请求：1.判令刘东文向任丽军、周任、史碧英偿还借款人民币420000元；2.判令刘东文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：任丽军、周任、史碧英系已故周平法定继承人。2017年12月19日，刘东文借到周平人民币420000元，立据日期为2017年12月19日。现诉请人民法院判令刘东文向任丽军、周任、史碧英偿还借款，以维护原告任丽军、周任、史碧英合法权益。 刘东文辩称，任丽军、周任、史碧英的请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。理由：1.任丽军、周任、史碧英不是本案的适格原告，应依法驳回其起诉；2.出借人周平没有向刘东文提供借款，双方不存在借贷关系。因此，即使任丽军、周任、史碧英具有主体资格，刘东文也不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日本案被继承人周平因病死亡。2019年9月5日，周平的法定继承人任丽军（系周平之妻）、周任（系周平之子）、史碧英（系周平之母）共同将刘东文诉至法院。诉请刘东文归还三继承人借款420000元，并向本院提交了以刘东文名义立据的借条一张。借条内容“今借到周平人民币肆拾贰万元整（420000元）借款人：刘东文2017年12月19号”。 另查明，2017年12月18日15时51分已故周平在南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行（以下简称农商行麻河口支行）向刘东文设在该行的账户（账号81×××28）存现370600元。2017年12月18日14点03分刘东文在该行贷款关联账户还其个人贷款（账号：31×××92）370513.17元。2017年12月19日刘东文再次在该行贷款（贷款账号：31×××12贷款到期日期：2019年12月19日）300000元。2017年12月19日16点02分刘东文在该行贷款关联账户（账号81×××28）取现297100元。该笔贷款到期日期2019年11月20日，贷款余额237939.18元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院的认证意见以审理查明确认的事实为准。 本案争议焦点：对刘东文与被继承人周平借款关系的认定 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月19日刘东文向被继承人周平出具金额为420000元《借条》一张，根据该《借条》所载内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，且刘东文确认该《借条》系本人所写。审理中，刘东文否认与被继承人周平之间的借贷关系。认为被继承人并未向其支付该笔借款，双方未产生实质的借款关系。本院认为，刘东文作为完全民事行为能力人，其应知晓向周平出具《借条》的后果。该《借条》于2017年12月19日出具，周平于2019年8月4日才离世。如该笔债务未实际产生，在此期间内刘东文可就出具的《借条》行为向周平进行结算。但刘东文自始未向周平主张任何权益。 另一方面人民法院审理民间借贷案件，出借人一方提供了借据作为债权凭证提起民事诉讼，借款人主张借款行为尚未实际发生，应当结合贷款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人的交易习惯等事实和因素，综合进行审查。本案出借人周平原系农商行麻河口支行工作人员，曾有向群众集资资金行为，在资金的周转方面上有一定的便利，在法院调取的证据中，周平有现金交易的习惯。结合2017年12月18日周平向刘东文账户存入现金370600元，可以认定2017年12月19日刘东文出具借条即为收到借款或是对双方的经济往来结算后重新出具的有效凭据。 另对刘东文申请本院调取刘东文及其妹妹刘卫萍（案外人）在农商行麻河口支行的贷款信息，欲证明其只有一笔借款，如果银行有贷款记录，就不存向周平借款。经审查，该贷款信息系刘东文、刘卫萍（案外人）个人与农商行麻河口支行之间的贷款，是另一个债权债务关系，达不到其证明目的，与本案无关联。刘东文抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。刘东文与被继承人周平之间的借贷关系成立。本案任丽军、周任、史碧英系被继承人周平的法定继承人，就周平的该笔债权享有继承权。刘东文应向任丽军、周任、史碧英偿还该笔借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，第九十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 限刘东文在本判决生效后十日内，向任丽军、周任、史碧英偿还借款本金420000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由刘东文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  丁德贵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5226号原告：刘某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古德华律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告刘某1与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，判令被告给付劳务费2179元并支付利息，退还押金200元。原告2019年2月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费2179元，工服和对讲机押金200元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告2019年2月至2019年5月受雇于顺阳领地公司，被告欠原告劳务费2179元，押金200元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费2179元并退还押金200元。劳务费利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起按中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内给付原告刘某12179元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还原告刘某1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月九日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初386号 原告李春梅，女，汉族，1960年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，工作人员。 第三人重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。 法定代表人陈英，主任。 第三人重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路163号。 法定代表人王蒲，所长。 行政负责人贺雨华，副所长。 委托代理人郑鹏博，工作人员。 原告李春梅因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认违法一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告李春梅的诉讼请求为“请求确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土23000余立方米的行为违法”。经庭审调查，原告当庭陈述其所称的倾倒建设荒石泥土行为是由重庆市大学城城区建设委员会实施，原告认为重庆市大学城城区建设委员会实施该行为是受被告沙区政府的委托。对此，被告沙区政府明确否认其实施了原告所诉称的倾倒建设荒石泥土行为，亦否认其委托或指派重庆市大学城城区建设委员会实施该行为。原告举示的现有证据不能证明被告沙区政府实施了其诉称的倾倒建设荒石泥土的行为，亦不能证明重庆市大学城城区建设委员会实施倾倒建设荒石泥土行为是受被告沙区政府的委托或指派，故原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李春梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  吴贤奔 审判员  景 象 审判员  夏 嘉 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪玉霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初9696号   原告：科左后旗泰和物业有限公司住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇大青沟街东段（铁东）南侧   法定代表人：胡晓旭职务：总经理   被告：明山，男，身份证号：×××   本院在审理原告科左后旗泰和物业有限公司与被告明山物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院对被告明山提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告科左后旗泰和物业有限公司撤回对被告明山的起诉。   案件受理费，减半收取25元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇一九年十二月二日   书记员 石姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27475号原告：佛山市众合电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区*********，统一社会信用代码914**********915XD。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：焦仁飞，女，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县******庆沟组，公民身份号码522************423。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。原告佛山市众合电器有限公司与被告焦仁飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珠妹、被告的委托诉讼代理人周腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年5月21日至2019年8月27日期间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2019年6月工资6109.5元。事实和理由：被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月18日作出佛南劳人仲案字〔2019〕3033号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决而提起诉讼，望判如所请。被告辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律准确，裁决公正，原告的诉请及事实理由没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：佛南劳人仲案字〔2019〕3033号仲裁裁决书、邮政快递单及跟踪信息。被告的质证意见：对原告的证据没有异议。被告举证如下：1.被告工牌；2.原告行政管理人员与被告微信聊天记录；3.2019年5月份包装车间工人的工资表；4.中国农业银行个人明细对账单。原告的质证意见：对证据1不予认可，没有原告确认，不清楚该证据的来源。对证据2不予认可，无法确认聊天双方的身份信息，聊天的对方不是原告的管理人员。对证据3不予认可，没有原件核对，也没有原告确认，工资表的内容模糊不清，不清楚被告从何得到该工资表的照片。对证据4真实性无异议，对关联性不予认可，不能证明是原告发放的工资，不排除是因被告与胡某1其他的经济来往而产生。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并附案佐证。对当事人有异议的其他证据，本院将结合案情进行分析。综合以上采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人于2019年5月21日至2019年8月27日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年6月工资6109.5元；3.被申请人提交与申请人在2019年5月21日签订的期限为2019年5月21日至2020年5月20日的劳动合同。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3033号仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2019年5月21日至8月27日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2019年6月工资6109.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告中国农业银行账户622*************876在2019年6月25日收到胡某1银行账户62284********170176转账的1351元。原告庭审陈述：员工工资全部都是通过公司账户发放，当月20日左右发放上月工资，有工资签收。本院要求原告的法定代表人胡某1于2019年12月3日上午9时30分到本院审判楼503室说明情况，同时提交原告通过公司账户发放员工工资的银行交易明细。在本院指定的期限内，胡某1没有到庭，原告也没有向本院补充提交证据。本院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系各持异议，争议较大。具体分析如下：原告的法定代表人胡某1于2019年6月25日向被告转账1351元，原告否认是其发放的工资，并主张是胡某1与被告的个人经济往来，但是原告的法定代表人在本院指定的期限内没有到庭说明情况，且原告亦不能提交其通过公司银行账户向员工发放工资的账户交易明细，应由原告承担举证不能的责任。被告主张原告的法定代表人于2019年6月25日向其银行转账发放工资，本院予以采信。被告已经就劳动关系进行了举证，原告虽然有异议，但不能提交证据予以推翻，原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予采纳。原告作为用人单位，怠于举证证明被告的入职时间和离职时间，应由原告承担举证不能的责任。因此，本院认定原告与被告于2019年5月21日至2019年8月27日期间存在劳动关系。关于被告2019年6月工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告没有提交工资支付台账证明原告2019年6月的工资数额，也没有举证证明其已经足额支付工资予被告，应由原告承担举证不能的后果。被告主张其2019年6月工资为6109.5元，本院予以采信，原告应支付予被告。原告诉请无需向被告支付2019年6月工资6109.5元，本院不予支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市众合电器有限公司与焦仁飞于2019年5月21日至2019年8月27日期间存在劳动关系；。二、佛山市众合电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月工资6109.5元予焦仁飞；三、驳回佛山市众合电器有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年十二月二十日书记员  陈文敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢960号申请执行人重庆兴綦水务有限公司。法定代表人陈如刚，该公司董事长。被执行人李应洪,男,1966年5月16曰出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人李应陶,男,1963年1月8曰出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人任安书,女,1964年3月23曰出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人袁洪珍,女,1963年9月22曰出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人廖拥军,男,1969年3月7曰出生,汉族,住重庆市巴南区。关于申请执行人重庆兴綦水务有限公司与被执行人任安书,廖拥军,李应洪,李应陶,袁洪珍追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)綦法民初字第02277号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。原申请执行人重庆市农信融资担保有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为805837.60元及利息。执行中，本院以（2019）渝0110执异71号执行裁定书裁定重庆兴綦水务有限公司为（2014）綦法民初字第02277号民事判决书一案的申请执行人。另查明：申请人重庆兴綦水务有限公司向本院撤回此次执行申请，经审查，申请人之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执恢960号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  席世华审 判 员  杨 东二〇一九年十二月九日法官助理  郭云雨书 记 员  崔 洵
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3110号 原告：唐山京唐货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县二街东外环。 法定代表人：蒋雅青，任经理。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 唐山京唐货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐山京唐货物运输有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山京唐货物运输有限公司撤诉。 案件受理费445.0元，由原告唐山京唐货物运输有限公司负担。 审判员  刘灼 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                    法官助理  王天                                                                                                       书记员 谷敬妍
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3405号原告：姚某，男，1992年4月16日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。被告：庞某，女，1978年11月18日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：连某，男，1975年12月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告姚某诉被告庞某、被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告庞某、被告连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14250元及自2019年8月24日起按照年利率百分之二十四计算至全部本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告庞某因买车需向原告借款14250元，双方约定月息为百分之三，借款期限为6个月，即自2018年9月24日起至2019年3月24日，同时双方还签订了《借款合同》。后借款到期，被告却一再推诿，至今仍欠原告借款本金14250元。因此，原告为维护自己合法权益向本院提起诉讼。被告庞某辩称，我和被告连某是夫妻，因为家里买车缺钱，所以借了钱，钱没有给我，我仅仅是签了一个字。被告连某辩称，我认可向原告借了钱，但我已经偿还了。本案争议焦点为：原告诉请有何依据？针对焦点，原告提供证据：《借条》一支。证明目的：原告姚某与被告庞某于2018年9月24日签订《借条》，约定：原告出借15000元给被告，借款期限为6个月，借款截止日期为2019年3月24日，如到期被告不还款，需承担每天借款金额的百分之十的滞纳金，被告连某为该《借条》的担保人。二、转账记录一支。证明目的：证明原告姚某于2018年9月24日向被告庞某汇款14250元。被告庞某质证称，《借条》是我签的，转账记录真实性也认可。我只知道家里买车向原告姚某借过钱，但是利息这些我不知道。被告连某质证称，《借条》是我签的，转账记录真实性也认可。我承认借款的事实，钱都是我借的。针对焦点，被告连某提供证据：微信转账记录9笔，共计14250元。证明目的：证明被告连某已经将本金还清。原告质证称，认可被告连某给我的转账，这个微信转账是转的利息。被告连某陈述称，我认为我偿还的是本金，不是利息。经审理查明，被告庞某与被告连某系夫妻关系。原告姚某与被告庞某于2018年9月24日签订《借条》，约定：原告出借15000元给被告，实际支付14250元，借款期限为6个月，借款截止日期为2019年3月24日，如到期被告不还款，需承担每天借款金额的百分之十的滞纳金，被告连某为该《借条》的担保人。被告连某自2018年2月7日起至2018年12月20日共向原告转账9笔，总计14250元，其中有6笔转账发生在原被告签订《借条》之前，总计10800元，有3笔转账发生在原被告签订《借条》之后，总计3450元。以上事实有《借条》、原被告陈述等在案，予以证明。本院认为，原、被告于2018年9月24日签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。《借条》签订后，原告姚某已经履行了出借义务，并向被告庞某支付了14250元，被告庞某、连某应当履行在借期内还款的义务。在开庭审理过程中，被告连某陈述其已经向原告姚某清偿本金14250元，并提供了9笔微信转账记录，原告陈述称该转账是被告连某支付的利息款，并不是本金。本院认为，根据庭审中原被告的陈述，可以表明原告承认被告连某对其转账的事实，但该9笔转账记录仅有3笔发生在原被告双方签订《借条》，建立借贷关系之后，其余6笔微信转账（总计10800元）均在借款实际发生之前，系原告姚某与被告连某资金往来中的其他拆借关系，与本案无关，本院依法不予审理，因此，本院仅对于发生在原被告双方实际借款之后的3笔微信还款（总计3450元）予以认可。对于原告陈述该9笔微信转账是偿付利息的说法，本案中，原被告双方签订的《借条》约定：“被告庞某向原告姚某借款15000元，实际支付14250元，借款期限6个月，借款截止日期为2019年3月24日，如到期不还，被告庞某、连某需承担每天借款金额百分之十的滞纳金。”本院认为，原被告双方所签订的《借条》中并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告所述被告连某是偿付利息的说法，本院不予认可。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告连某在2018年9月24日之后在借期内所支付原告姚某的3笔微信转账，总计3450元，应先从本案借款本金14250元中扣除，综上，被告庞某和被告连某应向原告姚某偿付本金10800元。对于原告主张的自2019年8月24日起按照年利率百分之二十四计算至全部本金清偿之日的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，根据原被告双方约定，被告应在2019年3月24日偿付完全部本金，但被告逾期未归还全部本金，给原告造成了一定的经济损失，因此，被告庞某、连某应向原告支付逾期利息（以10800元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告庞某和被告连某在本判决生效之日起十日内共同偿付原告姚某10800元借款，并支付逾期利息（以10800元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告庞某和被告连某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李慧锋 二0一九年十二月三十日书记员 王凌霞
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2443号上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，湖北省竹溪县村民，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：贺某，山西前广律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人高某在一审中自行填写的送达地址确认书中记载的地址及电话寄送开庭传票，且上诉人高某已经签收EMS法院专递，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月九日书记员 王浩浩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1988号原告：郑杰群，男，汉族，1981年6月11日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。被告：吴锦潮，男，汉族，1968年7月8日出生，住揭阳市榕城区。原告郑杰群与被告吴锦潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄丹丹到庭，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判决被告立即付还原告货款人民币60000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要向原告购买模具，经原、被告双方结算，截至2017年7月27日，被告共结欠原告货款人民币60000元，该事实有被告吴锦潮亲笔签写的欠条为证。但经原告多次催讨，被告以各自理由拖欠至今拒不付还。原告围绕诉讼请求依法提交欠条等证据。因被告没有出庭，无法组织质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：截至本案辩论终结，被告结欠原告货款60000元。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。双方诉讼主体适格，原告出示的欠条足以证明被告结欠原告货款60000元的事实。原告要求被告支付货款及利息损失理由充分，应予支持。被告经公告传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告吴锦潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杰群支付货款人民币60000元及利息损失（自2019年9月11日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告吴锦潮负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  杨少生人民陪审员  黄伟敏二〇一九年十二月二十七日本件与原件核对无异法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘新龙在山西曲沃农村商业银行股份有限公司xxx支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新龙在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19766号原告：重庆西钢不锈钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路67号，统一社会信用代码91500107747482538H。法定代表人：何积燕，总经理。委托诉讼代理人：王文波、张雪，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆聚诚电力建设有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区18-1，统一社会信用代码91500000561608542G。法定代表人：任建中，总经理。委托诉讼代理人：朱小慧，女，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。原告重庆西钢不锈钢有限公司与被告重庆聚诚电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告重庆西钢不锈钢有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆西钢不锈钢有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆西钢不锈钢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆西钢不锈钢有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一九年十二月三十日书记员 谢爽尔
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2338号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，住广东省云浮市新兴县*********，该公司新兴分公司经理。被告：梁正达，男，1994年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：新兴县********************，现住新兴县*************************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告梁正达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯得兴二〇一九年十二月二十日书记员  区月洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27550号原告：杨兵，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖北省远安县*********，身份证号码：420************810。被告：东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张成飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告杨兵与被告东莞市玖龙运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，逾期不交,本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杨兵撤诉处理。审判员  张子慧二〇一九年十一月十三日书记员  李健东
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2164号原告：盘山县胡家镇甜坨村村民委员会，住所地辽宁省盘山县胡家镇甜坨村。负责人：王磊，该村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。被告：张健，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会与被告张健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会负责人王磊及委托诉讼代理人王育国、被告张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《甜坨村五荒承包协议》，判令被告恢复土地原状，返还承包地15.30亩；2、被告给付2009年至2019年承包地租金15，300元及利息36，414.20元，共计51，714.20元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原、被告签订《甜坨村五荒承包协议》，被告承包原告“五荒地”15.3亩土地，承包期限20年，每年承包费1530元。协议签订后，被告即经营此地，但未约定按期交纳承包费。被告行为已构成根本违约，原告合同目的不能实现，符合解除合同的条件。被告承认原告在本案中主张承包荒地的事实，但认为：1、自己曾交纳2014年度承包费，因原告方停止向被告养殖场供水造成原告饲养鸡雏大量死亡，且原告同意赔偿被告的经济损失，故被告没有交纳其他年度租金；2、自己没有违约行为，故不同意解除合同。本院认为，被告承认原告在本案中主张的签订合同及未按约定按期交纳承包费的事实，故本院对原告主张的该部分事实予以确认。原、被告签订的荒地承包合同系双方自愿达成，且没有违反法律禁止性规定，故该合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告违反按照合同约定，仅交纳一年度承包费，至原告起诉时已经长达9年没有按期交纳承包费，其以自己的行为明确表示不履行主要债务，系违约行为，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为符合解除合同的法定构成要件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方没有约定违约责任，故原告要求实行支付违约金的主张不能成立。被告提出原告停止供水造成鸡雏死亡而不交纳承包费，因供水行为不是合同约定，且不构成被告不履行合同义务的理由。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会与被告张健签订《甜坨村五荒承包协议》；二、被告张健于本判决生效后十日内将承包地15.30亩土地恢复原状，并返还原告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会，支付9年土地承包费13，770元。三、驳回原告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1，093元，减半收取546.50元，由被告张健负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十六日书记员  高 毅