山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8762号 上诉人（原审被告）：山东老台门餐饮管理有限公司，住所地临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇美景华庭A区1单元102。 法定代表人：伊永强，经理。 上诉人（原审被告）：伊永强，男，1987年1月29日出生，汉族，山东老台门餐饮管理有限公司经理，住临沂市罗庄区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人山东老台门餐饮管理有限公司、伊永强因与被上诉人郭庆华合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初10376号民事判决，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东老台门餐饮管理有限公司、上诉人伊永强的共同委托诉讼代理人韩龙，被上诉人郭庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东老台门餐饮管理有限公司、伊永强上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初10376号民事判决书第一项、第二项,改判驳回郭庆华的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，认定法律关系错误，一审认定本案合同未生效，那么本案应属于缔约过失责任，案件审查应围绕合同签订过程的过错进行划分，二上诉人认为应为有效合同，且已经履行完毕；2.一审法院认定上诉人收取被上诉人加盟费18000元是错误的，被上诉人从事小吃行业多年，其对合同内容及费用支付是明知的，合同约定的项目只有一项及技术转让和培训费，认定事实错误；3.上诉人山东老台门餐饮管理有限公司系有限责任公司，虽然股东只有伊永强一个人，但公司设立之初就设置了财务部，不存在与法人代表伊永强财产混同的情况，伊永强不应承担连带赔偿责任。 郭庆华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭庆华向一审法院起诉请求：请求人民法院调解或判令二被告共同偿还我方款项18000元及利息(利息按照年利率6%计算,自2019年6月17日起至实际偿付之日止)。 一审法院认定事实：2019年5月6日，原告郭庆华与被告山东老台门公司签订《联盟经营合同》。合同约定山东老台门公司为甲方，郭庆华为乙方。第一部分约定经营权的授予：一、甲方以乙方认可本合同条款为据，授权乙方临沂一家店（必须有总部的正式店面地址确认书和该店门头照片为准,此合同有效）允许使用“老台门”商号、商标、广告等标示……。二、由甲方向乙方提供“老台门江南特色小吃”店的全套经营模式、营销策略、技术服务以及完善的行业培训:培训掌握“老台门江南特色小吃系列”多种食品制作的全套生产工艺和辅助原材料制作技术,并负责长年免费技术指导等辅助原材料成本价配供。……五、合同签订后,乙方须一次性向甲方支付:技术转让费,技术培训费,贰万捌仟圆整(28000.00元)。合同第三部分约定合同解除与善后事宜处理：一、合同的正常解除:1、合同到期,乙方无意继续加盟“老台门”,甲方有权对第三方办理重新授权手续；2、因不可抗因素如地震、台风、火灾、战争等导致任何一方无法继续履行合同的；3、乙方因经营困难,无法继续履行本合同,但在3个月前提出解约申请并获甲方批准,同时较好办妥清理手续事宜和善后事宜。二、乙方发生以下行为之一,甲方有权随时单方解除合同或同时授权第三方经营……。三、合同双方中任何一方向对方提出法律诉讼,本合同自动终止,双方进入债务清偿程序。合同第四部分约定：一、本合同是特许合作经营权授予的主合同,另附其它协议《店务手册》和各项规章制度等追加契约均视为子合同,子合同与本合同具有同等法律效力。十、合同有效期限自2019年5月6日开始，至2021年5月5日止，有效期为二年……。郭庆华在合同的乙方处签名，山东老台门公司在合同甲方处加盖公章，伊永强在甲方代表人处签名。合同签订当天，郭庆华向山东老台门公司交款18000元，由山东老台门公司给其出具收款收据一张，载明老台门加盟费18000元，山东老台门公司在收据中加盖公章。同时，郭庆华从山东老台门公司领取机密资料管理手册一份。合同签订后次日，郭庆华向山东老台门公司表示不再加盟，并要求退还已支付的18000元。因双方协商未果，山东老台门公司拒绝退款。另查明，山东老台门公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为伊永强，经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。 一审法院认为，双方签订的《联盟经营合同》是特许合作经营权授予合同。本案争议的焦点问题是：一、涉案合同的效力应如何认定；二、原告郭庆华向被告山东老台门公司交付的加盟费18000元应否退还及如何退还。关于第一个问题。原、被告在《联盟经营合同》第一部分第一条约定，授权郭庆华开设临沂店必须有总部的正式店面地址确认书和该店门头照片，此合同有效。根据《中华人民共和合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”上述《联盟经营合同》为附生效条件的合同，在条件未成就之前，该合同处于未生效状态。同时，双方在合同第三部分第三条还约定任何一方向对方提出法律诉讼,本合同自动终止。现原告已就本合同诉至本院，根据上述约定双方的权利义务终止。被告辩称合同有效，理由不成立，本院不予采信。关于第二个问题，《加盟经营合同》合同签订后,被告山东老台门公司向原告郭庆华收取了加盟费18000元，并给原告出具收款收据。但双方在合同中仅约定原告向被告支付技术转让费、技术培训费28000元，未有支付加盟费的约定。故被告收取该款项无合同依据，应当返还给原告。但鉴于被告已将公司机密资料《管理手册》交给原告，履行了部分合同义务，本院酌定被告山东老台门公司退还原告加盟费16000元。被告伊永强应否对上述债务承担共同清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”山东老台门公司是伊永强个人独资的有限责任公司，伊永强未证据证实该公司财产独立于其本人财产，其应当对山东老台门公司应返还给原告的上述款项及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告主张二被告返还加盟费的诉求，合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。对其利息请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第四条之规定，判决：一、被告山东老台门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭庆华加盟费16000元。二、被告伊永强对以上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郭庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由原告郭庆华负担25元，被告山东老台门餐饮管理有限公司、伊永强负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭庆华提交证明一份，证明被上诉人2019年2月自单位离职；山东老台门餐饮管理有限公司、伊永强共同质证称，对该证据的真实性有异议，没有微山湖矿业公司的相关资质证明，且该印章是劳动人事部，不具备对外的公示效力，对该证据不予认可。结合被上诉人答辩状中最后一点陈述，其是做手抓饼小吃生意，与证明的内容不相符。对该证据本院认定如下，该证据能够证实被上诉人郭庆华于2019年2月从单位离职的情况，对该证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。上诉人山东老台门餐饮管理有限公司与被上诉人郭庆华签订的《联盟经营合同》第一部分第一条明确约定，授权郭庆华开设临沂店必须有总部的正式店面地址确认书和该店门头照片，此合同有效，至本案纠纷发生时，合同约定的条件并未具备，原审认定合同处于未生效状态，并无不当，本院予以确认；二上诉人关于合同已经成立，应为有效合同的上诉请求，本院不予支持。 山东老台门餐饮管理有限公司与郭庆华签订的合同明确约定了“技术转让费、技术培训费”为28000元，但与郭庆华签订加盟合同后，却给郭庆华出具了“加盟费”18000元，收款金额不一致、交款内容不一致，原审认定山东老台门餐饮管理有限公司收取此费用无合同依据，应予返还并无不当，本院予以确认。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。山东老台门餐饮管理有限公司系伊永强一人独资的有限责任公司，但伊永强未提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，故原审认定伊永强应当对山东老台门餐饮管理有限公司应返还给郭庆华的款项及利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认，故伊永强上诉关于其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，山东老台门餐饮管理有限公司、伊永强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由山东老台门餐饮管理有限公司和伊永强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 张洪亮