wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23729号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王宝玉，男，1991年9月10日出生，汉族，住山东省苍山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王宝玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）37829.37元，并以37829.37元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王宝玉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS141202812151546362A）的具体约定和欠款事实。借款人：王宝玉，通讯地址山东省临沂市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月15日。4、贷款金额：48100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月15日起至2020年12月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月15日。同日，小雨点公司扣收手续费6974.5元。11、贷款归还情况：19150.2元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王宝玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王宝玉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王宝玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王宝玉放款的当日扣收6974.5元作为手续费，王宝玉未实际支配该部分资金，故王宝玉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王宝玉实际借款金额为41125.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王宝玉应当按照约定履行还款义务。王宝玉偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王宝玉占用资金时间，以及小雨点公司与王宝玉关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月5日，王宝玉尚欠借款本金29765.79元。小雨点公司自愿自2018年11月16日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29765.79元；二、被告王宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月16日起至付清时止，以未返还借款本金29765.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372.87元，由被告王宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1917号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地广东省江门市金瓯路288号外商投资服务楼204室。法定代表人：黄伟文。原告程昌与被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9955号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请人钟伟贤，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍所在地为梅州市五华县。 申请人钟伟强，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省五华县。 申请人宋丽婷，其他不详。 申请人熊庚生，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市遂川县。 被执行人梁正友，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍所在地为贵州省从江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1220号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、梁正友缴纳罚金2000元。2、梁正友退赔被害人熊庚生、宋丽婷人民币4500元，退赔被害人钟伟强人民币118866.8元，退赔被害人钟伟贤人民币3300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  周敏华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3987号 原告：孟现东，男，1932年4月1日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：孟凡坤，男，1963年3月24日出生，汉族，住梁山县。 原告孟现东诉被告孟凡坤排除妨碍纠纷一案，原告孟现东向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、清除原告承包地上的砖、石头等料物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包经营的土地1.86亩以前是他人转包使用，2019年5月，原告将土地租赁于案外人使用，但被告知道后，强行把砖、石头等料物放在涉案土地上要使用土地建房，致使原告履行租赁合同不能。 本院经审查认为，原告孟现东未能向本院提供被告孟凡坤的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告孟现东的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟现东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 泊
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12995号 申请执行人黄江，男，1972年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人伍利良，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于黄江诉伍利良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初90号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍利良应向申请人黄江偿还借款本金55万元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄江向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执523号之四申请保全人姜克宏，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请保全人姜克宏与被保全人崔君追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人崔君银行存款或收入6850元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27797号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********123U。负责人：冯丽贞，职务：行长。委托诉讼代理人：麦梓华，女,1992年8月28日出生,系该行办事员。委托诉讼代理人：吴绵绵，女,1986年1月28日出生,系该行办事员。被告：陈超泉，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************310。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈超泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2019年12月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告陈超泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金38735.29元及至实际清偿之日的利息、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息14813.12元，违约金12350.56元、分期付款手续费549.15元，此后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利），上述款项暂合计66448.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为625********26108），被告持卡进行透支消费。《恒通贷记卡领用合约》规定透支利息按日利率万分之五计付，从2017年1月1日起，调整滞纳金为违约金，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五计付支付违约金。截止至2019年10月10日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金38735.29元、利息14813.12元、违约金12350.56元、分期付款手续费549.15元，共计66448.12元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。原告在诉讼中提供原被告主体资料、家庭万应钱贷记卡申请表及领用合约、贷记卡交易明细表、催收函、邮寄单等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告提交的家庭万应钱贷记卡申请表、家庭万应钱贷记卡领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2019年10月10日累计拖欠原告贷记卡透支本金38735.29元、利息14813.12元，分期付款手续费549.15元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。而根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款的违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请2017年1月1日后的违约金12350.56元，缺乏理据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还贷记卡透支本金38735.29元及利息（利息计算方法：暂计至2019年10月10日的利息为利息14813.12元，自2019年10月10日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、分期付款手续费549.15元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为730.6元(原告已预交)，由被告陈超泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年十二月二十四日书记员  黄金源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5321号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管利，男，1955年6月8日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁金焕，女，1955年11月3日出生，汉族，住广西南宁市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人管利、丁金焕因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管利、丁金焕申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回管利、丁金焕的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2504号之三 申请执行人：辇慧祥，男，1957年9月11日出生，回族，住隆化县。 被执行人：宋玉泉，男，1954年2月7日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人辇慧祥与被执行人宋玉泉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2866号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人辇慧祥向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付557058.8元及利息，缴纳案件受理费7373元，并承担案件执行费8044元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月9日向被执行人宋玉泉发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年10月9日、2019年11月18日、2019年12月16日进行了网络查控，查询被执行人宋玉泉的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，发现被执行人宋玉泉名下有银行存款，并进行了冻结，未查找到其他可供执行的财产； 三、2019年12月9日，本院依法扣划了被执行人宋玉泉的银行存款及网络资金共计120729.04元。 三、2019年12月9日，本院依法查封了被执行人宋玉泉在隆化县经营的承德市莲花山度假有限公司的土地及房屋，经查，被执行人宋玉泉于2015年11月11日将该土地及房屋抵押给了承德市竹林寺信用社，抵押金额为200万元；承德市双桥区人民法院分别于2018年8月13日、2019年5月31日对该土地及房屋进行了查封，故现在无法处置被执行人经营的承德市莲花山度假有限公司的土地及房屋。 四、2019年12月16日进行了传统查控，查询被执行人宋玉泉的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 五、2019年12月17日对申请执行人进行了约谈，申请执行人明确表示不能提供被执行人宋玉泉的其它财产线索，同时同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人宋玉泉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2866号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘志寰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2697号 申请执行人:程秀侠，女，1960年12月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘国林，男，1972年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人程秀侠与被执行人刘国林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75元，并承担执行费82元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月31日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月5日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月8日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月8日查询了被执行人的不动产，2019年11月8日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月27日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日以面谈形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初88号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3297号 原告：王凯月，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：马丰元，男，1989年3月5日出生，回族，住宁夏同心县。 原告王凯月与被告马丰元民间借贷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王凯月及其委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告马丰元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款46952.98元，并自2017年4月5日其按年利率6%计算利息至实际付清时止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2017年4月5日至2018年12月13日，被告因资金困难向原告借款，原告通过微信转账方式向被告提供借款合计46952.98元。到期后，被告没有按时归还。 马丰元辩称，被告与原告在2017年相识，后建立男女朋友关系并同居生活，同居期间，双方工资共同支配，原告经常向被告转账用于共同生活期间的花销，因两人关系特殊，转款除共同消费外，剩余的钱款均为原告购买物品，期间被告也曾通过微信向原告转账供其花销，现双方分手，原告以其转账记录为胁迫，要求被告返还钱款没有法律依据。两人之间不存在民间借贷事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 王凯月围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍信息、双方微信聊天记录、微信转账记录、交通银行转账记录、双方电话录音等证据。根据微信昵称和头像以及电话录音等对微信转款记录中的王凯月转给“勿忘心安”、“”心的归宿”的合计17笔，合计40200元,予以确认，2017年6月25日王凯月通过支付宝转款2000元给马丰元,予以确认。其他微信红包无相应聊天记录原件核对，无法判定相应收款方是否为马丰元，或因数额具有特殊含义以及节日祝福等应视为交往中的赠与，本院不予确认。2017年6月17日消费558元以及2017年7月1日消费345元不能证明与马丰元有关联性，本院不予确认。 本院认为，原告与被告之间虽没有借条凭证，但原告提供了银行转款记录和微信转款记录、聊天信息、电话录音等视听资料，证据相互间能印证双方之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立。被告虽辩称“原告经常向被告转账用于共同生活期间的花销，因两人关系特殊，转款除共同消费外，剩余的钱款均为原告购买物品，期间被告也曾通过微信向原告转账供其花销”，但未举证证明，故其此节辩解意见本院不予采纳。原告要求的借款金额以本院确认的为准，合计42200元，原告诉请的利息，本院酌情支持其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丰元于本判决生效之日起十日内给付原告王凯月借款42200元，并自2019年9月6日起，以42200元为基数，按照年利率6%计算利息至实际还清时止； 二、驳回原告王凯月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，由马丰元负担428元，王凯月负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2804号之一 被执行人：张燕青，男1986年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人与被执行人张燕青罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初243号刑事判决书。因被执行人张燕青未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张燕青发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张燕青的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；张燕青无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供张燕青其他可供执行财产线索，其亦不能提供张燕青其他可执行的财产线索。 被执行人未受偿债权6000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张燕青有可供执行财产，也未能提供张燕青其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4678号 申请执行人：胡朝云，女，1965年2月4日出生，汉族，个体户，户籍地合肥市蜀山区,住合肥市蜀山区。 被执行人：张圣武，男，1962年11月29日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人胡朝云与被执行人张圣武民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10244号 申请执行人：东莞市铭青五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区新春路4号B栋2楼。 法定代表人：姜业东。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市铭青五金模具有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初5333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计65837.29元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10244号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1619号原告：贾国良，男，汉族，生于1972年10月12日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村罗家沟社334号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村东沟社024号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陶小锋，甘肃纳容律师事务所律师。贾国良向本院提出诉讼请求：1.解除贾国良、郑存娃的土地租赁合同，同时要求郑存娃依照合同约定方式拆除建筑物、恢复并交付租赁土地；2.郑存娃支付贾国良土地租赁费11700元；3.郑存娃支付违约金10000元。事实与理由：2012年1月10日，贾国良和郑存娃签订了土地租赁合同。合同约定贾国良将其“鳖盖”承包地3亩，以每年每亩650元的价格出租给郑存娃用于生产取土。租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，共5年。郑存娃至今只支付了2012年和2013年土地租赁费，剩余年份租赁费分文未付，也没有解除合同及进行合同终止后的善后工作。本院经审查认为，贾国良未提供有效证据证实其“鳖盖”承包地3亩的土地承包使用权属于自己，该块土地土地管理部门未明确确定权利归属，权属不明确，故原告的诉讼主体不适格。综上所述，本案原告身份不适格，土地权属不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回贾国良的起诉。案件受理费342元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十二月四日书记员 夏 虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7308号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：侯风林，男，汉族，1987年1月25日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告侯风林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告侯风林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令侯风林支付租金19300.82元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告侯风林支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告侯风林于2017年4月20日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017043486）。合同约定被告侯风林将其所有的一辆中华牌小汽车（车架号为LSYYDACB7FC023163、发动机号为E016988）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额40023元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1378.63元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告侯风林约定继续将车辆登记在被告侯风林名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告侯风林多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告侯风林未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金19300.82元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯风林于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金19300.82元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告侯风林支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为166.5元，由被告侯风林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4920号 潘丽彩、袁振辉： 被执行人已履行生效法律文书规定的全部义务，申请执行人向本院结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1581号之一 申请执行人张靠士，男，生于1967年11月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人武志军，男，生于1980年3月1日，汉族，住邯郸市永年区。 张靠士与武志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张靠士于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武志军给付申请执行人货款300000元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人武志军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武志军名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人武志军名下的银行、互联网银行存款已经轮候冻结；被执行人名下车辆已经在申请执行人张靠士与执行被执行人武志军其他执行案件中查封，但是未实际控制；被执行人无不动产、工商登记、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人武志军有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人武志军住所地村干部调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人武志军在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权300000元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张靠士，并要求其提供被执行人武志军财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并申请本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武志军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 晗
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保653号 申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区********峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码为9144********52353H。 法定代表人：王某1。 委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 被申请人：潘静，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为342************029。 被申请人：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县**************1-206室，公民身份号码为342************911。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人潘静、于刚申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年11月20日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人潘静、于刚价值811225.77元的财产。2019年11月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为811225.77元的银行保函担保。本院于2019年11月27日立案，申请人中信银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司东莞分行撤回财产保全申请处理。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月九日 书记员  田翌熹
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1324号原告：福建金叶纸品有限公司，统一社会信用代码913***********468U，住所福建省龙岩市永定区永定工业园区******。法定代表人：吴振开，经理。委托代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告：广东泉之乡矿泉饮料有限公司，统一社会信用代码914***********604X，住所广东省大埔县湖寮镇*****。法定代表人：朱新建，总经理。原告福建金叶纸品有限公司与被告广东泉之乡矿泉饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法进行了审理。原告福建金叶纸品有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告支付货款人民币74930.63元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年至2001年期间，被告广东泉之乡矿泉饮料有限公司以生产经营需要为由向原告购买纸箱，至2000年12月31日结算，被告累计结欠原告纸箱款120578.63元，后经原告多次催促，被告在2001年5月31向原告支付纸箱货款计人民币45648元后便不再支付，目前被告仍欠原告纸箱货款74930.63元。2017年6月，原告发函被告要求支付所欠货款，并指派业务人员前往追讨，但其置之不理，被告的行为已构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，根据法律法规之规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。本院经审查认为，“广东泉之乡矿泉饮料有限公司”是1993年8月6日在原大埔县工商局登记成立的集体企业，而“梅州泉之乡食品饮料有限公司”则是1997年3月14日在原梅州市工商局登记成立的外商独资企业。两个企业是两不同的主体。原告福建金叶纸品有限公司以“广东泉之乡矿泉饮料有限公司”作为被告提起诉讼，提交的《客户明细账》《明细账》等证据显示的拖欠货款的客户却均为“梅州泉之乡有限公司”，属于被告主体不适格，对原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建金叶纸品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇一九年十二月十八日书记员  刘 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：曹诚，男，汉族，1972年4月18日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被告：白艳丽，女，汉族，1972年12月18日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被告：曹思琪，女，汉族，1994年12月4日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区被告：白艳菊，女，汉族，1973年2月17日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区被告：樊殿臣，男，汉族，1970年5月1日出生，住址辽宁省省辽阳市白塔区原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曹诚、白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告曹诚、白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金为119，922.46.元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年12月12日的欠息为人民币18，319.66元。自2019年12月13日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计138242.12元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的全部债务承担无限连带还款责任；3、请求贵院依法判令五被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年1月3日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告一提供授信额度总额人民币15万元，同时约定将贷款转入被告指定的消贷易卡中，贷款期限为壹年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告二、被告三、被告四、被告五作为共同还款人在此合同上签字。被告三、被告四、被告五分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定被告三、被告四、被告五为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务提供连带保证责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2019年12月12日，被告拖欠贷款本金余额119922.46元，利息、罚息及复利18319.66元，合计138242.12元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四、被告五为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告曹诚未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告白艳丽未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告曹思琪未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告白艳菊未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告樊殿臣未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曹诚、白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、银行流水、应付利息证明等证据，经审查，上述证据形式和来源合法有效。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告曹诚与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告曹诚提供授信额度总额人民币15万元，同时约定将贷款转入被告曹诚指定的消贷易卡中，贷款期限为壹年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣作为共同还款人在此合同上签字。被告曹思琪、白艳菊、樊殿臣分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定被告曹思琪、白艳菊、樊殿臣为被告曹诚《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务提供连带保证责任。被告曹诚支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2019年12月12日，被告拖欠贷款本金余额119922.46元，利息、罚息及复利18319.66元，合计138242.12元。现原告起诉至法院。本院认为，被告曹诚作为受信人与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告曹诚未按照约定归还欠款本息，应承担违约责任，原告主张被告曹诚一次性偿还欠款本息等费用，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣对被告曹诚的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，因被告白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣作为共同还款人在曹诚作为受信人的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字，表明四被告愿意对被告曹诚的债务承担共同还款的义务，且被告曹思琪、白艳菊、樊殿臣分别与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，应按合同约定履行上述还款义务，本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张的因实现债权所支付的律师费、交通费等费用的诉讼请求，因原告对上述费用的金额不能明确，且无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告曹诚、白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金119922.46元及利息（含罚息、复利）18319.66元（截止至2019年12月12日，自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元、公告费800元由被告曹诚、白艳丽、曹思琪、白艳菊、樊殿臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  信 欣人民陪审员  宣照霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终670号 上诉人（一审原告）侯康萍，女，1964年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。 委托代理人侯康明（系侯康萍哥哥），男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市平房区平盛街道办事处，住所地哈尔滨市平房区哈南十五路7号S2楼。 法定代表人张岩松，主任。 委托代理人田波，哈尔滨市平房区平盛街道办事处工作人员。 上诉人侯康萍因诉哈尔滨市平房区平盛街道办事处(以下简称平盛街道办事处)作出的不予受理告知书一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，侯康萍系平盛街道办事处东福村(以下简称东福村)村民。1983年第一轮土地承包时，侯康萍未分到承包土地。1998年第二轮土地承包时，东福村村民委员会（以下简称东福村委会）将侯康萍作为补地对象，分给侯康萍1.5亩承包土地。多年来，侯康萍就东福村委会向其分配承包土地问题持续上访。2018年5月初，侯康明受侯康萍、侯康云委托，向平盛街道办事处（东福村原系平新镇政府下属行政村，平盛街道办事处成立后，东福村纳入平盛街道办事处下属行政村）提出土地问题信访诉求。2018年5月16日，平盛街道办事处作出不予受理告知书，并向侯康明送达。2019年3月5日，侯康明再次代侯康萍、侯康云向平盛街道办事处提出土地问题信访诉求，平盛街道办事处又于2019年4月2日作出不予受理告知书。现侯康萍不服平盛街道办事处于2018年5月16日作出的不予受理告知书，提起本诉。 一审法院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，侯康萍就东福村委会向其分配承包土地问题长期上访。针对侯康萍等人的信访诉求，平盛街道办事处于2018年5月16日对侯康萍等人作出了不予受理告知书。侯康萍现诉请撤销该不予受理告知书，系其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼；侯康萍同时诉请平盛街道办事处督促东福村委会依法补给其少分的4亩承包田，系其对信访事项处理结果不服转变为请求行政机关履行法定职责，实质仍然是其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。根据上述规定，侯康萍的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定驳回侯康萍的起诉。 上诉人侯康萍上诉称，侯康萍是东福村集体经济组织成员，理应同其它村民分得承包地5.5亩，但东福村只按补地分得1.5亩，违规违法，侯康萍多年多次向东福村委会讨要无果。2018年5月16日，平盛街道办事处作出不予受理告知书，不作为，有法不依，新官不理旧账。请求二审法院撤销一审裁定，支持侯康萍的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平盛街道办事处针对侯康萍提出的土地问题信访事项作出的不予受理告知书，系行政机关针对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回侯康萍的起诉正确，本院予以维持。侯康萍的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7342号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张建平，男，汉族，1971年3月21日出生，住甘肃省静宁县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日14时30分公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张建平支付租金38963.19元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告张建平支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告张建平于2017年12月19日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171220364）。合同约定被告张建平将其所有的一辆开瑞牌小型普通客车（车架号为LVTDB11BXGB072757、发动机号为BLGM01230）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额55840元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1855.39元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告张建平约定继续将车辆登记在被告张建平名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告张建平多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告张建平未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金38963.19元符合合同及法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金38963.19元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告张建平支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为412.0元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执恢180号 一、案件的由来和执行时间 垫富宝投资有限公司申请黄骅市通顺轮胎经营部、沈健宇的合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，2019年12月17日本院受理后，由王翔执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人黄骅市通顺轮胎经营部，住所地黄骅市205国道羊三木段，统一社会信用代码130983600134183。 法定代表人沈健宇。 被执行人沈健宇，男，1994年11月10日，现住黄骅市。 三、执行情况 当事人经过协商，就河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1259号民事判决书所确定的义务自愿达成执行和解协议如下： （一）、被执行人于2020年2月29日之前给付申请执行人欠款2000元整。 （二）、被执行人于2020年3月31日前给付申请执行人欠款10000元整。 （三）、被执行人于2020年4月30日前给付申请执行人欠款20000元整。 （四）、被执行人于2020年5月20日前给付申请执行人15000元整，该笔欠款给付完毕后，本案结清，双方无其他争议。 （五）、本案执行费359.9元，由被执行人承担。 （六）、上述还款由沈建宇父亲沈风利承担还款保证责任。 四、处理意见及理由 本案执行员认为，案件当事人双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，本案以终结执行的方式报结。 承办人王翔 二〇一九年十二月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7251号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《再见》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4560号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。   被告临汾市三泰高新建材有限公司，住所地曲沃县里村镇蒙城村。   法定代表人张泰鸣，执行董事兼总经理。   被告张泰鸣，男，1973年10月2日出生，汉族，住山西省翼城县。   被告高春秀(系张泰鸣妻子)，女，1980年12月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告郭征，男，1991年11月14日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的委托代理人贺婕、刘媛媛到庭参加诉讼。被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2014年7月3日被告临汾市三泰高新建材有限公司与原告签订了合同编号借字(2014)年第4067号《借款合同》，约定被告临汾市三泰高新建材有限公司向原告借款人民币250万元，期限为2014年7月3日起至2015年7月2日止，借款利率20‰/月。同日，被告张泰鸣、高春秀、郭征向原告出具承诺书，承诺对被告临汾市三泰高新建材有限公司的借款承担连带责任，包括被告临汾市三泰高新建材有限公司未按约定支付的本息、违约金及其他一切费用等(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)。同日，原告通过网银转账，将250万元转入被告临汾市三泰高新建材有限公司指定的张泰鸣名下。借款到期后，原告多次催讨未果。诉请：1.判令被告临汾市三泰高新建材有限公司偿还原告贷款本金人民币250万元；2.判令被告临汾市三泰高新建材有限公司支付自2014年7月3日起至实际偿还之日止的利息(按月利率2％，暂计至2019年7月2日，扣除已归还利息，剩余为295万元，本息合计545万元)；3.判令被告张泰鸣、高春秀、郭征对上述债务承担连带责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。   被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年7月3日，被告临汾市三泰高新建材有限公司与原告签订《借款合同》。约定被告临汾市三泰高新建材有限公司向原告借款250万元，借款用途为流资周转，借款期限为十二个月，自2014年7月3日起至2015年7月2日止。借款月利率为20‰。同日，原告依约向被告临汾市三泰高新建材有限公司指定账户以网银转账方式分两笔发放借款250万元。同日，被告张泰鸣、高春秀、郭征分别向原告出具承诺书三份，承诺对上述借款承担连带清偿责任。   借款合同到期后，四被告未依约完全履行还款义务，仅支付利息5万元。原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、委托书、网银转账凭证、承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。被告临汾市三泰高新建材有限公司未能依约偿还本息，构成违约。原告要求被告临汾市三泰高新建材有限公司偿还借款本金及合法利息的诉请，本院予以支持。被告张泰鸣、高春秀、郭征向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任，原告的相关诉请，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告临汾市三泰高新建材有限公司与被告张泰鸣、高春秀、郭征于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金250万元。   二、被告临汾市三泰高新建材有限公司与被告张泰鸣、高春秀、郭征于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司自2014年7月3日起至应付款项付清止的利息，以借款本金250万元为基数，按年利率24%计算的利息，并扣除已归还利息5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49950元，公告费600元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 郭恒晋   人民陪审员 张俊莉     二O一九年十二月四日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16629号 申请执行人杨金宏，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李福群，女，1964年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于杨金宏申请执行李福群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在原案件执行中，申请人与被执行人达成了和解协议，双方自行委托评估机构对涉案土地使用权进行评估处理为由请求撤回了本案的执行申请，原案件【（2018）粤0604执7822号】已终结执行，现被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请对原执行案件恢复执行，而非另立新案执行，故申请执行人的执行请求应予以驳回。 本院认为，被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请对原执行案件恢复执行，而非另立新案执行，故申请执行人的执行请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨金宏的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨健航
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5322号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦艳晶，女，1981年7月9日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人韦艳晶因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦艳晶申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦艳晶的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16909号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3158号 原告：刘颖蔚，女，1990年12月1日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告刘颖蔚与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金58196元（240981元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城2栋十九层1903号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币240981元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年7月4日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款240981元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3900元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城2栋十九层1903号房屋，预测建筑面积为61.79平方米，房屋总价款为240981元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为22000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告刘颖蔚支付逾期交房违约金22000元； 二、驳回原告刘颖蔚的其他全部诉讼请求。 案件受理费1554.90元，减半收取777.45元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1554.90元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26893号原告：朱建业，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。被告：梁培开，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************612。本院在审理原告朱建业与梁培开民间借贷纠纷一案中，原告朱建业于2019年12月9日以双方以达成和解为由向本院申请撤回对被告梁培开的起诉。本院认为，原告朱建业的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱建业撤回对被告梁培开的起诉。本案受理费减半收取为759.98元（原告已预交），由原告朱建业负担。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十三日书记员  吕绮程
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23382号原告：孔凡明，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孔令晖，男，1980年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孔凡明（以下简称原告）与被告孔令晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事，因被告家中急需用钱向原告陆续借款6万元。被告于2017年6月27日向原告出具一张3.5万元的欠条，于2017年7月3日出具一张6万元的欠条，约定2017年7月份偿还完毕。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告出具欠条，载明：2017年6月27日本人孔令晖因家中有事需要用钱，特从同事孔繁明处借款人民币叁万伍仟元整，35000，约定2017年7月将钱归还给孔繁明。2017年7月3日，被告又向原告出具欠条，载明：本人孔令晖因家中有事从孔繁明处借款人民币陆万元整，60000元，双方约定2017年7月将钱归还给孔繁明。特此立据。庭审中，原告称其与被告原系同事，被告称家中有人生病急需用钱，故先借给被告3.5万元，被告出具了欠条。后又借给被告2.5万元，被告再次出具欠条，出具金额6万元包含之前未还的3.5万元。后被告又向原告借款5000元。以上借款均为现金给付，被告至今未偿还借款。上述事实，有欠条、录音资料、村委会证明、银行取款记录及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具欠条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据欠条约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的中国人民银行同期贷款利率不高于上述解释规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令晖给付原告孔凡明借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，由被告孔令晖负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孔凡明。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告孔令晖负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孔凡明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁 华人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张依晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省平坝县外郎田矿业有限公司。住所地：贵州省贵安新区马场镇新院村。 法定代表人:章贤潮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵阳市花溪区贵安新区数字经济产业园。 法定代表人:陈宴，该管委会主任。 再审申请人贵州省平坝县外郎田矿业有限公司(以下简称外郎田公司)因诉贵州贵安新区管理委员会(以下简称贵安新区管委会)能源行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 外郎田公司申请再审称，外郎田公司依法取得了外郎田煤矿的探矿权。后因规划调整，贵安新区建设生态文明示范区，辖区内所有砂石厂和煤矿关停，外郎田公司已取得的探矿权不能存续。外郎田公司具有探矿权转采矿权的法定条件，贵安新区管委会未申报外郎田公司探矿权转采矿权手续，导致其探矿权不能延续。贵安新区管委会拒不对外郎田公司遭受的前述损失作出赔偿或补偿的行政行为，属于行政不作为。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为贵安新区管委会是否具有外郎田公司诉称的行政赔偿或补偿的法定职责。外郎田公司诉称贵安新区管委会因调整产业规划不再批准采矿权，关停该公司相邻煤矿致其不能实现兼并重组，导致外郎田公司的探矿权不能延续，亦不能取得采矿权，故应当履行赔偿或补偿的法定职责。根据1998年2月12日施行的《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条、第十条的规定,地质矿产主管部门负责颁发矿产资源勘查许可证，探矿权人需要延长勘查工作时间的，应当在勘查许可证有效期届满的30日前到登记管理机关办理延续登记手续，逾期不办理延续登记手续的，勘查许可证自行废止。根据1998年2月12日施行的《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第五条的规定，申请获得采矿权应当由申请人向地质矿产主管部门提出申请。本案中，外郎田公司提交的矿产资源勘查许可证有效期于2014年2月19日届满，其未能举证证明其依法向登记机关提出探矿权延期或办理探矿权转采矿权的申请，且在该行政程序中因贵安新区管委会作出具体的行政行为导致其未能办理探矿权延期或取得采矿许可，故其提出其未办理探矿权延期或取得采矿许可系贵安新区管委会所致的诉称理由不能成立，贵安新区管委会并不因此具有对其进行补偿或赔偿的法定职责。贵安新区管委会在报刊媒体上宣传“贵安新区管委会宣传建设生态文明示范区，淘汰辖区落后产能，关闭砂石厂和煤矿”的行为仅是其对新区产业调整的新闻宣传报道，并非针对外郎田公司作出的行政行为，贵安新区管委会亦不因此具有对外郎田公司进行补偿或赔偿的法定职责。综上所述，贵安新区管委会并不具有外郎田公司诉称的行政赔偿或补偿的法定职责，外郎田公司诉请贵安新区管委会履行相应职责缺乏事实根据，一审裁定驳回外郎田公司的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，外郎田公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省平坝县外郎田矿业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
广西壮族自治区市河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂12民终2362号 上诉人(原审被告)：谭志谋，男，1984年8月20日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托代理人：韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：莫智，男，1978年8月4日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 上诉人谭志谋与被上诉人莫智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审理本案过程中查明，谭志谋于2019年10月12日已经收到了原审法院送达的（2019）桂1202民初1561号民事判决书，但其于2019年10月30日才向本院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，该上诉已超过法律规定的上诉期限；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应视为谭志谋未提起上诉。鉴于本院已经立案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回谭志谋的上诉。 上诉人预交上诉费100元，退还本人。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条第一款第十一项、第二款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初74号之三原告：苏州宇盛电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路9号。法定代表人：周文龙。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：东莞健捷电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。法定代表人：赵纯兵。本院在审理原告苏州宇盛电子有限公司诉被告东莞健捷电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。因被告东莞健捷电子有限公司的破产管理人受理了原告苏州宇盛电子有限公司的债权申报，原告苏州宇盛电子有限公司于2019年11月18日向本院提出申请撤回对被告东莞健捷电子有限公司的起诉。本院认为，原告苏州宇盛电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告苏州宇盛电子有限公司撤回对被告东莞健捷电子有限公司的起诉。本案减半收取受理费人民币1977.48元，由原告苏州宇盛电子有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月十九日书 记 员  林鸿基书 记 员  黄婉玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初4259号 原告：孙爱文，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽远恒汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：王斌,董事长。 委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 原告孙爱文诉被告安徽远恒汽车销售服务有限公司（以下简称“远恒公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱文，被告远恒公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供本次维修费用的发票；2、要求被告提供更换原厂新车门的订货单、发货单以及原厂新车门配件的配件编号、维修过程中视听资料等资料；3、如被告依然无法提供，原告视被告本次更换车门为来源不明车门，以次充好，并存在欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条进行赔付即“退一赔三”且赔偿原告由此相关的误工费、交通费及其它损失费；4、对被告不当及违法行为进行社会曝光，避免其他消费者再次受到侵害。事实及理由：2019年10月24日，原告驾驶自有的皖Ｈ×××××号凯迪拉克车辆在行驶过程中发生刮擦事故，导致车辆右后车门刺穿及局部擦伤。原告当即联系车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）进行现场勘验及理赔，经保险公司勘验确认后，该车送往被告远恒公司处维修。原告与被告办事处工作人员约定从原厂新购车门对刺穿右后车门进行更换，其它刮伤部位修缮喷漆即可。2019年10月30日，原告去提车时，发现车辆经维修后仍有诸多瑕疵，原告遂要求被告提供原厂新车门的订购单等材料，但遭到被告拒绝。原告认为被告不能提供原厂新车门的订购单等材料，也不向原告开具维修发票，可能存在以次充好等欺诈行为，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告远恒公司辩称：1、原告维修车辆的维修费系保险公司 赔付，被告已向保险开具发票；2、原告车辆损坏交由被告进行修理，原告要求被告提供原厂新车门的订货单、发货单没有依据，订货单、发货单也不是被告应当提供的材料，开发区市场监督管理局在主持原、被告调解时，也未要求被告提供订货单、发货单。原告车辆车门配件的编号是统一编号:23231215，每一个车门不存在独立编号。被告维修车辆时无录音录像；3、依据《民事诉讼法》第119条之规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实与理由。原告的第三项、第四项诉讼请求没有具体的诉讼请求，法院应当驳回其起诉。原告无任何证据证明被告存在任何欺诈行为，其要求所谓“退一赔三”无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2019年10月24日，原告驾驶自有的皖Ｈ×××××号凯迪拉克车辆在行驶过程中发生刮擦事故，导致车辆右后车门刺穿及局部擦伤。原告当即联系车辆投保的保险公司进行现场勘验及理赔，保险公司定损为9322元，后该车送往被告远恒公司处维修。2019年10月30日，原告去提车时，认为被告不能提供原厂新车门的订购单以及维修过程中的视频资料，也不向其开具维修费发票， 可能存在以次充好等欺诈行为。经协商不能达成一致意见后，原告即具状诉至本院，遂成讼。经查，被告于2019年11月20日向保险公司开具了维修费发票。 本院认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告诉称被告未按约采用原厂新车门进行维修涉嫌欺诈，应就诉称事实充分举证。原、被告之间没有书面的修理合同，原告亦未向本院举证证明被告承诺采用原厂新车门进行维修，且维修车辆并不必然需要同步录音录像，原告亦未举证证明其在交付维修车辆前要求被告在维修过程中录音录像，故其要求被告提供原厂新车门的订购单、维修录像等材料并在被告拒绝后以此认定被告涉嫌欺诈没有事实与法律依据。本院对原告主张的要求被告“退一赔三”并赔偿其他损失的诉讼请求不予支持；其次，案涉车辆在维修前已经承保的保险公司定损，确定维修损失为9322元，相应的维修费亦由保险公司实际支付。被告已于2019年11月20日向保险公司开具维修费发票并在本案庭审中将票据复印件交给原告，故本院对原告提出的要求被告开具维修费发票的诉讼不予支持；最后，关于原告主张的曝光被告的违法行为的诉讼请求，原告不能举证证明被告在维修案涉车辆时确有违法行为，按照民事诉讼证据规则，原告应当承担举证不能的不利后果，且该项诉讼请求亦不在人民法院受理民事案件的范围内，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙爱文的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告孙爱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2248号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7栋1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码：91361100343221761U。负责人：葛集武，总经理。委托诉讼代理人：郭琦亮，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李贤跳，男，1994年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：马胡色尼，男，1994年2月1日出生，回族，住甘肃省广河县。上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司因与被上诉人李贤跳、马胡色尼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院审理过程中，因太平财产保险有限公司上饶中心支公司已与李贤跳达成和解协议，故太平财产保险有限公司上饶中心支公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司上饶中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇一九年十二月十一日书记员  刘雅琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14318号之二 申请执行人吴国荣，男，汉族，1978年12月29日出生，户籍地福建省晋江市，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄芷晴，女，壮族，1991年6月15日出生，住广西贵港市覃塘区。 关于吴国荣与黄芷晴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初9369号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄芷晴应向申请人吴国荣偿还本金500000及支付利息等。本案受理费4950元，由被执行人黄芷晴承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴国荣向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁结桦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民再133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任新奇，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王文阁，女，1967年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜世武，男，1959年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：左永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，住河北省阜城县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高肖娜，女，1979年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人任新奇因与被申请人王文阁、姜世武、左永刚、高肖娜民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)冀01民终300号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀民申5129号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任新奇，被申请人王文阁及其委托代理人张彦彦，被申请人高肖娜到庭参加诉讼，被申请人姜世武、左永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任新奇申请再审称，一、原审判决认定任新奇的身份错误。任新奇系河北德利投资有限公司平山营业部在的代办员,不是该公司的工作人员,原审法院将任新奇作为本案被告,主体不适格。二、任新奇在本案中无任何过错,没有侵犯王文阁的权利,不应承担任何责任。原审法院以德利公司注销时间为界限,认定任新奇在该公司注销后有侵权行为,判决任新奇承担责任无事实和法律依据。原审法院应当追加北京德利汇金管理有限公司及其法定代表人肖志江为本案被告。三、2015年1月23日德利公司注销后,任新奇并未收取王文阁任何现金,没有与王文阁发生新借贷关系。四、一审判决计算赔偿数额错误。案涉2015年3月至5月的四张借款单所涉款项共计19.7万元,原审判决将该款项定为20.7万元错误。综上,请求依法再审。 被申请人王文阁辩称,一、任新奇称原判决认定其身份是错误的,不能成立。二、任新奇称其在本案中无任何过错,没有侵犯王文阁的任何权利,不能成立。三、任新奇要求追加北京德利汇金管理有限公司为本案被告无任何依据。四、任新奇称2015年1月23日德利公司注销后,任新奇并未收取王文阁任何现金,没有与王文阁发生新借贷关系,与事实不符。五、一审判决计算赔偿数额正确。综上,原判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回任新奇的再审申请。 被申请人姜世武、左永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院再审查明的事实同一审法院查明的事实。再审中，被申请人高肖娜出庭应诉并认为河北德利投资有限公司的工商登记信息材料上有关“高肖娜”的签名及指纹均系伪造并向本院提出鉴定申请。 本院再审认为，2015年1月23日河北德利投资有限公司注销，该日之前该公司向王文阁出具的收款单金额共计30000元；该日之后加盖有该公司财务专用章的收款单金额共计197000元，原一审判决第二项认定王文阁的借款损失207000存在笔误，则原一审判决第一项遗漏诉讼请求10000元。由于高肖娜再审参加诉讼并提出鉴定申请，为保护当事人合法的辩论权利和上诉权，应由一审法院重新审理。本案被申请人王文阁提出侵权法律关系诉讼，重审时应确定各原审被告应否承担侵权责任及承担侵权责任的大小，根据查明的事实，依法裁判。 综上，原审判决遗漏诉讼请求未作审理，有新的证据导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终300号民事判决及河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初696号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月十日 书记员  张亚茹