山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0802行初71号 原告：董某某，女。 原告：王某某，男。 法定代理人：董某某，系原告王某某之母。 二原告委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。 被告：运城市人力资源和社会保障局。 出庭负责人：吉庆哲，该单位副调研员。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 第三人：山西水利职业技术学院。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该学院职工。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 原告董某某、王某某不服被告运城市人力资源和社会保障局不予工伤认定行政决定行为，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告董某某、王某某的法定代理人及二原告的委托诉讼代理人段晋芳，被告运城市人力资源和社会保障局的出庭负责人吉庆哲、委托诉讼代理人雷晓瑾，第三人山西水利职业技术学院的委托诉讼代理人陈卫东、董晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告运城市人力资源和社会保障局于2019年7月22日作出运人社不予认（2019）11号不予认定工伤决定，2019年5月23日，山西水利职业技术学院提出工伤认定申请，诉称：2019年4月30日6时40分左右，山西水利职业技术学院学生处科员王1某，在前往操场路上，突发疾病，前往市中心医院抢救无效死亡。山西省运城市中心医院推断死亡原因为：急性心肌梗死。经核实，认为王1某受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定或者视同工伤范围，现不予认定为工伤或视同工伤。 原告董某某、王某某诉称，王1某系原告董某某的丈夫，王某某的父亲，系第三人山西水利职业技术学院学生处的教职员工。2019年4月30日6时40分左右，王1某按照学院的工作要求前往操场监督学生跑步，在途中突发疾病，经运城市中心医院抢救无效死亡，运城市中心医院推断死亡原因为：急性心肌梗死。2019年5月23日第三人向被告申请工伤认定，2019年7月22日，被告作出运人社不予认（2019）11号不予认定工伤决定。原告认为，王1某作为学院的工作人员，在学校履行工作职务时，突发疾病后经医院抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》的有关规定，被告作出的不予工伤认定决定，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销被告运城市人力资源和社会保障局2019年7月22日作出运人社不予认（2019）11号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出工伤认定。 被告运城市人力资源和社会保障局辩称，根据第三人及王1某同事提供的证明材料记载，2019年4月30日早6点20分左右，王1某在去往上班的路上的途中感到不适加重，便返回家中寻求医治，在校医的陪同下被送至运城市中心医院抢救无效后死亡。其单位受理认定工伤申请后，对申请材料进行了核实，并对当时相关人员进行了调查问询。根据调查核实情况认为，王1某并未到达工作地点、没有开始履行工作职责，也不是在工作岗位上突发疾病死亡，其伤亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中规定应当认定（或视同）为工伤的情形。其单位的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 被告运城市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1、不予认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请材料清单；4、王1某身份证复印件；5、王红钧之妻身份证复印件；6、王1某结婚证；7、运城市中心医院居民死亡推断书；8、运城市中心医院抢救记录；9、王1某事业单位聘用合同书；10、单位及同事证明材料（包括2019年6月24日山西水利职业技术学院证明一份、董某某情况说明一份、张4某情况说明三份及遇见王1某地点图、李3某情况说明一份、2019年6月20日山西水利职业技术学院学生处情况说明一份、学院平面图一份、2019年5月9日山西水利职业技术学院学生处情况说明一份、姚某某情况说明一份、王2某证明及身份证复印件一份、陈某证明及身份证复议件一份、李2某的证明及身份证复印件一份、张2某证明及身份证复印件一份、张3某证明及身份证复印件一份、刘2某证明及身份证复印件一份）；11、对李3某、张4某、董某某调查笔录；12、不予认定工伤决定书送达回证；13、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。以上证据拟证明，王1某是在学校家属区居住，王1某的上班时间是早上六点三十分，工作岗位是大操场。2019年4月30日事发当天王1某没有到达工作岗位，在前往操场的路途中感到身体不适，返回家中。王1某突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的规定。 第三人山西水利职业技术学院述称，一、王1某系其单位学生处科员，岗位职责为学生日常管理工作，包括检查学生上课、上操情况。早操的抽查时间为六点二十至七点。具体工作内容为早六点半左右在操场上随机抽查学生出操情况，上午八点至十二点，下午两点三十分至六点，随机抽查学生上课情况，处理学生日常事务，晚上七点至九点在办公室轮流值班，并抽查晚自习情况。二、2019年4月30日早六点二十分左右，学生处科员张4某和王1某准备去检查学生出操情况，在去往操场的过程中，王1某老师突然说自己不舒服，张5某老师劝其找校医看看，王1某老师让张5某先去操场。六点四十分左右在校医的陪同下去往运城市中心医院救治，后因抢救无效于当日九点多去世，上述事实可以看出王1某突发疾病的地点在学校的功能区域，并非上下班途中。王1某老师突发疾病的时间属于工作时间，地点属于学校的功能区域，在去从事具体工作的途中突发疾病，因此认为属于工伤。 第三人山西水利职业技术学院向本院提交证据如下：1、2019年12月5日王1某同志情况说明，拟证明王1某的工作时间和工作职责。 经庭审质证，原告对被告及第三人提供的证据的真实性无异议，第三人对被告提供的证据中的王2某、陈某、李2某、张2某、张3某、刘某某出具的证明及张4某手绘图有异议，认为上述人员出具的证明并非其单位申请工伤认定时所递交的材料，对上述证据的来源及收集过程均不知晓。被告认为第三人提供的证据与在工伤认定程序中提供的证明对王1某上班时间有冲突的地方。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据系其作出行政行为的真实反映，对该证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。对第三人提供的证据从对学校管理人员的到岗时间与行政程序中对王1某老师的上班时间有及岗位职责并无矛盾，对该证据内容的真实性，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确定如下事实：原告董某某的丈夫，王某某的父亲王1某，系第三人山西水利职业技术学院学生处的教职员工。2019年4月30日6时20分左右，王1某前往操场监督学生跑步，在途中突发疾病，经运城市中心医院抢救无效于当日9时25分死亡，运城市中心医院推断死亡原因为：急性心肌梗死。2019年5月23日第三人向被告申请工伤认定，经调查，2019年7月22日被告作出运人社不予认（2019）11号不予认定工伤决定，认为王1某的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定或视同工伤，现不予认定为工伤或视同工伤。 本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项对职工因病死亡视同工伤的情形作出规定，即在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据该规定，认定因病死亡视同工伤的，应当同时满足“在工作时间”、“在工作岗位”、“突发疾病死亡或突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”三个要件。本案中，王1某是在离开家后，前往操场进行监督学生跑操途中突发疾病。对王1某突发疾病时是否在工作时间和工作岗位是各方争议的焦点。原告及第三人认为因王1某住在学校家属区，王1某从家里出来后，就进入到学校的功能区域，目的就是去工作，王1某发病的地点在通往大操场的必经之路上，应认定为工作岗位。被告则认为，王1某突发疾病时并未到达大操场的工作岗位上，没有开始履行工作职责。本院认为，工作时间是指法律法规规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间及为开展正常工作所必须的与工作有关的预备性或收尾性的时间。工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和单位领导指派所从事或履行与工作有关的活动的空间。王1某突发疾病时，已进入到学校的工作场所区域，并且是前往操场之路，目的就是为了履行工作职责，综合分析可以认定王1某突发疾病时的时间、地点是为了完成工作职责所需的合理的工作时间和空间，与工作有紧密关联性，符合工作时间和工作岗位的规定。被告运城市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律依据错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告运城市人力资源和社会保障局于2019年7月22日作出的运人社不予认（2019）11号不予认定工伤决定。 被告运城市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告运城市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王娜人民陪审员段纯英人民陪审员介方林 二〇一九年十二月十六日 书记员 祁                  苗