河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2415号 原告（反诉被告）：盐城中航自动化装备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都县大纵湖镇人民中路88号。 法定代表人：张松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：赵永社，男，1978年4月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者； 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 原告（反诉被告）盐城中航自动化装备有限公司（以下简称中航公司）与被告（反诉原告）赵永社承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中航公司委托诉讼代理人孙海波、被告（反诉原告）赵永社委托诉讼代理人张永军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款17万；2.承担自2018年10月8日起至2019年7月12日利息6063元，此后到实际还清时按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，中航公司与赵永社签订《加工承揽合同》，合同金额95万，编号：ZHDDSB17-Y-04。合同第十条约定结算方式、时间及地点：1、合同签字盖章生效后，需方向供方支付叁拾万元整作为定金；2、供方进行制作并发货，货到现场后需方向供方支付肆拾万元整，供方进行安装并调试；3、供方安装调试合格后，需方向供方支付贰拾万元整；4、余款伍万元整，需方在六个月内付清。合同订立后中航公司按余额履行了合同约定的义务，然赵永社违约，止2018年10月8日共计支付了中航公司78万元，尚欠设备款17万未支付。故诉至法院，请求依法裁判。 被告赵永社辩称，1.被告已经支付原告设备款82.4万元，不是被告主张的78万元。2.原告要求被告违约责任没有事实法律依据，因为原告向被告交付的设备严重与合同约定不符，并且逾期交货144天，根据合同法的规定，被告享有先履行抗辩权，原告需要依照合同约定向被告交付与合同约定相符的设备款，经过安装调试可以生产时，被告才能够按照合同履行下欠的款项，在原告要求被告履行下欠货款义务之前，原告首先需要证明自己依约履行了交付设备。3.原告要求被告承担逾期付款利息没有任何依据。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据： 一、承揽合同一份，该合同中双方对承揽的商品规格型号、总价等作出明确约定，原告签订合同后，按约进行加工制作，并且交付至被告方进行安装调试和验收，被告方按照付款约定中第三条，安装调试合格后需要支付20万元整，但被告违约未能够支付设备款，并且在安装验收合格后至原告起诉前已经过了约定的质保期6个月未能够按约付款。 二、对账单一份，证明合同签订后被告付款的具体时间、金额和付款方式，合计金额为78万元。 三、2018年6月12起至2019年1月7日被告与原告公司法定代表人张松微信聊天截屏打印件六份，证明原告向被告交付设备验收后，向被告催款，期间被告在2018年10月8日支付了1万元。在该期限中被告从未提出被告设备存在质量问题，与原告协商是由于被告经营困难才造成逾期付款。 四、设备平面图一份，证明原被告签订合同后，被告曾提出将该设备制造成U型，由于被告方原因未能够制造成U型，因为当时被告方生产的厂房还没有建造成，后经双方协商，加工制作了被告现在使用的镀槽。 被告质证意见为： 一、证据一的真实性认可。但是根据合同约定，合同定于2017年8月5日，原告应当在三个月内向被告交付镀锌生产线，原告违约逾期交付。同时合同第二条明确约定，质量标准应当按照附件配置表，原告应当提交附件配置表。根据合同第十条规定第三点，供方调试合格后，需方交付20万元，剩余5万元，时至今日原告交付生产线都不能正常进行生产，根本没有通过验收，因此被告依法享有抗辩权。关于质保期已过的问题，根据合同第三条，设备保质期是12个月，被告认为保质期的起算日期应当是生产线调试合格可以生产后，才能计算保质期，因为这个时候生产线的设备才开始正常运转，产生消耗和磨损，所以保质期还不能开始计算，不存在被告超过保质期这一事实。 二、对账单的付款金额和付款方式没有异议，个别付款日期与被告证据有出入，被告已经付款82.4万元，有4.4万元没有在该对账单上记载。 三、关于微信聊天记录的真实性、关联性不予认可，首先该证据从性质上属于电子数据，原告应当提供原始的储存介质来证明其真实性，在证据的内容上，时间不连续、片面，反映的内容与本案没有关联性。 四、对证据四的真实性和关联性不予认可，该证据没有原被告的签字和盖章，不能反映是被告定制的生产线，证据三和四不能反映原告已经按照合同约定履行了交付生产线的义务，更不能证明其交付的生产线能够正常生产、验收通过。 五、原告应当向法庭提交向被告履行了全自动滚镀生产线的证据、安装调试合格证明并提供签订合同时的附件配置表。依据最高院关于民事诉讼证据若干规定第五条，原告应当提供，如不履行应当承担举证不利的后果，因为配置表中明确规定了规格型号。 被告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据： 原告向被告出具的收条三张，证明一份，以及微信支付截屏一份，银行转账记录两张。以上证据证明被告在原告所主张的78万元之外，还向其支付了4.4万元的货款。分别是2018年5月20日支付2万元和2018年7月30日支付2万元。还有2018年3月21日通过微信向原告法定代表人张松支付4000元。 原告的质证意见为： 不存在被告所说另行支付了4.4万元。2018年5月20日付款2万元付款的时间和金额是一致的。2018年7月22日付款，被告所提供的记账凭证时间2018年7月22日与原告2018年7月30日所出具的收条是同一款项，并且财务记账凭证中是粘贴在一起的，所以5月20日以及7月22日付款金额和时间完全对应。2018年3月21日4000元的转账收到，但与合同中的设备款无关，是另外购买的材料。 反诉原告赵永社向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告按照合同约定进行重作或减少合同价款17万元（最终以鉴定结果为准）；2.判令反诉被告赔偿经济损失50万元，并赔偿自反诉之日（2019年9月5日）至设备重作符合合同约定之日止的损失（按照每日2600元计算，暂计2019年9月5日至2019年9月9日）；3.诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月5日，双方签订《加工承揽合同》，约定设备总价款95万，质量标准（包括质量要求），按照国家标准、行业标准和附件配置表执行；交货时间为合同生效后3个月内。合同签订后，被告拖延至2018年3月27日才交货，依照当时的镀锌行情，延期交货4、5个月，损失过百万。合同签订时约定的3.8mm孔径的钻尾专用滚筒，实际被告发货为≥4.0mm孔径的滚筒，造成钻尾丝有货不能镀，且由于滚筒原因出现的次品货，厂家不收货，赔付厂家3万余元的货款，至今还有2吨次品货在车间。镀槽的尺寸没有按合同的设备配置表的技术尺寸制作。偷工减料，做的镀槽滚筒与配置表的出入太大，造成设备产量低，运营成本高，亏损严重。设备中的核心部件变频器以次充好，从开工就问题不断，不能正常生产，半年后才换成配置表上的三菱变频器。与配置表上的配置数量不符，整流器少一台2000A的，实际交付比配置表少3个滚筒，且生产厂家不是合同所标明的整流器。因其提供的整流器原因造成极大的名誉损失和经济损失，不能正常生产。因中航公司没有按照合同约定提供设备，导致不能按预期生产，造成我每日损失不少于2600元。故依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 反诉被告中航公司辩称，不存在逾期交付的情形。1.反诉原告反诉状中与庭审所述自相矛盾，由于反诉原告所放置设备的厂区没有建好，于是双方重新约定交付时间。2.关于反诉原告陈述的3.8mm孔径的钻尾滚筒，我方是完全按照合同约定加工的，设备在运行过程中会有相应的磨损。3.镀槽完全是按照双方的约定制作的，反诉原告要求改造成U型镀槽。如果按照反诉原告要求，改镀槽长度和宽度无法放置在反诉原告的厂房，所以反诉被告不存在配置偷减的情形。如果反诉被告所加工的设备不符合其要求，反诉原告也不会接收该设备，其的诉求没有事实依据。反诉被告承揽的设备是非标产品，反诉原告一直在使用，法院可以到相关部门调查开具的发票和税收，完全可以印证。综上，反诉被告加工的设备符合双方的约定。 反诉原告赵永社为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据： 一、加工承揽合同及设备配置表。证明：1、合同的设备价款为95万元，并明确约定了滚筒孔径3.8mm。2.全自动滚镀生产线的各个设备的规格、数量和生产厂家按附件配置表执行，设备质保期为12个月。3.合同订立时间为2017年8月5日，交货时间为合同生效后3个月内，即2017年11月4日前交货。货款给付方式为合同生效后支付30万元，货到现场后支付40万元，安装调试合格后支付20万元，余款5万元六个月内付清。 二、全自动滚镀生产线现场照片12张、酸雾塔整改维修费收据1张、问题清单2页。证明：中航公司为赵永社建造安装的全自动滚镀生产线与合同约定严重不符，生产线规格严重小于合同约定，滚筒数量不够，部分设备没有交付，造成生产线产能远远低于合同要求，给赵永社造成重大经济损失。 三、中航公司向赵永社出具收据3张、赵永社通过微信向中航公司法定代表人张松支付生产线板子款4000元的截屏、赵永社向恒创工业园区物业缴纳电费的收据3张以及赵永社购买锌版的收据1张。证明：中航公司逾期交货144天的事实，期间为2017年11月4日至2018年3月28日。中航公司违约逾期交货，于2017年11月30日才开始有部分设备陆续进场，直到2018年3月28日才安装完毕。 四、恒创产业园电镀锌收费标准、租赁保证金收据照片1张及农业银行转账明细一份、服务费交款收据2张、基本容量费缴费收据2张以及工人工资表。证明：因原告违约逾期交货，导致被告在2017年11月4日至2018年3月28日逾期交货期间内，144天不能生产待工造成的基本损失。 五、邯郸市鑫盛金属表面处理有限公司营业执照复印件及证明一份。证明：赵永社为邯郸市鑫盛金属表面处理有限公司的实际投资经营者。 六、邯郸市天汇金属表面处理有限公司营业执照复印件及证明一份；河北恒沃紧固件制造有限公司营业执照复印件及证明一份。证明：2017年4月份至2019年8月份期间永年区钻尾丝镀锌的平均价格，如中航公司能如期按照合同交付生产线，则赵永社可以自2017年11月4日起至今每月镀锌钻尾丝500吨，营业额至少为每月50万元，但由于中航公司的严重违约行为致使赵永社至今不能正常生产。 反诉被告质证意见如下： 一、证据一真实性没有异议，承揽合同约定的条款进一步证明了原告的答辩。配置表应该和承揽合同一并打印，没有中航公司的签章，其纸质也不一致。 二、证据二的证据三性不予认可。 三、证据三中以本诉中陈述的意见为准。电费收据与本案无关。 四、证据四电镀锌收据标准与本案无关。 五、证据五中证明和营业执照中的鑫盛公司被告是否为实际投资经营者由法院核实，从该公司成立的时间为2018年1月31日。双方签订合同时间为2017年8月5日，而公司成立是在2018年1月31日，因此造成逾期交货的责任不在中航公司。 六、证据六对其有异议，不予认可。 经审理查明：2017年8月5日，双方当事人签订《加工承揽合同》,并配有《设备配置表》。合同约定设备名称为全自动滚镀生产线，该设备为定制款设备，型号规格为非标定制（钻尾丝滚筒孔径3.8ｍｍ），价款为95万元，交货时间为合同生效后3个月内，设备质保期为12个月等内容。合同第十条约定，双方约定合同签字盖章生效后，赵永社向中航公司支付30万元，作为定金；中航公司进行制作并发货，货到现场后赵永社向中航公司支付40万元，中航公司进行安装并调试；中航公司安装调试合格后，赵永社向中航公司支付20万元；余款5万元，赵永社在六个月内付清。2017年8月1日，赵永社向中航公司支付30万元，付款方式为银行承兑；2017年11月30日至2018年1月22日，赵永社分四次向中航公司支付40万元，付款方式为银行承兑；2018年4月28日至2018年10月8日，赵永社分四次向中航公司支付8万元，付款方式为银行承兑和现金汇入，以上共计78万元双方无争议。但被告提出另有4万元原告未计算在内，并提交两张中航公司法定代表人张松签字的收条，原告不予认可。中航公司交付设备后，赵永社在河北建立全自动镀锌生产线，已经投入使用。至中航公司起诉前，赵永社提交的证据并未显示其对中航公司曾提出设备产品存在质量问题。 以上事实有当事人陈述、合同、设备配置表、微信聊天记录、对账单、微信转账记录、收条等在卷佐证。 本院认为：双方签订《加工承揽合同》，系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，双方成立的承揽合同合法有效。 关于本诉，中航公司向赵永社主张下欠的设备款项，赵永社辩称已经支付82.4万元，并提交了2018年5月20日、2018年7月30日两份收条（共计4万元）及微信转账记录（4000元）予以证明。结合双方当事人以往的交易记录，对于银行承兑方式交易的会加以注明，而该两份收条并未注明。2018年5月20日的收条，中航公司对账单中注明为银行承兑，但收条上并未注明。2018年7月30日的收条，中航公司的对账单并未注明付款方式，不符合其以往做法。中航公司虽称该两份收条与其对账单相符合，但未能提供证据予以证明。故本院对赵永社称已经向中航公司另行支付4万元的主张予以支持，应予以扣除。关于微信转账的款项，赵永社称按照生产园区的要求将走廊的隔板下垫上板，系自行与原告协商加价购买，属于当事人对自己权利的处置。因此，对赵永社称另行支付的4000元的主张，本院不予支持。综上，赵永社已经向中航公司支付82万元，应再支付13万元。 关于利息，双方并未约定利息或逾期付款违约金，故应以中航公司诉至法院时间为宜，即自2019年7月22日起计算。 关于反诉，本案中双方签订的合同约定设备质保期为12个月。赵永社支付第三期货款的时间为2018年4月28日，故本案的质保期最迟计算至2019年4月27日。赵永社未在日期前及时向中航公司提出设备存在质量问题，应视设备符合合同的约定，且其提交其他公司的证明的证据不足以证明其经济损失。故对赵永社的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）赵永社于本判决生效后十日内支付本诉原告（反诉被告）盐城中航自动化装备有限公司设备款项13万元及该款的利息（利息自2019年7月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付款款项日止，按照全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回本诉原告（反诉被告）盐城中航自动化装备有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（本诉被告）赵永社诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3821元，减半收取计1910元，由本诉被告赵永社负担1450元，本诉原告盐城中航自动化装备有限公司负担460元。反诉案件受理费5315元，由本诉被告（反诉原告）赵永社负担。本诉被告应承担的案件受理费本诉原告已缴纳，由本诉被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——