wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢306号之二 申请执行人赵芳芳，女，1982年10月1日出生，汉族住所地河间市。 被执行人李胜英，男，1979年7月27日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李胜英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李胜英名下冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆。 二、限被执行人李胜英自收到本裁定后，十日内将涉案车辆交到河间市人民法院进行封存。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2019）冀0984执恢306号 申请执行人赵芳芳，女，1982年10月1日出生，汉族住所地河间市。 被执行人李胜英，男，1979年7月27日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李胜英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜英银行存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇一九年八月十八日 书记员赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2019）冀0984执恢306号之一 申请执行人赵芳芳，女，1982年10月1日出生，汉族住所地河间市。 被执行人李胜英，男，1979年7月27日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李胜英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李胜英银行存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇一九年十二月十八日 书记员赵志峰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被执行人：张成龙，男，1993年1月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县。法定代表人：章延生，该公司经理。中国农业银行股份有限公司东海县支行与张成龙、东海县金鹏汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初5018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，执行标的金额24373.61元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人张成龙名下有一辆启辰牌苏Ｇ×××××汽车，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月26日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28384号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托代理人:张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：钟成笑，男，1994年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告钟成笑金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 丹
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特295号申请人赵爱红，女，汉族，1974年12月25日生，住河南省通许县。申请人于彩红，女，汉族，1976年3月15日生，住河南省通许县。本院于2019年12月18日收到申请人赵爱红与于彩红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月31日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月31日达成的调解协议，未在法律规定的时间内申请司法确认，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回赵爱红与于彩红关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一九年十二月二十四日书记员  徐家诺
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初726号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某，男，1990年9月16日出生于江西省大余县，户籍地大余县。因吸食毒品，2017年5月被大余县公安局决定强制隔离戒毒1年。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人张风娟，江西发源律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张风娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月21日23时许，被告人王某在赣州市章贡区水南镇梅关大道蜂巢酒吧喝酒时，接到其女性朋友游某的电话称有一名陌生男子在酒吧门口对其滋扰，之后其从酒吧出来，在蜂巢酒吧停车场看见徐某正在拉扯游某的车门，于是王某上前质问徐某，因而引发争吵，随后被告人王某朝徐某脸部鼻子打了一拳，之后又朝其眼睛部位打了两拳，并将徐某打倒在地，致其受伤。经法医鉴定，徐某因伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。 2019年8月23日19时许，赣州市公安局章贡分局民警电话传唤被告人王某到公安机关接受调查，同日21时许，被告人王某主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人王某的亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了其谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过，户籍信息，谅解书，被害人徐某的陈述，证人官振中、游某、吉某的证言，辨认笔录及照片，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（损伤）鉴字第294号关于徐某损伤程度的司法鉴定意见书，以及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑九个月。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人王某具有自首、认罪认罚、赔偿被害人的损失并取得谅解等情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年5月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 肖 鹏 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 邱世唯 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨 玉
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1815号原告：闫某，男，1971年8月10日出生，汉族，原平市人，原平市石豹沟煤矿职工，现住原平市。委托诉讼代理人：陈某，山西龙盛律师事务所律师。被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区敦化坊街48号1排103室。法定代表人：亢某，该公司总经理。原告闫某与被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付原告沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)楼房二单元六楼西户；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告等二十五户住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方(原告)在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1:1比例兑换(原住房壹平方米兑换新住房壹平方米)，拆换后的新面积不小于原住房面积，如拆换后的新面积比原住房大，多余面积，甲方不补偿乙方(被告)。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全都腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方(原告)对乙方(被告)改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改选项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。综上所述，原被告签订的委托代建合同及《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，为有效合同。被告不履行合同义务，一再违约，拒不交房，虽经原告多方努力，未有结果。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件1份；2.原石豹沟煤矿劳动服务公司（危）旧房改造协议书1份；3.2014年7月14日补充协议1份；4.（2018）晋0981民初1763号民事判决书1份；5.自制石豹沟煤矿沙河桥住宅小区旧房改造回迁户明细表1份。被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院2019年11月26日对原平大尚物业有限公司的调查笔录可以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区二单元六楼西户住户，该幢楼共有住房30套，住户30户。该幢楼房系楼板搭建房，原告及其他住户共同与被告商定对该楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，协议书均载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，原告及其他住户因被告所代建的房屋项目工期与房屋结构发生争议，分别与被告签订了《协议书》，该协议载明，鉴于甲方（原告）对乙方（被告）改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。上述《协议书》签订后，在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋。2018年9月13日，原告及其他23名住户因补偿款、房屋租赁费的给付共同提起诉讼，本院于2019年1月30日作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，现正在执行中。另查明，原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区原来是一栋楼5层3个单元，共计30户，被告新建的是12层4个单元，多出来的由被告作为商品房出售。现房屋已经完工，被告已经对外出售，部分住户已经入住。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按原合同约定时间交付原告房屋，双方另行签订的《协议书》中约定改造项目2014年11月30日前交付使用，但至今被告未将改造项目交付原告，属于违约。现原告请求被告交付房屋，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西成铭房地产经纪有限责任公司从本判决生效后十五日内向原告闫某交付双方所签《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》中约定的沙河桥住宅小区(原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区)二单元六楼西户楼房一套。案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二〇一九年十二月十日书记员 刘 鑫
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初210号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人何东飞，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2013年7月22日因犯寻衅滋事罪被大城县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被取保候审。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人何东飞犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人何东飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2018年4月10日22时20分许，在兴祖线文安县，被告人何东飞驾驶无牌照五菱小货车由北向南行驶时，与前方顺行的刘某驾驶的冀Ｒ×××××小轿车尾部相撞，造成两车损坏、何东飞受伤的交通事故。经鉴定，何东飞的血液中检出乙醇成分含量为177.7ｍｇ／100ｍｌ。经认定，何东飞负次事故的全部责任。 公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，到案经过说明，刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人何东飞的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人何东飞辩称，其有自首情节，认罪悔罪，建议给予从轻处罚。 经审理查明，2018年4月10日22时20分许，被告人何东飞酒后驾驶无牌照五菱小货车，沿兴祖线由北向南行驶至文安县，撞到前方顺行刘某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小轿车尾部，何东飞受伤，两车辆损坏。被告人何东飞负次事故的全部责任，刘某无事故责任。被告人何东飞血液中乙醇成份含量为177.7ｍｇ／100ｍｌ。 2018年8月28日，被告人何东飞经电话通知到案接受讯问。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、被告人何东飞供述证实，案发当天晚上，其酒后驾驶无牌照小货车沿兴祖线由北向南行驶辛庄村西发生了交通事故。 2、证人刘某证言证实，2018年4月10日晚22时20分许，其驾驶冀Ｒ×××××小轿车沿兴祖线由北向南行驶至刘张务村道口减速右转弯时，后方驶来一辆无牌照双排小货车撞在其车右后角处，其车撞到前面的树上才停下来。其下车马上拨打了120、110，对方司机受伤被送文安县医院。 3、证人尚某证言证实，2018年4月10日晚22时29分许，何东飞给其打电话说在刘张务村道口发生了交通事故，其赶到现场，何东飞卡在车里出不来，119消防车来后将何东飞弄出来，120救护车将何东飞送到文安县医院，由于何东飞伤势严重转至天津医科大学总医院救治。 4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。 5、文安县公安局交通警察大队第1310262201800112号道路交通事故认定书证实，被告人何东飞负此事故的全部责任，刘某无事故责任。 6、天津市津实司法鉴定中心津津实（2018）毒物鉴字第3422号司法鉴定意见书证实，被告人何东飞血液中乙醇成份含量为177.7mg／100ml。 7、文安县公安局交通警察大队到案说明证实，2018年8月28日，被告人何东飞经电话通知到案接受讯问。 8、河北省大城县人民法院（2013）大刑初字第152号刑事判决书证实，2013年7月22日，被告人何东飞因犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 9、被告人身份证明证实，何东飞出生于1986年6月9日。 本院认为，被告人何东飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人何东飞经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何东飞的相关辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何东飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴小桥 人民陪审员  王东海 人民陪审员  吴鸿茹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4623号   原告：开鲁县东来镇兴蒙村民委员会，住所地开鲁县。   负责人：**春，系村主任。   委托诉讼代理人：张立涛，系内蒙古通宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛艳秋，系内蒙古通宇律师事务所律师。   被告：李成权，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。   本院在审理原告开鲁县东来镇兴蒙村民委员会与被告李成权土地承包经营权纠纷一案中，原告开鲁县东来镇兴蒙村民委员会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县东来镇兴蒙村民委员会撤回起诉。   案件受理费1562.00元，由原告开鲁县东来镇兴蒙村民委员会负担。（已交纳）   审 判 长 孟凡霞   审 判 员 于凤权   人民陪审员 邢宝恒     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 万 鹏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1218号原告：张建庭，男，汉族，1988年10月21日生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。原告：唐庆，女，汉族，1987年2月20日生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。二原告共同委托诉讼代理人：袁永东、张启兴（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：平勇刚，男，汉族，1972年10月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：吕敬波，女，汉族，1973年10月12日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告张建庭、唐庆与被告平勇刚、吕敬波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建庭、唐庆的委托诉讼代理人袁永东、张启兴到庭参加诉讼，被告平勇刚、吕敬波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建庭、唐庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年3月12日签订的《房屋买卖合同》；2.请求判令二被告赔偿二原告代付税款人民64386.94元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系；二被告亦系夫妻关系。2015年3月12日原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其坐落于石林县房屋转让给二原告（建筑面积为215.91平方米，房屋所有权证为石林县房权证鹿阜镇字第××号、第××号），房权变更过程中产生的税、费，由原告方承担。该合同签订后，二原告按约履行了支付交易税费等义务（因二被告差欠原告所在公司云南银丰融资担保有限公司借款，双方约定无需向二被告支付购房款，在房屋产权变更成功后，应付房款抵偿二被告所欠公司部分借款），但由于二被告向产权部门提供虚假土地使用证，致使房屋产权变更登记手续无法办理。现案涉房产已被石林县人民法院依法查封并进入执行拍卖程序，原被告双方所签《房屋买卖合同》已无实际履行可能，二原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院。被告平勇刚、吕敬波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据：1.二原告身份证复印件、二原告结婚登记证复印件、二被告结婚登记证复印件；2.公证书1份；3、云南省宜良县人民法院（2016）云0125刑初56号刑事判决书；4.中国农业银行卡交易明细清单1份、税收缴款书2份。庭后提交了昆明市官渡区人民法院立案材料接收凭证、（2015）官民一初字第3799号民事判决书。被告平勇刚、吕敬波未提交证据。当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院出示了：（2016）云0126执保58号保全告知书1份、收条1份、撤销公证书决定1份。经质证，原告方对真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻关系、二被告也系夫妻关系。2013年10月8日，石林世凯隆畜牧有限公司（被告吕敬波控股、被告平勇刚参与经营）因向交通银行股份有限公司云南省分公司借款，由云南银丰融资担保有限公司为该借款提供保证担保，石林世凯隆畜牧有限公司及其法定代表人吕泰清以及本案被告平勇刚、吕敬波又为该担保提供无限责任保证、质押、抵押等反担保，平勇刚、吕敬波将石林县房屋的房产证交给云南银丰融资担保有限公司；2015年4月10日，因石林世凯隆畜牧有限公司未偿还借款，云南银丰融资担保有限公司履行了担保责任，偿还了借款逾期未付款项3284899.81元；2018年5月3日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第3799号民事判决书，确认：由石林世凯隆畜牧有限公司向云南银丰融资担保有限公司支付代为偿还的款项3284899.81元，吕泰清及本案被告平勇刚、吕敬波对该款项承担连带偿还责任，平勇刚、吕敬波提供的石林县房屋抵押担保成立并生效但因未办理抵押登记致抵押权未成立等事项。期间，平勇刚、吕敬波又因欠张伟借款不能偿还，为应付债权人云南银丰融资担保有限公司和张伟，平勇刚伪造了《中华人民共和国房屋所有权证》两本、《中华人民共和国国有土地使用证》一本，并向张伟提供了伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》两本和真实的土地使用证，向云南银丰融资担保有限公司提供了伪造的《中华人民共和国国有土地使用证》一本和真实的房产证。同时，2015年3月12日，平勇刚、吕敬波与云南银丰融资担保有限公司的员工暨本案原告张建庭、唐庆签订《房屋买卖合同》，约定用房屋买卖的方式抵偿欠云南银丰融资担保有限公司的债务，并办理了公证，后因平勇刚、吕敬波提供的土地使用证为伪造的证件，未能办理房屋产权变更手续，石林县公证处也撤销了对该《房屋买卖合同》的公证。为履行《房屋买卖合同》，原告方缴纳了契税29717.05元和营业税、个人所得税等税费64386.94元，其中，契税29717.05元原告方已经退回，营业税、个人所得税等税费64386.94元因记载的纳税人为平勇刚，未能办理退税手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，被告平勇刚、吕敬波以分别提供伪造的房屋产权证书和土地使用证书的方式，同时向张伟和本案原告张建庭、唐庆表达用同一套房屋抵债的意思表示，一方面，平勇刚、吕敬波主观上明知该意思表示无法发生法律效力，具有不想使其行为发生法律效力的主观故意，其真实目的是以房屋买卖的合法形式掩盖故意拖延债务的非法目的，该行为符合合同法规定的合同无效的情形；另一方面，平勇刚伪造房屋产权证书和土地使用证书的行为，违反了我国刑法关于买卖国家机关证件罪的规定，也因此受到了刑罚处罚，该行为是其签订《房屋买卖合同》的行为的一部分，故其签订的《房屋买卖合同》同样违反我国刑法的规定，属无效行为。因此，本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同》因二被告存在以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规的强制性规定两种无效情形，属无效合同。同时，导致原、被告双方《房屋买卖合同》无效的主要过错在于被告平勇刚、吕敬波，而根据本案审理的情况，无证据显示原告张建庭、唐庆存在过错的情形，因此，应当由被告平勇刚、吕敬波承担缔约过失责任，对于为履行合同产生的损失进行赔偿，二原告为履行合同缴纳了税费64386.94元，但因合同无效未能实现受让房屋所有权的目的，造成了损失，应当由二被告进行赔偿。原告方关于撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求，因《房屋买卖合同》已被确认无效，不再存在撤销的问题，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告平勇刚、吕敬波于判决生效后十日内赔偿原告张建庭、唐庆税费64386.94元；二、驳回原告张建庭、唐庆的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由被告平勇刚、吕敬波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  赵兴祥人民陪审员  石 亮二〇一九年十二月六日书 记 员  朱丽红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7924号原告:尹建峰，男，1978年12月5日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：许杨，男，1994年9月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：许浩然，男，1992年2月18日出生，务工，住泗洪县。原告尹建峰与被告许浩然保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告尹建峰撤回对被告许杨的起诉，本院依法裁定准许。原告尹建峰到庭参加诉讼，被告许浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2019年5月14日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。经被告许浩然介绍，案外人许杨以资金周转为由，于2019年5月14日向原告借款10000元，约定借款利息为月息2%，并书写借条一张，由被告许浩然签字担保。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告许浩然未作答辩。原告尹建峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机转账记录一份。被告许浩然未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，能证实案外人许杨向原告借款10000元及对借款利息进行书面约定，被告许浩然签字担保的事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告许浩然签字为案外人许杨向原告尹建峰所借的10000元借款提供担保，原、被告之间的保证合同合法有效。因双方没有约定保证范围及保证方式，应视为连带责任保证，被告许浩然应对相应借款本息承担连带偿还责任。因借款时双方约定借期利息不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还担保款10000元及利息（自2019年5月14日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹建峰借款10000元及利息（自2019年5月14日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告许浩然负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇一九年十二月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告尹建峰提供的证据材料：1.提供借条一份，证明2019年5月14日，案外人许杨向原告借款10000元，约定借款利息为月息2分，并由被告许浩然提供担保；2.手机转账记录一份，证明原告通过手机银行向案外人许杨转账10000元的事实；被告许浩然未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初4991号   原告陈子豪，男，汉族，1992年7月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。   被告杨宗波，男，回族，1983年12月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。   原告陈子豪与被告杨宗波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子豪到庭参加了诉讼，被告杨宗波经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告双方系朋友介绍认识关系。2018年6月20日，被告向原告借款20500元并出具借条，约定了还款期限。借款到期后，原告多次催收均无果。现请求法院判令被告偿还借款本金20500元及按照同期银行贷款利率2倍的标准支付原告利息，合计21000元，并承担诉讼费。   被告杨宗波未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，被告杨宗波于2018年6月20日向原告陈子豪借款，原告陈子豪当日通过银行转账的方式向被告杨宗波支付20500元，被告杨宗波出具借条一张，借条载明:今本人杨宗波借到陈子豪现金人民币贰万元整，于2018年12月30日按期归还，如逾期不还愿负一切法律责任。借款人: 杨宗波。因被告杨宗波逾期偿还，原告陈子豪于2019年10月诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20500元及按照同期银行贷款利率2倍的标准支付原告利息，并承担诉讼费。   上述事实，为被告给原告出具的借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨宗波向原告陈子豪借款，有杨宗波向陈子豪出具的借条及原告给被告转款凭证证实，双方债权债务关系清楚，被告应按约定偿还原告借款。原告陈子豪通过银行向被告杨宗波转款20500元，杨宗波给出具陈子豪的借条中的载明借款数额为20000元，应以借条中载明借款数额为准。被告向原告借款时未约定利息，现原告要求被告按照同期银行贷款利率2倍的标准支付原告利息不符合法律规定，应按照现行法律法规规定处理。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告杨宗波在本判决生效后十日内偿还原告陈子豪借款本金人民币20000元及利息。利息的支付方式:以借款本金20000元为基数，从2018年12月31日起按照年利率6%的标准向原告陈子豪支付利息至债务履行完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告杨宗波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  罗觉安     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员  傅一椰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7283号 上诉人（原审原告）：官某1，男，1940年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：官某2，男，1947年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：官某3，男，1948年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1938年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：官某4，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：官某5，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某1，男，1938年4月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1945年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，1948年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林某4，女，1953年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1950年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系原被上诉人林添浣的继承人。 被上诉人（原审被告）：林某5，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系原被上诉人林添浣的继承人。 被上诉人（原审被告）：林某6，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系原被上诉人林添浣的继承人。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育英，福建名仕律师事务所律师。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某7，男，1933年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）林某8，男，1949年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）余某1，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，系智力残疾人。 法定代理人：余某2，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人官某1、官某2、官某3、陈某1、官某4、官某5因与被上诉人林某7、林某1、林某2、林添浣、林某3、林某4、林某8、余某1继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审诉讼期间，被上诉人林添浣因病死亡。林添浣的继承人陈某2、林某6、林某5向本院申请作为本案当事人参加诉讼，本院依法变更被上诉人林添浣为陈某2、林某5、林某6。 本院审理过程中，上诉人官某1、官某2、官某3、陈某1、官某4、官某5于2019年12月2日以上诉人因庭外和解需要为由，申请撤回上诉。 本院认为，官某1、官某2、官某3、陈某1、官某4、官某5在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许官某1、官某2、官某3、陈某1、官某4、官某5撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费47090元，减半收取23545元，由上诉人官某1、官某2、官某3、陈某1、官某4、官某5负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月五日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第2页共5页（2019）闽01民终6596号 （2019）闽01民终7283号第5页共5页
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢127号张杰、戚露文：张杰申请执行戚露文民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为40966元，现已执行完毕，张杰表示同意结案。至此，张杰向本院申请执行的（2017）苏0214民初7576号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初9613号 原告：中国电信股份有限公司东海分公司，统一社会信用代码91320722750547435H，住所地东海县牛山街道海陵东路金牛广场西北侧。 法定代表人：李昊，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部，营业执照代码320722600556713，住所地东海县青湖镇驻地青南村8-5号。 负责人：王坤。 原告中国电信股份有限公司东海分公司与被告东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司东海分公司的委托诉讼代理人顾汉训，被告东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部的负责人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司东海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的租金23682元，及至判决履行日期间的逾期利息，暂计算至2019年7月31日（23682×4.75%×1.5÷365×1126＝5205元），共计28887元。逾期利息＝欠款本金×4.75%（贷款利率）×1.5（逾期付款按同期贷款利率上浮30%-50%）÷365天×欠款天数。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原被告之间签订的《社会卖场业务合作代理合同》约定，被告尚欠房屋租金23682元（6个月，每个月3947元），经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部答辩称：2016你那6月当时我不经营这个店了，欠一部分钱，但不欠那么多。当时生意不好，我说房租交不上，电信局赵磊说先干着，押金抵房租，两清。后来越干越差我就走了，后来电信局把桌子拉走了。 经审理本院认定如下事实：2015年1月1日，原告与被告签订社会卖场业务合作代理合同，约定被告代理原告指定的业务，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，被告租用原告房屋应于每月10日前支付租金3947元，被告交付10000元履约保证金，若被告在合同有效期内未发生违约违规或造成原告损失的情形，该保证金全额无息退还，否则抵偿违约金等。2016年6月，双方即不再履行该合同。2019年原告向被告要求支付租金，诉至本院。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的合同复印件、租金及业务量明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用原告的房屋，应按照约定支付相应的租金。本案中，原告主张被告欠付2016年1月至6月的租金，双方合同实际履行至2016年6月，被告应支付相应的租金23682元。现被告提出租金应扣除履约保证金，因合同约定房租费用在保证金中扣除，故对于该项辩称，本院予以采纳，被告应付租金数额应扣除其已交付的履约保证金10000元。关于被告称原告同意保证金抵扣租金清账以及实际约定租金少于合同约定金额等意见，因原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院不予采纳。 关于原告主张的逾期利息，因双方合同并未约定利息，合同终止后也未结算，本院依法调整为按照本金13682元、年利率6%自2016年6月10日起计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部于本判决发生法律效力后十五日内向原告中国电信股份有限公司东海分公司支付租金13682元及利息（利息自2016年6月10日起至实际给付之日止，按本金13682元、年利率6%计算）。 二、驳回原告中国电信股份有限公司东海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费522元,减半收取261元，由被告东海县青湖镇鼎好通讯器材经营部负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审判员  王根培 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦鸽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保323号申请人：余斌，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人：邓黎，女，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人余斌、邓黎于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计153,932元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人余斌、邓黎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计153,932元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111财保9号申请人：郭佳，女，1976年6月10日，汉族，住所地呼兰区。被申请人：张兆坤，男，1963年12月31日，汉族，住所地呼兰区。被申请人：张艺濛，女，1990年1月30日，汉族，住所地呼兰区。曲玉珍（已故）与被申请人张艺濛系母女关系、与被申请人张兆坤系夫妻关系。申请人郭佳于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，申请查封曲玉珍所有的坐落于呼兰区新胜路以南御伯府邸××号楼2单元1502室房产。申请人郭佳以其所有的位于呼兰区胜利街金街花园小区5号楼1单元4层××号房产（哈房权证呼字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人郭佳提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封曲玉珍所有的坐落于呼兰区新胜路以南御伯府邸××号楼2单元1502室房产，面积56.05㎡，查封期限三年，查封期间不得私自抵押、变卖和转移。二、查封郭佳所有的坐落于呼兰区胜利街金街花园小区5号楼1单元4层××号房产，面积44.30㎡（哈房权证呼字第××号），查封期限三年，查封期间不得私自抵押、变卖和转移。案件申请费1620元，由申请人郭佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金佰华二〇一九年十二月二十六日书记员  王 明
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1876号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1973年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省沙洋县，在深无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2015年9月2日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2015年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月17日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2410号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月13日5时许，被告人王某某经过本市福田区金田路晚装酒吧门口，趁被害人王某醉酒在路边熟睡之际，将王某脚边的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币800元）盗走。后被告人王某某将所盗手机在广州市越秀区中华广场以700元的价格卖出去。                  本院意见              被告人王某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役，本院在量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王某某向被害人王某退赔人民币800元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十日            书  记  员    吴剑琴      王  景
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5200号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭光梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告郭光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告郭光梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告郭光梅偿还截止2019年7月9日的借款本金182385.52元，利息2310.33元（含复息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.2%计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费由被告承担。被告郭光梅未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年1月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告郭光梅提供借款30万元，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.2%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告郭光梅拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告郭光梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年7月9日的借款本金182385.52元，利息2310.33元（含复息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告郭光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 甜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2281号原告：宝鸡市陈仓区XX镇红玲平价粮行。经营场所：宝鸡市XX镇XX店路口。统一社会信用代码：92610301MA6X9M5J4N。经营者：曹小红，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告：郭红明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：刘霞，女，汉族，住北京市东城区。原告宝鸡市陈仓区XX镇红玲平价粮行（以下简称红玲粮行）、郭红明与被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红玲粮行的经营者曹小红、实际经营者郭红明到庭参加诉讼。被告刘霞经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红玲粮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11100元、公告费600元，合计11700元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾给被告承包经营的陕西育才专修学院食堂供应粮油。2017年12月6日，被告出具欠条载明拖欠原告粮油款11100元。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告刘霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹小红、郭红明分别是原告红玲粮行的经营者和实际经营者，二人系夫妻关系。被告刘霞承包经营陕西育才专修学院食堂期间，原告红玲粮行曾向其供应粮油。2017年12月6日，刘霞出具欠条载明：“今欠郭红明同志米油费合计11100元（人民币大写：壹万壹仟壹佰零拾零元），逾期如果不能偿还，可向当地人民法院起诉裁决。欠款人：刘霞，身份证号码：34012XXXX508133927，电话：1851108XXXX，欠款日期：2017.12.6”。2017年12月20日，刘霞出具保证书载明：“今刘霞向各商户保一周内结账，让商户配合对账，尽快把商户的欠款结清。如果一周刘霞结不清，刘霞同意商户拆搬属于刘霞在学校内的所有设备财产。刘霞，2017.12.20日”。同时查明，被告刘霞拖欠原告货款11100元至今未付。    本院认为，被告拖欠原告货款未在承诺期内支付构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付货款并承担公告费用于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘霞在本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡市陈仓区XX镇红玲平价粮行货款11100元、公告费600元，合计11700元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长    朱奋强                     人民陪审员    朱居林                     人民陪审员    李燕萍                                               二0一九年十二月二日                          书  记  员    袁  晨 1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8039号 原告：黄某。 委托代理人：宋某某，北京某某（贵阳）律师事务所律师。 被告：蒿某某。 原告黄某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人宋某某、被告蒿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难而向原告多次借款，原告共计向被告出借资金37万元，原告多次催促被告仅仅向原告归还了7万元，至今仍有30万元尚未归还，原告无奈只有提起诉讼程序，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告蒿某某辩称，对起诉书中的金额和借款事实均无异议。 经审理查明以下事实： 一、被告以经营幼儿园为由多次向原告借款，2018年1月25日被告向原告黄某借款15万元，借款是通过原告招商银行账户转账至被告账户（15万元分三次转账）；2018年5月11日被告向原告黄某借款5万元，借款是通过原告名下招商银行卡转至被告名下账户49999元；2018年9月1日被告向原告黄某借款10万元，借款是通过银行转账至被告账户。借款当时没有出具借条，在2019年7月12日被告向原告出具借条，借条中写明了借款情况，确认被告共计向原告借款30万元，被告还承诺将于2019年8月31日前归还全部借款人民币30万元，如不能按期归还，愿承担一切法律责任。被告蒿某某已在借款人处签字并捺印。原告陈述被告出具借条后未偿还借款。原告提交借条及银行流水证明案件事实。 二、被告对原告提交的证据无异议，表示借款情况属实，被告也收到了原告的借款共计30万元。被告确认其未偿还过原告借款本金。 以上事实有原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录为证。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表对借贷双方信息、借款数额、还款日期等内容记载清楚、具体，且被告在庭审中自认原告陈述的借款事实，故本院对原告主张双方存在借贷事实的观点采信。现原告要求被告按照约定归还借款本金30万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下： 被告蒿某某自本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.0元，由被告蒿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  张学松 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申玉倩 ——
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1927号 原告：王上升，男，1980年9月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：虞文法，男，1987年2月4日出生，汉族，住安国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。 法定代表人：魏强，该公司经理。 住所地：保定市满城区。 委托诉讼代理人：代鹏飞，该公司员工。 原告王上升与被告虞文法、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上升、被告虞文法、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的委托诉讼代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王上升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月13日15时02分被告虞文法驾驶冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在中国河北保定市安国市药华大路138号与王上升驾驶的冀Ｆ×××××号小型新能源汽车发生交通事故，经安国市交通警察大队出具的事故认定书认定被告虞文法负此交通事故的主要责任。事故发生后，原告车辆在保定五洲维修多日，被告对原告的损失不闻不问且不予赔偿，又因被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投有保险，且事故发生在保险期内，至此，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告虞文法辩称，原告跟我提出要误工费的时候，因为我的车是全险且不计免赔，我问保险公司，保险公司说没有出现人员伤残的不赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司辩称，我司对原告王上升的车损已经进行赔偿，原告所诉的误工费、交通费没有任何事实与法律依据我司不承担。误工费、交通费不属于保险责任的责任范围。 原告围绕其主张提交证据如下：1.安国市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证及王上升驾驶证复印件各一份；2.中华人民共和国网络预约出租汽车运输证、网约出租车租赁经营协议书一份、2019年11月份网约车流水及出租车票据。 被告虞文法针对原告提交证据发表质证意见如下：对道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证及王上升驾驶证复印件无异议；对2019年11月份网约车流水及出租车票据，事故发生时间为2019年10月13日，原告提车的时间为2019年10月24日，期间只有十天到十一天。 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司针对原告提交证据发表质证意见如下：1.2019年11月份网约车流水与本案没有关联性，没有车号没有人名，我司不认可，坚持原告主张的两项费用不属于道路交通事故赔偿范围不属于保险责任；2.出租车票据该项损失均属于间接损失，对其真实性、关联性有异议，不能证明该损失发生与本次事故的关系；3.对中华人民共和国网络预约出租汽车运输证真实性没有异议，但是原告王上升应当提交主驾资格及从业资格证。原告各项损失属于间接损失，没有任何事实及法律依据，且不属于保险责任范围，我司不应承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司提交中国工商银行电子回单一份。原告王上升对此予以认可，被告虞文法对此无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日15时02分，虞文法（驾驶证号：330381198702044110）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在中国河北省保定市安国市药华大路138号与王上升（驾驶证号：411381198009106759）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型新能源汽车发生交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：虞文法负此次事故的主要责任，王上升负次要责任。 另查明，原告王上升系网约车司机，与保定大诚汽车租赁有限公司签订网约出租车租赁经营协议书。 又查明，被告虞文法驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投有交强险及100万元商业三者险。事故发生在保险期间内。 本院认为，安国市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院对此予以采纳。原告王上升因此次交通事故造成财产损失，被告应当承担赔偿责任。因被告虞文法驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投有交强险及100万元商业三者险，故原告的合理合法损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在交强险财产损失限额内赔付，又因被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司已于2019年10月23日赔付原告车损5850元，故原告的合理合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔付70%。 本院认定原告损失有误工费2301.44元（76366元÷365天×11天），原告主张误工费按照每月7000元计算20天，因被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司已于2019年10月23日将车损打入保定五洲汽车销售服务有限公司账户，故本院认可原告误工期间为2019年10月13日至2019年10月23日共计11天，又因原告系网约出租车司机，故本院认可参照交通运输业标准计算。原告主张交通费，因为原告未提交有效证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，原告的损失为2301.44元。因被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔付70%即1611元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王上升损失共计1611元； 驳回原告王上升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王上升负担20元、被告虞文法负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鑫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1777号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）林甲选，男，1984年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省平阳县，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2005年7月28日被判处有期徒刑一年；因犯强迫交易罪于2017年10月23日被判处有期徒刑八个月，2018年1月11日刑满释放。因吸毒分别于2017年5月13日被决定行政拘留并责令接受社区戒毒；2019年6月17日被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人林甲选犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0326刑初1000号刑事判决。原审被告人林甲选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年3月的一天，被告人林甲选在其位于浙江省平阳县家中客房内，容留陈某、黄某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2.2019年4月中旬的一天，林甲选在上述地点容留陈某、吴某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3.2019年4月下旬的一天，林甲选在上述地点容留陈某、黄某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人林甲选有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人林甲选上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定林甲选容留他人吸毒的事实，有证人陈某、黄某、吴某的证言，行政处罚决定书、前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，人口信息等证据证实。被告人林甲选亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人林甲选多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。林甲选系累犯，依法予以从重处罚。原判鉴于林甲选有坦白情节，且认罪认罚，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林甲选要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十三日代书记员 龙 梦
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执869号 申请执行人：任秋生，男，1955年10月20日生，汉族，住涉县。 申请执行人：宋桃书，男，1971年3月2日生，汉族，住涉县。 被执行人：高春海，男，1973年4月17日生，汉族，住涉县。 任秋生、宋桃书与高春海承揽合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还130275元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有130275元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张森伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16861号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司工作人员。被告：胡冬梅，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告胡冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4715元；2.判令被告向原告支付2009年1月1日至2019年6月30日期间的公摊能源费774元。事实及理由：原告为玉祥门B区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告胡冬梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》、情况说明、《电梯日常维护保养合同》、楼层巡查签到表、照片、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合约、入住通知书、催费通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆海潮物业发展有限公司签订了《玉祥门小区前期物业服务合同》，约定：原告为玉祥门小区安置房提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.8元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，应于每月5-15日按月交纳。2012年10月16日，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告一直为涉讼小区提供物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为45.4平方米。庭审中，原告陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》，均合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为涉讼小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，故本院对于2009年5月1日至2012年10月15日期间的物业服务费按0.8元/月/平方米计算，对于2012年10月16日至2019年6月30日期间的物业服务费按0.9元/月/平方米计算（并扣除了优惠月份的金额），以上期间的金额共计为4428.84元，本院予以支持。对于原告诉请的2012年10月15日之前的公摊能源费，结合《玉祥门小区前期物业服务合同》的约定，系独立计量核算后分摊，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于2012年10月16日至2019年6月30日期间的公摊能源费，《物业服务合同》明确约定为6元/月/户，本院确认该期间的金额为483.1元。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡冬梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2009年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4428.84元；二、被告胡冬梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年10月16日至2019年6月30日期间的公摊能源费483.1元；三、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2752号上诉人(一审原告)王劝成，男，1951年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）耿变荣，女，1957年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系王劝成妻子。二上诉人共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。王劝成、耿变荣因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：王劝成、耿变荣系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对王劝成、耿变荣所在集体经济组织土地及房屋实施征收，一审被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。王劝成、耿变荣与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日王劝成、耿变荣依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，一审被告未予答复。2019年2月王劝成、耿变荣起诉请求判令一审被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。一审被告当庭表示因王劝成、耿变荣等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）王劝成、耿变荣于2018年12月15日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）王劝成、耿变荣起诉请求一审被告按均价700元／平方米给付王劝成、耿变荣40平方米安置房，因王劝成、耿变荣同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；王劝成、耿变荣提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。王劝成、耿变荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回王劝成、耿变荣的起诉。王劝成、耿变荣不服一审裁定，上诉称，上诉人是独生子女家庭，房屋已被拆迁，安置协议已签订，上诉人并未请求即时交付房屋，对房屋的结构并无要求，上诉人有明确的诉讼请求，该请求具有可执行性、操作性。安置房屋位置在金桥社区东，现处于建设中，合同承诺三年后交付安置房屋，现三年期限已到，不能因为被上诉人的违约行为认定安置房屋不明确。上诉人虽未实际取得安置房，但可参考相邻社区进行价值评估，一审认定无法评估错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执936号申请执行人：荆州经济技术开发区管理委员会，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：周汉中,该委员会主任。被执行人：荆州市顺科化工有限公司，社会统一信用代码：91421000788188140Q，住所地：荆州市江津东路9号。法定代表人：雷学福，该公司执行董事兼总经理。申请执行人荆州经济技术开发区管理委员会与被执行人荆州市顺科化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初2173号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人荆州市顺科化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人荆州市顺科化工有限公司应立即偿还申请执行人荆州经济技术开发区管理委员会借款本金1000000元及截止至2009年11月28日的资金占用费73100元，并自2009年11月29日起以尚欠借款本金为基数按年利率10%继续支付资金占用费直至借款本金全部清偿完毕之日止（该利息暂未计算）；二、被执行人应承担案件受理费、诉讼保全费16167元、申请执行费13292元，小计29459元。以上总计1102559元，但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市顺科化工有限公司在金融部门的存款1102559元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十二月十三日书记员 薛 康
（2019）粤0304民初43524号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎良区振兴街道民合村村民委员会。 法定代表人：高红利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎良区XX街道XX村XX组。 负责人：杨军利，该小组组长。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朋，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱婷婷，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 再审申请人阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）与被申请人张朋、朱婷婷、张某某侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8864号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 民合村、瓦西组再审请求：请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定撤销（2019）陕01民终8864号民事判决书及（2019）陕0114民初664号民事判决书，并驳回张朋、朱婷婷、张某某的起诉。事实和理由：（一）本案法律适用错误：首先，本案判决主要依据《陕西省人口与计划生有条例》第五十一条，但《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女，故而独生子女政策己经终止。《陕西省人口与计划生育条例》属于地方政府规章，效力层级低于《中华人民共和国人口与计划生育法》，在上位法有相应规定的情况下处理民事案件应当适用上位法。其次，被申请人依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定主张的独生子女补偿款属于对符合条件的独生子女等人员进行的奖励，并非必然享受，即使享受亦应通过村民自治议定，再审申请人制定的土地补偿费收益分配方案并未侵犯被申请人的人身权利民主权利和合法财产权利。（二）本案不属于法院受案范畴。首先，依据的《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，其调整对象不是平等主体之间的财产关系，其是对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定“征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定”，明确了土地补偿费归集体所有。第三，村集体分配土地补偿费是否对独生子女进行奖励及怎样奖励属于村民集体自治范畴，本案再审申请人在制定本村组征地补款分配方案时并未确定对独生子女的家庭进行相关政策的奖励办法，此类纠纷不应当属于法院民事案件的受案范围。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故村集体分配土地补偿费是否对独生子女进行奖励及怎样奖励不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在计划生育政策实施期间，张朋和朱婷婷生育了独生子张某某，并办理了《独生子女父母光荣证》，应当依照上述规定在参加农村集体经济组织分配征地款时增加一个人份的份额。再审申请人在征地补偿款的分配中未按相关法律法规的规定给被申请人增加一个人份的份额，侵害了被申请人的合法权益。被申请人就本案提起诉讼，请求再审申请人向其支付征地补偿款38000元，属于人民法院的受案范围，原审对再审申请人的上述诉讼请求予以支持，并无不当。 综上，阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区XX街道XX村XX组再审申请的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区XX街道XX村XX组的再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3721号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：王素珍，女，1970年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：冯奎武，男，1970年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告王素珍、冯奎武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王素珍、冯奎武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告王素珍偿还原告截止2018年9月30日信用卡透支本金124146.12元、利息83312.79元、逾期还款违约金12162.67元，手续费3368.88元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.被告冯奎武对上述借款本息承担连带清偿责任。3，诉讼费由被告承担。被告王素珍、冯奎武未提出答辩意见。经审理查明，2010年,11月17日，被告王素珍向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。冯奎武出具担保书，承诺为借款承担连带还款责任。王素珍持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年9月30日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告王素珍、冯奎武经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止截止2018年9月30日信用卡透支本金124146.12元、利息83312.79元、逾期还款违约金12162.67元，手续费3368.88元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二，被告冯奎武对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，由被告王素珍、冯奎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3223号上诉人（原审原告）：王顺礼，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：平湖黑伟环保设备有限公司。住所地:浙江省平湖市经济技术开发区新明路2399号。统一社会信用代码：913304005877592935。法定代表人：林明赐,董事长。委托诉讼代理人：潘旦,浙江东港律师事务所律师。上诉人王顺礼因与被上诉人平湖黑伟环保设备有限公司（以下简称平湖黑伟公司）健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王顺礼上诉请求：撤销原判，改判支持王顺礼的残疾赔偿金、误工费合计66387元。事实与理由：2016年10月25日原告受平湖市景乐家电有限公司（以下简称平湖景乐公司）指派前往平湖黑伟公司安装空调，在安装过程中，平湖黑伟公司要求空调辅机安装在内屋的屋顶上。当王顺礼爬上屋顶检测安装空调辅机是否能承受时，屋顶倒塌，导致王顺礼摔下来造成伤残，当时平湖黑伟公司报警并送往平湖市中医院救治。后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，王顺礼因本次事故受伤评定为人体损伤十级伤残。由于平湖黑伟公司要求空调辅机安装在内屋的屋顶上，故其对受伤负有一定责任，存在过错。一审判决驳回王顺礼的诉讼请求有违事实与法律规定。平湖黑伟公司辩称，没有证据证明系平湖黑伟公司对于王顺礼摔下受伤存在过错。并且，王顺礼已就因此起诉雇主平湖景乐公司承担赔偿责任，判决也已生效。现其再次起诉平湖黑伟公司于法无据。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3348号民事判决书认定，王顺礼与平湖景乐公司之间系雇佣关系。2016年10月25日，王顺礼和杨超受平湖景乐公司指派，到平湖黑伟公司安装空调（该空调由平湖景乐公司销售给平湖黑伟公司），二人在爬到屋面上查看安装空调外机位置时，从屋顶上摔下，造成王顺礼受伤，王顺礼的医疗费、伤残赔偿金等等损失合计160968.51元，判决由平湖景乐公司赔偿60%即96581.11元，并由平湖景乐公司赔偿王顺礼精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，王顺礼与平湖景乐公司之间系雇佣关系，王顺礼起诉平湖景乐公司的已决案件为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王顺礼作为安装空调的人员，在该事故中因自身存在过错，应当自负40%的赔偿责任，已为法院生效判决所确认。本案王顺礼起诉平湖景乐公司要求赔偿的事实理由基础是，平湖景乐公司在王顺礼受伤的事故中存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，可以选择请求雇主或第三人承担赔偿责任，既然在已决案件中，王顺礼已基于雇佣关系，选择要求其雇主即平湖景乐公司承担了赔偿责任，就不能再要求平湖黑伟公司承担赔偿责任；而对于王顺礼作为提供劳务者一方的自负责任的损失部分，也不能另行要求侵权的第三人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王顺礼的诉讼请求。一审案件受理费564元，由王顺礼负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为平湖黑伟公司是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。...”根据查明的事实，王顺礼受雇主平湖景乐公司指派，到平湖黑伟公司安装空调时，从屋顶上摔下受伤。由此造成的损害后果，王顺礼选择由雇主平湖景乐公司承担赔偿责任，因王顺礼自身存在过错，法院判决其自负40%的民事责任，平湖景乐公司承担60%赔偿责任。上述情形已经法院生效判决确定。因此，王顺礼另行起诉平湖黑伟公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，王顺礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人王顺礼负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十二月二十五日法官助理金傅祥书记员郑伟健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初10053号原告朱付华，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告朱玉军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人崔博，安徽公德律师事务所律师。原告朱付华与被告朱玉军居间合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱付华及其委托代理人钱超群，被告朱玉军及其委托代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱付华向本院提出诉讼请求：1．依法确认朱付华与朱玉军之间的合同关系无效，朱玉军向朱付华返还款项115,000元及利息，并按照银行同期贷款利率支付被告占有期间的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，经人介绍原告与被告相识，被告向原告承诺可以介绍越南的女孩与原告认识。2019年3月，经被告介绍原告与女孩见面。后被告以各种理由向原告催要115,000元费用。被告当时承诺，这笔费用是用于办理原告与女孩结婚的各项费用，但是被告得到此笔费用后，并未将此笔费用用于为女孩办理各种证件。后被告再次以各种理由向原告索要30,000元，此笔费用已足够被告支付为女孩办理证件开支。且被告并没有涉外婚姻介绍的资质，其取得原告115,000元无合理合法的依据。原告多次向被告催要，被告均拒绝返还，原告无奈提起诉讼，望支持原告诉请。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1．原告身份证，拟证明朱付华是本案适格的原告；2．原告及其父亲与被告微信聊天记录及光盘，拟证明原告及其父亲与被告协商涉外婚姻介绍事宜，被告向原告索要涉外婚姻介绍费115,000元；3．汇款凭证，拟证明原告向被告指定的账户转款115,000元，被告非法收取原告涉外婚姻介绍费115,000元；4．证人证言。被告朱玉军辩称，本案系婚约彩礼纠纷，答辩人受被答辩人之托，向女方交付彩礼，并非居间合同纠纷，不适用合同法规定，应驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人诉称的115,000元，系被答辩人迎娶越南妻子的婚约彩礼，被答辩人通过答辩人向越南新娘娘家支付，其收到彩礼后，才同意与被答辩人结婚，被答辩人于2019年4月底在家举行婚礼，并于2019年5月22日在河南省民政厅登记结婚；二、据答辩人所知，被答辩人婚后与其越南新娘相处并不融洽，被答辩人婚前向越南新娘的承诺并兑现，最终导致越南新娘离开，被答辩人的家务事答辩人并不知情。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1．转账记录，拟证明被告通过原告向其越南新娘的娘家支付彩礼115,000元；2．原告婚姻登记信息，拟证明原告于2019年5月22日与越南女子登记结婚；3．在越南拍摄的视频，拟证明被告自愿结婚。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举证据1具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2、3、4不能达到证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3因无法达到证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱付华经被告朱玉军介绍与越南公民NGUYENTHITUYETNHI相识。原告于2019年4月12日通过被告给付NGUYENTHITUYETNHI115,000元，并于2019年5月22日与NGUYENTHITUYETNHI在河南省民政厅登记结婚。共同生活两个月后NGUYENTHITUYETNHI离开原告家中，原、被告因此发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间成立居间合同，并支付115,000元的费用，但庭审中原告自认该费用中包含其支付给其妻子NGUYENTHITUYETNHI的彩礼，且具体金额无法确定，致使本案事实无法查清。因原告未提供证据充分证明其主张，故对原告要求被告返还不当得利115,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱付华的诉讼请求。案件受理费2,600元，由原告朱付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇一九年十二月十九日书 记 员  李茂盛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13309号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼伟红，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼伟红诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初263号行政裁定：对楼伟红的起诉，不予立案。楼伟红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终685号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼伟红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼伟红向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼伟红提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼伟红提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼伟红诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼伟红以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼伟红并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼伟红也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼伟红相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼伟红的起诉不予立案，并无不当，楼伟红申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼伟红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼伟红的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终512号 上诉人（原审原告）蒋怀付，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 上诉人蒋怀付诉被上诉人射阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初270号行政判决一案,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月18日上午，原告蒋怀付因对自家房屋搬迁等问题不满，来到北京中南海地区上访，后被北京警方送至接济中心。2019年3月19日，射阳县公安局对案件进行立案，原告蒋怀付等人被传唤至射阳县公安局接受调查，2019年3月19日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向蒋怀付作了告知笔录，射阳县公安局认为蒋怀付的行为已构成扰乱公共场所秩序，依法作出了射公（治）行罚决字[2019]786号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对蒋怀付行政拘留七日，行政拘留期限从2019年3月19日至2019年3月26日，该处罚决定已执行完毕。原告蒋怀付不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，原告蒋怀付在2018年3月15日曾因非法上访被射阳县公安局四明派出所训诫。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中原告蒋怀付因对房屋搬迁等问题不满，未按法律的规定维护权利，在自己被公安机关训诫后又到北京中南海地区结伙上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实有违法行为人蒋怀付的陈述和申辩以及其他证据相印证，原告蒋怀付认为其没有违法行为的辩解，本院不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后依法作出对原告行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告蒋怀付要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2019]786号行政处罚决定书并赔偿损失等请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋怀付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋怀付负担。 蒋怀付不服一审判决，提起上诉称，上访（包括非正常上访）与扰乱国家机关正常办公秩序（或公共秩序）是完全不同的两个概念，没有法律规定越级上访或到中南海周边上访会受到法律制裁。一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。上诉人在上访的时候没有过激行为，案涉行政处罚的证据不足，且违反法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定由违法行为发生地的公安机关管辖，本案发生在北京，应由北京公安管辖。请求撤销一审判决，改判撤销案涉行政处罚决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人射阳县公安局辩称,2019年3月18日，蒋怀付和李古水等人在北京市中南海周边地区非法上访，被查获。以上事实有蒋怀付的陈述和申辩、证人证言等证据证实。我局认为蒋怀付的行为构成扰乱公共场所秩序，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定进行处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,对蒋怀付作出行政拘留7日的处罚,事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被上诉人射阳县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对本案具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，2019年3月18日，上诉人蒋怀付到北京中南海地区非法上访，该事实有蒋怀付的陈述和申辩、赵祥翼的询问笔录、情况说明等证据相互印证，被上诉人射阳县公安局依据上述规定，作出射公（治）行罚决字[2019]786号行政处罚决定书，并无不当。存在违法行政行为是行政赔偿的前提，本案并不存在违法行政行为，故不涉及行政赔偿等问题。 综上，上诉人蒋怀付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人蒋怀付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊