wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9591号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：徐承杰，男，1971年7月10日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告徐承杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告徐承杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费人民币1969元；2.判令被告支付违约金590元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告徐承杰辩称，对两份物业合同不予认可，不是由本人签订。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要基于如下原因：1.小区绿化面积被侵占，绿化带改成了停车场，原告将小区公共用地圈起来租给幼儿园收取租金；2.小区治安、停车秩序存在问题，小区门禁形同虚设，小区内私家车乱停乱放；3.原告安保不严，导致小偷多次行窃，被告电动车于2013年3月被盗，原告未给与任何说法；4.消防存在隐患，小区车辆停放杂乱，堵塞消防通道，消防栓没有水，形同虚设；5.房屋外墙渗水，一年后开发商才予以维修，且维修成效不高，2015年又开始渗水，再向原告多次反映，一直没有得到解决；6.小区的停车收入、广告收入、商业收入等应当归业主所有，原告从未公示收益去向。故基于原告的物业服务存在重大瑕疵，被告不应当缴纳全部物业费，应当依照原告服务的瑕疵相应减少。另，原告所支出的律师费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐承杰系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期7栋1单元16层2室的业主，房屋的面积为89.17平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》,该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年3月1日至2019年6月30日，被告徐承杰应向原告缴纳的物业费为1969元（89.17平方米×1.38元/平方米·月×16个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、秩序部巡逻签到表、现场照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告徐承杰产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告徐承杰亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2018年3月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即1378元（1969元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩的房屋外墙渗水问题，属于房屋质量问题，应由开发商承担相应的维修责任，被告可另行向开发商主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐承杰于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期7栋1单元16层2室房屋自2018年3月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1378元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告徐承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32696号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：王洪武，男，1978年1月29日出生，汉族。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告王洪武挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加了诉讼。被告王洪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2018年的管理费1500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营业期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。被告王洪武未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，金路顺通公司（甲方）与王洪武（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；发动机号：911807，车架号：LVBV3JBB99J047524。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2018年4月12日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜管理费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年的费用。乙方如变更合同中注明的地址及联系方式应及时书面通知甲方，如果超过一个月无法与乙方联系，甲方视乙方恶意违约，在有拖欠相关费用的情况下，甲方有权留置该车辆，乙方自行承担因此造成的一切损失。机动车登记证书记载：机动车所有人/身份证明名称/号码：金路顺通公司/组织机构代码证书/69234171-0；登记日期：2009-9-17；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3JBB99J047524；车辆品牌：福田牌；发证日期：2009-9-17。庭审中，金路顺通公司向法庭陈述，被告不配合，不把车开过来，合同约定的车辆等级鉴定、二级维护保养、代缴车船使用税等内容都是办不了的，首先就得用车办理车辆等级鉴定，才能办理其他项，只要不来车，这些都办不了；所以，我们认为都是被告的责任，被告使用公司户头，不按时来办理手续，是应该交纳费用的。另，金路顺通公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，起诉状副本等诉讼材料于2019年12月13日视为向王洪武送达。上述事实，有金路顺通公司提交的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。金路顺通公司与王洪武之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告双方在合同中约定1500元的管理费为支付办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜的管理费。本案中，金路顺通公司未提供证据证明其履行了合同义务，也未能提供证据证明其支出的交通费等费用，故其要求王洪武支付管理费缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于金路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因王洪武不缴纳管理费且无法联系，合同目的已不能实现，金路顺通公司有权解除合同。合同自解除通知到达对方时解除，即本院向王洪武送达起诉状副本之日为合同解除之日。因涉案车辆的实际所有权人为王洪武，合同解除后，该车辆应转移登记至王洪武名下。故金路顺通公司要求解除合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司与王洪武于二〇一八年四月十二日签订的《车辆挂靠服务合同》于二〇一九年十二月十三日解除，王洪武于本判决生效之日起七日内协助北京金路顺通商贸有限公司将车牌号为×××的轻型普通货车过户至王洪武名下；二、驳回原告北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由王洪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 李婍婧二〇一九年十二月三十日书记员 王淼淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3979号 原告：李维康，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师 原告李维康诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李维康的委托诉讼代理人梁民，被告保险公司的委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李维康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款369108元（车损356618元、施救费2490元、评估费10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告依法为原告皖Ｈ×××××车（挂靠登记在安庆博源运输有限公司名下经营）承保了机动车损失险、第三者责任险等险别且不计免赔，保险期自2019年6月29日至2020年6月29日。2019年8月3日2时24分，陈伟驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿兴业路由东向西行驶至安庆市兴业路与晋熙路路口时，与李维康驾驶的沿晋煕路由北向南行使的皖Ｈ×××××车重型自卸货车发生碰撞后起火，造成皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人徐洪兵受伤，两车受损的道路交通事故，陈伟事故发生后逃逸，经安庆市公安局交警支队四大队认定，陈伟承担事故主要责任，李维康承担次要责任。原告认为，被告承保原告的车辆在保险期间发生保险事故，机动车损失等依照约定应由被告保险公司依法承担，故提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告保险公司辩称：1、原告不是被保险车辆的被保险人，起诉主体不适格；2、皖Ｈ×××××号车辆投保的机动车损失险的限额为298860元，保险公司仅在限额内承担赔偿责任；3、保险单中特别约定了第一受益人为安徽肥西农商银行新路支行，没有第一受益人的授权或同意，保险公司不能向其他当事人进行直接给付；4、车损评估报告系原告单方委托制作，请法庭认定该证据三性；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告系皖Ｈ×××××号车辆的实际车主，2018年8月1日，原告与安庆市博源运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同书》，将皖Ｈ×××××号车辆登记在该公司名下，挂靠该公司从事运输经营。《车辆挂靠经营合同书》第一条约定由原告自担风险、自负盈亏。第二条约定：车辆入户或签订本合同经营前，由安庆博源运输有限公司统一办理车辆保险。2019年6月29日，原告通过安庆市博源运输有限公司在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险，保险限额为298860元，保险期自2019年6月29日0时至2020年6月28日24时，保险单特别约定中载明第一受益人为安徽肥西农商银行新路支行。2019年8月3日，陈伟驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿兴业路由东向西行驶至安庆市兴业路与晋熙路路口时，与李维康驾驶的沿晋煕路由北向南行使的皖Ｈ×××××车重型自卸货车发生碰撞后起火，造成两车受损的道路交通事故，后经交警部门认定，陈伟承担事故主要责任，李维康承担次要责任。事故发生后，原告抢救受损车辆支付施救费2490元，并委托中仁资产价格评估有限公司对皖Ｈ×××××号车辆损失进行评估，评估意见为：ＨＡ6263号车辆因在2019年8月3日发生交通事故，造成车损的现行市场价值是人民币356618元。原告支付了评估费10000元。现原、被告双方就车损赔偿事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，依据《中华人民共和国保险法》第十二条 第二款以及第四十八条之规定，在发生财产保险合同约定的保险事故后，有权要求承保的保险公司赔偿保险金的权利人必须对保险标的具有保险利益。安庆市博源运输有限公司仅是依据《车辆挂靠经营合同书》的约定代理原告办理车辆保险，HA6263号车辆的实际投保人是原告李维康，原告也是该车的实际车主，实际经营该车辆，对保险车辆具有保险利益。故原告有权要求被告保险公司给付保险赔偿金；其次，依据《中华人民共和国保险法》第十八条：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”。本案系财产保险合同纠纷而非人身保险合同纠纷，财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定，被告保险公司以此为由拒绝支付理赔款于法无据，本院不予支持；再次，根据评估报告，HA6263号车辆因在2019年8月3日发生交通事故，造成车损的现行市场价值是人民币356618元。但该车投保的车损险限额为298860元，被告保险公司仅在投保限额内承担保险责任；第四，施救费2490元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，被告保险公司应予负担；第五，车损评估费10000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予负担，故本院对被告提出的不承担评估费的答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李维康保险赔偿金298860元、施救费2490元，合计301350元； 二、驳回原告李维康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6829元，鉴定费10000元，合计16829元，由原告李维康承担329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担16500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇一九年十二月九日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1590号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：李晓华，女，1972年9月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：李国军，男，1974年2月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李国军、李晓华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告李国军、被告李晓华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国军、李晓华共同给付我原告租金41132.13元及违约金12339.63元，共计53471.76元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年3月11日，被告李国军与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租黄海牌汽车1台，被告李晓华与被告李国军系夫妻关系并承诺以其共有财产偿还租金，在履行合同过程中，由于被告李国军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金41132.13元。经我原告多次催要，被告李国军仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告李国军、李晓华共同给付租金并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李国军、李晓华未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告李国军作为承租方（出卖方），双方签订了《融资租赁合同》一份。合同编号为2014年融租字第（阜新中冀00×××××）号。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；本合同项下的租赁物为黄海牌车一台（车型号为ＤＤ1030Ｎ，车架号为：ＬＤＤＣ6Ａ203Ｅ0005108，发动机号为：1392162），由出租方向承租方购买租赁物，然后再出租给承租方使用，租赁期限36个月，起租日2014年3月16日，租赁物价款85800元，起租租金25800元／台，总租金100186.42元（起租租金＋分期租金），其余租金分36期付清，租赁期的起租日为租赁期限开始计算之日，即租金计算的起始日；租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方。合同还约定，如承租方有延迟或者不能支付租金或其他支付金额的违约行为，出租方有权要求承租方支付全部租金，包括已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费用和相关损失，并要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金；连带责任保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。 合同签订后，被告李国军依约向原告交纳了起租租金25800元和留购款100元。被告李国军自合同签订之后至今只支付原告分期租金33254.29元，尚欠原告分期租金41132.13元未付。 另查明，被告李晓华系被告李国军的妻子，2014年3月11日，被告李晓华向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺同意共同履行合同编号为2014年融租字第（阜新中冀00×××××）号《融资租赁合同》项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 本院认为，原告与被告所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告李国军应按照合同约定按期缴纳分期租金。 原告与被告签订的《融资租赁合同》约定，承租方有延迟或者不能支付租金的行为时，出租方有权要求承租方支付本合同所有到期未付及未到期租金。因被告李国军未按合同约定按时向原告支付分期租金，违反了合同约定构成违约，原告要求被告支付所有到期未付及未到期租金的诉讼请求，本院予以支持。 案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟或者不能支付租金的行为时，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。原告主张按拖欠租金总额的30%计算违约金数额。本院认为，被告李国军违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任，原告诉请按照30%计算违约金比例，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持，即被告李国军应承担违约金12339.63元（41132.13元×30%）。 被告李晓华为原告出具承诺书，同意共同履行被告李国军与原告之间涉案合同项下向原告支付租金及其他应付款项的付款义务，因此原告要求被告李晓华与被告李国军承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告李国军、李晓华未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国军、李晓华于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金41132.13元及违约金12339.63元，共计人民币53471.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元。由被告李国军、李晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张凯超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初12228号原告张再菊，女，1976年5月16日生，汉族，住贵州省息烽县。被告赵平，男，1966年5月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告张再菊与被告赵平民间借贷纠纷一案过程中，原告张再菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告张再菊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张再菊负担。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1659号原告：李海龙，男，1967年8月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告李海龙与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李海龙的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.9亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1900元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.9亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1900元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告李海龙土地复垦费1900元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初358号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX店，住所地陕西省西安市长安区XX街XX村。经营者：唐弘宇。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称：爱亦锐公司）与被告西安市长安区XX店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告爱亦锐公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱亦锐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告爱亦锐公司已预交），本院减半收取25元，由原告爱亦锐公司负担。其余25元，退还原告爱亦锐公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4936号 原告：林立军，男，1971年9月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：谭葵泰，男，1972年9月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原告林立军诉被告谭葵泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂强，被告谭葵泰及其委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告谭葵泰归还借款本金60000元及支付利息39600元（以60000元为基数，从2017年1月21日起计算至还清之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年10月20日的利息为39600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林立军与被告谭葵泰系朋友关系。2016年10月22日被告谭葵泰以生意资金周转困难为由向原告借款60000元，约定每月利率2%，在2017年10月20日前归还。当日原告通过银行转账60000元到被告名下尾数为5810的银行卡，被告出具《借条》一份给原告收执。借款后，被告仅支付前叁个月的利息，之后的利息没有支付，借款到期后，经原告多次追收，被告至今没有归还借款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告谭葵泰辩称，被告认可向原告借款6万元的事实，不认可按月利率2分支付利息。原告提供的《借条》上面除了借款人的签名和日期之外，其余内容都是没有经过与被告协商并同意，原告自己写上去的，故被告不认可按月利2分计算利息。借款当时没有约定利息，应该按照年利率6%支付给原告。被告已经归还了5万元借款本金给原告，其中有2万元是通过被告妻子张某支付现金给原告；有3万元是被告本人支付现金给原告。 综合原、被告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：原告林立军与被告谭葵泰系朋友关系。2016年10月22日被告谭葵泰以生意资金周转困难为由向原告借款60000元，当日原告通过银行转账60000元到被告名下的尾数为5810的银行卡，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》内容：今借到林立军人民币现金陆万元正（60000元正），利率每月为2%，即两分息于2017年10月20日前归还。特立此据，借款人谭葵泰。借款后，被告支付了前叁个月的利息，之后的利息没有支付。借款到期后，经原告多次追收，被告没有充分证据证明归还借款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以转账支付形式将借款60000元交给被告，被告承认向原告借款60000元的事实，借款行为未违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款的责任。被告主张已经由其本人归还30000元，由被告妻子张某代被告归还20000元，共归还了借款50000元给原告，被告未能提供书面证据，原告否认被告还款的事实，被告提供的证人梁某、张某的证人证言，因证人梁某未出庭作证，张某是被告的妻子与被告有直接利害关系，且无其他证据佐证，对以上两人的证人证言，本院不予采信；被告提供的电话录音也不能证明被告的主张，被告未能提供充分证据证明其已还款50000元，对被告的该主张本院不予采信。逾期后经原告多次追收，被告至今未按约定归还借款。原告起诉要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。关于利息的问题，借条明确约定每月按2%计算利息，虽然被告主张除签名和日期外，借条的内容是原告自己写上去，也没有经过被告的同意，借款时双方未约定有利息，但被告应当知道在借条的借款人处签名，是对借条内容的确认行为，原告应为该行为承担责任，故其主张借款时没有利息约定，没有充分证据证明，不予采信。原告依照《借条》的约定，要求被告按月利率2%计算借款的利息，理由充分，本院予以支持。原告自认被告已支付了前期3个月的利息，被告应从借款后第4个月即2017年2月21日起，以借款60000元为基数计算利息给原告。现原告请求从第三个月即2017年2月21日起以借款60000元为基数，按月利率是2%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告谭葵泰应返还借款本金60000元给原告林立军； 二、被告谭葵泰应支付利息（利息的计算，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月21日起至本息偿清之日止）给原告林立军。 案件受理费965元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告谭葵泰负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1930元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟晓君
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1808号申请执行人：胡慧芹，女，1996年4月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人胡慧芹与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出弥劳仲案字（2019）第69号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人胡慧芹书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付12455元，交纳执行费87元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的12455元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  熊晓艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12086号上诉人（原审原告）：陈秋英，女，1971年10月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高洁琨，女，1995年1月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。上诉人陈秋英因与被上诉人高洁琨合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈秋英上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判高洁琨赔偿陈秋英违约金20000元；2、本案一、二审诉讼费用由高洁琨承担。事实与理由：一、一审法院仅因陈秋英未与高洁琨签订书面的房屋买卖合同，片面认定案涉买卖合同不成立错误。案涉房屋为高洁琨的父亲所有，买卖事宜主要由高洁琨的表妹许小燕与高洁琨负责办理，陈秋英与之多次联系。许小燕和高洁琨分别于2018年5月13日、2018年6月16日向陈秋英出具收条，其出具的收条是真实有效的。从上述收条均能够推定双方有房屋买卖的意愿，虽双方未能签订书面买卖合同，但双方就房屋买卖事宜已经初步达成一致，双方间房屋买卖合同关系已经形成并存在。二、一审法院认定双方之间未成就收条中关于赔偿两万元的情形与事实不符。高洁琨出具的借条，证明陈秋英支付两万元预付款的情况高洁琨是知情的，并且其自愿作出了“房主反悔则赔偿两万元”的承诺，该承诺出于其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高洁琨违反约定未能出让案涉房屋，应当承担赔偿责任。高洁琨辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。陈秋英诉至一审法院请求：1、被告赔偿违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，高洁琨向陈秋英出具收条，载明：“今收到陈秋英预付订金两万元整，用于购买新城国际房屋1302室，约定：陈秋英若反悔不购买，则订金不退。若房主后悔，则赔偿2万元。”现陈秋英要求高洁琨按照收条约定赔偿2万元违约金，高洁琨拒赔付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，陈秋英提供了收条、录音，高洁琨辩称收条证明不了买卖合同成立，双方亦未成就收条中关于赔偿2万元的情形，录音存在剪辑，高洁琨不认可，对此陈秋英再未提供其他证据证明诉请成立，故陈秋英诉请证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告陈秋英诉讼请求。案件受理费300元由原告陈秋英负担（此款原告已交纳）。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，陈秋英欲购买案涉房屋，其向案外人许小燕转款2万元，后，案外人将该2万元退还至陈秋英。经询，陈秋英知悉案外人许小燕及高洁琨并非案涉房屋的权利人。高洁琨向陈秋英出具的收条中载明2万元为订金，结合双方对买卖房屋过程的陈述，虽然双方未就案涉房屋买卖达成一致的事实存在，但无法认定高洁琨存在违约行为，且陈秋英为订约而支付的2万元订金已经收回，故陈秋英凭收条主张由高洁琨向其赔偿2万元损失，原审法院判决驳回陈秋英的诉讼请求并无不当，陈秋英上诉称高洁琨违反约定未能出让案涉房屋，应当承担赔偿责任，本院不予采信。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈秋英负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月十六日书记员 尹佳佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8824号 原告：屈安宝，男，1995年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李如华，重庆市丰都县三合法律服务所基层法律服务工作者。 被告：胡俊荣，男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省上高县。 原告屈安宝与被告胡俊荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3万元。事实和理由：原、被告于2018年11月10日在晋江市家乐城超市签订一份合伙经营超市蔬菜、水果协议，共同出资8万元在该超市经营蔬菜、水果业务，出资分红各占50%。协议达成后，原告按约定投资4万元给被告，并购买设备花费5000元，但三个月后被告直接让原告退伙并退还15000元，尚欠3万元未还。后经原告催讨，被告于2019年6月8日出具欠条一份，承诺于7月10日前结账，但至今未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于丰都县公安局，证明原告身份信息；2.被告人口信息一份，证明被告身份信息；3.合伙经营超市蔬果协议一份，证明合伙事实；4.欠条一份，全文由被告书写，并经被告签名、按手印后交原告收执，证明被告欠原告合伙投资款的3万元的事实；5.个体工商户登记基本信息一份，证明原、被告合伙协议签订地、履行地在晋江市“晋江市新塘家乐城超市”。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年11月10日，原告屈安宝与被告胡俊荣共同签订合伙一份，经营晋江市家乐城超市蔬菜、水果项目。2019年6月8日，被告胡俊荣出具欠条确认尚欠原告屈安宝3万元蔬菜、水果款项，并承诺付款期限2019年7月10日。 本院认为，原、被告之间的合伙关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现履行期限届满，被告未依约履行义务，应当承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡俊荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告屈安宝蔬菜、水果款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告胡俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  叶家伟 人民陪审员  周韩春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18860号原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人余兆春。委托代理人李艳妮，女，该公司客服部主管，住西安市莲湖区。被告王金凤，女，1988年12月16日生，汉族，住甘肃省民勤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告王金凤物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员    魏  钰 二0一九年十一月四日书  记  员    杨  楠 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初584号原告张某,公民身份证号码：×××。被告：鄂尔多斯市万泰建筑有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住址东胜区达拉特北路2号街坊。法定代表人赵某1，系该公司董事长。被告赵某2，公民身份证号码：×××。被告杨某1，公民身份证号码：×××。被告杨某2，公民身份证号码：×××，现住河北省魏县邯郸市。本院在审理原告张某诉被告鄂尔多斯市万泰建筑有限责任公司、赵某2、杨某1、杨某2劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十二月十一日书记员  张旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10817号   原告：温波，女，1955年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。   委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：彭勃，女，其他身份信息不详。   被告：马亮，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人:张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告温波与被告彭勃、马亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。   原告温波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款200000元，按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日止；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告彭勃找到原告称需要资金周转，急需用钱为由从原告处借款100000元，约定月利率3%。原告按照约定交付了钱款，被告彭勃为原告出具借据一枚。该借款本金及利息200000万元，二被告至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告彭勃的身份信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告温波的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋     二○一九年十二月十六日   书记员 刘亚娇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1715号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：赵永生，男，1954年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告赵永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵永生经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵永生偿还借款本金68,500.00元和利息7,527.90元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求赵永生承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日赵永生在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款68,500.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，赵永生未偿还借款。 赵永生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵永生未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日赵永生在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款68,500.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，赵永生未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与赵永生签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，赵永生未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求赵永生按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求赵永生偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵永生于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金68,500.00元及利息7,527.90元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以68,500.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,701.00元，由赵永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1748号原告：张喜喜，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧变（系张喜喜妻子），女，农民，住托克托县。被告：张瑞平，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。原告张喜喜与被告张瑞平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜喜及委托诉讼代理人李远兵、王巧变，被告张瑞平及委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜喜向本院提出如下诉讼请求，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费3238.83元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费611.45元、护理费648.35元、交通费300元，以上合计5798.63元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日晚上21时许，被告张瑞平与原告张喜喜因琐事发生口角并将原告打伤，导致原告头部、嘴部、腰部受伤。第二天原告去托克托县医院进行治疗，共住院五天，花去医疗费3238.83元。被告的侵权行为导致原告身体受到伤害，被告理应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。综上所述，为维护原告的合法权利，向法院提起民事诉讼。原告张喜喜围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、《行政处罚决定书》、勘验笔录、受案登记表、询问笔录和照片。证明被告殴打原告致伤的事实。2、托克托县医院疾病诊断书，结算清单。证明原告因被告的伤害支出的医疗费用。3、通话录音。证明被告殴打原告，具有过错。4、证人张某的证言。证明2019年8月7日21时许，张喜喜先和张瑞平在电话中发生口角，后在张瑞平家中和张瑞平发生肢体冲突的事实。被告张瑞平辩称，被告没有对原告进行伤害，原告在10点以后来到被告家闹事，被告没有打过原告，不应当承担责任。希望法庭驳回原告的诉讼请求。被告张瑞平为证明自己的抗辩理由，依法向本院提交如下证据：《行政处罚决定书》、勘验笔录、受案登记表、询问笔录、照片。证明原告进入被告家中滋事，期间把洗脸盆架子踢倒，并打了被告胸膛几下，被告只是往出推原告，始终未对原告进行伤害。对原告张喜喜所举的1号、2号、4号证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认证采信；对原告所举3号证据本院不予认证采信。对被告张瑞平所举证据本院对其真实性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日晚上九时许，原告张喜喜与被告张瑞平因生活琐事在电话中发生口角，张喜喜找到被告家中和被告理论。双方在争执过程中发生肢体冲突，导致原告受伤。原告于次日到托克托县医院住院治疗5天，共花医疗费3238.83元，经医院诊断为头部外伤、胸部挫伤。该案经呼和浩特市托县公安局新营子派出所处理，分别对原被告双方给予罚款200元的行政处罚。事后，被告未有赔偿原告的经济损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张瑞平与原告张喜喜因生活琐事发生口角并将原告打伤，主观上具有过错，客观上实施了侵权行为，造成了损害后果，行为和结果之间具有因果关系，故被告应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告在与被告发生口角后没有冷静的处理矛盾，而是深夜找到被告家中并与被告发生肢体冲突，对于损害的发生亦存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。该案经公安机关处理，分别对原、被告作出了相应的行政处罚，结合双方的过错程度，被告应对原告的合理损失承担60％的赔偿责任。对于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本院认定如下：医疗费3238.83元；住院伙食补助费500元；误工费611.45元；护理费458.25元；关于原告要求给付交通费300元的请求，因其未提供票据佐证，本院酌定为100元；关于原告诉请营养费的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，该主张不符合法律规定，本院不予支持，以上费用共计4908.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条的规定，判决如下：被告张瑞平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张喜喜医疗费3238.83元；住院伙食补助费500元；误工费611.45元；护理费458.25元，交通费100元，共计4908.53元的60%，即2945元。二、驳回原告张喜喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩彩云 二0一九年十二月十一日书记员 云向东
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执155号之二申请执行人：九江市八里湖新区旅游开发有限公司，住所地：九江市长虹西大道八里湖公园商务休闲区B区，统一社会信用代码：913604065918482483。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪万春，江西康润律师事务所律师。被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路577号612室，统一社会信用代码：91360400778844220J。法定代表人：郑家地，该公司执行董事兼总经理。被执行人：九江乾程信实业有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江东路40号，统一社会信用代码：91360400754205520F。法定代表人：刘典平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西省振典科贸有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，营业执照：360423210004969。法定代表人：江力，该公司股东。被执行人：郑家地，男，1963年8月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：张丙娥，女，1965年11月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邹蕻英，女，1966年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郑庆荣，男，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：柯雨洁，女，1992年5月28日出生，汉族，住九江市武宁县。被执行人：周浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住九江市武宁县。被执行人：张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行九江市八里湖新区旅游开发有限公司与被执行人江西国盛钨业有限公司（以下简称江西国盛公司）、九江乾程信实业有限公司（以下简称九江乾程信公司）、江西省振典科贸有限公司（以下简称江西振典公司）、郑家地、张丙娥、刘典平、邹蕻英、郑庆荣、柯雨洁、周浩、张丙桂债权转让合同纠纷一案中，依据本院（2017）赣04民初8号已生效法律文书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人九江市八里湖新区旅游开发有限公司偿还借款本金3820万元和违约金751.013883万元及至还清之日止相关利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘典平在本院有多个执行案件，等另案审理结束及财产处置阶段再恢复执行，一并参与分配处理?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣04执155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月三十日书记员  刘翔菲
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初235号原告周和平，男，1965年6月13日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周和平诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初67号原告广昌县远大建筑材料厂，住所地抚州市广昌县甘竹镇朝华村砦下村小组。法定代表人胡小贱。委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人李小霞，广昌县司法局副局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。原告广昌县远大建筑材料厂诉被告广昌县人民政府环保行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告广昌县远大建筑材料厂诉称，自2014年5月以来，原告便一直在广昌县甘竹镇朝华村砦下村小组从事红砖生产，取得了生产所需原料矿产的开采许可证。2018年底，原告根据环保整改文件要求订购了脱硫塔设施设备。2019年5月28日，被告作出《广昌县人民政府关于同意拆除非法采矿企业地面设施查封矿产设备的批复》(广府字[2019]210号，以下简称210号批复)，决定拆除原告企业地面设施及查封采矿设备。原告认为被告拆除原告企业地面设施及查封采矿设备，事实不清，证据不足，且没有明确法律授权，故被告作出相关拆除及查封决定违法。请求撤销210号批复，本案的诉讼费用由被告承担。被告广昌县人民政府辩称,1.广昌县人民政府于2019年5月28日作出的210号批复履行的是拆除非法采矿企业地面设施查封矿产设备的前置批准手续，属于行政机关内部处理行政事务的文件，属于内部行为，不具有可诉性。2.原告存在以下违法行为，（1）经广昌县环境保护局调查，原告未依法办理环评手续，擅自建设并投入生产，污染物未经处理直接排放外环境，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，广昌县环境保护局于2019年4月22日作出了广环责改字[2019]24号《责令改正违法行为决定书》；（2）原告虽然办理了采矿许可证，但其有效期限自2014年2月24日至2019月2月24日，且未在法律规定的期限内依法申请采矿许可证延续。3、经广昌县自然资源局调查，原告未在法律规定的期限内依法申请采矿许可证延续，并且在采矿许可证逾期后仍继续取土生产页岩砖，该行为违反了《矿产资源法》第三条、《矿产资源实施细则》第五条、《江西省矿产资源管理条例》第三条、第五十四条规定，构成违法采矿行为。同时原告未办理临时用地手续，该行为违反了《江西省实施办法》第三十五条规定，构成违法占用土地行为。广昌县自然资源局于2019年5月17日作出广自然资罚决字[2019]第006号《行政处罚决定书》。综上，广昌县人民政府作出210号批复具有事实依据，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年5月以来，原告一直在广昌县甘竹镇朝华村砦下村小组从事红砖生产，2014年2月24日取得生产所需原料矿产的开采许可证。该许可证载明“有效期限自2014年2月24日至2019年2月24日”。采矿许可证到期后，原告未在法律规定的期限内依法申请采矿许可证延期。广昌县环境保护局于2019年4月22日作出了广环责改字[2019]24号《责令改正违法行为决定书》。2019年5月28日，广昌县自然资源局向被告提交了广自然资字[2019]35号《关于同意组织联合执法拆除非法采矿企业的请示》（以下简称35号请示），要求依法对包括原告在内的六家企业违法采矿行为采取拆除地面设施查封采矿设备等措施。同日，被告广昌县人民政府作出210号批复同意请示意见。原告认为被告仅依据相关部门请示作出同意对广昌县远大建筑材料厂等企业采取拆除地面设施及查封采矿设备等措施的210号批复违法，为维护自身合法权益，遂向法院提起本案诉讼。另查明，广昌县自然资源局于2019年5月17日作出广自然资罚决字[2019]第006号《行政处罚决定书》。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告对被告根据广昌县自然资源局35号请示作出210号批复不服，提起本案诉讼。上述批复行为在性质上属于地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，并不直接对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案诉讼不符合法律规定的条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告广昌县远大建筑材料厂的起诉。案件受理费50元，退回原告广昌县远大建筑材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十二月十六日法官助理刘凯超书记员刘云
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4251号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族。被告：武某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告孙某某、武某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告武某某、张某某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某、武某某偿还原告本金人民币500000元及利息172650.62元（利息及罚息暂计算至2019年10月11日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）合计672650.62元；2、判令被告张某某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告孙某某、武某某在原告处贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限自2016年12月21日至2019年12月20日止，款项用途为购钢管，还款计划为：①2017年6月1日还50000元整；②2017年12月1日还50000元整；③2018年6月1日还50000元整；④2018年12月1日还50000元整；⑤2019年6月1日还50000元整；⑥2019年12月20日还250000元整；同日，被告张某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告张某某为以上借款承担连带保证责任。但自2017年6月1日开始，被告孙某某、武某某未按合同约定履行按月结息义务。根据《借款合同》约定，原告有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。原告多次催要无果，诉至法院。被告孙某某辩称，借款50万属实。利息其不太清楚。钱是其本人用的，尽力偿还。被告武某某、张某某经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：个人借款合同、承诺书、保证担保合同、借款借据、代理费明细表、委托代理合同、发票。以上证据经与原件核对无异，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日，被告孙某某、武某某在原告处借款500000元，双方签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2016年12月21日至2019年12月20日；借款利率为月利率10.2917‰，结息方式为利随本清。还款计划为：①2017年6月1日还50000元整；②2017年12月1日还50000元整；③2018年6月1日还50000元整；④2018年12月1日还50000元整；⑤2019年6月1日还50000元整；⑥2019年12月20日还250000元整；约定原告有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告张某某与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。被告孙某某、武某某未按合同约定偿还借款本金及利息。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙某某、武某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。被告孙某某、武某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告孙某某、武某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告张某某依法应对被告孙某某、武某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告张某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的代理费明细表、委托代理合同及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告孙某某、武某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年12月21日起至2019年12月20日止按月利率10.2917‰计算；2019年12月21日之后按月利率15.43755‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告孙某某、武某某承担本案律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元（已减半），由被告孙某某、武某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月六日书记员 何方元1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申240号再审申请人（原审原告、反诉被告）：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区边庄村，统一社会信用代码91320282142890555E。法定代表人：王毓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：田裕民，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永，该公司员工。被申请人（原审被告、反诉原告）：宜兴万丽置业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇赵庄社区，统一社会信用代码91320282660067833E。法定代表人：王明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。再审申请人华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）与被申请人宜兴万丽置业有限公司（以下简称万丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初9725号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华虹公司申请再审称：原判决认定的总工程款7690178元的事实缺乏证据证明。在庭审中，申请人已提供充分证据证明所承接的被申请人的项目为：1、双方分别于2011年3月17日、2012年9月25日、12月30日签订的三份工程施工合同，工程价款总计7233838元。截止到2014年9月29日，经双方负责人对账确认上述三份合同工程款尚欠58万元未支付。2、零星工程项目审批表（含税139278元），双方确认并已经支付完毕。3、2012年1月8日代预埋4#地块借款单（10万元）系增加项目，被申请人未支付工程款。4、2012年5月6日双方签订的补充协议（32万元）系双方确认增加的电缆采购、安装合同，被申请人未支付工程款。5、代华夏公司所做工程（30万元），该款项系申请人代第三方所做工程，并由被申请人万丽公司代支付工程款，不属于双方合同内工程，也不应当将该款计算在已经结算的工程款内。综上，最终结算价格为上述1、3、4、5项相加，为130万元。请求本案再审，改判被申请人向申请人支付工程款130万元。被申请人万丽公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、关于工程款总金额的认定。原审判决书明确双方没有异议的4#地块三份合同及结算文件，对于4#地块结算中最终的总价是7550900元，原审法院对这个金额认定是清楚的，相应的数据跟汇总完全符合。2、关于申请人第二点理由，被申请人不明白对方的目的，因为被申请人在一审时明确零星工程增加的139278元属于3#地块，已经支付。也明确不包含在4#地块最终结算的总价7550900元中。3、被申请人认为10万元所谓增加的项目不应当单独计算，且包含在2014年9月29日双方协商确认的最终结算中，原审法院的认定完全正确。4、对于补充协议的32万的认定，应当认定该补充协议实际得到了履行，从2019年4月29日双方商定最终确认的4#地块结算来看，双方先前约定的工程价3646935元与结算中列明的数据相差32万元，印证了补充协议的32万得到了申请人的认可。否则就不是汇总最终商定的市政配套工程的总价，而只是646935元，岂不是多列了工程款的总金额？5、原审过程中被申请人提出了明确意见，在证据方面还提交了相应的财务凭证并附有对应的发票。原审法院的认定完全正确。申请人的主张没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：一、关于工程款总金额的认定。根据双方无异议的4#地块水电工程、智能化工程、市政配套工程等3份合同及2014年9月29日的4#地块结算表，4#地块的工程款应为7550900元；3#地块的零星工程款139278元双方亦无争议，加上4#地块的工程款7550900元，总工程款为7690178元。2014年9月29日的4#地块结算表结算时，万丽公司付款的金额为6910987元，加上2014年9月30日支付的28万，总计7190987元。因而，万丽公司应支付华虹公司的工程欠款为499191元。二、对于2012年1月8日借款单所涉4号地块地下室消防暖通部分签证款10万元，因在其后2014年9月30日的结算表第五部分中已单列市政配套增加项目436283.38元，华虹公司不能举证证明该款系前述签证之外的工程款，故应认定436283.38元工程款中已包括上述10万元，故华虹公司主张万丽公司另行再支付10万元工程款不应支持。三、2012年12月20日双方签订的《万丽明珠新城4#市政配套工程施工合同》中约定的工程价为646935元，但双方于2013年4月19日共同测量了4#地块公共部分电缆长度，后于2013年5月6日订立的补充协议中明确主材的计算是根据测量的结果确认并根据市政配套工程施工合同1.4条第7条约定而订立，后万丽公司按约于2013年5月8日先以借支方式预付材料采购款20万元，万丽公司的记帐说明及借款事由中明确该款系“电力配套借材料款”、“工程合同补充协议、申请主材部分采购借款”，最终2014年9月29日双方签署的4号地块结算表中列明的市政配套工程合同价为966935元，正好增加32万元，说明增加的32万元工程款已计入工程款总额，并无遗漏。四、关于万丽公司于2012年7月19日支付的30万元是否为代华夏公司付款的问题。因双方于2011年5月8日签署的《4＃地块消防预埋工作面交接单》中未明确消防款的金额，从万丽公司制作的付款明细表第20行记载的内容看，虽然记载的内容是“7月6日收4号地华夏公司工程发标30万元”，但万丽公司补充提供了7月6日华夏公司开具给其的276000元4号地块消防工程发票、7月10日华虹公司开具给其的4号地水电工程30万元的发票及万丽公司于2012年7月18日向华夏公司支付的消防工程款276000元、7月19日向华虹公司支付工程款30万元的付款凭证，这些证据能够证明华夏公司的消防工程款与华虹公司的工程款是分开计算与支付的，两者并未合并结算，在无相反证据证明所付款项系代付款的情形下，7月19日支付的30万元理应计算在万丽公司所付的工程款总金额中。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华虹公司的再审请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华虹公司的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍 清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3916号原告:蔡红月，男，彝族，1983年5月12日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告:余建华，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址四川省威远县。二原告共同委托诉讼代理人:龙天明，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨宏，男，彝族，1993年8月7日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：杨建明，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：谢永生，男，汉族，1972年8月27日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告蔡红月、余建华与被告杨宏、杨建明、谢永生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人龙天明，被告杨宏到庭参加了诉讼。被告杨建明、谢永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、三被告连带承担责任，及时支付劳务工程款28万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：三被告合伙做工程，二原告合作承接劳务。2016年6月3日，杨建明代表三被告与原告签订了《劳务发包协议》，将江北农贸市场内外墙抹灰分项工程发包给二原告实施。双方就工程量、单价、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告组织工人施工，按时按质（施工过程中做过一些变更）完成了劳务工程，并于2017年2月3日与被告进行了结算。当时双方确定：被告尚欠原告57万元劳务工程费。之后被告付了29万元，至今尚欠28万元未支付。庭审中，原告表示经庭前与被告对账确认，被告尚欠23.2万元。被告杨宏答辩称：我方的上家发包方沙坝公司单独转给过原告5万元，这5万元也应该在这23.2万元予以扣除。但被告也记不清楚了，以我方庭后核查的单据为准。被告杨建明、谢永生未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨建明、谢永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的劳务发包协议、结算单印鉴齐全，且被告对真实性亦予以认可，本院依法对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月3日，原告蔡红月、余建华作为承包方（合同乙方）与被告杨建明作为发包方（合同甲方）签订《劳务发包协议》，主要约定：乙方承包的工程名称为景洪市江北农贸市场外墙抹灰分项工程，按图纸建筑面积、单价按70元每平方米计算。2017年2月3日，被告杨建明、杨宏、谢永生向原告出具1份“景洪江北农贸市场工程结算单”，主要载明三被告欠原告556000元加另外补偿的14000元，总计欠款为57万元。现原告主张三被告尚欠原告款项23.2万元，遂诉讼至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案被告杨建明、杨宏、谢永生应按其出具结算单据的金额向原告清偿欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案三被告作为付款义务人，应对已付款金额承担举证责任，现被告杨宏主张欠款金额与原告诉请金额不一致，但被告杨宏未能提交任何证据材料证明其辩称主张，三被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告杨宏的该辩称主张不予采信，对原告诉请的欠款金额予以采信，对原告要求三被告支付工程欠款23.2万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏、杨建明、谢永生于本判决生效之日起三十日内向原告蔡红月、余建华清偿欠款23.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5500元，由被告杨宏、杨建明、谢永生负担。该费用由三被告迳付二原告，二原告预交的案件诉讼费本院不另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周子圣
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0522执935号之二申请执行人：张正忠，男，汉族，生于1967年8月，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：宁夏新华林农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县。法定代表人：林国庆，该公司经理。被执行人：宁夏华林农业综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县。法定代表人：林水英，系该公司经理。被执行人：林水英，女，汉族，生于1952年9月，居民，大学文化，福建莆田市人，住福建省莆田市涵江区三江口镇鳖山村。申请执行人张正忠与被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2074号民事判决书确定，由被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英于判决生效后15日内返还申请执行人张正忠借款200万元，利息361000元，共计2361000元，并负担案件受理费12883元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月14日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英返还申请执行人张正忠借款本息2361000元。除被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英已返还的300000元外，下余2061000元分别于2019年9月底前返还300000元、10月底前返还300000元、11月底前返还400000元；2020你拿9月底前返还300000元、10月底前返还300000元、11月底前返还461000元；二、如被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英未按以上协议履行，则宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英所有的位于西吉县东坡基地（具体位置双方以图纸补充协议的方式确定）的200个蔬菜大棚折抵下余履行款，每个大棚折抵10305元；三、被执行人所有的位于西吉镇东坡基地的200个蔬菜大棚不得向他人抵押、变卖或设定其他权利负担，否则将承担相应的法律责任，涉嫌犯罪的将依法移送公安机关侦查；四、案件受理费12883元、执行费26010元由被执行人宁夏新华林农业开发有限公司、宁夏华林农业综合开发有限公司、林水英于2019年9月底前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十六日书记员  马英俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4321号原告王海龙，男，汉族，1986年7月2日生，公民身份号码×××，住新疆维吾尔族自治区哈密市。被告李荣鑫，男，汉族，1976年3月5日生，公民身份号码×××。第三人刘志鹏，男，汉族，1960年4月22日生，公民身份号码×××，住宁夏省石嘴山市。原告王海龙诉被告李荣鑫，第三人刘志鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙，被告李荣鑫，第三人刘志鹏均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还原告所有的车牌号为×××的白色大众牌小型轿车；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告将大众牌小型白色汽车×××借用给第三人刘志鹏使用，后被告以与第三人刘志鹏存在经济纠纷为由扣押了原告所有的大众牌小型白色汽车×××，原告向被告索要上述车辆时，被告拒绝返还。原告认为，原告与被告之间并无任何权利义务关系，被告与第三人刘志鹏之间的纠纷与原告无关，被告扣押原告的车辆无任何事实及法律依据，被告占有原告车辆不予返还的行为，严重的侵害了原告对该车的合法的物权，原告作为该车的物权所有人，现依据物权法第34条及民事诉讼法的相关规定，请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。被告辩称，我是保险公司的职员，当时刘志鹏从保险公司办理保险以后，从银行办的保险单质押贷款，从第一期开始就没有还款，银行要求还款，因我是经办人，故我给刘志鹏垫了三期的银行贷款共计53000元。2018年12月19日，刘志鹏向我出具欠条，内容载明所欠的是保险费，并用×××车辆进行质押。12月30日之前还款我把车辆还给第三人，从2017年9月份至今刘志鹏未给我还款。该车辆行驶证虽然是王海龙，但是车辆一直是由刘志鹏使用，王海龙与刘志鹏是亲属关系，车辆的实际使用人是刘志鹏，并且刘志鹏是自愿将车辆抵押给我，答应2018年12月30日给钱。第三人辩称：大众汽车是王海龙在2016年购买的车，我借王海龙的车，被告李荣鑫说是我欠的钱，我需要银行给出具证据以后，才可还款，被告将打好欠条让我签字，我就签了，我把大车开走，把小车就给留下了，因为是被告强行让留的。本院审理事实认定如下，2018年12月18日，在海勃湾区被告李荣鑫因与第三人刘志鹏之间经济纠纷将第三人使用的×××大众牌小型白色汽车开走存放在被告李荣鑫处。再查明，×××大众牌小型白色汽的车辆所有人为原告王海龙。以上事实，有双方当事人陈述以及原告提交的车辆行驶证、机动车信息查询结果单，被告提交的证明、借条予以证实。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，被告李荣鑫因与第三人之间的经济纠纷，无故扣留属于原告王海龙所有的×××，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条的规定，应承担返还责任，故原告诉请要求被告返还车辆的诉请予以支持。同时被告李荣鑫在开庭时提出管辖异议申请，后经法院释明被告撤回管辖异议申请。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告李荣鑫于本判决生效后二十日内返还原告王海龙所有的×××白色大众牌小型轿车；二、驳回原告对第三人刘志鹏的起诉。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告己预交），由被告李荣鑫负担。（被告李荣鑫于上述判决一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二〇一九年十二月十六日书记员 白 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8020号 原告：薛存虎，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告薛存虎与被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛存虎的委托诉讼代理人邵佩玲，被告运城磐石房地产开发有限公司的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛存虎向本院提出诉讼请求：被告继续履行双方于2015年12月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》，即向原告交付房屋。事实与理由：2013年1月25日至2014年2月8日，原告共出借给案外人运城市金牛小额贷款有限责任公司200000元，后运城市金牛小额贷款有限责任公司经原告同意把债务转移给被告，被告将其开发的运城市盐湖区某某小区××号房屋抵顶原告债务。原告交纳房屋差价款59424元后，被告出具购房收据，双方于2015年12月14日签订《商品房买卖合同（预售）》并办理了备案登记。合同约定被告应于2016年5月30日交付房屋，但被告至今未交付，现原告请求判如所请。 被告运城磐石房地产开发有限公司辩称，双方之间的《商品房买卖合同（预售）》是被告对运城市金牛小额贷款有限责任公司提供的债务担保，原告不是真正意义上的购房人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及购房收据、银行转账凭证及运城市金牛小额贷款有限责任公司出具的收据复印件，能够相互印证证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年经原告薛存虎同意，运城市金牛小额贷款有限责任公司将其对原告薛存虎200000元债务转让给被告运城磐石房地产开发有限公司。2015年12月10日，原告向被告交纳房屋差价款59424元，被告出具金额259424元的购房收据。同年12月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的运城市盐湖区某某小区××号房屋，房屋价款259424元。被告应于2016年5月30日交付房屋。双方办理了商品房预售合同备案登记。2017年10月房屋建成后，被告未向原告交付房屋。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告薛存虎与被告运城磐石房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。运城市金牛小额贷款有限责任公司将其对原告200000元债务转让给被告，原告又交纳了59424元的房屋差价款，被告向原告出具了259424元的购房收据，应认定原告已按约定足额交纳购房款。被告亦应按照约定向原告交付房屋。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告薛存虎交付运城市盐湖区某某小区××号房屋。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由被告运城磐石房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 晨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6099号 原告：周国群，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：谢团福，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告周国群与被告谢团福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告周国群在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周国群撤回起诉处理。 审判员  黄金叶 二〇一九年十二月十六日 法官助理沈皓 书记员许福顺
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01破申48号 申请人：西安保华机电配件厂，住所地西安市未央区铁二十局西边，统一社会信用代码91610136729955397P。法定代表人：陈保安，公司经理。委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：西安泰富西玛电机有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路159号，统一社会信用代码916101322206025055。法定代表人：杨天利，公司董事长。2019年12月9日，申请人西安保华机电配件厂（以下简称：保华配件厂）以被申请人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称：西玛公司）作为债务人，经法院执行裁定确定，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清清偿能力为由，向本院提出申请，要求对西玛公司进行破产清算。本院于2019年12月11日向西玛公司送达了保华配件厂的申请书。西玛公司于2019年12月16日向本院提出异议称，西玛公司注册资金2,1500万元人民币，现有职工1200多人，每月需发放职工工资达500万元左右，西玛公司有近1个亿的应收帐款没有收回，导致暂时无力支付申请人保华配件厂的150万余元货款。但西玛公司名下有土地、厂房、机器设备等固定资产，价值几十亿，并且职工的工资是维持企业和社会稳定的基础，西玛公司不具有申请人提出的破产原因，西玛公司将在经营好转，收回欠款的情况下，及时支付申请人保华配件厂的欠款。故请求驳回保华配件厂的申请，切实维护当事人的合法权益。本院查明，申请人保华配件厂系2001年9月10经西安市工商行政管理局登记设立的股份合作制企业法人。被申请人西玛公司于2004年1月19日经西安市工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司（外商投资企业投资），住所地：西安市经济技术开发区明光路159号，法定代表人：杨天利，注册资金：21500万元人民币，经营范围：高低压、交直流电动机及其集成产品和控制系统的设计；制造、销售；电机零部件的生产、销售；金属制品工模具的设计、制造、修理；五金工具的加工制造；货物及技术的进出口业务（国家禁止或限制进出口的货物、技术除外）；房屋租赁。（上述经营范围中涉及许可项目的，凭许可证明文件、证件在有效期内经营，未经许可不得经营）。申请人保华配件厂因与被申请人西玛公司买卖合同纠纷一案向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院审理后于2017年3月15日作出（2017）陕0112民初980号民事调解书，调解内容为：西玛公司下欠保华配件厂货款1719972.45元，于2017年5月19日前支付保华配件厂10万元，于2017年6月28日前支付20万元，于2017年7月31日前支付30万元，于2017年8月31目前支付40万元，于2017年9月29日前支付40万元，于2017年10月31日前支付319972. 45元。若西玛公司任意一期逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21835元（保华配件厂已预交），减半收取，退还保华配件厂10917.5元，下余10917.5元由西玛公司承担，于2017年10月31日前支付保华配件厂。上述民事调解书生效后，西玛公司没有按照调解书确定的时间和金额履行付款义务，保华配件厂遂申请强制执行。2018年4月9日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112执4905—2号执行裁定书，主要内容为：执行中查明，西玛公司涉案较多，名下无银行存款、无房产，且限制其法定代表人的高消费，保华配件厂亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如保华配件厂发现西玛公司有可供执行的财产，可申请恢复执行。本院向西玛公司送达破产清算申请后，西玛公司在规定期限内提出异议，并提交了下列证据：土地使用权证、税收完税证明、相关判决书、裁定书、公司资产负债表及固定资产明细，证明西玛公司注册资金达21500万元，其公司名下有土地、大量生产设备，现有职工1200多人，公司目前生产经营正常，西玛公司虽然下欠保华配件厂货款未付，但欠款数额较小，且导致未能及时清偿的原因是其他公司也下欠西玛公司货款至今未能收回造成的，西玛公司现有的资产足以清偿其全部负债，并不具备破产原因，故认为保华配件厂申请西玛公司破产清算的理由不成立，依据不充分，请求法院不予受理其申请。本院组织申请人与被申请人对双方提交的证据进行了听证。本院认为，保华配件厂提交的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初980号民事调解书、（2017）陕0112执4905—2号执行裁定书足以证明保华配件厂系西玛公司的合法债权人，西玛公司未能清偿到期债务的事实，故保华配件厂作为债权人申请债务人西玛公司破产清算的主体适格。西玛公司对保华配件厂要求其公司破产清算的申请在规定期限内提出了异议并提交了相应的证据，西玛公司提交的证据能够证明西玛公司目前生产经营正常，西玛公司资产能够清偿全部债务的事实。西玛公司虽然短期缺乏清偿能力导致不能及时清偿到期债务，但西玛公司也举证证明了造成这一后果的主要原因是其他公司对西玛公司负有债务且未能清偿的事实。综上，西玛公司提交的证据能够证明西玛公司并不具有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，故保华配件厂提出对西玛公司进行破产清算的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，裁定如下：不予受理西安保华机电配件厂要求对西安泰富西玛电机有限公司进行破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  罗 振 中审 判 员  张 如 领审 判 员  呼 延 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵   瑞 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15089号上诉人（原审被告）：张虎，男，1976年4月28日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。被上诉人（原审原告）：杨阿红，女，1978年6月2日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘廷法律服务所法律工作者。上诉人张虎因与被上诉人杨阿红排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张虎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由杨阿红负担。事实和理由：一、涉案庄基四间为本村人张建省使用，一审判决不能依据生效调解书作出认定；二、生效调解书是其以为达到离婚的目的，将其他人的庄基说成是自己的。三、其在村内只有一处宅基地，不可能再有宅基地。综上，请求支持其上诉请求。杨阿红辩称，一、一审判决认定事实清楚。涉案宅基地应为其所有，生效判决对此已经做出认定。张虎所称的张建省未对调解书提出异议，村委会无权就宅基地出具证明。二、张虎称其向法院虚假陈述，应追究其妨碍司法的责任。三、一审判决适用法律错误。张虎在庭审时未提供其拥有一处三间宅基地的证据。杨阿红向一审法院起诉请求：1.依法判令张虎立即停止侵占杨阿红的位于西安市鄠邑区间（西邻张建军，东邻屈阿美）及四间庄基地上所建的三间一层彩钢房，并判令张虎立即搬离属于杨阿红的三间一层彩钢房；2.判令张虎立即拆除在杨阿红的四间庄基地的东边一间所建的彩钢房及狗棚；3.本案诉讼费由张虎负担。一审法院认定事实：张虎于2018年4月23日将杨阿红诉至法院，要求离婚。2018年6月5日，经法院调解，双方达成调解协议，法院（2018）陕0118民初2154号民事调解书载明：“一、张虎与杨阿红离婚。二、五竹镇李北村二组现有南二街东头庄基地四间（西邻张建军、东邻屈阿美）由杨阿红使用，该庄基地所建三间彩钢房归杨阿红所有。三、所饲养狗由张虎负责管理及享有收益……”同日，杨阿红出具书面材料表示将南二街东头庄基地四间及三间彩钢房赠与儿子张帅康。2018年8月28日，杨阿红向法院申请执行，要求张虎从位于五竹镇李北村二组南二街东头庄基地所建的三间彩钢房中搬出，法院以申请事项不符合立案执行条件为由于2019年2月19日作出（2018）陕0118执1508号执行裁定书，裁定驳回杨阿红的执行申请。2019年4月1日，杨阿红持上述诉称理由诉至法院，请求支持以上请求。审理中，经法院征求杨阿红、张虎之子张帅康的意见，张帅康表示不接受母亲杨阿红的赠与。张虎现在三间彩钢房内居住，并在该房和最东边一间房内养狗。另查明：杨阿红、张虎均称，三间彩钢房于2015年建起，最东边一间彩钢房于2017年建起。审理中，杨阿红撤回要求张虎立即拆除在杨阿红的四间庄基地的东边一间所建的彩钢房及狗棚的诉讼请求。因杨阿红不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为，西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初2154号生效民事调解书确定五竹镇李北村二组现有南二街东头庄基地四间（西邻张建军、东邻屈阿美）由杨阿红使用，该庄基地所建三间彩钢房归杨阿红所有，张虎现仍占有使用该房，于法无据，故对杨阿红请求张虎立即停止侵占杨阿红的位于西安市鄠邑区间（西邻张建军，东邻屈阿美）及四间庄基地上所建的三间一层彩钢房，并要求张虎立即搬离属于杨阿红的三间一层彩钢房的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：张虎于本判决生效后十五日内停止侵占杨阿红位于西安市鄠邑区间（西邻张建军，东邻屈阿美）及四间庄基地上所建的三间一层彩钢房，并搬离属于杨阿红的三间一层彩钢房。本案案件受理费200元，由张虎负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，已经发生法律效力的（2018）陕0118民初2154号民事调解书确认涉案庄基地四间由杨阿红使用，该庄基地所建三间彩钢房归杨阿红所有，张虎未提供充分证据推翻该生效文书所确认的事实。张虎称其在人民法院诉讼过程中为达到离婚目的做虚假陈述，其该陈述的事实涉嫌妨碍司法活动，本院对其该行为进行训诫并责令其出具书面的检讨。张虎对其陈述的该事实未提供充分证据予以佐证，其应对此承担相应的不利法律后果。综上所述，张虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6916号 原告：洪育德，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财、洪好汉，福建京夏律师事务所律师。 被告：洪文虎，男，1966年12月23日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 原告洪育德与被告洪文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告洪育德委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告洪文虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪育德向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金850000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的借款利息。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因经营需要多次向原告借款，其中810000元通过银行汇款转账交付，40000元以现金交付，双方于2016年2月25日进行对账，被告出具《借款单》一份交由原告收执确认借款事实。结算后，被告经原告多次催讨，至今拒不偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告洪文虎未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证及被告户籍证明，以证明原被告的身份情况； 2.借款单及银行转账流水，以证明被告向原告借款，原告通过银行转账交付借款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的银行流水明细系原件，本院予以认定，根据该流水明细可见原告共计向被告汇款810000元，原告所提供的借款单系原件，其上记载“兹向洪育德借人民币捌拾伍万”，并由被告本人在“借款人”处签字、捺印予以认定，被告对双方之间的借款数额进行了明确认定，因此，虽然原告提供的银行流水明细的汇款数额为810000元，但原告主张其余40000元为现金交付本院予以认定。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告借款共计850000元，并于2016年2月25日出具《借款单》一份对借款事实予以认定，双方未约定借款利息、借款期限。原告于2019年6月4日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告借款，双方之间因此形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告借款本金850000元，双方未约定借款期限，原告起诉主张权利，被告应当依法偿还借款，双方未约定借款利息，原告主张被告应按年利率6％支付起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告洪文虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告洪文虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪育德借款本金850000元，并支付自2019年6月4日起至实际还款之日止按年利率6％计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12300元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  黄东来 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－