上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24366号原告：张莘淏，女，1993年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：上海蓝色光标公关服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘安民，执行董事。委托诉讼代理人：于某，男。委托诉讼代理人：薛某某，女。原告张莘淏与被告上海蓝色光标公关服务有限公司(以下简称蓝色光标公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莘淏及被告蓝色光标公司的委托诉讼代理人于某、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莘淏向本院提出诉讼请求：要求蓝色光标公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42,000元及2019年年度奖金27,260元。事实和理由：仲裁委员会裁决蓝色光标公司解除双方劳动合同并无不当属于认定事实不清，适用法律错误。张莘淏所在部门同事早在2019年5月与员工保障部的卢晓晶确认过考勤打卡时间，得到的回复是“这个是全部统一的班次，然后弹性时间是10点到6点，但是如果晚于10点打开，就是非正常”，这足以反映考勤打卡系统存在瑕疵。张莘淏不存在迟到早退行为。蓝色光标公司作为用人单位对劳动者负有一定管理职责，这种管理职责体现在用人单位应保障劳动者享有劳动权利，督促劳动者履行劳动义务。如果张莘淏存在多次迟到早退情形，蓝色光标公司却从未作出相应处罚，此是其管理性职责缺失的表现。蓝色光标公司在2019年7月9日通过邮件向张莘淏发送未来一月个人绩效考核标准，欲逼迫张莘淏主动离职，并口头告知人事部准备于当晚发出相关解除合同的邮件，后张莘淏进行邮件回复，人事部并未发出相应解除通知，该行为能反映蓝色光标公司欲违法解除劳动合同。蓝色光标公司的员工手册制定程序及内容并不符合法律规定，也未经过民主程序，关于罚款的条款也于法相悖。蓝色光标公司在张莘淏入职之前发送邮件告知全年浮动部分奖金为50,000元，根据入职时间按照入职天数比例计算当年的浮动奖金发放标准。仲裁委员会以“12月20日之前离职或辞退则不发放浮动部分奖金”为由驳回张莘淏要求支付年度奖金的请求属于适用法律错误。张莘淏作为劳动者，对蓝色光标公司该项规定一定程度上不具有主动选择权。浮动奖金属于工资组成部分，上述约定侵犯了张莘淏的合法权益。根据规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款应为无效，故上述约定显然显失公平，若认定有效，会造成蓝色光标公司为不向张莘淏支付上述浮动奖金而于12月20日前随意解除劳动关系。因此，蓝色光标公司应当根据张莘淏的实际工作天数折算2019年度的浮动奖金。蓝色光标公司辩称，不同意张莘淏的诉讼请求。张莘淏在充分了解并同意遵守员工手册的情况下仍然月累计迟到早退15次，故蓝色光标公司依据员工手册解除双方劳动合同是合法的。双方在入职邀请中就年度奖金进行了约定，该约定合法有效，故蓝色光标公司无需发放浮动奖金。本院经审理认定事实如下：张莘淏于2018年10月29日进入蓝色光标公司工作，担任客户经理一职，双方签订有期限为2018年10月29日至2021年10月28日的劳动合同，约定张莘淏每月工资21,000元，同时根据公司经营情况、劳动者绩效考核结果和公司薪酬制度向劳动者支付浮动工资。蓝色光标公司每月上旬以银行转账形式支付张莘淏上月全月工资。蓝色光标公司于2019年7月20日以张莘淏早退15日以上为由解除劳动合同。张莘淏的工资结算至2019年7月18日。蓝色光标公司的员工手册规定：“……工作时间为上午10：00到下午18：00。员工每日上下班打卡记录考勤。……1.薪酬构成及发放1.1现金薪酬主要由固定工资和浮动工资两部分构成：……浮动工资于次年根据公司、部门、个人的考核指标完成情况以及员工当年在职工作时间比例决定发放时间和发放金额，实际发放金额以公司最终评定金额为准。计算周期：上一年度的12月21日至当年的12月20日止为一个年度考勤周期……如员工有下列任何不当行为，公司可立即解除劳动关系，并视情节处以不少于2个月工资的罚款。(1)严重失职，对公司造成重大损害者。(2)月累计迟到、早退15次以上者……”张莘淏于2019年3月11日在员工手册签收回执上签字，确认收到员工手册，并已认真阅读全部内容，理解、认可并同意遵守员工手册及员工手册中所引用的各项制度和政策。蓝色光标公司曾于2018年10月19日向张莘淏发送入职邀请，记载：“……您的年度收入具体构成为：1、固定部分：……试用期满后月固定工资标准为21,000元人民币(税前)。2、浮动部分：全年50,000元人民币(税前)，根据入职时间按照入职工作的天数比例(当年在职天数/365)计算入职当年的浮动奖金发放标准，12月20日之前离职或辞退则不发放浮动部分。●在合同期内，公司可根据当年公司薪酬政策进行薪酬及薪酬结构的调整●浮动工资根据公司经营情况、员工绩效考核结果和公司薪酬制度支付……”张莘淏于当月22日回复邮件，表示收到入职邀请，对内容无异议，愿意接受。2019年7月23日，张莘淏向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因双方未达成一致于当月30日撤回调解，并于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝色光标公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42,000元、2019年年度奖金27,260元、2019年7月21日至8月13日的竞业限制补偿金8,206.90元及三个月竞业限制补偿金31,500元。仲裁委员会于2019年9月6日作出裁决，由蓝色光标公司于裁决生效之日起七日内支付张莘淏2019年7月21日至8月13日的竞业限制补偿金8,206.90元及三个月竞业限制补偿金31,500元，对张莘淏的其余申诉请求不予支持。张莘淏不服，向本院提起诉讼。仲裁期间，张莘淏表示其发现考勤系统更改后和直属领导确认称17点30分之后就安排自己的培训班了，如有需要可以在家办公，领导表示同意，以上都是口头沟通，部门其他员工都知道，没有书面依据。蓝色光标公司表示不认可张莘淏曾就下班时间和领导沟通过。张莘淏提供其所在部门助理与卢晓晶在2019年5月22日的微信聊天记录打印件(未演示)及考勤表截屏打印件(无法演示)，证明蓝色光标公司统一班次是9：30至17：30，只有弹性时间是10点至18点，考勤系统显示的考勤时间是9：30至17：30。蓝色光标公司表示对上述证据的真实性不予认可，如果考勤制度调整，应当通过邮件或微信群通知，不可能采取单独聊天的方式予以回应和通知，且卢晓晶是行政部前台，没有权限解释相关问题；考勤系统显示的考勤时间是集团统一设置的班次，给全国分公司都是这样的班次，但实际操作中，每个公司的考勤制度都是不一样的，都有自己的员工手册和考勤制度，每个公司具体的考勤制度都是在本公司的员工手册中体现的。蓝色光标公司提供张莘淏2019年6月21日至7月18日的考勤打卡记录，显示张莘淏该期间在18点之前打卡下班的次数超过15次。张莘淏对该考勤记录表示无法确认真实性，其是按照蓝色光标公司的制度在9：30至17：30打卡考勤，实际都在17：30分之后打卡下班，但是否晚于18点无法确定。蓝色光标公司另提供2019年11月26日集团总部人力资源共享服务中心发给全员的主题为“2019年年末绩效回顾启动”的电子邮件，证明年终奖是绩效类收入，需要经过考核，符合一定条件才能领取，考核周期截止到12月20日，必须在职且通过试用期的员工才能享有。张莘淏表示其当时已经离职，故不清楚该电子邮件。张莘淏表示2019年1月至6月其是按照10点至18点的时间打卡考勤，但在2019年7月开始上下班考勤时间发生了变更，其就按照新的上下班时间即9：30至17：30打卡考勤。2019年4月换了新考勤系统后，其发现系统考勤时间变更成9：30至17：30，且打卡在9：30至17：30期间是属于正常打卡时间，没有异常提醒。2019年6月业务缩减，其准备去报德语培训班，培训班是6月底开始，培训时间为18点至19点。当时其也跟部门进行了协商，其当时说18点到19点要安排自己的培训，但其他时间可以随时办公，实际每周其累计工作时间都是超过合同规定的时间。蓝色光标公司表示2019年4月换了新的考勤系统后，北京总部IT统一设置了9：30至17：30的考勤时间，但这只是一个初始化设置，蓝色光标公司实际并没有变更工作时间。张莘淏也陈述是她自己要去上私人培训班，但上培训班不能改变上下班时间，要改变也应该得到公司同意，但张莘淏没有向公司申请过提前下班。张莘淏是因自身需要德语培训而选择在17点30分早退。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册及签收回执、入职邀请、电子邮件、考勤记录、解除劳动合同通知书及签收回执、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，蓝色光标公司提供的张莘淏2019年6月21日至7月18日的考勤打卡记录显示张莘淏该期间在18点之前打卡下班的次数超过15次。张莘淏虽对该考勤打卡记录真实性不予认可，但未举证推翻考勤打卡记录，且其也确认该期间按照9：30至17：30的工作时间来打卡考勤，也认可其18点至19点要参加德语培训班，故本院对上述打卡考勤记录真实性予以确认。蓝色光标公司的员工手册明确规定工作时间为10点至18点，张莘淏之前也都是按照该制度来打卡考勤。张莘淏主张2019年4月更换新的考勤系统后发现系统考勤时间变更成9：30至17：30，其在6月底要上培训班，跟部门进行过协商，领导也同意，故其更改了考勤时间。张莘淏提供了其所在部门助理与卢晓晶的微信聊天记录截屏，但该聊天记录并未进行演示，故本院不予确认。因现无证据表明蓝色光标公司在更换新的考勤系统后曾通知员工变更工作时间，张莘淏实际在2019年4月至6月期间也是按照原来的工作时间打卡考勤，其也未举证证明就自己变更工作时间经过了领导的同意。而蓝色光标公司已就新考勤系统显示的班次时间做了解释，其也明确未曾通知过员工变更工作时间，故本院确认蓝色光标公司处的工作时间应为10点至18点，张莘淏未经过蓝色光标公司同意在18点前打卡下班属于早退。因张莘淏早退超过15次，严重违反了员工手册的规定及基本的劳动纪律，故蓝色光标公司解除双方劳动合同并无不当，张莘淏主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。蓝色光标公司发送给张莘淏的入职邀请中明确12月20日之前离职或辞退则不发放浮动奖金，张莘淏也明确回复愿意接受。双方的劳动合同及蓝色光标公司的员工手册也都有浮动工资需要考核的相关约定及规定。现张莘淏因严重违纪在2019年12月20日之前被辞退，故其主张2019年度奖金缺乏依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决蓝色光标公司支付张莘淏2019年7月21日至8月13日的竞业限制补偿金8,206.90元及三个月竞业限制补偿金31,500元，蓝色光标公司对此服从，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、驳回张莘淏的诉讼请求；二、上海蓝色光标公关服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付张莘淏2019年7月21日至8月13日的竞业限制补偿金8,206.90元；三、上海蓝色光标公关服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付张莘淏三个月竞业限制补偿金31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十二月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。