重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0154行初167号 公益诉讼起诉人重庆市开州区人民检察院,住所地：重庆市开州区汉丰街道永兴街5号，统一社会信用代码：11500234008646156Q。 法定代表人杨译，检察长。 出庭人员：副检察长邓小波、检察官朱占新、检察官助理谭坤兵。 被告重庆市开州区住房和城乡建设委员会（重庆市开州区人民防空办公室），住所地：重庆市开州区迎宾街42号，统一社会信用代码：11500234008647474W。 负责人周富康，主任。 出庭行政负责人谭祥云，重庆市开州区住房和城乡建设委员会党组成员。 委托代理人韩万奎（特别授权），重庆四方律师事务所律师。 公益诉讼起诉人重庆市开州区人民检察院（简称开州区检察院）因认为被告重庆市开州区住房和城乡建设委员会（重庆市开州区人民防空办公室）[简称开州区住建委（开州区人防办）]对重庆桑园置业有限公司（简称桑园置业）“公园王府”项目人民防空工程易地建设费（简称人防易地建设费）的审批行为以及怠于履行征缴该项目的人防易地建设费行为违法，于2019年10月16日向本院提起行政公益诉讼。本院同日立案受理后，于2019年10月18日向开州区住建委（开州区人防办）送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人开州区检察院委派副检察长邓小波、检察官朱占新、检察官助理谭坤兵，被告开州区住建委（开州区人防办）行政机关负责人谭祥云及委托代理人韩万奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月，开县撤县设区，开县人民防空办公室改名为重庆市开州区民防办公室（简称开州区民防办）；因开州区机构改革，开州区民防办职责并入开州区住建委（开州区人防办）。 公益诉讼起诉人开州区检察院诉称：我院在履行公益诉讼职责中发现，开县人民防空办公室（简称开县人防办）在无法律法规明文规定的情况下同意重庆桑园置业有限公司（简称桑园置业）开发的“公园王府”项目缓交人防易地建设费169.6192万元。重庆市开州区民防办公室（简称开州区民防办）分别于2017年8月21日、2018年10月29日先后两次向桑园置业下发《人防易地建设费催收通知书》,但均催收未果，致使国有财产处于持续受侵害状态。公益诉讼起诉人于2018年11月2日向开州区人防办发出《检察建议书》，建议及时采取有效措施对桑园置业欠缴的人防易地建设费征收到位。开州区民防办收到建议后，于2018年12月21日书面回复称，我单位已于2017年8月21日、2018年10月29日向桑园置业进行书面催收,由于企业资金紧张,桑园置业承诺在项目竣工前完清该笔费用。2019年5月17日,开州区人防办向桑园置业下发《行政征收决定书》。2019年7月30日，桑园置业向被告缴纳人防易地建设费42.4019万元,下欠127.2173万元。至公益诉讼起诉人提起诉讼之日,桑园置业仍欠缴人防易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第七条、《重庆市人民防空条例》第五条第二款、《重庆市开州区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》第四条第十三项规定,被告对辖区内的人防工程易地建设费具有征管职责，是适格被告。依照重庆市人民政府办公厅《关于规范防空地下室建设和防空地下室易地建设费征管工作的意见》以及重庆市人民防空办公室《关于开州区人民检察院咨询区县人防主管部门批准缓交防空地下室易地建设费相关问题的复函》，开县人防办无权决定缓交人防易地建设费，故开县人防办同意桑园置业“公园王府”项目缓交人防易地建设费的行为属于行政乱作为。根据《重庆市人民防空条例》的规定,被告在违法批准桑园置业缓交人防易地建设费后，应及时采取有效措施进行征缴,但被告未及时启动法定征缴程序,导致桑园置业人防易地建设费未征缴到位,属于怠于履行职责行为。被告违法行使职权和怠于履行职责的行为使国家利益持续处于受侵害状态，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，特提起行政公益诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告对桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费的审批行为以及怠于履行对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费征缴职责的行为违法。2、判令被告及时采取有效措施对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费127.2173万元征缴到位。鉴于被告在我院提起公益诉讼后，将欠缴的人防易地建设费127.2173万元征缴到位，故撤回第二项诉讼请求，但请求人民法院判决确认被告对桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费的审批行为以及怠于履行对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费征缴职责的行为违法。 公益诉讼起诉人开州区检察院为证明其主张，向本院提供了以下证据和依据： 1、桑园置业的营业执照、组织机构代码、房地产开发资质证书复印件，拟证明桑园置业身份。 2、桑园置业的董事、监事、经理信息、公司基本情况，拟证明桑园置业基本情况。 3、开州委办【2019】100号中共重庆市开州区委办公室、重庆市开州区人民政府办公室关于印发《重庆市开州区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知复印件，拟证明被告主体适格。 4、桑园置业“公园王府”项目的开县KX-1-61号、KX-1-62号国有建设用地使用权出让公告、开县国有建设用地使用权出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设工程方案设计审查意见通知书（存根）、建设工程规划许可证、“公园王府”项目的商品房预售（许可）登记申请审批表、建设工程竣工规划核实确认书复印件，拟证明“公园王府”项目所在位置、建筑面积以及应缴人防易地建设费的标准等。 5、【2014】开人易建第37号《建设项目防空地下室易地建设审批表》以及存根复印件，拟证明原开县人防办同意“公园王府”项目易地建设。 6、重庆市人民防空办公室《关于开州区人民检察院咨询区县人防主管部门批准缓缴防空地下室易地建设费相关问题的复函》，拟证明国家现行法律、法规、规章、规范性文件和其他文件没有关于建设单位缓交人防易地建设费的规定。 7、原开县城乡建设委员会副主任兼开县人民防空办公室主任叶隽的证言，拟证明开县防空办同意“公园王府”防空地下室项目易地建设，并同意桑园置业缓交人防易地建设费的事实。 8、开州区住建委（开州区人防办）人防综合科工作人员唐蜜的证言，拟证明本案起诉前桑园置业欠缴的人防易地建设费169.6192万元依然未收缴到位。 9、开州区住建委（开州区人防办）人防综合科工作人员袁定友的证言，拟证明开州区住建委（开州区人防办）关于人防易地建设费的征管职能及履职情况。 10、开州民防函【2017】31号《人防易地建设费催收通知书》、开州民防函【2018】22号《人防易地建设费催收通知书》、以及开州人防（行征）决字【2019】001号《行政征收决定书》复印件，拟证明开州区民防办以及开州区人防办履职情况。 11、非税收入一般缴款书（回单）复印件，拟证明桑园置业缴纳人防易地建设费424019.25元。 12、渝开州检行公建【2018】53号《检察建议书》及送达回证、开州民防函【2018】19号关于渝开州检行公建【2018】53号《检察建议书》办理情况的报告及附件，拟证明诉前程序完成，本次起诉符合法定条件。 被告开州区住建委（开州区人防办）辩称，一、被告依据被征收人桑园置业的申请和承诺，对桑园置业承建的“公园王府”项目应征收人防易地建设费给予审批“缓交”的情况属实，但不属于行政法律意义上界定的审批“缓交”行为违法。审批“缓交”行为应当是行政机关在日常行使行政管理工作中针对被征收对象的实际情况作出的一项在短时间内“暂缓”缴费的管理行为,而不是最终的行政行为，两者之间是有本质区别的。首先,桑园置业“公园王府”项目应征收的易地建设费面积67847.7㎡,被告按照25元/㎡的征收标准确认征收金额为169.6192万元，是没有给予减免的。审批“缓交”行为是被告基于建设项目业主在2014年8月20日完善了书面承诺，在该项目竣工前保证缴清；若没有缴清，在本单位项目保证金中扣出的前置条件下，方才给予审批。被告审批同意桑园置业在短时间内“缓交”人防易地建设费，因此，该审批行为是一种临时性管理行为。其次，被告当年审批“缓交”是基于辖区内房地产开发项目市场经济发展情况，扶持被征收对象尽快完成项目并早日竣工,这有利于房地产企业的市场销售。同时，对应征收的费用在项目工程竣工验收备案之前征收到位有企业交纳的保证金做保障，故审批“缓交”行为可控，不会造成应征收的行政规费流失。再次，审批“缓交”行为并非是法律意义上的违法减、免行为。当被征收对象拖缴、不缴清费用行为发生时，除启动行政催缴或发出行政征收决定书等措施外,待征收决定时限届满之日，征收对象仍未履行缴费义务，被告可采取向人民法院申强制执行等强制措施，也能保证该费用征缴到位，不会造成国家税费流失。二、被告在审批“缓交”时限内,积极履行催收职责，发出了行政征收决定书，最大限度将应征收的规费征缴到位，没有怠于履行职责。公益诉讼起诉人称被告在2014年至2017年期间长达三年怠于履职不是事实。事实是2014年至2017年期间，桑园置业“公园王府”项目没有竣工，该公司交纳的保证金在被告可控范围内，且被告当时也派工作人员进行了口头催收并发出了书面催收通知。催收未果后，被告向桑园置业作出开州人防(行征)决字【2019】001号《行政征收决定书》并依法送达。桑园置业在被告催收、登报公告及行政征收决定书限定的期限内,先后于2019年7月30日、10月18日、10月24日分五次足额缴清了应征收的人防易地建设费，至此,被告将审批“缓交”的规费征缴到位。三、渝开州检行公20195002340002号公益诉讼一案,涉及法律的“溯及力”问题。被告认为审批“缓交”是暂时的，当时法律没有明文规定缓交，是开县人防办领导基于该笔费用有保证金，征缴费用可控，故审批“缓交”。《中华人民共和国民事诉讼法》在2017年6月27日修改时在第五十五条增加公益诉讼规定，法释【2015】5号《最高人民法院关于的解释》第二百八十四条规定的公益诉讼从2015年2月4日公布之日起施行。《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》自2018年3月2日起施行，本案针对桑园置业的书面申请、承诺，被告给予审批“缓交”的时间是2014年8月20日，公益诉讼起诉人在2019年10月15日起诉，起诉的行政行为是否属于公益诉讼范畴，公益诉讼的相关规定是否具有“溯及力”值得商榷。四、开州区人防办是独立的单位，人防办负责人与被告的负责人不是同一人，开州区住建委（开州区人防办）作为被告值得商榷，当然，征收职能不管是被告还是开州区人防办，都应履职。综上所述，请求人民法院根据本案事实、证据、法律法规以及司法解释规定，予以公正评判，驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。 被告开州区住建委（开州区人防办）向本院提交了以下证据、依据： 第一组：事实证据。 1、统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告的主体身份。 2、开规地字【2014】5号《建设用地规划许可证》复印件，拟证明桑园置业“公园王府”项目用地规划许可的时间是2014年4月11日。 3、开规建审字【2014】14号《建设工程方案设计审查意见通知书》复印件，拟证明2014年5月28日，开县规划局给予“公园王府”项目审查意见。 4、《建设项目防空地下室易地建设申请表》复印件，拟证明桑园置业“公园王府”项目在2014年8月19日申请防空地下室易地建设事实。 5、《易地建设费征收缴费承诺表》复印件，拟证明桑园置业申请缓交易地建设费时做出了承诺。 6、【2014】开人易建第37号《建设项目防空地下室易地建设审批表》（存根）复印件，拟证明开县人防办于2014年8月20日审批同意桑园置业“公园王府”项目人防易地建设费169.6192万元暂时缓交。 7、开规建字【2014】64号《建设工程规划许可证》复印件，拟证明2014年9月12日开县规划局给予桑园置业“公园王府”项目分楼层、分面积规划的数据。 8、开建初设【2014】27号《关于“开县公园王府”建设工程初步设计批复》复印件，拟证明2014年7月28日开县城乡建设委员会（现开州区住建委（开州区人防办））对桑园置业建设工程初步设计出具批复的事实。 9、桑园置业的统一社会信用代码公示查询资料，拟证明被征收对象的主体身份。 10、渝开州检行公建【2018】53号《检察建议书》复印件，拟证明开州区检察院于2018年10月30日向被告发出检察建议书收悉的事实。 11、开州民防催字【2017】31号《人防易地建设费催缴通知书》复印件，拟证明被告于2017年8月21日向重庆桑园置业有限公司发出人防易地建设费催缴通知事实。 12、开州民防催字【2018】15号《人防易地建设费催缴通知书》复印件，拟证明被告于2018年8月28日第二次向桑园置业发出催缴通知的事实。 13、开州民防催字【2018】22号《人防易地建设费催缴通知书》及送达文书回执，拟证明被告于2018年10月26日第三次向桑园置业发出催缴通知的事实。 14、开州民防催字【2018】22号《人防易地建设费催缴通知书》在重庆商报上的公告复印件，拟证明2018年10月31日被告采用在重庆商报上登报公告方式催收被征收企业应缴人防费、配套费的事实。 15、开州人防（行征）决字【2019】第001号《行政征收决定书》以及送达回执、韵达快递回执单和韵达快递查询材料复印件、开州人防（行征）决补字【2019】第001-1号《行政征收补正决定书》以及送达回执、顺丰快递单复印件，拟证明被告先后在2019年5月17日至7月22日期间向桑园置业发出行政征收决定书并依法送达的事实。 16.桑园置业“公园王府”易地建设费缴费清单以及非税收入一般缴款书复印件（票据号为：【2017】NO：004874982、【2017】NO：004874983、【2017】NO：004874991、【2017】NO：004874993、【2017】NO：004874984），拟证明被告先后采取催收、登报公告以及征收决定书的方式征收桑园置业的人防易地建设费，桑园置业在2019年7月30日至10月24日期间分五次对审批“缓交”的人防易地建设费足额缴清的事实。 第二组：法律依据。 1、《重庆市人民防空条例》； 2、开县发展和改革委员会、开县财政局转发《关于重新发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》； 3、开县人民政府办公室转发重庆市人民政府办公厅《关于规范防空地下室建设和防空地下室异地建设费征管工作的意见的通知》。 证据1-3，拟证明人防易地建设费征收的依据和标准。 经庭审质证，公益诉讼起诉人对被告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对公益诉讼起诉人提交的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，需要说明的是开州人防办是独立的主体单位。证据4，真实性、合法性、关联性无异议。证据5、6，真实性无异议，关联性有异议，开县人防办审批“缓交”时间是2014年8月20日，该行为是日常管理行为，该审批“缓交”行为是否与具体行政违法行为有关联性，请求合议庭依法认定。证据7-9，真实性、合法性、关联性无异议，开州区检察院发出检察建议前，被告已经多次催收，并非是发出检察建议后才开始催缴；2014年8月，被告没有发出书面的催收，但进行了口头催收，是被征收人多次以交了保证金搪塞被告，故请求法院综合全案证据予以认定。证据10-12，真实性、合法性无异议，关联性请求法院依法认定。 本院对公益诉讼起诉人、被告提交的上述证据、依据认证意见如下：公益诉讼起诉人提交的证据3，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区机构改革后，人防易地建设费的征收职责由被告的内设机构人防综合科行使。证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明桑园置业“公园王府”项目的位置、批准建筑面积、人防易地建设费收取标准以及应收总金额。证据5、7，具有真实性、关联性，可证明开县人防办在桑园置业“公园王府”项目缓交人防易地建设费的情况下，同意该建设项目防空地下室易地建设。证据6，具有真实性、合法性、关联性，可证明国家现行的法律法规、规章、规范性文件等没有规定建设单位可以缓交人防易地建设费。证据7-9，具有真实性、合法性、关联性，可证明截至2019年7月23日，桑园置业虽经多次催收，但仍欠人防易地建设费169.6192万元。证据10，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区民防办催收桑园置业“公园王府”项目人防易地建设费未果后，向桑园置业“公园王府”项目作出行政征收决定的事实。证据11，具有真实性、合法性、关联性，可证明桑园置业缴纳人防易地建设费424019.25元的事实。证据12，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区检察院对开州区人防办作出并送达检察建议，要求该办及时采取措施对桑园置业下欠的人防易地建设费征缴到位以及该办将办理情况向开州区检察院进行报告的事实。被告提交的第一组证据中证据4-5，具有真实性、关联性，可证明桑园置业于2014年8月19日向开县人防办申请“公园王府”建设项目防空地下室易地建设并申请缓交人防易地建设费169.6192万元，承诺该笔费用在项目竣工之前缴清，若不缴清，从项目保证金中扣出的事实；证据6、10-15与公益诉讼起诉人提交的证据一致，认证意见同前；证据16，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告将桑园置业欠交的人防易地建设费127.2173万元征收到位的事实。公益诉讼起诉人、被告提交的其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年5月8日，开县公共资源交易中心、开县国土资源和房屋管理局发出《开县KX-1-61号、KX-1-62号国有建设用地使用权出让公告》，以拍卖方式出让KX-1-61号、KX-1-62号地块的国有土地使用权。2013年5月29日，桑园置业通过拍卖方式获得KX-1-61号、KX-1-62号地块的国有土地使用权。2013年12月27日，开县国土资源和房屋管理局与桑园置业签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年4月11日，开县规划局为桑园置业颁发了开规地字【2014】5号《建设用地规划许可证》。2014年8月19日，桑园置业向开县人防办申请建设项目防空地下室易地建设，该申请表中载明“公园王府”建设项目设计面积和项目文件载明的建筑面积均是67847.7㎡。2014年8月20日，桑园置业向开县人防办提交了缓交人防易地建设费169.6192万元的承诺表，该承诺表中载明“该项目竣工前保证缴清，若没有缴清，在本单位项目保证金中扣出”，同日，开县人防办审批同意“公园王府”防空地下室易地建设，该审批表中载明“公园王府”项目人防易地建设费应缴金额为169.6192万元，已缴（万元）载明内容为：“缓交”。2014年9月12日，开县规划局为桑园置业“公园王府”项目颁发了开规建字【2014】64号《建设工程规划许可证》。2017年8月21日，开州民防办向桑园置业发出了开州民防催字【2017】31号《人防易地建设费催缴通知书》，该通知书载明“公园王府”工程建筑面积67847.7㎡，免征建筑面积0㎡，征收标准25元/㎡,应缴人防易地建设费169.61925万元，已缴0元，下欠169.61925万元，限桑园置业于2017年9月20日前到开州区住建委（开州区人防办）办公室623民防综合科缴纳人防易地建设费169.61925万元。催收通知下发后，桑园置业未按通知要求缴费。开州民防办于2018年8月28日对桑园置业作出了开州民防催字【2018】15号《人防易地建设费催缴通知书》，于2018年10月26日对桑园置业作出开州民防催字【2018】22号《人防易地建设费催缴通知书》，但桑园置业仍未缴费。 2018年10月30日，公益诉讼起诉人向开州区人防办作出渝开州检行公建【2018】53号《检察建议书》，该建议中载明开州区人防办对桑园置业未及时缴纳易地人民防空工程建设费1696192元的行为存在怠于履行监督管理职责的情形，建议开州区人防办及时采取措施对桑园置业下欠的人防易地建设费征缴到位，并要求该办在收到检察建议书后两个月内依法履职并书面回复办理情况，该建议书于2018年11月2日向开州区人防办送达。2018年12月21日，开州区人防办将催缴情况书面报告了开州区检察院。 2019年5月17日，开州人防办对桑园置业作出开州人防（行征）决字【2019】第001号《行政征收决定书》，责令桑园置业在十五个工作日缴清人防易地建设费169.61925万元。桑园置业收到征收决定书后，于2019年7月30日缴纳了人防易地建设费424019.25元，下欠1272172.75元。2019年10月16日，开州区检察院向本院提起行政公益诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告对桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费的审批行为以及怠于履行对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费征缴职责的行为违法。2、判令被告及时采取有效措施对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费1272173元征缴到位。诉讼中，桑园置业分别于2019年10月18日、10月24日分三次缴清了下欠的人防易地建设费1272172.75元。鉴于被告在开庭前将桑园置业下欠的人防易地建设费1272173元征缴到位，开州区检察院当庭撤回第二项诉讼请求，但请求人民法院判决确认被告对桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费的审批行为以及怠于履行对桑园置业“公园王府”项目欠缴的人防易地建设费征缴职责的行为违法，本院当庭裁定准予撤回第二项诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”。本案中，开州区检察院在履行职责中发现开县人防办在违法批准桑园置业缓交人防易地建设费的情况下，同意桑园置业“公园王府”项目防空地下室易地建设，致使桑园置业“公园王府”项目人防易地建设费一直未征收到位，致使国家利益受损。开州检察院发出检察建议督促开州区人防办履行职责后，该办未能依法足额征缴桑园置业“公园王府”项目人防易地建设费，根据前述规定，开州区检察院有权提起行政公益诉讼。本案涉及的审批“缓交”行为以及之后催缴行为系开州区人防办作出，因开州区机构改革，按照重庆市开州区机构改革方案的要求，将原开州区城乡建设委员会（开州区民防办）的职责、原开州区国土资源和房屋管理局的房屋管理职责整合，组建开州区住建委（开州区人防办），作为开州区人民政府组成部门，加挂开州区人防办牌子，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”规定，故开州区住建委（开州区人防办）是本案适格被告。 对于第一个争议焦点问题，根据《重庆市人民防空条例》第十九条“应建防空地下室的民用建筑确因地质、地形等条件限制不能结合地面建筑修建防空地下室的，按本条例第十六条第（三）项规定审批，建设单位应缴纳易地人民防空工程建设费，由人民防空主管部门集中修建公共人民防空工程。具体收取办法和标准由市人民政府规定”以及第二十条第二款规定：“建设单位未取得建设项目防空地下室审核通知书的，规划行政管理部门不得签发建设工程规划许可证”的规定，缴纳人防易地建设费是取得建设工程规划许可证的前提条件，也就是建设工程未缴纳人防易地建设费不能合法开工建设。本案中，开县人防办在桑园置业申请缓交“公园王府”人防易地建设费并提交承诺表的情况下于2014年8月20日同意“公园王府”防空地下室易地建设，该审批同意缓交的行为致使“公园王府”项目的人防易地建设费在开州区检察院提起公益诉讼之前未征收到位，这说明被告对桑园置业人防易地建设费征收行为仍未完成，故开州区检察院根据开县人防办审批“缓交”之后有关公益诉讼的规定提起诉讼符合法律规定，不违背法不溯及既往原则，本案涉诉行政行为属于公益诉讼范畴。 对于第二个争议焦点问题，渝价【2010】230号《重庆市物价局、重庆市财政局关于重庆发布我市结合民用建筑修建防空地下室易地建设费收费标准的通知》第一条第二项规定：“建设单位依上述规定提出易地建设申请，经有批准权的民防主管部门批准后，应按规定向民防主管部门缴纳易地建设费，由民防主管部门统一就地安排易地建设人防工程”；第四条规定：“易地建设费的减免按国家和市政府的相关规定办理和执行”。从前述规定看，人防易地建设费只存在依法征收和依法减免两种规定，不存在缓交的规定，也不存在被告辩称的暂时缓交规定。行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其权力，对其行政行为的后果承担相应的责任，即法有授权即可为，法无授权不可为。本案中，开县人防办在法律法规没有授权的情况下批准同意桑园置业“公园王府”项目缓交人防易地建设费，应依法撤销。鉴于桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费在诉讼过程中已经征缴到位，撤销该行为已无实际意义，故本院确认该审批“缓交”的行为违法。 对于第三个争议焦点问题，《重庆市人民防空条例》第四十一条规定：“设防城镇新建民用建筑，违反规定不修建防空地下室、又不缴纳易地人民防空工程建设费的，除对当事人给予警告、责令其限期补建或补缴易地人民防空建设费外，可并处应建防空地下室造价百分之五最高不超过十万元的罚款”。开县人防办在2014年8月20日审批“缓交”后，长达3年时间未正式书面向桑园置业征收人防易地建设费；2017年8月至2018年10月26日期间，开州区民防办三次正式书面催收未果后，未采取有效措施进行征收；至公益诉讼起诉人于2018年11月2日发出检察建议后，开州区民防办也未在检察建议限定的2个月内采取有效措施进行征收。直到2019年5月21日，开州区人防办才对桑园置业作出书面行政征收决定，于2019年10月24日征收到位。纵观被告征收桑园置业人防易地建设费的全过程，开县人防办审批同意桑园置业“公园王府”项目缓交人防易地建设费，被告辩称系临时性、暂时性的管理行为，且该笔人防易地建设费有企业交纳的保证金作保障，具有可控性，而现有的证据显示被告所辩称的“缓交”并非临时性的，而是长达5年多，且被告未提交桑园置业交纳保证金以及从该保证金中扣除人防易地建设费的凭证，直至开州区检察院向本院提起行政公益诉讼后，被告在本案开庭前才将桑园置业欠缴费用征收到位，这充分证明开县人防办作出缓交审批后，没有按照前述规定采取有效措施进行积极征缴，使国家利益在长达五年内持续处于受到侵害状态，被告该行为应属于怠于履职行为。鉴于被告在诉讼中将桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费征收到位，没有可继续履行的内容，而公益诉讼起诉人坚持要求确认被告怠于履行职责行为违法，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院对其怠于履行征收职责行为的违法性予以确认。 综上，被告开州区住建委（开州区人防办）对桑园置业“公园王府”项目的人防易地建设费的审批“缓交”行为以及怠于履行征收行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 确认被告重庆市开州区住房和城乡建设委员会（重庆市开州区人民防空办公室）对重庆桑园置业有限公司“公园王府”项目人民防空工程易地建设费的缓交审批行为以及怠于履行征收职责行为违法。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曹昌寿 审 判 员  蔡 文 审 判 员  马 鹏 人民陪审员  林作超 人民陪审员  唐志松 人民陪审员  李中品 人民陪审员  赵小灵 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。 第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决: (一)被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的,判决确认违法或者确认无效,并可以同时判决责令行政机关采取补救措施; (二)被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为; (三)被诉行政机关不履行法定职责的,判决在一定期限内履行; (四)被诉行政机关作出的行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的,判决予以变更; (五)被诉行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,未超越职权,未滥用职权,无明显不当,或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的,判决驳回诉讼请求。 人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。