浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初287号 原告李桐林，男，1997年1月4日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人冯江汉、朱永林，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人义乌市永庆进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号0806室。 法定代表人金水庆，执行董事。 委托代理人鲁寅、苗振，浙江五联律师事务所律师。 原告李桐林诉被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人义乌市永庆进出口有限公司（以下简称永庆公司）工伤认定一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月8日受理后，于同年8月13日、9月6日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告李桐林的委托代理人曾祥成，被告市人社局的出庭行政负责人翁健平及委托代理人冯江汉、朱永林，第三人永庆公司的委托代理人鲁寅、苗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月22日，被告市人社局作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：20190003），认定：原告李桐林为李强申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十七条规定，已超过条例规定申请时限，也不属于最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的耽误申请时间情形，决定不予受理。 原告李桐林诉称，原告系李强之子，李强生前为第三人永庆公司员工。2016年9月24日李强由第三人永庆公司安排前往安哥拉工作，担任伐木工、修理工。李强于2017年1月9日回国。2017年1月16日李强在河北省第五医院，诊断因感染恶性××脑型疟而死亡。此后，原告因维权、确认劳动关系，于2019年6月10日经浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1697号民事判决，确认李强与第三人永庆公司存在劳动关系。原告于2019年7月16日向被告为李强申请工伤认定，被告于2019年7月22日以申请工伤认定已超过条例规定申请时限为由作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为李强死亡系工作期间感染××死亡，应被认定为工伤，具体理由如下：第一，关于申请期限，由于自李强死亡至今原告一直通过法律途径维权，未超过申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。第二，李强出国前身体健康，回国后死亡，系工作期间感染非洲地区特有××××死亡，应被认定为工伤。1、××属于国家规定的乙类××，从人体感染××到发病有一定的潜伏期，一般为7-14天，有一定免疫力或者服用过预防药的人，潜伏期可能延长。李强在回国后出现发热、寒颤等××症状。故不应简单以结束工作内容来界定双方的权利义务关系终止。2、李强被用人单位第三人永庆公司安排前往安哥拉工作期间感染××，是由非洲地区特殊的自然条件和气候环境，特定的劳动环境造成的，属于因工作原因造成伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。3、有相关案例也可证实，此类案件应认定为工伤。诉请：1.撤销被告市人社局作出的20190003号工伤认定申请不予受理决定书；2，被告依法受理原告的工伤认定申请，重新作出工伤认定。 原告李桐林向本院提供如下证据： 1、工伤认定申请不予受理决定书一份，证明存在行政行为。 2、户口本复印件一份，证明原告与李强的父子关系。 3、（2019）浙07民终1697号民事判决书一份，证明李强家属在李强去世后始终在通过法律手段维权。 被告市人社局辩称，一、我局不予受理李强的工伤认定申请事实清楚，证据确凿。李强系第三人永庆公司的员工。2016年9月24日公司安排李强前往安哥拉工作，2017年1月9日回国后出现发热等症状，2017年1月14日入住石家庄市第五医院治疗，1月16日19：30抢救无效宣布临床死亡，死亡原因：多脏器功能衰竭，恶性××、脑型疟。2017年5月22日至2018年11月13日原告两次向法院提起民事诉讼，要求第三人永庆公司和金水庆承担赔偿责任。2018年11月5日王银爱（李强妻子）向义乌市劳动人事争议仲裁委员会要求确认李强和永庆公司存在劳动关系，2019年6月10日，金华市中级人民法院（2019）浙07民终1697号终审判决，确认永庆公司与李强存在劳动关系。2019年7月16日，原告向我局为李强申请工伤认定。以上事实有证据在卷为证。二、我局不予受理李强的工伤认定申请适用法律、法规正确。工伤认定必须依法。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日之内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告为李强申请工伤认定已超过条例规定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，也不属于最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条规定的耽误申请时间的情形，因此觉得不予受理。三、我局不予受理李强的工伤认定申请程序合法。2019年7月16日，原告向我局为李强申请工伤认定，在核实相关情况后，作出工伤认定申请不予受理决定书，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，我局作出的决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。 被告市人社局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律证据。 事实证据： 1、工伤认定申请表一份，证明李强近亲属李桐林提出工伤认定申请。 2、李强、李桐林的身份证及李强户口本复印件各一份，证明李强、李桐林身份及关系情况。 3、永庆公司企业信用信息公示报告一份，证明用人单位的主体资格。 4、石家庄第五医院入院记录、居民死亡医学证明（推断）书等相关材料一份，证明李强疾病死亡情况。 5、（2019）浙07民终1697号民事判决书一份，证明确认永庆公司与李强存在劳动关系。 6、对李桐林的询问记录一份，证明李桐林身份情况及李强死亡前后情况。 7、工伤认定申请不予受理决定书一份，证明依法作出工伤认定申请不予受理。 8、送达回执一份，证明工伤认定申请不予受理决定依法送达双方当事人。 法律依据： 1、《工伤保险条例》第十七条。 2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条第二款第（五）项。 第三人永庆公司述称，一、案件事实。我公司与李强不存在劳动关系。我公司与安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司、安哥拉新生活之家有限公司之间存在业务往来。上述两个公司先后来义乌采购时，向我公司法定代表人金水庆表达公司需要中国工人，并希望委托金水庆个人为其推荐员工。阳谷县狮子楼办事处清河西路晨博劳务信息服务部的经营者刘娜，向金水庆推荐了李强，称其已沟通好，李强愿意赴安哥拉工作。2016年9月15日，李强与安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司在义乌签订了雇佣合同。2016年9月24日，李强出境前往安哥拉工作。2017年1月7日，李强和安哥拉新生活之家有限公司协商解除合同关系。2017年1月8日，李强同蒋学良、袁军三人一同乘机回国，且回国时李强身体状况良好。2017年5月22日，王银爱、李桐林、吴文池将我公司、金水庆诉至本院，要求承担赔偿责任。2017年9月13日，本院作出（2017）浙0782民初8324号之一民事裁定，驳回王银爱、李桐林、吴文池的起诉。后，王银爱、李桐林、吴文池不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙07民终5624号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年6月5日，王银爱、李桐林、吴文池又将金水庆诉至本院。本院于2018年11月13日作出（2018）浙0782民初9625号民事裁定书，驳回王银爱、李桐林、吴文池的起诉。2018年11月5日，王银爱又向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请确认李强与我公司之间的劳动关系，我公司因时间冲突缺席开庭。2018年12月26日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2018）2534号裁决，确认李强与我公司存在劳动关系。我公司不服，于2019年1月9日诉至本院，请求确认李强与我公司不存在劳动关系。2019年3月7日，本院作出（2019）浙0782民初897号判决，确认李强与我公司不存在劳动关系。王银爱不服，上诉至金华市中级人民法院。2019年6月10日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终1697号判决，撤销一审判决，确认李强与我公司存在劳动关系。2019年8月15日，永庆公司向浙江省高级人民法院申请再审，请求撤销（2019）浙07民终1697号二审判决，确认我公司与李强之间不存在劳动关系。二、基于以上事实，我公司认为，被告市人社局作出对李桐林的工伤认定申请不予受理的决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”就本案而言，2017年1月16日，李强不幸去世，但直到2018年11月5日，李强的近亲属才向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，时间已远超一年。首先，根据对李桐林的询问笔录，原告排除了不可抗力、人身自由受到限制及社会保险行政部门登记制度不完善的原因。其次，原告陈述，系由于我公司不认可用工关系导致耽误申请的说明，同本案事实及原告之前真实的意思表示南辕北辙、严重不符。职工或者其近亲属向用社会保险行政部门提出工伤认定申请并不需要征得我公司的同意，职工或者其近亲属申请确认劳动关系更不需要我公司的认可，我公司无权干涉也无法干涉。第三，自2017年1月16日到2018年11月5日的这段时间，包括本案原告在内的李强的近亲属，先后三次分别向本院、金华市中级人民法院，主张李强与金水庆、我公司存在劳务关系并要求相应的侵权赔偿责任。从上述事实可以清楚的看出，李强的近亲属也清楚的明白并且通过先后三次诉讼一再表达了，李强和我公司之间不存在劳动关系。三、根据本案事实，李强和我公司不存在劳动关系，同李强存在劳动关系的系安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司、安哥拉新生活之家有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“若主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，李强与安哥拉爱得米克斯混泥土有限公司签订了雇佣合同系一、二审法院均已确认事实，但李强与我公司并未订立过任何书面合同。在本案中，王银爱并未提供任何证据证明李强平时需服从我公司的统一管理，受我公司的规章制度约束且需遵守考勤制度，从事我公司安排的有报酬的劳动。李强与我公司不具有人身依附性，双方没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外延。因此，李强与永庆公司之间不存在劳动关系。另，李强和永庆公司不存在劳动关系，也是李强近亲属的真实意思。如前所述，在法院一再裁定建议李强近亲属先行处理李强与我公司之间是否存在劳动关系的情况下，李强近亲属依然坚定的先后三次分别向贵院、金华市中级人民法院，主张李强与金水庆、我公司存在劳务关系并要求相应的侵权赔偿责任。可以看出，李强近亲属也是内心坚信李强和我公司不存在劳动关系。四、根据本案事实，李强的死亡亦非由于工作原因导致，而很可能系回国后产生，并因为延误治疗，才最终导致了不幸的发生。李强回国时身体状况良好，并没有任何异常。所有的症状均在国内产生并进一步恶化。虽然××通常情况下又一周左右的潜伏期，但并不能当然的推出李强后回国死亡就是在安哥拉工作期间产生并导致的。死亡的原因的判断必须要有尸检报告或鉴定结论。此外，我公司再次对李强的不幸遭遇表示同情和慰问，同时再次表示也愿意帮助李强家属联系国外公司协商赔偿事宜。综上，在李强死亡后一年内未向社会保险行政部门提出工伤认定的申请完全是由于李强近亲属自身的原因导致的，并且李强和我公司不存在劳动关系，李强的死亡亦非由于工作原因导致，因此，被告市人社局作出对原告的工伤认定申请不予受理的决定适用法律、法规正确，原告的全部诉求应予驳回。 第三人永庆公司向本院提供如下证据： 1、2015年5月6日授权委托书、2015年8月6日授权委托书各一份，证明安哥拉爱得米克斯混凝土有限公司、安哥拉新生活之家有限公司先后委托金水庆为其推荐员工。 2、雇佣合同、公证书及大使馆认证文书各一份，证明2016年9月15日，李强与安哥拉爱得米克斯混凝土有限公司在义乌签订了雇佣合同的事实。 3、试用期协议、公证及大使馆认证文书各一份，证明2016年11月24日，李强在安哥拉与安哥拉新生活之家有限公司签订了试用期协议的事实。 4、离职证明书、解约声明、公证及大使馆认证文书各一份，证明2017年1月7日，李强与安哥拉新生活之家有限公司协商解除合同，离职回国。 5、证明、公证及大使馆认证文书各一份，证明2017年1月8日，李强同蒋学良、袁军三人一同乘飞机回国，且回国时李强身体状况良好。 6、就诊方便卡、乡村医生张丽坤的治疗、用药情况、定州市南城区卫生服务中心诊断证明各一份，证明李强去世是由于延误治疗所致。 7、民事起诉状一份，证明2017年5月22日，王银爱、李桐林、吴文池以“提供劳动者受害责任纠纷”为由将我公司、金水庆起诉法院，主张李强与金水庆、我公司存在劳务关系。 8、民事上诉状一份，证明2017年9月21日，王银爱、李桐林、吴文池不服一审裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，依然主张李强与金水庆、我公司存在劳务关系。 9、民事起诉状一份，证明2018年6月5日，王银爱、李桐林、吴文池又以“提供劳动者受害责任纠纷”为由将我公司诉至本院，主张李强与金水庆存在劳务关系。 10、义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明直到2018年11月5日王银爱才向义乌市劳动人事仲裁委员会申请确认李强与永庆公司之间的劳动关系。 11、（2019）浙0782民初897号民事判决书一份，证明2019年3月7日，本院判决确认李强与我公司不存在劳动关系。 12、民事申请再审材料清单一份，证明2019年8月15日，我公司已向浙江省高院申请再审，请求撤销二审判决，确认我公司与李强不存在劳动关系。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3证明目的有异议；第三人对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1-5、7、8真实性无异议，对证据6不认可；第三人对证据1形式真实性、合法性、关联性无异议，对申请表部分填写内容不予认可。对证据2、3真实性无异议。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，认为该判决认定事实、适用法律均存在错误，已申请再审。对证据6形式真实性、合法性、关联性无异议，对原告陈述的部分事实真实性不认可。对证据7形式真实性、合法性、关联性无异议，对市人社局核实的部分事实真实性不认可。对证据8真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据真实性均予以认定。 对第三人提供的证据，原告对证据1-5真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6证明目的有异议。对证据7-10真实性无异议。对证据11合法性有异议，已被撤销。对证据12真实性、关联性有异议；被告对证据1-9、12真实性有异议，无法核实。对证据10、11真实性、合法性、关联性无异议。本院对证据1、12形式真实性予以认定，对证据2-11真实性予以认定。 经审理查明，原告李桐林系李强之子。2016年9月24日，第三人永庆公司安排李强前往安哥拉工作。2017年1月9日，李强回国后出现发热等症状，于2017年1月14日入住石家庄市第五医院治疗，于2017年1月16日19:30抢救无效宣布临床死亡，死亡原因：多脏器功能衰竭，恶性××、脑型疟。2018年11月5日，李强妻子王银爱向义乌市劳动人事争议仲裁委员会要求确认李强和第三人永庆公司存在劳动关系。2018年12月26日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2018）2534号仲裁裁决书，确认李强与第三人永庆公司存在劳动关系。第三人永庆公司向本院提起诉讼，要求确认与李强之间不存在劳动关系。2019年3月7日，本院作出（2019）浙0782民初897号民事判决书，确认李强与第三人永庆公司不存在劳动关系。王银爱不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2019年6月10日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终1697号民事判决书，撤销本院作出的（2019）浙0782民初897号民事判决，确认第三人永庆公司与李强存在劳动关系。2019年7月16日，原告李桐林向被告市人社局为李强申请工伤认定。同日，被告市人社局对原告李桐林制作了询问笔录核实相关情况。2019年7月22日，被告市人社局作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：20190003），并邮寄送达原告李桐林。 本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局作出的涉案工伤认定申请不予受理决定书是否合法，即原告李桐林提出案涉工伤认定申请是否已过申请时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”《浙江省工伤保险条例》第十六条第一款第（二）项规定：“市、县社会保险行政部门收到工伤认定申请后，当场或者在五个工作日内根据不同情形作出以下处理：（二）申请事项不属于本部门管辖范围的，或者申请人、申请时限等不符合法定要求的，决定不予受理，出具不予受理通知书并书面说明理由；”本案中，李强于2017年1月16日抢救无效宣布临床死亡。2018年11月5日，李强妻子王银爱向义乌市劳动人事争议仲裁委员会要求确认李强和第三人永庆公司存在劳动关系。此时距离李强死亡时间已超过一年。2019年7月16日，原告李桐林向被告市人社局为李强申请工伤认定，显然已超过工伤认定申请期限，且不存在自身原因超过工伤认定申请期限的情形。被告市人社局作出不予受理决定合法。原告李桐林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桐林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桐林负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧