安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6408号 原告：享居派（上海）科技股份有限公司,住所上海市金山区亭林镇林盛路161号。 法定代表人：李斯发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：福建泉州铂瑞建筑工程有限公司，住所福建省泉州市丰泽区成洲工业区9号楼2楼210室。 法定代表人：林谋龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 原告享居派（上海）科技股份有限公司（以下简称享居派公司）与被告福建泉州铂瑞建筑工程有限公司（以下简称铂瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月14日作出（2017）皖1302民初7247号民事判决，被告福建泉州铂瑞建筑工程有限公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）皖13民终1198号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告享居派公司的委托诉讼代理人陈新军，被告铂瑞公司的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款472111元；2、请求判决被告以472111为计算基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月25日，原被告双方签订《购货协议》（合同编号：ＢＮＳＡ2015-07001），协议约定：原告向被告位于宿州市埇桥区宿州彼岸星城项目工地供应外墙仿石涂料，价格按照《全国统一市场价2015版》，所列价格的5折为供货价。暂定供货总价150万元，具体供货总价按实际使用总量计算。单价含税票、不含运费。原告负责装货托运，被告负责卸货，运输费由被告承担。交货地点安徽省宿州市埇桥区。协议第五条约定：“付款方式：乙方（被告）预付30%货款，甲方（原告）根据预付的30%的货款额度组织生产相应全额货款的货物，待甲方将货物送达乙方指定交货地点，乙方确保一周（7天）内将全额货款打进甲方指定账户”。协议第八条约定：“双方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼”。该项目所涉涂料原告已于2015年6月27日开始发货至2016年5月17日全部发货完毕，累计发货金额870712.5元，截止2016年5月13日，被告仅支付了398601.5元货款，拖欠472111元货款未付。原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够支持原告的以上诉请。 铂瑞公司辩称，1、被告不存在欠原告货款；2、被告不认识上海物流公司；3、原告的主张不符合常理，被告如果拖欠货款，原告还继续发货，综上驳回原告诉讼请求;4、原告主张被告拖欠货款，原告应当举证，原告举证的不能证明，原告应当承担举证不能的责任。原告提供的物流公司说明，没有出庭进行质证，与供货合同编号不同，与本案无关。被告不认识物流公司，物流公司与本案是否有关联，物流公司怎么能证明。原告承认是用这家物流公司，原告与物流公司有串供的嫌疑，没有所做的记录。原告的证据是缺乏的。原告是一家上市企业，对管理非常严格，都是交有这家物流公司，上市公司没有客户签字，不符上市公司的管理。原告不能证明货物单价和数量。综上驳回原告的诉求。 经审理查明，享居派公司法定代表人李斯发与铂瑞公司法定代表人林谋龙系同村，铂瑞公司承建宿州彼岸星城工程时，需要建筑涂料。2015年7月25日，双方补签《瑞典铂恩塞尔建筑涂料／中国购货协议》，约定，供物名称：外墙仿石涂料系统；价格按照供货方《全国统一市场价2015版》所列价格的5折为供货价；暂定供货总价150万元；货到工地后按双方实际验收数量结算，负差比例为±0.2ｋｇ／桶，（如物流在运输过程中货品丢失、损坏等由供货方负责）;交货时间：供方应严格按照需方要货时间供货，订货周期应该提前7天书面通知供方；第8个工作日发货，由物流送达需方指定的交货地点。交货地点：安徽省宿州市埇桥区。供方负责托运，需方负责卸货，运费由需方承担。需方现场验货收货人为林谋龙。付款方式：需方预付30%货款，供方给付相应全款货物后，需方在7日内将全款打进供方指定账户。违约责任：违约方应承担违约给对方造成的一切损失。需方按本合同约定将供方所有货款结清及本工程通过验收后合同自动终止。合同签订前，自2015年6月27日至2016年5月17日，享居派公司通过上海璞晋物流有限公司向案涉工地送货，《销售清单》均载明：购货单位：林谋龙；送货地址：安徽省宿州市埇桥区。该清单上还载明产品名称、颜色、规格／单位、实发数量、单号，并有制单、财务、仓管、审核、运输分别签字。其中运输人除签名外，还增写手机号码和运输车牌号。《出门证存根》显示有司机签字、车牌号、单号、数量、携出时间、开单日期、部门主管、开单人。在上述期间，按《全国统一市场价2015版》所列价格的5折计算，享居派公司累计发货金额870712.50元，铂瑞公司共付货款398601.5元。在已收回回单中，林谋龙仅在2015年7月7日、7月15日客户栏签名,其签名的货款合计187555元。 宿州市城建档案馆《工程竣工验收报告》显示，2015年9月15日，铂瑞公司向监理公司申报拟用外墙竣工真石漆，并附有铂恩塞尔新材料（上海）公司货物的检验报告。同日，监理公司审查认为“该批材料符合施工规范要求”。 庭审中，享居派公司要求铂瑞公司提供已付398601.5元货款或未付货款的运输车辆车牌号，以便向物流公司主张权利，铂瑞公司予以拒绝。铂瑞公司否认案涉工程全部使用合同约定产品，除已付款的产品为享居派公司供货外，其余产品系从建材市场购买。 另查明，2018年1月16日，铂恩塞尔新材料（上海）股份有限公司更名为享居派（上海）科技股份有限公司。 上述事实有享居派公司提供的前述证据及双方陈述在案佐证。 本院认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：被告是否欠原告货款，原告的诉讼请求能否得到支持。 原告主张货款472111元的依据是《购货协议》、《销售清单》和物流公司出具的《情况说明》，但被告抗辩未收到原告诉称全部货物。按交易规则，卖方《销售清单》随货同行，到交货地点后，买方验收签字，再由货运人带回交给卖方，待日后与买方结算。实践中，物流公司托运货物时，并非使用本公司的车辆，而是在互联网上相约运输车辆，通常情况下是回头车或者是顺路车，货运人把货物送到交货地点，买方签收后，由货运人带回给物流公司，而货运人为了向下一客户送货，往往不及时将《销售清单》交回物流公司。如买方没有收到货物，会及时向卖方通报情况。本案中，原被告双方在合同中约定，由物流公司将货物送到指定地点，现场验货收货人为林谋龙。已收回《销售清单》显示林谋龙在2015年7月7日、7月15日客户栏签名,其签名的货款合计187555元，与被告已付货款差距较大。原告要求被告提供已付398601.5元货款或未付货款的运输车辆车牌号，以便向物流公司主张权利，而被告予以拒绝。合同约定的价格为《全国统一市场价2015版》所列价格的5折为供货价，因此，被告否认案涉工程全部使用合同约定产品，除已付款的产品为原告供货外，其余产品系从建材市场购买的解释，不符合常理，其也未提供购买他人货物的证据。宿州市城建档案馆《工程竣工验收报告》也未显示，其申请购买其他品牌产品的申请材料。故，对此辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原告提供的证据能够形成锁链，其主张较为可信，具有高度可能性。被告以没有货物为由否认原告的主张，相较而言原告提交的证据占优势，故，本院对原告的主张予以支持。原告对其主张的举证已达到法律要求的证明标准，本院认定被告超过合同约定的时间支付货款构成违约。 对于原告主张被告应自2016年6月1日起给付利息损失问题。合同约定：“付款方式：需方预付30%货款，供方根据预付的30%款额度组织生产相应全额度的货物，待供方将货物送达需方指定地点，需方确保一周（7天）内将全额货款打入供方指定账户。”。原告最后一次送货时间在2016年5月17日，故原告主张自2016年6月1日计算利息损失的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、福建泉州铂瑞建筑工程有限公司于判决生效之日起30日内向享居派（上海）科技股份有限公司支付货款472111元； 二、福建泉州铂瑞建筑工程有限公司于判决生效之日起30日内向享居派（上海）科技股份有限公司支付逾期付款损失（以472111元为基数，自2016年6月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准确定）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，由福建泉州铂瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  朱 静 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年一二月三十日 书 记 员  马岩岩