广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3877号 上诉人（原审被告）：屈某，男，1996年5月8日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎某1，男，2012年10月13日出生，汉族，住广西阳朔县。 法定代理人：黎某（黎某1之父），男，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 原审被告：陈某，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 上诉人屈某因与被上诉人黎某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈某和原审被告陈某的委托诉讼代理人陈荣尖、被上诉人黎某1的法定代理人黎某及其委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈某上诉请求：1、撤销阳朔县人民法院（2019）桂0321民初376号民事判决第一项损失中的第五项住宿费，依法改判上诉人不承担被上诉人主张的住宿费34138.76元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人黎某1属于未成年人，其法定代理人应在医院陪护，离开黎某1在外租房明显不合理，其住宿费支出不符合法律规定。2、被上诉人诉讼请求大部分被一审法院驳回，依法应当由其承担大部分一审案件受理费，一审法院对于案件受理费的处理是错误的。 黎某1辩称：被上诉人从发生交通事故一直到治疗终结时间长达15个月，住院长达三百多天，被上诉人的法定代理人不可能在医院住宿，也不方便在医院住宿，被上诉人提交了相关证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈某辩称：原审被告认可上诉人的上诉意见，请求法院依法改判。 黎某1向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失共计710592元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月7日22时，被告屈某驾驶被告陈某所有的桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔往普益方向行驶到阳朔至普益线0公里+500米处时，与机动车道内行走的行人陈雯敏(系原告的母亲怀抱原告）发生碰撞，造成原告受伤、陈雯敏送医院治疗至2017年4月4日16时22分死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经阳朔县公安局交警大队认定，屈某夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款之规定承担此事故的主要过错；陈雯敏（怀抱黎某1）夜间在机动车道内行走，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，承担此事故的次要过错；黎某1无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定：屈某承担本次事故的主要责任，陈雯敏承担本次事故的次要责任，黎某1不承担事故责任。 原告受伤后，于2017年1月8日被送入桂林医学院附属医院住院治疗，住院179天后于2017年7月6日出院，医院出院诊断原告的伤势为：左侧硬膜外少量血肿；脑挫伤；脑室出血；蛛网腊下腔出血；颅骨骨折；头皮血肿；××；管切开术后。处理意见为：1、注意休息，加强营养；2、加强腰腹肌锻炼，继续门诊康复治疗；3、不适随诊。桂林医学院康复医学科开具陪护证明，原告住院期间陪护1人。期间，原告还到桂林市第二人民医院做高压氧辅助治疗，为此支付高压氧费用1088元。之后原告数次住进桂林医学院附属医院进行康复治疗，住院期间分别为：2017年7月7日-2017年8月4日，住院28天；2017年8月5日-2017年8月25日，住院21天；2017年10月9日-2017年11月3日，住院25天；2017年11月21日-2017年12月20日，住院28天；2017年12月21日-2018年1月17日，住院27天；2018年3月5日-2018年4月2日，住院28天；以上共住院157天。医院出院诊断：脑损伤综合征，外伤后脑积水，腺样体肥大。功能诊断：四肢运动功能障碍，平衡功能障碍，言语功能障碍；日常生活活动能力严重障碍。出院医嘱均为：1、注意休息，加强营养，注意观察患儿神志、精神反应情况；2、加强腰腹肌核心肌力及肢体功能锻炼，继续康复治疗；3、出院带药：苯巴比妥片30mgtid,预防癫痫发作；4、不适随诊。 经查明，原告在住院期间的费用支出及被告垫付费用情况为： 一、医疗费。 （一）桂林医学院附属医院费用部分： 1、被告陈某垫付了34034.57元,2017年3月26日至2017年7月6日支付医疗费用为33976.55元； 2、2017年10月9日至2017年11月3日支付医疗费为6995.65元。 3、2017年11月21日-2017年12月20日支付医疗费为6738.54元。 4、2017年12月21日至2018年1月17日支付医疗费为5422.48元。 5、2018年3月5日至2018年4月2日支付医疗费为8430.67元。 2018年4月2日后支出医疗费用合计11354.17元； （二）其他费用部分 1、桂林市第二人民医院高压氧费用1088元； 2、2018年1月24日，原告购买柳州赐和科技有限公司踝足矫形器花费8000元。 综上，原告住院期间花费的医疗费用共计82006.06元，被告陈某共垫付34034.57元，原告实际支付47971.49元。 护理费：1、被告陈某于2017年1月9日向原告法定代理人黎某支付护理费6000元；于2017年3月20日、2017年4月15日分别支付护工费7650元、4420元，以上合计18070元；2、原告分别于2017年5月25日、2017年6月13日支付护工费9750元、1866元，合计11616元。 三、住宿费：2017年4月3日，原告的法定代理人黎某为便于照顾原告住院起居饮食，与乐群房产中介粟丽英签订了《租房协议》，承租位于乐群路16号5单元3-2号房屋，月租金2500元。黎某共支付粟丽英房租45000元及电费1986.80元。2018年4月16日，黎某带原告到广州做检查，支付住宿费1248元。 四、鉴定费700元。2017年12月22日，原告的法定代理人黎某自行委托桂林市华源司法鉴定所对原告因交通事故人体损伤致残程度进行鉴定。桂林市华源司法鉴定所于2018年1月10日作出桂市华源[2017]法医鉴字第916号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黎某1颅脑损伤致：1、重度智能减退，日常生活随时需要人帮助属二级伤残；2、完全运动性失语构成五级伤残；3、左侧额叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状、体征构成十级伤残。原告因此支付鉴定费700元。在案件审理过程中，被告屈某以桂林市华源司法鉴定所不具备对重度智能减退做鉴定的资质，于2019年4月9日向一审法院提出重新鉴定申请。一审法院依法委托广西公众司法鉴定中心作为鉴定机构，鉴定过程中，广西公众司法鉴定中心以被鉴定人存在器质性精神障碍超出其鉴定业务范围为由予以退案。经法院向黎某释明，如果要对原告的伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，需要先对原告器质性精神障碍程度进行鉴定。黎某明确表示在案中暂不对原告的器质性精神障碍程度等委托鉴定。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车系被告陈某所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期间。因原告母亲陈雯敏因交通事故受伤并死亡，陈孝光、廖二秀和原告黎某1于2017年5月8日以屈某、陈某以及中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为被告向法院提起诉讼。因中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在事故发生后先行支付了233011.73元，法院遂于2017年7月25日作出（2017）桂0321民初595号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿陈孝光、廖二秀和黎某1各项损失376988.27元。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本次交通事故已承担保险赔偿数额610000元。 一审法院认为，案件争议的焦点为：一、原告自行委托桂林市华源司法鉴定所作出的鉴定意见书是否合法有效；二、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费等损失是否有事实和法律依据。公民的生命健康权受法律保护。被告屈某驾车撞伤原告，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告屈某承担赔偿责任，法院予以支持。案件的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。被告陈某虽是涉案车辆桂Ｃ×××××号小轿车的所有人，但对事故的发生不具有过错，故对于原告请求判令被告陈某承担赔偿责任的诉请法院不予支持。在一审法院（2017）桂0321民初595号案件中已确认被告屈某应当承担交通事故70%的民事责任，对此法院予以认可。 关于争议焦点一，桂林市华源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的合法性问题。根据桂林市华源司法鉴定所提供的司法鉴定许可证显示，桂林市华源司法鉴定所的业务范围为：法医临床鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）。而在其作出的司法鉴定意见书中所得出的鉴定结论中涉及到“重度智能减退”意见，智能减退属于器质性精神障碍的范畴，应当由具有相应资质的法医精神病鉴定机构予以鉴定，桂林市华源司法鉴定所对原告的智能作出鉴定明显超出了其鉴定资质范围。故法院对华源司法鉴定所出具的鉴定意见书不予采信。 关于争议焦点二原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的问题。法院按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2019年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以确定。具体计算如下： 一、医疗费：凭票计算为82006.06元（其中被告垫付34034.57元）； 二、住院伙食补助费。原告共住院336天，按100元/天计算，为33600元； 三、护理费：根据原告提供的疾病诊断证明等材料及案件实际情况，原告的诉请护理天数可从2017年1月8日暂计算至2019年3月7日止，共计788天，每天按170元计算，共计为133960元（被告已垫付了18070元，即2017年2月4日至2017年4月15日共计71天为被告陈某请护工对原告进行护理并支付了护理费12070元，2017年1月9日支付了护理费6000元）； 四、营养费：根据原告在交通事故中的受伤程度以及治疗后的整体情况，原告诉请营养费加强营养合法有据，法院予以支持。从原告受伤之日至2019年3月7日共计788天，按30元/天算，计算为788天×30元/天=23640元； 五、住宿费：虽被告辩称因原告住院陪护人员应在医院护理，其所产生的房租费用及电费不符合实际情况，经法院对乐群房产房租、电费收条出具人粟丽英进行调查核实，原告的法定代理人黎某在医院附近租房确实是出于方便照顾原告之需，且费用确已支出。但该费用并无医嘱支持，法院根据案件实际情况酌情认定70%。黎某带原告到广州做检查，支付住宿费1248元。综上，经计算原告支付住宿费为（45000元+1986.8元）×70%+1248元=34138.76元； 六、交通费：虽原告提供了大量票据证明其因住院治疗花费了交通费共计18207.9元。但经法院核对，原告提供的交通费票据中存在部分票据出自餐饮、出租车票据部分存在相同车牌号连续或者频繁出票的情况、高速公路收费票据显示的地点多与原告住院治疗地不符、加油票据存在重复加油或频繁加油以及部分车号并非黎某所有等情况。故，法院结合实际情况，对部分交通费票据予以采信，并将原告的交通费酌情定为5000元； 七、残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费。因桂林市华源司法鉴定所对原告的智能作出鉴定超出了其鉴定资质范围，且法院就此向原告的法定代理人作了释明，法院对华源司法鉴定所出具的鉴定意见书不予采信。故对原告据此主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予支持。原告可在日后待相关鉴定作出后再主张。 综上，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费等各项经济损失共计312344.82元。被告屈某应承担70%的赔偿责任，即被告屈某应当赔偿原告以上各项损失共计218641.37元（312344.82元×70%）。扣除被告已经垫付的52104.57（其中医疗费34034.57元、护理费18070元），被告屈某尚应赔付166536.80元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告屈某应赔偿原告黎某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费等各项经济损失共计166536.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10906元（缓交），由原告负担3272元，被告屈某负担7634元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，当事人双方均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：被上诉人黎某1的各项损失中住宿费一项是否应得到支持。 上诉人屈某因驾车撞伤被上诉人，侵害了被上诉人的合法权益，对于给其造成的损失及因治疗产生的必要费用，应承担赔偿责任。双方当事人对于一审确定的被上诉人已支付的住宿费用共计48234.8元（45000元+1986.8元+1248元）并无异议。在二审庭审中，上诉人对于被上诉人在外地即广州就医的住宿费（1248元）表示认可，但对于被上诉人因在桂林市就医而租房产生的费用提出异议，认为上诉人尚小，其监护人应当在病房陪护，没必要在外租房居住产生费用，该费用应由被上诉人自行承担。经二审询问了解到，在被上诉人诊疗期间，为了方便照顾被上诉人，其父亲在被上诉人就医的桂林医学院附属医院附近租房居住，事故发生前，被上诉人与其父亲一直在阳朔县居住生活。又经查，住宿总费用中的45000元系被上诉人父亲自2017年4月3日至2018年10月2日租房居住产生的房租费用（共18个月，每月2500元房租），在2017年4月3日至2018年4月2日期间，被上诉人基本上都在桂林医学院附属医院住院治疗，住院时间长达252天，其于2018年4月2日出院，医嘱第2条为“加强腰腹肌核心肌力及肢体功能锻炼，继续康复治疗”，根据该医嘱，被上诉人在出院后，仍需长期到医院进行康复治疗，故被上诉人的父亲称被上诉人自2018年4月2日出院后，又进行了持续半年即自2018年4月3日至2018年10月2日的康复治疗，该辩称符合实际情况，且有相应的康复医疗票据证实，本院予以采信。因此，被上诉人父亲于2017年4月3日至2018年10月2日期间在桂林医学院附属医院附近租房居住，以方便照顾、陪护被上诉人，该情况符合实际需求，在此期间产生的合理费用，系必要支出，应当予以支持。上诉人称此期间的部分住宿费用在被上诉人母亲死亡后其亲属所提起的另一诉讼案件中已作了处理，本案对此又再次计算，属于重复计算。经查，被上诉人的母亲系同一事故被害人，其于2017年4月4日去世，本案所计算的住宿费是于被害人的母亲去世后才起算，并未重复计算。一审法院根据案件实际情况酌情认定上诉人承担被上诉人租房费用的70%，即32890.76元（45000元+1986.8元）×70%，比较《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的住宿费计算标准330元/天，该费用在合理范围内，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人屈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费653元，由上诉人（原审被告）屈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李慧杰 书 记 员 廖梦媛