黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0833民初761号原告：姜英民，男，1971年4月17日生，汉族，初中文化，黑龙江省绥滨县人，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。委托诉讼代理权限：代为立案、举证、承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审、调解、代收法律文书。被告：王红梅，女，1983年3月29日生，汉族，大专文化，个体，黑龙江省抚远市人，现住黑龙江省抚远市。被告：抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社。法定代表人：陈玉和，该合作社理事长。二被告委托诉讼代理人：王健，男，1990年12月29日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理权限：代为调取姜英民诉讼的相关证据、起诉状等相关事宜。原告姜英民与被告王红梅、抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜英民及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告王红梅、抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜英民向法院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款本金4000000元，逾期利息1050000元，共计5050000元，自2017年4月1日起以本金4000000元为基数，按月利率1.5分计算至本息付清时止；2.诉讼费由二被告承担。2014年10月2日被告与原告签订《人工费承包合同》，由原告为被告承建位于抚远市寒葱沟镇红卫村的10个方形粮仓。2015年8月21日工程完工后双方结算，被告尚欠原告工程款4000000元，原、被告双方签订《协议书》约定在2015年10月10日前一次性付清，逾期按3倍银行利率补偿，协议签订后，被告不但不支付所欠工程款，把而动用关系迫害原告，胁迫原告放弃权利以图逃债，其恶劣行为不但侵犯原告的人身权益、财产权益且严重影响原告的生产和经营，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王红梅、抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社辩称，按照人工费承包合同原告属于未完工程，原告方违约在先，由于2015年10月份未完工，导致粮库未运营，被告方被迫将合同内的5号、7号粮仓转包给案外人董得文。对于原告所说的欠4000000元工程款是原告逼迫被告所签的。2015年8月20日至21日原告姜英民阻止案外人董得文进入场地施工，对于工程造价有待确认，被告已支付原告近7000000元，工程总造价为9440000元，其中5号、7号粮仓工程造价为人民币1500000元，5号、7号粮仓原告未施工，对于剩下8栋粮仓由案外人董得文维修找补，合作社跟董得文约定粮仓找补为1150000元，所以二被告认为该笔结算单不能完全证实原告所完工程，因此原告主张要求被告给付4000000元不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日原告姜英民与被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社签订《人工费承包合同》，合同约定被告方将其1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号粮仓承包给原告姜英民，其中1号、2号、3号、4号、6号、8号、9号、10号粮仓工期为2014年8月12日至2014年10月20日，5号、7号粮仓工期为2015年4月20日至2015年5月20日。粮仓承包内容价款及结算方式为，1号、2号、3号、4号粮仓承包方式为清包，6号、8号、9号、10号粮仓为承包主体，5号、7号粮仓为承包主体、抹灰、地面工程。工程造价为1号、2号、3号、4号粮仓人民币5940000元，6号、8号、9号、10号粮仓造价为2000000元，5号、7号粮仓造价为1500000元，工程总造价款为9440000元，被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社于2014年10月10日支付原告姜英民人民币1000000元，2014年10月15日支付原告姜英民4000000元，1号、2号、3号、4号、6号、8号、9号、10号粮仓完工后被告方于2014年11月1日支付原告方2940000元，5号、7号粮仓工程完工后被告方于2015年5月末支付原告剩余工程1000000元。在原、被告履行合同后，2015年8月21日原告姜英民与被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社签订《协议书》，及抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻仓储加工项目1号至10号粮仓工程量结算单，原、被告双方对剩余工程款进行确认，被告尚欠原告工程款4000000元，给付时间为2015年10月10日前给付，逾期不给付按银行利率3倍给付利息。原、被告双方在签订《协议书》后，被告方给付原告姜英民52000元，截至目前，被告方尚欠原告方工程款3948000元。在庭审中，原告表示同意按照月利率1.5分计息。另查，被告王红梅系被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社工作人员，其履行的系职务行为。本院认为：原告姜英民与被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社签订的《人工费承包合同》时，原告姜英民不具备相应的资质，致使原、被告之间签订的《人工费承包合同》无效，虽然原、被告之间签订的《人工费承包合同》无效，被告方对原告方所承建的工程已投入使用，但根据相应法律规定，被告应支付所欠原告姜英民的工程款。对原告姜英民要求王红梅、抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社给付工程款本金4000000元，逾期利息1050000元，共计5050000元，自2017年4月1日起以本金4000000元为基数，按月利率1.5分计算至本息付清时止的请求，虽然原、被告双方于2015年8月21日签订协议书双方确认剩余工程款为4000000元，但在签订协议书后，被告给付原告工程款52000元，被告尚欠原告姜英民工程款本金3948000元，原告主张被告给付工程款4000000元依据不足，应按实际尚欠工程款3948000元计算，超出部分，不予支持，对原告要求被告方给付利息的请求，因原、被告双方已在协议书中明确约定，且利率未超出法律规定，但应以本金3948000元的标准计算，自2015年10月10日起至2017年3月31日的利息金额应为1036350元[本金3948000元×月利率0.015元÷30天×525天（2015年10月10日至2017年3月30日]，对原告主张利息超出部分，不予支持。对原告姜英民主张被告王红梅给付工程款的请求，因被告王红梅系被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社工作人员，其履行的系职务行为，产生的法律责任，应由被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社承担，原告的此项请求，无法律依据，不予支持。对于二被告主张原、被告之间签订的协议书是原告逼迫被告所签的请求，因在签订协议后，二被告未行使对该协议书的撤销权利，故二被告的此项请求无法律依据，不予支持。综上所述，对原告请求合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第五十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社于本判决生效之日起三日内给付原告姜英民工程款本金3948000元，利息1036350元；利息自2017年4月1日起以本金3948000元为基数，按月利率1.5分计算至本息付清时止。二、驳回原告姜英民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，由原告姜英民负担475元，被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社于负担46675元，保全费5000元由被告抚远市寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史俊生