wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孟某，男，1995年9月29日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8987.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8987.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8987.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16099号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：田维新，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告田维新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告田维新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.田维新支付海乐行公司租金101356.2元及违约金（以101356.2元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月25日起计算至付清之日止）；2.田维新支付海乐行公司案件受理费1175元、律师费2000元。事实及理由：2019年1月7日，海乐行公司与田维新签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向田维新购车并租给田维新使用，购车款116000元，月租金3378.54元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向田维新支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给田维新使用；为了降低风险，海乐行公司授权田维新将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。之后，田维新仅支付六期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告田维新未出庭，未答辩。经审理查明：2019年1月7日，海乐行公司（出租方，甲方）与田维新（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为现代，车架号LBECFAHB8JZ632990，发动机号JW035197，融资总额116000元，租赁期限为36个月，每期租金为3378.54元等。2019年1月7日，海乐行公司与田维新签订《汽车抵押合同》，约定：田维新提供车架号LBECFAHB8JZ632990、发动机号JW035197的现代牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年1月7日起至2022年1月7日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年1月8日，田维新向海乐行公司向指定的收款账户支付了购车款116000元。2019年1月25日，被告田维新向原告支付六期租金20271.24元。此后至今，田维新未支付合同约定租金。海乐行公司向田维新发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求田维新支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告田维新在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与田维新签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。田维新未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求田维新支付全部未付租金101356.2元（3378.54元/期×30期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田维新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金101356.2元及违约金（违约金以101356.2元为基数，从2019年10月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告田维新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告田维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月三日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1993号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：吴松青，男，1966年8月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：440************891。被告：江列弟，男，1967年9月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区曲溪街道港畔村新兴区******，身份证号码：440************631。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴松青、江列弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼，被告吴松青、江列弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴松青立即付还借款30万元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，借款期限内按借款合同约定月利率9.81‰计，逾期按借款合同约定月利率9.81‰加收30%计算）。2.判令江列弟对上述债务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：吴松青因购材料需要，于2017年5月12日向原告借款30万元，借款时，双方约定月利率为9.81‰，归还日期为2018年5月11日。江列弟自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，吴松青没有履行还本付息义务，保证人江列弟也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不还款。被告吴松青、江列弟没有答辩，也没有提交证据。本院认定如下事实，2017年5月12日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：吴松青的借款用途为购材料，借款金额30万元，借款期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，借款月利率为9.81‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。江列弟对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向吴松青发放借款30万元。2017年6月29日、9月28日、12月27日、2018年3月29日、7月31日、12月25日、2019年3月29日、6月27日吴松青共付还利息87773.06元，现尚欠原告借款30万元及其余利息。江列弟没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、逾期催收通知书、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向吴松青发放贷款，而吴松青没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求吴松青付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求江列弟对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松青应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（自2017年5月12日起至2018年5月11日止按月利率9.81‰计算；自2018年5月12日起至还清之日止按月利率9.81‰加收30%计算利息；抵除已付还利息87773.06元）。二、被告江列弟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5817元，由被告吴松青负担，被告江列弟承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1324号 申请执行人：王方志，男，汉族，生于1966年2月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人：夏修春，男，汉族，生于1976年6月3日，住四川省达州市通川区。 本院在执行王方志与夏修春劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初141民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文贵荣于2019年8月12日向本院申请强制执行，被执行人夏修春应向申请执行人王方志偿还13700元及利息。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行王方志与夏修春劳动报酬纠纷一案中，于2019年8月14日、2019年12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人王方志名下无存款无房产。 本院已对王方志作出失信决定书。 本院已对王方志作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 远
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1384号申请执行人乳山市正华房地产开发有限公司。被执行人侯淑红，女，1980年8月15日出生。本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司与侯淑红追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初6126号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5986号 原告：丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，统一社会信用代码913211817370924132，住所地丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处。 法定代表人：秦桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：扬州沃盛车业制造有限公司，统一社会信用代码91321012575399825C，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。 法定代表人：盛满松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。 原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司与被告扬州沃盛车业制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理；2019年10月29日，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司的委托诉讼代理人孙新宇、被告扬州沃盛车业制造有限公司委托诉讼代理人李晓雅、董翔均到庭参加诉讼，原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。 原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告价款569530元。事实和理由：原、被告自2010年起开始发生业务往来，由原告为被告开发加工车用配件，截止起诉之日，被告尚欠货款569530元。原告多次索款未果，诉至本院。 被告扬州沃盛车业制造有限公司辩称，1、原被告之间不存在承揽合同关系，被告从未委托原告开发加工过涉案的配件，也没有要求原告运送过起诉书中主张的配件。原告提供的江苏增值税专用发票系原告单方开具并提供，并非被告要求，原告出具的大部分发票中的名称是“江都市飞达汽车配件厂”，和被告是截然不同的法人主体。根据相关法律规定，原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。2、原告的诉讼已经超过诉讼时效。根据原告陈述，即便欠款事实存在，应该系2010年左右产生，至今已经8、9年，原告现在主张明显不合理。即便是双方可能存在欠款关系，也早已超过了法定的诉讼时效。综上，原告主张的欠款没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告自2010年起与江都市飞达汽车配件厂开始发生业务往来，由原告为江都市飞达汽车配件厂开发加工汽车配件，双方未签订书面承揽合同，均通过网易邮箱发送订单及对账单。2011年至2013年期间，原告共计向江都市飞达汽车配件厂开具江苏增值税专用发票30张，金额总计3127020元，江都市飞达汽车配件厂付款2174000元。此后，江都市飞达汽车配件厂更名为扬州市江都区飞达汽车配件厂。2013年1月17日，扬州市江都区飞达汽车配件厂与被告扬州沃盛车业制造有限公司共同出具变更通知一份，言明“现把原《扬州市江都区飞达汽车配件厂》合并至《扬州沃盛车业制造有限公司》，以后财务往来均用新公司名称结算，并且《扬州市江都区飞达汽车配件厂》所有债权、债务归《扬州沃盛车业制造有限公司》承担”，并注明了现公司名称及纳税人识别号等信息。2013年至2014年期间，原告向被告扬州沃盛车业制造有限公司开具增值税专用发票4张，金额总计371510元。2013年至2017年期间，被告付款800000元，扫地车抵款255000元。余款269530元被告未能给付。原告多次索款未果，诉至本院。 另查明，原告于2013年5月17日向被告开具的No17062563、17062564、17062565号江苏增值税专用发票，开票金额为297510元，已经抵扣认证。 以上事实，由原告提供的电子邮件往来记录、增值税专用发票、变更通知、收款收据，被告提供的付款清单以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与扬州市江都区飞达汽车配件厂之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告扬州沃盛车业制造有限公司承继扬州市江都区飞达汽车配件厂的债权债务后，结欠原告货款269530元应予给付，故原告要求被告扬州沃盛车业制造有限公司给付价款269530元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过该部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告扬州沃盛车业制造有限公司辩称该案已经过诉讼时效，本院认为，根据被告提供的付款清单，被告最后一次向原告付款系在2017年，该付款时间与原告提供的证据吻合，本院予以确认，原告起诉时间为2019年6月19日，故本案尚未超过法律规定的三年诉讼时效。被告辩称收到原告开具的No17062563、17062564、17062565号三张江苏增值税专用发票，但未收到发票金额为297510元的货物。本院认为，企业的开票和抵扣行为，均以实际的交易关系为前提，否则，其行为可能构成犯罪。被告以发票进行了抵扣，应是收到了货物。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告扬州沃盛车业制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司价款269530元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9496元，财产保全费3520元，合计13016元，由原告负担6508元，被告负担6508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4390号原告：杨庆武，男，1976年1月19日出生，汉族，身份证住址云南景洪市人，现住景洪市。被告：王学忠，男，1969年5月8日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：李秀华，系王学忠妻子。女，1974年8月15日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨庆武与被告王学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆武、被告委托人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为、排除障碍、返还原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月15日，原被告就自家位于党片村小组承包地签订《土地租用合同书》，合同约定：出租面积为55亩；年限为50年（2007年7月30日起至2057年7月30日止）；租赁费按50年计每亩300元；租金支付方式为一次性付清。原告于当日向被告一次性支付完土地租赁总租金16500元（50年），《土地租用合同书》宣告生效。事隔7年，被告以不正当理由对上述已经租赁的土地擅自实施砍伐，原告曾多次劝阻、警告，但被告都没有终止砍伐行为。并对整片出租的土地实施全面砍伐、烧毁、挖路等妨碍行为，导致原告的合法土地承租经营权受到侵犯，使原告从根本上已经无法顺利进行开展独立的生产经营活动。故诉求被告立即停止侵权行为、排除障碍、返还原告，并承担本案诉讼费用。被告王学忠辩称，1.原被告签订的《土地租用合同书》不是被告的真实意思，该合同无效。第一，被告酒精中毒属限制性行为能力人（被告家属多次带被告到相关部门进行行为能力鉴定，但被告不配合未鉴定完成），该合同是在被告酒醉的状态下原告以欺诈、胁迫手段签订，没有与被告充分协商，更没有通知诉争土地的其他共有人；第二，该户的户主实际是被告的妻子李秀华，家庭承包土地流转未经家庭成员同意签字或户主签字认可。第三，该合同即便是被告的真实意思，也系原被告恶意串通，损害其他共有人的利益，合同无效。2.原被告签订的《土地租用合同书》内容违反法律法规禁止性规定，该合同无效。第一，合同约定的承包年限为50年，超过被告家庭土地承包期限（承包期限为30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止）；第二，法律规定租赁合同期限不得超过20年，该合同约定租期为50年；第三，原告以每亩6元一年的租金租赁，显失公平。合同无效。3.合同签订至今十多年，原告未向被告及其家庭成员支付过任何租金，也未对承包土地进行开荒、种植等相关经营活动，因此被告及其家庭成员认为合同早已自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的证据“居民身份证复印件、照片”以及被告提交的“居民身份证、户口簿复印件、农村土地承包经营权证”，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据“土地租用合同书”，其印鉴齐全，来源真实、合法，本院予以采信；2.证人自应忠的证言，因其所要证明的问题系专门性问题，而杨庆武并不认可，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月15日，原告杨庆武（乙方）与被告王学忠（甲方）签订《土地租用合同书》，约定：甲方将名下位于大渡岗乡村公所党片村民小组55亩合同山地租赁给乙方种茶叶；租赁时间为50年；租赁费按300元/亩50年计，租用土地面积以茶垢面积（茶叶实际种植面积，包含茶沟空地面积）为准，土地面积测量后一份一次性付清租金给甲方。该合同还约定了其他内容。现原告杨庆武以被告拒不交付其使用案涉土地为由，诉至本院。另查明，景洪市人民政府于2018年9月20日颁发了滇（2018）景洪市农场土地承包经营权第010704号农村土地承包经营权证，该证载明承包方家庭成员情况如下：王学忠（户主）、李秀华（妻）、王毅聪、王庆芳、王先福。再查明，上述经营权证中所载土地包括了案涉土地，且案涉土地一直由被告占有使用；此外，杨庆武于庭审中向发问“你知不知道当时签合同时候被告家的户主是谁”。本院认为，虽然部分共有人出租土地应属于对共有物的管理行为，并不会因擅自出租而认定无效，但如果承租人知道或应当知道租赁土地存在其他共有人，则承租人存在恶意，租赁合同应认定无效。本案中，《土地租用合同书》中并无其他共有人署名，而被告的妻子作为其代理人，亦明确表示不知情，原告亦未能就此进行举证，故足以认定王学忠系擅自出租案涉土地；而根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，原告应当知道案涉土地的权利人还有其他多名家庭成员，且杨庆武于庭审中所发问“户主是谁”的问题，即表明原告系存在恶意，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，因出租行为已损害了共有人对土地的收益和使用，故应认定该《土地租用合同书》属无效合同，而原告亦无权请求被告履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨庆武与被告王学忠于2007年2月15日签订的《土地租用合同书》无效；二、驳回原告杨庆武的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨庆武负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇一九年十二月二日书记员  岩罕香
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1992号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：谢晓东，男，1980年6月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区******************，身份证号码：445************835。被告：谢晓彬，男，1983年7月25日出生，汉族，住揭阳市空港经济区******************，身份证号码：445************891。被告：谢桂娜，女，1985年8月10日出生，汉族，住揭阳市空港经济区******************，身份证号码：445************961。被告：揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场，住所地：揭阳空港经济区砲台镇塘边村东岭许机场路边。法定代表人：谢晓东。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告谢晓东、谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼，被告谢晓东、谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓东立即付还借款28万元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，借款期限内按借款合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定月利率10.59‰加收30%计算）。2.判令谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场对上述债务承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：谢晓东因购饲料需要，于2018年3月30日向原告借款28万元，借款时双方约定年利率为12.708%，归还日期为2019年2月19日。谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，谢晓东没有履行还本付息义务，保证人谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场也没有承担保证责任。经原告多次催讨，四被告以各种借口拒不还款。被告谢晓东、谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场没有答辩，也没有提交证据。本院认定如下事实，2018年3月30日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，约定：谢晓东的借款用途为购饲料，借款金额28万元，借款期限自2018年3月30日起至2019年2月19日止，借款年利率为12.708%，还款方式为按季还息，期到还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向谢晓东发放借款28万元。谢晓东至今没有还本付息，谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告谢晓东、谢晓彬、谢桂娜身份证复印件、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场营业执照复印件及信用信息公示报告、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向谢晓东发放贷款，而谢晓东没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求谢晓东付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓东应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息（自2018年3月30日起至2019年2月19日止按年利率12.708%计算；自2019年2月20日起至还清之日止按年利率12.708%加收30%计算利息）。二、被告谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5849元，由被告谢晓东负担，被告谢晓彬、谢桂娜、揭阳空港区砲台镇谢晓东鱼虾养殖场承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢391号之三申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：帅春平，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第1560号民事判决书，在执行申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行与被执行人帅春平借款合同纠纷一案中，依法于2019年11月28日将登记在被执行人帅春平名下位于四川省乐山市市中区平江中街2商业用房，通过四川省乐山市市中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年11月29日，买受人曾娟以1058370元的最高价竞得上述房屋。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区平江中街商业用房的所有权及相应的其他权利归曾娟所有。上述房产的财产权自本裁定送达曾娟时起转移；二、买受人曾娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、上述房产已经被执行拍卖，查封的效力消灭；上述房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年十二月九日书记员 张彩虹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1638号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王亚星，男，1987年4月1日出生，籍贯山东省曹县，汉族，本科文化程度，系郑州经济技术开发区财政局职工，户籍地郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人王亚星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人王亚星到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月29日1时许，被告人王亚星酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小轿车沿郑州市金水路紫荆山立交桥一层由西向东行驶至燕西路西20米处时被民警查获。经对王亚星抽血检测，王亚星的血醇含量检验结果为231.35mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据。认为被告人王亚星的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王亚星判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万五千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王亚星对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王亚星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王亚星醉酒驾驶机动车，血醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人王亚星到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:被告人王亚星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一九年十二月二十七日书记员  辛冬冬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5234号原告:济南泽林电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张九洲，总经理。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告济南泽林电子科技有限公司与被告金碧物业有限公司济南分公司、被告济南源浩置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告济南泽林电子科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泽林电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泽林电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费（预收）365元，原告济南泽林电子科技有限公司于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为50元，减半收取计25元，由原告济南泽林电子科技有限公司负担。审判员  曹新建二〇一九年十二月二日书记员  苏 婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3689号之二申请执行人：许佳佳，男,1988年11月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：范志锋，男,1988年11月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：姜鑫，女,1986年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：范志刚，男,1990年1月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通速派物流有限公司，社会统一信用代码913206020618356340，住所地南通市。法定代表人：范志锋，执行董事。被执行人：南通冠捷供应链管理有限公司，社会统一信用代码91320600MA1P691J0B，住所地南通市崇川区。法定代表人：范志锋，执行董事。申请执行人许佳佳与被执行人范志锋、姜鑫、范志刚、南通速派物流有限公司、南通冠捷供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人范志锋名下南通市中南世纪花城35幢2301室已经本院拍卖，双方确认被执行人范志锋自2019年10月起，每月偿还许佳佳金额不低于1万元，直至协议所列金额还清为止。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月七日书记员 胡俊杰
四川省天全县人民法院执行裁定书((((2019)川1825执538号之三被执行人：高志冬，男，住四川省天全县。本院在执行高志冬贩卖毒品罪一案中，被执行人高志冬未履行义务，本院于2019年12月11日作出(2019)川1825执538号之二执行裁定书，查封了被执行人高志冬所有的号牌为川XXX五菱牌面包车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高志冬所有的号牌为川XXX五菱牌面包车。本裁定立即执行。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月十八日书记员  陈开萌
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行初120号之一原告：马国利，男，1966年11月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马国庆，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局。住所地：新乡市开发区新飞大道南段火炬园内。法定代表人：耿红伟，局长。委托诉讼代理人：徐雄杰，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。住所地：河南省新乡市新延路。统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人：申岩，乡长。委托诉讼代理人：龚子印，该乡政府工作人员。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告马国利不服被告新乡高新技术产业开发区管理委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡人民政府）确认行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日受理后，依法向被告新乡高新技术产业开发区管理委员会、关堤乡人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日第一次公开开庭审理了本案。经本院释明，原告马国利于2019年10月21日申请撤回对被告新乡高新技术产业开发区管理委员会的起诉，本院作出（2019）豫0782行初120号行政裁定予以准许。原告马国利于2019年11月6申请追加新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局为本案被告，经合议庭合议后予以准许。本院依法追加新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局（以下简称国土规划建设管理局）为本案被告，依法向被告国土规划建设管理局送达了起诉书副本、追加被告申请及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告马国利及其委托诉讼代理人马国庆、王作山，被告国土规划建设管理局委托诉讼代理人刘亚、徐雄杰，被告关堤乡人民政府委托诉讼代理人龚子印、张宏东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国利诉称，原告为河南省新乡市红旗区关堤乡大介山村村民。2008年4月10日，原告同关堤乡大介山村民委员会签订了《承包土地协议书》，承包期限贰拾年，协议约定原告承包大介山村民委员会窑坑土地3.5亩，原告可以在该土地上栽树、建房，从事养殖业。原告在该土地上建成了600平方米钢结构房屋。2019年3月20日，新乡高新技术产业开发区管理委员会马某某等工作人员、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府副乡长梁某某等工作人员联合城管工作人员在没有给原告任何补偿，没有下发任何通知的情况下，强行拆除了原告的房屋。诉讼请求：1、请法院依法判决确认二被告强制拆除原告位于关堤乡大介山村窑坑600平钢结构房屋的行政行为违法。2、由二被告承担全部诉讼费用。被告国土规划建设管理局辩称，一、原告马国利应举证证明其在起诉状中所述的案涉钢结构房屋的建筑面积为600平方米真实性。二、原告马国利与关堤乡大介山村民委员会签订的《承包土地协议书》部分无效，其中“允许在农用地上建房”的约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》中不得改变农用地性质的效力性强制性规定。依据该法第三十八条第（二）项、第六十三条的规定，无论是合法承包还是土地流转，承包人、土地经营权人均不得改变土地的农业用途，更不得用于非农建设。三、原告马国利是否是案涉房屋的利害关系人、是否具有原告诉讼主体资格存疑。原告自称与大介山村民委员会签订了《承包土地协议书》，但该协议书不足以证实马国利系案涉土地的经营权人，更不能证实该土地上的“大棚房”系由其所建。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包法颁发土地承包经营权或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，马国利应当出示案涉土地的土地经营权证，以证实其系案涉土地的经营权人，也应当出示证据来证实其对该土地上的所建造的房屋具有利害关系。四、案涉的600平方米刚结构房屋非法占用农用地，系中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部、河南省农业农村厅、河南省自然资源厅、新乡市农业农村局、新乡市自然资源和规划局专项要求清理整治的“大棚房”，应当被拆除。根据2019年1月10日中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于进一步做好大棚房问题清理整治工作的通知》，河南省农业农村厅、河南省自然资源厅、新乡市农业农村局、新乡市自然资源和规划局逐层下发了关于严格治理大棚房的相应文件，案涉的600平方米钢结构非法占用农用地系文件中严格要求整顿的大棚房，应当被拆除。五、案涉“大棚房”系上级各部门、各专项领导小组严格要求清查、拆除的违法建筑，不应当给予任何补偿。六、国土规划建设管理局未实施拆除行为，不是本案的适格被告。被告关堤乡人民政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的“大棚房”，被告是在原告同意的情况下，帮助原告拆除“大棚房”。二、原告的“大棚房”没有建房的规划手续，非法用地，原告非法利益不应该保护。三、案涉房屋属于集中开展设施农用地“大棚房”问题专项清理整治范围内的房子，被告是按照省市区文件要求，拉网式排查，逢棚必查。四、拆除“大棚房”是政策性的措施，具有高度政治性，因此，因拆除“大棚房”提起的行政诉讼不属于法院主管范围，对本案应不予受理，受理的应驳回起诉。理由：参考山东省高级人民法院在新类型、敏感、疑难案件受理意见（试行）。参考青海省高级人民法院（2019）青行终83号案例。四、拆除原告“大棚房”时，拆迁事件用了三天，原告提交的视频资料足以证明是和谐拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，关堤乡人民政府对马国利厂房拆除的行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围，故马国利提起本案的行政诉讼，法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马国利的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  冯伟青人民陪审员  许学军二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯重阳书 记 员  李天帅
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初166号公诉机关新县人民检察院。被告人张某某，外号“老黑”，男，1957年3月17日出生，汉族，务农，小学肄业，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎罪，经新县森林公安局决定，于2019年5月31日被新县森林公安局取保候审；经新县人民检察院决定，于2019年10月30日被新县公安局取保候审。新县人民检察院以新检环资刑诉【2019】19号起诉书指控被告人张某某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员谭先伟、扶晓慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年农历腊月,被告人张某某在周河乡汤冲村十房湾村民组自家门前架电网线到对面山场捕猎野生动物,猎捕的野猪自己食用或分给亲友食用。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证猎夹、电机、兔子皮；书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、发破案经过；证人彭某、甘某的证言；被告人张某某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法、工具进行狩猎活动，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某案如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其系初犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时予以综合考虑。其住所地社区矫正机构经评估认为其具备社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、未随案移送的犯罪工具猎夹、电机等，由扣押机关于判决生效后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一九年十二月二十日书记员  黄茂森
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初603号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人薛贵师，男，1954年10月17日出生，居民身份证号码：410225195410175813，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县闫楼乡大付堂村十二组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年6月20日被兰考县公安局刑事拘留，2019年7月19日被兰考县公安局取保候审，2019年11月25日被兰考县人民检察院取保候审。2019年11月27日经本院决定取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2019〕306号                  指控事实              2019年5月25日夜，薛二安（起诉）驾驶电动三轮车到兰考县葡萄架乡赵庄村北地，将该村村民赵洪江新出土的大蒜盗走若干。2019年5月27日夜，薛二安驾驶电动三轮车到兰考县闫楼乡薛店村东地，将该村村民汤翠娇家新出土的大蒜盗走若干。2019年5月29日夜，薛二安驾驶电动三轮车到兰考县小宋乡唐寨村村民唐长海家中，将屋内晾晒的大蒜盗走若干。被告人薛贵师明知大蒜为其子薛二安三次盗窃所得，仍帮助薛二安剪蒜秸、晾晒大蒜且购买蒜袋，对盗窃的大蒜进行藏匿。      案发后，从薛二安家中扣押被盗大蒜3878.4斤，价值10471.68元。                  指控罪名              掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议              判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人薛贵师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人薛贵师明知家中的大蒜系其儿子薛二安盗窃所得，仍予以裁剪、转移、隐匿，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛贵师认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人薛贵师犯罪情节，结合兰考县司法和信访局的调查评估意见，对被告人可适用缓刑，公诉机关建议判处被告人薛贵师拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人薛贵师犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王玉平             二○一九年十二月九日            书  记  员    李亚星
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初358号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李某某，男，1982年2月23日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省漯河市舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月25日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月1日被舞阳县公安局取保候审，2019年10月21日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年12月24日22时30分许，被告人李某某驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车，沿舞阳县城宁波路由南向北行驶至江南名城小区门前路段时，与张某驾驶的停放在道路上的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，李某某驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车逃离现场，被告人李某某负事故的全部责任。同日22时45分许，被告人李某某驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车，沿着舞阳县城深圳路由北向南行驶，行驶中山路交叉口时，与前方同向行驶王某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏和王某1轻微伤的交通事故，李某某驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车逃离现场，李某某负事故的全部责任，同日23时0分许，李某某驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车，沿着舞阳县城厦门路由西向东行驶至漯河润丰源新型建材有限公司门前时，车辆将该公司的伸缩门撞坏，车辆损坏，李某某负事故的全部责任。案发后被告人李某某被当场抓获，后经检测其血液中乙醇含量为282㎎/100ml，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人已经与被害人和某，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人张某、王某1、蔡某、马某、王某2、董某证言，血样提取登记表及检测报告，价格评估意见书，诊断证明、道路事故认定书、事故现场照片、机动车和驾驶信息查询结果，视听资料及情况说明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇一九年十二月十日书记员  刘晓杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14034号 原告：金牛区姐妹布艺经营部，经营场所成都市大成市场一区E座一楼13号。 经营者：赵菊华。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：雷孝国，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：雷明，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许金牛区姐妹布艺经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金牛区姐妹布艺经营部负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾梦婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执419号申请执行人：贾文胜，男，1968年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：周清敏，女，1972年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行贾文胜与周清敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周清敏在襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周清敏名下位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际2幢2单元23层1号的房屋（房权证号：樊城区字第70022568号）一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十二月二日书记员  陈 姗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15086号 原告：侯志军，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告侯志军与被告成都都市井餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告侯志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯志军撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5299号原告：余朋朋，男，1993年02月28日出生，住河南省息县。原告:熊有利，男，汉族，1965年08月24日出生，住信阳市平桥区。被告：杨昆，男，汉族，1990年05月05日出生，住正阳县。第三人：桐柏县兴源矿业有限公司。住所地：桐柏县淮源镇老湾村。法定代表人：史革武,系公司执行董事。原告余朋朋、熊有利诉被告杨昆、桐柏县兴源矿业有限公司合同纠纷一案，桐柏县人民法院于2019年12月02日移送至本院，本院依法向原告余朋朋、熊有利送达了预缴诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余朋朋、熊有利撤回起诉处理。审判员 张 玲二〇一九年十二月十七日书记员 李梓君
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初618号公诉机关长葛市人民检察院。被告人岳思宇，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河南省新乡市获嘉县冯庄镇张庄村长顺街19号。2019年9月16日，因涉嫌交通肇事被长葛市公安局刑事拘留；2019年9月25日，因涉嫌交通肇事罪经长葛市人民检察院批准，2019年9月26日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人岳思宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人岳思宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月15日23时许，在彭华公路长葛境老城镇尹家堂村路段，被告人岳思宇持B2证驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时与行人李现民发生碰撞，造成李现民当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年9月17日，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所司法鉴定意见书的鉴定意见为：死者李现民符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤，肋骨骨折多脏器损伤死亡。2019年9月20日，长葛市公安局交通管理大队作出第4110821201909143号道路交通事故认定书认定：岳思宇负此事故的全部责任。认定上述事实的证据有被告人岳思宇的供述和辩解，证人李某等人的证言，鉴定意见，书证等。被告人岳思宇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人岳思宇违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人岳思宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人岳思宇在庭审过程中无异议，并有被告人岳思宇的供述和辩解，证人岳某、李某的证言，长葛市110应急联动指控中心接处警记录，鉴定委托书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书、送达回执，行政强制措施凭证；扣押物品、文件发还凭证，被告人岳思宇的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、事故车辆行驶证复印件及车辆信息查询情况、证人岳某的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、事故车辆行驶证复印件，被害人户籍信息，受案登记表、立案决定书，被告人岳思宇的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明，获嘉县冯庄镇张庄村村民委员会出具的证明，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳思宇违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人岳思宇自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人岳思宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月16日起至2021年3月15日至。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  胥中学二〇一九年十二月六日书 记 员  李 冰
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1508号之五被执行人朱振全，仙河镇仙河社区幸福二区63号楼2单元8号。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1798号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人朱振全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱振全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱振全在财付通支付科技有限公司085e9858e937dea40c1d6f170@wx.tenpay.com账户内存款人民币686.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月三日书记员 谢山山
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异145号案外人：姜传霞，女，1977年9月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：高芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：胡广玉，女，1982年12月29日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：姜传庆，男，1979年9月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行高芳与胡广玉、姜传庆民间借贷纠纷一案中，异议人姜传霞向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，高芳与胡广玉、姜传庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0830民初5137号民事调解书：姜传庆、胡广玉于2017年10月18日前偿还高芳借款220000元。根据高芳的申请，本院于2018年2月7日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执552号。在本案执行过程中，本院于2018年5月19日作出（2018）苏0830执552号执行裁定：对被执行人姜传庆、胡广玉位于盱城石牛村梁洼组的养猪场全部拆迁赔偿款进行冻结。另查明，2018年5月14日，被执行人姜传庆与盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会签订《盱城街道农业面源污染综合治理禁养区猪舍关闭拆除协议》，协议约定拆迁补偿的相对方是姜传庆。姜传霞提出异议称，请求解除对位于盱眙县××城街道××组养猪场拆迁补偿款189333元的冻结。事实与理由：姜传霞租用姜传庆位于盱眙县××城街道××组畜禽棚舍养猪，后因在禁养区，故对该畜禽棚舍进行拆迁，拆迁补偿款全部打至姜传庆账户，其中有189333元畜禽补偿款是归异议人所有的，故申请解除对189333元补偿款的冻结。本院认为，异议人以189333元畜禽补偿款归其所有提出执行异议，属于案外人异议。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项规定，拆迁补偿款的权利人应为被拆迁人。本案冻结款项是拆迁款，被拆迁人为被执行人姜传庆，故据此判断权利人为被执行人，并非异议人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回姜传霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月六日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2362号原告：聂亚斌，男，1984年3月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告：华观法，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：徐贤富，男，1971年9月17日生，汉族，住安徽省金寨县。原告聂亚斌与被告华观法、徐贤富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂亚斌的委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂亚斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2.2万元，并支付逾期利息（以2.2万元为本金，按年利率6%自2014年1月29日计算至实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，被告江苏洋海建设工程有限公司（原企业名称为:徐州金阳建设工程有限公司）文承苑项目部华观法将文承苑10号楼“踏步、平台、坡道及电梯门套石材镶贴工程”发包给原告，原告依照约定施工，工程完工后，被告方项目部撤离无法取得联系，2014年1月29日原告报警后在派出所与两被告结算，两被告自愿替还款，并出具工资欠条一份，欠原告人工工资22000元，原告向被告方多次索要借款，被告方避而不见。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告华观法未答辩。被告徐贤富未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2013年3月4日，华观法与原告签订《邳州文承苑10#楼踏步、平台、坡道及电梯门套石材镶贴工程施工合同》，约定，原告承建文承苑10号楼的踏步、平台、坡道及电梯门套石材镶贴工程，承包方式为包工包料。工程完工后经结算，两被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到文承苑10#楼聂亚斌工资贰万贰仟元整（22000元）欠款人徐贤富华观法”。因两被告一直未支付原告工资引起纠纷。另查明，原告于2016年1月19日向徐州市鼓楼区人民法院起诉两被告及徐州洋海建设工程有限公司，该案件为民间借贷纠纷，本案诉请也包含在该案件中，后经法庭释明，原告在该案件中撤回了本案诉请。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，因原告不具备施工资质，该合同为无效合同，但工程已经完工并交付使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款。根据两被告出具的欠条可以认定，两被告尚欠原告22000元工程款的事实，现原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中并未约定还款日期，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐贤富、华观法偿还原告聂亚斌欠款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年2月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算至2019年8月19日，之后的利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告徐贤富、华观法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  汤在富人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡 冰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3006号原告河南省建鼎置业有限公司统一社会信用代码914101005792197564。法定代表人张锋,该公司负责人。住所地郑州市金水区市民新村北街2号院2号楼2楼。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告徐志龙，男，1971年2月13日生，汉族，住潢川县。被告黄俊珍，女，1970年4月23日生，汉族。住址。二被告委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。原告河南省建鼎置业有限公司与被告徐志龙、黄俊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省建鼎置业有限公司（以下简称建鼎公司）委托诉讼代理人宋成彬、被告徐志龙、黄俊珍及委托代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鼎公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的商品房买卖合同，退回被告首期购房款；2、被告支付违约金8600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原、被告在潢川县建鼎国际营销中心签订商品房买卖合同，约定将建鼎国际3幢2单元6层606号房屋出售给被告，建筑面积139.75平米，总价款626639元。双方约定按贷款按揭方式支付价款，首期支付196639元，贷款支付房款43万元，约定7日内签署《借款合同》，40日内完成银行审批，如因个人原因未获银行审批，买受人应在出售人通知后15日内付清房款，直至如今，已2年多，被告不配合提供银行贷款资料，导致贷款不能，为此，原告工作人员多次联系被告，且向被告发函，被告不予理睬。被告徐志龙、黄俊珍辩称：1、原告主张解除合同没有法定及约定事由，如原告要单方解除合同，就必须赔偿被告相关损失；2、原告向被告主张违约金没有相关依据。庭审中被告徐志龙、黄俊珍提交反诉状，但未在指定期限内缴纳反诉费，对于反诉不予受理。原告建鼎公司为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：一、原告营业执照。经庭审质证，被告对此无异议。二、商品房买卖合同及补充协议。经庭审质证，二被告认为买卖合同真实性无异议，补充协议不是合同的一部分。从买卖合同可以看出，双方约定的交付方式是按贷款方式付款，也就是商业贷款方式交付房款，并没有要求二被告一次性履行完毕。一次性支付房款是补充协议的约定，但买卖合同目录中只有前10张，没有补充协议，且合同原件的骑缝章内没有包括补充协议，该协议当事人均未签字，是在签订主合同2天后才交给买受人，签订主合同时没有见到协议，不能约束买方。三、发票。经庭审质证，二被告没有异议。四、律师函。经庭审质证，二被告认为涉案房屋和律师函的合同编号不对，约定首付金额不一样，该律师函要求一次性支付房款和违约金的要求没有相关事实及法律依据，达不到其告知的目的。二被告为证明其辩解，提交商品房买卖合同原件，拟证明补充协议上没有加盖骑缝章，说明补充协议是脱离主合同的。依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证内容，经审查认定事实如下：2016年12月8日，原告建鼎公司与被告徐志龙、黄俊珍签订《商品房买卖合同》，被告徐志龙、黄俊珍从原告建鼎公司购买潢川县三环路建鼎国际项目3幢2单元6层606号房屋一套，房屋总价款626639元，付款方式为首期付款196639元加贷款方式付款（商业贷款43万元）。此后二被告依约支付首付款196639元，商业贷款部分至今未办理成功。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》目录中不包括补充协议11，补充协议11未加盖骑缝章，且无原、被告双方签字。《商品房买卖合同》主文第二十八条约定：“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十一）。补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”根据双方当事人的诉辩意见，以及庭审查明的事实，确定争议焦点如下：被告徐志龙、黄俊珍的行为是否构成违约，原告建鼎公司以二被告违约为由解除合同的主张是否能够支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订书面房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应当按合同约定全面履行合同义务、享有合同权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告建鼎公司以二被告尚未办理银行贷款的行为违约为由，主张解除房屋买卖合同，因二被告对违约的事实不予认可，原告应当提交相关证据证明。本案中原告为证明被告违约的事实提交主要证据为1、双方签订的商品房买卖合同；2、催要房款的律师函。关于双方签订的商品房买卖合同。合同主文对申请贷款期限未做约定，“附件十一补充协议”约定了“买受人须在本合同签订之日起40日内完成银行审批。”。原告提交证据系合同复印件，没有双方签字。被告提交的合同原件显示1、“附件十一补充协议”是原合同签订后添加的；2、没有双方当事人签字确认；3、商品房买卖合同目录中没有附件十一；4、原告持有合同原件中附件十一未加盖骑缝章，原告也不能提供其他证据证实二被告对附件十一补充协议内容予以认可。此外，双方在主合同中约定“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”故“附件十一补充协议”约定内容不能对二被告设立新的合同义务。关于原告建鼎公司提交的向二被告发出催交房款的律师函。经审查该合同编号、房款金额、贷款金额与双方商品房买卖合同不符，EMS快递单不足以证实律师函已向被告送达。关于目前案涉房屋贷款未获审批，原告建鼎公司未得到剩余房屋销售款43万元的事实，双方均无异议，依法予以认定。庭审中，双方均未举证证明按揭贷款不能获得审批的原因，致使违约责任无法确定。由于原告未能提供充分证据证实二被告的行为达到法定或约定的解除条件，对于其解除合同的诉讼请求，不予支持。本案案涉房屋的价格不菲，被告徐志龙、黄俊珍作为普通消费者选择按揭购买负担不轻、实属不易，简单选择解除会加强双方矛盾对抗、不利于社会稳定，双方当事人应友好对善后事宜进行沟通协商，如若不行可在获取相关证据后寻求司法救济。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南省建鼎置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省建鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  袁启鹏人民陪审员  万泽为二〇一九年十二月二十二日书 记 员  高 正
平顶山市卫东区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0403刑申1号原审被告人白爱国，男，1971年8月10日出生，汉族，住平顶山市。原审被告人白爱国因玩忽职守，本院于2016年6月12日作出（2015）卫刑初字第174号刑事判决，认定被告人白爱国犯玩忽职守罪，判决免于刑事处罚。该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；审判长  韩海生审判员  闫伟阁审判员  岳艳艳二〇一九年十二月十九日书记员  宋云鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7818号原告：刘忠秀，女，汉族,1954年04月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：乐刚，河南保城律师事务所律师。被告：丁华艺，男，满族,1991年08月09日出生，住信阳市工区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称焦作人寿公司）。负责人：贺彦霄，经理。委托代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。原告刘忠秀诉被告丁华艺、焦作人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠秀及其委托代理人乐刚、被告丁华艺、被告焦作人寿公司的委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对超交强险限额部分要求按照2:8责任比例，由被告赔偿原告损失各项167102.98元。事实与理由：2018年10月30日，丁华艺驾车与原告刘忠秀骑自行车发生碰撞，造成原告刘忠秀受伤，负主要责任。原告救治于信阳中心医院，构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业保险，请依法判如所求。被告丁华艺辩称：已赔偿医疗费、抢救费5410元，住院期间护工的护理费7560元已由其付给护工。被告焦作人寿公司辩称：已以交强险赔付1万元，同意依法合理赔偿。经审理查明，2018年10月30日，被告丁华艺驾驶豫其所有的SER025号轿车沿信阳市平桥区龙江路由南向北行驶至贵龙小区门前路段与原告刘忠秀骑自行车发生碰撞，造成原告刘忠秀受伤、自行车受损。平桥勤务大队认定，丁华艺负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到信阳市中心医院住院治疗，经诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、腰1椎体新鲜压缩性骨折；3、骶骨骨折及骶椎、尾椎椎体骨挫伤；4、胸部闭合性损伤；5、全身多发软组织损伤；6、胸7、8及腰3椎体陈旧性骨折；7、腰椎退行性变；8、右踝烫伤。住院41天，花医疗费70749元，其中丁华艺支付5410元。经平桥勤务大队委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年7月24日出具鉴定意见，原告的伤情己构成十级伤残。事故车辆系被告丁华艺所有，在被告焦作人寿公司投保有交强险及商业保险。原告所受损失的范围及数额为:1、医疗费70749元；2、住院伙食补助费50元×41天=2050元；3、营养费131天×20=2620元；4、护理费（41+90）×108.28=14185元（原告住院41天期间，保险公司应按照每天108.28元的标准赔偿护理费41×108.28=4440元，丁华艺超出该标准支付的部分7560元-4440=3120元，由丁华艺自行承担）；5、误工费268天×3600÷30=32160元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金31874.19×15×10%=47811元；8、精神损害抚慰金5000元；10、伤残等级鉴定费2273元，以上合计175575元。本院认为，被告丁华艺违章驾车发生交通事故，致原告受伤，负事故主要责任，应当赔偿原告的损失。事故车辆在焦作人寿公司投保有交强险、商业三者险，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计75419元，由保险公司按交强险医疗费限额赔偿1万元（此款已赔偿），下余65419元由保险公司按商业三者险赔偿65419×80%=52335元。原告其他损失175575-75419=100156元，由保险公司以交强险赔偿，即保险公司除已赔偿1万元外，应当再赔偿原告52335+100156=152491元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起五日内再赔偿原告刘忠秀损失152491元。（原告获赔后，退还丁华艺5410+4440=9850元。）案件受理费减半收取1821元，由被告丁华艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十二月二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1659号原告:中国建设银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市武江区光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：张文富，男，1988年3月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：成纪萍，女，1990年2月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告张文富、成纪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓头强及被告成纪萍到庭参加诉讼，被告张文富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、经本院释明，建行韶关市分行诉讼请求第二项变更为：判决被告张文富向原告清偿借款本金318931.79元，利息3745.26元（含罚息、复利，暂计至2019年4月13日止，之后至2019年8月19日的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率下调5%，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止。二、2016年10月24日，贷款人建行韶关市分行与借款人张文富签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2022-20161638228），该合同对借款本金、期限、利率等进行约定。三、2016年12月13日，建行韶关市分行向张文富发放贷款330000元。四、2016年11月23日，建行韶关市分行与张文富就抵押物韶关市浈江区×××房办理抵押权登记。五、张文富未如约还本付息。截至2019年4月13日，张文富尚欠建行韶关市分行借款本金318931.79元、利息（含罚息、复利）3745.26元，合计322677.05元。六、2016年7月29日，成纪萍与张文富登记结婚，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》签订和抵押登记办理均发生在两人婚姻关系存续期间；两人于2018年7月4日办理离婚手续。裁判理由与结果本院认为：一、建行韶关市分行与张文富签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2022-20161638228）合法有效，建行韶关市分行依约履行发放贷款义务，张文富未能如约还款，构成违约。现建行韶关市分行主张解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》，宣布合同项下贷款立即到期，且要求张文富偿还借款本金318931.79元、利息3745.26元［含罚息、复利，暂计至2019年4月13日，之后至2019年8月19日利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调5%，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%）计算；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上下调5%，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止]，本院予以支持。二、张文富、成纪萍以其名下的房产对借款提供抵押担保，现发生不能清偿到期债务的情形，抵押权人建行韶关市分行要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，依据充分，本院予以支持。三、张文富的借款发生在其与成纪萍夫妻关系存续期间，且借款用于购买双方共同居住的房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务。现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故成纪萍应对张文富拖欠的借款本息承担连带清偿责任。张文富经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告张文富签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101824-2022-20161638228），并确认该合同项下贷款已到期。二、被告张文富于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金318931.79元、利息3745.26元［含罚息、复利，暂计至2019年4月13日，之后至2019年8月19日利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准（其中利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调5%，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%）计算；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上下调5%，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止]。三、被告成纪萍对被告张文富的上述债务承担连带清偿责任。四、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行在上述借款本息范围内有权以被告张文富、成纪萍名下的位于韶关市浈江区×××房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140.16元，财产保全费2170元，合计8310.16元，由被告张文富、成纪萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 朱 琴人民陪审员 何 颖人民陪审员 何碧清二〇一九年十二月十四日书 记 员 吴红艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9765号申请执行人：周丽华，女，1992年2月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京泊之利乐国际商贸有限公司（组织机构代码：07663XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：单宝莹，经理。周丽华申请执行北京泊之利乐国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4946号调裁决书已发生法律效力。周丽华向本院申请执行，要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司给付工资2173.16元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人周丽华亦未提供被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周丽华申请执行的工资2173.16元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周丽华享有要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司负有继续向申请执行人周丽华履行债务的义务。申请执行人周丽华发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月七日书记员 刘媛媛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2927号之一申请执行人景怀全,男,汉族,住沂水县；被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会。法定代表人张久平，该村支部书记。申请执行人景怀全与被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初3370号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，2011年11月16日本院向被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会在沂水县沂城街道农村合作经济经营管理站有代管资金，现因案件执行需要冻结上述资金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人沂水县沂城街道罗家庄村村民委员会在沂水县沂城街道农村合作经济经营管理站的代管资金，扣留限额为143000元，冻结期限为2年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日提出续行冻结的申请本裁定立即执行。审判员  赵顺廷二〇一九年十二月二日书记员  杜 倩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1647号之一申请执行人：李见波，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人马明军，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1323民初2592号民事判决书和申请执行人的申请以（2017）鲁1323执3030号立案执行，执行标的为573000元及利息、案件受理费9800元、保全费3520元和执行费。因被执行人未履行完上述生效法律文书确定的义务，本院在2017年12月21日以（2017）鲁1323执3030号之十七号执行裁定书裁定冻结了将被执行人马明军在中国建设银行沂水支行账户上的存款（工资），冻结限额是573000元，2018年12月10日本院以（2018）鲁1323执恢1349号之一裁定书裁定扣划71790元并继续冻结12个月，2019年12月2日，申请执行人向本院申请扣划被执行人马明军上述银行账户的存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人马明军在中国建设银行沂水支行账户上的存款37874元扣划至沂水县人民法院账户。二、继续冻结被执行人马明军在中国建设银行沂水支行账户上的存款，冻结限额为379336元，冻结期限为12个月，自2019年12月2日至2020年12月1日。本裁定送达后立即执行。执行员  赵顺廷二〇一九年十二月二日书记员  魏 强
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7966号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚文柳，江苏江海明珠律师事务所实习律师。被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：姚升。原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）与被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称徐州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告启安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告多给付的39327.77元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日南通市中级人法院对原、被告间的买卖合同纠纷一案作出（2019)苏06民终1117号民事判决，判决原告及张云飞支付货款1184666.09元及利息损失，履约保证金30万元（无息），一审受理费17391元。2019年6月17日，原告向被告分别汇款30万元、1322119元，合计1622119元，但依据（2019)苏06民终1117号民事判决，截止2019年6月17日原告应当给付被告1582791.23元，原告存在多给付的情形，被告理应返还多给付的39327.77元，故提起诉讼。被告徐州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案并非买卖合同纠纷，因原、被告间的买卖合同纠纷南通中院已作出（2019)苏06民终1117号判决，故依据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖.因此，本案应移送徐州经济技术开发区法院审理。本院经审查认为，本案系启安公司认为在履行（2019)苏06民终1117号生效判决时存在多给付的情形而主张徐州公司返还相应款项，根据原告启安公司主张的民事法律关系的性质，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案中，启安公司主张被告多收款要求返还，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省徐州市经济开发区，故本案应依法移送被告住所地即江苏省徐州市经济开发区人民法院审理。退一步讲，即使本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该条规定，被告住所地法院和合同履行地法院对因合同纠纷引起的诉讼均具有管辖权。根据徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1970号生效民事裁定，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》的管辖约定无法确定管辖法院，也没有约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是要求被告返还多支付的款项，显然，该请求的内容并非合同约定的义务。因此，本案的争议标属于该司法解释条款中所指的“其他标的”，履行义务一方所在地（即被告方所在地）为合同履行地，故本院对本案没有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应依法移送被告住所地即江苏省徐州市经济开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、第二十三条、第二十八条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 蔡中中二〇一九年十二月十八日法官助理 高 慧书 记 员 范明靓
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初106号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人王某某，男，1982年7月5日出生河南省舞阳县，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞阳县。曾因犯运输毒品罪于2010年3月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金10000元,2015年刑满释放;现因涉嫌贩卖毒品于2018年7月13日被舞阳县公安局刑事拘留;因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月15日被舞阳县人民检察院批准逮捕,次日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人郭浩，河南依伦律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。期间，因公诉机关补充侦查延期审理一次。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人王某某分八次以3850元的价格将4.8克左右的毒品出售给范某、刘某。期间，被告人王某某三次容留范某、刘某在其舞阳县侯集镇侯集村的家中吸食毒品。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、户籍证明、视听资料、案件侦破经过等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖；被告人王某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王某某辩解称，其没有贩卖毒品，范某和刘某给其转钱是其与二人是男女朋友，钱是让其花的。其也没有容留二人吸毒，也不知道她们吸毒。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人王某某容留他人吸毒没有异议，但容留吸毒的次数证人证言不一致。对指控其是否构成贩卖毒品罪以被告人供述为准，辩护人提出，指控其贩卖毒品的数量不清，是根据证人范某的证言计算的，证人范某和刘某的证言不一致。经审理查明，2018年3月至5月，被告人王某某通过微信转账的方法，分多次出售毒品给范某、刘某。期间，被告人王某某在其舞阳县侯集镇侯集村的家中二楼三次容留范某、刘某吸食毒品。上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某某户籍及前科刑事判决书、释放证明，证明被告人王某某犯罪时已达刑事责任年龄，曾因犯运输毒品罪于2010年3月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金10000元，2015年6月30日刑满释放。2、被告人王某某供述与辩解，证明其家在舞阳县侯集镇侯集村加油站北边公路旁边，一楼出租，二楼居住。其用原来的手机号132××××5676注册的微信号昵称是海纳百川，该微信号一直自己用，其没有给别人转过账，不认识范某和刘某，也没有给她们出售过冰毒，二人也没有到过其家中。庭审中，被告人王某某辩解称，其与范某和刘某处男女朋友关系，二人给其曾转的钱是让他花的。3、证人范某证言，证明2018年3月初，刘某找其吸毒，其通过柴亚伟与王某某联系，其先后从王某某处购买八次冰毒，每次450元、500元不等，并通过微信转账。王某某的微信号是×××，昵称是海纳百川，个性签名是王某某。其与刘某在王某某家吸食三次冰毒。4、证人刘某证言，证明其和范某一起找王某某购买冰毒，其将钱先转给范某。二人在王某某家吸食过冰毒5、证人柴某证言，证明王某某的电话号是136××××5162，微信号是×××。6、证人陈某证言，证明其系王某某前妻，王某某使用的手机好是136××××5162和132××××5676，微信号是×××。132373055676号后自己使用着。7、证人裴某证言，证明见证刘某从多人组照片中对容留其吸食毒品的被告人王某某及其家的辨认。8、证人张某证言，证明见证范某对容留其吸毒的王某某的辨认确认，以及民警对范某手机中备注“为亚伟的伙计”的信息和微信转账记录的提取情况。9、辨认笔录、指认笔录及照片，系范某、刘某对容留其吸毒、贩卖毒品的被告人王某某的指认，以及对贩卖毒品地点、容留吸毒地点指认。10、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，证明民警对王某某家的现场勘验及室内、外环境状况。11、检查、提取笔录及微信界面截图照片，证明民警对范某手机的微信转账记录、与卖给其毒品的微信号的信息的提取情况，卖给其毒品的备注为“亚伟的伙计”的微信号为×××；范某给微信号×××转账八次每次450元、500元不等，刘某给范某微信转账情况。12、案件侦破经过，证明公安机关查获吸毒人员刘某、范某后，经侦查发现，该二人所吸食毒品是由范某通过微信转账多次从被告人王某某处购买，王某某有重大作案嫌疑。王某某于2018年3月份4次、5月份4次卖冰毒给范某。2018年7月13日被告人王某某被抓获归案。13、视听资料，系讯问王某某、询问刘某、范某以及对范某手机进行检查固定证据的视听资料。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因运输毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人王某某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人王某某提出其没有贩卖毒品给范某，没有容留范某、刘某吸食毒品，范某、刘某给其转钱是因与二人处男女朋友关系而让他花费，以及辩护人提出公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，在公安机关查获刘某、范某吸食毒品时，二人证明毒品来源系从购买王某某处购买，并在王某某家吸食，且款项系微信转账，同事又有购买毒品转账记录，证人刘某、范某指认其交易毒品、吸食毒品的地点指认辨认，与被告人王某某供述其微信号、现场勘验记录及照片等相互印证。同时，范某每次给被告人王某某转款数额基本相同，其辩解与二人处男女朋友不符合常理。因此，对以上辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  李庆然二〇一九年十二月十三日书 记 员  董建楠
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执847号之十六申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市。代表人：苏俊杰。委托诉讼代理人：刘恒璐，女，1990年10月18日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：乐山市嘉州建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：朱树强，执行董事兼总经理。被执行人：乐山市庄大房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：朱树强，执行董事兼总经理。被执行人：朱树强，男，1954年9月19日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：华珊，女，1982年2月19日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：华志容，女，1970年3月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱菁菁，女，1993年3月4日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱骅，男，1981年5月21日，住四川省乐山市市中区。上列七被执行人的委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。上列七被执行人的委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2019)川乐三江执字第44号执行证书，在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人乐山市嘉州建筑工程有限公司、朱树强、华珊、华志容、朱菁菁、朱骅、乐山市庄大房地产开发有限公司借款担保纠纷一案中，依法于2019年12月16日将登记在被执行人乐山市庄大房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区房产一套，通过四川省乐山市市中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年12月17日，买受人夏淑珍委托徐红洋（511102197101233219）以1192000元人民币竟得上述房屋。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区房产一套的所有权及相应的其他权利归夏淑珍所有。上述房产的财产权自本裁定送达夏淑珍时起转移；二、买受人夏淑珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、上述房产已经被执行拍卖，查封的效力消灭；上述房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 张彩虹
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行监1号原审原告：石华，男，汉族，1960年12月15日出生，住河南省方城县。原审被告：方城县自然资源局。住所地：河南省方城县县城人民路227号。统一社会信用代码：11411322006017612B。法定法定人：陈广福，任局长。原审第三人：李荣付，男，汉族，1934年6月30日出生，住河南省方城县。原审原告石华与原审被告方城县自然资源局、第三人李荣付房屋登记管理纠纷一案，河南省南召县人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫1321行初61号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  余承品审判员  张 震审判员  吴广勇二〇一九年十二月二十六日书记员  艾晓婧