山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4622号原告：马淑言，男，1976年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：王延柏，男，1957年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王玉佩（系王延柏之妻），女，1959年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告马淑言诉被告王延柏、王玉佩返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马淑言及其委托诉讼代理人王守福，被告王玉佩及王延柏、王玉佩的委托诉讼代理人于瑞德到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。马淑言向本院提出诉讼请求：1.判决两被告给付原告补偿（补助费）1358360元，其中构筑物（环保）补偿费595000元、建筑物补偿费20000元、搬迁补助费46460元、十个月经营补助费696900元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，由被告王玉佩经手与即墨区通济街道枣行村委会签订合同，在枣行工业园建设厂房对外出租。原告自2013年起就与被告王延柏签订租赁合同，承租两被告的厂房2323平方米及土地，用于开办服装公司，前后投入巨资进行建设、改造，特别是水洗环保项目投入特别巨大。2018年12月，厂房所在地因统一规划进行拆迁，两被告让原告提供了投入资金的证据、资料，称拆迁方用于核算、确定给付原告的补偿款。后经原告向两被告催要，其称只有20万元的补偿款应付给原告，但拒不向原告出示拆迁补偿合同及补偿明细。现经了解，两被告所获补偿款6807053元中应有1358360元归原告。现具状起诉，请求法院判如所请。被告王延柏、王玉佩辩称：原告所诉无事实和法律依据，拆迁人的拆迁是发生在原被告之间的租赁合同期满之后，拆迁补偿款给付的是本案被告，原告无权主张，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月1日，王延柏（甲方）与马淑言（乙方）签订租房协议书。协议约定：一、甲方将位于枣行村工业园内厂房2323平方米，租赁给乙方使用，产权归甲方所有，如乙方要出租需甲方同意。二、租赁时间2018年8月7日至2019年2月6日止。租期满后，如乙方继续使用，经甲方同意后，甲乙双方签订合同使用，如乙方租赁终止需提前三个月通知甲方，不退还租金。一个月内清退厂房及设备。如甲方需终止租赁合同应提前三个月通知乙方，退还剩余租金，一个月内清退厂房。三、租金每年半9.5万元，分两次付清。……五、乙方租赁期间，如有关部门征收拆迁改造。甲方提前三个月通知乙方，退还剩余房租，无任何经济补偿。乙方在一个月内清退厂房。经查明，马淑言系青岛永顺源服装有限公司法定代表人。马淑言称，其租赁被告厂房用于青岛永顺源服装有限公司的经营，其自2013年2月就开始租赁被告厂房，约定期限至2019年2月6日。对于厂房租金，原被告双方均称已付清。2.原告提交2018年12月24日通知书，载明：“根据上级要求，现已启动即墨城区北出口片区搬迁工作，我厂房位于搬迁范围之内，望马淑言在合同期满时2019年2月6日搬迁腾房。特此通知。通知人王延柏，接知人赵晓波（系马淑言之妻）。”3.被告提交2019年2月18日即墨区通济街道办事处枣行村村委下发的通知书，载明经搬迁工作领导小组研究决定，请你单位于2019年2月20日（农历正月十六日）起至2月22日（农历正月十八日）到村委签定搬迁补偿协议：于2月23日（农历正月十九日）至3月11日（农历二月初五日）将你单位所使用的枣行村集体土地上的附着物全部搬迁完毕。如有不按规定搬迁者，一切后果自负。特此通知。4.2019年3月18日，即墨区通济街道办事处枣行村村民委员会（甲方）与王玉佩（乙方）签订即墨城区北出入口片区（一期）集体土地上非住宅房屋搬迁货币补偿协议。编号为枣行村F-JTH016。协议载明：乙方现有枣行村工矿仓储类非住宅房屋一处，房屋建筑面积3308.95平方米。根据相关机构认定，甲乙双方确认的被搬迁房屋、附属建筑物、构筑物等评估补偿费共计5728189元（附评估报告）。甲方应支付乙方搬迁补助费（20元/㎡）66179元，按规定期限签订补偿协议奖励费6000元，在规定期限搬迁腾房奖励费14000元，10个月的经营性补助费（30元/㎡·月）992685元，本项合计1078864元。综上，甲方对乙方的货币补偿金共计6807053元。乙方须在2019年3月23日前将被搬迁房屋腾空并与甲方签订《即墨城区北出入口片区（一期）搬迁腾房确认书》，同时将被搬迁房屋交付甲方处置。被征收房屋地上附着物补偿评估明细表载明，被征收项目共69项，第67项环保费用为320000元。5.被告提交即墨城区北出入口片区（一期）搬迁腾房确认书，编号QY009。确认书载明房屋所有权人王玉佩，所在村庄枣行村，签订房屋补偿协议编号F-JTH016，搬迁腾房确认时间2019年3月23日。该确认书上附有村庄工作人员、驻村工作组工作人员、搬迁人签名及即墨区通济街道办事处枣行村村民委员会盖章。6.2015年7月，青岛永顺源服装有限公司向原即墨市环境保护局提交由河南蓝森环保科技有限公司编制的年水洗帽子17000打、针织布10000公斤项目环境影响报告书。2005年11月24日，原即墨市环境保护局作出即环审〔2015〕275号关于青岛永顺源服装有限公司年水洗帽子17000打、针织布10000公斤项目环境影响报告书的批复，同意青岛永顺源服装有限公司对该项目进行建设。2016年4月5日，原即墨市环境保护局作出即环验批〔2016〕9号关于青岛永顺源服装有限公司年水洗帽子17000打、针织布10000公斤项目环境保护验收申请的批复，青岛永顺源服装有限公司达不到即环审〔2015〕275号有关要求，不符合建设项目竣工环境保护验收条件，不予验收。2016年7月5日，原即墨市环境保护监测站作出即环（委监）字2016第118号青岛永顺源服装有限公司建设项目竣工环境保护验收监测报告，载明监测时，该公司处于正常状况，符合验收监测要求。该公司处理后废水中各项指标的监测结果符合《纺织染工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）表2间接排放标准；昼间厂界噪声符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）2类标准。2017年6月6日，原即墨市环境保护局向青岛永顺源服装有限公司去函（即环验〔2017〕78号关于青岛永顺源服装有限公司年水洗帽子17000打、针织布10000公斤项目竣工环境保护验收意见），该项目环境保护手续齐全，落实了环评及批复提出的各项环保措施和要求，工程竣工环境保护验收合格，我局同意该项目投入正式使用。本院认为，本案系返还财产纠纷。本案中原被告租赁合同于2019年2月6日到期，对于涉案厂房的拆迁发生于租赁合同期满之后。被告王延柏、王玉佩已于拆迁前三个月通知原告马淑言。根据原即墨市环境保护局环评文件，考虑到青岛永顺源服装有限公司对于环境保护项目设施的建设及投入，本院认为涉案厂房拆迁补偿协议中的环保费用由被告王延柏、王玉佩返还原告马淑言为宜。除环保项目设施外，马淑言未提供证据证明涉案厂房及配套由其进行投资建设，故马淑言主张涉案厂房的其他拆迁补偿权益，本院不予支持。因涉案厂房全部拆迁权益已由被告王延柏、王玉佩领取，故即墨城区北出入口片区（一期）集体土地上非住宅房屋搬迁货币补偿协议（编号：枣行村F-JTH016）中的环保费用320000元，被告王延柏、王玉佩应返还原告马淑言。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、王延柏、王玉佩返还马淑言即墨城区北出入口片区（一期）集体土地上非住宅房屋搬迁货币补偿协议（编号：枣行村F-JTH016）中的环保费用320000元；二、驳回马淑言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17025元，由马淑言负担13014元，由王延柏、王玉佩负担4011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  朱光荣人民陪审员  王成锌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙运菊