杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14374号 原告：刘俊祥，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。 被告：唐明太，男，1963年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：邓年金，女，1968年12月22日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡伟为,浙江泽大律师事务所律师。 第三人：方良洁，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 第三人：管斌斌，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 第三人：黄国艳，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省延津县。 第三人管斌斌、黄国艳共同委托诉讼代理人胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。 原告刘俊祥与被告唐明太、邓年金及第三人方良洁、管斌斌、黄国艳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊祥及其委托诉讼代理人项燕燕，两被告及第三人管斌斌、黄国艳的共同委托诉讼代理人胡伟为、第三人方良洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊祥向本院提出诉讼请求：一、确认位于安徽省寿县丰庄镇××号房屋（以下简称案涉房屋）属原告所有；二、停止对上述房屋的执行。事实与理由：2012年4月19日，原告与柴文章签订《房契》一份（由柴文章配偶方良洁代表签字），约定柴文章将案涉房屋以总价款40万元出卖给原告，合同签订后原告支付购房款40万元，柴文章和方良洁将讼争房产交付给原告占用至今，根据合同法第六十条、第一百三十条及物权法第十五条的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，方良洁应当配合原告办理房屋过户手续。目前案涉房屋为原告一家维持生活必须的唯一住房。两被告系执行案件的申请人，方良洁系被申请人，在执行程序中，萧山法院查封了案涉房屋。原告于2019年7月23日提出书面执行异议，被萧山法院裁定驳回，故起诉要求判如所请。 被告唐明太、邓年金辩称：一、案涉房屋不符合执行异议成立的条件。1.房屋买卖合同真实性存疑。买卖双方仅有房契、收条，但无转账记录及过户登记，其客观真实性存疑。2.房屋买卖合同约定房款18万元，收条却是40万元，属阴阳合同，双方作此约定目的是逃避税费，损害国家利益，应属无效。案涉房屋登记在柴文章名下，即使房屋系其夫妻双方共同共有，签字及收款也仅有方良洁一人，故如合同无法认定无效，也属于效力待定，需经追认方能有效。3.案涉房屋系因买受人自身原因未办理过户登记。原告在执行异议中称其因经济困难而未过户，其在签订合同后长达6年多的时间怠于办理过户登记，存在明显过错。二、将案涉房屋作为执行标的具有合理性。本案涉重大交通事故中多位受害者的人身损害赔偿。尤其两被告在本次事故中失去唯一的儿子，家庭困苦，因此，在于法有据的情况下优先考虑受害者的受偿更为合理。而且，将该房屋作为本案执行标的，如果房屋买卖为真，原告的损失尚可弥补，一则可通过执行和解，原告补足相关赔偿额后尚可保留房屋，二则无论是否执行和解，原告的相应损失仍可向方良洁追偿，方良洁通过案涉执行程序已获得房屋拍卖款91.9万余元，应有足够的履行能力。综上，原告所诉的事实存疑，理由不能成立，请求判决驳回其诉讼请求。 第三人管斌斌、黄国艳陈述的意见与两被告一致。 第三人方良洁陈述：同意原告的意见，本次事故给受害人造成的损失其愿意赔偿，但案涉房屋已经出卖给原告，交易真实且实际交付，不应执行。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.寿县国用（2001）字第××号《国有土地使用证》、房地权丰庄字第××号《房地产权证》各1本，证明案涉房屋的登记情况；2.房契、收条各一份，证明原告通过房屋买卖已取得案涉房屋的所有权；3.房屋租赁协议一份、租金收条4份，证明原告合法占用案涉房屋至今；4.（2019）浙0109执异33号执行裁定书一份，证明原告在法定期限内提起诉讼；5.证人曹某、王某的证言，证明原告与柴文章、方良洁的房屋买卖关系真实合法且已实际交付。经质证，被告及第三人管斌斌、黄国艳认为，证据1“三性”无异议，但案涉房屋系夫妻共同财产还是柴文章个人财产存疑；证据2真实性及证明对象有异议，房契仅有方良洁签字效力待定；合同约定房屋价格为18万元，而收条金额为40万元，属阴阳合同，可能为了逃避税费，损害了国家利益，合同无效；证据3真实性有异议，原告与案外人秦某之间是否存在真实的租赁关系及租金有无实际交付无法确认；证据4“三性”无异议，有无在规定时间内起诉请法庭核查；证据5中曹某证言真实性、证明目的均有异议，认为其与方良洁及原告是熟人关系，证言可信度存疑，且与执行异议中提交的会议纪要内容不一致，其仅仅见证了房契签订情况，其余情况均不清楚，无法达到原告的证明目的；对王某的证言真实性有异议，其未出庭作证，且未提及房款交付及合同签订后的房屋情况。第三人方良洁对上述证据均无异议。经审查，本院对证据1-4的证明力予以确认。证据5中曹某的证言对于合同签订和房屋交付的事实具有证明力；王某虽然提交了书面情况说明，但未出庭，对该证据本院不予确认。 被告在证据交换时提供宜黄县××乡人民政府及宜黄县××乡××村民委员会出具的证明一份，证明被告一家因儿子交通事故死亡而家庭生活困难。经质证，原告对上述证据真实性、合法无异议，但认为与本案无关。第三人管斌斌、黄国艳、方良洁对上述证据三性无异议。经审查，本院认为，被告提供的证据与本案缺乏关联性，不予采纳。 第三人管斌斌、黄国艳向本院提供下列证据：1.交通事故认定书，证明交通事故情况及与本案的关联性；2.管斌斌及黄国艳的出院证明、诊断证明，黄国艳的（损伤）鉴定文书，证明管斌斌、黄国艳的损伤情况。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议；被告及第三人方良洁对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据对管斌斌、黄国艳以第三人身份参加本案诉讼具有证明力。 第三人方良洁未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：柴文章与方良洁于2003年登记结婚，于2015年4月8日登记离婚，于同年5月4日再次登记结婚。2007年5月2日，案涉房屋登记在柴文章名下（所有权证号：房地权丰庄字第××号），案涉房屋土地使用权于2001年2月登记在案外人李超名下（土地证号：寿县国用（2001）字第××号）。2012年4月19日，柴文章与刘俊祥签订《房契》一份，约定将案涉房屋以18万元的价格卖予刘俊祥，《房契》售房方由方良洁签名，曹某、王某以证明人身份在《房契》签名。同日，方良洁出具收条一份，收条载明：收到刘俊祥购房款40万元。刘俊祥在本院查封前已付清全部房款并实际占用使用案涉房屋，但至今未办理房屋产权转让登记。 另查明，本院就唐明太、邓年金诉方良洁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月18日作出（2018）浙0109民初18493号民事判决：……二、方良洁在继承柴文章遗产范围内赔偿唐明太、邓年金损失1048362.78元，限在判决生效后十内付清；……案件受理费16772元，减半交纳8386元，由唐明太、邓年金负担908元，方良洁在继承柴文章遗产范围内负担7478元。财产保全费5000元，由方良洁在继承柴文章遗产范围内负担。该判决经中院二审维持已生效。后本院根据唐明太、邓年金申请以（2019）浙0109执3374号立案执行，于2019年7月9日裁定查封案涉房屋，并张贴了腾房公告。2019年7月23日，原告提出书面执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。同年8月19日，本院作出（2019）浙0109执异33号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是：刘俊祥对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行判断。该条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张其权利能够排除执行的，必须同时符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。1.关于案涉房屋买卖合同效力。《房契》虽系方良洁代签，但基于其与柴文章系夫妻关系，且柴文章在事后未提出异议，故原告与柴文章之间合同成立。《房契》中约定房屋对价为18万元，实际交易价为40万元，结合庭审中方良洁的陈述，作此约定系为了逃避税费缴纳，该条款损害国家利益，根据合同法第五十二条的规定，应属无效。上述条款相较于其他合同条款具有独立性，根据合同法第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，案涉合同除价款条款外，其他条款有效。故被告关于合同全部无效的理由不成立，本院不予采纳。2.结合本院认定证据，案涉房屋在《房契》签订后不久即交付给刘俊祥占有使用，房款也已经分次支付完毕。3.根据原告及第三人方良洁的陈述，未过户登记，既涉及原告经济原因，也因案涉房屋系柴文章买自他人之手，买卖双方及土地所有权人无法同时到场导致无法过户登记。综合全案证据分析，该陈述具有可信性。未办理过户登记买受人并无明显过错。综上，原告对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据物权法第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋未经过户登记不能发生所有权转移的效力，故原告请求确认其对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 一、停止对位于安徽省寿县××号房屋的执行； 二、驳回刘俊祥的其余诉讼请求。 案件受理费7300元，由唐明太、邓年金负担。 原告刘俊祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐明太、邓年金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  徐亚兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  施琳艳