杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5394号 原告：黄某1，男，1959年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：黄某2，男，1949年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：黄某3，男，1946年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：黄某4，女，1954年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：黄某5，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 五原告的共同委托诉讼代理人：沈来发，杭州市上城区小营法律服务所法律工作者。 被告：黄某6，男，1956年9月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄晓敏，系被告黄某6的女儿。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某6继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某1以及原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的共同委托诉讼代理人沈来发、被告黄某6及其委托诉讼代理人黄晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1.判决原告和被告共同继承被继承人吴菊芬遗产：位于杭州市下城区房屋（价值约200万元）；2.判决被继承人吴菊芬遗产六分之五归五原告继承所有（按份共有）（60.43÷6=10.0716）；3.判决吴菊芬遗产中先予偿还五原告42000元借款及利息29484元（42000×0.65%×12×9年=29484）计71484元；三项合计2071484元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。被继承人吴菊芬系原被告母亲，于2016年11月29日死亡，父亲黄永麟于2006年10月24日死亡。被继承人吴菊芬遗产：杭州市下城区房屋一套（该房屋于2010年7月22日由吴菊芬一人房改，60.43平方），遗产未作分割（证号：杭房权证下改字第××号）。2010年7月9日，因涉诉需房改，母亲吴菊芬无购买能力，便向原告借钱房改，经五原告协商后由黄某1出借8000元、黄绍均出借8000元、黄某2出借8000元、黄某4出借8000元、黄绍华出借10000元，计42000元交付母亲吴菊芬用于购买涉诉房屋，该债务应由吴菊芬遗产中先予清偿。被告黄某6以困难为由拒绝出借。被继承人吴菊芬去世后，该房屋遗产依法应由五原告和被告共同继承，但被告黄某6长期非法侵占，原被告曾多次协商遗产继承事项，但被告均以居住权等各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。原告认为被告的行为已严重侵犯了各原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄某6辩称，杭州市下城区的房屋所有权应是被继承人吴菊芬和被告黄某6、被告妻子及被告女儿四人共同所有。被继承人吴菊芬以个人名义单独购买房屋，取得房屋所有权，严重侵犯了被告的合法权益，黄某6曾向法院提起诉讼，后经开庭审理撤诉结案。杭州市下城区系拆迁安置房，回迁安置前被告一家和被继承人吴菊芬以及被继承人吴菊芬丈夫黄永麟一直居住在下城区知足弄31-214室。1994年，下城区知足弄31-214室列入房屋拆迁范围，1996年回迁安置，被告一家三人和吴菊芬以及黄永麟被分配安置于杭州市下城区。公租房回迁安置是按照实际居住人口及相关拆迁政策安置，当时居住在公租房的有5人，除吴菊芬以及黄永麟外，还有被告及被告的妻子、女儿，因被告女儿系独生子女，按照拆迁政策规定以两人面积安置。房屋回迁安置后，该公租房的承租人为黄永麟，2005年1月黄永麟去世后，房屋的承租人变更为被继承人吴菊芬。2010年7月，被继承人吴菊芬以房改房形式购买了案涉房屋并取得房屋所有权，但并未在房产证上注明被告一家三人享有共有权情况，被继承人吴菊芬的行为损害了被告一家的合法权益。被告一家三人享有公租房的居住面积，因此房屋性质的改变并不能改变被告及其家人享有合法居住的权利。五原告所说的借钱给被继承人且被告以困难为由拒绝出借款项的事实被告不予认可，被继承人在房改前并未向被告提起借钱房改一事，住房出售收入专用票据的金额与原告陈述的借款金额不符，且没有借条等证据证明被继承人向原告借款买房的事实。本案诉讼费用应由五原告承担。 五原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、被继承人吴菊芬的死亡证明、火化证明、户口登记表、杭州市下城区房屋的房屋所有权证、土地证、土地出让金、住房出售收入专用票据、户口迁移证、注销户口证明、杭州市房地产开发实业有限公司的说明、吴菊芬的遗嘱，被告黄某6向本院提交了户口本、常住人口登记表、常住户口安置面积证明、房屋拆迁安置协议书、杭州市房屋拆迁安置表、农业户口人员特照审批表、证明、房产证、下城区职工、居民购买公有住房申请表。上述证据经向五原告以及被告质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的吴菊芬的遗嘱被告提出异议，本院认为该份遗嘱上吴菊芬的签字与遗嘱的字迹明显不同，且见证人金某、张某也未到庭作证，故本院对该份证据不予确认证明效力。 经审理查明，黄永麟与被继承人吴菊芬系夫妻关系，两人共同生育有子女六人，即黄绍华、原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4以及被告黄某6。黄永麟于2005年1月3日去世，黄绍华于2012年11月8日去世，吴菊芬于2016年11月26日去世。原告黄某5系黄绍华之女。黄永麟、吴菊芬与黄某6一家原居住于杭州市下城区，该房屋的承租人系黄永麟。后因该房屋拆迁，黄永麟、吴菊芬与黄某6一家被安置于杭州市下城区，该房屋的承租人为黄永麟。黄永麟去世后，该房屋的承租人变更为吴菊芬。2010年7月22日，吴菊芬通过房改购房形式购买了座落于杭州市下城区房屋，该房屋所有权登记于吴菊芬名下。 本院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中原告提交的遗嘱不能证明系遗嘱人吴菊芬亲笔书写，不符合自书遗嘱的形式要件，故本院不予确认遗嘱效力，本案按法定继承办理。案涉杭州市下城区系吴菊芬承租公房，被告黄某6一家虽与吴菊芬共同使用该房屋，但并未获得房屋所有权，吴菊芬通过房改购买了案涉房屋，房屋所有权也已经登记于吴菊芬名下，应属于吴菊芬的遗产，由吴菊芬的继承人继承。吴菊芬的儿子黄绍华先于吴菊芬死亡，故由其女儿黄某5代位继承。被告黄某6辩称其一家人与吴菊芬共同享有案涉房屋所有权没有事实和法律依据，对黄某6的抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的从吴菊芬遗产中先予偿还五原告42000元借款及利息29484元的诉讼请求，本院认为五原告提交的证据不能证明借款事实成立，对该项诉讼请求本院不予支持。结合本案遗产的实际情况，本院对座落于杭州市下城区房屋予以平均分割，即原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各享有六分之一份额，被告黄某6享有六分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记于吴菊芬名下的座落于杭州市下城区的房产由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、被告黄某6继承，其中原告黄某1享有该房屋所有权六分之一份额，原告黄某2享有该房屋所有权六分之一份额，原告黄某3享有该房屋所有权六分之一份额，原告黄某4享有该房屋所有权六分之一份额，原告黄某5享有该房屋所有权六分之一份额，被告黄某6享有该房屋所有权六分之一份额； 二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的其他诉讼请求。 案件受理费23372元（原告已预交），减半收取为11686元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担9738元，由被告黄某6负担1948元。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄某6于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年十二月二十日 代书记员 熊丝语