云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1999号原告：朱乐生，男，1963年11月8日生，汉族，务工，现住云南省普洱市思茅区。原告：张晓明，男，1967年9月28日生，汉族，务工，原住四川省岳池县花园镇五元坟村1组14号，现住云南省普洱市思茅区。被告：唐良伟，男，1972年10月14日生，汉族，务工，现住普洱市思茅区。被告：普洱雷霆建设集团有限公司，统一社会信用代码91530800678736660U；住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号；法定代表人：李庚霆，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。原告朱乐生、张晓明与被告唐良伟、被告普洱雷霆建设集团有限公司（以下简称：雷霆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐生、张晓明，被告唐良伟、被告雷霆公司委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱乐生、张晓明向本院提出诉讼请求：l．判令二被告共同支付工程款236845.84元及利息96633.1元（按年利率12%，自2015年11月14日开始过六个月后即2016年5月14日起至起诉之日止）共计333478.9元；2．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与普洱雷霆集团有限公司签订防水工程施工合同（普洱市澜沧县2013年保障性住房），施工地点澜沧县老景洪路双马酒店和芦笙酒店旁，具体施工内容为7、8、9、14、15栋防水工程（包工包料不含水泥）。2015年11月14日，经双方共同验收丙纶防水400#24140.88㎡、SBS防水3#3750㎡。2015年11月16日与唐良伟根据合同条款确定工程总价为576845.84元。在施工过程中及结算后被告唐良伟分多次向原告共支付工程款34万元，还应付工程款236845.84元，并支付利息96633.1元，共计333478.9元。后二被告一直未支付原告工程款，经原告多次向二被告催讨工程欠款，二被告相互推诿，拒绝支付原告的欠款。为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐良伟辩称，请求驳回原告对被告唐良伟的全部诉讼请求。第一、关于涉及“澜沧保障房A1地块4标段”的所有诉讼案件，无论是唐良伟作为原告起诉要求确认实际施工人身份并支付工程欠款的案件，还是其他劳务分包人起诉劳务费的案件，雷霆公司均答辩并反复强调论证唐良伟只是其公司聘请的现场管理员，唐良伟只是履行管理职责及部分事宜。第二、根据普洱市中级法院（2019）云08民终341号民事判决书、（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云08民终337号民事判决书及云南省高院（2019）云民终1161号民事裁定书，认定唐良伟仅是涉案工程的现场管理人员。有关该工程的所有诉讼案件，无论是追索劳务施工费还是工程材料款，最终法院判决都由雷霆公司承担付款责任，唐良伟无需承担。故包括原告在内的所有劳务分包人、材料供应商，请向雷霆公司主张权利，唐良伟不会承担也不该承担。被告雷霆公司辩称，第一、唐良伟是雷霆公司施工现场管理人员，该事实已经生效裁判文书予以确认，唐良伟在本案中不应承担责任，唐良伟不是本案适格被告；第二、对朱乐生、张晓明承揽工程实际参与四标防水施工事宜认可，对单价无异议，对工程量统计中的第5、7项不认可；第三、因双方2015年11月16日进行结算，结算行为已经变更合同关于付款条件的约定，而且结算后施工方未及时向雷霆公司主张债权，自身存在过错，如存在逾期支付工程款，利息应自起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云民终1161号民事裁定书、（2018）云0828民初801号民事判决书、（2019）云08民终337号民事判决书、（2019）云08民终341号民事判决书，本院予以采信并在卷佐证，确认唐良伟系雷霆公司在澜沧县2013年保障房A1地块四标段的现场管理人员。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱乐生、张晓明提交《防水工程施工合同书》原件3页、结算单据原件1页，欲证明，原告签订合同，对施工地点、工程范围等进行约定，所完成工程经与唐良伟及雷霆公司现场负责人何安华结算，尚欠防水工程款236845元的事实。经质证，唐良伟对该组证据无异议；雷霆公司对《劳务合同》真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的不认可，认为合同中并未加盖公司公章，合同也未向公司报备，但认可朱乐生、张晓明参与保障性住房7、8、9、14、15栋楼层及卫生间防水工程，其余工程量不认可，对结算单真实性、合法性不认可，公司未授权刻过项目部章，所有以项目部公章对外签署的文件都不认可，对结算单中第5、7项工程量不认可。本院认为，虽合同未加盖雷霆公司公章，但雷霆公司认可朱乐生、张晓明参与涉案工程防水部分施工，且与朱乐生、张晓明签订合同的唐良伟对合同无异议，合同三性具备，能够证明原告证明目的，本院予以采信；结算单由雷霆公司现场管理人何安华核实工程量后，又由现场管理人员唐良伟对相应的工程款进行结算，结算结果应予认可，该份结算单来源合法能够证明原告证明目的，本院予以采信。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月23日雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司签订《建设工程施工合同》，由雷霆公司承建澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）工程。后雷霆公司现场管理人员唐良伟将涉案工程中的防水工程交由朱乐生、张晓明负责施工，并于2014年11月13日签订《防水工程施工合同书》，约定承包形式为包工包料，总工程量以实际为准，施工单价丙纶400#18元/㎡、SBS卷材2#31元/㎡、3#38元/㎡，竣工验收后15天内付清，如未按期付款，甲方按10%月息计算承担违约金。合同还对其他事项进行了约定。朱乐生、张晓明按约定进行施工，2015年11月14日完工后，雷霆公司现场技术管理人员何安华对朱乐生、张晓明所做工程量进行验收计量，并出具《四标防水面积统计》，同年11月16日唐良伟依据何安华出具统计单与朱乐生、张晓明结算工程总价款为576845.84元，唐良伟在结算单未签名确认。扣除施工期间及结算后已付款340000元，尚有236845.84元工程款未支付。后朱乐生、张晓明因未能领取尚欠工程款诉至本院，引起本案诉讼。另查明，雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司承包的澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）于2015年12月28日竣工验收并交付使用，发包方澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司已按《2003云南省建设工程计价依据》与雷霆公司结清工程款。本院认为，雷霆公司及唐良伟认可涉案工程中的防水部分由朱乐生、张晓明负责施工，虽雷霆公司认为工程量统计中的第5、7项不包含在合同范围内不应支付，但实际施工中极有可能存在超出合同约定范围增加零散施工的情形，而朱乐生、张晓明提交的结算单据是经过现场技术管理人员何安华核算得出，其中已列明增加工程的详细内容，且签订合同的双方当事人均约定工程量以实际工程量为准，唐良伟亦依据该统计对工程价款进行结算并确认，结算单中确认的工程款应为朱乐生、张晓明实际完成工程量对应的款项。唐良伟作为雷霆公司施工现场负责人员，其行为为履行职务行为，该履职行为已经得到雷霆公司认可，所产生的法律后果应由公司承担，唐良伟无须承担向原告支付工程款及对应利息的责任，对原告要求唐良伟承担责任的诉请，本院不予支持。朱乐生、张晓明作为实际施工人向工程承包人雷霆公司主张权利，符合法律规定，其诉请雷霆公司支付工程款236845.84元的主张，本院予以支持。朱乐生、张晓明诉请被告支付自2016年5月14日起至起诉之日止按年利率12%计算的利息96633.1元，雷霆公司辩称利息应自起诉之日起计付。依据法律规定，利息起算时间仅在建设工程未交付，工程价款也未结算的情况下，才以起诉之日起算。本案中，涉案工程已经交付并且双方已经进行结算，故对雷霆公司以起诉之日计付利息的主张，本院不予采纳。本案中，合同约定竣工验收后十五天内付清工程款，否则按10%月息计收违约金，付款时间及违约责任约定明确，但双方未提交相关证据对竣工验收时间进行明确，涉案工程于2015年11月16日结算，以结算时间作为竣工验收时间较为适宜，因此本案应付工程价款之日为2015年12月1日，朱乐生、张晓明诉请自2016年5月14日起至起诉之日止按年利率12%计算利息为96633.1元未超过双方约定，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普洱雷霆建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告朱乐生、张晓明支付工程款236845.84元及利息96633.1元，共计333478.94元；二、驳回原告朱乐生、张晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告普洱雷霆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟审 判 员  陶智芳人民陪审员  鲁 舟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  冯 燕