文书内容南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初104号原告李斌，男，汉族，1974年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘辉，男，汉族，1945年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。二原告共同委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人田克明，江西省自然资源厅征地管理处工作人员。委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告李斌、刘辉不服被告江西省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告李斌及委托代理人吴晓东，被告委托代理人田克明、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年9月12日作出赣府复字［2018］146号《江西省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第六条的规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”案涉《江西省国土资源厅关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2013］854号）（以下简称《批复》）作出后，赣州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区分局）于2013年7月28日在被征收村村组张贴了《赣州经济技术开发区2013年度第一批次城市建设用地征地拆迁公告》（以下简称《征地拆迁公告》），告知了案涉批次征收土地决定的主要内容。《征地拆迁公告》虽未明确被征地农户有关诉权，但申请人于2018年8月16日对征收土地决定提出行政复议申请，超过了知道或应当知道征收土地决定内容的最长期限。综上，申请人提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人于2018年8月16日提出的行政复议申请。原告李斌、刘辉诉称，请求法院撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告对原告提出的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定。事实和理由：原告在赣州市章贡区蟠龙镇武陵村社背组105号国道东侧有合法房屋且主要用于经营，因赣州蓉江新区蓉江二路项目建设用地，原告的房屋被纳入征收范围，但原告从未见到过与此项目相关的《征地拆迁公告》和补偿安置方案。为核实征收行为的合法性，原告2018年7月向江西省国土资源厅（现更名为江西省自然资源厅）邮寄政府信息公开申请表，申请公开案涉房屋所在地块的征地批准文件及相关材料。2018年8月10日，原告收到江西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》及附件《批复》、报批材料“一书三方案”的复印件等，原告因此获知案涉房屋所在地块的土地被该《批复》批准征收。原告认为被告批准《批复》的行为在实体及程序上严重违法，向被告提起行政复议，被告以行政复议申请超过法定申请期限为由，作出了驳回了原告行政复议申请的《行政复议决定书》。原告认为案涉《行政复议决定书》认定事实、适用法律均错误，开发区分局既未发布《征地拆迁公告》，也未在武陵村、桃芜村村委会宣传栏、村组宣传墙张贴《征地拆迁公告》。原告直至2018年8月10日收到江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》，才知晓《批复》的存在及其相关内容，被告提供的证据材料也不足以证明原告于2013年获知《批复》的事实。在没有足够证据的情况下，被告推定原告知晓《批复》，违背了《中华人民共和国土地管理法》的立法精神。综上，《行政复议决定书》侵害了原告的合法权益，现原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原告李斌、刘辉向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄底单。证明目的：原告2018年7月27日就案涉房屋所在地征地批准文件及相关材料申请政府信息公开；2.《政府信息公开告知书》、《批复》及邮寄底单。证明目的：原告2018年8月10日才知晓批复的相关内容，原告申请行政复议没有超过法定期限；3.《行政复议申请书》及邮寄底单。证明目的：原告2018年8月13日向被告邮寄《行政复议申请书》及相关材料；4.《行政复议决定书》及邮寄底单。证明目的：2019年9月16日原告收到被告作出的《行政复议决定书》。被告省政府辩称，1．被告作出的《行政复议决定》程序合法。原告于2018年8月16日向被告申请行政复议，原告补正材料后，被告于2018年8月30日依法予以受理。期间经过延期、中止，被告于2019年9月12日恢复审理，并作出《行政复议决定》，符合法律规定。2．被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚。《批复》被批准后，开发区分局于2013年7月28日在被征收村村组张贴了《征地拆迁公告》，告知了案涉批次征收土地决定的主要内容。上述事实，高校园区管理处武陵村委会及两名村民足以证实。据此，应视为原告知道土地被征收的事实，《征地拆迁公告》虽未明确被征地农民有关诉权，但原告于2018年8月16日提出行政复议申请，明显超过了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定的申请复议期限。3.被告作出的《行政复议决定》符合法律规定。原告于2018年8月16日向被告申请行政复议，因明显超出法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件。综上，被告《行政复议决定》以原告申请行政复议超过法定期限为由，驳回其行政复议申请，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2018年8月30日《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》；2.2018年10月26日《行政复议延期审理通知书》；3.2018年11月22日《行政复议中止审理通知书》；4.2019年9月12日《行政复议恢复审理通知书》；5.2019年9月12日《驳回行政复议申请决定书》。证明目的：行政复议程序合法。第二组证据：6.《征地拆迁公告》；7.高校园区管理处武陵村委会、当塘村村民委员会及两位村民关于《征地拆迁公告》在村委会进行张贴的《证明》；8.《征地拆迁公告》的公示照片。证明目的：行政复议决定事实认定清楚。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4真实性、合法性无异议，关联性及证明目的均有异议。原告对被告提供的证据1-5真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据6-8真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。其中，证据1-5被告延期、中止、恢复审理违反了《行政复议法》或《行政复议法实施条例》等法律法规规定，程序违法；证据6因公章可以随时加盖不能证明《征地拆迁公告》是2013年7月26日作出的；证据7因被告是村委会的上级、两位村民是村干部不是普通村民，不能排除村委会和村民作伪证，且该份《证明》与被告的公示告知相矛盾；证据8照片模糊且未显示拍照时间，不能证明张贴于武陵村村委会、村组的宣传栏上，且该照片与村委会的证明相矛盾。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，均可以作为证据采信；被告证据1-7来源和形式符合法律规定，具有证明力。虽原告对被告提供的证据1-5合法性，证据6-8真实性、合法性、关联性提出异议，但没有提出反驳证据；被告提供的证据8没有拍摄时间和参照物，不能反映拍摄的具体时间和地点，不能单独作为定案依据，但综合被告证据1-7和全案情况可以认定该证据的证明力。经审理查明，赣州市国土资源局向江西省国土资源厅呈报了《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的请示》，请求同意赣州市征收赣州开发区蟠龙镇桃芫村、武陵村等农村集体土地50.8827公顷。江西省国土资源厅将该批次建设用地报请被告省政府批准，被告省政府批准了该批次用地，2013年7月16日，江西省国土资源厅向赣州市国土资源局制作并下发了《批复》，原告的房屋位于征收范围内。开发区分局于2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地拆迁时限、征地补偿安置等内容进行公告，上述《征地拆迁公告》于2013年7月28在武陵村村委会宣传栏、村组宣传墙等地进行张贴。另查明，2018年7月，原告向江西省国土资源厅（现更名为江西省自然资源厅）邮寄政府信息公开申请表，申请公开案涉房屋所在地块的征地批准文件及相关材料。2018年8月10日，原告收到江西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》及附件《批复》等。原告对该《批复》不服，于2018年8月16日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销《批复》。2019年9月12日，被告作出《行政复议决定书》并向原告进行了送达。《行政复议决定书》以行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对决定不服，向本院提起行政诉讼。再查明，原告在庭审中陈述知道案涉征地拆迁事宜。本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。被告作为省级人民政府，原告对其批准原江西省国土资源厅作出的《批复》不服，向其申请行政复议，被告具有作出行政复议决定的法定职责。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第二条：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。”第六条：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。”本案中，江西省国土资源厅于2013年7月16日向赣州市国土资源局制作并下发了《批复》，开发区分局于2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地拆迁时限、征地补偿安置等内容进行公告，《征地拆迁公告》于2013年7月28日在武陵村村委会宣传栏、村组宣传墙等地进行张贴。此时，原告应当知道《批复》的内容，况且其在庭审中称知道案涉征地拆迁事宜，因此其于2018年8月16日向被告申请复议，已明显超过申请期限。被告认为原告提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回原告的行政复议申请正确。原告关于其直至2018年8月10日收到江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》才知晓《批复》的存在及其相关内容，与事实不符，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的《行政复议决定书》，责令被告重新作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李斌、刘辉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李斌、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 谭 闻审判员 涂相荣审判员 陈 榕二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理邓晨昕书记员刘程琦