河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：丁志波，该行行长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：王国兴，男，1971年8月27日出生，汉族，住林州市。被告：郭风云，女，1971年3月11日出生，汉族，住林州市。被告：李林青，男，1972年5月8日出生，汉族，住林州市。被告：郭晓云，女，1979年12月15日出生，汉族，住林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称邮政储蓄林州支行）诉被告王国兴、郭风云、李林青、郭晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄林州支行的委托诉讼代理人岳小莉，被告王国兴，被告李林青到庭参加了诉讼，被告郭风云、郭晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄林州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国兴、郭风云共同偿还原告借款本金398018.75元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、原告对被告李林青、郭晓云所有的位于林州市××路××房产享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告王国兴、郭风云与原告签订《个人额度借款合同》，原告为被告王国兴、郭风云提供授信额度为100万元的借款，期限从2013年7月9日起至2023年7月9日。同日，被告李林青、郭晓云与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告李林青、郭晓云以其共同所有的位于林州市××路××房产作为该笔贷款的抵押，并在林州市房产管理局办理抵押登记。2013年7月12日，原告依约给被告王国兴发放贷款100万元。后被告王国兴未依约偿还原告贷款本息，至今尚欠借款本金398018.75元及利息、罚息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告王国兴口头答辩称：贷款属实，贷款下来以后都用于企业使用了，企业近几年亏损，我陆续还款剩余50余万元以后，就没有钱还款了，现在生活非常困难，在此情况下我还又偿还了借款25万余元，我也一直在想尽一切方法还款，现在能否把罚息免除，我会尽一切努力去还款。被告郭风云未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李林青口头答辩称：贷款事实不错，我用房产抵押，现在被告王国兴没有钱还款，我也是一起在想法还款，但是现在还的款都只能是还利息，一直还不清本金，能否协商先还本金。如果被告王国兴不能还款，我也再积极想法卖房，贷款现在看起来还未到期，被告王国兴到底还了多少钱，多少本金多少利息我们也不清楚，希望原告能明确一下。被告郭晓云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邮政储蓄林州支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人额度借款合同》；二、《个人最高额保证合同》；三、抵押财产清单、抵押房屋他项权证、宗地草图、村委会证明；四、林房权证振林办字第××号房产证；五、个人贷款放款单和手工借据；六、逾期情况说明；七、还款流水清单。上述证据证明被告王国兴、郭风云向原告邮政储蓄林州支行借款100万元，被告李林青、郭晓云以房产做抵押为被告王国兴、郭风云的借款提供担保。被告王国兴对原告证据的质证意见为：证据无异议。被告李林青对原告证据的质证意见为：证据无异议。被告王国兴、李林青未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年7月9日，被告王国兴、郭风云与原告邮政储蓄林州支行签订《个人额度借款合同》，合同约定原告邮政储蓄林州支行为被告王国兴、郭风云提供授信额度为100万元的借款，被告王国兴、郭风云可以循环使用额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2013年7月9日起至2023年7月9日。还款方式为阶段性等额本息。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；罚息利率在约定的利率基础上加收50%。被告王国兴、郭风云通过抵押担保方式为原告邮政储蓄林州支行债权本息、违约金及相关费用提供担保。同日，被告李林青（××）、郭晓云（××）与原告邮政储蓄林州支行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，合同约定为确保王国兴（债务人）与邮政储蓄林州支行（抵押权人）主合同的履行，被告王国兴、郭风云以其共有的位于林州市××路××房产（林房权证振林办字第××号）为借款设定抵押担保，双方一起到林州市房产管理局办理抵押登记。2013年7月11日，林州市房产管理局颁发林房他证振林办字第102407号他项权证，载明：房屋他项权利人邮政储蓄林州支行，房屋所有人李林青，房屋所有权证号2012003801，房屋坐落林州市××路××号，他项权利种类抵押，债权数额1000000元，登记时间2013年7月11日。2013年7月12日，原告邮政储蓄林州支行依约给被告王国兴发放贷款100万元，个人贷款放款单显示贷款起期2013年7月12日，贷款止期2018年7月12日，利率为年利率8.32%，按月支付，逾期利率为年利率12.48%。贷款发放之后，被告王国兴、郭风云陆续按约还款，截至2019年11月25日，被告王国兴、郭风云尚欠原告邮政储蓄林州支行贷款本金326822.26元，利息及罚息共计74833.83元。本院认为，原告邮政储蓄林州支行与被告王国兴、郭风云签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告邮政储蓄林州支行与被告王国兴、郭风云之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告邮政储蓄林州支行已按合同约定发放贷款，被告王国兴、郭风云应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王国兴、郭风云至今未依约完全清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年11月25日，被告王国兴、郭风云尚欠原告邮政储蓄林州支行借款本金326822.26元，利息及罚息共计74833.83元。关于原告邮政储蓄林州支行主张对被告李林青、郭晓云所有的位于林州市××路××房产享有优先受偿权，原告邮政储蓄林州支行与被告李林青、郭晓云签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，且原、被告在林州市房产管理局依法办理了抵押物登记手续，林州市房产管理局也颁发了林房他证振林办字第102407号他项权证，该抵押登记行为符合法律规定，故对原告邮政储蓄林州支行要求对抵押房屋享有优先受偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭风云、郭晓云经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国兴、郭风云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币326822.26元并支付利息、罚息（利息及罚息按原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决履行完毕之日止，被告王国兴、郭风云已支付的利息应予扣除）；二、如被告王国兴、郭风云未在上述期限内履行第一项判决义务，则依法处置被告李林青、郭晓云位于林州市老城西路122号的房产（林房权证振林办字第××号、林房他证振林办字第102407号），所得价款优先清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的其他诉求请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元，由被告王国兴、郭风云、李林青、郭晓云负担6203元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月四日书 记 员  郭向伟