四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4063号 原告：眉山市阿龙纸业有限公司，住所地：眉山市松江工业园区。 法定代表人：蹇建容，董事长。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：李丽珍，女，1972年12月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余文新,男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系余承治之父。 原告眉山市阿龙纸业有限公司与被告李丽珍、袁丽群、刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、余承治申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山市阿龙纸业有限公司的委托诉讼代理人周崇新、雷云涵，被告李丽珍、袁丽群、刘泽军、张学琴、刘启林、夏俊文、贾朝群，被告余承治的委托诉讼代理人余文新到庭参加诉讼。被告刘露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市阿龙纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川1402执异80号执行裁定书；2.判令执行袁丽群的位于眉山市东坡区，产权保管号为：档0214670、档0214671、档0214672、档0214673、档0214674、档0214675；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申请执行一案，东坡区人民法院依法查封了袁丽群名下的位于东坡区紫竹东街房产6套，产权保管号分别为：档0214670、档0214671、档0214672、档0214673、档0214674、档0214675。被告李丽珍提出执行异议，东坡区人民法院作出（2019）川1402执异80号裁定书，中止执行。原告认为，不动产以登记为准，被执行的六间商业用房登记在袁丽群名下就应作为袁丽群的财产评估拍卖，李丽珍的《售房合同》属于债权，不能对抗物权。原告为维护自身合法权益而起诉至法院。 被告李丽珍辩称，不同意原告的诉讼请求，余文新是开发商，房屋是从余文新处购买的，交了40万元的首付款和50万元的办证费用，因为房管局系统原因推迟了办证，现在房管局要求要把此事处理了才过户，不知道原告陈述的事情。 被告袁丽群辩称，原告主张的房屋不属于其所有，而是属于开发商余文新的，是余文新找到其说为了方便以后办证，其看在儿子的名下同意了办证，其不清楚房屋买卖的情况，也不认识李丽珍。对原告的诉讼请求，其意见是不同意。 被告刘泽军、张学琴、刘启林、夏俊文、贾朝群、余承治均辩称，不清楚这个事情，与自己无关。 被告刘露未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告眉山市阿龙纸业有限公司向本院提交了（2019）川1402执异80号民事裁定书，被告李丽珍、袁丽群、刘泽军、贾朝群、余承治对裁定书均无异议。被告张学琴、刘启林、夏俊文的质证意见为：不清楚，与自己无关。原告提交的（2019）川1402执异80号民事裁定书真实、合法，且与本案具关联性，本院依法予以采信。 被告李丽珍向本院提交了如下证据：售房合同、转款凭证、进账单、承诺书、收条、门面租赁合同、协议书、（2019）川1402执异80号民事裁定书、补充协议书、袁丽群出具的承诺书。原告眉山市阿龙纸业有限公司质证意见为：对（2019）川1402执异80号民事裁定书无异议；认为售房合同的真实性、合法性无法考证，与本案无关；认为补充协议书体现出开发商是鑫诚房地产开发公司，李丽珍不是向开发商买的房屋；认为袁丽群的承诺书与本案无关；门面租赁合同、协议书、收条、承诺书、进账单、转款凭证均与本案无关；认为李丽珍总共支付了50万元，不够对案涉房屋提异议的资格。被告袁丽群的质证意见为：都是真实的，予以认可；被告刘泽军质证意见为：都是真实的；被告张学琴、刘启林、夏俊文、贾朝群质证意见为：不清楚；被告余承治的质证意见为：对证据无异议，真实的。 被告李丽珍提交的证据中，除补充协议书及袁丽群出具的承诺书为复印件外，其余均为原件，且内容与本案案涉房屋有关，本院依法予以确认；被告李丽珍提交的袁丽群出具的承诺书为复印件，袁丽群对真实性予以认可，且内容与案涉房屋有关，对该证据，本院依法予以确认；被告李丽珍提交的补充协议书，虽为复印件，但能与其他证据相互印证，本院依法予以确认。对本院依法确认的上述证据，是否能达到证明目的，本院将结合其他证据予以认定。 被告余承治向本院提交了协议及承诺书，因系复印件，且与本案审理的申请执行人执行异议之诉无关，故本院不予采纳。 被告袁丽群、刘泽军、张学琴、刘启林、夏俊文、贾朝群、刘露未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉六间商业用房属于眉山市东坡区晋书苑小区工程集资建房，该工程项目的建设单位是眉山市鑫诚房地产开发有限公司与邓学军、张宇勤、王平、余文新等人，利用了土地使用权人余文新1650.00㎡的城镇混合住宅用地，2006年动工建设，2009年9月大体完工。余文新因建设取得案涉六间商业用房。2015年12月15日，余文新（甲方）与李丽珍（乙方）签订《售房合同》，约定甲方将案涉六间商业用房出售给乙方，房款186万元，付款方式为分期付款，已收取的租金在应收房款中品迭。合同同时约定由甲方余文新为乙方李丽珍办理六个单独产权，费用由甲方支付，乙方协助甲方办理。李丽珍分别于2015年12月15日及2015年12月30日向余文新支付了购房定金10万元及购房款30万元。2016年2月，袁丽群出具承诺书，承诺帮余文新与李丽珍两人办理案涉六间商业用房的房屋产权登记。2016年4月6日，案涉六间商业用房因新建登记在袁丽群名下。2016年7月20日，李丽珍将购房款50万元转入眉山市房地产管理局案件处置专户。购房余款尚未支付。 本院受理眉山市阿龙纸业有限公司与刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治追偿权纠纷一案，根据当事人的诉讼保全申请，本院于2016年8月31日作出（2016）川1402民初2474号之一民事裁定，裁定对袁丽群位于东坡区（产权保管号：档0214670、档0214671、档0214672、档0214673、档0214674、档0214675）予以查封。该案经本院审理，于2016年12月28日作出（2016）川1402民初2427号民事判决：一、由刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在判决生效之日起十五内连带偿还眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1600万元及利息；二、驳回眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。刘泽军、张学琴等人不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决：驳回上诉，维持原判。刘泽军、张学琴等人超过履行期未履行还款义务，眉山市阿龙纸业有限公司于2017年8月28日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院作出（2017）川1402执1719号执行裁定：……查封、拍卖、变卖被执行人袁丽群位于东坡区坡区紫竹东街93号2栋1层8号商业用房、东坡区紫竹东街95号2栋1层9号商业用房、东坡区紫竹东街97号2栋1层10号商业用房、东坡区紫竹东街99号2栋1层11号商业用房、东坡区紫竹东街101号2栋1层12号商业用房。对此，李丽珍提出书面异议，对上述商业用房主张所有权，请求解除查封。2019年8月16日，本院作出（2019）川1402执异80号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。眉山市阿龙纸业有限公司对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点为被告李丽珍对查封的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。眉山市鑫诚房地产开发有限公司与余文新等人依法建造房屋，属于基于法律行为之外的原因原始取得所有权，余文新于建造房屋的行为成就之时，当然取得案涉六间商业用房的所有权，而不以登记为要件。案涉六间商业用房虽然登记在被告袁丽群名下，但并不影响余文新作为实际权利人对房屋进行处置。2015年12月15日，被告李丽珍与案外人余文新签订《售房合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律的强制性规定，是合法有效的合同，是否办理网签、备案等手续并不影响《售房合同》的效力。合同签订后，李丽珍按照约定支付了购房款，并将部分购房款转入眉山市房地产管理局案件处置专户，未办理案涉六间商业用房过户登记的原因系被本院查封，李丽珍对此没有过错。综上，被告李丽珍对涉案房屋享有的不动产物权期待权，足以排除眉山市阿龙纸业有限公司对袁丽群享有的普通金钱债权的强制执行。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告眉山市阿龙纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告眉山市阿龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  豆 敏