wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初176号 原告陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，户籍在无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区财政局，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人浦向民，该局局长。 出庭应诉负责人徐卿，该局副局长。 委托代理人谢芳，该局工作人员。 委托代理人陆丽红，江苏锡州律师事务所律师。 原告陶国芬不服被告无锡市锡山区财政局（以下简称锡山财政局）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶国芬，被告锡山财政局的行政机关负责人徐卿及委托代理人谢芳、陆丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国芬诉称，其系无锡市锡山区锡北镇光明村村民，该村几千亩基本农田被地方政府用推土机夷为平地，土地强制抛荒多年，土地补偿费百姓没有拿到，青苗费也有部分被地方政府截留。为此，其向无锡市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请政府信息公开，要求获取江苏北方湖光光电有限公司所属地块的土地征收补偿安置方案审批表中涉及的23.8518万元资金的相关财务支付凭证。市自规局在锡自然资规信告（2019）0044号《政府信息公开告知书》中告知其向被告锡山财政局申请。2019年4月6日，其向被告锡山财政局申请公开该信息。2019年4月26日，其收到被告锡山财政局的《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），称无单独支付凭证。其认为被告锡山财政局未按其申请公开政府信息的行政行为违法，请求撤销《告知书》，并责令被告锡山财政局限期向其公开正确的政府信息。 原告陶国芬提交了下列证据： 1.锡自然资规信告（2019）0044号《政府信息公开告知书》； 2.《信息公开申请表》； 3.《告知书》。 4.编号13070255，承包人姓名为徐卫新的《承包耕地登记表》及编号13070243，承包人姓名为徐锡伟的《承包耕地登记表》； 5.《锡北镇政府信息公开申请表》及锡北公开（2019）4号《政府信息公开告知书》。 6.《无锡市人民政府信息公开申请表》、锡政公开办（2018）第092号-答《答复》。 被告锡山财政局辩称，2019年4月8日，其收到原告陶国芬信息公开申请后，其仔细查阅2013至2014年度与锡北镇有关的年度预存款、征地农民基本生活保障资金及综合基金等账册与凭证以查找江苏北方湖光光电有限公司所属地块的土地征收补偿安置方案审批表中涉及的23.8518万元资金的支付情况，发现该23.8518万元已于2014年1月22日通过农业银行锡山支行支付给无锡市锡北镇人民政府，因该笔款项是与其他款项合并支付的，没有单独的付款凭证，合并支付的款项中除了该23.8518万元外，还涉及其他与此无关款项及收付款人其他不应公开的信息，故其于2019年4月24日向原告陶国芬邮寄《告知书》，告知原告陶国芬申请公开的所涉锡北镇光明村23.8518万元补偿资金已全额支付给无锡市锡北镇人民政府，但该笔资金是与其他款项一并支付的，无单独付款凭证，已履行了政府信息公开的法定义务。综上，其作出的《告知书》内容正确，程序合法，请求驳回原告陶国芬的诉讼请求。 被告锡山财政局提交了下列证据： 1.《信息公开申请表》及信封； 2.《告知书》及邮寄凭证； 经庭审质证，原告陶国芬对被告锡山财政局提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，合法性有异议。被告锡山财政局对原告陶国芬提交的证据1-3无异议；对证据4-6真实性无异议，对关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告陶国芬提交的证据、被告锡山财政局提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。 经审理查明，2019年4月1日，市自规局向原告陶国芬作出锡自然资规信告（2019）0044号《政府信息公开告知书》，其上载明：“经查，你申请获取的“无锡市国土资源局征地补偿方案公告[2013年第06007号]的（征地补偿安置方案）实施审批表附表中涉及的锡北镇光明村23.8518万元资金的相关财务支付结凭证，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定不属于本机关制作，建议你向锡山区财政局申请”。2019年4月6日，原告陶国芬向被告锡山财政局邮寄《信息公开申请表》，要求公开：“无锡市国土资源局征地补偿方案公告[2013年第06007号]的（征地补偿安置方案）实施审批表附表中所涉及的锡北镇光明村23.8518万元资金的相关财务支付结凭证。2019年4月8日，被告锡山财政局收到该《信息公开申请表》。2019年4月24日，被告锡山财政局作出《告知书》，其上载明：“我局已根据国土部门提供的相关数据将上述款项全额支付至锡北镇人民政府，因该笔资金是与其他款项一并支付的，无单独支付凭证。” 本院认为，原《政府信息公开条例》（2008年5月1日实施，2019年5月15日废止）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，原告陶国芬申请公开无锡市国土资源局征地补偿方案公告[2013年第06007号]的（征地补偿安置方案）实施审批表附表中所涉及的锡北镇光明村23.8518万元资金的相关财务支付结凭证的信息，因被告锡山财政局无单独的支付凭证，故被告锡山财政局于2019年4月8日收到《信息公开申请表》后，在15个工作日内作出《告知书》，告知原告陶国芬并向其说明理由并无不当。综上，原告陶国芬请求确认被告锡山财政局未按其申请公开政府信息的行政行为违法，请求撤销《告知书》，并责令被告锡山财政局限期向其公开正确的政府信息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶国芬的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陶国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  张建英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2546号之一 申请执行人：济南市天桥区东成果品商行（统一社会信用代码92370105MA3LHOMB4T），住所地济南市天桥区济齐路12号果品市场内。 经营者：赵爱东。 被执行人：高明亮,男，1982年6月14日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行济南市天桥区东成果品商行与高明亮买卖合同纠纷一案中，依法向高明亮送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7669号 原告：陈璋，女，1979年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王晏，四川君合律师事务所律师。 被告：成都鸿达森房地产开发有限公司，住所地成都市高新区新乐路321号。 法定代表人：刘永兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。 原告陈璋与被告成都鸿达森房地产开发有限公司（下称鸿达森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后鉴于当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璋及其委托诉讼代理人王晏、被告鸿达森公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈璋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理案涉房屋权属证书（不动产权证）；2．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（按照总房款的4.5%/年自2015年4月1日计算至实际取得房屋权属证书之日）。事实与理由：2013年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告成都市高新区新乐路321号名城金典1栋xx号商品房一套，原告支付全额房款后，2014年12月31日完成商品房交付。商品房买卖合同载明由被告代为办理相关产权证明，但截至起诉之日，原告仍未能取得房屋权属证书。期间原告多次敦促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告之所以没有向被告支付办证税费，是因为被告当时拒收，说让原告等待通知，后来就没有音讯了。原告认为，补充协议第八条关于产权登记的约定，是格式条款，且存在加重原告责任、免除被告责任的情形，应为无效；被告依法依约理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，并应当承担延期办理房产证的违约金，而且约定的违约金标准过低，应当调高。 被告鸿达森公司辩称，一、双方签订的补充协议第八条第一款已经明确权属证明是指房屋所有权证，主合同第十九条约定的也是房屋所有权证，不动产权证并不是合同约定的，所以被告没有义务为原告办理不动产权证；而且由于不动产统一登记政策的实施，被告事实上已无法为原告办理房屋所有权证书。二、根据约定，被告为原告办理房屋所有权证书的期限应自陈璋付清房款、交清资料及所有税费之日起计算，而在合同履行中，原告未提交办理房屋所有权证书所需的资料以及应缴纳的相关费用。截至2016年11月17日，被告为原告办理房屋所有权证书的期限尚未开始计算，被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。合同约定的违约金标准已经过高，原告也并没有提供任何证据证明其损失，故原告所主张的违约金标准不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人一致陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、房屋初始登记记录单，本院认定事实如下： 陈璋向鸿达森房地产公司支付购房款533170元，购买鸿达森公司开发的位于成都高新区房屋，并与之签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：该商品房交付后，陈璋自愿委托鸿达森公司办理房屋权属转移登记（房屋所有权证），并同意按房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书办理产权证书，及时与鸿达森公司办理房屋面积补差手续，办证发生所需的税费，依照国家有关规定由双方各自承担，鸿达森公司不收取任何代办费；合同约定取得房屋所有权证的日期自陈璋交齐所有资料（含陈璋应签署的资料）及交清相关税费之日起开始计算18个月；国有土地使用权证于陈璋所购商品房的房屋权属证办理完毕后五年内进行分户；陈璋未付清合同约定的全部应付房款、政府规定税费、专项维修资金等费用和未及时提供办理产权转移登记所需的全部资料，鸿达森公司均有权拒绝配合陈璋办理相关手续，由此产生的一切后果由陈璋承担；如因鸿达森公司的责任，陈璋未能按照约定的时间内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，鸿达森公司按日计算向陈璋支付商品房总价款万分之零点三的违约金。 2014年12月31日，鸿达森公司向陈璋交付房屋。 2015年11月3日，鸿达森公司取得案涉房屋的初始登记。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，双方在补充协议中关于“产权登记”的补充约定是格式条款无疑，但该格式条款并未免除或限制鸿达森公司责任、加重陈璋责任、排除陈璋主要权利，故陈璋认为该约定无效的主张不成立，本院不予采纳。 本市实施不动产统一登记后，原房屋所有权证及国有土地使用权证合二为一，鸿达森公司在2016年11月17日后客观上已无法为陈璋单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，而应在约定的国有土地使用权证办理期限内为陈璋办理不动产权属证书。循此而论：1、即使从房屋交付之日起算，鸿达森公司为陈璋办理房屋不动产权属证书的履行期限也未届至，故陈璋要求鸿达森公司办理房屋不动产权证的诉讼请求不成立，本院不予支持。2、鸿达森公司在2016年11月17日前不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金，具体理由如下：（1）陈璋委托鸿达森公司代为办理房屋所有权证，自然负有向受托人鸿达森公司提交办证所需税费及资料的义务；（2）根据约定，鸿达森公司代为办理房屋所有权证的履行期限自陈璋交清相关税费之日起算，陈璋一直未予交纳，截至2016年11月17日，该办证期限尚未届满；（3）义务的履行不以相对人通知为前提，陈璋未于合理期限内向鸿达森公司支付办证所需税费，且没有证据证明该结果是由于鸿达森公司的行为所致，故应由陈璋承担由此产生的不利后果。 综上所述，本院对原告陈璋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈璋的诉讼请求。 案件受理费1144元，由原告陈璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  易亚楠
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1134号 申请执行人：刘欣，女，1963年10月19日出生，汉族，宁安市宁安镇商业幼儿园退休老师，住宁安市宁安镇镜泊西街。 被执行人：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地宁安市宁安镇中心西街。 法定代表人：江铁峰，经理。 本院在执行申请执行人刘欣与被执行人宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘欣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  崔虹蕊
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初9565号   原告：蔡某1，女，1971年7月8日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔡某2，海南东方国信律师事务所律师。   被告：钟某，男，1978年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告蔡某1与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人蔡某2到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠货款人民币252589元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担；3.原告为索要欠款聘请律师维权而支出的律师费用5000元由被告承担。   事实和理由：原告系海口市海甸岛三东路农贸市场一名个体销售猪肉摊主，被告系海口龙华隆华轩酒楼的老板，双方经人介绍认识。双方经洽谈，从2017年开始至2018年12月份由原告给被告经营的海口龙华隆华轩酒楼供应猪肉，先送货后付款。双方对结算时间未作约定，有时一个星期结算一次，有时半个月或者一个月才结算一次，并且每次结算也并不是全部付清货款，经常是上个月的货款只结算部分，余下货款就遗留至下次再结算。原告相信被告的为人并觉得海口龙华隆华轩酒楼一直营业做生意，被告应该不会拖欠货款。但是正是原告的这种信任导致被告长期拖欠货款未及时结清。至今被告所欠货款累计高达人民币252589元。被告经营的海口龙华隆华轩酒楼于2018年12月份底不知缘由地关门暂停营业了，原告一直找被告要求被告偿还所欠货款，而被告以各种理由推脱。后经协商，被告于2019年3月17日以个人名义向原告出具借条，承认欠付原告货款共计人民币252589元，并承诺在写下借条当日起的两周内，即2019年3月底前先还50000元给原告，剩余货款于2019年12月底前逐步还清。之后被告出尔反尔，言而无信，并未付款。经原告多次催要，被告仍分文未还。被告不遵守约定履行还款义务，恶意拖欠欠款，逃避债务。原告迫于无奈，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告钟某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条、隆华轩酒楼费用报销单、送货单、电话通话录音光盘及对话内容文字记录，均有原件核对，且能够相互映证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告钟某因经营酒楼的需要向原告蔡某1购买猪肉。原、被告在买卖过程中采用先送货后付款的交易方式。被告在交易期间多次赊欠部分货款。因被告一直拖欠原告货款，在原告的要求下，被告于2019年3月17日以个人名义向原告出具一张《借条》，确认其尚欠原告货款共计人民币252589元，并在《借条》中承诺立据之日起两周内先还50000元给原告，剩余货款于2019年12月底前逐步还清。之后，被告未按承诺期限支付拖欠的货款。原告在多次催要未果的情况下，遂向法院提起诉讼。本案未采取财产保全措施，未产生财产保全费用。   本院认为，被告以《借条》的方式确认的原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。双方应全面履行合同。被告在约定的付款期限届满时并未履行其付款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付所欠货款252589元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案未采取财产保全措施，未产生财产保全费用。因此，原告请求被告承担财产保全费，无事实根据，本院不予支持。因双方未约定一方违约时律师服务费的承担问题，亦无明确的法律规定，故原告请求被告承担5000元律师服务费，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、被告钟某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某1支付货款252589元；   二、驳回原告蔡某1的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5163.84元（原告蔡某1已预交），由原告负担100元，被告钟某负担5063.84元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郑 薇   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 陈海娟     二O一九年十二月六日   书记员 赵远寒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1033号申请人：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人朱文丽，执行董事。案由：建设工程合同纠纷关于申请人江苏东浦管桩有限公司与被执行人连云港东南置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1723号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，查封了被执行人名下房产，申请人书面申请不予拍卖，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 新
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之一申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4301号原告：孙伟，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：常勇，男，回民区城管局职工，住呼和浩特市。原告孙伟与被告常勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙伟及其委托诉讼代理人韩德威、被告常勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10000元，并支付2019年1月1日至起诉之日2019年10月8日逾期利息计468元，合计10468元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至欠款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常勇以缺少资金为由，于2018年11月23日向原告孙伟借款人民币10000元，并于当日给原告出具了借条一张，载明其收到该笔借款。之后经过原告多次催要，被告一直拒绝返还该笔款项。故原告提起诉讼。被告辩称，对原告诉讼请求全部认可。本院经审理认定事实如下：常勇于2018年11月23日向孙伟借款10000元并向孙伟出具借条一张，写明：“今借到孙伟现金10000元整，年利率0,2018年12月31日前一并归还。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据被告出具的借条，被告欠付原告10000元事实清楚，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告未约定利息，原告按年利率6%主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告常勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙伟借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日计算至实际支付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由被告常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月十日书记员 邹丹丹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初381号 原告李国英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，该政府工作人员。 原告李国英因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认违法一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告李国英的诉讼请求为“请求确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土21000余立方米的行为违法”。经调查，原告并无证据佐证其主张的事实，而被告沙区政府明确答辩否认其实施了原告所诉称的倾倒建设荒石泥土行为。据此，原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李国英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17270号原告东莞市和美织带制品有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王村兴龙六路1号。法定代表人敬小会。委托代理人梁帆，广东来复律师事务所律师。被告东莞市富宇日用饰品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村新风西路115号。法定代表人：彭红艳。被告彭红艳，女，汉族，1975年12月16日出生，住江西省萍乡市莲花县，原告东莞市和美织带制品有限公司诉被告东莞市富宇日用饰品有限公司(以下简称富宇公司)、彭红艳承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁帆到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方自2017年5月份开始存在业务往来。双方交易习惯通常是通过QQ（原告：419508688、被告：449751219）、微信（原告：a26798998、被告：Nina-Anny-Richard）、电话、传真等方式进行业务往来和沟通，包括双方对账等相关事宜。原告依约自行组织材料进行加工织带产品，完毕后送货至被告所在地，并由被告职员傅星星、郭益萍、刘兵，孙玲玲、山成平等人员签收确认。双方约定货款结算方式为月结60天。每月原告均会将对帐单发给被告核对，若数据有错误被告会重新确定后发回原告。然后每月原告开具《广东增值税专用发票》，被告依对帐单通过公帐转帐汇款。自2018年8月份起至2018年12月份止，双方确定尚欠原告货款共计150965.32元未付，即：2018年8月份44456.4元、2018年9月份37759.42元、2018年10月份47310.4元、2018年11月份16055.1元、2018年12月份5384元。以上款项，依双方约定均已至付款期限。然经原告多次催付，未果。富宇公司系自然人独资企业，而彭红艳系富宇公司之投资者，依《中华人民共和国公司法》第六十三条等相关规定，彭红艳须对富宇公司的债务负有连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告富宇公司支付加工费150965.32元及其利息（自立案之日起，以150965.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告彭红艳对以上债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费、保全费。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告富宇公司为被告彭红艳独资的有限责任公司。原告主张，原告与富宇公司存在承揽合同关系，原告自行采购材料为富宇公司加工货物，双方未签订书面的合同，富宇公司通过QQ向原告订货，原告按富宇公司要求向其送货，双方在每月月初对上月的货款进行对账，富宇公司至今拖欠原告2018年8月至12月的货款共150965.32元没有支付。原告就其主张提交了2018年8月至12月的采购订单、送货单、对账单证明。对账单上的数量和单价可与采购订单、送货单相对应，送货单的签收处显示有傅星星、郭益萍、刘兵等人的签名，原告称该些人均为富宇公司的员工。另，原告还提交了2018年5月至7月的采购订单、送货单、对账单、银行账户交易明细清单、发票，证明富宇公司已付清该些月份的货款及双方之间的交易习惯。该些证据显示，2018年5月至7月采购订单、送货单、对账单的形式及与2018年8月至12月采购订单、送货单、对账单一致，送货单的签名人员亦一致。银行账户交易明细清单、发票显示，富宇公司已按对账单显示的金额付清了货款，原告亦出具了相应的发票。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、微信沟通记录、视频录音、QQ截图、银行账户交易明细、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告富宇公司、彭红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告富宇公司尚欠其2018年8月至12月货款共150965.32元未付的事实，已提交采购订单、送货单、对账单、银行账户交易明细清单、发票等证据为证。对账单、采购订单、送货单可相互对应，且采购订单、送货单、对账单形式与此前富宇公司已付款的采购订单、送货单、对账单形式一致。送货单的签收处有傅星星、郭益萍、刘兵等人的签名，原告主张签名的人员为富宇公司的员工，两被告对此没有提出异议，且该些人员亦与此前富宇公司已付款的送货单上的签名人员一致。该些证据可形成的完整的证据链，因此，原告主张富宇公司尚欠其货款共150965.32元，证据充分，本院予以采信。债务应当清偿，富宇公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求富宇公司支付货款150965.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告主张应自起诉之日即2019年5月10日起计算至款项付清之日止，本院予以支持，2019年5月1日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于彭红艳的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，富宇公司是由彭红艳个人独资的一人有限责任公司，彭红艳不能举证证明富宇公司的财产独立于自己的财产，故原告请求彭红艳对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市富宇日用饰品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市和美织带制品有限公司支付货款150965.32元及利息（以150965.32元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年5月10日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告彭红艳对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3319.3元，保全费1274.82元，共计4594.12元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 蕾
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5117号 原告:李壮，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐赛，安徽悟远律师事务所律师。 被告:李帅帅，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李壮诉被告李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮及其委托诉讼代理人徐赛到庭参加了诉讼,被告李帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元、支付利息10000元，总计140000元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2019年2月2日至2019年2月9日，被告向原告借款总计人民币130000元。原告通过支付宝转账和被告刷卡机刷卡支付总计130000元至被告账户。2019年2月9日，被告向原告出具借条确定上述借款，并约定2019年2月24日还款。因被告未按期还款，经双方协商确认前述130000元借款应支付10000元。原告为维护自身权益向法院起诉，请求法院判令被告返还本金130000元、支付利息10000元，本息总计140000元。 被告李帅帅未答辩。 原告李壮为证明自己的主张成立向本院提供了证据，证据一、李壮、李帅帅身份证复印件;证明目的：原、被告诉讼主体适格；二、借条原件、支付宝转账凭证、浦发银行卡信用卡刷卡转账交易提醒；证明目的：被告向原告借款130000元，约定于2019年2月24日还款。三、李壮与李帅帅通话录音（光盘）、李壮与李帅帅通话记录文字打印件；证明目的：原告与被告口头约定，将借款利息确定为10000元。本院对原告所举证据进行审查认为，所举证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，应当予以认定。被告李帅帅未提供证据。 根据原告的陈述及有关证据，本院确认的案件事实如下：原、被告相识。被告以做酒水生意名义于2019年2月2日至2月9日向原告借款130049元，分别以转账、刷卡的方式支付。2019年2月9日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告130000元，在2019年2月24日还。2019年6月29日，双方约定被告欠原告本金及利息共计140000元。因被告未还款，后经原告催要未果，诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当履行各自的相应义务。原告李壮向被告李帅帅提供了借款，被告应当按照双方约定还本付息。故原告诉请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 李帅帅于本判决生效之日起10日内偿还李壮借款本金130000元并支付利息10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由李帅帅负担。 上述未付款汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张建中 二〇一九年十二月十四日 书记员  郑义燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：万军艳，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50859.63元（截止2019年2月15日，欠款本金32976.16元、利息2466.08元、费用15417.39元，包括：违约金9133.7元、分期手续费6283.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年08月26日。二、卡号：62×××08。三、信用额度：33000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金32976.16元、利息2466.08元、违约金9133.7元，分期手续费6283.69元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万军艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金32976.16元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息2466.08元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费6283.69元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.49元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担192.43元，被告万军艳负担879.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5012号 原告杨建民，男，1966年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人董京晶，河北文帆律师事务所律师。 委托代理人王波，河北文帆律师事务所律师。 被告王长河，男，1961年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。 被告吕莉，女，1968年8月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨建民与被告王长河、吕莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民委托代理人董京晶、王波，被告王长河委托代理人李文华、被告吕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建民诉称，2018年5月8日，被告向原告借款200000.00元，利息五分，交付本金时扣除首月利息10000.00元，2018年5月8日，原告共向被告支付借款本金190000.00元。自2018年6月起，被告向原告每月还款，截至2019年8月，被告未再向原告还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款111024.67元及利息，利息自2019年8月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止。被告吕莉承担连带担保责任。被告支付原告违约金10000.00元。被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 被告王长河辩称，1、杨建民仅支付我190000.00元，按照民间借贷法律规定，只能按照实际借款还款。2、原告提供的20万元借据没有利息约定，原告无权主张利息。3、原告主张的律师费缺乏证据。4、原告所主张的111024.67元本金借款全部为我支付给杨建民超过年利率24%的利息，不应再归还。5、即使原告本金合法，2018年5月后，我自己及通过吕莉银行卡支付本案中借款9.15万元，仅剩9.85万元没有支付。5、借款人吕莉虽然在借据上签了字，但是为了我生意周转所借。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吕莉辩称1、杨建民与王长河于2018年5月8日的借款，我作为担保人签的字。在此之后的情况我不知情。2、本案已超过担保期间，不应再承担担保责任。综上，请求依法驳回原告对我的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月8日，被告王长河作为借款人，被告吕莉作为担保人向原告杨建民出具借据一张，内容为“本人因生意周转急需资金，今在杨建民手中借到人民币200000.00元，使用三个月，按月付息。自2018年5月8日至2018年8月8日，到期如数奉还，如不按时还款付息，本人愿付10000.00元人民币给杨建民”。原告于2018年5月7日转账给王长河100000.00元，于2018年5月8日转账给王长河借款90000.00元，共实际向原告借款190000.00元。 2018年6月8日至2018年8月7日，被告偿还借款30000.00元。2018年9月10日至2019年8月21日，被告偿还借款204000.00元。 另查明，2018年8月11日，被告王长河、石亚军、吕莉向原告杨建民出具借条一张，内容为“王长河、石亚军夫妇以及吕莉三人因为生意周转急需资金，用自身工资和名下财产作为担保，今在杨建民手中借到人民币150000.00元，杨建民以手机银行转账方式汇入王长河卡号为62×××05的银行卡中。借用期2个月。自2018年8月11日起至2018年10月11日止，到期如数奉还。如不能按约还款并产生分歧需向承德市双桥区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、律师费、车马费等由借款方负责承担”。王长河于2018年8月11日转账给王长河30000.00元，又于2018年8月15日转账给王长河112500.00元，实际共支付原告该笔借款本金142500.00元。该笔借款原告已另案起诉。 本院认为，被告王长河在原告杨建民处借款，双方成立借贷关系。原被告双方均认可借款本金为190000元，且有银行转账凭证证实，本院予以确认。 关于本案利息问题。原、被告双方未明确约定利息，但通过原被告双方短信记录，可以证实双方存在利息约定，原告诉称双方利息为月利率5%，但未提交充分证据证实，被告亦予以否认。结合全案，本院确定双方利息为年利率12%。在本案借款期间同时存在两笔借款，双方未明确约定偿还借款的先后顺序，本院确定被告偿还的借款金额平均分配给两笔借款。自2018年9月至2019年8月21日，被告共偿还原告借款204000.00元，被告偿还本案借款102000.00元。2018年6月至2018年8日，被告偿还原告借款30000.00元，本案中，被告共计偿还原告借款132000元（30000元+102000元）。2018年5月8日至2019年8月21日共产生利息29374.52元（190000元×15个月×12%÷12+190000元×14天×12%÷365天），扣除132000.00元还款后，剩余本金87374.52元（190000元+29374.52元-132000元）。自2019年8月22日起的利息，以87374.52元为基数，按年利率12%计算。 关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告可以依据双方约定同时主张利息及违约金，但总计不能超过年利率24%。原告在本案中主张违约金10000.00元符合法律规定，应予支持。原告主张的律师费无法律依据，本院不予支持。 关于吕莉担保问题。吕莉为本案借款担保，未明确约定该担保期间，故应认定担保期间为自主债务到期后6个月，即自2018年8月9日至2019年1月9日。被告吕莉于2018年6月8日、2018年7月8日、2018年8月7日、2018年9月10日分别偿还原告借款10000.00元，应认定为吕莉履行担保义务，故原告主张本案借款超出担保期间本院不予支持，吕莉对本案借款本息应承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王长河于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建民借款本金87374.52元及违约金10000.00元，并支付自2019年8月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率12%计算的利息。 二、被告吕莉对上述第（一）项判决确定的借款本息、违约金承担连带给付责任。 三、驳回原告杨建民其他诉讼请求。 案件受理费2225.00元（已减半收取），保全费1520.00元，合计3745.00元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢732号各方当事人：申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人杨晓毅、牟琳、济南元迪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月16日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2439号民事判决书于2019年12月9日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执841号之二 申请执行人：容彩凤，女，1969年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：莫利红，女，1971年11月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人容彩凤与被执行人莫利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1374号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执841号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金48200元、利息13704元，2018年8月1日起的利息，以本金48200元为基数，按月利率2%计算至借款本息还清之日止；支付申请执行人支出的案件受理费1500元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费851元。 在执行过程中，本院依法从2019年9月起每月划拨被执行人莫利红工资收入4000元用以偿还所欠申请执行人的债务。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7670号 原告：杜曦，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王晏，四川君合律师事务所律师。 被告：成都鸿达森房地产开发有限公司，住所地成都市高新区新乐路321号。 法定代表人：刘永兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。 原告杜曦与被告成都鸿达森房地产开发有限公司（下称鸿达森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后鉴于当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜曦及其委托诉讼代理人王晏、被告鸿达森公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜曦向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理案涉房屋权属证书（不动产权证）；2．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（按照总房款的4.5%/年自2015年4月1日计算至实际取得房屋权属证书之日）。事实与理由：2013年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告成都市高新区新乐路321号名城金典1栋xx号商品房一套，原告支付全额房款后，2014年12月31日完成商品房交付。商品房买卖合同载明由被告代为办理相关产权证明，但截至起诉之日，原告仍未能取得房屋权属证书。期间原告多次敦促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告之所以在2016年才向被告支付办证税费，是因为被告开始拒收，直到2015年末才通知原告可以交纳。原告认为，补充协议第八条关于产权登记的约定，是格式条款，且存在加重原告责任、免除被告责任的情形，应为无效；被告依法依约理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，并应当承担延期办理房产证的违约金，而且约定的违约金标准过低，应当调高。 被告鸿达森公司辩称，一、双方签订的补充协议第八条第一款已经明确权属证明是指房屋所有权证，主合同第十九条约定的也是房屋所有权证，不动产权证并不是合同约定的，所以被告没有义务为原告办理不动产权证；而且由于不动产统一登记政策的实施，被告事实上已无法为原告办理房屋所有权证书。二、根据约定，被告为原告办理房屋所有权证书的期限应自杜曦付清房款、交清资料及所有税费之日起计算，而在合同履行中，原告未能及时提交办理房屋所有权证书所需的资料以及应缴纳的相关费用。截至2016年11月17日，被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。合同约定的违约金标准已经过高，原告也并没有提供任何证据证明其损失，故原告所主张的违约金标准不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人一致陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、房屋初始登记记录单、收据，本院认定事实如下： 杜曦向鸿达森房地产公司支付购房款525927元，购买鸿达森公司开发的位于成都高新区房屋，并与之签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：该商品房交付后，杜曦自愿委托鸿达森公司办理房屋权属转移登记（房屋所有权证），并同意按房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书办理产权证书，及时与鸿达森公司办理房屋面积补差手续，办证发生所需的税费，依照国家有关规定由双方各自承担，鸿达森公司不收取任何代办费；合同约定取得房屋所有权证的日期自杜曦交齐所有资料（含杜曦应签署的资料）及交清相关税费之日起开始计算18个月；国有土地使用权证于杜曦所购商品房的房屋权属证办理完毕后五年内进行分户；杜曦未付清合同约定的全部应付房款、政府规定税费、专项维修资金等费用和未及时提供办理产权转移登记所需的全部资料，鸿达森公司均有权拒绝配合杜曦办理相关手续，由此产生的一切后果由杜曦承担；如因鸿达森公司的责任，杜曦未能按照约定的时间内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，鸿达森公司按日计算向杜曦支付商品房总价款万分之一的违约金。 2014年12月31日，鸿达森公司向杜曦交付房屋。 2015年11月3日，鸿达森公司取得案涉房屋的初始登记。 2016年5月4日，杜曦向鸿达森公司支付“代办产权相关税费”6939.75元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，双方在补充协议中关于“产权登记”的补充约定是格式条款无疑，但该格式条款并未免除或限制鸿达森公司责任、加重杜曦责任、排除杜曦主要权利，故杜曦认为该约定无效的主张不成立，本院不予采纳。 本市实施不动产统一登记后，原房屋所有权证及国有土地使用权证合二为一，鸿达森公司在2016年11月17日后客观上已无法为杜曦单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，而应在约定的国有土地使用权证办理期限内为杜曦办理不动产权属证书。循此而论：1、即使从房屋交付之日起算，鸿达森公司为杜曦办理房屋不动产权属证书的履行期限也未届至，故杜曦要求鸿达森公司办理房屋不动产权证的诉讼请求不成立，本院不予支持。2、鸿达森公司在2016年11月17日前不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金，具体理由如下：（1）杜曦委托鸿达森公司代为办理房屋所有权证，自然负有向受托人鸿达森公司提交办证所需税费及资料的义务；（2）根据约定，鸿达森公司代为办理房屋所有权证的履行期限自杜曦交清相关税费之日起算，但杜曦直到2016年5月4日才交纳，截至2016年11月17日，该办证期限尚未届满；（3）义务的履行不以相对人通知为前提，杜曦未于合理期限内向鸿达森公司支付办证所需税费，且没有证据证明该结果是由于鸿达森公司的行为所致，故应由杜曦承担由此产生的不利后果。 综上所述，本院对原告杜曦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杜曦的诉讼请求。 案件受理费1418元，由原告杜曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  易亚楠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3559号原告：辽阳市鑫颢轮胎销售有限公司，住所地：灯塔市金澜名邸1号楼1单元103号，统一社会信用代码：91211022318844537Q。法定代表人：李清权，系经理。委托代理人：林永付，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：斗勇，男，1972年7月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省辽中县。委托代理人：付希国，系辽宁省合同法研学会法律工作者。原告辽阳市鑫颢轮胎销售有限公司与被告斗勇买卖合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市鑫颢轮胎销售有限公司委托代理人林永付、被告斗勇委托代理人付希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市鑫颢轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付华运通牌轮胎款122,720元，并从2017年11月份起按银行贷款利率给付利息；二、被告承担法院诉讼费。事实与理由：自2016年3月份被告在灯塔与原告协商订购华运通牌轮胎口头协议，自2016年3月份起到2017年10月30日止共从原告处购买华运通牌轮胎799条，总货款923,700元，给付了809,980元，尚欠122,720元未给付，出于双方合作信任定期双方兑账结算，经双方电话沟通被告承认该欠款数额，但被告始终声称没有钱，拒绝给付。被告斗勇辩称：原告诉请的被告所欠轮胎款项，数量及金额均不属实。被告实际欠原告总计3万余元，没有具体明细。经本院审理查明，被告在2016年3月至2017年10月期间从原告处购买华运通牌轮胎，在原告提供的录像中，原告公司员工与被告斗勇妻子兑账，斗勇妻子自认尚欠原告轮胎款122,720元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的销售明细、还款明细、录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，通过原告提供的销售明细、还款明细、及录像中被告斗勇妻子对欠款数额的认可，可以形成完整的证据链条，证明被告斗勇经尚欠轮胎款合计122,720元，被告应偿还原告轮胎款122,720元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给付自起诉之日起，即2019年9月29日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告斗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳市鑫颢轮胎销售有限公司轮胎款122,720元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，减半收取1,377元，由被告斗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年十二月十日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2016号之二被执行人：吕建军，男，汉族，1978年8月1日出生，住济南市槐荫区。本院在执行对吕建军执行罚金一案中，依法向吕建军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月三日书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13630号 申请执行人黄达沙，女，汉族，1998年7月1日出生，住广西浦北寨圩镇土东村委会竹子村一队17号，身份证号码：450722199807015643。 被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣下一村三德街23号4楼。 经营者丁涛。 申请执行人黄达沙与被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2019]54号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂应向申请执行人黄达沙支付工资5630元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟耀文
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2511号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：温榕枝，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************427。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告温榕枝劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]69号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]69号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的温榕枝依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告温榕枝的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保94号 申请人：东莞市大风环保科技有限公司，住所地东莞市桥头镇东江村福源路20号，统一社会信用代码：9144190009461319XT。 法定代表人：廖辉龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。 被申请人：南宁科天水性科技有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区宁武路11号南宁科天产业园100区，统一社会信用代码：91450100MA5KE2MR7W。 法定代表人：戴家兵。 申请人东莞市大风环保科技有限公司（以下简称大风公司）与被申请人南宁科天水性科技有限责任公司（以下简称科天公司）买卖合同纠纷一案，申请人大风公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人科天公司银行存款1782770.77元或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人大风公司提供担保。 本院经审查认为，申请人大风公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁科天水性科技有限责任公司银行存款1782770.77元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞市大风环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1649号申请执行人：胡添羽，女，1985年11月16日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人胡添羽与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2504民初2859号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人胡添羽书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付13690元，交纳案件受理费71元、执行费105元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的13690元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之二申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更151号   罪犯洛松巴登，男，藏族，1998年4月24日出生，初中文化，西藏自治区洛隆县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区洛隆县人民法院于2018年2月5日作出（2018）藏0329刑初1号刑事判决，以被告人洛松巴登犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000.00元。刑期自2017年3月5日起至2020年8月11日止，于2018年4月16日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案， 11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯洛松巴登在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。2018年7月至2019年10月共获考核积分1575分，累计表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯洛松巴登减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 王 林 华   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 旦增曲珍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之四申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4693号原告：蔡玉国，男，1982年10月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年11月16日出生，汉族，住高邮市。被告：杨仕俊，男，1985年11月5日出生，回族，住高邮市。原告蔡玉国与被告李鑫、杨仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡玉国及其委托代理人王建成到庭参加诉讼，被告李鑫、杨仕俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鑫立即偿还借款本金6万元，并从2018年10月6日、起诉之日分别就4万元和2万元本金按年利率6%给付逾期利息；2、要求被告杨仕俊对前述债务承担连带责任。事实和理由：被告李鑫应资金需要，经被告杨仕俊介绍并担保，分别于2018年9月21日、22日向原告借款4万元、2万元，但被告至今未还款。李鑫、杨仕俊未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年9月21日、22日，被告李鑫向原告蔡玉国出具借条,分别载明：“今借到蔡玉国人民币肆万元整，于2018年10月5日前还清。”、“今借到蔡玉国人民币贰万元整。”在两份借条上，被告杨仕俊作为担保人签名。本院认为，根据被告出具的借条以及交接款项时拍摄的照片，可以认定原告蔡玉国、被告李鑫之间存在借贷关系；被告杨仕俊对此承担连带责任保证。两被告未到庭举证证明其履行了还款义务，原告要求被告李鑫偿还借款本金并按年利率6%的标准支付资金占用利息以及要求被告杨仕俊承担保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李鑫应于本判决生效后七日内向原告蔡玉国偿还借款6万元并按年利率6%的标准支付资金占用利息（利息计算期间,其中4万元本金自2018年10月6日至债务清偿之日、2万元本金自2019年7月22日至债务清偿之日）;被告杨仕俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李鑫、杨仕俊负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  马 莉人民陪审员  吴 骏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏 莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2282号之二申请执行人：陈平，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：陈立家，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省雁江区堪嘉镇。本院在执行申请执行人陈平与被执行人陈立家借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3817号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人陈立家发出执行通知书，责令被执行人陈立家履行向申请人偿还借款本金435500元、违约金87100元共计522600元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4513元、案件执行费7671元。但被执行人陈立家未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈立家有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人陈立家在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币2390元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  杨林海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6872号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：李凤羽，男，汉族，1962年03月29日，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：赵伟，女，汉族，1965年01月07日，住黑龙江省富锦市。原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行”）与被告李凤羽、赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告李凤羽、赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李凤羽偿还欠款本金246445.92元及滞纳金91996.66元、利息39886.8元（截止至2019-03-08上述合计：378329.38元）；2、请求被告李凤羽按信用卡领用合约的约定标准支付2019/3/9至实际给付之日止的利息；3、请求被告赵伟对上述债务承担连带给付责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李凤羽在原告处申领信用卡，并由被告赵伟提供连带保证责任担保，卡号62×××87，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年03月08日累计欠款378329.38元，其中本金246445.92元及滞纳金91996.66元、利息39886.8元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李凤羽、赵伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处办理了信用卡，卡号62×××87。被告开卡后未按时还款，截至2019年3月8日，被告欠原告本金246445.92元，利息39886.8元，滞纳金91996.66元，上述合计为378329.38元。原告经多次催收未果后，起诉来院。原告提供结婚证显示二被告系夫妻关系。2012年7月16日，被告赵伟在大连银行信用卡担保承诺书上签字，承诺：为保证你方债权的实现，我自愿为穆冰凌向你方申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。根据原告提供的催收记录和交易明细显示，2015年12月5日被告穆冰凌的信用卡开始出现逾期，逾期后存在还款行为，但未足额清偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告大连银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，故对于原告要求被告李凤羽立即偿还剩余全部贷款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告主张被告赵伟对被告李凤羽所负债务承担连带责任的诉讼请求，被告赵伟与原告大连银行股份有限公司沈阳分行签订保证合同,保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年，该保证期间于2017年12月5日即到期。且原告未予证明，被告李凤羽的信用卡借款系用于其与被告赵伟的生活开支，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤羽于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金246445.92元;二、被告李凤羽于本判决生效之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息39886.8元，滞纳金91996.66元（以上利息等费用的计算截止至2019年3月8日）；三、被告李凤羽自2019年3月9日起按《大连银行信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行利息至本判决实际偿还之日止;四、驳回原告其他诉讼请求。如被告李凤羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，公告费800元，由被告李凤羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨晓霞人民陪审员  袁晓明人民陪审员  赵佳庆二〇一九年十二月十日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执379号 焦某、张某、黑某： 焦某与张某、黑某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9558.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，本金9633元，申请执行费50元，案件受理费25元。本院已于2019年12月21日将该款转付给焦某。至此，焦某向本院申请执行的（2019）内0927民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初676号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人别磊，男，1990年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，住仙桃市。因犯盗窃罪，2012年1月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月2日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年10月19日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月5日被仙桃市公安局抓获，次日被行政拘留十五日，同年9月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人别磊犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人别磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日7时许，被告人别磊在仙桃市高峰网络会所，趁在81号机位上网的李某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部小米牌8型手机盗走。经仙桃市价格认证中心认定，该手机价值人民币790元。同月5日7时许，别磊又在仙桃市键钟情网咖，趁在101号机位上网的郭某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部VIVONEX旗舰版手机盗走。经仙桃市价格认证中心认定，该手机价值人民币2448.60元。 案发后，被告人别磊分别赔偿李某、郭某200元、300元。 公诉机关认为，被告人别磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人别磊系累犯，依法应当从重处罚。被告人别磊如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人别磊有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 公诉机关提交了证人万某、刘某的证言；被害人李某、郭某的陈述；受案登记表、立案决定书；抓获经过、办案说明；发还物品清单；指认现场照片；上网记录截图、淘宝购买手机信息截图；仙桃市价格认证中心仙价认字[2019]第107号价格认定结论书；广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第518号刑事判决书；湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初516号刑事判决书；刑满释放证明书；行政处罚决定书；被告人别磊的供述与辩解；监控视频、审讯视频及被告人别磊的户籍信息等证据证实。 被告人别磊对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人别磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人别磊因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人别磊犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二款，第二条第一款第（一）项，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人别磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人别磊退赔被害人李某的经济损失590元。 三、责令被告人别磊退赔被害人郭某的经济损失2148.60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇一九年十二月三日 书记员  沈 忱
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3864号原告：内蒙古金戈商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路万盛佳园小区13号楼底商27号。法定代表人：刘永在，总经理。委托诉讼代理人：郭晶，该公司员工。被告：边涛，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金戈商贸有限公司与被告边涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金戈商贸有限公司撤诉处理。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 邱金波 二○一九年十二月十日书记员 杨 帆
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3459号原告章永全，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人汪耀明，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告罗荣远，男，汉族，1954年12月25日出生，农民，住罗山县。原告章永全与被告罗荣远健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员胡维厅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章永全及其委托诉讼代理人汪耀明、被告罗荣远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章永全诉称，原告与被告为同村组湾邻,2019年10月28日下午1点多,在同村组王明松的院子,没事的几个老人在扯闲白,突然被告叫原告的乳名,原告的年龄和辈分都比被告高。因为此事原告与被告发生口角,被告就把原告打倒在地,并用脚踢原告,还用拳头对原告的头部很捶,当时在场的几个人拉都拉不开,在场人只能打了110报警电话。原告受伤后,被送往罗山县人民医院进行治疗,共住院26天,花医疗费6879.68元。经诊断为:多处浅表挫伤,并在出院医嘱中记录:1、建议休息一个月;2、定期心理咨询疏导;3、短期内复查;4、不适随诊。原告住院期,被告送来3000元医疗费。事故后,罗山县公安局定远派出所作出了罗公(定)行罚决字（2019）11044号行政处罚决定书，对罗荣远以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元，事故后，被告虽有认错的态度，但就民事赔偿部分不愿意承担。故起诉要求被告赔偿其各项损失共计23930元；本案诉讼费用由被告承担。被告罗荣远辩称，一、本次纠纷是由原告首先辱骂被告而引发的，原告应当承担相应的责任。二、原告要求被告给予的赔偿数额太高，有些要求根本不符合法律规定。三、原告在本次纠纷中也有明显过错，原告应当减轻被告的赔偿责任。经审理查明，原告与被告为同村组湾邻,2019年10月28日下午14时许,在罗山县××朱庄村××组王明松的家中,被告叫原告的乳名,原告的年龄和辈分都比被告高，因为此事原告与被告发生口角，后被告用拳头朝原告的头部捶了几拳。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗26天，开支医疗费及门诊检查费6879.68元。出院诊断：多处浅表挫伤。出院医嘱：1.建议休息一个月；2.定期心里咨询疏导；3.短期内复查；4.不适随诊。2019年11月20日，罗山县公安局作出罗公(定)行罚决字［2019］11044号行政处罚决定书，决定对被告罗荣远以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。庭审中，原告章永全提供赔偿清单一份：1.医疗费6879元；2.住院伙食补助费26天×100元/天=2600元；3.误工费56天×40990元÷365天=6288元；4.营养费56天×50元/天=2800元；5.护理费56天×(39522元/年÷365天)=6063元；6.心里咨询疏导费用1000元；7.交通费1300元；合计26930元。原告章永全认可被告罗荣远为其垫付3000元。另查明，上年度居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。原告章永全提供的罗山县人民医院住院病例中的长期医嘱记录单和临时医嘱记录单中显示2018年10月30日、2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月6日至2018年11月22日均无用药记录，存在挂床行为，扣除20日，原告实际用药住院天数6日。上述事实有当事人陈述、身份证、罗公(定)行罚决字［2019］11044号行政处罚决定书、罗山县人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及费用清单、证人证言、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村邻湾关系，因在聊天过程中，被告叫原告的乳名，原告辱骂被告，进而导致双方发生撕扯，互相殴打。虽然原告受伤，但原告也有一定的过错行为，应减轻被告的侵权责任。为了化解邻里矛盾，促进融洽的邻里关系，结合本案的实际情况，被告应对原告的受伤事实承担主要责任，按照60%比例责任承担赔偿损失。因原告年龄在事故发生时，年龄已经超过70周岁，且原告之前已经发生过严重车祸，××××××，已经多年没有从事劳动，故原告要求误工费，本院不予支持。本院酌定住院伙食费按照50元/天、营养费按照30元/天。因原告未提供任何交通费票据，本院酌定交通费为300元。因原告实际住院6天及出院医嘱上需要休息一个月，故原告需要护理期时间为36天。因原告未提供相关有资质医院的心里咨询疏导证明及费用票据，故原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的住院费用清单中有治疗糖尿病、高血压等用药，应扣除相关治疗费用，但被告未提出哪些用药是治疗糖尿病、高血压，故被告此项辩称，证据不足，本院不予支持。综上，原告章永全可纳入赔偿范围的各项费用有1.医疗费6879元；2.住院伙食补助费6天×50元/天=300元；3.营养费6天×30元/天=180元；4.护理费36天×(39522元/年÷365天)=3898元；5.交通费300元；合计11557元。综合上述情况，结合本案实际，本院酌定由被告罗荣远承担60%的责任，即11557元×60%-垫付款3000元=3934元；其余损失由原告章永全自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗荣远于本判决生效后十日内一次性赔偿原告章永全各项损失3934元（已扣除被告罗荣远垫付款3000元）；二、驳回原告章永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、由原告章永全负担100元，被告罗荣远负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡维厅二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25045号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：周燕青，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金203067.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）35103.95元、复利4037.79元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月8日发放，2020年7月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金203067.26元、利息（含罚息）35103.95元、复利4037.79元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告周燕青还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金203067.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）35103.95元、复利4037.79元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940.63元（原告已预交），由被告周燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之九申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在交通银行40×××00账户内存款人民币1061.87元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在交通银行40×××00账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26954号之二 申请执行人东莞市开胜电子有限公司,住所地：东莞市清溪镇重河村委会石田路52号。 法定代表人曾朝秀。 委托代理人许雄峰，广东固翰律师事务所律师。 被执行人广东彩扬能源装备有限公司，住所地：东莞市中堂镇三涌北潢工业区一号路旁。 法定代表人凌江。 申请执行人东莞市开胜电子有限公司与被执行人广东彩扬能源装备有限公司定作合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东彩扬能源装备有限公司应向申请执行人东莞市开胜电子有限公司支付定作设备款2600000元、诉讼费1908.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款589495.48元，另本院依法拍卖被执行人广东彩扬能源装备有限公司厂房内机器设备，经两次拍卖均流拍，也无人愿意以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东彩扬能源装备有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25528号原告：重庆市欣上承建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村11栋1-7-1号，统一社会信用代码91500107565647901T。法定代表人：李列霞。委托诉讼代理人：王继峰，该公司员工，男，汉族，1957年6月21日出生，住重庆市渝中区人和街92号3-1，公民身份号码510202195706216214。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生。委托诉讼代理人：王旭春，江西华星（余江）律师事务所律师。原告重庆市欣上承建筑设备租赁有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市欣上承建筑设备租赁有限公司诉称：1、判令被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司支付租金39738元，并从2017年1月26日起以39738元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用利息至本金付清时止；2、被告中国第四冶金建设有限责任公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告中国第四冶金建设有限责任公司承建了重庆两江思源安置房和源家园二期工程项目建设，由于外墙保温涂料装饰工程需用电动吊篮完成，遂向原告租高空作业的电动吊篮。原告按被告中国第四冶金建设有限责任公司的安排于2013年10月初将电动吊篮所配套设备进场施工，2014年3月31日被告中国第四冶金建设有限责任公司授意被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司以中国第四冶金建设有限责任公司重庆思源片区安置房和源家园二期项目部的名义与原告签订了《高空作业吊篮租赁合同》，原告按被告方要求继续追加电动吊篮配套设施进场施工，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司按该合同约定，从2013年12月12日开始，通过支付现金、银行转账的方式支付租金至2017年1月26日最后一笔租金，委托第三方重庆夏成建设工程有限公司支付。从原告进场作业开始至结束应收922200元租金，原告应被告要求开具税务发票951324元，被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司共向原告支付882462元，余39738元至今未付，原告多次找被告催收未果，故诉至本院。本院查明，2014年3月31日，重庆市欣上承建筑设备租赁有限公司（甲方、出租方）与中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期项目部（乙方、承租方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，该合同第三条第9款约定“未尽事宜，甲乙双方协商解决，合同履行中发生争议，可向乙方公司所在地法院起诉”。乙方中国第四冶金建设有限责任公司重庆两江思源片区安置房和源家园二期项目部并未办理工商登记，未经工商登记的建设工程项目部，不是法律意义上的民事主体，以其名义签订的买卖合同对建筑施工企业具有约束力。中国第四冶金建设有限责任公司系重庆两江思源片区安置房和源家园二期的建筑施工企业，其住所地位于江西省贵溪市，故本院对本案没有管辖权，江西省贵溪市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至江西省贵溪市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 翔二〇一九年十二月十日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢921号 申请执行人：重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地，重庆市万州区五桥华源综合楼6#门面，统一社会信用代码91200101688919292R。 法定代表人：熊小勇，董事长 被执行人：谭书久，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司与被执行人谭书久建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4091号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为55333元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制消费。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢921号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪