wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4278号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。被告：张建东，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王玲，女，1971年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张江，男，1959年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张永钢，男，1982年7月3出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张建东、王玲、张江、张永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海到庭参加了诉讼，被告张建东、王玲、张江、张永钢经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建东、王玲归还原告借款本金20万元、逾期利息85604.62元，共计285604.62元（利息计算至2019年5月27日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告张江、张永钢对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张建东于2015年12月1日在原告处借款20万元，借款期限12个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即13.95‰。被告王玲在借款借据上签字同意贷款，对该笔借款知情，系夫妻共同债务，双方签订了借款合同。被告张江、张永钢为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同。因该笔借款已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，截至2019年5月27日，被告尚欠原告本息285604.62元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张建东、王玲、张江、张永钢未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、个人借款合同、放款通知单、户口本复印件、保证合同、四被告的身份证复印件、信贷业务查询明细，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告张建东与原告签订借款合同一份，被告张建东向原告借款20万元，借款期间自2015年12月1日至2016年12月1日，双方约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告张江、张永钢与原告签订保证合同，约定对被告张建东的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。经查，被告张建东与被告王玲系夫妻关系。借款合同签订后，原告依约向被告张建东发放了贷款，被告张建东给原告出具借款借据一份，被告王玲并在借款借据上签字，同意借款。借款期限届满后，被告张建东未按约定偿还借款本息，截至2019年5月27日，被告张建东尚欠原告借款本金20万元、利息85604.62元，共计285604.62元。本院认为，被告张建东向原告借款20万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告张建东提供了借款，被告张建东应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告张建东没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张建东签订借款合同时约定借款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率13.95‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2019年5月27日，被告张建东尚欠原告本金20万元、逾期利息85604.62元，共计285604.62元，被告张建东应当归还原告。被告王玲系被告张建东配偶，其在借款借据上签字同意借款，该借款应认定为被告张建东、王玲夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告张建东、王玲共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张江、张永钢自愿为被告张建东在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，该笔借款于2016年12月1日履行期届满，原告于2019年7月18日提起诉讼，已超过保证期间，原告未提交相应的证据证明在保证期间届满前其曾要求被告张江、张永钢承担保证责任，故被告张江、张永钢免除保证责任。原告主张被告张江、张永钢承担保证责任，本院不予支持。原告主张被告承担律师费、公告费，未向本院提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建东、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金20万元、逾期利息85604.62元，共计285604.62元（逾期利息按月利率13.95‰计算至2019年5月27日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，由被告张建东、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭希海人民陪审员  朱小连人民陪审员  程自营二〇一九年十二月四日书 记 员  伊紫萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1094号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0902执43号 申请执行人：王胜英，女，1961年5月22日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：郭金华，男，1966年10月5日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人王胜英与被执行人郭金华等民间借贷纠纷一案,我院已于2018年11月25日向被执行人郭金华发出了《执行通知书》，要求其履行义务。但被执行人郭金华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金华的工资,金额100万元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李君仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9918号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：周莹，女，汉族，1984年08月28日出生，住福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告周莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币400318.51元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为365950.67元，复利为165611.16元，以上金额合计931880.34元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年02月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150212001170）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年02月12日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币400318.51元，利息（含罚息）365950.67元、复利165611.16元，以上金额合计931880.34元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与周莹之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告周莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与周莹签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求周莹支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告周莹经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金400318.51元,利息罚息365950.67元，复利165611.16元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告周莹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13125元，公告费560元，由被告周莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4915号 罪犯何静，男，1979年9月5日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年4月7日作出（2015）清刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何静准予减刑九个月（刑期自2014年9月26日起至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5993号 上诉人（原审被告）：刘志名，男，1952年2月11日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：刘晨阳（系刘志名之女），住河北省香河县。 被上诉人（原审原告）：香河县水务局，住所地河北省香河县淑阳大街18号。 法定代表人：李爱兵，局长 委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 上诉人刘志名因与被上诉人香河县水务局排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志名上诉请求：1、依法撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初1581号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：水务局的土地证是1992年出具的，香河县土地管理局在未告知土地权属的情况下，在1994年为其办理了土地证，土地证真实有效。土地证过期没有补办，不意味着土地使用权直接自动被收回。其建房用地是蒋辛屯村的，早年挖渠就是占用村里的土地，开始建房时县里规划的是蒋辛屯农贸市场，村委会告知建房从渠中心向南侧返15米的距离开始建，后扩建也是逐级向村委会、乡土地所申请同意。其认为如果想对土地确权，起诉的主体应为蒋辛屯村委会。表面是一起普通民事案件，实际是香河县三强实业集团为达到自己高价卖地不赔偿老百姓的目的。三强集团借水务局之名定性其建筑为违法建筑就是让其得不到合理的拆迁补偿。三强集团与相邻地块两户都早已完成拆迁补偿事宜。文件规定水利工程管理范围和安全保护范围划定原则为保护范围内的土地所有权、使用权不变。充分证明水务局对其房屋所占土地是管理权，而不是享有使用权。万科集团也在该地块内用于商品房开发建设，占地事实在一审原告提供的该地块影像图中可以证实，如果不合法，都应不合法。 香河县水务局答辩称，一审判决事实清楚，上诉人的上诉人请求应依法予以驳回。 香河县水务局向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除地上物，返还占用原告的土地608.2平方米；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告刘志明系香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村村民。1993年被告在梁务干渠旁建造房屋（房屋占地最远处距梁务干渠中心24.35米），共占用土地面积609.17平方米。1994年9月19日，被告在香河县土地管理局办理了集建（香政占）字第（1994）152号集体土地建设用地使用证。该使用证载明：土地使用者刘志名、地址辛屯西南、用地面积零点零柒亩、用途建材门市部、批准使用期限五年。另查明，香河县人民政府确权的01187号土地使用证载明涉案干渠全长31461米，宽81米，占地3822.9亩，用地单位为香河县水务局。廊坊市中级人民法院作出的(2018)冀10民终5924号判决书中对该01187号土地使用证使用权属于香河县水务局所有确认。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。本案中，原告香河县水务局对涉案土地依法享有使用权，被告虽办理了集体土地建设用地使用证，但该证为临时占用使用，使用期限为五年，即1999年9月18日已经到期，土地使用证到期后被告未经原告同意继续占用涉案土地，其行为妨害原告对该物权行使民事权利，被告应当承担民事责任，故此，对原告要求被告立即拆除地上物，返还占用原告608.2平方米土地的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第五十三条之规定，判决：被告刘志名于本判决生效后10日内将位于香河县、梁务干渠旁占用608.2平方米土地的地上物自行拆除，并将涉案土地返还给原告香河县水务局。 本院二审期间，上诉人提交证据测绘图一份，证明万科占用水务局地块进行房地产开发。锅炉厂的照片一张，证明该厂在水务局所属的土地范围内。被上诉人质证认为证据的三性均不认可，诉争的土地都在清理，是一个逐渐清理的过程。上诉人提交的证据与本案不具有关联性，且不属于二审新证据，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据廊坊市中级人民法院作出的(2018)冀10民终5924号已生效的判决书中对01187号土地使用证使用权属于香河县水务局所有的认定。原审判决涉案土地使用权属于香河县水务局所有，依法有据，本院予以确认。刘志名在1994年办理的涉案土地使用证，使用年限5年，现早已到期，其继续占有该土地，已构成无权占有。香河县水务局有权要求其立即拆除地上物，返还占用原告608.2平方米土地。刘志名的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘志名的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘志名负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更726号罪犯纪磊。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）连刑初字第00033号刑事判决，认定被告人纪磊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。江苏省人民检察院提出抗诉。纪磊不服，提出上诉。2017年7月31日，本院作出（2016）苏刑终172号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判，并对纪磊的定罪量刑予以核准。2017年9月19日向纪磊送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯纪磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯纪磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年8月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯纪磊悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纪磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯纪磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                                （2019）陕0124民初2728号   原告：朱会祖，男，1967年2月15日生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。   原告朱会祖与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱会祖的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告朱会祖向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计56.49平方米。2014年4月10日原告为其商铺办理了不动产权证书。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2017年10月21日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告朱会祖；   二、驳回原告朱会祖的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月二十日            法官助理   张倩瑶   书记员  刘怡
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1217号申请执行人：柯景轩，男，1964年11月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请执行人：何声丽，女，1965年4月25日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请执行人：许淑贞，女，1989年3月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请执行人：柯维恋，女，2007年7月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。法定代理人：许淑贞，女，1989年3月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请执行人：柯妙铮，女，2014年4月3日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。法定代理人：许淑贞，女，1989年3月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。申请执行人：柯铭津，男，2018年7月3日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。法定代理人：许淑贞，女，1989年3月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：李丰羽，男，1990年9月4日出生，汉族，住琼海市潭门镇××。申请执行人柯景轩、何声丽、许淑贞、柯维恋、柯妙铮、柯铭津与被执行人李丰羽故意伤害罪附带民事赔偿一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初35号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯景轩、何声丽、许淑贞、柯维恋、柯妙铮、柯铭津向本院申请强制执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款人民币303348.36元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李丰羽一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、前往被执行人户籍地琼海市潭门镇北埇村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人李丰羽发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人柯景轩、何声丽、许淑贞、柯维恋、柯妙铮、柯铭津，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            fuyagj9l0igcdvftkr      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十二月二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执803号申请执行人李孝良，男，1940年5月17日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。申请执行人杨桂花，女，1942年8月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。被执行人李建明，男，1969年1月28日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初1230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建明在江西省农村信用社联合社6226822200178571797-000000账户内存款人民币7275.0000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李建明在江西省农村信用社联合社16321000001027025账户内存款人民币7275.0000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李建明在招商银行6214837931879146_20001账户内存款人民币7275.0000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十二月四日书记员  李梦莹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1078号 原告：张建国，男，汉族，1979年8月5日出生，住高碑店。 被告：刘栓才，男，1971年09月16日出生，汉族，住高碑店市文明西区，（未到庭） 被告：**，男，1985年2月18日出生，汉族，住衡水市枣强县。（未到庭） 原告张建国与被告刘栓才、**机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼。被告刘栓才、**经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告车辆损失费2万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月4日0时许，被告**驾驶的晋Ｂ×××××号轿车沿原112国道行驶至行驶时，撞上原告停放在路边的冀Ｆ×××××小型客车，造成原告车辆损坏。报警后，经定兴县公安交警大队认定：被告**应负事故的全部责任，原告无责任。据了解，被告司机是无证驾驶而且逃逸。是司机借的被告刘栓才的车辆。原告因车辆损失向被告索赔，但是被告拒绝给付原告相应的赔偿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告刘栓才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。提交了二手车买卖协议一份，证实已将本案事故车辆卖给了被告**，但未办理过户手续。 被告**经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。2019年5月4日0时许，被告**驾驶晋Ｂ×××××号轿车沿原112国道由东向西行驶至定兴县天宫寺乡北斗门村路段处时，与原告张建国停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告**弃车离开现场。经定兴县公安局交通管理大队做出第130626201905000002号道路交通事故认定书认定：被告**承担此事故全部责任，原告张建国不承担此事故责任。 二、车辆信息及投保情况。被告**驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告刘栓才，该事故车辆二被告签订了买卖协议，但未办理过户手续。该事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险一份。本案中原、被告均未申请追加保险公司为共同被告。 三、原告张建国的各项损失情况。 1、车辆损失费12523元。原告张建国主张12523元，并提交公估报告一份予以证实。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，本院予以认定。 2、鉴定费3000元。原告提交了公估费正式发票1张加以证实。本院认为，该项费用属于为了确定原告车辆具体损失所必需的花费，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告张建国的各项损失确定为：车辆损失费12523元、鉴定费3000元，共计15523元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人按照双方的责任比例承担赔偿责任。本案中，经认定由被告**承担此次事故的全部责任，故对原告张建国的所有损失承担赔偿责任。该事故车辆登记车主系被告刘栓才，原告张建国请求被告刘栓才与被告**承担连带赔偿责任。因二被告已经签订了买卖协议，未办理过户手续，该机动车发生交通事故造成损害，被告刘栓才应当在强制保险范围内承担赔偿责任，即应当由被告刘栓才赔偿原告张建国车辆损失2000元，被告刘栓才给付该赔偿款后有权向其投保交强险的保险公司主张权利。其他损失13523元应当由直接侵权人即被告**承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1限被告**于本判决生效后五日内赔偿原告张建国车辆损失费、鉴定费共计13523元； 2限被告刘栓才于本判决生效后五日内赔偿原告张建国车辆损失2000元； 3驳回原告张建国的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张建国负担67元；由被告**负担203元；由被告刘栓才负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 人民陪审员  韩文慧 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9298号原告：甄明，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市永洁物业有限公司,住所地呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人：刘培聪，物业经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告甄明诉被告呼和浩特市永洁物业有限公司（以下简称永洁物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄明，被告呼和浩特市永洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄明提出诉讼请求：1．判决被告偿还工资5500元（原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资）；2．支付原告被被告提前无理由解除劳动合同，经济补偿款500元，未签订劳动合同赔偿款2000元;3．判决被告承担本案全部诉讼费用。被告呼和浩特市永洁物业有限公司辩称，永洁物业公司与甄明之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告甄明主张于2018年8月与被告永洁物业公司建立劳动关系，因被告永洁物业公司拒绝支付工资，原告甄明于2019年4月10日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会于同日作出新劳仲不字【2019】46号不予受理通知书，以原告甄明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告甄明不服向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告偿还工资5500元（原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资）；2．支付原告被被告提前无理由解除劳动合同，经济补偿款500元，未签订劳动合同赔偿款2000元;3．判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，已达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的用工关系应当按劳务关系处理。原告甄明于1957年11月14日出生，至其主张于2018年8月入职时，其已超过法定退休年龄，故其与被告之间建立的是劳务关系，对其主张与被告之间存在劳动关系，并据以主张的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告甄明的诉讼请求。诉讼费：案件受理费10元，由原告甄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 董丽芳审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执155号申请执行人：浙江宜成环保设备有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园德贤路12号。法定代表人：方志仙，该公司执行董事。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人浙江宜成环保设备有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江宜成环保设备有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款2234320元，并承担本案执行费24743元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月10日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初782号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初782号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5745号上诉人（原审被告）：长春市九台区公路客运有限公司，住所地长春市九台区曙光街505号。法定代表人：吴恩强，董事长。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡寅菲，女，汉族，1986年2月24日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。上诉人长春市九台区公路客运有限公司因与被上诉人蔡寅菲健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1355号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人长春市九台区公路客运有限公司预交的二审案件受理费2560元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月三十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执他2号申请执行人：曹时峻，男，汉族，1977年4月3日生，住山西省平遥县。被执行人：李晓峰，女，汉族，1976年9月14日，住山西省平遥县。关于曹时峻与李晓峰离婚纠纷一案，山西省平遥县人民法院作出的（2013）平民初字第29号民事判决书已发生法律效力，被执行人李晓峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹时峻于2018年6月13日向平遥县人民法院申请执行，现已超过六个月未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：山西省平遥县人民法院（2013）平民初字第29号民事判决书由祁县人民法院执行。平遥县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初2230号原告：李俊存，男，汉族，1972年9月8日生，现住吴起县。被告：史建雄，男，汉族，1963年3月18日生，现住吴起县。被告：中国阳光财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：吕凤前，该公司经理。地址：吴起县二中趟湾子。本院在审理原告李俊存与被告史建雄、中国阳光财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊存于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告李俊存撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李俊存负担。审 判 员  李 明 磊                        二〇一九年十二月十六日 书 记 员  齐 卯 卯1
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0522执异24号 案外人李晓峰，男，1972年12月28日出生，汉族，现住隆尧县。 申请执行人尹建华，女，1972年4月20日出生，汉族，现住临城县。 被执行人河北宏康建材有限公司，住所地：临城县西双井村西。 法定代表人：王连华。 被执行人王连华，男，1963年10月2日出生，汉族，现住临城县西双井村西。 本院在执行申请人尹建华与被执行人河北宏康建材有限公司、王连华民间借贷纠纷一案中，案外人李晓峰于2019年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李晓峰称，贵院在执行申请人尹建华与被执行人河北宏康建材有限公司、王连华民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王连华名下的邢台市桥东区。我于2017年4月15日与被执行人王连华签订《房屋买卖合同》，合同签订后，我已按照合同支付了全部购房款20万元，王连华已将上述住宅交付给我，我现在是该住宅的实际所有人。贵院如果将该住宅通过司法拍卖程序拍卖，将导致严重损害我本人的财产权益。现请求贵院中止或解除对我购买王连华名下住宅的司法拍卖程序。 本院查明，申请人尹建华与被执行人河北宏康建材有限公司、王连华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0522民初568号民事判决书，判决：一、被告河北宏康建材有限公司、王连华于本判决生效后十日内偿还原告尹建华借款300000元及违约金100000元；二、驳回原告尹建华其他诉讼请求。被告王连华、河北宏康建材有限公司不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初568号民事判决书，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）冀05民终734号民事调解书，调解书内容为：“上诉人王连华、河北宏康建材有限公司于2019年4月底给10万元，剩余30万元5月底还清，直接将款转入尹建华工商银行卡，卡号为：62×××40，如果不能按时给付按一审判决执行。调解书生效后，被告王建华、河北宏康建材有限公司未主动按调解书履行义务，原告尹建华于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月31日作出（2019）冀0522执250号执行裁定书，拍卖被执行人王连华名下位于邢台市桥东区房屋一套（房产证号：11××64）。案外人李晓峰于2019年12月16日向本院提出执行异议，请求中止或解除司法拍卖程序。案外人李晓峰向本院提交证据四份：一、土地使用权证复印件一份，土地使用权人为王连华，坐落为桥东区羊市。二、房屋所有权证复印件一份，房屋所有权人为王连华，房屋坐落为桥东羊市。三、房屋买卖合同一份，合同大致内容为：王连华于2017年4月15日以20万元价格将位于邢台市桥东区一处卖给李晓峰。四、案外人李晓峰提交其名下中国建设银行账号为62×××79于2017年4月14日交易明细一份。另查明，本院在受理该案后，查阅了相关卷宗，调取相关卷宗材料，本院在保全阶段以及执行过程中对于该房屋的处置阶段，一直都是被执行人王连华领取相关手续，也并未向本院提出已将该房屋于2017年买卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述法律规定，该案涉房产登记在被执行人王连华名下，王连华即为案涉房产的所有权人，被执行人王连华未能主动履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下房产进行拍卖符合法律规定。另案外人李晓峰提出该案涉房产属于其所有，本院查明，该案涉房产在执行保全阶段和执行实施阶段一直是被执行人王连华在领取相关手续，也并未告知本院该房产已买卖，也未办理相关房产变更手续，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定要求，故案外人所提异议本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人李晓峰的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向临城县人民法院提起诉讼。 审判长  王东辉 审判员  宋少辉 审判员  刘雪昆 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵泽昆
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3300号原告赵某某，男，汉族住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。被告王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人陶伟，辽宁君连律师事务所律师。原告赵某某诉被告王某关于买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某某称，2016年8月11日，王某和赵某某开办的大连爱车之家二手车经纪有限公司签署了汽车买卖合同，将赵某某所有的奥迪A4L轿车出卖给王某，同日交付车辆。此后王某提起诉讼，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初2051号民事判决，判令撤销双方的买卖协议，赵某某返还购车款135000元，赔偿27000元。大连市中级人民法院维持原判。判决生效后，王某占有车辆至今未还。2019年1月1日，赵某某依法注销了大连爱车之家二手车经纪有限公司。赵某某请求判令王某返还车辆协助过户支付车辆占有使用费及车辆折旧费，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同纠纷已经由大连市两级人民法院作出判决，原告如认为该纠纷仍存在未尽事宜，应向原审法院提出，而不应向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费4825元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  王海涛人民陪审员  肖 红人民陪审员  马峰柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨怡培
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5437号原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司，住所地许昌市东城区莲城大道东段502号院内。法定代表人胡浩，任该公司董事长。委托代理人周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。被告许昌迈博发艺有限公司，住所地许昌市建安区河街乡小罗庄村。法定代表人李河伟，任该公司总经理。委托代理人马相杰，男，汉族，1977年9月10日出生，住长葛市。原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司（以下简称祥瑞检测公司）诉被告许昌迈博发艺有限公司（以下简称迈博公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞检测公司的委托代理人周鑫阳、被告迈博公司的委托代理人马相杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告给付原告检测评估费23000元及逾期付款违约金（违约金以23000元为基数按同期人民银行贷款利率自2018年1月8日起计算至实际付清之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告委托原告对工作场所进行职业病危害现状评价，同年1月5日双方签订合同书一份，约定总价款23000元，合同签订后三日内一次性支付。合同签订后，原告依约完成了全部合同义务，但被告至今仍拖欠检测评估费23000元。原告多次催要，被告拒不清偿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告迈博公司辩称，合同的签订是被告被动签订的，其实被告根本不需要检测，根据合同约定被告需先向原告交预付款原告才组织人员进行鉴定，但是被告自始至终没有交纳过预付款，所以合同并未成立生效，原告检测的行为无效，被告也没有收到检测报告，被告不应该支付款项。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原被告签订业务委托书一份，约定被告委托原告对其建设项目进行职业病危害现状评价、工作场所空气进行检测、并委托采样，被告迈博公司在该委托书中盖章确认。2018年1月5日，被告迈博公司作为甲方、原告祥瑞检测公司作为乙方签订委托合同一份，约定被告委托原告对被告位于许昌市建安区的建设项目进行职业病危害现状评价，被告需向原告及时提供能够满足职业病危害现状评价所需的资料，原告收到被告提供的资料和预付款后需及时进入被告现场开展职业病危害现状评价工作，并向甲方提出现场存在的问题，原告收到被告整改资料后40个工作日内完成正式的职业病危害现状报告；总合同款为23000元，被告一次性支付给原告；合同另约定其他事项。原、被告均在合同中签字、盖章确认。2018年1月8日，原告制作工作方案，并到被告指定的检测地点进行采样、检测，后作出了XCXR[2018]04-001号职业病危害现状评价报告书。被告至今未向原告支付检测评估费。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，内容并未违反相关法律法规的禁止性规定，自双方签字之日起生效，对双方具有法律约束力。现原告已按照合同约定履行了委托事务，被告依约应当向原告支付检测评估费用即23000元，被告至今未支付该费用应承担违约责任，故对于原告要求被告支付检测评估费23000元及违约金的请求本院予以支持。关于违约金的计算问题，因双方并未明确约定，故应自原告主张权利之日起计算。关于被告的辩称理由，本院认为，合同中虽然约定预付款，但并未注明具体金额，双方事后也无法就此达成一致协议，同时原告已按照合同约定并经过被告允许对指定地点进行了检测并作出了相应的报告，其合同义务已履行完毕，被告应当向原告支付对应的检测评估费用，故对于被告的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌迈博发艺有限公司于本判决生效后十日内向原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司支付检测评估费23000元及违约金，违约金自2019年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告许昌祥瑞职业健康检测评价有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、减半收取187.5元，由被告许昌迈博发艺有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十七日书记员  张静芳
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更535号 罪犯许向荣，女，1971年10月31日出生，汉族，大学文化，河北省唐山市人。现在河北省女子监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）二中刑初字第1033号刑事判决，认定被告人许向荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔39478312.1元，按比例发还被害人。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬四次，共折算有效奖励6个。北京市第二中级人民法院于2017年5月9日出具情况说明，财产性判项目前执行到位人民币31866.86元，随案移送的两部手机正在处置过程中，除此之外，未发现也未执行被执行人的任何财产。建议将罪犯许向荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院对河北省女子监狱提请罪犯许向荣减刑无异议。财产性判项目前执行到位人民币31866.86元，随案移送的两部手机正在处置过程中，除此之外，未发现也未执行被执行人的任何财产，有北京市第二中级人民法院出具的情况说明予以证实。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯许向荣在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯许向荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1070号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李君，男，1992年3月4日出生于重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。2011年8月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2016年7月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年；2018年10月24日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月17日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李君犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0108刑初983号刑事判决：一、被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人李君退赔各被害人被盗电瓶损失。原审被告人李君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李君自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定李君犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李君申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李君撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月二十四日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7358号 原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301837620008455X，住所地杭州市富阳区富春街道香槟路27号。 法定代表人：邵富梁，该公司经理。 委托诉讼代理人:喻兰，该公司员工。 被告：顾晓通，男，汉族，1988年8月17日出生，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告顾晓通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2019年12月27日向本院递交民事撤诉申请书，要求撤回对被告顾晓通的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告顾晓通的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回对被告顾晓通的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张 成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝琼,女，1968年1月1日出生,汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苟永琼，女，1955年2月20日出生,汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二审上诉人、一审第三人：何志友,男，1950年7月24日出生,汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区，现住四川省绵阳市高新区。 再审申请人蓝琼因与被申请人苟永琼及二审上诉人、一审第三人何志友侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 蓝琼申请再审称，第一，二审法院完全无视我方上诉状之论证，系认定事实不清，适用法律错误，程序错误。1.2010年《承包协议》的真实性认定错误，认定苟永琼为实际经营人及其有经营权错误。第二，一审法院认定经营损失错误，一审法院认定本案经济损失即为承包费用的数额有误，并且本案的经营损失可以举证证明。承包费用是基于承包合同产生的合同之债，经营收入损失是基于侵犯经营权形成的侵权之债，侵权之债与合同之债无因果关系。第三，本案已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，苟永琼基于绵阳市高新区人民法院(2017)川0792民初13号民事判决,以蓝琼、何志友侵害其经营权为由,要求蓝琼及何志友赔偿绵阳市高新区人民法院(2017)川0792民初13号民事判决中所确认的由其支付给何志友的承包费等损失。原审法院根据本案审理查明的事实，认为蓝琼于2010年3月17日将通往苟永琼承包的富成招待所上楼最方便的小铁门焊死的行为已被绵阳市高新区人民法院(2010)绵高新民初字第437号民事判决、四川省绵阳市中级人民法院(2010)绵民终字第1397号民事判决确认侵犯了苟永琼的经营权并判决蓝琼打开房门。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。”和第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事杈益,应当承担侵权责任。”之规定，由于蓝琼焊死铁门的行为造成了富成招待所不能正常经营，致使合同履行不能的事实与蓝琼的侵权行为之间具有直接的因果关系，原审判决蓝琼应当承担主要的侵权赔偿责任正确。 综上，蓝琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝琼的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  张 忠 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢87号 申请执行人：黄祥生，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：邱胜旺，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人黄祥生与被执行人邱胜旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初1188号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邱胜旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人黄祥生向本院申请执行，要求被执行人邱胜旺给付代垫款236000元。本案申请执行金额236000元，现执行到位26000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱胜旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邱胜旺发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邱胜旺银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人邱胜旺有其他可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人邱胜旺在将乐县日照东门水木银华11号楼有商品房一套，该房本院已于2018年10月17日通过淘宝网拍卖成交，因该房已抵押给将乐县农村信用合作联社，申请执行人黄祥生分配到了7492元。被执行人邱胜旺在将乐县光明乡永吉村有自建房一幢，因该房属农村集体土地上的住宅，申请执行人黄祥生申请不处置该房。 5、本院到邱胜旺的住所地进行传统调查，未查到有其他可供执行财产。 6、因被执行人邱胜旺未向本院申报财产，本院依法对其作出罚款800元的决定。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初1188号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2019）新2223刑初73号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人郝会海，男，汉族，1982年4月15日出生，初中文化程度，务工人员，户籍所在地：甘肃省武威市，现住新疆伊吾县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县人民检察院取保候审。2019年12月13日经本院决定逮捕，于2019年12月14日被伊吾县公安局逮捕，现羁押于新疆巴里坤哈萨克自治县看守所。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人郝会海犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员阿阿依先木·怕孜力出庭支持公诉，被告人郝会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2019年6月6日21时许，被告人郝会海在伊吾县伊吾镇新城区饭店饮酒，6月6日23时30分，被告人郝会海驾驶×××灰色轻型普通货车行驶至伊吾县伊吾镇城门口转盘路段被伊吾县公安局交警大队民警依法查获，并对其抽去血样。被告人郝会海对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经鉴定：被告人郝会海血液中检出乙醇167.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人郝会海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见，不应该喝酒开车。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。经审理查明:2019年6月6日21时许，被告人郝会海在伊吾县伊吾镇新城区饭店饮酒，6月6日23时30分，被告人郝会海驾驶×××灰色轻型普通货车行驶至伊吾县伊吾镇城门口转盘路段被伊吾县公安局交警大队民警依法查获，并对其抽去血样。被告人郝会海对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经鉴定：被告人郝会海血液中检出乙醇167.8mg/100mL。上述事实，被告人郝会海在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郝会海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郝会海能积极缴纳罚金，有悔罪表现，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人郝会海犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年２月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 艾合买提·尼牙孜二〇一九年十二月十九日书记员 约苏匀·伊力哈木
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4841号 罪犯王培厅，男，1994年3月18日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2015年1月12日作出（2014）长刑初字第131号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)黔南刑终字第78号刑事附带民事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王培厅准予减刑九个月(刑期自2014年4月7日起至2023年1月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3834号 原告：莆田市茂林快递有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路秀水华庭12-13号。统一社会信用代码913503045575930854。 法定代表人：林焕治，总经理。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：邹旭程，男，1982年11月8日出生，汉族，住所福建省安溪县。 原告莆田市茂林快递有限公司（以下简称：茂林快递公司）因与被告邹旭程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告茂林快递公司的委托诉讼代理人赖继仁、陈智丽到庭参加诉讼。被告邹旭程经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂林快递公司向本院提出诉讼请求：1.邹旭程偿还给茂林快递公司借款75000元及该款自2018年10月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息；2.案件受理费、保全费等均由邹旭程承担。事实和理由：2018年3月21日，邹旭程欠茂林快递公司款项75000元，承诺于2018年9月30日偿还，并向茂林快递公司出具借条一份，由胡维亚作为担保人在借条上签字确认。还款宽期限届满后，邹旭程并未偿还茂林快递公司借款。 邹旭程未作答辩。 茂林快递公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹旭程与茂林快递公司有业务上的往来。2018年3月21日，经茂林快递公司与邹旭程结算，邹旭程尚欠茂林快递公司往来快递费25000元，邹旭程承诺于2018年3月22日向茂林快递公司还款10000元，于2018年3月31日向茂林快递公司还款15000元，邹旭程于当日又向茂林快递公司借款现金50000元，故邹旭程确认尚欠茂林快递公司业务款共计75000元未还，约定借款于2018年9月30日还清。借款到期后，邹旭程没有依约还款。经茂林快递公司催讨，邹旭程至今未偿还借款本息，致讼争。 本院认为，邹旭程因结欠茂林快递公司业务款及向茂林快递公司借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。邹旭程因与茂林快递公司业务往来，结欠茂林快递公司共计25000元，后邹旭程又于2018年3月21日向茂林快递公司借款50000元，双方对两笔款项进行结算，约定邹旭程向茂林快递公司借款共计75000元，借款于2018年9月30日还清，没有约定借款利息，有茂林快递公司提供的邹旭程出具的借条一份及茂林快递公司的陈述为据，本院对借款事实予以认定。现茂林快递公司请求邹旭程偿还借款75000元及该款自2018年10月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。邹旭程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹旭程应在本判决生效之日起十日内返还给莆田市茂林快递有限公司借款75000元及该款自2018年10月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，由邹旭程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  吴友琴 二〇一九年十二月三十一日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖190号 石家庄桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人张秀平涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月九日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初538号 原告郭中明，男，1951年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人郭鑫磊，系原告之子，特别代理。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州仓山区闽江大道236号。（以下简称仓山政府） 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 原告郭中明因要求确认被告福州市仓山区人民政府行政强制违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告郭中明的委托代理人郭鑫磊、徐维民，被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员陈珊珊及其委托代理人许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中明诉称：原告为福州市××山镇郭宅村村民，合法拥有位于郭宅106的房屋。2015年8月26日福州市仓山区国土局发布了榕（仓）土征告（2015）12号征收土地公告，对包括原告房屋在内的郭宅村所有房屋实施征收、房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局。原告未与征收方达成合意，尚未签署安置补偿协议。2019年7月22日，被告在无任何合法手续、未出示任何执法证件的情况下，对原告的该处房屋实施了突击性强制拆除，致使原告及其家人的人身权和合法财产遭受了严重侵害。请求法院判决确认被告于2019年7月22日组织实施强制性拆除原告房屋的行为违法。 被告仓山政府辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、仓山政府未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告仓山政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1：《情况说明》，证明郭中明与被拆房屋无利害关系。 经庭审举证、质证，原告对被告仓山政府提供的证据质证意见为：该份证据合法性、真实性、关联性、证明目的不予认可。不是在法定期限内提交的，不符合举证规则。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《集体土地建设用地使用证》； 证据2、证明及门牌号； 以上证据证明郭中明合法拥有位于郭宅106号的房屋，并一直占有使用该房屋。 证据3、《福州市仓山区政府房屋征收告知书》，证明郭中明的房屋在此次征收范围内。 证据4、郭中明房屋被拆前的视频（2段），证明原告房屋在未经允许的情况下被非法侵入及强制清场。 证据5、郭中明房屋被违法强拆及房屋倒塌视频（6段），证明郭中明的合法房屋正在被突击性强拆，原告的合法财产权正在遭受非法侵害。 经庭审举证、质证，被告仓山政府对原告提供的证据质证意见为：证据1-2真实性、合法性、关联性性、证明对象不予认可。集体土地的郭中明与原告不一致，是否是案涉房屋不清楚。仓山区政府没有实施强拆，所以被告提供的证据。证据3真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，是国有土地的征收不是集体土地的征收。证据4-5区政府没有到过现场，不能证明区政府实施强拆。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-5真实性予以确认。被告提供的证据超过举证期限，且仅提供该情况说明，未有提供其他证据证明原告提供的集体土地建设用地使用证属于其他土地使用者，故不予认可。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 原告郭中明持有榕郊集建（1992）字第025871号《集体土地建设用地使用证》（土地使用者为“郭忠明”，2019年9月20日福州市××山镇郭宅村委会出具证明，证明该“郭忠明”与原告郭中明为同一人）。地址：盖山乡；用地面积：伍拾伍点玖。在福州市××山镇郭宅村自建房屋，门牌号为福州市××山镇××号。2018年12月27日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书（郭××周边××东地块项目）》。2019年5月6日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（郭××周边××东地块项目）》，将以下有关事项公告。一、建设项目:郭××周边××东地块项目；二、征收范围：具体范围以规划红线图为准；三、房屋征收部门：福州市仓山区住房保障和房产管理局；四、房屋征收实施单位：福州市仓山区统建房屋征收有限公司；五、房屋征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2019年5月6日至2019年6月5日。七、被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年7月22日，原告该处房屋被拆除，原告不服，诉至本院。 本院认为，虽原告未提供该被拆除房屋经有权机关审批的相关材料，但从原告提供的郭宅社区居委会证明等证据材料可以看出，被拆除的房屋属于原告郭中明，与被诉的强拆行为有法律上的利害关系，该房屋虽未经审批，但不影响行政相对人的诉权，故郭中明作为本案的原告主体适格。原告被拆除房屋位于郭××周边××东地块项目范围内，强制拆除的结果客观上有利于该建设项目的顺利实施，契合了被告仓山政府的征迁意图。仓山政府是本案适格的被告。被告仓山政府未能提供合法有效的证据、依据证明其组织实施强拆行为符合相关法律的规定，该行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府于2019年7月22日强制拆除原告郭中明位于福州市××山镇××号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告福州市仓山区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十二年二十三日 书记员杨琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1957号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市示范区工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李艳，女，汉族，1983年1月4日出生，户籍地漯河市源汇区，现住址漯河市召陵区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人李艳强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人李艳以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人李艳撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许李艳撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初23号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元,分别由李艳、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王志远
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监284号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：戴海军，男，1981年12月3日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告戴海军民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日立案，当日本院作出（2011）安开民调初字第0800号民事调解书。本院经审查发现原审原告孟鸿军有可能涉嫌犯罪，本院（2011）安开民调初字第0800号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月七日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
（2019）粤0304民初43537号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2656号原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧(鑫海家园小区会所)。法定代表人：王艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：宋波，男，1971年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。案件受理费92.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司负担。审判长  刘大威审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月二十三日书记员  吴程琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4071号之二 申请执行人：李开华，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：唐惠如，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院办理的申请执行人李开华与被执行人唐惠如民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8926号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，除发现被执行人唐惠如名下有位于佛山市南海区的房屋产权外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法查封上述房产，并在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，但该房产经两次拍卖均因无人报名竞价而流拍。因申请执行人明确表示不同意以物抵债，本院依法以二拍起拍价变卖该房产，由于变卖时间较长，后续执行工作视变卖结果再行确定。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨治华
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执607号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省南陵县籍山镇籍山大道。组织机构代码：14978510-9。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所。委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所。被执行人：王新林，男，汉族，1963年8月26日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：汪玉琴，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖台联船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区。组织机构代码：76478326-0。法定代表人：孙德军，总经理。关于申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王新林、汪玉琴、芜湖台联船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人王新林、汪玉琴、芜湖台联船务有限公司的财产，查明被执行人的银行账户存款均不足以清偿债务，除被执行人王新林名下有一艘船舶外，再无其他财产。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并根据申请执行人申请，冻结了被执行人王新林、汪玉琴、芜湖台联船务有限公司的银行账户和船舶，由于该船舶设置了抵押，本院暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1154号 原告：桂林永福凤山景区开发有限公司,住所地永福县永福镇凤城路博物馆一楼。 法定代表人：王雪明，总经理。 被告：桂林同舟共盈文化传播有限责任公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路东莲村委会办公楼6楼。 法定代表人：陈德旺，执行董事。 原告桂林永福凤山景区开发有限公司与被告桂林同舟共盈文化传播有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被告于2019年12月23日将欠款及受理费合计17233元转入本院执行款专户，故原告于2019年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永福凤山景区开发有限公司撤回对被告桂林同舟共盈文化传播有限责任公司的起诉。 本案受理费220元，减半收取110元，由原告桂林永福凤山景区开发有限公司负担。 审 判 员 黄崇健 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 侯开宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监290号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：陈桂林，男，1972年10月21日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0621民初230号民事判决书,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4071号   原告：卢某，男，1975年1月15日出生，个体，住内蒙古林西县。   原告：刘某，男，1979年8月7日出生，个体，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：师某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢某、刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告卢某、刘某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢某、刘某自愿向本院撤回对被告张某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢某、刘某撤回对被告张某的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十二月十一日   书记员 盖群英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛林亮，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人毛林亮因与被申请人李春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 毛林亮申请再审称：1.一、二审法院认定李春梅向毛林亮出借资金这一事实缺乏证据证明。首先，李春梅未提供其向毛林亮出借资金的有效证据。二审法院认定李春梅与毛林亮之间出借资金的民间借贷关系成立，依据的事实主要为毛林亮于2015年3月7日及2016年12月25日书写的《借条》及2016年12月25日毛林亮向李春梅转款6．3万元的转账记录。而对于李春梅何时以何种方式履行出借资金义务这一重要关键事实，却在庭审中未加核实。其次，关于如何向毛林亮履行出借资金义务问题，李春梅前后陈述不一致。李春梅作为借贷关系的主张方，对于是否向毛林亮履行了出资义务?何时以何种方式向毛林亮履行的出资义务这一关键事实，前后陈述不断发生重大、根本性变化，不符合常情常理。根据诚实信用原则及禁止反言的裁判规则，其主张缺乏进一步证据证明及存在重大疑点的情况下，不应得到支持。最后，毛林亮已向法庭举证证明，李春梅不仅未向毛林亮出借资金，相反还长期频繁从毛林亮处拆借资金。从双方提交的各自银行流水看，毛林亮账户资金一直充裕，而李春梅账户资金一直余额较少，从借贷能力看，毛林亮向李春梅出借资金更合乎常理。2.二审法院适用裁判规则与现行司法解释及最高人民法院判例所倡导的裁判规则不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于毛林亮和李春梅之间是否存在合法的债权债务关系的问题。经审查，毛林亮自愿向李春梅出具《借条》，是其真实意思表示，该《借条》合法并具有法律效力。且毛林亮并未提供证据证明自己所述的在头脑不清醒的情况下书写的《借条》，故原审法院支持李春梅的诉讼请求并无不当。再根据毛林亮于2015年3月7日向李春梅出具的《借条》并支付了相应的利息，说明毛林亮认可2015年3月7日向李春梅出具的《借条》。毛林亮又于2016年12月25日再次向李春梅出具《借条》，该《借条》内容对2015年3月7日所出具的《借条》的金额再次予以确认，并对利息支付情况在该《借条》中予以说明。这足以说明2016年12月25日《借条》系毛林亮的真实意思表示，毛林亮和李春梅之间存在合法的债权债务关系。 综上，毛林亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛林亮的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  张 忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6979号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:韦文武。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：秦永新，女，汉族，1972年12月1日生，户籍地：贵州省。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告秦永新商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年6月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款436853元，以按揭方式付款；首期款136853元，按揭款300000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业银行云岩支行签订《借款担保合同》，约定被告向原告按揭300000元，原告作为保证人。合同履行中，由于被告长期拖欠贷款，导致原告承担连带保证责任，即虽取得贷款，但偿还贷款的责任已由原告承担，原、被告之间《商品房买卖合同》的目的无法实现。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经法院审理查明：原、被告双方于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款436853元，以按揭方式付款；首期款136853元，按揭款300000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Ｙ15048590）。2015年6月29日，原、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2016年3月起逾期29次未偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2018年3月29日，原告为被告已全部代偿贷款本金、利罚息。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书、工商银行流水单等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告签订《商品房买卖合同》以及中国工商银行三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉，被告可另案主张要求原告退还其已支付的相应款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告秦永新于2015年6月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告秦永新于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ15048590）的注销手续。案件受理费人民币60元，由被告秦永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  葛传文人民陪审员  杜 杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  冉 璐
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2331号 被执行人：董立纪，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325刑初435号刑事判决书确认:董立纪犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 2019年10月23日本院对刑事审判庭移送的被告人董立纪罚金一案立案执行，案件执行中，本院依法依规实施了以下执行行为： 一、2019年10月30日，本院向被执行人董立纪送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行判决义务。 二、（一）、2019年10月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人董立纪名下的银行存款和车辆登记信息，虽开立有账户，仅有少量存款，无执行价值。被执行人董立纪名下登鲁Ｑ×××××J号长安牌车辆一辆，无查封价值。 （二）、2019年11月1日，通过对临沂市市场监督管理局、不动产登记机关的查询，被执行人董立纪未有财产登记信息。 （三）、2019年11月7日对被执行人董立纪采取限制高消费措施。 （四）、2019年11月13日作出对被执行人董立纪采取拘留15天的决定。 （五）、2019年12月10日本院对被执行人董立纪所在社区临沂市兰山区义堂镇后城子村进行了调查。 综上所述，本案被执行人董立纪确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇一九年十二月十三日 书记员  耿胜男