北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5712号原告：张某，女，1991年3月10日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张某1(张某之父)，男，1966年3月15日出生，满族，住北京市丰台区。被告：陈某，男，1987年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张广旺，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告婚后共同申请（承租）的北京市大兴区某房屋（两室一厅）归原告使用居住一半份额（即原、被告各使用一室，客厅、卫生间、厨房共同使用）或者使用一方支付未使用一方每月1000元租房补偿费；2．分割婚后房屋装修费及购买家具、家电8万元；3．婚后购买的乐视牌电视机归原告所有；4．被告出版收入均分。事实与理由：原告于2015年3月经人介绍与被告认识，于2016年3月15日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到一年就在今年3月份分居居住。2018年4月27日，双方经法院调解离婚。婚姻存续期间被告每月收入上万元，每月工资高出原告4000多元。婚后双方共同在被告单位申请了一套住房，共同出资进行装修及购置家具、家电花费8万元。为维护妇女合法权益，原、被告婚后共同申请的大兴区某房屋应判归原被告各使用一室，客厅、卫生间、厨房共同使用或给予原告相应租房费用补偿。婚姻存续期间，被告在北京联合出版社发行《人的哲学镜像》一书，全国市场大卖，收入应均分。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。陈某辩称，1．关于北京市大兴区某房屋（以下简称某室）系承租性质，个人无处分权，根本不属于夫妻共同财产分割范围。同时，租用的房屋系军产，根据中国人民解放军总参谋部、总政治部、总后勤部、军委纪委《关于进一步明确军队人员家庭夫妻离异住房管理有关问题的通知》（后营［2015］905号）第1条明确规定“符合租住军队公寓住房条件且配偶为地方人员的军队人员家庭，夫妻离异后，现承租的住房由军队人员住用，原配偶住房自理。”根据此条规定，本人作为军人一方无任何其他住房，而张某系北京本地人，在京完全有自理住房能力。张某在京至少有两处住房，一处是根据丰台区人民法院（2011）丰民初字第14892号调解协议，北京市丰台区某号房屋产权人为张某、张某2，而此房屋已于2016年6月拆迁，张某得到巨额的拆迁补偿款，完全有自理能力，同时也根本不属于生活困难的情况，当然也不应对其进行补偿。况且女方还始终隐瞒了拆迁事宜。第二处是张某享有的北京市丰台某室一套三居室经济适用房，该房保障的人口数中有张某。军婚受法律的特殊保护，当时调解离婚时，原告曾承诺，如果我同意离婚，其放弃某室房屋的权益，同时也放弃房屋内家具电器等财产权益，但现在原告食言，故其请求不应得到支持。2．关于某室内家具电器，因该房屋根本不存在装修问题，装修是单位统一装修的，仅家具电器由个人购买，家具电器的费用总共不到2万元，对方陈述8万元完全是虚构事实，况且家具电器费用都是从本人支付宝转账到张某银行卡内，由张某购买的。3．关于乐视牌电视机同意归原告所有。婚姻存续期间，我的工资全部用于生活支出，张某也有固定的收入，同时张某还隐瞒房屋拆迁获得拆迁补偿款的事实。4．关于《人的哲学镜像》一书，是我在结婚前就已独立完成并向出版单位投稿的，投稿行为在婚前完成。同时，在我即将写完此书时就与我母亲孙某约定由她买断此书，无论盈亏均与我无关。此书作为自费出书，费用2．8万元是我母亲孙某出资的。况且，此书没有任何收益，在性质上是减损行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。5．我提出诉讼请求：①要求张某给付我某号房屋拆迁中属于夫妻共同财产的部分，包括提前搬家奖、工程配合奖、腾退配合奖、综合补助奖、搬家补助费、搬迁促进奖中的份额，共计421779元；②原告返还支付的彩礼100000元和工资转账款80000元；案件受理费由原告负担。本院经审理认定如下事实：陈某与张某原系夫妻关系，二人于2015年3月相识，于2016年3月15日登记结婚。2017年8月，张某向法院起诉陈某离婚、分割共同财产，因陈某系现役军人，且不同意离婚，我院于2017年9月30日作出（2017）京0114民初14459号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。2018年4月，张某再次起诉陈某离婚，经法院主持调解，双方就离婚达成调解协议，我院于2018年4月27日作出（2018）京0114民初8753号民事调解书，确认张某与陈某离婚；夫妻共同财产分割问题双方另行解决。2016年11月2日，陈某与中国人民武装警察部队警卫局管理办公室签订《武警警卫局公寓住房借住协议》，约定陈某借住武警警卫局所属的位于大兴区某房屋公寓房（建筑面积77．43平方米），陈某对租住的房屋及附属设施有居住权和使用权，不得擅自拆改房屋结构及室内设施，不得转让或出租、出借、抵押、赠与他人，不得用于交换或用于经营活动。因复员、转业、离退休、工作调动等调离本单位的，应按规定及时交回住房。借住公寓人员按10元/平方米计收月租等。根据协议，显示公寓提供室内灯具、窗帘杆、门、锁、地板、橱柜、抽油烟机、灶具、墙壁装修、排风扇、坐便器、洗面盆、插座、开关面板、热水器等。2018年11月27日，中国人民武装警察部队警卫局出具《证明》，载明该局干部陈某租住的公寓房(产权为单位所有)，该房位于大兴区某号，建筑面积77．43平方米。另查，2016年3月21日，陈某母亲孙某通过银行转账向张某给付彩礼100000元。诉讼中，张某认可收到上述10万元彩礼钱，但陈述该彩礼是登记结婚后举行典礼前，给付的婚庆用费和度蜜月、婚后生活费用，且已经花完；陈某不认可张某该陈述，并提交了2016年9月12日的北京九华山庄对账单，证明当时举办婚礼的房费、餐费等共计148220元是由其母亲孙某支付。诉讼中，张某提供了购买家电、家具的发票和支付宝转账，经计算购买电视柜、电水壶、空气净化器、三星电视、挂式电熨斗、惠普打印机、三星冰箱、卫浴共计花费13282元。此外，根据陈某自己书写的购置家具统计，另购靠椅、凳子、茶几、床、床垫、梳妆镜、衣柜门把手、床头柜、挂杆等共计花费14654．8元。婚前陈某自2015年7月27日至2016年1月23日向张某转账共计23350元，婚后自2016年4月1日至2017年3月2日，陈某通过支付宝向张某转账共计104200元。2016年8月，张某在京东商城花费2799元购买乐视电视一台。诉讼中，张某要求该电视归其所有，陈某同意。2018年3月5日，联合读创（北京）文化传媒有限公司出具关于《人的哲学镜像》一书的《相关情况的证明》，载明陈某在2016年1月即已完成了《人的哲学镜像》一书的创作，该单位于2016年1月收到作者（陈某）打印装订的书稿，同时，该书系自费出版，并无盈利。2011年6月8日，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰民初字第14892号民事调解书，其中确认：“坐落于丰台区某号院内北房四间、南房四间、东房四间、西房四间及院东侧北房四间、南房四间归张某2、张某所有。”2016年9月，丰台区某村因棚户区改造和环境整治项目涉及腾退拆迁。张某享有房屋权益的某号涉及拆迁，第一次签订拆迁补偿协议时，陈某被列为被安置人口，后该拆迁补偿协议因故被撤销，某号院拆迁亦被取消了回迁安置房购房资格。2018年9月11日，某号院的被拆迁人又与拆迁人（北京市某投资管理中心）重新签订货币补偿安置协议，被安置人口中不再有陈某。根据某村拆迁政策，提前搬家奖是按户（每户）5000元，而工程配合奖、腾退配合奖、综合补助费、搬家补助费等均是按照宅基地面积或宅基地内房屋建筑面积计算补偿，并非按照人口数补偿。上述事实，有武警警卫局公寓住房借住协议、（2018）京0114民初8753号民事调解书、（2011）丰民初字第14892号民事调解书、发票、装修费用清单、银行卡历史明细清单、银行转账凭条、支付宝转账明细、某村拆迁通知、某村腾退补偿安置政策宣传手册、九华山庄对账单、中国人民武装警察部队警卫局营房处的证明、联合读创（北京）文化传媒有限公司的证明及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：涉案的某室房屋性质属于承租性的军产房，且房屋产权属于中国人民武装警察部队警卫局，被告仅有居住和使用权，根据部队的相关政策，在原、被告离婚后，该房屋应归被告使用。原告要求与被告共同使用该房屋或者要求被告支付其相应的租房补偿费，于法无据，本院不予支持。关于原告要求婚后购买的乐视牌电视机归其所有，被告亦同意，对此本院不持异议。关于原告要求分割婚后房屋装修费及购买家电、家具8万元，因涉案某房屋系陈某所在部队单位公寓，陈某在入住时已经完成基础装修，诸如灯具、门锁、地板、室内墙壁、橱柜、插座、开关面板、热水器、抽油烟机、灶具、排风扇等均已安装，同时原告也并未提供相应的证据证明婚后对该房屋进行过装修，故原告要求分割该房屋的装修费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于婚后购买的家电、家具，根据原告提供的证据和查明的事实，婚后购买电视柜、电水壶、空气净化器、电视、电熨斗、打印机、冰箱、卫浴、靠椅、凳子、茶几、床、床垫、梳妆镜、床头柜、挂杆等共计花费27000余元，考虑到乐视牌电视已归原告所有，同时结合上述家电、家具存在折旧，本院酌情确定上述家电、家具归被告所有，被告支付原告相应的折价款10000元。关于原告要求均分被告出版《人的哲学镜像》一书的收入一节，一方面该书是被告婚前完成创作，且该书出版是自费，另一方面原告并未提供证据证明该书出版后获得收入，原告该项请求，依据不足，故本院不予支持。关于被告要求原告返还100000元彩礼，本院根据被告母亲孙某的银行账户交易流水和原告银行卡流水及庭审陈述，能够证明被告家在双方婚后给付原告100000元彩礼。双方2016年3月15日登记结婚，根据原告2017年第一次起诉离婚时诉状中自述，双方结婚后不到一年就在2017年3月分居，直至2018年经法院调解离婚，双方婚姻关系存续时间极短，且原告隐瞒某号院拆迁及被安置人口事宜。同时，原告并未提供充足的证据证明该彩礼已经花费，故本院结合本案的事实情况和双方的婚姻存续期间的实际状况，酌情认定原告返还被告彩礼8万元。关于被告要求原告返还其婚前、婚后转账数额扣除装修后的80000元，根据原、被告的支付宝转账记录和银行账户历史交易明细，被告自2015年7月至2016年1月期间转给原告共计23350元，系被告婚前转账，应视为被告对原告的婚前赠与，故此部分不应再返还。对于被告自2016年4月至2017年3月期间向原告转账共计104200元，该部分款项系被告婚后转账，属于原、被告的夫妻共同财产，扣除购买家电、家具花费的27936．8元，剩余76263．2元属于夫妻共同财产，本院认定双方各享有二分之一，即原告应给付被告一半的折价款38131．6元。关于被告要求原告给付某村某号拆迁中属于夫妻共同财产的部分，包括提前搬家奖、工程配合奖、腾退配合奖、综合补助奖、搬家补助奖、搬迁促进奖中的份额421779元，根据某村的拆迁政策，被告主张的上述款项是按照宅基地面积或宅基地内房屋建筑面积计算补偿，并非按照人口数补偿，被告对被拆迁前的某村某号院及院内房屋不享有任何财产权益。故上述款项中没有被告的权益和份额，且双方均认可在婚姻关系存续期间所签订的拆迁货币补偿协议已被解除，重新签订的拆迁协议是在离婚后签订，故被告主张上述拆迁款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某和陈某婚后共同购买的乐视牌电视机归张某所有；二、张某和陈某婚后购置的其他家电、家具归陈某所有，陈某于本判决生效后七日内支付张某上述家电、家具折价补偿款10000元；三、张某于本判决生效后七日内返还陈某给付的彩礼钱80000元；四、张某于本判决生效后七日内支付陈某婚后向其转款的折价款38131．6元；五、驳回张某的其他诉讼请求；六、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由张某负担287元（已交纳）；由陈某负担943元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  徐玉文人民陪审员  权立工二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 曦