重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10773号原告：重庆荣彬盛装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华社，统一社会信用代码：91500106MA5UH43T3E。法定代表人：罗彬。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。被告：张仁荣，男，1975年12月11日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司诉被告张仁荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邱敏到庭参加了诉讼，被告张仁荣经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司诉称，原告公司法定代表人罗彬与被告于2016年12月合议共同设立公司，约定由被告负责公司对外销售及出纳工作，后于2017年3月28日补签《合作协议》，共同设计公司。在公司筹备初期，被告提出公司可购置车辆以便拓展业务，但因公司营业执照还在办理当中，该车辆暂时登记在被告名下，待公司成立后再予以变更。经股东一致同意后，被告于2017年3月9日在二手车市场购置一辆大众斯柯达轿车，于当日支付定金11000元，后于2017年3月17日支付车辆首付款38246元、路桥费2300元、手续费229.5元，上述款项均作为公司账务进行了报销。后原告每月按时支付了车辆贷款3212.93元。原告取得营业执照后，多次催促被告协助完成车辆变更登记，但被告一直不予理会，并将车辆据为私有。现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告赔偿购车款及车辆贷款损失共计72904.8元，并承担本案诉讼费。被告张仁荣未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告与车王(中国)融资租赁有限公司（以下简称“车王公司”）签订了汽车融资租赁合同、车辆抵押合同，被告向车辆出卖人购买租赁车辆，租赁期限自2017年3月17日至2020年3月17日，被告每月支付租金3092.93元及贷后管理费120元，共计3212.93元，同时将车辆抵押给车王公司。后上述车辆登记为被告所有。2017年3月28日，案外人罗彬作为甲方与被告作为乙方签订了《合作协议》，双方约定：甲、乙双方共同投资30万元，各自出资15万元，成立荣彬盛装饰有限公司；公司由甲方为法人，被告为股东；公司账务由两人共同管理，一切进支出由两人共同签字完成，被告任公司出纳，管理公司资金；资金管理由被告管理，若由被告造成了资金流失由被告本人承担。协议签订后，罗彬与被告着手设立公司，原告公司于2017年4月11日成立，罗彬系原告公司的法定代表人，公司共有股东二人，即罗彬与被告。另查明，2017年3月9日，经罗彬签字、被告作为财会同意，被告向原告申请领款21322元，用途为购车定、办营业执照、货运等，后附当日收据，收据中记载车子定金11000元、执照办理3000元、锯条135元、三八妇女节日钱400元、三八聚会252元，合计14787元。2017年3月18日，经罗彬签字、被告作为财会同意，被告向原告申请领款96003.5元，用途为车首付款、材料、厂房租金及沙发厂一期款等，后附车重庆车王二手车经营有限公司(以下简称“车王二手车公司”)出具的2017年3月17日的收据两张，收据中记载收部分车款38246元、收路桥费2300元、收手续费229.5元，交款单位为“李建”。被告于2017年4月16日向原告提交费用报销单，其中费用名称记载车贷3212.93元，上述报销单由被告作为报销人签字，由罗彬签字。被告于2017年5月15日、6月15日向原告提交领款申请单，领款用途为车辆按揭3212.93元，上述申请单由被告作为申请人签字，由罗彬签字。原告于2017年7月16日向原告提交费用报销单、领款申请单，其中记载领款用途车贷（每月的15号扣除）3212.93元，上述报销单和申请单中均由被告作为申请人和报销人签字，由罗彬签字。被告于2017年8月16日向原告提交费用报销单和领款申请单，其中记载领款用途车贷3213元，有被告作为申请人和报销人签字，由罗彬签字。审理中，原告举示了2017年9月15日、10月15日的领款申请单两张，用以证明被告向原告两次领款6426元用于归还9、10月的车辆贷款，但上述申请单中均没有被告的签字。原告称在公司筹备初期，被告提出公司可购置车辆以便拓展业务，但因公司尚未成立，购买的车辆暂时登记在被告名下，但公司成立后，被告使用涉案车辆为公司跑业务，被告自己也使用车辆办私事，被告一直未进行车辆变更登记，并将车辆据为己有。上述事实，有当事人的陈述、汽车融资租赁合同、车辆抵押合同、合作协议、领款申请单、报销单、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。被告与第三方签订的汽车融资租赁合同、车辆抵押合同可以证明被告在原告公司成立前以自己的名义购买了涉案车辆，并登记为被告所有，每月的车辆按揭贷款理应由被告自行偿还，但结合原告举示的合作协议、领款申请单、费用报销单，被告购买车辆应付的首付款、代收路桥费、代收手续费以及2017年4月至2017年8月每月应归还的车辆按揭贷款均由被告向原告公司申请领款支付，与原告陈述的因公司尚未成立无法将涉案车辆登记至公司名下的说法一致。另，被告的身份系公司股东及管理公司资金的出纳，其领款申请单中均有被告的签字，亦由公司另一股东罗彬的签字，与原告陈述的公司资金均由被告控制并自行领取的说法一致。综上，本院对罗彬与被告在筹备成立公司的过程中协商为公司购买车辆但登记为被告名下的事实予以确认。现被告将其以原告公司名义购买的车辆拒不返还给公司，侵害了原告对车辆享有的权益，被告应当向原告赔偿其损失。被告为公司购买涉案车辆向公司申请了购车款、路桥费、手续费以及相应的按揭款，因购买的车辆本身系二手车，被告在购买后为公司跑业务使用车辆仅仅五个月左右，同时被告自己也在使用车辆，故本院酌情参照被告从原告处领取的购车款、路桥费、手续费以及相应按揭款来认定原告的损失。现根据原告举示的领款申请以及收据等证据，本院对购车款38246元、路桥费2300元、手续费229.5元以及2017年4月至8月的车辆按揭贷款16064.72元(3212.93元/月×4月+3213元)予以认定，上述费用共计56840.22元，考虑到车辆的折旧，本院酌情认定原告的损失为54000元。原告称被告领取的车款还包括车辆定金11000元，亦应当由被告支付给原告。本院认为，原告举示的领款申请单、收据可以明确显示被告于2017年3月9日领取了车辆定金11000元，2017年3月18日领取了车首付款若干，但领款申请单中未记载车首付款的金额，同时，结合原告举示的车王二手车公司出具的收据，其上载明了收部分车款38246元、收路桥费2300元、收手续费229.5元，上述证据无法证明被告除支付了部分车款38246元、收路桥费2300元、收手续费229.5元，还支付了定金11000元，亦无法证明被告领取的款项中包括上述四笔费用，故本院对原告的前述意见不予采信。原告称因罗彬与被告发生矛盾，而公司资金由被告管理，故被告于2017年9月15日、10月15日自行填写了领款申请单，领取了2017年9月、10月车辆应付按揭款6426元，但领款申请单中没有被告的签字。本院认为，原告举示的领款申请单中没有被告的签字，无法证明前述两笔款项由被告领取，故本院对原告的前述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张仁荣于本判决生效后十日内向原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司支付54000元。二、驳回原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1622元、公告费300元，合计1922元，由原告重庆荣彬盛装饰工程有限公司承担472元，被告张仁荣承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月五日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛