山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1712号原告：边雄，男，1962年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：尹兰香，女，1964年8月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告：高某1，男，2013年1月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。法定代理人：高某2，成人，系高某1父亲。上列三原告委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所执业律师。被告：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称紫金财险大同支公司），住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼12层A单元2号。负责人：常铁峰，职务，经理。委托诉讼代理人：高英，男，1982年9月27日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区市府西街古北西小区1栋1单元2033室，身份证号：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州支公司），住所地朔州经济开发区建设北路金塔商贸公司办公楼6、7、8层。负责人：陈晓文，职务，经理。委托诉讼代理人：郎瑜，山西晋闻律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李成，山西晋闻律师事务所执业律师。被告：何军，男，1970年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：杨荣凤，女，1987年8月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王占先，男，1982年11月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王玉龙，男，1968年5月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被告：林生元，男，1965年7月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。边雄、尹兰香、高某1诉紫金财险大同支公司、大地财险朔州支公司、何军、杨荣凤、王占先、王玉龙、林生元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。边雄、尹兰香以及三原告之委托诉讼代理人张作明、紫金财险大同支公司委托诉讼代理人高英、大地财险朔州支公司委托诉讼代理人郎瑜、李成、何军、王占先、林生元到庭参加了诉讼，高某1之法定代理人高某2、杨荣凤、王玉龙经本院依法通知、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令七被告连带赔偿三原告923439元。事实和理由：2019年5月13日，原告边雄、尹兰香之女，高某1之母边志英乘坐李万金驾驶的登记所有人为王占先、实际所有人为何军的×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车由应县到砂河由南向北行使。23时20分许，行至省道205线118KM左右路段处在超越前方王玉龙驾驶的登记所有人为林生元的×××、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车时辆车相挂，后该车在省道205线118KM+100M弯道路段处侧翻并滑落于路旁左侧沟内，造成李万金当场死亡、边志英抛出车外死亡、车辆受损的交通事故。繁峙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李万金负本起事故的全部责任，边志英、王玉龙不负本起事故的责任。×××、×××“解放牌”重型半挂罐式牵引车在被告大地财险朔州支公司投保了交强险，×××、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车在被告紫金财险大同支公司处投有交强险。因无法通过协商处理赔偿事宜，现特诉至贵院。紫金财险大同支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，本案中，×××主车在我公司投保交强险，×××号挂车没有保险。紫金财险承保的×××主车无责任，按照交强险条款规定，无责任承担一万元限额的，但是本案有两名人员死亡，目前只接收到边志英传票，因此，限额是分开承担的。大地财险朔州支公司辩称，李万金驾驶的×××、×××“解放牌”重型半挂罐式牵引车，其中×××货车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。而本起交通事故中，受害人边志英在事故发生时正乘坐在李万金所驾驶的×××车内，即上述《条例》所载明“车上人员”，其人身伤亡、财产损失是被排除交强险理赔范围。因此，答辩人对于原告超出法律规定的交强险理赔范围的诉讼请求不能予以认可，应当由事故责任方承担赔偿责任；根据驾驶者显示，司机李万金在实习期，属于《条款》第22条第（一）款，未取得驾驶资格的；诉讼费等不属于交强险赔偿范围，答辩人不应承担。何军未提供书面答辩，但在庭审中辩称，本案与我有点关系，但是关系也不大。王占先未提供书面答辩，但在庭审中辩称，我拒赔，本次事故与我没有一点关系。林生元未提供书面答辩，但在庭审中辩称，与我无关，主车发生的交通事故。就是挂车上的我的户。杨荣凤、王玉龙未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三原告提供的证据有：1、边雄、尹兰香身份证和户口本复印件、高某1户口本复印件、边志英身份证和户口本复印件、离婚协议书各一份，拟证明：原告主体适格及边志英与三原告的关系。紫金财险大同支公司和大地财险朔州支公司的质证意见是：对边雄和尹兰香的身份证和户口本没有异议，但是没有提供高某1的户口本，无法核实其身份信息。离婚协议书与本案没有关系。何军的质证意见是：我不清楚。王占先的质证意见是：我也不清楚。林生元的质证意见是：我不认识，我不清楚是什么关系。2、何军、王玉龙、杨荣凤的常住人口基本信息查询表复印件各一份，拟证明：各被告的身份信息。紫金财险大同支公司对该组证据无异议。大地财险朔州支公司的质证意见是：何军和王占先的身份信息可以让他们自己认定。何军对该组证据无异议。王占先的质证意见是：我不认识王玉龙和杨荣凤。林生元的质证意见是：我不认识。3、×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车登记信息查询表和×××、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车的行驶证各一份，拟证明：×××牵引车的所有人是王占先，×××车的所有人是林生元。×××牵引车的所有人是宁武县宝丰运输有限责任公司，×××车所有人是林生元，该两辆牵引车和挂车均系合法行驶车辆。紫金财险大同支公司的质证意见是：×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车和我们没有关系。×××、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车主车和挂车的被保险人均为宁武县宝丰运输公司，但诉状中并未将该公司列为被告，请法庭核实。大地财险朔州支公司的质证意见是：原告所举证的证明目的未核实车辆所有人，与我公司无关，不予质证。何军对该组证据无异议。王占先的质证意见是：×××牵引车登记的所有人是我，但我把车卖给了何军，就是没有办理过户手续。林生元对该组证据无异议。4、李万金、王玉龙驾驶证复印件各一份，拟证明：李万金是实习期驾驶员，驾驶的车辆不符合准驾车型。王玉龙是正常驾驶。紫金财险大同支公司对该组证据无异议。大地财险朔州支公司的质证意见是：我方认可原告的证明目的。李万金驾驶证显示实习期是2019年11月30日，实习期内不允许驾驶半挂车，其行为违反道交法以及交强险免责条款第二十二条第一款，造成事故保险公司不承担赔偿责任。何军对该组证据无异议。王占先的质证意见是：李万金驾驶半挂车应该是符合的。在实习期是可以上路行驶的，只是不能上高速公路。5、《道路交通事故认定书》、《检验意见书》各一份，拟证明：事故的发生时间、地点、经过及责任划分。边志英死亡是因本次交通事故造成的。紫金财险大同支公司对该组证据无异议。大地财险朔州支公司的质证意见是：对三性没有异议，但是在事故认定书和检验意见书中显示边志英在事故发生时是车上人员，不在交强险理赔范围。何军的质证意见是：我不认识字。王占先对该组证据无异议。林生元对该组证据无异议。6、边志英事故现场照片四张，拟证明：边志英在交通事故发生时被甩出车外造成死亡。紫金财险大同支公司对该证据无异议。大地财险朔州支公司对该证据无异议。何军对该证据无异议。王占先对该证据无异议。林生元对该证据无异议。7、×××牵引车交强险保单一份，×××牵引车交强险保单一份，拟证明：×××牵引车在大地财险朔州支公司投有交强险，×××牵引车在紫金财险大同支公司投有交强险，事故发生时两车均在保险期内。紫金财险大同支公司的质证意见是：×××牵引车的被保险人是忻州市宁武县宝丰运输有限责任公司。对车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期内。大地财险朔州支公司的质证意见是的：×××牵引车的被保险人是朔州市金宝源商贸有限公司，被保险人和车主的关系需要法庭进行核实，保单有效。何军对该组证据无异议。王占先的质证意见是：对投保情况没有异议，我是朔州市金宝源商贸有限公司的法定代表人。林生元对该组证据无异议。8、朔州市朔城区南城街道办事处西关路社区居民委员会出具的证明一份，拟证明：边雄、尹兰香育有包括边志英在内子女四人。紫金财险大同支公司、大地财险朔州支公司、何军、王占先、林生元对该证据均无异议。9、原告申请调取繁峙县公安局交通警察支队的事故查勘材料一份，拟证明：事故现场边志英的实际情况。大地财险朔州支公司的质证意见是：原告调取的材料是他们的权利，我方不发表意见。但是原告已经以交通事故认定书认定的事实要求赔偿并提起诉讼，那么对此次事故原告已经认可了交通事故认定书认定的事实，在事故的复议期内没有提出复议申请，也没有提出调取新的证据，根据证据规则举证期已满，不能再提起重新调取新的证据的申请，是否准许由法庭来决定。紫金财险大同支公司的质证意见是：同大地财险朔州支公司的质证意见。何军的质证意见是：我不清楚，我看不懂。王占先对该组证据无异议。林生元对该组证据无异议。王占先提供的证据有：《车辆买卖协议书》一份，欠条一支，拟证明：我将×××号牵引车于2019年5月1日出售给何军，何军只给了我2000元定金，剩余车款还没有有付完。三原告的质证意见是：协议书中写明王占先将牵引车和罐车一起出售给何军，这不合情理，罐车是林生元的，王占先不可能出售林生元的罐车。协议中车辆出售价格是手写，对真实性有异议。何军只花了2000元就将车辆买走，这也不合情理。故，我方对该组证据有异议。紫金财险大同支公司对该组证据无异议。大地财险朔州支公司的质证意见是：同三原告的质证意见。何军的质证意见是：对王占先所述无异议。林生元对该组证据无异议。杨荣凤、王玉龙经传票传唤未到庭，未对上列证据予以质证。紫金财险大同支公司、大地财险朔州支公司、何军、杨荣凤、王玉龙、林生元未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2019年5月13日23时20分许，李万金驾驶×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车（车内乘坐边志英）由应县到砂河行使至省道205线118KM左右路段处在超越前方王玉龙驾驶×××号、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车时两车相挂，后该车行至省道205线118KM+100M弯道路段处侧翻并滑落于路旁左侧沟内，造成李万金当场死亡和边志英被抛出车外重度颅脑损伤死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经繁峙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定“×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车实际所有人为何军，×××号、×××号“大运牌”重型半挂罐式牵引车登记所有人为林生元；李万金负本起事故的全部责任，王玉龙、边志英不负本起事故的责任。”事故现场照片显示，死亡时边志英在事故车辆之外。《检验意见书》载明：边志英死因符合重度颅脑损伤死亡。何军所有的×××半挂牵引车在大地财险朔州支公司投有交强险，林生元所有的×××号半挂牵引车在紫金财险大同支公司投有交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。事故发生时两车均在保险期内。另，边志英系边雄和尹兰香之女、高某1之母，边雄和尹兰香共有子女四人。本院认为，李万金驾驶机动车超速且操作不当是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任，王玉龙、边志英无责任。对于繁峙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》应于采信。紫金财险大同支公司和大地财险朔州支公司辩称因李万金所持实习期A2驾驶证发生事故，根据保险条例不承担赔偿责任。然根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”。本案中李万金驾驶证载明李万金初次领取机动车驾驶证的时间为2005年11月04日，现准驾车型为“A2”，因此，李万金驾驶机动车发生交通事故，保险公司并不存在免赔情形。三原告因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金620700元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元×20年）、精神抚慰金5万元、丧葬费33834.5元（2018年山西省在岗职工年平均工资67669元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费197900元[高某1118740元（2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元×12年÷2人）+尹兰香79160元（2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元×20年÷5人）]、交通费酌情赔偿3000元、住宿费酌情赔偿3000元、处理事故人员误工费酌情赔偿6000元，以上共计914434.5元。因王玉龙驾驶归林生元所有的×××号半挂牵引车在紫金财险大同支公司投有交强险，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，应先由该公司赔偿11000元。大地财险朔州支公司辩称，边志英系车上人员，其损失不属于交强险赔偿范围。本案中，边志英虽然为×××牵引车的乘车人，但因李万金驾驶机动车操作不当，导致车辆侧翻滑落沟内，致使边志英被抛出车外造成重度颅脑损伤死亡，其身份因特定的时空条件发生了变化，边志英已由车上人员转化为车外“第三者”，故，大地财险朔州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告各项损失11万元。何军作为×××、×××号“解放牌”重型半挂罐式牵引车实际所有人，虽然辩称其与李万金系合伙经营事故车辆，但其未能提供合伙经营的相关证据予以佐证，且王占先提供的《车辆买卖协议书》和欠条，均能够证实王占先是将涉案车辆×××“解放牌”重型半挂罐式牵引车出售给了何军，而非何军和李万金二人，故，何军作为车辆实际所有人应对三原告支付剩余赔偿款793434.5元（914434.5元-11000元-11万元）。被告杨荣凤、王占先、王玉龙、林生元不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条规定，判决如下：一、紫金财险大同支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿三原告1.1万元；二、大地财险朔州支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿三原告11万元；三、何军在本判决生效后一次性赔偿三原告各项损失共计793434.5元。四、驳回三原告对杨荣凤、王占先、王玉龙、林生元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6517元（三原告已缓交），由三原告负担67元，由何军负担6450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 杜金霞人民陪审员 张 凯 二0一九年十二月十九日书 记 员 高巧云