江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6915号原告：曾成华，男，1975年2月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：兰勇、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：邓晓文，男，1988年10月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被告：陈景超，男，1997年10月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告曾成华（以下简称原告）与被告邓晓文、陈景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾成华的委托诉讼代理人兰勇和胡云、被告邓晓文及委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼，被告陈景超经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金10000元、利息和滞纳金4113元（暂算至2019年8月31日），共计14113元，并自2019年9月1日起以借款本金10000元为基数按月利率2%支付至实际付清之日止的利息和滞纳金；2、判令两被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与两被告签订《借款协议》，协议约定两被告共同向原告借款人民币10000元，借款期限一个月，借款利息按年利率15%计算。被告需从借款次月开始按月分期向原告偿还借款利息，到期一次性偿还本金。支付时间为每月25号前，如逾期未支付，则两被告违约，视为全部借款到期，两被告应提前偿还借款本金并支付利息，两被告还需按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。协议签订后，原告依约向两被告提供了上述借款。借款期限届满后，原告向两被告多次催要上述借款本息，但两被告一直借故拖延至今。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持前列诉请。被告邓晓文辩称，借款属实，但对借款性质及欠款本金金额及利息计算提出异议，借款性质并非向原告借款，而是在被告邓晓文加盟深圳市韵达速递有限公司期间向深圳市韵达速递有限公司借支的日常开支。被告邓晓文从2017年9月至2018年3月（2017年9月5日至2017年11月30日，后签订补充协议延长至2018年3月5日）系深圳市韵达速递有限公司的一级加盟商，经营区域为广东深圳公司南山长虹分部，对于日常派件费外，约定对站点固定补贴2017年7月-9月每月2.5万元，2017年12月份开始每月补贴1.5万元，因该补贴并非当月到账，需要次月到账，因此，公司有一个专门的加盟商借款渠道，日常开支不够的可以向公司借支，并且公司规定了明确的借款流程和审批程序，需要区部经理、大区总经理、财务总监的审批才能放款，而被告邓晓文所借金额系向深圳市韵达速递有限公司借支，具体还款及利息均有公司财务直接在加盟商的深圳市韵达速递有限公司内部账户系统（哲盟系统）到期后自动抵扣，并不属于原告所称的系民间借贷纠纷。且原告系深圳市韵达速递有限公司的股东并在公司担任监事，其在本案的出借行为应当认定为公司行为，本案的借款行为系深圳市韵达速递有限公司与被告邓晓文发生，原告主体不适格。其次，对于借支金额及利息问题。2018年9月份加盟到期，被告邓晓文申请了退出加盟，后公司称快递人员不足，被告邓晓文帮公司送快递送到了2018年5月25日，2018年4月、5月的工资也未支付给被告邓晓文。因根据加盟合同约定，需要在协议终止后100日进行结算。2018年9月，深圳市韵达速递有限公司通知被告邓晓文结算。2018年10月，被告邓晓文前往深圳市韵达速递有限公司结算，对保证金、派费、借支金额及利息等进行了结算，截止到2018年8月30日，被告邓晓文欠深圳市韵达速递有限公司借支本金48334元，利息1952元。因深圳市韵达速递有限公司对理赔款、哲盟余额罚款金额没有给出具体依据，双方没有结算完毕。因此，对于原告起诉我的几个案件所称借款本金75000元及利息，被告邓晓文不予认可。第三，关于滞纳金问题，被告邓晓文不认可。被告邓晓文在深圳市韵达速递有限公司借支款项，到期后已经由深圳市韵达速递有限公司的财务人员自行在被告邓晓文的账户中划扣，不存在滞纳问题，并且在加盟商借款流程及借款协议中已经约定了利息，滞纳金收取不符合法律规定。第四，对于原告主张的律师费、诉讼费用，被告邓晓文不予认可。被告邓晓文在深圳市韵达速递有限公司进行借款审批时，所有材料（含借款协议、借款收据等）均系已经打印好的格式文本，深圳市韵达速递有限公司并未向被告邓晓文进行条款解释。并且导致本案诉讼并非被告邓晓文的责任，在被告邓晓文与深圳市韵达速递有限公司结算时，并未对截止金额和利息提出异议，仅因深圳市韵达速递有限公司主张扣除的巨额罚款提出异议，未达成一致意见，且对于罚款，深圳市韵达速递有限公司没有给出相应证据支持。因此，综上，被告邓晓文的借款对象应为深圳市韵达速递有限公司，被告邓晓文归还借款也是深圳市韵达速递有限公司财务人员从系统直接扣划，与被告邓晓文构成借款关系的是深圳市韵达速递有限公司，而不是原告，应驳回原告的诉请。被告陈景超未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是深圳市韵达速递有限公司的股东。被告邓晓文是深圳市韵达速递有限公司的加盟商，被告陈景超是深圳市韵达速递有限公司的加盟商。2017年12月14日，被告邓晓文因快递业务需要资金周转，向原告借款，被告陈景超作为共同借款人，深圳市韵达速递有限公司员工陈广德作为保证人，共同签订《借款协议》一份，内容为：“出借方曾成华、借款方甲邓晓文、借款方乙陈景超、保证人陈广德，出借方、借款方在公平自愿的基础上约定以下协议条款：一、借款方甲与借款方乙为共同借款人，两者之间承担连带清偿责任。二、出借方向借款方提供借款10000元（大写人民币壹万元整）。三、借款支付方式为：出借方将借款金额转账到借款方指定的以下账户，借款方确认收到资金后，向出借方开具收款收据作为收到借款的凭据。借款方指定账户信息：开户银行：中国银行大鹏支行，银行账号：60×××68，开户名称：邓晓文。四、借款期限为2017年12月14日起至2018年1月14日止。五、借款方应向出借方支付资金使用利息。（1）借款方应以银行转账方式向出借方的收款银行账号还款。（2）出借方的收款银行账号为：开户行：深圳梅龙支行，开户人：曾成华，账号：62×××21。（3）出借方并无授权任何其他第三方代为收款，借款方非以银行转账方式向出借方上述银行账号还款的，均不视为本合同项下的还款。（4）资金使用利息和还款方式为第（B）种：（B）按年利率15%计算，自借款之日计至还清之日止。从借款发放日起，借款方次月按月分期偿还借款利息，到期一次性偿还本金。支付时间为每月25号前。……七、借款方有违反本合同约定的，视为违约，违约责任如下：（1）视为全部借款到期，应提前偿还借款本金并支付利息；（2）逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金；……九、借款方逾期拒不还款，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。……”当日，原告即通过银行转款方式将10000元借款汇于被告邓晓文指定的银行账户，同时两被告向原告出具借款收据一张，写明：“今收到“曾成华”借款RMB10000元，即人民币：壹万元整（大写），用于大客户开发、支付日常快递运作相关物料费、发货费等，本人郑重承诺2018年1月14日之前还清借款。借款人：邓晓文身份证号：2017年12月14日借款人：陈景超身份证号：2017年12月14日”借款后，两被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款，原告催讨未果，故诉至本院，并因此花费律师费2000元。以上事实，有《借款协议》、招商银行跨行实时转账业务回单、借款收据、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：一、对原告主体是否适格的问题。两被告与原告签订《借款协议》，原告按《借款协议》约定向被告邓晓文交付借款10000元，两被告又向原告出具借款收据，原告与两被告之间既有借款合意又有借款的交付，双方借贷关系明确，原告作为出借人，主体适格。被告邓晓文辩称出借人为深圳市韵达速递有限公司，但被告邓晓文提供的证据不足以证实其抗辩主张，本院不予采信。被告陈景超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。二、对两被告应偿还原告借款本金是多少的问题。两被告向原告借款10000元，有《借款协议》、招商银行跨行实时转账业务回单、借款收据予以证实，借款事实清楚，原告诉请两被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告邓晓文辩称深圳市韵达速递有限公司通过公司哲盟系统抵扣了部分借款本金及利息，但被告邓晓文提供的证据不足以证实其抵扣情况及与本案借款之间的关系，且双方签订的《借款协议》约定，两被告非以银行转账方式向原告指定的银行账号还款的均不视为合同项下的还款，故本院对被告邓晓文的该辩称不予采信。被告陈景超虽未实际使用借款，但被告陈景超作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款协议的借款人处签字的法律后果，其作为共同借款人签字，应视为其愿意与被告邓晓文共同借款并承担还款责任。三、对两被告应向原告支付借款利息及滞纳金是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款协议》约定借款利息为年利率15%，借期一个月，借款方次月按月分期偿还借款利息，到期一次性偿还本金，支付时间为每月25号前。逾期还款视为全部借款到期，应提前偿还借款本金并支付利息且每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。依据上述法律规定和《借款协议》约定，对原告诉请两被告自2017年12月15日起按年利率24%向原告支付利息及滞纳金，本院仅支持两被告自2018年1月15日起按年利率24%向原告支付利息及滞纳金。四、两被告是否应向原告支付律师费2000元的问题。《借款协议》约定，借款方逾期拒不还款，出借方以诉讼方式追讨的，借款方同意承担诉讼费及律师费。现原告以诉讼方式向两被告追讨，并支付律师费2000元，两被告应向原告支付该律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓晓文、陈景超于本判决生效之日起十日内支付原告曾成华借款本金10000元，并承担本金10000元的利息及滞纳金（自2018年1月15日起至该本金付清之日止，按照年利率24%计算）。二、限被告邓晓文、陈景超于本判决生效之日起十日内支付原告曾成华律师费2000元。三、驳回原告曾成华的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告曾成华承担11元，由被告邓晓文、陈景超承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十日代书记员 彭玲