重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3953号 原告：高钰琴，女，1947年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王广林，重庆奥凡律师事务所律师。 原告：熊毓武，男，1942年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：高钰琴，系原告熊毓武之妻。 被告：周艳，女，1982年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。 被告：熊信森，男，1972年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告高钰琴、熊毓武与被告周艳、熊信森侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员何津适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。审理过程中，原告熊毓武向本院申请撤回起诉，本院予以准许。原告高钰琴及其委托诉讼代理人王广林，被告周艳及其委托诉讼代理人刘广胜,被告熊信森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高钰琴向本院提出诉讼请求：1.判令周艳、熊信森共同返还高钰琴206800元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息，利息计算方式为：从每次取款之日起以每次取款的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，共16笔取款，以提交的计算表为准；2.本案诉讼费用由周艳、熊信森负担。事实和理由：高钰琴与周艳系婆媳关系，高钰琴与熊信森系母子关系。高钰琴于2010年3月24日在中国农业银行重庆大世界支行开设个人结算账户，账号310301004XXXX3972，客户编号：1655501748698046。周艳、熊信森从2012年1月至2016年4月期间，采取代签高钰琴名字的方式从该存折账户中取走人民币合计206800余元，其中2015年7月16日还是周艳的签名。事发后，高钰琴多次要求周艳、熊信森返还，但周艳、熊信森至今无返还之意。为维护自身合法权益，特起诉来院，请依法裁决。 周艳辩称，1.周艳不应是本案的被告，案涉门面是高钰琴及其丈夫熊毓武、熊信森的共同财产，收益应由三人共同享有，高钰琴将银行卡交于熊信森，由熊信森进行支配，是基于三人的共有财产关系。周艳当时作为熊信森的妻子，将熊信森交付的银行卡用于取现，得到了熊信森的授权，高钰琴及其丈夫熊毓武、儿子熊信森就共有租金收益产生争议，与周艳无任何关系；2.高钰琴起诉理由不成立，高钰琴请求的206800元是租金，是周艳前夫（熊信森，即高钰琴的儿子）和高钰琴所有房屋的租金，且该款项不是周艳一个人取的，熊信森也有取，取的206800元都交给了熊信森，熊信森再交给高钰琴一半；3.熊信森在本案中已多次证明周艳取走的钱已全部交由熊信森，周艳已和二原告及熊信森无任何财产纠纷。 熊信森辩称，1.高钰琴之前因同一事情起诉了我和周艳，当时我和周艳在婚姻关系存续期间，206800元都是门面租金，其中有一半是我的，原告只有一半103400元；2.我父亲上次明确表态不起诉，我父亲的40000元不主张，所以最后高钰琴只占40000元；3.不管是我取的钱还是周艳取的钱，83400元我都是全部交给了高钰琴，是现金支付给高钰琴，没有打收条，因为高钰琴和我是母子关系，不可能让高钰琴写收条；4.另外20000元是用来办房产证，之后没有办，钱就退还高钰琴了，高钰琴有打收条。 本院经审查认定事实如下：高钰琴与熊毓武系夫妻关系。高钰琴、熊毓武与熊信森系母子、父子关系。熊信森与周艳在2003年2月至2017年8月16日期间系夫妻关系。1998年6月26日，高钰琴、熊戬（熊信森的曾用名）共同出资购买了位于渝中区都市广场B座第2层第2005号商铺。后高钰琴、熊信森将该商铺出租，并办理了卡号为310301011XXXX5435中国农业银行银行卡（户名：高钰琴）用于收取上述商铺的租金收益。2012年1月13日至2016年4月17日期间，熊信森、周艳陆续从该账户取现206800元。取款明细为：2012年1月13日周艳取款12100元、2012年4月20日熊信森取款12000元、2012年7月21日熊信森取款12000元、2012年10月26日周艳取款12000元、2013年1月21日周艳取款12000元、2013年12月18日熊信森取款12000元、2014年4月12日周艳取款10500元、2014年4月14日熊信森取款40000元、2014年7月15日熊信森取款10600元、2014年10月13日熊信森取款10500元、2015年1月11日熊信森取款10500元、2015年4月14日熊信森取款10500元、2015年7月16日周艳取款10500元、2015年10月23日熊信森取款10500元、2016年1月12日熊信森取款10600元、2016年4月17日熊信森取款10500元。 2018年7月6日，高钰琴出具《收条》一份，主要载明：今收到儿子熊信森借母亲高钰琴用来办大世界门面房产证的钱贰万元正。 另查明，周艳与熊信森于2003年2月办理结婚登记，2017年8月16日经本院主持调解下解除婚姻关系，调解达成如下协议：1.周艳与熊信森自愿解除婚姻关系；2.周艳、熊信森位于重庆市大渡口区思源路109号X幢8-7房屋归周艳所有；3.熊信森婚前财产：位于重庆市渝中区民族街164号平街第X层A141号商铺、位于重庆市渝中区来龙巷都市广场B区裙楼正X层2005号商铺归熊信森所有；4欠周艳父母的51000元，由周艳负责偿还、欠熊信森父母的31000元由熊信森负责偿还。 以上事实，有各方当事人的陈述、《重庆市商品房预售合同》、《委托租赁协议》、中国农业银行重庆市分行的回复（明细表）、取款凭条、（2017）渝0104民初4162号民事调解书、《声明》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案因双方当事人返还银行卡里的金钱债务发生纠纷，高钰琴要求周艳、熊信森还款未果，周艳、熊信森确有侵犯高钰琴的财产权益。本案中，周艳、熊信森认可其从高钰琴的中国农业银行帐户中共计取现206800元，其中103400元系高钰琴、熊毓武的夫妻共同财产。熊毓武于2019年12月24日向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。熊毓武作为共有租金收益人，已放弃其享有的租金收益51700元。另，熊信森于2018年7月6日归还高钰琴20000元，故周艳、熊信森尚欠高钰琴31700元，该金额亦与周艳、熊信森离婚调解书中载明的欠熊信森父母的31000元相吻合。周艳、熊信森辩称每次取现后会将取现金额的一半支付高钰琴，但周艳、熊信森并未举示证据予以证实，该答辩意见也未得到高钰琴的认可，故本院对高钰琴要求周艳、熊信森返还租金收益以31700元予以支持。因周艳、熊信森在取款时是处于夫妻关系存续期间，故其在离婚时的约定只能适用于周艳与熊信森内部之间，若周艳偿还了高钰琴债务后，其可另案向熊信森主张权利。 关于资金占用损失。周艳、熊信森在每次取款后，未将取现金额中属于高钰琴的部分支付给高钰琴，给其造成资金占用损失，故周艳、熊信森应自2012年1月13日起的每次取现之日至实际付清之日止，按照取现金额的1/4，以中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，因熊信森于2018年7月6日已归还高钰琴20000元，故其中20000元的资金占用利息应计算至2018年7月5日止，具体明细见下表：                            序号                       取款时间                       取款金额             （元）                       应属高钰琴的份额（元）                       资金占用利息的起止时间                               1                       2012.1.13                       12100                       3025                       2012.1.13至2018.7.5                               2                       2012.4.20                       12000                       3000                       2012.4.20至2018.7.5                               3                       2012.7.21                       12000                       3000                       2012.7.21至2018.7.5                               4                       2012.10.26                       12000                       3000                       2012.10.26至2018.7.5                               5                       2013.1.21                       12000                       3000                       2013.1.21至2018.7.5                               6                       2013.12.18                       12000                       3000                       2013.12.18至2018.7.5                               7                       2014.4.12                       10500                       1975                       2014.4.12至2018.7.5                               650                       2014.4.12至款项实际付清之日                               8                       2014.4.14                       40000                       10000                       2014.4.14至款项实际付清之日                               9                       2014.7.15                       10600                       2650                       2014.7.15至款项实际付清之日                               10                       2014.10.13                       10500                       2625                       2014.10.13至款项实际付清之日                               11                       2015.1.11                       10500                       2625                       2015.1.11至款项实际付清之日                               12                       2015.4.14                       10500                       2625                       2015.4.14至款项实际付清之日                               13                       2015.7.16                       10500                       2625                       2015.7.16至款项实际付清之日                               14                       2015.10.23                       10500                       2625                       2015.10.23至款项实际付清之日                               15                       2016.1.12                       10600                       2650                       2016.1.12至款项实际付清之日                               16                       2016.4.17                       10500                       2625                       2016.4.17至款项实际付清之日                               合计                       /                        206800                       51700                       /                 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、周艳、熊信森于本判决生效之日起十日内支付高钰琴31700元，并支付资金占用期间的利息，具体计算方式为：自2012年1月13日起至2018年7月5日，以3025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年4月20日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年7月21日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年10月26日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年1月21日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年12月28日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月12日起至2018年7月5日，以1975元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月12日起至款项清偿之日止，以650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月14日起至款项清偿之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年7月15日起至款项清偿之日止，以2650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月13日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月11日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年4月14日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年7月16日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年10月23日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月12日起至款项清偿之日止，以2650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年4月17日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回高钰琴的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2201元（高钰琴已预缴），由高钰琴负担1864元，周艳、熊信森负担337元，限于本判决生效之日起十日内径付高钰琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨