wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6085号原告：王桂香，女，汉族，1952年10月5日出生，住新乡市。委托代理人：靳友训、魏勇敢（实习），河南栗城律师事务所律师，特别授权。被告：张子玉，男，汉族，1969年4月7日出生，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，总经理。委托代理人：李丹，河南上合律师事务所律师，特别授权。原告王桂香诉被告张子玉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王桂香撤回对中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。原告王桂香的委托代理人靳友训、被告人寿财险公司的委托代理人李丹，到庭参加诉讼。被告张子玉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，张子玉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××大道××花园与行人王桂香发生相撞致原告受伤的交通事故。该事故经新乡市交警队认定被告张子玉负全部责任，原告无责任。经查，张子玉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投有强制险及商业险，且均在保险期限内。被告张子玉未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告人寿财险公司辩称，肇事车辆投保有交强险及50万元商业三者险，同意在交强险各赔偿分项的限额内承担相应赔偿责任，不足部分在核实肇事车辆的有效行驶证件并确认无误后，同意在商业险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等各项损失。经审理查明，2019年1月7日17时30分许，张子玉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车因溜车在新乡市××大道××花园内与行人王桂香发生相撞，致王桂香受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张子玉承担事故的全部责任，王桂香不承担事故责任。事故发生后，王桂香被送往中国人民解放军第三七一中心医院接受治疗，住院20天，被诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位、右足第1、2、3、4跖骨骨折，共花费医疗费31840.06元（其中住院费28945.06元、住院前及出院后五次门诊费共计850元、外购人血白蛋白注射剂1080元、手动轮椅及腋下拐杖965元）。经本院委托河南国信司法鉴定中心对王桂香的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月5日出具鉴定意见书认为：被鉴定人王桂香右下肢损伤后伤残等级为十级，建议其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为60日、护理人数拟定为壹人。王桂香因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费1000元（50元/天×住院20天）、营养费400元（20元/天×住院20天）、护理费6257.12元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，计算住院期间20天1人护理，出院后60天1人护理，即45677元/年÷365天×20天×1人+45677元/年÷365天×60天×1人×部分护理依赖系数50%）、伤残赔偿金44623.87元（定残日2019年8月5日王桂香66周岁，以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，伤残赔偿系数10%，即31874.19元/年×14年×10%）、被抚养人生活费1749.10元（以2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年为标准，被抚养人苗秀英1927年出生，育有六子女，扶养年限按5年计算，扶养人计6人，即20989.15元/年×5年÷6人×10%）、伤残鉴定费2000元、交通费400元（20元/天×20天）、精神抚慰金根据王桂香的伤情酌定5000元，以上损失及医疗费共计93270.15元。另查明，豫Ｇ×××××号轿车的登记车主及事故发生时驾驶人为张子玉。该车辆在人保财险公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证、交强险及商业险报案记录、病历、出院小结、医疗费票据、外购药品发票、购置轮椅及拐杖发票、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王桂香因交通事故受伤，交通管理部门认定张子玉负事故全部责任，其应对王桂香因事故产生的损害承担相应赔偿责任。因张子玉驾驶的车辆在人保财险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内对王桂香进行赔偿，不足部分由张子玉承担。本院确认王桂香本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费31840.06元、住院期间的伙食补助费1000元、营养费400元、护理费6257.12元、伤残赔偿金44623.87元、被抚养人生活费1749.10元、伤残鉴定费2000元、交通费400元、精神抚慰金5000元，共计93270.15元，现王桂香主张赔偿92000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿王桂香医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王桂香护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金共计60030.09元。下余款项21969.91元，根据张子玉在事故中的责任，由人寿财险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王桂香92000元；二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告张子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月二十五日书记员  王 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3462号 申请执行人朱福富，男，1949年8月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡凤芬，女，1983年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱福富与被执行人蔡凤芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6494号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡凤芬即日偿还给申请执行人朱福富借款人民币53000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡凤芬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡凤芬纳入失信被执行人名单，并于2019年11月5日前往被执行人蔡凤芬住所拟对其采取司法拘留措施，但因未发现被执行人行踪而拘留未果。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6494号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5858号原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼1单元1层北户。负责人：郭敏，经理。被告：范咏梅，女，汉族，1969年4月27日出生，住所地新乡市。原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司（以下简称原告）诉被告范咏梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费7610.27元及违约金13491.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裕康家园小区位于于××路××号，原告自2011年12月入住该小区提供物业服务。被告自收房签订物业合同之日起一直居住在该小区。原告服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区2号楼4单元14层2号的业主，房产面积为143.59平方米，物业服务收费标准为每月每平方米1元，每月应该交纳服务费143.59元，但是自2015年2月1日至2019年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7610.27元。依照物业服务合同约定，被告拖欠之日起应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金13491.09元。经原告多次催要，被告拒不支付费用。为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故本院对原告出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告的房屋位于裕康家园小区2号楼4单元14层2号，系该小区的业主，原告系为该小区提供物业服务的物业单位，2013年2月2日被告与原告签订了裕康家园前期物业服务协议，该协议中约定了被告的房屋面积为143.55平方米，属于高层，物业费收费标准为每平方米1元，约定了原告在该小区的义务为1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关规定和政策，结合实际情况，制定本物业管理制度和《业主公约》并书面告知乙方。；物业管理服务的内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等条款。违约责任约定：甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，使其未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；对于甲方未收取物业服务费的，甲方就乙方所受损失不承担法律责任。乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之3交纳违约金等。并于同日签收了承诺书，承诺书记载被告已收到原告于2013年2月2日向其发放的《业户公约》（含《房屋装饰装修管理服务协议》、《装修须知》、《业主消防安全责任书》、《前期物业管理服务协议》等资料）。协议签订后，被告向原告交纳物业费用至2015年2月1日，之后便不再交纳。按照被告住房面积及协议约定收费标准，原告向被告主张从2015年2月1日至2019年6月30日的物业费共计为7610.27元（欠缴物业费时间2015年为11个月，2016年、2017年、2018年共计36个月、2019年为6个月，共计53个月，物业费为143.59平方米×1元×53个月）。原告称，按照协议约定违约金标准为从逾期之日起按每天千分之3计算为从2016年2月2日至2019年6月30日，共计3年零5个月，即逾期天数为1230天，一年的欠费数为1723元，1723元×1230天（365天×3年+5个月为150天）×0.003=6357.87元为第一年的违约金；第二年违约金为870天×1723元×0.003=4497.03元；第三年违约金为510天×1723元×0.003=2636.19元，共计为13491.09元。本院认为，原、被告之间所签订的物业服务协议是双方真实意思表示，为有效协议，故双方当事人均应按协议全面履行各自的义务。被告居住在该小区，对原告在该小区内的物业服务进行了共享，故理应按物业协议向原告交纳物业费用，但被告从2015年2月1日至2019年6月30日长达53个月未履行交纳物业费的义务，显属违约，故原告要求被告交纳所欠物业费7610.27元的请求，理由正当，应予支持。但双方协议中约定的按日千分之3计算违约金标准明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，被告未交纳物业费给原告造成的损失应为物业费产生的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”综合考虑原告的违约金计算应以7610.27元为基数，从2016年2月2日（原告要求的起始时间）起至2019年6月30日止，按年利率24%的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,缺席判决如下：一、被告范咏梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司物业管理费7610.27元及违约金（违约金以7610.27元为基数，从2016年2月2日起至2019年6月30日止，按年利率24%的计算）。二、驳回原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果被告范咏梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费328元，由被告范咏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16917号之一原告：钟伟源，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：谭平江（TAM,PINGKONG）,男，1966年12月5日出生，香港特别行政区居民，现住江苏省昆山市***********。被告：曾卓，男，1980年8月9日出生，壮族，住广东省广州市番禺区*****************。原告钟伟源与被告谭平江、曾卓涉港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟伟源撤诉。案件受理费减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由原告钟伟源负担（原告钟伟源已预交）。审判员 唐 成二〇一九年十二月十七日书记员 卢绮琴
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6654号原告河南省卓越电缆有限公司。法定代表人葛自杰，任董事长。住所地：长垣市起重工业园区纬四路中段。统一社会信用代码：91410728770875014K。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托代理人毛建民，男，1966年4月出生，汉族，住长垣市。被告康启庄，男，成年人，汉族，住长垣市。被告崔艳红，女，成年人，汉族，住长垣市。原告河南省卓越电缆有限公司因与被告康启庄、崔艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，河南省卓越电缆有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省卓越电缆有限公司申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省卓越电缆有限公司撤回起诉。案件受理费349元，减半收取174元，由河南省卓越电缆有限公司承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十五日书记员  景续磊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3800号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：张振华，男，汉族，1982年9月11日生，住河南省洛阳市新安县产业集聚区。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告张振华为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告张振华依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振华清偿所欠原告借款本金：24660.17元，利息、滞纳金和其他款项：4873.54元，以上共计29533.71元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××58,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金24660.17元，利息、滞纳金和其他款项4873.54元，以上共计29533.71元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张振华缺席未答辩。经审理查明：2016年9月10日，被告张振华向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××58，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金24660.17元，利息、滞纳金和其他款项4873.54元，上述共计29533.71元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县产业集聚区克昌社区96号。本院认为，原告农行新安支行与被告张振华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告张振华使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告张振华未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告张振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张振华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金24660.17元及利息、滞纳金和其他费用4873.54元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，简易程序减半收取为269元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3025号之一 申请执行人：深圳前海电商供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：沈琦雅。 被执行人：深圳弗奢丽品实业有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：张晓宇。 关于申请执行人深圳前海电商供应链管理有限公司与被执行人深圳弗奢丽品实业有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1389号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41400元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳弗奢丽品实业有限公司主动转账41921元至本院指定账户，本院依法将人民币41400元支付至申请执行人指定账户，将人民币521元划付至深圳市财政委员会指定账户。至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1389号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）0391执3025号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月六日 书记员  彭美想
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2378号申请执行人：张同林，男，1961年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：沈宏銮，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：周文信，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人张同林与被执行人沈宏銮、周文信民间借贷一案，该案(2019)苏0903民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张同林于2019年7月23日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十六日书记员  王中建
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11314号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧,社会统一信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：林秀红,女,汉族,1968年10月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：广州市白云区宏鹰皮带厂，住所地：广州市白云区嘉禾街水浸浦A栋三楼,组织机构代码：556675177。 法定代表人：林秀红。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人林秀红、广州市白云区宏鹰皮带厂借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8858号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的为48000元，执行费为620元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人林秀红名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封其名下的浙江省温州市平阳县水头镇金桥路119号房（已向首封法院浙江省温州市平阳县人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人林秀红名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封其名下的浙江省温州市平阳县水头镇金桥路119号房（已向首封法院浙江省温州市平阳县人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11314号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更835号罪犯于彬，男，生于1988年11月11日，汉族，辽宁省盖州市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年2月28日作出（2016）甘0402刑初479号刑事判决，以被告人于彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2016年3月17日起至2024年8月16日止）,并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，于彬不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯于彬系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯于彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于彬减去有期徒刑八个月(刑期自2016年3月17日起至2023年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6970号原告：张志超，住南京市雨花台区。被告：江苏童印教育科技有限公司，统一社会信用代码913201145980291064，住所地南京市雨花台区郁金香路17号软件外包园B座603室。法定代表人：吕启辉。原告张志超与被告江苏童印教育科技有限公司（以下简称童印公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志超到庭参加诉讼。被告童印公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月、10月、12月、2019年1月至9月未发工资合计69471.67元。事实与理由：原告于2018年7月入职被告公司处从事xx工作，工资每月7000元。从2018年8月开始，被告陆陆续续开始拖欠工资，直到原告起诉之日，被告尚欠工资69471.67元。原告为了维护自己的权益特向法院起诉。被告童印公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，原告张志超入职被告童印公司并与被告订立期限自2018年7月1日至2021年6月30日止的劳动合同，原告在xx部门从事xx工作，原告每月的基本工资为7000元，被告缴纳了相应的社保。因被告长期拖欠工资，2019年10月9日被告出具《欠条》，言明“截止今日本司欠张志超工资69471.67元，详情见未发工资清单”，工资清单上显示被告2018年7月、10月、12月、2019年1月至9月未发工资数额合计69471.67元。原告于2019年10月19日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同、宁雨劳人仲不字（2019）第284号不予受理案件通知书、参保缴费证明、欠条、未发工资清单及原告陈述等证据予以证实。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告童印公司长期拖欠原告张志超工资，应承担本起纠纷的责任。原告依据被告出具的欠条要求被告支付拖欠工资69471.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏童印教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志超工资69471.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月二日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1080号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司法定代表人方锋炜，该公司董事长被执行人杨水根，男，1972年4月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李德凤，女，1968年2月23日出生，汉族，住址同上，系杨水根之妻。被执行人任德兵，男，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。被执行人刘长荣，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨水根、李德凤、任德兵、刘长荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十二日书记员  郭丽丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15337号原告：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市************之三。法定代表人：梁业辉（LEONGIPFAI），总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：区菁华，广东瀛嵪律师事务所实习律师被告：成都天顺食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区******************附1号。法定代表人：丁某1。原告朝日新鲜食品（中山）有限公司与被告成都天顺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月17日，朝日新鲜食品（中山）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朝日新鲜食品（中山）有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朝日新鲜食品（中山）有限公司撤诉。案件受理费10796元，减半收取计5398元，由原告朝日新鲜食品（中山）有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年十二月十八日书记员  严明月
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审69号 申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局。 负责人林海涛。 委托代理人缪友贵。 委托代理人董云霄。 被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司。 法定代表人徐跃彬。 申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局于2019年12月19日向本院申请强制执行威环人社监罚字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因被执行人无故拖欠劳动者岳嘉娣2018年6月至9月及2019年1月份期间工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，经申请执行人依法作出《劳动保障监察责令改正指令书》，责令其限期整改，但被执行人限期内未按规定改正。现申请执行人决定依据国务院令第423号令《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项及《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第四类序号第57号（三）之规定，决定作出罚款人民币壹万伍仟元整的行政处罚。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行义务。现申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人依法缴纳罚款壹万伍仟元整。 经审查查明，申请执行人作出威环人社监罚字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2019年5月27日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行处罚决定书确定的义务。后申请执行人于2019年11月19日向被执行人送达威人社监罚催告字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍未履行。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉登记表、12345政务服务热线群众反映事项专办单、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问通知书、营业执照、委托书、企业信息、欠条、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处罚审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证、劳动保障监察行政处罚决定履行催告书及送达回证等证据。 本院认为，申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局作出的威环人社监罚字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局作出的威环人社监罚字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务； 二、被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，罚款15000元的处罚决定由本院依法强制执行。 案件执行费125元，由被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 严仙花： 关于申请执行人严仙花申请执行陈建委托合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11122号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4445号原告许明锦，女，1956年4月20日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告徐世君，男，1981年12月5日生，汉族，住临朐县，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人张谦，总经理。地址：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。社会统一信用代码：91370700595248549D。委托诉讼代理人**，该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王琛松，总经理。地址：潍坊经济开发区玄武东街38号社会统一信用代码：9137070086546156XB。委托诉讼代理人马庆法、张元方，山东万信律师事务所律师。原告许明锦与被告徐世君，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明锦的委托诉讼代理人许风坤，被告徐世君，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人**，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月27日7时10分许，徐世君驾驶鲁Ｇ×××××号微型普通客车沿临朐县临五路由南向北行驶至下五井东村多向岔路口处，与沿洼五路由东向西行驶至路口右转北行的许明锦驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车碰撞，致许明锦受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。被告徐世君驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计66000元，并承担本案的诉讼费用。被告徐世君辩称，发生事故属实，驾驶车辆在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，徐世君驾驶的车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，徐世君驾驶的车辆在公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明，2019年1月27日7时10分许，徐世君驾驶鲁Ｇ×××××号微型普通客车沿临朐县临五路由南向北行驶至下五井东村多向岔路口处，与沿洼五路由东向西行驶至路口右转北行的许明锦驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车碰撞，致许明锦受伤，两车及所载货物受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告徐世君承担事故的同等责任，许明锦承担事故的同等责任。徐世君驾驶鲁Ｇ×××××号微型普通客车，在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告许明锦受伤后入临朐县人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：肋骨骨折、腰椎骨折等伤。根据原告许明锦申请，临朐县人民法院委托山东信源司法鉴定所对原告许明锦的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、许明锦伤情构成十级伤残；2、休治期为受伤后180日；3、护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、许明锦营养费为1800元；5、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告许明锦主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗13天，支付医疗费12177.92元，法医鉴定费2600元，光盘费46元，车损1250元，车损鉴定费400元，施救费160元，复印费25元，交通费130元，伤残赔偿金27704.90元（16297元×17年×10％），误工费13595.40元（75.35元/天×180天），护理费7909.46元（108.35元/天×73天），住院生活补助费390元（30元/天×13天），休治费5015.45元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。对原告主张的住院生活补助费、伤残赔偿金，被告无异议，本院予以直接确认；对医疗费、法医鉴定费、光盘费用、车损、车损鉴定费、复印费、施救费、交通费、护理费、休治费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告证据不足的是部分院外购药、误工费、精神抚慰金。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、身份证、户口本、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告徐世君驾驶的车辆与许明锦驾驶的车辆发生交通事故并致使许明锦受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐世君承担事故的同等责任，许明锦承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张的2019年1月3日、2月3日、2月9日的院外购药293.42元院外购药仅有发票，无其他相关证据予以证明，本院不予认定；原告已超过60周岁，且无其他证据证明，原告主张的误工费，本院不予支持；原告在本次事故中承担同等责任，其主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计59315.31元。因被告徐世君驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；因徐世君驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，其余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险的范围内按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许明锦的损失医疗费10000元（部分），车损1250元，交通费130元，伤残赔偿金27704.90元，护理费7909.46元，计款46994.36元，于本判决生效之日起十日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告许明锦其余损失12320.95元的50%，计款6160.48元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告许明锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告徐世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月二十日书记员  陈 暖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9706号 原告：林宇杭，男，汉族，1993年1月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：杨锴，男，汉族，1981年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。 原告林宇杭与被告杨锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。林宇杭于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宇杭主动申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宇杭撤诉。 案件受理费4796元，减半收取计2398元，由林宇杭负担。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3826号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：邓园子，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地：新安县，现住址：新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告邓园子信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告邓园子经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金44825.72元,利息、滞纳金和其他款项17194.64元，以上共计62020.36元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××91,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金44825.72元，利息、滞纳金和其他款项17194.64元，以上共计62020.36元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告邓园子缺席未答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告邓园子向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为40×××91，授信额度为45000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金44825.72元，利息、滞纳金和其他款项17194.64元，以上共计62020.36元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县北京路金苑小区西楼中单元402。本院认为，原告农行新安支行与被告邓园子之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告邓园子使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告邓园子未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告邓园子于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计62020.36元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，减半收取676元，由被告邓园子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6470号原告钞纪典，男，1945年5月9日出生，汉族，住长垣市。被告钞义典，男，1940年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告钞颂伟，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告钞纪典因与被告钞义典、钞颂伟财产损害赔偿纠纷一案，钞纪典于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向钞义典、钞颂伟送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。钞纪典到庭参加诉讼，钞义典、钞颂伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钞纪典诉称，钞义典是钞纪典的二哥，钞颂伟是钞义典的三闺女。2019年8月5日钞纪典与其妻子去安阳办事，2019年9月19日早上钞义典和钞颂伟趁钞纪典不在家时将其四间堂屋瓦房拆掉。2019年9月24日钞纪典与其妻子回家后一看房子被拆掉。钞纪典屋内的财产有：父母的遗像、前妻的遗像、收藏文物和两块银元等不知去向，并且致使钞纪典和其妻子无法生活居住（现住在钞纪典大儿子钞勇家）。钞纪典拨打110报警，丁栾镇派出所出警来到现场，询问了钞义典，钞义典承认是其和其三闺女钞颂伟将钞纪典的四间堂屋瓦房拆掉。后经司法所和丁栾镇后吴庄村民委员会调解无效，现诉至法院，钞纪典要求钞义典、钞颂伟赔偿因拆掉钞纪典的四间堂屋瓦房造成的损失30000元、赔偿屋内财产钞纪典收藏的文物和两块银元以及屋内其他财产折合人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。钞义典、钞颂伟未到庭，亦未提交答辩意见。根据钞纪典的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：钞纪典要求钞义典、钞颂伟赔偿因拆掉钞纪典的四间堂屋瓦房造成的损失30000元及屋内财产损失折合人民币10000元，以上共计40000元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，钞纪典向本院提供的证据材料有，第一组:钞爱英、钞合典、钞礼典、韩凤英证明各一份，长垣市丁栾镇后吴庄村委会证明一份，长垣市丁栾镇司法所调查笔录复印件二份。以上证据证明案涉房屋归钞纪典所有，是钞纪典盖的。第二组：长垣市丁栾镇后吴庄村委会证明一份，据此证明钞义典、钞颂伟将钞纪典的房子拆掉。第三组：钞义典父亲钞习耕个人建房用地清查登记表复印件一份，据此证明案涉房屋宅基地归钞习耕所有。申请证人钞香珍、姚某出庭作证，证明钞义典、钞颂伟将钞纪典的房子拆掉。针对本案争议焦点，钞义典、钞颂伟未向本院提交证据材料。钞义典、钞颂伟未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，钞纪典提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：钞义典与钞纪典系同胞兄弟。二人原属长垣市丁栾镇后吴庄村村民。1972年，钞纪典在其父钞习耕名下宅基地建有四间瓦房堂屋。2019年9月19日上午，钞义典与其三闺女钞颂伟将钞纪典的上述房屋拆除。后经长垣市司法局丁栾镇司法所和村委会多次调解未果，双方引起纠纷。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。钞义典与其三闺女钞颂伟将钞纪典所盖的四间瓦房堂屋无故拆除，侵犯了钞纪典的财产权利。钞纪典有权要求钞义典、女钞颂伟赔偿。但因房屋已经拆除，钞纪典诉称的损失无法予以认定，其又未提交其他证据予以佐证，应承担不利后果。故对钞纪典要求钞义典、钞颂伟赔偿损失的请求，本院不予支持。依照中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回钞纪典的诉讼请求。案件受理费800元，钞义典、钞颂伟承担700元，钞纪典承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十七日书记员 焦跃辉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0102民初第7961号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：杨杨（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1986年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在受理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告杨杨借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费401元，减半收取201元，由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。                            审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍  二0一九年十二月九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员     张丹丹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢10号之四申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道157号。负责人杨秋生，该分行行长。被执行人上海宁冶物资有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路800号3210室。法定代表人陈建灼，该公司董事长。被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日生，住福建省周宁县。被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日生，住福建省周宁县，系陈建灼之妻。被执行人陈建贵，男，汉族，1973年9月9日生，住福建省周宁县。被执行人郑丽霞，女，汉族，1979年2月4日生，住址同上，系陈建贵之妻。被执行人陈罗平，男，汉族，1978年9月13日生，住福建省周宁县。被执行人林妹莺，女，汉族，1981年9月24日生，住址同上。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人上海宁冶物资有限公司、陈建灼、汤细月、陈建贵、郑丽霞、陈罗平、林妹莺金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）吉中民二初字第19号民事调解书已发生法律效力，被执行人上海宁冶物资有限公司、陈建灼、汤细月、陈罗平、林妹莺等人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。向被执行人上海宁冶物资有限公司、陈建灼、汤细月、陈建贵、郑丽霞、陈罗平、林妹莺发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年2月21日，本院依法对被执行人陈建灼名下所有的位于上海市共计5套房产进行评估拍卖，并已拍卖成交；2019年9月24日，本院依法对被执行人陈建灼、汤细月、陈罗平所有位于福建省周宁县共计3处房产进行评估拍卖，并已拍卖成交，据此被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年11月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年12月10日，申请人九江银行股份有限公司吉安分行向本院提交终结本次执行申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。本案申请执行人申请执行1350万元及相应利息、案件受理费93256.25元，截至2019年12月18日，未执行625.137万元及相应利息、案件受理费93256.25元。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1541号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭攀，女，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告谭攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告谭攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费1819元；2.判令被告支付违约金545元（计算方式：1819元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月7日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2014年1月1日至2015年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告谭攀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年3月7日，原告聚福物业与被告谭攀签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城1栋805号，建筑面积98.25平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2014年1月1日起至2015年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费1651元（98.25平方米×1.2元每平方米每月×14个月）、生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计1819的主张予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费1819元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金182元（1819元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭攀于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城1栋805号房屋2014年1月1日至2015年2月28日期间的物业管理费1819元；二、被告谭攀于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金182元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭攀负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张承林人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2788号原告：卞瑞轩，男，汉族，1995年1月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李济菊，女，汉族，1969年8月27日出生，住河南省。系原告母亲，特别授权。被告：袁梓恒，男，汉族，1996年6月25日出生，户籍地：郑州市。原告卞瑞轩诉被告袁梓恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告卞瑞轩及其委托诉讼代理人李济菊到庭参加了诉讼，被告袁梓恒经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告卞瑞轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年7月份被告因急用钱向原告借钱。原告分多次转账及商品贷借钱给被告，被告在2018年10月14日出具欠条两张，并约定2018年12月1日前偿还，期限届满后被告仍未还款，原告多次向被告打电话、发微信，被告拒接电话，不回微信。无奈原告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告袁梓恒未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系,被告资金周转需要，自2018年7月起多次向原告借钱，双方于2018年10月14日结算后，被告并向原告出具欠条两份，“欠条今借到卞瑞轩现金6000元，于2018年12月1日前归还。借款人：袁梓恒身份证号：借款日期：2018年10月14日”，“欠条今借到卞瑞轩现金18000元，于2018年12月1日前归还。借款人：袁梓恒身份证号：借款日期：2018年10月14日”。原告通过微信转账及现金方式向被告提供该借款。借款到期后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告袁梓恒向原告卞瑞轩借款共计24000元，有被告向原告出具的欠条两张及微信转账凭证为证，则双方债权债务关系成立，被告袁梓恒应向原告卞瑞轩履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁梓恒于本判决生效后十日内一次性偿还原告卞瑞轩借款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费300元，共计700元由被告袁梓恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十二月十三日书记员 ： 张 玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更845号罪犯杜兴利，男，生于1969年1月26日，汉族，河南省兰考县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年7月12日作出（2016）甘0102刑初2344号刑事判决，以被告人杜兴利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年4月2日起至2020年10月1日止）,并处罚金20000.0元（已缴纳）。宣判后，杜兴利不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜兴利在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯杜兴利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜兴利减去有期徒刑八个月(刑期自2016年4月2日起至2020年02月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更816号罪犯冯鹏，男，生于1988年7月16日，汉族，甘肃省秦安县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）酒肃刑初字476号刑事判决，以被告人冯鹏犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年5月14日起至2021年5月13日止）,并处罚金3000.0元（已缴纳）。宣判后，冯鹏不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，于2016年4月8日作出（2016）甘09刑终3号刑事判决，以被告人冯鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年5月14日起至2021年5月13日止）,并处罚金3000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月14日起至2021年1月13日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯冯鹏系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯冯鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2015年5月14日起至2020年05月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审210号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人赵卫军，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋相凯，该单位工作人员，特别授权。被申请人：王正顺，男，1974年10月26日生，汉族，延津县。被申请人王正顺在未取得相关合法手续的情况下，擅自于2018年7月15日在位于延津县东屯镇小王庄村村南、济东高速南侧100米处，以清洗老池塘为由，抽出沙资源存量4630.8立方米。违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿。延津县自然资源局于2019年3月22日依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一项的规定，作出延自然资罚决字[2018]002K号行政处罚决定书，决定：1、责令王正顺立即停止开采（抽沙）违法行为。2、没收非法采出的4630.8立方米的沙。3、罚款10万元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年10月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2018]002K号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2018]002K号行政处罚决定书中的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月三十一日书记员  张婷婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1811号 原告：王仕建，男，1977年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈建婴，曾用名陈晓丽，女，1977年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈建清，男，1967年4月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 王仕建与陈建婴、陈建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王仕建、陈建清到庭参加诉讼，陈建婴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕建向本院提出诉讼请求：请求判令陈建婴归还借款70000元，利息10500元，利息从2018年8月1日至2019年6月止，利息按月息百分之一点五计算，陈建清对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：陈建婴于2016年6月24日向王仕建借款人民币80000元，王仕建从南平市建阳区农村信用社账号62×××73转账给陈建婴账号62×××48账上，陈建婴出具借条一张，并由陈建清担保。借款到期后，陈建婴于2018年5月，7月各归还借款5000元，并支付借款利息至2018年7月底，2019年2月4日，陈建清支付利息500元，原告多次向被告追讨，被告都以各种理由拒不归还，特诉至法院。 陈建婴未作答辩。 陈建清辩称，陈建婴借款向王仕建借款及在借条上的担保是自愿的。陈建婴借款后陈建清不知道什么情况，王仕建在借款期满过了那么久了才向答辩人提出，答辩人认为担保期限已过，不应承担担保责任。 王仕建为证明其主张向本院提交借条、信用社银行转账流水，证明陈建婴及陈建清担保的事实。陈建清无异议。陈建婴未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。王仕建提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，陈建婴向王仕建借款80000元，约定于年底还清、月息2分。同时向王仕建出具内容“今向王仕建借款人民币捌万元整，于年底还清，月息2分”的借条交王仕建收执。陈建清以担保人身份在借条上签名。当日，王仕建以银行转账方式支付陈建婴出借款80000元。陈建婴自借款后，于2018年5月、7月分别支付王仕建借款本金5000元并支付借款利息至2018年7月底。2019年陈建清支付王仕建500元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据王仕建提供的借条及在法庭上的陈述，可以证明陈建婴尚欠王仕建借款70000元及利息的事实，该款陈建婴应予偿还。王仕建诉求陈建婴偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈建清在借条上作为担保人签名捺印，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借款事实发生于2016年6月24日，并约定至同年年底还清，故保证期间2017年6月30日届满。王仕建诉求陈建清承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈建婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建婴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王仕建借款本金70000元及利息10500元。 二、驳回原告王仕建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1813元，公告费560元，由被告陈建婴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  柯尉胜 人民陪审员  汤群波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11468号 申请执行人：彭龙,男,汉族,1989年05月14日出生，住湖北省天门市。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人彭龙与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)236号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行，执行标的为25000元，执行费为275元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除另案查封被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司名下的一批化妆品（该案申请人表示暂不处置）及另案拘留被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司法定代表人林保江外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司名下的一批化妆品（该案申请人表示暂不处置）及另案拘留被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司法定代表人林保江外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11468号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17255号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：郁树杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告郁树杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年十二月十日书记员  徐鸣杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12627号之二 申请执行人：陈越旺，男，1974年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市福田区矿蜂矿业商行。住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场，统一社会信用代码92440300MA5EYYDY84。 法定代表人：叶应强。 被执行人：叶泽滨，男，1988年3月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：翁杰，男，1995年2月8日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：吕晓腾，男，1995年10月22日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人陈越旺与被执行人深圳市福田区矿蜂矿业商行、叶泽滨、翁杰、吕晓腾买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6891号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2952800元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人翁杰在广发证券惠州下埔路证券营业部资金账户（账号：18×××46）。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡文海
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2753号之一 申请执行人：东莞市圣安物流有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：王登旺。 被执行人：深圳易小二科技物流有限公司。住所地：深圳市龙华新区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄桂姣。 关于申请执行人东莞市圣安物流有限公司与被执行人深圳易小二科技物流有限公司其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79133.6元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人深圳易小二科技物流有限公司做出限制工商登记。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭美想
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2948号原告:陈新霞，女，1966年8月17日出生，汉族，住新乡市。被告：宗铭远，男，1966年2月10日出生，汉族，住新乡市，户籍住址：新乡市。原告陈新霞诉被告宗铭远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈新霞到庭参加了诉讼，被告宗铭远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈新霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息（利息从2016年6月1日起至履行完毕止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月向原告借款50000元，当时说好一周还，但之后原告多次向被告催要，被告迟迟未还。2016年1月24日原告找到被告，被告给原告出具了借条，约定2016年5月30日前还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不还款。特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，以维护原告合法权益。庭审中，原告明确利息计算方式为：起诉之前的利息不再主张，主张自起诉之日即2019年8月20日起至债务履行完毕之日止的利息损失，按照年利率6%计算。被告宗铭远未答辩、未向本院提供证据材料。原告陈新霞围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月24日借条1份、2013年10月23日借条复印件1份、中国银行历史交易明细清单1份，证明被告欠原告款50000元未还的事实。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年9月初被告以其开办的工厂资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金方式向被告提供了借款。2013年10月23日被告为原告补写借条1份“借条今借陈新霞现金伍万元整。2014年6月份还。宗铭远2013.10.23”。借款到期后，被告未能按时还款。经原告催要，2016年1月24日被告重新为原告出具借条1份“借条今借陈新霞现金伍万元整。2016.5.30前还。借款人宗铭远2016.1.24”。此后，被告仍未能按期还款，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告欠原告款50000元未还，有被告为原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付其自起诉之日即2019年8月20日起至债务履行完毕之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗铭远于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈新霞借款50000元并支付利息损失（按照年利率6%，计算自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告宗铭远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十二月三十日书记员 ：赵来荣
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3109号原告：杨海凤，女，1979年11月3日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作人员。被告：张先普，男，1987年10月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。第三人：宋炳魁，男，1980年11月5日出生，汉族，住卫辉市。原告杨海凤诉被告张先普、宋炳魁返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海凤及其委托诉讼代理人王吉庆、被告委托诉讼代理人冯东方、第三人宋炳魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告车辆（车牌号豫Ｇ×××××）重型仓栅式货车，并赔偿损失50000元；2、请求人民法院判决被告返还该车辆的相关手续；3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告出资22万元在宋炳魁处购得车牌号豫Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆，当时原告将款全额支付宋炳魁，宋炳魁将该车交付原告，可是2019年9月18日中午，被告张先普在卫辉市××附近偷偷将该车开走，原告随向公安机关报案，公安机关出了现场并对双方进行了询问。现被告拒不将该车辆返还，无奈诉至法院，请求依法判决被告返还车辆及手续并赔偿损失。张先普辩称：1、被告通过合法手段购买取得本案诉争车辆，并将该车辆挂靠过户到被告名下，是该车辆的合法产权人，并经出卖人李保同意，合法占有该车了，根据物权法解释一，第六条规定，被告已经属于该车辆的所有权人，所以原告诉请返还不能成立；2、被告在取得该车辆的物权后又经合法手段，已经将车辆转卖给第三人且已经办理过户手续，不可能再返还给原告；3、原告与第三人之间系买卖车辆合同关系，而并非物权确认关系，原告可以通过合同约定主张债权，而不能直接起诉要求被告返还车辆。宋炳魁述称：我在3月12日向李保支付豫Ｇ×××××车款总价24.5万元，当时交付定金5000元，李保向我提供账户，该账户是分期公司肖明珠，2019年3月13日我向该账户支付5万元，2019年3月13日下午，我向李保提供的账户乔爱莲转款15万元，下余微信转款20000元，现金6000元转给李保提供的账户徐卓，该车辆是李保卖给我的，后该车辆一直在停车场放着有半年左右，后李保和原告给了我22万元，将车辆开走了，该车当时李保无法向我提供正常手续过户，我就将车还给他了。是我将车辆退还回去了，并不是原告出资购买了这辆车。2019年8月22日原告和李保一起将车提走，提走以后的其他事情我就不清楚了，和我无关。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，第三人宋炳魁与李保签订协议，购买豫Ｇ×××××号车辆，双方并互相履行了交付义务。2019年8月12日，原告向第三人宋炳魁转款及现金支付共22万元。2019年9月18日，被告以其从李保处购买了案涉车辆为由，在卫辉市平安小区路边将案涉车辆开走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求返还车辆、赔偿损失及返还手续，必须证明其是案涉车辆的所有权人；第三人提供了其与李保的协议书及转款凭证，可以证明其于2019年3月12日从李保手中购买上述车辆，原告提交的证据虽可以证明其于2019年8月12日向第三人支付22万元，但第三人对原告所述的该款系购买案涉车辆款不予认可，认为该款系其将涉案车辆退还李保，李保支付的退车款，双方又没有签订车辆买卖协议，且李保没有参与本案诉讼，根据原告提供的证据，不能证明其是案涉车辆的所有权人，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨海凤的诉讼请求。案件受理费575元，由原告杨海凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月二十七日书记员 闫婉莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3651号 申请执行人解南杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人余国远，男，1991年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人解南杰与被执行人余国远人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初397号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余国远即日赔偿给申请执行人解南杰经济损失人民币46948.59元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人余国远的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人余国远纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初397号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2787号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，住，系该公司职工。委托诉讼代理人:王琦，1985年6月28日，男，汉族，住河南省新安县。系该公司职工。被告：赵子文，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省新安县，现住新安县新城西区。被告：游木松，男，汉族，1959年9月23日生，住河南省新安县，现住新安县西区。被告：马战场，男，汉族，1973年2月7日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告赵子文、游木松、马战场为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人刘红兵、王琦依法到庭参加了诉讼，被告赵子文、游木松、马战场依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵子文偿还贷款本金200万元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自（2019年6月6日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告游木松、马战场对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告赵子文于2017年2月23日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金200万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2017年2月21日至2019年2月23日。被告游木松、马战场自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告赵子文缺席未答辩。被告游木松缺席未答辩。被告马战场缺席未答辩。经审理查明：2017年2月23日，原告新安农商行与被告赵子文签订了《个人借款合同》，合同编号为：66918000117021616486，合同约定由新安农商行向被告赵子文发放贷款200万元用于购建材，借款期限自2017年2月23日至2019年2月23日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告游木松、马战场签订《保证合同》，约定由被告游木松、马战场为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告赵子文发放贷款200万元。合同约定的贷款到期后，被告未偿还过本息。庭审中，原告称其系统里显示的还息系其信贷员垫付。本院认为，原告新安农商行与被告赵子文、游木松、马战场签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告赵子文履行了发放贷款的义务，被告赵子文未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告赵子文偿还到期贷款本金200万元及借期内利息531440元，并自2019年2月24日起以200万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告游木松、马战场与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告游木松、马战场应对上述借款承担连带清偿责任。被告游木松、马战场承担保证责任后，有权向被告赵子文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵子文于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。二、限被告赵子文于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息531440元，并自2019年2月24日起以200万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告游木松、马战场对上述债务承担连带清偿责任。被告游木松、马战场承担保证责任后，有权向被告赵子文追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27951元，公告费600元，共计28551元，由被告赵子文、游木松、马战场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李维楠
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5965号原告梁文，男，汉族，1971年3月14日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人马红丽、岳姗姗（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告侯永强，男，汉族，1969年2月24日出生，住长垣县。被告郑州亿成金融服务外包有限公司。法定代表人：张纪住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路23号25号楼D13室。统一社会信用代码:91410100397544750D被告张红宾，男，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市高新区。原告梁文诉被告侯永强、郑州亿成金融服务外包有限公司、张红宾合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出受理决定。在审理过程中，经本院查明长垣县博爱路食博园无侯永强的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。梁文提起诉讼要求住长垣××××路食博园的侯永强，郑州亿成金融服务外包有限公司，张红宾退还其众筹款并支付利息，经本院查明长垣××××路食博园没有侯永强的户籍信息，故梁文提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回梁文的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月六日书记员 侯依萍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4114号之一原告：陈纲领，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省封丘县。被告：王鹏飞，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：田利静，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。原告陈纲领因被告王鹏飞、田利静有转移财产的可能，于2019年11月25日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被告王鹏飞、田利静在金融机构的存款1,180,000元。并已向本院提供担保。现因未能在金融机构冻结被告王鹏飞、田利静的存款。2019年12月26日，原告陈纲领发现被告田利静名下在郑州有四套房产，要求查封被告田利静名下位于郑州市金水区经三路北95号20层2004号豫（2019）郑州市不动产权第0252530号、位于郑州市金水区经三路北95号20层2005号豫（2019）郑州市不动产权第0252386号、位于郑州市郑东新区永平路19号9号楼18层124号豫（2018）郑州市不动产权第0035770号、位于金水区经三路北95号22层2211号豫（2017）郑州市不动产权第0132927号。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告田利静名下位于郑州市金水区经三路北95号20层2004号豫（2019）郑州市不动产权第0252530号、位于郑州市金水区经三路北95号20层2005号豫（2019）郑州市不动产权第0252386号、位于郑州市郑东新区永平路19号9号楼18层124号豫（2018）郑州市不动产权第0035770号、位于金水区经三路北95号22层2211号豫（2017）郑州市不动产权第0132927号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景平二〇一九年十二月二十六日书记员  李 锴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1135号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：杨祺，男。 被告：冯俊芳，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨祺、冯俊芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杨祺、冯俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨祺、冯俊芳立即归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金19114.32元、利息32666.77元、滞纳金31678.83元等欠款暂共计83459.92元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告杨祺所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年8月19日因购车需要，被告杨祺向原告提出了中国工商银行购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告杨祺获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为69000元。双方于2010年8月19日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》。合同约定：被告杨祺信用卡购车分期付款业务采用按月还款方式，共分36个月，自分期付款业务办理成功后的次月开始每个月的20日为最后还款日，分期付款月手续费费率为0.3%，手续费于首期扣款时一次收取，费用为7452元。被告冯俊芳作为被告杨祺的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《财产共有人承诺书》，承诺其自愿与被告杨祺共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。同时，被告杨祺还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告杨祺还款至2013年4月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月21日暂欠分期款共计83459.92元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告杨祺、冯俊芳经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 对原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行所提交的被告杨祺、冯俊芳的身份证、村委会证明复印件、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，被告杨祺、冯俊芳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，被告杨祺因在运城市万通车城汽车销售有限公司购买骊威车需要，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务。2010年8月19日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨祺签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定:原告为被告杨祺办理购车专项分期信用卡，以一次性信用透支方式支付，透支金额为人民币69000元，分期还款共分36期（36个月），每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期手续费按一次性的方式及月0.3%的费率计算，分期手续费为7452元;被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取滞纳金、超限费、透支利息等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最低1元，最高不超500元。2010年8月19日，被告冯俊芳向原告出具财产共有人承诺书，承诺其自愿与被告杨祺共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。合同签订后，被告杨祺未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月21日，被告累计归还49950元，其中本金49885.68元，利息及滞纳金64.32元，截止2019年1月21日被告尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金19114.32元、利息32666.77元、滞纳金31678.83元等欠款暂共计83459.92元未归还。 同时查明：2010年8月19日，原告与被告杨祺签订了《抵押合同》，约定被告杨祺以其所有的车牌号为晋M××号的骊威牌车辆为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并在山西省运城市公安局交警支队车管所办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告杨祺签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告杨祺拖欠原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行本金19114.32元及透支利息、滞纳金，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原告有权要求被告杨祺立即归还截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金19114.32元、利息32666.77元、滞纳金31678.83元等欠款暂共计83459.92元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金，原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告冯俊芳向原告出具财产共有人承诺书，应对借款人杨祺在原告处的借款承担共同还款责任。被告杨祺将其所有的车牌号为晋M××骊威牌车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祺、冯俊芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金19114.32元及利息（截至2019年1月21日为32666.77元；之后利息以19114.32元为基数，按日万分之五的利率自2019年1月22日起计算至款还清之日止）、滞纳金（截至2019年1月21日为31678.83元；之后滞纳金以19114.32元为基数，自2019年1月22日起至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月最高不超500元)； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告杨祺所有的车牌号为晋M××骊威牌车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告杨祺、冯俊芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  郭文红 人民陪审员  郝晓荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  南 盼