贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初185号原告刘友益，男，1942年2月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告刘仕海，男，1980年10月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二原告共同委托代理人：刘远志，镇宁自治县中心法律服务所法律工作者。被告安顺经济技术开发区管理委员会。地址：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。法定代表人：孙涛，主任。委托代理人：邓松林，安顺经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师。原告刘友益、刘仕海诉被告安顺经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，于同年7月26日向被告安顺经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘友益、刘仕海及其委托代理人刘远志，被告安顺经济技术开发区管理委员会的委托代理人邓松林、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友益、刘仕海诉称：原告系安顺市西秀区二组村民。2015年年底，因修建黄幺物流大道，被告征收了二原告共有的承包地，分别为：1、羊沙窝处（东抵秦克兵、南抵黎洪贵、西抵黎洪昌、北抵詹永荣）1.74亩（未补偿，村里公示在原告刘仕海名下），该承包地征收时地上附作物栽种的是油菜，截止至今，被告仍然未履行对原告的土地及地上附作物的补偿义务；2、约十多年前原告刘友益与本村村民伍祥洪置换的承包地1.729亩（村里公示在原告刘友益和村民伍祥洪名下），也被被告征收用于修建黄幺物流大道，征收时地上附作物为桂花树苗，此块地的征收补偿款被告已履行了补偿义务，但地上附作物的补偿义务未履行。原告认为，被告征收原告承包地，不履行补偿义务的行为，已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告依法履行征收原告的承包地的补偿义务。原告刘仕海、刘友益向本院提供了以下证据：1、安开管办通[2015]137号《黄幺物流大道建设项目（开发区段）征地拆迁安置补偿方案》，证明原告土地被征收的事实。2、地面附着物勘丈表、林木复核明细表、征地面积统计表、照片、安开管办通[2015]145号《关于调整花安高速公路黄铺物流大道建设工程（开发区段）建设协调指挥部人员的通知》，证明征收过程、标的物、数据固定等事项。3、村委会证明、证词、微信聊天记录截图、续签合同登记表、照片，证明羊沙窝土地的面积是1.74亩，刘友益和伍祥洪置换的另一幅土地上种植有桂花树苗。4、通话录音光盘，证明案涉土地的所有人是原告及地面附着物的情况。被告安顺经济技术开发区管理委员会辩称：一、关于本案土地征收登记、调查、丈量情况的客观事实。经被告调查核实：刘友益与刘仕海之间为父子关系，刘友益系刘仕海之父；王恩芬系刘友益之妻、刘仕海之母。Ｓ8号土地征收时，地上并无栽种林木。根据《幺黄公路征地面积统计表》记载，原告刘仕海名下有编号为6号、面积为1.331亩的耕地一幅；原告刘仕海名下有编号为Ｓ1号、面积为0.747亩的耕地一幅；原告刘友益和案外人伍祥洪名下共有编号为Ｓ8号、面积为1.729亩的耕地一幅（其中0.865亩为刘友益份额）；王恩芬名下有编号为Ｓ9号、面积为1.116亩的耕地一幅。根据《安置补偿方案》，本项目征地补偿标准42460元／亩为综合补偿标准，包含土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费。二、关于本案土地补偿费用兑付情况的客观事实。本案中，Ｓ1号0.747亩耕地对应土地征收补偿款人民币31717.62元，指挥部已于2016年4月20日全额支付至原告刘仕海银行账户内；Ｓ8号1.729亩耕地中刘友益0.865亩对应土地征收补偿款人民币36727.90元指挥部已于2017年5月19日全额支付至原告刘友益银行账户内；Ｓ9号1.116亩耕地对应土地征收补偿款人民币47385.36元指挥部已于2016年4月20日全额支付至王恩芬银行账户内；6号1.331亩耕地对应土地征收补偿款人民币56514.26元，因村支两委提出异议认为，Ｓ9号1.116亩耕地的实际土地承包经营权人系四旗村村民丁明益户，指挥部将该笔土地征收补偿费用47385.36元支付给刘友益户（王恩芬银行账户）系因村支两委核对不慎造成的误打，刘友益户应当退回该笔土地征收补偿费用，故向指挥部提出暂扣刘仕海6号1.331亩耕地土地征收补偿费用56514.26元的异议。指挥部采纳了该异议理由。综上所述，被告已经充分履行法定补偿义务，二原告主张6号耕地面积为1.74亩无事实依据，6号耕地实际丈量面积应为1.331亩；二原告主张的6号耕地青苗补助费已向原告支付，不应重复支付；二原告主张的Ｓ8号耕地征收时地上附着物栽种的是桂花树无事实依据，请求依法裁判维护本案行政征收秩序及全体被征收人的合法权益。被告安顺经济技术开发区管理委员会向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法人身份证。证明被告诉讼主体资格及法定代表人身份情况及任职情况。2、《黄幺物流大道建设项目（开发区段）征地拆迁安置补偿方案》，证明开发区管委会决定实施本项目征地拆迁安置工作的事实，另证明开发区管委会为本案土地征收行政主体；被告为本项目协调指挥部成员的事实。该文件的附件1中土地综合补偿标准包含青苗补偿费等。3、《预征公告》、《预征土地丈量结果公示》、《幺黄公路征地面积统计表》及张贴公示照片，证明开发区管委会于2015年8月28日发布本项目土地预征公告的事实，本案涉及的4幅土地属于本项目征收范围之内，并证明4幅土地编号、权属、丈量面积等征地补偿情况。4、《黄幺物流大道建设项目（开发区段）征地补偿款兑付清册》、财政代发征拨费清单，证明本案土地征收补偿费兑付情况。5、《地面附着物勘丈表》、《林木复核明细表》、6号土地征收时现状照片，证明S8土地征收时地上并未栽种林木、6号土地征收时地上作物为油菜。6、（2017）黔0423行初132号行政裁定书，证明二原告于2017年11月向镇宁自治县人民法院提起行政诉讼后以被告主体不适格为由申请撤诉的事实。另证明裁定书记载的案件事实。7、（2018）黔04民终1239号民事裁定书，证明原告刘友益就本案纠纷于2018年10月向西秀区人民法院提起民事诉讼，被裁定驳回起诉。原告刘友益不服向安顺中院提起上诉，二审维持原裁定的事实。另证明裁定书记载的案件事实。8、（2019）黔0423行初125号行政裁定书，证明二原告于2019年6月向镇宁自治县人民法院提起行政诉讼后以尚需收集新证据为由申请撤诉的事实。另证明裁定书记载的案件事实。9、开发区土地征收管理局幺铺镇分局向安顺市中级人民法院出具的《情况说明》，证明6号土地的征收补偿款尚未支付的原因系原告方冒领他人征收款导致，并非征收部门原因导致。10、四旗村村支两委联合出具的《关于刘仕海被黄幺物流征地处理的说明》，证明6号土地的征收补偿款尚未支付的原因系原告方冒领他人征收款导致，并非征收部门原因导致。经庭审质证，原告对被告提供的证据5、9、10有异议，认为勘丈表和明细表没有登记原告的桂花树，照片是后补的，情况说明和处理说明与本案无关；此外，原告对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3有异议，认为证据3除续签合同登记表的真实性认可外，其他证据无原件核对，真实性不予认可。本院对原、被告双方提交的上列证据认证如下：原告提交的证据3，因未提交原件予以核对，且无其他证据相互佐证，不予采信；原告提交的证据4因缺乏与本案的直接关联，且证据来源不合法，不予采信。对原、被告双方提交的其他证据，予以采信。经审理查明：为实施黄幺物流大道建设项目（开发区段），安顺经济技术开发区管理委员会决定预征幺铺镇陶关村、青方村、红龙村、三合村、鲍家村、龙井村、两河村，面积约1300亩土地作为黄幺物流大道开发区段项目用地，并成立由国土资源、林业、农业、建设等部门和有关镇（办）负责人组成的征地拆迁协调机构（黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部），负责指导、监督、协调征地工作，征地标准系结合安顺经济技术开发区现行征地标准，以认定的征地面积据实补偿，具体土地综合补偿标准为42460元／亩。二原告主张的羊沙窝地块及刘友益与案外人置换的土地均位于上述项目土地征收范围内。经黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部勘丈统计，原告刘仕海名下有编号为6号（对应原告主张的羊沙窝地块）、面积为1.331亩的耕地一幅；原告刘仕海名下有编号为Ｓ1号、面积为0.747亩的耕地一幅；原告刘友益和案外人伍祥洪名下共有编号为Ｓ8号、面积为1.729亩的耕地一幅（其中0.865亩为刘友益份额）。安顺经济技术开发区管理委员会于2016年4月7日对黄幺物流大道开发区段建设项目涉及预征土地丈量结果进行公示，并告知对公示土地面积、姓名、编号等有疑问的请于2016年4月13日前向所在村委会反映，由村委会统计后统一上报镇政府，待镇政府与项目指挥部对接后统一安排时间进行现场复核，逾期不提出异议者，视为认可丈量结果。黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部除勘丈土地面积外，还对地面附着物（林木）进行勘丈和复核。另查明，原告刘仕海名下S1号（0.747亩耕地）对应土地征收补偿款人民币31717.62元，黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部已于2016年4月20日全额支付至原告刘仕海银行账户内；原告刘友益名下S8号（1.729亩耕地）中刘友益0.865亩对应土地征收补偿款人民币36727.90元指挥部已于2017年5月19日全额支付至原告刘友益银行账户内。原告刘仕海名下6号（对应原告主张的羊沙窝地块）1.331亩耕地对应土地征收补偿款人民币56514.26元，黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部尚未支付。再查明，二原告均系村民，案涉位于羊沙窝的土地的承包户主为原告刘友益，原告刘友益与刘仕海系父子关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，安顺经济技术开发区管理委员会为实施黄幺物流大道建设项目（开发区段），决定预征包含案涉土地在内的土地，并成立黄幺物流大道开发区段建设协调指挥部，负责指导、监督、协调征地工作。故安顺经济技术开发区管理委员会系本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，被告安顺经济技术开发区管理委员会作为案涉项目的征收主体，具有对被征收土地权利人进行安置补偿的法定职责。原告诉请被告依法履行征收原告承包地的补偿义务，具体为羊沙窝地块的土地及地上附着物（油菜）的补偿款，以及原告刘友益与案外人置换土地的地上附着物（桂花树）补偿款。经查，二原告主张其承包的羊沙窝地块以及与案外人伍祥洪置换的地块分别对应被告勘丈登记的6号地块和S8地块。综合原、被告双方提交的证据，可以证实被告尚未履行对6号地块的征收补偿职责，按照被告勘丈登记并经公示的结果显示该地块面积为1.331亩，原告主张该地块的面积为1.74亩，但原告在丈量结果公示期间并未提出异议，且其提交的证据并不能证实其主张的该项事实，本院不予支持。关于S8地块地上附着物补偿的主张，原告自认被告已支付了S8地块的土地补偿款，但认为被告没有支付其地上附着物（桂花树）的补偿款，按照被告有关地上附着物勘丈登记、林木复核登记、现场照片等证据可以证实该地块上并无桂花树，且原告提交的证据并不能证实其主张的该项事实，本院不予支持。综上，被告安顺经济技术开发区管理委员会应根据上述法律规定，按照其印发的《黄幺物流大道建设项目（开发区段）征地拆迁安置补偿方案》，结合其征收前实际勘丈和公示的结果，履行对二原告承包土地征收补偿的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决如下：一、被告安顺经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内履行对原告刘友益、刘仕海位于安顺经济技术开发区被征收土地进行补偿的法定职责。二、驳回原告刘友益、刘仕海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安顺经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏瑞蕊