wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2199号申请执行人：淮南联创置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金地国际城销售中心，统一社会信用代码91340400567504365X。法定代表人：周飞，该公司总经理。被执行人：杨刚，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行淮南联创置业有限公司与杨刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（201)皖0403民初278号判决书向被执行人杨刚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨刚纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的28010元，执行到位20944元，执行费320元未缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25038号之一原告：卞士龙，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：陆能林，男，1989年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卞士龙与被告陆能林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序.审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13658号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁成华，男，1987年12月8日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人袁成华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2300号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁成华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初2300号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初997号   原告：薛某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：刘某，山西和胜律师事务所律师。   被告：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会。   法定代表人：薛某2，该村主任。   委托诉讼代理人：李某，山西天建律师事务所律师。   原告薛某1与被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会（以下简称车道坡村委）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法于同年10月10日、11月27日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人刘某、被告车道坡村委的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某1向本院提出诉讼请求：由被告车道坡村委返还其垫付款257823元。事实和理由：2008年之前，原告在被告车道坡村委担任村干部期间，因村务支出陆续为车道坡村委垫资，截止2013年4月原告被判刑，被告车道坡村委尚欠原告垫资款257823元，2016年8月原告刑满释放后，经多次催要，被告车道坡村委拒不返还原告上述垫付款，故提起诉讼。   为证明其主张，原告薛某1提供了以下证据：   1.山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终168号刑事判决书复印件一份；   2.岚县农村经济管理中心出具的关于对梁家庄乡车道坡村2006-2008年未入账的集体财务收支情况的审计报告复印件一份；   上述证据用以证明原告在担任村干部期间为被告车道坡村委垫资情况，截止2011年10月30日车道坡村委欠原告518633元，2011年10月30日前返还190049元，2012年11月2日返还12万元，2013年2月2日返还12万元以及2012年5月31日由杨改钊、薛支旺、薛保明转来欠原告139419元，2013年1月10日由信用社转来欠原告29820元，以上被告车道坡村委尚欠原告257823元。   被告车道坡村委辩称，1.原告主张为车道坡村委垫付款项没有事实依据，其提供的证据也不能证明原、被告之间存在明确的债权债务；2.本案已超过诉讼时效期间。故应依法驳回原告的诉讼请求。   诉讼过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料，并组织双方当事人进行了质证：   1.向岚县梁家庄乡农村财务结算中心调取被告车道坡村委已记账或挂账的薛某1应收付款记账凭证等账务资料，并向岚县梁家庄乡管理村账的会计兰迎春进行调查；   2.向本院档案室调取薛某1等贪污案的诉讼和侦查案卷材料等；   原告质证认为，岚县梁家庄乡农村财务结算中心提供的原告已记账或挂账的从2004年至2013年的应收付款往来账务资料以及兰迎春的调查笔录，足以证明截止2013年2月2日除已付款项外，被告车道坡村委尚欠原告垫付款109115.9元未支付。   被告质证认为，对兰迎春的调查笔录及岚县梁家庄乡农村财务结算中心提供的原告已记账或挂账的应收付款往来账务资料均未经相关人员审核确认，涉及的资金用途和真实性以及与本案的关联性等均无法证实，且薛某1贪污案卷中的相关材料亦与本案不具有关联性，故对上述证据不予认可。   本院经审查认为，根据岚县梁家庄乡农村财务结算中心提供的薛某1从2004年至2013年已记账或挂账的应收付款往来明细账务资料以及对兰迎春的调查笔录，结合原告提供的证据以及薛某1贪污案卷中岚县梁家庄乡农村财务结算中心于2015年1月9日向本院出具的情况说明及侦察机关对杨改召、薛支旺、薛计明、薛谋珍、薛反平等人的询问笔录等证据材料，足以证实原告在担任车道坡村委干部期间为村务垫付款项的事实，且截止2015年1月9日已记账或挂账的往来明细账务显示尚欠薛某1109115.9元未支付。   据此，本院认定以下事实，2003年12月至2008年11月，原告薛某1担任被告车道坡村委主任，期间薛某1为村务支出个人垫付部分款项，根据本院向岚县梁家庄乡农村财务结算中心调取的车道坡村委已记账或挂账的薛某1往来明细账务资料显示：截止2011年10月30日，车道坡村委欠薛某1518633元，抵扣薛某1应入村账的148707.1元后，实欠369925.9元，同年车道坡村委分5次支付薛某1共计190049元；2012年5月31日，转来薛某1支付杨改召、薛支旺、薛保红往来欠款共计139419元，同年11月2日车道坡村委支付薛某112万元；2013年1月10日，转来薛某1归还信用社欠款29820元，同年2月2日车道坡村委支付薛某112万元，尚欠109115.9元未支付。   另查，原告薛某1因犯贪污罪于2013年4月10日被刑事拘留，山西省吕梁市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）晋11刑终168号刑事判决后，次日被释放。2019年7月2日，原告薛某1向本院提起诉讼向被告车道坡村委主张债权，同年8月22日申请撤诉，次日本院作出（2019）晋1127民初694号民事裁定，准许原告薛某1撤诉，后原告薛某1于同年9月16日再次提起诉讼。   上述事实，有原、被告当庭陈述及山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终168号刑事判决书、岚县农村经济管理中心出具的关于对梁家庄乡车道坡村2006-2008年未入账的集体财务收支情况的审计报告和本院依职权调取的车道坡村委已记账或挂账的薛某1应收付款记账凭证、薛某1贪污案卷中岚县梁家庄乡农村财务结算中心出具的情况说明以及本院对兰迎春进行的调查笔录等在案证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，根据业已查明的事实，原告在担任村干部期间为被告垫付款项的事实清楚，债权债务数额明确，且已履行部分，故被告对未履行的债务109115.9元依法应当履行。被告所提原告主张没有事实依据的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。   关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”本案中，原告于2008年卸任村干部后，被告对其未入账的财务收支情况陆续记账或者挂账，并多次履行，双方未约定履行期限，且根据庭审查明的事实，原告提起诉讼主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间。被告所提本案超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。   综上，原告合法合理的诉讼请求部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的请求部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：   被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会在本判决生效后十五日内返还原告薛某1垫付款109115.9元；   驳回原告薛某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5167元，减半收取计2584元，由原告薛某1负担1343元，被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会负担1241元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十二月十一日   书记员 范淑芸
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初463号 原告：杨青，男，1990年6月11日出生，汉族，住易县。 被告：赵丽明，男，1985年1月1日出生，汉族，住易县。 被告：张天成，男，1994年2月26日出生，汉族，住易县。现因涉嫌刑事案件羁押于易县看守所。 被告：王贵宾，男，1998年1月13日出生，汉族，原籍吉林省榆树市，现住易县。 原告杨青与被告王贵宾、赵丽明、张天成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告杨青于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨青撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨青负担。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  纪宝田 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵林鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6781号原告：杨林魁，男，1981年2月18日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住宜春市袁州区。被告：江西天禄实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路1168号商务中心（C座）天禄商厦，统一社会信用代码：913609000674535222。法定代表人：崔政权，系公司总经理。委托诉讼代理：袁军，江西爱心律师事务所律师。本院在审理原告杨林魁诉被告江西天禄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨林魁于2019年12月31日向本院申请，撤回对被告江西天禄实业有限公司的起诉。本院认为：原告杨林魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨林魁撤回对被告江西天禄实业有限公司的起诉。案件受理费174元，减半收取计币87元，由原告杨林魁负担。审 判 员 易飞二〇一九年十二月三十一日代书记员 杨琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14036号原告：张定秀，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县***********。委托诉讼代理人：袁芝如，系广东顺科律师事务所律师。被告：中山市景事威金融机具有限公司，住所地广东省中山市************及中山市************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，系广东雅商律师事务所的律师。原告张定秀诉被告中山市景事威金融机具有限公司（以下简称景事威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告张定秀及其委托诉讼代理人袁芝如，被告景事威公司的法定代表人叶某1及委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张定秀向本院提出诉讼请求，判令：1.景事威公司向张定秀支付解除劳动合同的经济补偿金39900元（4200元/月×9.5个月）；2.景事威公司支付2018年1月1日至2019年8月24日的带薪年休假工资3640元（91元/天×10天/年×2年×2倍）；3.景事威公司支付2018年6月至10月及2019年6月至8月的高温补贴1200元（150元/月×8个月）；4.景事威公司支付2019年7月1日至2019年8月24日的工资6000元（2019年7月工资3500元，8月2500元）。庭审中，张定秀撤回第4项诉求。事实和理由：张定秀从2010年4月6日入职景事威公司，担任包装工。张定秀在景事威公司工资计算方式为计时，最近一年月平均工资为4200元。景事威公司没有与张定秀签订书面劳动合同，也没有为张定秀购买社保。由于景事威公司未为张定秀购买社保，张定秀于2019年8月24日以快递方式辞工，故景事威公司应当支付经济补偿金。景事威公司辩称，1.张定秀目前的年龄54岁，其与景事威公司的劳动合同关系在2015年4月24日即张定秀年满50周岁的第二天就已经终止。在终止劳动合同关系长达4年，张定秀都没有提出劳动仲裁，所以张定秀已经超过了一年的劳动仲裁期限，所以张定秀的前面三项诉求应全部否定。张定秀的起诉没有任何事实和法律依据。2.关于经济补偿金，张定秀离职前双方存在的是劳务关系，双方的纠纷不适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动法》。因此，张定在劳务关系解除后无权主张经济补偿金。3.关于带薪年休假，景事威公司在2017年至2019年春节期间均有放假超过20天，扣除春节的法定节假日，其余的都是带薪节假日，且在休假期间还有工资发放，所以不存在张定秀主张的带薪年休假工资。4.关于高温补贴，张定秀的工种是车间操作工，车间是有空调和电风扇，车间也不在顶楼，通风良好。张定秀工作的环境不符合享受高温补贴的条件，所以张定秀的诉求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：1.景事威公司系于2010年3月1日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为叶某1。2.张定秀于2010年4月6日入职景事威公司任包装工，工资计算方式为计时，工作场所在共有四层楼厂房的二楼车间。车间内装有环保空调机及电风扇。2018年2月9日至同年3月4日期间，景事威公司对包括张定秀在内的员工春节放假24天，并于2018年2月11日向张定秀银行转账2800元。2019年1月31日至同年2月20日期间，景事威公司对包括张定秀在内的员工春节放假21天，并于2019年2月1日向张定秀银行转账2800元。3.2019年8月23日，张定秀向景事威公司提出自愿离职，并签订员工辞职证明书。当日，景事威公司与张定秀经协商一致解除劳动合同，并签订离职协议。次日，张定秀向景事威公司的法定代表人叶某1邮寄解除劳动关系通知书，告知景事威公司没有为张定秀购买社会保险，无故降低工资、没按照法律规定按时足额支付工资，故张定秀以书面形式通知景事威公司要求解除劳动关系，并请尽快足额支付工资并为张定秀补缴从2010年4月至2019年8月的社会保险。景事威公司确认有收到该邮件，并分别于2019年8月26日、31日向张定秀转账支付2019年7月至8月的工资合计5390元。4.2019年9月6日，张定秀以景事威公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同年9月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1878号不予受理通知书，认为张定秀的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理张定秀的仲裁申请。2019年9月24日，张定秀诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张定秀于2015年4月23日已达到法定退休年龄，即自2015年4月23日起张定秀与景事威公司之间属于劳务合同关系并非劳动关系，故张定秀诉求景事威公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资，张定秀确认于2018年及2019年的春节期间各享有20多天的假期及收取景事威公司支付该期间的款项2800元，其虽主张景事威公司支付的2800元为年终奖金，非支付该期间的工资，但没有提供书面证据证明，在景事威公司不予确认的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持，认定张定秀于2018年及2019年已经收取带薪年休假工资，对其相应的诉求，本院不予支持。关于高温补贴，张定秀主张其为高温作业人员，要求景事威公司支付其高温补贴1200元，而景事威公司提交证据证明张定秀在室内非顶层厂房的车间作业，且车间内装有环保空调机及电风扇等设备进行降温，故本院采信景事威公司的辩解意见，认定张定秀为非高温作业人员，对其诉请高温补贴的诉求，本院不予支持。综上所述，张定秀的诉讼请求，理据不充分，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张定秀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计534元，由原告张定秀负担(该款原告张定秀已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十二月十一日书记员  刘洁欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11432号之一 申请执行人：东莞市正汇禾鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明外经工业区三兴路六号四楼。统一社会信用代码：91441900079570726F。 法定代表人：潘志容。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被执行人：杨俊华，男，1965年9月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：麻素珍，女，1972年6月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人东莞市正汇禾鞋材有限公司与被执行人杨俊华、麻素珍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款147176元，利息32129元(暂计至2019年9月20日),并承担案件诉讼费1982元、本案执行费2619元，合计183906元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人麻素珍在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、东莞农村商业银行开立的账户中有存款，本院扣划32179.53元。2.查明被执行人杨俊华名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车、车牌号为粤Ｓ×××××汽车、车牌号为粤Ｓ×××××汽车、车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车，除车牌号为粤Ｓ×××××汽车因已达到报废标准,未做查封外;本院已轮候查封其他四辆车，现这四辆车去向不明，暂未能实际扣押。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位32179.53元，扣除执行费382元，已支付给申请执行人31797.53元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈宝琪
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事判决书   （2019）新3125民初1139号   原告：赵某1，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，住莎车县，公民身份号码×××。   原告：赵某2，女，1968年6月20日出生，汉族，住莎车县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：欧成柱（系赵某2之夫），男，1961年11月22日出生，汉族，住莎车县，公民身份号码×××。   上列两原告的共同委托诉讼代理人：周学堂，新疆红柳律师事务所律师。   被告：赵某3，男，1963年10月30日出生，汉族，初中文化，住乌鲁木齐市，公民身份号码×××。   原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，原告赵某2及其委托诉讼代理人欧某，两原告的共同委托诉讼代理人周学堂，被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：被告赵某3与原告赵某1、赵某2共同继承赵某4的遗产30万元（即退休金）；继承数额为：原告赵某1、被告赵某3各9万元，原告赵某2一人12万元。事实与理由：原告赵某1、赵某2与被告赵某3均为被继承人赵某4的子女。赵某4于2014年9月去世，其妻于2017年12月去世。赵某4生前的工资卡（卡号：×××）自2007年3月起至逝世后一直由被告掌管，期间的退休金累计收入30余万元。原告曾就父亲遗产继承之事与被告协商解决，均被被告以各种借口拒绝。至今属于父亲赵某4遗产的30万元退休金仍然被被告非法独自占有。原告同被告皆是尽了赡养父亲义务的继承人，并且都没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承父亲赵某4的遗产。原告为维护自身的合法权益，特提出上述请求。   被告赵某3辩称：关于家父赵某4生前2007年3月至2014年8月遗产（工资）30万元之说，纯属无稽之谈，因为在此期间家父根本没那么多工资，而且这期间父亲的工资已在2014年9月17日由母亲邱某主持的家庭会议上分配完毕，有原被告三人的领款签字为证。父亲的抚恤金也全部交给了母亲，所以家父离世后根本就不存在遗产，母亲在世时，两原告为何只字未提，而在母亲去世近两年父亲去世五年后的今天才提起，已过诉讼时效多年，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告赵某1、赵某2为支持其诉讼请求提交了以下证据：   1、被继承人赵某4于2007年3月18日至2014年12月3日在莎车县农业银行交易信息流水单，证明赵某4在2007年3月至2014年12月3日去世期间所发放的工资总额。   经质证，被告对该证据真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可。   2、莎车县公安局东巴格派出所于2019年5月30日出具的赵某4及邱某户口注销证明两份，其内容为赵某4于2014年9月12日去世，注销时间为2015年1月12日；其妻子邱某于2017年12月5日去世，注销时间为2018年3月30日。   经质证，被告对该组证据认可。   3、喀什牌楼农场有限责任公司于2019年5月29日出具的证明一份，其内容为：“赵某4和邱某是夫妻，但已去世多年，其子女有长子赵某3、二儿子赵某1、女儿赵某2”，证明原告赵某1、赵某2与被告赵某3和被继承人的直系亲属关系。   经质证，被告对该证据认可。   被告为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据证明：   1、2014年9月17日家庭会议决定一份，证明赵某3、赵某1、赵某2将赵某4于2007年至2014年8月所余6万元总共分成三份，每人两万元。   经质证，两原告对该证据的真实性认可，但与本案的关联性不予认可。   2、赵某4于2007年3月-2014年8月收支明细表，证明分配6万元的来源。   经质证，两原告对该证据均不认可，认为明细表系被告书写，不具有真实性，且与本案被继承人赵某4的遗产没有关联性。   法院认证，对原被告提交的证据，原被告无异议的，本院予以确认；对被告提交的证据2，因系其自己书写且两原告不认可，对此本院不予确认。   经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：赵某4与邱某系夫妻，婚后生育三个子女，即原告赵某1、赵某2与被告赵某3。因赵某4退休后发生车祸，生活不能自理，经原被告及其父母协商后，同意从2007年3月将赵某4的退休工资卡交由被告保管，被告一直保管到赵某4于2014年9月12日去世；后邱某于2017年12月5日去世。虽然原被告对被告代管赵某4工资卡期间对赵某4工资的去处各执一词，但被告提交了2014年9月17日的便条一张，其内容为：“经2014年9月17日家庭会议决定，将赵某4于2007年至2014年8月所余6万元款分成三份，赵某3、赵某1、赵某2每人2万元，均无异议，特此决定，收款人有赵某3、赵某1、赵某2的签名，参加人有邱某、赵某3、邵某、赵某1、欧某、赵某2”，两原告对该便条上的签名认可，也承认便条上的钱已收到。   本院认为，本案的争议焦点系是否留有遗产，遗产是否已经分配。   自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品，（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）公民的文物、图文资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵某1、赵某2及被告赵某3均认可被告赵某3从2007年3月至2014年9月保管了其父赵某4的工资卡，其父亲已于2014年9月12日去世；从被告赵某3提供的2014年9月17日的便条上记载：“经2014年9月17日家庭会议决定，将赵某4于2007年至2014年8月所余6万元款分成三份，赵某3、赵某1、赵某2每人2万元，均无异议，特此决定”，现两原告认可2014年9月17日由被告赵某3书写的便条上的签名系原、被告所签，原被告均承认便条上的款已领取，原被告的父亲的遗产已分割完毕，现两原告主张所要继承其父亲的遗产，因两原告没有提交足够的证据予以证明赵某4尚有未分配的遗产，故两原告的主张因无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。   案件受理费2900元，由原告赵某1、赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审判员 黄秀琼   二〇一九年十二月三十一日   书记员 李碧凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15853号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李杰，男，1992年10月12日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18232号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18232号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5881号原告：谷玉荣，女，汉族，1965年8月20日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：徐庆，女，汉族，1987年4月26日生，住河南省周口市川汇区。原告谷玉荣诉被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉荣委托诉讼代理人董酉寒、被告徐庆林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告因急用向原告借款50000元。被告向原告出具了一份借条，并口头承诺只用100天，到期一次性偿还。到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告徐庆答辩称，我和原告是朋友和同事，过完春节，我向原告借款50000元，并告诉原告，我因急用钱，愿意低价出售房屋。原告看房后表示想以90000元的价格购买房屋，她借给我的50000元如果确定要房，就冲抵房款，在签协议当天把余款40000元转给我。如果不买，这50000元就算是我借的，我给她打了借条。我和原告分别和家人商量后决定以90000元的价格成交，2月18号，原告来到我家，签属了房屋买卖协议，并把余款40000元通过微信转给了我，我告诉原告让她回去把我的借条撕掉。过了不久，原告又跟我说房子她不想要了，担心房子租不出去或卖不出去，让我们帮她租出去或转手卖给他人。后来，我们把房子租了出去，收取租金后给原告租金，原告不要，说她找到了买家，但房子是以60000元的价格成交的，亏的30000元让我们两家平摊。我不想因为房子的事生气，就把租金退给了房客，给了原告15000元，其中10000元微信转账，5000元现金让原告的女儿莫姗姗交给了原告。之后，双方也没再提房子的事，直到我收到传票，知道原告居然拿着借条起诉我，我和原告根本不存在债务关系，请法院给予客观公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告徐庆向原告谷玉荣借款50000元，原告通过微信转账将借款交付被告，被告向原告出具了借条。2018年2月18日，原告与被告的同居男友刘辉签订《房屋买卖协议》一份，约定将原告名下所属的，座落于周口市××区××路“××绿色家园”××单元××楼××室房屋××套出售给刘辉，价款90000元。原被告双方口头约定，将借款冲抵后，原告再向被告付款40000元购房款。协议签订后，同日，被告徐庆向原告微信转账40000元。被告未将借条收回。双方还有其他经济往来，但与本案借款无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项规定，债务互相抵销，合同权利义务终止。本案中，被告向原告借款事实清楚，双方均无异议，但根据双方庭审陈述和微信聊天以及微信转账记录，可以认定被告向原告所负债务已通过双方房屋买卖行为予以抵销，原被告之间借款合同关系的权利义务终止。对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。双方如因房屋买卖发生纠纷，可另案主张。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷玉荣的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告谷玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨丽娟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6726号原告：朱建华，男，1959年3月27日出生，汉族，高中文化，住柘城县。被告：王进杰，男，1967年3月6日出生，汉族，住柘城县。被告：毛莲芝，女，1978年12月23日出生，汉族，住柘城县。被告：侯连峰，男，1979年6月8日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告朱建华诉被告王进杰、毛莲芝、侯连峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告朱建华在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱建华撤回起诉处理。审判员  马献科二〇一九年十二月十八日书记员  曹欣萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15928号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴燕昭，男，1986年1月24日出生，身份证住址：四川省资中县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴燕昭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18313号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴燕昭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18313号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15717号 申请执行人：深圳市绿春翔农业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李银生。 被执行人：姜涛，男，1977年8月5日出生，身份证住址重庆市江北区。 申请执行人深圳市绿春翔农业科技有限公司与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21296号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款12791.25元（人民币，下同）及逾期利息255.83元，迟延履行期间的债务利息150元，并承担受理费126元及执行费96元，共计人民币13419.08元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将13419.08元转入本院执行款专用账户内，本院依法扣除执行费96元后将执行款13323.08元划付申请执行人，同时申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜涛名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21296号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月四日 书记员  曾远游
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4398号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人邢友顺、彭晓艳信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行依据本院（2018）苏0104民初9455号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1452号 原告：广西德保县可源物业服务有限公司（以下简称“可源物业公司”）,住所地：广西德保县城关镇吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名，公司经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1980年10月16日出生，住广西德保县。 原告可源物业公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院在2019年11月21日立案受理。在审理期间，原告可源物业公司与被告杨燕在庭外和解，原告可源物业公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可源物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆燕清
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2810号申请执行人:陈娜，女，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：庞亓，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行陈娜、庞亓与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的30469元，已执行到位4570元，执行费357元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20394号申请执行人：郑州视觉长虹印刷有限公司,91410105793218818J,住郑州市金水区金牛路5号；被执行人：郑州志信农化有限公司,914101847218051169,住新郑市欧江大道；被执行人：河南志信农化有限公司,91410883083485022T,住孟州市产业聚集区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月23日生效的（2019）豫0105民初20444号判决，于2019年9月20日向被执行人河南志信农化有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南志信农化有限公司一、被告郑州志信农化有限公司本判决生效之日起十日内支付原告郑州视觉长虹印刷有限公司所欠货款50176.4元及违约金15052.92元；二、被告郑州志信农化有限公司向原告郑州视觉长虹印刷有限公司支付逾期所支付货款5000元的违约金1500元；三、被告河南志信农化有限公司对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑州视觉长虹印刷有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南志信农化有限公司在中国农业银行股份有限公司孟州市支行的账户16×××61存款3438.14元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十二月十三日书记员  刘世博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15552号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谭章行，男，1987年10月7日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭章行借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19719号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭章行的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19719号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18054号原告：陈华荣，男，1987年9月25日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：杨光松，男，1988年10月21日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。原告陈华荣诉被告杨光松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原是同事。2018年7月，被告问原告借款5000元，借款期限一个月。2018年8月29日偿还本息，双方签订借款合同，约定月利率3%。之后本人通过刘晓敏转账出借款5000元，被告收到钱后也出具了借据。借款到期后，被告至今没有偿还借款，也没有支付利息。现原告请求法院判决：1、被告归还原告借款5000元及其利息（从2018年7月30日起，按年利率24%计算至实际清偿之日）。2、本案受理费50元由原告自行负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2018年7月30日，原告与被告共同签订《借款合同》，其中记载“出借人陈华荣，借款人杨光松。借款人、出借人经平等协商就借款人向出借人借款达成一致意见，特定立本合同。借款金额5000元。借款期限为一个月。借款用途为短期流动资金周转。借款月利率为3%”。被告于同日立下《借款借据》，其中记载“本人杨光松今向陈华荣借到5000元。贷款期限为一个月，自2018年7月30日起至2018年8月29日止，借款月利率3%。借款用途短期流动资金周转。按月付息，到期还本。借款人杨光松，2018年7月30日”。本案庭审中，原告为证明自已于2018年7月30日通过刘晓敏转账出借款5000元给被告，提交了户名为刘晓敏的《中国农业银行个人明细对帐单》及刘晓敏于2019年2月27日出具的《委托付款说明》为证据。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有《借款合同》、《借款借据》及原告实际向被告支付出借款的凭证为证据，本院予以确认。现原告以被告逾期没有偿还借款为由要求被告偿还借款并从2018年7月30日起按年利率24%计付利息合法有据，本院予以支持。原告要求本案受理费50元由原告自行负担是可行的，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨光松应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款5000元及利息（从2018年7月30日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）给原告陈华荣。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  何燕雯人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月十二日书 记 员  严卓宾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5179号 原告：牛某1，男，2013年4月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 法定代理人：牛某2，男，1986年5月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张某1，男，2013年1月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 法定代理人：张某2，男，1982年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系被告父亲。 被告：石家庄市鹿泉区第二实验小学（以下简称第二实验小学），住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇新康路36号，统一社会信用代码：1213018540177682XM。 法定代表人：王富良，职务：校长。 委托诉讼代理人：杜志诚，系该学校法律顾问。 原告牛某1与被告张某1、第二实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1法定代理人和委托诉讼代理人、被告张某1法定代理人、被告第二实验小学委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告33539元：医疗费26539.6元、住院伙食补助费900元、护理费4700元、营养费900元、交通费500元。2、诉讼费被告负担。 张某1辩称，事发时张某1才6岁，为无民事行为能力人，不应当承担责任。学校实行封闭式管理，家长无法管理，张某1家长不应当承担责任。碰撞原因是原告跑的快，突然跑到被告面前，被告来不及反应导致碰撞，不存在故意行为，由于地面光滑出现其他学生滑倒的情况，学校并没有安排老师监管疏导学生，所以学校未尽到教育管理义务，应由学校及保险公司承担赔偿责任。 被告第二实验小学辩称，1、根据国务院颁布的《学生伤害事故处理办法》第7条的规定，学校对未成年人不承担监护责任，也就是说学校对未成年人不负有监护责任，并不是未成年人的监护人。2、2019年9月2日下午上课前敲响预备钟之后，原告牛某1在上厕所的途中与张某1发生碰撞，导致牛某1受伤，受伤后学校第一时间通知了家长，随后家长赶到后带着学生去医院进行了拍片，后转入医院进行治疗。这些行为足以说明学校已尽到了管理职责，同时就本案的事实来看，也不具备国务院颁布的《学生伤害事故处理办法》第8条所规定的应当承担责任的范畴，故此，请求法院依法驳回原告对学校要求赔偿的诉讼请求。 原告提交的证据是，证据1、被告学校出具的事故发生情况证明。证明事故发生经过，原告无故错，原告受伤是因被告张某1用手将其推倒导致； 证据2、现场光盘一份； 证据3、原告主张的赔偿项目及数额，合计金额为33539元。第一项医疗费26539.6元，提交住院病案一套、诊断证明书两份、用药明细、收费收据一张。证明原告的伤情和医疗费的数额；第二项住院伙食补助费900元，住院9天，每天按100元计算；第三项护理费4700元，提交原告母亲所在单位的劳动合同、单位职业许可证、单位证明、银行流水。证明原告母亲护理情况；第四项营养费900元，每天按30元计算一个月，提交住院病案一套、诊断证明书两份以及原告伤情。证明原告需要加强营养；第五项交通费500元，没有票据，请法院酌定。 原告没有过错，原告的损失应全部由二被告连带给付。 被告张某1质证称，被告张某1没有故意推倒原告牛某1。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议，护理费主张过高。 第二实验小学辩称，对证据1、2的真实性无异议；对证据3关于住院的票据无异议，对住院伙食补助费无异议。对护理费、营养费有异议，关于护理期限应计算住院期间的护理费，诊断证明和病案中并不反映护理期间。对交通费法院酌定。需要说明的是：二被告互负连带责任没有法律依据，我方认为学校方无过错，导致原告损伤的原因是因为另一被告张某1与其相碰撞所致，学校方无过错，不应承担责任，更没有法律规定由二被告互负连带责任。 被告张某1提交的证据是，手机录像，证明事故发生的经过。 原告质证称，无异议。 被告第二实验小学质证称，无异议。 本院经审理认定事实如下：原告牛某1与被告张某1均系第二实验小学一年级的学生，2019年9月2日，下午上课前，原告上厕所的途中，跑向教学楼一楼中庭时，与奔跑的被告张某1撞到一起，原告牛某1被撞倒，导致原告受伤，经医院检查，导致牛某1右小臂尺骨、桡骨骨折。原告要求被告赔偿，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，原告牛某1发生事故时只有6周岁，学校应当承担责任，张某1和原告发生碰撞时也只有6周岁，是无民事行为能力人，不应当承担责任。原告的医疗费为26539.6元，住院9天，住院伙食补助费为900元，根据中华人民共和国公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，尺桡骨非手术治疗的护理期限为30-60日，营养期为30-60日，原告要求护理期按照30日计算，营养期按照30日计算，本院予以支持，原告护理费为4700元，营养费每天按30元计算一个月，为900元，交通费根据本案的实际情况为300元，以上共计33339.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区第二实验小学在本判决生效后三日内给付原告牛某133339.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.0元，由被告石家庄市鹿泉区第二实验小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月三日 书记员  李丹阳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2271号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘安定，男，1972年11月26日出生，居民身份证号码430522197211262199，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县严塘镇新塘村1组28号。曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，2011年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月3日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月8日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年7月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月9日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2379号起诉书，指控被告人刘安定犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月30日13时40分，被告人刘安定至深圳市龙华区地铁五号线深圳北站站厅，尾随途经该处的郑标莲，并在站厅上行扶手电梯处，趁郑标莲随身黑色挎包拉链未拉之机，将该挎包内的钱包一个（内有身份证、社保卡、银行卡、购物卡及现金人民币600元）盗走后逃离现场。      2019年9月19日11时许，公安民警在湖南省邵阳市邵阳大道与邵石南路交汇处一工地将刘安定抓获。                  本院意见              被告人刘安定在公共场合盗窃他人随身携带的物品，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人刘安定在本案中具有认罪认罚从宽的情节，同时刘安定系累犯，应从重处罚。                          ?判    决              一、被告人刘安定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人刘安定赔偿被害人郑标莲经济损失人民币600元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十二月十三日                   书记员   仇   晓   婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50846号原告：冯守科，男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告一：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告二：白福才，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。被告三：中盛阳光（北京）科技有限公司。法定代表人：张凯。原告冯守科与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、白福才、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告冯守科向本院提起诉讼请求：1、判令融艺盛世公司返还借款本金60万元；2、判令融艺盛世公司支付自2019年5月1日起计算至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算的违约金；3、判令白福才、中盛阳光公司对融艺盛世公司前两项债务承担连带保证责任；4、由融艺盛世公司、白福才、中盛阳光公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：冯守科在2018年5月2日通过融艺盛世公司业务员王署华向融艺盛世公司出借借款110万元，借款期限一年，由中盛阳光公司、融艺盛世公司法定代表人白福才提供担保，合同还对利率标准、还款方式、违约金等事项进行了约定。当日，冯守科向融艺盛世公司全额支付借款。后融艺盛世公司未按照约定的时间还款，经多次催要，白福才于2019年5月7日向冯守科出具还款承诺。并于2019年5月8日还款20万元，于2019年5月20日还款10万元，2019年5月30日还款10万元，于2019年6月10日还款10万元。剩余款项至今未还，故冯守科起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系融艺盛世公司对外融资发生的借款，现北京市公安局西城分局已于2019年7月12日决定对融艺盛世公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯守科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温 馨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15582号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨锦雷，男，1989年11月22日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨锦雷借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15899号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨锦雷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15899号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32969号原告河北省人民政府驻广州办事处（深圳）河北宾馆，住所地深圳市福田区深南中路82号赤尾大厦七楼，统一社会信用代码914403008922295474。法定代表人宋保平。委托代理人代明辉，广东济方律师事务所律师。委托代理人彭静，女，汉族，1977年10月20日出生，住址广州市白云区，系原告公司财务。被告深圳市品宜代理记账有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新城大厦西座516，统一社会信用代码914403007604695063。法定代表人戴君宜。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告河北省人民政府驻广州办事处（深圳）河北宾馆于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告河北省人民政府驻广州办事处（深圳）河北宾馆申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告河北省人民政府驻广州办事处（深圳）河北宾馆撤回起诉。本案案件受理费1000元(已由原告交纳），本院收取500元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨美玉（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6647号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：尚积宝,男,1979年2月27日出生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告尚积宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金32956.24元及利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日利息2298.25元、逾期还款违约金1728.78元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。事实和理由：2013年4月18日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××70。截至2019年9月23日，被告透支本金32956.24元、利息2298.25元、逾期还款违约金1728.78元。被告未作答辩。本院经审理查明：2013年4月18日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××70。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。原、被告签订了送达地址确认书，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告填写的邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2019年9月23日，被告透支本金32956.24元、利息2298.25元、逾期还款违约金1728.78元。原告为此次诉讼支付律师费4000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合同费用并承担律师费。原、被告约定了送达文书的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚积宝于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金32956.24元及利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日利息2298.25元、逾期还款违约金1728.78元，此后利息、逾期还款违约金按合约规定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取为412（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书                                    （2019）豫0822民初3458号                  原告              赵红军，男，1973年8月18日出生，汉族，住博爱县柏山镇贵屯村，身份证号410822197308180512。      委托诉讼代理人：李长江，河南鑫源法律服务所法律工作者。                  被告              焦作市安泰玻璃制品有限公司，住博爱县工业园区松林大道中段，统一社会信用代码：91410822785079512H。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、判令被告偿还原告借款124960元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          被告焦作市安泰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵红军借款124960元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告焦作市安泰玻璃制品有限公司负担。          本判决为终审判决。                                                                               审  判  员    杨维臣                                        二〇一九年十二月十九日                                    书  记  员    张  艳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1618号申请执行人：施云德，男，生于1979年1月16日，彝族，农民，住弥勒市。申请执行人：杨春梅，女，生于1993年6月8日，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：弥勒市红冠农业有限责任公司，住弥勒市弥阳镇温泉路宏福建材市场A栋三楼2号。法定代表人：刘敏，系该公司总经理。关于申请执行人施云德、杨春梅与被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2504民初1531号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人弥勒市红冠农业有限责任公司未履行调解书确定的义务。2019年8月30日，申请执行人施云德、杨春梅书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司向申请执行人支付14000元，交纳案件受理费81元、执行费110元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月30日对被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司适用限制消费措施。本院分别于2019年9月25日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司名下无银行存款及机动车辆登记等信息，无其他可供执行的财产。2019年5月17日、20日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司不动产登记信息，被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年10月2日、3日，经本院传唤，弥勒市红冠农业有限责任公司法定负责人刘敏、监事钟艳二人到本院接受调查，被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司于2017年4月停业，本院先前执行到位的执行款165300元已在先执行案件中分配完毕。经查明，现弥勒市红冠农业有限责任公司作为被执行人在本院涉5案，本院执行到位标的为16000元，经按申请执行标的比例平均分配，本案分配到执行款2382.97元，无其他财产可供执行。本案申请标的14000元，执行到位2382.97元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒市红冠农业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十一日书记员  熊晓艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2698号之四 申请执行人林金生，男，1978年10月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林素英，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人林明亮，男，1971年11月03日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人林志琴，女，1967年10月08日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省古韵今典家具有限公司，住所地仙游县。 法定代表人：王义洪。 被执行人王正炜，男，1992年2月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省联信汇业仓储有限责任公司，住所地仙游县。 法定代表人：田雷。 申请执行人林金生依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1563号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林素英、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜、福建省联信汇业仓储有限责任公司借款合同纠纷一案偿还人民币1200000元及利息等。本院于2018年11月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林素英、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜、福建省联信汇业仓储有限责任公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，申请执行人林金生和被执行人福建省联信汇业仓储有限责任公司达成执行和解，同时本院向被执行人林素英、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林素英、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林金生后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15862号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐路，男，1968年3月24日出生，身份证住址：长春市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐路借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18241号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐路的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18241号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92374号原告：上海兴尹信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张林妹，执行董事。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：上海新宝金企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：包海荣，董事长。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。原告上海兴尹信息科技有限公司诉被告上海新宝金企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告和被告约定的争议解决途径是向合同签订地人民法院起诉，双方的合同签订地在上海市宝山区，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市宝山区人民法院处理。审理中，原告上海兴尹信息科技有限公司确认系争合同的签订地在上海市宝山区。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告和被告签订的《采购订单》中约定，双方争议无法解决的，应向合同签订地法院起诉，现原告与被告均确认本案的合同签订地为上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海新宝金企业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19349号原告：徐海平，女，1955年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：王丽，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告徐海平与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐海平起诉称：2015年3月11日，原被告签订借条，被告向原告借款250000元，2015年3月11日原告通过手机转账向被告工商银行账户汇款150000元、现金给付100000元。2019年1月29日，原告将涉诉债权的15%转让给卜凡，并约定若标的债权存在未提及的清偿情况，优先保障卜凡的数额。后被告支付过8万元，现原告作为未转让债权部分的债权人提起诉讼。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金132500元；2、被告支付资金占用费（以132500元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告王丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月4日，徐海平通过手机银行转账给高平30500元。2015年3月11日，徐海平通过手机银行转账给王丽150000元。2015年3月11日，王丽向徐海平出具借条一张，载明：今借徐海平现金贰拾伍万元整，借款人王丽。2019年1月29日，甲方（出让方）徐海平与乙方（受让方）卜凡签订两份债权转让协议，其一约定将甲方与王丽的250000元债权总额的12%转让给乙方，乙方受让该标的债权的对价为2000元，自2019年1月29日起，甲方对王丽的250000元本金及相关利息债权总额的12%将自始归乙方所有。另一约定将甲方与王丽的250000元债权总额的3%转让给乙方，乙方受让该标的债权的对价为1000元，自2019年1月29日起，甲方对王丽的250000元本金及相关利息债权总额的3%将自始归乙方所有。两份合同均约定，若标的债权在合同签订前存在本合同未提及的任何清偿情况，甲方承诺将优先保障乙方受让的债权不受该清偿造成的不利影响，乙方有权主张就该清偿先从甲方所持有的剩余债权额度中扣除、抵充等。2019年4月11日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其是通过高平认识的被告，双方为朋友关系，被告以要投资项目为由向其借款。因其与被告不熟，便于2015年3月4日向高平转账30500元，之后又向高平交付现金70000元，再由高平将上述借款交付给被告。2015年3月11日，其又向被告转账150000元，经双方汇总，被告于当日向其出具了25万元的借条。因为被告承诺给其利息，其就陆续向其出借款项。双方未书面约定利息，被告陆续向其还款80000元，之后再也没有给过，也没有向其出具借条。其无钱起诉，卜凡以3000元的对价接收了37500元的债权，代其承担诉讼费用和律师费用。上述事实，有借条、转账记录、债权转让协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。原被告之间民间借贷的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告依约向被告交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限返还借款，故原告要求被告返还剩余借款本金13.25万元及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王丽经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽返还原告徐海平借款本金132500元并支付逾期利息（以132500元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照年息6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 王玉君二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘洋洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初11573号原告陈登英，女，1986年12月10日生，汉族，住湖南省澧县。被告贵阳帛时仕博体育发展有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路66号ONEMALL购物中心（8）层01F8001N号商铺。法定代表人王琨。本院在审理原告陈登英与被告贵阳帛时仕博体育发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告陈登英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告陈登英撤回起诉处理。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告陈登英负担。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月十一日书记员  孔佑宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15549号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴绪华，男，1974年7月8日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴绪华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19716号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴绪华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19716号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19347号原告：毕然，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：董旭斌，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告毕然与被告董旭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告董旭斌经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告毕然起诉称：2016年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具个人借条，约定：借款本金为60000元，借款利息为每月1.33%，还款日期为2016年12月31日，总计借款时间6个月，到期一次性还本付息，但借款到期后，原告催告，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金60000元；2、被告支付利息（以60000元为基数，自2016年6月20日计算至实际给付之日止，按月利率1.33%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告董旭斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月22日，被告出具欠条一张，载明：本人于2013年9月22日借毕然10000元，大写壹万元整，于9月31日之前还。2014年2月28日，原告银行卡取款45000元。2014年3月18日，被告出具欠条一张，载明：本人于2014年2月28日因资金问题借毕然45000（利息7%），借期一个月，承诺于2014年3月30日前还清48150元（本息和，逾期不还，每天按利息的2倍偿还）。2016年6月20日，被告出具个人借条一张，载明：本人董旭斌因资金周转需要，特向毕然先生借款60000元，借款日期为2016年6月20日，还款日期为2016年12月31日，总计借款时间6个月，借款利息为月利率1.33%，还款方式为到期一次性还本付息（允许提前还款）。庭审中，原告陈述称，其与被告是大学同学，2013年被告因资金紧张向其借款10000元，于2013年9月22日向其出具欠条一张。2014年被告因资金周转向其借款45000元，约定月息7%，借款期限一个月，其于2014年3月18日向其出具欠条一张。上述两笔借款均以现金形式交付。因两笔借款均未还款，被告于2016年6月20日将两笔借款合计5.5万元再加上5000元利息向其出具了一张6万元的借条。上述借款被告均未返还。上述事实，有欠条、借条、借记卡账户历史交易明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。原被告之间民间借贷的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告于2013年9月22日向原告借款1万元，于2014年3月18日向原告借款4.5万元，本案的6万元借条，是原被告双方于2016年6月20日对前期两笔借款本息结算后将利息5000元计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故2016年重新出具的债权凭证载明的金额6万元应当认定为后期借款本金。且依据本院计算，以6万元为借款本金、自2016年6月20日为起算点，以月息1.33%为标准计算的利息不会超过现行法律规定的借款利息的上限，故原告要求被告返还借款本金6万元及按每月1.33%标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董旭斌经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董旭斌返还原告毕然借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2016年6月20日起计算至实际付清之日止，按月息1.33%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告董旭斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 王玉君二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘洋洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15898号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁志军，男，1990年10月4日出生，身份证住址：广东省清新县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁志军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18278号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁志军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18278号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初10456号                            当事人基本情况                       原告:刘志波，男，1981年9月21日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             原告：刘志刚，男，1979年10月10日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：包金山，男，1978年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。             负责人：王亚玲，经理。             委托诉讼代理人: 江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告刘志波、刘志刚与被告包金山、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志波、刘志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告包金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告包金山赔偿二原告营运损失5490.00原（白班350.00元/天×9天+夜班260.00元/天×9天）；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                           案 件 事 实                       2019年10月24日11时30分许，被告包金山驾驶蒙GXXXXX号轻型普通货车在通辽市科尔沁区东顺路阿卡迪亚小区西门与原告刘志波驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。             通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心对本起事故作出通公交快简认字（2019）第4949号《道路交通事故认定书》，认定包金山负本起事故全部责任。蒙GXXXXX号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，原告将车辆送到通辽东风悦达起亚汽车专营店进行维修，被告保险公司对涉案车辆进行定损并将该款支付给通辽东风悦达起亚汽车专营店。             另查明，蒙GXXXXX号小型轿车为营运车辆，刘志波从事白班运营、刘志刚从事夜班运营，事故造成蒙GXXXXX号小型轿车白班停运8.5班次、夜班停运8班次。                                                                                           争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市安达出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准予以计算停运损失。二原告计算涉案停运班次有误，应以本院核实确定班次为准。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                           合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：1715.86（73681.00÷365天×8.5班）、夜班：1614.93（73681.00÷365天×8班）                                                     合计                       3330.79                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内赔偿原告刘志波白班停运损失1715.86元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内赔偿原告刘志刚夜班停运损失1614.93元；             三、驳回原告刘志波、刘志刚的其他诉讼请求。             上述判决一、二项于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，被告包金山负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年十二月十一日                         书 记 员 于 欢 欢
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1466号之一申请执行人：杨秋林，男，1960年9月5日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。被执行人：叶超剑，男，1960年2月28日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。本院在执行杨秋林与叶超剑民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初65号民事判决书确定的义务，但被执行人叶超剑未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日以（2019）赣0981执保15号案件查封了被执行人叶超剑位于丰城市（产权证号为城01××92）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶超剑位于丰城市（产权证号为城01××92）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十一日书记员  刘 豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21072号 原告：付志杰，男，1958年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：辽宁英多纳清洁服务有限公司。住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：葛亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：项伟，男，1974年11月14日出生，蒙古族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 原告付志杰诉被告辽宁英多纳清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告垫付的单位应缴纳的养老保险30414.21元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初10674、11907号民事判决书，确认了原、被告之间存在劳动关系。被告违背国家规定，拒不为原告缴纳企业应该为原告缴纳的养老保险，为了不影响退休，原告为企业垫付了单位应承担的30414.21元。现原告要求被告给付上述款项。 被告辩称，原告诉讼请求不应得到支持。原告的诉讼请求沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初12422号判决驳回原告诉讼请求。原告对一审判决不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2019）辽01民终345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据民事诉讼法247条规定，原告此次诉讼行为已构成重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认为,原告于2013年11月20日入职于被告处从事电工工作，2017年5月18日离职。2018年8月30日原告自行补交了2014年1月至2017年5月期间的养老保险费用50690.35元（收据显示：单位缴费30414.21元、个人缴费20276.14元）。原告曾于2018年9月6日将被告起诉至本院，请求判令被告补偿原告2014年1月-2017年5月的养老保险费用50690.36元。本院审理后，于2018年12月10日作出（2018）辽0114民初12422号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）辽01民终345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书在本院认为中论述“关于英多纳清洁服务公司是否应向付志杰支付垫付养老保险费用的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，付志杰与英多纳清洁服务公司之间因垫付养老保险费用发生的纠纷是基于劳动关系而引发的纠纷，应适用上述法律规定一年的仲裁时效期间。2013年11月21日付志杰入职英多纳清洁服务公司后，付志杰认可由其本人签字的《承诺书》中记载：“经本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），故请贵公司不要为我办理社会保险，即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利。”由此可见，2017年5月18日付志杰离职时，其应当知道其权利受到侵害，故2018年8月31日付志杰向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁确已超过一年的仲裁时效期间。另外，付志杰离职后曾仲裁并起诉要求确认与英多纳清洁服务公司存在劳动关系，要求英多纳清洁服务公司支付年假工资等费用，但付志杰并未提出要求英多纳清洁服务公司支付其垫付养老保险费的诉求，故上述诉讼并未产生仲裁时效中断的法律后果。故一审法院判决驳回付志杰的诉讼请求并无不当。对付志杰的上诉请求，本院不予支持。”现原告持2018年8月30日交纳社会保险费用收据要求被告给付原告垫付的单位应缴纳的养老保险费30414.21元为由来院诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提交的社会保险费用收据，在本院审理（2018）辽0114民初12422号案件中已提交过，且原告的诉讼请求，系原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告付志杰的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金京玉 人民陪审员  郝佳欣 人民陪审员  唐 琳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  国 然
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11606号原告南京酿酒总厂，住所地南京市秦淮区通济门外大街7号，注册号3201001001639。法定代表人：李捍东，该厂厂长。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。被告南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南京市秦淮区中华路302号西华大厦5楼,统一社会信用代码913201041351266126。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宇潼，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告南京酿酒总厂与被告南京市秦淮区房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告南京酿酒总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余拆迁补偿款21522030元，并按银行同期贷款利息计算拆迁补偿款逾期支付期间的利息（其中，133940418元的利息自2010年5月9日至2013年1月23日止；131922030元的利息自2013年1月24日至2015年5月13日止；121522030元的利息自2015年5月14日至2015年5月25日止；21522030元的利息自2015年5月26日至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案受理费及保全费。事实与理由：2010年3月25日，被告因实施旧城改造项目分别与南京润轻投资发展有限公司及原告签订两份《拆迁补偿协议》，两份补偿协议约定的补偿款合计135922030元。2010年4月9日，原告向被告出具《同意房屋拆除认可单》。2012年9月21日，被拆迁房屋被全部拆除。自补偿协议签订之日至房屋被全部拆除之日，被告未向原告支付任何款项，直至2013年1月23日被告才支付4000000元。2015年5月13日，因南京润轻投资发展有限公司及原告在（2014)苏执字第22号一案中作为被执行人需履行生效法律文书确定的义务，被告所欠原告的拆迁补偿款作为南京润轻投资发展有限公司及原告的到期债权，江苏省高级人民法院直接从被告账户扣划10400000元。2015年5月25日，被告又支付100000000元，累计已支付114400000元，未支付21522030元。原告多次要求被告支付剩余补偿款及赔偿因被告的逾期付款对原告造成的损失。2018年8月2日及2019年1月29日，原告又两次发函给秦淮区政府及被告要求解决。期间，在双方协商过程中，被告也明确表示同意付款，但双方就损失赔偿问题未能达成一致。原告认为，双方在《拆迁补偿协议》中虽没有就房屋交付时间及补偿款支付时间作出约定，但先补偿后搬迁再拆除是拆迁的一般原则和惯例，且原告于2010年4月9日就已向被告出具了《同意房屋拆除认可单》，此时原告的合同义务己经完成，被告应在收到《同意房屋拆除认可单》后合理时间内支付拆迁补偿款。因被告逾期支付，应当赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权利,特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉《拆迁补偿协议》虽系原告与被告签订，但原告在2004年时已被南京润轻投资发展有限公司整体购并，本案所涉被拆除的土地及地上建筑物已由南京润轻投资发展有限公司接收，南京润轻投资发展有限公司承担原告的全部债权债务，故本案原告起诉主张相关拆迁利益，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南京酿酒总厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  王志伟人民陪审员  魏灵美二〇一九年十二月十三日见习书记员  章 涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9763号 申请执行人：陈良霞，女，1983年10月21日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：谭孟丁，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人陈良霞与被执行人谭孟丁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付股权转让款76200元，利息2349元(暂计至2019年8月12日),违约金50000元，并承担案件诉讼费1423元及本案执行费1849元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈宝琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29940号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区***泉州浦西万达广场甲写B幢B1203，统一社会信用代码为913***********765E。负责人：李成成。委托代理人：张权耀，系该公司员工。被告：李君平，男，汉族，1984年4月24日出生，住福建省永春县**********，公民身份号码为350************513。本院受理原告深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司诉被告李君平民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告李君平的起诉。本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回对被告李君平的起诉。本案受理费减半收取440.61元（原告已预交），由原告深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司负担。审判长 柯 颖审判员 郭 芹审判员 吴勇洲二〇一九年十二月二十四日书记员 陈婷欢
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1567号 申请执行人吕先安，男，1977年10月23日出生，汉族，灵山县人。 被执行人梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人吕先安与被执行人梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）桂0721民初2471号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2471号民事调解确定的义务，即：1、执行被申请人归还给申请人借款本金600000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5％从2017年1月25日起计至还清借款时止）；2、被申请人应支付给申请人诉讼费4900元；3、被申请人加倍支付给申请人迟延期间的债务利息；4、执行费用由被申请人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁立强与申请执行人吕先安自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宁丽萍
V广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15613号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：石海军，男，1981年1月6日出生，身份证住址：重庆市云阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人石海军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15930号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石海军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15930号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15900号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：岑家豪，男，1990年3月30日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人岑家豪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18280号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岑家豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18280号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2795号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李传安，该支行行长。被执行人：邵志松，男，1971年12月12日出生，汉族，住宝应县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被执行人邵志松金融借款合同纠纷一案后，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初3376号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 古秋霞