江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1626号原告(反诉被告）：江西首创奥特莱斯置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道159号新建招商大厦5楼518室，统一社会信用代码：91360100336423525G。法定代表人：蒋荣虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：深圳市新艺田服饰有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区2栋9楼B区，统一社会信用代码：91440300088519447N。法定代表人：曾宴彬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：北京宏阳建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区花园路13号11栋1011室，统一社会信用代码：91110108078572228Y。法定代表人：程久干，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所专职律师。江西首创奥特莱斯置业有限公司（以下简称首创公司）诉深圳市新艺田服饰有限公司（以下简称新艺田公司）、北京宏阳建设工程有限公司（以下简称宏阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日适用普通程序立案后，新艺田公司针对首创公司、宏阳公司针对首创公司分别提出反诉，本院经审查予以准许，三案合并公开开庭进行了审理。首创公司委托诉讼代理人张晓濛、新艺田公司委托诉讼代理人淮旭伟、宏阳公司委托诉讼代理人付蜀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告新艺田公司签订的《合作经营协议书》；2.请求判决解除原告与被告新艺田公司、被告宏阳公司签订的《装修合同》；3.请求判决被告宏阳公司向原告返还装修费用人民币425144元；4.请求判决被告新艺田公司对上述装修费用承担连带责任；5.请求判决被告新艺田公司拆除商铺内全部装修，将商铺恢复至交付时的状态，并承担全部的相关费用，之后将商铺交还给原告；6.请求判决被告新艺田公司向原告支付合作收益违约金1125元；7.请求依法判决被告新艺田公司承担原告律师费用45000元；8.请求依法判决新艺田公司、被告宏阳公司向原告支付本案诉讼费用。事实和理由：首创公司和新艺田公司于2017年10月18日签订了《合作经营协议书》（以下简称合作协议），首创公司将位于南昌新建区铺位（以下简称Ｆ1-Ａ26号铺）提供给新艺田公司作Ｍ.ＨＩＴＩ和ＭＹＭＯ品牌经营使用，并从新艺田公司每月的含税营业额中收取固定比例的合作收益和管理费，新艺田公司根据合作协议在约定期限内进行经营活动。首创公司及新艺田公司、宏阳公司于2017年10月18日签订了《装修合同》，由首创公司支付装修费，新艺田公司制定装修标准，宏阳公司负责Ｆ1-Ａ26号铺的装修事宜。合同经三方盖章，首创公司已按合同约定向宏阳公司付款两次，宏阳公司已履行合同义务。新艺田于2018年3月10日正式开业，新艺田公司在未告知首创公司的情况下拖欠员工工资，导致员工集体离职，于2018年9月25日闭店，此后新艺田公司对接人农斌电话一直无法接通，首创公司于2019年2月2日向新艺田公司要求恢复营业，新艺田公司拒不履行。根据《合作协议》13.1条约定，新艺田公司在正常营业时间内停止营业撤离人员，已构成违约。根据《合作协议》18.3.5条约定，新艺田公司擅自提前中断或停止营业活动2日以上，首创公司有权单方面解除协议并收回商铺。根据《装修合同》14条约定，若《合作协议》解除或终止，《装修合同》应一并解除或终止。因此，请求贵院判决解除首创公司与新艺田公司签订的《合作协议》，同时判决解除首创公司与新艺田公司、宏阳公司签订的《装修合同》。根据《装修合同》15条约定，因新艺田公司的原因导致《合作协议》解除或终止，首创公司有权停止继续支付装修费用，并有权要求宏阳公司返还已支付的装修费用425144元，新艺田公司对此应承担连带责任。根据《合作协议》16.1和16.2条约定，若合同解除或终止，新艺田公司应将商铺恢复至交付时的状态后将商铺交还给首创公司，并承担全部的相关费用。根据《合作协议》18.3.5条和18.4条约定，因新艺田公司擅自提前中断或停止营业活动2天以上导致协议解除或终止，新艺田公司应按照当年年度首创公司最高月合作收益金额向首创公司支付3个月的合作收益（375×3＝1125元）作为违约金。根据《合作协议》18.6条约定，任何一方违反本协议约定，应向对方承担赔偿责任，包括因违约而引起的诉讼费、律师费和取得赔偿的相关费用。因此，请求判决新艺田公司向首创公司支付律师费用45000元及本案诉讼费用。新艺田公司辩称，一、案涉合同系农斌冒用新艺田公司名义签署，对新艺田公司不发生法律效力。农斌既非新艺田公司员工，也非授权代表，不具有代理权。案涉《合作经营协议书》不对新艺田公司发生效力，如法院认为需要继续审理，应当追加农斌为共同被告。二、本案中新艺田公司，包括农斌均不存在违约行为。1.系首创公司不按照协议约定向农斌进行货款结算，并且因为农斌与杭州奥特莱斯商场的矛盾，导致首创公司所属的奥特莱斯公司统一收回或关闭了农斌所经营的多家店铺，包括兰州新区奥特莱斯、杭州奥特莱斯及本案中所述的南昌新建区首创奥特莱斯，所以系首创公司违约。2.首创公司没有根据《合作经营协议书》第18.4条规定，向新艺田公司发出过所谓解除通知，其全部诉讼请求之主张均没有前提，不应予以支持。三、本案系首创公司违约，且案涉协议对新艺田公司不发生效力，所以首创公司应返还从新艺田公司处所获得的装修保证金，并支付拖欠货款。宏阳公司辩称，一、首创公司起诉宏阳公司的合同依据中的格式条款依法应当认定为无效条款。《合作经营协议书》和《装修合同》是由首创公司单方拟定，是未经宏阳公司共同协商的格式合同，所有的条款均为统一格式，没有特别提请注意的条款和采取合理的方式提请对方注意，其内容对宏阳公司不利，只强调一方权利，损害另一方权益，违背公平原则，明显加重了宏阳公司的责任，该格式条款应属无效。二、宏阳公司的装修合同义务已经履行完毕，店铺已经正式开业，该合同属于不可逆，首创公司因新艺田公司的原因，要求解除装修合同，并让宏阳公司承担责任，是不公平的，应属于无效条款。该合同是否解除，应充分考虑当事人在签订装修合同中，关于合同当事人就利益损失的预见、当事人之间的交涉能力是否平等、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，同时根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况综合认定，所以该合同不应当解除。三、宏阳公司在签订装修合同时对首创公司与新艺田公司的合作关系并不知情，首创公司与新艺田公司也没有将其合作合同交给宏阳公司，事实上，根据首创公司与新艺田之间的合作合同内容，实为租赁，因此，后续履行情况与宏阳公司无关。首创公司为了引进新艺田公司进驻首创公司场地进行经营，承担并支付装修费用，双方形成了利益链条。在首创公司和新艺田公司形成经营条件后，新艺田公司才找到宏阳公司要求按照他们的品牌风格进行装修，随后新艺田公司将宏阳公司企业资料报送首创公司，首创公司随即同意由宏阳公司装修，同时新艺田公司告知宏阳公司装修款项由首创公司承担，首创公司也确认装修费用。农斌将装修合同拿到北京，宏阳公司盖完章后第二天交给农斌，宏阳公司随后开始进行装修，并在装修款未到的情况下，将装修工程完毕并交付，而且实际交工的经营场地已在经营。新艺田公司反诉提出诉讼请求：1.请求依法判决首创公司向新艺田公司返还装修保证金及杂费11453.04元；2.请求依法判决首创公司向新艺田公司支付货款10387.8元；3.本案诉讼费全部由首创公司承担。事实和理由：新艺田公司此前根本不知道与首创公司之间有签订任何协议，后经了解，实情是农斌私自盗用新艺田公司公章，与首创公司在内的诸多商场签订合作协议。据了解，相关涉案经营合作协议无法正常继续，并非首创公司所称新艺田公司关闭店铺及停止营业所致，而系首创公司不按照协议约定按期进行货款结算及未能提供基本的商场运营管理服务，导致涉案店铺经营无法持续，并由首创公司关闭，系首创公司违约，应当承担相关违约责任。并且，首创公司应返还从新艺田公司处所获得的装修保证金及杂费11453.04元，并向新艺田公司支付未予结算的货款人民币10387.8元。首创公司针对新艺田公司的反诉辩称，一、新艺田公司已在《合作经营协议》、《装修合同》上盖章，该两份合同对新艺田公司产生效力。为审查新艺田公司资质，农斌向首创公司提交了新艺田公司营业执照、银行开户许可证、深圳市一般纳税人认定通知书、税务登记证、深圳市朗黛服饰有限公司出具的授权书、深圳市朗黛服饰有限公司营业执照、开户许可证、一般纳税人认定通知书、“MYMO”“朗黛”商标注册证；《合作经营协议》中约定的新艺田公司账户信息显示该账户为公司账户；首创公司与新艺田公司签署文件上均有新艺田公司公章。基于农斌向首创公司提交的以上材料，首创公司足以相信农斌为新艺田公司授权代表，相信农斌有代理权。二、新艺田公司主张此前不知道其公司与首创公司签署合同情况与事实不符。新艺田公司主张装修保证金为新艺田公司财产，并提供了新艺田公司向首创公司付款的银行凭证，如果新艺田公司不知道其与首创公司签订的合同，由其公司账号向首创公司付款的行为有违常理。如果装修保证金并非新艺田公司付款，其无权主张首创公司返还。三、根据《合作经营协议》，退还装修保证金和货款的条件未成就，首创公司不应向新艺田公司退还装修保证金及货款。截止本案开庭之日，新艺田公司未向首创公司提供货款发票，未向首创公司针对装修保证金申请退款并返还收款收据，不满足支付货款的前置手续要求，首创公司不应支付货款。四、新艺田公司诉讼请求金额与实际金额不符。根据《合作经营协议》，首创公司应向新艺田公司按月收取合作收益、物业管理费、收银服务费，营业到账额也应扣除支付宝、微信等手续费；此外，根据《合作经营协议》新艺田公司收银机押金3000元未付，履约保证金20000元未交纳。新艺田公司主张的装修保证金及杂费11453.04元中，实际缴纳装修保证金为6817.2元；剩余款项分别是装修管理费1136.2元、临时水费227.24元、垃圾清运费2272.4元，电费1000元，以上费用均为首创公司应收或代收费用，不应退还。经计算，2018年3月至9月营业期间，扣除新艺田公司已付费用，新艺田公司实际还应向首创公司支付费用共计9179.07元。四、首创公司不存在违约责任。新艺田公司违约系因自身经营不善导致，新艺田公司变更装修公司，且延迟开业，项目负责人农斌经常失联，新艺田公司应当承担不利后果。宏阳公司反诉提出诉讼请求：1.判决首创公司支付宏阳公司装修款106436元，并支付资金占用费12406元（自2017年11月起分段计算，暂时计算至2019年6月14日，之后的按照本金106436元，年利率4.35%计算至付清日止）；2.反诉案件受理费由首创公司承担。事实和理由：宏阳公司与首创公司、新艺田公司签订了《装修合同》，约定了各方的权利义务。宏阳公司已经按照合同约定履行了装修的所有义务，新艺田公司也已经按时开业营业，但是首创公司未按合同约定及时支付第一期与第二期款项，同时装修尾款106436元至今一分未付。首创公司针对宏阳公司的反诉辩称，一、新艺田公司未向首创公司要求支付装修尾款，宏阳公司未向首创公司开具发票，不符合《装修合同》约定的付款条件，首创公司不应支付装修尾款。二、首创公司与新艺田公司、宏阳公司签署的《装修合同》是首创公司与新艺田公司《合作经营协议》的从合同。新艺田公司在《合作经营协议》项下擅自闭店构成违约，首创公司要求解除《合作经营协议》，《装修合同》应一并解除，故首创公司不应向宏阳公司支付装修尾款。《装修合同》15条约定，因新艺田公司的原因导致《合作协议》解除或终止，首创公司有权停止继续支付装修费用，并有权要求宏阳公司返还已支付的装修费用，新艺田公司对此承担连带责任，因此，首创公司不应当向宏阳公司支付装修尾款106436元，也不应向宏阳公司支付装修尾款利息，且宏阳公司应当向首创公司返还首创公司已支付的425144元装修费用。三、宏阳公司未实际进行装修施工，实际施工人为江西研沐装饰设计有限公司，故宏阳公司无权要求首创公司付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.首创公司提供《合作经营协议书》及《装修合同》各一份，新艺田公司对两份证据三性均有异议，认为系农斌盗用新艺田公司公章所签，并认为合同无骑缝章，存在调换可能；宏阳公司对《合作经营协议书》三性有异议，认为对此并不知情，对《装修合同》无异议。本院认为因新艺田公司对两份合同加盖印章为其公司公章无异议，宏阳公司对《装修合同》也无异议，本院对该两份合同的三性予以确认并予以采信。2.首创公司提供《律师函》及《关于的回函》，新艺田公司对该证据的真实性无异议，因该证据涉及首创公司及新艺田公司之间就商铺关门事情进行了函件沟通的情况，故本院对该证据的三性予以确认并予以采信。3.首创公司提供的发票号为02174536的《北京增值税专用发票》、2018年1月25日的《中国银行国内支付业务付款回单》，发票号为04493559的《北京增值税专用发票》、2018年4月25日的《中国银行国内支付业务付款回单》各一份，宏阳公司对该证据的真实性无异议，因该证据可以证实宏阳公司收到首创公司支付的装修款425144元的情况，本院对该证据的三性予以确认并予以采信。4.首创公司提供的《首创钜大合同结算大表》一份，虽该证据为首创公司单方制作，但该表系首创公司对新艺田公司经营情况作出的合理解释，新艺田公司虽然对该表存在异议，但是对经营情况并未作出另外的合理解释，而且新艺田公司反诉中主张返还的货款与该表中载明的货款具有一致性，可以印证该表记载事项的真实性，故本院对该证据予以采信。5.首创公司提供的《法律服务合同》、票号为19868744号的《北京增值税专用发票》及《国内支付业务付款回单》各一份，新艺田公司及宏阳公司对该证据真实性无异议，因该证据能够证明首创公司律师费支付情况，本院对该证据的三性予以确认并予以采信。6.首创公司提供的《合同解除通知书》，快递底单及快递签收查询页，已经形成了证据链，故本院对该证据予以采信。7.首创公司提供的《结算通知单》《结算欠费明细》、2018年3、4、5、6、7、8、9月《结算通知单》、编号为0000486、0000487、0000488、0000489的四张收款收据、《进场费缴款通知书》，新艺田公司对该证据三性均有异议，因该证据均为首创公司单方制作，无新艺田公司盖章或公司人员签名确认，本院对该证据真实性不予确认。8.首创公司提供的《商装施工申请表》、《商装承诺书》、江西研沐装饰设计有限公司《营业执照》，该组证据为复印件，宏阳公司也对该证据三性均不认可，本院对该证据三性不予确认。9.新艺田公司提供的与农斌微信聊天记录，首创公司对该证据三性不予认可，因本院无法核实聊天对象身份，对该证据三性不予确认。10.新艺田公司提供的中国工商银行回单（2017年12月20日），首创公司对该证据真实性无异议，因该证据能够证实新艺田公司向首创公司支付装修保证金及杂费11453.04元的情况，本院对该证据三性均予以确认。11.新艺田公司提供的公司产品宣传册，“MYMO”及“M.HITI”品牌介绍网页，用以证明的公司经营产品情况与本案并无关联，本院对该证据关联性不予确认。12.（2019）甘0191民初1543号《民事调解书》，其载明的兰州百年奥特莱斯运营管理有限公司的案件与本案审理情况并无关联，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：首创公司（合同中为甲方）与新艺田公司（合同中为乙方）于2017年10月18日签订了《合作经营协议书》，合作期限为3年，自2017年10月16日至2020年10月15日止。3.1条约定：本协议项下甲方的合作收益按照该商铺每月含税营业额（如有承诺营业额时，则合作收益在结算时调整）乘上以下抽成比例计算，即：第一年期间抽成比例10%……；3.8条约定：装修管理费5元/平方米/月，装修保证金30元/平方米，装修管理费、装修保证金按244.1平方米计收，乙方需在接收该商铺前向甲方交纳（具体细则见《商户装修手册》）；3.9条约定：乙方使用商铺涉及的水、电、燃气费及其他服务费用由乙方自行承担，并由甲方根据乙方水、电、燃气表等使用记录确定的实际用量按照法律或相关部门规定的标准代为收取后支付给相关供水、供电、供气公司，乙方应按时缴纳相关费用……；8.2.2条约定：甲方在收到乙方发票后10个工作日内，将扣除甲方应得合作收益后，根据增值税发票金额扣除乙方依据本协议约定应承担的相关费用后的剩余营业额汇至乙方指定账户。乙方须保证增值税发票的名称必须与本协议甲乙双方名称一致，否则，甲方有权拒绝付款，直至乙方符合要求为止；10.1条约定：装修期内，乙方需承担装修管理费及水、电、垃圾清运费、电话费、出入证工本费等其他相关费用；10.3条约定：乙方装修完成后，不存在违反本协议约定及装修相关法律规定的情形，且未对甲方或者其他第三方设备设施造成损坏，经甲方和政府消防部门验收合格的，甲方应自验收合格之日起90日内向乙方返还装修保证金（不计利息）；13.1条约定：该物业正常营业时间内乙方应服从甲方的营业时间安排，不得以任何理由于营业时间内停止营业、撤离乙方人员或商品；16.1条约定：本协议约定的合作期限届满，或者本协议因双方约定或相关法律、法规规定的事由解除或终止的，乙方应于上述情形发生之日起3日内向甲方交还该商铺；16.2条约定：乙方在交还该商铺前，除甲方书面同意保留外，乙方应拆除乙方所做的全部室内装修（包括但不限于天花、电路、增设的机电设施、固定家具、地面、自行添加的隔断墙、乙方标识，恢复改动过的商铺门、橱窗等），将该商铺恢复至交付时的状态并承担由此产生的一切费用和开支；18.1条约定，非因甲方原因，乙方未按约定的时间开业，除按本协议约定支付管理费、推广费外，每逾期一日应按履约保证金的10%向甲方支付违约金；18.3条约定：在合作期限内，乙方有下列违约行为之一的，甲方有权单方面解除本协议，收回该商铺……乙方擅自提前解除本协议或者于经营时间内擅自中断、停止经营活动连续2日的……；18.4条约定：甲方依据本协议18.3条约定单方面解除本协议的，应当书面通知乙方，本协议自甲方书面通知送达乙方之日解除。乙方交付的履约保证金不予退还，同时乙方应于协议解除之日起3日内另行支付相当于甲方三个月的合作收益作为违约金。合作收益以乙方上一经营年度甲方最高月合作收益金额为标准，不足一年的，以当年度最高月合作收益金额为标准计算……；18.6条约定：任何一方违反本协议约定即构成违约，因此而给守约方造成损失的，违约方应依法向守约方承担赔偿责任。除本协议另有约定外，前款所指赔偿，包括因违约而引起的诉讼费、律师费及取得赔偿和清理该商铺的相关费用。2017年10月18日，首创公司（合同中为甲方）和新艺田公司（合同中为乙方）、宏阳公司（合同中为丙方）共同签订了《装修合同》，约定甲方同意将首创奥特莱斯广场南昌项目F1-A26商铺按照乙方装修标准要求，由乙方指定的装修公司丙方进行商铺装修。第3条约定：装修方式为丙方以包设计、包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包验收等方式承包本工程；第6.1条约定：甲方承担的装修费（含税价）具体支付比例如下：（1）原协议及本合同签订后15日内支付装修费的40%（即人民币：212572元），（2）丙方装修进场15日内支付装修费的40%（即人民币：212572元），（3）乙方开业后15日内甲方支付装修费的20%（即人民币：106286元）如乙方未完成原协议中的目标营业额，则此项装修费用由乙方支付给丙方；第14条约定：各方确认，本装修合同作为甲乙双方已签署的原协议的从合同，如原协议解除或终止，本装修合同也随之一并解除或终止；第15条约定：如因乙方原因导致甲乙双方已签署的原协议解除或终止，或丙方停止该商铺的装修或装修后无法开业的，甲方有权停止支付本合同项下装修费用，并要求丙方返还已支付的装修费用，乙方对此承担连带责任。2017年12月20日，新艺田公司通过中国工商银行向首创公司支付了11453.04元，用途摘要备注为：装修保证金及杂费。2018年1月3日，宏阳公司向首创公司开具了价税合计212572元的《北京增值税专用发票》，2018年1月25日，首创公司通过中国银行向宏阳公司转账支付了212572元，用途及附言：郎黛装补。2018年2月5日，宏阳公司向首创公司开具了价税合计212572元的《北京增值税专用发票》，2018年4月25日，首创公司通过中国银行向宏阳公司转账支付了212572元，用途及附言：郎黛装补。2019年2月2日，首创公司委托江西求正沃德律师事务所王海平律师向新艺田公司发送了一份《律师函》，载明新艺田公司在未通知首创公司的情况下关门闭店，已构成违约，首创公司有权单方面解除《合作经营协议》，履约保证金不予退还和需支付违约金的内容，并且根据《装修合同》的约定，有权要求新艺田公司返还首创公司已付的装修款的情况，并要求新艺田公司三日内主动恢复营业。2019年2月15日，新艺田公司向首创公司发送了一份《关于的回函》，载明对《合作经营协议》及《商品装修合同》均不知情的情况，认为系农斌私自使用公司公章加盖文件，且表示未收到首创公司支付的装修补贴425144元。2019年4月17日，首创公司与北京市中伦文德律师事务所签订了《委托代理协议》，约定委托北京市中伦文德律师事务所的律师代理首创公司与新艺田公司、宏阳公司合同纠纷案件，一审代理费为45000元。2019年4月29日，首创公司通过中国银行向北京市中伦文德律师事务所转账支付45000元。2019年5月27日，北京市中伦文德律师事务所向首创公司开具了价税合计45000元的《北京增值税专用发票》。再查明，至本案判决之日，首创公司提供给新艺田公司营业的F1-A26店铺，新艺田公司未恢复营业。本院认为，本诉的争议焦点为：1.《合作经营协议书》和《装修合同》效力问题；2.《合作经营协议书》和《装修合同》的解除问题；3.本诉中首创公司诉请返还装修费并要求恢复原状的问题；4.新艺田公司是否需支付合作收益违约金和律师费的问题；5.首创公司是否需要返还装修保证金、杂费以及货款的问题；6.首创公司是否需支付装修款106436元和资金占用费12406元的问题。一、关于《合作经营协议书》和《装修合同》效力问题农斌与首创公司签订该两份合同时，加盖有新艺田公司公章，而且提供了加盖有新艺田公司公章的《开户许可证》、《营业执照》、《深圳市国家税务局增值税一般纳税人认定通知书》、《税务登记证》，首创公司有理由相信农斌具有代理权，该代理行为有效。新艺田公司认为该两份合同均系农斌盗用新艺田公司公章签署，但是并未提供证据证明其公章存在盗用情形，而且从签订合同时农斌能够提供上述加盖有新艺田公司公章的材料和2017年12月20日通过新艺田公司账户向首创公司转款11453.04元的情况来看，公章被盗用的说法可信度不高，故对该意见本院不予采纳。所以，《合作经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，成立并生效，首创公司和新艺田公司应当按照合同约定履行各自义务。对于《装修合同》，宏阳公司提出该合同为格式合同的意见，本院认为《装修合同》具有首创公司为重复使用预先拟定的情形，并且未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，所以符合格式条款的构成要件，合同第15条约定的“如因乙方原因导致甲乙双方已签署的原协议解除或终止，或丙方停止该商铺的装修或装修后无法开业的，甲方有权停止支付本合同项下装修费用，并要求丙方返还已支付的装修费用，乙方对此承担连带责任”，明显具有免除首创公司责任、加重宏阳公司责任的情形，该格式条款应属无效。部分条款无效不影响合同中其他条款效力，合同中的其他条款因不具有无效情形，也不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方当事人应当按照合同中有效部分履行各自义务。另外，农斌并不是该两份合同载明的当事人，不是本案的必要共同被告，故本院对于新艺田公司提出的追加农斌为被告的申请未予准许。二、关于本诉中首创公司诉请解除《合作经营协议书》和《装修合同》的问题在本案审理过程中案涉商铺F1-A26已经处于停业状态，庭审中新艺田公司对此并无异议，双方仅就商铺关门原因存在分歧，新艺田公司认为系因首创公司不结算货款和存在矛盾导致店铺关门，但是新艺田公司反诉中主张的货款仅为10387.8元，不结算货款不足以导致店铺关闭，另外，新艺田公司也不能证明存在的其他矛盾足以导致案涉店铺关闭。而且根据《合作经营协议书》13.1条的约定，双方已经明确在合同中约定新艺田公司不得以任何理由停止营业，所以新艺田公司提出的系首创公司原因导致的关闭店铺的理由，不符合合同约定和常理，本院不予采纳。根据18.3条的约定若新艺田公司存在停止经营活动连续2日的情形，首创公司有权单方面解除协议。故本案中首创公司诉请解除《合作经营协议书》，符合合同约定，本院予以支持。另外，虽然《装修合同》中约定了以《合作经营协议书》的解除作为《装修合同》的解除条件，但是《装修合同》中的装修义务已经全部完成，合同目的已经实现，若以新艺田公司的违约行为，而使已经全部履行装修义务的宏阳公司承担不利后果，显然不符合合同法的公平原则和诚实信用原则，会导致双方利益的显著失衡，所以本院本着审慎适用合同解除制度的精神，不宜认定解除该《装修合同》，故对首创公司提出的要求解除《装修合同》的诉请不予支持。三、关于本诉中首创公司诉请返还装修费并要求恢复原状的问题《装修合同》约定的第15条，本院已经认定为格式条款而无效，故首创公司不能依据该条约定向宏阳公司主张返还装修费用和向新艺田公司主张连带责任。而对于首创公司装修损失，首创公司可以向新艺田公司主张赔偿损失。但是根据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，首创公司有采取适当措施防止损失扩大的义务，本院认为服装销售店铺的装修一般较为简单，具有通用性，即使合同解除也可再行出租给相似店家对装修进行简单改装后继续使用，所以首创公司在本案中直接要求恢复原状的诉求明显会致使损失扩大，本院不予支持。但是由于该店铺装修的改装费用尚不确定，首创公司的装修损失未实际发生，所以本案中无法对此损失部分作出处理，首创公司可以待该损失实际产生之后，再另行向法院主张。四、关于本诉中首创公司诉请合作收益违约金和律师费的问题《合作经营协议书》18.4条已经约定，合同解除后，新艺田公司应于协议解除之日起3日内支付三个月合作收益违约金，并且根据该条约定，不足一年的，以新艺田公司当年度最高月合作收益金额为标准计算。根据本院采信的《首创钜大合同结算大表》记载的最高月联营收入374.7元，计算三个月的合作收益违约金为374.7元×3个月=1124.1元，首创公司计算为1125元过高，本对超出1124.1元的部分不予支持。关于首创公司诉请新艺田公司支付律师费的问题，首创公司提供的《法律服务合同》、价税合计45000元的《北京增值税专用发票》、45000元的中国银行《国内支付业务付款回单》，可以完整的证实首创公司因本案已经实际支付了律师费45000元的情况，根据双方在《合作经营协议书》18.6条中约定的违约方应依法向守约方赔偿因违约而引起的律师费的内容，新艺田公司应当向首创公司赔偿律师费45000元，本院对首创公司的该诉讼请求予以支持。五、关于新艺田公司提出的反诉中要求首创公司返还装修保证金、杂费以及货款的问题根据《合作经营协议书》10.3条的约定，首创公司有向新艺田公司返还装修保证金的义务，首创公司提出的新艺田公司未申请退还和返还收款收据的理由并不能作为拒绝返还装修保证金的适当理由，本院不予支持。而新艺田公司提出的杂费的返还诉请没有合同约定的返还依据，而且根据合同约定新艺田公司负有支付装修管理费、水电费、垃圾清运费的义务，故本院对超出装修保证金之外的返还请求不予支持。根据《合作经营协议书》3.8条的约定，按照30元/平方米，计算244.1平方米的装修保证金为7323元，本院对该数额的装修保证金予以支持。新艺田公司诉请返还10387.8元货款，与首创公司认可的减去10%的联营收益后的货款数额一致，首创公司应当向新艺田公司返还该数额的货款，首创公司提出新艺田公司未提供发票的意见，不能作为新艺田公司债权请求权的对抗，本院不予采纳。首创公司提出用新艺田公司需要支付的履约保证金和POS机押金扣抵的意见，本院认为该两项费用具有一定的担保性质，合同解除后已无继续交纳的依据，故不能用以抵扣新艺田公司主张的上述费用。首创公司提出的抵扣合作收益1154.2元，因该数额新艺田公司并未主张，所以对该意见本院不予采纳。首创公司提出的抵扣三个月的收益违约金，因其已在本诉中主张，反诉中不能继续抵扣。首创公司提出的抵扣支付宝、微信、银行手续费，管理费和收银服务费的主张，因合同中皆约定了艺田公司对该三项费用的交纳义务，本院予以支持，故对首创公司诉请抵扣管理费115.42元、收银服务费2100元（300元每月×7个月）、手续费44.55元，共计2259.97元，予以支持，计算应当支付的货款为10387.8元-2259.97元=8127.83元。综上，首创公司应当向新艺田公司返还装修保证金7323元和货款8127.83元。六、关于宏阳公司提出的反诉中要求首创公司支付装修款106436元和资金占用费12406元的问题《装修合同》约定装修含税总价为531430元，首创公司已经支付装修费425144元，宏阳公司予以认可，本院对该数额予以确认。根据该合同第6.1条的约定，新艺田公司开业后15日内首创公司需要支付装修费106286元，现付款条件已经成就，首创公司应当向宏阳公司支付该笔装修费用，宏阳公司诉请106436元金额计算过高，本院对超出106286元的金额不予支持。首创公司认为宏阳公司并没有实际施工，不应获得装修款。但是其并没有提供宏阳公司不履行装修义务的证据，也没有提供有向其他公司支付装修费用的证据，而且在诉状中也已认可双方按照合同履行的情况，现在该店铺装修完毕，首创公司应当按照《装修合同》继续支付装修费用，本院对首创公司提出的该意见不予采纳。关于宏阳公司诉请资金占用费的问题，首创公司依据《装修合同》的约定，认为其享有对剩余装修费用的抗辩权，亦符合常理，故不应当对此再计算资金占用费，本院对宏阳公司要求首创公司支付资金占用费的诉请不予支持。综上所述，首创公司、新艺田公司、宏阳公司提出的诉讼请求本院均部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十九条、六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、江西首创奥特莱斯置业有限公司与深圳市新艺田服饰有限公司于2017年10月18日签订的《合作经营协议书》于本判决生效之日起解除；二、由深圳市新艺田服饰有限公司向江西首创奥特莱斯置业有限公司支付合作收益违约金1124.1元；三、由深圳市新艺田服饰有限公司向江西首创奥特莱斯置业有限公司支付其支出的律师费45000元；四、由江西首创奥特莱斯置业有限公司向深圳市新艺田服饰有限公司返还装修保证金7323元；五、由江西首创奥特莱斯置业有限公司向深圳市新艺田服饰有限公司返还货款8127.83元；六、上述第二、三、四、五项判决内容互负给付义务，相抵后，由深圳市新艺田服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向江西首创奥特莱斯置业有限公司支付30673.27元；七、由江西首创奥特莱斯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宏阳建设工程有限公司支付装修款106286元；八、驳回江西首创奥特莱斯置业有限公司其他诉讼请求；九、驳回深圳市新艺田服饰有限公司其他诉讼请求；十、驳回北京宏阳建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8369元、反诉案件受理费173元和1338元，共计9880元。由江西首创奥特莱斯置业有限公司负担8683元，由深圳市新艺田服饰有限公司负担870元，由北京宏阳建设工程有限公司负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨书兴人民陪审员  余 巍人民陪审员  滕 斌二〇一九年十二月十六日法官助理公芬书记员夏琴思法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。