wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5325号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255、4287号。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所执业律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯泉公司的委托诉讼代理人林鹤、群安公司的委托诉讼代理人吕幸乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令群安公司支付凯泉公司剩余货款40000元及利息10600元（自2015年1月1日暂计算至2019年6月1日按照月利率0.5%计算），共计50600元，判令群安公司支付从2019年6月2日至实际支付之日至的利息；2、群安公司承担本案诉讼费。事实和理由：凯泉公司与群安公司于2014年3月签订《三门峡金领时代小区箱式无负压供货及安装采购合同》一份，合同价款为200000元。合同签订后凯泉公司按照合同约定向群安公司履行了全部的合同义务，群安公司却没有按照合同约定足额向凯泉公司支付货款，至今尚欠40000元货款拒不支付，损害了凯泉公司的合法权益。故诉至本院。群安公司辩称，一、凯泉公司起诉拖欠货款数额有误，群安公司仅拖欠其货款30000元。二、凯泉公司要求利息没有法律依据，请求驳回其该项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯泉公司与群安公司在2014年3月签订《三门峡金领时代小区箱式无负压供货及安装采购合同》一份，约定凯泉分公司出售给群安公司箱式无负压供水设备。约定货物从预付款到账45天内交货。交货地点是三门峡市金领时代工地。合同总价款为200000元。采用分期付款，合同签订且群安公司收到凯泉公司开具的发票后10日内，支付合同暂定总价款的20%作为定金，该定金可抵作材料款。货到工地7日内付至总价款的80%。安装完毕、调试合格，付至总价款的95%。余款5%为质保金，贰年后无质量问题，七日内一次性付清。双方合同未对违约金作出约定。在合同签章部分加盖有双方的印章，其中黄青伟作为凯泉公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后凯泉公司向群安公司开具了增值税发票，并根据合同约定给其工地安装了箱式无负压供水设备。现凯泉公司称群安公司仍欠其货款40000元未支付，群安公司认可尚欠凯泉公司货款30000元未支付。群安公司出具“情况说明”一份，该“情况说明”系洛阳群安物业管理有限公司三门峡金领时代物业王银丽给群安公司出具的，上载明“我公司三门峡金领时代项目在二次供水设备调试过程中，因设备厂家（上海凯泉泵业集团有限公司）与我公司物业沟通不及时，导致1#楼2单元2004号房房间被水淹，给住户造成了一定的损失，经与设备厂家协商，厂家同意赔偿该户业主壹万元整，从该厂家设备调试款中扣除”。在该“情况说明”上有“黄青伟”书写的“同意以上情况予以赔偿上海凯泉泵业集团有限公司”字样。依据该“情况说明”群安公司主张尚欠凯泉公司的货款为30000元。凯泉公司不认可该证据，其称黄青伟虽系双方合同中显示的凯泉公司代理人，但并未有向群安公司出具情况说明这个权限，是其个人行为未经凯泉公司追认,该行为不发生法律效益。本院认为：本案凯泉公司与群安公司签订的《三门峡金领时代小区箱式无负压供货及安装采购合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务，如未全面履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。那么根据双方合同约定凯泉公司向群安公司提供了货物，群安公司应当履行向其支付货款的合同义务，故凯泉公司要求群安公司支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。关于尚欠货款金额的问题，凯泉公司与群安公司均认可未支付的货款为40000元，故欠款金额予以认可。关于黄青伟在群安公司出具的“情况说明”上签字，认可赔偿群安公司10000元是否应当从未付货款中扣除的问题。黄青伟作为凯泉公司的员工代表凯泉公司与群安公司签订合同负责该项目，故其代表凯泉公司在群安公司出具的“情况说明”上签字，认可赔偿金额系职务行为，应当由凯泉公司承担该责任。故该10000元赔偿款应当予以扣除。凯泉公司与群安公司签订的《三门峡金领时代小区箱式无负压供货及安装采购合同》中并未就欠款利息作出约定，故凯泉公司要求群安公司支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后五日内支付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款30000元；二、驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，减半收取532元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担212元，洛阳群安置业集团有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年十二月十九日书记员  李诗雨
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2227号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周根发，男，1957年8月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：江苏省启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人：葛志娟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、原审第三人）：江苏省启东市汇龙镇鹤群村村民委员会。住所地：江苏省启东市汇龙镇鹤群村。 负责人：刘永兵，该村民委员会主任。 再审申请人周根发诉被申请人启东市人民政府（以下简称“启东市政府”）、被申请人江苏省启东市汇龙镇鹤群村村民委员会（以下简称“鹤群村委会”）土地行政登记一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）通中行初字第00178号行政判决：驳回周根发的诉讼请求。周根发不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月12日作出(2016)苏行终872号行政判决：驳回上诉，维持原判。周根发仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周根发向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法开庭重新审理。周根发申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审没有被颁证方启东市政府用合法颁证改变其户涉案3.9亩承包土地的合法证据。2.一、二审故意漏审其诉讼请求，违反法定程序。3.一、二审故意违背和否定《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定。 本院认为：本案的争议焦点为，再审申请人周根发要求被申请人启东市政府为其3.9亩承包地补发农村土地承包经营权证是否具有事实根据。根据原审查明的事实，2003年9月，再审申请人所在的鹤群村委会就将争议的1.89亩承包地调整给叶炳香、朱亚兰。被申请人启东市政府于2003年9月向叶炳香、朱亚兰颁发了该1.89亩承包地的农村土地承包经营权证。在争议的1.89亩承包地已由被申请人启东市政府向案外人颁发农村土地承包经营权证的情况下，再审申请人直接起诉要求被申请人启东市政府为其颁发证载面积为3.9亩（包括争议的1.89亩）的土地承包经营权证，将已经登记在他人名下的1.89亩土地登记于其名下，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合相关颁证的程序性要求。因此，一审法院判决驳回周根发的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周根发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周根发的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗梦娟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4723号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12044.14元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为638352元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）328352元支付给原告，剩余房款31万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积70.79㎡，单价每平方米9017.54元，总房款638352元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）328352元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额31万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款328352元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项31万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中31万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉31万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12044.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12044.14元（以31万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：济南中泰安健科技开发有限公司，住所地：山东省济南市历下区浆水泉路30号8号楼402。 法定代表人：刘泉，经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府，住所地：山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人：韩伟，区长。 再审申请人济南中泰安健科技开发有限公司因诉山东省济南市章丘区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终88号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人于2019年8月9日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，济南中泰安健科技开发有限公司在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人济南中泰安健科技开发有限公司撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 李林涛
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1277号   原告：季某1，女，1980年7月27日出生，住内蒙古林西县。   原告：季某2，女，1981年12月9日出生。   二原告委托诉讼代理人：李某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：徐某，男，1974年8月2日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告季某1、季某2诉被告徐某农村土地承包合同纠纷一案中，原告季某1、季某2于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告季某1、季某2自愿向本院撤回对被告徐某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告季某1、季某2撤回对被告徐某的起诉。   案件受理费100元，由原告承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二〇一九年十二月九日   书 记 员 盖群英
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1494号原告：乙增辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：林栋。被告：徐子钦，女，1985年10月21日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：张杰（系被告同事），男，1989年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋昕雯（系被告同事），女，1988年3月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告乙增辉诉被告徐子钦股权转让纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乙增辉的委托诉讼代理人林栋、被告徐子钦的委托诉讼代理人张杰、宋昕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙增辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付股权转让款90万元及利息（利息从2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订股权转让协议，原告将其持有的位于海州区苍梧路30号明珠皇冠23-24号楼07号商铺的连云港路易浓健康管理服务有限公司的49%股权以人民币90万元价格转让给被告。并于同日，至海州区市场监督管理局办理了股权过户变更登记手续。但被告至今分文未付，多次催要未果。原告故诉至法院。被告徐子钦辩称，被告徐子钦在收到该案传票以及应诉通知书后，及时向连云港市海州区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销原、被告于2018年10月9日签订的《股权转让协议》，并由案中被告即乙增辉承担全部诉讼费用。海州区人民法院已于2019年5月22日依法作出（2019）苏0706民初2117号判决，该判决书中已经作出撤销《股权转让协议》的判决。既然判决作出予以撤销《股权转让协议》，即转让关系不成立，故被告不应付给原告股权转让金。本院经审理认定事实如下：连云港路易浓健康管理服务有限公司系原告乙增辉出资成立的自然人独资公司，2018年2月6日经市场监督管理机关核准，注册资本30万元，个人认缴出资30万元，出资时间2028年，登记住所为连云港市海州区商铺。2018年10月9日,原告乙增辉（出让方）与被告徐子钦（受让方）签订《股权转让协议》一份,约定：“出让方与受让方经协商一致，达成协议如下：一、出让方将其持有连云港路易浓健康管理服务有限公司的49%股权（认缴出资14.7万元）以人民币90万元的价格转让给受让方。二、出让方保证对其拟转让给受让方的股权拥有完整、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则由出让方承担由此引起的一切经济和法律责任。三、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。四、自本协议生效之日起，出让方不再享有转让部分的股东权利不再履行转让部分股权的股东权利并履行其股东义务。”此后，因被告徐子钦一直未支付股权转让款，原告乙增辉故以被告徐子钦没有支付股权转让款为由提起本案诉讼。本案诉讼后，徐子钦于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求撤销乙增辉、徐子钦双方于2018年10月9日签订的《股权转让协议》，后经审理本院作出（2019）苏0706民初2117号民事判决，内容为：“撤销徐子钦与乙增辉之间签订的《股权转让协议》”。该案判决后，乙增辉提起上诉，后连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终3447号民事判决，内容为：“一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2117号民事判决；二、驳回徐子钦的诉讼请求。”以上事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的股权转让协议、股权变更通知书、民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告乙增辉与被告徐子钦签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐子钦应当及时向原告乙增辉支付股权转让款，但被告徐子钦至今未付，原告乙增辉要求被告徐子钦给付股权转让款90万元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息从2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，因双方未约定付款时间，本院仅支持自2019年2月2日（起诉之日）起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐子钦于本判决生效之日起十日内给付原告乙增辉股权转让款90万元及利息（利息自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12873元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 丹人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩明轩附：法律条文及上诉须知一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初509号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人郭德宗，男，1982年12月15日出生于福建省厦门市同安区，汉族，中专文化，住福建省厦门市同安区。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]396号起诉书指控被告人郭德宗犯虚开增值税专用发票罪，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人郭德宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2016年2月至2017年4月期间，被告人郭德宗通过其实际控制的合浦县智拓木业有限公司（空壳公司）及广西国昌会计服务有限公司，在没有任何交易的情况下，虚开增值税专用发票193份，税款总额18992303.39元，税额3228692.11元；虚开增值税普通发票406份，税款总额20416636.75元，按照13%税率计算申报，抵扣进项税额2654162.79元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭德宗违反国家对增值税专用发票的管理规定，虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郭德宗对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明： 2016年2月至2017年4月期间，被告人郭德宗通过其实际控制的合浦县智拓木业有限公司（空壳公司）及广西国昌会计服务有限公司，在没有任何交易的情况下，虚开增值税专用发票193份，税款总额18992303.39元，税额3228692.11元；虚开增值税普通发票406份，税款总额20416636.75元，按照13%税率计算申报，抵扣进项税额2654162.79元。 认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，资料查询的复函，结果证明，受票企业调查证据，税务文件，营业执照，合浦县智拓木业公司工商登记资料，公司备案，法人代表信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、股东出资情况，委托书，股东会议决议，公司章程、任职书、住所登记表，承诺书，说明，被告人郭德宗的供述，证人黄某1、李某、孙某1、马某、王某、陈某1、石某、陈某2、黄某2的证言，辨认笔录，专用发票材料，税务处理决定书，税务检查通知书，送达回执，张某1、陈某3、黄某1、张某2、陈某4、陈某1、阙某、李某娜行政笔录，村委。派出所证明，供电资料查询，税务认证结果通知书，发票存根查询，税务登记资料，发票资料，申报资料，税务征收资料，税务违法详情，税务征管档案，增值税发票资料，抵扣税发票资料，国税工作底稿发票统计表，虚开增值税发票，公司资料，增值税普通发票信息查询，银行流水资料，办案说明，调查报告，户籍证明，归案证明，羁押情况说明。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭德宗违反国家对增值税专用发票的管理规定，虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭德宗归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人郭德宗认罪、悔罪，主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。本院依法对其从轻处罚。根据被告人郭德宗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭德宗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2028年12月28日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  龙家友 人民陪审员  王建雄 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  潘 娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民抗24号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。 法定代表人：郭旭，经理。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号。 法定代表人：李圆，总经理。 申诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被申诉人资阳市雁江区英华节能建材有限公司（以下简称英华公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终693号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以川检民（行）监〔2019〕51000000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 漆光碧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5291号 原告：金碧物业成都分公司有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高辉，女，系公司员工。 被告；杜波，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告；黄秋霞，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告金碧物业成都分公司有限公司成都分公司（以下简称“金碧物业成都分公司”）与被告杜波、黄秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业成都分公司委托诉讼代理人高辉，被告杜波、黄秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜波、黄秋霞支付物业费9977元(暂计算至2019年6月30日）；2.判令杜波、黄秋霞支付违约金3189元(暂计算至2019年6月30日），两项共计13165元。事实与理由：杜波、黄秋霞购买了成都市天府新区房，其收房入住后，应向金碧物业成都分公司缴纳物业费，收费标准为每月每平方米2.8元，房屋面积共计161.97平方米，每月应交物业费为453.5元。金碧物业成都分公司按照《前期物业服务合同》和法律规定履行了自己的义务，杜波、黄秋霞也享受了金碧物业成都分公司提供的服务。截至2019年6月30日，杜波、黄秋霞尚有22个月的物业费未支付，金额合计9977元，金碧物业成都分公司多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是杜波、黄秋霞仍然拒绝交纳。根据《前期物业服务合同》第十五条的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，杜波、黄秋霞应当从逾期之日起按每天欠费总额的千分之三支付违约金，为维护金碧物业成都分公司合法权益及维持社会正常经济秩序，请求法院依法判决。 杜波、黄秋霞辩称，1.金碧物业成都分公司违反《前期物业服务协议》第二条第四款秩序维护中的第二条管理规定，严重堵塞消防通道，威胁到杜波、黄秋霞的人身和财产安全；2.金碧物业成都分公司聘请的工作人员穿越门禁损害杜波、黄秋霞财物；3.金碧物业成都分公司违反《前期物业服务协议》，任意放任非本单元人员进入杜波、黄秋霞第一道安全防备范围之内，未尽安全防范义务；4.金碧物业成都分公司违反《前期物业服务协议》第三条第六款有关交通秩序和车辆停放的有关规定，菜鸟驿站的设置造成的交通阻塞和噪音问题严重影响杜波、黄秋霞的生活和工作出行；5.对于杜波、黄秋霞所提出的其他物业管理问题，例如门禁、客户服务、公共部位缺失、生活垃圾清运等问题，金碧物业成都分公司均未妥善处理。 本院经审理认定事实如下：杜波、黄秋霞系位于成都市天府新区华阳天府大道南段2716号河畔新世界（恒大天府半岛）（以下简称“案涉小区”）11栋1单元8楼802号房屋（以下简称“案涉房屋”）的业主，该房屋建筑面积为161.97平方米。2016年11月30日前由北京新世界物业管理有限公司成都分公司开展为该小区提供物业服务，2017年2月21日，河畔新世界大二期一组团前期业务招标举行开标和评标，金碧物业成都分公司中标，且于2016年12月1日起实际负责案涉小区的物业管理活动。根据商品房现售合同信息摘要载明，杜波、黄秋霞对成都市天府新区房屋为各占50%比例的共同共有。2017年2月23日，金碧物业成都分公司向杜波出具了河畔新世界（恒大天府半岛）准予入住通知书，常居情况登记表中载明杜波、黄秋霞为夫妻关系。 杜波与金碧物业成都分公司就案涉房屋签订了《前期物业服务协议》约定，由金碧物业成都分公司为该小区提供物业服务，物业服务费用为高层每月每平方米2.8元，交纳的时间为每月5日前，逾期交纳的，应从逾期之日起按每天欠费总额的1‰交纳违约金，金碧物业成都分公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，同时对物业管理服务质量进行了约定。 合同履行期间，2017年9月1日至2019年6月30日期间被告杜波、黄秋霞共欠交物业服务费9977元，金碧物业成都分公司多次催收未交纳。 以上事实有商品房现售合同信息摘要、《准予入住通知书》、《前期物业服务协议》、欠费明细表等证据，以及双方当事人的当庭陈述予在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，本案《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。本案中，金碧物业成都分公司自2016年12月1日起至今一直为案涉小区提供物业服务，且通过与小区业主分别签订物业服务合同的方式，继续提供物业服务，因此，金碧物业成都分公司是案涉小区的合法物业服务公司，杜波、黄秋霞应当向其缴纳物业服务费。庭审中杜波、黄秋霞亦认可欠付物业服务费9977元的事实，故对金碧物业成都分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于杜波、黄秋霞辩称的金碧物业成都分公司物业服务不到位的问题，并提供了照片证明小区设立菜鸟驿站影响消防安全且营业时间晚噪音大、未严格核实进入小区人员、生活垃圾管理不规范等情况。本院认为，日常生活中，生活小区难免出现管理维护不及时的情况，业主和物业管理公司应当及时沟通解决，若沟通解决无效，业主亦可通过向相关行政主管部门反映情况，请求行政主管部门责任责令整改。小区业主若因物业管理公司过错受到损害，可向物业管理公司主张侵权损害赔偿，但侵权损害赔偿与物业服务合同系两种不同的法律关系，不宜合并处理。 关于违约金，金碧物业成都分公司要求杜波、黄秋霞按照《前期物业服务协议》每日千分之一标准支付逾期违约金共计3189元，本院认为，每日千分之一的违约金标准相对较高，综合全案情况，依据公平原则，酌情支持违约金770元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下： 一、被告杜波、黄秋霞于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司成都分公司支付欠付的物业服务费9977元； 二、被告杜波、黄秋霞于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司成都分公司支付违约金770元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告杜波、黄秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 梅
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初973号原告：鹤岗市向阳区万方门窗装饰商店，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：包俊，职务：该商店经营者。委托诉讼代理人(与包俊系夫妻关系）：祝长梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：营口华洋钢结构工程股份有限公司，住所地：辽宁省大石桥市金桥开发区。法定代表人：费祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵雪峰，男，1977年12月13日出生，营口华洋钢结构工程股份有限公司经理，住辽宁省大石桥市。原告鹤岗市向阳区万方门窗装饰商店与被告营口华洋钢结构工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告鹤岗市向阳区万方门窗装饰商店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市向阳区万方门窗装饰商店撤回起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤岗市向阳区万方门窗装饰商店撤诉。案件受理费452.40元，减半收取226.20元，由原告负担。审判员  吕洪明二〇一九年十二月二十日书记员  赵 磊
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1013号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：张光亮，男，1975年10月11日出生，汉族现住肥乡县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与张光亮追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16168号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更556号 罪犯李士周，别名李亚飞，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）冀05刑初7号刑事判决，认定被告人李士周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯李士周的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李士周符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯李士周在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李士周的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4442号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行(以下简称农商行鸦鸿桥支行)，住所地：唐山市玉田县鸦鸿桥镇鸦鸿桥国际商贸城B09栋。 代表人：武艳军，系行长。 委托代理人：唐庆江，男，1987年4月5日生，汉族，系农商行鸦鸿桥支行员工，住唐山市玉田县，特别授权。 被告：张春磊，男，1987年5月11日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：张文月，女，1989年3月12日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：董宽，男，1955年7月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李瑞芬，女，1954年3月29日生，汉族，住址同上。 原告农商行鸦鸿桥支行与被告张春磊、张文月、董宽、李瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商行鸦鸿桥支行的委托代理人唐庆江到庭参加诉讼，被告张春磊、张文月、董宽、李瑞芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商行鸦鸿桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春磊、张文月偿还贷款本金80万元及利息和诉讼费用；2、判令被告董宽、李瑞芬承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年8月29日，原玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（现更名为原告现名称）与被告张春磊签订借款合同一份，合同编号（唐山玉田联社）农信循借字【2016】第40312016482993号；与董宽、李瑞芬签订抵押合同2份，合同编号分别是：（唐山玉田联社）农信高抵字【2016】第40312016817736号、（唐山玉田联社）农信高抵字【2016】第40312016817739号；借款人张春磊，抵押人董宽、李瑞芬；借款金额80万元，期限自2017年8月28日至2018年8月27日；贷款年利率6.96%，按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后原告如约放款，贷款到期后，被告张春磊未按约定日期偿还本金，利息付至2018年6月，尚欠借款本金80万元及未付利息。现原告起诉，望判准所求。 张春磊、张文月、董宽、李瑞芬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告营业执照复印件一份；二、电子借据一张、个人循环额度借款合同一份；三、最高额抵押合同两份；四、借款申请书、农户短期借款申请书各一份；五、借款人面谈记录一份；六、被告张春磊、张文月身份证、结婚证、户口本的复印件各一份；七、同意借款意见书一份；八、抵押人面谈记录一份；九、被告董宽、李瑞芬身份证、结婚证、户口本的复印件各一份；十、承诺书、同意抵押证明各一份；十一、土地房产他项权利证明、房产证及土地证的复印件各一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2016年8月29日玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）作为贷款人、被告张春磊作为借款人，双方签订个人循环额度借款合同（编号为唐山玉田联社农信循借字2016第40312016482993号），约定：借款额度80万元，借款额度有效期间自2016年8月29日起至2018年8月28日止，在额度有效期间内发生的单笔借款其履行期限届满日不应超过额度有效期。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率（月利率）执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日（其他内容略）。2016年8月29日鸦鸿桥信用社作为抵押权人与被告董宽、李瑞芬（抵押人）签订最高额抵押合同二份（编号：唐山玉田联社农信高抵字2016第40312016817736号、40312016817739号），为唐山玉田联社农信循借字2016第40312016482993号个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押物为董宽、李瑞芳名下冀唐国用（2006）第4212号土地使用权、唐山房权证路南（友）字第××号房屋（均坐落于唐山市路南区），抵押最高限额共计80万元；2016年8月29日上述合同约定的抵押财产分别办理抵押登记，并取得相应的他项权利证书。合同签订后，原告如约放款给被告张春磊使用，但贷款到期后被告张春磊未按约定日期偿还借款本金，只将利息给付至2018年6月20日，尚欠借款本金80万元及该日后的利息未付。被告董宽、李瑞芬亦未履行抵押担保责任。 另查明，鸦鸿桥信用社于2017年3月17日更名为“河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行”；被告张春磊、张文月系夫妻，张文月认可张春磊向原告借款，并同意承担连带借款责任；被告董宽、李瑞芬系夫妻，二人同意用自己的财产为被告张春磊借款提供抵押担保，并共同签字确认。 本院认为，原告与被告张春磊、董宽、李瑞芬签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，双方间借款、抵押担保的法律关系明确，本院予以确认并应受到法律保护。被告张春磊收到原告借款后只将利息付至2018年6月20日，拖欠该日后利息及借款本金80万元未付属违约行为，应承担违约责任。上述借款发生在被告张春磊、张文月婚姻关系存续期间，张文月亦同意承担连带借款责任，故被告张春磊、张文月应按原告要求互负连带责任共同偿还借款本金80万元及利息，利息自2018年6月21日起给付至借款本金付清之日止，按个人循环额度借款合同约定计付。被告董宽、李瑞芬以自己名下财产为上述借款提供抵押并办理抵押登记，抵押权已依法设立。故原告在被告张春磊、张文月未按本院限定期限偿还借款本息时，有权在抵押担保范围内对被告董宽、李瑞芬抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。 综上所述，原告的诉讼请求、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春磊、张文月共同偿还给原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款80万元及利息（利息自2018年6月21日起给付至借款本金付清之日止，按个人循环额度借款合同约定计付），被告张春磊、张文月互负连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告张春磊、张文月未按本判决第一判项确定期限偿还借款本息时，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行有权在抵押担保范围内，对被告董宽、李瑞芬抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告张春磊、张文月共同负担并互负连带责任，被告董宽、李瑞芬在抵押担保范围内承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱 月
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11231号 原告：王会霞，女，1992年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房，统一社会信用代码证911310820849687551。 法定代表人：李颢，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。 原告王会霞与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会霞、被告三河市欧陆健身有限公司法定代表人李颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会霞请求法院：1、请求判令被告退还办卡剩余费用4660元（含私教课15节，2850元，双人半年卡1810元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2019年8月21日签订《入会协议》，有效到期日2020年2月20日止。被告承诺原告为其提供健身器械使用，游泳，操课等健身服务。 办卡时，工作人员告知健身房一切正常，游泳池从未关闭过，办完卡后，泳池就先关闭了，随后操课取消，健身房断电，还以各种理由闭店，致使原告无法正常享受应得的健身服务。自2019年9月29日起，此健身房就再无工作人员开门营业，也无任何通知。去工商局投诉的反馈结果是工商局也无法联系到企业法人，建议起诉。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计4660元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 被告三河市欧陆健身有限公司辩称，对原告王会霞办卡的金额1800元予以认可，但原告王会霞上过私教课，私教费应为2280元。 本院经审理查明事实如下：原告于2019年8月21日与被告签订了《入会协议》，原告于当日交纳了办卡费用1810元，私教课费用2850元（15节）。《入会协议》中约定被告为原告提供健身器械使用，游泳、操课等健身服务，现被告因经营问题已停业，无法再为原告提供相应服务。原告王会霞于营业期间上了私教课三节，费用为570元。 本院认为，原、被告签订的《入会协议》，双方相关人员均在合同落款处签字并加盖了被告单位公章，因此，该合同是合同双方当事人真实意思表示，合同成立有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定交纳了办卡费用，但被告因经营问题停业，造成原告无法享受《入会协议》中约定的健身服务项目，《入会协议》无法继续履行，故原告请求判令被告退还办卡费1810元，本院予以维护；因王会霞已享受了三节私教课程，私教费用应把相应费用扣除，故应退还私教课费用2280元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，判决如下： 被告三河市欧陆健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告卢俊萍办卡费用1810元、私教课费用2280元，总计4090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12879号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨生富，男，汉族，1994年4月23日出生，住甘肃省永登县兰州新区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨生富借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告杨生富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2916.63元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款7500元，服务费1755元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还514.17元，但至原告起诉时，被告仅偿还了11期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款7500元，服务费1755元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还514.17元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了11期共计5655.87元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的5655.87元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1844.13元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨生富返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1844.13元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12378号上诉人（一审原告）：李东辉，男，1958年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府机关印刷厂。住所地：沈阳市。法定代表人：姜斌，该厂厂长。委托代理人：谢德民，该厂工作人员。上诉人李东辉因与被上诉人辽宁省人民政府机关印刷厂劳动、人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5615号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令审理；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，应予撤销。上诉人主张子女托费补助符合国家政策的规定，上诉人的第一个子女及第三个子女被上诉人都已经给予补助，现仍有一个子女未给补助，这属于国家政策的规定，不应有被上诉人自主决定，现一审法院以上诉人诉求不属于法院受案范围驳回上诉人的诉讼请求，明显不符合法律规定。辽宁省人民政府机关印刷厂答辩称：同意一审裁定。李东辉向一审法院起诉请求：1、请求辽宁省人民政府机关印刷厂给付李东辉工资差额10万元及利息；2、给付子女托费6000元及利息10000元；3、诉讼费由辽宁省人民政府机关印刷厂承担。一审法院认为，辽宁省人民政府机关印刷厂系自筹自支的事业单位，李东辉主张其在辽宁省人民政府机关印刷厂处工作期间存在岗位工资和级别工资的差额的诉讼请求，不属于法院受案范围，故本院不予审理。关于李东辉主张子女入托补助问题，子女入托补助应由辽宁省人民政府机关印刷厂根据当时的计划生育政策的有关规定，自主决定是否支付，该诉讼请求不属于法院受案范围，故本院不予审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李东辉的起诉。诉讼费10元，退还李东辉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定,本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，2018年4月李东辉达到法定退休年龄以事业编制人员办理退休手续，并自2018年5月起享受机关事业单位基本养老保险待遇。因李东辉为事业单位的事业人员编制，其与辽宁省人民政府机关印刷厂之间的纠纷属于人事争议纠纷，依照上述法律规定，李东辉在本案中的诉请确不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回李东辉的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，李东辉的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  刘风霞审判员  谢 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理刘畅书记员唐娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申112号 再审申请人（一审被告）：邹贵红，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（一审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路久阳春天商业街3-301。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 原审被告（一审被告）：王庆国，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人邹贵红因与被申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司、桐城市民生融资担保有限公司，原审被告王庆国金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王庆国与邹贵红已于2017年8月1日解除婚姻关系，在原审庭审中，王庆国亦向法庭言明此情况，而原审法院在无邹贵红授权的情况下，让王庆国签收邹贵红起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并将王庆国列为邹贵红的委托诉讼代理人，程序违法，剥夺了邹贵红参与诉讼的权利。 综上，邹贵红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  路昌其 审判员  张文军 审判员  丁绍福 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱礼灯 书记员张启文
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1422号原告：长沙福航水上货物运输有限公司。住所地：长沙市开福区金霞私营商业街34-A栋。统一社会信用代码：91430105563523219A。法定代表人：王振虎，总经理。原告：王振虎，男，汉族，1975年3月12日生，住长沙市开福区。两原告共同委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。被告：长沙市望城区水利建设投资管理有限公司。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路29号。统一社会信用代码：91430122760737443P。法定代表人：朱起志，董事长。被告：长沙市望城区新康沩水河坝管理所。住所地：长沙市望城区新阳村。统一社会信用代码：12430122G00507107H。法定代表人：李旭阳，所长。两被告共同委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。被告：欧阳卫国，男，汉族，1965年1月9日生，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南晶泰运输有限公司。住所地：益阳市高新区金山南路668号。统一社会信用代码：91430900553024467X。法定代表人：李瑞清，总经理。被告：刘镇洋，男，汉族，1972年1月2日出生，住湖南省沅江市。原告长沙福航水上货物运输有限公司、原告王振虎与被告长沙市望城区水利建设投资管理有限公司、被告长沙市望城区新康沩水河坝管理所、被告欧阳卫国、被告湖南晶泰运输有限公司、被告刘镇洋船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙福航水上货物运输有限公司、原告王振虎于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙福航水上货物运输有限公司、原告王振虎向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙福航水上货物运输有限公司、原告王振虎撤诉。案件受理费人民币1530元，减半收取人民币765元，由原告长沙福航水上货物运输有限公司、原告王振虎负担。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年十二月三日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2987号 原告：胥小勇，男，汉族，生于1969年5月30日，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区司法局育才法律服务所工作者。 被告：唐俊利，女，汉族，生于1986年1月14日，住四川省遂宁市船山区。 原告胥小勇诉唐俊利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥小勇的特别授权委托诉讼代理人***，被告唐俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥小勇向本院提出诉讼请求:1.被告依法给付原告货款人民币40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告登记办证经营火锅制售，并招雇了一批员工为其管理。原告是经销酒水的供货商，从2013年11月至2015年1月先后向其供货，经结算后，截止2015年8月17日尚欠货款40000元。由该巴乡鱼食府的管理人员胡林写下欠条，载明欠款于2015年10月10日前付清。到期后，原告去火锅食府收取欠款，但坐落在遂宁市开发区鱼食府已人去楼空。2018年2月原告找到被告的联系方式，经联系，被告拒绝支付。2015年巴乡鱼食府已经注销登记。 被告唐俊利辩称，巴乡鱼食府我只是挂名法人，是我自愿登记为法人的，但我没有参加经营，对该经营状况不清楚，从来没分过钱，知道亏本了。也没有授权胡林办理相关事情。实际经营者是我哥哥唐俊，根据证据如尚欠货款确实存在，我愿意协助原告找到胡林。胡林现在湖北恩施经营宽板凳老火锅，可以提供联系方式。经电话联系，唐俊承认欠款金额。现原告要求我承担货款，我无力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告唐俊利系开发区巴乡鱼食府的经营者，开业时间为2012年11月19日，并于2015年3月2日注销。2015年8月17日。巴乡鱼食府原员工胡林向原告胥小勇出具《欠条》一份，载明：今欠巴乡鱼供货商胥小勇货款人民币现金￥40000元，大写：肆万元正。此笔货款将于2015年10月10日之前付清，逾期将承担一切责任。 本院认为，原告胥小勇提供货物的相对方是开发区巴乡鱼食府，被告唐俊利系该食府的经营者。虽被告唐俊利称其只是名义上的经营者，实际经营者系其哥哥唐俊，但被告唐俊利未提供证据予以证明。对原告胥小勇主张其提供货物的开发区巴乡鱼食府的经营者系被告唐俊利的事实，本院予以确认。综上所述，原、被告间的买卖合同成立，合法有效。在原告胥小勇向被告唐俊利提供货物后，被告未在欠条载明的期限内向原告支付相对应的货款，应承担违约责任。故对原告胥小勇要求被告唐俊利支付所欠原告货款本金的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方式，因原告未明确利息标准，本院依法确认以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从被告逾期付款次日即2015年10月11日起计算。 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告唐俊利于本判决生效后十日内支付原告胥小勇货款本金人民币40000元及利息，利息计算方式：以货款本金人民币40000元为基数，从2015年10月11日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利率计算至本金付清之日止； 案件受理费人民币800元，由被告唐俊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 燕 书 记 员  鲁 静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初11273号原告：刘玉来，男，1960年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：商芝彪，男，1967年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘玉来与被告商芝彪相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉来撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘玉来负担。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月三日书记员  龚昱莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8039号原告：常州市莱特气弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙瑞路1号，统一社会信用代码X4560。法定代表人：陶声荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江苏名友律师事务所律师。被告：任建保，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。原告常州市莱特气弹簧有限公司与被告任建保工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告常州市莱特气弹簧有限公司的委托诉讼代理人李毅、被告任建保及其委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市莱特气弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告各项工伤待遇;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年9月26日在车间操作包口机过程中，右手受伤，送医院治疗后现已治愈，同时原告也已经支付了相关费用，故原告不服常武劳人仲案字（2019）第0580号仲裁裁决书依法向常州市武进区人民法院起诉，望依法判决。被告任建保辩称，原告诉称与事实不符，未支付被告相关的工伤保险待遇，劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。对仲裁裁决中未支持的请求，在本案中也不再主张。本院经审理认定事实如下：被告系原告员工，在原告处从事操作工工种。原告未为被告缴纳工伤保险费用。2018年9月26日，被告在车间操作包口机过程中，右手被铁管挤伤发生事故，后于当日到常州市激光医院住院治疗，于2018年10月7日出院。2018年11月20日被告再次至该院住院治疗，并于2018年11月22日出院，该次住院医疗费由被告支付。2018年12月20日被告所受之伤被认定为工伤，2019年1月8日被告受伤程度被鉴定为伤残九级。被告工作期间的工资已结清。后双方因工伤待遇赔偿问题产生纠纷，被告于2019年3月18日诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告劳动关系，并由原告支付被告一次性伤残补助金43599.56元（4844.39元/月×9月），一次性工伤医疗补助金50000元，一次性工伤就业补助金25000元，停工留薪期工资19377.56元（4844.39元/月×4月），医疗费1762.78元，交通费800元，住院伙食补助费750元（50元/天×15天），合计141289.85元。后该委作出常武劳人仲案字（2019）第580号仲裁裁决书，裁决：一、任建保与常州市莱特气弹簧有限公司之间的劳动关系于2019年3月18日解除；二、自本裁决生效之日起十日内，常州市莱特气弹簧有限公司一次性支付任建保一次性伤残补助金43599.51元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资16955.37元、住院伙食补助费60元、交通费200元、医疗费1741.93元，合计137556.81元。原告不服仲裁裁决书，遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告当庭陈述，《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论通知书》、常武劳人仲案字（2019）第580号裁决书等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示，对劳动合同解除时间有异议，双方应自被告建休期结束后即解除了劳动关系；对医疗费1628.38元认可，后期拍片的113.55元因没有病历，不认可；对于停工留薪期工资认为过高，停工留薪期期限太长，只认可1.5个月；对交通费200元不认可。被告针对原告上述意见，向本院提供：1、建休单三张，证明扣除建休单之间覆盖的日期外，建休时间还有三个月；2、医院收据及X光片，证明在2019年2月20日，被告右手拍片花费113.55元；3、打车票若干张，证明交通费。原告对上述证据的真实性均没有异议，但认为证据1的建休单给予建休时间过长；对证据2收据及X光片，因没有病例佐证，对其关联性不认可；对证据3，认为不应当由其支付交通费。审理中，原告对被告平均工资4844.39元/月没有异议，对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未参加工伤保险，对照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，被告应按工伤保险条例的相关规定承担原告工伤保险待遇。关于劳动合同的解除时间，原告主张自建休期满双方即解除劳动合同，但在被告建休期满后，原告并未向被告提出解除劳动合同的要求。本案中，被告于2019年3月18日诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会时，明确提出与原告解除劳动关系，故应认定双方自该时解除劳动关系，对原告的辩称意见，本院不予采信。对停工留薪期工资，本院认为，根据被告提交的建休单，建休时间为三个月，被告两次住院天数累计近15天，故对被告主张的停工留薪期3.5个月本院予以支持，对停工留薪期工资认可16955.37元。原告辩称建休期太长不应计算这么久，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对被告主张的医疗费，除原告认可的1628.38元外，另113.55元被告提交相应的医院收据及X光片，注明为被告右手拍片，结合被告所受之伤的伤情及时间，本院对该组证据的关联性予以确认，原告应支付医疗1741.93元。对被告主张的交通费，结合被告提供的交通费发票及被告伤残等级、就诊情况，本院确认交通费200元。对于被告主张的一次性伤残补助金43599.51元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费60元，因原告没有异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第四十条，《江苏省工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认常州市莱特气弹簧有限公司与任建保劳动关系于2019年3月18日解除；二、常州市莱特气弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任建保一次性伤残补助金43599.51元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资16955.37元、住院伙食补助费60元、交通费200元、医疗费1741.93元，合计137556.81元；三、驳回常州市莱特气弹簧有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市莱特气弹簧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一九年十二月十七日书记员  张 雅
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3794号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡顺丹，男，1980年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告胡顺丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。被告胡顺丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告胡顺丹偿还截止2019年1月14日的信用卡透支本金3396.73元、利息443.72元、费用747.77元，违约金223.87元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告胡顺丹未提出答辩意见。经审理查明：2012年7月13日，被告胡顺丹向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年1月14日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。保全费未发生，律师代理费没有法律根据，该两项请求本院不予支持。被告胡顺丹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月14日的信用卡透支本金3396.73元、利息443.72元、费用747.77元，违约金223.87元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡顺丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4687号原告：李世华，女，汉族，1980年2月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：佟彦会，男，满族，1977年8月15日出生，农民，(户籍所在地哈尔滨市阿城区)。原告李世华与被告佟彦会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼，被告佟彦会经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金107200元整，利息（利息以107200为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日起至实际给付时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡居民，被告分别于2014年12月10日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月6日向原告借款3万元、47200元、20000元、10000元，用于资金周转，自2015年12月10日以后上述款项到2019年9月4日本金及利息从未给付过。原告多次索款未果。诉至法院。李世华为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：证据一、借据五份（1、2014年12月10日30000元，约定利息2%；2、2015年1月4日47200元，约定利息1.5%；3、2015年1月5日10000元，约定利息1.5%；4、2015年1月5日10000元，约定利息2%；5、2015年1月6日10000元，约定利息1.5%）。证明被告欠原告107200元。证据二、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会出具证明一份，拟证明被告已不再该村居住4年，目前无法联系。佟彦会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及证据。因佟彦会未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，李世华提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。经审理查明，佟彦会先后5次在李世华处借款（2014年12月10日借30000元，约定利息2%；2015年1月4日借47200元，约定利息1.5%；2015年1月5日借10000元，约定利息1.5%；2015年1月5日借10000元，约定利息2%；2015年1月6日借10000元，约定利息1.5%），佟彦会给李世华出具借据5份，后佟彦会不知去向。李世华索款未果，提起诉讼。本院认为，合法债权受法律保护。佟彦会在李世华处借款，事实清楚，有佟彦会给李世华出具的借据附卷为凭。由此应认定双方债权债务关系成立。故李世华请求佟彦会给付借款，应予支持。李世华请求佟彦会按约定支付利息，不予支持。理由是借据中只约定利息，未约定是年利率还是月利率，属约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李世华请求佟彦会自2019年9月4日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。佟彦会经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、佟彦会于本判决生效之日起十日内给付李世华借款本金人民币107200元；二、佟彦会于本判决生效之日起十日内向利息支付借款利息（利息以107200为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日起至实际给付时止）；三、驳回李世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费560元，由佟彦会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐德山人民陪审员  苏艳彬人民陪审员  姚绍秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 娜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终973号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡仕奇，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，福建省漳州台商投资区，捕前住。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月19日被福建省南安市公安机关抓获，同年12月26日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2019年1月15日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人蔡仕奇犯抢劫罪、绑架罪一案，于2019年11月11日作出（2019）冀0403刑初321号刑事判决，原审被告人蔡仕奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2002年9月5日12时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川（已判刑）携带刀子和绳子至邯郸市丽都饭店（原国际饭店）门前，以去武安为由租乘了李某驾驶的桑塔纳轿车（牌照号冀Ｄ-×××××，价值人民币78400元）。当行至2672工厂至磁山路段时，林借故让李某停车，蔡趁机用胳膊夹住李的脖子，并持刀威逼，林用绳子捆住李某的手脚，后由林开车到河南省新乡县七里营附近时，将李扔到路旁，抢走李某桑塔纳轿车及诺基亚手机（价值人民币1164元）、现金600元和存折等物品。案发后，已将被抢汽车追退被害人。 2002年9月7日10时许，被告人蔡仕奇伙同林桂川携带刀子、绳子、胶带，到安徽省芜湖市林桂川的姘妇郑某（另案处理）租住处，将在郑处的王光明手脚捆住，并用胶带将王的嘴封住，以王与郑有男女关系为名，威逼王拿10万元了结，王光明被迫给其朋友陈发银打电话汇款，后将王携带的现金6000余元、三星手机（价值人民币800元）、户口本、存折等物抢走，逃离现场。王光明挣脱后报案。后林桂川以王光明在其手中为由，多次打电话催陈发银汇款未果。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及书证、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人蔡仕奇以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大；又以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。被告人蔡仕奇及其辩护人所提蔡仕奇在共同犯罪中系从犯的意见，经查属实，予以采纳。被告人蔡仕奇认罪态度较好，且主动退赔被害人损失，可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第二十五条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，认定被告人蔡仕奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。 上诉人（原审被告人）蔡仕奇上诉提出，其系从犯，原判决量刑重。 二审审理查明的事实和证据同原判决一致，且相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡仕奇以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大；又以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。上诉人（原审被告人）蔡仕奇上诉提出，其系从犯，原判决量刑重的理由，经查，上诉人（原审被告人）蔡仕奇所提情节，原判决量刑时，已充分予以考虑，且对其从轻进行了处罚，故该上诉理由，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  王晓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟 元
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3939号 原告：李天成，男，1990年12月8日，蒙古族，农民,住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告:孟鑫，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，现住河间市。 原告李天成与被告孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天成的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告孟鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天成向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元。事实与理由：自2017年3月被告因生活开支需要，经常向原告借款共计50000余元。被告于2019年7月2日向原告出具借条，金额为50000元。被告怠于还款，故诉至法院。为证明自己的主张，原告李天成提供以下证据：证据1.借条一份；证据2.孟鑫微信身份信息截图一张，证明孟鑫的微信名为“你不够格”，电话号码为177××××4963；证据3.微信借款记录一份55张，其中给孟鑫发红包24次金额为2490元，转账31次金额为41130元；证据4.微信聊天记录两张；证据5.借条和孟鑫的身份证复印件一份。 被告孟鑫未提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明，自2017年3月至2019年7月2日被告孟鑫多次向原告李天成借款合计50000元，其中李天成通过微信转账31次转款合计41130元，给孟鑫发红包24次金额合计2490元，其他用现金支付。2019年7月2日孟鑫为李天成出具了借条一份，主要内容：2017年3月至今向李天成借人民币50000元，用于生活开支，借款人孟鑫。 本院认为，被告孟鑫向原告李天成借款50000元，有被告为原告出具的借条及微信记录为证，故被告欠原告借款50000元的事实清楚，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告李天成要求被告孟鑫偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李天成偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元和保全费520元，由被告孟鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇一九年十二月六日 书记员  张 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9040号原告：王伟，男，1977年12月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛丽，女，1985年12月18日生，汉族，身份证登记住云南省玉溪市通海县，现实际住址不详。被告：丁加才，男，1980年2月27日生，汉族，身份证登记住云南省玉溪市通海县，现实际住址不详。原告王伟与被告薛丽、丁加才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人程昊到庭参加诉讼，被告薛丽、丁加才经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金46000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息5030元；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。原告诉称（事实和理由）：二被告系夫妻，与原告互为朋友。2018年9月8日，原告以微信转账1000元借款给被告薛丽。同年9月13日，被告薛丽向原告借到现金10000元并出具了借条，约定了借款期限为2018年9月13日至2019年3月13日。同年9月16日，被告薛丽以电话向原告借款用作卖月饼的进货款，原告先向案外人高玉婷的银行帐户存入5000元，后让案外人高玉婷加被告薛丽为微信好友向其转账5000元，10月4日原告以微信向被告薛丽追要该笔借款，被告薛丽承诺卖月饼获利的2030元当作利息稍后再还款。同年9月27日，被告丁加才向原告借款现金30000元并出具了借条，约定了借款利息3000元。至此，原告已多次向二被告追讨前述4笔借款及利息均无果，故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告薛丽、丁加才未到庭，亦未提交书面答意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告系本案适格主体；2.被告户口证明、被告婚姻登记信息，欲证明二被告主体及二被告系夫妻关系；3.信转款截屏、微信支付交易明细证明、交通银行个人客户交易清单，欲证明2018年9月8日，原告以微信转账1000元给被告薛丽；4.借条、交通银行个人客户交易清单，欲证明2018年9月13日，被告薛丽向原告借现金10000元并出具了借条，约定借款期限为2018年9月13日至2019年3月13日；5.微信转款和聊天记录截屏、微信支付交易明细证明、中国银行交易流水明细清单、情况说明，欲证明2018年9月16日，被告薛丽以电话向原告借款，原告现向案外人高玉婷银行账户存款5000元，后让案外人高玉婷加被告薛丽为微信好友，向其转款5000元。10月4日原告以微信向被告薛丽追要该笔款项，被告薛丽承诺卖月饼获利的2030元当做利息稍后在还款；6.借条、交通银行个人客户交易清单，欲证明2018年9月27日，被告丁加才向原告借款30000元现金，并出具了借条，约定了借款利息3000元。二被告无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友，二被告系夫妻。2018年9月8日，原告通过微信转账1000元借款给被告薛丽。2018年9月13日，原告以现金方式交付借款10000元给被告薛丽，薛丽出具了借条，约定借款期为2018年9月13日至2019年3月13日。2018年9月16日，原告通过案外人高玉婷的微信转账5000元借款给被告薛丽。10月4日原告通过微信向被告薛丽追要该笔借款，被告薛丽承诺支付利息2030元，稍后还款。2018年9月27日，被告丁加才向原告借款现金30000元并出具了借条，约定了借款利息3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告薛丽、丁加才约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告薛丽、丁加才依法成立的民间借贷合同受到法律保护。二被告多次向原告借款，有约定借期，也有未约定借款期限，原告现在要求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应负在合理期限内返还借款本金的义务。原、被告双方未约定利率，但约定了固定利息，在审理中，原告坚持其关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张逾期利息，本院支持原告该主张。关于原告要求二被告承担共同还款责任的请求，因原告所提交的证据足以证明系二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院支持原告该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告薛丽、丁加才于本判决生效之日起10日内返还原告王伟借款本金46000元，并支付借款利息5030元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告薛丽、丁加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月二十三日法官助理余玮书记员张旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14022号上诉人（原审原告）西安汽车科技职业学院，住所地西安市灞桥区水安路168号。法定代表人李瑞明，总经理。委托代理人候智成，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫伟宏，男，1987年5月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人西安汽车科技职业学院因与闫伟宏劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，被告2012年2月入职原告处工作，担任招生老师一职，2018年1月15日被告因个人原因向原告提出解除劳动关系申请，原告同意。被告申请劳动仲裁，2019年5月17日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2018】267号裁决书，裁决原告为被告补缴2012年3月至2018年1月的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，并向被告支付2017年12月工资1101.44元、2018年1月工资1554.74元及2017年招生奖金二次发放部分50740元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。庭审中，原告认可招生老师享有招生奖金，被告的招生奖金已经发过了，但未提交证据证明。原审以上事实，有原告提交的《西安汽车科技职业学院2017年招生经费管理办法》、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等材料在卷佐证。原审法院认为，依据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告认可应由原告向其支付2017年12月工资1101.44元、2018年1月工资1554.74元及2017年招生奖金二次发放部分50740元，原告不同意发放，关于发放工资及奖金的证据由用人单位掌握，原告未提交证据证明自己的主张，应依法承担不利后果，故原告应支付被告上述费用。原告请求不为被告缴纳社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，遂判决：原告西安汽车科技职业学院于本判决生效之日起十日内向被告闫伟宏发放2017年12月工资1101.44元、2018年1月工资1554.74元及2017年招生奖金二次发放部分50740元。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。宣判后，西安汽车科技职业学院不服提起上诉称：一、原审审法院事实认定错误，证据不足。上诉人不存在拖欠被上诉人工资及招生奖金二次发放部分，被上诉人也并非上诉人招生老师，同时被上诉人向仲裁委及原审法院提交的关于上诉人拖欠其工资及奖金的证据均为复印件及照片等，并没有直接证据能够证明上诉人拖欠其工资及奖金的直接证据。而原审法院却在被上诉人没有提交任何关于上诉人拖欠其工资及奖金的基础上，判令上诉人向被上诉人支付工资及招生奖金显然事实认定错误，缺乏证据。二、原审法院要求上诉人提供上诉人未掌握的证据，加重上诉人的举证责任。综上，原审法院事实认定错误，证据不足，同时加重上诉人的举证责任。故请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付2017年12月工资1101.44元，2018年1月工资1544.74元及2017年招生奖金二次发放部分50740元；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人闫伟宏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，闫伟宏2018年1月15日向上诉人西安汽车科技职业学院提出解除劳动关系申请，西安汽车科技职业学院没有证据证明向闫伟宏发放了2017年12月、2018年1月的工资，一审判决支持闫伟宏主张的2017年12月、2018年1月工资并无不当。关于上诉人西安汽车科技职业学院称闫伟宏提供的奖金证据均为复印件及照片等，以证据不足为由，不同意向闫伟宏支付2017年招生奖金二次发放部分一节，虽然闫伟宏提供的奖金证据为复印件，但《关于2017年招生奖励及2016年招生二次结算发放的建议》右下角加盖有“西安汽车科技职业学院招生办公室”公章；《2017年外派招生老师结算方案》及《2017年结算统计（一）》上有领奖人、制表人及会计人员手签名；闫伟宏提供的照片上背景有2017、表彰、2018”等字样，有包括闫伟宏在内的七名受奖人正面照和两位领导人的背面照。以上证据足以形成完整的证据链，可以认定闫伟宏主张2017年招生奖金二次发放部分真实存在。一审判决支持闫伟宏此项请求亦无不当。综上，上诉人西安汽车科技职业学院的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人西安汽车科技职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十六日书记员  梁 丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终14318号     上诉人（原审原告）：陕西中色混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田宏亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安明珠房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人:王小民，该公司总经理。   委托诉讼代理人:任永平，陕西迈拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。   上诉人陕西中色混凝土有限公司（以下简称中色公司）因与被上诉人西安明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初13046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人陕西中色混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求。   本院认为，上诉人陕西中色混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陕西中色混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由上诉人陕西中色混凝土有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                 审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月十日     书记员  王    敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史海鹰，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区，现于抚顺市第一监狱服刑。 委托诉讼代理人：李速升，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹鹏，辽宁观策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人史海鹰因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）土地管理通告一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史海鹰向本院申请再审称：和平区政府《关于加强浑河站西街道土地管理的通告》（以下简称《通告》），是史海鹰刑事诈骗案件的重要定案依据。再审申请人通过信息公开才获知《通告》所对应地块没有取得拆迁许可证，《通告》违反法定程序、存在明显瑕疵。请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终424号行政裁定，依法进行再审。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，丹东市中级人民法院在审理史海鹰涉嫌行贿、诈骗的刑事案件过程中，《通告》作为证据已经过庭审质证认证，同时史海鹰本人亦供述“……这个公告发布过了1个多月我也知道了。为了在动迁时能获得一些补偿，另外我也想从中出租挣点钱……”，故史海鹰在丹东市中级人民法院2015年审理其刑事案件过程中即知道被诉《通告》的具体内容，但没有证据证明其知道诉权或者起诉期限。故根据当时司法解释的有关规定，史海鹰应当自知道《通告》内容之日起2年内起诉，其于2018年9月13日向原审法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，史海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史海鹰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭