wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4479号 原告：陈艺元，男，1999年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张叶霞、陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室。 法定代表人：高建军，经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 原告陈艺元与被告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告达成购房意向，并向被告交付40000元预约金；后原被告双方未签订商品房买卖合同，双方合作意向破裂。原告向被告要求退还上述款项，但截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告至今尚未将20000元退还原告。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司答辩称：1.原、被告已签订涉案房屋的《认购协议》，该认购协议即是定金合同，该定金合同依法成立；2.原告选定涉案房屋、签订《认购协议》、被告为原告出具由原告签收的涉案房屋20000元定金收据之一系列法律行为，说明原告已经向被告支付了原告购买涉案房屋的定金20000元；原告签订《认购协议》为此支付了定金20000元，则认购协议即定金合同生效，双方均应接受认购协议约束，严格履行定金合同；3.原告在认购协议生效后，又对购房预算、溢价、按揭贷款条件等认购协议内已明确约定的事项提出质疑，违反了认购协议约定及定金罚则，定金20000元依法不予退还。综上，原告在签订认购协议确定总房价后，又对购房总价、溢价等提出质疑，实际上是不讲诚信，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水及情况说明、收款收据及刷卡单据等证据，被告提交了《认购协议》、收款收据（定金）等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于被告提交的《认购协议》及定金收据，原告质证认为该协议“三性”均有异议，乙方签名并非原告本人所签，协议中关于商品房位置、面积、房号、购房单价、购房总价、定金及约定均不能适用于原告。《认购协议》显示“2018/6/2/15：16”，而原告刷卡支付20000元时间为14：38，付款时间在前，根本不是被告所述的“原告签订《认购协议》，并为此支付了定金20000元”，且与被告认可的黄美秀“垫付陈艺元预约金情况说明”：6月2日晚上，陈艺元及家人与现场销售对接，选定新西塘孔雀城十三期2＃1单元1606室，并于次日到集团正式下定金事宜……相矛盾，该《认购协议》明显与事实不符。本院认为，被告提供的《认购协议》相对于黄美秀的证人证言，属优势证据，原告委托黄美秀支付孔雀城十三期“排卡金”的同时，被告开具了预约金收据，收据已确定项目名称，不能排除在订立《认购协议》后再转为定金的可能性，原告否认其在《认购协议》上签名，但仅以协议上记载的时间进行推测，而未提出笔迹鉴定申请，所提异议无充分的依据，应承担举证不力的后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，原告陈艺元经代理商销售人员黄美秀的介绍，欲购买被告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司的商品房，并将20000元转给黄美秀支付孔雀城十四期预约（排卡）金。次日，在得知没有房源后，又委托黄美秀在预约金退款前先行垫付孔雀城十三期“排卡金”。2018年6月2日，原告初步选定了被告开发建设的人才安家公寓1期2栋1单元1606室房屋，黄美秀代原告刷卡支付20000元预约金。当日，原、被告签订《认购协议》，确认该房屋单价19063.32元/平方米，建筑面积约82.74平方米，房屋总价1577299元（最终按实结算），并约定买受人于本协议签署同时向出卖人支付定金20000元，该定金自双方签署商品房买卖合同及补充协议后自动转为购房款。《认购协议》第三条约定买受人应于本协议签署之日起7日内或出卖人另行通知的时间，到售楼处签署买卖合同并按约定交付房款，买受人未按协议约定签署买卖合同、缴纳首付款，逾期3日以上的，视为放弃认购，出卖人有权另行销售，所收定金不予返还。《认购协议》由陈艺元签名，被告公司盖有销售合同专用章。被告开具20000定金收款收据一份。现原告陈艺元以未签署过《认购协议》，要求被告办理退款手续。因嘉兴孔雀城房地产开发有限公司一直没有退款，经多次交涉未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，原告虽对被告提供的《认购协议》有异议，但其提供的证据不足以推翻该协议，故本院对《认购协议》的证明力应予认定。《认购协议》确定了房屋坐落、单价、建筑面积等，意思表示真实，是双方为今后订立商品房买卖合同而签订的意向协议，该预约合同已成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且原告支付的20000元在协议中明确为定金，现无证据证明本案未签订购房合同系被告违约或不可归责于当事人双方事由所致，根据定金罚则，原告要求退还20000元没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈艺元的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈艺元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十二月十一日 书记员 曹译丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5752号 被执行人：黄灵有，男，1962年10月27日出生于重庆市梁平县，户籍所在地重庆市梁平县，现住重庆市梁平县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行黄灵有罚金一案，本院作出的(2015)万法环刑初字第00075号刑事判决已经发生法律效力,判决并处黄灵有罚金人民币30000元但被执行人黄灵有未自动履行，重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月12日移送执行，移送执行标的30000元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执5752号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月六日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3371号 上诉人（原审原告）：李品，男，1957年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：桂林市袭汇物业服务公司，住所地：广西壮族自治区桂林市龙珠路12号。 法定代表人：陈伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆荣富，男，该公司职员。 上诉人李品因与被上诉人桂林市袭汇物业服务公司（以下简称袭汇物业公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李品上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依照《物业管理条例》条文判决不当。袭汇房产公司于2004年12月10日与桂林园林建设总公司签订《施工合同》，所建的“聚龙湾”牌坊、门岗房、九龙壁等建筑物是建立在建安路上的非法建筑物、构筑物，不是聚龙湾小区场地里的建筑物，是城市公共道路，不适用《物业管理条例》。根据桂林市建设与规划委员会的规划，建安路上的上海南路至滨江路段属于城市公共道路，桂林市袭汇房地产有限公司擅自改变城市公共道路用途，在建安路上建筑“聚龙湾”牌坊、喷泉、九龙壁等建筑物、构筑物、植树，在行人道上建筑门岗房，将建安路与滨江路通道用铁栏栅围墙封锁。袭汇物业公司擅自改变城市道路用途，在城市公共道路上使用门岗房行警卫之事以收取物业佣金，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第三十五条，严重损害了上诉人利益。二、袭汇房产公司和袭汇物业公司法人代表都是陈伟民，被诉对象同为一体，上诉人的起诉是正确的。三、上诉人的店铺是合法建筑，有合法的产权证，应当受法律保护。被上诉人建筑在建安路上的牌坊、门岗房等建筑物、构筑物没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，没有取得合法土地使用权等产权证，是非法建筑，应当拆除，并应依照《物权法》给予赔偿。 袭汇物业公司辩称：上诉人所诉标的物不属于被上诉人所有。上诉人在2010年已经购买了聚龙湾商铺，上诉人购买商铺的时候争议标的物已经建好，上诉人在购买时已经知道标的物存在，现上诉人要求拆除争议标的物，已经超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李品向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付9800元物权损害赔偿费；2、判令被告拆除建筑在原告商铺前的非法建筑（门岗房）及栏栅；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2010年购买了桂林市袭汇房地产开发有限责任公司（以下简称袭汇房产公司）位于桂林市象山区聚龙山庄33-34幢1-5、1-6、1-11号商铺。袭汇房产公司于2004年12月10日与桂林园林建设总公司签订《施工合同》，施工项目包括原告诉请拆除的门卫室，该门卫室在2004年底建成。2018年5月30日，聚龙湾小区业主委员会与桂林市袭汇物业服务有限公司签订《物业服务合同》，管理服务期限为三年，从2018年6月1日起至2021年5月31日止。 一审法院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。小区的门卫室建成后，已作为小区的公共设施移交给物业公司使用，门卫室作为小区安全保卫必须的设施，影响到全体业主的利益，拆除或移位需经业主大会讨论决定，被告袭汇物业公司作为物业服务公司，无权就拆除门卫室作出决定。原告李品诉请要求被告袭汇物业公司拆除门卫室，并要求被告袭汇物业公司赔偿因门卫室存在引起的损失，袭汇物业公司不是适格被告，原告起诉对象错误，经该院对其释明后，仍不愿意更改起诉对象，故对原告的诉请，该院予以驳回。综上所述，依照《物业管理条例》第十一条第六项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:驳回原告李品的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告自行承担。 本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人李品要求被上诉人桂林市袭汇物业服务公司拆除涉讼门卫岗亭并赔偿9800元损失是否有事实与法律依据。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。上诉人李品2010年购买桂林市袭汇房地产开发有限责任公司开发的位于桂林市象山区聚龙山庄涉讼商铺，争议门卫岗亭于2004年已建成，一直作为小区公用设施使用，且该门卫岗亭作为小区公用设施已移交给小区物业公司使用，而小区公共设施系全体小区业主共有，故一审认定袭汇物业公司不是本案适格诉讼主体并无不当；其次，上诉人在购买涉讼门面时争议门卫岗亭已存在，其明知该门卫岗亭存在而购买，并在购买后使用多年之后再主张该门卫岗亭妨害其门面使用，有悖逻辑、有违常理；再次，上诉人以该岗亭影响其门面经营为由并据此认为该岗亭妨害其门面使用，本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权行使权利。上诉人既未提供证据证明涉讼设施存在违法的事实，亦未举证证明该设施给其所有的物权使用造成的实质性的妨害。因此，上诉人仅以涉讼岗亭影响其门面经营，损害其商业利益为由，并据此要求被上诉人排除妨害、拆除岗亭，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李品负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十二月六日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8896号原告：袁彩霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：施灵芝，女，1956年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告袁彩霞母亲。被告：商丘乐成汽车销售服务有限公司，住所地商丘市开发区北海路与富商大道交叉处南200米路西，统一社会信用代码：91411400MA3XDD4N2A。法定代表人：曹光正，经理。委托诉讼代理人：林忠仁，男，1978年９月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。系商丘乐成汽车销售服务有限公司员工。原告袁彩霞与被告商丘乐成汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁彩霞及其委托诉讼代理人施灵芝，被告商丘乐成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人林忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告调车费及修车费共计31240元；2、一审诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告雇佣的调车队，组织驾驶员为被告负责车辆调配，2018年11月至12月共欠调车费26240元，欠车辆维修费5000元，该款被告一直不予支付。被告商丘乐成汽车销售服务有限公司辩称，一、原告提供的单据上所显示的金额，被告全部以现金形式支付给原告。二、由于双方合作时间长，互相相信，被告在原告收到现金时并未让写收到手续。三、原告提供的宋崇林书写的维修金额收据，是为了配合原告起诉侯麦园双方临时所书写的一纸收据。没有维修证明，没有维修明细，而且有明显的涂改痕迹，我方认为无效证据。并不能证明被告欠原告这笔钱。综上所述，被告欠原告的调车款已经全部支付给原告。本庭归纳本案争议的焦点是：原告袁彩霞的诉讼请求是否有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。对原告提交的证据2因系复印件，对证人刘某出庭作证的证言，因无其他证据相印证，故不能作为本案的有效证据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告袁彩霞是被告商丘乐成汽车销售服务有限公司雇佣的调车队员，组织驾驶员为被告负责车辆调配，2018年11月至12月被告商丘乐成汽车销售服务有限公司共欠原告袁彩霞调车费24140元及车辆维修费5000元，该款被告一直不予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告袁彩霞作为被告商丘乐成汽车销售服务有限公司雇佣的调车队员，为被告履行了车辆调配及维修义务，被告商丘乐成汽车销售服务有限公司欠原告袁彩霞调车费24140元及车辆维修费5000元应当及时支付，故原告袁彩霞要求被告支付调车费24140元及车辆维修费5000元的诉讼请求，本院应当予以支持。关于原告袁彩霞要求被告支付2018年8月调车费2100元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，原告袁彩霞如有新证据可以另行起诉。被告商丘乐成汽车销售服务有限公司的抗辩，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘乐成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告袁彩霞调车费24140元及车辆维修费5000元。二、驳回原告袁彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290.50元，由被告商丘乐成汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十日书记员  张天嘉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初749号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈辉，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省乐至县。2019年7月4日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日（未执行）。因本案于2019年6月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人陈辉的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江万宝律师事务所律师贾亭为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月7日下午，被告人陈辉在嘉兴市区凯旋广场前路边以500元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高某。2、2019年3月中旬一天晚上，被告人陈辉在其位于浙江省嘉兴市秀洲区租房，以500元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给高某、何月萍。3、2019年5月间一天，被告人陈辉在上述租房，以700元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给高某、何月萍。2019年6月29日，被告人陈辉在四川省广元市七盘关公安检查站被抓获，公安机关从其身上扣押作案工具手机1部。另查明，被告人陈辉检举他人犯罪未能查实，无立功表现。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的在逃人员登记／撤销表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人何月萍、高某、蔡某、宋某、潘某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人陈辉犯罪情节较轻，能真诚悔罪，又系初犯，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈辉多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2022年6月28日止。）二、作案工具手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一九年十二月十九日书 记 员  戚嘉豪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初489号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张金明，男，1968年6月22日出生，汉族，文盲，户籍地河南省商水县。因本案于2018年12月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审。辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人张金明犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。因被告人张金明申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江万宝律师事务所律师贾亭为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健、沈金付出庭支持公诉，被告人张金明及其辩护人到庭参加诉讼。本案经补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日17时42分许，被告人张金明醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车与被害人曹某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、曹某轻微伤的交通事故。经交警部门认定，被告人张金明负事故全部责任。事发后，张金明驾车逃逸。公诉机关认为，被告人张金明的行为已构成危险驾驶罪。据此，诉请本院依法对被告人予以惩处。被告人张金明对起诉书指控的罪名没有异议，就事实部分辩称：其在醉酒驾驶途中看到有电瓶车翻倒在地，遂停车救助被害人，没有与被害人发生碰撞。辩护人提出就事实部分不应认定被告人张金明与被害人曹某发生碰撞，且被告人张金明主观恶性较小，被公安机关抓获后能如实供述主要犯罪事实和经过，并当庭自愿认罪，犯罪情节轻微且属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月17日17时42分许，被告人张金明酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在嘉兴-湖州（Ｘ102）秀洲区路段处与前方同向行驶的被害人曹某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成被害人曹某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张金明逃逸。经交警部门认定，被告人张金明承担事故的全部责任。经检验，被告人张金明血液中乙醇含量为233ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒状态。另查明，公安机关委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对被告人张金明所驾的正三轮摩托车及被害人所驾电动三轮车进行碰撞痕迹处同源性鉴定。根据现场勘验，模拟正三轮摩托车、电动三轮车碰撞时的位置关系，发现正三轮摩托车右前腿部挡板上的碰撞痕迹与电动三轮车车斗左后角的框架结构形状相吻合。经对正三轮摩托车右前腿部挡板（蓝色塑料材料）与电动三轮车车斗左后角的栏板锁扣碰撞痕迹部分进行样品提取后进行材料分析，证实蓝色塑料材料和栏板锁扣表面擦痕材料具有同源性。被害人曹某因交通事故致肢体外伤，右肱骨大结节骨折，经法医鉴定属轻微伤范围。上述事实有经庭审质证的行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人李某、陈某等人证言，被害人曹某陈述，法医临床鉴定意见书、道路交通事故车辆技术分析鉴定报告、车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故勘查笔录（附现场图、照片），到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金明到案后能如实供述其醉酒后驾驶机动车的主要犯罪事实，可从轻处罚；被告人张金明醉酒后无证在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达233mg/100ml且肇事后逃逸，应从重处罚；被告人关于未与被害人所驾车辆发生碰撞的辩解，与查明的事实不符，不予采信。辩护人提出对被告人张金明从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；对被告人张金明适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押八日已折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月十日书 记 员  陈丽黎
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3120号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人段永明，男，1977年3月18日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初598号刑事判决书。于2019年12月10日向被执行人段永明发出执行通知书，责令被执行人段永明即日退还赃款人民币二千二百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法向段永明继续追缴赃款人民币二千二百元。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年十二月十日书记员 李 敏
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0124民初3638号原告：安维，女，汉族，1972年12月28日生，住西安市周至县。被告：何继勇，男，汉族，1974年6月8日生，住西安市周至县。原告安维与被告何继勇变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安维于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安维撤回起诉。  案件受理费100元（原告安维已预交），减半收取计50元，由原告安维负担。 审  判  员      雷 俊 雅 二○一九年十二月六日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3292号 原告：四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司（曾用名：四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司、成都金宇电力有限公司邛崃分公司），住所地：四川省邛崃市临邛镇天庆街69号。 负责人：冯平，经理。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 被告：成都水井坊酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区国道318西侧5号。 法定代表人：范祥福，职务不详。 原告四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司（简称“宏业邛崃分公司”）与被告成都水井坊酒业有限公司（简称“水井坊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏业邛崃分公司的诉讼代理人王小川、袁梅到庭参加诉讼，被告水井坊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业邛崃分公司向本院提出诉讼请求：水井坊公司支付宏业邛崃分公司工程款135486.28元，并支付利息，利息计算方式为：以尚欠工程款为基数，从起诉之日计算至付清之日止，按年利率6%为标准进行计算。事实与理由：2010年至2013年，宏业邛崃分公司与水井坊公司签订了两份《电力建设施工合同书》，约定水井坊公司将“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”、400KVA箱式变电站临时施工用电搬迁配电工程发包给宏业邛崃分公司施工。合同签订后，宏业邛崃分公司如约完成了施工义务，案涉工程已竣工验收。水井坊公司支付了部分工程款，尚欠135486.28元至今未付。 水井坊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 宏业邛崃分公司、水井坊公司签订了《电力建设施工合同书》，约定水井坊公司将“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程发包给宏业邛崃分公司施工，合同价款1259725.58元包干完成。宏业邛崃分公司进场后，水井坊公司支付合同价款的50%即629862.79元，设备安装调试结束并验收合格后10日内支付合同价款的45%即566876.51元，5%质保金即62986.28元质保期满1年后支付。当地电力主管部门验收合格颁发证书之日一年为保修期。 宏业邛崃分公司、水井坊公司签订了《电力建设施工合同书》，约定水井坊公司将位于邛崃临邛工业园318国道西侧5号的400KVA箱式变电站临时施工用电搬迁配电工程发包给宏业邛崃分公司施工，开工日期为2013年4月20日，竣工日期为宏业邛崃分公司接到首批款后30个工作日完成；合同价款145000元，该价款包含本合同宏业邛崃分公司履行全部义务所产生的所有成本和费用。宏业邛崃分公司进场后，水井坊公司向宏业邛崃分公司支付合同价款的50%即72500元；配电系统调试结束并经当地电力公司验收合格后10日内向宏业邛崃分公司支付合同价款的45%即65250元；合同价款的5%质保金即7250元，质保期满1年后支付；保修期，整体工程或其中分单项，单位、分项、分部验收交付的工程，均从移交水井坊之日起分别计算保修期，安装工程保修期为1年。 水井坊公司于2012年7月30日向宏业邛崃分公司转账629862.79元，于2012年12月19日转账566876.51元，该款系“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程款。水井坊公司于2013年4月28日向宏业邛崃分公司转账72500元，该款系400KVA箱式变电站临时施工用电搬迁配电工程款。宏业邛崃分公司、水井坊公司在水井坊公司配电工程开工报告、竣工报告、工程验收交接证书上盖章。 庭审结束后，宏业邛崃分公司向本院口头申请撤回请求水井坊公司支付利息的诉讼请求，经本院依法审查后认为宏业邛崃分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院口头裁定如下：准许宏业邛崃分公司撤回请求水井坊公司支付利息的诉讼请求，并已记入笔录。 本院认为，两份《电力建设施工合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。宏业邛崃分公司认为“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程设备安装调试结束和验收合格日期可以从水井坊公司支付了验收合格后的工程款得出，结合水井坊公司于2012年7月30日向宏业邛崃分公司转账为该工程支付首付款629862.79元，于2012年12月19日支付验收合格工程款566876.51元，可以得出质保期已届满，故本院认为水井坊公司还需支付质保金62986.28元。宏业邛崃分公司认为虽然配电工程开工报告、竣工报告、工程验收交接证书未载明时间，结合合同约定的开工时间、竣工时间，以及水井坊公司于2013年4月28日为该工程支付72500元，该工程已竣工验收，可以得出质保期已届满，故本院认为水井坊公司还需支付剩余工程款72500元。综上所述，水井坊公司还需向宏业邛崃分公司支付工程款62986.28+72500=135486.28元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告成都水井坊酒业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司工程款135486.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1505元，由被告成都水井坊酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭力家
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2036号 原告：柴云保，男，1961年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被告：柴云科，男，1970年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告柴云保诉被告柴云科民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日受理立案后，于2019年12月9日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告柴云保到庭参加了诉讼，被告柴云科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴云保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告柴云保提出的事实与理由：2015年12月，被告柴云科因在担任三合村5组社长时，挪用了代收村民的医保款10000元，后多次找到我帮忙贷款交付村民医保。起初，我不答应,后经村干部柴云富、柴云正、王伦发等上门劝我我才同意。由于我要贷2万元修房用，在三合村村委会出具贷款证明后，于2015年12月6日，我在村干部柴云正的陪同下，到信用社贷款30000元。贷款款项贷出来后，经柴云正的手将10000元拿给柴云科用于交付村民医保，并约定一年内一次性还清借款，利息按照银行利息支付。约定还款到期后，被告开始以没钱为由拒绝归还，后又拒不认账。现为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。 被告柴云科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告柴云保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴云科经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告柴云保举出的证据，进行审查，认为原告举出的证据相互佐证，能达到其证明目的，故本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月5日，被告柴云科找到原告柴云保要求借款10000元，2015年10月6日，经三合村村村干部劝说，原告柴云保同意通过银行贷款借款10000元给被告柴云科，当天原告柴云保去凉山州农村商业银行股份有限公司发箐分理处贷款10000元，并将该款交给副村长柴云正后，柴云正将该款转交给村文书王伦发，王伦发又将涉案的10000元交至镇财政所用于填补被告柴云科收缴的村民的新农合款10000元。 本院认为，一、关于原告主张的借贷事实是否客观真实的问题。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，既未提交答辩状也未提供证据材料证明其主张。在无相反证据证明的情况下，根据原告提交的证据三合村村民委员会出具的证明、柴云正、柴云富的证人证言，应当认定被告尚欠原告借款本金10000元的事实。故对原告要求被告归还原告借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。二、利息是否应当支持的问题。原告起诉要求被告承担利息3000元，但未举证证明双方对利息进行了约定，故应自行承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告柴云科经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴云科于本判决生效后二十日内归还原告柴云保借款本金10000元； 二、驳回原告柴云保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告柴云科承担（被告应当承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述金钱给付义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 管 兴 友 人民陪审员 杨 成 位 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 陈  铖 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初763号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人耿德保，男，1966年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人耿德保犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员曾海洋、李晓梦出庭支持公诉，被告人耿德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日中午，被告人耿德保在自己家中吃饭，自述期间饮用了一两左右的白酒。饮酒后被告人在家中休息到下午三点多钟，对着装酒的胶壶喝了一口白酒，然后驾驶无号牌二轮摩托车从家中出发，当日15时57分许，当其驾车沿桐银路向北行驶至大王庄路口路段时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏县第三医院抽血备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的耿德保的血液中检测出乙醇成分，含量为96.17mg/100m1。据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚。建议对其判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金。上述事实，被告人耿德保在庭审中亦无异议，且有对被告人耿德保的讯问笔录，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过，到案经过，前科情况查询证明，驾驶员基本信息，被告人耿德保的常住人口登记表，视频资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿德保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿德保无驾驶资格驾驶两轮摩托车，依法应当从重处罚。但其到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人耿德保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇一九年十二月三十一日法官助理胡明启书记员彭鑫
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十四申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1453号原告：王鹏飞，男，汉族，1972年8月10日出生，住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告王鹏飞诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动116天，日工资320元，共计应取得劳动报酬37120元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬37120元；2.被告支付经济补偿金5568元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王鹏飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16188号 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人陈庆霖，该支行行长。 委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人廖子轩，男,1990年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇唐洪街细海四巷1号，身份证号码：441900199001192474。 被执行人唐凤祯，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇唐洪街细海四巷1号，身份证号码：442527196702212445。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人廖子轩、唐凤祯借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初30001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖子轩、唐凤祯应向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行偿还借款本金33999.99元及罚息、受理费649.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖子轩、唐凤祯录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟耀文
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2028号 申请执行人：宋娜 被执行人：王磊、刘莹莹 申请执行人宋娜与被执行人王磊、刘莹莹借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初3316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求王磊、刘莹莹偿还原告借款150000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王磊、刘莹莹发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的150000元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初3316号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 马夫威
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢224号申请执行人：母文花，女，回族，农民，小学文化，宁夏吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：张晓龙，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人母文花与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海执字第159号执行裁定书确定，由被执行人张晓龙返还申请执行人母文花借款57000元。裁定书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晓龙发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法通过网络扣划张晓龙账户1934.47元，现因被执行人张晓龙下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王意宏审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十九日书记员  金 强本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执恢82号 申请执行人：王金明，男，汉族，1982年10月17日出生，住所地泊头市，联系 被执行人：邵和全，男，汉族，1970年9月4日出生，住所地安徽省马鞍山市和县 被执行人：晋万铜，男，汉族，1969年12月27日出生，住所地安徽省马鞍山市和县 被执行人：陶来云，女，汉族，1964年5月6日出生，住所地安徽省马鞍山市和县 被执行人：***，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地安徽省马鞍山市和县 被执行人：李红英，女，汉族，1971年2月5日出生，住所地安徽省马鞍山市和县 王金明申请邵和全等租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2011）泊民初字第1985号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王金明向我院提出回销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2011）泊民初字第1985号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锡和 审判员  王庆喜 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘盈浩
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2638号 原告(执行案外人)：王开创，男，1982年10月28日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：秦西平，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陕西永晓置业有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：付建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦战平，男，该公司职工。    原告王开创诉被告秦西平、第三人陕西永晓置业有限公司（以下简称永晓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开创的委托诉讼代理人高涛、被告秦西平的委托诉讼代理人张西峰、第三人永晓公司的委托诉讼代理人秦战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开创向本院提出诉讼请求：1、判决撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异19号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX楼XX号房屋的查封；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永晓公司于2013年7月24日签订《房屋买卖合同》，并向永晓公司交付房款，永晓公司向原告出具票据并将位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX号商铺向原告交付，现该房屋由原告占有并使用。2019年10月10日，阎良法院对涉案房屋进行了查封，并作出（2016）陕0114执26号执行裁定，原告才得其知购买并已经交付的房屋被阎良法院查封，原告提出案外人执行异议，阎良法院作出（2019）陕0114执异19号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，根据《物权法》及原告向永晓公司核实并调取相关文件，被告已经向永晓公司作出解除查封的承诺，且在长达6年之久中并未向原告释明已经查封的事实，同时《物权法》规定，物的交付中，如果双方均未登记，那么应以现行取得为准。本案中，在阎良法院张贴查封公告时已经明显的知晓原告占有物的事实，应当认定原告的取得权。秦西平与永晓公司之间的抵押权，仅对抗明知已经抵押而进行买卖的，不能对抗善意第三人。同时原告认为，永晓公司的抵押及阎良法院的查封行为是基于所查封的商铺系永晓公司名下，阎良法院如果在未核实具体房屋的实际情况下进行查封，并无不当，适用法律正确，但是秦西平与永晓公司之间仅是债权的问题，并不涉及物权的变化。原告认为不能按照秦西平肆意承诺的意图来驾驭法律的权利，且本案查封涉及的房产存在事实上的法律风险，同时涉及原告的既得权益，综上所述，原告认为阎良法院作出的（2019）陕0114执异19号执行裁定书存在严重的事实认识错误及偏离法律基准的定位，故请求撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异19号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX楼XX号房屋的查封。被告秦西平辩称，2013年3月8日，被告与永晓公司达成借款合同，永晓公司向被告借款1000万元，永晓公司自愿以其开发的涉案工程一部分作为抵押担保，抵押物为一楼和二楼商铺，已经办理了抵押登记，富平县房管局也出具了在建工程抵押书，永晓公司没有按时还款，于是被告提起诉讼，以调解方式处理，因为永晓公司没有按时履行调解协议，所以申请执行，法院在查封时不动产登记薄显示是未出卖房屋，法院依法查封。被告依法享有优先权，原告购买涉案房屋没有进行产权登记，没有产生法律效力不能对抗法院的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人永晓公司述称，公司向秦西平借款属实，中间还了760万元，当时说把房子解封卖了还钱，结果没有还钱，但是把原告的房款收了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王开创是否对本案所涉房屋享有物权法所规定的所有权，王开创为证明其主张，提交了购房合同及收款收据，针对上述证据，秦西平表示对上述证据的真实性均予认可，但对证明目的不予认可，认为购房合同没有在房管部门登记备案，不能产生物权的效力，收款收据没有相应的银行转账凭证佐证。永晓公司对王开创证据的真实性及证明目的均予认可。经查， 2013年3月8日，永晓公司（抵押人）与秦西平（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，同日，双方在富平县房产管理局办理抵押登记手续，富平县房产管理局出具了编号为富房建字（2013）001号《在建工程抵押登记证明书》，时至庭审之日止，涉案房屋未办理过任何产权变动登记手续，根据物权法定的原则，王开创对本案所涉房屋不享有物权法所规定的所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，王开创未能提供证明其对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故王开创的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告王开创的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王开创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  张  宁审  判  员  张素粉审  判  员  刘  路  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  贾  柳1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68320号之二原告：王冬林，女，1988年1月11日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被告：王广，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。被告：王岩，女，1984年6月19日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告王冬林与被告王广、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十二月六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1977号 原告荆国花，女，1966年出生，汉族，住本市。 委托代理人史化帅，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被告岳奇洋，男，1993年出生，汉族，住本市。 被告岳存珍，男，1969年出生，汉族，住本市。 被告华海财产保险股份有限公司。 法定代表人赵小鸣，公司董事长。 原告荆国花与被告岳奇洋、岳存珍、华海财产保险股份有限公司(以下简称华海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆国花及其委托代理人史化帅、被告岳存珍（同为被告岳奇洋的委托代理人）到庭参加诉讼，被告华海保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告荆国花诉称，2018年6月8日15时20分，被告岳奇洋驾驶的晋CXXXX号小型轿车由东向西行驶至保晋公园门口时，与由北向南横过道路的行人荆国花、王某某相接触肇事，造成荆国花、王某某受伤的交通事故，经交警部门认定，被告岳奇洋承担此次事故的全部责任，行人王某某、荆国花无责任。事故发生后，原告荆国花就诊于阳泉市XXX医院，诊断为：骨盆骨折、胸腔积液、皮下血肿等。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告向本院起诉要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计117151.50元。2、诉讼费用由被告承担。 被告岳奇洋、岳存珍辩称，已经为原告垫付了部分医疗费用，并积极配合原告治疗。原告住院期间治疗原有疾病的费用及出院后产生的医疗费，与交通事故无关，被告不应承担。 被告华海保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，肇事车辆在被告华海保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，且该公司已经在医疗赔偿限额内给原告垫付5000元医疗费。原告所主张的其他损失，同意在交强险合理范围内按照以下标准赔偿：误工费为5100元（85元*60），护理费为2550元（85元*30天），交通费300元，营养费不予认可，原告存在挂床现象，其医疗费不应全部支持。 经审理查明，2018年6月8日15时20分，被告岳奇洋驾驶晋CXXXX号小型普通客车沿桃北东路由东向西行驶至保晋公园门口时，与由北向南横过道路的行人荆国花、王某某相接触肇事，造成行人荆国花、王某某受伤的交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队认定，被告岳奇洋驾驶机动车经人行道时未避让行人，是造成事故的直接原因。岳奇洋承担此次事故的全部责任。行人荆国花、王某某无事故责任。事故发生后，原告就诊于阳泉市XXX医院，入院诊断为：骨盆多发骨折、左腹部皮下血肿、胸部外伤、头部外伤、全身多处软组织损伤。原告住院治疗210天,共产生医疗费37297.19元，其中由被告华海保险公司垫付5000元，由被告岳奇洋、岳存珍垫付共计18704元，由原告自付13593.19元。 另查明，被告岳奇洋驾驶的车辆晋CXXXX号车辆的实际车主为被告岳存珍，该车在被告华海保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告岳奇洋的过错行为是造成事故发生的原因，其驾驶的车辆在被告华海保险公司投有交强险，应首先由该公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的损失由岳奇洋承担。被告岳存珍无过错，不应承担赔偿责任。此次事故给原告荆国花造成的各项损失为：医疗费37297.19元、住院伙食补助费21000元（100元/天*210天）；营养费21000元（100元/天*210天）；误工费按城镇居民人均可支配收入计算为17855.75元（31035元/365天*210天）；护理费按照居民服务业工资标准计算为26864.46元(46693元/365天*210天),原告主张的交通费500元在合理范围内，本院予以支持。以上共计124517.4元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计79297.19元，核减被告华海保险公司已支付的5000元交强险赔偿金及被告岳奇洋已垫付的18704元，被告岳奇洋还应支付原告荆国花55593.19元。误工费、护理费、交通费共计45220.21元，未超出交强险的伤残赔偿限额，应当由被告华海保险公司予以赔付。二被告辩称原告有挂床现象及有治疗原告原有疾病的支出，但未提供证据，对该辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告荆国花交强险保险赔偿金45220.21元。 二、被告岳奇洋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告荆国花赔偿款55593.19元。 三、驳回原告荆国花的其他诉讼请求。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告岳奇洋承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十二月六日 书记员  郭晓燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保157号申请人：姬洪美，女，1978年8月28日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：王小英，女，1979年3月9日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人姬洪美与被申请人王小英房屋买卖合同纠纷一案，申请人姬洪美于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王小英所有的鲁Ａ×××××小型轿车一辆，并提供了担保。本院经审查认为，姬洪美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王小英所有的鲁Ａ×××××小型轿车一辆。查封期限为两年，查封期间可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳民二〇一九年十二月十二日书记员  张玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6604号原告刘学军，男，汉族，1963年9月9日生，住信阳市平桥区。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告刘纯，男，汉族，1963年2月19日生，住信阳市平桥区。被告张云，女，汉族，1961年5月20日生，住信阳市平桥区。二被告共同委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。原告刘学军诉被告刘纯、张云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘学军及其代理人张明业，被告刘纯、张云的代理人程保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学军的诉讼请求是，1、判令被告立即偿还原告借款16万元及从2010年10月18日～2019年08月18日按月1.5％的利息130600元，此后的利息计至付清为止；2、由被告承担案件受理费。事实与理由是，2010年10月18日，被告刘纯、张云夫妇因故向原告刘学军借款16万元，约定月息1.5％，借用一年，半年一付息，若逾期未偿还，原告有权变卖被告位于平桥镇泰安小区住房抵债，有原被告签订的《借款合同》及收条各一份。但借款到期后，被告却未能归还，到2019年08月18日止，被告共欠原告利息254400元，扣除此前陆续支付的利息123800元，仍欠金16万元和利息130600元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。被告刘纯、张云答辩称，1、本案定为民间借贷纠纷不当，双方应是合伙关系纠纷，待质证时答辩人提供双方是合伙关系的相关证据；2、2016年1月1日的《借款合同》是未生效的合同，因该合同源自于双方的合伙关系期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被答辩人以借款凭证为据向人民法院起诉，而答辩人以合伙关系进行抗辩的，法院应当查明事实后，以基础法律关系进行审理，不应该定性为民间借贷；3、被答辩人的起诉状称已经收到答辩人12.38万元钱利息，应当作为偿还的借款本金，《合作协议》充分证明被答辩人投资的16万元是合伙投资款，后因被答辩人投资资金不到位，导致双方合伙经营不下去，在被答辩人强烈要求下，才于2016年1月1日形成《借款合同》，若是计算利息，也应从2016年1月1日起计算利息，不应该从2010年10月18日开始计算利息。原告刘学军提供的证据材料有，《借款合同》，证明被告因为资金短缺，向原告借款16万元，约定月息1.5％，一年利息是28800元，利息支付方式是每半年付一次；借款时间为一年，从2010年10月18日到2011年10月18日；有被告夫妇的签字。被告刘纯、张云质证称，1、原告的证明目的不属实。被告通过有关人士拟定好的格式条款，以双方战友为目的，骗取了被告刘纯签字，原告和被告先合伙后形成的《借款合同》，被告张云未在《借款合同》上签字，被告要求对张云的签名进行文字鉴定，如鉴定不是张云所签，将依法追究原告的法律责任，包括对《借款合同》有更改的痕迹的落款时间“2016.1.1日”；2、借款内容不是被告的真实意思表示。因该《借款合同》不生效，不能作为认定案件的依据；3、根据《合作协议》和《租赁协议》，证明原被告是合伙关系，按照《合作协议》约定，原告应投资30万元，但仅投资了16万元，由于原告说有困难，又从被告手中支取了12.38万元，该钱不是所谓的利息，原告提供的所谓利息表是原告本人所写，不能作为证据使用。被告刘纯、张云提供的证据材料有，1、《合作协议》，证明原被告双方共同合伙经营鑫欣脂业，原告应当出30万元，但原告实际投资才16万元；合伙期间共负盈亏；原告必须在2010年12月31日把30万元投入到被告留存的账户，但原告没有按照合同约定投入；此《合作协议》是原告起草的，虽然没有签字，可视为双方在合伙期间的共同约定。2、《租房协议》及《收条》复印件各1份。证明原被告双方合伙后，对外租赁房屋签订的《租赁协议》，并交纳了租金，《租赁协议》恰与《合作协议》相互印证，证明原被告属于合伙关系，本案定为民间借贷合同纠纷不当。原告刘学军质证称，1、《合作协议》上没有原被告双方的签字，不属证据。2、《租赁协议》上“刘学军”不是原告本人所签，原告不认可。3、租赁费《收条》与原告没有任何关系，原告不认可；4、本案定为民间借贷合同纠纷符合最高人民法院关于案由的相关规定，不应该定性为合伙纠纷。经审理查明，被告刘纯、张云夫妇因经营鑫欣脂业资金短缺，欲向原告刘学军借款16万元用于经营，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，被告刘纯、张云夫妇向原告刘学军借款16万元，月利息1.5％，半年一付息，借用一年，从2010年10月18日起到2011年10月18日止，用被告在泰安小区现住房担保，到期未偿还，原告有权变卖被告的住房抵债。但借款到期后，被告却未能归还，到2019年08月18日止，被告共欠原告利息254400元，扣除此前陆续支付的利息123800元，被告仍下欠原告借款本金16万元和利息130600元。本院认为，根据双方当事人提供的证据材料及诉辩理由，该案争议的焦点是，该案属民间借贷合同纠纷还是合伙协议纠纷。首先、从原告刘学军提供的《借款合同》看，该合同涉及借贷关系应具备的借款数额、借贷利率、用款时间、逾期偿还的违约责任等基本内容，内容齐全，且有借贷双方签字，贷方且已将合同约定的借款数额交付于借方，因此，本案应是一份生效且已经履行了的民间借贷合同纠纷，被告刘纯、张云夫妇抗辩称的所谓未生效的理由不能成立，原告刘学军主张被告刘纯、张云夫妇偿还借款16万元及约定的利息应予支持；其次、从被告刘纯、张云夫妇提供的《合作协议》看，虽然内容基本具备合伙协议的要求，但由于无双方当事人的签字，在一方当事人即原告有异议的情况下，此协议并未成立；未成立的合同当然不生效，不生效的协议对双方当事人是没有约束力的，被告刘纯、张云夫妇认为本案属合伙纠纷的理由不予采纳。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘纯、张云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学军借款16万元及利息130600元；此后的利息以16万元借款为本金，从2019年8月19日起按月1.5％计息至上述款项实际付清之日止。若未按本判决指定时间履行上述义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5660元，由被告刘纯、张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月二十三日书记员  卢晓莉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十五申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在中国工商银行17×××55账户内存款人民币19813.19元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在中国工商银行17×××55账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4742号原告：金二男，男，1955年12月31日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：朱岐江，系辽宁广佑律事务所执业律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丹，男，系该公司职员。原告金二男与被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金二男及其委托诉讼代理人朱岐江，鞍钢建设公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金二男向本院提出诉讼请求：1、确认原鞍钢集团建设总公司工业结构工程公司做出的与原告解除劳动合同决定无效；2、补缴自停止为原告缴纳基本养老保险至原告迖到退休年龄时应当由被告承担的基本养老保险费，并为原告按企业职工身份重新办理退休。事实和理由：原告于1983年到鞍钢建设集团有限公司机关工作。1993年，因企业机构改革，被分流到原鞍钢建设公司永发第三产业公司。该公司当时为新组建公司，是为了安置机构精简剥离职工而设立的，但该公司既没有资金来源，也没有岗位安置职工，只能鼓励扶持职工自办经济实体，借以自谋生路。如职工创办经济实体，要向公司上缴两部分费用：一是利润，二是本人工资（该部分最终通过全民所有制单位工资渠道再返给本人）。该工资与创收指标挂钩，上不封顶，下不保底，完不成创收指标的少发或不发工资。期间，原告曾创办过粮站、汽车配件商店等经济实体，后相继倒闭，导致无能力上交利润和工资，也不再享受工资待遇，时间长达两年之久。无奈之下，原告于2002年递交了为期三年的停薪留职申请，在得到公司批准后，原告即自谋职业，公司也从未没有联系过原告。2014年，原告即将达到退休年龄，在申请办理遐休手续期间，被告先告知档案丟失。待找到档案后，才得知早在2004年10月份，原公司（已注销）就以违反劳动纪律为由单方决定与原告解除劳务关系，并停止缴纳基本养老保险。原告认为，该解除劳动关系决定事实不清，程序违法，应属无效决定。该决定严重损害了原告的合法权益，被告对于该无效决定应依法予以纠正并赔偿原告相关损失。鞍钢建设公司辩称，一、原告的起诉已超过仲裁时效。根据相关法律规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告起诉状称2014年原告办理退休手续，距2004年解除劳动合同长达十年之久，应当认定原告明知解除劳动合同的同事实，即便按原告所述2014年办理退休手续时才知道，也超过了仲裁时效。二、解除劳动合同决定合法有效。原告原为我公司下属永发公司波纹管厂的职工，2003年4月永发公司波纹管厂归并到原建设工业结构工程公司，现为鞍钢建设结构安装工程分公司，原告在起诉状中称2002年向公司申请停薪留职，经查没有与原告签订停薪留职协议的资料和记载，原告从来没有向单位请假，在未经公司批准的情况下，一直未到单位上班。2004年10月30日原建设工业结构工程公司根据《鞍山钢铁集团公司劳动合同和上岗协议管理办法》、《鞍钢职工劳动纪律及奖罚管理办法》规定，经党政联席会议同意后作出了对原告解除劳动合同的决定并依法送达，我公司对其解除劳动合同合理、合法。三、原告未经仲裁前置程序，应驳回起诉。四、社会保险不属于人民法院受案范围，应当驳回起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：金二男提供的证据：证人证言一份，不予采信。理由是金二男意欲证明其停薪留职的事实，但是该份证据系单一证据，且没有其他证据相佐证，故不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金二男原系鞍钢建设公司下属的永发第三产业公司，后经企业归并至鞍钢建设公司工业结构工程公司，现为鞍钢建设结构安装工程分公司。2004年鞍钢建设公司工业结构工程公司以金二男违反劳动纪律对其解除劳动合同。鞍钢建设公司工业结构工程公司为其缴纳社会保险至2004年，此后，未再缴纳。金二男自认其在2014年办理退休手续时，知道其被解除劳动合同。另查明，2019年10月30日，金二男向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，本案中，金二男自认于2014年即已知道其被解除劳动合同，但是其未能在法律规定的期限内主张权利，且其没有仲裁时效中止、中断情形，因此，金二男提起的主张超过仲裁时效，故金二男提起的确认解除劳动合同决定无效主张，无事实及法律依据，不予支持。关于金二男提起的补缴社会保险的主张，因不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回金二男的诉讼请求。案件受理费10元，由金二男承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张安阳人民陪审员  佟淑玲二〇一九年十二月十日书 记 员  李美慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26011号 申请执行人东莞市大岭山建隆木业经营部,住所地：东莞市大岭山镇绿荫路27号。 经营者张明。 委托代理人曹年华，系广东安国（深圳）律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人东莞市大岭山建隆木业经营部与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市大岭山建隆木业经营部支付货款75660元及利息、受理费1622.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款552873.96元，并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2399号原告：赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司，住所地：内蒙古巴林右旗大板镇索博力嘎街北。法定代表人：宋某，系该公司经理。统一社会信用代码9115042379492659委托诉讼代理人：王某，林西镇第二法律服务所法律工作者。被告:张某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。原告赤峰市巴林右旋永圣建筑有限责任公司诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后于2019年9月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某给付尾欠原告工程款32607元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告张某签订了《房屋建造合同》，依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋104平方米，工程总造价为101920元。2017年6月涉案房屋已经竣工并交付给被告使用。对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户张某家60000元（张某家四口人，每人15000元，）及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款32607元（含自筹门款687元），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。张某未作答辩。本院查明如下事实：2016年，原告与被告张某签订了《房屋建造合同》，依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋104平方米，工程总造价为101920元。2017年6月涉案房屋已经竣工并交付给被告使用。对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户张某家60000元（张某家四口人，每人15000元，）及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款32607元（含自筹门款687元），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司为支持其主张向本院提交：1.房屋建造合同一份，2.元宝山村民委员会出具的证明一份，3.林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表一份二页，证据1、2、3用以证明原告为被告建筑房屋104平方米，每平米980元，工程总造价是101920元，该款扣除国家补助给建房户张某家60000元（张某家四口人，每人15000元，）及自筹款10000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尾欠原告工程款32607元（含自筹门款687元）未给付的事实。被告张某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的房屋建造合同、元宝山村民委员会出具的证明、林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表予以采信。本院认为：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款32607元，有被告与原告签订的房屋建造合同以及元宝山村民委员会出具的证明和林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应予以偿还，故原告诉请主张成立，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自房屋交付之日即2017年7月1日起支付欠款利息至欠款还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。因中国人民银行借款基准利率的标准已于2019年8月20日取消，对此利息支持应分段予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司劳务费32607元，并自2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付欠款利息至欠款还清时止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江振波人民陪审员 王 华人民陪审员 张子君 二○一九年十二月十日法官 助理 赵志勇书 记 员 湛剑锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初11863号 原告：成都金星通信集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡郎家桥村一组。 法定代表人：杨金廷，董事长。 委托诉讼代理人：梁栋，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市金牛区金泉街道郎家社区居民委员会，住所地成都市金牛区民居路1号75栋。 法定代表人：杨波，主任。 原告成都金星通信集团有限责任公司（以下简称“金星通信公司”）与被告成都市金牛区金泉街道郎家社区居民委员会（以下简称“郎家居委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星通信公司的委托诉讼代理人梁栋、被告郎家居委会的法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令郎家居委会出示金星通信公司承租土地的不动产权登记凭证；2.判令郎家居委会就金星通信公司承租土地的租金进行核对；3.本案诉讼费由郎家居委会承担。本案受理后，金星通信公司增加诉讼请求：要求郎家居委会支付金星通信公司代原合同出租方垫付费用339,068.56元。事实和理由：成都市金牛区金牛乡郎家桥村村委会与金星通信公司于1988年10月、1993年3月就郎家桥村土地租用事宜签订土地租用协议，并于2002年9月签订《土地租用补充协议》。根据撤村建居规定，郎家居委会主张取代原合同出租人成都市金牛区金牛乡郎家桥村村委会成为合同相对方，并向金星通信公司主张解除合同、收取租金等合同权利。但根据合同约定，金星通信公司应付租金需双方核算，且郎家居委会如承继合同，应向金星通信公司出示土地登记凭证。同时，郎家居委会已通过诉讼主张合同权利，即应对原合同主体所应履行的合同义务承担全部责任。 郎家居委会辩称，1.村委会撤村建居后，案涉合同权利义务应由郎家居委会承继；2.案涉土地系集体土地，目前涉及政府征收，郎家居委会无法取得土地不动产权登记；3.郎家居委会愿意就租金金额进行核对。 本院经审理认定事实如下： 2005年4月1日，成都市金牛区人民政府作出金牛府发[2005]28号文件，就关于跃进村等13个村撤村建居问题作出批复，同意金泉街道办事处撤销跃进村等13村建制，其中包含撤销郎家村委会、设立郎家居委会的内容。 1992年6月10日，杨金庭以成都市塑料制管厂（以下简称“塑管厂”）厂长的名义与郎家村委会签订《协议书》，约定由郎家村委会投资场地，由塑管厂投资房屋、设备、技术、资金人员，共同经营“金牛电信工程公司”，约定郎家村委会向金牛电信工程公司提供场地作为生产、生活用地；塑管厂每年以每亩5,000元，向郎家村委会交纳费用。塑管厂在该协议上盖章。 2002年9月11日，郎家村委会与金星通信公司就上述合同继续履行签订《土地租用补充协议》。 2018年1月22日，郎家居委会以金星通信公司、成都昊罡印务有限公司（以下简称“昊罡印务公司”）未按合同约定支付租金为由，向本院提起诉讼，主张解除合同、要求金星通信公司、昊罡印务公司腾退租赁土地、支付租金。金星通信公司抗辩郎家居委会不是案涉土地的权利主体，作为原告的主体不适格。本院就该案（以下简称“另案”）已于2019年5月16日作出一审民事判决【（2018）川0106民初1151号】，金星通信公司不服该判决提起上诉，另案正在二审审理过程中。 本案审理过程中，金星通信公司申请追加成都市金牛区人民政府作为第三人参加诉讼。 以上事实，有金牛府发（2005）28号政府文件、《协议书》、《土地租用补充协议》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，当事人提起民事诉讼应当遵循诚实信用原则。就本案所涉的土地租赁合同的主体、租金金额、合同是否解除等问题，本院在另案审理中已作出一审判决，并予以认定。金星通信公司已在另案审理中提出明确抗辩意见，认为郎家居委会不是案涉土地租赁合同的权利人，无权提出主张。因另案正在二审审理过程中，尚未作出终审判决，对于郎家居委会作为原告主体是否适格的问题，尚不具有确定性。郎家居委会是否系案涉租赁合同的权利人，在本案中不再予以评议。金星通信公司既不服从另案一审判决认定郎家居委会系适格原告的意见，又要求郎家居委会作为合同主体履行相关义务，显然有违诚实信用原则。金星通信公司以郎家居委会作为合同主体要求其出示土地不动产权登记凭证、核对租金金额、支付垫付费用等诉讼请求，因与金星通信公司在另案中的抗辩意见相悖，本院不予支持。 另，本案审理过程中，金星通信公司要求追加成都市金牛区人民政府为第三人，因成都市金牛区人民政府未参与案涉租赁合同的签订、履行，与本案没有法律上的利害关系，故对于金星通信公司的前述申请，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条、第六十四条规定，判决如下： 驳回成都金星通信集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6,486元，减半收取计3,243元，由成都金星通信集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄兴奎
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2044号 原告：杨成高，男，1977年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者，一般代理。 被告：潘云东，男，汉族，1990年7月19日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，未到庭）。 委托诉讼代理人：潘剑林，男，汉族，1992年1月3日出生，四川省会东县人，村民，大专文化，住会东县，特别代理。 原告杨成高与被告潘云东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨成高向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9500元；2.诉讼费由被告承担。原告杨成高提出的事实和理由：2017年3月7日，被告聘请原告开川w55616牌汽车，每月5000元，共开了3个月零18天，工资共18000元，付了8500元后，余款9500元至今未付。2018年11月9日，原告找到被告催要工资欠款，被告承诺于2019年1月30日付清，由被告打一欠条为凭。到期后，被告仍然未给付，经原告多次催要，被告都找各种理由拖延不付。综上所述，请法院维护原告的诉讼请求。 被告潘云东答辩称，我并没有欠原告的工资，原告是给绍先梅开车，绍先梅才是老板，潘云东从来没有雇佣原告开车，故原告起诉的被告主体资格不适格，他应该起诉绍先梅，而不是潘云东，请求法院驳回原告的诉讼请求，并告知原告另行起诉绍先梅。 本院组织双方当事人进行举证质证。原告举出的证据欠条一张，被告对真实性有异议，并提出鉴定的申请，庭后被告告知本院，其不再申请鉴定，欠条确实系其本人出具并签名，故本院对原告所举的证据欠条一张予以采信。被告举出的证据转款情况表，无法核实真实性，故本院不予采信。被告所举的证据绍先梅的证人证言，由于证人未在证人证言上签字，且未出庭接受询问，故本院不予采信。 经审理查明，2018年11月9日，被告潘云东向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨成高2017年3月7号至6月25号开车工资三个月零十八天，每个月5000元=18000元，已领8500元，下欠9500元，大写玖仟伍佰元。2019年元月30号付清，潘云东，2018年11月9日”。 本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告提供了劳务后，被告潘云东在结算后对欠付劳务费写下欠条，该行为是双方真实意思表示，被告潘云东应当向原告支付欠款9500元。被告虽辩称，原告不是为其提供劳务，而是为案外人绍先梅提供劳务，但其未举证予以证明，应当自行承担举证不利的法律后果。被告作为成年人，理应知道在欠条上签名按印的法律后果，根据现有证据只能推定原告为被告潘云东提供劳务，而无法认定为案外人绍先梅提供劳务。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告潘云东于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杨成高工资欠款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘云东负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，径直将诉讼费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 管 兴 友 人民陪审员 杨 成 卫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 陈  铖 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13243号 原告：黄建新，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被告：张健国，男，汉族，1974年3月4日出生，住四川省剑阁县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出如下诉讼请求：判令张健国向原告偿还借款本金160万元及利息65万元（以160万元为基数，以月利率2%为标准，从2018年3月10日算至2019年12月9日）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告因开办公司需要资金周转向原告借款，原告于2017年7月10日向被告转账160万元，被告收款当日向原告书写借条一张，载明：“今借到黄建新人民币壹佰陆拾万元整，借款利息为每壹佰万元每月贰万伍仟元，借款人：张健国，2017年7月10日”。后被告分别于2017年7月20日、2017年8月14日、2017年9月11日向原告各归还4万元利息，于2017年10月13日向原告还款2万元和2017年10月17日向向原告还款2万元，后被告未再向原告还款。遂诉至法院。 被告张健国未答辩、未应诉。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，原告当庭自认被告于2018年2月14日向其支付利息15万元。原告通过提交利息计算表主张被告2017年7月20日所还4万元系支付的2017年7月10日至2017年8月9日的利息，2017年8月14日所还4万元系支付的2017年8月10日至2017年9月9日的利息，2017年9月11日所还4万元系支付的2017年9月10日至2017年10月9日的利息，2017年10月13日、2017年10月17日所还合计4万元系支付的2017年10月10日至2017年11月9日的利息，2018年2月14日所还15万元系支付的2017年11月10日至2018年3月9日的利息。 以上事实有原被告身份证明、借条、转款证明、利息计算表、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以借款合同及支付凭证主张借款本金，符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。关于利息，原告主张2017年11月10日至2018年3月9日的利息共计16万元，已支付15万元，尚欠1万元。本院认为，被告所支付的15万元应视为被告按照双方约定的月利率2.5%支付了2017年11月10日至2018年2月9日的利息共计12万元和2018年2月10日至2018年3月9日的利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人仅能以月利率2%为限主张利息，故原告能主张的2018年2月10日至2018年3月9日的利息应为2000元。原告主张2018年3月10日算至2019年12月9日的利息64万元，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张健国于本判决生效之日起十日内向黄建新支付借款本金160万元及利息64.2万元； 二、驳回黄建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理25232元，减半收取12616元，由张健国负担（此款黄建新已垫交，张健国于本判决生效之日起十日内支付给黄建新）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾梦婷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2907号原告郎学英，女，汉族，生于1944年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李燕，女，镇雄县正达法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告朱啟才，男，汉族，生于1960年1月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家银，男，农村居民，住镇雄县。被告廖国端，女，汉族，生于1959年7月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告朱啟才之妻。原告郎学英诉被告朱啟才、廖国端排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月八日公开开庭进行了审理。原告郎学英及其委托代理人李燕、被告朱啟才及其委托代理人朱家银、被告廖国端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎学英诉称，2018年农历八月以来，二被告以扶养了我的丈夫朱绍祥（已故）为由，不让我耕种“坪子”、“老园子”的两块土地，并要求我分给他们房屋及承包地，并且大肆辱骂我和敲打我的门，二被告的行为妨碍了我的正常生产生活。请求人民法院判令二被告立即停止侵害，排除妨害。被告朱啟才、廖国端辩称，原告的陈述是虚假的，我们去原告家是因为土地确权期间土地有争议，现我们两家的土地权属争议已经报给土地确权办公室，我们两家对“坪子”这块土地有争议。我们没有阻止过原告耕种土地，没有妨碍原告使用其主张的房屋。审理中，原告郎学英针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、农村土地承包经营权证，用以证明：原告对“坪子”、“老园子”两块土地享有使用权。2、镇雄县赤水源板桥村委会出具的证明一份，载明：兹有赤水源镇板桥村中埂村民组村民郎学英，本人有房子水泥板陆间，草房一个进出，堂屋有一半，这些都属于郎学英的自有财产。3、镇雄县赤水源板桥村委会出具的证明一份，载明：兹有我村中埂村民组朱绍祥、郎学英二老一生无儿无女，现朱绍祥老人已经病逝，关于集体承包给二老的土地，房屋财产、地基属郎学英所有，今后转让、继承按照郎学英的意愿，与其他人无关，无权干涉。4、购物清单一份，载明：购买相关生活物资的明细及包坟费用情况。二被告质证认为，原告提举的证据1-2无异议；证据3未载明朱绍祥生病期间的情况，也未载明朱绍祥过世后二被告对房屋及土地的继承问题；证据4系虚假的，该证据不能证明二被告用了朱绍祥的钱。审理中，二被告针对其答辩主张，向本院提举了如下证据：1、农村土地承包经营权证一份，用以证明：地名为学校门口的土地与原告的“坪子”地块登记是重合的。2、土地承包合同书一份，用以证明：二被告的土地承包情况。3、朱绍祥和郎学英出具的书面遗嘱一份，载明：我们无子女，近期来朱绍祥瘫痪的病情又转重，郎学英年岁已高，我们的生活全靠侄儿朱啟才照料。长期以来我们对他的悉心照顾十分感激。我们决定去世以后，将我们的全部财产无偿赠与朱啟才所有，我们的承包地也望集体续包给朱啟才，我们的后事也烦朱啟才料理。4、关于朱啟才继承朱绍祥、郎学英房屋财产和土地的协议书一份，用以证明：被告朱啟才与原告及朱绍祥签订继承协议的事实。5、会议记录复印件一份，用以证明：赤水源镇板桥村委会召开会议研究郎学英供养会议的事实。原告质证认为，二被告提举的证据1，不能证明二被告的主张，该两块土地并未重合；证据2载明的不是原告的土地，与本案无关；证据3-4不真实，原告并未在上面按手印；证据5是虚假的，村委会没有开过这个会。本院审查认为，原告提举的证据1-3及二被告提举的证据1-2均国家相关部门和基层组织出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提举的证据4，被告有异议，原告无其他证据向佐证，本院不予采信；二被告提举的证据3-5与本案侵权纠纷无关，在本案中，本院不予采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告郎学英丈夫朱绍祥系被告朱啟才的四叔，朱绍祥去世前，由被告朱啟才对其进行赡养。2018年农历八月以来，原告与二被告夫妇因耕种“坪子”等地块发生纠纷，经镇雄县赤水源镇板桥村委会解决无果，原告遂于2019年6月向本院诉求判令二被告立即停止侵害，排除妨害。本院认为，最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应当提举证据证实二被告阻止其耕种土地及实施了妨害其生产生活的行为，但是原告未向本院提举二被告实施侵权行为的证据，故应当由原告自行承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎学英的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告郎学英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇一九年十二月十日书 记 员 李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21256号 申请执行人东莞市金捷五金制品有限公司,住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道114号之一。 法定代表人周丽芬。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市金捷五金制品有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市金捷五金制品有限公司支付货款145335元及利息、受理费1603.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21256号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1194号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡宇超，男，1994年8月24日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1407号起诉书指控被告人胡宇超犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡宇超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日7时许,被告人胡宇超醉酒后在合肥市瑶海区长江东路与明光路交口东南边的工商银行门口，无故将赵某停放在此一辆黑色电动车砸坏，赵某报警后，大通路派出所民警王某、辅警张某接110警情指令前往处置，在民警联系胡宇超家人并劝其在路边坐下时，胡宇超拒绝配合并辱骂民警，期间胡趁民警王某不备,用右手打了王某左脸一巴掌。在民警将胡送至合肥市第二人民医院急诊室接受治疗时，胡又在急诊室大厅过道内拉扯病人严重影响医院秩序，因难以控制，民警王某遂呼叫增援，在增援警力到达现场后,胡仍拒绝配合并用手推搡民警孟涛的肩膀，后被多名民警控制，带离至大通路派出所。公诉机关认为，被告人胡宇超的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人胡宇超已自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡宇超在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录及出警情况说明、执法记录仪视频截图、警官证复印件、视听资料及读盘说明、户籍信息、归案经过、被害人王某的报案陈述、证人张某、赵某、胡某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宇超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡宇超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人胡宇超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人胡宇超系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡宇超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡宇超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一九年十二月六日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。