黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4030号原告：黄树权，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新自来水家属楼物业办公室三楼。法定代表人：何京龙，职务经理。被告：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。第三人：王立强，男，1969年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。第三人：刘兆彬，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告黄树权与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）、杜兴海、第三人王立强、刘兆彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄树权、被告杜兴海的委托诉讼代理人魏红亮、第三人王立强的委托诉讼代理人于恩学、第三人刘兆彬到庭参加诉讼。被告宇龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄树权向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的XX小区拆迁置换合同有效，并由二被告协助原告办理XX小区11-1-1701、11-1-1702室（该二处房屋价值22万元）不动产登记证，办理费用由宇龙公司负担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与二被告签订XX小区拆迁置换合同，约定二被告将XX小区B2号楼6门商服回迁给原告。2019年4月29日，该房屋经大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民终521号民事判决书判决给案外人王某、陈某所有。2019年8月13日经县工作组、宇龙公司、杜兴海协商将XX小区预留给回迁户房源调剂二套住宅楼给原告，即将XX小区11-1-1701、11-1-1702室回迁给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宇龙公司缺席，无答辩意见。被告杜兴海辩称，没有异议，同意原告诉讼请求。第三人王立强述称，原告主张涉案楼房为其所有，没有事实和法律依据。2015年12月1日，王立强与被告宇龙公司、实际开发人杜兴海签订房屋认购书，购买案涉房屋并实际占有使用至今，二被告无权对已经出卖给第三人的房屋再行处分给原告，其行为属于侵权，原告属于违法取得，所以原、被告达成的用1702室房屋兑现原来的置换合同没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，第三人王立强向本院提出诉讼请求：1.请求确认王立强与宇龙公司、杜兴海签订的《XX房屋认购书》有效；2.要求宇龙公司协助王立强办理肇源县XX小区11-1-1702室房屋不动产登记手续；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2015年12月1日，王立强与宇龙公司签订《XX房屋认购书》，王立强支付购房款237,912元，房屋交付给王立强占有使用。2016年初，王立强对房屋进行装修后入住至今，居住期间缴纳各种费用且无任何争议。按照《合同法》、《物权法》的相关规定，案涉房屋已归王立强所有。故王立强要求以有独立请求权的第三人参加黄树权与宇龙公司、杜兴海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼。第三人刘兆彬述称，与王立强陈述意见一致，但是刘兆彬房屋来源是工程抵账。2015年11月11日，被告宇龙公司、杜兴海将房屋抵顶给刘兆彬，自2016年初其实际占有案涉房屋并使用至今。第三人刘兆彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认黄树权与宇龙公司、杜兴海于2019年8月13日达成的调剂给黄树权两套住宅楼作为回迁房中涉及XX11-1-1701室的部分内容无效；2.要求确认刘兆彬与宇龙公司、杜兴海签订的《XX房屋认购书》有效；3.要求确认肇源县肇源镇XX小区11-1-1701室房屋归刘兆彬所有（房屋价值343,380元）；4.要求宇龙公司协助刘兆彬办理肇源县XX小区11-1-1701室房屋不动产登记手续；3.本案诉讼费由原告及二被告承担。事实与理由：刘兆彬在宇龙公司开发的XX楼盘承包工程，该工程是案外人杜文军承包后转包给刘兆彬的，当时约定以在建楼房抵顶工程款。工程结束后，经刘兆彬与杜文军、宇龙公司、杜兴海协商，用XX小区11-1-1701室抵顶工程款343,380元，宇龙公司与刘兆彬于2015年11月11日签订《XX房屋认购书》，并于当日将案涉房屋交付刘兆彬占有使用。刘兆彬接收房屋后于2016年初对房屋装修入住至今，期间一直无争议。现因宇龙公司原定置换给黄树权的商服楼没有回迁到位，黄树权与宇龙公司、杜兴海于2019年8月13日达成协议，用刘兆彬已入住的房屋回迁给黄树权，该协议内容侵犯了刘兆彬的权利，不应产生效力。为维护刘兆彬的利益，故刘兆彬要求以有独立请求权的第三人参加黄树权诉宇龙公司、杜兴海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼。原告黄树权针对第三人王立强、刘兆彬诉讼请求辩称，第三人的房屋已经由县政府定为回迁户预留房源，不能随便买卖抵账，即使买卖或者抵账也不能违背政府文件，预留房源是住建局开会定的，有会议记录，没有政府文件，第三人买卖房屋至今没有在房产登记备案，房屋状态还是给回迁户锁定的状态，可见第三人的房屋来源不合法。被告宇龙公司缺席，对第三人王立强、刘兆彬诉讼请求无答辩意见。被告杜兴海针对第三人王立强、刘兆彬诉讼请求辩称，需要结合第三人出具的证据确认房屋抵账的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告黄树权举证情况如下：1、房屋置换新建楼房合同书一份，欲证明2013年8月30日原告与宇龙公司、项目经理杜兴海签订回迁协议，协议中约定宇龙公司给原告回迁一个商服楼，由于大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号判决将约定房屋判给他人，导致宇龙公司至今没有将商服楼回迁到位（商服没有具体位置）。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，真实性没有异议，但是该证据中回迁的房屋不是第三人现在购买的房屋，不能证明本案争议的房屋是原来拆迁回迁的房屋。第三人刘兆彬质证称，同意第三人王立强质证意见。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。2、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终521号民事判决书一份，欲证明原告居住的商服楼为案外人王某、陈某所有，依据县里工作组李某签字的房源表优于其他证据被省高院定位为政府文件，应以此为依据，所以原告与宇龙公司签订的房屋置换新建楼房合同书约定的一个商服楼没有回迁到位，开发商置换给我的商服已经过法院判决给了案外人王某、陈某。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，与其无关，原告的商服楼未回迁并不是第三人购买房屋造成的，原告用该证据证明政府文件优于其他签订的合同不符合法律规定。第三人刘兆彬质证称，与其无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。3、XX回迁户房源确认备案登记表一份，欲证明开发企业没有将应回迁的商服楼回迁到位，棚户区工作组组长李某、宇龙公司、实际开发人杜兴海三方同意将县里给回迁户预留的房源（住宅）中拿出三套抵顶应回迁的商服，其中三套住宅分别为6号楼3单元1703室、11号楼1单元1701、1702室。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，不管该证据是否真实均与其无关，因为该回迁房源备案登记表签订的时间为2019年8月13日，其购买房屋是2015年12月1日，发生在确认回迁房源备案登记之前，所以该证据不能对抗第三人的主张。第三人刘兆彬质证称，2015年11月11日XX小区11-1-1701室就已经抵顶其工程款，由于开发商的原因没有办理房产证，在房产处有备案登记。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。4、房屋分布图，欲证明县里工作组在县政府的监督下，为保障回迁户都有房源，特将开发企业预留20套房源交到房产处锁定，以便回迁户补漏，并且有县政府委派的XX棚户区改造办公室组长李某签字，加盖棚改办公章。被告杜兴海质证称，没有异议，预留房源的时间不清楚。第三人王立强质证称，真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件不能证明其真实性，也不能作为证据使用，同时该证据不能证明该预留房源系在第三人购买之前，虽然棚户区部门加盖印章，但是没有实际开发人及开发公司的印章，即使真实也只能是行政行为，XX小区开发人为宇龙公司、杜兴海，开发的所有房屋应由杜兴海行使处分权，该房源图没有实际开发人、开发公司的签字，不能否认开发公司和实际开发人处分房屋的合法性，同时宇龙公司、杜兴海处分房屋也不能受到行政部门的干预，所以该证据没有法律效力。第三人刘兆彬质证称，同意第三人王立强质证意见。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。5、2019年8月20日回迁户机打合同申请表，欲证明宇龙公司将6号楼3单元1703、11号楼1单元1701室、1702室分给原告，并且向肇源县房产处递交申请，要求房产处给原告出机打合同，上面有宇龙公司印章，并且有宇龙公司法人签字，原告确认签字。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，不予认可，宇龙公司给原告出具同意以上八户出具机打合同是违法行为，因为宇龙公司已经于2015年12月1日将1702室出售给第三人，抵顶或者为他人出具机打合同属于一房多卖的行为。第三人刘兆彬质证称，其于2015年11月11日取得的认购书以及使用权，之后产生的行为与其无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。6、肇源县房产处公示一份，欲证明在县政府的监管下，工作组组长李某，宇龙公司、杜兴海，将给回迁户预留的房源11号楼1单元1701、1702室分给原告并且递交给房产处，房产处用公示的形式给原告予以确认房源。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，肇源县房产处公示回迁房源是在2019年8月30日，是在第三人购买房屋时间以后，对第三人没有法律效力。第三人刘兆彬质证称，同意第三人王立强质证意见。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。7、XX查档说明一份，欲证明原告的3套房源6号楼3单元1703、11号楼1单元1701、1702已经在肇源县房产处备案。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，证明问题不予认可，在房产部门是否做了登记备案均没有相关行政部门的正式文件，所以不应采信。第三人刘兆彬质证称，同意第三人王立强质证意见。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。8、棚改办工作组组长李某会议记录一份，欲证明棚改办组长李某于2015年7月29日在建设局邢某副局长办公室召开的会议记录中要求给回迁户预留20套回迁保障房，上面有开发企业委托人周某签字。被告杜兴海质证称，没有异议，周某是项目部负责回迁拆迁的，系周某本人签字。第三人王立强质证称，真实性有异议，该证据系复印件，不能证明证据的真实性，另外该证据只是一个会议记录，并不是建设局等相关部门形成的文件，且该证据要证明的内容与原告出具的第四份证据结合看该证据和第四份证据均没有开发公司和实际开发人的签字确认，所以开发公司和开发人处分房屋不受开会拟定的事项约束，均不能对抗第三人的主张。第三人刘兆彬质证称，真实性及证明问题均有异议，不能证明我的房屋就在会议记录中，且也没有开发商、实际开发人签字确认。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。9、通知一份，欲证明宇龙公司已经发现XX小区项目部印章和XX小区售楼处财务章不是宇龙公司公章，要求李某1和杜兴海停止使用，并且有杜兴海、李某1签字确认，此通知能够证明第三人认购书中的印章不是宇龙公司印章。被告杜兴海质证称，没有异议，原件在肇源县公安局刑警三中队。第三人王立强质证称，签订的房屋认购书加盖的宇龙公司印章以及杜兴海的印章是真实的，原告出具的该证据认为第三人认购书加盖的印章是假的，没有证据证明。该证据仅仅是报案材料，公安局尚在侦查结算，不能认定是假印章，即使不真实，认购书中也加盖了杜兴海的名章，按照相关法律规定，实际开发人是杜兴海，杜兴海本人有权处分其开发的房屋，所以认购书是合法有效的。第三人刘兆彬质证称，这个章是真实的，因为今年我在房产处已经办理了一套相同手续的房权证。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。10、关于李某通知抽调工作的情况说明一份、情况说明一份，欲证明李某是县委组织抽调县棚改办工作，他的一切行为属于政府行为。被告杜兴海质证称，没有异议。第三人王立强质证称，该证据只能证明李某给抽调去工作，不能证明李某做的工作和作出的行为是正确的，其个人行为不能代表县政府。第三人刘兆彬质证称，与我无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。第三人王立强举证情况如下：1、XX房屋认购书、收据各一份，欲证明2015年12月1日王立强与宇龙公司、杜兴海签订XX房屋认购书，第三人王立强购买XX11号楼1单元1702室房屋，面积为64.65㎡，交付购房款237,912元，认购书签订后房屋交付给王立强并且一直居住使用至今，王立强通过认购书取得了该房屋的所有权。原告黄树权质证称，认购书加盖的是宇龙公司项目部的印章，项目部没有签合同的资质，认购书下面的法人以及委托代理人的地方是空白的，没有其签字，不予认可。杜兴海的名章可以随意刻，合同是买卖双方均签字才能认可的，收据没有法律效力，没有收款人签字，只有经办人上有一个周字，宇龙公司没有委托任何人办理相关事宜，宇龙公司在2016年6月3日发出通知，XX项目部的印章均不是该公司公章，可以证明没有法律效力。被告杜兴海质证称，由于涉案小区的印章使用混乱，出现过其他人伪造刻制，如果说涉案房屋是工程顶账房，第三人干了何种工程，应根据工程合同、工程量确认单来评价王立强所涉房屋是否为工程抵账的真实性。第三人刘兆彬质证称，与其无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。2、取暖费票据3张、入网费收据1张、物业水电以及电梯垃圾清运费收据12张，欲证明第三人王立强缴纳了2016-2019年三个供暖期的供热费（补交了前两年的费用），缴纳了XX入住费以及2017年-2019年物业等相关费用。原告黄树权质证称，票据与房源是否签订合同没有关系，谁入住房屋谁去缴纳，即使房屋来源不合法也有义务缴纳。被告杜兴海质证称，如果说涉案房屋是工程顶账房，第三人干了何种工程，应根据工程合同、工程量确认单来评价王立强所涉房屋是否为工程抵账的真实性。第三人刘兆彬质证称，与其无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。3、楼房拨付证明一份、杜某拨楼明细证明单一份，欲证明杜某承包XX小区杜兴海与项目出资合伙人李某1的部分楼房项目施工，杜兴海、李某1将一部分楼房抵顶工程款及劳务费给杜某，案外人朱某给杜某干防水工程，杜某将第三人取得的XX涉案楼房抵顶，第三人从朱某处购买的房屋，在XX项目部签订认购书交付了房款。原告黄树权质证称，该证据系复印件，无法核实真实性，其下面是郑仕文签字，可能在杜兴海不知情的情况下出具的，该证明真实性无法确认，回迁户预留房源虽然说在楼房拨付证明里面，在回迁户没有安置的情况下，杜兴海无权出卖、顶账。被告杜兴海质证称，没有异议，具体负责该问题的是郑仕文。第三人刘兆彬质证称，与其无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。第三人刘兆彬举证情况如下：1、XX房屋认购书、收据、物业取暖电费4张各一份，欲证明2015年11月11日刘兆斌与宇龙公司和杜兴海签订XX房屋认购书，第三人刘兆彬购买XX11号楼1单元1701室房屋，面积为93.31㎡，交付购房款343,380元，认购书签订后房屋交付给刘兆彬并且一直居住使用至今，刘兆彬通过认购书取得了该房屋的所有权，认购书在肇源县房产处有登记备案，刘兆彬在2018年9月25日缴纳了取暖费，以及交付了各项费用。原告黄树权质证称，房产的公章应该是真的，但是我去房产查询的时候状态一直是锁定状态，认购书没有法人、委托人签字，房产处已经对涉案房屋进行了公示，就不能再出卖给其他人，即使在房产查出了是第三人的姓名，但是现在已经更正，抵账也应该有抵顶合同。被告杜兴海质证称，对真实性有异议，同意原告质证意见。第三人王立强质证称，与我无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。2、楼房拨付证明一份、杜某拨楼明细证明单一份，欲证明杜某承包XX小区杜兴海与项目出资合伙人李某1的部分楼房项目施工，开发人杜兴海、李某1将一部分楼房抵顶工程款以及劳务费抵顶给杜某，案外人朱某给杜某干防水工程，杜某将第三人取得的XX涉案楼房抵顶，第三人从朱某处购买的房屋，在XX项目部签订认购书交付了房款。原告黄树权质证称，该证据系复印件，无法核实真实性，其下面是郑仕文签字，可能在杜兴海不知情的情况下出具的，该证明真实性无法确认，回迁户预留房源虽然说在楼房拨付证明里面，在回迁户没有安置的情况下，杜兴海无权出卖、顶账。被告杜兴海质证称，没有异议，具体负责该问题的是郑仕文。第三人王立强质证称，与我无关。被告宇龙公司缺席，无质证意见。本院对该证据真实性予以确认。本案经审理认定事实如下：2013年10月08日，宇龙公司与杜兴海签订房地产开发挂靠合同，项目名称为肇源县XX小区，挂靠时间为从该项目的挂靠合同签订之日起到该项目的开发完成办理全部相关手续。杜兴海与李季系合伙关系。2013年8月10日原告黄树权与被告宇龙房地产公司签订金瑞家园棚户区房屋置换协议书，被告宇龙公司以其开发的楼房置换给黄树权住宅楼2套，总面积140平方米；商服楼1套，面积112平方米，商服楼位于原平房位置。之后因回迁安置事宜发生争议，经一、二审审理，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终521号民事判决书，分别确认XX小区B2号楼第16门商服归案外人陈某、王某所有。至此，按照合同约定应给付给原告黄树权的商服楼未能回迁到位。2019年08月13日，经宇龙公司、XX小区实际开发人杜兴海与肇源县工作组共同确认用预留房源重新为黄树权进行回迁安置。将回迁商服重新置换成两套住宅，为案涉A11号楼1单元1701室，面积88.30平方米及A11号楼1单元1702室，面积64.65平方米，三方均在XX回迁户房源确认备案登记表中签字、加盖公章。2019年08月20日，黄树权及宇龙公司向肇源县房地产管理处申请机打合同。2019年08月30日，肇源县房地产管理处将包括案涉房屋在内的7处房屋信息进行公示，告知小区居民在公示期内及时到肇源县房产处做异议记录，并依法诉讼。另查明，第三人王立强于2015年12月1日与宇龙公司签订《XX房屋认购书》，约定王立强以237912元的价格购买XX小区A11号楼1单元1702室，面积64.65㎡平方米，该房屋系XX小区开发商抵顶工程承包人杜某的工程款交付给杜某的，案外人朱某又在杜某处承包部分工程，后杜某用该房屋抵顶其欠朱某的工程款。王立强从朱某手购买，但与宇龙公司签订合同，加盖XX项目部章。王立强交付房款后即接收房屋，并对房屋进行了装修，交纳了相关水、电费用及物业费、取暖费，实际入住使用至今。2015年11月11日第三人刘兆彬与宇龙公司签订《XX房屋认购书》，约定以343380元购买XX小区A11号楼1单元1701室，面积93.31平方米（但预留房源确认面积为88.30平方米），并加盖XX项目部章和杜兴海名章，注明工程抵账杜某。该房系刘兆彬承包杜某工程的抵账房，刘兆彬于2016年5月20日交纳电费，2018年交纳取暖费。庭审中，被告杜兴海对杜某拨楼明细证明单无异议。本院认为，本案争议的焦点为原告黄树权与被告宇龙公司、杜兴海于2019年8月就未回迁到位商服达成的用住宅抵顶的合意是否为回迁安置补偿合同关系，第三人对案涉房屋占有使用是否合法及该新达成的合意是否能够排除第三人对案涉房屋的占有、使用。关于原告黄树权与被告宇龙公司、杜兴海于2019年8月就未回迁到位商服达成的用住宅抵顶的合意是否为回迁安置补偿合同关系的问题。本院认为，原告黄树权与被告宇龙公司于2013年08月10日签订的XX棚户区房屋置换协议书中关于商服楼的回迁未能到位，后于2019年08月13日就未能回迁到位的商服楼达成新的回迁安置合意，该合意达成后在肇源县房地产管理处进行回迁户房源确认备案登记，并于2019年8月20日向肇源县房地产管理处申请回迁户网签机打合同。该回迁合意虽不是原始回迁合同，但其是基于原回迁安置协议未能实现房屋所有权置换的目的而达成的新合意，其基础法律关系仍然为回迁安置补偿合同关系。关于第三人对案涉房屋占有使用是否合法的问题。本院认为，第三人王立强、刘兆彬通过转卖的方式取得的案涉房屋，就该房屋已经开具了加盖为宇龙公司XX项目部专用章及实际开发人杜兴海名章的XX房屋认购书，杜兴海与被告宇龙公司系挂靠关系，系XX小区的实际投资人。杜兴海作为挂靠方使用宇龙公司XX项目部的名义开具认购书的行为构成表见代理行为，其签订的认购书对宇龙公司具有约束力。第三人与被告宇龙公司、杜兴海就案涉房屋签订的协议虽为房屋认购书，但该认购书内容包含《商品房销售管理办法》第十六条所规定的主要内容，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性、效力性规定,不存在效力瑕疵,且第三人系基于工程款顶账获得的案涉房屋，并付清全部房款，故该认购书应认定为合法有效的商品房买卖合同。第三人王立强、刘兆彬购买涉案房屋后实际占有使用至今，其在买卖房屋过程中不存在过错，属于善意取得，其占有使用具有合法理由，对房屋应当享有权利。关于原告黄树权与被告宇龙公司、杜兴海新达成的合意是否能够排除第三人对案涉房屋的占有、使用的问题。本案中，被告宇龙公司及实际开发人杜兴海与黄树权达成的新的回迁合意理应不侵害他人的利益，即达成新的回迁合意中涉及的回迁房源应为空白、无其他债权债务关系存在的无瑕疵房源。而本案所涉房屋在原告与被告宇龙公司、杜兴海达成新的回迁合意之前就已被第三人合法占有使用，故新的回迁合意不能对抗善意第三人就该房屋所享有的权利。综上所述，原告要求确认原、被告签订的XX小区拆迁合同有效,XX小区11-1-1701室、1702室回迁到位,该房屋归原告所有,被告协助办理不动产权登记证，所需费用由宇龙房地产公司承担的诉讼请求，本院依法不予支持。王立强、刘兆彬作为有独立请求权的第三人请求确认房屋认购书合法有效，被告协助办理产权登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第四十四条、第四十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄树权的诉讼请求；二、第三人王立强、刘兆彬与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海分别签订的《XX房屋认购书》合法有效，肇源县XX小区11-1-1701室楼房归第三人刘兆彬所有；三、被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助第三人王立强办理XX小区11-1-1702室、协助第三人刘兆彬办理XX小区11-1-1701室楼房不动产权登记手续；四、驳回第三人刘兆彬其他诉讼请求。案件受理费4600元（缓交），由原告黄树权负担。第三人王立强申请费2300元、刘兆彬申请费3225元，合计5525元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张镁妍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。