江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02知民初11号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所），统一社会信用代码：914403002793946839。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：昌江区庆晟陶瓷厂，住江西省景德镇市昌江区迎宾大道北侧中国陶瓷城香江东五街36号，统一社会信用代码：91360202MA35FB9R7G。经营者：程仁庆。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司（以下简称永丰源公司）与被告昌江区庆晟陶瓷厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永丰源公司委托诉讼代理人喻群芳、李海伦，昌江区庆晟陶瓷厂经营者程仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告著作权的产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告系国作登字-2017-F-00405066号“陶瓷花面海上明珠系列-1”、国作登字-2017-F-00405085号“陶瓷花面海上明珠系列-2”等15个作品的著作权人。二、原告的“海上明珠”系列产品在国内拥有极高的知名度和美誉度。“海上明珠”是2017年“金砖五国”峰会国宴指定餐具，由北京APEC国宴瓷总设计师黄春茂匠心设计，寓意四海吉祥，五洲和顺，万民安康。中央电视台的“新闻联播”频道报道2017年“金砖五国”峰会时以及中央电视台进行的2017年“金砖五国”峰会欢迎宴会的同步直播时，“海上明珠”餐具均有出镜。深圳电视台都市频道“第一现场”节目也对“海上明珠”作为2017年“金砖五国”峰会指定餐具进行了题为“‘金砖’国瓷深圳造”的详细报道。“龙华新闻”报也于2017年9月7日刊文《国瓷永丰源独揽金砖国家峰会“瓷器活”一三套餐具海上明珠、石榴家园、金兰之友各具特色，向世界展示了中国瓷器的卓越品质》，以上新闻报道足见“海上明珠”系列产品的知名度和美誉度。三、被告实施了侵犯原告的著作权的行为。经调查，原告发现被告生产并销售的陶瓷商品侵犯了原告的著作权。原告为维护自身的合法权益，根据我国《著作权法》、《著作权法实施条例》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。昌江区庆晟陶瓷厂辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的所有诉请。一、被告并不曾可以去开版印制这款陶瓷花纸，更不曾批量生产，仅是购买了1套花纸烧制了涉案的1套餐具，不存在侵权故意，无需承担侵权责任。且其是通过买一套做一套的方式，不是批量生产。二、海水纹图案系中国传统装饰边纹图案，在景德镇陶瓷装饰上应用已有N年之久，并不是出自原告的创作设计，这种海水纹图案很多陶瓷资料中常有，被告当时查阅的资料就是2011年8月初次印刷出版的《中国传统图案资料汇编、边角纹饰图案》一书，图案一致为公众熟悉并被采用在陶瓷设计上，其在陶瓷上的装饰公众性是客观事实。三、原告无理诉请要求被告赔偿10万元的经济损失费不能成立，请求法院依法驳回。原告永丰源公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：国作登字-2017-F-00405066、国作登字-2017-F-00405067、国作登字-2017-F-00405097、国作登字-2017-F-00405098、国作登字-2017-F-00405090、国作登字-2017-F-00405092、国作登字-2017-F-00405093《作品登记证书》，（2018）厦鹭证内字第58314、（2018）厦鹭证内字第58316、（2018）厦鹭证内字第58317、（2018）厦鹭证内字第09711、（2018）厦鹭证内字第09712、（2018）厦鹭证内字第09713、（2018）厦鹭证内字第09714《公证书》，拟证明原告依法享有“海上明珠YZJ17-191G系列花面组合1蓝色底”的著作权。证据二：（2019）厦鹭证内字第09728号公证书、各大报社报道截图、网络媒体报道，拟证明原告及其享有著作权的作品具有较高的知名度和影响力。证据三：（2018）厦鹭证内字第54121号公证书、侵权实物，拟证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。证据四：公证书发票，拟证明原告为维权产生的支出其中公证费发票750元整。昌江区庆晟陶瓷厂针对永丰源公司的举证，质证意见如下：对证据一的关联性有异议，只是制作了餐具，没有仿原告的美术作品。对证据二的真实性有异议，在景德镇没有听说过，不知情。对证据三的真实性无异议，但不认为构成侵权。对原告的比对有意见，被告店里出售的餐具画面与原告享有著作权的美术作品不具有相似性。昌江区庆晟陶瓷厂针对永丰源公司提交的证据，提交以下证据：《边角纹饰图案》书籍图片，拟证明其没有接触过原告作品，其只是在书上看到过相同图案。永丰源公司针对昌江区庆晟陶瓷厂提交的上述证据，质证称：真实性无异议，但与涉案作品无关联性。针对双方举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对证据一的真实性无异议，本院对此予以确认，对相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判；对证据二，被告对真实性提出异议，但未提交证据证明，且经核查，相关报道属实，故本院对该证据予以采信；对证据三、证据四，被告对真实性未提出异议，本院对此予以确认，对相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对此予以确认，对相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。结合双方举证、质证、陈述及法院认证，本院查明以下事实：原告永丰源公司成立于1997年，是一家集高档陶瓷产品的研发、设计、生产、销售为一体，靠企业自主创新走集团化经营管理模式的实业公司。经营范围包括陶瓷产品的批发、进出口及相关配套业务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理及其他专项规定管理的商品，按国家有关规定办理申请）；茶叶、生活日用品的批发；转让自行研发的技术成果等。原告依法对“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品进行了著作权登记，并由中华人民共和国版权局颁发了作品登记证书。2018年11月29日下午，原告委托相关人员连同两名公证人员一同前往至本市昌江区，在一家名为“庆晟陶瓷”的商店内以普通消费者身份购得陶瓷餐具一套，使用支付宝支付价款总计人民币1200元整，并取得名片一张。该套餐具底部标注有被告商标。原告认为被告未经其许可，擅自生产、销售侵犯其享有著作权的“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品，被告的行为已构成著作权侵权，故诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告永丰源公司依法对“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品进行了著作权登记，且经审查，该系列美术作品从造型、色彩及构图具有一定的独创性，原告对该系列作品享有著作权。被告昌江区庆晟陶瓷厂未经原告许可，擅自使用上述画面在其陶瓷产品上，且存在生产、销售载有该画面陶瓷产品的行为，被告的行为已侵犯了原告的著作权，故原告依法可以要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出的涉案花纸图案系从他处购得，主观上对花纸图案涉嫌侵权不明知，且认为两种图案不具有相似性，其行为不构成侵权的意见。经查，被告涉案花纸图案系从他处购得，不是其原创所有的事实不持异议。其虽提出对涉案花纸涉嫌侵权不明知，但是对涉案花纸非其自身原创的事实不持异议，且经具体比对，被告生产、出售的涉案陶瓷餐具上的海浪画面与原告享有著作权的“陶瓷花面海上明珠”系列美术作品画面上的海浪绘画手法相似，浪峰结构、波浪形状走势、装饰线条及色彩搭配均有相似之处，被告使用画面仅是在原告画面基础上进行了简单修改（如简单的镜像翻转），被告提出的不具有相似性的辩驳意见无证据支持，不能成立。故被告在未有法定抗辩事由的情形下，未经原告许可，擅自在烧制陶瓷产品过程中使用与原告享有著作权的“陶瓷花面海上明珠”美术作品具有高度相似性的花纸图案，并对成品进行销售获利的行为对原告已构成侵权，被告的该项辩驳意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予支持。关于本案具体赔偿数额的认定。经查，原告对其实际损失或被告具体违法所得无法提供证据证明。被告辩称其仅生产、销售涉案1套陶瓷餐具。故本院根据原告为制止被告侵权行为实际支出的费用、原告享有著作权的影响力、被告的侵权行为情节包括涉案陶瓷产品来源、被告的经营规模、对涉案产品的销售量及利润情况及相应侵权影响，再结合本地消费水平等因素，依法采取法定赔偿方式将本案的赔偿数额确定为15000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第二款、第二十二条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告昌江区庆晟陶瓷厂立即停止制造、销售使用“陶瓷花面海上明珠”美术作品的侵权产品；二、被告昌江区庆晟陶瓷厂于本判决生效后十日内赔偿原告深圳国瓷永丰源股份有限公司经济损失人民币15000元；三、驳回原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担2000元，被告昌江区庆晟陶瓷厂负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  程丽君二〇一九年十二月二十四日法官助理汪越书记员巢钰婷附：本案适用的法条：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：……（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；……第十九条使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。