四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初380号 原告（反诉被告）：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地，四川省汶川县威州镇。 法定代表人：艾宏，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，男，住四川省汶川县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汶川福临农业有限公司，住所地，四川省汶川县威州镇较场街15幢15-3-5号。 法定代表人：唐林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚乘勇，四川罗斌律师事务所律师。 原告阿坝州金盾爆破有限公司（以下简称金盾爆破公司）诉被告汶川福临农业有限公司（以下简称福临公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日依法受理后，适用简易程序审理。在案件审理过程中，被告福临公司于2019年11月6日向本院提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于2019年12月4日、12月17日公开开庭审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人黄勇、张建，被告（反诉原告）委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盾爆破公司向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付工程费用590960.00元；2.被告（反诉原告）支付违约金117096.00元；3.被告（反诉原告）承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双方于2017年2月28日签订了《隧道开挖爆破作业协议书》，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告拖欠工程款170960.00元未支付。为追讨上述工程款，原告于2018年9月向本院起诉，受理案号为（2018）川3221民初277号。案件受理后，双方于2018年10月15日达成了和解协议，约定：一、被告于2019年2月2日前支付工程款585480.00元，于2019年5月31日前支付585480.00元；二、若有违约，违约方需承担工程款1170960.00元之10%的违约责任及承担守约方的其他损失，包括但不限于守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等。和解协议签订后，原告向本院撤诉。但被告于2019年1月、5月分别支付550000.00元、30000.00元后剩余590960.00元至今未向原告支付。为了维护原告的权益，故诉至本院。 福临公司辩称：金盾爆破公司不具备涉案隧道开挖的资质，仅仅是民用爆破的销售公司，双方签订的协议书是一份无效合同。由于金盾爆破公司开挖的汶川县龙溪谷祈福寻宝洞系不合格工程，且有部分炸药遗留在隧道内，有巨大的安全隐患，福临公司在签订和解协议后要求设计公司实地查看了隧道，明确为不符合设计要求，鉴于此福临公司在2019年6月关闭了该旅游项目，受到了重大的经济损失，所以未按照和解协议向金盾爆破公司支付工程款。 福临公司向本院提出反诉诉讼请求：1.金盾爆破公司支付因建设工程施工不合格给福临公司造成的经济损失暂计1330000.00元（其他经济损失以最后司法鉴定结果为准）；2.案件受理费、鉴定费由金盾爆破公司负担。事实和理由：双方于2017年2月28日签订了《隧道开挖爆破作业协议书》，由金盾爆破公司承建开挖龙溪乡联合村东门口寨二登（当地小地名）的“古羌藏宝洞”项目的人工隧洞，双方约定工程工期为3个月，但金盾爆破公司直至2017年11月才最终完工，工期超期了6个月。工程竣工后，福临公司发现新建隧洞与旁边的老洞有约1米左右的高差，两洞之间要通过爬行才能相连。更为严重的是，新建隧洞从洞口到尽头的地面水平高度越来越低，导致隧洞不能自然排水，洞内积水和湿气相当严重。福临公司当时以为设计本身就是这样，但在2019年6月与工程设计单位对接后，才发现金盾爆破公司并未按图施工，新建隧道水平高度与原洞发生了高差错位，且新洞越往离走位置越低，金盾爆破公司所承建工程属于不合格工程。2019年6月，福临公司还发现金盾爆破公司施工时在隧洞内遗留了相当数量的炸药，在完工时没有做彻底清理，至今仍然残留在不易发现的洞内各处，给该旅游项目带来了重大的公共安全隐患，导致福临公司在2019年6月被迫关闭了“古羌藏宝洞”旅游项目，给福临公司造成了重大经济损失。故为了维护福临公司的合法权益，遂提起反诉。 金盾爆破公司辩称：1.金盾爆破公司完全具有爆破资质，双方签订的协议合法有效；2.施工未超过施工期限，协议约定施工期限至2017年10月，实际施工在2017年9月完成，金盾爆破公司是完全按照福临公司的要求施工，不存在不合格和遗留炸药的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对真实性没有异议的证据，本院予以确认。对金盾公司提交的施工示意图，福临公司认为其为复印件，不发表意见。经审查，该份证据系复印件，且无原件与之核对，故本院对该份证据不予采纳。对关联性、合法性有异议的，将综合全案进行认定。 本院经审理查明：金盾爆破公司经营范围主要是爆破作业项目施工、安全评估、安全监理；爆破五员施工作业人员技术培训，爆破方案设计与评审，爆破技术咨询服务与爆破施工作业管理服务……施工劳务等。2017年2月28日，福临公司作为甲方与作为乙方的金盾爆破公司就汶川县龙溪谷祈福寻宝洞项目签订了《隧道开挖爆破作业协议书》，双方约定，甲方将隧道爆破作业项目委托给乙方负责，隧道规格：高2.5米×宽2.5米×长约400米左右。承包范围和内容为：民爆物品信息采集、数据上报、钻孔、装药、堵塞、网络敷设、起爆、爆后安全检查、出渣，工期2个月。收费方式及费用组成为：按总承包方式460元/每立方米（支护中产生的人工费、材料费由甲方支付）。甲方的一般责任与义务为：……甲方需提供相应的设计图纸和施工方案，如未提供设计图纸及方案施工过程中出现任何问题由甲方承担……。乙方的一般责任与义务为：……乙方负责民爆物品信息采集、数据上报、钻孔、装药、堵塞、网络敷设、起爆、爆后安全检查、出渣；乙方爆破员严格按照《设计》或《说明书》和《爆破安全规程》相关规范施工作业……。工程质量由甲方负责。 2017年5月27日，双方就案涉项目又签订了一份《隧道开挖爆破作业协议书》，约定内容与2月28日协议书一致。2017年10月3日，双方就案涉项目又签订了一份《隧道开挖爆破作业协议书》，约定工期为10天，其余内容与上述两份协议书一致。2017年9月18日，双方就案涉项目的总方量进行结算，经结算，项目总方量为4176立方米。2017年12月8日，双方就项目进行结算，经结算，单价为460元/每立方米，完成量为4176立方米，合同总额为1920960.00元，借支750000.00元（待核查），甲方应支付金额为1170960.00元。2018年4月10日，双方负责人在结算单上签字并盖章。 后甲、乙双方就案涉项目发生纠纷，金盾爆破公司向本院提起诉讼。在诉讼过程中，双方于2018年10月15日达成了《和解协议书》。《和解协议书》约定：一、甲方（福临公司）于2019年2月2日前支付工程款585480.00元至乙方账户，甲方于2019年5月31日前支付剩余的工程款585480.00元（付款金额以甲乙双方结算单总金额减去已支付给乙方金额的数额为准）。乙方收款账号为：85×××59，开户行：农行都江堰岷江分理处，开户名：阿坝州金盾爆破有限公司。……三、甲乙双方须遵守诚实信用原则履行上述条款，若有违约，违约方须承担工程款壹佰壹拾柒万零玖佰陆拾元人民币之10%的违约责任及承担守约方的其他损失（包括但不限于守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等。）。双方负责人签字并盖章。和解协议签订后，金盾爆破公司于当日向本院申请撤诉。后福临公司分别于2019年1月30日、5月21日先后向爆破公司支付550000.00元、30000.00元工程价款，共计580000.00元，剩余590960.00元未支付。后因福临公司认为工程质量有问题，便未按照和解协议继续履行。 在案件审理过程中，爆破公司申请对本案案涉工程项目进行技术鉴定，具体包括：1.该隧洞是否达到国家或行业规范标准；2.该隧洞是否符合《隧道开挖爆破作业协议书》及设计部门的设计规范标准；3.是否属于合格工程。 在庭审过程中，金盾爆破公司认为工程是在2017年9月结算时交付使用，2017年10月2日协议书中签订的工程未包含在结算单中。福临公司认为是在2017年11月交付使用。交付使用后，福临公司一直使用该工程项目至2019年6月，期间未向金盾爆破公司提出过维修、维护等。 本院认为，关于福临公司的鉴定申请，由于福临公司与金盾爆破公司未约定竣工验收，也未实际竣工验收，但福临公司已将案涉工程实际投入使用，使用期间未向金盾爆破公司提出过维修、维护，基础和主体工程情况福临公司未提供充分的证据加以证明，现主张对工程质量问题进行鉴定，不符合法律规定，故对其鉴定申请不予准许。 本案争议的焦点为：一、《隧道开挖爆破作业协议书》是否有效？经审理查明，双方签订的《隧道开挖爆破作业协议书》主要涉及汶川县龙溪谷祈福寻宝洞项目的隧道爆破作业，协议书就隧道爆破作业的规格、收费方式以及费用的组成、双方的责任与义务等内容进行了约定。而金盾爆破公司具有爆破作业项目施工资质，双方签订的《隧道开挖爆破作业协议书》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，金盾爆破公司实施了爆破作业，双方进行了结算，双方对4176平方米的工程方量以及1170960.00元的工程价款无异议，双方对《和解协议书》的内容以及对福临公司已支付了580000.00元的工程价款无异议，本院予以确认。故金盾爆破公司请求福临公司支付工程费用590960.00元及违约金117096.00元，于法有据，本院予以支持。 二、福临公司的经济损失是否应当得到支持？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福临公司主张工程质量有问题，并以鉴定结果来要求金盾爆破公司支付经济损失。因其申请不符合法律规定，本院不予准许。除此外，福临公司并未提供其他的证据对自己提出的诉讼请求加以证明，其应承担对己不利的后果责任。故福临公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汶川福临农业有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阿坝州金盾爆破有限公司工程价款590960.00元及违约金117096.00元，共计708056.00元（大写：柒拾万零捌仟零伍拾陆元整）； 二、驳回反诉原告汶川福临农业有限公司的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5440元，由被告（反诉原告）汶川福临农业有限公司负担；反诉受理费8385元，由被告（反诉原告）汶川福临农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谭晓曦