湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5574号 原告：唐卫钢，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：湖南宏博教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。 法定代表人：刘丁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈姣，女，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师。 原告唐卫钢与被告湖南宏博教育科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫钢及其委托诉讼代理人曾凤辉、被告湖南宏博教育科技发展有限公司委托诉讼代理人陈姣、章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《合作办学协议》；二、被告赔偿原告各项经济损失共计66.8万元；三、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告投资80多万元创办了科瑞思道教育培训学校，为了补齐短板、合作共赢，于2018年4月与被告签订了《合作办学协议》，共同合作经营冷水滩区宏博培训学校，注册资金100万元，原告以场地、硬件、装修占股36%，被告以技术、资源等占股64%，之后双方按照股份比例另投入30万元营运资金，原告投入10.8万元，被告投入19.2万元。实际经营一年后，被告在无任何通知和沟通的情况下单方关闭并撤离培训学校，致使原告遭受巨大经济损失。原、被告之间签订的《合作办学协议》是双方真实意思表示，且无法定无效事由，依法成立并生效，依法受法律保护。 被告辩称：一、原告诉请解除合同，没有事实和法律依据。双方签订的《合作办学协议》属于出资人（股东）协议或者发起人协议，冷水滩培训学校于2018年11月12日依法注册成立，新公司注册资金100万元，原告持股36%，被告持股64%，双方均按合同约定对新公司注入资金，冷水滩培训学校如期挂牌经营，双方合作办学的木器目的即已实现，合同基本义务已履行完毕，原告请求解除合同于法无据；二、合同5.1条约定的保底条款应当无效。1．双方签订合同的目的是合作办学，共同经营、共负盈亏。那么，该条款约定在公司营运效益达不到期望值的情况下，由答辩人保证被答辩人的保底收益，违背了出资人（股东）应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，亦违背了公司法的基本原则，有损答辩人和公司债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，该保底条款应当无效。2．即使该保底条款有效。首先，保底的前提是建立在学校正规营运、双方妥善履行合同义务的基础上学校营运效益仍达不到期望值的情况下；其次，即使答辩人保证了保底收益，亦明确了仅系答辩人替学校先行垫付，而非由答辩人承担，实际体现了公司营运与股东权利的独立性原则；三、原告有意人格混同，认定冷水滩培训学校的关闭系答辩人的行为，明显违法。原告以冷水滩培训学校实际经营一年后，被告在无任何通知和沟通的情况下单方关闭并撤离培训学校，致使原告遭受巨大经济损失为由，认定答辩人违约，此观点否定公司独立资格，明显违反了公司法规定。冷水滩培训学校自营业执照签发之日起即已取得法人资格，依法具有民事权利能力和民事行为能力，以自己的名义开展经营活动，自负盈亏，以其全部资产对外承担责任。冷水滩培训学校关闭，依法应认定系公司行为和决策，不应归责于答辩人的违约行为。答辩人作为公司股东，仅以出资额为限对公司承担责任，不承担因公司经营不善或公司关闭而向原告赔偿损失的法律责任；四、合同对于解除或终止的后续事务处理以及违约责任均作了约定，原告诉请答辩人赔偿损失于法无据。首先，合同第7条明确了解除或终止合同的4种情形及解除后如何进行公司清算。其次，合同第8条约定：任一方单方解除或者不履行本协议规定，由此造成学校未能处理或给学校造成损失的，须向学校和其他股东承担赔偿责任。答辩人与原告的合同根本义务是创设冷水滩培训学校。学校已如期成立并经营，合同目的已经实现，答辩人在学校创设成立过程中无违约行为和侵权行为。学校取得法人资格后，答辩人的身份即转化为股东，股东以出资额为限对公司承担责任，原告依据合同约定向答辩人主张经济损失，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了举证、质证。经审理查明：2018年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《联营合作协议书》，双方就合作开办永州市冷水滩区宏博培训学校有限公司达成了协议。其中第2条股东出资入股情况约定：2.1乙方以本人原有的位于入股，持股36%，甲方以技术、资源、品牌、人力、管理等入股，持股64%；2.2为保证学校（公司）运转，双方约定在项目正式启动前按股份比例另外投入30万元作为学校（公司）运转资金。其中甲方出资64%即19.2万元、乙方出资36%即10.8万元，合同期内再无其他追加运转资金。第3.3.7约定，乙方保证租房合同的签约期为6年以上，且租金前三年不变，从第四年起递增不超过5%；第5条盈亏分配约定：5.1在学校正规运营、甲乙双方均妥善履行本协议约定的义务的情况下，若学校实际运营效益达不到前款约定的期望值，甲方也能保证乙方第一年度收益不低于3万元、第二年度收益不低于4.5万元、第三年度收益不低于7.5万元，从第四年度开始，学校的利润（如有）应当优先补齐甲方前三年垫付款项，直至补齐为止。补齐后，利润和亏损各方均按照股权比例分享和承担；5.2如三年期满乙方认为学校的盈利情况没有达到期望值要退股或转让，需申请第三方机构对现有固定资产进行评估清算，并在第四年度只能要求甲方购买其固定资产，且乙方原有的36%股份无偿转让给甲方；5.3具体分红方案：每一年度进行利润核算后，留存15万元作为来年学校发展、风险储备资金（如上年度的有结余，补齐至15万元即可），剩余部分按照股权比例进行分配；5.4第一年度利润核算日的定义：1月1日至6月30日之间开业的学校利润核算日为来年8月31日，7月1日至12月31日之间开业的学校利润核算日为来年12月31日”。第7条协议的解除或终止：“7.1发生以下情形，本协议即终止：①学校因客观原因未能设立；②学校营业执照被依法吊销；③学校被依法宣告破产；④各方一致同意解除本协议。7.2本协议解除后：①各方共同配合完成清算工作，固定资产属于乙方所有，不纳入清算范围，只对项目资金进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；②若清算后有剩余，各方需在学校清偿全部债务后，按占股比例分配剩余资金；③若清算后有亏损，双方以认缴注册资金为限承担公司对外责任，清算后甲方应及时注销学校工商、税务等各项登记，以免影响股东信用”。第八条违约责任：任一方单方面解除协议或不履行本协议规定，由此造成学校未能如期成立或给学校造成损失的，须向学校和其他股东承担赔偿责任。 合同签订后，甲、乙双方均按协议约定投入了入股资金等。永州市冷水滩区宏博文化培训学校有限公司于2018年11月12日成立，永州市冷水滩区工商行政管理局于2018年11月26日核准成立，企业类型为其他有限责任公司，核准营业期限2018年11月12日至2068年11月11日。合同实际履行一年后，因经营不善，永州市冷水滩区宏博文化培训学校有限公司于2019年8月份停止办学。原告认为自己在合作办学协议中履行了前期出资义务，原告没有参与公司运营事项，导致学校停止营业是被告的原因造成的，故请求解除合同，并由被告赔偿其损失，包括现金出资、房屋租金及装修费用以及合同约定的三年收益，共计66.8万元。被告认为股东对公司的经营管理均由义务，公司停止营运的损失应由公司承担。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方在履行《联营合作协议书》过程中，由于经营不善，实际已于2019年8月停止营运，现原告请求解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，应予准许。原告请求对方赔偿其损失66.8万元，因原、被告作为永州市冷水滩区宏博文化培训学校有限公司法人股东，均有义务按照中华人民共和国公司法的规定履行义务，因此，双方之间的合同被解除并不单纯系被告的原因造成，且双方联合成立的永州市冷水滩区宏博文化培训学校有限公司的债务应当由该公司承担，现原、被告双方就该公司的资金和经营情况没有进行清算，故原告要求被告承担其损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告唐卫钢与被告湖南宏博教育科技发展有限公司于2018年5月11日签订的《项目合作协议书》； 二、驳回原告唐卫钢的其他诉讼请求。 本案受理费10480元，减半收取5240元，由原告唐卫钢、被告湖南宏博教育科技发展有限公司各负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  柏子仁 二〇一九年十二月二十日 书记员  周文静