河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2183号原告:洛阳安泰电子有限公司,住所地:洛阳市西工区纱厂东路10号316房。统一社会信用代码：91410300561009275G。法定代表人:温效禹,男，汉族，住河南省汝阳县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳群安置业集团有限公司，住所地:洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室，统一社会信用代码：91410300798245049X。法定代表人:李留见，系该公司总经理。原告洛阳安泰电子有限公司(以下简称“安泰公司”)与被告洛阳群安置业集团有限公司(以下简称“群安公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告安泰公司法定代表人温效禹及委托诉讼代理人王斯达到庭参加诉讼,被告群安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告群安公司支付拖欠原告的工程款79,326元,并支付拖欠工程款利息85,314.11元，以上共计164,640.11元(利息暂按照月息2分暂计算至起诉之日，后段利息按月息2分计算至全部工程款支付完毕之日止);2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告安泰公司自2014年起，承揽被告所在的伊川县城关镇杜康大道---太阳绿城智能管理系统工程以及与上述工程相关变更项目工程建设。上述项目工程经被告验收、决算，工程价款共计：191,326.00元，被告先后分2次支付工程欠款共计：112,000.00元，目前尚欠工程款：79,326.00元。依照被告承诺的工程欠款按年利率24%计算，被告应当支付拖欠原告工程款利息85,314.11元，二项共计：164,640.11元。被告群安公司未到庭，视为放弃答辩权利。原告安泰公司为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.《太阳绿城二期智能管理系统工程合同书》，证明原告方诉讼事实存在；2.工程预算表，证明该项目工程已经被告方项目部门及监理部门签证认可；3.工程材料预算单，证明该项目工程已经被告方组织相关部门人员验收合格；4.工程竣工验收报告证明，该项目工程已经移交被告方正常使用；5.太阳绿城一期智能管理工程变更项目工程签证单，证明该项目工程金额已经被告方的预算部、审计部等部门结算审批通过，认可工程金额；6.工程竣工验收报告，证明该项目工程原告方已在税务机关合法纳税；7.工程款支付申请单；8.《太阳绿城监控室搬迁改造施工合同》；9.太阳绿城监控室搬迁改造材料清单；10.工程结算审批单；11.项目发票(复印件)；12.工商银行《业务回单》（复印件)，证明被告向原告支付工程款项事实。被告群安公司未到庭，视为放弃举证质证权利。经审理查明：2013年11月9日，群安公司（甲方）与安泰公司（乙方）签订《洛阳群安置业集团有限公司太阳绿城二期智能管理系统工程合同书》，约定：由安泰公司为群安公司建设工程施工。工程内容及承包范围为：1.太阳绿城二期路面、自行车车库、机动车车库及电梯间视频监控系统；2.太阳绿城二期非可视对讲及背景音乐系统；3.太阳绿城二期门禁系统。开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年3月15日。合同总金额为184,600元。本工程付款分为3次,第一次付款节点为室内外电源线、信号线敷设完,摄像头、主机、户内对讲机设备进入现场后,甲方需支付乙方合同总工程款的50%即人民币￥:92,300元(大写:玖万贰仟叁佰元整)。4.设备安装调试验收合格、资料齐全,甲方需再支付乙方合同总工程款的40%即人民币￥:73,840元。(大写:柒万叁仟捌佰肆拾元整)。5、质量保证金为人民币￥:18460元(大写:壹万捌仟肆佰陆拾元整)保修期为二年,到期后七日之内付给乙方(付造价清单)。后原告施工中未做门禁项目10469元，增加了一期、二期视频监控变更项目，增加了监控4个。2014年9月1日，太阳绿城二期智能管理系统工程竣工验收。2014年9月2日，原告给被告发出二期工程支付申请，申请中列明实际合同价为174131元，一期、二期视频监控变更项目工程金额为6482元。2014年9月27日，被告审计部人员结算后认可二期工程款为170097元，认可为一期、二期视频监控变更项目分别为1541.12元、4888.67元，以上三项合计为176526.79元。2014年10月24日，原告给被告出具太阳绿城二期项目发票，金额为176526元。2015年10月20日，群安公司（甲方）与安泰公司（乙方）签订《洛阳群安置业集团有限公司伊川太阳绿城监控室搬迁改造施工合同》。工程内容及承包范围：伊川太阳绿城门岗一楼弱电机房地面铺设防静电地板;原门岗二楼监控室的所有设备整体搬迁到门岗一楼弱电机房。合同总金额为人民币14800元(大写:壹万肆仟捌佰元整)含主材、辅材、人工费、税。工程量若有变更,参照2013年财富广场弱电工程合同相关条款进行计价。付款方法：(1)本工程不支付预付款；(2)工程安装、调试完毕,正常投入使用,经甲方验收合格,甲方支付给乙方工程款至合同价的95%；(3)剩余工程款作为质保金,质保期二年期满后,甲方一次性将质保金付给乙方。2015年12月10日安泰公司编制工程结算审批单，工程结算总金额为14800元，其中质保金740元二年后退还，2015年12月18日审计部李月梅在该结算审批单签字。另查明，2014年12月5日，被告群安公司支付原告工程款10万元，2015年2月16日支付原告工程款1万元，2017年1月24日，群安公司以银行转账的形式将1万元转至安泰公司的中国工商银行账户，其中2000元为上述项目工程款，以上合计支付11.2万元。又查明，原告经营范围包括安全技术防范工程的设计、施工、维修等。本院认为，原告安泰公司和被告群安公司签订的《洛阳群安置业集团有限公司太阳绿城二期智能管理系统工程合同书》和《洛阳群安置业集团有限公司伊川太阳绿城监控室搬迁改造施工合同》均系双方真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中,原告安泰公司依约履行了工程施工义务,且该两项工程均已进行验收并交付使用。二期智能管理系统工程项目及一期、二期视频监控变更项目工程款，虽然原告未能提交结算审批单，但原告的证据形成一个证据链，能够证实结算工程价款为176526元(含质保金)。二期智能管理系统工程项目、监控室搬迁改造工程验收交付使用后两年内，被告群安公司均未提出质量问题，应按照约定履行支付二期智能管理系统工程项目及一期、二期视频监控变更项目工程价款176526元(含质保金)，监控室搬迁改造工程工程款14800元（含质保金），以上合计191326元。因原告安泰公司自认被告群安公司已支付工程款11.2万元,本院予以确认,被告另应支付原告安泰公司工程款79326元。关于原告安泰公司主张的利息,双方没有约定,本院支持自起诉之日2019年1月22日起计算至工程款偿付完毕之日止。被告未到庭，无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳安泰电子有限公司工程价款79326元及利息(利息以79326元为基数自2019年1月22日起计算至工程款偿付完毕之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3594元,减半收取1797元,由被告洛阳群安置业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月六日书记员 杨志娟