福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9548号 上诉人（原审原告）：张进，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：施家仁，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛敏，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张进因与被上诉人施家仁、薛敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张进上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款1383857.92元及利息，利息按月利率1.2%自2014年1月30日起计至款项还清之日止；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人以出具借条的形式接受案外人林某转移的债务150万元的事实正确。但是，一审法院对于被上诉人已偿还的50万元款项，认定为偿还借款本金于法无据，适用法律错误。 根据《合同法》205条规定，被上诉人偿还的款项应按先还利息再还本金原则进行计算。被上诉人实际还款时间和金额分别为：2013年2月6日还款25万元，2014年1月29日还款15万元，2014年1月30日还款10万元。截止2014年1月30日，被上诉人仍余有本金1383857.92元未偿还给上诉人。据此，一审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。 施家仁辩称，《合同法》205条并未规定还款必须先还利息再还本金的原则。上诉人的一审诉讼请求并没有将50万元在利息中予以扣除，一审诉讼中上诉人也未提及偿还利息的事实。一审法院对于上诉人与案外人林某之间的原始债权债务关系是否真实合法并未予以查明。原始债务的合法存在才有债务转移的基础。因此，恳请二审开庭审理本案，通知关键证人林某出庭作证并责令上诉人提供投资林某处的150万元的相关付款凭证。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院发回重审。 张进向一审法院起诉请求：1.施家仁、薛敏共同偿还张进借款150万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年4月5日起计至款目还清之日止；2.施家仁、薛敏共同承担全部的诉讼费用。 一审法院经审理查明，张进提供张进与案外人林某签订的协议书复印件一张、林某出具的借条复印件一张、施家仁向张进出具的借条复印件一张、林某出具的债务转移情况说明复印件一张及张进与施家仁的通话记录一份，证明张进将150万元投资在林某名下，工程结算后，张进的投资及分红款均由林某领取，并被其借用；2012年1月1日，林某向张进出具借款金额为300万元的借条；2012年4月5日，张进、施家仁及林某经协商，将林某对张进所负上述债务中的150万元转由施家仁向张进偿还，利息按月利率1.2%计算。施家仁对其出具的借条的真实性没有异议，但提出未收到借款；对其他证据的真实性均提出异议，且认为录音证据模糊不清，不能证明张进的主张。 一审法院认为，施家仁以未收到款目为由抗辩张进的主张，但张进提供的施家仁出具的借条及张进与施家仁的通话记录可以证明双方之间存在债务转移行为，张进为此提供的案外人林某出具的借条及债务转移情况说明亦可与之相印证，一审法院据此确认施家仁自愿接受案外人林某150万元债务的转移。综上，施家仁以出具借条的形式接受案外人林某转移的债务150万元，张进作为债权人持该借条主张权利，一审法院依法予以支持，施家仁应当偿还上述借款本息；张进自认施家仁分两次共计还款50万元，但未提供证据证明具体的还款时间，故应认定为偿还借款本金，即施家仁尚欠张进借款本金100万元。张进要求按月利率1.2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，一审法院依法予以支持。张进主张本案债务发生在施家仁、薛敏的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，薛敏应承担共同偿还责任；因本案诉争款项系债务转移而来，且张进未能提供证据证明该债务转移基于夫妻双方共同意思表示，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、施家仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张进借款100万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年4月5日起计至款项还清之日止；二、驳回张进其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交了一份银行转账凭证，拟证明被上诉人共计还款50万元，通过张金平还款25万元，通过余好英归还款25万元。被上诉人认为该证据不属于二审中的新证据。经庭审质证，上诉人提交的银行转账凭证与本案有直接关联，本院予以采纳。 二审补充查明，2013年2月6日被上诉人施家仁通过案外人张金平的账户向上诉人张进还款25万元，2014年1月29日、1月30日分别通过余好英的账户还款10万元、15万元。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案讼争借款有上诉人张进与被上诉人施家仁之间的落款时间为2012年4月5日的150万元借条为证，另有协议书、债务转移情况说明、通话记录等证据作为佐证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。关于本案讼争的50万元款项是否用于偿还借款本金或利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于当事人没有约定的，应当按照先支付利息后扣减本金的顺序进行相应抵扣。上诉人张进主张讼争的50万元款项应当按照先还利息后还本金的顺序进行扣减，被上诉人施家仁虽辩称该50万元系用于偿还借款本金，但其未能提交证据证明，故上诉人的前述主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院将该50万元作为本金予以扣减有误，本院予以纠正。本院按照借条载明的1.2%月利率的标准对该笔50万元的还款情况作如下扣减：2013年2月6日还款250000元，截至当日应支付利息为181200元，剩余68800元（250000元-181200元）应抵扣本金，尚欠本金为1431200元（1500000元-68800元）；2014年1月29日还款150000元，截至当日应支付利息为202085.44元，故该笔150000元均认定为支付利息，截至当日尚欠利息52085.44元（202085.44元-150000元）；2014年1月30日还款100000元，截至当日应还利息为52657.92元（52085.44元+572.48元），剩余47342.08元（100000元-52657.92元）应抵扣本金，尚欠本金为1383857.92元。综上，截止到2014年1月30日施家仁尚欠张进借款本金1383857.92元及利息（利息按月利率1.2%的标准自2014年1月31日起计至款项还清之日止）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初39号民事判决第二项； 二、变更福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初39号民事判决第一项为“施家仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张进借款1383857.92元及利息（利息按月利率1.2%的标准自2014年1月31日起计至款项还清之日止）”。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费28722元，张进负担9574元，施家仁负担19148元。二审案件受理费9574元，由被上诉人施家仁负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。