四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6822号 原告：李彬，男，生于1974年11月16日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力三，四川广府律师事务所律师。 被告：四川睿韬建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：雷静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林（四川睿韬建筑工程有限公司员工），男，生于1980年10月10日，汉族，住四川省新津县。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：孔鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 原告李彬与被告四川睿韬建筑工程有限公司（以下简称四川睿韬公司）、重庆市万州建筑工程集团有限公司（以下简称万州建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人杨玲、张力三，被告四川睿韬公司的法定代表人雷静及委托诉讼代理人王林，被告万州建工集团的委托诉讼代理人蒋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：一、被告四川睿韬公司支付货款166000元及利息（从2019年1月4日起按月利率2%计算至付清时止），被告万州建工集团承担连带付款责任；二、本案诉讼费、保全费，由被告四川睿韬公司、万州建工集团承担。事实和理由：2018年9月6日，李彬与四川睿韬公司签订《供需合同》，约定四川睿韬公司在李彬处购买陶土烧结砖，付款方式为总量过半时，先支付已到货款的50%，所有货供完后支付总款的50%，余款一个月内付清，供货方不提供发票。合同签订后，李彬履行完合同义务。2019年1月14日，李彬与四川睿韬公司办理了结算，确认合同总价款316000元，欠付236000元，在2019年1月内付清。截止起诉之日，四川睿韬公司仍欠付货款166000元。万州建工集团系案涉工程的总承包人，其应在欠付四川睿韬公司工程款范围内向李彬支付货款。为维护合法权益，特具状起诉。 李彬提交有下列证据： 1.身份证复印件1份、企业信用信息公示报告2份，用于证明原、被告双方的主体资格； 2.《供需合同》、结算单各1份，用于证明李彬与四川睿韬公司于2018年9月6日签订《供需合同》，约定李彬向四川睿韬公司供应陶土烧结砖，并对付款方式进行了约定。合同签订后，李彬依约供货，2019年1月14日，双方办理结算，对货款总额、下欠金额进行了确认，同时约定了付款期限。之后，四川睿韬公司又支付货款70000元，现仍下欠166000元； 3.工程承包合同、工程承包协议、结算账户监管协议各1份，用于证明万州建工集团系总包方，将案涉工程违法转包给四川睿韬公司，且四川睿韬公司与万州建工集团签订的《建设工程施工合同》是在双方签订《结算账户监管协议》之前，李彬与四川睿韬公司签订的《供需合同》是建立在四川睿韬公司与万州建工集团合同关系之上的，与四川金源建设有限公司（以下简称四川金源公司）无关。 四川睿韬公司辩称，对货款金额无异议，但需要万州建工集团向其支付工程款后才有资金向李斌支付。 四川睿韬公司对李彬提交的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。 四川睿韬公司提交有下列证据： 1.工程承包施工协议书1份，用于证明四川睿韬公司与万州建工集团签订的合同真实合法有效； 2.社保交付明细，用于证明案涉工程是四川睿韬公司承建的。 万州建工集团辩称，一、申请追加四川金源公司为本案被告参与诉讼，万州建工集团与案外人四川金源公司第三工程分公司（以下简称四川金源公司第三分公司）签订工程施工承包协议将案涉工程转包给四川金源公司第三分公司承建，现在第三分公司已经注销，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不能独立承担民事责任，且第三分公司已经注销，因此申请追加四川金源公司为本案被告参加诉讼。二、万州建工集团与李彬之间未建立任何合同关系，李彬是与四川睿韬公司之间形成买卖合同关系，根据合同性相对性原则，万州建工集团不应当对四川睿韬公司欠付的货款承担任何支付责任。 万州建工集团对李彬提交的证据的质证意见为： 对证据1中李彬的身份证复印件及四川睿韬公司的企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性无异议，对其中万州建工集团的企业信用信息公示报告的真实性、合法性无异议，关联性有异议，万州建工集团不是适格的诉讼主体；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，万州建工集团不承担付款责任；对证据3中的工程承包合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对其中工程承包协议的真实性、合法性、关联性均有异议；对其中结算账户监管协议的真实性没有异议，证明目的有异议。 万州建工集团对四川睿韬公司提交的证据的质证意见为： 对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。 万州建工集团提交有下列证据： 1.工程施工承包协议书，用于证明万州建工集团与四川金源公司第三分公司签订了施工协议书，将案涉工程分包给四川金源公司第三分公司承建，请求追加四川金源公司为被告； 2.（2018）川0802民初630号民事判决书、（2019）川08民终1010号判决书，各1份，用于证明经人民法院生效文书确认案涉工程是万州建工集团分包给四川金源公司第三分公司承建，现在第三分公司已经注销，因此申请追加四川金源公司为被告。 李彬对四川睿韬公司提交的证据的质证意见为： 对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 李彬对万州建工集团提交的证据的质证意见为： 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份判决是对个案的认定，不能达到其证明目的。 通过庭审举证质证，双方提交的证据分别经对方发表质证意见，无异议的，本院依法予以确认，有异议的，本院将结合全案综合予以评定。 据此，结合到庭当事人及诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，李彬以供货方名义、四川睿韬公司以需货方名义签订《供需合同》一份，约定李彬向四川睿韬公司供应陶土烧结砖，其中黄色砖规格为200*100*40，数量为1440㎡，单价为110元/㎡；红色砖规格为200*100*40，数量为32㎡，单价为105元/㎡；黄色（定制）砖的规格为400*200*40，数量为430㎡，单价为190元/㎡。付款方式为：供货总量过半时，先支付已到货款的50%，所有货供完后支付总款的50%，余款一个月内付清，供货方不提供发票。合同签订后，李彬陆续向四川睿韬公司供货。2019年1月14日，李彬与四川睿韬公司办理结算，确认李彬向四川睿韬公司供应的陶土砖总价合计316160元，计316000元，截止2018年12月31日已经已付货款80000元，尚欠货款236000元，余款在2019年1月内付清。结算后，四川睿韬公司又向李彬支付货款70000元，李彬经催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。四川睿韬公司对其与李彬之间的买卖合同关系及下欠货款金额均无异议，本院直接予以确认。四川睿韬公司应继续支付下欠货款166000元，李彬相应的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于李彬主张的利息问题。由于结算单中已明确约定四川睿韬公司应在2019年1月内付清余款，四川睿韬公司逾期未付的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，四川睿韬公司应从逾期之日即2019年2月1日起向李彬支付资金占用利息，同时由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准已于2019年8月20日取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，李彬超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 关于万州建工集团应否承担责任以及是否追加四川金源公司为本案被告的问题。本案的基础法律关系系买卖合同，而非建设工程施工合同法律关系，李彬也非案涉工程实际施工人，根据合同相对性原则，李彬要求万州建工集团承担连带责任，没有法律依据。同理，四川金源公司也非本案买卖合同关系的相对方，与本案不具有关联性，因此，万州建工集团有关追加四川金源公司为本案被告的申请，没有法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告四川睿韬建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李彬支付下欠货款166000元及利息（利息以下欠货款166000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告四川睿韬建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。