云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3817号原告：王国兰，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：陈兆云，男，1970年6月20日出生，汉族,农民，住弥勒市，现住弥勒市。二被告的委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：王国莲，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告王国兰与被告单菊红、陈兆云及第三人王国莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兰，被告单菊红、陈兆云的委托诉讼代理人苏建良，第三人王国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告及时偿还尚欠原告的借款1329000元，由二被告赔偿原告自2015年4月1日起至2019年11月6日止的银行利息1467216元（按月利率2%计算），及自2019年11月7日起至二被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第三人系姐妹关系，二被告系夫妻关系，第三人原系二被告经营的原弥勒县红星矿业有限公司的会计。从2011年开始二被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，截至2014年4月17日二被告尚欠原告借款1329000元，二被告承诺于2014年5月底前还清，并书写欠条交由原告收执，还承诺愿用大新寨的鸿霖公寓做抵押赔还。由于二被告未能在承诺的期限偿还，二被告又在欠条上承诺：从2014年6月开始不再支付利息，本金争取于2015年3月底前赔完，每月支付100000元。二被告承诺的期限届满后经原告多次催要二被告仍未能还款，后因二被告已承诺多次还款都未能偿还，为避免借条诉讼失效，二被告又于2015年4月17日、2017年10月29日出具借条给原告收执，认可尚欠原告借款1329000元。但二被告未能按约定期限向原告清偿借款，且以各种理由拖欠。综上所述，二被告不守信用，原告为保护其合法权益，只有依法起诉，恳请弥勒市人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告单菊红、陈兆云辩称：二被告并不认识本案原告，也未向原告借钱，只是向第三人借款并经法院处理调解。被告陈兆云与原告王国兰素不相识，只是原告在追要借款时签过字，该借款只是由被告单菊红一人借款并不用于家庭生活。恳请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。第三人王国莲述称：被告单菊红与原告不认识，是因为我为二被告做会计，二被告经营的红星矿业在无法经营周转的时候被福建人收购，给了1400万元以后，福建人还剩余2000万元未付，加之被告家欠了很多工人工资，故向第三人借钱，因为还有2000万元作保证，故第三人就让原告及案外人王国琼一起借钱给二被告，借钱后为了避免借款混乱，二被告、原告及第三人经过协商后，各人写各人的借条，故被告代理人说二被告不认识原告是没有事实依据的。原告王国兰为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件各1份，欲证明原告基本情况。2.欠款条复印件1份、借条2份，欲证明被告向原告借款共计1329000元。3.光盘1份，欲证明原告向被告单菊红催收借款，被告单菊红让原告到法院起诉，不然分不到钱的事实。4.原告的陈述1份，欲证明原告向被告单菊红协商到司法所调解，被告单菊红告诉原告直接到法院起诉。5.情况证明1份，欲证明原告借款给二被告的事情经过，且与第三人与二被告（2019）云2504民初3812号的案子不是同一件事情。6.借条、活期一本通复印件各1份，欲证明因路金奎欠原告700000元，故700000元是从路金奎卡上转给二被告的。7.王国莲155.7万元借条及王国琼51.1万元借条复印件各1份，欲证明原告、第三人、王国琼于2015年4月17日分开写借条的事实。8.利息计算清单1份，欲证明借款至今二被告仍未支付利息。9.借条3张、客户存款回单1份，欲证明原告借款950000元给二被告的事实。经质证，二被告对原告提交的证据1无异议；证据2，对借条的真实性无异议，对证明力有异议，认为实际上二被告没有收到过这笔款项；证据3，对真实性无异议，但无法证实原告与被告单菊红之间有借款关系，从该对话中可知被告单菊红不认可该笔借款的存在，故才让原告直接向法院起诉；证据4，认为是原告的陈述，被告陈兆云并不清楚事实，被告单菊红与原告之间确实没有借款这件事情；证据5，认为情况证明不是证据，无法证明原告欲证明的内容；证据6，认为该组证据与本案无关；证据7、8，对真实性、合法性、关联性均不认可，二被告均未向原告、王国琼借过钱；证据9，三性均不予认可,借条上名字均是第三人。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，且认为证据2中的第一份借条中包含本金950000元和多年来的利息；对证据6认为这笔钱是第三人与原告一起去信用社打款的，借条700000元是写给第三人，2015年4月17日分账这笔钱才算在原告名下。被告单菊红、陈兆云为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交：（2019）云2504民初3812号民事调解书1份，欲证明被告单菊红与第三人借贷关系经过法院调解已经达成调解协议，二被告与本案原告没有借贷关系。经质证，原告对二被告提交的证据真实性无异议，证明力有异议，认为只能证明二被告欠第三人钱，并不能证明与原告没有借贷关系。第三人对二被告提交的证据认为调解书只能证明第三人与被告单菊红的借贷关系。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.陈兆云的银行流水1份，说明2011年8月3日，原告向被告陈兆云转账100000元。2.路金奎交易明细1份，说明2012年3月16日路金奎转账700000元的对方账号及姓名。3.对路金奎录制电话录音1份，说明路金奎与被告单菊红没有经济往来，路金奎没有借过钱给被告单菊红。经质证，原告、第三人对本院调取的证据均无异议。二被告对本院调取的证据1无异议，但认为借条已经出具给第三人，二被告与第三人的债务已完全结清；证据2，真实性及证明力均不予认可，该流水上没有具体时间；证据3，认为通话人是路金奎本人，但路金奎所说的内容与事实不符，从银行流水上来看路金奎转过钱给被告单菊红，是有经济往来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，欠款条无原件，不予采信，借条2份与证据6、9及本院调取的证据1、2、3相互印证，能证明原告与二被告之间存在借贷关系，2011年8月3日，原告向被告陈兆云转账100000元，2012年3月16日，因路金奎欠原告700000元，从路金奎的存折上向被告单菊红转账700000元，采信能证明的内容；证据3，能证明原告与被告单菊红之间的通话内容，采信能证明的内容；证据4系原告的陈述，没有其他证据佐证，不予采信；证据5、7相互印证，能证明原告、第三人、案外人王国琼与二被告2015年4月17日分开写借条，采信能证明的内容；证据8，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。二被告提交的证据，能证明2010年2月至2010年5月1日期间，被告单菊红向第三人王国莲借款400000元，经本院主持调解，作出（2019）云2504民初3812号民事调解书，及民事调解书载明的内容，不能证明二被告与原告没有借贷关系，采信能证明的内容。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系姐妹关系。二被告原系夫妻，于2014年11月28日登记离婚。第三人原系二被告经营的原弥勒县红星矿业有限公司的会计。2011年8月3日，二被告向第三人借款，第三人向原告借款转借给二被告，原告通过银行转账100000元给被告陈兆云。同日，被告单菊红出具借条给第三人收执，借条载明：“今借到王国莲人民币（100000.00元）大写壹拾万元整。借款人：单菊红。2011年8月3日”。第三人后将该借条交原告保存。2012年3月16日，二被告向第三人借款，第三人向原告借款转借给二被告，因案外人路金奎欠原告借款700000元，案外人路金奎将活期一本通交给原告，原告从路金奎的活期一本通转账700000给被告单菊红。同日，被告单菊红出具借条给第三人收执，借条载明：“今借到王国莲人民币700000.00元，大写柒拾万元整。借款人：单菊红。2012年3月16日”。第三人后将该借条交原告保存。2015年4月17日，原告和第三人及案外人王国琼与二被告，对有关借款及利息进行分账和结算，经各方结算确认后，二被告出具借条给原告收执，借条载明：“债权人：王国兰（身份证号：5325261965××××××××），债务人：单菊红（身份证号：5325261970××××××××）、陈兆云（身份证号：5325261970××××××××），到2015年4月17日止，累计借到王国兰现金壹佰叁拾贰万玖仟元整（￥1329000.00元），此借条无期限，债务人承诺用陈家的资产做抵押，子孙后代都必须认账，债务人须逐步赔还给债权人。此据。借款人：单菊红、陈兆云，2015年4月17日”。2017年10月29日，二被告出具借条一份交原告收执，借条仍约定二被告欠原告借款1329000元，未约定借款期限及利息。2019年2月17日，原告、第三人、被告单菊红、案外人王国琼在被告家商议还钱事宜。另查明，第三人陈述，二被告未将上述100000元、700000元还给第三人，且认为该两笔借款是原告的钱，应还给原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款本金是多少的问题。原告主张2011年11月8日其向被告陈兆云转账100000元，但未提交证据证实，不予确认；原告主张2013年5月30日其交付被告单菊红借款现金50000元，仅提交了2013年5月30日被告单菊红出具给第三人的借条，无其他证据佐证，不予确认；原告主张2011年8月3日其转账100000元出借给被告陈兆云，2012年3月16日其从案外人路金奎活期一本通转账700000元出借给被告单菊红，虽2011年8月3日、2012年3月16日的借条上载明的债权人均是第三人，因原告与第三人之间和第三人与二被告之间存在借贷的债权债务关系，二被告于2015年4月17日分账结算并出具借条，确认与原告存在借贷关系，借贷的债权、债务关系已发生转移，二被告抗辩只与第三人存在借贷关系，与原告不存在借贷关系，理由不成立，不予采纳；二被告辩解案外人路金奎与二被告存在借贷、买卖关系，但未提交证据证实，不予采纳；故本院认定本案的借款本金为800000元。二、关于借款本金及利息应如何偿还的问题。原告与二被告自愿商定借款800000元事宜系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，借款合同自原告提供借款给二被告时生效，原告按约履行了交付借款的义务，二被告亦应按约履行还款义务。原告主张由二被告偿还1329000元的诉讼请求，根据原告现提交的证据确认借款本金为800000元，故本院依法支持由二被告偿还原告借款本金800000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张由二被告支付自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，因二被告出具的借条中未约定借款期限及利息，本院依法支持由二被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（以借款本金800000元为基数，按利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告单菊红、陈兆云于判决生效之日起十日内偿还原告王国兰借款本金800000元，并支付自2019年11月6日起至判决生效之日止的利息（以借款本金800000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告王国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29170元，由原告王国兰负担20824元，被告单菊红、陈兆云负担8346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 马 曦审判员 李祯祯审判员 谢井秀二〇一九年十二月三十一日书记员 宋 曦