重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特483号申请人：刘开国，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人：褚春漫，女，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：聂臻，女，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系重庆市江北区观音桥街道小苑社区居民委员会推荐为褚春漫代理人。申请人刘开国与被申请人褚春漫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘开国称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第903号仲裁裁决书依法应当予以撤销。理由如下：1.刘开国未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论机会，仲裁程序违反法定程序。2.涉案仲裁裁决违背事实和法律，仲裁员存在枉法裁决行为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人褚春漫称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘开国要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年4月2日受理了刘开国与褚春漫借款合同纠纷一案，并于2019年6月1日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭于2019年5月21日依法不公开开庭审理了本案。刘开国及其代理人刘斌、褚春漫代理人史励到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，回答了仲裁庭的提问，发表了辩论意见，并做了最终陈述。仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定，对合同效力和双方当事人争议的焦点问题进行了评议。仲裁庭认为，刘开国、褚春漫以及案外人重庆华展实业有限公司签订的《代为还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。至于刘开国要求支付逾期交房违约金的问题。仲裁庭认为，该项仲裁请求不应予以支持，理由如下：1.根据协议约定，协议签订后三十五个工作日内褚春漫的义务为协助刘开国在上述时间内办理银行解抵押手续和房产过户手续，但该协议内并未明确约定交房时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，刘开国可以随时要求褚春漫交房，但应给予褚春漫必要的准备时间，刘开国也并未向褚春漫发出过交房通知书，且2015年2月2日，褚春漫已协助刘开国办理过户手续，2015年3月18日，褚春漫完成了房屋的交付，从办理过户到交付房屋的间隔时间也符合常理，故不存在逾期交房违约的问题；2.根据庭审查明的事实，褚春漫已经按照（2016）渝0112民初20983号生效判决书、（2016）渝0112民初22309号生效调解书的内容退还了刘开国2015年2月2日至2015年3月18日期间多收的房屋租金以及赔偿了相应的资金占用损失，刘开国已实际获得了房屋产权变更后的房屋租金收益；3.刘开国基于《代为还款协议》约定，在完成房屋过户手续后，对该房屋享有所有权及收取房屋租金的权利。但刘开国向渝北区人民法院主张要求褚春漫支付房屋租金及资金占用损失与本案主张逾期交房违约金的权利是两个不同的诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第2款规定的违约金属于赔偿性的，刘开国向法院起诉时明确主张因违约产生的资金占用损失并没有选择主张违约金，刘开国要求褚春漫返还租金及资金占用损失的主张并不能导致其主张逾期交房的违约金的诉讼时效的中断。根据双方的诉辩主张,仲裁庭认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效期间为二年，诉讼时效的起算方法，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算即从2015年3月18日实际交房之日起算至2019年4月2日提起仲裁之日，已过两年的诉讼时效，故褚春漫关于诉讼时效的抗辩成立。综上，对刘开国要求支付逾期交房违约金的请求，仲裁庭不予支持。遂裁决：驳回刘开国的全部仲裁请求。本案审理过程中，刘开国为证明仲裁员存在枉法裁决行为，向本院提交了涉案仲裁裁决书、华展公司工商材料、李贵与褚春漫婚姻登记材料、《借款合同》、《代为还款协议》、《补充协议说明书》、（2017）渝仲字第333号裁决书、（2017）渝仲字第334号裁决书、汇款结算凭据。经质证，褚春漫表示，对前述证据的真实性均无异议，但前述证据均不能达到其证明目的。另，为查明事实，本院向重庆仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录载明：仲裁庭审中，仲裁庭向双方当事人宣布了仲裁权利、刘开国陈述了仲裁请求及事由、褚春漫发表了答辩意见、仲裁庭组织双方进行了举证及质证、仲裁庭就相关事实向双方当事人进行了询问、双方当事人各自发表了辩论意见并做了最后陈述。庭审结束时，双方当事人均明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并对庭审记录内容予以了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.仲裁员是否存在枉法裁决行为。对此，本院评析如下：一、仲裁程序是否违反法定程序的问题申请人刘开国认为，仲裁庭未给予刘开国充分的陈述或辩论机会，属程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第47条及第48条规定，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，庭审笔录由仲裁员、仲裁庭秘书、当事人、代理人和其他仲裁参加人签名或者捺印。当事人和其他仲裁参加人对自己陈述的记录认为有遗漏或者差错的，有权当场申请补正。不予补正的，由仲裁庭秘书记录该申请。本案中，从刘开国签字确认的仲裁庭审笔录记录内容来看，仲裁庭审中，仲裁庭向双方当事人宣布了仲裁权利、刘开国陈述了仲裁请求及事由、褚春漫发表了答辩意见、仲裁庭组织双方进行了举证及质证、仲裁庭就相关事实向双方当事人进行了询问、双方当事人各自发表了辩论意见并做了最后陈述。仲裁庭审结束时，刘开国明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并未提出仲裁庭审笔录对其陈述的记录有遗漏或差错，亦未提出仲裁庭存在未给予其充分陈述或辩论机会的情形。故，刘开国认为仲裁庭未给予其充分陈述或辩论机会的主张不成立，本院不予支持。二、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中,刘开国并无证据证明仲裁员存在枉法故意,亦无证据证明仲裁员具有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为。故，刘开国认为仲裁员存在枉法裁决行为的主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，刘开国申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘开国的申请。申请费400元，由申请人刘开国负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  姜 蓓二〇一九年十二月二十六日书记员  钟梦思