wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16508号之一原告：陕西中久昌建材有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611100305598840G。法定代表人：惠光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇坤，女，汉族，1996年4月21日生，住天津市蓟县，身份证号码：120XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：武汉三重建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区，统一社会信用代码：91420106748310623Q。法定代表人：肖海波,该公司执行董事。原告陕西中久昌建材有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告陕西中久昌建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西中久昌建材有限公司撤回起诉。本案受理费3474元，原告已预交，予以退还。 审  判  员    张  亮 二○一九年  十二  月  二十五  日 书  记  员    安彦荣    1
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保632号 申请人：蒙阴县汇众果品专业合作社。 住所地：蒙阴县龙廷居沿街。 法定代表人：黄春祺，董事长。 被申请人：赵遵朋，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李会，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人蒙阴县汇众果品专业合作社与被申请人赵遵朋、李会申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵遵朋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵遵朋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1020元，由申请人蒙阴县汇众果品专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十日 书记员  田 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤34号原告：夏忠在，男，住呼和浩特市。被告：吴祎琨，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：李永，男，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱。被告：廖宏涛，女，现羁押于内蒙古第一女子监狱。与被告李永系夫妻关系。原告夏忠在与被告吴祎琨、李永、廖宏涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告夏忠在提出诉讼请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016)内0102民初1856号民事判决书。事实和理由：2012年4月1日经朋友介绍，被告李永（原内蒙古宏鼎投资有限责任公司法定代表人，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱)、廖宏涛（原内蒙古住房资金管理中心营业部负责人，现羁押于内蒙古第一女子监狱，李永妻子）夫妇二人向原告借款600000元人民币，约定借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，并签署了借款凭证，双方于2012年5月10日签订《借款抵押合同》并经内蒙古自治区公证处进行了公证，约定借款期间利息按2.5‰计算，按月付息，合同到期后一次性还清上述借款本金，被告李永、廖宏涛将其夫妻名下的的位××区的房屋作为借款抵押；该公证书具有强制执行效力，但被告李永，廖宏涛仅支付了原告2012年4月至2012年11月7个月的利息，后来以种种借口拒不支付以后的利息，2013年4月借款到期后，原告多次催要借款和剩余利息，被告二人虽然两次写下还款承诺，但一直没有付款，直到2014年1月被告李永，廖宏涛及挪用公款罪犯李杰(原工商银行职员，李永之弟）巨额挪用公款案发被公安机关逮捕，原告于2014年2月27日向法院申请对上述房屋进行了诉前保全，随之提起诉讼，法院于2015年11月19日下达裁定书，让原告走公证文书执行程序，原告于2016年3月向法院申请执行,在该案件执行过程中，原告于2017年12月初突然从法院听到吴祎琨(李杰之妻）向法院申请执行该房屋，执行依据是新城区人民法院作出的（2016)内0102民初1856号民事判决，原告随后向法院提起执行异议及执行异议之诉，在主张没有得到支持后，於2018年7月向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，并申请进行司法鉴定，因中院认为原告要求鉴定的内容属于新城区人民法院作出的（2016)内0102民初1856号民事判决的范围，随於2019年4月26日让原告来法院提起第三人撤销之诉继续主张权利。原告认为被告吴祎琨与李永、廖洪涛的房屋买卖一事存在伪造证据、恶意串通进行虚假诉讼以达到恶意转移资产的目的，因为被告吴祎琨的丈夫李杰与被告李永、廖洪涛系挪用巨额公款罪的同案犯，且李杰与被告李永是亲兄弟关系，而被告吴祎琨等37人也以提取现金及转账的形式为上述三名同案犯提取过被挪用的公积金（由呼和浩特市中级人民法院2014呼刑二初字00023号刑事判决书证明）在该案案发之前，他们之间的房屋买卖事宜从未有任何人提起过，案发后才出现他们之间房屋买卖的说法，且该房屋在案发前一直由李永、廖宏涛对外出租，原告也亲自去实地看过，案发后被告李永、廖洪宏被公安机关逮捕后，该房屋因无人看管才由李杰、吴祎琨因他们之间的特殊关系和便利条件事实上占有，更为重要的是在原告的执行异议之诉的一审中（2018年4月12日上午内蒙古第一女子监狱庭审）被告吴祎琨、廖宏涛一口咬定他们之间签订了房屋买卖协议，但被告李永在一审中（2018年5月12日上午内蒙古伊金霍洛监狱庭审）却坚称没有签订过房屋买卖协议（执行异议之诉开庭笔录第22页），且付款数额和次数也与其在（2016)内0102民初1856号民事案中向法庭提供的证据大相径庭，更为明显的是被告李永的签名和手印与他在公证书上和给原告的借据上有本质的区别。一经鉴定便能水落石出真相大白。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六和《最高人民法院的司法解释》第二百九十二条之规定提起诉讼，恳请法院依法受理并撤销原判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。本案中，原告属于针对被告李永、廖宏涛的金钱之债的债权人，该债权并非法律明确规定给予特殊保护的债权，仅系普通债权，且无证据证明本院（2016)内0102民初1856号民事判决书确定的债权存在虚假，故原告作为普通债权人无权提起第三人撤销之诉，同时，原告从2017年就知晓上述判决内容，但未在法定期限六个月内提起第三人撤销之诉，该案亦不应当受理，当事人可另行主张案外人再审予以权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第三百条之规定，裁定如下：驳回原告夏忠在的起诉。诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），退回原告夏忠在。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二0一九年十二月二十六日书 记 员 宝 音
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26759号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：高峰，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县**********，身份证号码：421************911。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17966.35元、利息12884.12元、分期手续费351.33元、其他费用2680.9元，暂计至2019年7月10日，以上各项欠款总金额为33882.7元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17966.35元以及计至2019年7月10日的利息12884.12元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月12日；二、卡号：622**********164；三、信用额度：18000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月10日，被告共拖欠信用卡本金17966.35元及利息12884.12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金17966.35元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月10日利息12884.12元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金17966.35元及支付利息（截至2019年7月10日利息12884.12元，自2019年7月11日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.07元（原告已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27722号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:何远彪，男，1989年06月08日出生，汉族，住址广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何远彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14495.61元、利息1532.04元、手续费或其他费用142.06元、违约金（合同约定为滞纳金）837.74元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14495.61元、利息1532.04元、逾期还款违约金837.74元、手续费142.06元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何远彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14495.61元、利息1532.04元、手续费142.06元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元,由被告负担213.92元，原告负担11.08元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5512号原告刘智刚，男，1974年8月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李新颖，男，1986年2月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告何赛璋，女，1985年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告刘智刚（以下简称原告）与被告李新颖、被告何赛璋合伙纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人钟卫锋，被告李新颖、被告何赛璋出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告承包期内收益现金22366元，货款16666元，冰柜35台（价值7万元）；2、请求判令两被告退还双方合伙期内未清算的冰柜款款9666元；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，原告与被告李新颖、案外人张建军三人合伙开办诚信冷饮批发部。2018年3月12日，原告与两被告签订《股份现金分红承包协议》，约定被告李新颖2018年度股份现金分红承包给原告，承包款为100000元，多出部分归原告所有。2018年10月，两被告向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，要求原告支付100000元承包款，原告为平息纠纷与两被告及案外人张建军清算，原告将其于2018年承包期内的个人财产的1/3给了两被告，以作抵100000元承包款，两被告向原告承诺撤诉，然而两被告并未撤诉。2019年5月，益阳市赫山区人民法院判决原告支付两被告100000元承包款及逾期利息，原告认为两被告的行为使原告的权益受到侵害，法院已经判决原告向两被告支付100000元承包款，两被告就应向原告退还原告其承包期内的个人收益。2019年9月20日，伊利公司退还2014年度合伙期间的冰柜款29000元，该款项直接转入被告李新颖的银行账户，该款项应为合伙期间的共同财产，现合伙已经散伙，应该予以分配，原告现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。两被告辩称，原告诉讼请求中的现金22366元，货款16666元，冰柜35台为合伙经营冷饮店散伙后被告李新颖应分得的财产，且被告李新颖实际没有分得35台冰柜。经审理查明，被告李新颖与被告何赛璋系夫妻关系。2011年，原告与被告李新颖、案外人张建军合伙开办诚信冷饮批发部。2018年3月12日，原告与两被告签订《股份现金分红承包协议》，协议约定两被告将被告李新颖2018年度冷饮店的现金分红承包给原告，承包金额为100000元，两被告的工资、投资款及2018年8月后伊利公司所返现金与承包无关，系股份现金分红承包之外的收益，原告在9月前将股份承包款全额支付给两被告，并约定了逾期利息。2018年10月，因原告未向两被告支付承包款100000元，两被告向益阳市赫山区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中即2019年3月10日，诚信冷饮批发部散伙，原告、被告李新颖及案外人张建军遂对冷饮店内的资产及开支进行了清算，被告何赛璋出具了清算单，该清算单载明被告李新颖应分得2017年度、2018年度冷饮店资产折现及现金共计为53432元，除去经营开支28473元，应得现金24959元，被告何赛璋收取现金24959元，该清算单未对2018年承包合同承包款100000元另有约定。2019年5月，益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初4979号民事判决，判决原告支付两被告100000元承包款及逾期利息。2019年9月20日，伊利公司向被告李新颖的银行账户汇入冰柜款29000元。散伙结算后，因原告与两被告就2018年承包合同纠纷本院判决原告支付两被告100000元承包款及逾期利息，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与两被告及案外人张建军系合伙关系，合伙期间经三方协商后散伙，且已清算并实际履行，该散伙协议及散伙清算单系各方真实意思的表示，合法有效，故三人的合伙关系已经终止，各合伙人在散伙清算后不再存在债权债务关系，故原告在各合伙人合伙清算后又向本院主张权利，要求两被告返还其他的合伙财产、现金及返还未清算的冰柜款9666元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和民法通则》第三十一条规定，判决如下：驳回原告刘智刚的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告刘智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇一九年十二月三十日法官助理邹安迪书记员王建附相关法律、法规规定：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 魏国黎、中交信达谦和新能源（广州）有限责任公司： 关于申请执行人魏国黎申请执行中交信达谦和新能源（广州）有限责任公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10457号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月九日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4294号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：张有柱，男，住呼和浩特市被告：温海霞，女，住呼和浩特市。被告：张铁英，女，住呼和浩特市被告：张冬冬，男，住呼和浩特市。被告：胡伟东，男，住呼和浩特市。被告：杨柳青，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告张有柱、温海霞、张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青，金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳、被告张有柱、张铁英到庭参加了诉讼，被告张冬冬、温海霞、胡伟东、杨柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张有柱、温海霞偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息4238.2元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青对被告张有柱、温海霞的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年07月24日，张有柱、温海霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。张有柱、温海霞夫妇向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年07月24日始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告张有柱辩称，对借款事实认可。被告张铁英辩称，对担保事实认可。被告张冬冬、温海霞、胡伟东、杨柳青未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年07月24日，张有柱、温海霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。张有柱、温海霞夫妇向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年07月24日始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告张有柱、温海霞提供了借款，张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有柱、温海霞于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告张铁英、张冬冬、胡伟东、杨柳青对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1182行初34号 原告山西德通路桥建筑材料有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇段村南。 法定代表人田继宗，总经理。 委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告交城县人力资源和社会保障局，住所地吕梁市交城县天宁街7号。 法定代表人王向前，男，该局局长。 行政机关负责人马宁祥，男，该局副局长。 委托代理人孙长江，该局工作人员。 委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。 第三人李科。 原告山西德通路桥建筑材料有限公司诉被告交城县人力资源和社会保障局劳动和社会保障局工伤认定行政决定一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因第三人李科与本案存在利害关系，本院依法通知李科作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2019年8月12日本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘国栋，被告交城县人力资源和社会保障局行政机关负责人马宁祥，委托代理人孙长江、王学勇，第三人李科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告交城县人力资源和社会保障局于2018年12月3日作出交人社工伤认（2018）189号《关于山西德通路桥建筑材料有限公司职工李科的工伤认定决定》，认定李科于2018年3月11日受到的伤害为工伤。 原告诉称，第三人李科系原告山西德通路桥建筑材料有限公司（以下简称：德通路桥公司）职工。2018年3月11日18时许，李科在德通路桥公司西车间制管作业完毕后清理制管机料斗时，右手不慎受伤。事故发生后，德通路桥公司立即派专人、专车将李科送往交城县医疗集团人民医院急诊科救治；因其伤情较轻，医院医护人员仅对其作了包扎等治疗，未住院。之后，李科在进行短暂休息后，即正常上班。但在2018年7月左右，李科无故离开公司，不再上班至今。2019年6月，原告收到交城县劳动人事争议仲裁委员会送达的李科申请仲裁的案件受理通知书等资料，方知道李科向交城县劳动人事争议仲裁委员会提请了劳动仲裁。李科向交城县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据中，包含了交城县人力资源和社会保障局的交人社工伤认[2018]189号工伤认定决定等资料，其落款日期为2018年12月3日；但是直至本起诉前，德通路桥公司一直没有收到过交城县人力资源和社会保障局向德通路桥公司送达的该工伤认定决定。即，交城县人力资源和社会保障局没有按照《工伤保险条例》相关规定依法向德通路桥公司送达该工伤认定决定，其作出工伤认定在程序上存在错误，严重侵害了德通路桥公司的合法权益。请求撤销被告交城县人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定。 被告辩称，一、交城县人力资源和社会保障局对李科提出的工伤认定申请具有行政管辖权。二、交城县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中履行了调查、核实职责，作出《关于山西德通路桥建筑材料有限公司职工李科的工伤认定决定》程序合法。2018年10月22日李科向我局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请表（用人单位一栏山西德通路桥建筑材料有限公司盖章并由经办人李茹茹签字）等材料。我局于10月23日受理了该申请并询问了证人任某。2018年10月23日我局向该公司下达工伤认定调查通知书，该公司逾期未举证。根据李科提供的资料和调查取得的材料，做出了涉案工伤认定决定。三、李科因工作受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的情形。四、交城县人力资源和社会保障局依法送达了工伤认定决定书。送达回证记载原告于2018年12月4日领取了涉案工伤认定决定书，并且原告出具的《证明》也可以证明其已经领取了涉案工伤认定决定书并对该认定决定无异议。原告的起诉超过六个月的起诉期限。请求法院维持该工伤认定决定并驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告的起诉超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，第三人李科系原告山西德通路桥建筑材料有限公司职工。2018年3月11日18时许，李科在原告西车间制管作业完毕后清理制管机料斗时右手受伤。2018年10月22日，第三人李科向被告交城县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，工伤认定申请表“用人单位意见”一栏中经办人签字为“李茹茹”，并加盖有“山西德通路桥建筑材料有限公司”印章。被告交城县人力资源和社会保障局于2018年12月3日作出交人社工伤认（2018）189号《关于山西德通路桥建筑材料有限公司职工李科的工伤认定决定》，《送达回证》记载被告交城县人力资源和社会保障局于2018年12月4日15时在被告处同时送达原告及第三人，“受送达人（代收人）”一栏中有“李科”“李茹茹”签名捺印。2018年12月6日，原告山西德通路桥建筑材料有限公司出具《证明》一份，证明对工伤认定决定无异议。原告山西德通路桥建筑材料有限公司庭审中否认出具过该《证明》，并申请对该证明中“山西德通路桥建筑材料有限公司”中的印章的真实性鉴定。经原被告及第三人协商同意委托山西省警察学院司法鉴定中心进行鉴定。本院依法向交城县公安局调取《印章备案登记表》一页，其中有“山西德通路桥建筑材料有限公司”红色圆形印文一枚，并提供原告的《行政起诉状》（落款处有“山西德通路桥建筑材料有限公司”红色圆形印文一枚），于2019年10月18日委托山西省警察学院司法鉴定中心鉴定，2019年11月21日山西省警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心（2019）文鉴字第367号《文件检验意见书》，鉴定意见为《证明》中“山西德通路桥建筑材料有限公司”红色圆形印文与《印章备案登记表》《行政起诉状》中红色圆形印文是同一枚印章盖印形成。 本院认为，本案的争议焦点是被告交城县人力资源和社会保障局作出的交人社工伤认（2018）189号《关于山西德通路桥建筑材料有限公司职工李科的工伤认定决定》是否送达原告，原告的起诉是否超过起诉期限。根据庭审查明的事实，李茹茹是原告山西德通路桥建筑材料有限公司职工，依据《工伤认定申请表》，李茹茹为本案原告工伤认定的经办人，可以认定李茹茹为原告委托的本案工伤认定的代理人，被告交城县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书由李茹茹签收，应当视为送达原告。根据鉴定意见，可以证明2018年12月6日，加盖有“山西德通路桥建筑材料有限公司”的《证明》一份是原告出具，依据其证明内容，更充分证实原告已经收到该工伤认定决定书。原告的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告山西德通路桥建筑材料有限公司于2018年12月4日收到工伤认定决定，该工伤认定明确告知六个月的起诉期限，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告的起诉虽然已经受理，但依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西德通路桥建筑材料有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告山西德通路桥建筑材料有限公司；申请鉴定费2000元，由山西德通路桥建筑材料有限公司承担（已缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  任丽萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  齐 琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7620号 原告：秦子更，男，1965年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：秦兰英，女，1968年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：秦祝英（被告姐姐），女，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：秦翠英（被告姐姐），女，住绍兴市上虞区。 原告秦子更与被告秦兰英物权保护纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告秦子更向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2018年农田保护费350元；2.判令被告将编号为330622134451的承包权证项下所涉1亩良田恢复原状，并赔偿另2亩7分良田减产损失4860元；3.判令被告赔偿因侵占承包地导致原告无法转包的损失9900元（5年*1980元/年）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霸占原告2018年9月21日及同年12月19日的农田保护费，共计350元。被告于2019年6月4日破坏原告向国家承包的良田1亩，造成原告无法耕种，同时导致原告约2亩7分良田产生严重损失。另，被告于2019年6月4日破坏原告与承租户王彩娥的土地承包转让合同，造成原告损失9900元。故起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据秦子更提供的“浙江省农村集体土地承包权证”，涉案土地的承包方为秦子更家庭户，其户内成员包括秦子更、秦秋洪、秦秋琴、秦水泉（已故）、徐爱珍（已故）等六人。涉案土地的承包经营权由家庭承包户享有，应以家庭承包户为权利主体提起诉讼，秦子更以其个人名义提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回秦子更的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈炯芳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3332号原告：周某2。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。被告：朱某。被告：周某3。被告：周某1。法定代理人：朱某。三被告共同委托诉讼代理人：黄宏骏，广东江盈律师事务所律师。原告周某2与被告朱某、周某3、周某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2的诉讼代理人黄勇，被告朱某、周某3及被告诉讼代理人黄宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金340000元，利息自2017年8月14日起按月利率1%计算至付清之日止；2.判令被告归还原告借款本金60000元，利息自2017年9月4日起按月利率1%计算至付清之日止。事实与理由：2013年12月6日，周某某（被告朱某丈夫，被告周某3、周某1父亲）向原告借款10万元，并出具借条，双方口头约定利息为月利率1.5%。2013年过小年后，原告在铁石口邮政储蓄银行支取现金3万元借给周庆香，双方口头约定利息为月利率1.5%。2014年8月14日，周某某因买房再次向原告借款15万元，同日周某某与原告核算，截止2014年8月14日为止利息17000元，原告为凑足30万元借款整数，又借给周某某3000元；双方核对无误后，周某某给原告出具一份30万元的借条，双方口头约定该借款按月利率1%计算利息。2015年小年前、2016年6月、2016年9月周某某分三次向原告支付了利息。2016年农历12月28日，周某某到原告家（赣州家），向原告借2万元用于装修房子。2017年8月14日，原告与周某某核对以往账单，通过计算利息，周某某总的欠原告333000元，周某某叫原告再借7000元凑齐340000元整数。周某某得款后，向原告出具了340000元的借条。2017年9月4日，周某某因买磨刀机，向原告借款70000元，双方口头约定该借款按月利率1%计算利息。2018年春节前一天，周某某在铁石口归还原告1万元现金。2018年5月周某某在广东省遇害身亡。周某某生前借款是用于家庭生产、生活,系家庭债务，其遇害身亡后，其家庭成员依法应承担清偿责任，请求法院依法作出判决。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1.借条原件；以证明截止2017年8月14日周某某累计向原告借款340000元。2.深圳农村商业银行历史交易明细；以证明原告通过女婿刘某某于2014年8月17日转账147000元借给周某某。3.中国农业银行信丰同益分理处业务凭证，银座银行对账单，证人钟某、周某4情况说明；以证明原告通过钟某于2013年12月6日转账70000元借给周某某，原告通过周某4于2017年9月4日转账70000元借给周某某（该笔借款未包含在340000元借条内）。4.与周某3电话录音及内容摘要；以证明周某某死亡后，曾要求周某3归还借款，且周某3未予以否认。被告朱某、周某3、周某1辩称，一、周某某与被答辩人之间是否存在借贷关系、借款金额多少等事实，答辩人毫不知情。被答辩人提交的借条，并没有答辩人的签字；周某某被害前，从未与答辩人谈过此事，作为彼此熟悉之人，这不符合常理。被答辩人主张周某某向其借款34万元，应当提供转账凭证、银行流水；而被答辩人除了提供伪造的借条之外，没有任何其他证据证明借贷关系的事实。答辩人主张债务利息也毫无事实与法律依据。即使周某某确实向答辩人借款，也不是夫妻共同债务或家庭共同债务；答辩人有劳动能力，周某32012年开始务工；周某1在读书，开支不大；答辩人一家也未发生重大疾病等意外变故，生活上不需要任何负债。周某某被害身亡时没有任何遗产，被答辩人也未提供任何证据证明答辩人继承了周某某的遗产；即使周某某向被答辩人借款，答辩人也无需承担偿还责任。为证明其主张，被告向法庭提供：顺德区龙江镇某某餐厅出具的证明及营业执照复印件，以证明答辩人务工情况。本院经审理认定事实如下：周某2与周某某是同村村民；朱某是周某某妻子，周某3是周某某儿子，周某1是周某某女儿。2017年8月14日周某某向原告立具一份内容为：“今借到周某2人民币计叁拾肆万元正（340000元）”的借条。另查明，周某某因欠案外人借款，被案外人非法拘禁，于2018年5月15日死亡。周某某身前，注册经营顺德区龙江镇绅豪木工刀具经营部（个体工商户），成立日期为2014年4月3日；庭审中被告称仅知道周某某在佛山开店，但具体并不知情。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，周某某向原告借款的事实，有周某某立具的借条、转账记录、证人证言等证据予以证实，本院对此予以确认；原告未向法庭提供证据证明，周某某的借款属于夫妻共同债务，也无证据证明周某3与周某某共同向原告借款，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定；“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”本案中，三被告作为周某某的法定继承人，对于周某某所负的债务在遗产继承范围内有清偿义务。关于周某某向原告借款数额及利息认定如下：根据周某某2017年8月14日向原告立具的借条，本院依法认定借款为340000元；因借条上未明确约定利息，本院依法核定利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。关于周某4于2017年9月4日转账70000元至周某某银行账户，后周某某于2018年春节前归还现金10000元，是否认定为合法借贷关系问题。根据原告诉状中陈述，以往双方借贷，均立具借条；而从周某4转账至周某某死亡有8个月时间，期间双方有见面，原告确未要求周某某立具借条，也未提出周某某未立具借条的合理解释；仅凭转账记录不足以证明周某某向原告借款70000元的事实，故本院对该笔借款不予认定。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告朱某、周某3、周某1应在对周某某的遗产继承范围内清偿原告周某2借款340000元及利息（利息自2019年10月18日起按年利率6%计算，直至清偿之日止）。二、驳回原告周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告朱某、周某3、周某1在遗产继承范围内负担6200元，原告周某2负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十二月三十日书记员  晏剑春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田蜜，男，1984年5月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田蜜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8067.45元，并以8067.45元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田蜜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017CQS131871612031117332A）的具体约定和欠款事实借款人：田蜜，通讯地址重庆市酉阳土家族苗族自治县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月3日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月3日起至2019年5月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年12月3日。同日，小雨点公司扣收手续费1500元。10、贷款归还情况：8967.45元（其中2018年8月23日之后还款48.01元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田蜜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田蜜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田蜜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田蜜放款的当日扣收1500元作为手续费，田蜜未实际支配该部分资金，故田蜜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田蜜实际借款金额为13500元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田蜜应当按照约定履行还款义务。田蜜偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对于借款利率，本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、田蜜占用资金时间，以及小雨点公司与田蜜关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年9月15日，田蜜尚欠借款本金6292.32元，利息95.16元。小雨点公司自愿自2019年9月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田蜜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6292.32元；二、被告田蜜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月16日起至付清时止，以未返还借款本金6292.32元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18106号原告：尧明合，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码为512************033。委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。被告：罗优明，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************252。原告尧明合诉被告罗优明劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴惠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：原告主张其于2019年8月1日到被告的罗优明制衣厂（虎门镇镇口社区东方路19、20号三楼，一楼是众旺便利店）工作，担任车位，双方约定计时工资：每小时20元，每天工作12小时（8：00-12：00，13：30-18：00，18：30-22：00），手工打卡，每月房补200元，每月10日发放工资，一般每月休息1天。2019年9月9日上午8点，原告上班时发现工厂没开门，被告关机，之后报警。村委会与治安队介入，打开门之后发现制衣设备和所有衣服半成品全部被搬走。原告此时才发现罗优明制衣厂没有进行工商登记。原告为此提供下列证据予以证明：1.广告牌（被告张贴在一楼）：手写内容：“本厂全年以西装、外套为主，现招计时车位两位（熟手）待遇面谈众旺便利店三楼罗生：135*****839”。2.出租关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号物业，物业方为东莞市虎门镇镇口股份经济联合社（以下简称甲方），甲方自2017年3月1日至2027年2月28日止租给万伟成（以下简称乙方）使用，乙方代表陈明生自2018年9月1日至2019年8月30日为止租给罗优明使用。罗优明身份证号码：430************252”。3.《租赁合同》：2018年8月20日，陈明生作为甲方，罗优明（身份证号码430************252，电话号码135*****839）作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定甲方将镇口东方路19号、20号三楼租给乙方使用，从2018年9月1日至2019年8月30日止。4.工作关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号三楼罗优明制衣厂员工唐新华、冉崇满等共14名员工于2019年9月9日向我东莞市虎门镇镇口社区人力资源服务站申诉，该制衣厂于2019年9月8日晚上失去联系，经我站调查了解核实出公告后，该经营者未能在公告期内回厂处理14名员工工资事宜，根据以上信息，我社区认定该14名员工与经营者罗优明存在劳动关系。特此证明，并附员工信息：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英”。本院认为，被告罗优明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。广告牌显示“罗生”曾发布广告招人，“罗生”的电话号码与租赁合同中罗优明的电话号码一致；原告主张的工作地点与被告承租的地点相同，原告主张的在职时间与被告承租的时间大致吻合；原告主张的工作地点所在的东莞市虎门镇镇口社区*民委员会出具书面证言证明原告是东莞市罗优明服装厂的经营者罗优明的员工，在被告未到庭抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告的主张，认定原告于2019年8月1日入职罗优明制衣厂。但因罗优明制衣厂未进行工商登记，被告是该制衣厂的实际经营者，相关民事责任应由被告承担。被告未到庭抗辩或者举证证明其已向原告支付工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付工资9120元。二、劳动仲裁情况：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英14人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭以“经调查，‘东莞市罗优明服装厂’未在东莞市工商行政管理局注册登记，你们不能出示‘东莞市罗优明服装厂’企业法定代表人或者负责人的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，‘东莞市罗优明服装厂’作为本案被申请人主体不适格”为由作出《不受理通知》。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工资9120元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗优明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尧明合支付工资9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告罗优明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  邓钜良人民陪审员  陈锦鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12204号原告：湖南牛力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼1、3楼。法定代表人：欧阳小艾。被告：湖南省蓉湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓4025房。法定代表人：袁伍兵。本院于2019年12月25日立案受理原告湖南牛力建材有限公司与被告湖南省蓉湘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，原告湖南牛力建材有限公司不能提供被告湖南省蓉湘建设工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南牛力建材有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取560元，全额退还原告湖南牛力建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8299号 原告：胡亚林，男。 被告：马汝华，男。 被告：王婷，女，系被告马汝华妻子。 原告胡亚林与被告马汝华、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告胡亚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马汝华偿还原告借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月15日起、本金2万元自2019年10月5日起，均算至款付清之日止，暂算至起诉之日利息为400元）。2、被告王婷对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经营塑料生意期间，被告马汝华分别于2019年7月4日、7月14日以资金周转为由向原告借款共计5万元，其中2万元约定用期至2019年10月4日，本金3万元约定2019年9月14日归还。借款到期后原告多次联系二被告均未果。无奈原告诉至法院。 本院经审查认为，原告胡亚林不能提供被告马汝华、王婷的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告马汝华、王婷的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告胡亚林的起诉。 案件受理费1060元，退还原告胡亚林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 吕皎洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1610号 申请人：中山火炬开发区福来五金模具加工厂，住所地中山市东凤镇伯公社区*******第五层之一，统一社会信用代码91442000MA4X02N30W。 法定代表人：罗福来，总经理。 委托诉讼代理人：熊庆兰，该公司员工。 申请人：徐文，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市******，公民身份号码430************490。 本院于2019年12月3日立案受理申请人中山火炬开发区福来五金模具加工厂与徐文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人中山火炬开发区福来五金模具加工厂承诺于2019年10月25日前向徐文支付2019年7月工资6000元、2019年11月30日前向徐文支付2019年8月工资6000元、2019年9月工资5143元、2019年10月工资1714元，合计18857元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐文与中山火炬开发区福来五金模具加工厂于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张文辉 二〇一九年十二月六日 书记员  程梓欣
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6003号原告：朱礼明，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：龚运（远）交，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告朱礼明与被告龚运（远）交民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告朱礼明于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱礼明自愿申请撤回对被告龚运（远）交的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱礼明撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告朱礼明负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十三日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17146号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张国明农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：张国明，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告张国明农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2704号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日生，汉族，河南省鄢陵县人，个体工商户，户籍地河南省鄢陵县，现住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：刘畅，女，1986年10月7日生，汉族，河南省鄢陵县人，系原告石亚龙妻子，个体工商户，户籍地河南省鄢陵县，现住安徽省淮南市田家庵区。诉讼委托代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，系该公司董事长。本院在执行石亚龙、刘畅申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石亚龙、刘畅于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1801号 申请人：东莞市科翔模具有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：伍剑华，总经理。 委托代理人：黄潇，该公司员工。 被申请人：广州雄志金属制品有限公司，住所：广东省广州市花都区秀全街马溪村工业区****（可作厂房使用）。 法定代表人：林某1。 申请人东莞市科翔模具有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州雄志金属制品有限公司相应价值233880.1元的财产。申请人东莞市科翔模具有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额233880.1元，保证承担因申请错误造成被申请人广州雄志金属制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市科翔模具有限公司于2019年12月6日预交诉前保全费1689.4元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州雄志金属制品有限公司相应价值233880.1元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月六日 书记员  黎顺珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申59号 再审申请人（原审被告）：梁励炳，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霭莹，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：佛山市南海区小塘华记汽车配件店，住所地广东省佛山市南海区小塘狮山新城，统一社会信用代码92440605X17645817G。 经营者：陈永华。 再审申请人梁励炳因与被申请人佛山市南海区小塘华记汽车配件店买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初16291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁励炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2511号 原告：焦金法，男,1955年4月5日出生,汉族,无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告:霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码:91150581695928912K,住所地:内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区。 法定代表人:谢永成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，该公司法务，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告:邱亚娟,女,1963年10月23日出生,满族，无职业,现住址：内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告:史相臣,男,1966年11月1日出生,汉族，永兴建设集团董事长，现住址：内蒙古自治区通辽市。 原告焦金法与被告霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司、邱亚娟、史相臣合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告焦金法于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,焦金法的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦金法撤回起诉。 案件受理费7638元、减半收取3819元（原告焦金法已预交），由原告焦金法负担3819元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十二月三十日 书记员 白苏雅拉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15303号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈巧环、庄承杰、庄楚薇、庄承忠、陈宋卿金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初10114号民事判决书】，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，被执行人陈巧环、庄承杰、庄楚薇、庄承忠、陈宋卿按照生效法律文书确定的义务将执行款10194.83元汇入法院指定的账户，扣除本案执行费72元，余款10122.83元本院将退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2325号 原告：王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告：刘建社，男，1957年2月8日生，汉族，退休，住长春市朝阳区。 被告：刘肃男，男，1984年8月20日生，汉族，律师，住长春市朝阳区。 原告王传奇与被告刘建社、刘肃男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传奇及委托诉讼代理人周晓丹、被告刘肃男到庭参加诉讼。被告刘建社经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王传奇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即支付借款本金300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按月利2分计算）：2、向原告支付律师代理费8500.00元；3、请求贵院依法判决被告刘肃男对上述借款、利息及律师代理费承担连带责任担保责任；4、请求贵院依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日，被告刘建社与原告签订《借款合同》。合同约定：被告刘建社向原告借款300000.00元整，应于2019年4月8日还款，利息为月利2分。该笔借款由被告刘建社的儿子刘肃男提供连带担保，担保期限为2年，担保范围为本金、利息以及为了实现债权而支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）。同时约定，如有违约可诉讼到长春市双阳区人民法院解决，被告刘建社已经收到了300000.00元借款。2019年4月8日借款到期后，被告刘建社未能如期足额还款。后经原告多次向二被告催款，二被告至今未还款，导致原告资金紧张。截止起诉时二被告应向原告支付借款本息及律师代理费共计344500.00元。综上所述，二被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益。根据民事诉讼法的相关规定，原告到贵院依法起诉，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告刘建社未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘肃男辩称，一、借款本金为270000.00元，而不是300000.00元，300000.00元是签订该借款合同时，加入的30000.00元利息；二、刘肃男应当承担一般担保责任；三、利息约定过高。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告王传奇与被告刘建社、刘肃男签订《借款合同》。双方约定:王传奇借给刘建社现金300000.00元整；借款期限为2019年3月8日起至2019年4月8日止；借款利息为月利2分；还本付息日期为2019年4月8日前；若因刘建社违约未按期足额还款，刘建社除应承担本金及利息外，还应承担王传奇为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、复印费等各项费用；刘肃男同意为刘建社的该笔借款承担连带保证责任；保证期限为主债务履行期限届满后2年；保证担保的范围：本金、利息及王传奇为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、复印费等各项费用）。原告向被告刘建社实际交付借款本金270000.00元。借款到期后，被告刘建社未履行还款义务，被告刘肃男也未承担连带保证责任。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《借款合同》在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告王传奇与被告刘建社、刘肃男签订的《借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同真实有效。庭审中，被告刘肃男辩称案涉借款的借款本金应为270000.00元，刘建社实际并未收到300000.00元的借款本金，另外30000.00元系借款利息。经庭审举证及质证，因原告提交的证据不足以证明其向被告刘建社交付借款本金300000.00元的事实，故由原告承担举证不利的法律后果，本院依法采纳被告刘肃男自认的案涉借款的借款本金为270000.00元的事实。原、被告双方间约定利息为月利2分，因未超过年利率24%的限制性规定，本院依法予以保护。庭审中，被告刘肃男辩称其应当承担一般保证责任，因其未向法庭提供证据，但其对《借款合同》的真实性无异议，故本院对其抗辩理由不予采纳，并依法确认其承担的保证方式为连带责任保证。现原告在保证期间内要求被告刘肃男按照合同约定对被告刘建社的借款本金、利息、律师代理费及诉讼费承担连带保证责任，诉求合理，本院依法予以保护。被告刘建社经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘建社于本判决生效后立即给付原告王传奇借款本金270000.00元、利息（以270000.00元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照月利2分计算）及律师代理费8500.00元； 二、被告刘肃男对被告刘建社的上述债务承担连带给付责任，并其在承担保证责任后有权向被告刘建社追偿； 三、驳回原告王传奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234.00元（已减半收取），由被告刘建社承担3199.00元，给付时间同上，被告刘肃男承担连带给付责任；剩余案件受理费35.00元由原告王传奇自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二日 书记员  祁 玉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3916号原告：林志明，男，1963年4月25日生，汉族，大专文化，四川省广安市人，农民，现住云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄旭坤建业有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室，统一社会信用代码：91532300552720647N。法定代表人：王芝华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志琼，女，系该公司副总经理（特别授权）。被告：王芝华，男，1968年7月17日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，公司法定代表人，住楚雄市。被告：杨舒婷，女，1990年6月15日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公司员工，住楚雄市。委托诉讼代理人：杨国平，男，系被告杨舒婷之父（特别授权）。被告：卢瑞良，男，1987年6月18日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，公司员工，住云南省安宁市。四被告共同委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。原告林志明与被告楚雄旭坤建业有限公司（以下简称旭坤公司）、王芝华、杨舒婷、卢瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚继红，被告旭坤公司委托诉讼代理人张志琼、杨舒婷委托诉讼代理人杨国平，被告旭坤公司、王芝华、杨舒婷、卢瑞良共同委托诉讼代理人李兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告楚雄旭坤建业有限公司偿还原告借款本金人民币100000元；2、依法判令被告楚雄旭坤建业有限公司支付原告自2018年1月1日起至其归还借款本金之日止的以100000元为基数按年利率6%计算的资金占用费，现暂计算至2019年9月12日为10191.78元；以上合计人民币110191.78元；3、依法判决被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良在未出资本息范围内对被告楚雄旭坤建业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月因红河州蒙自市雨过铺小学工程建设进行招标，原告挂靠于被告楚雄旭坤建业有限公司（以下简称“被告公司”）向招标人进行了投标。根据招标人关于保证金的招标要求，原告于2017年3月27日向被告公司的账户转账100000元作为投标保证金，当日被告公司向招标人通过转账的方式支付了该100000元的投标保证金。后未中标，投标人将该100000元投标保证金于2017年4月份退给了被告公司，但被告公司未将该投标保证金退还给原告。原告多次找到被告公司要求还款，被告公司于2017年10月19日向原告出具《借条》一张。借条记载：楚雄三鑫建业有限公司今借到林志明人民币壹拾万元整（100000元）注此款源于原来的保证金壹拾万元整未退，时间为2017年4月份，此款订于2017年12月份还款。借款到期后，被告公司未向原告归还借款，经原告多次催要，但均遭到被告公司的拒绝。被告公司注册资本为1100万元人民币，被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良为被告公司的自然人股东，被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良的认缴出资分别为561万元、269.5万元、269.5万元，但三被告均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”。综上，原告认为，被告公司向原告借款，原告的合法权益应受法律的保护，被告所负原告债务应当得到清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良作为被告公司的自然人股东未履行出资义务，其应当按照规定承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告旭坤公司、王芝华、杨舒婷、卢瑞良共同答辩称，第一，原告错列、漏列被告，我公司及股东与原告不成立借款合同关系，原告具有的借条是董善禄向原告出具的，借条上并没有我公司的公章，根据合同相对性原则，合同只对成立合同的双方当事人产生约束力，原告应当将董善禄列为被告，我公司及股东不是本案适格被告；第二，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，我公司在2017年4月14日已将保证金100000元退回给原告；第三，向原告出具借条的是董善禄，董善禄也向我公司出具了承诺书，承诺其个人差欠原告100000元，与我公司无关；第四，我公司在设立时，各位股东已经按时足额出资，不存在未履行或者未全面履行出资义务的情况。原告林志明向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.国家企业信用信息公示系统复印件1份；3.中国建设银行个人网上银行流水复印件1份；4.借条1份；5.企业基础信用报告复印件1份。被告旭坤公司、王芝华、杨舒婷、卢瑞良针对其辩解共同向本院提交了以下证据：1.同城支付结算系统来账1份、云南省农村信用社结算业务申请书1份、电子回单1份、交易明细2份；2.承诺书1份；3.楚雄市人民法院（2019）云2301民再6号判决书1份；4.验资报告1份。经审查，本院认为，对原告提交的证据1、2能证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据3能证明原告向被告旭坤公司转账100000元的事实，本院予以采信；证据4系案外人董善禄出具的借条，本院不予采信；证据5能证明被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良系旭坤公司的自然人股东的事实，本院予以采信。被告提交的证据1能证明被告旭坤公司退回原告100000元保证金的事实，本院予以采信；证据2系案外人董善禄向被告旭坤公司出具的承诺书，本院不予采信；证据3系本院出具的法律文书，本院予以采信；证据4能证明被告旭坤公司成立时经过验资的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：原告林志明与被告旭坤公司系合作关系，2017年3月红河州蒙自市雨过铺小学工程建设进行招标，原告通过被告旭坤公司向招标人投标，并于2017年3月27日通过银行向被告旭坤公司账户转账100000元作为投标保证金，后未中标，招标公司于2017年4月12日将100000元保证金退回被告旭坤公司账户，4月14日，被告旭坤公司将100000元保证金通过银行退回原告林志明账户。另查明，被告王芝华、杨舒婷、卢瑞良系被告旭坤公司的自然人股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告林志明将100000元通过银行转入被告旭坤公司的账户，在项目未中标后，被告旭坤公司提交的证据证明已将100000元通过银行退回原告林志明的银行账户，履行了自己的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林志明的诉讼请求。案件受理费1252元（已减半收取），由原告林志明负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇一九年十二月二日书记员  陈媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4389号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人黄健，男，1975年3月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄健保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黄健名下相关银行账户10346元作为执行款支付申请执行人，119元作为本案执行费；查封被执行人黄健名下车牌号AK2513小汽车贰辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7062号原告：河南建业森林半岛置业有限公司。住所地：周口市东环路与庆丰街交叉口西南角。统一社会信用代码：9141160067289115X3。法定代表人：闫学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。被告：王春艳，女，汉族，1965年2月11日，住河南省周口市川汇区。原告河南建业森林半岛置业有限公司诉被告王春艳合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业森林半岛置业有限公司委托诉讼代理人曹文峰、张兰，被告王春艳到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河南建业森林半岛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告被银行代扣的保证金59250.36元；2、判令被告向原告支付违约金利息5993元（从银行扣款之日起按年利率18.25%进行计算，合同约定为日万分之五，暂计至起诉之日2019年11月8日，实际以被告还清欠款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告以贷款方式购买原告开发的项目建业森林半岛58号楼1单元104号商品房，并由原告为其提供担保，并约定了被告未及时偿还贷款的违约责任。但因被告未按约定及时向银行偿还贷款，截止至起诉之日，原告已被中国建设银行股份有限公司周口分行扣划保证金46421元。经原告催要后，被告仍未偿还。被告未按期偿还贷款，导致原告被扣划保证金，其行为违反了《商品房买卖合同》约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王春艳辩称，购房合同我不清楚，我也不知道原告被银行代扣保证金的情况，我不应该偿还。本院经审理认定事实如：2013年12月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告以贷款方式购买原告开发的项目建业森林半岛58号楼1单元104号商品房，并由原告为其提供担保，并约定了被告未及时偿还贷款的违约责任。因被告未按约定及时向银行偿还贷款，截止至起诉之日，原告已被中国建设银行股份有限公司周口分行扣划保证金46421元。本院认为，担保人在承担担保责任后，有权依据与被担保人签订的合同，向被担保人进行追偿。本案中，因被告王春艳逾期未偿还分期贷款，依据原告与建设银行签订《个人住房（商业用房）最高额保证合同》以及原告与被告王春艳签订的《商品房买卖合同》附件四，约定的相应的保证条款，原告公司承担担保责任向建设银行支付了46421元，有权向被告王春艳进行追偿，原告主张被告向原告偿还46421元及违约利息，本院予以支持，截止至2019年7月4日，按照日万分之五违约利息合计2757元，2019年7月4日之后违约利息按照本金46421元，每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：被告王春艳于本判决生效之日起十日内向原告河南建业森林半岛置业有限公司支付46421元、违约利息2757元，2019年7月4日至还清之日按照0.05%计算违约利息。案件受理费716元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十六日书记员  武少雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8574号 原告：唐战武，男。 被告：王金祥，男。 原告唐战武与被告王金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告唐战武向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金240800元（本金220000元，截止到2019年10月21日利息20800元），其中20万元本金按照月息1.5分自2019年10月22日计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金祥在家电市场经营海尔家电。2014年7月20日，被告王金祥因资金周转不开向原告借款10万元，约定月息1.5分，并出具借条。2015年2月14日，被告再次向原告借款10万元，约定利息为1.5分，并出具借条。2015年4月13日，被告又向原告借款2万元，未约定利息。借款发生后，被告陆续向原告支付了部分利息。2018年月之后，原告多次向被告催要均未果，无奈原告诉至法院。 本院经审查认为，原告唐战武不能提供被告王金祥的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王金祥的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐战武的起诉。 案件受理费4912元，退还原告唐战武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 吕皎洁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1133号案外人：陕西高开电气科技有限公司乐清分公司，住所地：乐清市乐清经济技术开发区经五路17弄9号。负责人：赵伯策。委托代理人：何玉倍，系浙江联英（乐清）律师事务所律师。申请执行人：上海聚品融资租赁有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：程时松，系该公司董事长。被执行人：兴乐集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区昌盛路17号。法定代表人：虞文品，系该公司董事长。被执行人:虞文品，男，1970年3月15日出生，汉族，住址:浙江省乐清市。被执行人：张君许，女，1975年3月22日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。被执行人：浙江兴乐电缆集团有限公司（原浙江兴乐电缆有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门村（兴乐电缆有限公司内）。法定代表人：虞文品，系该公司经理。被执行人：黄山兴乐电缆有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井路11号。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：浙江兴乐高分子材料有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇界岱村。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：浙江兴乐进出口有限公司（原兴乐集团温州进出口有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区昌盛路。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。被执行人：丽水兴乐电缆有限公司，住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道瑞阳大道302号。法定代表人：虞文品，系该公司经理。被执行人：兴乐电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门工业区。法定代表人：虞文品，系该公司执行董事。本院在执行上列当事人融资租赁合同纠纷（2019）辽01执1209号执行一案中，陕西高开电气科技有限公司乐清分公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西高开电气科技有限公司乐清分公司称：案外人将自己所有的10万元错误地汇入被执行人兴乐集团有限公司银行账户，因其账户被贵院查封无法返还。请求将错误汇款至被执行人账户的10万元返还给案外人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。本案执行中，乐清市人民法院于2019年11月21日作出（2019）浙0382破申75号民事裁定书，裁定：受理兴乐集团有限公司的破产清算申请。因此，案外人陕西高开电气科技有限公司乐清分公司所提异议，已不属于执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西高开电气科技有限公司乐清分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日法官助理朱文旭书记员唐璐
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执666号申请执行人：张齐兴，男，汉族，1967年9月29日出生，小学文化，住元谋县。被执行人：李丹，男，汉族，1981年3月8日出生，住元谋县。本院在执行张齐兴申请执行李丹劳务合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2019）云2328民初765号民事判决书确定事项，本案应执行标的为15000元、案件受理费87.5元、申请执行费126元，以上合计15213.5元。本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、车辆、证券、理财产品等财产信息，我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。因被执行人在我院有多件执行案件，已无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云2328执666号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年十二月三十日书记员  李得菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22058号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杨文啓，男，1999年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告杨文啓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杨文啓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6765元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息266.07元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月24日向被告发放了8118元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨文啓未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨文啓；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月23日；4、贷款金额：8118元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月24日；7、分期还款期限：2019年1月23日起至2020年7月23日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：2235元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杨文啓支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息266.07元的诉讼请求，被告杨文啓未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨文啓签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨文啓。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了803.68元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点已向被告指定的账户发放了借款7314.32元，已履行了合同约定的借款义务。结合当事人约定的利息及杨文啓的还款情况，截至2019年11月19日，杨文啓尚欠小雨点公司借款本金5079.32元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5079.32元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨文啓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5079.32元、利息0元，并支付以借款本金5079.32元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨文啓负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3380号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马长来，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省邓州市************。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕，2019年11月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3309号起诉书指控被告人马长来犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人马长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月3日07时14分许，被告人马长来驾驶豫R*****号牌两轮普通摩托车（经鉴定事发时该车行驶速度范围约为68-72km/h）搭载被害人刘祥生（没有戴安全头盔)沿佛山市顺德区******由乐从往杏坛方向行驶，行驶至顺德区龙江镇顺番路西堡酒庄对开路面时失控倒地，造成车辆损坏及马长来、刘祥生受伤，其中刘祥生经医院抢救无效于2019年8月7日死亡的道路交通事故。事发后，马长来拨打电话报警，并留在事故现场等待处理。经公安交警部门审查认定，被告人马长来违反机动车驾驶操作规范的行为，且车速超过限速标志标明的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款的有关规定，其过错行为是造成此事故发生的根本原因；且驾驶的摩托车上的乘坐人员未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款的规定，加重了事故的损害后果，马长来承担此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人左小荣、刘晋的证言；被告人马长来的供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；110警情信息；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；诊断证明；死亡证明；协议书、赔偿款收据、谅解书；认罪认罚具结书；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人马长来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马长来认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马长来判处有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马长来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人马长来在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马长来犯交通肇事罪的事实清楚，据以支持指控被告人马长来犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人马长来已赔偿被害人家属人民币27万元，并取得谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的协议书、赔偿款收据、谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马长来无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马长来犯交通肇事罪，罪名成立。被告人马长来在事故发生后主动打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人马长来已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，对被告人马长来酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人马长来的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人马长来的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人马长来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十二月五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6528号原告：熊界廷，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨朝军，男，1982年8月14日生，汉族，住贵州省开阳县。原告熊界廷与被告杨朝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊界廷到庭参加了诉讼，被告杨朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊界廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19250元，并以借款本金19250元为基数，按月利率2%支付自2018年10月1日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月8日向原告借款19250元，约定每月至少还款3000元，于2019年4月还清。借款期限届满，被告未归还原告任何借款本息。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告杨朝军未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，2018年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款，因此前被告与原告仍有债权债务关系，经双方结算，由被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款本金19250元，并承诺每月至少还款3000元，于2019年4月前还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，经催告未果，原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于双方是否成立民间借贷关系；如成立民间借贷关系，借款本息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，由原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且原告有现金支付能力，被告亦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，因此，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金为19250元，有被告亲笔出具的《借条》，原告亦有现金支付能力，被告亦无抗辩意见，因此，对被告向原告借款19250元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告理应偿还该借款。最后，关于利息的认定方面。虽双方无书面的利息约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自逾期之日即2019年5月1日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金19250元，并以借款本金19250元为基数，按月利率2%支付自2018年10月1日起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金19250元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年5月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊界廷借款本金19250元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年5月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告熊界廷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告杨朝军负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  李尚琳人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖雨濛
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保913号 申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区*************，公民身份号码为133************327。 委托代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。 委托代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。 被申请人：东莞市****地产开发有限公司，住所地：东莞市长安镇咸西社区办公楼，统一社会信用代码为914**********882XL。 法定代表人：朱某1。 申请人杨巧梅于2019年12月16日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司价值3733673.23元的财产。2019年12月23日，北京仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为3733673.23元的保函担保。经查实，申请人于2019年12月23日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人杨巧梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司的银行存款3733673.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田翌熹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1381号原告：沈志胜，男，1966年3月24日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：惠民县石庙镇御史社区南常村民委员会，住所地：惠民县石庙镇南常村。负责人：刘顺波，村支书。委托诉讼代理人：刘顺波，男，1972年12月7日出生，汉族，住惠民县。原告沈志胜与被告惠民县石庙镇御史社区南常村民委员会（以下简称南常村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志胜的委托诉讼代理人范毅、被告南常村委会的委托诉讼代理人刘顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款61200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告方修建村内排水沟、下水道等设施，将工程口头发包给原告。工程于2015年1月5日完工，工程款总计91200元。截至2018年8月10日，被告尚欠原告工程款61200元，为此双方签署了结算证明。但被告拒不支付剩余工程款，原告始终追要未果。被告南常村委会辩称，承认工程款，但工程是李青山承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告沈志胜为惠民县御史社区村民委员会所辖南常村修建排水沟、下水道等设施，2018年8月10日，时任南常村村支书刘顺波为原告沈志胜出具证明一份，证明南常村下水道由沈志胜修建，于2015年1月5日完工，共有下水道1900米，每米48元，共计91200元，2016年已付工程款30000元，余61200元未付。2018年1月份，石庙镇社区改革，南常村等十三个村委会合并为惠民县石庙镇御史社区村民委员会，但各村账务仍然独立。本院认为，原告沈志胜与南常村委会之间的建设工程施工合同关系真实有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为被告村内设施建设完工后，被告应及时支付工程款。被告尚欠原告工程款61200元未支付，事实清楚，证据确实充分，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告惠民县石庙镇御史社区南常村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告沈志胜支付建设工程款61200元及利息（利息以61200元为基数，自2019年4月11日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告惠民县石庙镇御史社区南常村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年十二月三十日书记员  林泽鸿