wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行,住所地在扬州市。负责人：***,该支行行长。委托代理人：周昌锐、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人：肖祖山，男，1965年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：顾秀冬，女，1964年11月10日出生，汉族，住址。关于申请人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行与被执行人肖祖山、顾秀冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初112号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月二十日书记员 王瑾瀚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15156号 原告：宋李新，男，1974年8月3日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现暂住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：张习春（曾用名张习秀），男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告宋李新与被告张习春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋李新的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告张习春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，宋李新向本院提出诉讼请求：张习春返还借款人民币27000元，并支付利息（自2017年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：宋李新在晋江市经营轮胎店，张习春在晋江市经营土方车运输，因张习春经常到宋李新处补胎，于是双方成了朋友。2016年7月5日，张习春因资金周转向宋李新借款现金27000元并出具签名捺印的借条一份交宋李新收执，双方在借条上约定：张习春应于2017年2月5日前还清借款27000元，若超期月息三分计算，如有争议，由晋江市人民法院受理裁判。2017年2月5日到期后，经宋李新多次催讨，张习春都以各种理由拖延，张习春拒绝还款的行为已严重侵犯宋李新的合法权益，故宋李新诉至法院，请判如所请。 张习春未作答辩。 经审理查明，张习春因资金需要于2016年7月5日向宋李新借款27000元，并向宋李新签名、捺印出具《借条》一份。双方约定借款期限至2017年2月5日、逾期月利率3%。借款期限届满后至今，张习春未返还任何款项。 上述事实，有宋李新在民事诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，《借条》为凭，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，从本案事实和理由、证据判断，本案案由应定性为民间借贷纠纷。宋李新与张习春之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张习春向宋李新借款27000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，借款期限满后至今，张习春仍未还款，现宋李新请求张习春返还借款27000元，符合约定及法律规定，予以支持；宋李新请求张习春支付自借款期限届满次日即2017年2月6日起至还清借款之日止的利息即逾期还款利息，符合约定及法律规定，予以支持；双方约定逾期月利率3%，宋李新自动调整为按月利率2%计算逾期还款利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。庭审中，宋李新变更有利于张习春的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。张习春经送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张习春应于本判决生效之日起五日内返还宋李新借款27000元，并支付逾期还款利息（即以27000元为基数自2017年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，因适用简易程序审理，减半收取460.5元，由张习春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石敦阳，男，1953年8月15日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人石敦阳因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石敦阳申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，石敦阳的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对石敦阳错列被告进行释明，石敦阳明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回石敦阳对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，石敦阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石敦阳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3176号原告：李果花，女，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告李果花与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告李果花及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地0.8亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地0.8亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.8亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李果花的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1901号申请执行人：周学燕，女，1975年7月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州唐邦环保科技有限公司，住所地在扬州市广陵区（华泰首席国际大厦）-240。法定代表人：李梅。关于申请执行人周学燕与被执行人扬州唐邦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院(2018)苏1002民初2049号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人扬州唐邦环保科技有限公司的申请，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人扬州唐邦环保科技有限公司名下银行存款人民币12268.42元，发还申请执行人周学燕人民币11570.42元，本院收取执行费698元，申请执行人周学燕向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可依法在期限内重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 付丹娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽鑫凤物业服务有限公司（原菏泽戴德梁行物业服务有限公司）。住所地：山东省菏泽市开发区长江路99号馨润嘉园小区转盘西60米物业办公室一层。 法定代表人：成继勇，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京戴德梁行物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路1号14层。 法定代表人：赵振兴，该公司董事长。 一审被告：菏泽戴德梁行物业服务有限公司东明分公司。住所地：山东省菏泽市东明县南华路南端东侧。 负责人：刘忠友，该公司经理。 再审申请人菏泽鑫凤物业服务有限公司（以下简称鑫凤公司）【原菏泽戴德梁行物业服务有限公司（以下简称菏泽戴德梁行）】因与被申请人北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称北京戴德梁行）及一审被告菏泽戴德梁行物业服务有限公司东明分公司（以下简称东明分公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫凤公司申请再审称：（一）被申请人未在菏泽市注册登记设立分支机构开展业务，无证据证明“戴德梁行”在菏泽市范围内具有一定市场知名度、为菏泽相关公众所知悉。其原股东仝庆伟籍贯是山东菏泽定陶马集王梁行政村。“戴德”系“带着高尚的品德去做事、做人之义”；“梁行”系“王梁行政村的人能干事、干成事等意思”。其企业名称经工商部门登记使用，在菏泽范围内营业，不违反法律规定。其也没有到被申请人的注册经营地开展业务，不能认为其行为属于不正当竞争，也没有侵害被申请人的任何权利。（二）知名度并非法律概念，对某企业具有市场知名度和为相关公众所知的判断应采取相对标准。某企业是否具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，应当以该企业名称受保护的地域范围作为判断依据。2012年至2018年，中国物业协会网上公布的《物业百强企业》中没有被申请人的名称。所以，原审法院对被申请人具有极高知名度和影响力的企业的认定，缺乏证据。（三）原审法院酌定15万元赔偿缺乏证据。除律师费用外，被申请人未提供任何其他损失的证据。且律师费金额过高，不排除被申请人与代理人串通损害其利益的嫌疑。综上，原审判决认定事实缺乏依据，请求依法再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不当竞争法第五条第三项规定的“企业名称”。 根据原审查明，“北京戴德梁行物业管理有限公司”是北京戴德梁行成立以来一直使用的企业名称，北京戴德梁行依法享有前述企业名称专用权。北京戴德梁行及其母公司通过长期经营使用，北京戴德梁行在全国设立数十个分支机构，多次获得行业荣誉奖励，并被媒体关注报道。原审法院综合前述事实认定“戴德梁行”在全国乃至世界范围内已具有一定市场知名度，成为相关公众广泛知悉的企业字号，依法应当予以保护。 菏泽戴德梁行、东明分公司虽抗辩北京戴德梁行在菏泽地区范围内没有设立分支机构，但是北京戴德梁行的企业名称已在全国范围具有较高的知名度和影响力，即便在菏泽地区范围内没有设立分支机构，其企业名称亦应受法律保护。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的属于以不正当竞争手段从事市场交易。因此，经营者擅自将他人的企业名称或者简称作为企业名称注册并宣传、使用，使公众产生混淆误认，利用他人的知名度和商誉达到宣传、推广自己的目的的，属于不正当竞争行为，应当予以禁止。 菏泽戴德梁行原法定代表人在公司成立前，曾申请注册“北京戴德梁行物业管理有限公司菏泽分公司”，并参与国色天香小区物业服务项目投标。在取得该小区物业服务后，又以菏泽戴德梁行名义签订物业服务合同。此外，菏泽戴德梁行在网络上使用北京戴德梁行相关信息宣传，提供物业服务过程以带有“北京戴德梁行”字样的公司名称参与行业评比。原审法院由此认定，菏泽戴德梁行作为同行业物业服务提供者，在知悉北京戴德梁行企业知名度与信誉度的情况下，未经许可擅自登记带有“戴德梁行”字号的企业名称，还以“戴德梁行”字样从事商业活动，构成对北京戴德梁行企业名称权的侵犯，具有充分的事实依据和法律依据。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 在没有充分证据证明北京戴德梁行因侵权行为受到损失或菏泽戴德梁行侵权获利的情况下，原审法院综合北京戴德梁行企业名称知名度、制止侵权所支付费用以及菏泽戴德梁行侵权行为具体情节和主观过错程度等因素，酌定菏泽戴德梁行承担15万元的赔偿数额，并无明显不当。 综上，鑫凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽鑫凤物业服务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初16427号 原告：叶佳，女，汉族，1981年1月2日出生，住成都市青羊区。 原告：杨恒，男，汉族，1975年5月10日出生，住成都市武侯区。 被告：四川英华房地产有限公司，住所地室成都成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人：蒲永源。 原告叶佳、杨恒与被告四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告叶佳、杨恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶佳、杨恒撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓郁锚
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3179号 原告：王晶，女，汉族，1979年11月11日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：王苹，女，汉族，1976年8月12日出生，住通化市东昌区。 被告：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：刘东辉。 被告：吉林省盛海贰号项目管理中心，住所通化市东昌区。 法定代表人：李英男。 原告王晶与被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司（以下简称盛海公司）、吉林省盛海贰号项目管理中心（以下简称盛海贰号中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王晶向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》;2、被告返还原告入股款人民币20000元，并承担自起诉日起至还清日止按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2018年12月18日，原告委托自己的姐姐王苹与被告盛海公司在通化市签订《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》，原告向被告帐户支付入股款人民币2万元，用于被告投资“金一”品牌连锁金店，原告按在被告的持股比例享受分红。同时被告在通化市成立分支机构吉林省盛海贰号项目管理中心（有限合伙),用于管理原告等人的入股款，履行合同约定的义务。但被告收取了原告等人的入股款后，却至今没有投资“金一”品牌连锁金店，也没有履行合同规定的义务。为此，原告认为被告已构成根本违约。 本院经审查认为，原告王晶的起诉不符法定条件。2018年12月17日原告与一被告签订《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》，约定深圳市金禾黄金珠宝有限公司(以下简称“深圳金禾”)为北京金一文化发展股份有限公司(以下简称“金一”，在深圳证券交易所上市，股票代码:002721)的参股公司，经金一授权，作为金一全国品牌运营商,在全国范围内进行“金一”品牌城市合作联营的招募、供货、运营、管理等业务。甲方为依法成立并存续的有限责任公司,为深圳金禾“金一”品牌城市合作联营方。为了更迅速拓展甲方联营门店的黄金珠宝新零售市场,提升“金-“品牌的知名度和产品的市场占有率。甲方现以与包括乙方在内的投资人共同发起设立甲方控股子公司(以下简称新公司”）新公司将与深圳金禾共同发起设立新公司控股子公司(以下简称“运营公司“），开设“金一”品牌加盟店等渠道，实现互利共赢。甲、乙双方本着平等自愿诚文守信互不利共赢的原则，经友好协商,达成效如下协议。乙方意愿成为甲方用于与深圳市金禾开设“金一”品牌加盟店的入股有限公司的股东，占股比例为0.066%。（以全款到账时间为锁定新公司股权依据)。乙方应于本协议签署之日起5日内，向甲方指定账户支付协议入股款人民币2万元等。2018年12月17日原告交付20000元，其后被告以该店未开张不予返还。 相关证据显示，盛海公司的行为有涉嫌刑事犯罪的可能，应由王晶向公安机关报案后，由公安机关决定如何处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王晶的起诉。 案件受理费150元退回原告王晶。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 皓
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1865号原告王佐会，男，1963年2月5日生，住吉林省长春市南关区。委托代理人陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。被告张立彬，男，1973年4月15日生，住吉林省长春市东岭南街。被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区。负责人郭红生，该公司总经理。委托代理人李宜霖，该公司职员。原告王佐会诉被告张立彬、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐会及其委托代理人陈贵高、被告张立彬、被告都邦保险公司的委托代理人李宜霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日16时许，张立彬驾驶五菱牌小型面包车沿长沈路由西向东行驶至华之城处变更车道时，与同方向王佐会驾驶的嘉陵牌普通二轮摩托车相接触，致王佐会受伤、车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：张立彬承担全部责任，王佐会无责任。事发后，王佐会于当日前往吉林省一汽总医院就医，该院急诊经检查后以“右侧锁骨骨折”将其收入该院骨科住院治疗。2019年3月17日，王佐会行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年5月17日出院，共计住院61天，出院诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧臂丛神经损伤。出院医嘱及注意事项为：待骨折愈合，可行内固定取出术，建议骨科门诊随诊；继续康复训练，病情变化随诊。2019年7月2日，王佐会经吉林中正司法鉴定所鉴定：右上肢外伤后果构成九级伤残，后续治疗费需11,000.00元，误工期限应以伤后300日为宜，护理期限应以伤后120日为宜，营养期限应以伤后90日为宜。2019年11月6日，王佐会为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计281,946.29元，上述费用先由都邦保险公司在交强险范围内承担，不足部分由张立彬承担。对此诉请，张立彬认为肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险，故应由都邦保险公司先行理赔如有不足，请法院依法判决。都邦保险公司主张认可投保事实，同意在保险限额内就王佐会合理诉请承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在赔付范围内。案涉鉴定系王佐会单方委托，且鉴定结论不合理，故都邦保险公司要求对伤残等级、误工期、护理期申请重新鉴定。城镇居住情况需要提供工作劳动合同、暂住证、房产证等相关证明。另查：五菱牌小型面包车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：1.就王佐会主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费44,760.29元、住院伙食补助费6,100.00元（100.00元/天×61天）、后续治疗费用11,000.00元、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、伤残赔偿金120,688.00元（30,172.00元/年×20年×20%）、护理费19,428.00元（161.90元/天×120天）、误工费12,327.28元（3,522.08元/月×3.5个月）、交通费500.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费3,900.00元、律师费8,000.00元。2.对本次确定的赔偿数额应由都邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王佐会精神损害抚慰金10,000.00元，伤残赔偿金100,000.00元。3.医疗费用余额34,760.29元、住院伙食补助费6,100.00元、后续治疗费用11,000.00元、营养费2,700.00元、伤残赔偿金余额20,688.00元、护理费19,428.00元、误工费12,327.28元、交通费500.00元、鉴定费3,900.00元、律师费8,000.00元，以上共计119,403.57元由张立彬赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险内赔偿原告王佐会残疾赔偿金等各项损失共计120,000.00元；二、被告张立彬于本判决生效后三十日内赔偿原告王佐会医疗费等各项损失共计119,403.57元；三、驳回原告王佐会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.00元，由原告王佐会承担460.00元，由被告张立彬承担2,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 莹
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新平衡运动鞋公司（NewBALANCEATHLETICSHOE,INC.），住所地：美国马萨诸塞州波士顿格氏次街20号（20GuestSt.Boston,Ma）。法定代表人：丹尼尔.麦肯尼（DanielJ.McKinnon）。委托诉讼代理人：梁思思，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贤媛，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新百伦领跑鞋业有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼A座第二层第209C号。法定代表人：曾德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州蓝鱼鞋业有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼A座5层505A铺。法定代表人：曾德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任琳，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。再审申请人新平衡运动鞋公司（以下简称新平衡公司）因与被申请人广州新百伦领跑鞋业有限公司（以下简称新百伦公司）、广州蓝鱼鞋业有限公司（以下简称蓝鱼公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院（2017）粤73民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新平衡公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十二月三十一日法官助理宋薇薇书记员田青谢宜桐
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢658号之一 申请执行人刘娟，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人吴伟洪，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人祝国灿，男，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人罗天龙，男，汉族，1985年8月5日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省郁南县都城镇新灶口高江塑料厂边。组织机构代码070241125。 法定代表人祝国灿。 被执行人肇庆市润益置业有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗景安北路西八巷1号第一卡首层之二。组织机构代码06668064-3。 法定代表人罗天龙。 被执行人肇庆市端州区银嘉贸易有限公司。住所地肇庆市端州区古塔北路3号201号办公室A室。组织机构代码59406831-9。 法定代表人郑革新。 关于刘娟诉郑革新、樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司、肇庆市端州区银嘉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2097号、（2016）粤0604民初3458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郑革新应向刘娟清偿借款本金14200000元及利息等，樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司、肇庆市端州区银嘉贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘娟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封、冻结、扣划被执行人郑革新在广东华盛禤氏集团有限公司所享有的应收账款，直至扣划满4800万元止。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢658号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二日 书记员  杨林川
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保151号申请人：济南银鹏建筑材料有限公司商品混凝土分公司，住所地济阳区崔寨镇青宁工业园（地号19-13-77）。负责人：刘春国，总经理。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。被申请人：山东乾元泽孚科技有限公司，住所地济南市解放路43号2003室。法定代表人：彭泓越，董事长。申请人济南银鹏建筑材料有限公司商品混凝土分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东乾元某科技有限公司名下的银行存款4300000元或等值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人济南银鹏建筑材料有限公司商品混凝土分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东乾元泽孚科技有限公司名下银行账户11×××90的存款4300000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张勇二〇一九年十二月十七日书记员  刘茜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民特92号 申请人：何涛，男，1972年3月20日出生，回族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被申请人：白杨，男，1979年3月11日出生，蒙古族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：白松，男，1981年11月22日出生，蒙古族，住辽宁省凌海市。 被申请人：张立，女，1974年12月24日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 申请人何涛与被申请人白杨、被申请人白松、被申请人张立申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，对申请人何涛所提交的主债权和担保物权的证明材料进行了相应审查。本案现已审理终结。 申请人何涛向本院提出申请：1、申请法院裁定对被申请人白松名下位于河北省石家庄市〔产权证号：冀（2019）石高新不动产权第××号〕拍卖、变卖，申请人何涛对拍卖、变卖的价款在借款本金1500000元范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费及实现债权费用。申请人何涛变更第一项请求为：申请法院裁定对被申请人白松名下位于河北省石家庄市〔产权证号：冀（2019）石高新不动产权第××号〕拍卖、变卖，申请人何涛对拍卖、变卖的价款在借款本金935000元及利息（利息至清偿完毕之日止其中2019年12月1日至2019年12月24日欠付利息25143元，自2019年12月25日起以本金935000元为基数，以月利率2%为标准计算）范围内优先受偿。事实与理由：申请人何涛与被申请人白杨、白松、张立于2019年7月17日签订《借款合同》，约定申请人何涛向被申请人白杨提供金额为150万元的借款，借款期限自2019年7月17日起至2019年10月16日止，月利率为2%，利息按月结息，借款本金在借款期限届满当日一次性归还。被申请人白松、张立为该借款承担无限连带责任。《借款合同》签订后，申请人何涛与被申请人白松、张立签订了《抵押担保合同》，约定被申请人白松以其名下位于河北省石家庄市〔产权证号：冀（2019）石高新不动产权第××号〕提供抵押担保，担保范围是《借款合同》及《抵押担保合同》项下借款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费及拍卖费等）。2019年7月17日，申请人何涛与被申请人白松办理弘达明尚小区2-1-603〔抵押权登记证号：冀（2019）石高新不动产证明0006292号〕。2019年7月18日申请人何涛按照约定向被申请人白杨支付借款150万元。借款合同到期后，被申请人白杨、白松、张立未按时偿还借款本金150万元，损害了申请人何涛的权利。综上，申请人何涛提出实现抵押担保物权申请，请予支持。 被申请人白杨、被申请人白松、被申请人张立经本院依法送达申请书后，未在法定期限内提出异议。 本院经审查认定事实如下：2019年7月17日，申请人何涛（出借人）与被申请人白杨（借款人）、被申请人白松（担保人）、被申请人张立（担保人）共同签订一份《借款合同》（合同编号：ＢＹ20190717），该合同约定：出借人同意向借款人提供壹佰伍拾万元的借款；借款期限自2019年7月17日起至2019年10月16日止；借款月利率为2%；按月结息，付息日为每月末前两日，借款本金在借款期限届满当日一次性归还；本合同所称还款指借款人向出借人偿付本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失补偿金及各项费用等，本合同所称各项费用包括但不限于出借人为实现本合同项下债权而支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、取证费及差旅费；借款抵押担保物信息：在丙方担保人白松名下由其单独所有位于河北省石家庄市……。当天，被申请人白杨为申请人何涛出具一张收条，被申请人白松、张立在担保人处签字。此后，申请人何涛（抵押权人）与被申请人白松（抵押人）、被申请人张立（抵押人配偶）签订一份《抵押担保合同》，合同约定：本合同的主合同是2019年7月17日出借人何涛与借款人白杨签订的《借款合同》，借款金额为壹佰伍拾万元，为保证抵押权人债权实现，抵押人自愿以自己所有的房产为借款人何涛的债务提供抵押担保；抵押物坐落于河北省石家庄市，不动产权证号：冀（2019）石高新不动产权第××号；抵押担保范围具体包括：借款合同及本合同项下借款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用等，出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费及拍卖费用等；担保期间：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2019年7月17日，申请人何涛与被申请人白松就涉案抵押物办理了抵押权登记，证号：冀（2019）石高新不动产证明第0006292号。2019年7月18日，申请人何涛将借款1500000元转让被申请人白杨个人银行账号。上述借款到期后，被申请人白杨未偿还申请人何涛借款。2019年12月25日，本院组织双方当事人听证，双方当事人对于被申请人白杨自2019年12月1日至2019年12月24日期间偿还申请人何涛借款本金565000元，截至2019年12月25日被申请人白杨尚欠申请人何涛借款本金935000元、利息25143元的事实均予以认可。 本院认为，申请人何涛与被申请人白杨、被申请人白松、被申请人张立签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人白松、被申请人张立以其所有的房产为借款设定抵押并进行登记，抵押权依法设立。被申请人白杨未按约定期限偿还借款，显属违约，现申请人何涛申请对登记在被申请人白松名下的抵押房产采取拍卖、变卖等方式，并就变价后所得价款在借款本金、利息及实现债权费用的范围内优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人白松名下的坐落于河北省石家庄市房屋［产权证号：冀（2019）石高新不动产权第××号］，申请人何涛对拍卖、变卖后所得价款在其借款本金935000元、利息（其中截至2019年12月24日利息25143元；并以本金935000月为基数自2019年12月25日起至全部付清之日止按月利率2%计算的利息）以及实现债权费用的范围内优先受偿。 申请费9150元，由被申请人白杨、被申请人白松、被申请人张立负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  朱进军 二〇一九年十二月三十日 书记员  赫暄阔
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2057号申请执行人：邬某1，女，2017年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：夏某，系邬某1的母亲，1989年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邬某2，男，1987年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人邬某1与被执行人邬某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2256号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执474号之一 申请执行人阳慧聪，女，汉族，1967年9月28日出生，住广东省龙门县。 被执行人刘房石，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行阳慧聪与刘房石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院在另案（2019）粤0604执1148号中裁定拍卖了被执行人刘房石与案外人邓玉兰共有的位于禅城区玫瑰园六期三十八座204房，得拍卖款940786元，经分配，本案分得202元执行费，本案申请执行人分得9874元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执474号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢255号申请执行人：朱程，男，1979年4月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李永坚，男，1969年12月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人朱程与被执行人李永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初86号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2019年4月19日向被执行人李永坚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人李永坚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人李永坚名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，轮候查封被执行人李永坚与其前妻苗玉媚名下共同共有位于兰苑A区12幢205室房产，该房屋设有抵押权60万，且本院非首查封，暂无法处置，未发现其名下有可供执行的财产；4、到被执行人李永坚户籍所在地扬州市广陵区××室及其名下房产××区××室进行查找，未发现被执行人下落，已向公安机关移送协控函；5、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十五日书记员  王瑾瀚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2822号申请执行人：江苏上品现代生态农业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：宗新军，该公司董事长。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。关于申请执行人江苏上品现代生态农业发展有限公司与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5924号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6265号原告：韩志英，女，1957年9月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告：马军，男，1985年1月28日出生，汉族，住扬州市。原告韩志英与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军归还原告借款5万元及利息（从2017年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营等所需于2017年8月14日向原告借款人民币5万元，借款的交付方式为现金,被告向原告出具借条一份，并约定了利息、借款期限等。借款到期后，被告未能按期归还。原告多次要求被告支付，被告均予以拖延。被告马军辩称，对借款本金和利息均予认可。钱确实是我借的，当时为了做生意，但现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年8月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借韩志英人民币伍万圆整（50000），两年按银行正常利息还款”。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时向原告归还5万元及利息。原告主张从2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，被告当庭予以认可，该主张亦不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内向原告韩志英归还借款5万元及利息（从2017年8月15日起至实际还款止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半为600元，由被告马军负担（原告已预交，被告马军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2175号申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：朱正江，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：颜英杰，女，1987年11月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人朱正江、颜英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1677号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十二月十六日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3358号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：范宏锋，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人范宏锋借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1130号（2019）吉01民初1130号之一申请人：长春市土地储备中心，住所地长春市南关区南环城路3066号长春市人民政府第二办公区A区第9层。法定代表人：田冰，主任。被申请人：长春市绿园区双丰纸箱厂，住所地长春市绿园区西新乡双丰村。法定代表人：侯英华，总经理。本院审理的申请人长春市土地储备中心与被申请人长春市绿园区双丰纸箱厂合同纠纷一案，申请人长春市土地储备中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春市绿园区双丰纸箱厂银行存款。吉林省浩达融资担保有限公司为长春市土地储备中心提供信用担保。本院认为，申请人长春市土地储备中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市绿园区双丰纸箱厂在中国银行的帐户（账号：×××）存款人民币680万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  张焕平
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10986号原告：吴法参，男，1953年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。被告：荆晓杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住平度市。原告吴法参与被告荆晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴法参向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款88800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告荆晓杰与陈玲玲原系夫妻关系。2013年3月，荆晓杰与陈玲玲共同购买胶州市顺盛水岸绿城小区房屋一套，被告向原告借款70000元。后期荆晓杰与陈玲玲协议离婚，约定该70000元借款由被告荆晓杰偿还。之后被告又多次向原告借款共计18800元。原告多次与被告协商还款事项，但被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。荆晓杰辩称，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告荆晓杰同意偿还原告吴法参购房借款及房屋贷款共计75000元，其中于协议之日支付原告吴法参50000元，剩余25000元被告荆晓杰于2020年1月15日前付清，以上款项支付至原告吴法参中国邮政储蓄银行60×××42账户，双方对此做一次性调解处理，之前双方之间所有欠条作废，再无其他债权债务纠纷，其他互不追究；二、如果被告荆晓杰不按期足额付款，原告吴法参即可按照所诉的88800元申请执行剩余款项。案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费908元，合计1918元，由原告吴法参负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陈 星二〇一九年十二月三十一日            本件与原件核对无异      书记员李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初950号   原告长沙中联重科环境产业有限公司，地址长沙高新开发区林语路288号。   法定代表人张建国。   委托代理人张杨林，湖南江荣律师事务所律师，一般代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司，地址山西省长治市屯留县余吾镇后河村。   法定代表人黄勇。   委托代理人靳伟华，女，1975年3月9日出生，汉族，住山西省襄垣县王桥镇工人村旭阳小区3号楼4单元5号，公司员工，特别代理。   原告长沙中联重科环境产业有限公司与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告长沙中联重科环境产业有限公司委托代理人张杨林、被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司委托代理人靳伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审后，原告长沙中联重科环境产业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长沙中联重科环境产业有限公司以已和被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长沙中联重科环境产业有限公司撤回对被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的起诉。   诉讼费8582元，由原告长沙中联重科环境产业有限公司承担。   审判员 赵华卿     二〇一九年十二月二十四日   书记员 秦 瑞
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0823执848号之二移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴诚，男，生于1987年8月7日，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行吴诚犯信用卡诈骗罪一案中，责令被执行人吴诚缴纳罚金30000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人吴诚银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月九日书记员  王 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14708号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：黄蔼云，住广东省东莞市**************，港澳证件号码：A929602（9）。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告黄蔼云物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十二月十八日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5628号上诉人（原审被告）：王广宣，男，1968年6月16日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：王兆基，男，1995年11月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王广宣，基本信息同上，系王兆基父亲。被上诉人（原审原告）：卢连波，男，1964年8月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王骞，河南未来律师事务所律师。上诉人王广宣、王兆基因与被上诉人卢连波健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广宣，上诉人王兆基的委托诉讼代理人王广宣，被上诉人卢连波的委托诉讼代理人卢连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广宣、王兆基上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回卢连波的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法，我方没有接到一审法院开庭传票、起诉状副本等，王广宣接到电话到法庭去，却简单发表意见，没有质证程序。二、卢连波在本案中存在严重过错，应当自担全部损失，承担至少50%的过错责任。第一，案发地点在上诉人处，卢连波前来找茬，王广宣理论被其殴打，王兆基见状制止，可能造成卢连波些许损伤。但是卢连波伤害王广宣在先，王广宣及闻讯赶到的王兆基制止卢连波，实施防卫行为。上述事实，我方家门口的监控视频拍摄非常清楚，我方到一审法院说明情况并提出举证，一审法院不同意，不接受举证。三、一审认定卢连波损失不当，也没有划分责任。第一，误工费不能按农林牧渔业标准，应按照农村居民纯收入标准计算；第二，护理费不能按照护理行业标准，应按照农村居民纯收入计算；第三，鉴定费方面，没有提交鉴定机构签章的税务票据，不应予以认定；第四，卢连波应自负损失，考虑到卢连波的过错，至少也应当让卢连波承担50%的责任。卢连波辩称：1、一审时王广宣、王兆基未到庭，并非是一审开庭程序违法；2、根据行政处罚决定书以及被上诉人在一审时提供的证据，完全可以证明两上诉人应承担全部责任；3、一审判决认定事实清楚，计算标准符合法律规定。综上，请二审法院依法维持原判。卢连波向一审法院起诉请求：请求依法判令王广宣、王兆基赔偿卢连波医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等损失10,000元；诉讼费用由王广宣、王兆基承担。一审法院认定事实：2018年5月19日下午16时许，卢连波去王广宣家中收取自来水水费，因收取水费金额问题，王广宣与卢连波在其家门发生争执，后王广宣、王兆基对卢连波进行殴打，后经新乡原卫法医临床司法鉴定所对卢连波所受损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：卢连波头部、左眼部构成轻微伤。经原阳县公安局对该纠纷处理，于2018年8月1日分别作出原公（福）行罚决字［2018］644号、645号行政处罚决定书，分别对王广宣、王兆基以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元。卢连波支付鉴定费700元。卢连波受伤后在原阳县中心医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、面部外伤、左下肢外伤、多部位损伤，花费医疗费5,356．35元。一审法院另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业为44,314元／年；2018年河南省居民服务业和其他服务业为45,677元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，卢连波要求王广宣、王兆基赔偿因人身损害造成的损失，有原阳县公安局出具的行政处罚决定书为证，王广宣、王兆基侵权行为清楚，且卢连波因王广宣、王兆基的侵权行为入院治疗，王广宣、王兆基应当赔偿卢连波的合理损失。卢连波的合理损失范围及数额为：1、医疗费5,356．35元；2、误工费1,335．49元（按44,314元÷365天×11天计算）；3、护理费1,376．56元（按45,677元÷365天×11天计算）；4、伙食补助费220元（按卢连波主张的20元／天×11天计算）；5、交通费酌定150元；6、鉴定费700元；以上费用共计9,138．4元。卢连波主张检查费30元、鉴定照相费100元，但未提交其他证据证明是因其受伤而支出的费用，故一审法院不予支持。卢连波主张营养费220元，于法无据，故一审法院不予支持。王广宣辩称卢连波存在过错，需要承担一定责任，但未提交有效证据证明，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王广宣、王兆基于判决生效后十五日内赔偿卢连波医疗费等损失共计9,138．4元；二、驳回卢连波的其他诉讼请求。如未按一审法院指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王广宣、王兆基负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于一审程序是否违法的问题，王广宣在二审庭审中认可其在一审法院送达应诉通知书、起诉状副本、传票的EMS法院专递邮件详情单上签字，即其一审未到庭参加诉讼，是由于自身原因造成，一审法院不存在违反法定程序的情形。关于责任承担问题，原阳县公安局对王兆基、王广宣分别作出原公（福）行罚决字［2018］644、645号行政处罚决定书，认定王兆基、王广宣对卢连波进行殴打，造成卢连波受伤，故对于卢连波的损失，王兆基、王广宣应承担赔偿责任。王兆基、王广宣上诉主张因卢连波对打架斗殴的发生存在过错，应减轻其赔偿责任，但卢连波的损害后果系王兆基、王广宣殴打行为造成，并非双方之间的争吵造成了受伤的结果，故对与王兆基、王广宣的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王广宣、王兆基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王广宣、王兆基负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  田泽华审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  任禹豪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6139号原告：武某，女，1980年11月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：葛扬、崔道扣，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：龚某，男，1975年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在江都区浦江东路399号-1幢103、104室。负责人：王靓，经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。原告武某诉被告龚某、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告武某于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月三日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15994号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金泉路5号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：程虹，男，1972年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都德禧新能源汽车有限公司诉被告程虹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。成都德禧新能源汽车有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都德禧新能源汽车有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨倩梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2009号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王天彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告王天彬、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王天彬的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求王天彬提出如下仲裁请求：1、确认王天彬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向王天彬共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资7000元、解除劳动关系的经济补偿15825元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资2910.34元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认王天彬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向王天彬支付解除劳动合同补偿15825元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向王天彬支付未休年休假工资差额2746.88元；4、驳回王天彬的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。王天彬、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向王天彬支付解除劳动关系补偿15825元；2、本案全部诉讼费用由王天彬承担。五、劳动者入职时间2015年10月20日。六、劳动合同签订情况王天彬与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证王天彬持有骏高公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况王天彬先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况王天彬的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。王天彬的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在王天彬提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。王天彬解除劳动关系前12个月的平均工资为5974.47元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因王天彬于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。王天彬最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张王天彬是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，王天彬没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而王天彬申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。王天彬主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，王天彬是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，王天彬发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日王天彬办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决王天彬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向王天彬支付未休年休假工资差额2746.88元均没有异议。故本院确认王天彬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向王天彬支付未休年休假工资差额2746.88元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与王天彬签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合王天彬的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对王天彬存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠王天彬工资情形，王天彬以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向王天彬支付解除劳动关系的经济补偿。最后，王天彬主张其离职前平均工资5974.47元/月，结合王天彬的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为15825元，该数额不高于上述三公司依法应向王天彬支付的金额，王天彬对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向王天彬支付解除劳动关系的补偿15825元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告王天彬与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告王天彬支付解除劳动关系的经济补偿15825元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告王天彬支付未休年休假工资差额2746.88元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初150号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人李某，男，1989年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，中专文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路杨凤鸣开发南楼西单元401室。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年9月19日被执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告人邢某，男，1971年10月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，内蒙古兴安银铅冶炼有限公司保安，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇新城和谐小区9号楼1单元202室。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年9月19日被执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。指定辩护人孙某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人李某、邢某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人李某、邢某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某、被告人邢某及其指定辩护人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：1、2019年5月份的一天，被告人李某、邢某事先预谋、分工配合，在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司贵金属厂盗窃金块一块。经赤峰市产品计量检测所检测，该金块质量为284.01克，纯度为998.53‰，经克什克腾旗价格认证中心鉴定，该金块价值为人民币80715.60元。2、2019年8月12日，被告人李某在内蒙古兴安银铅冶炼有限公司贵金属厂制金室内盗窃金粉一包，在下班例行检查时被保安查获而未得逞。经赤峰市产品计量检测所检测，该包金粉质量为221.61克，纯度为999.4‰，经克什克腾旗价格认证中心鉴定，该金粉价值为人民币78294.80元。上述事实，被告人李某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片5张，被害人孙某2的陈述，证人夏某、于某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、现场指认笔录及照片、办案说明，克什克腾旗价格认定中心价格认定结论书，被告人基本情况、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、邢某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某盗窃金粉的行为系犯罪未遂。被告人李某、邢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条第二款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2025年8月14日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2024年8月15日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵丽丽人民陪审员 戴学贵人民陪审员 王贵林 二○一九年十二月二十七日书 记 员 沙 沫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1270号申请执行人：周争鸣,女,1961年10月2日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被执行人：顾珍财，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。关于申请执行人周争鸣与被执行人顾珍财民间借贷纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3510号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、执行中查明，被执行人顾珍财所有的扬州市杭集镇阳光花苑8幢411室被扬州市邗江区人民法院依法拍卖，根据申请人的参与分配申请，本院依法将本案移送邗江区人民法院参与分配，经分配，申请执行人周争鸣共分得执行款82002.02元；2、于2019年5月10日向被执行人顾珍财发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；3、依法将被执行人顾珍财纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、依法对被执行人顾珍财名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，扣划被执行人银行账户5598.38元，已发还申请执行人，未发现其名下有可供执行的财产；5、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十日书记员  王瑾瀚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3151号原告：郝福挠，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告郝福挠与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝福挠及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.75亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.75亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.008亩被用于栽种了林木，0.742亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝福挠的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2707号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城。 被执行人仙游县康惠达商贸有限公司，住所地仙游县。 被执行人郑瑞发，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人家家福实业（福建）有限公司，住所地仙游县。 被执行人林穗英，女，1983年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初317号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币5006000.00元及利息等。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人仙游县康惠达商贸有限公司、郑瑞发、家家福实业（福建）有限公司、林穗英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴建泽 书记员张子敏
湖北省老河口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0682民初2785号原告：吴红卫，男，1966年2月28日生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市。被告：窦培忠，男，1968年7月10日生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般权限。原告吴红卫与被告窦培忠买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告窦培忠欠原告吴红卫50000元于2020年1月20日前偿还20000元，余欠款30000元被告窦培忠于2020年10月底前还清；二、案件受理费1050元，减半收取525元，原告吴红卫自愿承担。双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘丹二〇一九年十二月六日书记员  杨磊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6583号 原告：林琼英，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。一般代理。 被告：傅雄，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林琼英与被告傅雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼英及其委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告傅雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 林琼英向本院提出诉讼请求：1、判令傅雄偿还林琼英本金人民币400000元并支付该款自2014年10月24日起至还清之日止按月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由傅雄承担。事实与理由：傅雄因资金周转需要，于2014年2月23日向林琼英借款400000元，并于2014年2月24日向林琼英出具借条一份，约定月利率为2%，但傅雄至今仅向林琼英支付借款利息至2014年10月23日，借款本金400000元及尚欠利息未能偿还。经林琼英催讨，傅雄拒不偿还借款本息。 傅雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，林琼英向本院提供了以下证据： 1、提供林琼英身份证一份，欲证明林琼英诉讼主体适格的事实。 2、提供借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2014年2月23日傅雄向林琼英借款400000元，林琼英通过银行转账给傅雄400000元，傅雄于2014年2月24日出具《借条》，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限的事实。 本院认为，傅雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利。林琼英提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 傅雄未在本院指定的举证期限内向本院提供任何证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 傅雄因资金周转需要，向林琼英借款400000元，林琼英于2014年2月23日通过银行转账方式支付给傅雄400000元借款。傅雄于2014年2月24日出具借条一份交由林琼英收执，约定按月利率2％计息，未约定还款期限。2014年4月24日，傅雄通过银行转账偿还给林琼英2014年3月、4月的借款利息16000元。2014年6月26日，傅雄通过银行转账偿还给林琼英2014年5月、6月的借款利息16000元。2014年9月10日，傅雄通过银行转账偿还给林琼英2014年7月、8月的借款利息16000元。2014年11月17日，傅雄通过银行转账偿还给林琼英2014年9月、10月的借款利息16000元。后经催讨，傅雄未能还款，林琼英遂诉至本院，要求傅雄偿还借款本息。案经审理，因傅雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，傅雄向林琼英借款400000元，约定月利率按2％计息，未约定还款期限，有傅雄书写借条一份为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。林琼英要求傅雄偿还借款400000元，并支付该款自2014年10月24日起至还清之日止依约按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。傅雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 傅雄应在本判决生效之日起五日内归还给林琼英借款本金400000元及该款自2014年10月24日起至还清之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12669.3元，减半收取计6334.65元，由傅雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执334号之一 申请执行人：覃玉雪，女，1980年8月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王艳娇，女，1991年11月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇中华街63号院301室。 申请执行人覃玉雪与被执行人王艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）桂1422民初607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳娇逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人覃玉雪于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人王艳娇偿还借款本金55000元及利息、负担案件受理费588元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王艳娇发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初607号民事判决书确定的义务，并对被执行人王艳娇的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人王艳娇所在社区居委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人王艳娇有可供执行的财产。 因被执行人王艳娇违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并依法将其列为失信被执行人。被执行人王艳娇目前外出，去向不明。 本院已将被执行人王艳娇的财产情况告知了申请执行人覃玉雪，要求其提供被执行人王艳娇的财产线索。申请执行人覃玉雪未能向本院提供被执行人王艳娇的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人覃玉雪尚未实现的债权为55000元及利息。被执行人王艳娇尚未缴纳案件受理费588元、执行费725元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人王艳娇目前暂无其他财产可供执行，申请执行人覃玉雪也未能向本院提供被执行人王艳娇的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人覃玉雪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王艳娇仍负有向申请执行人覃玉雪偿还借款的义务；申请执行人覃玉雪发现被执行人王艳娇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3007号原告：内蒙古东山红叶园林生态工程科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 。法定代表人：胡霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟龙泽，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古瑞存青平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：包存俊。被告：李博，男，住辽宁省沈阳市和平区。原告内蒙古东山红叶园林盛泰工程科技有限公司诉被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司、李博服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古东山红叶园林盛泰工程科技有限公司委托诉讼代理人佟龙泽、云霄到庭参加了诉讼，被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司、李博经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古东山红叶园林盛泰工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司签订的《商务咨询服务合同》；2、判令二被告共同退还原告支付的咨询服务费100000元，并自2019年7月16日起以100000元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司签订《商务咨询服务合同》，约定：一、乙方（被告）接受甲方（原告）委托，负责向甲方提供关于呼和浩特市富力城首开区园林景观工程的商务咨询服务，促成甲方与呼和浩特市富力城首开区园林景观工程中标单位（以下简称：项目方）进行合作洽谈、签订合作协议等工作。二、“商务咨询服务完成”是指甲方与项目方合作的合同或相关协议的签订。三、如因甲方其他原因未能与项目方签约，乙方三个工作日内退还首次给付的十万元给甲方。《商务咨询服务合同》签订后，原告依约向被告指定账户（户名：李博，账号：×××，开户行：中国银行沈阳中华路支行）支付100000元的首次给付款。但被告并未按照合同约定履行其义务，《商务咨询服务合同》所委托的商务咨询服务事项未完成。由于被告没有促成原告和项目方的合作，该项目已由其他公司施工，合同目的不能实现，所以原告不需要向被告支付服务报酬，已经支付的100000元被告应当予以退还。基于上述事实原告认为，被告行为已经构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判令支持原告的诉讼请求。被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司、李博未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月27日，原告（甲方）与被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司（乙方）签订《商务咨询服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，负责向甲方提供关于呼和浩特市富力城首开区园林景观工程的商务咨询服务，促成甲方与呼和浩特市富力城首开区园林景观工程中标单位（以下简称：项目方）进行合作洽谈、签订合作协议等工作。该合同载明“商务咨询服务完成”是指甲方与项目方合作的合同或相关协议的签订。约定咨询服务费为450000元，在合同签订后1日内首次给付100000元。并约定如甲方因其他原因未能与项目方签约，乙方三个工作日内退还首次给付的拾万元给甲方。同时约定乙方指定账户为李博，中国银行沈阳中华路支行，×××。该合同乙方处加盖被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司公章，并由被告李博在法定代表人或授权委托人处签名。2、原告于2018年8月28日通过其工作人员郭文龙的账户向被告李博×××转账100000元。3、被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司于2018年8月27日出具《企业法人授权委托书》，载明：“本授权委托书申明：我包存俊（身份证号码×××）系内蒙古瑞存青平商贸有限公司的法定代表人，现授权委托李博（身份证号码×××）为我公司授权代理人，以本公司的名义参与呼和浩特富力城首开区园林景观工程的商务咨询服务。代理人合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托，有效期60天。”该授权委托书加盖被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司公章。本院认为，本案系服务合同纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告与被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司签订的《商务咨询服务合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中原告主张双方签订的《商务咨询服务合同》中约定的事项没有达成，合同目的没有实现。对此应当由被告承担证明合同是否最终履行完毕的举证责任，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利。本院依法认定合同约定的事项最终没有达成，合同未履行。故原告主张解除与被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司签订的《商务咨询服务合同》的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司返还已付服务费100000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权向违约方主张赔偿损失，故本院对于原告主张的利息损失依法予以支持，利息分段计算如下：以100000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月16日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限），自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止。关于被告李博在本案中是否承担责任的问题，被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司向被告李博出具授权委托书，李博基于该授权与原告签订《商务咨询服务合同》并代收合同约定款项，该委托行为的相应法律后果应当由委托人承担，故被告李博在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与内蒙古瑞存青平商贸有限公司于2018年8月27日签订的《商务咨询服务合同》；二、被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还咨询服务费100000元并支付利息（利息分段计算如下：以100000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月16日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限），自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告内蒙古瑞存青平商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长姜   薇人民陪审员  郝瑞  芳人民陪审员  邸惠  霞 二〇一九年十二月二十七日书 记 员   宋  俊  杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7563号原告：李晓林，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，营业场所，铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：胡晶，职务，经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告李晓林诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日、12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋运宏，被告委托诉讼代理人吕景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林诉称：原告系辽CYC416号思威牌小型普通客车车主。2019年8月26日，原告在被告处投保机动车损失保险，并约定不计免赔。保险期限为2018年8月27日0时至2019年8月27日24时止。2019年8月26日，原告投保在被告处的车辆行驶在沈海高速（沈阳-大连）123公里处，因驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与辽HDN700号丰田普通客车后部相撞，造成二车受损。此事故经鞍山市公安局交通安全管理局高速公路一大队认定，原告承担全责。综上所述，原告认为合法的保险合同理应受法律保护，本案原告车辆发生事故时间在保险期限内且损失没有超过限额，理应得到赔偿，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费72,522.00元（庭审变更后金额），并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：保单受益人是佰仟公司，保险合同约定款项高于一万元时，经第一受益人同意可对保险人进行赔付，被告不承担诉讼费、鉴定费、施救费。经审理查明，2018年8月27日，原告李晓林在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司处为辽CYC416号小型普通客车投保了机动车商业保险，保险期限自2018年8月27日0时起至2019年8月27日24时止。机动车损失保险金额为81,000.00元，不计免赔。保险合同的第一受益人是佰仟融资租赁有限公司。2019年8月26日16时00分许，张大伟驾驶辽CYC416号思威牌小型普通客车载乘赵江，沿沈海高速公路（沈阳-大连）行驶至沈海高速公路南行123公里附近时，因其所驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾驶车辆前部与在其前方行驶的徐晓伟驾驶的辽HDN700号丰田牌小型普通客车后部相撞，造成赵江受伤及两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局交通安全管理高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定，张大伟负全部责任，徐晓伟、赵江无责任。原告支付此次事故的施救费1,700.00元。2019年11月29日，经辽宁新天衡资产评估有限公司评估鉴定，辽CYC416号小型普通客车损失金额为66,189.00元（扣除残值500.00元），产生鉴定费4,633.00元。本案审理过程中，保险合同的第一受益人佰仟融资租赁有限公司同意将保险赔偿款给付原告李晓林。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单各一份，证明车辆实际车主为原告，原告车辆在事故中发生损失的具体事实及保险险种、时间、车损理赔额为81,000.00元；2、肇事车辆现场照片4张，等待维修的照片4张，证明车辆损失情况；3、鉴定报告书、鉴定费收据、施救费各一份，证明经鉴定投保车辆损失66,189.00元，产生的鉴定费4,633.00元，施救费1,700.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对原告提供的证据2肇事车辆现场照片、等待维修照片有异议，认为不能证明车辆的具体损失金额；对鉴定报告书确定的车辆损失金额有异议，申请重新鉴定，不同意赔付施救费、鉴定费。经审查，原告提供的证据1符合法律规定，可以证明案件事实，被告亦未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据2肇事车辆现场照片、等待维修照片，可以证明原告投保车辆的受损情况，本院予以采信，该份证据证明的是车辆损失情况，不是证明车辆损失的具体金额，被告关于该份证据不能证明车辆损失金额的质证观点不成立，本院不予采信；原告提供的证据3中车辆鉴定报告可以证明原告投保车辆的损失金额，本院予以确认。被告关于对车辆损失金额有异议，要求重新鉴定的质证观点，因其未提交书面申请，且未说明重新鉴定的事实依据及法律依据，本院不予支持。被告关于不同意赔付鉴定费、施救费的质证观点，无法律依据，本院不予支持。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李晓林与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告李晓林实际所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽CYC416号小型普通客车损失66,189.00元，被告理应在原告投保的商业保险机动车损失保险限额81,000.00元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已支付的施救费1,700.00元，被告关于不赔付施救费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付投保车辆损失公估鉴定费4,633.00元，被告关于不赔付鉴定费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款72,522.00元。被告拒不赔付原告上述合理损失，显系违约，应承担败诉责任。被告不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李晓林保险理赔款72,522.00元（投保车辆损失66,189.00元、公估鉴定费4,633.00元、施救费1,700.00元）。案件受理费1,613.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1,613.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  田丰宁人民陪审员  王慧岚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 松