吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉01民初942号 原告：吉林特钢有限公司。住所地：长春市蔚山路2499号科技园大厦。 法定代表人：祝忠祥，总经理。 委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：石铁军，该公司员工。 被告：长春高新技术产业开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：孙亚明，负责人。 委托代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林特钢有限公司（以下简称吉林特钢）诉被告长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林特钢委托诉讼代理人石铁军、李明山，高新管委会委托诉讼代理人李欣楠、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林特钢诉称：一、请求人民法院依法判决高新管委会给付吉林特钢补偿款45729169.83元及从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止；二、本案诉讼费用由高新管委会承担。事实及理由：2010年1月8日，东南特钢集团有限公司（以下简称东南特钢）与高新管委会签订了《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》。协议约定，高新管委会负责向东南特钢提供位于长东北核心区京哈铁路以东、102国道以西、远达大街两侧的3400亩土地作为不锈钢项目建设用地，其中远达大街以西1600亩，远达大街以东1800亩。另外，高新管委会向东南特钢提供位于北湖生态区附近的100亩土地作为东南特钢建设低密度生活区用地，土地优惠价400元/平方米。高新管委会满足东南特钢用电、用水、用天然气、用热力等基础设施配套条件，项目用地具备铁路专用线进入厂区、厂区与高速公路直接连接的运输保障条件，项目用地具备“七通一平”的开工建厂条件。高新管委会给予东南特钢土地价格优惠政策，东南特钢支付的土地价格为1元/亩，其余费用由高新管委会解决。高新管委会保证于2010年4月1日前为东南特钢办理项目用地土地证等相关用地手续。本项目建设期间内东南特钢免交土地使用税。高新管委会为东南特钢提供电厂直供电，享受国家上网电价。高新管委会负责为东南特钢提供100万吨的钢铁产能指标。该协议签订后30日内，东南特钢向高新管委会支付500万元保证金，作为东南特钢实施本项目的保证。高新管委会承诺当东南特钢一期项目工程开工后3日内，全额退还东南特钢500万元保证金。如高新管委会不能按照该协议约定完成高新管委会工作，则高新管委会应于2010年5月1日前退还东南特钢500万元保证金。高新管委会配合东南特钢，由东南特钢负责开展项目前期工作，编制可行性研究报告、履行立项审批手续、开展环境影响评价工作，以及开工前的各项准备工作，以保证项目如期开工。该协议签订后，东南特钢按协议约定支付了500万元保证金。东南特钢为便于该项目的实施，于2010年5月6日成立了吉林特钢。吉林特钢承接了上述协议约定的权利义务，于2011年11月12日与高新管委会签订了《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》。该协议约定，高新管委会负责办理的事项包括：1、修建丙二十九路，2011年完成土方，2012年5月30日前建成；2、按照吉林特钢提供的位置打井17眼，要求井的口径在700厘米以上，井深度达到120米，2012年3月30日前完成10眼井，2012年5月30日前完成其余7眼井，保证生产用水；3、2012年5月20日前完成铁路专用线的林木排迁，厂区铁路2012年10月底建成；4、2012年6月30日前高压输电线路进入厂区，同期供排水、天然气等市政管网接口进入厂区红线。吉林特钢负责办理的事项包括：1、2012年5月31日前，建设矿热炉二车间，建筑面积13104平方米，钢结构厂房三层平台完成。料场硬化6万平方米，整理土方11万立方米。厂区部分围墙2500延长米；2、2012年1月31日前，吉林特钢炼钢车间的主要设备的订购工作，设备包括AOD精炼炉两台，连铸机一套，电炉三台及二次变电所相关的设备等，完成的标准是向高新管委会出示设备订购款或预付款的付款凭证。同时约定，吉林特钢高新管委会必须严格执行该协议，如有违约，双方所签署的所有合同、协议自动解除，由此造成的一切后果由违约方全部承担。协议签订后，吉林特钢按协议约定履行了合同义务，可高新管委会至今没有将100万吨产能过户，违背协议约定的土地零地价，致使吉林特钢至今没能够土地摘牌，同时，没有完成“七通一平”的开工建厂条件，道路、水、电、场平，至今没有办到。吉林特钢多次书面要求解决未果。吉林特钢只能自己花钱修路、打井。在不具备开工条件下，高新管委会领导为了政绩，于2011年4月15日举办了隆重的100万吨不锈钢开工奠基仪式。在高新管委会多次违约的情况下，高新管委会于2012年2月25日召开了第11次《管委会专题会议》，经高新管委会研究形成会议纪要，同意在现址上已形成的建设投入由高新管委会补偿给吉林特钢。为落实该会议纪要，吉林特钢与高新管委会共同委托吉林正则会计师事务所有限公司，签订了《审计业务约定书》。该会计师事务所于2016年2月1日出具了《审计报告》，结果为截止2016年1月31日，吉林特钢年产100万吨不锈钢建设项目发生的工程财务结算金额和相关成本金额为45729169.83元。依据该报告向高新管委会索要补偿款，高新管委会以种种理由推脱。现东南特钢将对高新管委会的全部合同约定之债转移给吉林特钢，吉林特钢依法得到全部对高新管委会的权益，故吉林特钢向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 高新管委会辩称：一、吉林特钢未按照《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》、《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》、《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》等合同约定履行义务，已构成根本违约并导致合同目的无法实现，其主张高新管委会给予补偿没有事实和法律依据。1.依据2010年1月8日高新管委会与东南特钢签订的《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》、2010年8月19日高新管委会与东南特钢签订的《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》、2011年7月22日《会谈备忘录》、2011年8月9日长春高新区管委会专题会议纪要第49次《研究吉林特钢百万吨不锈钢项目建设有关事宜》、2011年11月12日高新管委会与吉林特钢签订的《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》、2012年2月25日高新管委会专题会议纪要第11次《研究吉林特钢项目建设有关事宜》、2012年4月19日高新管委会专题会议纪要第29次《研究调度吉林特钢项目建设事宜》、2012年10月23日吉林特钢向高新管委会出具的《吉林特钢有限公司100万吨不锈钢项目建设的承诺函》等协议、会议纪要的约定，被吉林特钢对于案涉的100万吨不锈钢项目应负责项目的资金投入（项目总投资110亿元人民币）、技术和项目建设、负责开展项目前期工作、编制可行性研究报告、履行立项审批手续、开展环境影响评价工作，以及开工前的各项准备工作、进行土地摘牌等工作，但吉林特钢乏投资建设能力，未按照上述约定履行义务并导致项目建设无法继续履行、合同目的无法实现，吉林特钢应承担相应的违约责任；2.依据吉林特钢2012年10月23日向高新管委会出具的《吉林特钢有限公司100万吨不锈钢项目建设的承诺函》中承诺的项目工程进度安排：吉林特钢应在2013年3月末开工，2015年12月末竣工；以上建设项目由于吉林特钢自己的原因不能按期完成既定目标，吉林特钢将无条件把在高新区投资无偿送给高新区。为保证项目如期完成，吉林特钢将积极做好项目建设实施计划、办理各种施工手续、技术准备、施工队伍组织、招标等各种开工前准备及各项施工管理工作。同时加紧落实设备采购计划，保证设备按时进场到位……”按照上述吉林特钢的书面承诺并结合案件事实，吉林特钢未能按照按期实现既定目标，应承担相应的责任，吉林特钢应将在高新区的投资全部无偿送给高新管委会，其现在请求高新管委会给予补偿缺乏事实依据；3.吉林特钢承接东南特钢集团的关于案涉项目的全部合同权利义务后，应承担东南特钢集团有限公司在本项目中的全部权利义务。 二、吉林特钢主张高新管委会给付吉林特钢补偿款45729169.83元及利息损失的请求缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。1.因吉林特钢迟迟未按照《会谈备忘录》、《研究吉林特钢百万吨不锈钢项目建设有关事宜》、《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》等协议约定向高新管委会提交工程承包合同、设备订购合同、设备订购款或预付款的付款凭证等，项目建设投入情况不明，高新管委会与吉林特钢委托会计师事务所对案涉项目进行清算审计的目的是为了对吉林特钢对项目的投入和项目进度进行了解，而非为对吉林特钢进行补偿的目的，且因吉林特钢未能按《吉林特钢有限公司100万吨不锈钢项目建设的承诺函》的承诺实现既定目标，吉林特钢应按照承诺将在高新区的投资全部无偿送给高新管委会，不存在对吉林特钢进行补偿的问题；此外，从进行审计的时间上、审计目标上对此也能予以明确，吉林特钢是在偷换概念、混淆视听；2.吉林正则会计师事务所有限公司（以下简称正则会计师事务所）2016年2月1日《吉林特钢有限公司年产100万吨不锈钢建设项目相关成本审计报告》（以下简称《审计报告》）因在审计目标、审计程序、审计方法、审计依据、审计结论等方面上均存在重大瑕疵，不符合审计相关规定，不应当作为认定吉林特钢已投入建设成本的有效依据和定案依据，不应当予以采信，吉林特钢主张高新管委会给付吉林特钢补偿款45729169.83元没有事实依据和法律依据；（1）根据《审计业务约定书》第一条“业务范围与审计目标”的约定，吉林正则会计师事务所应对吉林特钢百万吨不锈钢项目进行“清算审计”并发表书面审计意见，而其最终出具的《审计报告》却是对“工程财务结算情况和发生相关成本情况”进行审计并发表审计意见，这与审计目标和业务范围不一致；（2）该《审计报告》没有报告文号，也不具备防伪识别号码和标识，《审计报告》不符合审计规则的要求；（3）《审计报告》无注册会计师、复核人员签名并盖章，该份《审计报告》违反了审计规则的要求，不具有法律效力。3.吉林特钢请求高新管委会给付自2016年2月1日起至给付之日止的利息（按同期贷款利率，至起诉之日已发生利息损失1，500000元）、利息的起算时间、计息标准等均没有事实和法律依据，不应当予以支持。综上，吉林特钢公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持；恳请合议庭驳回吉林特钢的诉讼请求，维护高新管委会的合法权益。 吉林特钢为支持其主张，提供以下证据： 证据一：证明(债权转移通知)。证明：东南特钢集团有限公司将其对高新管委会拥有的全部权益转移给了吉林特钢，吉林特钢有诉讼主体资格。 高新管委会质证认为：对于证据的真实性、合法性均有异议，长春高新技术产业开发区管理委员会庭前并未收到过此份债权转移通知。 证据二：关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书。证明：2010年1月8日，东南特钢与高新管委会签订此协议书。证明：第二条约定，高新管委会应满足开工建厂的条件；二、第三条约定，土地价格为1元/亩，其余费用由高新管委会解决；三、第四条约定，高新管委会提供电厂直供电，享受国家上网电价；四、第五条约定，高新管委会负责提供100万吨的钢铁产能指标。以上义务，高新管委会至今未履行。 证据三：吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议。证明：2011年11月12日，由原高新管委会签订此协议。证明：该协议第一条约定，高新管委会修建丙二十九路，打井17眼，完成铁路专用线的林木排迁。完成高压输电线路进入厂区，供排水、天然气等市政管网接口进入厂区红线。高新管委会这四项义务至今没有履行。 证据四：2009年12月20日，管委会第92次专题会议纪要（复印件）。证明：一、高新管委会在该纪要第一条通过，以零地价向吉林特钢出让争议土地。二、第三条四款，项目环评工作由高新管委会负责落实。 高新管委会质证认为：对上述三份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。高新管委会会认为应当将双方之间签署的全部协议文件整体进行分析，在整个协议履行过程中吉林特钢有限公司并未按照约定履行义务，是导致项目无法继续进行、合同解除的根本原因。高新管委会履行了合同义务，不存在违约行为，应由吉林特钢承担违约责任。 证据五：2011年4月16日，《长春日报》头版。证明：在项目土地没有土地出让、没有做环评、没有进行产能过户的条件下，高新管委会为了政绩，在没有任何开工手续的情况下，强令吉林特钢于2011年4月15日开工建设。在奠基仪式上，王儒林、高广滨等省、市多位领导出席仪式。 高新管委会质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该份报道并不能证明是高新管委会强制吉林特钢开工建设，按照双方签订的协议，已经明确约定吉林特钢应当依法通过土地摘牌依法进行建设。此项证据仅说明依据有关政策计划在此成立吉林特钢不锈钢项目，该证据只是媒体的宣传，双方仍应按照达成的协议履行各方义务。 证据六：2011年8月9日，管委会第49次专题会议纪要（复印件）。证明：第一条确认，在8月15日前，吉林特钢完成项目总平面图设计，签订完项目施工合同和设备订购合同，在8月25日前完成项目一期46万平方米土地摘牌，并施工进场。上述约定吉林特钢都已完成。第一条还确认，高新管委会负责镍铁项目环保审批，高新管委会至今未办理下来。 证据七：2011年4月15日，关于工业用地延期摘牌事宜的函（复印件）。证明：由于高新管委会没能在规定的时间内完成长龙钢铁公司的产能转让工作，企业不具备钢铁产能指标。由于高新管委会没有办理产能过户，造成争议土地无法摘牌的后果。 高新管委会质证认为：对证据六的真实性没有异议，对证明的问题有异议。吉林特钢并没有按照会议确定的内容完成相关义务，也就是没有在2011.8.15前完成总平面图设计，没有完成项目施工合同和设备订购合同，尤其是没有进行土地摘牌，导致整个项目无法正常进行。相关责任应由吉林特钢有限公司承担。对证据七的真实性、合法性、关联性及要证明的问题均有异议，因为吉林特钢有限公司提供的是复印件，无法核实其真实性，且从该份证据的内容看，内容描述矛盾，该份证据落款为开发区管委会，但并没有加盖管委会公章，该份证据代理人处从未见过，并不排除其出处是非管委会所为，从措辞上看，管委会向土地局的函不可能出现“希望管委会尽快完成……”，因此对证据的真实性存在异议。 证据八：吉林特钢长春100万吨不锈钢项目情况介绍（复印件）。证据来源：在高新管委会成立的特钢管理办公室复印出来的。证明：特钢办向高新管委会汇报项目进展情况。证明，吉林特钢按照合同约定完成了工作量，履行了合同义务。 证据九：贷款承诺函、授信意向书、中国农业银行股份有限公司有条件贷款承诺函、贷款意向函、综合授信合同。证明：吉林特钢为履行合同进行融资，分别从中国银行股份有限公司吉林省分行、交通银行股份有限公司吉林省分行、中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司取得了5亿、5亿、5亿、3亿共18亿的贷款融资及从兴业银行股份有限公司长春分行取得了贷款意向函。 高新管委会质证认为：对证据八的真实性、合法性、关联性及要证明的问题均有有异议。该份证据没有加盖特钢办的公章，因此对其真实性存疑，且从情况介绍的第一句“2010年3月成立吉林特钢有限公司”就与事实不符，吉林特钢有限公司是在2010.5.6成立的，因此吉林特钢的此份证据不具有真实性与合法性，也不能证明其所主张的内容。对证据九的真实性没有异议，对证明的问题有异议。这几份证据仅是吉林特钢的贷款意向，不能证明贷款最终发放落实，且从证据形成的时间看能够证明吉林特钢缺乏履行项目建设的资金投入能力，与双方的约定相差甚远，同时证明吉林特钢在履行合同中已经构成违约。吉林特钢也已提出贷款的发放条件是实际生产，但吉林特钢真正的违约处是在土地没有摘牌，生产是后续事宜。 证据十：长春高新区北区道路结构及项目落位示意图。证明：吉林特钢按照合同约定，履行了园区的规划设计。 证据十一：返还土地款压金的申请。证明：高新管委会违约，不予返还吉林特钢500万元土地款压金。 证据十二：关于吉林特钢不锈钢厂区平整未达到标准的报告。证明：高新管委会违约，未按照协议约定履行满足开工建厂条件，未进行丙二十九路和丙三十路的修建。 证据十三：关于加快进行项目用地摘牌前期工作函。证明：高新管委会违约，未按协议约定，致使吉林特钢无法对争议土地进行摘牌。 证据十四：关于吉林特钢丙二十九路修建的报告。证明：高新管委会违约，未进行丙二十九路的修建。 高新管委会质证认为：对证据十的真实性、合法性、要证明的问题均有有异议。这两份图纸表明的名称是示意图，吉林特钢高新管委会双方约定的吉林特钢应当作出总平面图，且这两份图纸没有出图单位，没有出图人员，连基本的比例尺都没有，出图时间也没有，不能证明吉林特钢履行了园区的规划设计，且从这两份图的内容看，并没有园区规划的任何内容；对证据十一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。按照双方合同约定及国有土地出让的相关规定，土地款定金应当在土地摘牌后返还，但吉林特钢并没有履行摘牌义务，因此高新管委会并没有违约；对证据十二、十三、十四，高新管委会并未收到上述报告，报告中所述内容也与事实不符，且这几份证据也不能证明吉林特钢可以因此不进行土地摘牌，按照我国《土地管理法》的相关规定，报告所述内容也均不影响吉林特钢进行土地摘牌。 证据十五：关于对吉林特钢项目予以停工处罚的函（复印件）。证明：2011年12月5日，高新管委会下属规划工作部向吉林特钢发出项目停工处罚函，在高新管委会没有按1元/亩地价出让土地、没有办理产能过户、未到中华人民共和国环保部办理下来环保许可等多处违约的情况下，为了政绩强迫吉林特钢开工，还向吉林特钢发出此停工函，再次证明高新管委会违约，同时证明合同无法履行。 高新管委会质证认为：因吉林特钢没有提供原件，对该证据的真实性需要核实。即使该份证据是真实的，能够证明吉林特钢没有履行土地摘牌等相关手续而进行违法施工，政府规划部门依法对其进行处罚有相关的法律依据。 证据十六：2012年2月25日，管委会第11次专题会议纪要。证明：在高新管委会多处、多次违反协议约定致使吉林特钢项目迟迟无法正常进行的情况下，2012年2月25日，高新管委会以会议纪要的形式向吉林特钢发出：“在现址上已经形成的建设投入，由管委会负责补偿；由此增加的物流运输成本，由管委会给予补贴。”的要约，吉林特钢董事长何光善、副总经理石铁军参加了此次会议，但没有明确承诺。 高新管委会质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。联席会议纪要的全部内容，是由于吉林特钢没有按照约定履行协议约定的土地摘牌、投资建设、作出总平面设计图等义务，屡屡构成违约，经过双方协商，建议吉林特钢将项目工地调整至长德新区，在这样的条件下享受原来的相关政策，如果吉林特钢坚持在原址进行建设，应当尽快筹足20亿元资金并保证工程建设按期进行，但吉林特钢始终未能保证资金按期投入建设，吉林特钢违约且吉林特钢也没有将项目迁至长德新区，因此高新管委会不应给付吉林特钢任何补偿。 证据十七：2013年5月6日，高新管委会下属特种钢项目管理办公室给高新管委会做出的《关于吉林特钢不锈钢项目的情况汇报》（复印件）。证据来源：高新管委会的特钢办处复印。证明：一、第一条，吉林特钢按照协议约定进行了投入及所完成的工程量；二、第二条，高新管委会没有按照协议约定完成的工作有：土地零地价、铁路专用线进场、提供直购电、钢铁产能过户。该条还证明吉林特钢当时没有同意高新管委会向吉林特钢发出的补偿要约。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及要证明的问题均有异议。该份证据没有任何部门的盖章或负责人的签字，没有原件，对证据的真实性存在异议。 证据十八：《审计业务约定书》。证明：2015年4月，吉林特钢同意了高新管委会发出的补偿要约，双方形成了在现址上已经形成的建设投入，由高新管委会负责补偿的合同，并就此约定签订了由吉林正则会计师事务所有限公司进行清算审计，确定补偿金额的书面合同。吉林正则会计师事务所有限公司是高新管委会政府采购入围会计师事务所，该所系高新管委会所寻找，审计的方式也由吉林特钢高新管委会双方确认。该约定书是双方达成补偿协议的书面表现形式。 高新管委会质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该审计约定书并不是为了对吉林特钢进行补偿而进行的审计，该审计约定书第一条明确是对特钢百万吨不锈钢项目进行清算审计，双方并没有约定以此作为补偿依据，审计的背景是因为吉林特钢迟迟不能进行建设投入，导致项目无法进行，吉林特钢也不向长春高新技术产业开发区管理委员会提交任何施工合同、设备订购合同，为了了解吉林特钢的合同履行情况，委托了审计机构进行审计，高新管委会也从未向吉林特钢发出过补偿要约。 证据十九：2016年2月1日，由吉林正则会计师事务所有限公司做出《审计报告》。证明：一、经吉林特钢高新管委会共同委托，吉林正则会计师事务所有限公司出具的审计结果，高新管委会共应补偿吉林特钢45729169.83元。包括：（一）2010年4月—2016年1月发生的管理费用6522922.29元；（二）2010年4月—2016年1月购置固定资产支出474109.66元；（三）2010年4月—2016年1月欠付工程款及利息15492911.82元，具体如下：1.2012年9月11日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的矿热炉二车间及矿热炉、料场土方工程结算审核书，确定的审核值为5081378.00元；2.2011年12月25日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春建工新吉润建设有限公司共同出具的吉林特钢厂区围墙工程结算审核书，确定的审核值为2242190.00元；3.2012年7月9日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的料场施工临时便道工程结算审核书，确定的审核值为150000.00元；4.根据吉林特钢与吉林省地质工程勘验院签订的岩土工程勘查合同，签订的合同金额为282700.00元；5.根据吉林特钢与长春市长规程是建筑设计有限责任公司签订的设计合同，合同约定金额为1600000.00元，根据吉林特钢提供的报价单，报价金额为1300000.00元；6.2012年11月11日根据建设单位吉林特钢、施工单位济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司共同出具的矿热炉车间钢结构工程结算审核书，确定的审核值为6800445.37元，已经预付4000000.00元，欠付2800445.37元；7.欠付工程款利息（2013年3月1日—2016年1月31日）3003552.95元；8.在建工程支出632645.50元；（四）预付款支出23177666.25元，其中：1.预付吉林省冶金设计院有限责任公司设计费500000.00元；2.预付河南省宏达实业发展有限公司板坯连铸机定金8350000.00元，2016年1月26日，吉林特钢及温州光上控股有限公司、长春高新区长东北核心区管委会特种钢项目管理办公室三方人员对上述设备进行了现场勘查；3.预付济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司镍铁矿热炉车间钢构彩钢制作安装工程款4000000元；4.预付内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司镍铁矿热炉制作安装工程款6000000元；5.预付账款利息（自付款日起至2016年1月31日）4327665.25元。（五）应交税费（主要为公司拖欠的“代扣代缴个人所得税”与“三金一费”61559.81元）。二、该证据证明，吉林特钢履行合同的工作量；三、该报告系双方共同委托，是落实补偿协议中关于补偿金额确定的方式，该结论真实证明了高新管委会应补偿给吉林特钢的金额。 证据二十：情况说明。证明：2016年2月1日，原高新管委会共同委托的审计报告，由于工作失误将审计报告误写为审核报告。 高新管委会质证认为：对证据十九的真实性、合法性、关联性及要证明的问题均有异议。该份审计报告不符合中国注册会计师审计准则，也不符合审计业务约定书的约定，该份审计报告在审计目标、审计程序、方法、审计依据等方面均存在重大瑕疵，不是合法有效的审计报告。理由：1.双方约定的是进行清算审计，而正则会计师事务所出具的仅是工程财务结算和发生相关成本情况的审计报告，这和审计业务书中的审计目标及范围不一致；2.正则会计师事务所同时出具一份审核报告，与约定的审计目标不一致；3.审计报告中没有报告文号，也没有防伪标识，更为重要的是审计报告没有注册会计师、复核人员签字盖章，不符合审计规则第1501、1502号的相关要求；4.审计报告记载审计采取的是抽查会计记录、结算编制资料，而按照审计规则要求应当审核查阅全部的财务资料，包括会计记录和结算材料；5.按照审计规则1501号第19条的规定，审计报告应将已审计的财务报表包括资产负债表、现金流量表、损益表附在审计报告之后，但该份审计报告并没有附任何的财务报表；6.审计报告中缺少相关费用的财务凭证和法律文书；7.审计报告中对于所附表一、所附表二均表明是从2010.4开始计算管理费用、购置固定资产的费用，而审计的对象吉林特钢是2010.5.6才成立的，从4月就开始进行费用计算显然与事实不符；8.关于审计报告中预付河南省宏达实业公司定金835万元，该部分审计并不真实，因为本项目的实施地点是在吉林长春，而按照审计报告的记载设备存放地点却是在温州市光上控股有限公司（该公司法定代表人为何光善，即东南特钢有限公司的法定代表人），根据2016.1.26审计报告现场勘查记录记载“由于设备属于自制半成品，无法看出规格型号，且大部分设备已经生锈”根据上述记载，在温州存放的设备不能确定与本案项目相关，审计报告还将此列为审计范围并计入审计结论缺乏审计依据。何光善自2004年至2014.11.19间，同时在河南省宏达实业发展有限公司担任股东，因此东南特钢与河南宏达、吉林特钢、光上公司均存在关联关系，审计报告中对此未做审计披露，此部分审计结论不具有合法性，长春高新技术产业开发区管理委员会对此提出审计鉴定申请，具体理由详见鉴定申请书。对证据二十的合法性及证明的问题均有异议，正则会计事务所并不是只作出了一份审计报告，同时还作出一份审核报告，因此正则会计事务所称因工作失误误将审计报告写为审核报告，是不符合事实的。 证据二十一：长春高新区审计局签订合同会议签到表(会计师事务所)（复印件）。证明：吉林正则会计师事务所有限公司系高新管委会政府采购入围单位。根据政府采购法，没有入围的企业不能进行任务审计，由于正则系高新管委会入围会计事务所，因此高新管委会对正则会计所有无审计资质及能力已经在投标过程中得到了确认，现高新管委会代理人对正则会计所资质能力提出异议，不符合有关事实。 证据二十二：[2015]017号吉林特钢文件。证明：2015年5月9日，经吉林特钢高新管委会多次协商，吉林特钢同意补偿协议，并且同意迁到长龙钢厂厂址。高新管委会却迟迟不予落实，吉林特钢高新管委会共同委托的审计已经完成。在吉林特钢给高新管委会打的报告中有当时高新管委会主持工作的领导杨俊良签批，并责成负责特钢项目的主任助理姜河具体落实，该文件是吉林特钢对高新管委会向吉林特钢发出的11号会议纪要的一种承诺，双方关于补偿问题在11号会议纪要及审计协议和此文件的基础上形成了完整的合同体系。 高新管委会质证认为：对证据二十一的真实性有异议，对证明的问题高新管委会是对报告本身提出的质证意见，而不是对会计事务所的资质提出异议。对证据二十二这份文件的合法性和证明的问题均有异议，这份文件是吉林特钢在2015.9单方制作形成的，文件所表述的内容只是吉林特钢的单方意思表示，并没有得到高新管委会的确认和承认，从文件的形成时间上看，这份文件也不能视为是吉林特钢对11号会议纪要的承诺，因为11号会议纪要的时间是在2012.2.25，与这份文件形成的时间间隔长达3年之久，而且这份文件已经是在双方合同解除之后，也不具有任何承诺的法律效力。 证据二十三：高新管委会给吉林正则会计师事务所有限公司的沟通函（复印件）。证明：高新管委会对审计报告的初稿提出了质疑。在审计报告初稿作出后，高新管委会对审核报告提出的质疑主要表现在报告中没有附有相关证据，也没有相关凭证，要求在正式的审计报告中附有相关的证据凭证等，也表达了初稿出来后，吉林特钢高新管委会进行了沟通，没有达成统一的意见，所以请审核报告出具相关证据便于以后的问题解释，此内容详见沟通函倒数第二段。 证据二十四：吉林正则会计师事务所有限公司给高新管委会的回复函（复印件）。证明：吉林正则会计师事务所有限公司就高新管委会提出的质疑答复意见为：高新管委会所提问题都在正式报告中体现,事后出具审计报告中就高新管委会提出的质疑逐个给予答复并附有相关证据，证明审计报告的真实性和合法性。 高新管委会质证认为：对证据二十三、二十四的真实性没有异议，对证明的问题有异议。因为对正则会计师事务所审计依据等提出质疑，高新管委会向其发函提出书面意见，正是表明对审计过程、审计依据的质疑，但在审计报告中并未解决相关问题，且该份证明能够证明正则会计师事务所在审计过程中违反了审计规则，没有进行原件审查，对于高新管委会的合理质疑也没有给出合理的解释。而且在沟通过程中正则会计师事务所始终表明出具审核报告而非审计报告，而最终出具的是既有审核报告又有审计报告，不符合审计约定。 证据二十五：吉林特钢的财务账目及记帐凭证（付账目光盘）。证明：证明审计报告中第三条第（一）2010年4月—2016年1月发生的管理费用6522922.29元；（二）2010年4月—2016年1月购置固定资产支出474109.66元；第四款第三、四项“预付济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司镍铁矿热炉车间钢构彩钢制作安装工程款4000000.00元；预付内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司镍铁矿热炉制作安装工程款6000000.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢提供的这份证据中仅有2010本年利润表（1张）、2010财务费用表（1张）、2010发生额及余额表（2张），报表也没有财务人员签字；没有其他年度的财务账目，也未见到相关记账凭证，不能证明其管理费用、固定资产支出费用，也不能证明其预付济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司镍铁矿热炉车间钢结构彩钢制作安装工程款、预付内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司镍铁矿热炉制作安装工程款的数额，这份证据也不能作为《审计报告》的原始证据和审计依据，《审计报告》也未将此部分“财务报表”附于《审计报告》后，同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据二十六：2011年9月6日吉林特钢与长春市盛达建筑有限公司签订的《建筑工程合同》、2012年9月11日吉林特钢与长春市盛达建筑有限公司共同出具的工程结算审核书、2014年1月22日由长春高新技术产业开发区人民法院做出的（2013）长高开民初字第2306号《民事调解书》。证明：证明审计报告中第三条第三款第一项：“2012年9月11日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的矿热炉二车间及矿热炉、料场土方工程结算审核书，确定的审核值为5081378.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢与长春市盛达建筑有限公司签订的《建筑工程合同》中没有约定工程合同价款，工程结算计价标准也没有明确约定；《工程结算审核书》“目录”中记载审核书中应包含8项内容（部分），但吉林特钢提供的《工程结算审核书》未包含上述全部8项内容，没有“乙方提报工程结算书、签证、工作联系单及施工记录、劳动保险取费证书”等，且《工程结算审核书》明确记载“本提报卷为初审卷”，因此工程实际未经最终结算，无法确认双方的最终结算金额为5，081，378.00元，也不能证明已实际支付；且未附涉及工程的具体工程量、施工图纸、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明。对（2013）长高开民初字第2306号《民事调解书》的真实性没有异议，但对于证明内容有异议，调解书中未明确双方责任，只是双方的调解意见，调解书不能证明吉林特钢已经向长春市盛达建筑有限公司实际付款，《审计报告》也未将《民事调解书》附于《审计报告》中，同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据二十七：2011年10月13日吉林特钢与长春建工新吉润建设有限公司签订的《工程承包合同》、吉林特钢与长春建工新吉润建设有限公司共同出具的吉林特钢工程（围墙）竣工验收资料、2011年12月25日由吉林特钢与长春建工新吉润建设有限公司共同出具的《工程结算审核书》。证明：证明审计报告中第三条第三款第二项：“2011年12月25日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春建工新吉润建设有限公司共同出具的吉林特钢厂区围墙工程结算审核书，确定的审核值为2242190.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢与长春建工新吉润建设有限公司出具的《竣工验收资料》没有记载验收时间；《工程结算审核书》明确记载“结算是初审结果”，因此工程实际未经最终结算，无法确认双方的最终结算金额为2，242，190.00元，也不能证明已实际支付；且对于此项工程，且未附涉及工程的具体工程量、施工图纸、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢与长春建工新吉润建设有限公司出具的《竣工验收资料》没有记载验收时间；《工程结算审核书》明确记载“结算是初审结果”，因此工程实际未经最终结算，无法确认双方的最终结算金额为2242190.00元，也不能证明已实际支付；且对于此项工程，且未附涉及工程的具体工程量、施工图纸、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据二十八：2012年7月9日，吉林特钢与长春市盛达建筑有限公司共同出具的《工程结算审核书》，长春市盛达建筑有限公司出具的《工程预算书》、工程量计算表。证明：证明审计报告中第三条第三款第三项：“2012年7月9日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的料场施工临时便道工程结算审核书，确定的审核值为150000.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢与长春市盛达建筑有限公司出具的《工程结算审核书》记载的时间为2012年9月13日而非2012年7月9日，没有双方签订的工程施工合同；工程预算书的编制时间为2012年9月13日，而工程结算审核汇总表的时间为2012年7月9日，时间上显然矛盾（应当先有预算才有结算）且与事实不符，不具有真实性；《工程结算审核书》“目录”中记载审核书中应包含5项内容（部分），但吉林特钢提供的《工程结算审核书》未包含上述全部5项内容，没有“工作联系单和相关施工示意图、乙方提报工程结算书及计算式”等，且未附涉及工程的具体工程量、施工图纸、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，不能证明最终结算值为150000.00元，也不能证明已实际支付。同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据二十九：2010年9月2日、2010年10月29日、2011年8月16日、17日，吉林特钢与吉林省地质工程勘察院签订的四份《建设工程勘察合同》，《审查意见书》，2011年8月16日吉林省地质工程勘察院出具的《吉林特钢年产100万吨不锈钢项目“炼钢车间”、“三个矿热炉车间”岩土工程勘验预算》，《建设工程勘验监理报告》。证明：证明审计报告中第三条第三款第四项：“根据吉林特钢与吉林省地质工程勘验院签订的岩土工程勘查合同，签订的合同金额为282700.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢提供的该证据中仅有三份与吉林省地质工程勘察院签订的《建设工程勘察合同》，另一份日期为2010年10月29日的合同是与长春市建筑设计研究院有限公司签订的《建设工程设计合同》，并不是《建设工程勘察合同》，且三份《建设工程勘察合同》中有两份合同均是针对“炼钢车间”项目的岩土工程勘察，合同内容重复；吉林特钢提供的三份《建设工程勘察合同》仅有前两页，内容不完整；《吉林特钢年产100万吨不锈钢项目“炼钢车间”、“三个矿热炉车间”岩土工程勘验预算》仅能进行了工程勘验预算，不能证明已实际履行；吉林特钢提供的证据中没有《建设工程勘验监理报告》，仅有《建设工程勘察监理见证书》，且该《建设工程勘察监理见证书》仅是对“矿热炉车间”勘察的见证书，没有“炼钢车间”的勘察内容。《审计报告》中仅附有两份《建设工程勘察合同》，其余涉及工程的工程图纸、工程验收单、工程付款的相关凭证、票据等材料未附，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款为282700.00元，也不能证明已实际支付。同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据三十：2010年9月2日、2010年10月29日、2011年8月16日、17日，吉林特钢与吉林省地质工程勘察院签订的四份《建设工程勘察合同》，《审查意见书》，2011年8月16日吉林省地质工程勘察院出具的《吉林特钢年产100万吨不锈钢项目“炼钢车间”、“三个矿热炉车间”岩土工程勘验预算》，《建设工程勘验监理报告》。证明：证明审计报告中第三条第三款第四项：“根据吉林特钢与吉林省地质工程勘验院签订的岩土工程勘查合同，签订的合同金额为282700.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢提供的与长春市长规城市建筑设计有限责任公司的两份《设计合同》记载“为节省设计费用，委托刘伟组织各专业人员承担吉林特钢总图设计……”，两份《设计合同》涉及专业的设计事项，个人没有设计资质，“吉林特钢已完成图目录6张”仅记载了图纸目录，且没有设计单位盖章、设计人员签字，吉林特钢也没有提供设计图纸，不能证明已完成了设计图纸；涉及工程的工程图纸、工程付款的相关凭证、票据等材料未附，合同履行、结算情况不明，也不能证明已实际支付。同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据三十一：2011年9月26日，吉林特钢与济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特分公司签订的《承包钢构彩钢安装设计合同》。证明：证明审计报告中第三条第三款第六项：“2012年11月11日根据建设单位吉林特钢、施工单位济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司共同出具的矿热炉车间钢结构工程结算审核书，确定的审核值为6800445.37元，已经预付4000000.00元，欠付2800445.37元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司属于分公司，并无钢结构安装设计的专业资质；吉林特钢仅提供《承包钢结构安装设计合同》未附涉及工程的具体工程量、施工图纸、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款为6800445.37元，也不能证明已实际支付和欠付金额。同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据三十二：2011年2月11日、7月25日，吉林特钢与吉林省冶金设计院有限责任公司签订的《合同书》。证明：证明审计报告中第三条第四款第一项：“预付吉林省冶金设计院有限责任公司设计费500000.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢仅提供了两份《合同书》，未附涉及工程的具体工程量、设计图纸、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款为500，000.00元，也不能证明已实际支付。吉林正则会计师事务所《审计报告》仅附有一份《合同书》，同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据三十三：2012年1月12日、2月22日，吉林特钢与河南省宏达实业发展有限公司签订的四份合同，吉林特钢与温州光上控股有限公司、长春高新区长东北核心区管委会特种钢项目管理办公室三方人员实地现场勘察的《现场勘察记录》一组。证明：证明审计报告中第三条第四款第二项：“预付河南省宏达实业发展有限公司板坯连铸机定金8350000.00元，2016年1月26日，吉林特钢及温州光上控股有限公司、长春高新区长东北核心区管委会特种钢项目管理办公室三方人员对上述设备进行了现场勘查”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。本案所涉100万吨不锈钢项目的实施地点是在吉林省长春市，但设备存放地点却在温州市光上控股有限公司，该公司法定代表人为何光善（河南省宏达实业发展有限公司工商档案资料显示：从该公司2004年设立至2014年11月19日何光善一直是该公司股东，而何光善同时还是东南特钢集团有限公司、吉林特钢法定代表人及股东，双方存在关联关系，《审计报告》也对此并未核实审查，不符合审计规则），无法确认设备是否是为本项目购置及相关；2016年1月26日的《现场踏查记录》记载“由于设备属于自制半成品，无法看出规格型号，且大部分设备已生锈”，根据上述记载，在温州存放的设备是否与本案项目相关、具体的型号、数量均无法确认，既然项目所在地为吉林长春，为何将设备存放在温州并由东南特钢集团有限公司支付预付款8，350，000.00元不能给予合理解释，此部分设备不能认定是案涉工程项目所采购的项目，《审计报告》将此列入审计报告缺乏依据，不符合审计规则；吉林特钢与河南省宏达实业发展有限公司签订的合同中明确约定了支付“预付款”的金额和期限，而在合同约定的“预付款支付期限之后”，吉林特钢与河南省宏达实业发展有限公司通过“补充合同”的方式，将“预付款”又变更为“预付定金”，无法给出合理解释，存在重大疑点。《审计报告》将此列为审计范围并记入审计结论缺乏充分依据。《审计报告》的审计程序、审计方法、审计证据等均存在重大瑕疵，不应当作为有效的审计报告使用。 证据三十四：2011年8月15日，由吉林特钢与内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司签订的合同。证明：结合财务账目证明审计报告中第三条第四款第四项：“预付内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司镍铁矿热炉制作安装工程款6000000.00元”的审计结论原始证据。 高新管委会质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的事项均有异议。吉林特钢仅提供了《主体设备制作安装合同》，未附涉及工程的具体工程量、设计施工图纸、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款为6，000，000.00元，也不能证明已实际支付。同时证明吉林正则会计师事务所以此作为审计证据不符合审计规则，《审计报告》的审计依据不足，《审计报告》不具有真实性、合法性。 证据三十五：2016年5月11日，长春高新区长东北核心区特种钢项目管理办公室出具的关于吉林特钢《关于对不锈钢项目发生的费用要求补偿的补充说明》的回复意见。证明：高新管委会同意按照清算审计报告进行补偿，但没给我方补偿是因对正则审计报告有异议。 高新管委会质证认为：对2016年5月11日长春高新区长东北核心区特种钢项目管理办公室出具的意见，该意见中表述的是我方对审核报告存有异议，并标明该报告需进行司法确认，因此说明我方是不认可该审核报告的，此处的审核报告与特钢提交的审计报告不同，同时该份证据中没有显示我方同意给特钢予以补偿，仍是双方在对特钢投入清算过程，我方在该报告没有异议情况下方能进行是否予以补偿的讨论，是否予以补偿是需要向上级汇报的；真实性我方庭后三个工作日提交书面意见，逾期不提交视为对真实性的认可。 证据三十六：吉正则会师专审字（2016）第52号审计报告。证明：正则审计报告文号鉴定所鉴定资质及鉴定人的鉴定资质都是合法有效的，上次庭审，合议庭以正则审计报告形式要件不合法重新鉴定的所有内容都以补齐，因此正则审计报告合法有效。 高新管委会质证认为：对吉林正则（2016）第52号审计报告，形式上真实性没有异议，但高新管委会此前已对该份报告存在问题明确了质疑意见，并申请司法鉴定，在2017年3月6日该案的庭审笔录中，特钢也明确同意我方的申请进行鉴定，已经充分表明双方均不再认可正则会计师事务审计意见，也不能作为本案的裁判依据和证据使用。 高新管委会为支持其主张，提交以下证据： 证据一：2010年1月8日《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》。证明：1.2010年1月8日，高新管委会与东南特钢签订《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》，协议约定：乙方（东南特钢集团有限公司）负责项目的资金投入、技术和项目建设。项目总投资110亿元人民币，主要内容包括建设炼钢厂、轧钢厂（含热轧厂和冷轧厂两部分）、钢管厂、制品厂、物流中心、不锈钢制品交易市场以及废渣处理厂。同时，建设职工宿舍和相应的生活配套设施……本协议签订后，乙方负责在2010年3月底前分别在长春市高新区成立以下八个公司：炼钢有限公司、轧钢有限公司、钢管有限公司、制品有限公司、物流中心有限公司、不锈钢原料贸易有限公司、不锈钢制品交易市场有限公司和废渣处理有限公司，并共同组成东北特钢集团股份有限公司，作为项目建设、投资及运营的主体，最终达到股票上市的目标……甲方（吉林特钢高新管委会）配合乙方，由乙方负责开展项目前期工作，编制可行性研究报告、履行立项审批手续、开展环境影响评价工作，以及开工前的各项准备工作，以保证项目如期开工。2.证明高新管委会所应承担的义务的具体内容。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，对证明的问题有异议。该协议中约定了高新管委会给吉林特钢地价一元一亩出让土地，提供100万吨的钢铁产能指标，产区具备开工条件，需要环保审批手续，这些合同中的主要义务，高新管委会没有一项完成，根据证据规则，此四项义务系高新管委会应履行的义务，长春高新高新管委会负有举证责任，高新管委会至今没有履行合同约定的四项主要义务。 证据二：发改委《关于吉林省长龙钢铁有限公司搬迁技术改造项目调整建设方案开展前期工作的函》及《关于同意吉林特钢承建吉林省长龙钢铁有限公司搬迁技术改造项目的函》。证明：高新管委会为履行双方协议为高新管委会收购了长龙钢铁公司，提供生产不锈钢的指标，以达到建设不锈钢项目的要求条件。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，对证明的问题有异议。发改委《关于吉林省长龙钢铁有限公司搬迁技术改造项目调整建设方案开展前期工作的函》及《关于同意吉林特钢承建吉林省长龙钢铁有限公司搬迁技术改造项目的函》。证明：高新管委会为履行双方协议为高新管委会收购了长龙钢铁公司，提供生产不锈钢的指标，以达到建设不锈钢项目的要求条件。 证据三：长春市编委文件《关于调整长春不锈钢项目领导小组成员的通知》。证明：长春市对此项目非常重视，崔杰市长亲自担任领导小组组长，但吉林特钢无建设资金，此项目最终无法实施。 吉林特钢质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。吉林特钢投资项目后，高新管委会及长春市确实成立了领导小组，但在合同实际履行过程中，高新管委会并没有按照合同约定履行应尽的义务，却利用各种方式向吉林特钢施压要求吉林特钢履行过多的义务。 证据四：2010年8月19日《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》。证明：1.高新管委会与东南特钢签订了《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》，进一步明确了双方的权利义务；2.按补充协议约定：（1）按照长春市国土资源局国有土地招拍挂程序，乙方（东南特钢）以230.4元/平方米的价格缴纳土地款摘得项目第一批用地，并取得土地使用证；（2）甲方保证按照乙方项目建设工期分批次、及时供地且每批次土地不少于30万平方米，但如因乙方原因未能成功摘牌，甲方不承担任何责任；（3）乙方保证在完成招拍挂程序后，并且具备项目开工建设条件以及满足主协议中约定的各项条款条件之日起48个月内按实际计划完成项目投资建设工作。否则，乙方应退回没有开工建设部分的土地；3.协议及补充协议签订后，吉林特钢并未按照约定履行土地摘牌、完成投资建设等义务，已经构成根本违约。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，对证明的问题有异议。该协议确系双方签订，但关于土地摘牌问题，高新管委会承诺的还是零计价，先交款后反款的方式，当时吉林特钢确实同意，但吉林特钢出示的证据及在合同实际履行过程中两个问题没有解决，一是环境审批，一是产能迟迟未能过户。两者缺一吉林特钢投入多少都不能进行生产，所以在土地摘牌过程中高新管委会向土地局打了报告，因为产能和环评问题未能解决所以暂缓摘牌，事实上到现在高新管委会不仅没有履行环评和产能过户两项重要义务外，高新管委会会其他义务也没有履行，比如返还500万元的土地押金、建设两条路等没有任何实质性的义务履行，在高新管委会提供的证据体系中也没有履行具体的合同义务。 证据五：2011年7月22日《会谈备忘录》。证明：1.2011年7月22日，高新管委会与吉林特钢公司、东南特钢就案涉100万吨不锈钢项目有关事项进行了协商并形成了会谈备忘录；2.备忘录约定的主要内容为：（1）吉林特钢保证2011年8月份进场施工，开始建设50万吨镍铁项目和不锈钢动力车间，10月底开工建设不锈钢炼钢车间；（2）吉林特钢在开工前将与施工队签署的工程承包合同、设备订购合同提供给吉林特钢；（3）吉林特钢第一批次土地摘牌后，将投入到吉林特钢购置设备资金、工程建设资金3亿元打到吉林特钢账户后，一周内，高新管委会负责将产能指标过户到高新管委会名下；（4）吉林特钢将于七月底前把吉林特钢项目工程进度时间节点提供给高新区特钢项目领导小组；3.吉林特钢并未按照《会谈备忘录》约定履行施工投入建设、土地摘牌等义务，也未向高新管委会提交施工合同、订购合同、项目施工节点。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，对证明的问题有异议。吉林特钢按照备忘录的约定进行了现场施工，吉林特钢出示的审计报告及相关附属证据能够证明吉林特钢按照该备忘录中的约定履行了义务，同时该证据也是高新管委会强令吉林特钢施工的证据，在土地没有摘牌、没有建设手续的情况下，高新管委会强令吉林特钢摘牌。 证据六：2011年8月9日高新管委会专题会议纪要（第49次）《研究吉林特钢百万吨不锈钢项目建设有关事宜》。证明：1.2011年8月9日，吉林特钢相关负责人就案涉100万吨不锈钢项目建设进展情况进行了回报。双方会议协商确定：吉林特钢要在8月15日前完成项目总平面设计图，签订完项目施工合同和设备采购合同；要在8月25日前完成项目一期46万平方米土地摘牌，并施工进场；2.吉林特钢未按照上述约定履行义务。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。除了同证据五质证意见外，吉林特钢已经举证证明履行了该会议纪要约定的义务，但高新管委会没有依据该会议纪要履行镍铁环保审批。 证据七：2011年11月12日《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》。证明：1.2011年11月12日，吉林特钢与高新管委会签订了《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》，依据协议约定：（1）乙方（高新管委会）应在2012年5月31日前，建设矿热炉二车间，建筑面积13104平方米，钢结构厂房三层平台完成；料场硬化6万平方米，整理土方11万立方米；厂区部分围墙2500延长米；（2）2012年1月31日前，乙方（高新管委会）炼钢车间的主要设备的订购工作，设备包括AOD精炼炉两台、连铸机一套、电炉三台以及和二次变电所相关的设备等，完成的标准是向甲方出示设备订购款或预付款的付款凭证；（3）以上条款甲乙双方必须严格执行。如有违约，双方签署的所有合同、协议自动解除，由此造成的一切后果由违约方全部承担。证明吉林特钢承接了东南特钢的对案涉项目合同的权利义务；2.吉林特钢在协议签订后未按照约定履行义务，已经构成违约。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。1.未批就建，该补充协议约定违法。2.吉林特钢已经举证尤其是审计报告这一证据能够证明特钢公司履行了该协议第二条的义务和高新管委会至今没有履行该《补充协议》第一条四项义务，高新管委会构成违约。 证据八：2012年2月25日高新管委会专题会议纪要（第11次）《研究吉林特钢项目建设有关事宜》。证明：1.鉴于吉林特钢未按照协议约定履行义务，缺乏投资建设能力，导致项目进展严重迟延，经与吉林特钢及东南特钢协商，建议将项目用地调整至长德新区米沙子镇；如果项目继续在现址进行建设，应按照2012年投资计划，尽快筹措20亿元建设资金，以充分满足项目工程建设、设备采购等资金需求；并按时间节点明确详细工程进度，倒排工期，确保9月末实现2台矿热炉点火，2012年底前再实现2套矿热炉点火，由督查办按照投资计划严格进行督查。东南特钢集团要尽快拿出明确意见。如果吉林特钢及东南特钢集团坚持在现址继续建设，由财政局牵头，审计局、特钢项目办参加，组成工作组，对吉林特钢项目20亿元年度建设资金予以核查、确认。如果20亿元年度建设资金未能得到可靠保证，东南特钢集团则须将该项目用地调整到长德新区米沙子镇；2.吉林特钢未能够履行前述义务，缺乏建设资金，也未按照约定进行工程建设，再次构成违约，并导致项目最终无法进行，吉林特钢应承担相应的违约责任。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。1.未批就建，该文件对吉林特钢的要求违法。2.该证据恰恰能证明管委会向特钢公司发出迁址及对现址形成的建设投入进行补偿的要约，虽然特钢公司当时没有进行承诺，但双方于2015年4月签订的《审计业务约定书》对管委会的要约进行了承诺，同意迁址并同意对现址形成的建设投入进行补偿，双方关于迁址及对现址形成的建设投入进行补偿达成了协议，后续作出的《审计报告》是对双方达成的就现址补偿协议的落实。补偿协议成立后，对双方都有约束力，高新管委会应该依据双方达成的协议给吉林特钢补偿。没有补偿，就违反了双方的约定，所以该证据恰恰能支持吉林特钢的请求。 证据九：2012年4月19日长春高新区管委会专题会议纪要（第29次）《研究调度吉林特钢项目建设事宜》。证明：1.2012年4月15日，吉林特钢、高新管委会双方经协商确定：（1）为保证吉林特钢项目建设的顺利进行，2012年5月1日前，吉林特钢要把10亿元项目建设专项资金存入吉林特钢账户；（2）吉林特钢要确保在2012年9月底前完成2台矿热炉安装、12月底前完成4台矿热炉安装，并按此目标倒排施工计划，明确重要时间节点完成的建设任务；2.吉林特钢缺乏投资建设能力，没有履行投资和建设义务，导致项目无法继续履行，吉林特钢应承担违约责任。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。1.未批就建，该文件对吉林特钢的要求违法。2.该纪要中要求特钢公司把10亿元项目建设资金存入吉林特钢账户是管委会向特钢公司发出的新的要约，是对协议的变更，特钢公司没有明确承诺，该变更协议不成立，对吉林特钢没有约束力，不能支持高新管委会主张。 证据十：2012年10月24日《吉林特钢有限公司100万吨不锈钢项目建设的承诺函》。证明：1.2012年10月24日，吉林特钢有限公司向高新管委会发出承诺函，对案涉项目的建设投资规模和内容、项目工程进度安排等作出承诺，并承诺2013年3月末开工、2015年12月末竣工；（2）以上建设项目由于吉林特钢的原因不能按期完成既定目标，吉林特钢承诺将无条件把在高新区投资无偿送给高新区；2.吉林特钢事实上没有按照承诺履行，应当按照承诺无条件把在高新区投资无偿送给吉林特钢，吉林特钢有限公司现在请求高新管委会给予补偿没有事实和法律依据。 吉林特钢质证认为：真实性有异议，该证据是复印件，吉林特钢不认可复印件的真实性不能够作为证据采信。假设该证据是真实的，证据本身不能够支持管委会的主张，其理由如下：1.未批就建违法，该承诺部分违法。该承诺是高新管委会以补充协议和会议纪要的形式多次强令要求吉林特钢履行不合法的义务情况下作出的（证据见高新管委会所举此前证据），高新管委会作为行政机关，只能要求吉林特钢履行合法的义务，不能强令吉林特钢履行违法义务。根据国务院办公厅关于《进一步加大节能减排力度加快钢铁工业结构调整的若干意见》第三条：“严格履行钢铁项目审批和核准程序。对所有新建和改造项目，严格依法依规进行审批。坚决制止以淘汰落后产能等名义擅自建设钢铁项目，对违规建设的要严肃处理。发展改革委要牵头组织对2005年以来建设的钢铁项目进行清理。国土资源部牵头组织对在建和已建成的钢铁项目违法违规用地行为进行查处。环境保护部牵头组织对未经环评审批或污染超标的项目进行查处。要进一步健全项目审批问责制，认真查处越权审批、未批先建、边批边建等行为，依法严肃追究相关负责人的责任。环境保护、国土资源部门及金融机构要依法严格环境影响评价、建设用地和贷款的审批。”的规定，先批后建合法，先建后批违法，高新管委会作为政府机关依法行政是其职责，高新管委会不依法行政，强令吉林特钢作出行政违法的行为，法院不应支持其主张。2.证明不了管委会的主张。吉林特钢发出要约管委会没有完全承诺，双方协议不成立。该承诺既有吉林特钢的承诺，也有向管委会提出的要约，管委会没有在此承诺中签字盖章，说明管委会没有明确的承诺。要约和承诺是合同成立的法定条件，按管委会证明问题的意见说明管委会只认可了特钢公司的承诺，没有认可吉林特钢的要约，说明该承诺没有形成双方的协议。3.管委会曲解了吉林特钢的承诺。该承诺中明确承诺“以上建设项目由于我们自己的原因不能按期完成既定目标，吉林特钢将无条件把在高新区投资无偿送给高新区”，该承诺中明确约定“由于我们自己的原因”才无偿送给管委会。承诺中厂区供电、丙二十几路修建、厂区供水、厂区铁路建设，尤其第五条办理各项开工手续、土地供给手续完成，这是要求管委会来完成的。吉林特钢已经出示证据证明由于没有开工手续、土地供给手续已被规划局责令停工，管委会没有办理开工手续，特钢公司不能进行项目建设，不能进行项目建设的原因在于管委会而不在于特钢公司，因此，管委会曲解了该承诺。4.该证据与管委会请求的不具有关联性。4.1.管委会请求的是腾退土地。4.2.诉讼理由之一是吉林特钢强行占用土地的事实不存在。双方证据都证明特钢公司依据该协议使用土地，不存在强占问题，管委会请求的理由不存在。4.3.诉讼理由之二是根本违约，该理由与管委会的请求没有关联性。首先，腾退土地属于土地腾迁纠纷，该纠纷需要先确权，土地是长春市人民政府的，高新管委会没有权属，同时强行占用土地的事实不存在，故其诉讼请求应予驳回。第二点根本违约是违约解除合同的理由，根据不请求不审理的基本原则，管委会没有解除合同的请求，法院就不应该审理该理由，该理由与请求不具有关联性。 证据十一：2013年5月27日《关于不锈钢项目及铁路专用线项目的有关意见的函》。证明：因吉林特钢迟迟未按照约定履行义务、屡次违约，其根本违约事实成立并致合同目的无法实现，高新管委会按照协议约定和法律规定，与吉林特钢解除了案涉的合同、协议，双方的合同关系已经解除，吉林特钢应当将土地腾退。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。1.该证据是双方协商是否解除合同的证据，而不是高新管委会已经明确发出通知解除双方间的协议。要解除合同和明确解除合同是两个完全不同的法律概念，该函中写明管委会要与吉林特钢解除合同。合同解除由双方协商解除、单方解除和依法解除三种方式，该证据显然是双方协商解除合同，吉林特钢向管委会发函是双方协商过程，且特钢公司没有同意解除合同，双方解除合同的合同没有成立。2吉林特钢补偿2013年5月14日，高新管委会第七次主任办公会议纪要证据证明双方是协商解除合同，而非单方发出通知解除合同。该纪要三条一项：“鉴于吉林特钢项目实际情况，同意由长东北核心区管委会特钢项目办公室负责与东南特钢集团协商，解除项目建设协议；协商不成，通过法律途径依法解决。律师要全程参与。”，特钢公司回函是不同意解除合同，双方没有对此解除合同的协议。3.双方于2015年4月签订的《审计业务约定书》足以证明双方合同协议解除了合同。该约定书是在特钢公司回函后双方签订的，后续书面合同足以证明双方没有对解除合同达成一致意见。该约定是履行第十一次会议纪要的关于迁址和补偿的约定，该约定是双方达成的补偿协议。 证据十二：特钢现状图。证明：1.吉林特钢未按照约定进行投资建设及违约的事实；2.因吉林特钢违约导致合同解除后，吉林特钢仍占有87704平方米土地拒不腾退、13处建筑物合计6349.73平方米未拆除，高新管委会请求吉林特钢腾迁土地有充分的事实和法律依据。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。管委会没按双方审计业务约定补偿特钢公司，就不存在着吉林特钢腾迁的问题。有约定从约定，双方达成了补偿协议，高新管委会应依约履行。没有依约履行，高新管委会的主张应予以驳回。 证据十三：关于《吉林冶钢有限公司年产100万吨不锈钢建设项目相关支出审核报告》的回复函。证据十四：现场踏查记录。证据十五：国家企业信用信息公示表（河南省宏达实业发展有限公司）。证明：1.因对吉林正则会计师事务所的审计程序、审计方法、审计证据等提出质疑，高新管委会向吉林正则会计师事务所提出书面异议意见，吉林正则会计师事务所在未提供有效的依据并给予合理解释的情况下即作出了《审计报告》，《审计报告》中也未附相关的审计证据材料等，不符合审计规则；2.在审计过程中，双方对于吉林特钢有限公司与河南省宏达实业发展有限公司订购板坯连铸机、AOD精炼炉设备的情况进行了现场踏查，现场踏查记录显示：“由于设备属于自制半成品，无法看出规格、型号，且大部分设备已生锈”，而且既然项目所在地为吉林长春，为何将设备存放在温州并由东南特钢支付预付款不能给予合理解释，因此，此部分设备不能认定是案涉工程项目所采购的项目，《审计报告》将此列入审计报告缺乏依据，不符合审计规则；3.河南省宏达实业发展有限公司工商档案资料显示：从该公司2004年设立至2014年11月19日何光善一直是该公司股东，而何光善同时还是东南特钢、吉林特钢法定代表人及股东，双方存在关联关系，审计报告也对此并未核实审查，不符合审计规则；由此，该《审计报告》的审计程序、审计方法、审计证据等均存在重大瑕疵，不应当作为有效的审计报告使用。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。1.证据十三回复函不能够支持高新管委会的主张，却能够证明三方签订《审计业务约定》目的是原高新管委会协商解除合同，达成了以清算审计作为补偿依据的约定的事实存在。庭审时，高新管委会代理人只承认审计的目的是为了审计吉林特钢的实际投入，但高新管委会代理人回避了审计吉林特钢的实际投入的目的，该证据能够证明审计吉林特钢的实际投入的目的是给吉林特钢补偿。同时回复函最后一段正则会计事务所邀请高新管委会派员到现场查看争议的实物。2.现场勘查记录能够证明高新管委会派员到现场查看争议的实物，争议实物的客观存在。但该证据高新管委会出示的不完整，现场勘查记附件1中现场勘查设备明细表高新管委会没有出示，设备明细表详细列明现场设备数量，名称，足以证明争议的实物的存在，高新管委会质疑没有证据支持，因此，两个审计报告都为合法有效。3.高新管委会对审计报告只是提出了形式的异议，吉林特钢将补充会计师事务所审计人员具有审计资质的证据。同时，该证据系双方共同委托，且在三方协议中约定由管委会支付审计费用，根据民事诉讼法的相关解释，该审计报告合法有效，高新管委会提出重新审计的理由不符合法律规定，故根据最高人民法院第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”请合议庭不予支持其重新审计的请求。4.企业股东有交叉，符合公司法的规定，不能作为管委会提出重新审计的理由。根据《公司法》的规定，企业法人具有自主经营的权利，管委会所提两家企业是独立的法人，与吉林特钢有股东交叉不影响双方合同的效力。在审计过程中，三方到现场对特钢公司订购的产品进行了现场的勘验，机械设备在现场存在，三方代表人签字确认，所以由于物证的存在，审计机构是依据三方现场勘验而做出的审计，合法有效，高新管委会提出的异议不成立。 证据十六：全国企业信用信息公示表（吉林特钢）。证明：吉林特钢是在2010年5月6日注册成立的，吉林正则会计师事务所作出的《审计报告》所附表一《管理费用明细表》、表二《固定资产明细表》却显示在2010年4月就开始产生管理费用、购置固定资产，这与事实不符，《审计报告》的内容不真实，不是合法有效的审计报告。 吉林特钢质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。虽然吉林特钢2010年5月6日成立，但在其成立前组建公司过程中，设立了账目，且有经营活动，是为开办公司而进行的准备活动，仅仅在2010年4月之后的一个月，公司便组建，因此，审计报告内容是真实的、客观的，管委会提出的异议不能支持。 证据十七：2013.9.24《吉林特钢有限公司关于不锈钢项目及铁路专用线项目由于单方终止合同对已发生的费用要求给付赔偿的报告》（复印件）；2013.5.14主任办公会议纪要（复印件）。证明：因吉林特钢违约导致合同解除，吉林特钢在2013年5月7日接到了高新管委会的通知，吉林特钢明确的回复收到了。 吉林特钢质证认为：对主任办公纪要的真实性没有异议，对证明的问题有异议，在该证据第三条第一项，该纪要确定的是协商解除合同，而不是单方解除合同，高新管委会确实通过电话和我们进行了协商解除合同，吉林特钢一直没有同意解除合同，双方就解除合同事宜没有达成一致意见，因此双方协议尚未解除。对于《吉林特钢关于不锈钢项目及铁路专用线项目由于单方终止合同对已发生的费用要求给付赔偿的报告》，虽然是复印件，我们认可其真实性，对证明的问题有异议，该文件中还是关于2013年5月7日接到高新管委会口头通知问题的回复，是双方对解除合同意见没有达成一致的证据，该报告中吉林特钢没有同意解除合同，只是协商的过程，而不是达成解除合同协议。 经本院委托，长春岳华会计师事务所作出清算《审计报告》，双方的质证意见为。吉林特钢对该《审计报告》的质证意见：1.审计报告第五条第1项，全部为待确认项目，出具这样的鉴定结论不合法，鉴定机构受法院委托就要做出明确的鉴定结论，只对数据进行鉴定没有认定应给付吉林特钢损失，显然与委托鉴定目的不一致，该部分确认应以合法有效的正则审计报告来确定吉林特钢损失额度；2.第五条第1项中的数据有误，鉴定显示5081378.00元，而吉林特钢出具调解书的金额为5085077.00元，吉林特钢出具的是调解书的数额，显然鉴定时将调解书中的数额笔误造成的。对其他无异议。 高新管委会对该《审计报告》的质证意见：一、总体质证意见。（一）《审计报告》不符合本次委托审计的目的和要求。本次审计是针对案涉的年产100万吨不锈钢项目进行清算审计鉴定，并不是对吉林特钢账目进行简单的摘抄复制，审计的范围和内容应当是与用于年产100万吨不锈钢项目（关联性）且已经实际发生的费用，《审计报告》将吉林特钢全部账目列入本次审计范围和内容不符合审计要求和目的，也与异议人高新管理委会申请鉴定的鉴定事项相悖。审计过程说明记载：……本次审计为对案涉年产100万吨不锈钢项目进行清算审计鉴定，根据该项目的实际情况，本次审计仅对委托方提供的证据材料、吉林特钢会计账册和会计凭证进行审计鉴定……依据《审计报告》的记载：既然“本次审计为对案涉年产100万吨不锈钢项目进行清算审计鉴定”，需要依据与案涉年产100万吨不锈钢项目相关的审计材料进行审计，而不是简单的对吉林特钢公司的账册和会计凭证进行抄写复制，《审计报告》现将“吉林特钢会计账册和会计凭证”全部纳入审计范围，其实质是对吉林特钢公司账目进行的审计，而不是对案涉项目进行审计，《审计报告》已完全背离了审计的目的和要求。（二）《审计报告》采用的基准日错误。《审计报告》将2017年6月30日列为审计基准日缺乏事实和法律依据，与法院委托鉴定的日起也不相符，应以双方合同解除之日即2013年5月7日作为审计基准日。（三）《审计报告》的鉴定程序违法。1.《审计报告》中审计所依据的审计鉴定证据材料完全是吉林特钢单方提供，未经高新管委会质证，鉴定机构亦未经过调查核实确认，不能作为合法有效的审计依据，鉴定程序亦违反法律规定。2.吉林特钢公司诉请的标的额为45729169.83元，但《审计报告》记载的“申报金额”却为52701227.42元，高新管委会不知该“申报金额”从何而来，且该“申报金额”未经法定程序提出，与本次审计目的和申请事项也不相符，《审计报告》的鉴定程序违法。3.《审计报告》中的固定资产、实物资产等均未经高新管委会参与核验清查，审计机构也未提供盘点清查依据、工作记录等证据材料，无法证实账物相符，既缺乏鉴定依据，与审计规则不符，鉴定程序也严重违法。（四）审计不符合审计规则。《审计报告》不符合《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》等相关规定，《审计报告》不具有真实性、客观性、合法性，缺乏审计依据。《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》第三条规定：“本准则所称审计报告，是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。”第五条规定：“注册会计师应当将已审计的财务报表附于审计报告后。”第七条在对财务报表形成审计意见时，注册会计师应当根据已获取的审计证据，评价是否已对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。第八条规定：“在评价财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制时，注册会计师应当考虑下列内容：（一）选择和运用的会计政策是否符合适用的会计准则和相关会计制度，并适合于被审计单位的具体情况；（二）管理层作出的会计估计是否合理；（三）财务报表反映的信息是否具有相关性、可靠性、可比性和可理解性；（四）财务报表是否作出充分披露，使财务报表使用者能够理解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响。第九条在评价财务报表是否作出公允反映时，注册会计师应当考虑下列内容：（一）经管理层调整后的财务报表，是否与注册会计师对被审计单位及其环境的了解一致；（二）财务报表的列报、结构和内容是否合理；（三）财务报表是否真实地反映了交易和事项的经济实质。第十六条规定：审计意见段应当说明，财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。”《审计报告》因违反上述审计规则的相关规定，不属于合法有效的审计报告。二、具体质证意见。（一）关于待确认项目支出42771818.04元。1.“新建矿热炉车间厂房基础、设备基础等土建工程”项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为5081378.00元，但未提供涉及工程的具体工程量、工程验收单、工程签证的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，且报告记载吉林特钢未付款，并未实际发生此项支出。2.关于“吉林特钢有限公司围墙工程”项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为2242190.00元、结算工程款为2242190.00元，但未提供涉及工程的具体工程量、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明；已付款800000.00元如何确定、是否实际支付也没有相关证据。3.关于“料场临时便道工程”项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为150000.00元，但未提供涉及工程的具体工程量、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，且报告记载吉林特钢未付款，并未实际发生此项支出。 4.关于“吉林特钢公司33000KVA镍铁炉钢结构”项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为6800445.37元，但未提供涉及工程的具体工程量、工程验收单、工程签证、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款，工程施工状况不明。东南特钢与吉林特钢系两个不同的独立法人，《审计报告》中记载“由东南特钢代付款4000000.00元、无发票”，因此，是否是支付与案涉工程相关的款项依据不足。5.设备采购情况。（1）关于“吉林特钢公司2*33000KVA镍铁炉”项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为6000000.00元、“东南特钢代付款6000000.00元”，因东南特钢与吉林特钢系两个不同的独立法人，东南特钢支付的款项用途无法确定与本案项目相关，且《审计报告》中记载“据吉林特钢反映，实物存放异地”充分说明审计机构未到现场核实过此部分设备是否存在、账目与实物是否相符等，鉴定程序严重违法、鉴定结论没有依据。（2）关于“板坯连铸机销售合同和固定式60tAOD炉3套合同款”项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为8350000.00元、“吉林特钢已支付8350000.00元”。高新管委会对此提出重大异议：本案所涉100万吨不锈钢项目的实施地点是在吉林省长春市，吉林特钢与河南省宏达实业发展有限公司签订的合同中明确约定了支付“预付款”的金额和期限，而在合同约定的“预付款支付期限之后”，吉林特钢与河南省宏达实业发展有限公司（吉林特钢公司与该公司存在关联关系）通过“补充合同”的方式，将“预付款”又变更为“预付定金”，无法给出合理解释，存在重大疑点。《审计报告》中所记载的已付款“8350000.00元”没有有效的依据，完全是虚假的采购，计入审计报告内容和范围没有事实和法律依据。《审计报告》中也记载“据吉林特钢反映，实物存放异地”充分说明审计机构未到现场核实过此部分设备是否存在、账目与实物是否相符等，鉴定程序严重违法、鉴定结论没有依据。对于设备采购，异议人高新管委会认为需要审计鉴定需要提供和核实的材料包括：设备购买，需要提供支付凭证，发票，转账支票；根据合同约定，查看付款情况，查看违约责任，查看合同内容、设备运输到哪里；查看日期，设备购买时间是否与企业入驻时间相符。《审计报告》并未按照审计规则进行审计鉴定，审计鉴定结论不能采信。6.设计合同情况。（1）关于“总体施工图等设计合同”项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为1300000.00元，但未提供涉及设计的已完成图纸、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款；且报告记载吉林特钢未付款，并未实际发生此项支出。（2）关于“吉林特钢有限公司50万吨/年不锈钢工程总体施工图设计”项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为2000000.00元，但未提供涉及设计的已完成设计图纸、付款的相关凭证、票据等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款；且报告记载吉林特钢付款的5000000.00元仅有发票而没有付款转账凭证，不能证实实际发生了此项支出。7.关于申报利息情况（预付工程款利息、未付工程款利息、管理费用利息、固定资产利息）（1）对预付工程款、未付工程款、管理费用、固定资产计算利息本身就没有任何法律依据或合同依据，不应计算利息，利息计算的标准也没有任何依据；（2）对预付工程款、未付工程款、管理费用、固定资产计算利息不符合审计规则。（二）关于审计核定项目支出合计9051847.37元。1.关于“建设工程勘察合同款”项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为282700.00元，但未提供涉及勘察已完成的全部勘察报告、付款的相关凭证等材料，合同履行、结算情况不明，无法确认合同的最终结算价款，报告仅依据发票就确认已付款144000.00元也缺乏充分的依据。2.关于“管理费用”项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为847449449.00元，审计调整后的金额为7736421.21元，高新管委会认为此项审计缺乏审计依据、不符合审计规则，理由：（1）高新管委会认为需要审计鉴定需要提供和核实的材料包括：全部管理费用需要原始账目和凭证；工资：需要人员聘用手续、工资发放证明、聘用合同，如果有奖金，需要查看绩效考核方案。（2）吉林特钢是在2010年5月6日才注册成立，《审计报告》所附表《管理费用明细表》却显示在2010年4月就开始产生管理费用，这与事实不符。（3）高新管委会提供的吉林特钢工商档案、吉林吉钢房地产开发公司工商档案、办公场所照片等证据证明：吉林特钢公司、吉林吉钢房地产开发公司的办公场所、人员等均相同，实为“两个牌子、一套人马”，无法认定费用支出系与案涉项目相关。（4）《审计报告》中记载“已支付管理费用4092874.33元、未支付3643546.88元”不仅与上次征求意见稿中数值不符，且对于计提的“职工工资、福利、社会保险等”没有任何的人员聘用手续、工资发放证明、聘用合同、福利发放凭证等材料，《审计报告》缺乏客观、真实性，也不符合审计规则。3.关于固定资产项目，《审计报告》中记载吉林特钢公司此项申报金额为474109.66元，但未提供涉及对固定资产的查验、清点情况的相关证据，也未按法定程序通知异议人高新管委会参加，鉴定程序严重违法；审计机构仅凭吉林特钢提供的固定资产明细表、会计账簿资料认定固定资产不符合审计，也极不负责任，不能证实确认固定资产真实存在及现状，仅凭发票就认定已支付467580.66元也缺乏充分依据。4.关于在建工程项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为632645.50元，但并未附相关审计证据材料，合同、支出费用的具体项目、内容不明。在建工程状况、工程结算情况不明，审计机构仅凭吉林特钢公司提供的在建工程明细账、会计账簿资料认定在建工程金额缺乏事实依据，仅凭发票就认定已经支付632645.50元也缺乏依据。5.关于应交税金项目，《审计报告》中记载吉林特钢此项申报金额为61559.81元（主要为公司拖欠的“代扣代缴个人所得税”与“三金一费”），因吉林特钢公司拖欠的“代扣代缴个人所得税”与“三金一费”与本次审计无关，不属于本次审计范围，无论在管理费用项目还是在应交税金项目中，均不应当计入审计报告。 综上，高新管委会申请鉴定并不是为了简单的对吉林特钢的账目及费用支出情况进行抄写复制，而应是对案涉特钢项目的相关的、合理费用支出情况进行鉴定审计。如果未对鉴定范围、鉴定内容进行客观公正的界定，既无法查明案件争议事实，也无法达到本次鉴定的目的。鉴于《审计报告》存在程序违法、缺乏审计依据、不符合审计规则等问题，《审计报告》不符合审计鉴定的目的和要求，高新管委会请求法院由备选鉴定机构重新进行审计鉴定。 本院审理查明，2010年1月8日，东南特钢与高新管委会签订《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》。协议约定，高新管委会负责向东南特钢提供位于长东北核心区京哈铁路以东、102国道以西、远达大街两侧的3400亩土地作为不锈钢项目建设用地，其中远达大街以西1600亩，远达大街以东1800亩。另外，高新管委会向东南特钢提供位于北湖生态区附近的100亩土地作为东南特钢建设低密度生活区用地，土地优惠价400元/平方米。高新管委会满足东南特钢用电、用水、用天然气、用热力等基础设施配套条件，项目用地具备铁路专用线进入厂区、厂区与高速公路直接连接的运输保障条件，项目用地具备“七通一平”的开工建厂条件。高新管委会给予东南特钢土地价格优惠政策，东南特钢支付的土地价格为1元/亩，其余费用由高新管委会解决。高新管委会保证于2010年4月1日前为东南特钢办理项目用地土地证等相关用地手续。本项目建设期间内东南特钢免交土地使用税。高新管委会为东南特钢提供电厂直供电，享受国家上网电价。高新管委会负责为东南特钢提供100万吨的钢铁产能指标。该协议签订后30日内，东南特钢向高新管委会支付500万元保证金，作为东南特钢实施本项目的保证。高新管委会承诺当东南特钢一期项目工程开工后3日内，全额退还东南特钢500万元保证金。如高新管委会不能按照该协议约定完成高新管委会工作，则应于2010年5月1日前退还东南特钢500万元保证金。高新管委会配合东南特钢，由东南特钢负责开展项目前期工作，编制可行性研究报告、履行立项审批手续、开展环境影响评价工作，以及开工前的各项准备工作，以保证项目如期开工。该协议签订后，东南特钢按协议约定支付了500万元保证金。2010年8月19日，东南特钢与高新管委会又签订了《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》，协议约定的主要内容为：1.双方共同筹建项目奠基仪式；2.对项目用地作出重新调整；3.按照长春市国土资源局国有土地招拍挂程序，东南特钢以230.4元/平方米的价格缴纳土地款摘得项目第一批用地，并取得土地使用证；4.高新管委会保证按照东南特钢项目建设工期分批次、及时供地且每批次土地不少于30万平方米，但如因乙方原因未能成功摘牌，高新管委会不承担任何责任；4.乙方保证在完成招拍挂程序后，并且具备项目开工建设条件以及满足主协议中约定的各项条款条件之日起48个月内按实际计划完成项目投资建设工作。否则，乙方应退回没有开工建设部分的土地。东南特钢为便于该项目的实施，于2010年5月6日成立了吉林特钢。吉林特钢承接了上述协议约定的权利义务，于2011年11月12日与高新管委会签订了《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》，协议约定：高新管委会负责办理的事项包括:1.修建丙二十九路，2011年完成土方，2012年5月30日前建成；2.按照吉林特钢提供的位置打井17眼，要求井的口径在700厘米以上，井深度达到120米，2012年3月30日前完成10眼井，2012年5月30日前完成其余7眼井，保证生产用水；3.2012年5月20日前完成铁路专用线的林木排迁，厂区铁路2012年10月底建成；4.2012年6月30日前高压输电线路进入厂区，同期供排水、天然气等市政管网接口进入厂区红线。吉林特钢负责办理的事项包括：1.2012年5月31日前，建设矿热炉二车间，建筑面积13104平方米，钢结构厂房三层平台完成。料场硬化6万平方米，整理土方11万立方米。厂区部分围墙2500延长米；2.2012年1月31日前，吉林特钢炼钢车间的主要设备的订购工作，设备包括AOD精炼炉两台，连铸机一套，电炉三台及二次变电所相关的设备等，完成的标准是向高新管委会出示设备订购款或预付款的付款凭证。同时约定，高新管委会与吉林特钢必须严格执行该协议，如有违约，双方所签署的所有合同、协议自动解除，由此造成的一切后果由违约方全部承担。上述协议签订后，吉林特钢按协议约定履行了融资、采购设备、投入项目资金等合同义务。高新管委会未能按照协议约定将100万吨产能过户到吉林特钢，违背协议约定为吉林特钢办理项目用地土地证等相关手续，导致高新管委会至今没能够土地摘牌，同时，高新管委会没有完成协议约定的“七通一平”的开工建厂条件。2011年4月15日，高新管委会举办了隆重的100万吨不锈钢开工奠基仪式。2012年2月25日，高新管委会召开了第11次《管委会专题会议》，经研究形成会议纪要“1.鉴于吉林特钢项目建设进展不快的现状，建议东南特钢集团将项目用地调整至长德新区米沙子镇，继续享受管委会原来承诺的相关政策；在现址上已经形成的建设投入，由管委会负责补偿；由此增加的物流运输成本，由管委会给予补贴。如果项目继续在现址进行建设，应按照2012年投资计划，尽快筹措20亿元建设资金，以充分满足项目工程建设、设备采购等资金需要；并按时间节点明确详细工程进度，倒排工期，确保9月末实现2台矿热炉点火，年底前再实现2台矿热炉点火，由督察办按照投资计划严格督察。东南特钢集团要尽快拿出明确意见。2.如果东南特钢坚持在现址上继续建设，由财政局牵头，审计局、特钢项目办参加，组成工作组，对吉林特钢项目20亿元年度建设资金予以核查、确认。如果20亿元年度建设资金未能得到可靠保证，东南特钢集团则须将该项目用地调整到长德新区米沙子镇。3.北区铁路专用线由高新区管委会统一规划建设，不再由东南特钢建设。专用线规划建设时，要与吉林特钢项目做好衔接。专用线建成后，东南特钢根据项目需要，可以回购等方式进行使用。”2015年12月1日，吉林特钢、高新管委会与吉林正则会计师事务所有限公司共同签订《审计业务约定书》，约定由吉林特钢、高新管委会共同委托吉林正则会计师事务所有限公司对吉林特钢百万吨不锈钢项目进行清算审计。2016年2月17日，吉林正则会计师事务所有限公司出具了《审计报告》，结果为截止2016年1月31日，吉林特钢年产100万吨不锈钢建设项目发生的工程财务结算金额和相关成本金额为45729169.83元。具体如下：（一）2010年4月-2016年1月发生的管理费用6522922.29元(详见表一）。（二）2010年4月-2016年1月购置固定资产支出474109.66元（详见表二)。（三）2010年4月-2016年1月欠付工程款及利息为154922911.82元，具体如下：(相关合同及工程审计报告详见附件)。1.2012年9月11日根据初审单位自吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的矿热炉二车间及矿热炉、科场土方工程结算审核书。确定的审核值为5081378元。2.2011年12月25日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春建工新吉润建设有限公司共同出具的吉林特钢厂区围墙工程结算审核书，确定的审核值为2242190元。3.2012年7月9日根据初审单位吉林特钢工程建设指挥部，施工单位长春市盛达建筑有限公司共同出具的料场施工临时便道工程结算审核书，确定的审核值为150000元。4.根据吉林特钢与吉林省地质工程勘察院签订的岩土工程勘查合同，签订的合同金额为282700元。5.根据吉林特钢与长春市长规城市建筑设计有限责任公司签订的设计合同，合同约定金额为1600000元，根据吉林特钢有限公司提供的报价单，报价金额为1300000元。6.2012年11月11日根据建设单位吉林特钢，施工单位济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司共同出具的矿热炉车间钢结构工程结算审核书，确定的审核值为6800445.37元，已经预付4000000元，欠付2800445.37元。7.欠付工程款利息(2013年3月1日-2016年1月31日)3003552.95元(详见表三)。8.在建工程支出632645.50元。（四）预付款支出23177666.25元(相关合同及付款凭证详见附件)，其中：1.预付吉林省冶金设计院有限责任公司设计费500000元；2.预付河南省宏达实业发展有限公司板坯连铸机定金8350000元，2016年1月26日，我公司及温州光上控股有限公司、长春高新区东北核心区管委会特种钢项目管理办公室三方人员对上述设备进行了现场勘查。相关勘查记录见附件；3.预付济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司镍铁矿热炉车间钢构彩钢制作安装工程款400000元(由东南特钢集团有限公司代为支付)；4.预付内蒙古纳顺装备工程(集团)有限公司镍铁矿热炉制作安装工程款6000000元(由东南特钢集团有限公司代为支付)；5.预付账款利息(自付款日起至2016年1月31日)4327666.25元(详见表四)。（五）应交税费(主要为公司拖欠的“代扣代缴个人所得税”与”三金一费”)61559.81元。 一审期间，因高新管委会认为该《审计报告》不符合审计规则的要求也不符合审计目的，向本院申请重建审计。经我院委托长春岳华会计师事务所对案涉年产100万吨不锈钢项目进行清算司法审计。2018年8月，该事务所出具长岳专审字（2018）第90号《审计报告》，结果为：根据鉴定申请书中申请事项所述，本次审计为对涉案年产100万吨不锈钢项目进行清算审计鉴定，根据该项目的实际情况，本次审计仅对委托方提供的证据材料、吉林特钢会计账册和会计凭证进行审计鉴定。吉林特钢申报的项目金额为52701227.42元。审计核定项目支出合计9051847.37元，待确认项目支出合计42771818.04元，核减877562.01元。财务己付款合计24987100.49元。(一)待确认项目支出合42771818.04元，具体情况如下：1.“新建矿热炉车间厂房基础、设备基础等上建工程”项目。吉林特钢申报工程款5081378元。吉林特钢提供《建筑工程合同》、《工程结算审核书》和《长春高新技术产业开发区人民法院“(2013)长高开民初字第2306号”民事调解书》，显示结算工程款5081378元(未取得发票)已支付0元。2.“吉林特钢围墙工程”项目。吉林特钢申报工程款2242190元，吉林特钢提供《工程承包合同》和《工程结算审核书》，结算工程款2242190元。该项目土建上方部分和铁艺部分分别由两家公司负责，土建上方部分结算金额为1683190元(已取得发票)，铁艺部分结算金额为559000元。吉林特钢已支付土建上方部分工程款800000元。3.“料场施工临时便道工程”项目吉林特钢申报工程款150000元，依据《工作联系单》和《工程结算审核书》，结算工程款150000元(未取得发票)。该项目己支付0元。4.“吉林特钢有限公司33000KVA镍铁炉钢结构款”项目。吉林特钢申报工程款合计6800445.37元。吉林特钢提供了《承包钢构彩钢安装设计合同》、《关于矿热炉车间钢结构工程结算有关问题的会议纪要》和《吉林特钢矿热炉车间钢结构工程结算审核书》。由于该项目中途停工，对该项目进行未完工结算，结算工程款6800445.37元。已支付工程款4000000元(由东南特钢代付，无发票)。5.设备采购情况：(1)“吉林特钢有限公司2*33000KvA镍铁炉款”项目。吉林特钢申报预付设备款6000000元，吉林特钢提供了《制作安装合同》、《证明函》，合同约定预付款6640000元。据吉林特钢反映，实物存放异地。已支付6000000元(由东南特钢代付，无发票)。(2)“板坯连铸机销售合同和固定式60tAOD炉3套合同款”项目。吉林特钢申报8350000元，吉林特钢提供了《吉林特钢有限公司板坯连铸机销售合同》及《补充合同》、《吉林特钢有限公司固定式60tAOD炉3套承揽定作合同》及《补充合同》和《证明函》，合同约定定金共计6000000元。据吉林特钢反映，实物存放异地。吉林特钢已支付8350000元(无发票)。6.设计合同情况：(1)总体施工图等设计合同款”项目。吉林特钢申报设计费1300000元。吉林特钢提供了2份《设计合同》，设计费合计1600000元，吉林特钢提供《已完成图纸目录》显示金额为1300000元，已支付0元。(2)“吉林特钢50万吨/年不锈钢工程总体施工图设计”项目。吉林特钢申报设计费2000000元。吉林特钢提供了《合同书》及相关凭证，合同金额2000000元，已支付500000元(有发票)。7.申报利息情况。审计无法对申报利息表示意见，仅对吉林特钢申报利息的计算过程进行了复核，复核情况如下：(1)预付工程款利息。吉林特钢申报预付工程款利息5526997.50元，吉林特钢按照同期中国人民银行贷款利率计算预付工程款利息，审计复核后为552789450元。(利息计算的本金、利率、计算过程详见附表6)。(2)未付工程款利息。吉林特钢申报未付工程款利息4081239.02元。吉林特钢按照长春高新技术产业开发区人民法院“(2013)长高开民初字第2306号”《民事调解书》，“长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193民初1163号”《民事调解书》和同期中国人民银行贷款利率计算未付工程款利息，审计复核后为4090592.95元，其中吉林特钢自行计算利息为1720370.81元，依法院调解书计算利息为2370222.13元(“新建矿热炉车间厂房基础、设备基础等上建工程”项目从2015年开始双倍计算利息)。(利息计算的本金、利率、计算过程详见附表7)。(3)管理费用利息。吉林特钢申报管理费用利息1108465.34元。吉林特钢从2013年开始计算管理费用利息，按每一年度之前发生的管理费用之和乘以当年同期中国人民银行贷款利率计算。按此计算方法，审计复核与吉林特钢相关的管理费用利息为1095781.53元。（利息计算的本金。利率、计算过程详见附表8)。(4)固定资产利息。吉林特钢申报固定资产利息135002.73元。吉林特钢从2012年开始以固定资产原值为计息基数，按当年同期中国人民银行贷款利率计算固定资产利息。按此计算方法，审计复核与该项目相关的固定资产利息为133535.69元。(利息计算的本金、利率、计算过程详见附表9)。（二)审计核定项目支出合计9051847.37元，具体情况如下：1.“建设工程勘察合同款”项目。吉林特钢申报勘察费合计282700元。吉林特钢提供了《吉林特钢年产100万吨不锈钢项目“炼钢车间”、“三个矿热炉车间”岩土工程勘察预算》、2份《建设工程勘察合同》、2份《岩土工程勘察(详勘)报告》和1份《建设工程勘察监理报告》，依据该部分资料吉林特钢应支付勘察费合计215200元(详见附表2“建设工程勘察合同款”计算表)，已支付144000元(有发票)。2.管理费用。吉林特钢申报管理费用合计8474494.49元。吉林特钢提供了管理费用明细账、会计凭证等相关资料，2010年1月一2017年6月30日吉林特钢发生管理费用共计8466566.74元，扣除折旧及非本公司费用730145.53元，记录与该项目相关管理费用共计7736421.21元，已支付4092874.33元。未支付3643546.88元，主要是2013年后的工资补助社保水电费等，与购买产品有关的支出有发票(详见附表3.附表3-1)。3.固定资产。吉林特钢申报固定资产合计474109.66元，吉林特钢提供了固定资产明细表、会计账薄等相关资料，固定资产共计47410966元，扣除与该项目无关的支出6529元，记录与该项目相关固定资产467580.66元，已支付467580.66元(有发票)(明细详见附表4)。4.在建工程。吉林特钢申报在建工程632645.5元，吉林特钢提供了在建工程明细账、会计账薄等相关资料，已经支付632645.5元(有发票)，主要是彩钢房等零星支出(明细详见附表5)。5.应交税金。吉林特钢申报应交税金61559.81元。吉林特钢应交税金明细账显示，应交税金已全部计入管理费用，已经在管理费用科目进行了申报，这里属重复申报，审计不予确认。 本院认为，高新管委会与东南特钢签订的《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》、《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》及高新管委会与承继了东南特钢权利义务的吉林特钢签订的《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一、关于高新管委会、吉林特钢在履行合同过程中有无违约的问题。案涉《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》、《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》、《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》是本案双方合作的基础协议。从上述协议内容和约定分析，高新管委会在案涉项目合作中主要义务是：1.高新管委会提供并以“零地价”出让项目所用土地、并为吉林特钢办理项目用地土地证等相关手续；2.高新管委会满足吉林特钢水、电、天然气等基础设施配套条件、项目用地具备“七通一平”的开工条件；3.高新管委会负责为吉林特钢提供100万吨的钢铁产能指标。吉林特钢在案涉项目合作中主要义务是：1.负责项目的资金投入、技术和项目建设；2.在高新管委会满足开工条件的前提下，保证在2010年5月开工建设；3.完成厂房、车间的施工及设备的订购工作；4.履行案涉土地的摘牌手续并缴纳土地价款。上述协议签订后，吉林特钢分别从中国银行股份有限公司吉林省分行、交通银行股份有限公司吉林省分行等金融机构先后完成了部分融资的合同义务；进行了矿热炉二车间厂房基础设备建设；厂区土方工程、围墙等工程建设；镍铁炉、连铸机等设备采购工作；项目的总体施工、设计工作及协议约定的项目出资和建设义务。综上，可以认定吉林特钢完成了大部分合同义务。而高新管委会未完成满足项目开工建设的基础设施配套建设也未向吉林特钢提供100万吨的钢铁产能指标。同时高新管委会主张，依据《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》，吉林特钢需完成46万平方米土地摘牌工作，因上述土地尚未摘牌，吉林特钢亦存在违约情形。本院对此认为，根据工信部公布的《钢铁行业生产经营规范条件》及国务院办公厅关于《进一步加大节能减排力度加快钢铁工业结构调整的若干意见》。依据上述规定，对于不符合钢铁企业规范要求的企业，国土资源部门不应审批土地使用权。虽吉林特钢提供了高新管委会向长春市土地局出具的《关于工业用地延期摘牌事宜的函》，但该证据并未加盖高新管委会的公章且为复印件，高新管委会对此亦不认可。而从该函的行文表述看仅是推迟一个月时间摘牌，并不能体现出案涉土地不能摘牌。吉林特钢亦未能提供证据证明长春市土地局因案涉项目缺少相关的审批手续而不能进行土地摘牌的明确答复。吉林特钢并未提供证据证明吉林特钢未进行土地摘牌系因缺少产能指标、环评等手续所导致。故本院对高新管委会的上述主张予以认可。因此，吉林特钢在履行合同过程中亦存在违约的情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”在综合双方订立合同时的目的、合同履行过程中双方的违约情况等客观事实，应认定吉林特钢未能完成全部融资资金、未摘得项目用地系才是导致协议无法履行的主要原因，其对于自身的投入损失应承担主要责任，即承担60%的责任；高新管委会在合同履行过程中未将产能过户系导致合同不能履行的次要原因，对于吉林特钢的投入损失亦应承担相应的责任，即40%的责任。 二、关于《关于在吉林省长春市投资建设年产100万吨不锈钢项目协议书》、《东南特钢集团长春不锈钢项目补充协议》、《吉林特钢100万吨不锈钢项目补充协议》是否予以解除的问题。2015年12月1日，吉林特钢与高新管委会签订《审计业务约定书》，约定双方共同委托吉林正则会计师事务所有限公司对吉林特钢百万吨不锈钢项目进行清算审计，该约定书虽没有直接要求解除合同的内容，但对合作项目进行清算的意思表示双方均以明确，解除合同是进行清算前提。结合案涉协议的履行情况及高新管委会陈述其在2013年5月向吉林特钢发函解除案涉协议，而2015年12月1日，吉林特钢与高新管委会达成的《审计业务约定书》具有同意解除合同并予以清算的意思表示。庭审中，双方对于上述协议已经解除均无异议。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，案涉协议已于2015年12月1日经双方协议解除。 三、合同解除后的各方责任分配问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因案涉项目在合同解除前未有盈利，故各方在合同解除后的责任分配上主要是吉林特钢投入的机器、设备及厂房车间等资产产权归属及合作期间损失承担问题。关于案涉机器设备及厂房车间等资产在合同解除后的产权归属问题。案涉协议签订后，吉林特钢陆续投入资金进行建设。虽然协议在无法履行后双方协议解除，但在协议解除后，上述机器设备等资产已不适宜由高新管委会向吉林特钢返还，吉林特钢亦表示在吉林特钢赔偿其损失后，案涉的机器设备及厂房车间等资产均交付给高新管委会。因此，高新管委会在赔偿相应对价后取得案涉机器设备及厂房车间等资产。 在合同解除后的吉林特钢损失承担问题上，本院审理过程中依申请委托司法鉴定机构对吉林特钢各在案涉项目中的投入情况进行了专项清算审计。（一）1.关于专项审计报告所认定的“新建矿热炉车间厂房基础、设备基础等土建工程”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《建筑工程合同》、《工程结算审核书》及长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2306号民事调解书，认定吉林特钢向建筑工程合同的施工方长春市盛达建筑有限公司应付的工程款数额为5085077元。该项费用应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。2.关于专项审计报告所认定的“吉林特钢有限公司围墙工程”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《工程承包合同》、《工程结算审核书》，认定该项目土建部分的施工方为长春建工新吉润建设有限公司，铁艺部分的施工方长春市盛德金属装饰有限公司，依据结算书认定结算工程款2242190元。该项费用应由吉林特钢公司向长春建工新吉润建设有限公司、长春市盛德金属装饰有限公司支付，应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。3.关于专项审计报告所认定的“料场施工临时便道工程”项目费用问题。审计报告依据《工作联系单》、《工程结算审核书》，认定该项目由长春市盛达建筑有限公司施工，且经双方结算认定工程款数额为150000元。该项费用应由吉林特钢向长春市盛达建筑有限公司支付，应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。4.关于专项审计报告所认定的“吉林特钢有限公司33000KVA镍铁炉钢结构款”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《承包钢构彩钢安装设计合同》、《关于矿热炉车间钢结构工程结算有关问题的会议纪要》和《吉林特钢矿热炉车间钢结构工程结算审核书》，认定该项目由施工方济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司完成，依据结算书认定结算工程款6800445.37元。该项费用应由吉林特钢公司向济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司呼和浩特市分公司支付，应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。5.关于专项审计报告所认定的“吉林特钢有限公司2×33000KVA镍铁炉款”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《制作安装合同》、《证明函》及结合东南特钢集团有限公司向施工方内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司的电汇凭证，认定该项目已经由东南特钢集团有限公司代吉林特钢交付了定金6000000元。该项费用应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。6.关于专项审计报告所认定的“板坯连铸机销售合同和固定式60tAOD炉3套合同款”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《吉林特钢有限公司板坯连铸机销售合同》、《补充合同》、《吉林特钢有限公司固定式60tAOD炉3套承揽定作合同》、《补充合同》、《证明函》，认定该项目吉林特钢已经支付8350000元。该项费用应当认定为吉林特钢为案涉项目的投入。7.关于专项审计报告所认定的“总体施工图等设计合同款”费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《设计合同》、《已完成图纸目录》，显示设计费用为1300000元，吉林特钢提供了已完成的图纸。因此，此项费用应认定为吉林特钢为案涉项目的投入。8.关于专项审计报告所认定的“总体施工图等设计合同款”费用问题。关于专项审计报告所认定的“吉林特钢有限公司50万吨/年不锈钢工程总体施工图设计”费用问题。审计报告依据《合同书》，显示设计费用为2000000元，结合其提供的转账凭证及发票，可以认定吉林特钢已经支付了部分设计费。因此，此项费用能认定为吉林特钢为案涉项目的投入。9.关于专项审计报告所认定的“建设工程勘察合同款”项目费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的《吉林特钢年产100万吨不锈钢项目“炼钢车间”、“三个矿热炉车间”岩土工程勘察预算》、2份《建设工程勘察合同》、2份《岩土工程勘察报告》、1份《建设工程勘察监理报告》，认定吉林特钢应付勘察费215200元，吉林特钢已支付144000元。因此，此项费用能认定为吉林特钢为案涉项目的投入。10.关于专项审计报告所认定的上述“预付工程款利息”、“未付工程款利息”的费用问题。审计报告依据吉林特钢提供的上述证据，认定截止到审计基准日2017年6月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算预付工程款利息为5527894.5元；未付工程款利息为4090592.95元。上述利息虽不是吉林特钢投入但确系其损失（共计37670806.87元）。（二）管理费用、固定资产、在建工程部分。1.关于专项审计报告所认定的发生管理费用的问题。审计报告依据吉林特钢提供的管理费用明细账、会计凭证等相关资料，2010年1月-2017年6月30日吉林特钢发生管理费用共计8466566.74元，扣除折旧及非本公司费用730145.53元，记录与该项目相关管理费共计7736421.21元，已支付4092874.33元，未支付3643546.88元。并从2013年，按每一年度之前发生的管理费用之和乘以当年同期中国人民银行贷款利率计算管理费用利息为1095781.53元。2.关于专项审计报告所认定的发生固定资产的问题。审计报告依据吉林特钢提供的固定资产明细表、会计账簿等相关资料，固定资产共计474109.66元，扣除与该项目无关的支出6529元，记录与该项目相关固定资产467580.66元。并从2012年开始以固定资产原值为计息基数，按当年同期中国人民银行贷款利率计算固定资产利息为133535.69元。3.在建工程。审计报告依据吉林特钢提供的在建工程明细账、会计账簿等相关资料，认定吉林特钢为在建工程支付632645.5元，利息未予复核认定（共计10065964.59元）。综上，依据审计报告认定的吉林特钢在案涉项目支出及产生的利息损失，截止到2017年6月30日，共计47736771.46元。以上应认定为吉林特钢在案涉项目中的投入及损失。根据上节的论述，高新管委会对该损失应承担40%的责任，即47736771.46元×40%=19094708.58元。关于利息部分。因审计报告经对2017年6月30日以前的利息进行了分项确认，故在审计报告确定的基准日以后的利息部分应以19094708.58元作为计算基数。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告长春高新技术产业开发区管委会于本判决生效后立即赔偿原告吉林特钢有限公司投入及损失费用19094708.58元并支付利息（以19094708.58元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林特钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277946元，由被告长春高新技术产业开发区管委会负担111178元，由原告吉林特钢有限公司负担166768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 谷 娟 审判员 于小依 审判员 胡月皓 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 杨