wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9594号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘亚楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9861号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：赵依根，男，汉族，1979年12月16日出生，住闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告赵依根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币93611.77元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为112968.94元，复利为66825.83元，以上金额合计273406.54元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年03月21日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130321000796）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币296000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年03月21日，原告依约向被告发放296000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币93611.77元，利息（含罚息）112968.94元、复利66825.83元，以上金额合计273406.54元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与赵依根之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告赵依根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与赵依根签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求赵依根支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告赵依根经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵依根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金93611.77元,利息罚息112968.94元，复利66825.83元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告赵依根于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5411元，公告费560元，由被告赵依根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7911号原告：丁春，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住日照市。被告：韩琦，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告丁春与被告韩琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春到庭参加了诉讼,被告韩琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金31万元并支付自2016年8月2日至全部付清期间以31万元为本金按月息2%计算的利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告以家属看病为由，向原告多次借款，截止到2016年8月2日共计借款31万元，原告通过转账和现金方式向被告支付了全部借款，被告出具书面凭证一份，当时约定月息3%，后以无钱为由拒不还款，推脱至今。案经送达，被告韩琦未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，韩琦出具借条一份，借条内容为“兹有韩琦（身份证号3728021973××××××××）于2016年2月7日向丁春借款人民币￥310000元（大写：叁拾壹万元正），利息为月利率3%，借款用于资金周转，还款时间为2016年5月7日，如未按时还款，借款人按本金的5%每月向出借人支付违约利息。如借款人未按时归还本金及利息引起诉讼的，双方同意由日照市东港区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。”同日，韩琦出具收到条一份，内容为“今收到丁春转账借款310000（叁拾壹万元正），月息3分。”对涉案借款的交付，丁春主张转账交付215200元及现金交付110000元，转账交付数额分别为2016年1月22日10000元、2016年1月24日6000元、2016年4月30日20000元、2016年5月13日47000元、2016年5月22日24600元、2016年6月1日45000元、2016年6月7日15000元、2016年7月11日13600元、2016年7月12日25000元、2016年7月27日转账8000元、2016年8月2日1000元，上述转账交付均有转账记录予以证明，另现金交付50000元一次，60000元一次，但均未能提交证据予以证明。韩琦在其庭前提交的《关于与丁春帐务问题的说明》中认可上述215200元的转账交付，主张转账还款66500元、现金存入还款11000元，其中转账还款明细为2016年5月6日2500元、2016年5月29日3000元、2016年6月5日20000元、2016年6月15日1000元、2016年6月23日20000元、2016年6月29日5500元、2016年7月2日500元、2016年7月4日4000元、2016年8月12日10000元，现金存入明细为2016年11月29日2000元、2017年1月13日2000元、2017年5月18日2000元、2017年5月21日2000元、2018年1月15日3000元。丁春对2017年1月13日2000元、2017年5月21日2000元、2018年1月15日3000元的还款不予认可，对其他还款均无异议。丁春于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求将韩琦在日照东港农村商业银行股份有限公司营业部6223191100841332、6223201111085363账号的存款31万元予以冻结，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1102财保565号民事裁定，将上述存款予以冻结。丁春庭审中明确其主张的利息的计算方式为以31万元为基数，自2016年1月22日起按年利率24%计算至借款还清之日。本院认为，韩琦与丁春间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对涉案借款的实际发生额，本院依据丁春提交的转账记录确认为215200元，对丁春主张的现金交付110000元，无证据予以证明，本院不予支持。对韩琦的还款数额，丁春对转账还款66500元和现金存入的2016年11月29日2000元和2017年5月18日2000元无异议，本院予以确认。对韩琦主张的现金存入还款的2017年1月13日2000元、2017年5月21日2000元和2018年1月15日3000元，韩琦未提交证据予以证明，本院不予支持。因双方未约定利息和本金的偿还顺序，本院按年利率24%按照先扣除应付利息后抵充借款本金的抵充顺序对已还款项70500元予以计算，截至2016年9月21日，应付利息70597元，本金为157591元。本案丁春要求韩琦偿还借款本金31万元及利息，本院仅支持本金157591元及自2016年9月22日起按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琦于本判决生效之日起3日内偿还原告丁春借款本金157591元及利息，利息以157591元为基数，自2016年9月22日起按年利率24%计算至借款还清之日；二、驳回原告丁春本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告丁春负担1463元，由被告韩琦负担1512元。保全费2070元，由被告韩琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇一九年十二月十六日书记员  王 艳
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初521号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘宏昊，男，生于1984年9月12日，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，无业，住湖北省武汉市青山区。因犯招摇撞骗罪，于2017年11月16日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2019年1月15日刑满释放；因本案于2019年2月21日被抓获，2019年2月22日被刑事拘留，因涉嫌招摇撞骗罪，同年3月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人刘宏昊犯招摇撞骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人刘宏昊及其指定辩护人王行荣到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年1月至2月期间，被告人刘宏昊冒充人民警察，骗取他人财物共计27733元。分述如下：1、2019年2月1日22时许，被告人刘宏昊在武汉市武昌区凤凰山大唐足浴店消费时，以使用郭某的支付宝芝麻信誉高租车免押金为由，在其支付宝上租车消费1615。郭某发现被骗后，刘宏昊出示身份证和假警官证，称其是武汉市公安局的民警，和郭某加为微信好友，并承诺会把租车订单取消退款。尔后，被告刘宏昊以各种理由推诿郭某的退款之事直至无法联系。2、2019年1月底，被告人刘宏昊在胡某1互加为手机微信好友。聊天时，刘宏昊将身份证、假警官证等图片发送给胡某1，称自己是武汉市公安局的特警。同年2月8日，刘宏昊以父亲死亡为由，骗取胡某1兴业银行信用卡租车消费8125元，其他消费343元，取现800元。3、2019年2月初，被告人刘宏昊和平某1互加为手机微信好友。在聊天中，刘宏昊称自己是武汉市公安局民警。同年2月14日，被告人刘宏昊邀约平某1在武汉木兰天池游玩。次日，在返回潜江的途中，刘宏昊以需油费骗得平某1微信转账500元、100元。以刷POS机可以返现和提佣金为由，骗取平某17100元。到潜江后，刘宏昊以其父亲病危为由，邀平某1一起去北京。2月16日凌晨，在武昌站候车室内，刘宏昊又以POS机骗刷的方式，骗得平某12650元。2月19日凌晨，刘宏昊又以相同的方式，骗得平某11500元。同日中午，刘宏昊以拜访平某1父母为由，骗取了平某3（平某1母亲）1000元。下午，刘宏昊又以POS机骗刷的方式，骗得平某14000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了POS机、警衔、督察证、警裤、火车票、工商银行卡（尾号0590）、借条等照片，接处警信息表、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、指认笔录、银行卡交易流水、犯罪档案表、情况说明、户籍信息、体检单等书证，证人彭某、平某2、平某3、李某1、胡某3、陈某、李某2、平某4的证言，被害人平某1、郭某、胡某1的陈述，辨认笔录，微信截图、微信聊天记录、支付宝信息、租车订单、手机电子数据检查笔录等电子数据等证据。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘宏昊冒充人民警察招摇撞骗，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘宏昊有期徒刑二年至三年。被告人刘宏昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王行荣辩称，1、辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人有坦白情节；3、被告人的近亲属退赔受害人胡某1的部分经济损失；4、被告人自愿认罪，有悔罪表现；综上希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年1月至2月期间，被告人刘宏昊冒充人民警察，骗取他人财物共计27733元。1、2019年2月1日22时许，被告人刘宏昊在武汉市武昌区凤凰山大唐足浴店消费时，以使用郭某的支付宝芝麻信誉高租车免押金为由，在其支付宝上租车消费1615。郭某发现被骗后，刘宏昊出示身份证和假警官证，称其是武汉市公安局的民警，和郭某加为微信好友，并承诺会把租车订单取消退款。尔后，被告刘宏昊以各种理由推诿郭某的退款之事直至无法联系。2、2019年1月底，被告人刘宏昊在胡某1互加为手机微信好友。聊天时，刘宏昊将身份证、假警官证等图片发送给胡某1，称自己是武汉市公安局的特警。同年2月8日，刘宏昊以父亲死亡为由，骗取胡某1兴业银行信用卡租车消费8125元，其他消费343元，取现800元。3、2019年2月初，被告人刘宏昊和平某1互加为手机微信好友。在聊天中，刘宏昊称自己是武汉市公安局民警。同年2月14日，被告人刘宏昊邀约平某1在武汉木兰天池游玩。次日，在返回潜江的途中，刘宏昊以需油费骗得平某1微信转账500元、100元。以刷POS机可以返现和提佣金为由，骗取平某17100元。到潜江后，刘宏昊以其父亲病危为由，邀平某1一起去北京。2月16日凌晨，在武昌站候车室内，刘宏昊又以POS机骗刷的方式，骗得平某12650元。2月19日凌晨，刘宏昊又以相同的方式，骗得平某11500元。同日中午，刘宏昊以拜访平某1父母为由，骗取了平某3（平某1母亲）1000元。下午，刘宏昊又以POS机骗刷的方式，骗得平某14000元。另查明，被告人刘宏昊近亲属退赔了被害人胡某1经济损失8000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人平某1、郭某、胡某1的陈述，证人彭某、平某2、平某3、李某1、胡某3、陈某、李某2、平某4的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、指认笔录、银行卡交易流水、犯罪档案表、情况说明、户籍信息、体检单等书证，POS机、警衔、督察证、警裤、火车票、工商银行卡（尾号0590）、借条等照片，辨认笔录，微信截图、微信聊天记录、支付宝信息、租车订单、手机电子数据检查笔录等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏昊冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪,依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宏昊执行完有期徒刑刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘宏昊冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人刘宏昊虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对被告人刘宏昊依法可以从轻处罚。被告人刘宏昊近亲属退赔了被害人胡某2的部分经济损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉人及辩护人分别提出的相关公诉意见、辩护意见均成立。根据被告人刘宏昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宏昊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年7月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；被告人刘宏昊退赔被害人郭某经济损失1615元，平某116850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范德学人民陪审员  曹功照人民陪审员  杨碧清二〇一九年十二月三十一日法官助理兼书记员彭晓莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6277号原告：刘友玉，女，汉族，1973年8月1日出生，云南省昆明市东川区。原告：高学清，男，汉族，1966年7月1日出生，住云南省昆明市东川区。被告：苏建军，男，汉族，1981年10月24日出生，住云南省昭通市巧家县。原告刘友玉、高学清与被告苏建军合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告刘友玉、高学清，被告苏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友玉、高学清向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付补偿款人民币90000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系死者高华的父母，高华于2016年11月26日自杀身亡。高华死亡时，无配偶及子女。被告苏建军系死者高华的上司。2018年8月17日，原告刘友玉作为家庭代表与被告苏建军在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所的组织下，迖成调解协议书（昆公（呈乌〉调解字[2018]1231号〉。“协议书”约定：被告苏建军自愿给予高华家属10万元人民币补偿。付款方式为：2018年8月18日先支付5万元。2019年8月18日再支付5万元。协议自双方签字之日即生效，如不履行，当事人可以向人民法院提起诉讼并申请强制执行等内容。协议签订后，被告支付过1万元补偿款，此后就再也没有向原告支付过任何补偿款。原告多次向被告讨要补偿款，被告总是找各种理由推脱、拒绝。为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告苏建军辩称，当时签订的调解协议我是迫于原告的压力及胁迫同意调解的，因为这件事也导致我家庭破裂，工作也没有了，我现在也没有经济来源。之前我一直都是配合原告、公安机关。我是出于人道主义才同意调解补偿原告的，但是我现在工作丢了，没有经济收入，而且原告还到处诋毁我，导致我的名誉受损。没有支付能力。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：两原告系死者高华的父母。高华于2016年11月26日报称其被上司苏建军强奸，经公安机关侦查后没有强奸的犯罪事实，后高华自杀身亡。高华死亡时，无配偶及子女。2018年8月17日，经昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所组织双方调解，达成以下协议：因双方是上下级，又是同事关系，现苏建军处于人道主义给予死者高华家属刘友玉10万元人民币的补偿。付款方式为：一、苏建军在2018年8月18日17时前先打5万元人民币在刘有玉的银行账户上。二、2019年8月18日17时前把另外的5万元人民币打到刘有玉的银行账户。双方存钱的依据为银行存款凭条为准。协议签订后，被告苏建军支付了原告刘友玉人民币10000元。因剩余款项未付，刘友玉、高学清诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：根据本院确认的事实及原告的陈述，原被告之间因纠纷在公安机关的主持下达成调解协议，双方存在合法有效的合同关系，双方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告未依照其与原告达成的调解协议中的承诺支付补偿款的义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付补偿款90000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建军于本判决生效之日起十日内向原告刘友玉、高学清支付款项人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由被告苏建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月三日书记员  温玲娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3627号原告：张有贵，男，1971年1月19日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：张国祥，男，1963年11月11日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告张有贵与被告张国祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有贵及被告张国祥及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张有贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修费、营业损失、搬迁费等计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后张有贵申请变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告搬迁费、临时安置费、停产停业补助费等为97451元。事实和理由：原告于2017年11月租赁被告所有的位于济阳街道经××号的房屋经营快餐，口头约定房租每年26000元。租赁期限至2019年10月30日止，每年的11月1日支付房租。2019年该房屋予以拆迁，但是对于原告的装修费、营业损失、搬迁费等，原被告协商未果，因此原告为维护自己的合法权益，现依据法律有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张国祥提出书面答辩状辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求贵院依法驳回。首先，涉案房屋进入拆迁程序时，原被告的租赁合同早已终止，原告索要营业损失、搬迁费无事实与法律依据。2017年11月，被告将自己经营旅馆的涉案房屋租赁给原告经营快餐，当时因双方彼此熟悉，口头约定每年租金26000元，每年的11月1日交下一年租金。2018年11月1日，因涉案房屋已列入拆迁范围，为了不影响拆迁进度，被告仅收取原告半年房租13000元。2019年5月1日到期后，被告根据拆迁进度，告知原告尽快搬离，但原告一直到2019年6月中旬才搬离。鉴于原被告租赁合同早已到期，且原告早知道涉案房屋已列入拆迁区，原告早就应该做好腾房准备，因此，原告向被告主张营业损失、搬迁费无事实和法律依据。此两项损失，恰恰是因拆迁给被告造成的损失。其次，原告基本没有对涉案房屋进行装修，且合同到期后，原告有义务将涉案房屋交付被告。原告主张装修费无事实与法律依据。涉案房屋本来就是被告经营旅馆用的，是被告对涉案房屋进行的装修。且合同到期后，依据交易习惯，原告应将涉案房屋腾空，交付被告。假如原告有装修物，能拆除带走可以带走，因此，原告主张装修款无事实与法律依据。综上，原告的请求无事实与法律依据，请求依法驳回。在庭审中，张国祥答辩称，原告不是本案的适格主体，原告没有租赁被告的房屋，实际租赁的另有其人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月,原、被告商定将被告所有的位于济阳街道韩家居集体土地上的沿街商业房屋租赁给原告使用的房屋经营快餐，口头约定房租每年26000元，每年的11月1日支付下一年的房租。2019年5月25日，被告与济阳区济阳街道村庄改造建设指挥部、济南市济阳区济阳街道韩家居民委员会签订《集体商业拆迁补偿安置协议书》，约定将被告所有的涉案房屋拆除并给予货币补偿安置，其中给予被告搬迁费8621元、6个月临时安置费33550元、停产停业损失58039元。本院认为，张国祥在书面答辩状中承认双方口头租赁合同成立并履行的事实，是对己方不利的事实的陈述，其当庭对涉案房屋经营东运阁快餐店的视频也予以承认，可以认定原、被告双方曾成立口头租赁合同关系，但张有贵未提交证据证明双方对租赁期限、拆迁补偿安置事宜进行了约定，其主张获得装修费、营业损失、搬迁费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张有贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由张有贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  南 雁人民陪审员  马建军人民陪审员  戴尊淮二〇一九年十二月三十日书 记 员  路淑萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4762号原告：袁代平，女，汉族，1953年7月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。原告：田俐，女，汉族，1947年3月23日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：王世宽，男，汉族，1970年3月3日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：何君，女，汉族，1969年3月29日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。被告：重庆世宽汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道涂山路35号负三层，统一社会信用代码：9150010878158209XG。本院受理的原告袁代平、田俐诉被告王世宽、何君、重庆世宽汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告袁代平、田俐于2019年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告袁代平、田俐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁代平、田俐撤回起诉。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫法官 助理  马 静二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 念
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4830号 罪犯张安忠，男，1973年8月4日出生，汉族，四川省泸州市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年8月1日作出（2014）黔威刑初字第202号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张安忠准予减刑九个月(刑期自2014年1月13日起至2023年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初1135号
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执436号申请执行人：包德珍，女，汉族，1955年2月12日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：冯发刚，男，汉族，1972年9月12日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：丁昌蓉，女，汉族，1975年3月17日出生，住宜昌市猇亭区。本院在执行申请执行人包德珍与被执行人冯发刚、丁昌蓉民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯发刚、丁昌蓉在金融机构的存款147008.00元；或冻结、扣留、提取二被执行人的等额收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯发刚、丁昌蓉应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人冯发刚、丁昌蓉应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇一九年十二月三日书记员  余晓庆
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2379号原告中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人陈佳昕，中原农业保险股份有限公司员工，一般代理。被告杨高飞，男，汉族，2001年6月16日生，住洛宁县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告杨高飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中原农业保险股份有限公司未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中原农业保险股份有限公司撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月十九日书记员  范存正
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1675号 本院执行的申请执行人陶燕娟与被执行人陈朋婚姻家庭纠纷一案，经强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月五日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4725号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李国华，女，1971年9月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告李国华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金23922元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 李国华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、李国华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告23922元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李国华经济补偿金23922元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李国华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      (2019)陕01民终15198号     上诉人（原审被告）：王林，男，1972年10月26日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   上诉人王林与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   平安银行向一审法院起诉请求判令：1.王林立即清偿借款本金202314.07元，利息、罚息、复利48648.46元，共计人民币250962.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2.王林承担全部诉讼费。   一审法院经审理查明：2017年3月13日，王林（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修加购家私电器等等。贷款期限自2017年3月13日起至2020年3月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，王林于2017年3月14日获得贷款共计300000元，到期日为2020年3月13日，借款利率为年利率18.36%。王林未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，王林仅归还借款本金97685.93元、利息58983.54元、复利364.04元，尚欠平安银行股份有限公司西安分行借款本金202314.07元，利息、复利、罚息共计48648.46元未付。   一审法院经审理认为，王林与平安银行签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，平安银行依约履行了出借义务，王林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因王林的违约行为，致平安银行不能实现合同目的，平安银行有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现平安银行请求王林按合同约定偿还贷款本金202314.07元，利息、复利、罚息48648.46元，共计人民币250962.53元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，一审依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王林于本判决生效后十日内偿还平安银行贷款本金202314.07元，利息、复利、罚息48648.46元，共计人民币250962.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告王林负担。   上诉人王林向本院提出上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一审判决判令其支付的利息过高要求降低；3、一、二审诉讼费由被上诉人平安银行承担。   被上诉人平安银行辩称，借款利息过高不适用于本案，贷款合同明确约定罚息及利息，符合法律规定。   本院对一审认定事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：王林应支付的利息是否过高，是否应当适当降低。   本院认为，按照合同约定，上诉人王林应按月利率1.53%的1.5倍即2.295%向平安银行支付逾期利息，还应支付逾期利息的复利，该约定的利率计算结果已远远超过法定保护的民间借贷年利率，本院依法酌情予以降低，王林应当按双方约定月利率1.53%的1.3倍向平安银行支付逾期利息。   综上，上诉人王林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5953号民事判决为：王林于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司西安分行贷款本金202314.07元及利息（利息以贷款本金202314.07元为基数，自2018年5月14日开始，按月利率的1.3倍（1.989%）计算至实际给付之日。）   一审案件受理费5064元，减半收取2532元，由上诉人王林负担；二审案件受理费5064元，由被上诉人王林负担4000元，由被上诉人安银行股份有限公司西安分行负担1064元。   本判决为终审判决。   审判长  杨    柳   审判员  孙    鹏    审判员  罗    怡     二○一九年十二月十六日     书记员  王    敏                              1
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9042号 原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场126商铺，统一社会信用代码：91130100804328650P。 负责人蒙刚，系该行负责人。 委托代理人李晴，系该公司职员。 被告聂军华，男，汉族，1973年10月12日生，住石家庄市桥东区。 被告李小翠，女，汉族，1983年6月17日生，住张家口市蔚县。 被告石家庄旭东房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区新石南路59号。 法定代表人崔文习。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行诉被告聂军华、李小翠、石家庄旭东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告聂军华、李小翠偿还原告借款本金人民币702612.42元及还清款项时的利息（截至2019年7月20日欠原告本金702612.42元、利息155828.27元，本息合计858440.69元）；判令被告石家庄旭东房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监509号原审原告：刘瑞，男，汉族，1975年7月10日生，住所地安徽省霍邱县。原审被告：谢春洁，女，汉族，1979年11月28日生，住所地江苏省苏州市吴中区。原审被告：苏州凡尔赛纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)8幢117室。法定代表人：谢春洁，总经理。原审原告刘瑞与原审被告谢春洁、苏州凡尔赛纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)苏0509民初821号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。(此页无正文)审判长  姚松杰审判员  游 佳审判员  徐 娟二〇一九年十二月三日书记员  徐至立附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1693号之四 申请执行人：胡大侠，男，1980年12月5日出生，汉族，地址河间市。 被执行人：于立然，男，1978年2月18日出生，汉族，地址河间市。 本院在执行申请执行人胡大侠与被执行人于立然民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人于立然银行存款250000元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人于立然银行存款250000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十日 书记员  **宇
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3877号原告:李云平，男，1973年12月13日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇事务所律师。被告:孙晓辉，男，1991年12月22日，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茉，河北冀华律师事务所律师。原告李云平与被告孙晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云平及其委托诉讼代理人刘新会、被告孙晓辉的委托诉讼代理人王红娟、张茉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云平向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失20000元（待残疾等级评定后确定最终损失数额）。事实与理由，2018年5月5日，原告受雇于被告驾驶铲车在榆树开采铁矿时发生事故，致原告受伤。先后到平山县医院和河北医科大学第三医院住院治疗，产生巨额医疗费用。但被告仅支付部分医疗费。为能及时得到救治，原告就当时的损失向法院起诉。平山县法院于2018年9月14日作出（2018）冀0131民初1559号民事判决书，判决被告承担60%的赔偿责任，赔偿原告损失92541.74元。被告不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）冀01民终1477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月份，原告住院进行二次手术，又产生医疗费用一万多元，且原告伤情已构成伤残，给原告造成极大经济损失。但被告分文未付，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，望依法判决。在审理过程中，原告将请求金额变更471082.29元。孙晓辉辩称，原告的各项合理合法的损失，被告支持。此为第二次起诉，第一次起诉时，双方的责任比例为4和6，我方建议本次所有损失应仍按责任比例4和6计算。原告的误工时间、护理时间、所依据的鉴定结论错误，该时间不应作为法定依据。另外，原告主张的假肢安装费用，未实际发生，应在实际发生后再另行主张。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，李云平受孙晓辉雇佣，给刘彦军、李小康承包的平山县下口镇槐树坪村山上开铲车采矿时发生事故，受伤后，李云平于2018年5月24日向本院提起诉讼，要求孙晓辉、刘彦军、李小康、槐树坪村民委员会赔偿损失。经本院审理作出（2018）冀0131民初1559号民事判决书，认定事故由孙晓辉承担60%责任。2019年6月12日至2019年6月16日，李云平在河北医科大学第三医院就医，共花费医药费14951.22元。李云平申请对伤残等级进行评定，对受伤后误工期、护理期、营养期进行评定。我院委托平山县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：李云平右腿膝关节以上缺失属六级伤残，李云平骨盆骨折急性愈合属十级伤残。2019年12月13日，平山县司法鉴定中心出具《关于平山县司法鉴定中心平山司鉴［2019］临残鉴字119号李云平鉴定意见书的情况说明》，明确建议李云平误工期180天，护理期90日，营养期90日。2019年11月6日，恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司为李云平出具证明……三、假肢装配鉴定意见综合以上检查结果，考虑患者年龄，活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生理所带来的影响，使患者恢复部分生活自理能力，故患者根据自身的伤情需要配置安装普通适用型右大腿假肢。安装假肢金额为51800元(伍万壹任捌佰元整)，此假肢为每肆年更换一次。四、使用周期及年限在正常情况使用下，以上假肢每年维修费均为该假肢款的5％，装配训练期为30天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天80元，患者终身需要佩戴假肢。另,李云平之子李晟轩2017年7月10日出生，李云平父亲李新1945年12月1日出生，李云平母亲赵栓枝1947年10月19日出生，另李云平有一个姐姐。对本案李云平的损失，认定为：1.医疗费14951.22元。2.住院伙食补助费400元。3.误工费，按照鉴定意见原告的误工期为180天，在第一次诉讼当中已支持26天的误工费用，所以本案按154天计算误工期，按2018年农林牧渔业平均工资标准64.07元／天计算为9866.78元。4.护理费：按照鉴定意见，护理期为90天，在第一次已支持26天护理期费用，所以本案按64天计算护理费，按照2018年居民服务业平均工资标准109元／天计算为6979元。5、营养费按鉴定意见营养期为90天，参照第一次诉讼住院26天，支持了700元营养费，营养费共2423元，扣除第一次诉讼支持的700元，营养费为1723元。6.交通费，参照第一次诉讼认定为600元。7.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定伤残等级为6级和10级，按照2018年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，140××××0＊51%为143116.2元。8.精神损失费10000元。9.被抚养人生活费，李云平父亲生于1945年12月1日需抚养6年。原告母亲生于1947年11月19日需抚养8年。李云平儿子生于2017年7月10日，需抚养16年。原告本人为姐弟二人，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》，被抚养人有数人的最高额不超过人均年消费支出。鉴于原告有被抚养人3人，在8年以内，其被抚养人生活费超过年人均消费支出，所以按2018年人均消费支出11383元计算，等于91064元。8年后有儿子李晟轩需要抚养8年，李晟轩的抚养生活费计算方式为11383＊8年除以2为45532元。故李云平的被抚养人生活费共计136596元＊51%为69663.96元。10.对于安装假肢的费用，按照恩德莱公司出具的残疾辅助器具证明，原告需配置安装普通适用型右大腿假肢，安装假肢金额为51800元；在正常使用情况下每年维修费为假肢款的5%即2590元；装配训练期为30天，装配期间需陪护1人，食宿费为每人每天80元＊30天等于2400元；安装假肢的训练期陪护费为30天＊109元／天等于3270元；安装假肢期间误工费64.07元＊30天，为1922.1元。故第一期安装假肢费用总额为61982.1元。11、鉴定费，李云平为鉴定伤残等级三期费用支付2200元，并支付检查费210元，所以鉴定费用共计2410元。上述损失合计321692.26元。本院认为，根据一审判决认定的责任分担比例，孙晓辉承担60%责任，李云平承担40%责任，孙晓辉应赔偿李云平的金额为193015.356元。关于李云平安装假肢的费用，可一期一结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第五十三条条的规定，判决如下：一、孙晓辉于判决生效后十日内向李云平赔偿损失193015.356元；二、李云平第二期及以后安装假肢的费用，以安装普通适用型右大腿假肢为标准，待李云平实际安装后10日内凭票结算，即孙晓辉给付李云平假肢安装费加5%的维护费总额的百分之六十。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，减半收取计4168元，由李云平负担1000元，孙晓辉负担3168元，于判决生效后五日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月十九日书记员  刘娇娇——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1299号 原告：石家庄市名人房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区小安舍村北吉祥路3号院内西二排01室。 法定代表人：武清伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春英，女，1962年2月4日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛兴隆，男，1989年11月20日出生，汉族，现住石家庄，该公司员工。 被告：刘爱忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告石家庄市名人房地产开发有限公司(以下简称：名人房产公司)与被告刘爱忠执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院继续执行已查封的13套抵押房产，终止对原告3800000元银行存款的执行，并解除对原告银行账户的冻结，即以该抵押房产置换前述银行存款的执行。事实与理由：名人房产公司、侯建勇与刘爱忠股权转让合同纠纷一案，贵院作出（2017）冀0108民初181号民事判决书，确认刘爱忠对名人房产公司的抵押财产享有优先受偿权，并判决名人房产公司在抵押房产（共计13套房屋）房产价值范围内，对侯建勇应支付刘爱忠的股权转让款1350万元承担连带清偿责任。案件进入执行阶段后，贵院却于2018年6月9日冻结名人房产公司3800000元银行存款，名人房产公司就此依法提起执行异议。2019年1月29日，名人房产公司收到贵院作出的（2018）冀0108执异138号执行裁定书，驳回了名人房产公司的执行异议。名人房产公司认为该裁定事实认定不清，适用法律严重错误，特向贵院提起诉讼，理由如下：根据名人房产公司、侯建勇与刘爱忠股权转让合同纠纷一案生效判决书认定的事实，名人房产公司与刘爱忠之间构成抵押担保合同法律关系，名人房产公司作为抵押担保人，仅应在抵押房产的房产价值范围内，对侯建勇的债务承担连带清偿责任；对于名人房产公司的其他合法财产，刘爱忠并不享有受偿权。贵院冻结名人房产公司存款的执行行为，已明显超出生效判决认定的仅就抵押房产承担责任的范围，属于执行标的严重错误，侵害了名人房产公司的合法权益。综上，名人房产公司根据《民事诉讼法》第227条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院终止对名人银行存款的执行，撤销相关执行裁定书，以维护名人房产公司的合法权益。 本院经审查认为，本案所依据的（2018）冀0108执异138号执行裁定书，被（2019）冀0108执监2号执行裁定书予以撤销，本案审理的依据已经消失。故，应当驳回原告石家庄市名人房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市名人房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩志国 人民陪审员  王银春 人民陪审员  杨香军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  樊耀泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9631号 原告：陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被告：张洁，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西。 原告陆海师诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陆海师向本院提出诉讼请求：一、判令被告张洁向原告陆海师归还借款280000元；二、判令被告张洁支付原告陆海师借款利息201600元（2014年8月27日至2017年8月26日每月以借款280000元的2%计算借款利息，该期间利息为201600元。利息计算至归还本金和利息时止）；三、判令原告陆海师有权以本案的抵押物经折价、拍卖或者变卖之价款有限受偿被告张洁应偿还的债务、利息和费用；四、本案诉讼费由被告张洁承担。事实和理由：2014年8月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告张洁以自己享有的汽车，车牌号为桂Ａ×××××作为抵押物向原告陆海师借款280000元，并约定了借款期限为2014年8月26日至2014年11月26日，借款利息为每月2%。《借款合同》约定，如有因合同发生争议，由合同签订地南宁市青秀区人民法院管辖。合同签订后，原告陆海师依约向被告张洁发放了借款，并办理了车辆抵押登记。借款出借后，被告张洁在还款期限内拒不归还借款及支付利息。现在原告陆海师要求被告张洁归还借款及给付利息时，被告张洁却置若罔闻。为维护原告陆海师的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告陆海师作为借款人，多次向不特定多人出借款项，并在法院起诉多起民间借贷纠纷，涉及大额款项。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告陆海师的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费8524元，由本院退还原告陆海师。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陆虹旭 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民初1803号原告：齐齐哈尔市东阳工贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯村。法定代表人：张洪伟，执行董事。委托诉讼代理人：李庆禄，该公司法律顾问。被告：姜某，女，1961年8月14日出生，汉族，齐齐哈尔市环卫处退休职员，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：冯某某，男，1960年7月24日出生，汉族，中车齐齐哈尔有限公司职员，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：高某，女，1965年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告齐齐哈尔市东阳工贸有限责任公司（以下简称东阳工贸公司）与被告姜某、冯某某、高某案外人执行异议之诉纠纷一案，于2017年9月11日起诉至本院。本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东阳工贸公司的委托诉讼代理人李庆禄、被告姜某的委托诉讼代理人高德田、被告高某及其委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告高某与被告姜某、冯某某借款合同纠纷一案中达成调解协议，内容为被告姜某、冯某某于2014年7月10日前一次偿还原告高某借款本金110万元，调解后因被告姜某、冯某某未按时履行还款义务，高某在本院申请执行。2017年7月18日，本院出具的（2014）铁执字第245号执行裁定书裁定：“一、轮候查封（冻结）被执行人冯某某名下位于齐齐哈尔市铁××区××乡××村的三处房产（房证：铁房执第××号）及齐铁集建（2002）第0179号集体土地使用证上的土地动迁补偿款全额。二、轮候查封（冻结）被执行人冯某某名下位于齐齐哈尔市铁××区××乡××村的一处房产（房证：铁房执××号）和一处无证厂房及动迁补偿款全额。”上述执行裁定书被查封的标的物产权属于原告，不属于被告冯某某、姜某；被告冯某某在原告处没有任何财产权益；该裁定书所列房产在登记机关没有备案；被告冯某某对该块土地附着物没有任何权益；被告冯某某对该地块土地使用权没有任何权益。故原告诉请1、确认冯某某与孟祥梅签订的《顶账协议》合法有效,《顶账协议》中坐落于宛屯厂房归原告所有；2、撤销（2014）铁执字第245号执行裁定书并停止对执行房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。被告姜某辩称，1、姜某在工商管理机关变更法定代表人的时候冯某某没有签字；2、原告公司的法定代表人取得的公司财产手续不合法；3、原告当初变更法定代表人为孟祥梅在工商局就没有合法手续，没有委托书和原法定代表人的身份证复印件，取得不合法，之后的转让行为也不合法。当时原告的法定代表人变更时没有明确表示原告把财产转给孟祥梅，不合法。被告高某辩称，原告变更诉讼请求中确认的《顶账协议》中面积为2800平方米与（2014）铁民执字第245号执行裁定书查封的房产面积不相符;根据原告的工商登记档案，冯某某在2012年1月6日将宛屯的房屋其中100平米的房屋无偿提供给原告使用，同日变更了公司住所。冯某某所属房产非住宅，该房产的建筑面积是1948.04平方米，和被告高某申请查封的0009431号房产具有一致性，该房产是冯某某的而不是原告的。被告冯某某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告齐齐哈尔市东阳工贸有限责任公司与被告姜某、冯某某、高某案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告齐齐哈尔市东阳工贸有限责任公司不交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判长 姜 兴审判员 陈 涛审判员 刘长虹二〇一九年十二月三十一日书记员 赵文靖
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1746号原告：南通双娅服饰有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇芦花港村22组。法定代表人：黄振荣，总经理。委托诉讼代理人：陈建彬，南通市通州区州正法律服务所法律服务工作者。被告：南通开发区鸿鹰服饰有限公司，住所地南通市开发区瑞兴路197号6号楼4楼。法定代表人：顾坚，总经理。被告：启东市龙之梦纺织品有限公司，住所地启东市王鲍镇新港镇通港街166号。法定代表人：奚晨烨，总经理。原告南通双娅服饰有限公司（以下简称双娅公司）与被告南通开发区鸿鹰服饰有限公司（以下简称鸿鹰公司）、启东市龙之梦纺织品有限公司（以下简称龙之梦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了听证和审理。原告双娅公司的法定代表人黄振荣及委托诉讼代理人陈建彬、被告鸿鹰公司的法定代表人顾坚到庭参加诉讼，被告龙之梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双娅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿鹰公司立即支付原告加工费余款44617.4元；2、判令被告龙之梦公司承担上述加工费给付的连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、支付令申请费。本案审理过程中，原告对撤回部分诉讼请求，要求被告龙之梦公司承担加工费26385.5元和诉讼费，对于保全费、保全保险费、支付令申请费不再主张。事实与理由：原告与鸿鹰公司曾商谈加工业务，后又与龙之梦公司商谈加工业务，后被告存在部分加工款未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告鸿鹰公司辩称，同意原告变更后的诉讼请求。被告龙之梦公司未到庭答辩。原告双娅公司围绕诉讼请求依法提交了结算单、增值税发票，被告鸿鹰公司提交了情况说明等证据，本院组织双方进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鸿鹰公司曾商谈加工业务，后又与龙之梦公司商谈加工业务，在起诉后，原告与龙之梦公司于2019年10月14日形成结账单一份，载明双方对账金额为26385.5元，龙之梦公司要求原告按该金额开具增值税发票。原告后于2019年10月31日开具该金额的增值税发票给龙之梦公司。对于后一笔业务，原告曾开具54617.4元的增值税发票给鸿鹰公司，2019年10月26日，原告与鸿鹰公司形成情况说明一份，载明原告误开具发票给鸿鹰公司，后龙之梦公司将10000元付给鸿鹰公司后转给原告，余款由鸿鹰公司开票退回给原告。后原告与鸿鹰公司无任何经济纠纷。在原告与龙之梦公司形成结账单以后，经多次催促，龙之梦公司始终未付款。本院认为，原告与龙之梦公司存在加工关系，双方于2019年10月14日形成的结账单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张龙之梦公司给付结账单上载明的26385.5元符合法律规定，本院予以支持。龙之梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东市龙之梦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通双娅服饰有限公司加工费26385.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告启东市龙之梦纺织品有限公司负担，保全费466元，由原告南通双娅服饰有限公司负担。（诉讼费460元，原告起诉时已垫付，由被告启东市龙之梦纺织品有限公司待执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  胡允娟二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1861号 上诉人（原审被告）王贵元，男，1960年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）刘传胜，男，1958年9月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人刘晓畅（系刘传胜之女），1983年8月10日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人王贵元与被上诉人刘传胜因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王贵元、被上诉人刘传胜及其委托诉讼代理人刘晓畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王贵元的上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方继续履行房屋租赁合同，并由被上诉人刘传胜承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：双方于2004年7月12日签订的租房协议书中约定的租赁期限为动迁时止，故该租赁合同的租赁期限应为长期，双方应继续履行该租赁合同。 被上诉人刘传胜辩称:一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘传胜向一审法院起诉请求：解除与王贵元签订的房屋租赁合同，并由王贵元承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实是：2004年7月12日，刘传胜与王贵元签订一份《租房协议书》，刘传胜将位于本溪市溪湖区住宅一处出租给王贵元，该协议为填充式合同，主要内容为：刘传胜将溪湖区站前街灰楼一层1.5室出租给王贵元，月租金240元，租期一年（自2004年8月1日至2005年8月1日止）共计支付租金2880元，先付一年。王贵元在协议上备注：如动迁时房费如数返还给乙方，乙方住到动迁为止。协议签订后，王贵元如约向刘传胜交付租金并租用房屋至今，期间双方协商将房租调整为350元/月。2018年8月6日，王贵元向刘传胜交付了2018年8月1日至2019年8月1日的租金4300元。现刘传胜要求解除与王贵元签订的租房协议未果，故刘传胜提起本案诉讼。 一审法院认为：王贵元与刘传胜签订的租房协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议明确载明租期为一年，租期届满后，双方未续订租赁合同，王贵元继续使用该房屋，刘传胜继续收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期”的规定，在此期间，应视为双方订立了不定期租赁合同。2018年8月6日，王贵元又向刘传胜交付一年房租，刘传胜收取房租并向王贵元出具收条，载明租期2018年8月1日至2019年8月1日，应视为双方对租期形成了新的合意，现租期届满，刘传胜诉讼要求解除合同，符合法律规定，应予以支持。关于王贵元称协议中备注内容应理解为租期到动迁时止，而刘传胜称该内容应理解为动迁时合同终止的争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”双方在协议中明确约定租期为一年，租金交一年，只是在备注部分记载“如动迁时房费如数返给王贵元，王贵元住到动迁止”，从形式上看，备注部分是对协议条款的补充，而不属于对已约定内容的修改，从内容上看，备注是对出租房屋在租期内动迁，王贵元已付房租如何处理的约定，因此备注内容“乙方住到动迁为止”应属于双方对租赁协议约定的解除条件，故对王贵元在此节的意见法院不予采信。关于王贵元称刘传胜单方解除合同，应向其赔偿信誉和装修损失的主张，因未交纳反诉费用，对此不予处理。据此，一审法院判决：刘传胜与王贵元签订的《房屋租赁协议》解除，王贵元于判决生效后15日内倒出位于本溪市溪湖区的房屋。案件受理费100元，由王贵元负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，上诉人王贵元与被上诉人刘传胜于2004年7月12日签订的“租房协议书”中约定，租赁期限为2004年8月1日至2005年8月1日止。租赁期限届满后，王贵元继续使用房屋，刘传胜没有提出异议，故根据上述法律规定，可以认定双方原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。刘传胜有权要求解除房屋租赁合同。故一审判决，并无不当之处，本院依法应予维持。 关于上诉人王贵元提出房屋协议书中备注记载“如动迁时房费如数返给王贵元，王贵元住到动迁止”，该房屋租赁合同应为长期的上诉意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，根据双方签订的房屋协议书的所使用的词句、合同的有关条款应当认定备注部分系对出租房屋在租期内动迁，对已付租金如何处理的约定，而非对租赁期限的调整，故对该上诉意见，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百元，由上诉人王贵元负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇一九年十二月三日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12447号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：王粟宇，男，1996年8月15日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王粟宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告王粟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2291.62元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款5500元，订单号：128153，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为6600元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为66元，每月（每期）应付的货款为229.17元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即295.17元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年11月21日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的21日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月23日，付款方云尚公司，收款人户名王志，金额5500元，交易摘要：王粟宇苹果6S。原告自认被告已还6期即4132.38元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4132.38冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1367.62元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王粟宇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1367.62元； 二、被告王粟宇支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1367.62元为基数，自2019年9月4日起至被告王粟宇还清借款本金1367.62元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17.2元，由被告王粟宇负担32.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××67.6201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17115号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：宋冰，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告宋冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.宋冰向交行省分行偿还欠款本金8373.02元、利息16799.71元（暂计算至2019年6月6日）、滞纳金322.73元（计至2013年9月6日）、其他费用10元，共计25505.46元；2.宋冰向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.宋冰承担本案诉讼费、公告费等费用。 宋冰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年8月16日宋冰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。宋冰领取了卡号为62×××33的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。宋冰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故宋冰应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费10元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金322.73元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求宋冰偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金8373.02元、利息16799.71元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2019年6月7日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋冰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月6日因信用卡透支产生的本金8373.02元、利息16799.71元、取现手续费10元，共计25182.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由宋冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭  景
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1568号之一 申请执行人：河北久融担保有限公司，统一社会信用代码911309846920507968。住所地河间市京开北大街河北银行二楼。 法定代表人：孙记章，男，董事长。 被执行人：沧州宏伟饲料有限公司，住所地沧州市开发区小园村，组织机构代码73291947－7. 法定代表人：张洪伟，总经理。 被执行人：献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家钨。组织机构代码：66905527－3. 法定代表人：芮松林，总经理。 被执行人：张洪伟，男，汉族，1969年9月28日出生，住沧县。 被执行人：王玉霞，女，汉族，1969年7月25日出生，住沧县。 被执行人：芮丽美，女，汉族，1992年7月8日出生，住献县。 被执行人：崔明芹，女，汉族，1967年11月1日出生，住献县。 被执行人：芮梦成，男，汉族，1997年9月1日出生，住献县。 被执行人：芮松林，男，汉族，1969年5月14日出生，住所地献县，现在沧州市第六监狱服刑。 本院执行申请执行人河北久融担保有限公司与被执行人沧州宏伟饲料有限公司、献县鑫瑞枣业有限公司、张洪伟、王玉霞、芮丽美、崔明芹、芮梦成、芮松林追偿权一案，被执行人未履行判决书确定的义务。本院于2019年10月18日查封了被执行人芮丽美位于沧州市，现申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芮丽美位于沧州市的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  葛建冲
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2654号原告：周德元，男，1965年5月18日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会，住所地青海省民和回族土族自治县。法定代表人：马海潮，系该村委会主任。被告：青海民丰高原特色农产品专业合作社，住所地青海省民和回族土族自治县。法定代表人：陈有承，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：李栋仁，男，1979年6月30日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告周德元与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青海民丰高原特色农产品专业合作社（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德元、被告巴二村法定代表人马海潮、民丰合作社委托诉讼代理人李栋仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德元向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令二被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地0.4亩；3、判令二被告连带支付原告土地流转费2016年土地流转费81.6元，2017年-2019年1132.8元，总计1214.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年8月20日原告与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》原告将承包地0.4亩流转给被告巴二村，流转期限2010年8月20日至2030年8月19日，共计20年，流转费每亩每年700元。土地流转费每5年调整一次，每年的流转费在上一年度9月31日前付满，流转合同到期后将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村委员会后，被告巴二村将土地再次流转给被告民丰合作社，5年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号判决，将流转费从每亩700元调整为944元，法院判决后，被告按照判决支付了2015年流转费，但从2016年开始拖欠流转费，2016年按照每亩740元支付流转费，每亩少付204元，共计81.6元，2017至2019年流转费至今未付。巴二村辩称，1、2016年按每亩944元已经付清，2017年已经按每亩740元全部付清，2018年的尚还不清楚，2019年的还没有付；2、按照原合同履行，该合同还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由第二被告合作社恢复原状，归还土地。民丰合作社辩称，1、原告2016年的土地流转费已经按每亩944元发放完毕，2017年、2018年的土地流转费按740元也已经发放，原告同意将土地流转给我公司，如按每亩944元支付流转费同意解除合同，以每亩740元支付流转费则继续履行合同；2、依据合作社与第一被告签订的合同，最后恢复原状是由农业局恢复，而不是合作社恢复。经审理查明，被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将原告巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年(从2010年8月20日起到2030年8月19日为止）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年度的9月31日前由被告民丰合作社一次性付清，土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；同时合同约定：合同终止后，如被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和农牧局，由民和农牧局负责恢复。2010年9月10日原告周德元与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将0.4亩土地流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中，合同约定流转费为每亩700元，每年的流转费在上一年的9月31日前由被告巴二村支付。2016年12月28日海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费由每亩每年700元调整为每亩每年944元。同时，亦查明，2016年的土地流转费377.6元，被告民丰合作社已支付给原告周德元，2017年、2018年的土地流转费，被告民丰合作社以每亩740元支付给了原告周德元，未支付163.2元，2019年的的土地流转费未支付。上述事实有当事人陈述、《土地承包经营权流转合同》、银行流水、收据、花名册等证据材料在案佐证。本院认为，本案为系列案，本案原告及涉案其他当事人与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为944元，被告巴二村理应按（2016）青02民终357号民事判决调整的每亩每年944元支付土地流转费，但二被告仅仅按调整后的944元支付了2016年的土地流转费；2017年、2018年的土地流转费，二被告未经本案原告及涉案其他当事人的同意，按740元支付土地流转费不当。具体到本案，被告巴二村按二被告约定的740元支付了原告周德元2017年、2018年的土地流转费,2019年的土地流转费至今未支付。综上，被告巴二村未按调整后的944元全额支付土地流转费存在过错，但该过错尚未达到合同目的不能实现的根本违约，并且原告与被告巴二村所签合同的履行期限尚有10年之久，据此，原告周德元要求解除《民和县农村土地承包经营权流转合同书》的请求不符合本案实际和法律规定，本院不予支持。对于原告周德元要求二被告支付土地流转费的请求，因上述合同系原告周德元与被告巴二村签订的，因此，该土地流转费按合同相对性原则由被告巴二村负责支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，土地流转费支付数额以本院查明的年限及调整后每亩每年944元数额予以确定。至于原告周德元主张恢复承包土地原状的请求，因本院未支持原告要求解除与被告巴二村签订合同的请求，对该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周德元和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会继续履行于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会支付原告周德元2017年、2018年的土地流转费163.2元，、2019年土地流转费377.6元，共计540.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告周德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄学明审判员 洪克治人民陪审员 王怀祥 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 马建云书记员 马玉萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18897号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈建钢，男，1975年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈建钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告陈建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计12277.53元（利息计算至2019年7月8日止），自2019年7月9日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项请求中信用卡透支本金为10226.99元，利息（含违约金）为2050.54元，本息合计为12277.53元。事实和理由：2018年9月13日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××69）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年2月18日归还600元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年7月8日，透支本息共计12277.53元。 被告陈建钢未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、电话催款记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈建钢未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈建钢向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈建钢应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告陈建钢归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告陈建钢支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告陈建钢虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建钢应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××69信用卡透支款本金10226.99元，利息（含违约金）2050.54元（计算至2019年7月8日止），本息合计12277.53元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年7月9日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈建钢应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107元，由被告陈建钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  应 颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3581号 原告：高娟，女，1985年12月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人：郑鹏、谈俊威，湖北楚星律师事务所律师。 被告：联通华盛通信有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街联通路9号。 法定代表人：王鸿浩，公司总经理。 委托代理人：刘洁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：钱国刚，公司综合支撑部总监。 原告高娟诉被告联通华盛通信有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由周云独任审理，于2019年12月26日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告高娟诉称：原告于2013年3月到被告处上班，职位客户经理，外派宜昌驻地用工。2018年2月24日，原告将怀孕情况上报被告，2018年2月25日，双选结果公布，原告落选，被告要求原告前往荆门工作，原告以怀孕不方便为由拒绝。2018年2月28日，原告申请孕假医疗期，产假持续到2019年2月11日。原告产后上班，被告以没有合适岗位为由要求原告待岗。自2018年2月28日起，被告每月仅发放1400元工资。原告待岗期间，被告也未安排原告学习，禁止原告接触公司业务。原告就欠发工资、经济补偿金等问题曾申请劳动仲裁，后对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告孕假医疗期、产假期、待岗培训期欠发工资124666.24元。2、被告支付原告未足额支付工资的经济补偿金31166.56元。3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金142358.86元。4、被告支付原告精神抚慰金5000元。5、由被告承担本案诉讼费。 被告联通华盛通信有限公司湖北分公司辩称：1、关于第一项诉讼请求，原告以2017年度工资收入来衡量是否欠付不正确，被告严格按合同约定、法律规定支付工资，并未欠薪。2、关于第二、三、四项诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 原告自2013年3月入职被告处工作，2016年5月24日，原、被告续签劳动合同，主要约定：1、劳动合同期限自2016年3月6日至2022年3月6日。2、原告应达到被告岗位要求的任职条件，根据胜任度评价，原告未达到任职条件的，被告可调整原告工作岗位及相应岗位等级和薪酬，如无适合岗位可调整，被告可安排原告待岗。3、原告的薪酬由岗位工资和绩效工资组成，岗位工资1770元/月，绩效工资根据原告的业绩考核核定。如被告的薪酬制度发生变化或原告的岗位变动，按新的薪酬标准确定。 2018年2月28日，原告因怀孕向被告申请孕假病休。2018年2月28日至2018年9月6日，原告持续病假未上班。2018年9月6日，原告生育小孩。2018年9月7日至2019年2月10日，原告休产假。2019年2月11日，原告返还被告处工作。期间，被告曾进行岗位人员双选，原告原工作的宜昌岗位落选，被告安排原告去其他地区岗位，但原告以不方便照顾家庭为由拒绝。因无合适岗位，故自2019年2月11日至2019年11月12日，原告一直处于待岗状态。因双方就工资、待岗问题发生争议，原告于2019年10月曾向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“1、支付因单方解除劳动合同产生的经济补偿金87942.75元。2、支付因在怀孕、产期、哺乳期内解除劳动合同的双倍工资175885.5元。3、支付2018年3月1日至2019年10月31日待岗期间的欠发工资22248元”。2019年11月19日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决“驳回原告的各项仲裁请求”。 2019年11月28日，原告给被告邮寄《解除合同通知书》，被告于2019年11月29日签收邮件，同意双方解除劳动关系。 原告因工资、待岗等问题，且不认可劳动仲裁结果，遂诉至法院。 上述事实，有宜劳人仲决字（2019）173号《仲裁裁决书》、送达回证、《劳动合同书》、钉钉打卡截屏、邮件截屏、手机截屏、诊断证明、银行流水明细、公司文件、工资明细、限期到岗通知书、快递单、考勤记录、解除合同通知书、证明，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为： 一、法院审理劳动争议案件，以劳动仲裁为前置程序。当事人未经仲裁的诉求，法院不予受理。本案原告申请劳动仲裁时，未提及“精神抚慰金”、未提及“未足额支付工资的经济补偿金”，故原告的第2、4项诉求，超出了原仲裁范围，本院不予受理、应予驳回。 二、关于原告的第3项诉求，原仲裁时，原、被告尚未解除劳动关系，仲裁委实质上对该诉求未审查。双方在仲裁后解除劳动关系，由此产生的经济补偿金属于新情况，未经仲裁程序，故本院不予受理、应予驳回。 三、关于原告的第1项诉求，本院注意到《劳动合同》第八条注明“如甲方（被告）的薪酬制度发生变化或乙方（原告）的工作岗位变动，按新的薪酬标准确定”，因此原告不能以1770元作为是否欠薪的标准。同时依据《联通华盛通信有限公司员工待岗培训管理办法》第七条“待岗培训超过三个月的，岗位工资、综合补贴按职级调整后的标准发放…”，以及被告《关于开展省分公司员工薪酬套改工作的通知》，结合原告工资明细表反映被告均代缴社保、企业年金、住房公积金，按岗发放工资，工资金额并未低于法律规定或合同约定。因此，原告怀孕、产假、待岗期间，被告并未欠薪。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高娟的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月二十七日 书记员 赵楠桦
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1062号 原告：天等县人民医院，住所地广西天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，天等县人民医院办公室干事，住广西天等县。 被告：李庆栽，男，壮族，1972年3月9日出生，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告李庆栽医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖199号 石家庄桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人张菊涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1195号再审申请人（一审原告）：江苏古城酒业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字工业小区。法定代表人：李明洲，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江苏御珍酒业有限公司，住所地江苏省泗阳县徐淮路118号。法定代表人：王友利，该公司董事长。再审申请人江苏古城酒业有限公司（以下简称古城公司）因与被申请人江苏御珍酒业有限公司（以下简称御珍公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城公司申请再审称：1、“芝麻香”在沭阳县××一直作为商标品牌为公众熟知，该地区并不出产“芝麻香”型白酒，一审以已生效的错误判决认定“芝麻香”系沭阳区域特色的一种白酒香型品种纯属虚构。2、御珍公司住所地非区域，该公司在其生产销售的白酒上突出使用地名“沭阳”，容易引人误解，明显损害同业竞争者古城公司的合法正当权益，构成不正当竞争。3、“芝麻香”文字在该地区具有较高知名度和较强识别力，与古城公司的产品已形成固定联系。被诉商标标识“沭陽芝麻香”与古城公司注册商标“沭扬芝麻香”相比较，“陽”字与“扬”文字读音相同，二者标识在整体上相近。御珍公司在同一种商品上使用“沭陽芝麻香”文字，足以使相关公众将其与古城公司的产品相混淆，至少容易认为产品来源有特定关系，其故意攀附古城公司注册商标商誉，侵害了古城公司的注册商标专用权，构成不正当竞争。故请求对本案再审。本院经审查认为：古城公司的再审申请应予驳回。首先，本院诸多生效判决，以及最高人民法院驳回古城公司再审申请的裁定均认定，“芝麻香”作为一种香型的地方特色白酒品种，在沭阳由来已久，并为沭阳及周边地区众多白酒企业及相关消费者周知，多家白酒企业也延续使用至今。这些白酒企业为“芝麻香”白酒的生产与销售，以及这种特色产品的开发付出了共同努力。因此，“芝麻香”文字不能为沭阳境内任何一个经营者所垄断。涉案白酒上使用“沭陽芝麻香”文字并未攀附和利用古城公司注册商标的商业信誉，未侵害古城公司的商标专用权。其次，古城公司主张御珍公司住所地非区域，该公司在其生产销售的白酒上突出使用地名“沭阳”，容易引人误解，明显损害同业竞争者古城公司的合法正当权益，构成不正当竞争。但古城公司在一审中并未就此提出不正当竞争的主张。即便如此，在沭阳及周边地区对“芝麻香”作为沭阳白酒的一种香型早已熟知的情况下，御珍公司使用该标识也无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古城公司的再审申请。审判长  汤茂仁审判员  袁 滔审判员  曹美娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张一然