广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1585号 上诉人（一审原告）谭俊晖，男，1968年7月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路18号。 法定代表人黄来焕，区长。 委托代理人陈华啟，梧州市万秀区司法局副局长。 委托代理人程诗华，梧州市万秀区司法局干部。 上诉人谭俊晖因其诉被上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人谭俊晖，被上诉人万秀区政府委托代理人陈华啟、程诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院一审查明：根据梧房权证蝶山区字第××号《房屋所有权证》载明，原告谭俊晖是工厂××山地里××房的所有权人。2018年3月28日，谭俊晖与钟永红向被告万秀区政府提交《政府信息公开申请报告》及《万秀区政府信息公开依申请公开申请表》，申请公开工厂一路房屋评估报告及分户征收补偿档案，并要求依法当面送达评估报告。2018年4月8日，万秀区政府办公室作出《万秀区政府信息公开申请答复书》，答复谭俊晖与钟永红：“对于你们要求公开工厂一路房屋征收补偿评估报告和依法送达评估人及公开分户的征收补偿档案的问题，由于上述信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此房屋产权人可到相关动迁组查阅本产权人所属的相关材料”。2018年4月11日，原告收到前述答复书。2018年5月30日，广西思创房地产估价事务所有限责任公司作出编号为思创房估字2018第403-129号房地产估价报告（以下统称房屋评估报告）。2018年6月15日，动迁组工作人员去到工厂××山地里××房，将该房屋评估报告粘贴在房屋门口。2018年4月12日，原告提起行政诉讼，请求被告交出梧州市万秀区工厂一路山地里西巷26号4单元507房的房屋评估报告。梧州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）桂04行初59号行政裁定书，裁定对谭俊晖提起的请求万秀区政府公开房屋评估报告的行政诉讼不予立案。谭俊晖不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂行终575号行政裁定书，裁定撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04行初59号行政裁定，指令依法立案。梧州市中级人民法院于2018年4月18日立案受理谭俊晖提起的本案诉讼，并向被告万秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。万秀区政府向一审法院提交了包括思创房估字2018第403-129号房屋评估报告在内的证据材料，一审法院已将万秀区政府提交的证据材料送达给谭俊晖。2019年6月28日，梧州市万秀区工厂一路片区棚户区改造工程动迁一组向谭俊晖送达了房屋评估报告，谭俊晖签收了上述材料。 一审法院认为：原告谭俊晖于2018年3月28日向被告万秀区政府申请公开原告户的房屋评估报告并于2018年4月12日提起诉讼，但根据在案证据证明，广西思创房地产估价事务所有限责任公司于2018年5月30日才对原告房屋作出编号为思创房估字2018第403-129号的房屋评估报告。即原告谭俊晖向万秀区政府申请信息公开以及向一审法院提起诉讼时，其所要求公开其户的房屋评估报告尚未存在。且根据查明的事实，被告万秀区政府于2018年6月15日将原告户的房屋评估报告粘贴在其门口，并于2019年6月28日进行了送达，且在一审法院向原告谭俊晖送达的被告证据材料中亦包含了该房屋评估报告，至此，原告谭俊晖已取得其诉请要求被告公开的信息，原告谭俊晖申请政府信息公开的目的已经实现。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告谭俊晖的诉讼请求。 上诉人谭俊晖上诉称：一、上诉人在一审诉讼过程中收到的房屋评估报告是过期失效的评估报告，该房屋评估报告用2017年的价格来征收2019年的房屋极不合理。一审判决未根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”的规定作出判决是错误的，致使上诉人至今未得到一份合法的房屋评估报告。二、谭俊晖向万秀区政府申请公开三项信息，万秀区政府至今未做到完全公开。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人万秀区政府答辩称：一、上诉人谭俊晖已经取得其一审诉请要求公开的信息，其申请信息公开的目的已经实现，一审判决认定该事实清楚。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。万秀区政府已做好涉案房屋评估报告信息公开工作，上诉人谭俊晖已经得到了其房屋评估报告，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于被诉行政行为的确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”提起行政诉讼，首要的是明确被诉行政行为，只有被诉行政行为明确了，人民法院才能对被诉行政行为进行合法性审查。本案中，上诉人谭俊晖2018年4月12日向一审法院提交的行政起诉状中明确其诉讼请求为：“请求依法判定被告交出梧州市万秀区工厂一路山地里西巷26号4单元507房的房屋征收补偿评估报告给原告。”据此，本案被诉行政行为是万秀区政府不履行政府信息公开法定职责行为，法院应对该被诉行政行为是否合法进行审查。 关于万秀区政府是否存在不履行法定职责事实的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”万秀区政府征收涉案房屋，已经通过法定程序选定房地产价格评估机构开展评估工作，如果评估机构将房屋评估报告送达给了万秀区政府，则该评估报告就属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定行政机关在履行职责过程中获取的政府信息。万秀区政府依法负有公开政府信息的法定职责。要求政府公开政府信息，前提条件是政府制作或者获取了相关信息，涉案房屋评估报告形成于2018年5月30日，也就是说2018年4月12日谭俊晖提起本案诉讼之时，万秀区政府尚未获取该信息，不可能向谭俊晖提供该房屋评估报告。评估机构于2018年5月30日作出涉案房屋评估报告，2018年6月15日万秀区政府工作人员即将该房屋评估报告粘贴在谭俊晖涉案房屋门口，谭俊晖已经获知该政府信息的内容。一审诉讼过程中，被告万秀区政府通知评估机构更改涉案房屋评估报告的落款时间为2019年3月25日，并于2019年6月28日将该房屋评估报告送达给上诉人谭俊晖，万秀区政府不存在不履行法定职责的事实。谭俊晖于2019年6月28日已经获得了涉案房屋评估报告，其一审诉讼请求已经实现，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。 三、关于上诉人谭俊晖的其他上诉理由是否成立的问题。1.关于涉案房屋评估报告的合法性问题。上诉人谭俊晖认为其在一审诉讼过程中收到的房屋评估报告是过期失效的评估报告，该房屋评估报告用2017年的价格来征收2019年的房屋极不合理。本案被诉行政行为是万秀区政府不履行政府信息公开法定职责行为，人民法院审理的是万秀区政府应否向上诉人谭俊晖提供涉案房屋评估报告，至于房屋评估报告内容的合法性，不属本案审理范畴，本案不应审理。如果上诉人谭俊晖认为涉案房屋评估报告不合法，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，在法定期限内另行主张权利。2.关于上诉人谭俊晖上诉提到的万秀区政府至今未做到完全公开其申请公开的三项信息的问题。谭俊晖在一审起诉时并未提出要求撤销《万秀区政府信息公开申请答复书》并要求万秀区政府公开三项信息的诉讼请求，《万秀区政府信息公开申请答复书》不是本案被诉行政行为，万秀区政府是否应该公开三项信息不属本案审理范畴，在本案中应不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人谭俊晖提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人谭俊晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜