安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4695号 原告:顾承美,女,1970年10月30日生,汉族,户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告:余承德,男,1952年11月1日生,汉族,户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：余先文，男，1981年5月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告顾承美与被告余承德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。顾承美的委托诉讼代理人徐庆阳、余承德的委托诉讼代理人余先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾承美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令余承德因机动车交通事故责任纠纷赔偿车损等费用合计19080【车损5070元（车损15700元＋评估费1200元＝16900元×30%）、停运损失11175元（车损35750元＋评估费1500元＝37250元×30%）维修费2835元（9450元×30%）】；2.本案诉讼等费用由两余承德承担。事实和理由：2016年9月4日07时35分,韩峰驾驶合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的皖Ａ×××××号大客车尾随戴诗功驾驶自己的皖Ａ×××××小型客车沿长丰县合水路由北向南行驶至,遇余承德驾驶自己的无号牌手扶拖拉机沿去孙岗的村村通道路由东向西行至该路口,戴诗功发现前方的手扶拖拉机后减速让行,韩峰因车速较快,停车不及,结果皖Ａ×××××号大客车的右前部撞到皖Ａ×××××小型客车的左侧尾部,左前部撞到手扶拖拉机的右前侧,致皖Ａ×××××小型客车上乘客和余承德受伤;二车辆受损坏的道路交通事故。本次事故由长丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书:韩峰负事故主要责任,余承德负事故次要责任,戴诗功无责任。顾承美是皖Ａ×××××号大客车的实际车主,该车辆挂靠在合肥长丰县宏业汽车客运有限公司从事营运,对其事实在长丰县人民法院（2017）皖0121民初376号民事判决书中已查明。本次交通事故不但导致的车辆受损,而且还给造成停运损失。长丰县人民法院（2019）皖0121民初2800号案件审理时,提出要求余承德承担相应的车损和停运损失赔偿,法官告知应另案诉讼。综上,现依据民事诉讼法、道路交通安全法、侵权责任等有关法律规定,特具诉状,请求人民法院支持诉请。 余承德辩称，原告提供的赔偿清单，余承德只承担维修费，因车损、停运损失是无法估定的，所以余承德不承担其他的费用，对合理的施救费及停车费没有异议。 顾承美围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷予以证实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据5车损报告及评估费用、维修费和证据6停运损失评估报告及评估费用及证据7施救费发票，认为自己咨询了律师，停运损失和车损无法评定，施救费也不同意承担。本院认为：1.原告所举证据5中衡保险公估股份有限公司的车损评估报告对皖Ａ×××××大客车的估损总值为15000元，但原告举证的该车维修费为9450元。由此可见，原告的车辆估损总值与实际维修产生的费用不一致，因此，依法应认定原告实际产生的维修费为车损价值。故对维修费票据予以认定，对车损评估报告、评估费票据不予认定。2.原告所举证据6中衡保险公估股份有限公司出具的皖Ａ×××××大客车停运损失评估报告，确定该车营运损失为35750元（停运55天×该车每天纯收入650元），但评估公司并未依据案涉车辆每月实际营运收入的纳税证明等客观资料或同线路及类似线路同款车的营运收入对案涉车辆营运收入作出评估，而客车实际营运收入是受运营线路、运营次数、客源及车辆座位数等综合因素影响，因此，该评估报告不具备证据的三性特征。故对该评估报告及评估费发票不予认定，但结合本地事发当时的客运市场及原告车辆的实际营运情况，酌定该车每月营运收入15000元为宜。故原告的停运收入确定为25000元【停运50天（经核实交警队扣押20天＋酌定修车30天）×15000元／月÷30天／月）】为宜。3.施救费发票与本案无关联性，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日7时35分，韩峰驾驶顾承美所有的皖Ａ×××××号大型客车尾随戴诗功驾驶的皖Ａ×××××号小型客车沿长丰县合水路由南向北行至，遇余承德驾驶的无号牌手扶拖拉机沿去孙岗的村村通道路由东向西行至该路口，戴诗功发现前方的手扶拖拉机后减速让行，韩峰因车速较快停车不及，结果皖Ａ×××××号大型客车右前部撞到皖Ａ×××××号小型客车的左侧尾部，左前部撞到手扶拖拉机右前侧，皖Ａ×××××号小型客车被撞后侧翻于右侧路下，手扶拖拉机被撞后停于左前方中心绿化带旁，致皖Ａ×××××号小型客车乘车人陈德宽、李文豪及手扶拖拉机驾驶人余承德受伤，三车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，韩峰负事故主要责任，余承德负事故次要责任，戴诗功等人无责任。 另查明，顾承美系皖Ａ×××××号大型客车实际车主，车辆挂靠登记在宏业客运公司名下，韩峰系顾承美雇佣的驾驶员。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应承担赔偿责任。余承德、韩峰违法驾驶车辆，引发交通事故，造成余承德等人受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，韩峰负事故主要责任，余承德负事故次要责任，戴诗功等人无责任。该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。戴诗功驾驶的皖Ａ×××××号小型客车系机动车，戴诗功虽然在本次事故无责，但依法应对原告的财产损失应在交强险财产损失限额内承担无责赔付责任。基于韩峰、余承德驾驶的均系机动车，故韩峰、余承德对本次事故分别承担70%和30%民事责任为宜。顾承美系皖Ａ×××××号大型客车实际车主，因此其作为本案原告诉讼主体适格。故被告应依事故比例对原告的车辆损失和营运损失予以赔偿。 结合原告诉请及本院依据查明的事实和确认效力的证据，本院对余承德的各项损失核定如下：皖Ａ×××××号大型客车维修费9450元、停运损失25000元，合计34450元。 综上所述，因原告未要求戴诗功承担无责赔付责任，故扣除戴诗功应承担无责车损赔偿款100元外，余承德赔偿应原告损失10305元【（34450元-100元）×30%】依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、余承德于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿顾承美10305元。 二、驳回顾承美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由顾承美负担63.5元，余承德负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，余承德拒不履行义务，可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  葛玉婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 梦 一、附原告所举证据及其证明目的 1.身份证（复印件），证明的适格主体；2.余承德的身份证（复印件），证明余承德的适格主体；3.道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生时间、地点、责任划分、车辆受损等向法院起诉的依据；4.民事判决书两份（复印件）及往来结算票据（8页），证明顾承美是皖Ａ×××××大客车的实际车主,且按照长丰县人民法院的判决书履行了付款义务，按照道路交通事故责任划分,要求余承德按照责任比例承担相应赔偿的依据；5.车损报告及评估费用、维修费，证明要求余承德按照责任比例承担维修费用的依据；6.停运损失评估报告及评估费用，证明要求余承德按照责任比例承担停运损失；7.施救费发票，证明要求余承德承担赔偿的依据。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、案涉款项付至本院账户(注明案号)【:户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部】。