wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8668号之二 申请执行人：陈卫光，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李宁佳，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行陈卫光与李宁佳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初10546号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告李宁佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈卫光清偿借款本金350000元及利息（利息以借款本金350000元为基数，自2017年10月1日起按月利率1%计至清偿完毕之日止）；被告李宁佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈卫光支付律师费10000元；案件受理费7903.9元，财产保全费2520元，合共10423.9元（原告已预交），由原告陈卫光负担1243.03元，由被告李宁佳负担9180.87元。因义务人李宁佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈卫光向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 嗣后，双方当事人于2019年12月16日达成执行和解协议，协议约定详见双方当事人向本院提交的于2019年12月16日签订的《执行和解协议》。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行处理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚秋宇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1779号 原告：刘相领，男，1973年5月7日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛,河北蔺和刚律师事务所律师。 原告刘相领与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相领、被告保险公司委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失101775元、施救费350元、鉴定评估费3053元、拆解费1000元，合计106178元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日13时30分许，原告刘相领驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在园区道住友路口北侧电瓷道由南向北行驶时，与由南向北行驶的朱国强驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损、朱国强及冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人韩小合受伤的交通事故。事故发生后，唐山市交警六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人刘相领负此次事故全部责任，朱国强、韩小合无责任。事故发生后，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年4月11日该公司向被告发函，通知被告于2019年4月15日14时30分到定损地点参加鉴定评估，被告未派员参加。经评估，原告车辆损失数额为101775元，支付鉴定评估费3053元、拆解费1000元。原告于2018年6月23日为事故车辆在被告处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。 保险公司辩称，一、被告应提供年检有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。二、原告单方委托公估无效，其各项诉请不应支持。原告无证据证明向保险公司送达了定损通知且原告主张的车辆损失数额远远高于实际损失，公估结论不具有客观真实性，车辆损失不应支持。鉴定费是原告故意扩大的损失，不应支持。拆解费没有法律依据，不应支持。施救费应按照河北省相关规定予以核定。三、本案应扣除冀Ｂ×××××车交强险无责任财产损失100元的赔偿额。四、原告应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生。保险公司申请对原告的车辆进行复勘，并检验核对所更换的配件。 本院经审理认定事实如下：原告刘相领为冀Ｂ×××××小型轿车的所有人。2018年6月23日，原告为该车在被告保险公司处投保了责任限额为127552元的机动车损失保险并附不计免赔，保险期间为2018年8月11日00时起至2019年8月10日24时止。2019年3月8日13时30分，原告刘相领驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在园区道住友路口北侧电瓷道口由南向北行驶时，与由北向南行驶的朱国强驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，造成车辆受损、朱国强及冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人韩小合受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人刘相领负此次事故全部责任，朱国强、韩小合无责任。2019年4月11日，原告刘相领委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年4月25日出具鉴定评估报告书，结论为：车辆事故损失为101775元。原告为此支付拆解费1000元、鉴定评估费3053元、拖车费350元、维修费101775元。 上述事实有保险单、道路交通事故认定书、拖车费发票、拆解费发票、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、维修发票、维修清单、转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的刘相领负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中冀Ｂ×××××机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1．车辆损失：鉴定评估为101775元，被告抗辩原告单方评估车损无效，但2019年4月11日河北瀚海机动车鉴定评估有限公司向被告邮寄了联合定损函，被告于2019年4月12日签收，故本院对被告抗辩不予支持。本院认为，该鉴定报告系具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，且原告已实际进行了维修且已支付维修费用，故对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持。2.鉴定评估费3053元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3．拖车费350元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4.拆解费1000元，无法律依据，本院不予支持。综上原告的经济损失为105178元。被告保险公司主张应扣除冀Ｂ×××××车交强险无责任财产损失100元的赔偿额，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告刘相领车辆损失、拆解费、鉴定评估费、拖车费共计人民币105178元； 二、驳回原告刘相领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费831元，简易程序减半收取415.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚 雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2016号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人李俊陶，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人李俊陶信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6534号民事判决书：李俊陶于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金137219.95元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为16965.2元、25831.02元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费3744.85元。案件受理费3975元，减半收取计1988元，由李俊陶负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月20日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年6月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2016号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十日书记员 吕倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83213号原告：曹敏，男，1983年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈凯，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。被告：唐亦之，男，汉族，1986年1月13日生，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。原告曹敏、陈凯与被告唐亦之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹敏、陈凯的共同委托诉讼代理人朱歆，被告唐亦之及其委托诉讼代理人陆俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏、陈凯向本院提出诉讼请求称：请求判令被告归还二原告借款人民币40万元；请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付二原告相应的利息(自2019年5月1日起计算至清偿日止)。事实和理由：原告陈凯与被告系表兄弟关系。原告曹敏则通过原告陈凯认识了被告。2018年8月1日，被告因公司资金周转的需要，向二原告借款。二原告通过银行将钱款转入被告账户，共计40万元。2018年11月4日，被告就上述借款事实向二原告共同出具书面借条一份，借款金额为40万元。且被告书面承诺上述钱款的归还之日为2019年4月30日。然而，借款的还款期限届满，被告却不归还钱款。故二原告诉至法院，要求判如所请。被告唐亦之辩称，其不同意二原告的诉讼请求。借款实际并未发生过。2018年8月1日，其确实收到二原告通过案外人曹克胜及原告曹敏账户转账交付的40万元。其认为，其收到的40万元系履行股权转让合同支付的股权转让款。至于2018年11月4日其出具的书面借条，系二原告提出要退出原告投资入股的公司，但遭到被告的拒绝。而二原告一直纠缠被告不放，被告无奈出具了“40万元”的借条。被告认为，原告以公司经营存在亏损为由向被告提出退股后才形成了借条。本院经审理查明事实如下：2018年8月4日，原告曹敏将15万元转入被告唐亦之账户。同日，原告陈凯父亲陈某某将25万元转入被告唐亦之账户。2018年11月4日，被告唐亦之出具借条一份，内容为“因用于公司周转于2018年8月1日向出借人陈凯、曹敏借款肆拾万元整”，于2019年4月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。审理中，被告认可原告方交付给其的40万元，但其认为该40万元的性质系股权转让款。被告在收到案外人陈某某的25万元后转账给案外人祝欣15万元；收到原告曹敏转账的15万元后又转账给案外人祝欣5万元。原告提交了“股权转让协议”、公司章程、原告作为公司的代表参与公司管理的合同、单据等。对此，二原告认为，对于股权转让协议二原告不予认可，对于合同、单据等，二原告确实作为“鹤之舞”公司的员工从事管理类工作。以上事实，由原、被告提交的借条、交易明细清单、记账凭证、费用报销单、股权转让协议、情况说明、接报回执单等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案中，原、被告对于被告收到二原告的40万元不持异议。本案的争议焦点在于原、被告之间的关系是否系民间借贷关系。本案中，被告虽抗辩称2018年8月收取的40万元系二原告的股权转让款，但其又于2018年11月4日于借条上签名。现被告称因二原告要求退股，其迫于无奈签署了借条，本院认为，其事后用其他形式否认该借条的效力，故2018年11月4日被告出具的该借条具有相应的法律效力。本院又从查明事实来看，2018年8月被告收取的40万元与被告出具的借条上“40万元”亦具有对应性。综上，本院认为，被告已经于涉案借条上确认原、被告之间此前转账交付的40万元款项系借款。现二原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。至于二原告主张的利息，二原告主张的起算时间并无不当，本院予以确认。而二原告主张的利息计算标准，本院支持2019年8月19日前按照中国人民银行贷款利率的标准计算的利息及自2019年8月20日起至清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下：一、被告唐亦之应于本判决生效之日起十日内归还原告曹敏、陈凯借款本金40万元；二、被告唐亦之应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹敏、陈凯以40万元为本金、自2019年5月1日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以40万元为本金、自2019年8月20日起至清偿日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元(原告曹敏、陈凯已预交)，合计6,170元，由被告唐亦之负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑某学，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑某学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8888.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8888.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑某学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8888.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初234号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人孙德利，男，1978年8月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住讷河市。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。指定辩护人张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人孙德利犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人孙德利及其指定辩护人张宝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2013年10月14日20时许，被告人孙德利得知其朋友董某、李某（二人另案处理）在讷河市马导大串饭店用餐时与被害人刘某因琐事发生厮打，董某头部受伤。孙德利赶到饭店后，陪同董宏林到讷河市人民医院救治。之后，董某指使孙德利与李某、于某、张某1和张某2（三人另案处理）到讷河市博爱医院报复刘某等人，孙德利驾车拉载张某2、于某、李某、张某1到达博爱医院，孙德利等人分别持工具在博爱医院各楼层寻找刘某等人未果，回到博爱医院一楼门前处，李某与于某再次进入医院，在四楼发现刘某，李某持菜刀追撵刘某至西侧二楼楼梯口附近处，用菜刀砍刘某头部、胸部、右肘部、左手数刀后，李某等人逃离现场。经鉴定，刘某失血性休克、颅骨骨折、胸骨骨折、右肱动脉断裂、右肘正中静脉断裂、右尺神经断裂、右挠神经断裂、右正中神经断裂分别评定为轻伤二级，体表瘢痕累加评定为轻伤一级。被告人孙德利于2013年11月7日主动向公安机关投案，并如实供述自己涉嫌寻衅滋事的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孙德利在公共场所伙同他人持凶器，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，孙德利系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。孙德利自愿认罪认罚。并向本院提出建议判处被告人孙德利一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人孙德利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人无前科劣迹，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙德利的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有法定的从宽处罚情节。被告人具有自首情节，具有法定的从轻处罚情节。被告人的同案已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十二月十二日书记员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某珂，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省昌邑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某珂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9534.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9534.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某珂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9534.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10791号原告：王亦林，男，1977年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。被告：袁维国，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王亦林与被告袁维国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亦林委托诉讼代理人赵洪旭，被告袁维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亦林向本院提出诉讼请求：1.判令袁维国给付700000元欠款及利息（以745000元为基数，自2019年3月2日起按月息1.5%计算至2019年11月21日；以700000元本金为基数，自2019年11月22日起按月息1.5%计至实际给付之日止）;2.案件受理费由袁维国承担。事实和理由：袁维国在王亦林处赊购农资产品。2019年1月12日，经双方确认后，袁维国共拖欠货款770000元，并出具欠条，约定欠款于2019年3月1日前全部还清，逾期按照月利1.5%支付利息。袁维国于2019年1月26日偿还25000元，于2019年11月21日委托其女儿支付了45000元，剩余货款尚未支付，故诉至法院。袁维国辩称，欠款属实，同意偿还欠款，但无能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：袁维国长期在王亦林处赊购农资产品，2019年1月12日，经双方对账，袁维国共拖欠王亦林货款770000元，并出具欠条，约定于2019年3月1日前全部还清，逾期还款则按照月利率1.5%计算利息。欠条出具后，袁维国于2019年1月26日支付25000元，于2019年11月21日通过其女儿袁双双转账支付45000元，其余货款尚未支付本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，王亦林与袁维国的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王亦林已如约履行了供货义务，袁维国未如约支付全部货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故王亦林诉请袁维国支付拖欠货款700000元，符合法律规定，院予以支持。王亦林诉请袁维国以745000元本金为基数，自2019年3月2日起按月利率1.5%支付利息至2019年11月21日；以700000元为基数，自2019年11月22日起按照月利率1.5%支付利息至实际履行完毕之日止，因欠条中约定了还款日期及利息，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后袁维国立即向王亦林支付货款700000元；二、待本判决发生法律效力后，袁维国立即向王亦林支利息（以745000元本金为基数，自2019年3月2日起按月利率1.5%计算至2019年11月21日；以700000元为基数，自2019年11月22日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元(王亦林已预交5960元，应返还560元)，由袁维国负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付王亦林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇一九年十二月十二日书记员 马若男
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初668号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈燊武，男，1992年9月5日出生于广西合浦县，汉族，大学专科文化，中共党员，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人陈俊贤，男，1992年10月8日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人陈保全，男，1991年7月21日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人廖锡权，男，1993年3月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人张甫，广西还珠律师事务所律师。 辩护人廖国富，广西还珠律师事务所实习人员。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]516号起诉书指控被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权犯非法拘禁罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全，被告人廖锡权及其辩护人张甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年2月22日，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权等人与李某1、钟某1在合浦县廉州镇还珠东路米兰咖啡店内的包厢进行“三公”赌博，赌博过程中李某1使用事先准备好的工具“出老千”,被被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权等人发现。其等人以李某1、钟某1使用工具诈骗他们赌资为由，将李某1、钟某1、钟某2实施非法拘禁至闸口、公馆镇等地，迫使李某1、钟某1“赔偿”283400元。李某1、钟某1迫于无奈先后支付了283400元现金后方可脱身。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其四人的刑事责任。陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权均认罪认罚，建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑。提请本院依法判处。 被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均请求从轻处罚。 被告人廖锡权的辩护人张甫对公诉机关指控廖锡权的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、廖锡权没有殴打被害人；2、被害人李某2使用出老千的工具，存在过错，不到庭也没有向法院提出刑事附带民事诉讼或退赔请求；3、被告人认罪认罚。综上，建议判处廖锡权有期徒刑十个月。 经审理查明：2019年2月22日，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权等人与被害人李某1、钟某1在合浦县廉州镇还珠东路米兰咖啡店包厢内，用李某1提供的扑克以“三公”方式赌博。在赌博过程中，李某1使用事先准备好的工具“出老千”,被陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权等人发现。被告人等人以李某1、钟某1使用工具诈骗他们赌资为由，将李某1、钟某1实施非法拘禁至合浦县，迫使李某1、钟某1“赔偿”283400元。李某1、钟某1迫于无奈先后支付了283400元后方可脱身。 2019年3月8日，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权被民警抓获归案。 上述事实，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明、归案证明，扣押清单，转账记录截图，欠款单据，电子数据检查工作记录，证人钟某2、廖某的证言，被害人李某1、钟某1的陈述，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权非法限制他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权均参与拘禁被害人，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权归案后均如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权均从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权均对量刑建议无异议，本院予以采纳。廖锡权的辩护人提出“被害人存在过错、被告人认罪认罚”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈燊武、陈俊贤、陈保全、廖锡权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈燊武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）； 二、被告人陈俊贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）； 三、被告人陈保全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）； 四、被告人廖锡权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十二月三日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16944号原告：余科伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：于磊，男，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告余科伟与被告于磊买卖合同纠纷一案，原告经本院催交未交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经本院催交并未交纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月十七日书记员  孟 伟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5490号原告：荣成市鑫韵物流有限公司（统一社会信用代码：91371082312977558L），住所地威海市荣成市荷田东路89号。法定代表人：姜鑫鑫，经理。被告：姜泽好，女，1971年8月21日出生汉族，住荣成市。原告荣成市鑫韵物流有限公司与被告姜泽好劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人姜鑫鑫、被告姜泽好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市鑫韵物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告不存在劳动关系。事实和理由：荣劳人仲案字【2019】401号裁决书中裁决原告与被告之间存在劳动关系不符合事实。被告不受原告公司的相关制度制约，被告的工作时间不受限制，劳务自由。被告不受原告劳动管理，工作是否无需请假。故原告认为己方与被告之间只是单纯的劳务关系。仲裁裁决认定事实不清，采用的依据缺乏事实基础，原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。被告姜泽好辩称，我不认可原告的诉讼请求及事实和理由，我认可仲裁委的仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告通过荣成信息港的招聘信息到原告处应聘下午小时工工作。被告被安排在原告车间从事快递分拣工作。双方未签订劳动合同，原告为被告购买了团体意外伤害保险。被告的工作内容由车间主管安排，每天打卡上下班，着统一工作制服，工资按小时计算，工作时间不固定，工资每月由原告法定代表人姜鑫鑫通过个人账户打至被告工资卡中。2019年2月24日，被告在工作时因绊倒受伤，次日住院治疗。后被告以劳动关系确认为由申请仲裁，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日作出荣劳人仲案字【2019】第401号仲裁裁决书，裁决确认被告发生事故时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至人民法院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工形式分为全日制用工和非全日制用工。原告主张被告系第三人宋某的雇佣人员，而非原告直接雇佣的，其提供其与宋某签订的第三方用工合同，但该证据无法证明宋某与被告之间存在劳动合同关系，亦无其他证据证明被告系宋某派遣到其公司的派遣人员。诉讼过程中，原告申请证人宋某出庭作证，本院予以准许。但在本院确定的开庭审理日期，证人并未到庭接受质询，原告要求延期审理的理由不符合法定条件，原告亦未明确证明问题，本院不予准许。原告于庭后向本院提交宋某的证人证言一份，未提供其他证据佐证该证言，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告每天下午在原告处从事快件分拣工作，且以小时记工，符合非全日制用工形式。被告的工作内容由原告管理人员安排、按工作小时数获得劳动报酬、劳动报酬由原告发放，综合当事人的陈述及相关证据，原、被告之间存在管理与被管理的人身从属关系，双方之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荣成市鑫韵物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由原告荣成市鑫韵物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高升二〇一九年十二月二十四日法官助理谭美玲书记员许晓昀
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初26号 原告陈海亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托代理人赵清华，山东博睿律师事务所实习律师。 被告沂水县行政审批服务局。 法定代表人袁其周，局长。 原告陈海亮诉被告沂水县行政审批服务局行政登记一案，本院审理期间，原告陈海亮以被告拟对先前的行政行为做出改变，现在已在公示过程中为由申请中止，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条（七）项的规定，裁定如下： 中止原告陈海亮诉被告沂水县行政审批服务局行政登记一案的诉讼。 中止诉讼的原因消除后，当事人应当及时申请恢复诉讼。 审 判 长  刘恩昌 人民陪审员  窦兆仲 人民陪审员  王守涛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  范 婧
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执312号 申请执行人：郑某1，男，1956你那9月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：郑某2，男，1952年3月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：郑某3，女，1963年12月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 本院在执行郑某1与郑某2、郑某3遗嘱继承纠纷一案过程中，已于2019年12月18日向饶平县不动产登记中心送达广东省饶平县人民法院（2019）粤5122民初618号民事调解书和广东省饶平县人民法院（2019）粤5122执312号协助执行通知书，要求办理过户各项手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5122执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  余远光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32211号 申请执行人陈小宇，男，汉族，1989年8月9日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼9层906室，统一社会信用代码91440300305942699B。 法定代表人孙哲。 申请执行人陈小宇与被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]74号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62640.52元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2488号 申请执行人郑某、孙某1、孙某2、孙某3与被执行人孙某4继承纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请执行。本案执行标的为房产分配，经本院执行和解，涉案房产作价58万元给孙某4，被执行人交付24万元案款，并按照比例过付给申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3221号原告（原审原告）孙景明，男，1954年9月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告（原审原告）安杰（已故），男，1951年10月10日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙佰臣，男，1955年3月14日出生，汉族，住绥化市北林区。审被告）李喜厚，男，1970年2月10日出生，汉族，住绥化市北绥化市北林区。原告孙景明、安杰与被告李喜厚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙景明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙景明、安杰撤回起诉。案件受理费1300元，免于收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  王树华二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯立丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7439号原告：杨瑞吉，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市横水镇西赵村村民委员会，地址林州市横水镇西赵村中部。法定代表人：牛新吉，系村主任。原告杨瑞吉与被告林州市横水镇西赵村村民委员会建设工程合同纠纷一案，案件受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨瑞吉撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告杨瑞吉负担。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月十六日书记员  秦培艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催22号申请人：江苏省南扬机械制造有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇工业园区。法定代表人：王正田，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵茂芹，该公司员工。申请人江苏省南扬机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月17日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏省南扬机械制造有限公司持有的号码1030005226798424，票面金额为2万元，付款行中国农业银行邗江支行营业部，出票人江苏省南扬机械制造有限公司，收款人扬州瑞银钢铁贸易有限公司，汇票到期日为2017年6月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏省南扬机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏省南扬机械制造有限公司负担。审 判 长  张 圆人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周凤霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初11729号原告葛黎明，女，1971年10月15日出生，回族，身份证住址河南省开封市鼓楼区，现住商丘市睢阳区。委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。被告万国星，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告万国正，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。原告葛黎明与被告万国星、万国正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天超，被告万国星、被告万国正的委托代理人王保文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款30万元及利息;2、依法判令二被告承担连带清偿责任;3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由；被告于2014年至2015年期间，分三次向原告借现金300000.00元，约定利息为月利率2%，利息已支付到2016年4月，剩余本息至今未能向原告清偿。被告于2017年5月26日经原告向其催要再次书写借条，2019年10月6日被告收回上述借条，又一次重新书写了借条，并注明了该笔借款的用途和利息约定。经原告多次向被告催要上述借款，被告以经济困难为由拒不履行还款义务，为此，特诉请法院，以维权益。被告万国星辩称，向原告借款30万元数额属实，自2014年4月份到2016年4月份约定利息是月息2分，利息已经支付，自2016年5月份后没有再支付利息和归还本金，从2019年10月6号后因没有最终商定具体利息数额，所以不应当再计算利息。被告万国正辩称、一、万国正不是适格被告。1、民间借贷行为发生在葛黎明和万国星之间，万国正从未向葛黎明借过钱，这是原告明知的事实。2、葛黎明起诉万国正有违“合同相对性”的规定。主体相对，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。内容相对，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。责任相对，违反合同的责任的相对性的内容包含三个方面;第一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能责任推卸给他人。第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿，债务人为第三人的行为负责，既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必需的。第三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。3、“合同相对性的突破”事项必须有法律的明确规定，本案不属于法律规定的可以突破合同相对性的情形。二、原告葛黎明起诉被告万国正没有事实及法律依据，请依法驳回原告对被告万国正的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，被告于2014年至2015年期间，分三次向原告葛黎明借款30万元。原告葛黎明通过银行转账于2014年7月9日转如被告万国正100000元。其余200000元以现金的形式出借给被告，双方约定利息为月利率2%，被告万国星、万国正将该款投入到永城人工湖开发项目，被告借款后，利息支付至2016年4月。被告万国星于2017年5月26日给原告葛黎明更换借条，2019年10月6日被告万国星收回上述借条，又一次重新给原告葛黎明书写借条一份，经原告葛黎明多次向被告万国星、万国正催要，被告万国星、万国正以暂无力偿还至今未还。上述事实有原告葛黎明提交借条、转款凭证、录音资料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告万国星、万国正向原告葛黎明借款，用于永城人工湖项目开发，原告向被告出借借款，双方已形成借贷关系，被告万国星、万国正逾期未还。违反诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。因双方借贷关系始终延续着，且利息已支付至2016年4月，原告请求的利息应自2016年5月1日起，按月利率2%继续计算。双方约定的利息亦未超出法律规定，依法应予保护，故原告葛黎明的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告万国正抗辩是为被告万国星提供账户转款，未向原告葛黎明借款，但未提交证据予以佐证，被告万国正的抗辩不能理由成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告万国星、万国正偿还原告葛黎明借款本金30万元及利息（利息以30万为基数，自2016年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告万国星、万国正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十九日书记员  孙亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16708号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族，1971年7月13日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钟红亮，男，1977年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8885.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟红亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8885.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16722号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：陈晓华，男，汉族，1967年3月22日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告陈晓华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3222号原告（原审原告）孙景明，男，1954年9月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告（原审原告）安杰（已故），男，1951年10月10日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙佰臣，男，1955年3月14日出生，汉族，住绥化市北林区。被告（原审被告）苏立波，男，出生，汉族，住绥化市北林区。原告孙景明、安杰与被告苏立波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙景明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙景明、安杰撤回起诉。案件受理费1925元，免于收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  王树华二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯立丹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15827号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：孙辛春，女，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙辛春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告孙辛春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙辛春于2018年3月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告孙辛春偿还原告借款本金65,271.65元，利息、罚息2,119.73元，复利69.15元，合计67,460.53元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告孙辛春支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：69,460.53元)被告孙辛春经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年3月27日，原告与被告孙辛春签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180327001186号]；贷款本金：90,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；贷款期限：2018年3月27日至2021年3月27日；合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式：等额还款，还款日为每月27日，到期利随本清；欠款情况：截止至2019年6月26日，被告孙辛春尚欠原告本金65,271.65元，利息、罚息2，119.73元，复利69.15元。其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙辛春所签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告孙辛春发放了贷款，被告孙辛春未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告孙辛春归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。本案，被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙辛春签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙辛春于本判决生效十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金65,271.65元，利息、罚息2,119.73元，复利69.15元，合计67,460.53元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告孙辛春于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元，减半收取为768.5元,保全费695元，由被告孙辛春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3897号申请执行人：刘贯金，男，1954年7月14日生，汉族，住东海县。被执行人：颜大勇，男，1978年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。刘贯金与颜大勇借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(209)苏0722民初919号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的金额202150.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人颜大勇名下有二辆车，分别为奇瑞牌苏Ｇ×××××、东风牌苏Ｇ×××××，已查封。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月29日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7604号 原告：青岛建发电气设备有限公司，住所地青岛市市北区唐河路41号。统一社会信用代码91370203760285643W。 法定代表人:叶定中，董事长。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。统一社会信用代码913702009649211892。 主要负责人:**，行长。 委托诉讼代理人：鞠波，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓旸，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告青岛建发电气设备有限公司（以下简称建发公司）诉被告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交行青岛分行）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人鄂长青、被告交行青岛分行的委托诉讼代理人鞠波和张晓旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告因其被诉讼财产保全331万元的损失326792元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中建发公司将诉请减少为269651.64元。事实与理由：2018年4月至7月，被告以借款合同纠纷的相同案件先后诉至市南区人民法院二次。其中被告先诉的（2018）鲁0202民初2733号案于2018年4月26日向法院申请财产保全，冻结查封了原告331万元的银行存款，后因撤诉，被告于2018年9月3日申请解除诉讼保全。被告后诉的（2018）鲁0202民初4730号案于2018年7月31日向法院申请诉讼财产保全，冻结原告331万元银行存款，经查，该诉讼保全至今未解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”等法律规定，被告先诉之案的保全起始日为2018年4月26日至2018年9月3日，计130天，后诉之案保全起始日为2018年7月31日，至今（暂为2019年12月1日）共626天，仍未解除。两诉之保全期共计626天（暂计）。按中国人民银行2018年公布的1-5年期银行基准贷款利率年4.75%计算，原告因被告申请的诉讼保全共损失269651.64元。被告依法应当赔偿。 交行青岛分行辩称，撤诉是其行使诉讼权利的体现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。根据青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院的案例【青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1586号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民终406号民事判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁民初51号民事判决书】可以看出，被告主张自青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80219号民事判决书生效之日起至本息结清之日期间的借款利息并不存在重复计算利息的问题，不属于重复诉讼，应当得到支持，并应当就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告起诉并申请保全原告抵押物拍卖剩余价款于法有据。通过“企查查”软件、中国执行信息公开网查询得知，原告企业目前涉诉十余起，被执行人信息五至九个，并存在失信被执行人信息，原告恶劣的资信状况导致其债务繁多，即使被告并未对原告案款采取保全措施，该笔案款也不会发放给原告，而会由各债权人依照法律规定受偿，原告本案中所主张的损失并不存在。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1.青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1586号民事判决书，山东省高级人民法院（2018）鲁民终406号民事判决书，山东省高级人民法院（2016）鲁民初51号民事判决书。建发公司对该判决的真实性有异议。本院认为，该组证据是否真实，对本案判决并无实质性影响，该组证据与本案无关，故对该组证据不予确认；2.建发公司"企查查"信息，中国执行信息公开网截图。建发公司认为该组证据的真实性无法确定，不予认可。本院认为，建发公司的经营状况与本案无关，本院对该组证据不予确认。当事人对对方提交的其他证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，本院将结合其他证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建发公司向交行青岛分行贷款到期后未能偿还，交行青岛分行遂提起诉讼。本院受理后经审理作出（2015）南商初字第80219号民事判决，判令建发公司偿还借款本息等，其中利息支持至判决生效之日，但交行青岛分行诉请为计算至实际支付之日，该判决已经生效。 2018年4月25日，交行青岛分行再次起诉建发公司等，并申请冻结建发公司等银行存款331万元或其他等值财产。本院依法作出（2018）鲁0202民初2733号之一民事裁定书，于2018年4月28日冻结了建发公司在本院执行局尚未领走的另案拍卖款331万元。后因交行青岛分行申请撤诉，本院于2018年9月5日依法解除了对上述拍卖款的冻结措施。 2018年7月27日，交行青岛分行又到本院起诉建发公司等，并申请冻结建发公司等银行存款331万元或其他等值财产。本院依法作出（2018）鲁0202民初4730号民事裁定书，于2018年8月14日冻结了建发公司在本院执行局尚未领走的另案拍卖款331万元。 本院（2018）鲁0202民初4730号案件经审理后支持了交行青岛分行主张自本院（2015）南商初字第80219号案件判决生效后至实际清偿之日止的银行利息等。建发公司不服提起上诉后，青岛市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁02民终2581号民事判决，认为交行青岛分行构成重复起诉，撤销了一审判决，驳回了交行青岛分行的诉讼请求。经查询山东法院电子诉讼服务平台，该案交行青岛分行已经申请再审。 本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案建发公司主张交行青岛分行申请保全错误，但未提交证据证明交行青岛分行申请诉讼保全存在何种错误，应承担举证不能的法律后果。从本院查明的事实看，交行青岛分行向建发公司主张前判决生效后的借款利息，系其正当行使自己的诉讼权利，是否得到法院的支持，并不是判断其申请保全是否存在错误的主要依据。当事人对事实和法律理解存在差异，是产生诉讼的主要原因，如果因当事人的诉请没有得到法院的支持就认定败诉方的诉讼行为存在过错，则无疑会无限加大当事人的诉讼风险，既没有法律依据，也与建设法治社会的宗旨背离，不应得到支持。 需要指出的是，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2581号民事判决生效后，在不存在其他阻却其领取案款的事由的前提下，建发公司完全有权依据该判决将交行青岛分行申请保全的案款331万元自行领取。如果建发公司能领取案款而不领取，由此造成的损失，也不应由交行青岛分行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回青岛建发电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费6202元，由青岛建发电气设备有限公司负担5345元，剩余857元，退回青岛建发电气设备有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  孙欢英 二〇一九年十二月七日 书 记 员  刘晗晗
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初531号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈永久，男,1980年8月29日出生于福建省建瓯市，汉族,初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市（。曾因犯抢劫罪，于1998年2月25日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年；因犯强奸罪，于2001年12月27日被南平市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，结合原判抢劫罪判处的有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，于2011年5月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人陈永久犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈永久及建瓯市法律援助中心指派的律师黄建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月10日凌晨2时许，被告人陈永久在建瓯市与被害人黄某及其朋友叶某、高某相遇，黄某便向陈永久索要其妻子的工资，二人发生口角，黄某先打了陈永久一巴掌，随后二人互殴，被叶某、高某二人拉开。后陈永久打电话给陆晶星（另案处理××，陆晶星到场后便与陈永久一起殴打黄某。经建瓯市公安局鉴定，被害人黄某的伤情属轻伤二级，陈永久的伤情属轻微伤。 2019年7月23日，被告人陈永久到建瓯市公安局东游派出所投案，自愿如实供述自己的罪行。 2019年12月12日，经本院主持调解，被告人陈永久与被害人黄某达成和解协议，被告人陈永久赔偿黄某人民币4万元（其中2万元已付清，另2万元由被告人陈永久出具欠条一张给黄某××并取得黄某的谅解。 上述事实，被告人陈永久庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述、被告人陈永久的供述与辩解、证人叶某、高某的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、建瓯市公安局物证鉴定室鉴定书、调解笔录、协议书、收条、欠条、谅解书、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、受案材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永久因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永久有前科劣迹，此次又犯故意伤害罪，主观恶性较大，应从重处罚。鉴于本案的发生被害人黄某存在一定过错，案发后被告人陈永久能自动投案并，如实供述所犯的罪行，庭审中认罪态度好，是自首，且民事部分与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，故依法可从轻处罚；辩护人据此提出从轻减轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。上述情节，本院在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永久犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 张 妮 人民陪审员 章元华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1147号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈臣善，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人黄瑶凤，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈臣善犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈臣善及辩护人黄瑶凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至8月间，被告人陈臣善通过在网上购买的微信号发布虚假招嫖广告，后通过网络将购买的微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人扫其微信二维码支付嫖资等，骗取被害人钱财后将被害人微信删除。2018年4月13日，被告人陈臣善以上述方法骗得被害人沈某某人民币1,500元。2018年6月15日，被告人陈臣善以上述方法骗得被害人程某人民币1,176元。2018年8月14日，被告人陈臣善以上述方法骗得被害人袁某某人民币1,250元。2019年4月19日，被告人陈臣善在海南省儋州市被公安机关抓获。审理期间，被告人陈臣善在家属的帮助下退赔了全部违法所得。上述事实，被告人陈臣善在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、程某、袁某某的陈述，银行转账记录、微信账单截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，涉案账户交易记录，到案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈臣善以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法，电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈臣善在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈臣善到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112刑初783号刑事判决书中对被告人陈臣善宣告缓刑的判决，执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈臣善犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘华锋审判员  宋 磊审判员  邓中华二〇一九年十二月二十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12011号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司法务员。被告：黄伟成，男，汉族，1993年7月2日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黄伟成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十三日代理书记员  李丽彬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8719号原告：李敬鑫，男，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：南通启泰生物能源科技有限公司，住所地江苏省启东市合作镇周云村二十二组。法定代表人：王洁云。原告李敬鑫与被告南通启泰生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李敬鑫于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬鑫撤诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告李敬鑫负担。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2917号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:张杰，女，1964年10月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告张杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初607号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人蔺正萍，女，1976年5月7日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌传播性病，于2019年9月6日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月30日被兰考县公安逮捕。辩护人黄晓燕、代星光（实习），河南城梁律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人蔺正萍犯传播性病罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞、李翠芳出庭支持公诉，被告人蔺正萍及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年10月份，被告人蔺正萍在河南省濮阳县第二人民医院体检时发现自己感染艾滋病毒，并经濮阳市疾病预防控制中心确认为HIV-1抗体阳性。2019年1月21日，蔺正萍明知自己患有艾滋病，仍然在南昌市高新区麻丘镇进行卖淫活动，后被南昌公安机关查获，对其处以行政拘留五日。2019年9月5日23时许，被告人蔺正萍在兰考县城关镇文明路中段路北出租房内，再次进行卖淫活动，被兰考县公安局城关镇派出所民警当场查获。上述事实，被告人蔺正萍及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人蔺正萍户籍信息、案件来源与侦破报告、卖淫场所及微信转账照片、HIV抗体筛查检测报告、濮阳县疾病预防控制中心HIV抗体确诊检测报告单、蔺正萍领取HIV病毒药物领取表、病历记录、南昌市公安局高新技术开发区分局行政处罚决定书、兰考县公安局行政处罚决定书、证人马某证言、现场视频光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺正萍在明知自己患有艾滋病的情况下进行卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔺正萍自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔺正萍判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔺正萍犯传播性病罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔺正萍的刑期自2019年9月6日起至2021年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉平二〇一九年十二月十三日书记员  李亚星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1744号申请执行人：高岩，男，1969年3月16日生，汉族，住南通市。被执行人：被执行人南通裕景贸易有限公司（组织机构代码79330408-9），住所地南通市崇川区。法定代表人：王嘉道，执行董事。被执行人：南通振宇精细化工有限公司（组织机构代码74940879-6），住所地南通市通州区。法定代表人王嘉道，董事长。被执行人：王晓晨，男，1972年3月16日生，汉族，住南通市鸿运城市。申请执行人高岩与被执行人南通裕景贸易有限公司、南通振宇精细化工有限公司、王晓晨民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇民初字第00312号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、被执行人南通裕景贸易有限公司结欠申请执行人高岩借款本金人民币6010000元，至2015年2月28日按月利率2%计算的利息240400元，合计人民币6250400元。此款由被执行人南通裕景贸易有限公司于2015年4月30日归还申请执行人人民币400000元，同年7月31日归还申请执行人500000元，2016年1月31日归还申请执行人人民币800000元，2016年7月31日归还申请执行人人民币1000000元，2017年1月31日归还申请执行人人民币1500000元，2017年7月30日归还人民币1500000元，2018年1月31日还清余款人民币550400元。二、被执行人南通裕景贸易有限公司在每次还款时，应按人民银行同期同类贷款利率结算所欠借款本金自2015年3月1日以后发生的利息，并于2018年7月31日前一次性付清所发生的全部利息。三、上述还款期间届满前，如果被执行人南通振宇精细化工有限公司拆迁，则视为全部欠款到期，被执行人应在拆迁款到账后还清全部本金及利息。四、被执行人南通振宇精细化工有限公司、王晓晨对上述一、二两项借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费人民币27776元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年6月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、支付宝、财付通等信息，除本院冻结的被执行人在江苏银行南通静海支行89381015201120153049的银行存款19830.24元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法扣划上述银行存款19830.24元，该款项转为本案执行费。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月15日，本院执行人员至南通市经济技术开发区不动产登记中心依法××了被××人××名下××室、××室不动产，查封期限三年，自2019年8月15日起至2022年8月14日止。根据关联案件查询，上述房产已在我院（2019）苏0602执恢1051号案件中处置，因房产上查封较多，拍卖款分配尚需时日。5、2019年11月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、经关联案件查询，本院在诉讼中查封的被执行人南通振宇精细化工有限公司名下的位于南通市通洋工业园区（振宇公司内）1-8幢房屋在本案申请执行人申请执行前已被南通市经济技术开发区法院拍卖，且未有余款可供本案申请人参与分配。7、2019年12月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。8、经关联案件查询，本案被执行人的住所已被另案强制拍卖，故本院执行人员未至被执行人住所地、居住地查找被执行人。9、2019年12月4日，本院约谈申请执行人高岩，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位19830.24元，该款项转为本案执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在另案中处置的房产尚未分配及本院依法扣划的银行存款转为执行费外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月五日书记员 朱 君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2133号之一申请执行人庄思连，男，1952年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄京京，男，1987年7月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人庄思连与被执行人庄京京机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2017）苏0382民初9775号民事判决书：庄京京在交强险的限额内赔偿庄思连上述损伤115042.7元，按责赔偿剩余损失80813.64元，合计195856.34元，已付34600元，余款161256.34元于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费1278元，鉴定费2300元，合计3578元，由庄京京负担2505元，庄思连负担1073元。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月8日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月8日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月18日，到被执行人住处走访，没有查找到被执行人及可供执行的财产线索。7、2019年12月18日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月18日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2133号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 张苗苗
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2146号之一申请执行人：陈钢，男，1976年9月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人：刘孟钰，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被执行人：南通颐达置业有限公司，统一社会信用代码913206000746620746，住所地南通市。法定代表人：李再旺，执行董事。申请执行人陈钢与被执行人南通颐达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1771号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、申请执行人陈钢与被执行人南通颐达置业有限公司确认被执行人欠申请执行人工程款3723057.06元及利息（利息以3723057.06元为基数，按年利率10%自2018年2月1日起算），该款由被执行人自2019年6月起于每月25日前支付申请执行人10万元，直至还清为止；二、如被执行人未能按照上述条款约定如数如期履行付款义务，则所欠工程款利息按年利率20%计算，申请执行人可就被执行人全部未履行款项一并申请人民法院强制执行；三、案件受理费18898元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人南通颐达置业有限公司名下位于南通市大达国际商业广场24幢1207室、1301室、1306室、1309室不动产，查封期限自2019年8月7日起至2022年8月6日止。上述不动产首查封均系南通市中级人民法院（2019）苏06民初字第151号案件，其中，南通市大达国际商业广场24幢1306室及1309室本案系第五轮查封，南通市大达国际商业广场24幢1207室本案系第四轮查封，南通市大达国际商业广场24幢1301室本案系第三轮查封。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。4、2019年9月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月16日，本院执行人员至被执行人南通颐达置业有限公司住所地南通市人民东路京扬数码城B幢3153室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，且法定代表人李再旺去向不明。6、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月2日，本院约谈申请执行人（委托代理人）曹永，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位工程款3723057.06元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费18898元、执行费50414元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二日书记员 朱 君
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1399号之一申请执行人：韩华新能源（启东）有限公司，统一社会信用代码913206817651407262，住所地江苏省启东经济开发区。法定代表人：KIMSANGHOON，董事长。委托代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：南通瑞诚光电科技有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MKQ156C，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：李洪伟，执行董事。被执行人：李洪伟，男，1981年4月19日生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请执行人韩华新能源（启东）有限公司与被执行人南通瑞诚光电科技有限公司、李洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5970号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被执行人南通瑞诚光电科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人韩华新能源（启东）有限公司货款8604380.8元；二、被执行人南通瑞诚光电科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人韩华新能源（启东）有限公司8604380.8元货款按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（其中4302190.4元自2018年4月1日起算，其余4302190.4元自2018年7月1日起算）；三、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费38626.5元，保全费5000元，合计人民币43626.5元，由被执行人南通瑞诚光电科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人南通瑞诚光电科技有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、执行过程中，申请执行人申请追加南通瑞诚光电科技有限公司一人股东李洪伟为本案被执行人，本院于2019年10月14日裁定追加李洪伟为本案被执行人，并责令其与被执行人南通瑞诚光电科技有限公司共同承担本院作出的(2018)苏0602民初5970号民事判决书所确定的义务。5、2019年12月20日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人南通瑞诚光电科技有限公司、李洪伟的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、执行过程中查明，本案在诉讼中冻结了被执行人南通瑞诚光电科技有限公司名下的中国建设银行南通政务中心支行尾号0511及浦发银行南通工农支行尾号0089银行账户，实际控制金额为172.53元、265.13元，因金额较小，本案中未予扣划。8、2019年12月21日，本院执行人员至被执行人南通瑞诚光电科技有限公司住所地南通市××路××楼，查明该公司已不在经营，法定代表人去向不明。经天眼查查询，被执行人南通瑞诚光电科技有限公司涉及多起诉讼与执行案件，存在较大经营风险及司法风险。9、2019年12月20日，本院拨打执行“总对总”、“点对点”查询到的被执行人李洪伟的联系电话158××××0123、17388083767，电话无人接听。10、2019年12月19日，本院电话约谈申请执行人委托代理人李建萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十一日书记员 胡俊杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9814号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王慧，女，汉族，1980年11月2日出生，住址江苏省滨海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王慧信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2299号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计42478.24元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计12751.76元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人王慧名下在财付通支付科技有限公司账户内存款132.7元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3820号申请执行人：尹书娟，女，1964年11月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李同翠，女，1966年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。尹书娟与李同翠借款合同纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初5683号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海州审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3536号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，统一社会信用代码91320722564251737H，住所地东海县。负责人：张井瑞被执行人：东海县佳华园艺有限公司，住所地东海县。法定代表人：霍李响被执行人：东海县欧邦装饰工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：苗东丽被执行人：霍李响，男，1989年11月16日生，汉族，住东海县被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日生，汉族，住东海县。被执行人：许晓敏，男，1981年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘毅，男，1979年2月16日生，汉族，住东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日生，汉族，住淮安市青浦区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县佳华园艺有限公司、东海县欧邦装饰工程有限公司、霍李响、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰借款合同纠纷一案中，申请人撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海州二〇一九年十二月二十五日书记员 张 熙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执719号之十被执行人：鲍成，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住芜湖市南陵县。本院在执行鲍成开设赌场罪一案中，冻结了被执行人鲍成的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲍成在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十六日书记员  董学兵
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3947号之一解除保全申请人:烟台睿盈投资有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街老武装部二门市。法定代表人：王建辉，执行董事兼经理。被申请人：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冯钧，经理。被申请人：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟，董事长。被申请人：烟台市公路事业发展中心（原烟台市公路管理局），住所地烟台市芝罘区奇山街道环山路196号烟台公路大厦。法定代表人：王永杰，局长。申请人烟台睿盈投资有限公司与被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司、烟台市公路事业发展中心（原烟台市公路管理局）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0612民初3947号民事裁定书，依法冻结被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、中铁七局集团第三工程有限公司、烟台市公路事业发展中心（原烟台市公路管理局）银行账户的存款。申请人烟台睿盈投资有限公司于2019年12月2日向本院提交申请书，申请解除对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司在中国农业银行15×××74银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人烟台睿盈投资有限公司申请解除对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司在中国农业银行15×××74银行账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司在中国农业银行15×××74银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月三日书记员  贵俊丽