西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3338号 原告：石绍琴，女，汉族。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安米多多生活服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：米适之，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛迎雪，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所实习律师。原告石绍琴与被告西安米多多生活服务有限公司（以下简称米多多公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石绍琴及其委托诉讼代理人李婷、耿燕君、被告米多多公司的委托诉讼代理人牛迎雪、曹剑帅出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告石绍琴向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签署的《合同终止确认书》；2.判令被告支付剩余款项31248元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告所经营的西安市莲湖区天睿家政服务中心（已于2017年11月30日注销，以下简称“天睿家政”）与被告签订《招生合作协议》，约定由天睿家政为被告的家政服务培训项目招生，合同补充条款第三条约定，天睿家政与被告公司四六分成，并且推荐五个以上学某某每人奖励200元。合同签订后，原告作为天睿家政的经营者按期履行了自己的义务，在2017年9月8日和9月28日向被告输送学某某共计65人，被告公司接收并对学某某进行了培训。根据被告与柞水县扶贫开发局签订的《职业技能培训就业合作协议》及双方约定，原告应得提成款及奖金共计52080元。2017年12月8日，被告答应向支付原告所有的费用，要求原告签订《合同终止确认书》，原告听信被告所言后签署了《合同终止确认书》，随后，被告仅于2017年12月11日向原告支付20000元，对余款拒绝支付，原告才明白自己在受到被告欺诈的情况下与被告签署了《合同终止确认书》，故根据合同法第五十四条之规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的两项诉讼请求是两个不同的法律关系，第一项是法定撤销权、是形成之诉，第二项是给付之诉，本案不能同时审理这两项诉讼请求，即便原告认为《合同终止确认书》应当撤销，也应当先提起撤销之诉，后提起给付之诉；答辩人与原告产生的合同义务已经履行完毕，双方再无纠纷，并且《合同终止确认书》是双方遵循平等自愿的原则共同商议签订的，并无任何欺诈胁迫等行为，原告作为成年人应当能明白确认书的内容，不存在重大误解的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，原告石绍琴申请注册登记了名称为西安市莲湖区天睿家政服务中心（以下简称天睿家政中心）的个体工商户，经营者为原告石绍琴；2017年9月26日，天睿家政中心注销登记。2017年6月13日，被告米多多公司（甲方）与天睿家政中心（乙方）签订了一份《“家政联盟”合作协议》，约定甲方授权乙方为家政联盟合伙人，授权时间为2017年6月13日至2018年6月12日。2017年6月22日，米多多公司向石绍琴出具了授权委托书，委托石绍琴作为其公司的招生招工代理人。2017年8月28日，被告米多多公司（甲方）与天睿家政中心（乙方）签订了一份《招生合作协议》，约定的主要内容有：甲方授权乙方作为家政服务培训招生的合作方，乙方负责帮助甲方招生，合作期限自2017年8月28日起至2018年9月30日止；乙方推送给甲方的学某某，除享受四六开分成标准外，并享受甲方补充政策：当月推荐五个以上学某某每人奖励200元。天睿家政中心的经营者石绍琴联系柞水县扶贫开发局向被告米多多公司推送学某某之后，柞水县扶贫开发局于2017年9月8日向被告米多多公司推送学某某51人，实际参加培训并符合标准的学某某为48人；于2017年9月28日向被告米多多公司推送学某某17名，实际参加培训的学某某为16人。柞水县扶贫开发局向米多多公司支付的培训费为1780元×64（人）=113920元。2017年12月11日，被告米多多公司（甲方）和石绍琴（乙方）签订了一份《合同终止确认书》，约定的主要内容为：“甲方：西安米多多生活服务有限公司与乙方西安莲湖区天睿家政服务中心（实际经营者：石绍琴）原于2017年8月28日签订《招生合作协议》，现因不可归责于双方的原因，原协议于2017年12月8日终止，不再履行，在此之前双方的权利义务均已履行完毕，无任何争议；协议终止后，双方因本协议互不再产生任何权利义务，原合同所产生的一切责任和后果互不追究，双方再无任何争议。本确认书由双方签字或盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。”2017年12月11日，被告米多多公司向原告石绍琴转账付款20000元。原告认为被告没有支付全部欠款，继续向被告要求付款时，被告依据双方签订的《合同终止确认书》拒绝了原告的付款要求。原告石绍琴遂于2018年7月16日诉至西安市未央区人民法院要求撤销原、被告签署的《合同终止确认书》；被告提出管辖权异议之后，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初11337号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理；（2018）陕0112民初11337号民事裁定书生效后，西安市未央区人民法院作出案件移送函，将案件移送至本院审理；本院接到移送卷宗和移送函之后，正式立案受理本案的时间为2019年2月15日。庭审中，原告在坚持原来的请求撤销原、被告签署的《合同终止确认书》之诉讼请求的基础上，又申请增加了请求判令被告支付剩余款项31248元的诉讼请求，并称该31248元的计算依据为：被告应付的学某某提成款为1580元×64（人）×40%=40448元，被告应付的奖励款是200元×64（人）=12800元，两项合计53248元，减去被告的已付款22000元，下欠原告31248元。被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明诉讼请求成立，原告举证了原、被告于2017年12月8日签订的《合同终止确认书》【注：该确认书上的落款处甲方一栏只有被告公司的公章、无人签字，乙方一栏有石绍琴的签字，但落款时间打印为“2017年12月 日”】，并称该确认书上没有填写被告应付原告的具体款项的数额，且在2017年12月8日签订该确认书之前被告向原告的已付款只是以借款的方式支付的2000元，被告要求原告签写该确认书之后才向原告付款，原告以为自己签写该确认书之后被告会将所有下欠款都向原告支付，就签写了确认书，但被告仅在2017年12月11日向原告支付20000元之后就不再付款，故认为该《合同终止确认书》是被告欺诈原告签写的，要求撤销。被告认可原告举证的《合同终止确认书》的真实性，举证了被告方保存的《合同终止确认书》【注：该《合同终止确认书》的抬头与正文内容与原告举证的《合同终止确认书》相同，只是落款处甲方一栏除了被告公司的公章、还有“刘疆 2017.12.11”之内容；乙方一栏有石绍琴的签字，落款时间在打印的“2017年12月 日”的内容上填写了“8”，即落款时间确定为2017年12月8日】，被告坚持认为原、被告在2017年12月8日签写该确认书时，原、被告口头达成的协议就是被告再向原告支付20000元合同就履行完毕，只是被告公司的财务审批是在2017年12月11日，所以，被告才在2017年12月11日经公司财务刘疆签字审批后向原告支付了20000元，本案不存在原告主张的欺诈行为，该确认书也不能撤销。原告否认被告举证的《合同终止确认书》上的添加内容，也否认被告的证明目的，坚持认为自己按被告要求在2017年12月8日签写《合同终止确认书》时双方没有达成过再付20000元就履行完毕的口头协议，而且自己也不可能放弃其余三万多元的利益，坚持要求撤销《合同终止确认书》。原告还举证了四组证据，第一组证据：西安市莲湖区天睿家政服务中心的工商信息，用以证明原告为本案的适格原告；第二组证据：2-1、《“家政联盟”合作协议》，2-2、米多多公司向石绍琴出具的授权委托书，2-3、米多多公司（甲方）与天睿家政中心（乙方）签订的一份《招生合作协议》，用以证明被告向天睿公司签订的授权委托书和协议合法有效、双方约定的提成款及奖励款标准很清楚，被告应按协议的约定向原告付款；第三组证据：3-1、《职业技能培训就业合作协议》，3-2、柞水县脱贫攻坚领导小组办公室的通知【2017】39号，3-3、赖光全、伍箴铭出具的证人证言，3-4、西安天睿家政服务中心招生简章，3-5、课程价目表，3-6、西安米多多职业技能培训学校入学须知，用以证明原告努力促成米多多公司与柞水县扶贫局之间的合作，在扶贫项目中起到宣传、招生、安抚学某某的作用；第四组证据：4-1、柞水县脱贫攻坚技能培训（米多多第一期）学某某登记表，4-2、柞水县脱贫攻坚技能培训学某某登记表，4-3、米多多公司报账人数，4-4、银行拨款单，4-5、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明原告给被告推送学某某64人，被告应付的学某某提成款为1580元×64（人）×40%=40448元，被告应付的奖励款是200元×64（人）=12800元，两项合计53248元，减去被告的已付款22000元，下欠原告31248元，原告有权主张撤销该《合同终止确认书》，要求被告支付下欠款31248元。被告对上述第一组证据的真实性和证明目的认可；对第二组证据的2-1和2-3真实性和证明目的认可，认为2-2没有证据原件，不予认可；对第三组证据，被告认为3-1没有证据原件，对真实性和证明目的不认可， 3-2的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据不能证明原告向被告提供学某某的具体数量，3-3的证言效力不认可,认为3-4、3-5、3-6不是被告公司的材料，不予认可；对第四组证据，4-1、4-2、4-3的真实性认可、证明目的不认可，对于4-4、4-5的真实性和证明目的认可，被告坚持认为在原、被告在签署合同终止确认书之前就达成只给原告2万元的口头协议，对于原告要求支付剩余款项的证明目的不认可。原告否认原、被告之间存在口头协议的事实，被告对此也无证据予以证明。本案原、被告意见对立，未能进行调解。本院认为：本案原告举证的证据，已经形成较完整的证据链条，可以证明原告方在2017年9月按照原、被告签订的《招生合作协议》、促成了柞水县扶贫开发局向被告输送了64名参加家政培训的学某某、被告按照协议应向原告支付的提成款与奖励款为53248元之事实，本院予以确认。原、被告于2017年12月8日签订的《合同终止确认书》，并未写明被告的已付款及应付款的具体数额，在签订该确认书之前，被告向原告的已付款只有2000元，在签订该确认书之后，被告又向原告付款20000元，本院对此亦予确认。被告辩称的原、被告在签署《合同终止确认书》之前存在由被告向原告支付2万元、双方的权利和义务就履行完毕之口头协议的意见，遭原告否认，被告对此也无证据予以证明，故本院此项辩称意见不予采信。所以，因原、被告签署的《合同终止确认书》中没有写明被告应向原告支付的具体款项数额，导致原、被告之间对于应付款为20000元还是51248元之间存在重大误解，说明本案原、被告签署的《合同终止确认书》属于合同法规定的可撤销的合同范围，所以，原告请求本院判决撤销《合同终止确认书》的诉讼请求成立，应予判决支持。该《合同终止确认书》撤销之后，按照原、被告签订的《招生合作协议》，被告的应付款为53248元、扣除已付款22000元之后，下欠款为31248元，故原告要求被告支付下欠款31248元的诉讼请求成立，亦应判决支持。本案案由为合同纠纷，原告的第一项诉讼请求（撤销之诉）与第二项诉讼请求（给付之诉），均属于同一合同纠纷案件的审理范围，被告辩称这两项诉讼请求在本案中不能合并审理的意见，缺少法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告石绍琴与被告西安米多多生活服务有限公司于2017年12月8日签订的《合同终止确认书》；二、被告西安米多多生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石绍琴支付下欠款31248元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，原告已预交，由被告西安米多多生活服务有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告石绍琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     杨红雨人民陪审员     任旭东人民陪审员     杨更利 二〇一八年 十一 月 二十八 日 书  记  员     郑馨羽1