江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5952号原告：孟某1，女，1963年5月30日生，汉族，住新沂市。原告：孟某2，男，1968年2月10日生，汉族，住新沂市。原告：孟某3，男，1970年3月27日生，汉族，住新沂市。原告：孟某4，女，1976年6月29日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：孟某5，男，1966年5月1日生，汉族，住新沂市。被告：孟某6，男，1974年5月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4与被告孟某5、孟某6法定继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4及其委托诉讼代理人焦新闻、被告孟某5，被告孟某6及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4向本院提出诉讼请求：1.请求平均分割刘某1遗产：新沂市XXX二期3幢44室门面房（面积85.02平方米）、XXX二期3幢2单元204室（面积127.3平方米）、XXX二期1幢1单元502室（面积103.15平方米）、XXX二期2幢2单元601室（面积78.41平方米）及车库3间；2.判决两被告与原告共同分担孟某1等为取得上述房产垫付上访费用10.3万元及孟某1退还门面房租金5.4万元；3.案件受理费由两被告负担。事实与理由如下：原、被告之母刘某1于2016年1月10日去世，生前未留有遗嘱。刘某1生前有位于新沂市房屋（面积284.71平方米）一处于2000年被新沂市兴安实业有限公司实施拆迁，双方一直未能就该房补偿安置达成协议。之后，刘某1和孟某1等人多次就拆迁安置事宜找有关部门交涉，并于2002年占用了新沂市XXX二期3幢44室门面房进行经营。同年，孟某2占用了新沂市XXX二期2幢2单元601室住房、孟某5占用3幢2单元204室住房、孟某6占用1幢1单元502室住房。刘某12016年去世后，原、被告曾多次就上述房产继承问题协商处理未果。2016年4月，原告提起诉讼，请求依法分割上述房产。新沂法院以刘某1未取得上述房产的所有权为由，裁定驳回起诉。后原告又多次找到相关部门交涉拆迁安置补偿事宜，并到北京上访，在有关部门指令、督促、监督下，原、被告作为刘某1继承人于2019年6月与新沂市兴安实业有限公司签订《拆迁补偿协议》，补偿新沂市XXX二期3幢44室门面房（面积85.02平方米）、3幢2单元204室住房（面积127.3平方米）、1幢1单元502室住房（面积103.15平方米）、2幢2单元601室住房（面积78.41平方米）及车库3间。协议签订后，原、被告就上述房产继承事宜协商未果，为此，原告提起诉讼。被告孟某5辩称：被拆迁的菜市房屋属于四兄弟与母亲的共有财产，孟某5作为共有人之一，应享有份额。菜市房屋拆迁之后，拆迁方没有及时补偿安置，孟某5等在母亲安排下通过强占方式占用现在住房，并一直护到协议签订时。关于家庭财产，母亲在生前已在家庭内部进行分配，如生前曾出资在幸福路为孟某1盖房、支付孟某430万元、孟某22万元、孟某316万元，故住房不应再作为母亲遗产进行分配。现仅有门面房属于母亲遗产，孟某1、孟某4作为已出嫁女儿不应再回娘家分得母亲遗产，该门面房应由孟某5弟兄四人平均分割。被告孟某6辩称，拆迁时，兄弟四人在新沂市区无其他住房，一直与母亲刘某1共同居住在菜市房屋内。母亲生前曾对家庭财产作出口头安排，承诺给兄弟四人一人一套住房，门面房留她自己养老。因孟某3没有占到房屋，母亲同意给付30万元补偿，已经支付16万元，剩余14万元尚未支付。另，母亲曾给孟某1在申请地皮，并出资建设成平房，后该房已被孟某1出售；孟某4出嫁虽然安排了嫁妆，但母亲仍感觉对孟某4有所亏欠，要求兄弟四人在分门面房时给予孟某4一定补偿。综上，母亲生前已对拆迁而来的四套房屋作出处置，三套住房不属于遗产，其他原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：刘某1系孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4之母，于2016年1月10日去世，生前未留有遗嘱。登记在刘某1名下的位于新沂市年被列入拆迁范围，因其中91.64平方米房屋是否属于违章建筑等问题，刘某1未能与拆迁方新沂市兴安实业有限公司达成补偿协议。为此，经拆迁方申请，新沂市拆迁办公室于2000年11月9日作出行政裁定，后刘某1不服提起行政诉讼，新沂市人民法院于2001年4月24日作出（2001）新行初字第11号行政判决，撤销部分裁决内容，责令新沂市拆迁办公室于判决生效后三十日内对刘某1被拆迁房屋重新作出补偿、安置裁决。该判决生效后，新沂市拆迁办公室一直未重新作出裁决。刘某1在上述房屋被强制拆除后，安排孟某5、孟某6、孟某3占用XXX二期3幢2单元204室住房、1幢1单元502室住房、2幢2单元601室住房，后又安排孟某3将其占用的房屋让给孟某2使用，自己占用XXX二期3幢44室门面房（该房屋已由开发商出售给黄仕荣，并于2005年办理产权登记）。刘某12016年1月去世后，孟某1等以继承纠纷起诉，要求分割上述被占用的房屋。因刘某1及原、被告并未合法取得上述房屋所有权，该案件被法院裁定驳回起诉。后孟某1、孟某4、孟某3之妻等多次找相关部门交涉，要求解决2000年被拆迁房屋的安置补偿问题，后多次上访。2019年，新沂市兴安实业有限公司从黄仕荣处回购XXX二期3幢44室门面房用于安置，并于2019年6月11日与孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4签订《拆迁补偿协议》，约定以2000年被拆迁房屋置换以下房屋：XXX二期3幢44室门面房（面积85.02㎡）、XXX二期3幢2单元204室住房（127.3㎡）、XXX二期1幢1单元502室住房（103.15㎡）、XXX二期2幢2单元601室住房（78.41㎡）及车库三间（无产权）。后孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4对上述房屋处置未能达成一致意见，现三套住房一直由孟某5、孟某2、孟某6分别使用，门面房闲置，为此孟某1等人提起诉讼。庭审中，徐州中天房地产评估有限责任公司受本院委托，评估确定上述安置房屋（毛坯房）2019年9月19日市场参考价为：XXX二期3幢44室门面房170.46万元,XXX3幢2单元204室住房94.08万元，XXX二期1幢1单元502室住房74万元，XXX二期2幢2单元601室住房53.44万元、车库三间1.93万元。本院主持各方竞价，孟某2、孟某6愿意以评估价受让各自使用的住房及车库，孟某5拒绝配合竞价，也不愿意退出住房。关于门面房处理，各方因不能达成协议要求拍卖后分割拍卖款。另，拆迁时，孟某5、孟某2、孟某3、孟某6均与刘某1共同居住在菜市房屋，无其他住房。因孟某3未占用住房，刘某1于2015年9月2日承诺支付孟某330万元，已支付16万元，由孟某3、何某某(孟某3之妻)出具收条一张。2016年1月刘某1去世后，各继承人因强占房屋使用权问题发生纠纷，孟某1退还承租人部分租金后将门面房空置，后孟某5未经全体继承人同意将门面房出租，在承租人正在备料装修时，部分继承人予以阻止，后承租人要求孟某5赔偿损失，现门面房一直空置至今。双方曾因为房产问题发生多次打骂，部分当事人被行政拘留，甚至判刑。以上事实，有原告提交居民死亡医学证明、信访材料、拆迁补偿协议书、房地产评估报告，被告提交的孟某3出具的收条、协议书以及本院依职权调取的因房屋拆迁而形成的法律文书等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，被继承人没有遗嘱的，继承人按照法定继承对遗产进行继承。本案，孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4作为刘某1子女，有权继承刘某1遗产。原登记在刘某1名下的房产，因多方面原因自2000年被强制拆除后，直至2019年6月才确定产权置换的房产。虽然刘某1、孟某5、孟某6、孟某2在安置协议签订前，已经实际占用置换房产，并对门面房进行出租使用，但该行为系无权占有，故各方在协议签订前因房屋使用问题产生的争议，不在本案审理范围。另，被拆迁房屋，一直由孟某5、孟某2、孟某3、孟某6与刘某1共同居住使用，上述人员自辍学参加工作至被拆迁期间，曾多次协助刘某1增建，且上述人员在拆迁时无其他住房，综合上述因素，应从房屋拆迁补偿中对孟某5、孟某2、孟某3、孟某6予以适当补偿，本院酌定补偿金额为每人16万元，其中孟某3应分得部分，刘某1生前已实际支付，故不再另行支付。房屋自2000年被强拆后，一直未安置补偿，后经孟某1、孟某4、孟某3妻子等多次向相关部门反映、维权，让有关部门改变91.64平方米房屋性质认定，导致最终得到的拆迁利益远远高于当年拟定方案，孟某1、孟某4、孟某3妻子为此付出时间、人力、金钱成本，故应从拆迁补偿中扣除部分费用作为补偿，本院酌定为每人3万元。除上述费用外，拆迁补偿其他部分应由孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4等额继承，各继承六分之一份额。从遗产分割有利于生产、生活需要出发，结合房屋目前使用状况、评估价格及庭审各方意见，本院认为XXX3幢2单元204室住房及车库一间，由孟某5按评估价94.08万元受让；XXX二期1幢1单元502室住房及车库一间，由孟某6按评估价74万元受让；XXX二期2幢2单元601室住房及车库一间，由孟某2按评估价53.44万元受让；孟某5、孟某6、孟某2超出各自应分得部分，应向其他继承人找差价。关于门面房处理，鉴于各方对门面房处置协商不成，且难以共同经营，本院认为应由原、被告六人等额继承，任一人均可申请拍卖处理，拍卖所得款扣除卖方应承担的税费外，由原、被告六人平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、第二十九条规定，判决如下：一、新沂市新安街道XXX3幢2单元204室及车库一间（注：目前堆放刘某1遗物）归孟某5所有，新沂市新安街道XXX二期1幢1单元502室住房及车库一间（注：与门面房相连）归孟某6所有，新沂市新安街道XXX二期2幢2单元601室住房及车库一间（注：目前由孟某2使用）归孟某2所有；本判决生效后十五日内，孟某5支付50.9816万元，孟某2支付10.3416万元，孟某6支付30.9016万元，共计92.2248万元，由孟某1、孟某3、孟某4各分得30.7416万元，孟某1、孟某5、孟某2、孟某3、孟某6、孟某4协助办理产权登记手续；二、新沂市新安街道XXX二期3幢44室门面房由孟某1、孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某4继承，每人各享有六分之一份额；任一方均可申请拍卖，拍卖价款扣除相应税费后，由孟某1、孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某4等额分配；三、驳回孟某1、孟某2、孟某3、孟某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，评估费42000元，共计68640元，由孟某4、孟某2、孟某3、孟某5、孟某6、孟某4各负担11440元（上述费用已由孟某1缴纳，其他人负担部分应于本判决生效之日起十内日直接向孟某1支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱清华人民陪审员  王友成人民陪审员  乔 亚二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋雅雯