wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6439号原告：王裕长，男，汉族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。原告：汤华英，女，汉族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。二原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王裕长、汤华英诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕长、汤华英向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金109410.9元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第4幢2单元1层3号（4-2-103号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告一次性付款289907元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×57.9814元（每天总房价万分之二违约金）=109元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2017年5月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2017年4月30日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2014年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第4幢2单元1层3号（4-2-103号）商品房一套，总房价款为289907元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款289907元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告曾于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2017年5月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2017年5月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年5月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2017年4月30日，共232天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：289907元×1?×232天=6725元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告王裕长、汤华英支付逾期交房违约金6725元；二、驳回原告王裕长、汤华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担200元，由原告王裕长、汤华英负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执240号申请执行人：洱源右所金诚手机店。统一社会信用代码:92532930MA6L45KD6Y。经营者:李松,男,1992年8月22日出生,白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：廖永杰，男，1995年10月27日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人洱源右所金诚手机店申请执行与被执行人廖永杰买卖合同纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2018）云2930民初766号民事调解书确定：“被告廖永杰欠原告洱源右所金诚手机店手机款5496元，限被告廖永杰从2018年12月起至2019年3月止每月5日前偿还1000元，2019年4月5日前偿还1496元。”法律文书生效后，被执行人廖永杰未履行，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向被执行人邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人廖永杰采取限制高消费措施；4、将被执行人廖永杰纳入失信被执行人名单；5、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人廖永杰在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；6、经本院“总对总”网络查控，查询被执行人名下的银行存款、支付宝、微信、车辆登记、工商登记等信息，并未查询到被执行人名下有存款、车辆等；7、因被执行人廖永杰拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院多次传唤拒不到庭，我院依法对其采取司法拘留十五日的措施；8、到被执行人廖永杰户口所在地的村民委员会及家中调查，并有村委会证明，证实没有发现被执行人廖永杰名下有可供执行的财产。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十二月十九日书记员 苏磊江
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​（2019）内0927执297号之三 申请人：杨某某。 被执行人：李某。 本院在执行杨某某与李某农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人杨某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初33号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人李某有存款且已依法冻结，由于卡内金额不足以履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾慧媛
云南省绿春县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2531司救执5号 救助申请人：李强风，男，1991年3月8日生，哈尼族，系云南省绿春县人，现住绿春县。 委托代理人：朱生努，女，1970年3月4日生，哈尼族，系云南省绿春县人，现住绿春县。 救助申请人李强风以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李强风称：其和白波努于2017年5月21日凌晨在绿春县“不一样炭烧烧店”门口的人行道上与被告人李普九因琐事发生争执，双方扭打过程中被被告人李普九用一把水某刺伤其的胸部和腹部，该案经绿春县人民法院审理并作出（2019）云2531刑初6号刑事附带民事判决书：一、判处被告李普九有期徒刑四年；二、判决被告人李普九赔偿附带民事诉讼原告李强风各项经济损失64178.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人李强风的其他诉讼请求。现该判决已经生效，被告人李普九未履行赔偿义务，赔偿金额未得到执行。现求助申请人家庭经济困难，故请求法院给予司法救助金2万元。 经审查查明，救助申请人李强风于2017年5月21日凌晨在绿春县“不一样炭烧烧店”门口的人行道上与被告人李普九因琐事发生争执，双方扭打过程中被被告人李普九用一把水某刺伤其的胸部和腹部，该案经绿春县人民法院审理并作出（2019）云2531刑初6号刑事附带民事判决：一、被告人李普九犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人李普九赔偿附带民事诉讼原告李强风各项经济损失64178.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人李强风的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告人李普九未履行赔偿义务，李强风于2019年4月22日向本院申请强制执行。经本院调查，被告人李普九现在云南省建水监狱服刑，且无财产可供执行而不能执行。因李强风家庭无经济来源，生活急迫困难。本院执行部门认为李强风符合救助条件，告知其有权提出国家司法救助申请，李强风遂向本院提出司法救助申请。 上述事实有救助申请人李强风向本院提交的绿春县大兴镇瓦那村民委员会出具的“贫困证明”一份以及本院执行部门所做的一份执行笔录、一份执行情况说明予以证实。 本院认为，救助申请人李强风于2017年5月21日凌晨在绿春县“不一样炭烧烧店”门口的人行道上与被告人李普九因琐事发生争执，双方扭打过程中被被告人李普九用一把水某刺伤其的胸部和腹部，现因被告人李普九在监狱服刑且无财产可供执行而不能执行，李强风通过诉讼无法获得赔偿，陷入生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的情形，应当予以救助。综合李强风实际遭受的损失、其家庭的经济状况、维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出及被告人李普九未进行全部赔偿的情况，本院认为救助申请人李强风申请司法救助的金额过高，应当给予求助申请人李强风司法求助金5000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李强风司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2988号申请执行人：盐城市欣之旺商贸有限公司，住所地盐城市。法定代表人：潘俊。被执行人：盐城无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NWRG26A，住所地盐城市区。法定代表人：袁保龙。申请执行人盐城市欣之旺商贸有限公司与被执行人盐城无忧蚂蚁城市物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初3747号民事判决书载明，被告盐城无忧蚂蚁城市物流服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告盐城市欣之旺商贸有限公司货款人民币102596元。驳回原告盐城市欣之旺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告盐城无忧蚂蚁城市物流服务有限公司负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月三十一日书记员  程 章
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6001号原告：黄永盼，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：马中亚，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：卢玉婷，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王瑞，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二被告共同委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告黄永盼与被告卢玉婷、王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永盼委托诉讼代理人马中亚、被告卢玉婷、王瑞共同委托诉讼代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永盼诉称，卢玉婷之夫王敬廷（已去世）多次从黄永盼处购买起重配件，2015年2月15日，王敬廷向黄永盼出具了224000元的欠据，欠据载明还款期限为2015年3月31日，并约定了逾期利率按月息2分计算，后卢玉婷对该款项予以追认。到期后，经黄永盼多次催要，王敬廷及卢玉婷不予偿还，现王敬廷已去世，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令卢玉婷偿付货款224000元及逾期付款违约金244497.53元（以224000元为基数，按月利率2%自2015年3月31日计算至2019年10月15日；2019年10月23日之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项偿清之日止），王瑞对上述债务在继承遗产范围内承担连带责任；诉讼费由卢玉婷、王瑞承担。卢玉婷、王瑞辩称，王敬廷生前没有告诉过卢玉婷和王瑞其曾向黄永盼借款或欠黄永盼货款，也不存在王敬廷因家庭生活需要向黄永盼借款或欠黄永盼货款，卢玉婷也未对案涉款项进行追认，卢玉婷和王瑞在收到黄永盼的民事起诉状后，才知道黄永盼所称的借款一事；即使案涉款项存在，但案涉款项没有用于家庭共同生活，卢玉婷不知情，案涉款项不属于夫妻共同债务，卢玉婷不应承担偿还责任；王瑞没有继承王敬廷的遗产，王瑞不应承担连带责任；另，案涉款项如果系货款，黄永盼应提交其与王敬廷签订的买卖合同及发货凭证，以证明货款的存在。经审理查明，卢玉婷与王敬廷系夫妻关系，王瑞系卢玉婷和王敬廷之子。王敬廷购买黄永盼的起重配件，2015年2月15日，王敬廷向黄永盼出具了欠据一份，欠据内容为“欠据今欠黄永盼现金贰拾贰万肆仟零佰零拾零元（￥：224000.00元）限还期限2015年3月31日，过期按月息0.02元计付······欠款人（签字）：王敬廷······2015年2月15日”；后王敬廷未偿付案涉款项，王敬廷于2018年11月份去世，黄永盼多次向卢玉婷和王瑞催要案涉款项，在2018年12月18日及2019年4月16日卢玉婷和黄永盼的手机通话中卢玉婷表示同意偿还案涉货款，在2019年6月5日黄永盼和王瑞的手机通话中王瑞亦认可案涉货款。2019年10月23日黄永盼向本院提起诉讼，诉请依法判令卢玉婷偿付货款224000元及逾期付款违约金244497.53元（以224000元为基数，按月利率2%自2015年3月31日计算至2019年10月15日；2019年10月23日之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项偿清之日止），王瑞对上述债务在继承遗产范围内承担连带责任；诉讼费由卢玉婷、王瑞承担。另查明，黄永盼未向本院提供王瑞继承王敬廷遗产的相关证据。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；本案中，卢玉婷之夫王敬廷生前欠黄永盼货款224000元，有王敬廷所书写的欠据及黄永盼和卢玉婷、王瑞的手机通话录音为证，卢玉婷对案涉款项予以认可，视为对案涉债务的追认，应当认定为夫妻共同债务，黄永盼要求卢玉婷偿付货款224000元，符合法律规定，本院予以支持；欠据中约定“······限还期限2015年3月31日，过期按月息0.02元计付······”，故卢玉婷应偿付黄永盼逾期付款违约金244497.53元（以224000元为基数，按月利率2%自2015年3月31日计算至2019年10月15日；2019年10月23日之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项偿清之日止）；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；本案中，黄永盼未提供王瑞继承王敬廷遗产的相关证据，故黄永盼要求王瑞承担还款责任，证据不足，对其该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：卢玉婷于本判决生效之日起十日内偿付黄永盼货款224000元及逾期付款违约金244497.53元（以224000元为基数，按月利率2%自2015年3月31日计算至2019年10月15日；2019年10月23日之后的逾期付款违约金按月利率2%计算至款项偿清之日止）。驳回黄永盼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8327元，减半收取4164元，由卢玉婷负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月二十六日书记员  郑熠圆
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2629号申请执行人：徐友和，男，1965年1月9日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：王家军，男，1959年8月28日生，汉族，住天津室西青区。申请执行人徐友和与被执行人王家军借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初3798号民事判决书载明，被告王家军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐友和借款本金人民币12500元及利息5000元，并承担自2018年6月11日起至实际还款之日止以借款本金12500元为基数按年利率24%计算的利息。被告王家军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐友和律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王家军负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1717号原告：任传伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：延津县司寨乡小留固村村民委员会,住所地延津县司寨乡小留固村。负责人：任卓飞，任村党支部书记。原告任传伟与被告延津县司寨乡小留固村村民委员会（以下简称小留固村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任传伟及其委托诉讼代理人侯淑芬，被告小留固村委会的负责人任卓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付招待费2064.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告因公事在原告饭店招待客人累计欠招待费2064.4元，2005年11月4日通过结算，被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未向原告支付，故诉至法院。被告小留固村委会辩称，被告对于原告的诉讼请求不予认可，原告多年未向小留固村委会主张权利，现已超过诉讼时效。本届村委会没有接到前任干部转交的账目，前任村委会干部称没有该笔账，原告应当提供证据清单证明该笔消费为被告的公务消费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任传伟向本院提交的证据有：收据一份，证明2005年被告在原告的饭店因公招待客人消费2064.4元。被告小留固村委会对原告提交的证据的质证意见为：原告所提供的收据为河南省村提留乡统筹费统一收据，不是正规报销票据，延津县高寨乡农村合作经济经营管理站不具有审核公款报销的资格；收据中显示经手人是卓顺、连玉、传水，小留固村没有这三个人，2005年小留固村的任卓顺、任连玉就不在大队担任职务了，他们不具有签字的权利，任传水不是小留固村委会的法定代表人；收据上有卓顺、传水、连玉的签字，有延津县高寨乡农村合作经济经营管理站的公章，原告应当向他们要钱；收据上卓顺、传水、连玉签名一笔写下，怀疑为虚假签字；该收据上加盖延津县高寨乡小留固村村民委员会的公章在2004年就不再使用了，原告的收据系先盖章后签的字。被告小留固村委会向本院提交的证据有：1.2004年7月18日林权登记申请表复印件一份，证明2004年小留固村委会的公章已经更换，不是原告提交的收据上的公章。2.任连玉出具的证明复印件两份、任连玉身份证复印件一份、任洪就出具的证明复印件一份，证明被告不欠任何人的账。原告任传伟对被告提交的证据的质证意见为：证据1林权登记申请表与本案无关，该表上村委会的章模糊不清，不能证明被告的证明目的，该证据为复印件，对其真实性有异议。对证据2任连玉出具的证明两份、任洪就出具的证明一份，均为证人证言，证人未到庭接受质询，不能作为定案依据，且任连玉出具的两份证明笔迹不一致，对其真实性有异议。本院依职权调取的证据有：2019年9月6日、2019年10月23日分别对任连玉询问并制作询问笔录各一份，原告对2019年9月6日任连玉的询问笔录无异议，对2019年10月23日任连玉的询问笔录有异议，认为任连玉所述不属实。被告对2019年9月6日任连玉的询问笔录有异议，对2019年10月23日任连玉的询问笔录无异议。经审查，原告提交的收据内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。被告提交的林权登记申请表与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提交的任连玉出具的证明两份、任洪就出具的证明一份，均无法证明其主张，不予采信。本院依职权调取的任连玉询问笔录两份，相互矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任传伟称，2005年小留固村委会的工作人员因公务在原告的饭店招待客人，共欠原告饭费2064.4元。原告提交的收据载明：“河南省村提留乡统筹费统一收据ANO.23559552005年11月4日经卓顺、连玉、传水，欠任传伟饭店款￥2064.40合计金额贰仟零陆拾肆元肆角整”，该收据上加盖有延津县高寨乡农村合作经济经营管理站、延津县高寨乡小留固村村民委员会的公章。另查明，收据中的卓顺、连玉、传水为小留固村的任卓顺、任连玉、任传水，收据中的内容系任传水所写，任传水时任小留固村委会会计，其于2019年4月份去世，小留固村从高寨乡已划归司寨乡。本院认为，本案系被告在原告处就餐所引起的欠款纠纷，故案由应为餐饮服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷。被告小留固村委会欠原告任传伟饭款2064.4元，有被告为原告出具的收据为证，且收据中加盖了村委会的公章，庭审中被告认为公章已经过期，不再使用，但这不影响原被告之间的债权债务关系的成立，故被告应偿还原告欠款2064.4元。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告之间未明确约定还款时间，故原告随时可以主张被告偿还欠款，原告的主张未超出诉讼时效。被告辩称原告提交的收据上加盖小留固村委会的公章已经不再使用，但其所提供的证据不足以证明该主张，故对被告的抗辩理由不予采信。另收据上虽加盖延津县高寨乡农村合作经济经营管理站的公章，但原告并不认可涉案欠款是延津县高寨乡农村合作经济经营管理站的工作人员在原告处就餐所欠，故对被告辩称原告应向该管理站主张权利的理由不予采纳。被告辩称本届村委会没有接到前任干部转交的账目，前任村委会干部称没有该笔账，本院认为被告的本届村干部交接的账目是否包含该笔欠款，系被告内部的工作交接问题，不具有对外的效力。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告延津县司寨乡小留固村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告任传伟欠款2064.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告延津县司寨乡小留固村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  朱启军人民陪审员  李素敏二〇一九年十二月二日书 记 员  王彦杰书 记 员  张瑞冬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5840号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王小波，男，1980年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：陈金社，男，1954年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告王小波的父亲。被告：刘华兰，女，1982年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告王小波的妻子。原告建行襄阳分行与被告王小波、陈金社、刘华兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告王小波、陈金社、刘华兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告信用卡透支本金39403.4元，截止2018年3月31日的利息42053.16元，滞纳金10375.19元（合计91831.75元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月17日，被告王小波向原告申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，同日，被告王小波填写并签署了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》等内容，被告陈金社、刘华兰自愿作为共同还款人。依被告王小波的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××99信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告王小波、陈金社、刘华兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，王小波向建行襄阳分行申办龙卡IC信用卡，填写龙卡IC信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：龙卡IC信用卡申请人（下称申请人）在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。2013年9月26日，王小波向建行襄阳分行申办龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，自愿遵守条款的规定。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。被告陈金社、刘华兰作出书面承诺为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，建行襄阳分行依约向王小波发放了信用卡，卡号为62×××99。王小波激活并使用消费，但王小波未按约定按期还款，截止2018年3月31日,王小波拖欠建行襄阳分行透支本金80277.16元、利息73652.21元，滞纳金3870.51元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王小波向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告王小波偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,王小波拖欠建行襄阳分行透支本金39403.4元、利息42053.16元，滞纳金10375.19元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告陈金社、刘华兰作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告王小波、陈金社、刘华兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小波、陈金社、刘华兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金39403.4元；二、被告王小波、陈金社、刘华兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为42053.16元，滞纳金10375.19元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，公告费560元，共计2656元，由被告王小波、陈金社、刘华兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  江秋凌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3058号 原告：孙宗英，女，1977年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：徐秀花，女，1969年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘辰，女，1989年4月21日，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙宗英与被告徐秀花、刘辰侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗英的委托诉讼代理人彭庆青、被告徐秀花及其委托诉讼代理人曹玉萍，被告刘辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宗英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同承担赔偿车辆被侵占期间导致的各种损失暂计30万元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判决被告共同承担赔偿车辆被侵占期间导致的各种损失暂计20万元及利息损失。事实和理由：2014年8月份，原告购沃尔沃轿车挂牌鲁Ｑ×××××，2015年9月4日，两被告在兰山区天元上城附近殴打原告，并将鲁Ｑ×××××轿车强行开走，车内车辆行驶证、原告的驾驶证和身份证均随车被被告控制占有，该案报警后金雀山派出所仅对徐秀花治安拘留，车辆及证件多次催要无果，且被告擅自多次使用上述证件处理违章等事情，2019年2月13日，原告无奈起诉，经罗庄区法院（2019）鲁1311民初914号调解书确定并生效执行（车损等另行主张），车辆现在罗庄执行局存放，对于车损等损失未定，宜通过法院委托评估确定，故另行起诉车辆损失部分。综上，被告侵权事实清楚，其应对于车辆损失承担全额赔付责任，对于刘汝佳多次持原告身份证件以原告的名义使用更是侵犯原告的姓名权，为此诉至法院。 徐秀花辩称：1.原告所述不属实，车辆是原告自愿交付被告使用，并非被告强行开走，涉案车辆在2015年9月被罗庄区法院查封，被告在查封期间保管车辆，未对车辆实际使用；2.被告未对涉案车辆造成任何损失。 刘辰辩称，我没打原告，车辆也不是我保管的，该案与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书、询问笔录、本院（2019）鲁1311民初914号民事调解书、购车发票及车辆购置税完税证明、车辆违章查询、本院（2019）鲁1311民初3058号民事裁定书、评估报告书；被告徐秀花提交的证据有：本院（2015）临罗商初字第1550号民事裁定书，临沂中升沃茂汽车销售服务有限公司出具的鲁Ｑ×××××车辆施工单；被告刘辰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月4日10时许，原告孙宗英与被告徐秀花因经济纠纷在兰山区金雀山路开元上城停车场发生争执，徐秀花致原告孙宗英全身多处外伤，后徐秀花及其女儿等人将原告孙宗英驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车开走，一直未返还给原告；2.2019年2月13日，原告孙宗英向本院提起诉讼，要求被告徐秀花、刘辰返还原告所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆并赔偿原告的相关损失，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告返还车辆。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告徐秀花、刘辰于2019年4月9日16时前将原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车一辆（包含车辆行驶证、原告驾驶证）、身份证返还给原告孙宗英。2019年5月15日，被告徐秀花、刘辰将车辆返还给原告；3.涉案车辆系原告孙宗英于2014年7月12日购买，价税合计260000元；4.本院在审理孙恒诉孙宗英借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日作出（2015）临罗商初字第1550号民事裁定，查封孙宗英所有的Ｑ759Ｃ2号小型轿车一辆；5.诉讼过程中，原告申请对鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车现状价值进行评估，本院技术室依法委托临沂正和价格评估有限公司评估，评估结果为：鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日（2019年10月16日）的价值为115000元。经被告申请，本院依法调取了鲁Ｑ×××××车辆在临沂中升沃茂汽车销售服务有限公司的维修记录，显示涉案车辆在2014年9月20日至2015年7月7日期间有保养、事故车整形等维修记录；6.临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具情况说明：涉案车辆自2014年8月至2019年6月期间电子监控交通违法记录共14条，其中8条是以孙宗英的名义处理；7.原告主张车辆被侵占时车内现金损失5940元，侵犯原告姓名权、人格权造成损失36060元，均未提交证据证实。 本院认为，被告徐秀花、刘辰因其他纠纷于2015年9月4日将原告所有的鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车一辆开走，有原、被告的陈述、临沂市公安局兰山分局的询问笔录及本院（2019）鲁1311民初914号民事调解书作证实。被告徐秀花辩称车辆是原告自愿交付被告使用与事实不符。被告主张系在车辆被查封期间保管车辆，未对车辆实际使用，但依据原告提交的交通违法记录，被告在占用期间车辆存在多次违章，其该项主张亦与事实不符。涉案车辆虽于2015年9月8日被本院查封，但本院并未扣押车辆，且该案件的申请人为案外人孙恒，非本案被告徐秀花及刘辰，被告徐秀花及刘辰无权占有原告车辆，其因非法占用原告的车辆给原告造成的各项损失，应当予以赔偿。关于损失数额，考虑涉案车辆并非营运车辆，其损失可参照购买时的价值及评估基准日（2019年10月16日）的评估价值及被告实际占用时间予以确定。涉案车辆于2014年7月12日购买，价税合计260000元，评估基准日（2019年10月16日）的评估价值为115000元，本院酌情认定损失数额为90000元。原告主张车辆被侵占时车内现金损失5940元，因侵犯原告姓名权、人格权造成损失36060元，均未提交证据证实。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、被告徐秀花、刘辰于本判决生效后十日内赔偿原告孙宗英占用车辆损失90000元； 二、驳回原告孙宗英的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告孙宗英负担2250元，由被告徐秀花、刘辰负担2050元，申请费2020元由被告徐秀花、刘辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  侯素霞                                                                                                          二〇一九年十二月二十日                                                                                                    书  记员   王博民
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2872号申请人郝国印，男，1963年10月27日生，汉族，住河南省长垣县。被执行人王军波，男，1989年9月21日生，汉族，住长垣县武邱乡河自村217号。身份证号：4107281989××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16761号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：陆坤荣，男，汉族，1963年8月12日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告陆坤荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2392号申请执行人：山东鸿杰大药房有限公司被执行人：吴胜涛申请执行人山东鸿杰大药房有限公司与被执行人与吴胜涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为65600元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人山东鸿杰大药房有限公司与被执行人与吴胜涛买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十九日书记员 ：王江涛
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1011号原告：万伟荣，男，1987年2月17日出生，汉族，猛虎健身教练，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：龚海峰，男，1982年4月28日出生，汉族，湖北海铂荟健身管理有限公司宜昌分公司总经理，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。原告万伟荣与被告龚海峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万伟荣及其委托诉讼代理人杨利红、被告龚海峰的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令龚海峰向万伟荣支付未购买社保解除劳动合同补偿金59669元。2.判令龚海峰向万伟荣支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额78501元。3.判令龚海峰赔偿万伟荣未给万伟荣在工作期间（从2013年10月到2018年5月）缴纳社保损失。4.本案诉讼费由龚海峰承担。庭审中，万伟荣撤回其第3项诉讼请求。事实与理由：2013年10月8日，万伟荣入职宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店，东尚健身葛洲坝店一直未给万伟荣办理社保，且一直未签订劳动合同。2016年9月23日，万伟荣和东尚健身葛洲坝店补签了劳动合同，但该合同未说明有效期限，根据公司惯例可知该合同期限1年，应于2017年9月23日到期。合同到期后万伟荣继续在东尚健身葛洲坝店上班，期间因东尚健身葛洲坝店管理严苛，工作时间过长，且一直未给万伟荣办理社保，万伟荣多次与东尚健身葛洲坝店领导沟通，未得到明确答复。2018年5月7日，海铂荟公司宜昌分公司成立，万伟荣继续在海铂荟公司宜昌分公司工作，因公司拒绝为万伟荣补缴社保，且海铂荟公司宜昌分公司拖欠万伟荣工资奖金，还强制要求万伟荣加班也不给加班费。原东尚健身葛洲坝店在2018年5月22日因妄图逃避劳动法规定的责任而注销，万伟荣于2018年5月31日离职。离职后万伟荣一直和其他同事一起找政府相关部门投诉龚海峰，向龚海峰主张社保、拖欠工资、加班费、补偿金等。2018年10月10日宜昌市西陵区人力资源和社会保障局经过调查给万伟荣出具了《信访事项处理意见书》，要万伟荣通过劳动仲裁和诉讼解决。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，东尚健身葛洲坝店经营者龚海峰应承担东尚健身葛洲坝店的全部债务。综上，龚海峰严重违反劳动法规定，给万伟荣带来损失。为维护万伟荣的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。龚海峰辩称，万伟荣的请求不符合事实以及法律规定，依法应予以驳回。1.双方于2016年9月23日签订了书面的劳动合同书，劳动合同书约定社会保险由万伟荣自行缴纳，因此，万伟荣主张是因为宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店的原因没有购买社会保险而解除劳动合同与事实不符。2.因为双方签订有书面的劳动合同，因此，其主张未签订劳动合同双倍工资差额不符合法律规定。3.因万伟荣自愿申请离职，双方在离职时签订有书面的离职交接表，视为双方协商一致解除劳动关系，不属于劳动者单方解除劳动合同，双方对于劳动争议没有任何异议而解除。因此，万伟荣再行起诉不符合诚实信用原则。综上，对于万伟荣的上述请求依法应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注册成立，注册类型为个体工商户，经营者为龚海峰，经营场所为西陵区东山大道82号葛洲坝宾馆。2013年10月8日，万伟荣到宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店从事高级私人教练工作。2016年9月23日，宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店（甲方）和万伟荣（乙方）签订《劳动合同书》（合同编号00045），合同约定：合同期限自2013年10月8日起，乙方同意按甲方生产（工作）需要，从事高级私人教练工作，工资报酬为基本工资+社会保险+提成+奖金（经甲乙双方协商，由甲方承担的社会保险费，已经随工资发放，由乙方自己办理社会保险）。万伟荣在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作至2018年5月22日宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店注销登记之日。同时查明，2019年7月15日，万伟荣以龚海峰为被申请人向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求龚海峰向万伟荣支付未购买社保解除劳动合同补偿金59669元；2.由龚海峰向万伟荣支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额78501元。2019年7月15日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出宜西劳人仲不字[2019]014-017号不予受理通知书，万伟荣于当日收到该通知书。2019年7月29日，万伟荣向本院提起诉讼。本院认为，万伟荣自2013年10月8日起在宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店工作，并于2016年9月23日和宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为自2013年10月8日起，并未约定确定的合同终止时间，应当认定万伟荣与宜昌市××××东尚健身会所葛洲坝店签订了无固定期限劳动合同。故对于万伟荣要求支付未签订劳动合同期间（2017年10月23日至2018年5月22日）的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。同时，双方在《劳动合同书》中明确约定社会保险费已经随工资发放，由万伟荣自己办理社会保险，故对于万伟荣要求支付未购买社保解除劳动合同补偿金的诉讼请求，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第十七条、第四十四条之规定，判决如下：驳回万伟荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由万伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇一九年十二月九日书 记 员  朱 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19420号原告：重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司，住所地：吉林省梨树县蔡家镇政府二楼，统一社会信用代码：912203220819129918。负责人：孟尧瑛，总经理。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所。被告：王笑笑，男，1979年2月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王浩任，重庆信豪律师事务所。原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司诉被告王笑笑租赁合同纠纷一案，原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王笑笑的起诉。本院认为，原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司撤回对被告王笑笑的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司承担。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十二日书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21297号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：石爱连，女，汉族，1972年8月4日出生，住湖南省湘潭市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告石爱连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告石爱连未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告石爱连通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款5200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告石爱连发放贷款5200元，但被告石爱连未按合同履行义务。要求判令被告石爱连立即偿还原告小雨点公司贷款本金3689.13元，并以3689.16元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告石爱连未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告石爱连通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额5200元，贷款期限自2019年4月18日起至2020年4月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期12个月，每月15日等额偿还借款本息537.32元（但最后一期本息合计533.68元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告石爱连借款5200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告石爱连收取借款利息。被告石爱连自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年10月3日已偿还借款本金1869.30元、利息287.34元，尚欠借款本金3330.70元（5200元-1869.30元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告石爱连短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告石爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告石爱连收取贷款利息，不符合约定；同时，被告石爱连偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告石爱连立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告石爱连应偿还剩余贷款本金3330.70元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年10月4日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告石爱连立即偿还原告小雨点公司贷款本金3689.13元，并以3689.16元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告石爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告石爱连未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告石爱连自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石爱连支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3330.70元；二、被告石爱连以借款本金3330.70元为基数，自2019年10月4日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告石爱连负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9833号上诉人（原审原告）：姜奎喜，男，1953年1月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张展，女，1954年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人姜奎喜、张展、沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中，对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14664号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人姜奎喜、张展预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费10015元予以退回。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十二月十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初5204号原告：张俊杰，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：谭金才，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：胡平，女，1958年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张俊杰诉被告谭金才、胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告谭金才、胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金13万元及利息，利息按月息2分计付至借款实际还清日止；2、二被告承担本案所产生的所有费用。事实与理由：2017年2月1日，被告以缺钱为由向原告借款13万元，双方约定2017年2月底前归还。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告谭金才、胡平未到庭，亦未提交答辩意见。原告张俊杰围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、借条一份，证明借条今借到张俊杰现金人民币计壹拾叁万元正（130000）此款用支付还欠款。此款按双方约定日期归还。预计在二月底之前还清（2017年）借款人：谭金才2017年2月1日此条已经成立，原借条作废。证据二、银行转账凭证三份，证明2013年7月17日通过农村信用社向被告谭金才转账5万元，2013年8月5日通过农村信用社向被告谭金才转账5万元，2013年10月4日通过农村信用社向被告谭金才转账2万元，共计12万元，还有1万元的银行凭条我找不到了。证据三、手机短信6张，证明我向被告谭金才告知已向法院起诉，并告知让他还我钱。证据四、收到条一份，证明收到张俊杰现金壹拾叁万元正、收到人谭金才、2013年10月，后在2017年2月1日被告重新给我出具了一张13万元的借条。被告谭金才、胡平未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告张俊杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告谭金才向原告张俊杰借款，2017年2月1日被告谭金才向原告张俊杰出具借条一份，承认借到原告张俊杰借款13万元，双方约定预计在2017年2月底前归还。后该借款到期后，经原告张俊杰多次催要，被告谭金才未依约向原告张俊杰偿还该笔借款，双方形成纠纷，原告遂起诉至本院。庭审中，原告张俊杰主张本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。但原告张俊杰提供的收据和借条上仅有被告谭金才一人的签字，被告胡平也未有事后追认、共同举债的意思表示，原告张俊杰也未能提供充分有效证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谭金才向原告张俊杰借款13万元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。后该借款到期后，经原告催要，被告谭金才未依约向原告张俊杰偿还该笔借款。被告谭金才的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告谭金才应负全部责任。故原告张俊杰主张被告谭金才偿还借款本金13万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经原告张俊杰催要，被告谭金才逾期还款，应当承担逾期还款的利息违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告张俊杰要求被告谭金才自2017年2月1日按照年利率6%计算资金占用期间的利息至该笔借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张俊杰主张本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。但原告张俊杰提供的收据和借条上仅有被告谭金才一人的签字，被告胡平也未有事后追认、共同举债的意思表示，原告张俊杰也未能提供充分有效证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。根据民法总则、合同法规定的意思自治、责任自负原则及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后在夫妻关系存续期间及共同生活期间从事各种民事法律行为中不能否定双方的独立人格和独立民事主体地位，一方所负超出家庭生活日常需要的债务，需要与另一方取得一致意见。原告张俊杰应承担举证证明责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告张俊杰未能对此提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告张俊杰应承担举证不能的不利后果。故原告张俊杰要求被告胡平偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告张俊杰的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金才于本判决生效后十日内偿还原告张俊杰借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万为基数自2017年2月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至该笔借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费480元，由被告谭金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢691号申请执行人：朱法波，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：唐理军，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人朱法波与被执行人唐理军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解,协议如下：一、被执行人唐理军尚欠申请执行人朱法波贷款及利息、诉讼费用，如唐理军于2019年12月12日及12月底各还款18万元、2万元，余款申请执行人朱法波自愿放弃；如唐理军不能按约还款则按原判决确定的金额强制执行；二、执行费由被执行人唐理军负担。现申请执行人朱法波申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月十二日书记员  李 昂
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1706号原告：李某，住灵台县。委托诉讼代理人：张某，独店镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：马某，住灵台县。原告李某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，李某于2019年12月18日向本院提交书面申请要求撤回对马某的起诉。经审查，本院认为，李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费3364元，予以退还。审判员 李金锋 二〇一九年十二月二十四日书记员 彭 飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5268号原告翟守山，男，1949年1月4日出生，汉族，住封丘县。被告佘英杰，男，1973年4月7日出生，汉族，住长垣市。原告翟守山因与被告佘英杰民间借贷纠纷一案，翟守山于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向佘英杰送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告翟守山到庭参加了诉讼，被告佘英杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟守山诉称，2018年11月15日，佘英杰以工地急需用钱为由向翟守山借款31000元，同日向翟守山出具欠条一份。后经多次催要，佘英杰一再推拖，拒不偿还。翟守山要求判令佘英杰偿还借款31000元。本案诉讼费由佘英杰承担。佘英杰未到庭，亦未提交答辩意见。翟守山围绕诉讼请求依法提交了证据，佘英杰未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，翟守山提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：佘英杰以工程需要资金为由向翟守山借款共计31000元，并于2018年11月15日向翟守山出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到翟守山（叁亻万壹仟元正）2018.11.15佘英杰”。后经翟守山多次催要，佘英杰至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘英杰向翟守山借款并出具欠条，双方借贷关系成立，佘英杰作为借款人应当及时足额的偿还借款。故对翟守山要求佘英杰偿还借款31000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佘英杰于本判决生效后十日内偿还翟守山借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由佘英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  胡胜栓人民陪审员  周连太二〇一九年十二月九日书 记 员  陈绍园
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终109号 上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜某1。 被上诉人（原审原告）：全广水，男，汉族，1986年3月30日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************319。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人全广水名誉权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3221号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地在北京市海淀区，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。对于信息网络侵权行为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。结合本案，被侵权人全广水的住所地在广东省茂名市电白区**********，茂名市电白区人民法院作为本案被侵权人全广水的住所地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。虽然本案上诉人的住所地及实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在均在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案亦拥有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告全广水选择在茂名市电白区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人上诉请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。原审驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭宇胜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16748号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：张裕良，男，汉族，1963年4月27日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告张裕良劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4303号原告朱明明，男，1993年4月16日生，汉族，住河南省淮阳县。被告张永辉，男，1974年8月8日出生，汉族，住长垣市。被告于利敏，女，1976年3月16日出生，汉族，住长垣市。原告朱明明因与被告张永辉、于利敏民间借贷纠纷一案，朱明明于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票送达张永辉、于利敏，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱明明到庭参加了诉讼，被告张永辉、于利敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明明诉称，张永辉于2016年4月至10月共向朱明明借款10000元，其中2000元转至张永辉妻子于利敏中国工商银行账户内。双方约定2016年11月前还清，到期后经朱明明多次催要，张永辉、于利敏以各种理由搪塞。朱明明要求判令张永辉、于利敏偿还借款10000元、利息2000元及催要借款的路费1000元共计13000元。本案诉讼费由张永辉、于利敏承担。张永辉、于利敏未到庭，亦未提交答辩意见。朱明明围绕诉讼请求依法提交了证据，张永辉、于利敏未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，朱明明提交的借条形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。朱明明提交的加油及高速通行费票据，与案涉借款不具有直接关联性，本院不予采信。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月至10月，张永辉多次向朱明明借款，后经结算，张永辉共欠朱明明借款10000元，张永辉于2016年1月14日向朱明明出具借条一份，并承诺11月前还清。出具借条后，张永辉未偿还借款。庭审中，朱明明要求按照年利率6分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永辉向朱明明借款并出具借条，双方借贷关系成立，张永辉作为借款人应当及时足额的偿还借款。故对朱明明要求张永辉偿还借款10000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，朱明明要求按照年利率6分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。张永辉应从逾期还款之日即2016年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至起诉之日即2019年7月10日的利息为1576.67元,以后继续按年利率6%计算，利息最高计算至2000元止。朱明明要求于利敏承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永辉于本判决生效后十日内偿还朱明明借款本金10000元及利息（利息计算至2019年7月10日为1576.67元，以后利息按照年利率6%计算；累计最高计算至2000元止）；二、驳回朱明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，张永辉承担115元，朱明明承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月九日书记员 陈绍园
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5737号申请执行人袁佳迎，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，统一社会信用代码为91430100707209289G。法定代表人苏义。被执行人黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人袁佳迎申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、黄武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、黄武存款人民币490万元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司、黄武收入人民币490万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年十二月十一日代理书记员  曾胜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6674号原告：赵旭，男，1989年2月3日生，汉族，户籍地甘肃省天水市泰州区，现住江苏省苏州市吴中区。被告：张磊，男，1985年2月6日生，汉族，住陕西省华县。原告赵旭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年７月22日立案后，依法由审判员张永平适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员张永平担任审判长与人民陪审员李骥、夏梅依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵旭到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金229406元及截至2019年4月25日的借期内利息44532元。2、判令被告支付以229406元为基数自2019年4月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。审理中，原告对利息的诉讼请求明确为要求被告归还以229406元为基数，自2019年3月23日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：被告自2017年11月至2018年7月期间共计向其借款229406元。2019年3月23日，被告向其出具借条一份，约定于2019年4月25日前一次性清偿借款。但至今被告均未归还借款，故诉至法院。被告张磊未作答辩。经审理查明：2017年11月7日、8日，原告从其光大银行账户向中国支付有限公司客户备付分别转账19878.9元、13252.6元。并于同年5月18日从其中国银行账户向河南孤狼文化传播有限公司转账50000元、13727元，于7月10日向上述账户转去50000元、49097.5元，又于同月16日向该账户转去33450元，共计人民币229406元。2018年7月13日,被告向原告出具借条一份，载明，被告借到原告款项132547.5元，借期一年，如期归还。原告称，该132547.5元对应的就是2018年7月10日、16日转账记录上的共计132547.5元,该借条实际出具日期为2018年8月8日，是被告通过邮寄方式寄给其的，故其拿到借条后并未在意被告将落款日期写成了2018年7月13日。2019年3月23日，被告又向原告出具借条一份，确定借款本金为35000美元，大约合计人民币229450.5元，月利率2%，于2019年4月25日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。并备注有两笔通过第三方代扣，数笔通过网银转账。其中2017年11月3日通过第三方以当日汇率结算借款5000美金（人民币33176元），2018年5月18日分两笔银行转账当日汇率结算累计10000美金（人民币63727元整）；2018年7月10日和16日分三次银行转账当日汇率结算累计20000美金（人民币132547.5元）。涉及到的收款银行账户：河南孤狼文化传播有限公司，账户：15×××08。以上借款均已出借日汇率人民币网银转账，具体以银行流水时间和金额为准，如有任何纠纷以微信聊天、合同、借条等解释说明……。原告称，因被告在外地，故该借条由原告起草并微信发给被告，被告自拍签名视频给原告，同时将借条邮寄给其，时间可能凭记忆，稍有出入。另表示，之所以借条上的借款总额与其主张金额有细微出入，是因为本案借款被告均按美金金额计，借款时也是根据美金数额乘以当天汇率后转账给被告的。而在签案涉借条时其是根据汇率估算的，现就具体借款金额自愿按照银行实际转账金额229406元为准。关于借款过程，原告称，被告是河南孤狼文化公司的法定代表人，会在网上讲课。因被告公司扩张，向其借款，并承诺按照月利率2%给其利息。本案所涉的229406元均系其自有资金，均是按照被告指定的账户交付给被告的，被告也向其出具了三份借条，分别是2017年11月7日、2018年7月8日的33131.5元，2018年5月18日的63727元，2018年7月10日、16日的132547.5元。被告一直无力归还，故2019年3月23日，被告就上述借款向其出具了一张总的借条，即案涉借条，在出具案涉借条后，除了出具日期为2018年7月13日，出借金额为132547.5元的借条因借款期限未到，未归还给被告，其余两份借条原件均已归还给了被告。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水明细清单及本院庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的两份借条及银行转账记录已证明其与被告之间存在借贷合意，且履行了款项交付义务。两份借条记载的借款时间与银行转账记录的日期虽不完全一致，但原告明确，其与被告之间就存在本案所涉借款，个人与公司之间无经济往来。虽借条以美元记载，但本案中实际以人民币出借。故现原告主张被告归还其实际出借款项229406元，本院予以支持。至于利息部分，因原告未提供证据证明存在利息约定，故应自借条出具之次日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵旭借款本金229406元，并支付该款自2019年3月24日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、公告费600元，合计人民币6010元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  张永平人民陪审员  李 骥人民陪审员  夏 梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 亭书 记 员  朱 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25931号原告：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************017。被告：梁敬贤，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。本院审理上述原告廖国民诉被告梁敬贤民间借贷纠纷一案，经合法传唤,要求原、被告双方于2019年12月12日下午三点半到本院大良法庭第一审判庭参加开庭审理，但原告廖国民无正当理由未能按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为1630元（原告廖国民已预交），由原告廖国民负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月十二日书记员 吴楚君
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5228号原告高桂芳，女，1963年4月18日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告高桂芳因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，高桂芳于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，高桂芳授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂芳诉称，2017年期间高桂芳到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6265元，经长垣县劳动监察大队协调高桂芳与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了高桂芳第一期工资1900元，下欠4365元新乡市华宇公司至今未支付。高桂芳诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4365元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据高桂芳诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：高桂芳要求新乡市华宇公司支付工资款4365元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，高桂芳向本院提供的证据材料有：2017年8月7日高桂芳与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠高桂芳工资款4365元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间高桂芳到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠高桂芳工资款6265元，经长垣县劳动监察大队协调高桂芳与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：高桂芳（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6265元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1900元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：高桂芳2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1900元，下欠4365元未支付，后经高桂芳多次催要，至今未付。高桂芳于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4365元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。高桂芳为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向高桂芳支付工资款。新乡市华宇公司欠高桂芳工资款4365元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对高桂芳要求新乡市华宇公司支付工资款4365元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付高桂芳工资款4365元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6534号原告：李久荣，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：沈丘昌昇家居投资开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心迎宾大道北段公路工程公司四楼，统一社会信用代码91411624396157679H。法定代表人：屈亚脊，该公司董事长。原告李久荣与被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告李久荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李久荣撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年十二月二十四日法官助理杜鑫书记员郑慧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20406号 原告：王海洋，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邹骏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县官清乡峡口村7组，统一社会信用代码91500242050363555H。 法定代表人：陈红，职务不详。 原告王海洋与被告重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司（以下简称仁同酉阳公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告仁同酉阳公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员肖莉萍、王瑢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人邹骏到庭参加诉讼，被告仁同酉阳公司因下落不明，本院在重庆法院公众信息网公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海洋向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的劳动关系，终止工伤保险关系。二、被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费、停工留薪期待遇等各项费用共计281139元。后原告变更诉讼请求，要求被告支付生活津贴12281元、一次性就业补助金6106元/月×15个月=91590元、停工留薪期的待遇6106元/月×3个月=18318元、护理费1400元，撤回其他的诉讼请求。事实与理由：2017年3月，原告受被告派遣至重庆市沙坪坝区银杉木线厂工作，2017年5月19日下午，原告在上班时受伤，后认定为工伤，并鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。因被告一直拒绝赔偿，故起诉至法院要求判如所请。 被告仁同酉阳公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了仲裁申请书、超时未审结证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论通知书、恒生手外科医院住院病案首页等证据，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告系被告仁同公司酉阳分公司员工，被派遣至重庆市沙坪坝区银杉木线厂工作，2017年5月19日，原告在重庆市沙坪坝区银杉木线厂的车间操作机器时，由于木料反弹导致左手拇指、食指、中指、环指、小指被立铣机绞伤。当日，原告就被送往重庆恒生手外科医院有限责任公司住院治疗，入院诊断为1、左拇指末节指骨开放性骨折伴甲床损伤；2、左拇指末节部分皮肤软组织却损伤；3、左食指不完全离断伤；4、左中、小指近节以远毁损伤；5、左环指近节以远缺损伤。住院14天。2017年9月21日，酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2018年3月9日，酉阳土家族苗族自治县劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定原告伤残情况为，左手中小环指近侧指间关节以远缺如，左食指近、远侧指间关节僵直，屈曲功能丧失。左拇指末节指骨骨折（开放性），伤口已愈合。 2017年3月至5月，被告仁同酉阳分公司为原告缴纳了工伤保险。 2019年8月5日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月13日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具超过五个工作日未作出受理决定说明书，原告起诉至本院要求判如所请。 庭审中，原告陈述其工资为8000元至15000元每月。被告仁同酉阳公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。 本院认为，原告撤回一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费等由社保基金负担部分的诉讼请求，符合符合规定，本院予以支持。原告王海洋与被告仁同酉阳分公司存在劳动关系，被告应当对原告的工资水平提供证据予以证明，被告并未提供证据证明原告的工资水平，应当承担举证不能的责任。现原告要求按照6106元/月的标准计算其工资水平，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求与被告解除双方的劳动关系，本院经公告后向被告送达的起诉状副本时间为2019年11月9日，此时双方劳动关系就发生了解除的事实，现原告再次要求法院判决双方劳动关系解除，于法无据，本院不予支持。 本院现对原告诉请主张的各项工伤保险待遇评述如下： 一、关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。因双方劳动关系已于2019年11月9日解除，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金91590元（6106元/月×15个月），符合法律规定，本院予以支持。 二、关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因原告伤情系脾破裂，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告享有停工留薪期为3个月，故本院依法主张原告的停工留薪期待遇为18318元（6106元/月×3个月）。 三、关于鉴定期间的生活津贴问题，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。原告并未提供证据证明其鉴定期间，应当承担举证不能的责任，对其要求被告支付生活津贴于法无据，本院不予支持。 四、对于护理费的问题，因原告住院14天，本院依法主张护理费1400元。 被告仁同酉阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依据国务院《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、限被告重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王海洋一次性伤残就业补助金91590元、停工留薪期工资18318元、住院护理费1400元，合计111308元。 二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费450元，共计460元（原告已预交），由重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  王 瑢 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  童 婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3190号 申请执行人杭州文海贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路３４２号（杭州运河钢材市场五区１１２９号），组织机构代码:689092266。 法定代表人黄海刚。 被执行人顾国平，男，1966年3月5日出生，住诸暨市。 申请执行人杭州文海贸易有限公司与被执行人顾国平合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州文海贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人顾国平支付申请执行人杭州文海贸易有限公司51962元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费679元，案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人顾国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人顾国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾国平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州文海贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 斐
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21462号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱立杰，女，汉族，1972年7月30日出生，住吉林省农安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告朱立杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱立杰通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告朱立杰发放贷款3500元，但被告朱立杰未按合同履行义务。要求判令被告朱立杰立即偿还原告小雨点公司贷款本金3500元，并以3500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱立杰未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱立杰通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告朱立杰向原告小雨点公司借款3500元，贷款期限自2019年7月23日起至2020年7月20日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月20日起分期12个月，每月20日等额偿还361.66元（借款本息合计，但最后一期本息合计362.36元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月20日支付被告朱立杰借款3500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告朱立杰收取贷款利息。被告朱立杰自2018年8月30日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月25日已偿还借款本金0元、利息8.48元，尚欠借款本金3500元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱立杰短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱立杰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告朱立杰发放借款3500元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告朱立杰收取贷款利息，不符合约定；同时，被告朱立杰偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告朱立杰立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱立杰应偿还剩余贷款本金3500元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年8月21日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱立杰立即偿还原告小雨点公司贷款本金3500元，并以3500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱立杰躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱立杰未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱立杰自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱立杰支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元；二、被告朱立杰以借款本金3500元为基数，自2019年8月21日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱立杰负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4418号原告：仉文芳，女，1975年3月22日，汉族，农民，现住肇源县。被告：吕福新，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告仉文芳与被告吕福新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉文芳到庭参加诉讼，被告吕福新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仉文芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告打水泥板剩余材料款42,514元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月15日在原告处赊欠水泥和石头、江沙，共计5万元整，被告当场给原告出具欠据一张，并口头承诺还款日期为2017年12月末付清（于2017年春节给付4,000元，2018年给付柴油一桶合计1,800元，煤2.2吨合计1,686元，共合计金额7,486元），还下欠42,514元整，后经原告多次索要该笔欠款，被告均以各种理由推脱不给付，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求中剩余材料款金额42,514元变更为42,000元。被告吕福新缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告吕福新在原告仉文芳处赊购水泥和石头、江沙等工程材料用于打板，并给原告出具金额为5万元的欠据一张，被告吕福新已偿还8,000元，现下欠材料款42,000元，故原告诉至本院，要求被告给付剩余材料款人民币42,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕福新在原告仉文芳处赊购各种工程材料共计5万元，并出具欠据一张，原、被告双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，故被告吕福新应承担还款责任。被告吕福新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕福新于本判决生效后三日内给付原告仉文芳材料款42,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告仉文芳承担7元，被告吕福新承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十二月十二日书记员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1504号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：代小红，女，1978年6月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人代小红仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71472号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人代小红返还申请人借款本金11000元；二、被执行人代小红支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年10月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人代小红支付仲裁费190元；四、本案受理费120元由被执行人代小红履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71472号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71472号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1504号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月十二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。