淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初2450号 原告：王建伟，男，汉族，1982年5月13日出生，住淮安市淮阴区。 原告：张红兰，女，汉族，1978年12月27日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王立成，男，汉族，1957年11月20日出生，住淮安市淮阴区，系张红兰父亲。 被告：赵宗尧，男，汉族，1970年9月22日出生，住淮安市清江浦区。 被告：潘颖，女，汉族，1974年5月13日出生，住淮安市清江浦区。 被告：陈兵，男，汉族，1974年3月3日出生，住淮安市清江浦区。 被告：徐丽丽，女，汉族，1981年12月16日出生，住淮安市清江浦区。 陈兵、徐丽丽共同委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。 原告王建伟、张红兰与被告赵宗尧、潘颖、陈兵、徐丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建伟以及原告王建伟、张红兰的委托诉讼代理人王立成，被告陈兵以及被告陈兵、徐丽丽的共同委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼；被告赵宗尧、潘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建伟、张红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宗尧、潘颖向两原告偿还代偿款824496.81元及利息（按照银行同期贷款利率4.35%的标准自2018年11月6日起计算至实际还款日止）。2、被告陈兵、徐丽丽对被告赵宗尧、潘颖不能清偿的上述代偿部分，由被告陈兵、徐丽丽各自向原告承担四分之一的清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告赵宗尧向中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）借款100万元，被告潘颖系被告赵宗尧的配偶，对该笔债务承担连带清偿责任。两原告与被告陈兵、徐丽丽为赵宗尧的该笔借款提供连带共同保证。因借款到期后，赵宗尧未能依约履行还款义务，民生银行淮安分行将赵宗尧、潘颖、王建伟、张红兰、陈兵、徐丽丽诉至清江浦法院。2018年5月18日，清江浦法院作出（2018）苏0812民初2416号民事判决，判令赵宗尧、潘颖向民生银行淮安分行偿还借款本金627919.17元及逾期利息4142.34元、逾期罚息133419.86元（计算至2018年4月8日，之后的逾期罚息以627919.17元为基数，自2018年4月9日至实际给付之日，按照年利率8.6%上浮50%计算）、律师代理费43017元；王建伟、王林丽对上述债务承担连带清偿的保证责任（由于在该案审理过程中，民生银行淮安分行撤回了对陈兵、徐丽丽的起诉，因此判决书中未写明连带共同保证人陈兵、徐丽丽的连带清偿责任）。此外，赵宗尧、潘颖于2017年3月8日还款15600元，3月14日还款10万元，于2018年10月15日还款13941.81元、91016.56元，于2018年3月28日还款25万元，截止2018年11月5日，共计欠款824496.81元，判决生效后，赵宗尧、潘颖未履行判决义务。仅王建伟、王林丽作为连带保证人代为偿还了824496.81元。综上，请求判如所请。 被告陈兵、徐丽丽辩称：原告的起诉无事实和法律依据，应当驳回，具体为：1、原告对本案存在法律关系混乱的情况，本案是追偿权纠纷，原告代赵宗尧、潘颖偿还了民生银行淮安分行的债务后，取得的追偿权是向赵宗尧、潘颖，而不是向被告陈兵、徐丽丽，因为原告在诉讼请求中是要求对不能清偿的部分承担相应份额的责任，而不能清偿的部分原告自身也是无法确认的，原告的诉讼请求不明确。2、原告和陈兵、徐丽丽之间并不存在互相担保的关系，从这点原告也无权向陈兵、徐丽丽主张。3、民生银行淮安分行起诉各被告案件中，撤回对被告陈兵、徐丽丽的诉讼请求，是因为陈兵、徐丽丽向民生银行淮安分行偿还了25万元，民生银行淮安分行出具了代偿证明和解除担保通知书，豁免了陈兵、徐丽丽的担保责任，也就是说陈兵、徐丽丽两人对赵宗尧、潘颖的债务不再承担连带担保责任，民生银行淮安分行和陈兵、徐丽丽的保证关系因债权人的免除行为而归于终止，对于该部分保证人不再属于连带保证责任的主体，故追偿权法律关系也就失去了基础。 被告赵宗尧、潘颖未提交答辩状，亦未到庭答辩。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，赵宗尧、潘颖与民生银行淮安分行签订《借款合同》，约定赵宗尧、潘颖向民生银行淮安分行借款100万元，使用期限为2016年3月7日起至2017年3月7日止，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。合同逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定，逾期后按此标准计收逾期罚息。赵宗尧、潘颖发生任何一期本息逾期，即构成违约，民生银行淮安分行可以宣布借款提前到期，行使担保权，并要求赵宗尧、潘颖赔偿民生银行淮安分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。为确保上述合同的履行，同日，民生银行淮安分行与王建伟、王林丽、陈兵、徐丽丽、那波利公司签订担保合同，约定由王建伟、王林丽、陈兵、徐丽丽、那波利公司承担连带责任保证，合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。此外，赵宗尧在其账户中存入10万元，为其借款提供质押担保。2016年3月7日，民生银行淮安分行向赵宗尧发放了借款100万元，约定借款期限为2016年3月7日至2017年3月7日，执行年利率8.6%。在借款期限内，赵宗尧在前11次均按时偿还了借款利息，但2017年3月7日借款到期后，未能及时足额偿还最后一期借款利息及本金，构成违约。2017年3月8日，赵宗尧偿还借款本金22080.83元。2018年3月22日，民生银行淮安分行起诉至本院。陈兵、徐丽丽于2018年3月28日代被告赵宗尧、潘颖向民生银行淮安分行偿还了借款本金25万元。截止2018年4月8日，赵宗尧尚欠民生银行淮安分行借款本金627919.17元及逾期利息4142.34元、逾期罚息133419.86元。庭审时，民生银行淮安分行自愿撤回了对被告陈兵、徐丽丽的起诉。 2018年5月18日，本院作出（2018）苏0812民初2416号民事判决，判决如下：一、被告赵宗尧、潘颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金627919.17元及逾期利息4142.34元、逾期罚息133419.86元（计算至2018年4月8日，之后的逾期罚息以627919.17元为基数，自2018年4月9日至实际给付之日，按照年利率8.6%上浮50%计算）、律师代理费43017元；二、被告王建伟、王林丽、那波利卫浴设备（江苏）有限公司对上述债务承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。本案案件受理费13896元，减半收取6948元，保全费5000元11948元，由被告赵宗尧、潘颖、王建伟、王林丽、那波利卫浴设备（江苏）有限公司共同负担（此款原告已垫付，上述被告于还款时一并给付原告）。 2018年11月5日，民生银行淮安分行向王建伟、王林丽出具《代偿证明》，载明王建伟、王林丽截止2018年11月5日代借款人赵宗尧向民生银行淮安分行归还了借款合计824496.81元（其中本金627919.17元及利息、罚息196577.64元）。 另查，2018年4月4日，民生银行淮安分行向陈兵、徐丽丽出具《代偿证明》、《担保责任解除通知书》，《代偿证明》载明陈兵、徐丽丽代借款人赵宗尧向民生银行淮安分行归还了借款本金25万元。《担保责任解除通知书》载明：因借款人赵宗尧贷款到期未能正常归还，根据担保合同，你应承担连带担保责任，现因你代偿赵宗尧25万元已到位，本行同意自你收到本通知书之日起，不再另行要求你承担上述担保合同项下对赵宗尧的连带保证责任。 关于陈兵、徐丽丽代偿25万元的过程，被告陈兵称：在我们三家贷款即将到期时，民生银行淮安分行通知我们赵宗尧联系不上了，让我们尽快还款。我和王建伟分别把自己的额度还掉了，赵宗尧的贷款没有偿还。经过多次协商，民生银行淮安分行让我和王建伟承担赵宗尧贷款的连带担保责任，由于民生银行淮安分行在放贷过程中存在过错，并且我们也到银监局进行反映，我们找民生银行淮安分行谈我们不能承担全部的责任，民生银行淮安分行后来同意我和王建伟两方各还25万元。我就主动将这25万贷款还掉了，还掉之后民生银行淮安分行开具了代偿证明和解除担保责任通知书，但王建伟没有及时偿还，后来王建伟来找我说民生银行淮安分行起诉他，并查封了他的房产，我就找熟人咨询了民生银行淮安分行，民生银行淮安分行说王建伟没有积极还款，现在已经起诉王建伟并查封了王建伟的财产，并且省行也知道这个事情，现在民生银行淮安分行不同意王建伟只还25万元解除担保责任。原告王建伟称：陈兵和我一起到民生银行淮安分行协调，民生银行淮安分行让我们还钱，民生银行淮安分行工作人员讲要我们各家还25万元，后来就没有结果了。当我们得知陈兵还了25万后，我们也到民生银行淮安分行去，我找到民生银行淮安分行的一个部门经理要求也偿还25万元解除担保责任，但该经理说这不是他们能决定的事情，让我们找行长。后来，该经理也说向行长汇报，但一直没有消息，后来我们就接到民生银行淮安分行起诉书了。 本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告各方签订的合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。两原告为被告赵宗尧、潘颖向民生银行淮安分行的借款提供连带责任保证，并代为偿还了被告赵宗尧、潘颖逾期债务824496.81元，两原告已经按约履行了合同义务，有权向被告赵宗尧、潘颖追偿其垫付的款项。故两原告要求被告赵宗尧、潘颖给付担保代偿款824496.81元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的代偿款利息，不违反法律规定，本院亦依法予以支持，具体为：以824496.81元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于两原告能否向被告陈兵、徐丽丽行使追偿权的问题。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告陈兵、徐丽丽虽提供了民生银行淮安分行出具的《代偿证明》、《担保责任解除通知书》，以证明民生银行淮安分行因陈兵、徐丽丽已为赵宗尧代偿了25万元，故解除了陈兵、徐丽丽的担保责任。但民生银行淮安分行的该解除担保的行为，系其对自身权利的一种处分，仅在民生银行淮安分行与被告陈兵、徐丽丽产生相应的法律效力，并不影响两原告向被告陈兵、徐丽丽行使追偿权。故陈兵、徐丽丽理应按份额承担赵宗尧、潘颖不能清偿部分的款项。民生银行淮安分行与赵宗尧、潘颖形成的涉案借款关系，由王建伟、王林丽、陈兵、徐丽丽、那波利公司提供连带责任担保，而上述连带保证人并未约定保证责任分担的比例，故应平均承担保证责任。原告王建伟、王林丽作为夫妻，共同代偿的款项为824496.81元，被告陈兵、徐丽丽共同代偿的款项为25万元（陈兵、徐丽丽各偿还12.5万元）。上述合计代偿的款项为1074496.81元，上述5个担保人每人的份额为214899.362元。故被告陈兵、徐丽丽应对上述代偿款中89899.362元（214899.362元-125000元）及利息（以89899.362元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）不能追偿的部分分别承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗尧、潘颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王建伟、王林丽支付代偿款824496.81元及代偿款利息（以824496.81元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陈兵对上述第一项债务中的89899.362元及利息（以89899.362元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）不能追偿的部分承担连带清偿责任。 三、被告徐丽丽对上述第一项债务中的89899.362元及利息（以89899.362元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）不能追偿的部分承担连带清偿责任。 四、驳回原告王建伟、王林丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12079元，由被告赵宗尧、潘颖、陈兵共同负担2415元，由被告赵宗尧、潘颖、徐丽丽共同负担2415元，由被告赵宗尧、潘颖共同负担7249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  陈益群 人民陪审员  袁梅珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭 杨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。