河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7458号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人：王玉更，任行长。统一社会信用代码：91411300554218116A。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。委托代理人：田勋，系公司员工，特别授权。被告：章石堂，男，汉族，1967年5月13日出生，住福建省福安市。委托代理人：宋永杰，河南光法（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：葛宏鑫，河南光法（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：郑美英，女，汉族，1968年9月22日出生，住福建省福安市，系被告章石堂配偶。被告：蔡水艇，男，汉族，1964年10月9日出生，住福建省南安市。被告：黄淑宝，女，汉族，1965年8月7日出生，系被告蔡水艇配偶。被告：林再来，男，汉族，1968年7月4日出生，住福建省南安市。被告：柳湖，女，汉族，1968年8月5日出生，住福建省南安市，系被告林再来配偶。被告：蔡良发，男，汉族，1973年3月19日出生，住南阳市宛城区。被告：付俊晓，女，汉族，1978年3月22日出生，住南阳市宛城区，系被告蔡良发配偶。二被告共同委托代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称“民生银行”）诉被告章石堂、郑美英、蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳民生银行诉讼委托代理人田勋，被告章石堂及其诉讼委托代理人宋永杰，被告蔡水艇、林再来，被告蔡良发、付俊晓的诉讼委托代理人杨彦红到庭参加了诉讼，被告郑美英、黄淑宝、柳湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章石堂、郑美英偿还原告贷款本金1013065.79元，利息及罚息合计181924.10元（截止2019年9月1日），合计1194989.89元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关上述费用。事实和理由：2017年5月6日，被告章石堂、郑美英向原告申请额度借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告章石堂、郑美英签订《综合授信合同》合同编号947022016022571，合同约定给予被告借款金额人民币200万元，期限12个月，被告章石堂、郑美英于2017年5月10日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2018年5月10日。被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告章石堂提供了200万元的借款，贷款到期后，被告章石堂分别于2018年5月10日、11日归还贷款本息50万元、50万元，尚欠本金1013065.79元却未按照合同约定履行还款义务，被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次催收无果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判入所请。被告章石堂辩称，本金计算错误，2017年6月10日至2018年6月21日借款人被告1已偿还本金1155412.85元，剩余本金应为1010587.15元。借款人在借款时已经向银行支付20万元的保证金，风险金15万元，事实陈述部分原告没有说。被告蔡水艇辩称，我也每年向银行交3万元，交了15万元，向原告买了20万元风险保证金，担保情况属实，收我风险金还要我负责任。欠款人自己来还。我不承担还款责任。被告林再来辩称，2016年我已经还清了，我作为担保人属实，我也是每年都交风险金3万元，还的是我自己的贷款，这个钱应该由贷款人去还。被告蔡良发、付俊晓辩称：担保属实，有一个风险保证金，进了基金池，有任何人的违约这一部分钱进行清偿，这一部分钱已经扣除了，这一部分钱应该计入清偿费用里面，保证金风险金是两个概念，每人20万元的保证金，每人每年3万元的风险金，这些钱银行都收了，四家贷款四家联保，每家贷款200万元，风险金和保证金清偿完以后法院应当保证其他被告的追偿权。原告为支持其主张，向法庭提交了证据一营业执照，法人身份证，金融许可证，证明原告业务符合规定。证据二被告的身份信息，身份证、户口本。证据三综合授信合同，最高额担保合同，证明原告与被告发生借贷关系，担保人承担连带保证责任的事实。证据四还款明细表，放款当日的银行流水，借款支用申请书，借款凭证，证明原告履行了放款义务，被告没有承担还本付息的义务，担保人没承担担保责任的事实。证据五河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金入会申请书，河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金。被告被章石堂对原告所举证据的质证意见为：证据三第三条律师费、差旅费、第六章关于罚息的约定，并未有借款人签字，也未有明显的提示，属于格式条款，加重了借款人的责任，原告未尽到明确提示义务，不产生法律效应，被告章石堂不承担有关律师费、差旅费罚息的相关赔偿。公告费、评估费、保全费未实际产生也未相关证据出示，被告不承担相关费用。证据五真实性系借款人签署，证据的合法性违反了关于合同法相关规定，无疑加重了借款人的债务负担，应当无效。被告蔡水艇对原告所举证据的质证意见为：签字属实。证据五同第一被告律师质证意见被告林再来对原告所举证据的质证意见为：没有异议。证据五同第一被告律师质证意见。被告蔡良发、付俊晓对原告所举证据的质证意见为：同第一被告代理人质证意见。签字属实。证据五真实性无异议，合法性合理性都有异议，变相加重了贷款人的义务，双方理解上的问题，缴纳风险金，应当对其认可的保证人承担保证责任，而不是银行放贷的所有贷款承担保证责任，银行的业务发展客户的多少与本案的被告既没有利益关系，也不知情，其清偿能力与是否清偿也不知情，因此我们认为这笔款项收取的不合理，但作为被告认为，既然已经收取，就应当用于与本案相关联的借款的清偿，认可的被保证人的贷款本息。被告章石堂为支持其辩称，向法庭提交借款后的流水，还款明细表。证明原告计算本金错误，差距3000多元。对此被告章石堂此证据，原告对银行流水认可，认为还款记录计算错误。被告蔡水艇、林再来、蔡良发、付俊晓无异议。根据双方当事人的陈述，举证和开庭审理，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实认定如下：2016年5月6日，被告章石堂、郑美英（甲方）与原告民生银行（乙方）签订《综合授信合同》，合同载明：在约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整，币种为人民币。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。贷款利息由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.3%。为担保合同项下乙方债权能得到清偿，采用保证人担保的方式。保证人蔡良发、林再来、蔡水艇与乙方签订《最高额担保合同》。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的30.00%向乙方支付违约金。授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；逾期罚息按照约定利率上浮50.00%收取。逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收付利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓与原告签订《最高额担保合同》，为确保章石堂与原告方主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额保证所担保的主债权的发生期间为2016年5月11日至2019年5月11日。担保人所担保的最高债权额为（大写）贰佰万元整（小写￥2000000.00）元，币种为人民币。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人债务期限届满之日后两年。2017年5月5日，被告章石堂、郑美英出具借款支用申请书，申请借款金额（大写）贰百万元整，借款期限2017年5月10日—2018年5月10日。同日出具的《借款支用申请书》确认部分载明还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为10日，担保方式为小微互助担保基金。被告章石堂出具的借款凭证上载明执行年利率8.3000%。2017年5月10日，原告民生银行出具《中国民生银行通知书》，通知书载明授信人章石堂，贷款币种及金额大写人民币贰佰万元整，贷款日2017年5月10日，贷款到期日2018年5月10日，利差3.55，罚息浮动比率50.0000000%，还款方式按期还息到期还本，担保方式互助基金保证。同日，原告通过转账的方式将贷款本金转入章石堂的银行账户。原告发放贷款后，被告章石堂于2017年6月10日至2018年4月10日，每月按时归还利息，2018年5月10日分别向原告还款940.04元、500000元，2018年5月11日向原告还款500000元，2018年6月21日向原告还款0.27元后，未向原告偿还下余借款本金及利息。另查明，被告章石堂申请加入河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金，并于2016年5月6日入会成功，并签订了《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会确认函》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》，章程中第二十四条载明基金会员需要缴纳不低于授信额度10%的互助保险金。第二十五条载明每位会员应在提用授信额度前按照授信额度的1.5%/年一次性缴纳风险准备金。第二十九条载明：基金会员发生违约时，中国民生银行有权直接从风险准备金和互助保证金账户中代偿扣划，无须征得基金会员或基金管理人的同意。告知书中载明：加入基金会后，向基金管理人缴纳的风险准备金不但要对加入之前的现存全体基金成员在中国民生银行郑州分行发生的全部债务承担最高额质押担保责任，而且要对后加入的全体基金成员在中国民生银行郑州分行发的全体债务承担最高额质押担保责任，向基金管理人缴纳的互助保证金要对本基金管理人与中国民生银行郑州分行签订的质押合同所确定的基金成员在中国民生银行郑州分行的债务承担做高额质押担保责任。后被告章石堂按照章程的约定向原告缴纳了20万元的互助保证金，15万元的风险准备金。本院认为：一、原被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会确认函》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》，系双方的真实意思表示，除约定复利等过高利息的部分外，其余为有效合同。合同签订后，原告依约向被告章石堂发放贷款了200万元,故被告章石堂、郑美英应按照合同约定履行还款责任，拒不履行自己的还款义务，实属违约。二、被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓与原告签订《最高额担保合同》为上述借款提供担保，也系双方真实意思表示，应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》三十一条规定,为债务人质押担保的第三人,在质权人实现质权后,有权向债务人追偿。故被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓在承担担保责任后,有权向被告章石堂、郑美英追偿。三、风险金、保证金是否应当优先偿还案涉借款。原被告签订《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》系双方真实意思表示，合法有效。《章程》载明基金会员发生违约时，中国民生银行有权直接从风险准备金和互助保证金账户中代偿扣划，无须征得基金会员或基金管理人的同意。《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》中明确表明风险准备金不是对本人贷款进行担保,而是对入会的全体会员的债务进行担保，告知书的内容原告以字体加粗、下划线等方式进行了提示性说明。因此，被告辩称缴纳保证金、风险金加重了自己的义务的抗辩，本院不予认可。蔡良发、付俊晓答辩时称四家贷款四家联保，每家贷款200万元，原告称该笔保证金用于偿还被告蔡良发在原告处的贷款。原告的陈述与蔡良发的辩称的事实相符，也符合该管理基金规定的用途，根据告知书及章程的约定，风险金归属于整个基金体,被告章石堂缴纳风险金的行为不能成为其免责或减责的事由。故被告对于风险金、保证金应优先偿还本案债务的辩称，本院不予支持。四、本金及利息。原被告双方约定借款本金为2000000元，借款期限为2017年5月10日—2018年5月10日，借款利率为年利率8.3%，还款方式为按月付息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取，即年利率为12.45%。双方约定的利息、罚息，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。自贷款发放后至2018年4月10日，被告章石堂每月按本付息，2018年5月10日，被告章石堂分别向原告还款940.4元、500000元，其中500000元应扣除该月未结清的利息12892.93元，剩余487107.07元为偿还原告的借款本金。2018年5月11日，被告章石堂向原告还款500000元，此时被告已经逾期，故应按照罚息利率计付利息。（2000000元-487107.07元）×12.45%÷360×1天=523.21元，原告认可归还的本金为499827.14元，是其对自身权利的处置,本院予以认可。2018年6月21日被告章石堂向原告还款0.27元，因数额较小，原告在本金部分已经做出让步，本院在此不予计算。故被告章石堂、郑美英尚欠原告借款本金1013065.79元及逾期利息，逾期利息应自2018年5月12日起，以1013065.79元为基数，按照年利率12.45%计付至款付清之日止。五、被告郑美英、黄淑宝、柳湖未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章石堂、郑美英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1013065.79元及利息，利息自2018年5月12日起，以1013065.79元为基数，按照年利率12.45%计付至款付清之日止。二、被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元，由被告章石堂、郑美英、蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十二月三十日书记员  王子民