襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6877号原告：湖北协同药业有限公司，住所地：襄阳市樊城区中航大道中段（果然香食品有限公司二号楼1-2层）。法定代表人：何绍兵，湖北协同药业有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人：罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工，特别授权代理。原告湖北协同药业有限公司（以下简称协同药业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告协同药业公司法定代表人何绍兵、委托诉讼代理人刘婷婷，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协同药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金共计47291元；2、判令被告向原告支付本案的鉴定费2300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，原告（当时公司名称为瑞康时代医药襄阳有限公司）为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××车辆在被告处投保了神车车保机动车损失保险、第三人责任保险等保险，并购买车损不计免赔率。保险期间自2019年1月17日至2020年1月16日。2019年7月18日8时45分左右，原告公司人员驾驶该车辆在襄阳市××区松鹤西路××向西行驶，路经后贾洼社区服务中心附近时，因天降暴雨路面积水，车辆在正常行驶过程中发出发动机故障报警，驾驶员立即向保险公司报案并致电襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司请求施救。后该车辆被拖去维修，保险公司登记出险并记录。原告车辆经鉴定损失总价值为47291元，原告为此支付评估鉴定费2300元。后原告找被告理赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，1、鄂Ｆ×××××号车辆因为涉水行驶导致发动机进水，是属于涉水险的责任范围，而不是车损险的责任范围，由于原告未投保涉水险，因此本公司依法不应当承担因涉水行驶而造成的损失；2、根据车辆损失保险条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本公司已将机动车损失保险条款打印在保单背面，并用加粗字体显示该免责条款，且在承保时，本公司也对该免责条款作了明确说明，因此免赔条款应当产生法律效力；3、由于本案不属于保险理赔范围之内，由本案而引发的诉讼费和鉴定费不应当由本公司赔付，应当由原告自行承担。综上，原告主张的暴雨造成保险事故，要求保险公司按照车辆损失险进行赔付的主张无法律和事实理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，瑞康时代医药襄阳有限公司（2019年7月29日企业名称变更登记为协同药业公司）作为被保险人，为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在太平洋财保襄阳支公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）并购买不计免赔率。其中车损险的保险金额为751664元，保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。襄阳市气象台出具的天气实况证明单（襄气证字第2019-32号）显示：据襄阳市樊城区朝阳社区区域自动气象站观测资料统计，2019年7月17日23时至2019年7月18日10时，共计12时次累计降水量69.2mm。2019年7月18日8时45分左右，协同药业公司法定代表人何绍兵驾驶鄂Ｆ×××××号奔驰牌越野车途径襄阳市樊城区后贾洼社区服务中心路段时，因暴雨视线不清，且路面有积水，车辆在行驶过程中出现车身抖动的情况，何绍兵继续驾驶车辆至附近的一个加油站旁，何绍兵将车辆停放好后拨打保险公司电话报案。后涉案车辆被拖至襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司维修。2019年7月30日，协同药业公司支付襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司汽车维修费45720元。同年9月26日，经协同药业公司委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具车辆损坏修复价格评估报告书，评估结论为本次受损的鄂Ｆ×××××号车辆在价格鉴证评估基准日的修复价值为人民币47291元。协同药业公司为此支付评估费2300元。太平洋财保襄阳支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的营业执照、企业登记查询信息、驾驶证、行驶证、保险单、天气实况证明单、出险车辆信息表、维修费发票、评估报告书、评估费发票；被告太平洋财保襄阳支公司提交的保险条款、投保单等证据，在卷证实。本院认为：原告协同药业公司作为被保险人，为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投保机动车损失险，双方签订保险合同，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。保险车辆在保险期间因暴雨致车辆在通过积水路段被水淹，造成保险车辆损失，暴雨系涉案车辆发生损失的直接原因。从保险条款看，因暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险车辆受损，保险公司应予赔偿；但同时又约定因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因，根据保险法的近因原则要求，在导致发动机进水损坏的诸种原因中，承保原因是近因，则保险人应予赔偿。保险条款中将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责情形，但未向协同药业公司明确说明责任免除范围包含上述合同约定其应承担责任的暴雨、洪水、海啸等原因。也未明确何种情形下的发动机进水导致发动机损坏免赔，若将该条款理解为任何情况下发动机进水导致发动机损坏均免赔，则与该条款中第六条第（四）项相矛盾，对免责条款产生歧义的情况下，因保险条款系保险人单方拟定的格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即发动机进水后导致的发动机损坏这一免责情形应解释为在非暴雨的情况下由于驾驶人员人为原因导致的发动机进水，而本案中未有证据证实存在该情形，故对于原告因此次事故造成的损失，被告太平洋财保襄阳支公司依约应承担赔偿责任。被告太平洋财保襄阳支公司另辩称鉴定费不予承担，但未提交相关证据证实，本院不予支持。原告的损失为车辆维修费45720元、鉴定费2300元，共计48020元，符合法律规定，本院予以确认。此损失，由被告太平洋财保襄阳支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告湖北协同药业有限公司保险理赔金共计人民币48020元；二、驳回原告湖北协同药业有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取520元，由原告湖北协同药业有限公司负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年十二月三日书记员  马 季