贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1280号 原告：谭睿，男，1981年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪宾，男，1978年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州省瑞生利建筑工程有限公司。住址：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇冯明荣私人房产三楼。统一社会信用代码：91522728314218440B。 法定代表人：罗维，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。 被告：宁建桥，男，1960年5月9日生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 原告谭睿诉被告贵州省瑞生利建筑有限公司（以下简称：瑞生利公司）、宁建桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告谭睿的委托诉讼代理人胡星、朱雪宾，被告瑞生利公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，被告宁建桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭睿向本院提出诉讼请求为：1．请求解除原被告双方于2017年1月23日签订的《周覃镇易地搬迁安置房项目混泥土供应合同》；2．请求判令被告支付原告货款992112.50元；3．请求判令被告支付原告违约金297633.75元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因黔南州三都县周覃镇移民安置区项目建设施工需要，于2017年1月23日与原告就周覃镇易地搬迁安置房项目供应混泥土一事达成协议，被告派公司代表宁建桥与原告合意签订《周覃镇易地搬迁安置房项目混泥土供应合同》（以下简称“合同”），合同对单价、质量要求、技术标准，交提货地点、方式、验收方法、付款方式、时间结算方式以及违约责任作出明确约定，其中明确结算资料上被告指定签字人为熊人杰、蔡捡成，原告指定签字人杨荣青。 合同签订后，原告根据被告实际经营所需分批多次向其供应了相应的混泥土及配套机械租用，每次供货数量以及金额双方指定签字人均在《送货单》上签字予以确认，现该项目已停工结算，最后一次对帐发生于2017年4月28日。经对账单确认原告共计向被告混泥土、砂石款共计1592112.20元。截止至起诉日，被告尚欠货款992112.50元未支付。被告逾期支付货款的行为已构成明显违约，原告有权就被告所欠货款，以及双方合同约定的违约金。为保障原告合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．中标信息。证明被告瑞生利公司中标承建2016年度周覃镇异地扶贫搬迁项目。对该证据，被告瑞生利公司无异议。本院予以认定；2．《混凝土供应合同》，证明原告与被告宁建桥就供应混凝土达成了协议。被告瑞生利公司质证认为，对合同真实性没有异议，对合法性和证明目的提出异议，认为混凝土的供应，主体必须是企业，且合同约定，有甲方指定的材料员和验收员签字才能作为结算依据，乙方在收款时提供增值税发票，提供发票是原告的义务，证明是原告违约。本院认为，原告与被告瑞生利公司委托代理人宁建桥签订的混凝土供应合同属买卖合同，被告瑞生利公司认为混凝土供方应为企业于法无据，对该合同，本院予以认定；3.2016年10月至2017年4月对账单。证明双方每个月均完成对账，对账单的签字人也是合同约定的人。被告瑞生利公司质证认为，对账单只有被告指定的材料员一人签字不符合合同约定，且2017年2、3、4月份的对账单都是事后补签，存在数字不准确，不予认可。本院认为，对账单每期均有被告瑞生利公司在合同中指定的签字人签字，且被告按对账单支付了部分货款，对该组对账单，本院予以认定；4．银行账单，证明收到被告瑞生利公司支付的货款60万元。对该证据，被告瑞生利公司无异议，本院予以认可；5.2016年10月至2017年4月三都县主要建筑安装材料市场综合参考价。证明原告是按合同约定在参考价下浮30%计算混凝土价格。对该份证据，本院在2019年11月22日主持双方质证和调解时，被告瑞生利公司对造价信息无异议，本院予以认可。 被告瑞生利公司辩称：原告不是本案适格的诉讼人，原告的主体资格不适格。被告已经支付货款。双方没有结算，被告是否还欠原告货款有待于双方最后结算。原告不能以自己单方结算作为依据。合同明确约定，乙方向甲方收款时，乙方提供增值税发票，但原告没有按照约定向被告提供增值税的专用发票。被告已付100万元给原告。被告帮原告垫付的水泥款、运输费、租金、砂石款共计96287元应当扣除，被告帮原告建混凝土搅拌站支付的费用147039.42元应扣除。 被告瑞生利公司为证明自已的主张，向本院提交的证据有：1．说明、银行账单、收据、李东升借记卡明细清单。证明被告已支付原告100万元货款的事实。对该证据，原告无异议，本院予以认定；2.2016年6月30日《供货协议书》及砂石价格、2016年11月8日付款函及入库单。证明为原告垫付碎石款9,100元，对该组证据，原告无异议，本院予以认定；3.2016年12月4日付款函及豆砂入库单、2016年10月24日付款函及表格一张、销售发货单、领款单、收据及收取费单、收据及2016年10月至12月加油费。证明被告瑞生利公司为原告垫付豆砂款2,400元、垫付水泥款39,840元、垫付运输费、租金、洗泵等费4920元、垫付加油费40,027元。对该组证据，原告无异议，本院予以认定；4、授权委托书。证明被告瑞生利公司就购买混凝土一事，委托宁建桥为全权代理人。对该组证据，原告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告瑞生利公司承建黔南州三都县周覃镇易地搬迁安置房项目后，原告于2016年10月开始向被告瑞生利公司供应混凝土。从2016年10月起至2017年1月20日止，每月原被告指定的签字人对原告供应的混凝土方量进行了对账并签字确认。2017年1月23日，被告瑞生利公司（甲方）的委托代理人宁建桥与原告（乙方）就周覃镇易地搬迁安置房项目供应混凝土一事补签了《周覃镇易地搬迁安置房项目混泥土供应合同》（以下简称：合同）。合同对工程概况、混凝土标号、单价、数量、计量验收、结算及付款方式、双方的权利义务、违约责任及其他约定事项进行了约定。2017年1月25日，原告共收到被告支付的混凝土货款100万元整，但未出具增值税发票。2017年4月28日双方指定的签字人对原告在2017年2、3、4月供应的混凝土方量进行了对账并在对账单上签字确认。在履行合同过程中，被告瑞生利公司为原告垫付砂石款9,100元、豆砂款2,400元、水泥款39,840元，垫付运费、租金、洗泵等费用4,920元，垫付油费40,027元。原被告在2017年４月28日对账后该项目停建。之后发包方对该项目重新招投标，被告不再承建该项目。原告认为，被告仍欠原告混凝土货款992112.50元，且未按合同约定的时间支付货款，应承担违约责任，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，有经原被举证、质证，并经本院认定的证据及庭审笔录和质证调解笔录记载内容加以佐证。 本院认为，一、原告谭睿是否是合格的诉讼主体。本案原被告签订的混凝土供应合同属买卖合同，签订合同的供方为谭睿，实际履行合同为谭睿和被告瑞生利公司，双方在履行合同时因被告瑞生利公司未按合同约定支付货款发生纠纷，谭睿作为原告向人民法院起诉，符合法律规定；二、对账单是否可以作为结算依据。根据合同约定“经甲、乙双方签字人签字认可或盖章的每期或总结算资料是甲方向乙方支付货款的依据。在本次合同的履行过程中，甲方指定的签字人中的验收员为现场验收签字，材料员和验收员同时签字作为结算依据”。双方在履行合同时，对每月对账单，被告瑞生利公司仅有合同中指定的材料员签字，没有验收员签字，责任在于被告瑞生利公司，且被告指定的材料员是代表被告的行为，其在对账单上签字，证明认可原告每月所供货的方量，所以，每月的对账单可以作为结算的依据；三、原告是否应当提供增值税发票。合同约定，乙方向甲方收款时，乙方向甲方提供增值税专用发票。故，原告向被告收款时应提供增值和税专用发票；四、被告为原告垫付的砂石款9,100元、豆砂款2,400元、水泥款39,840元，垫付运费、租金、洗泵等费用4,920元，垫付油费40,027元，共计96,287元，被告要求在本案中扣除的主张。本院认为，双方在履行合同时，是被告代为原告垫付的费用，且原告对上述被告代为垫付的费用无异议，被告要求扣除的理由成立，本院予以支持；五、被告支付的建商混站基础建设费用147,039.42元是否应当扣除。对该费用，原告提出，合同并未明确建站由被告瑞生利公司或宁建桥承建，也未明确承建搅拌站费用由原告承担，该证据与本案无关，不同意在本案中扣除。本院认为，本案审理的是原被告混凝土供应合同纠纷，双方也未在混凝土供应合同中对建商混站基础建设作出具体规定，被告如果认为建商混站基础建设所支付的费用应当由原告承担，被告可另行起诉主张。 综上所述，原告与被告瑞生利公司在签订混凝土供应合同前，从2016年10月就开始向被告瑞生利公司供应混凝土，宁建桥作为被告瑞生利公司购买混凝土的委托代表人与原告签订的混凝土供应合同虽然存在瑕疵，但履行合同的主体仍是原告和被告瑞生利公司，合同是双方的真实意思表示，应当属有效合同。原告与被告瑞生利公司在履行合同过程中，因被告承建的周覃镇易地搬迁安置房项目停建，之后发包方对该工程项目重新招投标，被告不再承建该工程项目，双方无法继续履行合同，原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持；本案中，根据原告提供的对账单及三都县主要建筑安装材料市场综合参考价按合同对混凝土价格的约定计算，原告从2016年10月至2017年4月共向被告瑞生利公司供各种型号混凝土总价值1592112.50元，扣除被告瑞生利公司已支付给原告100万元和代原告垫付的96287元，被告瑞生利公司还应支付原告货款495825.50元；根据合同约定“乙方于每月25号报送相关结算资料给甲方，双方于5日内办理完结算。甲方于办理完结算之日起15日向乙方支付该期结算金额85%货款，剩余15%货款一并计入下期结算总量（依次类推），尾款待甲、乙双方办理完最后一期或总结算之日起甲方在一个月内付清乙方。乙方向甲方收款时，乙方向甲方提供增值税专用发票。甲方未按合同的约定支付货款的，应向乙方支付违约金，违约金的计算方法为：每期混凝土货款逾期支付的，甲方承担以该期货款为基础，按银行同期贷款利率的标准向乙方计付补偿。尾款逾期支付的，按未付金额的月息3%的标准计付”。本案中，原被告于2017年4月28日对2017年2、3、4月原告所供的混凝土方量进行对账，被告瑞生利公司应当在对账后于2017年5月30日前结算并在2017年6月15日前支付货款，但至今未将货款支付给原告，被告瑞生利公司违反了合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告瑞生利承担违约责任的请求应予支持，但其要求被告承担违约金297633.75元不符合本案实际情况，本院不予认可。从本案双方履行合同的情况，被告应当以未支付的货款495825.50元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算承担违约责任至付清货款时止。被告宁建桥经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭睿与被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司的委托代理人宁建桥签订的《周覃镇易地搬迁安置房项目混泥土供应合同》； 二、限被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭睿支付货款495825.50元，原告谭睿在收到该笔货款时须提供增值税专用发票； 三、被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司从2017年6月16日起以495825.50元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算承担违约责任至付清货款时止； 四、驳回原告谭睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16408元，由原告谭睿承担11240元，被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司承担5168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  罗正科 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周俊宏