广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3167号原告：古志明，男，1991年3月10日出生，汉族，中山市人，住中山市**************，身份证号码：442************851。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：张京，男，1984年7月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市****************，现租住在广州市天河区************，身份证号码：445************819。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。原告古志明诉被告张京不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳星、被告及其委托诉讼代理人李春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张京向原告返还50015元及利息（从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是古庚祥、古红梅的儿子，古庚祥、古红梅于2015年向张竣健借款。原告于2015年8月1日将50000元汇入被告账户，代古庚祥、古红梅向张竣健还款，但张竣健不予追认，并起诉古庚祥、古红梅要求他们还款，法院于2019年4月3日判决古庚祥、古红梅向张竣健还款。原告认为被告收取原告款项没有法律依据，应予返还。现根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，特提起诉讼，请依法作出公正的裁判。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告的身份证，证实被告的诉讼主体资格和身份情况。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告通过银行转账50015元给被告。3、罗定市人民法院作出的(2017)粤5381民初2250号民事判决书，证实原告是代古庚祥、古红梅向张竣健还款，张竣健不追认，法院建议原告以不当得利另案起诉。4、(2018)粤53民终1002号民事判决书，证实云浮市中级人民法院作出维持原判的判决。被告张京辩称：我方不同意原告的诉求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告是向古红梅提供借款，古红梅安排原告向被告偿还借款，不属于不当得利。原告在2019年提起诉讼已超时效。被告没有证据提交。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。证据1只是证实被告身份主体，不能证实原、被告之间的关系；对证据2，被告确认收到50000元，并非50015元，但该款项是原告代古红梅向被告偿还的借款，根据原告提交的明细清单支付的款项是50000元，15元只是汇款的手续费；对证据3、4，法院已确认原告向被告支付的款项不是代古红梅向张竣健还款，且并没有建议原告以不当得利另案起诉。原告提交的证据均在庭审中予以出示、质证，综合双方的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证无异议的证据，本院予以采纳。对双方有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。经审理查明：2014年12与22日，古红梅、古庚祥与张竣健签订《借款合同》，向张竣健借款60000元，并立下《确认书》及《收条》；2015年1月8日，古红梅、古庚祥再次向张竣健借款50000元。2015年8月1日，原告将50000元存入被告的帐户，支出手续费15元，原告主张该50000元款项是代古庚祥、古红梅偿还给张竣健的借款。被告则抗辩上述款项是原告代古庚祥、古红梅偿还给被告的借款。2017年9月5日，张竣健以古红梅、古庚祥逾期未归还借款11万元为由，向本院提起诉讼，要求古红梅、古庚祥偿还11万元借款。2018年5月3日和2019年4月3日，本院与云浮市中级人民法院分别对张竣健与古红梅、古庚祥民间借贷一案作出（2017）粤5381民初2250号和（2018）粤53民终1002号民事判决书，对古红梅、古庚祥主张原告古志明已代其转账给张京的50000元是偿还给张竣健的借款的抗辩不予采信，认为古志明通过银行转账支付给张京的款项可另寻法律途径解决，判决古红梅、古庚祥清偿借款11万元及利息给张竣健。现原告认为被告张京既然不承认上述50000元是原告代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，故被告占有该款项于法无据，应属不当得利，故诉至本院。以上事实，有身份证、中国工商银行借记卡账户历史明细单、（2017）粤5381民初2250号及（2018）粤53民终1002号民事判决书、庭审笔录等证实。本院认为：本案属不当得利纠纷。原告通过银行汇款存入被告张京的账户50000元的事实清楚，有原告提交的借记卡账户历史明细清单证实，被告亦予以确认。原告主张该50000元是其代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，但张竣健与古红梅、古庚祥之间的借贷关系经法院另案处理后，不予采信原告代偿还借款的抗辩理由，判决古红梅、古庚祥偿还11万元给张竣健。因此，被告张京应举证证明其合法取得50000元的依据。被告抗辩称该50000元是古红梅、古庚祥偿还给其的借款，但其未能提供充分证据予以证实，故该抗辩主张，本院不予采纳。被告未能提供合法取得上述50000元的依据，故其取得该款应属不当得利，应将该款项返还给原告。作为利益受损失的原告请求被告返还50000元，理据充分，本院予以支持。对于原告支出的15元手续费，该款项并非被告取得，故其请求被告返还15元，理据不足，本院不予支持。对于被告抗辩原告于2019年起诉已过诉讼时效的问题。原告虽于2015年8月将该款项汇给被告，但至2019年4月前，原告一直认为上述款项是代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，原告于2019年4月才知道其转账给被告的款项未被确认为代古红梅、古庚祥偿还张竣健的借款，其于2019年4月才实际知道其权利被侵害，故诉讼时效应从2019年4月起计，被告该抗辩主张，本院不予采纳。对于原告请求的利息问题。被告占用原告的资金，确实造成原告利息损失，应承担支付利息的违约责任。现原告请求被告自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：一、被告张京在本判决发生法律效力之日起五日内向原告古志明返还款项50000元及利息（从2019年10月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告古志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十二月二十三日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。