wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，汉族，1980年12月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市明珠鞋城拾光服装店。住所地：南阳市明珠鞋城六区12-13号。经营者：高乐乐，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组。刘冬生因与南阳市明珠鞋城拾光服装店、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组物权保护纠纷一案，刘冬生不服本院（2019）豫13民终5381号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冬生请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘冬生的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十六日法官助理沈飞书记员陈琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3716号原告：王伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王春建，系原告父亲。被告：谭振东，男，1977年5月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告王伟与被告谭振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春建到庭参加诉讼，被告谭振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告向原告借款6万元，约定2017年10月6日还清，后经原告多次催要无果,诉争至法院。被告谭振东经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：2017年4月6日被告谭振东向原告王伟出具《借条》载明：谭振东本人因经营需要，借到王伟人民币陆万元（￥60000.00）保证于2017年10月6日之前一次性付清。谭振东在借条中的借款人处签名并按捺确认。上述事实，有原告提交的身份证复印件以及借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告之间借贷关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告谭振东偿还借款有事实和法律依据，本院予以采纳。被告谭振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭振东于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  祁广涛二〇一九年十二月二十六日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2257号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人:范建华，理事长。 委托诉讼代理人：谢和桂，男。 被告：范贤茂，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：陈雪美，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告范贤茂、陈雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人谢和桂到庭参加诉讼，被告范贤茂、陈雪美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、范贤茂、陈雪美立即偿还借款本金人民币9644.48元，算至2019年5月5日的利息、罚息1609.73元及此后按中国人民银行相关规定及涉案合同约定计算至款项还清之日止的利息、罚息。2、范贤茂、陈雪美承担建瓯信用社为实现债权所支出的费用。事实与理由：范贤茂与陈雪美系夫妻关系。2014年12月18日，范贤茂因购买化肥缺少资金向建瓯农商银行申请借款10000元。当日，建瓯农商银行与范贤茂签订了《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2014年12月18日至2016年12月17日止，借款月利率为8.2‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈雪美签署了家庭成员共同还款确认书，应当承担共同还款责任。2014年12月19日，建瓯农商银行依合同约定向范贤茂发放了贷款10000元。借款到期后，二被告未按约定偿还贷款本金及利息，经反复催收，截至2019年5月5日，尚欠借款本金9644.48元，算至该日的利息、罚息1609.73元。 范贤茂未作答辩。 陈雪美未作答辩 本院经审理认定事实如下：范贤茂与陈雪美系夫妻关系。2014年12月18日，建瓯农商银行与范贤茂签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2014年12月18日至2016年12月17日止，借款月利率为8.2‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同尚约定其他事项。陈雪美签署了家庭成员共同还款确认书，确认承担共同还款责任。当日，建瓯农商银行依约发放贷款10000元。现借款期限已届满，范贤茂与陈雪美未能依约归还本息。经建瓯农商银行电脑系统自动生成的数据，截至2019年5月5日，尚欠借款本金9644.48元及算至该日的利息、罚息1609.73元。 以上事实，农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、自助循环贷款开户确认书、身份证复印件、家庭成员共同还款确认书、贷款到（逾）期催收通知书、自助循环贷款交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，2014年12月18日，建瓯农商银行与范贤茂签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。范贤茂取得贷款后，却未依约履行还款义务，范贤茂的该行为，已构成违约。案涉借款发生在范贤茂与陈雪美夫妻关系存续期间，且陈雪美出具了家庭成员共同还款确认书，陈雪美依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请范贤茂与陈雪美共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张范贤茂、陈雪美应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。范贤茂、陈雪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范贤茂、陈雪美应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币9644.48元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2019年5月5日为1609.73元，此后按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费81元，公告费560元，由范贤茂、陈雪美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2726号 原告:白某1，女，1998年8月16日生，汉族，贵州省独山县人，现住独山县。 委托诉讼代理人陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 被告刘某，男,1997年5月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人（村民委员会推荐）罗德都，男，1977年10月31日生，贵州省惠水县人，住惠水县。 第三人：白某2，男，1956年11月27日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告白某1与被告刘某、第三人白某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人陆疆，被告刘某及其委托诉讼代理人罗德都，第三人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告97968元；二、判令被告向原告支付利息，利息以97968元为基数，自××××年××月××日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8、9月份经朋友介绍认识，相处一段时间后两人恋爱，2017年年底原告与被告商量想结婚需要购买新房，当时被告提出平塘县房价高，就到独山看房，随后两人选了位于独山县温泉城的房子，但是被告却突然提出其无能力支付首付，于是原告就提出由原告先付首付款，婚后由被告付按揭款。原、被告于××××年××月××日与房开商签订了《商品房买卖合同》，原告向房开商支付了首付款97968元，之后就由被告每月支付按揭款，因原告与被告尚未领取结婚证，房开商在商品房买卖合同中就只登记了被告一人的名字，购房以后原告提出与被告办理结婚，但被告以各种理由拒绝结婚，双方为此发生矛盾，原告与被告于2018年11月份分手。鉴于被告不同意结婚，原告及其家人等都提出买房时未登记有原告购房的份额，被告应将原告支付的购房款退还，后经双方及家长两次协商，被告均对上述事实予以认可，但由于如何退款的方案无法达成一致，被告及其家人扬长而去，此事至今未得到解决。既然双方最后不能缔结婚姻，被告应把购房款返还给原告。 刘某辩称：1、被告要求判决房子归原告所有，原告返还被告按揭款81086元。2、原告还清贷款后，被告配合原告办理过户，产生的费用由原告承担。 第三人述称，购房首付款是第三人所出，现在原告与第三人均没有经济能力来要该房屋。 本院经审理认定事实如下：原告白某1系第三人白某2之女。原、被告经恋爱，双方于2017年年底商量想结婚需要购买新房，并选中了位于独山县温泉城的房子。因被告刘某经济困难，没有钱支付房屋首付款。第三人白某2自愿将其名下的独山农村商业银行的卡交给原告白某1，由白某1取出钱来交房屋首付款。××××年××月××日，原告白某1与被告刘某一起到独山温泉城买房并签订了商品房买卖合同，原告白某1从第三人的卡里支取89773元向房开商支付了房屋首付款，支取8195元向房开商支付其他费用，合同的购房人为被告刘某。后被告刘某以银行按揭方式向房开商支付了购房余款320000元，借款期限从2018年3月8日起至2038年3月7日止，每月偿还本息2181.41元。后亦由被告刘某按月归还借款本息至今。另被告刘某还支付了天然气初装费等其他费用。原、被告因故未能结婚，双方及亲属曾协商如何处置所购房屋未果，原告遂提起本案诉讼。购买的房屋已经交付，审理中，原、被告及第三人均表示无经济能力再购买该房屋，对方返还其购房款后，房屋归对方所有。 本院认为：本案系原、被告因未能达到缔结婚姻的目的而对共同出资购买的房屋产生的纠纷，对于购买的房屋因双方共同出资而形成了共有，因各自出资额不同，双方形成了按份共有。现原、被告的共有基础已不复存在，原告要求返还其出资部分，实为对共有财产的分割。对于共有财产，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，购房合同系被告个人名义签订，且银行按揭贷款亦为被告所借，且相较于原告的出资额，被告对该房屋享有绝大部分的份额，由被告以返还原告出资款方式有利于对各自份额的分出，故原告要求被告返还原告出资款97968元，本院予以支持。至于原告请求支付利息，本院认为，原告出资已经形成了共有房屋，而房屋的价值取决于市场经济规律，从现有证据而言，无法判断房屋现在的价值，故对原告要求支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效三十日内返还原告白某197968元。 案件受理费2249元，减半收取1125元，原告白某1负担562.5元，被告刘某负担562.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫义军 二〇一九年十二月十六日 法官助理陆盛姗 书记员董洹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1296号申请执行人：杨艳，女，1974年2月2日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。被执行人：李德明，男，1980年2月4日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人杨艳与被执行人李德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初775号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人李德明返还申请执行人杨艳借款3500元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年8月13日向被执行人李德明电子（短信）送达了（2019）云2601执1296号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人李德明在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月28日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人李德明的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人李德明存款情况，于2019年8月13日查询、8月14日反馈信息，经查被执行人李德明名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人李德明名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人李德明名下暂无车辆、不动产、工商登记信息，综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人赵云波财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月十六日书记员  高宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2008号 原告：伍文琦，男，1991年12月27日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：黎发源，男，1978年7月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原称江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县河洲路398号（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦，统一社会信用代码号：9136010073194024X1。 法定代表人：周磊辉。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 案由：建设工程合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月9日。 开庭日期：2019年9月9日。 原告伍文琦的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款6万元；2.判令两被告向原告支付利息4348元（利息以6万元为基数，按年利率5%计付，自2018年1月5日起计至还清之日止；至2019年6月8日发生利息4348元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订了一份《红树林综合楼旋挖钻孔灌注桩施工劳务分包合同》，被告将位于防城港市港口区区政府对面的红树林综合楼旋挖钻孔灌注桩施工劳务分包给原告，合同对施工价格和付款方法等事项进行了约定。施工完成后，原、被告于2018年1月4日进行结算，被告欠原告工程款为11万元。结算后，被告向原告支付了部分工程款，仍拖欠原告工程款6万元。原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黎发源辩称，该项目原告作为劳务负责打桩工程，因为我与其合作是第一次，原告是业主朋友介绍来的，该项目打桩完成之后进行装基础验收，但是验收不合格，后重新聘请第三方检测进行图纸变更，再把偏离的桩纠正，进行了复工返工，这些都是业主委托的但是费用十几万都是由我们出，因为原告的施工质量不合格，但问题解决了之后我们也没有把责任问题与原告方协商，当时原告与我们的验收结算单在业主的催促下看着原告方是施工单位，在业主协调下由我暂时与原告签了一份结算单。目前涉案项目工程还未验收审计完，我方还没有拿到工程款，农民工工资目前在一个双控的账户中。 被告中建华夏建设集团股份有限公司(以下简称中建公司）辩称，1.本案被告黎发源不能代表公司，公司没有对其进行授权也没有事后进行追认；2.我方不是本案适格被告；3.本案案由也不应是建设工程合同纠纷，请求法庭依法驳回原告起诉。 查明事实：2015年9月1日，被告黎发源以被告中建公司原名称江西省园艺城乡建设集团有限公司（发包方、甲方）的名义与原告（承包方、乙方）签订了一份《红树林综合楼旋挖孔灌注桩施工劳务分包合同》,该合同约定工程名称为红树林综合楼桩基础，承包范围及内容为旋挖钻孔灌注桩基础工程中的旋挖成孔、焊笼、检测管按照、吊笼安放、灌注。该合同同时对承包方式、甲方责任、乙方责任、付款及结算方式、其他条款等进行了约定。该合同甲方盖章栏没有加盖有被告中建公司原名称的印章，只有被告黎发源的签名。2018年1月4日，原告与被告黎发源均在一份《广西西南边境城市发展项目防城港市红树林广场建设项目旋挖桩费用清单》上签字，该清单载明：旋挖施工费133437.5元（单价250元/米，数量533.75米）、大型机械设备进场2万元，合计153437.5元，已支付进场费2万元，已支付进度款2万元，剩余工程款113437.5元，同时原告同意按11万元支付。 另查明，原告自认被告黎发源已向其支付了部分工程款，尚余6万元未支付。 本院意见：关于被告中建公司是否应当承担民事责任问题。本案《红树林综合楼旋挖钻孔灌注桩施工劳务分包合同》的甲方虽然为载明为被告中建公司，但被告中建公司未在该分包合同上盖章，也未授权被告黎发源在该分包合同上签字，事后也未对被告黎发源的行为进行追认。原告也未能举证证明被告中建公司与被告黎发源存在授权委托关系。因此，被告中建公司不是分包合同的相对方，分包合同的甲方应当为被告黎发源。故原告要求被告中建公司承担民事责任，本院不予支持。 关于被告黎发源是否应当承担民事责任问题。虽然原告不具有施工资质导致其与被告黎发源签订的《红树林综合楼旋挖孔灌注桩施工劳务分包合同》无效，但原告已完成了施工工程，被告黎发源亦于2018年1月4日在费用清单上签字对原告施工的费用进行了结算确认，故对尚欠原告的工程款6万元，被告黎发源应当偿付给原告并支付该款的利息损失，利息计算应以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月5日计至被告黎发源实际清偿之日止。原告主张按照年利率5%计算，理由不成立，本院不予支持。 判决主文：一、被告黎发源应于本判决发生法律效力后十日内向原告伍文琦支付工程款6万元及利息（利息计算以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月5日计至实际清偿之日止）； 驳回原告伍文琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。 诉讼费：案件受理费1408.7元，减半收取计704.35元，由被告黎发源负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1408.7元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1151号 申请执行人：孟兆霞，女，1965年10月4日出生，汉族，现住沧州市黄河东路沧县。 被执行人：付文亮，男，1983年2月8日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人孟兆霞与被执行人付文亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟兆霞与被执行人付文亮自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十二月三十日 书记员  金建军
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6918号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：王增其，男，原告单位工作人员。委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：王亚东，男，1986年7月9日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告王亚东为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增其、沙敏，被告王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支款82568.33元（至2019年4月21日欠款本金68796.56元、利息4441.82元、还款违约金9329.95元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师费15000元。事实和理由：2013年6月26日，被告在原告处申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了尾号为5659的信用卡一张，被告正常使用至2014年6月，后因该卡遗失重新办理了尾号为8823的信用卡一张，被告使用该卡消费后未按约还款。至2019年4月21日，被告共欠原告透支款82568.33元（至2019年4月21日欠款本金68796.56元、利息4441.82元、还款违约金9329.95元）。被告王亚东辩称，我于2019年4月21日最后一次还款，还了16000多元，原告所述我办理信用卡及使用透支款项是事实，对计算至2019年4月21日欠款本金68796.56元、利息4441.82元、还款违约金9329.95元无异议，但对律师费不同意承担，如应当承担，请求降低律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的长城信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的身份证复印件、被告的尾号为8823信用卡账户迟缴情况明细查询单各1份、2013年8月21日至2019年4月21日的对账单、委托律师代理合同、律师费收费标准1份。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，被告对证据无异议，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告在原告处申请办理长城信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了尾号为5659的信用卡一张，信用额度15000元，被告正常使用至2014年6月，后因该卡遗失重新办理了尾号为8823的信用卡一张，信用额度逐步提额至28000元、56000元、84000元。后被告未按约还款，遂原告每月将利息及逾期还款违约金（即滞纳金，自2018年12月至2019年5月每月21日计收，共计算6期，金额分别为130.35元、1260.70元、1855.08元、2618.30元、3595.90元、4128.42元，之后不再计算）记入被告上述信用卡账户。至2019年4月21日，被告共欠原告透支款82568.33元（至2019年4月21日欠款本金68796.56元、利息4441.82元、5期还款违约金9329.95元）。后原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费15000元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%，最多计算6期]。申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办长城信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告提出降低律师费的意见，原告主张的律师费虽不超过律师费收费标准的最高限额，但实际收取时应根据案件难易程度、工作量多少等因素确定，而本案并非疑难复杂案件，故本案律师费酌情确定为12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王亚东于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行透支款82568.33元、逾期还款违约金4128.42元及至还款之日止的利息（自2019年4月21日起，以本息之和73238.38元、按日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元减半收取计1120元、保全费1025元，合计2145元，由被告负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后15日内退还，被告于履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  尤莉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20961号原告：西安风动广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵红莉，公司总经理。委托诉讼代理人：王平安，广东贤耀律师事务所律师。被告：陕西东明汽车商行有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路63号 。法定代表人:王少峰，公司行政总监。委托诉讼代理人:杨二河，男，汉族，1949年2月2日出生，住西安市莲湖区，该公司法律顾问。原告西安风动广告文化传播有限公司诉被告陕西东明汽车商行有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人赵红莉及委托诉讼代理人王平安，被告的法定代表人王少峰及委托诉讼代理人杨二河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月16日,原告与被告签订合同编号为20161016的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定原告为被告提供地铁平面广告发布服务，被告支付广告发布费。该合同签订后，原告按照合同约定提供服务，并向被告出具发票、代开增值税发票签收单、广告投放确认函。迄今为止，被告仍结欠原告2017年1月、2月、3月广告发布费60500元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告地铁灯箱平面广告发布费余款人民币60500元及其滞纳金33880元（按2%/月暂计自2017年4月1日至2019年8月1日，支付至实际交付之日）；2、被告承担原告因本案发生的关于本案的诉讼费、保全费。被告辩称，拖欠广告费属实，对该拖欠广告费的金额无异议，但是认为原告所主张的滞纳金没有事实根据，违反法律规定，应当依法驳回。经审理查明，2016年10月16日，原告西安风动广告文化传播有限公司（乙方、出租方）与被告陕西东明汽车商行有限公司（甲方、租用方）签订合同编号为20161016的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定甲方租用乙方拥有所有权的地铁车站平面广告广告牌发布一汽大众广告宣传，发布期为2016年10月16日起至2017年4月15日止，合同总金额为96万元；此广告为“西安新白云汽车销售服务有限公司、陕西天一汽车销售服务有限责任公司、陕西东明汽车商行有限公司、陕西鹰之杰汽车贸易有限公司、西安秦川唐都机电汽车配件销售有限公司、陕西百佳汽车贸易有限公司、西安恒丰四站汽车销售有限公司、陕西尊荣致诚汽车贸易有限公司”八家经销商联合投放，合同总费用八家均摊。该合同第三条约定，合同签订之日起，甲方于每月25日前向乙方支付当月广告发布费2万元。合同第七条约定，甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。上述合同签订后，原告按照约定履行了广告发布义务，被告未按约支付广告费，现尚欠原告该合同项下广告发布费60500元（其中500元应于2016年12月25日前支付，20000元应于2017年1月25日前支付，20000元应于2017年2月25日前支付，20000元应于2017年3月25日前支付）。上述事实，有合同、发布确认单、发票确认单、企业询证函、催款函、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告实际履行了广告发布义务，被告无异议且认可尚欠原告广告发布费60500元，对原告主张由被告承担广告发布费用的诉讼请求，本院予以支持。至于未按期支付广告发布费用产生的滞纳金，双方在《地铁车站平面广告广告牌租用合同》中虽有约定，但是该约定明显超过法律规定的保护范围。考虑到原告的损失，本院酌定该笔金额应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期付款之日计算至广告发布费实际清偿完毕之日止，即其中500元应于2016年12月26日起算，20000元应于2017年1月26日起算，20000元应于2017年2月26日起算，20000元应于2017年3月26日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、陕西东明汽车商行有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安风动广告文化传播有限公司支付广告发布费60500元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金（其中500元应于2016年12月26日起算，20000元应于2017年1月26日起算，20000元应于2017年2月26日起算，20000元应于2017年3月26日起算，上述款项均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告西安风动广告文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告负担1830元，原告承担330元。因原告已预缴2160元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   郑    彤人民陪审员   周 忠 平人民陪审员   李 卫 华 二〇一九年十二月 三日 书  记  员   李 兴 梅打印：扈艳红     校对：李兴梅    2019年  月  日送达
(2019)渝0113行审567号 申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人郑海玲，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。 被申请人赵红英，女，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。 案由：行政征收 申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称：巴南区政府）向本院申请执行其于2019年3月5日作出的巴府房征补字[2019]第8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称：《征收补偿决定书》），该决定书对被申请人赵红英实行货币补偿或产权调换补偿安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该决定书要求被申请人赵红英在收到决定书之日起15日内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将位于重庆市巴南区花溪街道办事处王家坝一村7号1单元3-1号房屋交重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称：巴南区住建委）拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人巴南区政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查，申请人巴南区政府于2016年6月15日作出《关于确定王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2016]38号），该批复根据区发改委、区国土分局、区规划分局《关于确定王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的请示》，同意王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。申请人巴南区政府于2016年11月8日作出《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区王家坝一村1栋等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为巴南区政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人巴南区政府发布经征求意见的《巴南区花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人赵红英所有的位于重庆市巴南区花溪街道办事处王家坝一村7号1单元3-1号房屋（建筑面积70.06平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司评估亦对该房屋评估并作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2016年11月19日至2017年1月17日）内，被申请人赵红英与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年3月5日，申请人巴南区政府作出巴府房征补字[2019]第8号《征收补偿决定书》，决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。 另查明，因国家机构体制改革，重庆市住房和城乡建设委员会组建成立，系重庆市巴南区房屋管理局职能的继受主体。 本院认为，申请人巴南区政府作出的《征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年3月5日作出的巴府房征补字[2019]第8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 执行费用500元由被申请人赵红英承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 严江露 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵 一
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10348号 冯间开、赖锦轩、赖静怡申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社行政一案，案号(2019)粤0111执10348号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24592号原告何昆，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆车杰盟科技有限公司，统一社会信用代码915001083048625825。法定代表人罗波，职务不详。本院在审理原告何昆诉被告重庆车杰盟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告何昆经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告何昆负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4844号上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码:9152010021459000XG。法定代表人：韩迪。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳冀，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州圣钧贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心内建C-2-8[油榨社区]，统一社会信用代码:91520102551944411N。法定代表人：聂钧。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：商丽娟，女，1960年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：聂钧，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：聂长安，男，1951年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层，统一社会信用代码:91520100683986752D。法定代表人：林春明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：丘兴全，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍住址广西贵港市港北区。被上诉人（原审被告）：秦方付，男，1966年2月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1985年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被上诉人贵州圣钧贸易有限公司（以下简称圣钧公司）、李燕、商丽娟、聂钧、聂长安、聂长琦、贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称黔聚源公司）、林春明、洪家堃、丘兴全、秦方付、刘金龙、陈仁贵金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初1334号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费18065元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月三十日法官助理钟钦书记员李烁
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1461号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：吴柱，男，1982年2月26日出生，现住铁力市。 被告：于洪海，男，1976年3月8日出生，现住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告吴柱、于洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴柱经本院传票传唤、被告于洪海经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.吴柱偿还借款本金81,000.00元、利息10,339.17元（2018年3月29日至2019年6月26日期间的利息），本息合计91,339.17元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.于洪海承担连带保证责任；3.案件受理费由吴柱负担。事实与理由：2018年3月29日，吴柱、于洪海自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，吴柱在铁力信用社借款81,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年2月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，吴柱未还款，保证人于洪海也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：吴柱个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实吴柱申请借款，吴柱与于洪海成立互保小组，为借款相互担保。 吴柱、于洪海均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吴柱、于洪海未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月29日，吴柱、于洪海自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，吴柱在铁力信用社借款81,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2018年3月29日至2019年2月20日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，吴柱未还款，保证人于洪海也未履行保证责任。截止2019年6月26日吴柱应给付借款本金81,000.00元、利息10,339.17元，本息合计91,339.17元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与吴柱、于洪海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求吴柱偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时，吴柱、于洪海成立互保小组，相互为借款担保，于洪海应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴柱于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金81,000.00元、利息10,339.17元，本息合计91,339.17元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以81,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、于洪海对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,795.00元，公告费600.00元，由吴柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈迎春
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初251号原告卢建军，男，1971年9月2日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告卢建军诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26124号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地:重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：谭光利，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谭光利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭光利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3552.45元，利息104.30元（截止2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告谭光利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS2314506201415473A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：谭光利。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月20日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月20日。10、贷款归还情况：共计还款6951.79元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款10000元，但原告在向被告放款的第三日扣收手续费355.70元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为9644.30元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3167.65元、利息104.30元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭光利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3167.65元、利息104.30元；二、被告谭光利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3167.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谭光利负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初701号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西1号21楼02房。法定代表人：周子涛，董事长。被告：广州侨鑫物业有限公司广州国贸分公司，住所地广东省广州市天河区林和西1号第10楼02自编之一房。法定代表人：许伟邦。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州侨鑫物业有限公司（以下简称广州侨鑫公司）、广州侨鑫物业有限公司广州国贸分公司（以下简称广州侨鑫公司国贸分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令广州侨鑫公司国贸分公司立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令广州侨鑫公司、广州侨鑫公司国贸分公司承担连带责任，赔偿经济损失及维权合理开支10000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“侨鑫国贸中心服务平台（微信号×××）”微信认证公众号中使用了1张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。广州侨鑫公司、广州侨鑫公司国贸分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案是信息网络传播权纠纷，而被告是在广州市在线发表涉案网络信息，属于广州互联网法院集中管辖的范围，因此本案应当移送广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广州侨鑫物业有限公司、广州侨鑫物业有限公司广州国贸分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由广州侨鑫物业有限公司、广州侨鑫物业有限公司广州国贸分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2596号 原告：庄忠泉，男，1972年8月29日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：罗光明，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告庄忠泉与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠泉到庭参加诉讼，被告罗光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄忠泉向本院提出诉讼请求：1.判令罗光明返还借款28,800元，并支付借款从2016年5月9日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令罗光明支付庄忠泉为实现债权支付的3000元法律服务费；3.由罗光明承担本案的诉讼费用。事实和理由：庄忠泉与罗光明系朋友关系，2016年5月9日，罗光明以资金周转为由向庄忠泉借款30,000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，庄忠泉按罗光明指定账户转款后，罗光明便出具一份借据，约定未能还款的还应承担出借人实现债权而支出的费用。借款后，罗光明借款本金至今未还。2019年初，庄忠泉多次向罗光明催讨借款，罗光明至今未能还款。 罗光明口头辩称有还款证据提交，逾期仍未提交。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，罗光明以资金周转为由向庄忠泉借款，出具一份《借据》，载明：“兹有借款人罗光明向出借人庄忠泉借款30,000元，借款月利率4%，还款方式为到期还本、按月付息。借款人若逾期还款付息，应按月利率4%向出借人支付逾期付款利息。逾期支付利息的，出借人还有权提前收回借款。如借款人到期未按时还款付息，除了应向出借人还款付息外，还应承担出借人由于实现债权而支出的律师服务费、诉讼费用、保全费用等一切费用……”。同日，庄忠泉通过其福建尤溪成功村镇银行6230361203000861013向罗光明6230361203002036655账户转账28,800元。2019年4月28日，庄忠泉委托尤溪县沈兴法律服务所傅德锡律师提起诉讼，花费律师费3000元。此后，庄忠泉多次向罗光明催讨借款未果。以上事实有庄忠泉的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及其提交的《借据》、《存款明细账》、双方的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，庄忠泉提供的《借据》、《存款明细账》及其委托代理人在庭审的陈述能够证明：2016年5月9日，罗光明向庄忠泉借款28,800元，双方形成民间借贷法律关系。庄忠泉主张借款自2016年5月9日起按月利率20‰计算利息，不高于双方借款利息的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，罗光明应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故庄忠泉多次催讨借款，罗光明应当及时偿还以上借款。因《借据》中约定“借款人到期未按时还款付息，除了应向出借人还款付息外，还应承担出借人由于实现债权而支出的律师服务费、诉讼费用、保全费用等一切费用”，故庄忠泉可以要求罗光明承担因本案支出的律师服务费3000元。罗光明于2019年9月9日到庭口头称有还款证据向本院提交，至今逾期未提交，本院已向其确认的法律文书地址送达法律文书，拒不到庭由其承担举证不利的法律责任。 综上所述，庄忠泉的诉讼请求，事实依据、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗光明应于本判决生效之日起五日内偿还庄忠泉借款本金28,800元并支付该款从2016年5月9日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息及律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由罗光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  杨光旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8725号原告：上海优泰欧申机电有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：陈余，行政总监。委托诉讼代理人：雷振清，上海金澄律师事务所律师。被告：上海宇迪企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙素琴，执行董事。原告上海优泰欧申机电有限公司与被告上海宇迪企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本案于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初7881号原告：贾文娟。原告：贾斌。原告共同委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师律师。原告共同委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师律师。被告：王云玲。被告：郭丽娟。被告共同委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。第三人：陕西华银投资有限公司。法定代表人：田亮，该公司总经理。原告贾文娟、贾斌与被告王云玲、郭丽娟及第三人陕西华银投资有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法进行了审理。本院经审查认为：本案系赠与合同纠纷，二原告诉称，其与被告王云玲均系其父贾某某（已死亡）的法定继承人，其母李喜凤去世后，贾某某与被告王云玲结婚，被告郭丽娟系王云玲与前夫所生子女，贾某某与被告王云玲结婚时，郭丽娟已成年。2017年9月14日，贾某某去世，遗留房产若干，二原告与被告王云玲协商继承遗产时，发现王云玲在贾某某去世后，未征得二原告同意的情形下，凭借一份不知真伪的赠与协议及贾某某的死亡证明，擅自将贾某某名下位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋赠与被告郭丽娟，第三人在明知赠与人死亡的情况下，仍配合被告办理了合同更名手续。被告及第三人的上述行为，侵犯了原告的合法权益，现要求依法撤销二被告与贾某某签订的关于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的赠与协议。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……”。第一百九十三条规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”依据上述规定，原告以其诉称事由要求撤销被告与贾某某签订的房屋赠与协议，其并非法定行使撤销权的主体，故本案原告主体不适格,应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾文娟、贾斌的起诉。本案受理费4300元，原告已预交，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     郭复萍审  判  员     徐向云人民陪审员     贺应杰  二0一九 年 十二 月 二十六 日 书  记  员    赵玲玲
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民调1630号之一原告九江共青村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360405553544761W，住所地：九江市共青城共青大道碧水华庭2号楼。法定代表人孙小倩，董事长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告淦家福，男，1958年10月16日出生，汉族，住永修县。被告涂斌，女，1978年7月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告淦垒，男，1979年9月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院受理原告九江共青村镇银行股份有限公司诉被告淦家福、涂斌、淦垒金融借款合同纠纷一案后，被告淦家福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即永修县人民法院管辖，故要求将本案移送永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案的主合同双方当事人即原告九江共青村镇银行股份有限公司与被告淦家福2013年12月2日签订的[2013]九共村银个借字第501042013110400001号《个人借款合同》，明确约定争议解决方式为：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：……2、依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”；2013年12月2日和2015年11月20日，主合同双方含抵押人、保证人即被告涂斌、淦垒分别签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》及《借款展期协议书》中均载明争议解决方式是向乙方即原告九江共青村镇银行股份有限公司所在地人民法院起诉。上述合同约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，且合同的双方当事人对约定管辖条款的效力均未提出异议，合法有效。贷款人九江共青村镇银行股份有限公司住所地登记在共青城市，因此，共青城市人民法院对本案具有管辖权。被告淦家福要求将本案移送永修县人民法院审理与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告淦家福对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇一九年十二月三十日书记员  秦 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田自豪，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯妍，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人田自豪、冯妍因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田自豪、冯妍申请再审称，1.一审判决认为其二人主张大地坡丽雅公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼时效从2015年7月1日开始计算，其二人于2018年7月17日提起诉讼，已过诉讼时效，属于认定事实错误。2.《商品房买卖合同》是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。3.其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。4.逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。5.其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付田自豪、冯妍的违约金数额是否适当的问题。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此田自豪、冯妍可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对田自豪、冯妍造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，田自豪、冯妍未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及田自豪、冯妍因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担从田自豪、冯妍重新提交办证资料之日计算的逾期办理房屋所有权证书违约金，作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，田自豪、冯妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田自豪、冯妍的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8694号原告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢4层401号。法定代表人：杨苗，总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：李恩东，男，1979年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告李恩东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原君泰盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛文莉、被告李恩东及其委托诉讼代理人贾春政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原君泰盛世房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年12月24日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告支付原告逾期付款违约金33000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX）。被告购买原告位于太原市龙城北街171号1幢1单元21层2101号的预售商品房屋，总价款1391268元；付款方式为被告向原告支付首付款281268元，剩余1100000元由被告以办理银行按揭贷款的方式支付；合同中对房屋的基本情况、付款方式、违约责任、交付期限等均做了约定。合同签订后，被告向原告支付首付款281268元，但由于被告个人原因（征信不良），导致至今无法办理银行贷款。后原告多次催促被告立即支付剩余1100000元购房款，并于2019年5月21日向被告发出《欠款催缴函》，要求被告限期支付，但是被告至今分文未付。被告的行为已构成严重违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金。为此，原告提起诉讼。李恩东辩称，原告的诉称与事实不符。双方于2016年3月签订合同，首笔付款于2016年3月支付。合同及欠款催缴函都是对2016年3月建立的买卖合同关系的履行和完善。2019年5月21日，原告向被告发出的欠款催缴函没有收到。快递详情那里也显示没有寄到。房款支付从2016年开始明确约定就是走按揭贷款，所以双方不具备法定或者约定的解除条件。被告不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李恩东与案外人王鸿系夫妻关系。2016年3月31日，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司（出卖人）与被告李恩东（买受人）签订了《商品房认购书》。2018年12月14日，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司（甲方）与被告李恩东（乙方）、案外人王鸿（乙方配偶）签订《预领取房屋装修钥匙协议》。协议约定，乙方所购房屋为甲方开发的君泰中央公园A区项目1幢1单元2101号，建筑面积162.18平方米，单价每平方米8578.54元，总金额1391268元。乙方已于2016年3月31日向甲方支付首付款281268元。在签订本协议后，乙方可在未与甲方签订相关《商品房买卖合同》的情况下，提前将房屋装修钥匙预领使用。乙方在与甲方签订《商品房买卖合同》之后，未按合同约定期限及时支付全部购房款，甲方有权选择与乙方解除双方所签订的一系列协议，将所交付的房屋收回。同时，乙方应按总购房款的20%向甲方支付违约金。如乙方采用银行按揭/公积金贷款的方式支付剩余房款，在乙方向银行/公积金中心申请贷款未获得审批后20日内，应将拟贷款金额一次性支付给甲方，完成全部付款义务。否则甲方有权选择与乙方解除双方所签订的一系列协议，将所交付的房屋收回。同时，乙方应按总购房款的20%向甲方支付违约金。协议还约定了其他的内容。落款乙方处有被告李恩东的签字、捺印，乙方配偶处有案外人王鸿的签字、捺印，签订时间。2018年12月24日，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司（出卖人）与被告李恩东（买受人）签订合同编号为201XXXXXXXX的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买位于太原市龙城北街171号中央公园A区（翡翠籣庭）1幢1单元21层2101号的房屋。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预（销）售许可证号为（2015）并商房预售字第0185号。房屋建筑面积162.18平方米，房屋单价每平方米8578.54元，总金额1391268元，付款方式为：买受人须于2018年12月18日合同签订之日付清首期购房款贰拾捌万壹仟贰佰陆拾捌元整，剩余购房款壹佰壹拾壹万元整，由买受人以办理银行按揭贷款的方式支付。买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告于2016年3月31日向原告支付首付款281268元。原告于2018年12月14日向被告交付案涉房屋。被告对案涉房屋进行了装修。原告陈述，案涉房屋登记在被告名下。关于逾期支付房款，被告认为是因原告涉案的其他诉讼将被告购买的案涉房屋查封，无法办理备案，进而无法向银行申请按揭贷款，被告不存在违约。本案审理过程中，原告提交欠款催款函和EMS快递单、快递查询单，欲证明，2019年5月21日邮寄告知被告欠费，要求被告履行付款义务，如果不付款原告享有解除权。被告认为，该催款函中确认双方买卖关系建立于2016年3月31日，原告诉请解除合同的三个月或者一年的除斥期间早已超过，不具备法定解除的条件。原告提供的EMS快递单与快递查询单非同一快递单号，被告未收到该欠款催款函。以上事实，有商品房买卖合同、预领取房屋装修钥匙协议、收据、结婚证及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告李恩东签订的《商品房买卖合同》、《预领取房屋装修钥匙协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。合同签订后，被告向原告支付了部分款项，原告向被告交付了案涉房屋并登记在被告名下。双方的房屋买卖关系建立于2016年3月31日，被告抗辩因原告涉案的其他诉讼将被告购买的案涉房屋查封，无法办理备案，进而无法向银行申请按揭贷款，原告虽不予认可，但亦未给出被告长达三年未能交付剩余房款，原告却不及时主张被告支付剩余房款的原因。现原告以被告未按约定交付剩余房款主张解除合同，合同约定剩余房款以办理银行按揭贷款的方式支付，但未明确约定支付的期限，且原告提供的证据不足以证明原告向被告发过欠款催款函，故原告主张解除上述合同，支付违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告太原君泰盛世房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取363元（原告已预交），由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年十二月十六日书记员 葛雪媛
包头市东河区人民法院                                                   民事判决书（2019）内0202民初4020号原告：赵勇军，男，1968年3月21日出生，现住包头市。被告张利芳，女，1973年11月27日出生。原告赵勇军与被告张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1000元及利息2040元、交通费500元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，因原告未能提供被告地址，无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵勇军的起诉。案件受理费25元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                               审判员王 君                                                              二〇一九年十二月三十一日                                                   书记员  张思炜      附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7103号原告：重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。被告：永川区磊磊建材经营部，住所地：重庆市永川区华滨路78号4幢4单元1-2，统一社会信用代码92500118MA609PLQ1U。经营者：胡合琼，女，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。第三人：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。法定代表人：程并强，董事长。委托诉讼代理人：徐建周，男，1978年4月4日出生，汉族，系公司员工，住成都市金牛区。原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司(以下简称金银坡公司)与被告永川区磊磊建材经营部、第三人中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银坡公司的委托诉讼代理人张世琼，被告永川区磊磊建材经营部的委托诉讼代理人谭雪娇，第三人中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人徐建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金银坡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款及税金共计1230000元；2.请求被告支付利息(以1230000元为基数按照年利率6%计算，从2019年6月28日起直到还款之日止)；3.由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将中国五冶集团有限公司变更为第三人，同时变更请求被告支付的利息从2019年7月9日起开始计算。事实和理由：截止于2019年5月30日，被告尚欠原告货款930000元，拖欠税金300000元。因被告与第三人有供货关系，故被告将在第三人应收取的货款中，要求第三人直接将被告欠原告的款项支付给原告，故被告向原告出具付款委托书。付款委托书载明被告应于2019年5月30日前支付原告材料款及税金。被告委托第三人向原告支付上述款项，但第三人至今未付。原告催收未果，遂起诉来院。永川区磊磊建材经营部辩称：被告与原告间未建立买卖合同关系，原告未向被告供货，按照付款委托书的内容原、被告间签订了材料采购合同，但原告未提供合同，也未提供已向被告供货的证据；被告出具付款委托书，是因为案外人丁付刚尚欠原告股东**刚的借款，通过第三人向原告支付款项，实际是代丁付刚偿还**刚的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。中国五冶集团有限公司述称：其公司不是本案付款义务主体，其公司有权不接受委托付款，事实上其公司未收到委托付款书，不应当承担本案任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，永川区磊磊建材经营部向第三人中国五冶集团有限公司出具付款委托书，称我公司因资金紧张，应于2019年5月30日前向金银坡公司支付材料款930000元，现请求贵公司代我公司向金银坡公司支付该款。贵公司依据本付款委托书将930000元的材料款支付至下列账户，视为向我公司支付了该款，我公司予以承认并同意贵公司在支付给我公司往来款中直接抵扣，并承担由此委托产生的全部经济责任和法律责任。此次收款单位的银行账户：户名：重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司，开户银行：重庆农村商业银行永川支行官井路分理处，收款账户：1801020120010004465。特此委托。同一天，永川区磊磊建材经营部又向第三人中国五冶集团有限公司出具一份付款委托书，委托第三人向金银坡公司支付税金300000元，其他内容与上份付款委托书一致。该两份付款委托书现均由金银坡公司持有。本案在审理过程中，永川区磊磊建材经营部要求金银坡公司出示双方签订的材料采购合同、送货单，金银坡公司称双方系口头合同，送货单在双方结算后已提交永川区磊磊建材经营部。中国五冶集团有限公司称其与原、被告双方均有买卖合同关系，但都已经结清，不欠货款。本院认为，永川区磊磊建材经营部出具的付款委托书中载明其应当于2019年5月30日前向金银坡公司支付材料款和税金，这清楚地说明了永川区磊磊建材经营部和金银坡公司之间的法律关系和欠款关系。永川区磊磊建材经营部举示的证据不足以推翻该付款委托书中载明的内容，应当承担举证不能的法律责任。金银坡公司虽未向本院举示双方签订的材料采购合同、送货单，但并不能证明永川区磊磊建材经营部不欠金银坡公司材料款和税金，故本院对金银坡公司的诉求予以支持，对永川区磊磊建材经营部的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永川区磊磊建材经营部于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司材料款和税金1230000元；二、由被告永川区磊磊建材经营部于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司资金占用利息(资金占用利息以1230000元为基数从2019年7月9日起按照年利率6%计算到付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由被告永川区磊磊建材经营部承担(此费用原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司已预交，由被告永川区磊磊建材经营部于本判决生效后3日直付原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  胡绍平人民陪审员  彭维平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 杨
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初646号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人郑某瑞，曾用名郑某磊、郑某雷，男，1989年12月17日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2017年11月16日，因犯盗窃罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年3月释放。2019年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同年9月11日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]255号起诉书，指控被告人郑某瑞犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人王某燕提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某燕及其诉讼代理人郝广杰、被告人郑某瑞到庭参加诉讼。审理中，王某燕撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月25日，被告人郑某瑞与王某燕经朋友徐某耀等人介绍认识，当日一起吃饭、饮酒。晚上23时许，被告人郑某瑞酒后驾车送王某燕回家途中，行至莱州市沙河镇北张家村附近水泥路时，因郑某瑞有摸王某燕手等亲昵动作，王某燕表示不同意并反抗，二人在车上发生争吵，后郑某瑞下车绕到副驾驶位置并将王某燕拖拽下车，期间对王某燕拳打脚踢，致王某燕鼻面部受伤出血。经鉴定，王某燕右侧上颌突、鼻中隔及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某燕的陈述、证人徐某耀的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人郑某瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人郑某瑞自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人郑某瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月25日晚，被告人郑某瑞与王某燕经朋友徐某耀等人介绍认识，一起吃饭、饮酒。晚上23时许，郑某瑞驾车送王某燕回家，行至莱州市沙河镇北张家村附近水泥路时，郑某瑞摸王某燕手，王某燕拒绝，二人发生争吵，郑某瑞下车并将王某燕拖拽下车殴打。经鉴定，王某燕右侧上颌突、鼻中隔及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 审理中，被告人郑某瑞亲属赔偿王某燕各项损失共计2万元，王某燕对郑某瑞谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郑某瑞的供述，被害人王某燕的陈述、证人徐某耀的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑某瑞如实供述基本犯罪事实，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑某瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王志成 人民陪审员  王锡存 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓茜丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初8752号 原告：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，退休，住咸阳市渭城区。原告：黄骁，男，汉族，1964年7月20日出生，电科院39所职工，住西安市雁塔区。原告：黄晓红，女，汉族，1960年1月5日出生，退休，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告黄志刚、黄骁、黄晓红起诉陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任东升委托诉讼代理人詹亚男，被告陕西建工委托诉讼代理人徐健、王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄志刚、黄骁、黄晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的过渡费41774.32元，（暂计算至2019年1月31日，要求计算至合法交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为改善职工生活居住条件，拆迁建设了朱某某住宅项目。2013年5月29日被告公示《公司东院职工住宅拆迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》），其中第四条规定：“拆迁期限：2013年6月5日—2013年9月30日”，其中第十八条第三款规定：“过渡安置期为三十个月，超过三十个月期限，自逾期之月起，每月按过渡安置补偿费标准的2倍计算支付补偿。实际应支付每户过渡安置补偿费的计算，按拆迁户与公司签订安置协议且腾空交房之日起至住房调换安置交钥匙之日止计算”。2013年9月25日，原被告签订的《房屋安置协议书》，约定安置过渡费用每月1166.88元/每月（按月发放），签订协议之日，原告腾空房屋将钥匙交于被告。2019年1月被告在未提供验收文件的情况下通知原告接收调换的安置房屋并终止过渡费的计算。现原告过渡安置共65个月，逾期35个月，被告应支付过渡费116688元，扣除已支付74913.68元，尚欠41774.32元。故诉至法院，望判如所请。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2013年9月25日，原告母亲傅某某（傅某某于2018年10月6日去世，其生前系被告公司退休人员。傅某某生育黄志刚、黄骁、黄晓红）与被告签署《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定了对以下房屋进行拆迁，并约定了补偿办法。被拆迁房屋17——301（房屋建筑面积57.5平方米，住宅，砖混结构。该房屋性质为已购公房）。补差房坐落西安市碑林区XX路（公租房，公租房证号：48——105，建筑面积27.24平方米）。对购买新房的公租户拆迁户原有旧房建筑面积发放住房补贴。对购买新房的房产户按原有旧房建筑面积1:1置换新房面积。新房售房价格暂定为朱某某3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述补差价房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房。上述拆迁的房屋及安置的房屋，均涉及企业福利等内容。因此，原、被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，本案原告提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，原告提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志刚、黄骁、黄晓红的起诉。案件受理费844元，本裁定书生效后退给原告黄志刚、黄骁、黄晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                               审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     孙  萌   二〇一九年十二月九日                               书  记  员     张玉婷
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初158号原告杨菊元，女，1956年3月19日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告杨菊元诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨菊元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0102民初7613号 原告：陈稳，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1975年6月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：南京乐伽商业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。负责人：施昆被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：姜千本院在受理原告陈稳诉被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司、被告南京乐伽商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈稳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈稳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈稳撤回起诉。诉讼费350元免交。                            审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员    温  萍  二0一九年十二月二十六日 书  记  员    张丹丹    1
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执恢2号之二申请执行人：屠启民，男，1969年12月24日生，户籍地贵州省都匀市,现住贵州省独山县。被执行人：贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：莫智皓，该公司董事长。被执行人：莫智皓（曾用名莫智灏），男，1977年7月7日生，汉族，住广西柳州市。被执行人：黄小軒（曾用名黄小轩），女，1981年5月18日生，住广西柳州市。被执行人莫智皓之妻。本院于2017年1月17日作出(2016)黔2726执恢66号之六执行裁定书，查封了被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司位于独山县三块地块土地使用权。现因申请执行人屠启民与他案申请执行人颜军、袁应祥、杨文超申请以土地证号、面积13586.59平方米土地使用权抵偿完毕三被执行人应履行义务，其中屠启民占比74.23%，享有10085.33平方米；颜军占比12.58%，享有1709.19平方米；袁应祥占比10.57，享有1436.1平方米；杨文超占比2.62%，享有355.97平方米。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司位于独山县地块土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十二月二十六日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2464号原告：何坤，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：张全中，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨联艳，女，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜放，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：蒋小东，男，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告何坤与被告张全中、杨联艳、蒋小东民间借贷纠纷一案中，原告何坤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何坤撤回起诉。本案案件受理费4064元，本院减半收取2032元，保全费1506元，共计3538元，由原告何坤承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14449号 上诉人（原审被告)李昕，女，汉族，1970年2月6日出生。委托诉讼代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳红，陕西睿和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张晋睿，女，汉族，1980年6月27日出生。上诉人李昕因与被上诉人张晋睿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月21日,李昕与张晋睿协商共同出资在本市熙地港五楼小吃城经营“槑卤金牌猪脚饭快餐”,张晋睿同意后于2019年3月22日通过银行转帐方式向李昕支付10万元作为投资款,当日，李昕向张晋睿出具了《收条》,称：“今收到张晋睿交来的槑卤金牌猪脚饭快餐联营投资预付款人民币壹拾万元整，若投资人张晋睿退出投资，同意全额退还投资预付款人民币壹拾万元整。”2019年5月初，张晋睿向李昕提出退出合作，要求李昕返还投资预付款10万元，2019年5月11日，李昕向张晋睿返还投资款2万元，剩余8万元未返还，张晋睿遂诉至法院。上述事实，有《收条》、中国农业银行卡/活期存款交易明细清单、微信聊天记录截图、手机短信截图及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。张晋睿诉请：1、判令李昕返还张晋睿投资款8万元；2、由李昕承担本案诉讼费用。张晋睿起诉事实及理由：2019年3月21日,李昕与张晋睿协商共同出资在本市熙地港五楼小吃城经营”槑卤金牌猪脚饭快餐”,张晋睿同意后于次日通过银行转帐方式向李昕支付10万元作为投资款,李昕收款后向张晋睿出具了收条,并承诺若张晋睿退出投资,同意全额退还投资预付款10万元。因合作项目一直未启动，张晋睿要求退出本次合作，并要求李昕返还10万元，2019年5月11日，李昕向张晋睿还款2万元，但至今尚有8万元未偿还，张晋睿遂诉请如上。李昕辩称，认可张晋睿诉请事实，同意返还张晋睿投资款8万元。原审法院认为，双方就合作经营快餐店达成口头合作协议，李昕在收取张晋睿支付的投资预付款时，承诺如张晋睿退出投资，同意全额退还张晋睿预付投资款项，该承诺内容合法有效，据该承诺内容，张晋睿已达成的口头合作协议在张晋睿提出“退出投资”时，即可按双方约定解除。2019年5月初，张晋睿向李昕口头提出退出双方合作项目，按照双方约定，双方口头合作协议解除，李昕应按约向张晋睿返还投资预付款项，李昕在返还张晋睿投资预付款2万元后，尚余8万元未返还，张晋睿诉请要求李昕返还该款，法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：李昕于本判决生效之日起十日内返还张晋睿投资预付款8万元。若李昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半后由李昕承担900元，因张晋睿已预交，李昕应于上述款项支付时一并给付张晋睿案件受理费900元。宣判后，李昕不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案遗漏第三人，第三人应该承担连带还款责任。请求：1、撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人诉请;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。张晋睿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，本案《收条》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。李昕虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案遗漏第三人，第三人应该承担连带还款责任。但其上诉理由与本人出具的收条内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（李昕预交），由李昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月五日 书 记 员  李 秦 龙 1