河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1501号原告：帅民，男，1972年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅有贵，系帅民父亲，1945年2月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：李文新，男，1959年10月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。第三人:李文中，男，1963年8月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告帅民与被告李文新、第三人李文中不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅民的委托诉讼代理人贾文涛、帅有贵、被告李文新的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。第三人李文中经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帅民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占属于原告的房屋补偿款69450元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系转盘街拆迁居民，2003年租用张家口站劳动服务公司的房屋，租期为2004年1月-2005年1月，并于2003年经张家口站劳动服务公司同意加盖17平米附属房屋一间。2003年原告将上述房屋及附属房屋一并转租给李文中，后又租给李文新，现该房屋已经于2018年被纳入棚改拆迁项目并拆除，产生的附属建筑补偿款被李文新领取，其行为侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院。被告李文新辩称：自被告租赁张家口站劳动服务公司位于货场龙门吊下车库时，原告所称的自建房就存在，经被告与张家口站劳动服务公司确定，该房屋系张家口站劳动服务公司所有，被告自租赁以来一直是与张家口站劳动服务公司签订合同，并没有向原告租赁过上述车库及房屋。在2018年1月24日京张铁路征收办对被告安置补偿时，补偿的是被告的搬迁经营损失，损失也是张家口站劳动服务公司要求拆迁部门直接对被告进行的安置补偿，而原告所述的自建房并无产权及其他权利凭证，属于违法建筑，违建在拆迁时是不予补偿的，所以被告根本不存在原告所述侵犯其权利的行为，被告的受益也是由张家口站劳动服务公司安排的，也是被告应得的安置费用，所以被告受益与原告所诉无因果关系。原告诉称拆迁的自建房系其承租期间，经张家口站劳动服务公司同意后加盖的，即便该自建房系原告所建，该自建房在原告与张家口站劳动服务公司租赁合同到期后的归属却没有约定，根据房随地走的原则，在没有约定的情形下，该自建房应属于张家口站劳动服务公司所有。综上，被告所收取的拆迁补偿都是对被告的经营拆迁的补偿，被告的受益与原告所诉无因果关系，且原告所述的自建房所有权不能确定，即使系原告所有，原告也应向张家口站劳动服务公司主张权利，在张家口站劳动服务公司的土地上加盖自建房受益人为张家口站劳动服务公司，并非被告，其所诉主体不对，应驳回原告的诉请。第三人李文中未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，京张铁路公园项目房屋征收办公室与李文新签订《张家口市房屋征收与补偿安置协议书》，约定京张铁路公园项目房屋征收办公室征收龙门吊自建房屋，用途住宅，房屋结构砖混，建筑面积20.76㎡，总费用244197.3元，其中：被征收房屋补偿费174747.30元[（12025×0.7）元/㎡×20.76㎡=174747.30元]，其它事项：自建房69450元（23.15×3000=69450）。该协议中的补偿款现由李文新取得。帅民主张上述协议中的自建房系其在向张家口站劳动服务公司租赁房屋期间于2003年所建17平方米的西房一间，后帅民将该自建西房及车库三间租给李文中，李文中又租给李文新，该自建房的拆迁补偿款69450元应由帅民取得，现李文新取得该补偿款侵犯了帅民的合法权益，属不当得利，应予返还。帅民为证实其主张提交：1、2003年11月10日帅民与张家口站劳动服务公司签订的《租赁协议书》1份，拟证明帅民租赁张家口站劳动服务公司货场龙门吊汽车库房3间（计128.38平方米），年租金7000元，租赁时间2004年1月7日至2005年1月6日。2、2003年11月16日帅民与李文中签订《协议书》1份，拟证明帅民将其所租赁的张家口站劳动服务公司货场龙门吊车库三间和自建西房一间提供给李文中使用，租赁时间2003年11月16日至2005年1月15日。3、申请王某1、王某2出庭作证，证人王某1称“我与原告从小就是邻居，原告在水塔附近租赁别人的房屋开办加工厂，因为当时租赁的院子中还有空地原告就盖了一间房屋，房屋盖好之后我去那里看见过。”证人王某2称“帅有贵在南口开了一个蜂窝煤厂，当时在煤厂院子中盖了一间小西房。具体盖房子时间应该好像是九几年的事情了，具体哪一年记不清了。当时我是煤厂雇用的工人，主要是送煤的。盖房的时候我看到了。”4、张家口崇礼县高家营镇第一建筑工程队出具证明1份，拟证明诉争房屋是原告及帅有贵盖的。李文新的质证意见是:对于证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议仅能证明原告与服务公司存在租赁关系，但证明不了原告所称的自建房是其所建。对于证据2，因李文中没有到庭，是否李文中本人所签不能确定，对真实性有异议，对合法性不认可，该协议租赁期限是2003年11月到2005年1月，而原告与张家口站劳动服务公司的租赁合同租赁时间为2004年1月到2005年1月，说明原告在转租给李文中时还没有取得该房屋的租赁权，而且转租需要经过出租人同意，所以被告对合法性不认可。对于证据3中的证人王某1证言真实性不认可，根据证人陈述，证人与原告从六几年就开始认识，又是邻居关系，其所作证的证言很有可能不真实的，对证人证言的关联性不认可，根据原告提交的证据在2004年到2005年期间原告已经将房屋转租给了李文中，证人陈述该房屋在2004年或2005年左右才盖好的，其也是听说房屋是原告盖的，并没有看到原告对房屋进行建设，所以不能根据证人证言确定房屋的归属问题。证据3中的证人王某2与原告是旧相识，证言真实性有异议，证人陈述原告盖房是九几年，但原告诉状中称是在2003年加盖的房屋，相互矛盾，所以证人的证言可能是假的。对于证据4是复印件，无法与原件核实，且没有经办人签字，无经办人的联系方式，没有提交证明单位的营业执照及法定代表人身份证明情况，不符合证据规则，经被告从企业信息网查询，该建筑队没有登记信息，对真实性不认可，而且该证明的内容与原告诉状中的陈述相互矛盾，对其真实性不认可。李文新提交2008年1月4日租赁协议书一份，2017年2月8日租赁协议书一份，拟证明被告租赁的房屋是向张家口站劳动服务公司租赁的。原告对于该组证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，被告只提交了2017年和2008年这两年的租赁合同，不能反映在自建房屋搭建初始合同的情况，这两份合同具有片段性，不能整体反映出张家口站劳动服务公司与原告被告、第三人之间租赁关系的发展过程。另查，张家口站劳动服务公司与张家口车务段劳动服务公司通利服务中心是同一公司。本院认为：庭审中帅民称其在向张家口站劳动服务公司租赁房屋期间自建西房一间，该自建房宽4米长4.2米，帅民提交的崇礼县高家营镇第一建筑工程队出具的证明中写有“西房一间，大概有18平米左右”，帅民陈述的意见及提交的证据均不能证实其主张的自建房与《张家口市房屋征收与补偿安置协议书》中被征收的“自建房69450元（23.15×3000=69450）”系同一处房屋，且帅民提交的证据不足以证实上述安置协议中被征收的自建房的权属系帅民所有。故本院对帅民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告帅民的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告帅民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年十二月三日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。