wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5484号原告：胡静，女，1982年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：王鹏辉，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县富邦华景房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇黄山路北段（良浩学校对面），确认地址柘城县华景销售中心，统一社会信用代码：91411424675369922G。法定代表人：赵锦西，职务经理。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：邵凤标，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告共同委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告胡静诉被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司（以下简称富邦华景公司）、邵凤标房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡静及委托诉讼代理人王鹏辉，被告富邦华景公司委托诉讼代理人吴彬、被告邵凤标及委托诉讼代理人吴彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿因侵犯原告房屋优先购买权给原告造成的损失，具体为：1、原告租赁案涉房屋后为长期经营所投入的装饰装修费300000元，2、案涉房屋差价损失。（即案涉房屋现价值与房屋出卖时的价格之差，其中案涉房屋现价值待评估后确定）3、原告因租赁该商铺而支付给前承租人邹志伟的转让款2万元，4、本案的诉讼费、财产保全费、评估鉴定费等实际发生的费用均由两被告承担。事实与理由，2017年4月30日，被告邵凤标与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定将坐落在柘城县华景五区路商铺06、07号房屋出租给原告，年租金为35000元，第二年应提前一个月交付租金等合同内容，被告富邦华景公司物业管理处在合同甲方落款处加盖印章。合同生效履行后，原告按照约定支付了房租，之后在得到被告方同意的情况下，原告与华装联合装饰工程有限公司签订装饰装修施工合同，投入385000元对房屋进行装饰装修，装修完工后开始经营。2018年4月份原告按合同约定提前向被告支付下一年度房屋租金时，得知被告已经将该房屋于2017年8月9日出卖给张美英。在此情况下，被告仍收取原告第二年的房屋租赁费并向原告承诺房屋由原告继续承租。2018年8月，张美英向法院起诉，要求原告腾空租赁房屋。原告认为，被告在租赁期内出卖租赁房屋未通知原告，侵害了原告的优先购买权，致使原告无法继续经营，给原告造成重大损失，应当担赔偿责任，根据我国相关法律和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告富邦华景公司、邵凤标辩称：1、二被告在原告租房时便已明确征求原告的意见，是否购买该房屋，并且在张美英有购买意向时（2017年6月份）部风标、赵某二人对原告多次告知，该房予以出管给他人，征求原告是否购买该房屋，原告明确表示不购买该房、并说如他人购买该房后，可与他人继续签订租赁该房屋，所以二被告已经履行了告知义务。2、通过张美英中院判决在本院认为部分认定原告对出卖房屋的事实是知晓的，该判决已经生效，并进入执行阶段，已经生效的判决，可以作为有效的证据进行认定。3、原告租赁的房屋在2018年4月30号已经到期、现在继续使用该房，没有合同依据基予以上三点，原告在本案中主张没有事实和法律依据，法院应依法驳国原告的诉请。经审理查明：2017年4月30日，被告邵凤标与原告签订《房屋租赁合同》，约定将坐落在柘城县华景五区路商铺06、07号房屋出租给原告，年租金为35000元，第二年应提前一个月交付租金等合同内容，被告富邦华景公司物业管理处在合同甲方落款处加盖印章。合同生效履行后，原告按照约定支付了房租，之后在得到被告方同意的情况下，原告与华装联合装饰工程有限公司签订装饰装修施工合同，投入385000元对房屋进行装饰装修，装修完工后开始经营。2018年4月份原告按合同约定提前向被告支付下一年度房屋租金时，得知被告已经将该房屋于2017年8月9日出卖给张美英。被告收取原告第二年的房屋租赁费并向原告承诺房屋由原告继续承租。2018年8月，张美英向法院起诉，要求原告腾空租赁房屋，原告认为，被告在租赁期内出卖租赁房屋未通知原告，侵害了原告的优先购买权，致使原告无法继续经营，给原告造成重大损失，应当担赔偿责任，二被告认为出售涉案商铺之前已经履行了告知义务，为此双方形成纠纷，原告诉至来院。另查明，被告邵凤标系被告柘富邦华景公司的副总经理。涉案商铺经本院委托河南诚成资产评估事务所评估基础工程总代价389081元，评估费4000元；上述事实由房屋租赁合同、柘城县富邦华景房地产开发有限公司证明、手机短信聊天截图、谈话录音、商品房买卖合同、装修合同、判决书、张美英买卖合同、赵某证言及、证人庭审证言及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡静与被告邵凤标、富邦华景公司之间的房屋租赁合同本应于2018年4月30日到期，但合同后期之前，原告胡静依据合同约定向被告交付了下一年度房屋租金，原告仍继续租赁使用涉案房屋，二被告对该事实予确认认可。被告富邦华景公司于2017年8月9日与案外人张美英签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给张美英，此时原、被告的房屋租赁合同尚在履行当中。原告以此认为二被告在租赁期内出卖租赁房屋未通知原告，侵害了原告的优先购买权，致使原告无法继续经营，给原告造成重大损失，应当担赔偿责任。本院结合全案事实及在卷证据，认为原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告认为出售涉案房屋之前向原告已经履行了告知义务，仅有赵某一人证言系孤证，没有其他证据佐证，且原告向本院提供的证据也有证人赵某录音，故本院对证人赵某的庭审证言不予采信。因此，本院认为二被告没有提供充分证据予以证实向案外人出售涉案房屋前没有在合理期限内通知原告，使原告丧失了与案外人同等的购房价格、付款期限、支付方式等交易条件下的优先购买权。二被告违反市场交易的诚信原则及合同约定的义务，存在过错，侵害了原告作为承租人的合法权利，理应承担赔偿责任。本院考虑原、被告双方在本案中的各自因素，参考评估报告评估价值，酌情判定二被告赔偿原告损失150000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司、邵凤标于本判决生效后十日内赔偿原告胡静损失150000元；驳回原告胡静其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，评估费4000元，由被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司、邵凤标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏人民陪审员  皇志强人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高慧芬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2803号之三 被执行人杨立锋，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2803号之三裁定书，于2019年12月21日向被执行人杨立锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨立锋在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币27155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24688号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张鼎鼎，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张鼎鼎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张鼎鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）27516.41元，并以27516.41元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张鼎鼎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175362602081547362A）的具体约定和欠款事实。借款人：张鼎鼎，通讯地址广东省湛江市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：29500元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年7月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.38%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：2277.74元（其中，2019年3月21日后还款81.74元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张鼎鼎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张鼎鼎签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张鼎鼎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张鼎鼎发放借款29500元，已经履行相应的合同义务，张鼎鼎应当按照约定履行还款义务。因张鼎鼎未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张鼎鼎宣布借款全部到期，张鼎鼎应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张鼎鼎的还款情况，截至2019年3月20日，张鼎鼎尚欠小雨点公司借款本金27568.77元，利息461.89元。小雨点公司自愿自2019年3月21日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鼎鼎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27568.77元；二、被告张鼎鼎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止，以未返还借款本金27568.77元为基数，按年利率23.38%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取243.96元，由被告张鼎鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5855号 原告：赵耀，男，生于1985年2月11日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：王菲，男，汉族，生于1984年4月22日，广元市利州区人，住成都市高新区。 原告赵耀诉被告王霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告赵耀于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵耀申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵耀撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告赵耀负担。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1200号申请追加人（申请执行人）：苑雪明，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地河北省河间市。委托代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。委托代理人：苑会明（苑雪明之兄），男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地户籍地河北省河间市。被申请追加人：丁志青，女，1963年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京音乐之神娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄苗圃35号。法定代表人：丁志青。在本院执行苑雪明与北京音乐之神娱乐有限公司（下称音乐之神公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人苑雪明申请追加丁志青为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人苑雪明诉称，请求请求追加丁志青为（2019）京0105执12772号执行案件的被执行人。理由：苑雪明与音乐之神公司生命权、健康权、身体权纠纷一案判决已经生效并立案执行，目前未查到音乐之神公司有可供执行的财产。音乐之神公司与丁志青个人财产混同的，公司收入由丁志青一人掌管，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加丁志青为被执行人。被申请追加人丁志青经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人音乐之神公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：苑雪明与音乐之神公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0105民初3222号民事判决书，判令：一、音乐之神公司于判决生效后七日内赔偿苑雪明医疗费六万一千七百六十五元、住院伙食补助费二千六百元、误工费一万一千二百五十元、护理费二千二百五十元、营养费六百七十五元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费十万三千二百九十一元、鉴定费二千零五十元、交通费三百元。二、驳回苑雪明的其他诉讼请求。音乐之神公司不服上述判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）京03民终2119号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。苑雪明据此向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日以（2019）京0105执12772号立案受理。2019年8月23日，本院作出(2019)京0105执12772号执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，音乐之神公司成立于2006年12月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为丁志青（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、音乐之神公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人音乐之神公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东丁志青经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。苑雪明的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执12772号案件中，追加丁志青为被执行人，对被执行人北京音乐之神娱乐有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月二十一日书记员  张 弛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6985号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：郑新转，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告郑新转信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告郑新转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金11969.04元及截止到2019年4月12日的利息6679.57元、违约金4586.83元，以上共计23235.44元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日至款还清之日止的利息（以11969.04元本金为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××30的信用卡。被告自2016年9月14日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护原告的合法权益诉至本院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明：2014年1月14日，被告郑新转向原告申请办理信用卡。并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中的相关信息等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，应按本合约及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当前对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。 合约第四条第5项约定：被告未能按时还款，应赔偿因催收而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 二、郑新转身份证复印件、在职收入证明及固定居住证明、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其财产情况等进行核实后，符合申请办理信用卡的条件； 三、对账单16页，拟证明：1、截止到2017年11月14日，被告共计欠款20165.44元（含本金、利息、违约金）： 其中：（1）违约金共计4586.83元 （2）从2016年9月4日—2017年11月14日利息共计3609.57元。 2、本案欠款本金为11969.04元： 20165.44元（总欠款）–4586.83元（违约金）–3609.57元（利息）＝11969.04元 3、本案从2017年11月15日截止到2019年4月12日总计欠款利息为3070元： 11969.04元（欠款本金）×日万分之五×513天＝3070元。 综上，原告主张的本金为11969.04元、违约金为4586.83元、截止到2019年4月12日的利息为6679.57元，共计23235.44元。 被告郑新转未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告郑新转拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告郑新转向原告中行运城分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告郑新转在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签署栏签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××30的信用卡。《领用合约》中第三条约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息并按月计收复利，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条第5项还约定：被告未能按时还款，应赔偿因催收而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 同时查明：截至2019年4月12日，被告郑新转名下卡号为62××30的信用卡尚欠本金人民币11969.04元、利息6679.57元、违约金4586.83元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张具事实及法律依据，依法应予支持。但原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新转于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金11969.04元及利息、违约金（截至2019年4月12日的利息为6679.57元、违约金为4586.83；，2019年4月12日之后的利息以本金11969.04元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告郑新转负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月三日 书记员  冯世英
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0403民初5025号原告：郭文文，女，1994年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：屈书华，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：平顶山市海鹰汽车有限公司，住所地平顶山市卫东区河东路与湛北路交汇处。统一社会信用代码：91410403171810112U。法定代表人：王建亭，经理。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河屈诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省郏县。原告郭文文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费各项损失共计10000元。（伤残赔偿金等其他赔偿项目待鉴定结果出来后另行计算）。2.被告中国人寿财产保险公司新乡县支公司在肇事车辆保险范围内承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日20时22分，被告屈书华驾驶豫Ｄ×××××号出租车至平顶山市矿工路自东向西行驶至诚朴路交叉口左转弯时，与沿矿工路自西向东行驶的**龙驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘坐人原告郭文文受伤。该交通事故经交警队认定，原告郭文文无责任，被告屈书华负事故主要责任，**龙负事故次要责任。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有保险。原告郭文文受伤后，被送至平顶山市第一人民医院住院治疗，产生医疗费用数万元，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告因交给事故造成的各项损失。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下调解协议:一、被告中国人寿保险股份有限公司平顶山市中心支公司自签收调解书之日起给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计55804元。二、原告自愿放弃其他诉请。三、就本次事故，一次性处理到底，别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告郭文文承担。本调解书经各方当事人签收后，即有法律效力。审判员  张武杰二〇一九年十二月四日书记员  张旭东
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6156号原告：皋德华，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王国勤、张晟（实习），江苏春勤律师事务所律师。被告：戴一成，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告皋德华与被告戴一成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告皋德华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皋德华自愿申请撤回对被告戴一成的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皋德华撤诉。案件受理3080元，减半收取计1540元，由原告皋德华负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十六日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申60号 再审申请人（原审被告）：陈智锋，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：赵捷，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴国护，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威，广东连越律师事务所律师。 再审申请人陈智锋因与被申请人吴国护买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈智锋申请再审称，陈智锋在2012年4月24日出具欠条予吴国护，写明已付货款50000元，还欠货款50000元。陈智锋于2012年4月24日支付50000元，5月15日又支付了尚欠货款50000元予吴国护，已付清全部货款。因为陈智锋在湛江，无法及时向吴国护讨回欠条，导致吴国护以此欠条为据起诉。另外，陈智锋没有收到原审的传唤通知，陈智锋的联系方式一直没有改变，吴国护在明知陈智锋联系方式的情况下，故意不向法院提供，导致陈智锋无法获知被法院传唤开庭的消息而被法院缺席判决。陈智锋认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初976号民事判决，改判陈智锋无需向吴国护支付货款，驳回吴国护的全部诉讼请求，诉讼费用由吴国护承担。 陈智锋提供中国邮政储蓄银行账户交易明细1份以证明其于2012年4月24日、5月15日各支付50000元予吴国护、提供中国电信业务使用证明1份以证明陈智锋自2009年4月30日起登记使用xxxxxx的电话号码。 吴国护提交意见称，陈智锋于2012年4月24日向吴国护提货300件，货款共计100000元，当时支付50000元，尚欠50000元，遂出具欠条确认。同日，双方又签订购销协议书，在300件的基础上增加购买150件，货款计50000元。陈智锋于2012年5月15日支付了该购销协议书约定交易的50000元货款，欠条上的50000元款项至今未付。陈智锋称无法讨回欠条与事实不符，其有充足时间却不向吴国护讨回欠条，说明其不具备向吴国护讨回欠条的条件。吴国护从未故意隐瞒陈智锋的联系方式，是陈智锋的个人原因导致原审缺席审理。陈智锋提交的证据形成于原审判决之前，不属于新的证据。陈智锋的再审申请已超过法定期限，应予以驳回。 吴国护提供购销协议书1份以证明陈智锋于出具欠条当天向吴国护再次购买150套正标门，陈智锋于2012年5月15日转账50000元是支付该购销协议书的货款。 经审查查明：（2018）粤0605民初976号民事判决书于2018年8月30日发生法律效力。吴国护向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案。陈智锋于2019年5月8日向本院提交执行异议申请书，以已经向法院提起再审申请为由请求中止执行。陈智锋于2019年11月12日向本院提出再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审向陈智锋公告送达判决书，陈智锋并没有在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。陈智锋在2019年5月8日向本院提交执行异议申请书，以已经向法院提起再审申请为由请求中止执行，视为其当日应当知道原审判决，且其提交证据所记载的转账并非请求中止执行后形成，该证据在其请求中止执行时已经存在并被发现，至其2019年11月12日提出再审申请也超过六个月。陈智锋提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。 陈智锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈智锋的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、舒亮： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行舒亮罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执9496号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2440号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：黄晓娟，女，1980年10月9日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：陈正奎，男，1965年4月19日生，汉族，贵州省独山县人，住。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告黄晓娟、陈正奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县信达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼、被告陈正奎、黄晓娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元；2.判令被告按月利率2%、基数为人民币10000元向原告支付自2019年5月29日起至清偿之日止的利息；3.判令被告陈正奎对被告黄晓娟的前述借款承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日被告黄晓娟因生活需要资金周转,向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款,并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》合同编号为18155,借款合同中约定了借款金额、借款期限、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款。该借款合同项下借款金额为人民币20000元,借款期限自2018年5月29日起至2018年11月28日止;本合同约定借款月利率为12‰；还款方式为按月付息、到期还本、借款合同项下担保为保证人担保,被告陈正奎为该借款合同提供担保承担连带责任。2018年5月29日,原告信达公司按照借款合同约定向被告黄晓娟指定账户汇入人民币20000元。原告按照合同的约,履行了发放借款本金的义务。借款到期后,原告偿还了 10000元借款本金,剩余借款原告多次催款被告未还，为维护原告的合法权益,故向人民法院提起诉讼。 被告黄晓娟、陈正奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、承诺书、个人担保承诺书、借款凭证、增值税发票等证据(复印件),本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月29日被告黄晓娟向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款,并签订了编号为18155《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》合同约定：“借款金额为人民币20000元;借款期限自2018年5月29日起至2018年11月28日止;借款月利率为12‰;还款方式为按月付息、到期还本;借款担保为保证人担保,被告陈正奎为该借款提供担保承担连带责任;违约责任为：未按约定期限归还贷款本息,将按借款本金20%比例支付违约金,超期日期按实际天数以银行同档年利率4倍计收利息,并以超期实际天数利息加收20%的罚息,应承担贷款人为实现全部或部分债权而产生的费用及其他费用。原告独山县信达小额贷款有限责任公司按照合同约定于同日向被告黄晓娟指定账户汇入人民币20000元,借款到期后被告黄晓娟偿还了本金10000元,利息支付到2019年5月28日,余下借款本金10000元及2019年5月29日起至借款本金清偿日止利息未支付。 本院认为，原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告黄晓娟自愿订立借款合同，不违反法律规定，对各方当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，被告黄晓娟到期未全部偿还借款,属于违约,应当履行偿还债务并支付合同约定的违约金及罚息的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，现原告按月利率2%主张逾期还款利息,符合上述法律规定,本院应予支持。其主张的1000元律师,属于其他费用,不符合法律规定,本院不予支持。被告陈正奎是担保人,应承担前述借款连带责任,原告主张被告陈正奎承担连带清偿责任,合法有据,应予支持。被告黄晓娟、陈正奎经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告黄晓娟于本判决生效之日起十五日内返还原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款人民币10000元； 二、被黄晓娟于本判决生效之日起十五日内支付原告独山县信达小额贷款有限责任公司以10000元为基数,按月利率2%计算的自2019年5月29日起至清偿之日止的利息； 三、被告陈正奎对上述第一、二项判决承担连带责任； 四、驳回独山县信达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告黄晓娟、陈正奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十二月十日 书记员  莫泽毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16553号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1664号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路，统一社会信用代码证：91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：该联社理事长。 被执行人：魏栋义，男，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 被执行人：朱月梅，女，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与魏栋义、朱月梅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2795号民事调解书，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令上诉被执行人履行下列义务：（1）被执行人魏栋义向申请人支付贷款本金16万元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止），被执行人朱月梅对上述债务承担连带责任；（2）负担本案诉讼费1800元、执行费2300元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2795号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初74265号 原告：黄能新，男，1982年10月15日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被告：王安前，男，1970年10月21日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。 被告：王铜铜，男，1993年12月15日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。 原告黄能新与被告王安前、王铜铜民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月23日对被告王铜铜由向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告黄能新对被告王铜铜撤诉。 审判员  吴旭东 二〇一九年十二月七日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1166号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，男，1991年2月19日生。2019年7月22日被告人张某甲因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2019年12月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实习独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：一、诈骗2019年6月至7月期间，被告人张某甲通过交友软件认识被害人徐某后，隐瞒自己已婚且资不抵债的事实，欺骗徐某与其谈恋爱，并先后以借钱、虚构投资原油、生病等理由，骗得徐某钱款共计人民币11091.5元（以下币种均为人民币）。二、盗窃2019年6月15日23时28分许，被告人张某甲在本市鼓楼区，趁被害人徐某洗澡之际，私自使用徐某手机通过支付宝软件,转账3000元至自己的支付宝账户，后提现至银行账户，并充值至自己的微信账户。当日23时56分许，因上述行为被徐某发现，张某甲通过微信转账退赔徐某损失3000元。2019年7月22日18时许，被告人张某甲主动至南京市公安局鼓楼分局中央门派出所投案，并如实供述了上述诈骗的犯罪事实。案发后，张某甲于2019年7月22日退赔诈骗被害人徐某损失人民币5000元；审理中，张某甲退出违法所得6091.5元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、住宿记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、短信记录、刑事摄影照片等书证，证人丁某、刘某、张某乙的证言，被害人徐某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。在诈骗罪中，被告人张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。张某甲在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某甲犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止，已扣除先行羁押的31日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱锡平二〇一九年十二月十三日见习书记员  谢长卿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8743号原告：张建春，男，汉族，1963年10月10日生，住所地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告张建春诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张建春于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张建春撤回起诉。案件受理费4,124元减半收取计2,062元（原告预交2,062元），退还原告张建春。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3597号 原告：黄河三角洲建设工程有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区北海三路以南、滨港七路以东（北海大饭店8号楼）。 法定代表人：何永良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴华，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市锦城工程材料有限公司，住所地滨州市北海新区北海大街一号。 法定代表人：杨应杰，该公司总经理。 第三人：济南邦瑞建筑材料有限公司，住所地济南市历下区和平路47号诚基中心1号楼1-010。 法定代表人：杨应杰，该公司总经理 第三人：滨州航盛工程有限公司，住所地滨州港西港经济园区。 法定代表人：刘用斌，该公司总经理。 原告黄河三角洲建设工程有限公司（以下简称黄河三角洲公司）与被告滨州市锦城工程材料有限公司（以下简称锦城公司）、第三人济南邦瑞建筑材料有限公司（以下简称邦瑞公司）公司、滨州航盛工程有限公司（以下简称航盛公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄河三角洲公司的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼,被告锦城公司、第三人邦瑞公司、航盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河三角洲公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令解散被告锦城公司；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告与第三人邦瑞公司、航盛公司共同成立被告锦城公司，其中原告持有被告公司51%的股权，第三人邦瑞公司持有被告公司41%的股权，第三人航盛公司持有被告公司8%的股权。自公司成立以来，股东之间严重分歧，公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。自公司股东间发生严重分歧至今，原告曾试图通过多种方式化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局，现公司经营已完全停滞，公司继续停滞会严重损害股东利益。 被告锦城公司未作答辩。 第三人邦瑞公司、航盛公司未作陈述。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年2月20日,原告黄河三角洲公司与第三人邦瑞公司、航盛公司共同成立被告锦城公司,并对公司章程的内容盖章予以确认，章程第四章约定了公司注册资本、股东的名称、出资额、出资方式等。原告黄河三角洲公司以货币形式出资人民币255万元，占注册资本的51%，第三人邦瑞公司以货币形式出资人民币205万元，占注册资本41%，第三人航盛公司以货币形式出资40万元，占注册资本的8%。章程第七章第十八条约定“股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议应由代表百分百表决权的股东全体一致表决通过”。 2019年5月8日，被告锦城公司召开第一次股东会会议，会议主要议题为锦城公司解散事宜，召开方式为现场投票，董事长孙兆刚、股东代表杨应杰、李春雷出席会议，占公司有表决权的总体股本的100%。表决情况：同意2票，占出席会议有效表决权的92%；反对1票，占出席会议有效表决权的8%；弃权0票。其中，原告黄河三角洲公司股东代表孙兆刚同意解散锦城公司，第三人邦瑞公司股东代表杨应杰同意解散锦城公司，航盛公司股东代表李春雷因涉及前期的扭王子块工程材料的事宜尚未得到解决，不同意解散锦城公司。股东会议记录中有孙兆刚、杨应杰、李春雷签字。 本院认为，《公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。 本案中，原被告及第三人召开股东会，股东会会议上作出表决：同意解散被告锦城公司的股东占比92%，不同意解散的股东比8%。通过股东会的召开可以看出，第一不符合被告公司章程约定解散的约定；第二不符合《公司法》第一百八十二条规定的司法强制解散公司的情形，因为各方按照通知参加股东会议，形成公司决议，经营管理上不能认定为发生严重困难，继续存续是否会使股东利益受到重大损失，原告亦未提交证据予以证实。综上考虑，原告诉求解散被告锦城公司，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黄河三角洲建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄河三角洲建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  杨秀伟 审判员  李 秀 审判员  丁北北 二〇一九年十二月十六日 书记员  李娜娜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1931号之一 申请执行人：何博，男，1985年8月6日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：郭入源，男，1986年4月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何心志，男，1957年12月19日出生，汉族，住广元市利州区。 何博、郭入源与何心志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何博、郭入源向本院申请强制执行，要求被执行人何心志支欠款200000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门查询，被执行人何心志名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人何博、郭入源也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人何心志暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人何心志限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1919号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人何博、郭入源发现被执行人何心志有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9026号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄剑坤，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************317。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄剑坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14304.96元、手续费92元及利息、违约金等[截至2019年4月22日尚欠利息2776.50元、违约金827.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告黄剑坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年12月19日；二、卡号：625**********356；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2017年11月7日；五、暂计至日期及金额：2019年4月22日，尚欠本金14304.96元、手续费92元、利息2776.50元、违约金827.75元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄剑坤在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14304.96元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年4月22日的手续费92元、利息2776.50元、违约金827.75元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告黄剑坤负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十六日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0627刑初676号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年10月6日出生，住镇雄县。委托代理人朱家雄，镇雄县木桌镇法律服务所法律工作者。被告人黄从根，男，1963年12月23日出生，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人兼委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。辩护人李建，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。镇雄县人民检察院以镇检公诉一部刑诉[2019]380号起诉书指控被告人黄从根犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人朱家雄，被告人黄从根及辩护人付业果、李建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日中午，被告人黄从根王某1家门口路过，因工钱结算一事与王某1发生口角，黄从根在王某2家门口提了一条板凳打王某1，王某1顺势捡起一条板凳将黄从根手中的板凳打落，接着黄从根又从地上捡了一个木墩朝王某1砸去，刚好砸在王某1的右手腕关节处，致使王某1右手腕关节骨折，经鉴定，王某1此次损伤程度构成轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人王某1陈述，证人王某2、范某、朱某、王某3、宗某、吴某1均的证言，现场勘查、辨认、指认、提取笔录及照片，镇雄县中医院伤情记录、DR检查报告单，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，视频资料，物证一块木头，户口证明，抓获经过及被告人黄从根的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄从根的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，黄从根有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对黄从根判处一年零七个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某1诉称，其被黄从根打伤，现诉求赔偿医疗费17837.68元、门诊费87元、误工费21600元、护理费2200元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费人2000元、鉴定费2600元，伤检费350元、残疾赔偿金21536元、后续治疗费11000元；经评定误工期180天、护理期60天、营养期90天，被告人还应赔偿误工费36000元、护理费6000元、营养费9000元。共计135147.58元。针对其诉讼请求，朱家雄出示了下列证据：1.镇雄县中医院住院费收据一张（复印件，金额17837.68元）、住院病历、住院一日清单，门诊费收据一张（金额87元），用以证明王某1在镇雄县中医院住院医治11天，支付医疗费17924.68元。2.户口簿，用以证明王永青与王某1系父子关系。3.镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书、收款收据，镇雄县公安司法鉴定中心收费收据，用以证明王某1此次损伤伤残等级评定为十级伤残，需后续治疗费人民币11000元或据实核销，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。支付鉴定费2950元。被告人黄从根对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚；对民事诉求，黄从根认为太高，表示不愿赔偿。付业果提出的辩护意见是，被告人黄从根有坦白情节，本案因邻里纠纷引发，王某1有重大过错，黄从根认罪认罚。建议对黄从根判处有期徒刑六个月。王某1合理的费用愿意赔偿，残疾赔偿金、三期评定不属刑事附带民事审理范围，不予赔偿。经审理查明，2019年8月6日中午，被告人黄从根经过王某1家门前时，王某1向黄从根索要工钱，双方为此发生口角，王某1尾随黄从根吵闹，当经过王某2家门前时，黄从根拿起一条板凳打王某1，王某1也拿起一条板凳和黄从根对打，并将黄从根手中的板凳打落，随后，黄从根从地上捡起一个木墩朝王某1砸去，致王某1右侧尺骨远端粉碎性骨折。经鉴定，王某1此次损伤程度构成轻伤一级。2019年8月9日，王某1在镇雄县中医院住院医治11天，支付医疗费人民币17924.68元；同年11月22日，王某1到云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，需后续治疗费人民币11000元。庭审中，主持双方调解，未达成协议。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人王某1提举的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。本院认为，被告人黄从根故意甩木墩打击王某1，致王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。付业果提出王某1有重大过错的意见，经查证，王某1没有过错，该观点本院不予采纳；付业果提出黄从根有坦白情节，本案因邻里纠纷引发，黄从根认罪认罚辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，可对黄从根从轻处罚；付业果提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于黄从根的犯罪行为给王某1造成经济损失，黄从根既要承担刑事责任，还应承担相应的民事责任。王某1诉求被告人黄从根赔偿医疗费人民币17924.68元、鉴定费2950元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费11000元合理，本院予以支持，其诉求赔偿营养费1100元、护理费2200元、误工费21600元偏高本院根据其实际住院时间，酌情分别判令赔偿，误工费、护理费均按每天100元计算，即：100元×11天×2＝2200元，营养费每天按50元计算，即：50元×11天＝550元；交通费2000元，无据证实，本院不予支持，考虑王某1确有交通费损失，酌情判令赔偿500元；残疾赔偿金不属刑事附带民事受案范围，本院不予支持；三期评定的费用，不具有普遍适用性，本院不予支持。本院确定王某1的合理费用为人民币36224.68元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人黄从根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年11月5日止。）二、由黄从根赔偿王某1医疗、护理、误工、营养、伤检、交通等费人民币36224.68元。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十二月三日法官助理张茜书记员龚成文
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6432号原告：全某。公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：周某1，现在准格尔旗薛家湾镇蒙汉大营里租房居住。公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：周某2（系周某1儿子）。公民身份号码：××××××。被告：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司。负责人：薛某。委托诉讼代理人：段某。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告全某诉被告周某1、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，于2019年11月27日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某委托诉讼代理人汪某，被告周某1及其委托诉讼代理人周某2，被告保险公司委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计188688元，首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告周某1承担；2、由被告承担本案的诉讼费。赔偿明细：车辆损失费50501元，车辆施救费5500元，停运损失126369元，评估费6318元。案件事实，事故情况事故时间：2019年1月13日09时16分许事发经过：驾驶人周某1驾驶××××××号别克牌小型普通客车沿准旗薛魏线由北向南行驶至13KM+550M处时与相对方向行驶至此处的驾驶人王秦玉驾驶的××××××号北方奔驰牌重型自卸货车相撞，造成××××××号别克牌小型普通客车驾驶人周某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人周某1在该起道路交通事故中承担全部责任；驾驶人王秦玉在该起交通事故中无责任。保险情况周某1驾驶的××××××号别克牌小型普通客车在保险公司投保交强险1份，商业三者险1份，限额50万元加不计免赔。事故发生在保险有效期内。鉴定情况委托人：鄂尔多斯市交管支队准格尔旗大队委托内容：××××××号北方奔驰牌重型自卸货车损失鉴定机构：准格尔旗价格认证中心鉴定结论：扣减残值500元，××××××号北方奔驰牌重型自卸货车损失为50501元。委托人：全某委托内容：评估××××××号北方奔驰牌重型自卸货车的停运损失金额鉴定机构：中衡保险公估股份有限公司评估结论：××××××号北方奔驰牌重型自卸货车的停运损失为126368.48元（日纯收益1053.33元+日固定成本8.59元）×119天原告全某支出评估费6318元。车辆所有情况，王秦玉驾驶的涉案车辆的登记车主为鄂尔多斯市万泰兴有限责任公司，2014年5月16日，鄂尔多斯市万泰兴有限责任公司将该车卖给丁文义，2017年4月24日，丁文义将车卖给原告全某。综上，被告保险公司作为被告周某1所驾驶车辆投保交强险及限额为50万元商业三者险的保险人，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足在商业三者险限额内按照被告周某1应承担的事故赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门出具的事故认定书，认定被告周某1承担全部责任。原告全某主张的车辆损失为50501，施救费为5500元，庭审中依法向本院出具准格尔旗价格认定结论书、施救费发票予以证实，本院予以采信，予以支持。关于原告全某主张的停运损失，本院认为，停运损失是对预期可得利益的保护，这种预期可得利益必须建立在合法取得的基础上。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成经营性车辆停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但该赔偿的前提是停运车辆必依法从事货物运输、客运输等经营性活动，应排除违法经营的情形。本案中，因原告全某未向本院出具道路运输经营许可证及事故发生时从事运输业务的证据证实其合法从事道路运输业，对其要求停运损失的主张不予支持，相应评估停运损失的评估费亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在保险限额内于本判决生效后立即赔偿原告全某车辆损失50501元及施救费5500元，共计赔偿56001元；二、驳回原告全某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司负担605元，原告全某负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年十二月三日书记员  陆 琴本案援引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害财产的财产损失计算方法侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2260号 原告:罗永江，男，汉族，1983年5月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：罗序文，男，布依族，1983年9月20日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。 被告：肖孟娟，女，布依族，1986年4月8日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。 原告罗永江诉被告罗序文、肖孟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永江及其委托诉讼代理人王凤琴均到庭参加诉讼，被告罗序文、肖孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗永江向本院提出如下诉请：1、判决被告罗序文、肖孟娟共同偿还原告借款5万元，并从2017年9月1日起以借款5万元为基数，按照月息2%支付利息至清偿完毕之日止（2017年9月1日至起诉之日期间利息24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，被告罗序文、肖孟娟因运输资金困难向原告借款人民币5万元，并与原告签订借款协议，约定于2017年12月1日偿还，月利率为3%。原告通过银行转账及现金支付借款给被告罗序文。被告罗序文、肖孟娟出具借条、收条给原告。履行期限届满，被告未按约履行还款义务。原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告罗序文、肖孟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告罗永江为证明自己的主张其在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份证。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 2、借款申请表、借款协议、借条、收条、银行转款凭证各一份。证明被告于2015年12月1日向原告借款5万元，并约定月利率为3%的事实。 被告罗序文、肖孟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据经审理认定事实如下： 2015年12月1日，被告罗序文、肖孟娟因运输缺乏周转资金，遂向原告借款5万元。原、被告双方约定：借款期限为两年，于2017年12月1日之前还款，月利率为3%。二被告当日向原告出具了借款申请表、借款协议、借条、收条交予原告收执。同日，原告罗永江通过银行转账的方式将借款5万元转入被告罗序文尾号为8337的信合卡银行账户。 二被告得到原告提供的5万元借款后，仅向原告支付利息至2017年8月。之后，二被告未再向原告支付利息，也未偿还本金。履行期限届满后，二被告一直未履行还本付息的义务，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告罗永江履行了提供借款5万元的约定，被告罗序文、肖孟娟应当按照约定承担还款责任，故原告罗永江请求二被告偿还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，经查，二被告借款后仅向原告支付利息至2017年8月，之后未再支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张二被告从2017年9月1日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告罗序文、肖孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗序文、肖孟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永江借款本金五万元（￥50000.00）及利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年9月1日起计算支付至清偿完毕之日止）。 案件受理费1650元，公告费240元，共计1890元由被告罗序文、肖孟娟共同承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  姜克胜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋丽萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15507号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 委托诉讼代理人：刘岚琪，该公司法务。 被告：龚旭，男，1990年11月8日出生，羌族，住四川省阿坝州茂县。 原告成都车行天下物流有限公司诉被告龚旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告成都车行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付荣华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1883号原告：李正军，男，汉族，1976年8月8日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师。被告：张戈，男，汉族，1981年1月16日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张静，女，汉族，1990年8月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告李正军诉被告张戈、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，2019年9月10日，原告李正军自愿撤回对被告张静的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李正军的委托诉讼代理人岳鹤到庭参加了诉讼，被告张戈经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张戈立即向原告偿还借款40万元并支付利息（自2014年11月25日起按年利率24%计算至实际还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告从原告处借款40万元，同日，原告通过银行转账的方式向被告的妹妹张静支付借款。被告向原告出具《借据》一份，约定还款日期为2018年11月25日。后被告在还款期限内拒绝支付利息，期限届满后被告拒绝偿还借款，原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张戈缺席未答辩。经审理查明：2014年11月25日，被告张戈向原告李正军出具《借据》一份，载明：今借到李正军（××）人民币小写￥400000元，大写肆拾万元整用于经营周转，借款期限自2014年11月25日至2018年11月25日，月息2分。到期还清本金及利息。如借款人不能按本（借据）约定按照足额偿还借款本息的，借款人同意接受由××辖区人民法院管辖解决。并承担由此引起的所有损失及费用，此借据不存在任何欺诈、威迫行为、纯属自愿。同日，原告李正军向被告张静转款80万元。本院认为,被告张戈向原告李正军借款，事实清楚，证据充分，经原告李正军催要，被告未偿还，其应承担相应的法律责任。关于借款的本金，有借据、转账凭证证明，原告李正军自认转账的80万元中有40万元为其他人的借款，故原告李正军主张借款本金40万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，以本金40万元为基数，按照月息2%，自2014年11月25日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张戈于本判决生效后七日内偿还原告李正军本金40万元及利息（本金40万元，月息2%，自2014年11月25日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告张戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇一九年十二月二十七日书记员  梁爽
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012破申9号 申请人：刘启英，女，1961年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人：扬州立达信电力金具有限公司，住所地扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。 法定代表人：仇凤明。 本院在执行申请人刘启英申请执行被执行人扬州立达信电力金具有限公司系列执行案件中，经查控发现扬州立达信电力金具有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请执行人刘启英同意并书面申请被执行人扬州立达信电力金具有限公司破产。本院执行局经初步审查，被执行人扬州立达信电力金具有限公司符合执行转破产条件，于2019年11月13日决定将扬州立达信电力金具有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年12月11日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10破申25号民事裁定书，裁定本院管辖对扬州立达信电力金具有限公司的破产清算。2019年12月17日，本院对扬州立达信电力金具有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成组成合议庭进行书面审查。本院通知了扬州立达信电力金具有限公司，扬州立达信电力金具有限公司在法定期间内未提出异议。本案现已审查终结。 本院查明，扬州立达信电力金具有限公司设立于2003年12月24日，登记机关为江苏省扬州市场监督管理局，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路199号，企业类型为有限责任公司（中外合资），注册资本为45万美元，法定代表人仇凤明，股东为扬州市江都区立达信工贸有限责任公司、IBCC工业公司，经营范围为生产电力金具等。 截止2019年10月17日，被执行人扬州立达信电力金具有限公司涉执行案件数量为38件，其中涉及扬州立达信电力金具有限公司作为单独被执行人的案件24件，涉及扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司作为被执行人的案件14件，涉案债权金额468818936元。此外，被执行人扬州立达信电力金具有限公司同扬州市江都区立达信工贸有限责任公司尚有劳动债权5954979元。本院在执行过程中经查控发现，扬州立达信电力金具有限公司名下除位于扬州市江都区工业用地8791.9平方米，工业厂房6487.62平方米及被查封的2辆车辆（未扣押）外，未发现其他可供执行的财产，属于明显资不抵债情形。 另查明：位于扬州市江都区的工业用地及工业厂房，本院在另案执行中经南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司房地产咨询有限公司评估，其房产、土地、附属物合计价值为554.21万元。位于扬州市江都区无证房产，本院在另案执行中经南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司房地产咨询有限公司评估，其价值为121.99万元。 再查明：2019年4月18日，本院作出（2019）苏1012民初584号民事判决书，判决书认定扬州立达信电力金具有限公司应支付刘启英工资5000元。 本院认为，扬州立达信电力金具有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其债权人刘启英向法院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理刘启英对扬州立达信电力金具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  许岩 审判员  姜俊 审判员  杨进 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15817号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省通江县，公司法务。 被告：李菊花，女，1966年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都车行天下物流有限公司诉被告李菊花挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告成都车行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗春梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6712号之三原告：江苏永盛氟塑新材料有限公司，住所地泰兴市南三环西首。法定代表人：熊永祥，总经理。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：常州市韵佳餐饮设备有限公司，住所地常州市天宁区郑路镇邮电西路73号。法定代表人：冯晓君，总经理。本院在审理原告江苏永盛氟塑新材料有限公司与被告常州市韵佳餐饮设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永盛氟塑新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1015元减半收取508元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  冯留宾人民陪审员  奚 平二〇一九年十二月五日书 记 员  朱音谚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1059号申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。法定代表人伍文波，总经理。被执行人易大碧，女，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆东海汉辰房地产开发有限公司申请执行被执行人易大碧追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，案号为(2017)渝0113执1836号，由于被执行人无可执行的财产，本院于2017年8月24日对该案件终结本次执行程序。申请执行人于2019年9月9日再次向法院申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的为460000元。在执行中，本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人易大碧名下有房屋一套，已被司法拍卖，现已拍卖成交，本案参与分配200000元。另已扣划被执行人银行存款2834元，申请人同意该案款先支付执行费，法院收取执行费2834元。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款260000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢1059号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十一日书记员 王美龄
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初5875号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰律师事务所律师。被告：董建友，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告董建友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费1909元，减半收取955元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判长  毋春梅审判员  李 伟审判员  郭翠翠二〇一九年十二月三日书记员  李佳蔚
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初496号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人全聪，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证号码:440************938，广东省遂溪县人，小学文化、渔民、住广东省遂溪县*********。因本案，于2018年11月23日向公安机关投案自首，同日被取保候审；2019年11月22日被遂溪县人民检察院取保候审。2019年12月13日被本院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2019]454号起诉书指控被告人全聪犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，已依法告知被告人有权委托辩护人或者申请本院向法律援助处指派律师辩护，并适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人全聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月份，被告人全聪向他人购买了一艘二手船（该船舶没有《出海船舶户口簿》或渔政部门签发的有效证件），并购买了电球、两条电缆等国家禁用的电鱼捕捞工具2018年6月17日晚，被告人全聪明知遂溪县界炮镇北潭对开海域属于禁渔期（南海海域禁渔期从5月1日12时起至8月16日12时），仍然驾驶该渔船到遂溪县北潭海域进行捕捞。次日早上6时许，广东省渔政总队遂溪大队与遂溪县公安局石角边防派出所联合执法，在海域开展打击非法捕捞专项行动中，在北潭海域发现被告人全聪在非法捕捞。被告人全聪待执法人员不注意时跳海逃跑。执法人员经检查，发现被告人全聪使用的是国家禁用的电鱼捕捞工具，于是当场扣押船舶、电鱼捕捞工具、捕捞的海产品海罗非、黄鱼、鲻鱼等水产品约重2千克。案发后，被告人全聪于2018年11月23日到遂溪县公安局投案自首。另查明，被告人全聪在公诉机关审查起诉阶段，自愿如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，并同意检察机关的量刑意见且在值班律师在场见证下签署了《认罪认罚具结书》提交本院。公诉机关于2019年12月16日向本院提交对被告人全聪的《量刑建议调整书》。上述事实，被告人全聪在开庭审理过程中亦予承认，并且当庭自愿认罪；并有受案登记表、立案决定书；被告人全聪的供述和辩解；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押的船舶、电鱼捕捞工具、捕捞的海产品照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查、辩认笔录；广东省渔政总队遂溪大队证明；现场执法光盘一张；随案移交物品清单；被告人的基本信息、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明及其他情况说明；《认罪认罚具结书》等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人全聪无视国家法律，在禁渔期间内使用国家禁用的电鱼捕捞工具在禁渔海域进行捕捞，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人全聪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。应当以非法捕捞水产品罪对被告人全聪进行定罪量刑处罚。扣押被告人全聪的渔船1艘（木质、长10.5米、宽2.3米，主机功率32千瓦）、电球1只（功率为2.0千瓦）、拖网架1个（铁制）、渔网1张（拖网）属作案工具，依法予以没收。被告人全聪具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人全聪归案后能够如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，并同意检察机关的量刑意见并在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》认罪认罚，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。故对其适用缓刑不致再发生社会危害性。公诉机关提出对被告人全聪的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。综上，为严肃国法、打击犯罪，保护海洋资源，根据对被告人全聪的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果及认罪态度等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人全聪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人全聪的渔船1艘（木质、长10.5米、宽2.3米，主机功率32千瓦）、电球1只（功率为2.0千瓦）、拖网架1个（铁制）、渔网1张（拖网），依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  莫伟勤二〇一九年十二月二十日书记员  邓鸿君附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2034号 申请人：房丽颖，女，汉族，1974年10月7日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************341。 委托诉讼代理人：张敏敏、林卓宜，分别为广东必效律师事务所律师及律师助理。 被告：东莞市凤岗建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：叶某1。 申请人房丽颖于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市凤岗建筑工程有限公司相应价值1000000元的财产。申请人房丽颖以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市凤岗建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人房丽颖于2019年12月23日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市凤岗建筑工程有限公司相应价值1000000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黎顺珍
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012破申1号 申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路39号。 法定代表人：王健，该支行行长。 被申请人：江苏龙川面粉有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业集中区。 法定代表人：郭正杰，该公司董事长。 本院在执行申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行申请执行被执行人江苏龙川面粉有限公司系列执行案件中，经查控发现江苏龙川面粉有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行同意并书面申请被执行人江苏龙川面粉有限公司破产，本院执行局经初步审查，被执行人江苏龙川面粉有限公司符合执行转破产条件。本院于2019年9月2日通知了江苏龙川面粉有限公司。2019年9月11日江苏龙川面粉有限公司以破产清算无法保障债权人权益为由提出异议。本院受理后依法组成合议庭，采用书面方式进行审查，本案现已审查终结。 本院查明，江苏龙川面粉有限公司设立于2009年4月3日，登记机关为扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区丁沟镇工业集中区，企业类型为有限责任公司，注册资本5800万元，法定代表人郭正杰，经营范围为面粉加工、销售，粮食收购等。 截至2019年3月29日，被执行人江苏龙川面粉有限公司涉执行案件数量为19件，涉及债权金额38976569.4元。本院在执行过程中经查控发现江苏龙川面粉有限公司名下资产除位于扬州市江都区的有证厂房和土地外，未发现其他可供执行的财产，属于明显资不抵债情形。 本院认为，江苏龙川面粉有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其债权人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行向法院提出破产清算的申请，符合法律规定。江苏龙川面粉有限公司虽提出异议，但未提供证据证明其财产足以清偿全部债务或明显具有清偿能力，亦未提供足以保障债权人权益的方案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行对江苏龙川面粉有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  许岩 审判员  姜俊 审判员  杨进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16578号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34153号原告：广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇米岗村。负责人：龙巨培，社长。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习人员。被告：龙淑芬，女，1971年11月29日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告兼龙淑芬的委托诉讼代理人：龙植飞，男，1967年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社与被告龙植飞、龙淑芬合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社的委托诉讼代理人姚诗晶，被告龙植飞到庭参加了诉讼。被告龙淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社诉称：原告与两被告于2009年1月5日签订《投包果园合同》，合同约定：原告将猪场堆（土名），内有八棵荔枝树、伟方堆（土名）内有一棵荔枝，共九棵荔枝树的果园投包给被告管理；承包期限叁拾年；投包款每年50元，被告一次性付清三十年的投包款1500元。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法（2003）》第十八条第三款、第十九条的规定，该果园的承包方案及合同签署并未经履行任何民主表决程序，严重损害了原告村集体的合法权益，违反了法律的强制性规定，《投包果园合同》是无效的，故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认原告与两被告签订的《投包果园合同》无效；2、土地返还原告；3、本案受理费由被告承担。被告龙植飞辩称：不同意原告的主张。被告当时是在生产队的公告栏看到了招标公告，才去参加投标的，开会也是队长组织队委开会进行表决的，否则龙植发也不可能参加表决。被告龙淑芬辩称：无答辩。经审理查明：被告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社在公告栏上公告果树果园投标通知。2009年1月5日，被告投得涉案的荔枝树及对应土地，随后与原告签订《投包果园合同》（以下简称合同）。合同约定：一、投包果园地点：米岗五社，（土名）猪场堆、伟方堆。二、投包时间为叁拾年，即由2009年1月1日至2038年12月31日止。三、投包条件1.甲方现将位于（土名）猪场堆，内有荔枝树8棵；（土名）伟方堆，内有荔枝树1棵，共9棵荔枝树的果园，投包给乙方管理。2.投包款、押金交结方式：投包款为每年人民币伍拾元正（￥50.00元正）；乙方以一次性付清叁拾年的投包款为人民币壹仟伍佰元正（￥1500.00元正）。3.乙方在投包果园期间，应采用科学管理，不得在投包果园范围内进行挖沙取土，否则视作损害集体利益，破坏集体财产处理，届时将追究法律责任。如有果树死亡，必须重新补种。四、在投包期内，如遇国家行为需对果园有征用时，乙方应主动退回给甲方，甲方将实时相应的补偿给乙方。五、甲乙双方责任，甲方责任：积极配合乙方管理好果园果树，甲方不得随意终止合同（除国家行为外）。乙方责任：遵纪守法，不得在果园内搞非法行为，在投包期间所产生的任何债务、债权及任何事故自行解决，均与甲方无关。六、投包期满后，乙方必须如数交回果树，如有加种、间种部分果树植物归甲方所有，甲方不作任何补偿。签订合同当日，被告向原告缴纳1500元承包费。另，本院去函广州市规划和自然资源局查明，涉案地块“猪场堆”已取得集体土地所有证（穗集有（2012）第10000038号），权利人为广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社农民集体，土地利用现状为建设用地，未办理农用地专用审批手续。地块“伟方堆”已取得集体土地所有证（穗集有（2012）第10000043号、穗集有（2012）第10000038号），权利人为广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社农民集体，含小部分建设用地及大部分水田，未办理《建设工程规划许可》。广州市白云区钟落潭镇米岗经济联合社出具《情况说明》，确认涉案土地登记其为所有权人，由于历史因素等原因，实际使用人一直为原告。以上事实，有投包果园合同、情况说明、协助司法查询复函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案双方的争议焦点在于《投包果园合同》签订时是否经过民主议定程序。原告主张签订时未经过民主议定程序。被告龙植飞抗辩投标涉案果园时，原告已经在公告栏处张贴果园投标通知，由社长主持进行公开投标，不可能不经过村民大会表决。本院认为，涉案合同签订至今已过十年之久，合同履行至今，期间双方并未就是否经民主议定程序提出任何异议。庭审中，双方确认果园招投标时原告在公告栏处张贴通知，由当时在任社长组织村民进行公开招投标，被告参加公开招投标并中标承包涉案果园。从招投标的过程来看，结合以往农村工作简化不够严谨的特点，可以理解为原告集体经济组织成员当时已经对涉案果树果园如何管理的问题达成了一致意见，否则不可能在社址公告栏处张贴招投标通知并组织集体经济组织成员对涉案果园进行招投标。虽然未形成书面的表决记载，但民主议定不应拘于形式，在经济组织成员合意一致情况下进行招投标，也应视为涉案合同的签订已经经过了民主议定程序。被告作为原告的集体经济组织成员也有理由相信经过了民主议定程序。据此，本院认定原、被告签订的《投包果园合同》已经履行了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定的民主议定程序，原告以合同签订未经民主议定程序为由要求确认《投包果园合同》无效的主张与事实不符，本院依法不予支持，被告通过公开投标承包果园进行经营，合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应恪守履行。合同仍未到期，被告有权按合同约定继续对承包的果园进行经营管理，原告要求被告返还涉案土地无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇米岗村第五经济合作社负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十二月二十日书记员  张 雁
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初548号原告杨登科。原告委托诉讼代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告委托诉讼代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。（以下简称米可多公司）统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。（以下简称米可多分公司）统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人刘发忠，系该公司负责人。二被告委托诉讼代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托诉讼代理人陈旭明，北京大成律师事务所律师。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司。（以下简称领先公司）统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。委托诉讼代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告杨登科诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登科委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告种子款12350元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子19桶，每桶单价650元，共计12350元。后原告在位于乌素图镇大脑包村的地里进行种植，种植面积16亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，请求驳回原告诉请。米可多公司或者其认可的经销商未向原告销售种子，即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据《种子法》请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明原告遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。由于原告没有证据证明其遭受任何经济损失，其向米可多公司主张赔偿购种款没有认识事实与法律依据。被告领先公司辩称，领先公司未销售给原告种子，且销售的种子都是整箱批发的。请求法院驳回诉讼请求，并保留要回生产自救金的权利。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信。被告米可多公司、米可多分公司出具的《营业执照》、《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；出具的第二组证据《检验报告》，证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；出具的第三组证据“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示；出具的第四组证据降水气温表,证实2019年胡萝卜播种季节气温显著低于往年的同期气温，其证明目的予以支持。对被告米可多公司、米可多分公司的上述四组证据本院均予以采信。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据证实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨登科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。