wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初483号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男，1987年2月28日出生于山东省嘉祥县，，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县仲山镇狼山东村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕209号                               指控事实                       2019年9月1日15时21分许，被告人黄某驾驶小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至嘉祥街道郑庄路口处时，与由南向北行驶的石某驾驶的电动三轮车相撞，致石某颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄某电话报警并在现场等候处理。经事故认定，被告人黄某承担事故的主要责任。被告人黄某主动投案，并已协议赔偿被害方经济损失，取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，可适用缓刑。                               被告人             及辩护人意见                       被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 陈振勇                         二〇一九年十二月四日                         书 记 员 周丽芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初198号 原告：上海灿星文化传媒有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩、赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：邯郸市丛台区炫酷量贩练歌房。住所地：丛台区鸿基大厦四层001号商铺。 法定代表人：徐占海。 原告上海灿星文化传媒有限公司起诉被告邯郸市丛台区炫酷量贩练歌房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审判长  田保俊 审判员  田 莉 审判员  胡海军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2205号 原告：张民青，男，1969年4月9日生，汉族，栾城区。 被告：苑增良，男，1970年7月30日生，汉族，栾城区。 原告张民青与被告苑增良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 张民青向本院提出诉讼请求：1、被告无故占据原告4亩承包地，赔偿原告2016年10月—2017作9月一年损失费6336元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、（2015）栾民初字第328号民事判决，于2015年8月28日生效，判决原告张民青与被告苑增良于2005年12月1日签订的协议书无效。二、协议书无效后，被告在2016年10月-2017年9月一年期间，无偿占用着原告的4亩承包地进行生产，并获得重大利益。原告即不能进行农作物和植，又不能按国家政策进行高效经济林种植，更不能进行农村土地承包经营权合法流转他人，严重侵犯了原告的权益，给原告造成了重大损失。三、根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失。五、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。六、被告无偿占用着原告的4亩承包地，严重侵犯了原告的权益，给原告造成了重大损失。被告应当根据实际占用原告土地的时间赔偿原告损失费。七、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告应给付原告2016年10月—2017年9月一年损失费为：2017年小麦市场最低收购价为1.18元每斤，玉米市场价为0.80元每斤。1亩×800斤小麦=800斤X4亩=3200斤×1.18元=3776元。1亩×800斤玉米=800斤×4亩=3200斤×0.8元=2560元。3520元+2560元=6336元。综上所述，原告依照《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》、《农村土地承包法》以及其他有关法律规定诉至法院，请法院查明事实做出公正的判决。 苑增良辩称，就本案原告诉求的4亩承包地及内容我不认可，原告没有依据，我租赁的地是原告和张仕鹏两家的承包地；原告属重复起诉。 本院经审查认为，原告张民青与被告苑增良土地承包经营权出租合同纠纷一案（另案），本院于2015年5月13日作出（2015）栾民初字第328号民事判决，判决：一、原告张民青与被告苑增良于2015年12月1日签订的《协议书》无效；二、被告苑增良于判决生效之日起三十日内将4.6亩承包地返还给原告张民青；三、驳回原告张民青要求被告苑增良给付2011年—2013年9月30日租赁费的诉讼请求。被告苑增良不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）石民二终字第00947号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年8月28日生效。申请执行人张民青于2015年10月14日向本院申请执行，本院立案执行，案号为：（2015）栾民执字第391号。在执行过程中，双方达成和解协议，于2016年11月22日签订土地租赁合同，后申请执行人张民青撤回执行申请，本院于2016年11月22日作出（2015）栾民执字第391号执行裁定，裁定：准予申请人张民青撤回执行申请，终结石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民执字第391号执行案的执行。申请执行人张民青依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，再次向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，案号为：（2017）冀0111执1号。该案已执行完毕，本院于2017年6月20日作出结案通知书。2016年1月6日，原告张民青以被告苑增良拒不履行发生法律效力的判决，拒不返还土地为由，请求被告苑增良赔偿原告2015年10月1日至2016年1月3日的损失费8930元。该案经过审理，本院于2016年3月28日作出了（2016）冀0111民初60号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2016年5月25日作出了（2016）冀01民终3641号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月6日，原告张民青又以相同理由诉至本院，要求被告苑增良赔偿2016年1月4日至2016年2月22日损失费9400元（另案）。本院于2016年6月1日作出了（2016）冀0111民初468号民事裁定书，裁定驳回原告张民青的起诉。2018年11月8日，原告张民青以被告苑增良拒不履行发生法律效力的判决，拒不返还土地为由，请求被告苑增良赔偿原告2015年10月至2016年9月的损失费12160元。本院于2018年11月30日作出了（2018）冀0111民初1874号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提出上诉。2019年2月26日，石家庄市中级人民法院作出了（2019）冀01民终809号民事裁定书，该裁定认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼且后诉与前诉的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，即构成重复起诉……本案上诉人张民青又以相同的事实与理由诉请被上诉人苑增良承担损害赔偿责任，已符合重复起诉条件，构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，故对其上诉请求，本院不予支持。上诉人张民青不服栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第328号生效判决，可依照审判监督程序申请再审，另行主张权利。裁定“驳回上诉，维持原裁定”。上述裁定均已生效。本案原告张民青再次向本院提起诉讼，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张民青的起诉。 案件受理费25元，退还原告张民青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴航航 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32126号原告：胡卓茜，女，1999年12月28日出生，汉族，北京联合大学大二学生，住江西省抚州市临川区62号。被告：冷水江市馋嘴喵电子商务商行，经营场所湖南省冷水江市金竹西路锑都电商城（东站农产品市场）B栋418号门面。经营者：黄晓林，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局北区家委会新华昌片16组。原告胡卓茜与被告冷水江市馋嘴喵电子商务商行（以下简称馋嘴喵商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告胡卓茜于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在2019年12月11日庭审中，胡卓茜就案件相关事实陈述前后矛盾且无法进行合理解释，为进一步核实情况，本院依法传唤胡卓茜于指定时间到指定地点说明情况，胡卓茜并未按照指定时间到指定地点进行谈话，却于2019年12月13日向我院提交了撤诉申请书，撤诉理由为证据不足。本院认为，胡卓茜在案件审理中可能存在虚假陈述的违法行为，需要查明后进行处理，故对胡卓茜的撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许胡卓茜撤诉。审 判 长  刘书涵人民陪审员  刘 智人民陪审员  李文英二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初926号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人龚某某，男,1968年12月11日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区,户籍在无锡市梁溪区。2010年12月7日、2012年1月6日因赌博被原无锡市公安局南长分局分别罚款人民币三百元、五百元。2019年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人朱某某，男,1972年5月31日出生于江苏省无锡市，汉族，文盲，无业，住无锡市梁溪区。1992年10月7日因犯抢劫罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年。1998年9月10日因犯诈骗罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2000年6月因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年。2007年12月因吸毒被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月。2010年3月1日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2011年12月因吸毒、非法携带管制器具被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日、五日。2012年1月因吸毒被无锡市公安局滨湖分局强制隔离戒毒二年。2014年7月20日因非法携带管制器具被原无锡市公安局南长分局罚款人民币二百元。2015年8月3日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月19日刑满释放。2019年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪向公安机关自动投案，次日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人朱某1，男,1988年5月27日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2009年8月27日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2019年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪向公安机关自动投案，次日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人龚某某、朱某某、朱某1犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人龚某某、朱某某、朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人龚某某、朱某某、朱某1经事先合谋，于2019年8月中下旬至9月18日期间，在无锡市梁溪区私房等地多次开设赌场，纠集多人以“牛牛”的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利。2019年9月18日凌晨，民警在无锡市梁溪区私房内查获龚某某、曹锡凤等17名参赌人员，并查获赌资共计人民币69460元（包含查获当次抽头渔利的人民币2910元）。被告人龚某某归案后如实供述了自己的罪行。2019年9月26日，被告人朱某1自动投案，如实供述了自己的罪行；2019年9月30日，被告人朱某某自动投案，如实供述了自己的罪行。另查明，查获的赌资人民币68550元已由公安机关收缴。上述事实，被告人龚某某、朱某某、朱某1多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、张某1、堵某、赵某、周某1、李某、邹某、诸某、张某2、曹某、戴某、胡某、孙某、魏某、徐某1、袁某、周某2、周某3、项某的证言及辨认笔录；证人龚某、朱某、王某、徐某2、吴某的证言；被告人龚某某、朱某某、朱某1的辨认笔录；公安机关出具和收集、制作的刑事发破案经过、常住人口基本信息、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、被告人龚某某、朱某1的劣迹材料、被告人朱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人龚某某、朱某某、朱某1结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龚某某、朱某某、朱某1犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某某、朱某1犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人龚某某、朱某某、朱某1自愿表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人龚某某、朱某1曾受行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人朱某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年3月25日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。四、扣押在案的违法所得、作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年十二月二十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12672号之一申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××73的存款254812.67元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7681号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 负责人：邢伟栋，该银行行长。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被告：陈旭光，男，1983年7月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告陈旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。被告陈旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告偿还原告借款本金219388.02元，利息、罚2706.77元（利息、罚息暂计算至2019年5月4日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日）；3、原告有权拍卖、变卖被告所有的位于石家庄市藁城区，所得价款在抵押范围内优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈旭光为购买位于石家庄市藁城区，向原告申请贷款。原、被告在2012年6月26日签订《个人购房／担保合同》，约定了贷款金额、期限、利率、偿还方式、违约责任、抵押担保等内容。并办理抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告未按约定履行偿还义务，故诉至法院。 被告陈旭光未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、委托支付协议、个人借款凭证、他项权证、还款明细。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2012年6月26日，原告前身中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与被告签订《个人购房／担保合同》，约定被告向原告贷款28万元，用于购买位于石家庄市藁城区；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，遇基准利率调整，于基准利率调整之日次年1月1日起调整；按月等额本息还款，还款日为贷款实际发放日对应日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本金的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息、复利及其他费用并有权解除该合同；被告以上述房产提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。2012年6月28日，原告依法发放了贷款，但被告自2019年3月开始出现逾期。截至2019年12月10日，被告共计偿还借款本息1.7万元，尚欠借款本金210015.41元。 本院认为，被告陈旭光虽在逾期后偿还了所欠本息，但其逾期偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还剩余全部借款本金，并有权要求被告按约定标准（根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付利息、罚息、复利。被告以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押房产行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告陈旭光于2012年6月26日签订的《个人购房/担保合同》； 二、被告陈旭光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金210015.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）。 三、被告陈旭光不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行有权就被告陈旭光名下位于石家庄市藁城区折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，由被告陈旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曲婷婷
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复84号 复议申请人（案外人）：任淑娟，女，汉族，1970年7月16日生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人任淑娟不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人任淑娟异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1302甲室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人任淑娟向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人任淑娟如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人任淑娟的异议申请。 任淑娟向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异88号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，任淑娟于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回任淑娟的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人任淑娟如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人任淑娟的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回任淑娟的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢985号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、丽水市元通汽车租赁有限公司、包美蓉、徐出波： 本院以（2017）浙1102执1283号、（2018）浙1102执恢606号、（2019）浙1102执恢985号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司、包美蓉、徐出波金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位88333.75元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4210号 原告：钱连合，男,汉族，1971年9月15日生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告钱连合与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱连合的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱连合向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1989年11月25日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告钱连合不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告钱连合11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告钱连合的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告钱连合于1989年11月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告钱连合的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1989年11月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告钱连合在1989年11月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告钱连合补缴自1989年11月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告钱连合补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终419号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司，住所地黑龙江省铁力市正阳大街175号。负责人：李凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘美荣，女，1989年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司（以下简称铁力财产保险公司）因与被上诉人刘美荣人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁力财产保险公司的委托诉讼代理人张建华、被上诉人刘美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘美荣一审的诉讼请求。事实与理由：2018年11月7日刘美荣因右大腿肿物到哈尔滨医科大学附属第一医院的住院治疗，刘美荣花销医疗费23488.62元。而刘美荣投保的人人安康保险期是2018年10月1日至2019年9月30日，保单约定疾病等待期为30日。大腿肿物需要到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗的病症，不会是等待期之后立即生成的。以此往前推算出，刘美荣投保时间为患病期，属于带病投保。铁力财产保险公司拒绝理赔符合人人安康保险条款的相关规定。刘美荣的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条及《民法总则》第七条的规定，一审法院支持错误。刘美荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。刘美荣向一审法院起诉请求：铁力财产保险公司对刘美荣在2018年11月17日的哈尔滨医科大学附属第一医院的住院医疗费23488.62元予以理赔；铁力财产保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日刘美荣在铁力财产保险公司投保了“人人安康”百万医疗保险，缴纳保险费用616.00元。保险期自2018年10月1日零时起至2019年9月30日24时止。保险单约定：疾病等待期为30日，一般医疗费用给付比例100%，免赔额1万元，保险限额为100万元。恶性肿瘤医疗费给付比例100%，保险限额为100万元。2018年11月7日刘美荣因右大腿肿物在哈尔滨医科大学附属第一医院住院手术治疗10天，花去医疗费用23488.62元。刘美荣出院后到铁力财产保险公司进行理赔，铁力财产保险公司以刘美荣系带病投保为由，拒绝理赔。一审法院认为，被保险人刘美荣在被告铁力财产保险公司投保的“人人安康”百万医疗保险，被保险人刘美荣按照合同约定向被告铁力财产保险公司足额缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效。合同约定被保险人刘美荣在患一般性疾病时，铁力财产保险公司免赔医疗费1万元，其余医疗费的给付比例为100%。刘美荣在保险合同成立后，在哈尔滨医科大学附属第一医院因“右大腿肿物”住院治疗花去医疗费23488.62元，扣除铁力财产保险公司免赔的1万元后，其余医疗费13448.62元应当由铁力财产保险公司理赔。在保险合同订立时，铁力财产保险公司未向投保人刘美荣说明保险合同中免除保险人责任的条款，也未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，铁力财产保险公司未尽到告知义务。刘美荣所患病是“右大腿肿物”，铁力财产保险公司未提供刘美荣本次投保之前曾患有“右大腿肿物”的有效证据，刘美荣提供的哈尔滨第五医院的门诊医疗手册能够证明刘美荣在投保前患有“腰间盘突出症”并非“右大腿肿物”，仅凭刘美荣在哈尔滨医科大学附属第一医院住院时的陈述，不能证明刘美荣在本次投保时未尽到如实告知的义务，故铁力财产保险公司提出的不予理赔刘美荣医疗费的请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司于本判决生效后十日内赔偿刘美荣在哈尔滨医科大学附属第一医院住院医疗费13488.62元。二、驳回刘美荣的其他诉讼请求。案件受理费387元，减半收取193.50元，由铁力财产保险公司负担143.50元，刘美荣负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘美荣提供的门诊医疗手册真实性予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘美荣在铁力财产保险公司投保的“人人安康”百万医疗保险，刘美荣按照合同约定向铁力财产保险公司足额缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效。在保险合同订立时，铁力财产保险公司未向投保人刘美荣说明保险合同中免除保险人责任的条款，也未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，铁力财产保险公司未尽到告知义务。刘美荣所患病是“右大腿肿物”，铁力财产保险公司未提供刘美荣本次投保之前曾患有“右大腿肿物”的有效证据。刘美荣提供的哈尔滨第五医院的门诊医疗手册能够证明刘美荣在投保前患有“腰间盘突出症”并非“右大腿肿物”，仅凭刘美荣在哈尔滨医科大学附属第一医院住院时的陈述，不能证明刘美荣在本次投保时未尽到如实告知的义务，铁力财产保险公司上诉请求不予支持。综上所述，铁力财产保险公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十日法官助理刘继红书记员郭昱彤
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执260号申请执行人:罗菊荣，女，1966年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，申请执行人：李森林，男，1992年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，申请执行人：李福林,男，1994年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区邾城新区，公民身份号码：420117199403100033。申请被执行人：史红稳，男，1986年5月6日出生，汉族，河南濮阳人，住濮阳县海通乡史家村64号，公民身份号码：410928198605066618。申请被执行人：武汉畅通康达物流有限公司，住所地武汉市江岸区汉阳大道，统一社会信用代码：91420102063047594B。法定代表人：张干军，经理。本院在执行申请人罗菊荣、李森林、李福林与被执行人史红稳，武汉畅通康达物流有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初字1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判元刘秋元二〇一九年十二月二十三日书记员  陶敏
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                                   (2019)陕0824刑初638号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人贺建东，男，1970年08月20日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，个体，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，系陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人贺建东犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人贺建东及指定辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日18时00分许，被告人贺建东醉酒后驾驶陕KXXXXX号长安牌小型普通客车，从靖边县XX镇“福喜饭店”出发，前往靖边县XX镇XX村XX小组家中的途中，行至靖边县XX镇XX村一路段处，被执勤民警现场查获。经鉴定：贺建东的血醇浓度为275.09mg/100ml。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、酒精检测笔录及呼气式酒精检测照片及结果单、血样提取登记表及提取照片、贺建东人口信息、驾驶证及机动车信息查询结果、认罪认罚具结书，被告人贺建东的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人贺建东违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺建东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺建东血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人贺建东在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人贺建东系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺建东在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19起至2020年2月18日止）），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十二月二十七日 书  记  员    马  丹     1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4931号申请执行人：杜永方，男，1966年6月8日出生，住泗洪县。被执行人：祖福昌，男，1952年1月25日出生，住泗洪县。申请执行人杜永方与被执行人祖福昌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3522号民事调解书，本院于2019年11月11日立案执行。根据该调解书及申请执行人杜永方的申请，本案的执行内容为：祖福昌给付杜永方7000元。执行过程中，本院向被执行人祖福昌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人祖福昌未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院对被执行人祖福昌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年11月15日，本院对被执行人祖福昌限制高消费；3、2019年11月27日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人杜永方申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杜永方表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十六日书记员 李宇环
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9071号之二原告：毛龙飞，男，1978年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫红，江苏逸鹤律师事务所实习人员。被告：钱筠筠，女，1987年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。被告：徐天荣，男，1989年3月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。第三人：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路289号。法定代表人：舒策张。委托诉讼代理人：熊杰，该公司员工。本院在审理原告毛龙飞诉被告钱筠筠、徐天荣、第三人无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日向毛龙飞送达诉讼费预缴通知单，要求毛龙飞于七日内预交诉讼费2250元，因原告毛龙飞至今未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一九年十二月十八日法官 助理  **曦书 记 员  缪子昊
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执993号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：曹高峰，男，1978年1月2日出生，汉族，现住永年县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与曹高峰追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2176号之二 申请执行人麦碧强,男性,汉族,住址广东省雷州市。 被执行人刘卫峰,男性,汉族,住址湖北省天门市。 被执行人全辉,男性,汉族,住址湖南省沅陵县。 申请执行人麦碧强与被执行人刘卫峰、全辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4649号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘卫峰、全辉应履行支付人民币22597.49元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文林，男，汉族，1964年4月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人：张洪强，该村委会主任。 再审申请人张文林因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”)、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局(以下简称“峰峰矿区住建局”)、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文林申请再审称，其是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋，2018年10月开始，三被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，进行了动员、调查、评估、组织签约，对外以邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”)收回宅基地使用权名义与村民签订安置协议书。其提供了邯郸市人民政府办公厅的文件，峰峰镇视窗新闻等证据证明辛寺庄村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张文林向一审法院提出的诉讼请求是请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村拆迁改造行为违法。但根据原审查明及张文林在再审申请书中所述的事实，邯郸市人民政府办公厅制定了《城中村改造三年行动方案》，辛寺庄村委会与村民签订安置协议书及发放补偿款。张文林的诉讼请求并未明确侵犯其合法权益的是被申请人作出的征收、征用决定，补偿决定，还是其实施的行政强制措施、行政强制执行等行为，其诉讼请求不具体，亦缺乏事实根据，提起本案诉讼不符合法定条件。原审法院裁定驳回张文林的起诉，该裁定结果并无不当。 综上，张文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12626号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：陈祖冠，男，瑶族，1984年5月1日出生,住广西平果县。 被告：梁庆燕，女，汉族，1979年8月27日出生,住广西平果县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陈祖冠、梁庆燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖冠立即向原告返还垫付款66250.42元；2、被告陈祖冠向原告支付利息8188.55元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计74438.97元；3、被告梁庆燕对被告陈祖冠的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年4月13日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告陈祖冠向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告梁庆燕作为陈祖冠共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1661元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初5112号   原告严安宁，男，1954年9月13日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市盛力实业集团有限公司，以下简称：“盛力实业公司”住所地：安康市汉滨区香溪景区入口处（香溪旅游文化广场三楼）。   法定代表人陈道胜。   委托代理人邓超，陕西秦中律师事务所律师。   原告严安宁与被告盛力实业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严安宁，被告盛力实业公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金250000元；其中以300000元为基数，按年利率18%支付自2019年2月27日起至2019年3月29日止的利息；以250000元为基数，按年利率18%支付自2019年3月30日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年2月26日，被告向原告借款300000元，原告以现金方式履行出借义务，被告给原告出具股金（借款）凭证一份，约定借款金额300000元，利息为年利率18%，借款时间为一年。被告将利息支付到2019年2月26日。借款到期后，被告无力偿还借款本息，在2019年3月25日给原告出具一份承诺书载明：“1、2019年3月26日，归还50000元；2、2019年5月26日前清偿完毕；3、利率照旧，按月结清”。2019年3月29日，被告通过银行转账形式给原告偿还50000元本金。借款期满后，原告多次向被告索要本息无果。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.2018年2月26日，被告给原告出具300000元股金（借款）凭证。   2. 2019年3月25日，被告给原告出具的借款承诺书。   3.2019年3月29日，被告给原告偿还50000元本金短信息凭证。   4. 2018年9月30日、2019年2月26日，被告分别给原告偿还了27000元利息。   被告盛力实业公司答辩：借款属实，原告陈述的事实没有异议。   被告盛力实业公司未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年2月26日，被告向原告借款300000元，原告以现金方式履行出借义务，被告给原告出具股金（借款）凭证一份，约定借款金额300000元，利息为年利率18%，借款期限为一年。被告将利息支付到2019年2月26日。借款到期后，被告无力偿还借款本息，在2019年3月25日给原告出具一份承诺书载明：“1、2019年3月26日，归还50000元；2、2019年5月26日前清偿完毕；3、利率照旧，按月结清。”2019年3月29日，被告通过银行转账形式给原告偿还50000元本金，剩余借款本息未偿还。借款期满后，原告多次向被告索要本息无果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告以现金方式履行了出借义务，被告盛力实业公司给原告出具借据，双方借贷关系明确，依法予以确认。借款期满，原告严安宁主张由被告盛力实业公司偿还借款并按约定支付逾期借款利息，符合法律规定，依法予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   由被告安康市盛力实业集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告严安宁借款计人民币250000元，并以300000元为基数，按15年利率18%向原告支付自2019年2月27日起至2019年3月29日止的利息；以250000元为基数，按年利率18%支付自2019年3月30日起至清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告安康市盛力实业集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  刘宝江     二〇一九年十二月二日     书 记 员  来
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2841号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所:深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南谈世商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路官渡古镇A-2号院3栋一楼。法定代表人：谭发显。被告：昆明市官渡区花果意食品店，经营场所：云南省昆明市官渡区官渡古镇二期C1区2幢2、3号。经营者：刘占明。被告：云南三只犇文化传播有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路官渡古镇二期C1区2幢2、3号。法定代表人：刘占明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告云南谈世商贸有限公司、昆明市官渡区花果意食品店、云南三只犇文化传播有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告以双方已达成和解为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告云南谈世商贸有限公司、昆明市官渡区花果意食品店、云南三只犇文化传播有限公司的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十三日书记员 陈国正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45756号原告：唐奕，女，汉族，1971年11月30日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被告：深圳市胜达运物流有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心B5栋302、303、305号（办公场所）。法定代表人：徐永林。被告：何永奎，男，汉族，1976年11月11日出生，住广东省深圳市南山区。被告：徐永林，男，汉族，1981年4月8日出生，住新疆博乐市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告唐奕向本院申请撤回对被告深圳市胜达运物流有限公司、何永奎、徐永林的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐奕撤诉。案件受理费25798元，减半收取计12899元，由原告唐奕负担。审 判 长  阳 文人民陪审员  李广为人民陪审员  鹿 啸二〇一九年十二月十日书 记 员  陈靖淇
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2501号原告：谢秋平，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************750。被告：邱桂生，男，1995年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市********局6巷51号。公民身份号码：445******5*****713。原告谢秋平与被告邱桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告谢秋平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秋平在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢秋平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢秋平负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇一九年十二月二十三日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2898号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人周仕新，男，生于1965年7月，汉族，住平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理周仕新犯受贿罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初256号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将周仕新纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初256号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5267号原告：邱鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，1974年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邱鹏与被告杨俊合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱鹏的委托诉讼代理人杭心、杭舟，被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告14万元并支付逾期付款利息（以14万元为基数，从2017年7月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告的邻居乐传贵说被告名下的宏泰雅苑房屋要出售。原告找到被告，双方达成协议，被告以每平方米6400元的价格出售给原告，原告支付购房款34万元。后原告要求被告办理过户手续及银行按揭贷款，但被告以房屋是其与老丈人共有，老丈人在外做工程，没有时间回来办理手续为由，一直拖延。无奈，原告只好要求被告返还购房款。后被告返还部分房款，尚欠14万元，并于2017年5月4日出具借条，言明2017年6月30日先还4万元，剩余到12月30日还。但被告至今分文未付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨俊承认原告邱鹏在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难只能想办法归还本金，打算每年归还2万元。如果被告东屏老家房子拆迁，就一次性还清所有欠款。本院认为，杨俊承认邱鹏在本案中主张的事实，故对邱鹏主张的事实予以确认。杨俊未按约定的期限履行付款义务，邱鹏要求杨俊偿还14万元款项的诉请，合法有据，本院予以支持。杨俊在借条中约定分期偿还欠款，邱鹏予以同意，对杨俊未按约定履行的款项，邱鹏依法可以要求杨俊支付逾期利息损失。邱鹏要求杨俊支付14万元款项自2017年7月1日起利息请求，本院予以部分支持4万元自2017年7月1日起，剩余10万元自2017年12月31日起，按年利率6%计算的利息，其余超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邱鹏14万元及利息（4万元自2017年7月1日起；10万元自2017年12月31日起，均至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邱鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 阳二〇一九年十二月六日书记员 徐照照
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3483号 原告：郑开星，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈仁枝，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告郑开星与被告陈仁枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开星和被告陈仁枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑开星向本院提出诉讼请求：判令陈仁枝返还借款本金30,000元并支付自2014年2月1日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2013年2月1日陈仁枝以需要周转资金为由向郑开星借款现金30,000元并出具了《借条》。双方约定按月利率15‰计算利息。借款后陈仁枝支付了一年的利息，本金及之后的利息经郑开星多次催讨未果。 陈仁枝辩称，案涉的《借条》是陈仁枝写的，但当时并不是向郑开星出具，而是写给郑开昱（出具时已死亡多年）的，是农村做迷信写的，说是向死人借运。 经审理查明:2013年2月1日陈仁枝以需要周转资金为由向郑开星借款现金30,000元并出具了《借条》。双方约定按月利率15‰计算利息。借款后陈仁枝向郑开星支付了一年的利息，本金及之后的利息经郑开星多次催讨未果。 本院认为，陈仁枝认可郑开星向法庭提交的《借条》是陈仁枝书写的，且该借条中出借款人的姓名为郑开星，可以证明陈仁枝向郑开星借款的实事，本院予以认定。作为债权人的郑开星有权要求债务人陈仁枝及时返还借款,郑开星提出要求陈仁枝返还借款本金30,000元并支付自2014年2月1日起至清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈仁枝主张《借条》是写给多年前已死亡的郑开昱，是农村为做迷信而写的，是向死人借运，不符合事实，也未向法庭提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈仁枝于本判决生效之日起三日内向郑开星返还借款本金30,000元并支付自2014年2月1日起至清偿之日止按月利率15‰计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈仁枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1832号原告：同江中燃城市燃气发展有限公司，住所地同江市友谊路中段泰之源小区高层一楼东第二号门市。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志华，女，该公司员工。被告：黑龙江荣祥房地产开发有限公司，住所地同江市翰林苑小区。法定代表人：李振元，执行董事兼总经理。原告同江中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）与被告黑龙江荣祥房地产开发有限公司（以下简称“荣祥公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案[（2018）黑0881民初1174号建设工程施工合同纠纷]，2018年11月9日，本院以“原告与被告之间是委托代理关系，原告不是具体施工人，起诉不符合条件”为由，裁定驳回起诉。中燃公司不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院认为，从上诉人与被上诉人签订的居民燃气入户合同内容看，被上诉人授权上诉人确定适格单位进行管道燃气入户项目的设计、施工等相关事宜，针对项目施工，合同内容中对工程价款确定及支付方式、施工时间安排、违约责任及争议解决方式均作出约定。针对项目施工双方形成委托法律关系，现上诉人以完成委托工作内容为由要求被上诉人支付相关费用，法院应进行实体审理。遂于2019年7月12日裁定[（2019）黑08民终773号委托合同纠纷]，撤销原裁定，指令审理。本院于2019年9月6日重新立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中燃公司委托诉讼代理人刘飞、张志华到庭参加诉讼；被告荣祥公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。中燃公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付燃气安装款158720元；2.被告从应支付欠款之日（2015年6月4日）起至给付完毕止的同期银行贷款利息；3.被告按照合同约定支付违约金12936元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订了《居民燃气入户合同（集体）》。合同约定：被告将其“幸福家园燃气管道入户项目”授权原告确定适格的单位进行项目施工等相关事宜，合同约定安装费每户2400元，切断式报警器每户240元，共98户，合同金额258720元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。2014年11月13日，该案涉工程开工；于2015年6月4日完成了管道设计、施工、竣工验收并投入使用。原告已按合同约定履行，截止起诉之日被告一直以资金紧张为由拖欠原告燃气安装工程款158720元。又经多次索要，被告拒不支付。荣祥公司没有提交书面答辩意见。本院认为，中燃公司由于政府特许经营，而实际取得城市燃气利用项目开发经营权。将燃气开发项目委托专业公司运作，符合城市发展规划，更能实现公共利益和公共安全，也不违反法律规定。中燃公司将设计、施工工程发包，并委托监理公司监理。工程竣工后，中燃公司自行联合检查合格；但依据行政法规和地方性法规规定，燃气设施项目应当由建设单位组织验收，合格后方可投入使用。综上所述，中燃公司请求不适时。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十六条、第二百七十九条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零五条、第一百零七条，《城镇燃气管理条例》第十一条第三款，《黑龙江省城镇燃气管理条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回同江中燃城市燃气发展有限公司的起诉。案件受理费3733元，退还同江中燃城市燃气发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学审 判 员  刘青毅人民陪审员  于海波二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 昊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3204号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人张汉智，县长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。上诉人刘龙生因与宜阳县人民政府、洛阳市人民政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘龙生一审诉称，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为“对宜阳县煤炭管理局在2017年多次用财政资金到北京接访刘龙生、及用财政资金向宜阳县拘留所交刘龙生吃饭费用。该行为是县委或县政府交办的职责行为或该行为不是县委或县政府交办的职责行为或者该行为用人民群众公开说话、用审判法官私下说话、用宜阳县煤炭管理局工作人员私下说法叫狗拿耗子多管闲事的政府信息对刘龙生公开”。2018年12月28日宜阳县人民政府对刘龙生申请信息作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1169号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的政府信息公开的答复。刘龙生收到行政复议决定后不服，遂提起诉讼，请求法院撤销2018年12月28日宜阳县人民政府对刘龙生政府信息公开答复及洛阳市人民政府作出的[2019]第1169号行政复议决定书并重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审查明：2018年12月10日，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为“对宜阳县煤炭管理局在2017年多次用财政资金到北京接访刘龙生、及用财政资金向宜阳县拘留所交刘龙生吃饭费用。该行为是县委或县政府交办的职责行为或该行为不是县委或县政府交办的职责行为或者该行为用人民群众公开说话、用审判法官私下说话、用宜阳县煤炭管理局工作人员私下说法叫狗拿耗子多管闲事政府信息对刘龙生公开”，宜阳县人民政府于2018年12月28日作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2019年4月4日作出洛政复决字[2019]第1169号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的政府信息公开的答复。刘龙生收到该复议决定后不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该信息公开答复及行政复议决定，并要求重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宜阳县人民政府作为县级以上人民政府具有对信息公开申请作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因刘龙生申请的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，宜阳县人民政府在接到刘龙生的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，刘龙生起诉要求对宜阳县人民政府作出的《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》撤销的理由不能成立，依法不予支持。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1169号行政复议决定书，程序合法，亦符合法律规定。故刘龙生要求撤销该复议决定的理由亦不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决驳回刘龙生的诉讼请求。上诉人刘龙生不服一审判决，向本院上诉称，一审判决就是掩盖宜阳县公安局拘留刘龙生的违法事实，阻止刘龙生调查事实真相、违反政法条例和国家信访局[2017]7号文件的违法判决。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与洛阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，宜阳县人民政府收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，已经履行了法定义务。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1169号复议决定认定事实清楚、程序合法。上诉人主张其申请公开的政府信息客观存在，但未提供证据支持其主张。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘龙生的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月二十四日法官助理李晶晶书记员李路通
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审157号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人田文强，男，1985年9月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月4日作出厦湖城执罚[2018]351号《行政处罚决定书》，认定2018年11月29日，田文强未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长虹路198-106店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营，占用面积10平方米。厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正。2018年11月29日，田文强再次在湖里区长虹路198-106店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营，占用面积12.69平方米。田文强的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令田文强立即改正，并处罚款壹仟元整（￥1000.00）。田文强应于收到本决定书之日起十五日内，到指定银行缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 厦门市湖里区城市管理局在执法过程中，田文强对处理决定内容中违法行为已经整改，但未缴交罚款。因田文强在规定的时间内未完全履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年1月10日向田文强送达案涉《行政处罚决定书》。因田文强在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月5日作出厦湖城执催告[2019]90号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月8日向田文强送达，但田文强在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人田文强在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月4日作出厦湖城执罚[2018]351号《行政处罚决定书》。 二、被执行人田文强应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款1000元，加处罚款1000元，共计2000元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，执行费50元，由被执行人田文强负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8514号原告:王某某,男,1960年6月23日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。被告:任某某,男,1980年2月12日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。原告王某某与被告任某某身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告医药费2003.47元,鉴定费980元,营养费900元(18天×50元),交通费150元,误工费6000元(两个月),精神损失费1000元,共计11033.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系邻里关系,二人共同居住于天津市红桥区。2019年9月11日，原、被告发生口角,被告使用木棍将原告头部打伤,后被民警查获。原告到民警指定医院进行了伤情鉴定,鉴定结果为轻微伤。被告的行为致使原告的身体和精神受到伤害,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。任某某辩称，事情发生当日，是因为被告与母亲在家中将单元门锁上，原告回家敲门，因被告开门晚了一些，原告对被告进行再三辱骂，一气之下被告用窗帘杆将原告头部打伤，原告的辱骂行为是事情的起因，应当减轻被告的责任。且被告只打了原告头部，对其手部和肋部伤情的关联性不认可，事发时原告没有工作，对误工费不同意赔偿，原告家离红桥医院很近，就医步行就可以，不同意赔偿交通费，对鉴定费、营养费、精神损害抚慰金均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，二人共同居住红桥区22门伙单，原告居住203号，被告居住204号，该房屋单元门无碰撞锁，从内部可以反锁。2019年9月11日，被告及其母亲在家中将单元门反锁，下午3时许，原告回家发现门反锁后敲门，因等候开门问题与被告发生争执，期间原告首先对被告进行辱骂，后被告用窗帘杆击打原告头部，后原告用墩布杆击打被告腹部。经原、被告报警，天津市公安局红桥分局丁字沽派出所出警，给予被告行政拘留五日的行政处罚，给予原告罚款二百元的行政处罚。后原告到天津市红桥医院就医，诊断为头部、右手、右肋部外伤，其中头部两处伤口长约4厘米、1.5厘米，现治疗尚未终结，截至2019年9月30日共支付医疗费2003.47元。另因伤情鉴定，原告支付鉴定费980元。被告未就医。后被告给原告购买牛奶、水果等营养品花费120元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告伤情系被告殴打行为所致，被告应对原告的损失承担赔偿责任，又因原告辱骂行为在先，亦具有过错，可以减轻被告的责任，根据双方原因力的大小，由被告承担80%的责任较为适宜。关于原告的损失范围：1.医疗费，根据原告提交的病历本、医疗费票据等证据，可以证明原告支付医疗费数额为2003.47元，被告抗辩称只殴打了原告的头部，但事发后原告及时就医，无另外受伤的可能性，且双方争执过程中存在身体接触，故认定原告手部、肋部伤情与本次纠纷具有关联性，故支持原告医疗费2003.47元；2.鉴定费，该费用系判断原告伤情等级而支出，本院予以支持；3.营养费，根据原告伤情，本院支持其营养费350元，因被告已为原告购买营养品花费120元，予以扣除，剩余230元予以支持；4.交通费，原告自述除事发当日乘坐出租车就医，其余时间为骑车就医，虽原告住所距红桥医院较近，但原告当日伤情不宜步行或骑车前往，故本院支持当日交通费20元；5.误工费，根据原告伤情，本院支持原告误工期30日，事发时原告虽无工作，但其具有劳动能力，且原告主张的误工标准低于天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准，故支持误工费3000元；6.精神损害抚慰金，原告主张该项损失，于法无据，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费2003.47元、鉴定费980元、营养费230元、交通费20元、误工费3000元，共计6233.47元的80%即4986.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王某某各项经济损失共计4986.78元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十二月三十日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5628号上诉人（原审原告）：赤峰斑马快跑科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区中昊大厦01016号厅。法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1994年9月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，邮寄地址为赤峰市红山区哈大西街银马小区1号楼8单元5楼。上诉人赤峰斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑公司）因与被上诉人曹某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斑马快跑公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持斑马快跑公司一审诉讼请求。事实和理由：曹某并非斑马快跑公司正式员工，双方不存在劳动关系。曹某无须接受斑马快跑公司劳动制度的制约，也不需要接受斑马快跑公司的管理，曹某未持续稳定的为斑马快跑公司提供劳动，斑马快跑公司亦未持续稳定的向其发放工资。曹某未答辩。斑马快跑公司向一审法院起诉请求：判决斑马快跑公司与曹某不存在劳动关系，斑马快跑公司无需向曹某支付工资3000元。一审法院认定事实：斑马快跑公司经营范围为网络预约出租车客运。曹某于2019年1月6日至2019年3月6日期间在斑马快跑公司从事前台一职，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。曹某于2019年3月6日离职，斑马快跑公司未向曹某支付2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资。2019年7月5日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会对被告曹某申请的确认与斑马快跑公司存在劳动关系、支付拖欠工资事项，作出赤红劳人仲字【2019】91号仲裁裁决书，裁决斑马快跑公司与曹某存在劳动关系，并裁决斑马快跑公司支付曹某自2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资3000元。仲裁裁决下发后，斑马快跑公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求确认斑马快跑公司与曹某之间不存在劳务关系，不应向曹某支付工资。一审法院认为，曹某于2019年1月6日到斑马快跑公司工作，虽未签订劳动合同，但斑马快跑公司作为用人单位与曹某作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，且曹某的工作是斑马快跑公司业务的组成部分，斑马快跑公司为曹某支付工资，符合劳动关系的法律特征，曹某在斑马快跑公司工作期间的工资应以月工资3000元计算。曹某自2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资按照月工资3000元除以20.83天乘以21个工作日为3024元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、赤峰斑马快跑科技有限公司与曹某存在劳动关系；二、赤峰斑马快跑科技有限公司于判决生效后十日内给付曹某工资3024元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：曹某在斑马快跑公司的工作场所工作，接受斑马快跑公司的人事工作安排，从事的工作是斑马快跑公司经营范围的组成部分,由斑马快跑公司为曹某发放工资，虽斑马快跑公司与曹某未签订书面劳动合同，但自用工之日起双方之间已经形成事实劳动关系，故斑马快跑公司诉辩与曹某不存在劳动关系没有法律依据。根据在案证据可以认定曹某在斑马快跑公司工作期间月工资为3000元，斑马快跑公司应按该标准向曹某支付拖欠的工资。综上所述，斑马快跑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤峰斑马快跑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 莲 荣 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10185号原告：陈实，男，1993年5月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：上海煜峰食品有限公司无锡分公司，住所地无锡市人民中路97-702号。负责人：丁铮，全国线下销售总监。委托诉讼代理人：雷丽娜，该公司职员。委托诉讼代理人：沈擎天，该公司职员。原告陈实与被告上海煜峰食品有限公司无锡分公司（以下简称无锡煜峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈实及其委托代理人王洪中，被告无锡煜峰公司的委托代理人雷丽娜、沈擎天到庭参加诉讼。现已审理终结。陈实向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间自2018年7月16日至2019年9月23日存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日入职被告处，工作岗位为配送员，从事公司的蛋糕配送工作，为被告的客户配送蛋糕。原告的一切工作事务均由被告安排分配，并接受站点领导王鸿飞指令指挥，每月工资由其领导龚磊通过银行卡发放。2019年6月5日下午3点许，原告在被告位于的配送站取拿蛋糕，送到鑫安苑，然后从鑫安苑出发向下一个送货地点港下农村商业银行地点。原告在骑行电动车在201县道港南村委时被张德宏驾驶的小型轿车超越时碰撞，发生交通事故，经交警认定，司机承担事故的全部责任，事故造成原告受伤，经住院治疗诊断为左内外踝骨折、多处软组织挫伤。事故发生后，被告停发工资、停发生活费且拒不向原告出具任何相关证明，也不给原告申报工伤，并于2019年9月23日将原告开除。原告认为，原告与被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告遵守被告的种种规定，接受管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原被告存在事实上的劳动合同关系。无锡煜峰公司辩称，原被告不存在事实劳动关系，也未建立任何劳动关系，不存在解除劳动关系的事实。其公司确有售卖贝思客蛋糕，但是蛋糕不是其公司生产的。其公司将部分配送业务承包至个人，无锡这边是承包给龚磊，并与龚磊签订了协议，但与其公司没有劳动关系，只是外包关系。其公司只与龚磊发生结算关系，按实际业务量，每单10-20元不等结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的事实及证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审理认定的证据，本院认定事实如下：自2018年8月起至2019年7月，龚磊名下的银行账户（账号62×××19）向陈实名下中国建设银行账户（账号尾号3469）多次转账付款，具体如下：2018年8月22日支付2400元，9月21日支付5774元，10月26日支付5150元，11月23日支付5574元，2019年1月2日支付6994元，1月22日支付9020元，2月22日支付7332元，4月8日支付6892元，5月8日支付6772元，6月4日支付6888元，7月8日支付6998元。2019年9月17日，陈实向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梁溪区劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求确认自2018年7月16日起至今其与无锡煜峰公司存在事实劳动关系。梁溪区劳动仲裁委经审查，认为不符合受理条件，决定不予受理，并于2019年9月17日出具不予受理通知书。2019年9月18日，陈实诉至本院成讼。2019年10月15日，本案第一次开庭时，陈实在诉讼中提供了加盖有“上海煜峰食品有限公司无锡分公司人事专用章”字样的工作牌原件一份，载有“姓名：陈实”“部门：配送部”“职务：配送员”，但“贴照片”处未贴照片。无锡煜峰公司对此证据证质时表示：工作牌上的章是我公司盖的，但章是先盖的，陈实的名字是后写的；我公司当时是给了些空白工牌，并不是针对陈实发放的工牌，我公司正式发放的工牌都是有名字、照片的。诉讼中，陈实另提供了部分其在名为“贝思客销售＆配送群”的微信群中聊天记录，以及其在网上打印的部分订单详情页，网页上订单显示有订货人信息、订单信息、收货人信息、“配送站：锡山”“配送员：陈实”等内容。无锡煜峰公司对上述证据未予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，无锡煜峰公司属于劳动法中的用工主体之一，双方符合劳动关系主体资格要件。陈实提供了加盖有无锡煜峰公司印章的工作证原件，并提供了其在网上打印的部分订单详情页、“贝思客销售＆配送群”微信群聊天记录等予以佐证，虽然无锡煜峰公司对网页打印件、微信聊天记录等不予认可，其有关内容可以相互印证，即可以证实陈实在为无锡煜峰公司的有关蛋糕订单进行配送。因无锡煜峰公司承认其经营贝思客品牌的蛋糕，且在客户订购后交由龚磊负责送货上门，因此，在龚磊基本上按月向陈实转账支付款项的情况下，陈实提供的证据可以初步证明其接受无锡煜峰公司的安排进行配送蛋糕的工作，其提供的劳动是无锡煜峰公司业务的组成部分。无锡煜峰公司辩称其将配送业务外包于龚磊并签订有协议，但在本院要求其提供协议后，又在第二次庭审中表示协议找不到了。据此，无锡煜峰公司就其主张应承担举证不利的法律后果。综上，陈实所主张自2018年7月16日至2019年9月23日其与无锡煜峰公司存在劳动关系，具有高度盖然性，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：确认陈实与上海煜峰食品有限公司无锡分公司自2018年7月16日至2019年9月23日期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由上海煜峰食品有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年十二月九日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-4- 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2521号 原告:袁华，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）朴龟塘村上坝组34号。 原告：张治莲，女，1964年2月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）朴龟塘村上坝组34号，系原告袁华之妻。 被告:张金红，男，1975年4月19日出生，土家族，居民，现户籍地贵州省思南县。 原告袁华、张治莲与被告张金红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华、张治莲到庭参加诉讼，被告张金红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁华、张治莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告张金红给付原告袁华、张治莲欠款13295元，并以欠款13295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍向原告袁华、张治莲支付该欠款从2018年6月30日起至欠款履行完毕之日止的利息。事实及理由：2002年至2018年9月期间，原告袁华、张治莲在思南县金丰市场处经营建材零售（工商营业执照已注销）。2018年2月13日，被告张金红在原告袁华、张治莲处购买家装材料，经原被告双方结算，被告张金红共计欠原告袁华、张治莲材料款13295元，被告张金红便于同日向原告袁华、张治莲出具了欠材料款13295元的欠条。事后，被告张金红未向原告袁华、张治莲给付欠款，原告袁华、张治莲向其催收未果。 原告袁华、张治莲为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1、原告袁华、张治莲的身份证、结婚证，用以证明二原告的身份情况以及二原告系夫妻关系。 2、私营企业基本注册信息查询单，用以证明2004年4月1日，原告袁华、张治莲以个体工商户的名义在思南县市场监督管理局城关分局进行个体工商户注册登记后，在思南县金丰市场处从事建材、五金经营，经营期限至2012年4月17日止。2014年8月28日，原告袁华、张治莲对其个体工商户营业执照登记注销。 3、欠条，用以证明2018年2月13日，被告张金红向原告袁华出具欠袁老板木工材料费13295元的欠条，并约定于2018年6月份前付清。事后，被告张金红未向原告袁华、张治莲给付欠款。 被告张金红未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告袁华、张治莲提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。 本院依法调取了被告张金红的户籍信息，原告袁华、张治莲对其无异议，予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下：2004年4月1日，原告袁华、张治莲以个体工商户的名义在思南县市场监督管理局城关分局进行个体工商户注册登记后，在思南县金丰市场处从事建材、五金经营，经营期限至2012年4月17日止。2014年8月28日，原告袁华、张治莲对其个体工商户营业执照登记注销。原告袁华、张治莲于1988年9月2日在婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。 2018年2月13日，被告张金红向原告袁华出具欠袁老板木工材料费13295元的欠条，并约定于2018年6月份前付清。事后，被告张金红未向原告袁华、张治莲给付欠款。 本院认为，被告张金红向原告袁华出具欠材料款13295元的欠条后未给付款项，因原告袁华、张治莲以个体工商户的名义在思南县市场监督管理局城关分局进行个体工商户注册登记从事建材、五金经营的营业执照已经注销，原告袁华、张治莲系夫妻关系，因此，被告张金红欠原告袁华、张治莲13295元材料款未给付的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告张金红应当按照约定向原告袁华、张治莲给付欠款13295元，故对原告袁华、张治莲要求被告张金红给付其欠款13295元的诉求，予以支持。原告袁华、张治莲要求被告张金红以欠款13295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍向原告袁华、张治莲支付该欠款从2018年6月30日起至欠款履行完毕之日止的利息的诉求，依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年7月1日起进行支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张金红给付原告袁华、张治莲欠款人民币13295元。 二、由被告张金红以欠款13295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告袁华、张治莲支付从2018年7月1日起至欠款履行完毕之日止的利息。 案件受理费170元，由被告张金红负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  田旭燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 娟