福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4954号 原告：陈冬英，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：陈佳、姚燕平，福建云格律师事务所执业律师、实习律师。 被告：福建省天天向上智能供应链有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石东村，统一社会信用代码91350303054339886J。 法定代表人：陈素媚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪罡、陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。 第三人：济宁众联劳务有限公司，住所地山东省济宁市任城区苏宁生活广场01单元21层2103号，统一社会信用代码91370811334591277Y。 法定代表人：郑海苓，系公司执行董事兼总经理。 原告陈冬英与被告福建省天天向上智能供应链有限公司（以下简称天天向上公司）、第三人济宁众联劳务有限公司（以下简称众联公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬英向本院提出诉讼请求：判决确认陈冬英与天天向上公司之间自2017年3月份至今存在事实劳动关系。事实与理由：2017年3月份，陈冬英入职天天向上公司，在品管部担任面仓品检，一直工作至今，天天向上公司与陈冬英有签订书面劳动合同，由天天向上公司持有保管。2019年8月28日，陈冬英因工负伤，治疗终结后须理赔时，经查询发现，众联公司在××财产保险股份有限公司有为陈冬英投保了雇主责任险。陈冬英于2019年11月5日向涵江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日，仲裁委作出不予受理通知书。为明确陈冬英的劳动关系及合法权益，特具状贵院，望判如所请。 天天向上公司辩称，一、陈冬英于2017年11月9日达到退休年龄，不符合劳动主体资格，根据人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复（人社建字【2019】37号）号文件，双方之间的劳动关系因陈冬英达到退休年龄而终止，陈冬英继续在其公司工作，双方之间的关系应按照劳务关系处理；二、双方签订的劳动合同书的用工期限于2018年10月19日届满，根据劳动仲裁法第二条规定，劳动者申请仲裁的时效为一年，而本案陈冬英于2019年11月9日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；三、陈冬英的诉讼请求超过仲裁申请范围，根据陈冬英在劳动仲裁时申请确认双方存在事实劳动关系，而本案的诉求超过该仲裁申请范围。综上，陈冬英的诉求不符合事实和法律依据。 第三人众联公司述称，一、陈冬英从未与众联公司建立过劳动合同关系。根据陈冬英在起诉状中的自认可知，陈冬英于2017年3月入职天天向上公司，同时签订了书面的劳动合同，并在该公司一直工作至今，并根据陈冬英提供的工作证是天天向上智能供应链的文字表示，以上说明与众联公司不存在劳动关系；二、众联公司为陈冬英投保雇主责任险的行为与本案陈冬英的诉讼请求无关。众联公司与陈冬英及天天向上公司无任何直接关系。众联公司2019年4月13日与莆田市××人力资源有限公司建立合作关系，协议第三页第6条众联公司的义务仅为乙方员工办理投保商业保险、代办投保员工的理赔事宜；甲方与乙方参保员工不存在任何劳动、劳务关系。2019年9月众联公司受莆田市××人力资源有限公司委托办理人员的商业险，人员清单也明确说明了陈冬英的用工单位为：福建省天天向上智能供应链有限公司，因此众联公司与陈冬英实际并不存在任何的法律关系。请求贵院依据客观事实对该案依法判决。 陈冬英围绕诉讼请求依法提交了身份证、工作牌、××财产保险股份有限公司雇主责任保险凭证、闽莆涵劳人不案【2019】第24号不予受理通知书与送达回执等证据。天天向上公司围绕抗辩主张依法提交了劳动合同书等证据。第三人众联公司依法提交了起诉状、工作证件、合作协议、办理商险名单等证据。本院经审查认为，各方提供的上述证据与本案具有关联性的，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月份，陈冬英入职天天向上公司，在品管部担任面仓品检。同年10月20日，天天向上公司与陈冬英签订一份《劳动合同书》，约定劳动期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止；工种为产品生产、检验；工资每月1500元，在每月10日前通过建设银行批量发放等内容。合同履行期满后，双方没有续签用工合同，陈冬英仍在天天向上公司从事原工作。2019年8月28日，陈冬英因工负伤进行治疗，其在庭审中自认天天向上公司支付工资至当日。双方因对工作存续期间是劳动关系还是劳务关系发生争议，陈冬英于2019年11月5日向涵江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。同日，该仲裁委作出闽莆涵劳人不案【2019】第24号不予受理通知书。陈冬英不服，遂于2019年11月15日向本院提起诉讼。 本院认为，天天向上公司与陈冬英签订的《劳动合同书》主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该《劳动合同书》约定的劳动期限届满后，双方虽然没有续签用工合同，但陈冬英仍在天天向上公司从事原工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，陈冬英与天天向上公司的劳动关系继续存续。天天向上公司抗辩主张其与陈冬英的劳动关系在陈冬英达到法定退休年龄时终止，后续存在的是劳务关系，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定是指劳动者在劳动关系存续期间达到法定退休年龄时劳动合同终止的情形，并未限制达到法定退休年龄的劳动者与用人单位不能签订劳动合同，不能形成劳动关系。天天向上公司在与陈冬英的后续工作期间，不但没有提出与陈冬英终止劳动合同，反而在劳动合同期满后，仍留用陈冬英从事原工作，且该工作不属于临时性、阶段性的劳务工作，故天天向上公司该抗辩主张与事实不符，不予采纳；天天向上公司又抗辩称陈冬英在劳动关系终止时于2019年11月5日申请仲裁，其请求超过一年的仲裁时效，但陈冬英于2019年8月28日因工受伤时还在天天向上公司上班，因后续工作期间的工作性质发生争议，陈冬英于同年11月5日向仲裁委申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。故对天天向上公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。由于陈冬英在达到法定退休年龄后继续在天天向上公司工作并与天天向上公司存在劳动关系，双方均有权即时终止劳动关系，天天向上公司在陈冬英于2019年8月28日受伤后即没有向陈冬英支付工资，可视为双方劳动关系由此终止。 综上，陈冬英的请求，于法有据部分，予以支持；无据部分，予以驳回。天天向上公司的抗辩主张，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、确认陈冬英与福建省天天向上智能供应链有限公司自2017年3月起至2019年8月28日止存在劳动关系； 二、驳回陈冬英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省天天向上智能供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何慧芳 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。