江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0582行初214号原告张江，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。被告常熟市梅李镇人民政府，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路18号。法定代表人陆益斌，该镇镇长。出庭负责人陆超群，该镇副镇长。委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。原告张江诉被告常熟市梅李镇人民政府（以下简称梅李镇政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月15日立案后，向梅李镇政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张江，被告梅李镇人民政府的负责人陆超群、委托代理人朱正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江诉称，原告分别于2018年10月11日(一个请求)和10月30日(两个请求)向梅李镇政府提交了两份要求履行法定职责申请书，直到2019年1月2日梅李镇未答复原告。原告于1月2日分别向常熟市人民政府提出行政复议申请。1月9日常熟市人民政府制作两份受理通知书(【2019】常行复第3号和4号)与行政复议补正通知书邮寄本人。2月26日又制作两份延期审理通知书邮寄本人。审理过程中原告认为案件复杂申请听证和审查。3月22日制作两份行政复议决定书(【2019】常行复第3号和4号)邮寄本人。复议决定书上说经过查明2016年6月28日已经将业主大会的材料提供给申请人。事实上小区根本就没有成立过业主大会，小区任何资料都没有成立过业主大会。决定书上提到的业主(代表)大会在法律上是两种情形，分别是“业主大会”和“业主代表”大会。被告说向申请人提供了业主(代表)大会实属对法律的错误解释。小区没有成立业主大会而是成立的业主代表大会，本身就是违法的，任何小区应该首先成立业主大会，符合条件成立业主代表大会的小区由业主大会决定是否成立业主代表大会。根据小区资料显示小区成立的是业主代表大会没有成立过业主大会，很显然是违法的。至今常熟市人民政府和梅李镇政府不明白，仍然坚持自己的错误观点。人民政府不积极履行自己的职责，不敢于面对自己的错误，不仅不承认还在不停地狡辩，这不是为人民服务是在挂羊头卖狗肉。目前为止小区已经达到50%以上存在违法行为了!梅李镇时不时的来查处一次，也没有见消除违法行为，也不公开查处行为，不知道是否罚款了，钱去哪里了。总之，梅李镇是不履行职责。是变相的支持和保护违法行为!复议决定书最后两页：常熟市人民政府认定小区成立了业主大会是完全错误的，小区根本没有成立业主大会，而是违法成立的业主代表大会，事实清楚证据明确。常熟市人民政府称根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条来解释本案不符合法律规定。完全是被告曲解法律。小区违法成立业主代表大会和聘物业公司都是由梅李镇主导参与的，违法了《物权法》《物业管理条例》等法律法规，被告认真审查，也不承认自己的违法事实，而是在指责原告维权，实质是被告在庇护违法行为，害怕原告揭露被告的违法事实承担法律责任，在多次接触过程被告从来不直接对质事实与法律，都是在无端指责原告，原告是小区的业主，原告所做的行为都是依法进行的都是在依法维护自身的合法权益。被告人民政府行政复议根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款第二项复议决定：驳回行政复议申请不符合《行政复议法》、《政府信息公开条例》。任何组织都无法改变既成事实，不要试图通过各种方式改变，那都是徒劳的。以上事实原告希望能与被告辩论对质，希望法院批准，不要制止。综上，请求人民法院：1、请求确认被告梅李镇未在法定期限内答复违法。2、请求判令被告承担因本案所产生的费用。原告提供证据：1、业主委员会备案申请书，证明备案申请书是梅李镇提交的；2、业主委员会备案表，记录了小区当时的一些情况，承办人是属于梅李镇政府的；3、召开金色家园第一届业主大会公告，这个公告也是梅李镇政府发的；4、金色家园第一次业主大会会议议程，证明相关人员参与会议的内容，且参与的和记录的人员都是梅李镇政府人员；5、金色家园第一次业主大会会议记录，记录人也都是梅李镇政府的；6、公告，经过梅李镇协调，业主委员会决定最终聘请的物业；7、3号行政复议决定书。被告梅李镇人民政府辩称，第一，原告张江起诉状称其于2018年10月两次向被告提交了两份要求履行法定职责申请书，梅李镇政府已经分别做出答复。第二，原告张江就所居住的金色家园小区事宜已经先后48次分别向常熟市政府、常熟住建局、常熟市城市管理局及梅李镇政府申请公开政府信息提起申请。梅李镇政府已经履行法定职责，请求驳回原告的诉请。被告提供证据：1、2012年梅李镇金色家园小区的业主大会成立资料以及业主委员会选举资料及物业服务合同及备案手续。证明梅李镇政府已经履行法定职责；2、行政答复书两份、行政复议决定书（2019）常行复第3号、4号两份，系原告就本案提起了行政复议、梅李镇政府进行了答复，市政府作出复议决定。证明梅李镇政府已履行法定职责；3、九份法律文书：张家港市人民法院（2017）苏0582行初199号、（2017）苏0582行初258号、苏州市中级人民法院（2018）苏05行终128号等八份法律文书以及苏州市中级人民法院（2018）苏05行终433号法律文书。证明张江就所居住的金色家园小区事宜，与梅李镇政府提起了8次行政诉讼，先后48次分别向常熟市政府、常熟住建局、常熟市城市管理局及梅李镇政府申请公开政府信息提起过48次政府信息公开，在上述行政诉讼和信息公开答复过程中，已经多次答复张江的，其中2017年行初199号案也都是围绕这个情况展开的；4、梅李镇政府统一社会信用代码证书，证明常熟市梅李镇政府的主体资格。经庭审质证，被告对原告的证据1-6因为当庭提交，真实性无法核实，但是作为梅李镇政府，确实是指导了金色家园业委会的成立管理等，这也进一步证明了梅李镇政府履行自己的法定职责，对具体的签字无法核实；对证据7三性认可。原告对被告的证据1选票真实性有异议，不能确定其真实性。对备案表真实性确认，对大会议程真实性认可；对证据2真实性认可；对证据3真实性无异议，但是认为与本案无关；对证据4无法确认。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2018年10月30日，张江向梅李镇政府提交书面申请，请求查处、认定金色家园业委会聘用和续签、续聘物业服务合同是否合法，并将结果在小区内公示；请求查处、认定金色家园小区首届业主代表大会及业主委员会成立是否合法。梅李镇政府未答复张江，张江向常熟市政府提起行政复议。常熟市政府受理后，要求梅李镇政府答复并提交证据。梅李镇政府答复称梅李镇政府对业主大会的成立、业主委员会的选举具备指导的义务，但对业主委员会选举产生的材料仅是接受备案，梅李镇政府对小区业主委员会及业主代表大会没有其他方面的监管职责；梅李镇政府对物业服务企业签订的物业服务合同仅是接受备案，既没有权利也没有资格去查处或者认定金色家园业委会聘用、续聘物业服务合同是否合法。常熟市政府决定驳回张江的行政复议申请。庭审中，张江称其要求梅李镇政府公开小区业主代表大会和业委会的备案资料，并称该信息已经公开；另要求公开小区里的违法事实。另查明，张江曾就其居住的金色家园小区事宜提起数十次政府信息公开申请及诉讼。本院认为，本案中，张江要求查处签订物业服务合同、业主代表大会及业主委员会成立是否合法并非梅李镇政府的职权范围，张江要求梅李镇政府答复、履行法定职责无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠审 判 员  叶 玉人民陪审员  汤正平二〇一九年十二月四日书 记 员  夏怡恬