wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5913号 原告：李太春，男，1942年2月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李文涛，女，原告之女。 被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住四川省资阳市雁江区松涛镇358号，统一社会信用代码91512000621055127Q。 法定代表人：孙刚。 原告李太春与被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太春及其委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。被告四海实业公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李太春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即退还原告本金150,000元；2.要求被告支付2014年9月24日至2019年11月24日利息，按借据15%年利息计算（庭审中变更为：按年息15%，自2014年9月26日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告四海实业公司以内部集资的形式，于2014年9月26日，向原告借款150,000元，并向原告加盖公司印章。原告于2015年开始联系被告，要求归还借款，但至今无果。 被告四海实业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人的身份信息、《借据》以及当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告四海实业公司于2014年9月26日分别向原告出具《借据》，载明：“债权人（出借人）：李太春，债务人（借款人，章）金额大写：人民币拾万元小写：100,000元借款期限：一年到期利率（年息）：15%总经理（章）：孙刚财务经理（章）魏碧芳会计：张治利出纳：蒋昌艳”;“债权人（出借人）：李太春，债务人（借款人，章）金额大写：人民币伍万元小写：50,000元借款期限：一年到期利率（年息）：15%总经理（章）：孙刚财务经理（章）魏碧芳会计：张治利出纳：蒋昌艳”。到期后经原告多次催收，被告未偿还，原告于2019年11月25日诉至本院。 本院认为，被告四海实业公司出具《借据》表明收到原告借款150,000元，且依财务制度加盖总经理、财务经理印章，会计、出纳分别签名，足以证明150,000元的真实性和原告已支付出借款150,000元的真实性。故原告要求被告偿还借款150,000元的请求，本院予以支持。因双方在借据上只约定了借期内利率，而未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告李太春要求被告按年利率15%，自借款之日起至付清之日止支付资金利息的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，判决如下： 被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李太春借款150,000元及利息（利息计算方式：从2014年9月26日起，以150,000元为基数，按年利率15%，计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月九日 书记员  倪 会
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3998号之一解除保全申请人：刘超。被申请人：蔡向前。申请人刘超与被申请人蔡向前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1402民初3998号民事裁定书，查封被申请人蔡向前银行存款46000元。刘超于2019年12月27日向本院申请解除对被申请人蔡向前银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人刘超申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡向前银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年十二月二十七日书记员 韩炳涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6050号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：候婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：马平，女，1979年12月25日出生，汉族，现住山东省济南市****。原告山东安和物业有限公司与被告马平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十七日书记员 周明霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6584号 原告：程业平，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被告:安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路2261号，统一社会信用代码913401000624752395。 法定代表人：凌正，董事长。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 原告程业平与被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉仕顿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程业平，被告嘉仕顿公司的委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程业平向本院提出诉讼请求：嘉仕顿公司给付程业平工程款2171133.83元。 事实与理由：2016年程业平由嘉仕顿公司聘用给嘉仕顿酒店做装饰工程，双方就酒店主体口头谈好价格后开始施工,后来逐步增加工作量,最终于2017年9月结束,整体工程质量符合设计要求,满足酒店需要并且一直维修至今,工程金额由酒店项目部进行审核结算后双方签字认可。2019年4月9日经双方结算，嘉仕顿公司仍下欠2171133.83元未支付,程业平多次催要无果。 被告嘉仕顿公司辩称：1、涉案的酒店投资方因涉嫌刑事案件，相关责任人被采取了刑事措施，本案酒店的建设由相关的负责人进行，程业平所主张的装饰装修系与相关负责人直接联系，没有经历招投标的过程，没有订立书面的装饰装修合同。2、程业平所主张的工程款依据不足，其工程并未经合法的审计结算，故相关的工程量及工程价款及未付的工程款无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：程业平负责嘉仕顿公司部分装饰装修工程，该工程现已实际使用，后该工程负责人员王化伍与程业平进行结算，确认工程总计应付工程款为11324616.76（7461297.81+3181684.71+433476.68+209787.56+38370）元，该结算后由嘉仕顿公司盖章确认。 现程业平自认嘉仕顿公司已支付9153482.93元，故嘉仕顿公司尚欠2171133.83元未支付。 本院认为：程业平为嘉仕顿公司承建部分装饰装修工程，嘉仕顿公司应支付工程款。现该工程已经实际使用，故程业平诉请嘉仕顿公司支付剩余工程款2171133.83元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司应于判决生效后十日内向原告程业平支付工程款2171133.83元。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12084元，由被告安徽嘉仕顿酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  张文利 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8601行赔初99号 原告乔兆法，男，1936年8月31日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人乔金虎（系乔兆法之子），男，1974年3月25日生，住徐州市徐州经济开发区。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市城东大道9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人袁晓，该办事处主任。 原告乔兆法诉被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）行政赔偿一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告乔兆法诉称，原告是徐州市经济开发区大庙镇XX村X队XX16号村民，在候集村有房屋一处。2017年12月18日，被告开发区管委会与大庙街道办联合发布《告知书》，告知原告候集村村民房屋将被征收，由于原告未见到征地文件，对补偿安置方案亦不满意，故未签补偿协议。2018年3月17日，被告开发区管委会与大庙街道办未经原告同意，对原告房屋进行了强拆，该强拆行为已经被徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1071号行政判决书及徐州市中级人民法院（2019）苏03行终108号行政判决书确认违法。两被告应当对因前述强拆原告房屋给原告造成的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政赔偿法》等相关规定，现原告提起行政赔偿诉讼，请求：1.判决被告赔偿因强拆原告二层住房造成的损失共计441.44平方米的安置房；2.判决被告赔偿原告保温层、水井、地坪、院墙、下水道等不动产损失人民币129638元；3.判决被告赔偿原告室内动产损失人民币91920元；4.判决被告赔偿原告租金损失人民币60000元。 被告开发区管委会辩称：一、原告未向被告提出过行政赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告未向行政机关提出赔偿申请，直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法律规定。二、原告要求441.44平方米安置房没有依据。根据（2018）苏8601行初1071号行政判决书查明的事实，原告宅基地面积为204平方米，按照相关规定，农村宅基地房屋合法建筑面积不能超过宅基地面积的1.4倍，故，原告要求获得441.44平方米安置房没有依据。三、原告主张的其他损失明显超出合理范畴且无事实依据。综上，请求法院依法判决。 被告大庙街道办辩称：一、原告提出的行政赔偿要求违反法定程序。二、原告要求的赔偿项目及数额无事实和法律依据。综上，请求法院依法审理。 本院审理查明：原告乔兆法系徐州经济开发区大庙镇候集村1队村民，其在该村有宅基地一处并建有涉案房屋。2017年11月28日，徐州市人民政府发布《征收土地方案公告》，决定对大庙街道候集村及后坝村实施征收。同年12月18日，徐州经济技术开发区征迁管理办公室与大庙街道办联合发布《告知书》，将本次征收的安置地点、户型、补偿方式、补偿标准等事项予以公示告知。原告涉案房屋在前述征收范围内。2018年3月17日，原告涉案房屋被两被告拆除。原告乔兆法认为两被告拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼，要求确认两被告强制拆除其涉案房屋的行为违法。本院于2018年12月10日作出（2018）苏8601行初1071号行政判决书，确认被告开发区管委会、大庙街道办拆除原告涉案房屋的行政行为违法。后大庙街道办对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。2019年6月5日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行终108号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月25日，原告向本院提起行政赔偿之诉，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。据此，行政赔偿请求人先行向行政赔偿义务机关提出赔偿要求系单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，被告开发区管委会、大庙街道办拆除原告涉案房屋的行为已经生效法律文书确认违法，原告提起本诉系单独提起行政赔偿诉讼，应当先行行政处理。而在本案中，原告并未提供证据证明其已在涉案拆除房屋行为被确认违法的裁判文书生效后向两被告提起过赔偿申请。故，原告未经赔偿义务机关先行处理即向本院直接提起赔偿诉讼不符合前述条文规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乔兆法的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 张志良 二〇一九年十二月十日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4791号申请执行人：余家丽，女，1995年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人余家丽与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人无可供执行财产撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4791号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月二十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8504号 原告：林建春，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪礼军，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林孙官，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林建春与被告林孙官民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建春的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告林孙官经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林孙官立即向林建春偿还借款本金300000元及利息299000元（利息以300000元为基数，按月利率2%计，自2014年12月25日起算至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日）；2.判令林孙官承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2014年12月25日，林孙官因资金周转需要，向林建春借款300000元，林孙官在收到借款后向林建春出具一张《借据》，言明“借款期限自2014年12月25日至2017年3月24日止，月利率2.5%”计算。然借款期限届满后，林孙官亦无法依约还款。经林建春多次催告，林孙官均以各种理由拖延。为维护林建春的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 林孙官未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据。 本院认为，林孙官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。林建春提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年12月25日，林孙官向林建春借款，并向林建春出具一张《借据》，主张载明：“兹向林建春借款人民币叁拾万元整，借款期限自2014年12月25日至2017年3月24日止，月利率2.5%，借款利息自14年12月25日开始计算…”同日，林建春向林孙官转账300000元。后林建春多次催讨借款本息未果。 本院认为，林建春与林孙官间债权债务关系清楚，借款事实明确，有林孙官向林建春出具的《借据》及转账凭证为证，本院予以确认。故林建春诉请林孙官向其偿还借款本金300000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利息超过该标准，故林孙官应支付以300000元为本金，自2014年12月25日至林孙官还清款项之日止按月利率2%计付的利息。林孙官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告林孙官于本判决生效之日起十日内偿还原告林建春借款300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2014年12月25日起按月利率2%计付至被告林孙官实际还清款项之日止）。 如被告林孙官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9790元，公告费560元，均由被告林孙官负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13914号 原告：陕西壹秦实业发展有限公司，住所地：西安曲江新区以XX环XX路XX路XX座XX幢XX单元XX层XX号XX号。法定代表人：段甲武，该公司总经理。委托代理人:李雪峰，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：徐谨委托代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告陕西壹秦实业发展有限公司（以下简称壹秦公司）与被告徐谨合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壹秦公司之委托代理人李雪峰和被告徐谨之委托代理人王岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹秦公司诉称，2016年5月30日，原、被告签订项目合作协议书，共同运作西安市碑林区XX园项目，双方约定了各自的权利义务。在项目协议的第五条，被告建议原告向其暂借人民币15万元作为办公费用，若该项目与碑林区政府签订，作为奖励佣金一部分在以上总额中予以扣除；若该项目未批准原告执行则被告在第一时间里悉数归还。协议签订后，该项目被告未运作成功，也未促成原告与碑林区政府签约。按项目协议的约定，被告应归还其暂借原告15万元。原告多次向被告催要款项，被告推诿至今不予归还。现请求： 1、被告向原告归还借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐谨辩称，双方不存在真实的借款关系，而是合作关系，15万元是被告酬劳的一部分而非被告向原告的借款。15万元酬劳的归还条件是“项目未批准执行”，但该项目未批准是原告的实际控制人刘云涉嫌合同诈骗被羁押，非被告的过错，原告故意行为阻止被告获得500万的回报。原告要求归还该款项已超过法定诉讼时效；合作应利润风险共担。被告一直在勤勤恳恳、殚精竭虑促成项目合作才有了前期15万元的费用，但项目失败，原告要求返还15万元显失公平。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日原、被告签订《项目合作协议书》，约定：项目名称《西安市碑林区XX园项目》，项目地址：西安市碑林区XX街XX路西边。被告以政府资源及项目运作资源作为合作基础及人力资本使该项目正式与原告签约。原告以实际资金投入为资本条件。同时原告承诺该项目对被告的回报以现金计定。对被告的总回报额累计500万元人民币现金（税后）。双方对付现金的结算进行了约定。本合作协议正式签订后，被告随即代表原告投入开展工作。被告建议原告能否先行暂借被告15万人民币作为办公费用使用（诚意金）。若该项目与碑林区政府签约作为奖励佣金一部分在以上总额中予以扣除；若该项目未批准执行则被告应在约定的时间里系数归还原告。2016年5月31日原告通过其账户（账号：79100002XXXXXXXXXX9081）向被告账户（账号：XXXXXXXXXXXX9999）转款15万元，用途记载：借款。审理中，双方均认可原告未与碑林区政府签约。被告称未签约成功系原告原因造成，且称本案所涉15万元用于项目运作费用，已实际支出，未提供证据。以上事实，有《项目合作协议书》、客户付款通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订《项目合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后原告按照合同约定将暂借款15万元支付被告，后原告未与西安市碑林区政府签约成功，根据双方协议约定，被告应将暂借款项15万元归还原告，现原告请求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未签约成功系原告原因造成，该款项已投入前期签约运作中，但未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告徐谨归还原告陕西壹秦实业发展有限公司借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐谨负担（此款原告陕西壹秦实业发展有限公司已经预付，由被告徐谨在支付上述款项时一并支付原告陕西壹秦实业发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    焦 颖 茹审  判  员    王    珍                        人民陪审员    张    彤                           二〇一九年十一月十八日                        书 记 员    张 羽 佳   1
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执584号之一 申请执行人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢119-120号,统一社会信用代码91350400075045764U。 法定代表人：戴祖央，董事长。 委托诉讼代理人：曹佳敏，女。 被执行人：张清斌,男,1975年10月8日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被执行人：巫连财,女,1984年4月20日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人张清斌、巫连财金融借款合同纠纷一案中，因福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执584号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晓白
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初473号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人黄位钟，男，1969年10月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地福建省宁德市蕉城区。2019年8月8日因本案被抓获，2019年8月13日因涉嫌买卖国家机关证件罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人黄位钟犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人黄位钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：尚某（已判刑）在网络上发布了能够办理身份证的信息，并与姚某取得了联系。被告人黄位钟想利用他人信息办理一张身份证，通过网络与尚某取得联系。后黄位钟在尚某及姚某的带领下，利用姚某提供的、从张某（已判决）处获取的河北省昌黎县茹荷镇大滩村居民叶时清的户口信息，冒用叶时清的身份在昌黎县公安局大滩边防派出所成功办理了照片为黄位钟、姓名和身份信息为叶时清的居民身份证和户口本。被告人黄位钟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄位钟购买国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月及拘役，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证户口本一个，户籍证明、现实表现说明、刑事判决书等书证，证人张某、姚某、于某、尚某等人的证言，被告人黄位钟的供述与辩解等证据证实。 被告人黄位钟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月8日，宁德市公安局蕉城分局刑事警察大队民警在八一五中路一商铺内，抓获在逃人员黄位钟。 本院认为，被告人黄位钟购买冒用他人户籍信息并由公安机关制作的居民身份证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人黄位钟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄位钟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年十二月十日 书记员  何记超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3310号上诉人（原审被告）：龙艳强，男，1983年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师上诉人（原审被告）：李艳伟，男，1991年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:姜鹏宇，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓德立,男，1965年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层。主要负责人：汪俊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨程，该支公司员工。上诉人龙艳强、李艳伟因与被上诉人邓德立、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：受害人的长期护理依赖程度，应当由相应的司法鉴定机构予以评定，才能对其长期护理费作出公正准确认定，一审法院对邓德立是否需要长期护理依赖及依赖程度认定事实不清。经合议庭评议，法官联席会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初320号民事判决。二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人龙艳强、李艳伟分别预交的二审案件受理费2144元、1983元予以退回。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月十三日书记员  张荣珺
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10628号 原告：黄俊州，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。 负责人：陈炳煌，经理。 委托诉讼代理人：吕晓玲，女，员工。 原告黄俊州与被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月6日，黄俊州经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按黄俊州撤诉处理。 案件受理费267元，减半收取计134元，由黄俊州负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月六日 法官助理杨玲娥 速录员陈昱君 2- 3-
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5505号原告：陈金莲，女，1947年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：刘和付，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。原告陈金莲与被告刘和付健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲及其委托诉讼代理人吕孝胜，被告刘和付及其委托诉讼代理人洪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金莲向本院提出诉讼请求：1、判令刘和付赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计20259.42元；2、本案诉讼费用由刘和付负担。事实和理由：2018年11月3日，其儿媳刘友英家中修建化粪池，其在旁边看守。刘和付以修建场地系其家中所有为由阻止施工，并用铁锹铲石块砸向陈金莲头部致其头部受伤。次日，其前往刘和付家讨要医药费，再次遭到刘和付殴打。现其各项损失均未获赔偿，故诉至法院，要求刘和付赔偿其相关损失。刘和付辩称：本起纠纷起因系陈金莲儿媳（刘友英）违反约定，强行占用其家中土地修建化粪池所致。2018年11月3日，刘友英修建化粪池，其要求先经政府调解，但刘友英不听劝阻，强行施工。施工过程中，刘友英方挖土，刘和付填土。在旁看守的陈金莲见状便用木棍对刘和付实施殴打。其头部受伤系其在打人过程中导致的。次日，陈金莲前往其家中闹事，并用木棍击打其妻，刘和付并未对其实施殴打。陈金莲主张各项费用中，包含了治疗自身疾病的医疗费用应予剔除。且陈金莲年满72周岁，不存在误工费。本院经审理认定事实如下：刘友英与刘和付系隔壁邻居。2018年11月3日，刘友英家在其与刘和付相邻土地上修建化粪池。刘和付以该地块已经协商处理，不许修建化粪池为由阻止，并要求政府协调处理，暂不许施工。当日，施工并未停止，刘和付见状便以填土来阻止施工。在一旁看守的陈金莲，便用土块砸刘和付，刘和付亦用铁锹铲土石块砸陈金莲，后导致陈金莲头部受伤。当日陈金莲被送往庐江县人民医院门诊治疗。次日，陈金莲前往刘和付家中索要医药费，双方再次发生纠纷。2018年11月4日，陈金莲入庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、头部的损伤；2、脑梗死；3、双侧漆关节损伤；4、原发性高血压。住院治疗17天，花费住院医药费3524.53元，门诊医药费351.93元。出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养，建议休息2个月。低盐低脂饮食，监控血糖及血压；2、出院带药：阿司匹林肠溶片早一粒、阿托伐他汀钙胶囊晚一粒、脑安颗粒早晚一袋、美洛昔康每天一粒；3、门诊随访。刘和付以陈金莲医药费中包含治疗疾病为由向本院申请鉴定。经本院委托，安徽明德司法鉴定所于2019年12月13日作出皖明德[2019]临鉴字第F1956号司法鉴定意见书，意见书评定：陈金莲医药费中治疗原有疾病费用为335.93元。刘和付支付鉴定费2000元。以上事实，有接处警情况登记表、询问笔录、出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊病历、门诊医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方互为邻里，理应和睦相处。现因土地使用问题产生矛盾，在矛盾处理过程中采取的方式方法不当，导致由言语争执发展到肢体冲突，最终造成陈金莲身体受伤的损害后果，对此双方均有一定的过错。本院酌情确定刘和付一方对陈金莲的损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由陈金莲自行承担。本院核定陈金莲的具体损失有:陈金莲受伤治疗其花费3876.46元，扣除治疗原有疾病335.93元，实际花费3540.53元。住院伙食补助费850元（17天×50元/天），本院予以认定。营养、护理期限，本院结合其伤情，酌定营养期27天、护理期17天，营养费为1350元（27天×50元/天）、护理费为2099.16元（17天×123.48元/天）。关于误工费，事发时陈金莲已年满71周岁，且其并未提供相关证据证明其实际存在误工，故对该项主张本院不予支持。交通费本院酌定以400元为宜。综上，本院确定陈金莲的各项损失合计8239.69元。即由刘和付赔偿陈金莲4119.85元。刘和付支付2000元鉴定费，该鉴定意见改变了陈金莲医药费数额，本院酌定陈金莲应承担200元鉴定费，两相冲抵，刘和付实际赔偿陈金莲3919.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘和付于本判决生效之日起二十日赔偿原告陈金莲3919.85元；二、驳回原告陈金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈金莲负担75元，被告刘和付负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 昊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4762号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张元占，男，住呼和浩特市托克托县。被告：祁美仁，女，住呼和浩特市托克托县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张元占、祁美仁贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1370号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX店，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号。经营者：张增产。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告剑南春公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取25元，由原告剑南春公司负担。其余25元，退还原告剑南春公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3580号 申请执行人：李根，男，汉族，1991年6月10日出生，住址：内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：深圳前海信美分期科技有限公司。住所地：深圳市南山区前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：赵财强。 关于申请执行人李根与被执行人深圳前海信美分期科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17723.37元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户内存款人民币17893.37元，其中本院依法将人民币17723.37元扣划至申请人指定账户，170元做执行费划扣至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1416号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3580号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月六日 书记员  彭美想
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19694号原告：重庆万庆企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路16号附16-27-2号，统一社会信用代码91500106305134069T。法定代表人：喻应平，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：黎昌甫，男，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆万庆企业管理有限公司（以下简称万庆公司）与被告黎昌甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万庆公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告黎昌甫经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款368454.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎昌甫为购买位于南方东银置地有限公司位于重庆市九龙坡区九滨路*****向原告借款368454.06元，并于2016年7月26日向原告出具借条一份以兹证明。被告出具借条后原告代被告向南方东银置地有限公司支付了首付款、契税、团购费等共计368454.06元。为示诚信被告将购房借款合同、抵押合同、房产证复印件交与了原告作抵押。被告购房后迟迟不予归还原告借款，电话也不接。为维护原告的正当权益，特向本院起诉，望判如所请。被告黎昌甫未应诉答辩。本院经审理查明以下事实：2016年7月26日，被告黎昌甫作为借款人签字纳印出具借条一份，该借条载明“今向万庆投资咨询管理公司借款，用于购买东原九城时光8号楼-2-403的房屋，包括购房首付款及该套房屋的税费、团购费等相关费用，共合计368454.06元整，大写叁拾陆万捌仟肆佰伍拾肆零陆分”。原告万庆公司原名称为重庆万庆投资管理有限公司，于2016年12月5日经工商登记机关批准变更为现名。2016年9月5日，被告黎昌甫及案外人黎邦兰共同出具委托书，委托案外人袁自豪为其办理重庆市九龙坡区九滨路*****手续、领取不动产权证书、签订该房屋的租赁合同并收取该房屋的租赁费、代为缴纳该房屋的物管费及谁、电、气、有线电视费等，委托期限为2016年9月5日至2018年9月4日。该委托书于同日在重庆市公证处办理了公证。原告万庆公司在庭审中还提交了被告黎昌甫及案外人黎邦兰与招商银行重庆分行于2016年8月2日签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、九龙坡区地税局税收完税证明、登记在被告黎昌甫名下的九龙坡区九滨路******证等证据复印件，上述证据复印件显示，被告黎昌甫及案外人黎邦兰因向南方东银置地有限公司购买位于重庆市九龙坡区九滨路******的房屋，房屋总借款1459000元，向招商银行重庆分行贷款1167000元。该房屋登记在被告黎昌甫一人名下。原告万庆公司述称，被告黎昌甫购买一事是全权委托原告员工袁自豪办理的，被告黎昌甫所借款项也是由原告委托代账会计直接向开发商支付的，现该会计不再国内，被告黎昌甫所借款项中包括购房首付款、团购费以及购买房屋所需缴纳的税费等。上述《个人购房借款及担保合同》等原件原在原告处，但房屋办理产权证后被告就取走了，原告处只留了复印件。被告购买房屋后并未居住，袁自豪离职后就把房屋钥匙交给了原告，现房屋处于闲置状态。被告黎昌甫经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本院认为，关于原告万庆公司与被告黎昌甫的借贷关系，原告万庆公司举示的被告黎昌甫出具的《借条》初步证实原告万庆公司实际出借368454.06元人民币给被告黎昌甫的事实。原告万庆公司虽然未能提交具体的支付借款的证据，但被告黎昌甫并未到庭对借款的事实提出抗辩，且原告万庆公司提供了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、九龙坡区地税局税收完税证明、登记在被告黎昌甫名下的九龙坡区九滨路*****权证等证据虽然是复印件，但是与原告所主张的事实及提交的《借条》、被告黎昌甫、案外人黎邦兰出具的委托书等能够相互印证。综上，本院认定原告万庆公司与被告黎昌甫的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告主张被告黎昌甫返还368454.06元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎昌甫经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:限被告黎昌甫自本判决生效之日起十日内返还原告重庆万庆企业管理有限公司借款本金368454.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，公告费300元，合计3714元，由被告黎昌甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  曾冰洁人民陪审员  徐 宏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  熊 欣书 记 员  唐嫚雪
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初3152号原告：王光兰，女，1987年6月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：王安福，男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：徐明翠，女，1976年5月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告王光兰与被告王安福、徐明翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王光兰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光兰以需要收集证据为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光兰撤回起诉。案件受理费1316元，减半收取计658元，公告费470元，合计1128元，由原告王光兰负担。审 判 长  于金龙人民陪审员  古今勇人民陪审员  孙永春二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓楗军
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7461号 原告：徽商银行股份有限公司六安三十铺支行，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇金寨路与二元路交界处东北侧。统一社会信用代码：913415003279916861。 负贵人：徐明惠，该支行行长。 被告：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区东方汽车城。统一社会信用代码：91341502704998868N。 法定代表人：陈国忠，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈国忠，男，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：文晓军，女，汉族，1966年7月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徽商银行股份有限公司六安三十铺支行与被告六安福瑞德汽车销售服务有限公司、陈国忠、文晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司六安三十铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告六安市福瑞德汽车销售服务有限公司偿还贷款本金402261.56元及利息18704.87元（截至2019年6月28日），后续利息至本清时止。2、被告陈国忠、文晓军对上述借款本息以及合同约定的相关费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告2018年3月6日签订《流动资金借款合同》，原告出借被告六安市福瑞德汽车销售服务有限公司200万元用于购买汽车，期限12个月。原告与被告陈国忠、文晓军签订《最高额保证合同》，陈国忠、文晓军对案涉借款承担连带保证责任。三被告未如约还本付息。望判如所请。 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安三十铺支行的起诉。 案件受理费7820元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢965号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。被执行人：吴明进，男，1986年1月1日出生，住重庆市南川区。本院受理申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司与被执行人吴明进追偿权纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初8034号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行74573.45元及利息。执行中本院于2019年8月23日向被执行人吴明进发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人吴明进的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠74573.45元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3317号之一 被执行人柳中林，男，1976年5月30日出生，住。 本院在执行柳中林盗窃罪的本院（2017）浙0105刑初4刑事判决罚金刑一案中，查明：被执行人柳中林目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初339号刑事判决罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长方勇 审判员卢霞 审判员洪影 二〇一九年十二月五日 书记员陈丹妮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8662号申请人：胡晓秋，女，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址昆明市五华区，现住住昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人胡晓秋与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274522元，未受偿人民币274522元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1344号之一 申请执行人胡水有，男，1940年5月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村，组织机构代码:733790150。 法定代表人胡亚俊。 本院在执行申请执行人胡水有与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司劳务合同纠纷一案中,本院于2019年12月26日作出了（2019）浙0822破20号之一民事裁定，宣告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王景中
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初678号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：西安市新城区凌俊宁小吃部，住所地西安市新城区。经营者：马建。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告西安市新城区凌俊宁小吃部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告烟台张裕公司已预交），本院减半收取25元，由原告烟台张裕公司负担。其余25元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4224号原告：吴祥华，男，1979年4月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：赵关红，男，1990年5月25日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈和权，男，1991年7月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：徐松，男，1988年12月3日生，彝族，住贵州省兴仁市。原告吴祥华与被告赵关红、陈和权、徐松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祥华到庭参加诉讼，被告赵关红、陈和权、徐松经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告吴祥华8000元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年3月前，三被告找到原告吴祥华对其位于兴仁市城北街道办事处的雲海仙境KTV进行装修，原告吴祥华装修结束后，经过结算，三被告向原告吴祥华出具了欠条一张，载明所欠装修费8000元，并承诺于2019年2月2日付3000元，余款于2019年3月3日付清。现付款期限已过，经原告吴祥华多次催要未果，故诉至法院。被告赵关红、陈和权、徐松未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月前，原告吴祥华与被告赵关红、陈和权、徐松共同协商后，请原告吴祥华为其共同开办的雲海仙境KTV进行装修。装修结束后，经双方结算，三被告尚欠原告吴祥华装修款8000元，因无钱支付，三被告共同向原告吴祥华出具了载明欠付装修款8000元的欠条一张，承诺2019年2月2日付3000元，余款于同年3月3日付清。三被告出具欠条后支付了原告吴祥华2000元装修款，剩余6000元至今未支付。上述事实，有原告吴祥华提交的公民身份证复印件、《欠条》及其陈述相互佐证，予以认定。本院认为，原告吴祥华与被告赵关红、陈和权、徐松之间系承揽合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告吴祥华已按照约定完成了雲海仙境的装修，三被告应当按照约定支付全部价款，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，对原告吴祥华关于判决三被告支付其装修款的诉求，应予支持，但支付金额应为6000元。被告赵关红、陈和权、徐松经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告吴祥华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵关红、陈和权、徐松于本判决生效之日起十日内支付原告吴祥华装修款6000元；二、驳回原告吴祥华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告赵关红、陈和权、徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任**二〇一九年十二月六日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1550号原告：耿士英，女，1953年1月21日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：莫喜全，男，1964年10月6日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告耿士英与被告莫喜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿士英、被告莫喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿士英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金2,000.00元；2、依法判令被告给付逾期借款利息5,000.00元（截止日期2019年9月22日），2019年9月22日以后的利息按尚欠本金数额和月利2分继续计算，至实际利息给付日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月22日，被告以买羊急需资金周转为由，向原告借款2,000.00元，约定月利2分，借期4月22日-10月22日，被告给原告亲笔打了借条后，原告将2,000.00元现金交给被告，但被告一直没有按时归还。原告多次向被告催款，被告才在2016年、2017年2018年分三次分别给了原告500.00元，共计1,500.00元。之后，被告屡屡有承诺，屡屡不兑现，到起诉时止，被告再分文未付。被告莫喜全辩称，诉求与事实不符，借款2,000.00元不假，但我分4次每次500.00元，全部还清，最后一次还款500.00元是原告女儿崔平打的收条，时间是2008年1月18日。我生活困难，外债多，这是众所周知，原告为了早日讨回此款，口头承诺，只要尽快还清本金，利息就免了。我已经还清借款2,000.00元，我最后一次还款要求收回借条，原告说丢了，找不到了。从时间上看一直没有来找我，现在严重的违反了诉讼时效，请依法撤销其无理诉讼，理由是事实不清，证据不足。本院经审理认定事实如下：原告耿士英与被告莫喜全系邻居关系。2000年4月22日，被告莫喜全因买羊需要资金向原告耿士英借款2,000.00元，约定月利2％，期限为4月22日至10月22日，被告莫喜全出具了借条，并收到了原告耿士英的借款，借款到期后，被告未还款。原告主张被告于2016年、2017年、2018年每年偿还借款500.00元，共偿还借款1,500.00元，未提供被告于此三年还款的证据。被告主张于2006年、2007年、2008年共还款2,000.00元，其中1,500.00元是其妻子分三次，每次还款500.00元，直接还给了原告，最后500.00元是原告女儿崔平去被告家取的，提供了2008年1月18日最后还款时原告女儿崔平出具的收到500.00元的收条，原告不认可，称此收条不是其女儿崔平的签字，不申请司法鉴定，其与女儿不联系，找不到女儿。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告已偿还1，500.00元的还款时间；2、被告抗辩诉讼时效。本案中原告与被告之间借贷关系成立，双方对已分三次，每次偿还借款500.00元，共偿还借款1,500.00元的事实无异议，但是双方就还款时间各持己见，均未提供证据证实，无法确认已还款1,500.00元的具体时间。被告抗辩在2018年1月18日最后一次还款500.00元，系原告女儿去取的，从原告女儿出具的收条来看，虽然原告对该收条中其女儿的签名予以否认，但其不申请司法鉴定，视为对权利的放弃。被告抗辩诉讼时效，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权力而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告与被告在借款时就还款期限进行了约定，还款期限应截止到2000年10月22日，原告行使权利的诉讼时效期限应自2000年10月22日至2002年10月22日。被告抗辩时提供了2008年1月18日还款的证据，说明被告在此期间同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。新的诉讼时效期限自2008年1月18日至2010年1月18日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，即使发生诉讼时效中断情况，但是原告在重新计算诉讼时效届满二年内仍未向人民法院起诉。现原告向人民法院起诉已超过了二年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告耿士英的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一九年十二月二十三日书记员  许 霖
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3613号原告：王某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：梁某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。被告：贾某，住内蒙古自治区磴口县巴镇。公民身份号码×××。原告王某与被告梁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告梁某、贾某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息共计21240元。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，贾某因生意资金周转困难，通过贾某小姨介绍向原告借款30000元，利息为0.015元，用款一年，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被梁某、贾某辩称，对借款的事实认可，但认为其已经偿还了25000元的本金，尚欠借款本金5000元。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2016年4月16日被告贾某出具的借条一份，欲证明被告贾某向原告借款30000元，并约定月利息0.015元的事实。经质证，被告梁某、贾某对借条无异议，但认为其已经偿还了25000元的本金。被告梁某、贾某在法定期限内向本院举出如下证据：中国农业银行业务凭证三份，证明被告已经向原告偿还15000元。经质证，原告对被告所举的证据无异议。本院认为，原、被告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2016年年4月16日，被告贾某向原告王某借款30000元，并向原告出具了借条。借条约定，借款金额为30000元，月利息为0.015元，未约定用款期限。被告于2018年1月25日通过现金方式向原告偿还10000元，于2018年8月16日、2018年10月14日、2018年10月26日分三次通过银行转账的方式共向原告偿还15000元。另查明，被告梁某与贾某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关受法律保护。本案中，被告梁某、贾某向原告王某借款，有原告出示的借条以及当事人的陈述互相印证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息共计21240元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称其偿还的25000元系偿还的本金，但该说法并未得到原告的认可，也未举出相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此二被告偿还的借款应当优先偿还到期利息，剩余部分折抵本金，故对二被告的抗辩理由不予支持。二被告系夫妻关系，且被告梁某对该笔债务认可，双方应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告梁某、贾某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款21240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计166元，由被告梁某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  刘文燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初200号 原告：赵二光，男，1981年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区双高路南200米。 法定代表人：赵德枫，主任。 委托代理人：廖培超，该单位工作人员。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告赵二光诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会确认房屋拆除行为违法一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵二光及委托代理人高飞，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的委托代理人廖培超、王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵二光诉称，原告系宿州市埇桥区村民，在本人宅基地有房屋一处，面积135.27平方米，因原告在外地务工，房屋长期闲置无人居住。2019年5月，原告从外地返家，发现自己的房屋荡然无存。经了解，因泰盛纸业项目征迁，原告的房屋在征迁范围内。原告到被告处质询，得知2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，在2018年10月20日对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告作出的《责令限期拆除决定书》，没有按照行政处罚法的规定进行立案、送达、取证，没有听取被处罚人的陈述申辩，对作出的限期拆除决定书没有向原告送达，程序严重违法。被告拆除原告房屋的行为没有任何法律依据和执行依据，强拆行为严重违法。故原告提起行政诉讼，请求确认被告对原告房屋的拆除行为违法。 原告向本院提供了以下证据材料：1、照片一组，证明原告房屋被拆除；2、《农村居民宅基地申报表》，证明原告盖房合法；3、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，证明原告被拆除房屋的面积；4、《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》，证明征收集体所有土地房屋拆迁补偿的标准。 被告东部新城行管会辩称，原告没有证据证明宅基地属于原告所有；被告根据城乡规划法的规定，为了发展公益事业依法进行拆除房屋，系合法的行政行为，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出限期拆除决定的依据。2、宿马管[2018]33号文件及《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》，证明被告因棚改项目实施拆迁。3、航拍图，证明案涉房屋在航拍图上没有标注。 经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；证据2是复印件，申请表不是审批表；证据3、4无异议。原告对被告提交证据1认为不是证据；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3证明目的有异议，原告房屋于2009年就已建成。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据证明效力均予以认定。 经审理查明，原告赵二光系宿州市埇桥区村民。2018年5月3日，宿州马鞍山现代产业园区管委会印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》，拆迁范围大夏自然庄、赵圩自然庄；拆迁人宿州马鞍山现代产业园区管理委员会；拆迁实施机构宿州马鞍山现代产业园区管理委员会征迁事务部；委托实施单位宿州东部新城行政管理工作委员会。原告的房屋在征迁范围内。2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。2018年10月20日，被告将原告房屋拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2018年10月19日作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，2018年10月20日将原告房屋拆除，违反法定程序。鉴于强拆行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月20日拆除原告赵二光房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院 审 判 长  王华东 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  段 炼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  解文维 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14146号上诉人（原审被告）：陈南，女，1981年9月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴来，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。上诉人陈南因与被上诉人陈兴来委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019)陕0112民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈南上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回陈兴来的起诉或撤销一审判决，将本案发回一审人民法院重审；3.陈兴来承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定的事实与陈兴来在起诉状中的自述相矛盾，陈兴来已经认可陈南系“帮忙”，自然就不存在一审认定的双方之间形成事实上的委托合同关系。关于“原告支付了5万元”、“原告确有损失5万元”事实的认定明显不清，陈兴来仅提供其认为属于其与陈南之间对话的微信聊天记录截屏打印件，并未依法提交原件供核对，作为存储于电子介质上的信息，陈兴来亦未举证证明其提交的微信聊天记录发生在其与陈南之间，故其提交的微信聊天记录并不具备民事诉讼中证据应具备的合法性、关联性，故依据《民事诉讼证据规定》举证责任分配的规则，应判令由负有举证责任的陈兴来承担没有证据或者证据不足以证明其事实主张的不利后果。此外，一审判决适用法律错误，认定所谓的“双方委托合同无效”是完全错误的。陈南与陈兴来间非委托合同法律关系，陈南系基于陈兴来所述的“亲情”对陈兴来实施好意施惠行为，双方之间不存在所谓的“约定”。陈南、陈兴来之间无意设定具有法律约束力的权利义务关系，一审法院以“原告确有损失5万元”，“被告明知委托事项违规却接受原告委托，也有一定过错”为由认定陈南退还陈兴来1.5万元明显错误。本案也不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，因此一审判决“因委托事项非正规渠道”、“违反公平竞争原则”认定“双方委托合同无效”也是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持陈南的上诉请求。陈兴来辩称，其不同意陈南的上诉请求。一审法院认定事实与陈兴来起诉状中陈述的事实并不矛盾，起诉状中称请陈兴来帮忙实际上就是委托陈兴来，只是在委托法律关系下体现的一份礼貌，一审法院结合日常生活经验做出的认定正确。一审法院认定的“原告确有损失5万元”的事实真实存在，陈兴来的手机中微信聊天记录仍保存着，不仅有和陈南的聊天记录，还有与其丈夫的聊天记录以及其他亲属的聊天记录，对此可以相互印证。一审法院认定“双方形成事实上的委托合同关系”也正确，陈南与陈兴来曾亲如姐妹，但并未如陈南所说的“好意施惠”，双方关于委托安排工作的事情虽然不符合法律规定，但双方的确形成了事实上的委托关系。一审判决认定委托合同无效，正是对双方通过不正当方式解决亲属工作的事情作出否定，同时按照双方都有过错，分别让各自承担相应责任，并无不当。陈兴来一审诉请：1.陈南立即退还现金5万元；2.本案诉讼费由陈南承担。一审法院认定事实：2016年9月陈兴来委托陈南为其儿子找工作，陈南安排陈兴来之子进入西安交通技术学校上学并在毕业后进入迅达（中国）西安分公司工作，为此陈兴来支付了5万元。今年陈兴来之子从西安交通技术学校毕业并被迅达（中国）西安分公司录用，后因故辞职。现陈兴来要求陈南退还5万元，双方协商未果故诉至法院，形成诉讼。诉讼中，一审法院要求陈南本人到庭，陈南未到庭接受询问。一审法院认为，陈兴来委托陈南为其儿子安排工作，双方之间形成事实上的委托合同关系。因委托事项非正规渠道，违反公平竞争原则，故双方委托合同无效。陈南经法院要求未到庭接受质询，对其否认的微信内容不予认定。从双方微信内容来看，陈兴来确有损失5万元。对此损失，因陈兴来之子本应通过正规渠道公平竞争取得工作机会，但陈兴来却委托陈南找关系达到其目的存在一定过错，应承担主要责任。陈南明知委托事项违规却接受陈兴来委托，也有一定过错，考虑陈南受陈兴来委托已基本实施了委托事项，故酌情认定陈南退还陈兴来1.5万元为妥。综上所述，对于陈兴来的诉讼请求仅支持陈南退还陈兴来1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决：一、被告陈南退还原告陈兴来1.5万元；二、驳回原告陈兴来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元（原告已预交），由被告陈南承担300元，于付上款时一并给付原告陈兴来，剩余750元由原告陈兴来承担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，陈兴来委托陈南为其儿子解决工作事宜，并向陈南支付5万元费用，双方就此形成事实上的委托合同关系。但因委托事项系通过非正常途径达到最终目的，势必会对用人单位的正常人事管理秩序造成影响，故双方建立的委托合同应属无效合同，一审法院认定正确。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。因陈南与陈兴来在缔结委托合同关系时均有过错，且考虑到陈南事实上已经完成受托事项，而陈兴来之子系辞职离岗，一审法院结合本案实际情况，酌情判令陈南退还陈兴来1.5万元，亦无不妥。综上所述，陈南的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，陈南已预交，由陈南负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷审 判 员  秦燕燕二〇一九年十二月二十七日法官助理  同江龙书 记 员  段 蓓
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1760号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孔祥新，男，1976年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李凤艳，女，1977年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告孔祥新、李凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孔祥新、李凤艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孔祥新、李凤艳偿还借款本金80,000.00元和利息77,383.60元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求孔祥新、李凤艳承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日孔祥新在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。孔祥新、李凤艳系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，孔祥新、李凤艳偿还10,000.00元，剩余本息未偿还。孔祥新、李凤艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孔祥新、李凤艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日孔祥新在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。孔祥新、李凤艳系夫妻关系，孔祥新妻子李凤艳在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅还本金10,000.00元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与孔祥新签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，孔祥新未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李凤艳知晓并同意孔祥新申请贷款用于种地，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求孔祥新、李凤艳按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求孔祥新、李凤艳偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孔祥新、李凤艳于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金80,000.00元及利息77,383.60元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以80,000.00元为基数，按合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,448.00元，由孔祥新、李凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3692号原告：泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。负责人：王某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。被告：许某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社与被告李某某、杨某某、许某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社撤回起诉。案件受理费5211元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十五日书记员 何方元
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4808号原告：大连市沙河口区嘉兴贸易商行，住所地辽宁省大连市沙河口区盖州街25号一层公建。统一社会信用代码：91210204751581854A。投资人：潘秀婷，系该商行经理。委托诉讼代理人：陈兆良、周远昊，均系辽宁东亚律师事务所律师。被告：瓦房店市共济街道音悦汇主题量贩娱乐城，经营场所瓦房店市共济办事处西长春路一段91-5A号。营业执照注册号：210281600931353。经营者：郝龙，系经理。委托诉讼代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。原告大连市沙河口区嘉兴贸易商行（以下简称嘉兴商行）与被告瓦房店市共济街道音悦汇主题量贩娱乐城（以下简称音悦汇）买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2019年5月31日作出（2019）辽0204民初3155号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还销售奖励折让款96万元及利息（利息自2014年1月1日起，至全部销售奖励折让款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月1日，为25万元）；2、请求判令被告向原告支付4万元冰箱购买费；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年末，原告与被告签订《购销协议》，约定由被告销售原告供给的喜力小瓶啤酒，虎牌晶纯啤酒产品，被告（乙方）自愿保证完全履行本协议所载之义务的前提下，原告（甲方）给予被告全年148万元销售奖励折让，3万元产品形象推广发布费，4万元冰柜购买及陈列费。支付方式：销售奖励折让部分首付款100万元（其中现金80万元，账款抵扣20万元，每完成3000箱支付12万元。产品形象推广费于第一次结帐时支付。冰柜购买费于7月1日支付）。如乙方未能完成所承诺的销售数量，则应退还甲方所有给予乙方的销售奖励折让和各项赞助费用…。本协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。协议签订后，原告依约向被告交付了销售奖励折让部分首付款100万元和推广费及冰柜等，但是被告未能按约定销售至所承诺的数量。依照《购销协议》约定，被告应退还原告给予被告的销售奖励折让和各项赞助费用，但是虽经原告多次催要，被告仅在2016年12月1日返还了2万元，在2017年2月28日又返还了2万元，余下96万元销售奖励折让金及冰箱购买费至今未返还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告音悦汇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：双方签订的《购销协议》有效期是一年，至2013年12月31日届满。在期限之内被告没有违约，按照约定的销售数量已经完成。正因为如此，所以原、被告之间对此一直没有发生过争议，至2019年已经经过了六年，原告的诉讼时效已超期。正因为已经六年，双方才没有对此事有任何纠纷和协商，原告在诉状中所称2016年、2017年各2万元，这是被告支付2015年的啤酒款，和涉案的100万元是没有任何关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年原告嘉兴商行同被告音悦汇签订《购销协议》，约定乙方（音悦汇）自愿保证销售甲方（嘉兴商行）的喜力小瓶啤酒，虎牌晶纯啤酒，并保证销售虎牌晶纯啤酒月销量达到1000箱以上，并承诺甲方独家套餐和专场促销。喜力不计销量，单箱返利50元。乙方自愿保证完全履行本协议所载之义务的前提下，甲方给予乙方全年148万元销售奖励折让，3万元产品形象推广发布费，4万元冰柜购买及陈列费。支付方式：销售奖励折让部分首付款100万元（其中现金80万元，账款抵扣20万元）。每完成3000箱支付12万元。产品形象推广费于第一次结帐时支付。冰柜购买费于7月1日支付。如乙方未能完成所承诺的销售数量，则应退还甲方所有给予乙方的奖励折让和各项赞助费用。本协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。协议签订后，原告分别于2012年11月2日汇款10万元、于11月9日汇款10万元、于11月16日汇款10万元、于11月21日汇款20万元到被告经营者郝龙账户内。后原告给付现金30万元，郝龙于2013年4月23日出具收条一份，记载：“收到嘉兴贸易商行销售奖励折让800000元整（捌拾万元整）。”后原告以被告应付账款抵顶了20万元销售奖励折让，被告音悦汇于2014年8月13日出具了100万元的收款收据。被告于2016年12月1日汇款2万元、于2017年2月28日汇款2万元给原告。被告否认这两笔汇款系返还销售奖励折让款，而是支付2015年原告销售其啤酒的货款，对此提供证据通用记账凭证2张、商品出库凭证2页，并拟证明原告在2015年仍然向其销售啤酒，双方不存在欠款问题。原告质证对真实性提出异议，且两份证据不能证明与原告有关联性。被告对其辩解已经完成约定的销售数量没有提供有效的证据予以证明。本院认为，原告嘉兴商行与被告音悦汇签订的《购销协议》系双方真实意思表示，双方当事人应当遵照协议约定的内容履行相应的义务。原告嘉兴商行按约定方式已经向被告音悦汇支付了销售奖励折让首付款100万元，被告认可收到款项，辩解已经完成了销售数量，但并未提供证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳；被告辩解其支付的两笔2万元款项系支付的啤酒货款，但其提供的记账凭证及商品出库凭证不能直接证明其主张，故该项辩解本院亦不予采纳；原告对其主张的4万元冰箱购买费没有提供证据予以证明，故该项诉请本院不予支持。因被告在2013年未完成销售虎牌晶纯啤酒月销量1000箱以上的奖励条件，故原告要求其返还销售奖励折让款96万元，并自2014年1月1日起按照银行同期同类贷款利率承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告瓦房店市共济街道音悦汇主题量贩娱乐城于本判决生效后二十日内返还原告大连市沙河口区嘉兴贸易商行销售奖励折让款96万元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连市沙河口区嘉兴贸易商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告大连市沙河口区嘉兴贸易商行负担2650元，由被告瓦房店市共济街道音悦汇主题量贩娱乐城负担13400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖纬纬人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  李 娜二〇一九年十二月三日书 记 员  张 然
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1923号 原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告孙某，男，1978年4月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 幸福基业物业服务有限公司与孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘芳冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6497号 原告：李阿连，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：黎贤灯，男，1944年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李阿连与被告黎贤灯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李阿连于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李阿连向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李阿连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李阿连负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6820号原告：耿尊国，男，汉族，1987年4月24日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：袁慧丽，女，汉族，1986年2月18日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐霞，辽宁伯宁律师事务所律师。原告耿尊国与被告袁慧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德顺，被告袁慧丽及其委托诉讼代理人徐霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年4月1日签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还租房押金50000元；3.请求法院判令被告返还租金250000元；4.请求法院判令被告赔偿原告因案涉房屋装修的费用约200000元。事实和理由：2019年4月1日原被告双方签订了房屋租赁合同。合同约定：被告将位于大连市西岗区（金沙滩院内）鲸鹿海宿三楼餐厅以每年25万元的价格租给原告经营使用，租期为3年即2019年4月1日至2022年4月30日（详见合同书附后）。合同签订后，原告认真遵守诺言履行合同，及时将押金5万元和租金25万元交给了被告并对案涉房屋进行了装修。被告在签订合同当时告诉原告其出租的案涉房屋有合法手续答应日后将手续复印件交给原告，但事后当原告向被告索要手续时被告推再拖至今没给。由于被告将案涉房屋是依山建筑结构非常简陋，所以案涉房屋并不适合居住和经营，特别是在雨季来临之时餐厅内外都是一样下大雨，不仅如此雨季来临之时通向餐厅的通道也都被水淹没无法进入餐厅就餐更何况进行餐厅经营，现原告承租的房屋无法使用，也就是说签订合同的目的无法实现，为此，原告曾多次找到被告协商此事，但都无济于事。在协商无果的情况下，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、本案案由错误，本案应当是承包经营合同纠纷，因为租赁合同的标的主要是房屋的使用权，承包合同的标的主要是经营收益权。案涉房屋是旅游区的经营用房，承租房屋实际上是获取经营收益权，而不是以居住为目的，所有的营业执照均是被告袁慧丽办理的。被告出租的目的就是收取承包经营费。案涉房屋土地为国家所有，房屋用于经营，不是普通意义上的城镇租赁房屋，因此本案合同虽然是签订的租赁合同，但是本案合同权利义务内容实质是承包合同。2、涉案房屋不存在原告所说的漏雨的情形，合同的目的完全能够实现，不同意解除合同。3、即使解除合同也不能返还全部的租金，案涉房屋位于滨海西路金沙滩公园内，属于旅游区房屋，餐厅面的顾客就是游客，盈利集中在5月-10月之间，其他月份根本没有收益，原告在明知此情况的前提下，签订的25万元年租金的租赁合同，其在旺季占有使用经营，在淡季要求返还租金没有任何依据，被告不同意返还任何租金。4、被告是将已经装修好的房屋适合餐厅经营的房屋交给原告使用，原告没有装修事实，因此没有产生装修费。5、原告一直占有使用涉案房屋，被告没有查看房屋的损坏情况，是否需要扣除押金，现在无法判断，原告撤离后，被告需要重新修整房屋，对被告造成一定损失，应当从押金中扣除。经审理查明，2019年3月，原告和被告签订《租赁合同》，被告将位于大连市西岗区（金沙滩院内）鲸鹿海宿三楼餐厅出租给原告经营，面积260平方米（室内130平方米、室外30平方米、防空洞100平方米），租期自2019年4月1日至2022年4月30日，年租金25万元，押金5万元。2019年3月27日，原告交付被告租金25万元及押金5万元。在原告经营期间，2019年8月2日、13日，案涉房屋漏雨导致室内积水，不能正常经营，原告在当月停止经营。另查，案涉餐厅所在建筑共4层，被告于2018年9月注册成立个体工商户“西岗区鲸鹿海宿民宿”，已取得营业执照、食品经营许可证、特种行业许可证，三层餐厅出租给原告，一、二层被告自行经营。本院确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、转账记录、视频资料、照片，被告提交的租赁合同、营业执照、食品经营许可证、特种行业许可证，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张案涉房屋属违章建筑、不能经营使用，合同无效，但被告已在案涉建筑注册成立个体工商户并取得营业执照、食品经营许可证、特种行业许可证，可以证明案涉建筑符合相关行政机关的要求，不属违章建筑，故对原告的主张不予采纳。因案涉房屋存在漏雨瑕疵，不适于经营，原告要求解除合同，本院予以支持。原告已支付一年租金25万元，因原告实际正常经营4个月有余，本院酌定被告返还租金17万元，押金5万元也应一并返还。原告要求被告赔偿装修费用约10万元，但原告庭审时未能提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿为经营购置的物品和雇佣人工的费用约10万元，因该支出属于原告正常经营期间的成本，不属于损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告耿尊国与被告袁慧丽签订的《租赁合同》；二、被告袁慧丽于本判决生效之日起十日内返还原告耿尊国22万元；三、驳回原告耿尊国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告耿尊国负担2100元，被告袁慧丽负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十二月十七日书记员  周媛媛
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初428号 原告：赵某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 被告：国家税务总局潼关县税务局，住所地潼关县金城大道南段西侧。 负责人：毛小峰，局长。 委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 原告赵某某与被告国家税务总局潼关县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告额外一个月工资2433.94元；2、判令被告支付原告经济补偿金63282.44元（2433.94×26年），违法解除劳动合同赔偿金126564.88元；3、判令被告支付原告最低工资标准的差额13225元；4、判令被告支付原告2018年至2019年6月30日未休年休假工资5035.73元；5、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资26773.34元；6、判令被告赔偿原告失业保险损失36720元；7、判令被告为原告补缴1994年1月至2007年12月的养老保险费，返还原告垫缴的2008年1月至2019年6月养老保险费70560.17元；8、判令被告按照国家标准为原告补缴2000年1月1日至2019年6月30日的医疗保险费；9、判令被告支付原告自2011年至2019年6月30日的防暑降温费6740元，自2011年至2018年取暖费5600元。事实和理由：原告于1994年1月入职到潼关县国家税务局工作，岗位为助征员，主要负责征税、开票工作。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行为由，于2019年6月30日解除与原告的劳动关系。原告在税务局工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，低于国家最低工资标准支付劳动报酬，未为其缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等社会保险，从未安排休年假，未支付法定节假日、休息日加班工资，也没有按照国家规定发放防暑降温费和冬季取暖费。解除劳动关系后没有向原告支付经济补偿金，赔偿未办理社保造成的损失，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告依照法律规定与原告解除劳动关系，属合法解除，因此无需额外再支付原告一个月工资和赔偿金，仅需按照法律规定支付其相应的经济补偿金。被告向原告支付的工资已高于当地最低工资标准，以前的工资差额问题已超过仲裁时效，不应认可。原告主张的法定节假日、休息日加班工资及未休年假工资，因无相关证据和法律依据，应不予支持。原告主张的关于失业保险损失、养老保险费、医疗保险费的主张，不属于本案受理范围，请予以驳回。原告主张的降温费和取暖费对其符合法律规定的部分，被告予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某于1994年受聘到潼关县国家税务局工作，岗位为税务助征员。后因机构改革，潼关县国家税务局与地方税务局合并为国家税务总局潼关县税务局，原告继续在合并后的单位工作。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，通知原告“因劳动关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行，经本单位研究决定于2019年6月30日与你依法解除劳动关系”。工作期间，原被告未签订书面的劳动合同，单位未为原告办理社会保险。原告解除劳动关系前12个月平均工资为2433.94元。原告向潼关县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月9日仲裁委作出潼劳人仲裁字【2019】04号仲裁裁决书，裁决“被申请人向申请人赵某某支付经济补偿金57197.59元。防暑降温费900元，取暖费800元。对申请人的其他请求不予支持。”原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告因机构改革政策调整，对原告作出解除劳动关系的决定，基本符合法律规定。原告请求对其予以经济补偿和额外支付一个月工资，本院予以支持。经济补偿金支付金额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，以解除劳动关系前12个月平均工资2433.94元为基数，每满一年支付一个月工资，经济补偿年限最高不超过十二年的标准计算，被告向原告支付经济补偿金29207.28元。原告请求被告给予其最低工资标准差额、支付其法定节假日休息日加班工资及未休年假工资，因无相关的事实和法律依据，本院不予支持。目前，因用人单位未办理社保，劳动者要求补缴引起的纠纷，失业保险待遇的享受应由社保部门审核确定，不属于人民法院的民事案件受案范围，原告就其社保的办理、缴纳等问题可向社保管理部门提出。原告主张被告支付其2011年至2019年防暑降温费和2011年至2018年取暖费，以及其主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因劳动争议的仲裁时效期间为一年，对超出时效的请求，本院不予支持。对其2018年至2019年6月30日的防暑降温费和取暖费应予支持，由被告支付其防暑降温费900元，取暖费800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款(三)项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告赵某某额外一个月工资2433.94元。 二、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告赵某某经济补偿金29207.28元。 三、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告赵某某防暑降温费900元，取暖费800元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨柳青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3850号原告：莲某。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。莲某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告莲某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莲某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由莲某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5992号原告：陈某，律师，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托诉讼代理人：包某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：多伦县凤忠种植有限责任公司。法定代理人：李某，职务：执行董事。原告陈某与被告多伦县凤忠种植有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人卓某、包某到庭参加了诉讼，被告多伦县凤忠种植有限责任公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告法律顾问费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告于2018年11月5日签订常年法律顾问协议书，双方协议由原告为被告提供法律帮助，依法维护被告的合法权益，约定服务期限为一年，法律顾问费共计3万元。双方签订法律顾问协议书后，原告先后为被告代理八起劳务合同纠纷，所有案件原告均出庭参加审理。但被告未按合同约定履行合同义务，迟迟不肯支付常年法律顾问费用。被告多伦县凤忠种植有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告陈某与被告多伦县凤忠种植有限责任公司签订了《常年法律顾问协议书》，约定聘请常年法律顾问，每年聘请律师费3万元，自2018年11月5日至2019年11月4日止，有效期为一年。原告陈某为被告多伦县凤忠种植有限责任公司提供了出庭应诉等法律服务，被告多伦县凤忠种植有限责任公司未支付法律服务费用。本院认为，原告与被告签订的《常年法律顾问协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。合同双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供了法律服务，被告应履行给付费用的义务，对原告要求被告给付法律顾问费30000元的诉求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多伦县凤忠种植有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈某法律服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告多伦县凤忠种植有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月二十三日书记员 宋浩冉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。