大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初3336号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。法定代表人：徐立忠，系该行行长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于燕燕，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：张忠琦，男，汉族，1972年9月17日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。被告：阎巧，女，满族，1975年4月25日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：吕德志，男，汉族，1980年5月20日出生，住辽宁省大连市金州区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张忠琦、阎巧、吕德志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰、于燕燕到庭参加了诉讼，被告张忠琦、阎巧、吕德志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告张忠琦签订的编号为130557411084037174的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2.判令被告张忠琦、阎巧共同偿还原告借款本金人民币1，399，680.08元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2018年2月14日利息51，123.58元、罚息74，647.8元、复息3，908.54元，欠息合计129，679.92元），暂合计人民币1，529，360元（大写：壹佰伍拾贰万玖仟叁佰陆拾元）；3.判令原告对被告张忠琦、阎巧共同所有的位于大连市金州新区友谊街道北山路78号2单元5层2号（大房权证金私字第××号）、原告对被告吕德志所有的位于大连市金州新区光明街道金湾路87号2单元1层2号（大房权证金新字第××号）享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.判令被告张忠琦、阎巧、吕德志承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：2013年7月26日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张忠琦、阎巧签订编号为130557411084037174的《个人授信协议》，约定：原告向被告张忠琦提供总额为人民币140万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年7月26日至2023年7月26日，被告张忠琦未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年7月29日，原告与被告张忠琦签订了《个人授信协议》项下编号为130557411084037174的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告张忠琦140万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。被告阎巧系被告张忠琦配偶，2013年7月26日其与被告张忠琦和被告吕德志共同与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告张忠琦、阎巧以其共同所有的位于大连市金州新区友谊街道北山路78号2单元5层2号（大房权证金私字第××号）、原告对被告吕德志所有的位于大连市金州新区光明街道金湾路87号2单元1层2号（大房权证金新字第××号）抵押房屋为上述贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告张忠琦发放了贷款，从2017年1月10日开始，被告张忠琦未按照约定偿还贷款本金及利息，截至2018年2月14日，被告张忠琦累计欠还原告本金1，399，680.08元及利息51，123.58元、罚息74，647.8元、复息3，908.54元，暂合计人民币1，529，360元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张忠琦、阎巧、吕德志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年7月26日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张忠琦签订编号为130557411084037174号的《个人授信协议》，约定：原告向被告张忠琦提供总额为人民币140万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年7月26日至2023年7月26日，被告张忠琦未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告张忠琦不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、公告费等费用均由被告张忠琦承担。被告张忠琦连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告张忠琦、阎巧、吕德志与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告张忠琦、阎巧以其所有的位于大连市金州新区友谊街道北山路78号2单元5层2号（大房权证金私字第××号）、被告吕德志以其所有的位于大连市金州新区光明街道金湾路87号2单元1层2号（大房权证金新字第××号）抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。上述抵押房屋已办理了抵押登记。2013年7月29日，原告与被告张忠琦签订了《个人授信协议》项下的《周转易协议书》，在授信额度内给予被告张忠琦140万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。合同签订后，原告依照合同约定向被告张忠琦发放了贷款，从2017年1月10日开始，被告张忠琦未按照约定偿还贷款本金及利息，按照合同约定，现利息执行年利率5.655%，罚息按贷款利率上浮50%，复息按罚息利率按日计收，截至2018年2月14日，被告张忠琦累计欠还原告本金1，399，680.08元、利息51，123.58元、罚息74，647.8元、复息3，908.54元。另查，被告张忠琦、阎巧系夫妻关系，案涉贷款发生二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张忠琦签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，与被告张忠琦、阎巧、吕德志签订的《个人授信最高额抵押合同》均合法有效，各方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告张忠琦发放贷款，被告张忠琦未按时还款，应承担相应的违约责任。截至2018年2月14日，被告张忠琦欠还原告本金1，399，680.08元、利息51，123.58元、罚息74，647.8元、复息3，908.54元，已构成违约，故原告要求解除与被告张忠琦签订的编号为130557411084037174的《个人授信协议》及《周转易协议书》、请求被告张忠琦偿还剩余借款本金及按合同约定的罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、计算准确，本院予以支持；关于原告诉请被告阎巧承担共同还款责任一节，因二被告系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，被告阎巧在抵押合同中签字，应认定被告阎巧对该笔贷款知情，应属于夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告主张的抵押房屋优先受偿权，因原、被告已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告张忠琦、阎巧、吕德志经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张忠琦签订的编号为130557411084037174的《个人授信协议》及《周转易协议书》；二、被告张忠琦、阎巧共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金1，399，680.08元；三、被告张忠琦、阎巧共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2018年2月14日的利息51，123.58元、罚息74，647.8元、复息3，908.54元；四、被告张忠琦、阎巧自2018年2月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告对抵押物即被告张忠琦、阎巧所有的位于大连市金州新区友谊街道北山路78号2单元5层2号（大房权证金私字第××号）、被告吕德志所有的位于大连市金州新区光明街道金湾路87号2单元1层2号（大房权证金新字第××号）抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费18560元，公告费820元，由被告张忠琦、阎巧、吕德志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员 周思雨