江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4077号原告：江苏新希望汽车有限公司，住所地建湖县高新技术经济区南环路88号。法定代表人：王金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文才，该公司的营销总监。委托诉讼代理人：徐如军，该公司的法律顾问。被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路137号。法定代表人：何勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯霞，该公司员工。委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。原告江苏新希望汽车有限公司（以下简称新希望公司）与被告成都联腾动力控制技术有限公司（以下简称联腾公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人高文才、徐如军、被告联腾公司的委托诉讼代理人王昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新希望公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因违约造成原告的直接经济损失118.6万元（其中测功机租赁费6.3万元、测功机购置费21.3万元、电机及控制器系统24万元、电机控制器12万元、技术人员聘用费55万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月13日签订《合作协议》，合作生产“新能源汽车”。同月24日，双方又签订了一份《设备供货、售后服务协议》，约定被告向原告供货的产品名录。由于被告向与原告合作项目所供产品不符合约定，导致本应于2014年10月31日完成的技术项目无法生产出合格样车，原告被迫重新聘请天津专家并新购测功机等设备补救，在延误一个多月才通过国家验收，错失市场机遇。同时因被告提供的配套件整车控制器存在稳定性问题，导致整车至今无法售出。为维护原告合法经济利益，请求法院支持原告诉讼请求。联腾公司辩称，一、原告提出的诉讼请求事项均发生在2014年度，其诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回；二、被告方已全面履行了合作协议书约定的义务，原告的诉讼请求理由不成立。1、原告为了申办新能源客车准入项目与被告签订“合作协议书”，于2014年10月31日取得了《汽车整车产品定型检验报告》，报告可以证明样车检验合格。2015年4月14日，中华人民共和国工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》中，原告及新能源客车在公告之列，已达到准入条件，被告已完成“合作协议书”中的合作事项。2、原告要求赔偿的损失118.6万元的事实理由不能成立。关于测功机购置费21.3万元和测功机租赁费6.3万元损失问题，原告未采纳被告推荐采购的测功机，被告按要求代购，设备本身不存在质量问题。对此双方于2016年4月22日对账时经协商达成了共识。租赁费系准入审核时专家组要求配置，非被告过错引起，不能由被告承担。关于原告要求赔偿36万元3套电机及控制器系统问题，原告在被告帮助下取得了《汽车整车产品定型检验报告》，并通过复审达到准入条件，足以证明样车整车是合格的，也证明被告所供电机及控制器系统不存在质量问题。关于另聘准入技术人员服务费55万元问题，根据相关要求，原告作为申请新能源汽车生产企业准入企业，自身必须配备与设计开发工作相适应的专业技术人员，原告在不具备上述要求，最终不得不外聘专家完成整车控制器的答辩任务，准入时间推迟系原告自身原因导致。根据协议第六条约定，被告请专家来原告指导的差旅费由原告支付。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，江苏登达汽车有限公司（以下简称登达公司，协议甲方）联腾公司（协议乙方）就甲方申办新能源客车准入项目签订《合作协议书》，协议主要内容：一、合作内容乙方负责新能源汽车生产企业《准入申请书》和其它相关文件、SGK6120E电动客车项目开发技术条件编写；提交生产、检验和产品开发设备选型采购清单、办理借用中国汽车研究院和成都联腾动力控制技术有限公司的设备手续以及自制设备清单、图纸；负责设备确定后技术协议签订和采购、负责SGK6120E配置技术参数表制作。甲方提供原有设备统计清单、外协采购设备,制作自制设备清单、图纸、编写新能源准入所需文件资料（被告协助）、SGK6120E电动客车样车制造。SGK6120E电动客车BOM编制双方协商。二、合作事项准入需借用的相关实验设备，由乙方负责提供借用，不再收取原告任何费用。乙方的控制系统、电机在今后原告产品中作为标配项目，乙方给甲方最优惠结算价格；为支持甲方新能源准入，乙方指定3名高级工程师负责协助甲方准入工作，包括整车设计总布置、协助准入专家答辩工作。甲方负责工程师往返费用、每人每月劳务费3000元。乙方要确保原告在2014年10月31日前通过国家工信部新能源准入验收。三、设备外协件选型采购办法设备供应商、技术协议由甲方确定，配套供应售后服务协议由乙方承揽采购和安装调试，甲方验收。准入样车总布置设计，包括配套件、电机、电池、控制系统，由乙方承揽采购和制作，其它由甲方办理采购。以上须得到甲方认可后再实施，否则甲方按市场最低价支付。四、合作期限委托期为2014年6月13日至2014年10月31日。五、双方责任与权力甲方应及时提供乙方所需的各类文字资料、管理文件，并应对资料负责；有权对乙方提交的实施方案、设计稿和其他书面工作文件以书面形式提出修改意见和建议，乙方应进行修改调整，直至甲方签字认可实施；提出各种正式建议与意见时，应采用包括传真在内的书面方式。乙方承接甲方新能源汽车生产经营资质及样车，应尽职尽责，并为甲方资料保密；应按甲方确认资料完成相关业务，若因乙方缘故致使甲方受损，应赔偿甲方相关损失；如因甲方未按协议和各分项合同规定时间付款而导致经济损失，由甲方承担，如因乙方不能按照双方确认计划完成，导致甲方的直接经济损失，由乙方承担。六、相关收费甲方委托乙方采购设备等，费用按协议要求续时支付，审核时借用乙方人员不支付工资，乙方请专家至甲方方指导的差旅费用按实由甲方支付。在完成新能源准入资质公告发布日期后15个工作日内将所有未付款项汇至乙方指定账户。七、知识产权本合同完成之成品或所确认之设计稿、文件、专利核心技术等，所有权归属甲方。八、违约责任乙方有关报价资料若未经甲方签字认可，均视为违约，因此产生的费用甲方不作任何补偿；乙方应按本协议或各分项合同约定要求完成各项工作，否则视为违约，甲方有权单方终止执行协议或各分项合同，并对乙方进行直接经济损失索赔。如甲方未能按本协议或各分项合同约定的时间内付款，使乙方不能及时开展工作，因此造成甲方工作延误或影响，乙方不承担任何损失或责任。双方还对中止合作的条件作了约定。同时协议书还另附新能源计划进度工作表、样车SGK6120E电动城市客车技术条件、设备采购清单（含技术协议、价格）、样车配套件；电机、电池、控制系统（含技术协议、价格）。此后，双方按协议履行各自义务。2014年10月31日，登达公司生产的SGK6120BEVGK型纯电动城市客车通过国家汽车质量监督检验中心（襄阳）整车定型产品鉴定。2014年12月3日和18日，登达公司分别与朱格林就企业新能源汽车生产及产品准入项目进行专项技术服务签订协议书（约定具体服务内容并支付技术服务费55万元），与成都市武侯区诚邦仪器销售部（四川诚邦测控技术有限公司）签订新能源电机测试台租赁协议（租赁费6.3万元），以便于最终专家现场审核。2015年4月14日，国家工业和信息化部发布车辆生产企业及产品公告（第271批），许可登达公司生产的钻石牌SGK6120BEVGK市场准入。另查明，2014年6月24日，登达公司与联腾公司签订《设备供货、销后服务协议》，向联腾公司购买相关设备产品。因登达公司未能完全履行支付货款义务，联腾公司于2018年3月26日对登达公司提起买卖合同纠纷诉讼，要求登达公司支付拖欠货款114.73万元及逾期利息。鉴于登达公司经建湖县市场管理监督局核准注销登记，并分立为被告江苏新希望汽车有限公司、江苏国唐汽车有限公司，本院2019年5月10日作出（2018）苏0925民初1483号民事判决，判令新希望公司、国唐公司向联腾公司支付相应货款及利息。2019年9月6日，本院依据原告新希望公司的申请，依法作出（2019）苏0925民初4077号民事裁定，冻结联腾公司在本院（2018）苏0925民初1483号民事判决书享有的债权120万元，冻结期限为一年。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告新希望公司与被告联腾公司所签订的合作协议对各自应当完成的具体合作事务作了明确约定，双方应当按照约定履行义务。原告新希望公司认为其新能源汽车未能在2014年10月31日通过国家工信部新能源准入验收，系由于被告联腾公司与原告合作项目所供产品不符合约定，无法生产出合格样车所致。被告联腾公司依照《设备供货、销后服务协议》和《配套产品供货、销后服务协议》约定向原告新希望公司所供产品符合约定，原告新希望公司应当向被告联腾公司支付相应货款的事实已经本院（2018）苏0925民初1483号生效民事判决认定。故原告新希望公司诉称事实证据不足，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告联腾公司赔偿新能源电机测试台租赁费、测功机购置费、电机及控制器系统费、电机控制器费用及技术人员聘用费合计118.6万元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏新希望汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费15474元，由原告江苏新希望汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 晨