贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3964号原告刘永刚，男，1977年11月24日出生，汉族，住开阳县。委托代理人胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。被告开阳广隆矿业有限公司，地址贵阳市开阳县花梨镇清江村，统一社会信用代码91520121551917851G。法定代表人郑永一，系公司董事。被告开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司，地址贵阳市开阳县花梨镇清江村，统一社会信用代码9152012108719206C。负责人陆义平，系公司经理。二被告共同委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。原告刘永刚与被告开阳广隆矿业有限公司（以下简称：广隆公司）、开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司（以下简称：广隆分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡文进、被告的委托代理人卞海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永刚诉称，2015年5月，原告进入被告处从事井下运输工作，工作地点为清江磷矿井下，工资形式为计件工资进行计算，劳动合同期限无固定期限。2019年3月30日，被告广隆分公司书面通知原告，以原告不宜从事井下接触粉尘作业为由单方面进行调岗，同时，经查询才得知被告从2015年5月至今一直未给原告缴纳养老、失业、医疗保险。经查，被告原系开阳县清江磷矿与其他矿山企业整合而设立的企业，广隆分公司系广隆公司的分公司，无独立法人资格，在劳动关系存续期间，被告曾以分公司名义及开阳县清江磷矿签订合同、发放工资等。原告认为，被告与原告已建立合法的劳动关系，双方应遵守劳动合同的约定及劳动合同法的相关规定履行合同，因被告未依法为原告缴纳社会保险。严重违反了劳动合同法的规定，损害了原告的合法权益，故原告向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开阳县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间不存在劳动关系事实错误，理由如下：1、从原被告双方签订的《委托临时运输协议书》具体内容来看，虽然条款里有约定双方是确认不存在劳动关系，但根据具体条款及实际工作情况来看，协议里对原告的工作过内容、时间、地点以及处罚事项进行了约定，即原被告之间存在隶属关系，原告的提供劳动的行为受到被告规章制度的约束。因此，原被告双方在提供劳动活动的过程中地位并非平等，而是一种隶属地位。被告的规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的劳动，且其劳动内容是被告工作的组成部分。被告和原告之间的关系符合《中华人民共和国劳动合同法》中劳动关系的法律特征，《委托临时运输协议书》系被告为加重原告责任、免除自身责任而订立，协议中涉及“不属于劳动关系、被告不承担原告关系劳动合同范畴内责任和义务”等内容不符合客观事实和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应属无效，故应认定原被告之间已经构成劳动合同关系，应当适用我国关于劳动合同的法律法规。2、从原告提供的体检报告及银行流水、工伤保险缴纳情况均可得知，被告从2015年开始一直向原告发放工资，缴纳工伤保险，按年组织原告参加身体体检。综上,原告认为，被告与原告已建立合法的劳动关系，被告应依法向原告缴纳社会保险，但被告未缴纳社会保险的行为不仅损害原告的合法权益，还违反了劳动合同法及相关法律规定。基于此，原告有权解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。开阳县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告双方之间的法律关系认定有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付2015年9月至2019年6月期间的经济补偿金32820.45元。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、原告身份复印件及被告工商网页打印件，证明原被告诉讼主体适格；2、仲裁裁决书一份及送达回证，证明本案经劳动争议仲裁前置程序；3、社保查询打印件，证明原告在被告处工作，被告于2015年6至2019年10月期间只为原告缴纳工商保险，其他保险均未缴纳；4、银行流水一份，证明从2015年5月至2019年10月被告支付工资的事实及发放情况；5、原告体检表一份，证明在2017年被告安排原告在贵阳市公共卫生治疗中心职业病体检情况；6、关于公司调岗事宜的函一份、解除劳动关系通知书及邮寄单两份，证明被告在2019年3月30日未与原告协商及未经原告同意擅自调岗的事实，原告要求继续按原岗位工作。证明原告于2019年7月9日向被告提出解除劳动关系，理由是被告未依法缴纳社保及擅自调岗。被告代理人意见：对于劳动裁决书无异议，原告通过快递方式向被告提出的解除劳动关系，通知书及调岗事宜的函两份文书系原告单方面意思表示，均不予认可，不能证明原告与公司有劳动关系；原告所出示个人账户清单不能证明原、被告之间存在劳动关系及工资支付关系，个人账户明细账号系原告自己开设的存取账户；原告出示职业健康检查报告，只能证明原告按照运输合同约定完成了合同约定的体检，因此不能作为劳动关系的证明；关于社保证明及工伤保险缴纳流水，因为井下属于高危行业必须缴纳工伤保险，原告与被告签订合同时均注明双方不属于劳动关系，投保为了尽保险责任，不能证明与被告之间有劳动合同关系。被告广隆公司、广隆分公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原、被告之间关系属于运输合同承包关系。被告向原告支付费用的凭证为运费支付，从原告实际收到的倒短运输费，每月实际运输量根据自己的情况决定。开阳县劳动仲裁委就原告要求给付解除劳动合同经济补偿的裁决是正确的。被告为支持其诉讼主张提供了下列证据：1、委外临时运输协议书、及井下大车运输承包合同各一份，证明双方不存在劳动关系，属于运输合同关系，双方合同中所约定的应当去体检是基于井下粉尘工作为避免运输承包人在签订本协议之前曾经在其他地方工作，有职业病隐患而进行的；2、运输支付发放表及凭证，证明被告向原告支付的是运费而非工资；3、开劳人仲裁字（2019）71号裁决书一份，证明被告向原告支付的费用属于倒短运输费，不属于工资。原告代理人意见：对于协议及合同，原告签字是属实的，对于该协议证明的内容及目的，不能证明原、被告双方不存在劳动关系，该证据内容符合劳动关系构成的要素，该协议约定双方不存在劳动关系的条款属于无效条款，达不到被告证明目的；对于费用发放表及凭证，该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据倒短运费里面有其他人，该其他人与被告劳动关系已经确认，并且是已经确认了的事实，原告与其他人的区别是原告与被告无劳动合同书。原告均与其他人在工作岗位，薪酬计算方式，规章制度一样。陈刚与刘永刚是一个班。4、尚玉贵等5人的仲裁裁决书，证明尚玉贵等5人与被告广隆公司签订了《劳动合同书》。原告的意见：对于被告方与该5人签订的劳动合同无异议，但是恰好证明该5人与原告方都是同岗位同性质的。经审理查明，被告广隆分公司（甲方）与原告刘永刚（乙方）于2015年5月21日签订了《委外临时运输协议书》，协议期限从2015年5月21日至2015年8月20日。该协议约定：“甲方井下巷道采掘的磷矿石，废渣需从井下拉出地面倒在指定堆场，特委托乙方运输。为明确双方的责任和义务，甲、乙双方经友好协商达成以下协议条款：”。第1条“乙方根据甲方的工作安排，到井下指定的作业点将矿石（或废渣）运到地面出井口过磅后，再运到指定的堆场卸货，或将地面物资运到井下作业点交甲方施工管理人员。”；第2条“运输量以井口过磅量为准。”；第3条“本协议约定的运输单价为包干价，包含自带车辆、车辆维修保养、油耗、驾驶员工资及生活费、社保、职业预防、劳动用品等。乙方承接甲方的运输任务，属临时性运输，双方共同认定不存在劳动关系，甲方不承担乙方关于劳动合同范畴内涉及的责任和义务。”；第5条“结算标准：以进口至井下各装车点的距离核准单价。距离700米为计价基础，单价4.8元/t,每增（减）100米，单价上浮（或下降）0.02元/t，以此类推，柴油市场价格变化，单价不变。”；第13条“结算方式：每月结算一次，当月结算的运费于次月30日结清。”协议还对职业病体检、运输结算标准、驾驶人员具备的基本条件、车辆状况、运输工作量、运输安全等作了详细约定。协议签订后，原告为被告广隆分公司从事井下运输工作，被告广隆分公司按月向原告支付运费。2018年1月1日，原告（乙方）与被告广隆分公司（甲方）签订了《井下大车运输承包合同》，协议期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定：第一条“甲乙双方属运输合同关系，乙方自行提供符合矿山运输要求的运输车辆。如乙方聘请驾驶员应向甲方提交聘用合同及所聘驾驶员身份证复印件备案。甲方对乙方所聘驾驶员不承担任何责任。”；第二条“乙方根据甲方运输工作安排，到甲方井下指定的作业点将磷矿石或废渣运到井口磅房过磅后，再运到指定的堆场卸货，或将地面物资运到井下作业点交甲方施工管理人员”；第三条“乙方的承包费以乙方当月实际的运输量按《开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司新系统运输单价执行标准》结算，运输量以井口甲方过磅计量为准；凡不要求运出井口的废渣一律按掘进断面折算的废渣量作为乙方的运输量，由矿山指定卸货地点，总工办提供运距，验收组织提出运价申请报公司审批”；第九条“运费计算方式：每月结算一次，当月结算的运费于次月30日前结清。乙方结算运费时，需开具运输发票”。合同还对乙方缴纳保证金、驾驶员进入矿山前的体检、服从矿山管理人员管理、矿山安全事项、乙方具备运输的基本条件、不属于违约情形等作了详细约定。合同签订后，原告为被告广隆分公司从事井下运输工作，被告广隆分公司按月向原告结算并支付倒短运费。同时查明，原告刘永刚与尚玉贵、黄均祥等五人在井下运输系同一个班组，被告广隆分公司与尚玉贵、黄均祥等五人签订了《劳动合同书》，未与原告签订《劳动合同书》。2017年2月28日，被告广隆分公司安排原告进行了体检。体检结果为无职业病。被告广隆公司于2015年至2019年10月期间为原告交纳了工伤保险。2019年5月9日原告发函给被告广隆公司，不同意调岗。2019年6月27日，原告出具《解除劳动关系通知书》，向被告广隆公司提出解除劳动合同。原告向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告广隆公司、被告广隆分公司支付2015年9月至2019年6月期间的经济补偿金32820.45元。2019年9月30日，开阳县劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2019）第71号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。上述事实，对原告提供的原告身份复印件及被告工商网页打印件、仲裁裁决书及送达回证、社保查询打印件、银行流水、原告体检表和被告提供的《委外临时运输协议书》，及《井下大车运输承包合同》、运输支付发放表及凭证、开劳人仲裁字（2019）71号裁决书尚玉贵等5人的仲裁裁决书以及庭审笔录在卷佐证。上列证据来源合法，与案件事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。对原告提供的关于公司调岗事宜的函一份、解除劳动关系通知书及邮寄单两份，是原告的单方行为，本院不予采信。本院认为，给付经济补偿的前提条件之一是双方是否存在劳动关系。被告广隆分公司与原告刘永刚于2015年5月21日签订的《委外临时运输协议书》和2018年1月1日签订的《井下大车运输承包合同》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，二份合同均对运输环境、运输条件、作业安全、驾驶人员的身体素质要求、结算标准、结算方式均进行了约定，符合运输合同要件。原告与被告未签订劳动合同，原告为被告广隆分公司进行井下倒短运输，结算方式是以倒短运费进行结算的，并不是以工资的方式进行发放，原告与被告广隆分公司之间不存在劳动关系，对原告请求被告广隆分公司、广隆公司给予经济补偿，本院不予支持。关于原告提出被告广隆公司为其交纳了工伤保险，安排体检身体的问题，因矿山井下运输具有特殊性，上级主管部门要求应为矿山井下作业人员缴纳工伤保险，以保障发生伤亡事故获得经济赔偿，定期对从业人员进行身体检查，是保障其身体健康，并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告代理人提出原告与尚玉贵、黄均祥等五人在井下运输系同一个班组应同工同酬的问题，原告与尚玉贵、黄均祥等五人在井下运输系同一个班组，是井下运输分工协作问题，且尚玉贵、黄均祥等五人与被告签订了《劳动合同书》，被告为五人除交纳工伤保险外，还交纳了养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险，与被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订《劳动合同书》，且双方签订的《委外临时运输协议书》明确约定双方不存在劳动关系，因此，原告以同工同酬主张与被告存在劳动关系，诉请经济补偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”、第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同。”之规定，判决如下：驳回原告刘永刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  胡作章二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 莉