河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2570号原告：赵小国，男1972年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：雒爱红，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。原告赵小国与被告雒爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小国，被告雒爱红及其委托诉讼代理人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元，2016年2月份前欠53500元，利息自2016年2月份后至还款日止；2.诉讼费、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月3日借款给被告人民币150万元，利息双方约定为月息2分，每月支付一次，如果借款不能按期偿还支付借款本金的25%作为违约金。2016年2月份前能按期支付利息，还欠53500元。被告2016年2月份后至今没有支付利息和本金。故诉至人民法院请求判令被告偿还本金150万元及利息53500元（2016年2月份前欠的），2016年2月份后的以本金150万元为基数，按月息2%自2016年2月1日起计算至清偿完毕之日止。雒爱红辩称，原告的诉讼请求，依法不能成立。理由是原告与被告之间的民间借贷关系依法不受法律保护，原告向被告支付的150万元借款是从银行套取的贷款，高利转贷给被告的，原告向被告的借款行为属于高利转贷，依法不受法律保护。故原告请求支付借款150万元，与事实不服。其主张的利息依法不受法律保护，被告收到原告支付的借款后，已经向原告偿还了732000元的本金。因此被告欠原告的借款，仅剩768000元。原告主张150万元及利息，不符合法律规定不予支持。另外，原告方主张的律师费，没有事实和法律依据，被告也不予承担。恳请法院判决驳回原告过高部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有借款借据、转账凭证、李佩霞银行交易明细、通话录音光盘，被告提供的证据有中国银行进账单、中国工商银行汇款电子汇单、中国工商银行交易明细、借条及证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：雒爱红因资金周转需要向赵小国借款，并向赵小国出具“借款借据”一份，显示主要内容有：“今借赵小国现金150万元整（壹佰伍拾万元整），期限自2015年11月3日至2016年9月10日，利息双方约定为：月息2分，每月支付一次。本借款到期后，如果借款人没有按期支付本金和利息，借款人愿意支付借款金额的25%作为违约金。”“争议解决方式：双方如因该借据发生纠纷，首先协商解决，若协商不成，向原告所在人民法院提起诉讼。”“借款人：罗爱红电话：189××××5696身份证号：”。“钱已收到雒爱红”。其中，“月息2分”处原打印文本显示为“月息3分”，手写改动后摁指引。在庭审中，被告称“月息2分”和“钱已收到”不是其所写，指印不是其所摁；但是落款处借款人签名和指印以及身份证号码是本人所写。原告称均是雒爱红本人所写及摁指印，并称“原来借据机打的是月息3分，因为太高被告要求降为2分，所以被告手写了2分，并且雒爱红按了指印。”原告提供其妻子李佩霞的银行账户历史交易明细显示，2015年11月3日向雒爱红转款180万元，2015年11月5日雒爱红向李佩霞转款30万元，2015年11月11雒爱红向李佩霞转款30万元（原告称该笔款项为其与李佩霞向雒爱红借款），2015年11月17日李佩霞向雒爱红转款301800元（原告称该款项为其与李佩霞向雒爱红偿还前次借款30万元及6天的利息1800元），2015年11月22日雒爱红向李佩霞转款2万元（原告称该笔款项为其与李佩霞向雒爱红借款），2015年11月24日李佩霞向雒爱红转款2万元（原告称该款项为其与李佩霞向雒爱红偿还前次借款2万元），2015年12月1日雒爱红向李佩霞转款42000元（原告称该笔款项是本金150万元2015年11月1日至2015年11月30日的利息），2016年2月5日李佩霞向雒爱红转款50000元（原告称该笔款项是本金150万元的利息）。原告称上述款项明细即为诉称借款本金150万元及截至2016年2月份支付利息与尚欠利息53500元的具体经过，并解释称上述银行转账明细中显示180万元与“借款借据”中显示150万元的原因是“冲抵了一部分我和雒爱红之前的经济往来。”被告提供其本人的银行账户历史交易明细及电子汇单显示，雒爱红分别于2015年11月5日向李佩霞转款30万元，2015年11月11向李佩霞转款30万元，2015年11月22日向李佩霞转款2万元，2015年12月1日向李佩霞转款42000元，2016年1月11日向李佩霞转款2万元，2016年2月5日向李佩霞转款5万元，上述转款金额共计732000元，系在答辩意见中所述还款。被告另提供中国银行2015年10月28日进账单一份，显示出票人平顶山市祥源保林商贸有限公司向收款人平顶山市佳乐源贸易有限公司出票付款200万元，并附“中国银行转账支票存根”一份，显示收款人为“平顶山市佳乐源贸易有限公司”，用途为“货款”，证明目的为“证明被告经营的平顶山市祥源保林商贸有限公司向原告经营的平顶山市佳乐源贸易有限公司转账200万元的事实，同时原告以该200万元作为质押从平顶山银行建东支行套取600万元贷款。”原告对此质证表示“转款凭证可能是真实的，但是这200万元因为我之前和雒爱红是朋友关系，之前有借款往来。随借随还中间不存在遗留问题。这200万的转款凭证不可能从银行出600万元的承兑贴现，这属于常识性问题。我承认被告公司和原告公司有过资金往来。我从银行出承兑是用自有资金出的，那个资金是属于专款专用没有往外借贷。本次借款的150万元属于我自有资金借给雒爱红的，和贷款没有任何关系。”但原、被告分别在庭审中确认称“佳乐源贸易公司是我妻子李佩霞的。”“被告雒爱红是祥源保林公司的实际控股人。”关于被告雒爱红对上述“借款借据”中的手写内容（即“月息2分”和“钱已收到”）或指印的异议，当庭询问其明确是否申请鉴定，被告当庭表示“申请鉴定。”遂当庭告知限其庭后7日内提交书面申请，逾期未提交视为放弃相关抗辩主张，承担不利法律后果，其表示听清，但是逾期仍未提交书面申请。在庭审中，原告明确其诉讼请求中53500元“是截至到2016年2月份前所欠利息，是按照2分计算，具体起算及截至日期不清楚。借款150万元后，被告还过一部分利息，利息已经还到2016年2月份，但是还欠53500元。”诉请的2016年2月份以后的利息计算标准是“以150万元为本金，按照月息2分计算。”被告明确其答辩意见中该笔借款是违法的具体理由是“是高利转贷。原告从银行贷款的利率是几厘，但是转贷给我们是二分的利息。”原告反驳称“这150万元是我个人资金，是从其他朋友借的，然后转借给雒爱红。这150万借款到期后，我向雒爱红多次催要利息及本金，雒爱红一直没有归还。我有两段手机通话录音，证明和被告所说的转账凭证没有关联。”被告陈述关于争议的150万元经过为：“借款是2015年10月28日，李佩霞给我打电话说平顶山市佳乐源贸易有限公司有一笔贷款需要还款，在平顶山银行。让我给平顶山市佳乐源贸易有限公司打款了200万元，2015年10月28日我们公司平顶山市祥源保林商贸有限公司给平顶山市佳乐源贸易有限公司转款了200万元。在2015年11月3日，李佩霞说贷款下来了，让我去给她兑账。2015年11月3日，李佩霞给我转了第一笔款180万元……（转款）合并73.2万元，这都是借款以后还的款。这150万元也收到了。”“被告之前欠李佩霞150万元。当时是我借李佩霞为了还贷款我给她转了200万元。多给李佩霞的50万元，是我的同学吴巧玲借赵小国30万元，我是担保人，吴乔玲还了一部分，剩余本息25万元，然后赵小国把我多还的50万元中扣走了25万元。提交关于赵小国扣除吴乔玲借款被告担保，债务中25万元的借条及证明各一份。”对此，原告质证并述称，“在往佳乐源转款200万元之前，雒爱红确实是欠了150万元，平顶山市祥源保林转款到平顶山市佳乐源贸易有限公司是事实。多出来的50万元中，雒爱红替吴乔玲偿还本息25万元也是事实。”下余25万元“扣掉雒爱红欠李佩霞的利息37500元（李佩霞的150万元2015年10月1日至10月29日27天的利息40500元，雒爱红的50万元2015年10月28日至11月2日6天的利息3000元，扣减后下余37500元），下余212500元李佩霞于2015年11月3日转款给雒爱红。雒爱红和李佩霞之间在2015年11月2日前互不相欠。”原、被告共同确认本段所述的“被告之前欠李佩霞150万元”和本案中争议的150万元“不是一回事。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在多次多笔的款项往来，被告对于其向原告出具“借款借据”的事实并无异议，仅是对其中两处手写内容（即“月息2分”和“钱已收到”）或指印存在异议，并当庭表示对异议内容申请鉴定，告知其庭后限期提交书面申请，逾期未提交视为放弃相关抗辩主张，承担不利法律后果，其表示听清，但是逾期仍未提交书面申请。因此，对于被告关于“借款借据”中相关内容提出的异议主张，不予支持。原告提供了部分银行转款及历史交易明细等证据证明其实际提供了借款本金150万元，被告在答辩意见及在法庭调查中对于原告主张的借款本金150万元并无异议，仅是提出共计已经偿还732000元以及争议借款属于高利转贷的反驳主张。因此，本案的争议焦点应为：原告向被告提供争议借款是否属于高利转贷；被告向原告（实际为其妻李佩霞）转款732000元是否属于偿还争议借款本金。关于第一个争议焦点，被告明确其具体理由是“原告从银行贷款的利率是几厘，但是转贷给我们是二分的利息。”并提供中国银行2015年10月28日进账单一份证明其主张，但是所附“中国银行转账支票存根”，显示用途为“货款”，并在庭审中陈述了其所称该笔转款200万元与其之前所欠李佩霞150万元如何进行冲抵处理等事实经过。因此，无论从其提供证据显示的款项用途来看，还是从其自己陈述的款项冲抵处理经过来看，都不足以证明其主张的原告利用其所付的200万元在银行质押并套取贷款600万元后向其高利转贷的理由。且根据原、被告的陈述及所提供的银行账户历史交易明细来看，双方之间存在多次大额款项往来，故原告向被告提供本案争议的款项150万元属实有据，并无证据证明存在高利转贷等其他违反法律法规强制性规定等法定情形，依法应当认定借款合同成立并有效。关于第二个争议焦点，原、被告各自提供了相应的银行交易明细，双方关于雒爱红分别于2015年11月5日向李佩霞转款30万元，2015年11月11向李佩霞转款30万元，2015年11月22日向李佩霞转款2万元，2015年12月1日向李佩霞转款42000元，2016年2月5日向李佩霞转款5万元，共计五笔转款金额为712000元的事实经过能够印证一致，但对于款项用途存在争议。被告主张上述五笔转款为偿还本案争议的借款本金150万元，原告主张其通过李佩霞账户于2015年11月3日向雒爱红转款180万元，2015年11月5日雒爱红向李佩霞转款30万元，冲抵后即为争议的借款本金150万元，从时间跨度来看更符合“借款借据”的约定，可以采信支持。而其后2015年11月11雒爱红向李佩霞转款30万元，与2015年11月17日李佩霞向雒爱红转款301800元（原告称该款项含前次借款30万元的利息1800元），应当相互冲抵；2015年11月22日雒爱红向李佩霞转款2万元，与2015年11月24日李佩霞向雒爱红转款2万元（原告称该款项为偿还前次借款2万元），应当相互冲抵。被告关于该四笔款项（即30万元与301800元、2万元与2万元）的经过未提供证据推翻原告的主张，即原告通过李佩霞账户向其分别转款301800元与2万元的用途原因。因此，对于被告的该部分还款主张（即2015年11月5日还款30万元、2015年11月11还款30万元、2015年11月22日还款2万元）不予支持。对于被告主张的2015年12月1日还款42000元、2016年2月5日还款5万元的事实，可以确认，但是被告主张为偿还借款本金，原告主张系支付利息。原、被告之间的“借款借据”约定的“月息2分”的利率标准，不超过法律规定的民间借贷利率标准限制，可以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告该二次还款依法应当按照先支付利息后偿还本金的顺序处理。自“借款借据”约定的借款期限起算日期即2015年11月3日至2015年12月1日期间的利息计算为29000元（即1500000元×2%÷30天×29天），故被告于2015年12月1日还款42000元，应当按照支付利息29000元、偿还本金13000元进行处理，则至此剩余借款本金为1487000元。同理，自2015年12月2日起至2016年1月11日的利息应为40645元（即1487000元×2%÷30天×41天），被告于2016年1月11日还款2万元冲抵应付利息后，剩余未付利息金额为20645元。自2016年1月12日至2016年2月5日的利息应为24783元（即1487000元×2%÷30天×25天），被告于2016年2月5日还款50000元冲抵本次应付及前期欠付利息后，剩余溢出金额4572元应当按照偿还本金处理，则剩余未还本金为1482428元。因此，被告应当向原告偿还借款本金1482428元，并按照月利率2%的标准支付借期利息。原告诉请的截至2016年2月1日前的利息53500元，于法无据，不予支持。关于原告诉请的截至偿清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可以按照借期利率标准即月利率2%计付逾期利息，即剩余借款本金1482428元自2016年2月6日起计付至偿清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雒爱红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵小国偿还借款本金1482428元及利息。（利息自2016年2月6日起以本金1482428元为基数按照月利率2%的标准计算至偿清之日止）二、驳回原告赵小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费18782元，由被告雒爱红负担17923元，原告赵小国负担859元。案件诉讼保全费5000元，由被告雒爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月九日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。