wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3288号 原告：西安某机电安装工程有限公司。 法定代表人：左某，经理。 委托诉讼代理人：吕某。 被告：刘某。 委托诉讼代理人：耿某。 原告西安某机电安装工程有限公司（以下简称某机电安装工程公司）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某机电安装工程公司委托诉讼代理人吕某，被告刘某及委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告某机电安装工程公司诉称：，我公司将所承建北京新机场行李系统输送机安装工程劳务部分分包给案外人崔某，双方签订《工程项目劳务合作协议》，合同总价款25万元，包括人工费、装卸费、施工风险金等全部费用。被告刘某受崔某雇用到上述工地工作，由崔某负责管理，工资由崔某支付，其受伤后医疗费由崔某垫付，其系与崔某形成劳务关系，而非与我公司形成劳动关系。现向法院起诉，要求判决确认被告与我公司不存在劳动关系。 被告刘某辩称：原告某机电安装工程公司所诉与案外人崔某签订《工程项目劳务合作协议》不是事实。我自2014年始即在原告公司工作，曾分别在广州市、西安市京新机场工地工作，均系原告发放工资，与原告形成事实上的劳动关系。案外人崔某也系原告公司职工，其支付工资和垫付医疗费均为代表原告公司，不是其个人行为。综上，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘某于到原告某机电安装工程公司所承建的北京新机场行李系统输送机安装工程项目工地工作，与原告建立劳动关系。上述事实有：原、被告陈述；原告某机电安装工程公司工商登记信息；考勤表；被告刘某与原告公司股东陈依军及法定代表人左某电话通话录音；被告工作服可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告刘某于到原告某机电安装工程公司所承建的北京新机场行李系统输送机安装工程项目工地工作，接受原告的管理，由原告放发工资，其与原告形成事实上的劳动关系，这从其所提供的考勤表、工作服及其与原告公司股东陈依军及公司法定代表人左某的电话通话内容亦可得出此结论。综上，原告的诉讼请求证据不充分，不能支持。原、被告之间已经形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告西安某机电安装工程有限公司的诉讼请求； 二、被告刘某与原告西安某机电安装工程有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告西安某机电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二0一九年 书记员  刘继兴
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执285号之一申请执行人：九江银行股份有限公司吉安井开区小微支行，住所地吉安市井冈山经济技术开发区君山大道176号，统一社会信用代码：91360805MA35KT8T35。法定代表人：刘梦希，该公司行长。被执行人：林珊，男，1965年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：桂花，女，1966年3月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：杜文斌，男，1960年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：杨金香，女，1963年7月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人九江银行股份有限公司吉安井开区小微支行与被执行人林珊、桂花、杜文斌、杨金香借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年5月13日作出的（2019）吉仲裁字第12号裁决书已发生法律效力。申请执行人九江银行股份有限公司吉安井开区小微支行于2019年10月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司吉安井开区小微支行向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安仲裁委员会作出的（2019）吉仲裁字第12号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 王小兵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2370号   上诉人（一审原告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。   法定代表人：金加德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬。   委托诉讼代理人：张树繁，北京京师（天津）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：刘虎平，1974年5月25日出生。   委托诉讼代理人：刘卫国（刘虎平之兄）。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘虎平排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   内蒙古温商房地产开发有限责任公司上诉请求:1.请求撤销达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2019）内0223民初739号判决书，将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院审理查明2017年12月1日，被上诉人与经办人边红岩签订《东岸国际新城认购书》,该认购书上盖有温商公司达茂旗分公司财务专用章,同时焦治国派人为被告出具盖有温商公司达茂旗分公司财务章的收据。但温商公司未收到被上诉人支付的购房款,且财务章已经作废。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人与经办人边红岩签订《东岸国际新城认购书》应属无效合同，因合同无效而产生的后果,应由边红岩等人与被上诉人承担,案涉房屋属于温商公司财产应予归还。   刘虎平辩称，我们不懂上诉人所说的，购买房屋的手续我们都有，现在产生这些矛盾的原因也不清楚，手续是全的。   内蒙古温商房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有中户房屋并向原告支付使用费暂计7892元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至本月111410/20/12*17=7892元），直至腾退完毕日止；二、判决被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：温商房产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。2017年12月1日，被告在温商房产公司售楼部签订《东岸国际新城认购书》，被告以111410元的认购价，认购达茂旗东岸国际新城12号楼2单元6楼602室房屋，售楼部为被告出具111410元收据1张。之后被告刘虎平装修并居住该房屋至今。上述认购书与收据均加盖温商房产公司达茂旗分公司财务专用章（温商房产公司已登报挂失）。该房屋至今未办理不动产登记。上述事实有原、被告陈述及原告和被告刘虎平提供的证据及(2014)包民二终字第279号民事裁定书证实。   一审法院认为：温商房产公司通过达茂电视台发出的公告可以说明，其对焦治国与购房者加盖财务章签订合同的事实是知晓的。温商房产公司与合作方焦治国发生纠纷，属于内部矛盾，不得对抗善意第三人。被告刘虎平依据加盖温商房产公司财务章的《东岸国际新城认购书》，并交付认购金对涉案房屋进行装修并居住，原告仅依据财务章遗失声明要求被告腾退房屋证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。内蒙古温商房地产开发有限责任公司提交了其与焦治国2010年4月2日签订的《东岸国际新城》项目合作协议数书；2010年5月23日会议纪要、2010年7月24日内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司会议纪要；2012年2月13日股东决议；2012年7月1日内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司会议纪要；2012年12月15日会议纪要；2012年12月20日内蒙古温商房地产开发有限责任公司通知；2012年12月30日会议纪要。欲证明与焦治国合作的事项，焦治国无权控制房屋，曾通知分公司停止营业进行整顿。刘虎平质证称，看不懂提交的证据，我们是最大的受害者，不清楚房屋的情况，我们把钱交了边红岩后，边红岩给我的收据我们就入住了。本院认定，内蒙古温商房地产开发有限责任公司提交的上述证据，并不能证实其观点，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，刘虎平与内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订了《东岸国际新城认购书》，刘虎平交付认购金并对涉案房屋进行装修入住。内蒙古温商房地产开发有限责任公司与焦治国因内部合作开发事宜不能协商一致，内蒙古温商房地产开发有限责任公司称开发项目的房屋由焦治国实际控制，知道焦治国持有分公司的财务章并出售了部分房屋，在双方没有就合作开发项目最终如何处理的情况下，现仅依据财务章遗失声明直接要求刘虎平腾退房屋依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。   综上，上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付   光   审 判 员 沈 艳 萍   审 判 员 李 雅 滨     二〇一九年十二月三日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 敖敦格日乐     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初253号 起诉人:广西壮族自治区文学艺术界联合会，住所地:南宁市青秀区建政路28号。统一社会信用代码:134500005071552984。 法定代表人:白志繁，主席。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 2019年12月12日，起诉人向本院提交起诉状并提出诉讼请求：一、责令被诉人南宁市青秀区城市管理局强制拆除位于南宁市××秀区××号的违法建筑；二、由被诉人负担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2008年6月20日，起诉人与南宁市权佳商贸有限公司(以下简称南宁市权佳公司)、广西壮族自治区未成年犯管所(以下简称广西未管所)三家签订了《广西文艺展示中心合作建设合同书》，确定三家合作开发位于“南宁市厢竹路西侧，贤宾路南侧”的土地，即南宁市××秀区××号，土地证号:04××97。由起诉人提供土地，南宁市权佳公司提供资金并办理各种证件手续，起诉人及广西未管所予以配合。2019年起诉人与南宁市权佳公司、广西未管所签订了《补充协议(三)》，广西未管所退出广西文艺展示中心项目。在手续尚未办齐的情况下，南宁市权佳公司进场施工，直至建完一栋6层的框架结构房屋并装修投入使用。 2014年11月26日，被诉人认为上述建筑物为违法行为，于是作出青规监决(2014)第391号《行政处罚决定书》，对起诉人进行249432元的罚款。起诉人按照要求交了罚款，但本案中的违法建筑至今也没有能补办相关建筑手续，仍然属于违法建筑。被诉人未再履行其城市管理和规划监察职能，对本案违法建筑行为再无作为，置之不管。 2016年自治区党委第六巡视组在巡视起诉人的反馈意见中指出存在“违规将用于广西文艺展示中心建设的公益性用地变为商业开发。”，后经起诉人多方努力推进该项目的整改工作，但相关整改项目至今未能落实。2019年自治区党委巡视组巡视起诉人的反馈意见中指出，起诉人在2016年巡视反馈中“违规将用于广西文艺展示中心建设的公益性用地变为商业开发。”的整改工作仍未完成。为推进广西文艺展示中心的整改工作，完成自治区党委的巡视整改任务，请判如所请。 本院经审查认为，起诉人诉请“责令被诉人强制拆除位于南宁市××秀区××号的违法建筑”，系要求被诉人履行相关法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，起诉人未能提供其曾向被诉人提出过履职申请的相关证据。因此，起诉人的起诉无相关事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故对起诉人的起诉应不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对广西壮族自治区文学艺术界联合会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄爱平 审 判 员  冯 敏 代理审判员  李东阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦春倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3213号原告：姜某，汉族，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：安某、赵某，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：杨某，汉族，住宁夏银川市。原告姜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款45000元，支付逾期付款利息2925元（45000×6%÷12个月×13个月=2925元，按年利率6%暂自2018年6月21日计算至2019年7月21日），后续利息要求计算至上述款项实际付清为止，合计47925元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转做生意为由，向原告借用信用卡使用，原告碍于情面，便将自己的中国银行信用卡、交通银行信用卡、华夏银行信用卡暂借给被告使用，并说明被告使用信用卡期间要按时归还信用卡欠款，被告答应并按期归还。但是到后期出现逾期不还，银行向原告催还款，原告催促被告尽快偿还信用卡，但被告说近期因经济困难无法按时偿还，要求原告先垫付偿还并同意出具欠条。被告于2018年6月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姜某45000元大写肆万伍仟元整。使用姜某信用卡：中国银行15000元，华夏10000元，交通20000元，合计45000元，欠款人：杨某，642226198002220413，2018.6.20。”原告为防止个人征信受到影响，已经自行筹款将上述信用卡内累计透支的45000元归还。欠条出具后，原告曾多次向被告索要上述款项，但被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、宁夏电信分公司自助服务终端凭条、通话录音、基本养老保险缴费台账、机动车信息查询结果单各一份、支付宝账单记录一张、微信账单记录十二张，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借用原告信用卡使用消费后，于2018年6月20日给原告出具欠条一份，载明，“今欠到姜某45000元大写肆万伍仟元整。使用姜某信用卡：中国银行15000元，华夏10000元，交通20000元，合计45000元，欠款人：杨某642226198002220413，2018.6.20。”该款被告未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告借用原告信用卡使用消费后，自愿给原告出具了金额为45000元的欠条，该款被告理应偿还。故对原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时还款，理应支付逾期付款利息，逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）4.15%计算，自原告主张的出具欠条次日即2018年6月21日起计算至2019年7月21日为2026元（45000元×4.15%÷365天×396天），原告要求利息计付至款项付清之日，因实际清偿之日不确定，本院支持至本判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜某欠款45000元、逾期付款利息2026元（截止2019年7月21日），二项共计47026元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计付2019年7月21日之后的逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费450元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 罗 娟人民陪审员 颜淑芹人民陪审员 李万俊 二〇一九年十二月十日法官助理 樊 星书记员 牛云弟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执347号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：曾锋，男，汉族，1984年8月13日生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾锋借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第42272号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金3500元及利息39.38元，本息共计3539.38元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以3500元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年2月27日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币436.92元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42272号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19718号原告：**，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告**与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告**于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初612号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：华洋（大连）机电安装工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：孙天泰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告华洋（大连）机电安装工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85069号原告：马振良，男，1961年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告马振良与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马振良的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告马振良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告马振良归还借款200,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告马振良自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以200,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21575号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：安勇，男，2000年4月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告安勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告安勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4751.99元、利息349.15元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息67.52元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5247.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月2日向被告发放了5247.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告安勇未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1186016050217310217C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：安勇，公民身份号码522427200004287793；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月2日；4、贷款金额：5247.00元；5、贷款用途：购买oppo手机；6、贷款发放时间：2019年5月2日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月2日至2020年11月2日期间每月2日分期偿还；8、还款情况：还款2次703.47元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告安勇支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息67.52元的诉讼请求，被告安勇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告安勇签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告安勇。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告安勇指定的账户发放了借款5247.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告安勇应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4751.99元、利息349.15元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4751.99元、利息349.15元，并支付以剩余借款本金4751.99元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安勇负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6499号申请人：常州龙港建设工程有限公司，统一社会信用代码9132041158996491X4，住所地常州市新北区通江中路600号19幢611。法定代表人：刘贤龙，该公司总经理。被申请人：常州业瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400MA1PBMYG9W，住所地常州市天宁区中吴雅苑10-3号。法定代表人：蒋杰。本院在审理常州龙港建设工程有限公司与常州业瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州业瑞房地产开发有限公司名下的款项260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 阮雯瑜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3660号 原告：肖泽兰，女，汉族，1969年10月20日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李德江，男，汉族，1987年5月14日出生，住贵州省兴仁市。 原告肖泽兰与被告李德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽兰的委托诉讼代理人范记到庭参加了诉讼，被告李德江经本院于2019年9月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 肖泽兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李德江立即偿还原告肖泽兰借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因需要资金周转，就与原告协商，于2016年7月10日向原告借款18000元，约定借款期限为一个月，同时，被告于借款当天书写《借条》一份给原告收持，被告将该《借条》一份交付给原告持有的同时，原告以现金方式将借款18000元交付给被告。但是，经过原告多次催要，被告仍未偿还原告借款。综上所述，被告久拖不还借款的行为已经致使原告的借款利益得不到实现，为了保障原告的合法权益得到救济，原告特依据《合同法》与关联司法解释的规定提起诉讼，望贵院判决支持为谢。 李德江未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 肖泽兰围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。李德江未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，肖泽兰提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德江于2017年7月10日向肖泽兰出具借条一份，借条载明：今借肖泽兰人民币壹万捌仟元（18000元），在2016年7月30日还壹万元（10000元），余下捌仟元（8000元）在2016年8月中旬还清。借款人：李德江。借条中未约定利息，出具借条后，李德江未偿还过本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。肖泽兰与李德江在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，肖泽兰的债权应受法律保护。因李德江未按照双方约定的还款期限向肖泽兰偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，故肖泽兰诉请李德江偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为18000元，肖泽兰未预先扣除利息，出具借条后，李德江未偿还本金，故本金认定为18000元。 被告李德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李德江应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李德江于本判决生效之日起十日内偿还原告肖泽兰借款本金18000元。 案件受理费250元，公告费460元，由被告李德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初793号 原告:毋宪锋，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区 被告:何云安，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 原告毋宪锋与被告何云安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毋宪锋、被告何云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毋宪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并按月息2三分支付该款自借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将利息变更为月息二分。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以运作森林公园项目资金紧张为由，于2014年4月30日从原告处借款人民币10万元，双方签订了借款合同并约定月息三分，2014年年底一次归还本息。借款到期后原告催要借款，被告均以资金未到位为由一直拖欠未还，故现要求被告还本付息。 被告何云安辩称，从原告处借款10万元属实，但是这笔钱是马某某用了，而且马某某说这笔钱他已经归还过了。这笔欠款现与被告无关。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年4月30日的借款合同复印件一份；2、向被告催要借款的电话录音光盘一张及书面文字记载。上述证据用于证明被告从原告处借款10万元的事实。 被告何云安对原告提交的证据均无异议。 被告申请证人马某某出庭作证，马某某称钱是他用了，他也归还过一部分利息。后因无法偿还，2016年2月25日在被告家，马某某给原告另外写了一张借款金额为144000元的借条，包含本案所涉的本金100000元及未清付的利息。之后马某某便将100000元的借条撕毁，又称因原告未找到借款合同，故借款合同尚在原告处。 原告对证人证言的质证意见为：证人所述不属实。借款时并不知是马某某用钱，之后才从原告处得知。当时借款只有借款合同，并无借条。马某某从未支付过借款利息，更无更换借条一事，原告处也没有借款人为马某某的金额为144000元的借条。 对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以认定。关于被告方证人的证言，证人对所述之事只有陈述并未提交任何相关的证据予以证实，故对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识。2014年4月30日被告与案外人马某某同去原告家中，从原告处借款100000元，原、被告双方就借款签订了一份借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款利息为月息三分，借款期限为2014年4月30日—2014年12月30日，还款日期为2014年12月30日，还款方式为：现金一次支付。还约定借款方用自有的轿车陕EXXXXX抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方有权处理抵押品。借款合同上原、被告均签字，马某某作为担保人签字。合同签订后原告将100000元现金给付了被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款签订了借款合同，原告已按约定将100000元出借给了被告，被告应按照合同约定按时归还该笔借款，其未按时还款的行为侵犯了原告的权益，故对原告要求被告归还借款之诉予以支持。被告辩称实际借款人和使用人是案外人马某某，自己只是出面代为借款，并没有实际使用，且案外人马某某用款后已与原告达成协议，就本案所涉借款本息给原告出具了144000元的借条，对此原告予以否认，且被告未提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采信。现原告请求按月息二分（年利率24%）计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何云安于本判决发生法律效力后三十日内归还原告毋宪锋借款本金100000元并支付该款自2014年4月30日起至借款清付之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何云安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年十二月五日 书 记 员  史梦君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4754号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：祁在后，男，住呼和浩特市清水河县。被告：张在花，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告祁在后、张在花贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19796号原告：张新丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒲枫叶（张新丽之夫），男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李龙，男，1993年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：李虎，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：刘景容，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告张新丽与被告李龙、李虎、刘景容装饰装修合同纠纷一案中，原告张新丽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新丽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张新丽撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张新丽承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十二月二十日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24096号原告：重庆蓝盾电子技术服务公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号金星商务大厦11层，统一社会信用代码91500000202885716A。法定代表人：黎洪钢，总经理。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。被告：郑军，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆蓝盾电子技术服务公司(以下简称蓝盾公司)与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人谢俊先、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：郑军返还款项9300元及资金占用利息，资金占用利息从2015年2月17日起计算，以9300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时为止，暂计算到2019年10月9日资金占用利息2122元。事实和理由：2015年2月9日，郑军代表蓝盾公司参加投标，向蓝盾公司借款10300元，投标结束后，郑军将保证金1000元返还给蓝盾公司，剩余9300元未返还，请求法院判如所请。被告郑军辩称，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回蓝盾公司的诉讼请求。我于2016年1月辞职离开蓝盾公司，之后公司从未联系过我，直到2019年8月9日。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，郑军系蓝盾公司员工，向蓝盾公司预借款项代表蓝盾公司参与项目投标，并出具《借款单》，《借款单》载明：事由投标保证金及标书费，金额10300元，预定还款日期本月。投标结束后，郑军返还蓝盾公司1000元。2016年1月，郑军从蓝盾公司辞职。庭审中，蓝盾公司陈述该借款的还款日期为2015年2月28日，其公司曾经的财务人员向郑军电话催收过款项。上述事实，有《借款单》以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郑军向蓝盾公司借款10300元代表公司参与项目投标属实，2015年2月28日借款到期后，郑军尚余9300元未归还蓝盾公司。蓝盾公司遂于2019年10月9日向本院起诉，要求郑军归还尚欠款项。庭审中蓝盾公司未举证证明其在借款到期后，向郑军主张过权利，故本案蓝盾公司的诉讼请求已超过诉讼时效。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆蓝盾电子技术服务公司的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85.56元，减半收取计42.78元，由原告重庆蓝盾电子技术服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2452号申请执行人徐定才，男，1975年6月24日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人李辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住长垣县。被执行人河南宏新油漆有限公司住所地：长垣县防腐蚀及新材料产业园区惠济路西。统一社会信用代码：91410728579211615Y。法定代表人苗晓光，任公司总经理。申请人徐定才申请执行李辉、河南宏新油漆有限公司借款纠纷一案，申请人依据长垣县人民法院（2018）豫0728民初3511号民事调解书向本院申请强制执行，要求李辉、河南宏新油漆有限公司承担还款责任，因被执行人李辉身份信息验证不通过，无法采取执行措施，现驳回执行申请。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人徐定才的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苑书昌二〇一九年十二月三十一日书记员  丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3103号之一申请人中州建设有限公司。法定代表人马景英，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728681798459D。住所地：长垣县博爱路6号。被执行人河南融锐建筑工程有限公司。法定代表人胜伟，任公司总经理。统一社会信用代码：91410100687112702E。住所地：郑州市郑东新区金水东路南东风东路3号。被执行人胜伟，男，1964年9月生，汉族，住郑州市管城区。中州建设有限公司申请执行胜伟、河南融锐建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2019年9月4日将被执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2019年9月5日、2019年11月11日、2019年12月2日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，并查询了被执行人河南融锐建筑工程有限公司名下无车辆，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑书昌审判员  郭士龙审判员  程国伟二〇一九年十二月二日书记员  丁兴华
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5819号原告：王瑾，女，1982年1月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：李建一，女，1953年1月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王华珍（曾用名：王华振），女，1954年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。原告王瑾诉被告李建一、王华珍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王瑾、被告李建一到庭参加诉讼，被告王华珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对家中3处大面积受损的内墙进行赔偿1万元；2、对受潮反面的外墙进行做防水；3、道歉；4、要求对方保证此类事不再发生；5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系常州市钟楼区金色新城80幢2803室业主，被告系同栋楼的2802室业主。自2016年开始，被告在阳台上对着原告房间外墙连续浇水一周多，导致原告内墙受潮严重，受潮面积长两米，高一米，墙面脱落严重。经友善提醒后，仍然继续喷水。2017年长期喷水一周左右。2018年3月又连续喷水一周左右，导致渗入楼下，楼梁受潮，严重影响原告生活。经多次联系物业协调，态度恶劣并推脱责任。原告为了维护合法利益，提出上述诉请。被告辩称：我们是28楼，29楼原来房产买的时候送的，我西边有个阳台，阳台的空隙，原告是东边，中间隔墙有2.5米，这是外墙，我原来为了种花，在外面隔了一个玻璃棚，原告讲的漏水年份是对的，几次去看了，但是找不到原因，7月11日上午10点左右原告向派出所居委会投诉，社区第一时间和我取得了联系，7月底我回常州想解决这个问题，街道、物业来了一起上去寻找漏水点，找到了漏水点。因为是外墙，外墙是物业监管的，与我没关系，虽然我种花浇花，原告拿出我是违章建筑的依据来，如果我把玻璃棚敲掉，我看你来年怎么漏。漏水点在防水层地面到墙面转弯的30公分，28楼隔接阳台东隔壁外墙地坪防水联接处是由一个水泥沿口处做的防水，由于开发商在施工中没有把防水沿口缝隙做到位，留下了很大的缝隙，手指可以放进，故有水就进入受潮，东墙外是我家的阳台，我封上了钢化玻璃顶棚，所以下雨天避免了东墙雨水的更大伤害。前面找了好多次漏水原因没找到原因，物业跟我跟街道趴在地上才找到这个漏水点。漏水的是外墙，不是内墙，而且已经处理过了。经审理查明，原告王瑾是常州市钟楼区金色新城80幢2803室业主。被告李建一、王华珍是常州市钟楼区金色新城80幢2802室业主。两被告将其2802室露台搭建了阳光房，其露台西墙与原告家客厅东墙相邻。两被告在露台内摆放了花草，并安装了自动遥控喷淋系统。后原告发现自家墙体受潮，导致双方发生纠纷，多次调解未果。现原告认为渗水是被告所致，诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依据原告申请对漏水原因及修复方案、修复费用进行司法鉴定。2019年5月20日常州市建筑科学研究院根据本院委托对常州市钟楼区金色新城80幢2803室漏水原因出具常建科（2019）建鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经现场检查，常州市钟楼区金色新城80幢2803室二十八层客厅东墙在混凝土梁端部处存在渗水痕迹，涂料变色、开裂，且该混凝土梁的侧面、底面局部均存在渗漏痕迹，涂料变色、起皮、空鼓、开裂；该室阁楼层客厅东墙下侧存在渗水痕迹，涂料变色、起皮、脱落，且该墙面踢脚线脱落1块。80幢2802室阁楼层阳光房西墙天沟上方凸出墙面部位出现斜向裂缝，靠近该阳光房西墙天沟处防水卷材上部收口处局部出现开裂。依据王瑾照片显示，2802室阁楼阳光房西墙设有自动喷淋装置喷水。根据现场调查、检测结果及双方当事人提供的相关材料分析，常州市钟楼区金色新城80幢2803室二十八层客厅东墙、梁侧、梁底及阁楼层东墙局部出现渗水是是由于2802室阁楼层原阳光房内设有花坛喷淋装置，因该阳光房西侧原屋面天沟防水层收口处局部存在开裂、防水材料老化等现象，细部防水功能差，该花坛喷淋装置喷水时有水通过天沟防水层渗入到2803室阁楼层客厅所致。2019年10月31日，常州市建筑科学研究院根据本院委托对常州市钟楼区金色新城80幢2803室漏水修复方案出具常建科（2019）建鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对金色新城80幢2802室露台西墙与屋面泛水处防水层铲除后重新做防水；2、对滴水线及上部外墙面防水进行处理；3、对金色新城80幢2803室室内受损内墙面进行修复（以上详细维修方案见该鉴定意见书）。2019年12月2日，江苏晟泽工程造价咨询有限公司依据本院委托作出苏晟咨（鉴）[2019]第2582号咨询报告书，鉴定意见为修复工程鉴定造价为2971.44元（其中2802室露台防水相关修复费用1334.77元）。原告为上述司法鉴定共计支出司法鉴定费20500元。对于上述司法鉴定意见书，原告认为咨询报告书评估损失过低。上述事实，有原告提供的照片、司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。依据司法鉴定意见书认定，被告方阳光房西侧原屋面天沟防水层收口处局部存在开裂、防水材料老化等现象，细部防水功能差，喷淋装置喷水时有水通过天沟防水层渗入到2803室阁楼层客厅所致。故被告将露台改造成阳光房，因浇花喷水对原告造成的损失应当承担赔偿责任。关于损失金额，依据咨询报告书，原告室内维修费用共计1636.67元,该费用应当由两被告承担。关于原告主张咨询报告书评估维修费标准过低，因其并未提供证据证实，故本院不予采信。关于被告辩称外墙应当为开发商造成的，本院认为，被告并未提供证据，且其对露台进行了改造，并实际占用，故原告诉请判令两被告修复露台防水的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告赔礼道歉及保证此事不再发生，并无法律依据，本院不予支持。司法鉴定费20500元系为审理案件中必要费用，应当由被告方承担。因调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建一、王华珍于本判决生效之日起三十日内按照（2019）建鉴字第030号司法鉴定意见书确定的修复方案修复金色新城80幢2802室阳光房内的防水；二、被告李建一、王华珍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王瑾金色新城80幢2803室损失1636.67元;二、驳回原告王瑾的其他诉讼请求。案件受理费50元、司法鉴定费20500元，合计20550元（原告已预交），由被告李建一、王华珍承担，并于本于本判决生效之日起三十日内一并支付原告王瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8648号申请人：罗正强，男，1983年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：周刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人罗正强与被执行人周刚借款合同纠纷一案，中院作出的（2019）云01民终5406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗正强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币184078元，未受偿人民币184078元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2090号申请执行人：张吉伟被执行人：代绍本申请执行人张吉伟与被执行人代绍本买卖合同纠纷一案，申请执行标的为36775元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张吉伟与被执行人代绍本买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十三日书记员 ：宋胜宾
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初961号    原告：袁小龙，男，汉族，1978年7月8日出生，现住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：山东正祥建筑工程有限公司。法定代表人：张保正，系该公司董事长。住所地：山东省临沂市兰陵县XX园XX楼XX室。委托诉讼代理人：李建廷，男，汉族，1962年5月1日出生，现住山东省临沂市河东区，代理权限为一般代理。原告袁小龙与被告山东正祥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小龙向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付下欠原告工程款1127380元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，原、被告签订《场区XX沟施工合同》，原告从被告处转承包了华润新能源吴起长城一期50MW风电项目场区XX沟施工工程，合同约定：由原告包工包料，以每米140元计算工程款，每月按实际完成工程量支付工程进度款，工程施工完毕，工程进度款支付至合同价格的97%，为保证农民工工资足额发放，合同约定原告雇佣工人的工资由原告负责，被告直接发放或监督发放。现原告已按合同约定完成施工工程，并交付使用，总工程量为13767米。工程总价款为1927380元。现被告仅向原告支付工程款800000元，拒不按照约定支付下欠工程款1127380元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告山东正祥建筑工程有限公司辩称，1、原、被告签订《XX沟施工合同》属实，但原告在施工过程中不履行职责，从未到现场监督施工和管理，工人也不能按照被告要求进行施工，被告多次要求原告到现场解决，但原告拒不到场整改，因此被告方按照合同约定单方面终止了该合同。该工程原告实际施工仅5500米，工程款共计770000元，被告已经向原告支付。2、被告XX沟工程总量为14268.1米，其中原告施工5500米，另尚某乙施工4805.1米、谢某某施工3923米，且工程款均已支付完毕。综上所述，原告起诉完全是无中生有，请求人民法院依法裁决，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告袁小龙申请证人尚某甲出庭作证，证明原告以每米110元价格从事XX沟工程施工。原告袁小龙对于被告山东正祥建筑工程有限公司提供的照片复印件有异议，认为该照片不能证明拍摄地点等、且不清晰，本院审查认为该照片确无法显示拍摄地点及工程质量问题，故本院对于被告该证据不予采信；对于尚某乙、谢某某《场区XX沟施工协议书》有异议，认为该证据为复印件，不能作为本案事实认定依据，本院审查认为该组证据虽系复印件，但该证据确属真实，且也证明其在该工程总量及施工人员、价格等内容，故本院对于被告提供的该组证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月19日，原、被告签订《场区XX沟施工合同》，原告从被告处转承包了华润新能源吴起长城一期50MW风电项目场区XX沟施工工程，合同约定：由原告包工包料，以每延长米140元价格计算工程款。付款方式为每月按工程量实际产生的数量为准，经被告验收合格后，以支付工程进度款，工程施工完毕，工程进度款支付至合同价格的97%，总价的3%作为质量保证金，质量保修期到期后，返还保证金。为保证农民工工资足额发放，合同约定原告雇佣工人的工资由原告负责核算造工资表，每月5日前提交被告，由被告直接发放或监督发放。另约定：原告若不能按照被告要求施工，被告有权单方面终止合同；质量保修期的起始日时竣工验收的合格之日，期限为1个月。双方协议签署后，原告以110元价格每米雇佣工人进场施工，2018年10月15日，被告分别于尚某乙、谢某某签署《场区XX沟施工协议书》，尚某乙、谢某某以每米110元价格承包被告场区XX沟施工工程，其中尚某乙XX道XX沟XX.XX米，结算总工程价为528570元；谢某某XX道XX沟XX米，结算总工程价为395930元。另查明，被告实施完成场区XX沟工程总量为14268.1米，该工程已经由发包业主实际投入使用。原告已经完成5500米的场区XX沟工程施工，且被告已经按照每米140元的价格支付了工程款。本院认为，公民在民事活动中应当遵守诚实信用、依合同履行义务及公序良俗原则，原、被告之间达成《场区XX沟施工合同》，双方就应当按照合同约定的内容，依法诚信履约，本案中原告在合同达成后，依约雇佣相关工人进行施工，被告则应当按照合同约定支付相应的工程款。本案被告在工程尚未完成的情况下，再次以110元每米的价格与尚某乙、谢某某签署《场区XX沟施工协议书》，并由尚某乙、谢某某进行了部分工程的施工，并支付相应工程款，原告在工程施工过程中并未承担尚某乙、谢某某施工部分的工程成本，故原告要求被告支付相应工程款，于法无据，但被告以明显低于原合同约定价格的低价将原告承包的工程重复发包给第三人，明显对于原告的可预期收入造成损失，根据双方合同约定，被告应按照每米140元价格向原告支付工程款，但鉴于被告已经向尚某乙、谢某某以每米110元价格支付了工程款及原告雇佣工人价格亦为每米110元，因此工程中由尚某乙、谢某某施工的8768.1米，被告应以每米30元价格差价支付原告相应工程款。关于被告称原告施工质量不符其施工要求，在原告拒不配合到场整改的情况下，其单方终止了合同，但其并未能提供有效、充分的证据予以证明原告方施工质量不符相关要求，且其合同中并未明确约定施工质量标准，关于其称单方终止了双方合同，但其并未按照法律规定或者交易习惯，履行相关通知义务，因此本院对于其该答辩意见不予采信。关于被告称其在与原告签订的合同中并未约定工程量，其可以向多人发包，根据交易习惯及相关法律规定，被告在向原告发包时，其发包的工程并未划分标段或工程施工范围，双方签订合同时，原告足以认定其合同约定承包的工程内容即为被告所发包的工程全部，故关于被告该答辩意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东正祥建筑工程有限公司支付原告袁小龙工程款263043元（8768.1米×30元/米），于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告袁小龙本案其他诉讼请求。    案件受理费5245元，由被告山东正祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  长    袁 景 峰                        审  判  员    李 明 磊                        人民陪审员    白 应 林                         二〇一九年十二月十一日                         书  记  员    田 胜 红 1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初594号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX村XX巷XX号。经营者：王德平。原告维沃移动通信有限公司（以下简称：维沃公司）与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告维沃公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告维沃公司已预交），本院减半收取25元，由原告维沃公司负担。其余25元，退还原告维沃公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6889号   原告：陈某，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，住海口市。现关押于海口市第二看守所。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。现关押于海口市第二看守所。   本院受理原告陈某与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月三日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2860号原告：万云，女，1971年10月生，住宿州市埇桥区。被告：万晓宁，女，1964年6月生，住泗县。原告万云诉被告万晓宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告万云到庭参加诉讼，被告万晓宁经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告万云诉称：原被告是同学关系，被告因经营泗县东风浴池、宾馆、饭店的需要，分几次从原告处借款合计700000元使用，约定利息按月息2分计算。借款期间原告委托原告的父亲万全宏经常向被告催要借款。被告一直承诺归还，一拖再拖至今未还。2019年2月28日，原告委托原告的父亲万全宏向被告催要借款时，被告将几张原借条抽回，从新向原告出具1张700000元的总欠条。为维护原告的合法利益，现特提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息计算：以700000元为本金，按月息2分，自2019年2月28日起算至借款偿还完毕时止），被告承担本案诉讼费用。原告万云为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明原告借款给被告使用的事实，被告承诺月息2分。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原被告是同学关系，被告因经营泗县东风浴池、宾馆、饭店的需要，从2015年2月28日至2018年2月28日分多次从原告处借款累计700000元使用。2019年2月28日，原告委托原告的父亲万全宏向被告催要借款时，被告将几张原借条抽回，从新向原告出具1张700000元的总欠条，承诺利息按月息2分计算。后经原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未付，引发诉讼。本院认为:被告从原告处借款700000元使用，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、足以认定。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金700000元及利息（利息计算：以700000元为本金，按月息2分，自2019年2月28日起算至借款偿还完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万晓宁于本判决生效后十日内偿还原告万云借款本金700000元及利息（利息计算：以700000元为本金，按月息2分，自2019年2月28日起算至借款偿还完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005128，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费5575元，由被告万晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十日书记员 杨佳会
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5986号 原告：李正文，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：叶罗，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张冲，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李正文与被告叶罗、张冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李正文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李正文撤回起诉处理。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月十一日 书记员  倪 会
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市延平区解放路106号。统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰。 被告：林军、男、汉族、1968年4月27日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储银行延平支行）与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。依法适用简易程序进行审理。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人汤合兰、被告林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令林军立即归还邮储银行延平支行信用卡本息、违约金共计人民币38721.40元，（截止2019年9月24日本金30773.56元、利息614.15元、违约金7333.69元，之后利息计算至实际清偿之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程》约定的利率标准计算。2、判令本案所有实现债权费用由被告林军承担。诉讼过程中，邮储银行延平支行明确本案案件受理费由林军承担。 事实和理由。被告林军于2016年11月30日向邮储银行延平支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储银行延平支行审核，同意发放信用卡给被告林军，信用卡卡号为：62×××67，信用额度为33000元。被告林军于2016年12月5日激活并使用该卡后，多次透支消费，从2019年4月24日起未按期还款（2019年7月1日还款200元，此后无再还款）。截止2019年9月24日止累计拖欠原告本金30773.56元、利息614.15元、违约金7333.69元，合计38721.4元，该款邮储银行延平支行多次向被告林军催讨，但被告林军表示无力偿还。被告林军之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 林军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，林军向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。林军声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：乙方即林军使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方即邮储银行延平支行规定利率向甲方支付透支利息。日利率万分之五，按月计收复利。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日计收透支利息。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即违约金）。邮储银行延平支行审核后向林军发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××67，授信额度为33000元。信用卡发放后，林军使用该卡进行了多次透支消费，并通过电子自助申请账单分期还款，从2019年4月24日起未按期还款，最后一笔还款2019年7月1日归还透支款200元。截止2019年9月24日止，林军累计拖欠邮储银行延平支行借款本金30773.56元、利息614.15元、违约金7333.69元，合计38721.40元，邮储银行延平支行诉至法院。 以上事实有邮储银行延平支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《信用卡交易明细》、《拖欠本息截屏》等证据在案，可以证实。 本院认为，林军向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林军提供透支消费等义务，林军逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求林军偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林军应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金30773.56元、利息614.15元、违约金7333.69元，合计38721.4元(利息及违约金暂算到2019年9月24日，之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程》约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月十日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4191号原告:相丽珍，女，1986年11月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告:徐兴豹，男，1970年9月23日出生，汉族，住海州区。原告相丽珍与被告徐兴豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告相丽珍及其委托诉讼代理人贺善月到庭参加诉讼，被告徐兴豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告相丽珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年9月25日起计算至被告实际给付之日止）庭审中，原告变更利息起始计算时间为2015年9月29日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要向原告借款5万元，于2014年1月26日向原告出具借条，约定月息2分，被告于2015年9月28日向原告支付了本金3万元你和利息2万元，剩余借款本金2万元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告徐兴豹未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2014年1月26日，被告徐兴豹因需要向原告相丽珍借款5万元，约定借款利率2%，未约定借款期限，被告为此向原告出具借条一份，被告于2015年9月28日向原告支付了本金3万元你和利息2万元，剩余借款本金2万元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务。2014年1月26日，被告向原告借款金额5万元，按照月息2分的标准，月息1000元，直至2015年9月28日，利息综合已经超过2万元，双方按照2万计算，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告徐兴豹返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐兴豹于本判决生效后十日内向原告相丽珍返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年9月29日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告徐兴豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6888号   原告：宁夏正基房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：李某，职业、文化程度、政治面貌均不详，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。   原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款14万元并按年利率24%承担逾期利息64213元（自2017年12月9日至2019年10月28日共计688天），合计204213元；2.案件受理费由被告承担。   事实和理由：2015年12月，被告为购买原告开发的月湖荣庭××楼房屋，从原告处借款14万元用于支付该房屋首付款。原告在与被告签署《银川市商品房买卖合同》及《借款协议》后，按照《借款协议》约定直接将被告所借款项用于支付被告购房的首付款。截止原告起诉之日，被告分文未还，经原告多次通过各种方式催收，被告仍然不能履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，起诉应有明确的被告，原告有义务向本院提供被告李某的准确送达地址，现由于原告未能提供被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏正基房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费4363元（已减半收取），退还原告宁夏正基房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇一九年十二月十七日   书记员 王 洁   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1195号申请执行人：沧县宏达冷库，住沧县崔尔庄镇前屯村，统一社会信用代码：130921600108127。法定代表人：赵洪领，男，汉族，1963年10月6日生，住沧县。 被执行人：毕建强，男，1969年11月3日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县宏达冷库与毕建强仓储合同纠纷一案中，执行依据为（2019）冀0921民初84号民事判决书，执行标的为18.1762万元。在执行过程中，本院依法对被执行人毕建强名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，发现被执行人毕建强有可供执行的存款，于2019年12月11日依法划拨，并于2019年12月16日对被执行人毕建强采取了限制高消费措施。现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏明亮
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初938号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海酷螺网络科技有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：吴昌顺。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海酷螺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2397号 原告：肖吉刚，男，1977年6月26日生，汉族,住贵州省安龙县。 被告：贵州黔锦龙城工程有限公司，公司地址：安龙县招堤街道办事处金龙小区，法定代表：韦仁薜，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨显发，男，1982年10月2日生，住贵州省安龙县，系公司职工。代理权限：特别授权。 被告：黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，住贵州省兴义市，（未到庭）。 被告：贵州百能车辆有限公司。地址：贵州省安龙县栖凤办事处工业园区。 法定代表人：麦云峰，执行董事。 原告肖吉刚诉被告贵州黔锦龙城工程有限公司（以下简称黔锦公司）、黎后勇、贵州百能车辆有限公司（以下简称百能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖吉刚、黔锦公司委托诉讼代理人杨显发到庭参加了诉讼，被告黎后勇经公告传唤未到庭诉讼，被告百能公司经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告给付原告货款人民币95480元：2、请求人民法院判决三被告支付约定的资金占用费14322元；3、诉讼费由三被告负担。 事实及理由：被告百能车辆有限公司将其投资建设的年产10万台的农业机械项目发包给贵州黔锦龙城建设工程有限公司，该工程项目负责人黎后勇向原告购买砂石，至2016年2月1日，经结算，黔锦龙城公司欠原告砂石款95480元，于是三方在场作出承诺并在承诺书上各自签名，均同意在2016年6月30日前支付，并从2016年2月1日起至2016年6月30日止按3％的月利率计算资金占用费，如黎后勇不能按时支付以上款项，将由被告贵州百能车辆有限公司代付到肖吉刚指定的账户。至2016年6月30日，被告三方并未支付任何款项给原告，经多次催要，被告均未给付，已构成违约。特提出上述诉请，望你院予以受理并依法判决。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、承诺书原件，证明被告黎后勇及百能公司承诺在2016年6月30日之前付清货款及按照月利息3%支付资金占用费的事实。 被告黔锦公司辩称：根据甲方（贵州百能公司）、乙方（贵州黔锦公司）、丙方（黎后勇）三方签订的建设工程施工承包合同补充协议，合同协议明确确定：一、本工程结算由甲、丙双方自己结算，乙方不参与，但乙方认可甲、丙的结算结果，由结算产生的所有债权债务及法律责任由甲、丙双方承担，与乙方无关。二、甲、丙双方根据结算结果，由丙方出具付款委托书给甲方，由甲方代付丙方应付的分包工程款、农民工工资、材料款等款项，与乙方无关；三、工程款由甲方直接支付给丙方或丙方委托甲方支付给第三方的，不经乙方的对公银行账户走账，乙方认为甲方支付工程款，并根据甲方需要出具建安发票，如有拖欠民工工资及材料款等款项，与乙方无关。 被告黔锦公司提供的证据有：补充协议复印件（与原件核对无异），证明按照约定，我公司只是收取管理费，结算等都是黎后勇与百能公司自行协商处理，我公司不承担给付工程款、材料款等义务。 被告黎后勇、百能公司未到庭诉讼，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：被告黎后勇挂靠被告黔锦公司承建被告百能公司投资建设的年产10万台的农业机械项目，在施工过程中，被告黎后勇向原告购买砂石，经原告与被告黎后勇口头约定每方砂石70元，截止到2016年2月1日，经结算，被告黎后勇尚欠原告砂石款95480元，同日，原告与被告黎后勇、百能公司签订承诺书，原告承诺不阻挠工程项目正常施工。被告黎后勇、百能公司承诺：一、2016年6月30日前，全部付清以上款项。二、从2016年2月1日至2016年6月30日止，按月利率3%标准计算资金占用费。如总包方黎后勇不能按时支付以上款项，将由贵州百能公司代付至肖吉刚指定账户上。到期后，原告一直未得到砂款，遂诉至本院。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供身份证复印件、承诺书被告黔锦公司提供的补充协议附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告黎后勇与原告口头协议，向原告购决买砂石使用，经结算并对原告作出了承诺，其应按承诺的期限支付原告的砂款，因被告一直未按承诺的期限给付，已构成违约，根据《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，双方对资金占用费已有约定，原告请求资金占用费14322元的主张，未超过损失的百分之三十，故对其主张予以支持。 对被告百能公司、黔锦公司是否承担责任的问题。被告百能公司工程项目的发包方，但不是合同的相对人，与原告不存在买卖关系，合同的规定对其无法律约束力，故不承担偿还责任。被告黔锦公司也不是合同相对人，与原告不存在买卖关系，虽然在承诺书上签字，其承诺只是在被告黎后勇不能按时支付款项时，其代被告黎后勇付款给原告，其与原告并无法律上权利义务关系，原告请求其承担连带责任无法律上规定，故对原告请求被告黔锦公司承担连带责任的主张不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告黎后勇给付原告肖吉刚货款95480元，并支付原告肖吉刚资金占用费14322元。 二、驳回原告原告肖吉刚其他诉讼请求。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，公告费200元，由被告黎后勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  王邦元 二〇一九年十二月三日 书 记 员  韦祖流
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113909427953U。被执行人：秦真英，女，1978年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人秦真英借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初2383号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年9月21日向本院申请执行1950000元及利息。执行中本院于2019年9月25日向被执行人秦真英发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人秦真英的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院将被执行人名下位于重庆市南岸区X号房屋进行司法拍卖，拍得价款1933323.35元扣除手续费、税费后，剩余1837957.06元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2877号 上诉人（原审原告）：贵阳海王建筑机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区七冶筑炉建筑工程都溪木工房，主要营业地安顺市平坝区夏云工业园区2-23号，统一社会信用代码91520113722158192M。 法定代表人：李庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏、金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖平，男，1974年9月7日生，住贵阳市花溪区。 上诉人贵阳海王建筑机械设备有限公司（以下简称海王设备公司）因与被上诉人肖平租赁合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海王设备公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判支持上诉人主张；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人在一审中只要求被上诉人支付租金及进退场费，并未要求被上诉人归还设备，一审判决上诉人于判决生效之日起30日内拆除设备属于超判。其次，一审法院认定上诉人主张被上诉人支付2013年9月28日至2019年4月28日期间的租赁费用没有法律依据和事实依据，属于认定事实错误。理由如下：第一，双方于2015年2月14日协商时明确约定同年元月30号通知如继续使用要全额付清租金，可是元月30号上诉人并未收到通知表明不在续租，上诉人对于工程项目停工并不知情，更不可能知晓租赁合同无法继续履行，谈不上上诉人没有采取措施防止损失的扩大，根据《合同法》第二百一十二条的规定，上诉人如约交付租赁物，被上诉人就应该如约支付租金；第二，2015年2月14日被上诉人单方向上诉人出具了承诺书一份，该承诺书并非是双方之间的结算文件，一审认定为结算文件不当；第三，《租赁合同》第三条第三项约定：机械使用完毕后，被上诉人需以书面申请方式注明停用时间，结清所有租赁费用，上诉人设备拆除计租终止，合同终止，反之，被上诉人未结清租金，上诉人租赁设备仍正常计租，直至结清租金，计租终止。上诉人并未收到被上诉人书面申请通知，被上诉人也未付清租金，应视为租赁合同继续履行。综上，一审认定事实不清，恳请二审撤销原判将本案发回重审或改判支持上诉人的主张。 被上诉人肖平二审未作书面答辩。 海王设备公司向一审法院诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告租金及进退场费共计328600元并归还设备；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月，被告肖平因承建贵州长顺远置业有限公司青龙城项目施工，同月25日，被告肖平出具收条，收到贵阳海王井架提升机二台，同月28日，被告肖平与原告海王设备公司签订《施工升降机租赁合同》，租赁原告施工升降机两台，每台每月租金为2600元,进退场费每台5000元,租赁期限为3个月,租赁期满3个月后,按实际天数计算。后因青龙城项目停工，被告肖平支付原告35000元租金后，没有按时支付原告租金。2015年2月14日，原被告双方就租金问题进行协商，协商内容“肖总租海王物料提升机，截止2015年1月30日前，租金付截止50000元，2015年2月16日付20000元，3月30日尾款付清，3月30日付不清按每月3%滞纳金付给出租方，签名肖平、李明星”的协议。协议达成之后，被告肖平仍未按协议履行支付租金义务，导致原告向法院提起诉讼，引起诉争。一审法院认为，被告肖平因承建贵州长顺县青龙城项目工程需要向原告租赁施工升降机,并签订租赁合同，双方已形成租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖平未按租赁合同约定支付租赁费用，原告起诉要求支付租赁费用，于法有据，一审法院予以支持。但是，原告要求被告支付2013年9月28日至2019年4月28日期间的租赁费用，没有法律和事实依据。首先，双方合同约定租赁期限为3个月，后因青龙城项目停工，被告无法继续施工，租赁合同无法继续履行；其次，2015年2月14日，双方就租赁费用问题进行协商，对租赁费用进行结算，视为双方已终止租赁合同关系；最后，因青龙城项目停工后，原告明知被告肖平已无继续租赁升降机的必要，原告方应当采取措施防止损失的扩大，将升降机拆除予以退场，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，被告肖平租赁期限从2013年9月28日计算至2015年2月14日为宜，共计16.5个月，两台升降机租赁费用为85800元（2600元×2台×16.5个月），加上进退场费用10000元，扣除已支付的35000元，尚欠60800元（85800元+10000元-35000元）。原、被告双方合同约定进退场费用，被告付清费用，原告必须安排及时拆除机械，因此，升降机的拆除由原告负责。对于被告肖平辩解租赁合同系公司行为，不是个人行为的理由，被告肖平没有提供公司的委托手续，租赁合同也无公司印章，对其辩解理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告肖平于本判决生效之日起三十日内向原告贵阳海王建筑机械设备有限公司支付租赁费60800元。二、原告贵阳海王建筑机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除租赁给被告肖平位于长顺县威远青龙城的两台升降机。三、驳回原告贵阳海王建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（已减半收取），由原告贵阳海王建筑机械设备有限公司承担2539元，被告肖平承担576元。 二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张的2013年9月28日至2019年4月28日的租赁费用是否应当支持。本案当事人双方通过签订《施工升降机租赁合同》成立租赁关系，双方对此均认可，本院予以确认。实际租赁时间应为多久，双方在租赁合同中明确约定了租期为三个月，租金是按月给付，若被上诉人长期不按月给付租金，上诉人应主动采取措施降低自己的损失，其长期对案涉租赁设备不管不问，自己也存在重大过错。上诉人在一审中陈述双方于2015年2月14日对租金进行了协商，提交了被上诉人签名认可的承诺书，该承诺书明确了欠付租金数额与支付时间，并载明“3月30号通知如果用继续全额付租金，3月30号到使用前付50%租金”，由此可以说明双方已约定被上诉人如若继续使用要通知上诉人并支付续租租金，此可视为双方对租赁费已经进行了结算，根据该承诺，被上诉人在2015年2月14日后并没有通知上诉人要继续租赁案涉租赁设备，故租赁合同的实际履行期为2013年9月28日至2015年2月14日，上诉人主张支付2015年2月15日至2019年4月28日期间的租金无事实依据，本院不予支持，但被上诉人应当支付合同实际履行期间的租金与进退场费用，一审法院认定正确，本院予以确认。 关于上诉人主张一审法院超判设备归还问题，因上诉人在一审庭审中已经要求归还设备，一审法院判决此项内容并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人海王设备公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6230元，由上诉人贵阳海王建筑机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6014号原告：赵某,男,汉族,1976年5月21日出生,现住山西省浑源县。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计252954元，其中医疗费83067元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、营养费9000元、护理费18000元、误工费43951元、残疾赔偿金62070元、鉴定费2500元、被扶养人生活费（父亲赵怀忠3298元、长子赵智阳1979元、次子赵志勇10884元）、后期治疗费7000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月7日下午,车主于梁所有的×××、×××车在河北沧州市献县彭明星的配货站配货后,去河街镇李文生的脚手架厂装货,在脚手架厂车辆停下准备装货时,司机赵某上车去掀篷布,在掀到车辆中部时,结果脚踩空后从车上摔下,导致原告腰部受伤。之后紧急将原告送往中国人民解放军总医院(北京301)住院治疗8天,后转回浑源县人民医院继续治疗13天,经诊断为:第一腰椎爆裂骨折。事故发生后,原告报保险公司,保险公司出险查勘。同时原告报警,交警出警后出具了情况说明。另,车主于梁为事故车辆×××重型半挂货车在被告处投有车上人员责任险(司机)及不计免赔险,限额300000元。保险期间为2019年2月18日至2020年2月17日。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事实和投保情况均无异议，原告为上车装载人员并非实际驾驶人员，派出所出警说明可以看出，报案人报案时也说明了这一点。所以不属于车上人员责任险（司机）的人员范围，未承保车上乘员险，且停放中掀篷布掉下受伤不属于保险责任。本案系属提供劳务者受害责任纠纷并非保险责任或机动车交通事故纠纷不属于车上人员责任险（司机）理赔范围，诉求我公司赔偿理由不能成立，应驳回赵某对我公司的诉求。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围内，不应赔偿。赵某作为一个成年人未尽到安全注意义务，原告存在过错应承担相应责任，其他损失应由雇主承担。本院经审理认定如下事实：2019年5月7日下午,于梁所有的×××、×××车在河北沧州市献县彭明星的配货站配货后,去河街镇李文生的脚手架厂装货,在停车状态下，原告赵某上车去掀篷布时从车上摔下,导致原告腰部受伤，在中国人民解放军总医院住院治疗8天,后转回浑源县人民医院继续治疗13天,经诊断为:第一腰椎爆裂骨折。另查，×××重型半挂货车在被告处投有车上人员责任险(司机)及不计免赔险,限额300000元。保险期间为2019年2月18日至2020年2月17日。证明以上事实的证据有献县公安局河城街派出所的情况说明、诊断证明书、机动车商业保险保险单等，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告向法庭提供的公安机关的情况说明证实原告是跟车司机，该陈述是车主自述，无其他证据印证。而且事故发生时，车辆属于停止状态，原告并不是车辆驾驶人，也不在驾驶员座位。故原告主张按车上人员责任险(司机)理赔于法无据，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取2547元（原告已预交），由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月二十日书记员 尚思敏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4614号原告：**安，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张伟，男，1985年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告**安与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告不能提供张伟准确地址，经本院查证仍无法确定张伟的送达地址，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告**安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年十二月二十日书记员 吴晓娟(兼)
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执509号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：李建滨，男，1964年8月4日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李建滨借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲