北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46184号原告：北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。法定代表人：陈海，总经理。委托诉讼代理人：谢晶，女，1988年6月18日出生，汉族，公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任瀚，男，1993年5月31日出生，汉族，公司法务。被告：北京中建华昊建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼一层、二层。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴优佳，男，1988年10月17日出生，汉族，公司项目主管，住北京市石景山区。原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司（以下简称京华耐公司）与被告北京中建华昊建筑工程有限公司（以下简称中建华昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京华耐公司的委托诉讼代理人谢晶、任瀚，中建华昊公司的委托诉讼代理人丁旭涛、柴优佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京华耐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中建华昊公司向京华耐公司支付货款620543.26元；2、判令中建华昊公司以620543.26元为基数，按每日百分之一的利率标准，向京华耐公司支付自2017年12月31日起计算至实际付清之日止的违约金；3、判令中建华昊公司赔偿京华耐公司因本案发生的保全费损失3923元、保全担保保险费损失1701.35元，本项合计5624.35元。事实和理由：2017年7月15日京华耐公司与中建华昊公司签订《采购合同》，约定京华耐公司向中建华昊公司负责的“中国移动国际信息港3号地项目”供应马可波罗牌瓷砖。合同签订后京华耐公司如约履行了供货义务，但中建华昊公司未按照约定支付到期货款构成违约，至今扣除部分退货尚有620543.26元货款未付，故京华耐公司诉至法院主张货款本金及违约金。另中建华昊公司在诉讼中提出质量问题，对此京华耐公司从未收到过反馈。中建华昊公司辩称，不同意京华耐公司的全部诉讼请求。1、中建华昊公司应项目发包方中国移动公司指定，与京华耐公司签订《采购合同》，合同也是京华耐公司提供的格式版本，合同中约定的货物单价高于同品牌价格，所以中建华昊公司是被迫签署的合同，应该按照实际的市场价进行结算；2、京华耐公司提供的瓷砖存在严重色差等质量问题，其中还掺杂其它品牌，为此双方没有进行结算，因为质量问题中国移动公司也对中建华昊公司发出了整改通知并进行罚款，这部分损失应该由京华耐公司承担；3、京华耐公司提出的保全所使用的保险公司出函担保方式并非必须方式，属自行扩大的损失，担保保险费应由其自行承担，并且其保全银行账号也给中建华昊公司生产等造成了损失；4、出于保护自身利益，中建华昊公司因发现瓷砖有质量问题才停止付款，所以不应承担违约金，并且合同约定违约金累计金额不超过合同总价的百分之三；5、合同约定了质保金为价款的百分之五，应在2020年1月20日前支付，现在未到给付期限。本院审理认定事实如下：2017年7月15日京华耐公司与中建华昊公司签订《（材料、物资、设备名称）采购合同》（以下简称《采购合同》），约定需方（甲方）为中建华昊公司、供方（乙方）为京华耐公司，双方就甲方购买乙方瓷砖并由乙方提供服务事宜达成协议；乙方为甲方供应各类瓷砖合计金额为1035289.6元，此为暂估量，最终结算数量以实际到货并经甲方授权的现场负责人验收合格确认后，由甲方指定接收人签收的票据作为结算依据；乙方应于甲方指定的交货期间将货物运至甲方指定的交货地点，并将货物及其附随物一并交付给甲方，甲方指定仝仝或张中权为本合同标的物的指定接收确认人；交付货物及开箱检验环节，甲方发现乙方提供的货物与合同约定有不符或必备合格证等文件不齐全的，有权退回货物并提出索赔；在质量保证期内，乙方应对由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责，根据北京市有关检测机构的检验结果发现货物数量、质量或规格与本合同不符或存在缺陷的，甲方有权立即以书面形式通知乙方提出索赔；质量保证期从2018年1月1日起开始计算，期限为2年，在质保期届满之前，甲方拥有获得免费保修服务的权利，乙方应负责免费更换所有存在缺陷或损坏的货物，对于隐蔽或通过合理检查、试验手段都不能发觉的缺陷，即使质量保证期已过，由于货物本身的设计缺陷、制造缺陷造成的故障，仍由乙方免费负责修复并赔偿甲方及第三方因此受到的损失；本合同预付款为合同价款的20%，自本合同签订之日起15个工作日内支付，货物分批次运至交货地点甲方予以接收，在下批次货物送到现场后15个工作日内，向乙方支付上一批次货物价款的50%，待合同总金额范围内最后一批次货物送完15个工作日内，甲方向乙方一次性付清至全部货款的70%，剩余款项甲方应在此项工程完工及监理验收合格后15个工作日内，最迟不晚于2017年12月30日一次性付清全部货款的95%；剩余的5%作为乙方提供货物的质保金，该款在货物投入使用保修期后无质量问题，15个工作日内由甲方向乙方支付，质保金最迟不晚于2020年1月20日支付给乙方；甲方未按合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的1%向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过合同总价款的3%。《采购合同》签订后2017年4月21日至2017年11月14日京华耐公司向中建华昊公司供应了货物，中建华昊公司的指定货物接收人仝仝、张中权在《工程供货签收单》上签字确认，针对部分瓷砖二人还就加工签署了《华耐加工申请单》予以确认加工规格及加工费，上述货物总价（含加工费）为1268151.52元。中建华昊公司已付货款金额为640108.9元，至今尚欠628042.62元；京华耐公司认可未付款项中含有部分退货，核销后确认未付款为620543.26元，据此实际发生货款及加工费总金额为1260652.16元。中建华昊公司提出瓷砖存在质量问题，但就已将质量问题向京华耐公司提出一节未举证。京华耐公司于审理中申请了诉讼财产保全，并为提供保全担保支出了保险费1701.35元。以上事实有《采购合同》、《工程供货签收单》、《华耐加工申请单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。京华耐公司与中建华昊公司自愿签署《采购合同》，合同约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。中建华昊公司虽主张系被迫签署该合同，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《采购合同》约定京华耐公司与中建华昊公司分别负有供货和给付货款义务，而京华耐公司提供的有中建华昊公司指定收货人签字的《工程供货签收单》和《华耐加工申请单》可以证实其已经履行了供货义务，故中建华昊公司应按照《采购合同》中约定的最晚在2017年12月30日前的期限支付至全部货款的95%。关于质量问题，《采购合同》中多条条款为供销各环节约定了发现质量问题后中建华昊公司可以拒收货物或书面形式提出索赔等方式解决，现中建华昊公司不能证实以任何一种方式向京华耐公司提起过质量问题，且本合同尚在质量保证期内，中建华昊公司仍享有合同约定的质量保证权利，故其以货物存在质量问题而拒绝付款的理由本院不采纳。关于《采购合同》实际送货及加工费总价，因中建华昊公司认可《工程供货签收单》和《华耐加工申请单》真实性，且在法庭要求下未对京华耐公司核算的金额提出己方意见，故本院采纳京华耐公司核算的总额。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中建华昊公司逾期支付货款构成违约，现京华耐公司要求其给付货款于法有据，但按照《采购合同》约定尚有5%的货款作为质量保证金，目前未至给付期限，故本院将质量保证金款项予以扣除；另《采购合同》约定了逾期付款违约金累计数额不超过合同的3%，故京华耐公司主张的违约金不符合约定，本院予以调整。由保险公司出具担保函为诉讼保全提供担保符合法律规定，故因此发生的保险费损失本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司货款557510.65元；二、被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司违约金37819.56元；三、被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司损失1701.35元；四、驳回原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062元，由被告北京中建华昊建筑工程有限公司负担（因原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司已交纳，被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司）。财产保全费3923元，由被告北京中建华昊建筑工程有限公司负担（因原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司已交纳，被告北京中建华昊建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  虞 嵘人民陪审员  于衡燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜海燕