山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4811号 原告：山西凯鹏房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：冯某某，女。 被告：张某，男，系冯某某之子。 二被告共同委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 原告山西凯鹏房地产开发有限公司诉被告冯某某、张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西凯鹏房地产开发有限公司的法定代表人郭某某、委托诉讼代理人杨鹏，被告冯某某，被告冯某某、张某的委托诉讼代理人张彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西凯鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和二被告近亲属张某某于2009年8月2日签署的集资房购销合同无效；2、依法判令二被告将置放于某某庭小区六号门面房中的水泥、沙子和瓷砖拉走；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张某系被告冯某某与张某某（已逝）之子。原告系位于运城市盐湖区中银大道南端某某小区的建设方，现该小区手续尚不齐全。2009年8月2日，张某某与原告签署购买集资房购销合同一份，约定张某某购买原告开发的某某庭小区六号门面房，但时直今日张某某与二被告均未向原告交纳分文房款，原告也未向张某某或二被告交付房屋。张某某此前不幸去世，现二被告作为张某某的近亲属，持张某某与原告的购房合同主张权利，在未经原告同意的情况下，私自将水泥、沙子和瓷砖放置于六号门面房中。综上，原告与张某某签署的合同因违反法律、行政强制性规定，该合同无效。张某某及二被告在未支付分文房款的情况下，将自己的物品存放于原告房屋内，明显侵权。为此原告起诉至法院。 被告冯某某辩称，1、其丈夫张某某购买山西凯鹏房地产有限公司与东阜居委会第六居民组联合开发的位于盐湖区中银大道南端某某小区门面房，2009年8月2日，山西凯鹏房地产开发有限公司与张某某签订了《集资房购销合同》，签订合同当日张某某向凯鹏房地产公司交纳购房款615000元，之后，山西凯鹏房地产开发有限公司法定代表人郭某某于2010年向张某某交付了房屋钥匙，其一直占有并使用房屋至今，现山西凯鹏房产突然起诉自己，称自己未交纳购房款，没有任何事实依据和法律依据。其以现金方式交纳615000元的购房款，由山西凯鹏房产向张某某出具了收款收据，郭某某本人签字收取。答辩人在2009年经营一电线厂，月销售额几十万元，完全有能力交纳购房款，原告山西凯鹏房地产开发有限公司称自己没有交纳购房款没有任何事实及法律依据。2、原告与被告方签订的《集资房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法强制性规定，合同合法有效。根据原告与东阜居委会第六居民组于2008年2月18日签订的《联合开发协议》，原告与东阜居委会第六居民组开发的目的，是为了完成城中村改造，解决城市农村居民土地少，人口多的住房困难问题，解决运城中银大道南端常年垃圾如山的闲荒之地开发利用，建设城中村统一归划。由原告出资建造楼房，东阜居委会第六居民组提供土地，房屋销售的对象主要以本组居民和困难户为主，价格不宜过高，更不能超过市场销售价，要符合当前建设社会主义新农村和城中村的形式需要。联合开发协议签订以后，原告与东阜居委会第六居民组在土地上建造楼房，楼房建成后销售给本组居民，冯某某及其丈夫张某某、儿子张某均系东阜居委会第六居民组居民，作为本居民组购买本集体组织联合开发的房屋，不属于商品房买卖，双方签订的《集资房购销合同》无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告要求确认合同无效，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。3、退一步讲，如果法院确认双方签订的《集资房购销合同》无效，依据《合同法》58条及“最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”：合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，其要求原告返还购房款61.5万元及利息，按照同期贷款利率计算，从2009年8月2日起算至款付清为止，并承担已购房款一倍的赔偿责任。 被告张某的答辩意见同被告冯某某的答辩意见一致。 原告山西凯鹏房地产开发有限公司就自己的主张向法庭提供证据如下：证据1、2009年8月2日，原告与张某某的集资购销合同，这就是原告要求确认无效的合同。2、2008年11月5日，原告与张某某的商品房购销合同以及张某某作为担保人，郭某某向王进出具的借条一份，证明原告当庭陈述的原告给张某某开具空白合同，对外融资后原告在归还借款后，收回的合同。3、收条一份，内容为：今收到凯鹏房地产公司为办理土地证费用贰拾万元整。张某某，2008年7月13日。4、收条一份，内容为：今收到办理手续款五万元整。张某某，2009年19月20日。5、领条一份，内容：今领到现金伍仟元整张某某2009年元月21日。6、借条一份，内容：今借到现金壹万元整张某某2008年11月5日。7、收条一份，内容：今收到红桂房款陆万五千伍佰元整张某某2010年5月18日。8、收条一份，内容：今收到办土地手续款壹拾万元整张某某2009年2月16日。证据3-8，证实原告陈述的其委托张某某办理其开发小区所占土地的相关手续之事实。9、刑事判决书一份，证实原告法定代表人郭某某因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留的时间及被判处刑罚情况等事实。 被告冯某某、张某就自己的主张向本院提交的证据如下：证据1、集资房购销合同一份及收款收据一份，证明2009年8月2日，山西凯鹏房地产有限公司与张某某签订关于中银大道南端的门面房购销合同一份，购房款为615000元整，支付方式是现金。2、个体户营业执照及税务登记证一份，证明张某某在世时经营运城市盐湖区南城银湖线材和电线电缆部，张某某完全有能力给原告支付房款，根据交易习惯，以及张某某的经营状况，完全有能力以现金形式支付房款。 联合开发协议及补充协议复印件，证实东阜居委会第六居民组与山西凯鹏房地产开发有限公司关于中银大道南端土地联合开发，解决本组居民住房困难的事实。4、东城办东阜居民委员会出具的证明复印件，证实张某某于2016年7月28日病故。5、刘某某的商品房购销合同、收据两份和张某某的收款收据，证实刘某某在原告处购房，原告给刘某某出具的手续，和给张某某出具的手续上面填写的字迹和被告的购房合同字迹一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2-8，与本案要查证的事实没有关联性；对被告提供的证据2，仅能证实张某某生前经营盐湖区南城银湖线材，和电线电缆部，不能证实张某某电线厂盈利及其生前交付了615000元房款的事实，对其关联性本院不予确认；被告提供的证据5刘某某的合同上空白处填写的字迹和原告提交的张某某的购房合同空白处填写字迹是否为同一人所写，无法辨认，也未进行鉴定，故对上述证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年2月18日，山西凯鹏房地产开发有限公司与运城市盐湖区东阜居委会第六居民组签订《联合开发协议》，由凯鹏房产公司在六居民组的位于运城市盐湖区中银大道南端的土地上开发房产，凯鹏房产未在土地部门、城建等相关部门办理相关证件的情况下，开始开发房产，所建小区名为“某某小区”。小区建成后，在未取得预售许可证件的情况下，开始对外销售。因原告公司资金紧缺，该公司法定代表人郭某某多次以该公司与他人签订购房合同做抵押等方式，向社会不特定的人群融资。后郭某某于2014年因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，于2019年释放。郭某某出狱后，出面解决其入狱前该小区房屋的相关抵押、借款等问题。因二被告在该小区第六号门面内放置水泥、沙子等施工，原告不允许，双方为此发生争议，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 审理中，被告向法庭提供了收款收据，以此证实张某某生前已按合同约定向原告公司交纳购房款615000元，原告对收据上的财务专用章和郭某某的签字无异议，其余书写内容：张某某六十一万五千元等交款内容存在异议，认为该公司并没有收到615000元，被告对收条上的字迹系谁书写的不能提供证据证实。 同时查明：张某某的某某人有其母刘1某、其妻冯某某、其子张某、其女张×，除其妻冯某某、其子张某参加诉讼外， 其母刘1某、其女张×明确表示放弃某某张某某的遗产，也不参与本案诉讼。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。原告山西凯鹏房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证等相关证件的情况下，与张某某签订的《集资房销售合同》，违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。按照法律规定，收取房款一方应返还对方所支付的购房款，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，但本案中，原告否认收取过张某某购房款，被告所提供的现有证据不足，是否应返还购房款，双方可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告山西凯鹏房地产开发有限公司与张某某于2009年8月2日签订的《集资房购销合同》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯某某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨妙瑞