成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11520号 原告：马晓斌，男，1970年9月27日生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区 委托诉讼代理人：孙霞，北京惠诚（成都）律师事务所律师 委托诉讼代理人：王大勇，北京惠诚（成都）律师事务所律师 被告：俞岚，女，1979年7月30日生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区 委托诉讼代理人：周国军，四川篇章律师事务所律师 第三人：蒋晓曦，女，1979年11月20日生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区 原告马晓斌诉被告俞岚、第三人蒋晓曦不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，因俞岚下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马晓斌及委托诉讼代理人孙霞、王大勇，被告俞岚的委托诉讼代理人周国军，第三人蒋晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令俞岚立即返还165,700元并支付资金占用利息（按银行同期同类贷款利率，自2016年1月18日起计算至实际返还完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费等费用由俞岚承担。事实与理由：俞岚诉称，2015年2月16日，马晓斌因需要偿还银行贷款，通过朋友介绍向蒋晓曦拆借资金，蒋晓曦与马晓斌及其配偶曾其梅签订了《借款合同》，蒋晓曦借给马晓斌、曾其梅270,000元。蒋晓曦安排其所在公司的工作人员小马（马思远）与马晓斌联系还款还息相关事宜，并指定将借款服务费、利息等费用转至俞岚账户。2015年2月至2016年1月期间，马晓斌共向俞岚账户转款九笔合计165,700元。2018年3月，蒋晓曦向法院起诉马晓斌、曾其梅，要求其还款，蒋晓曦在庭审中却始终否认指定俞岚为收款人的事实，亦否认转入俞岚账户的165,700元系归还给蒋晓曦的款项。蒋晓曦与马晓斌、曾其梅民间借贷纠纷一案，经过一审、二审，均未将马晓斌支付给俞岚的165,700元作为马晓斌、曾其梅向蒋晓曦的还款予以处理，马晓斌与俞岚并不认识，也没有其他经济往来，故俞岚取得该165,700元没有法律依据，应予返还。为维护合法权益，马晓斌诉至法院。 被告俞岚辩称，一、俞岚未取得过马晓斌汇到其名下账户的款项。俞岚于2009年初至2017年初在成都兴融鑫投资管理有限公司（以下简称“兴融鑫公司”）担任财务工作，此期间，兴融鑫公司将俞岚个人在本案中涉及的银行账户用作公司的收付款账户，俞岚不认识马晓斌，与马晓斌无任何往来，马晓斌于2015年初至2016年初汇到俞岚名下账户的款项是汇给兴融鑫公司的，俞岚于2016年9月离开公司，所有经手款项均已交结清；二、马晓斌请求退款没有事实和法律根据。马晓斌与兴融鑫公司存在借贷关系，马晓斌请求返还根据借贷关系已经支付的借款利息，是违约行为；三、马晓斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。马晓斌第一次付款时2015年2月，最后一次付款是2016年1月，上述时间均超过诉讼时效期间的规定，且没有中止、中断、延长的事由。综上，请求驳回马晓斌的全部诉讼请求。 第三人蒋晓曦陈述，其与马晓斌之间的借贷行为发生于个人之间，并非通过兴融鑫公司，蒋晓曦也没有要求马晓斌将还款支付至俞岚银行账户，蒋晓曦对案涉转款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：俞岚曾系兴融鑫公司财务工作人员，蒋晓曦自称曾系兴融鑫公司工作人员。 2015年2月16日、3月17日、5月17日，6月18日、7月17日、8月20日、9月20日、2016年1月18日，马晓斌通过银行账户分别向俞岚转款54,200元、13,500元、13,500元、13,500元、11,500元、13,500元、13,500元、17,000元，共计150,200元。 蒋晓曦诉马晓斌、曾其梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）川0106民初3104号民事判决书，判决：“曾其梅、马晓斌于本判决生效之日起二十日内偿还蒋晓曦借款本金210,000元并支付相应借款利息等。”马晓斌、曾其梅在该案中提出其已按照俞岚的指示将166,700元偿还至俞岚银行账户，俞岚不予认可。马晓斌、曾其梅不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）川01民终17361号民事判决书，认为：“马晓斌、曾其梅未举证证明向俞岚的转款系归还蒋晓曦的借款，应承担举证不能的后果。”并判决：“驳回上诉，维持原判。” 庭审中，俞岚提交其与兴融鑫公司签订的劳动合同、工作期间收入明细、工作期间及离职后的个人银行账户收支明细及马晓斌与“小马”微信聊天记录等证据，拟证明俞岚个人账户由兴融鑫公司实际使用，马晓斌系按兴融鑫公司工作人员小马的要求，将利息支付至俞岚银行账户，马晓斌与兴融鑫公司有借贷关系。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，是不当得利发生的事实依据，即客观发生的现实，而没有法律上的原因，是构成不当得利的法律要件。给付型不当得利既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达，给付目的就是给付的原因，如果由于某种原因，给付目的不存在或者不能达到，那么受领者的受有利益便会因无法律上的原因而成为不当得利。本案中，马晓斌以向俞岚银行账户转款的方式偿还蒋晓曦借款，但蒋晓曦否认上述转款系向其还款，且（2018）川01民终17361号民事判决书已认定上述转款并非向蒋晓曦还款，马晓斌与俞岚之间没有其他债权债务关系，故马晓斌向俞岚转款的给付目的嗣后不存在，俞岚收取马晓斌的转款没有法律依据。关于转款金额，马晓斌、俞岚一致认可转款金额为150,200元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，马晓斌要求俞岚返还150,200元，支付自2016年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。俞岚提出其银行账户由兴融鑫公司使用的抗辩理由，本院认为，俞岚的证据不能证明其账户由兴融鑫公司实际使用，俞岚应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。俞岚提出马晓斌的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，马晓斌在成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17361号民事判决书后，才具备认识或者应当认识到其向俞岚转款的给付目的不能达到的可能性，诉讼时效应从此时计算，本案尚未超过诉讼时效，俞岚的该项抗辩理由亦不能成立。 综上所述，本院对马晓斌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 俞岚于本判决生效之日起十日内向马晓斌返还150,200元，并支付利息，利息以150,200元为基数，自2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果俞岚未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,614元,公告费260元，均由俞岚负担（该费用由马晓斌垫付，俞岚在履行判决时一并向马晓斌支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李       果 人民陪审员 李林人民陪审员康玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 孟   思   嘉