徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初759号 原告刘天侠，女，1956年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告朱宝宝，男，1989年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告侯宽荣，女，1953年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 三原告共同委托代理人姜雪，北京京平律师事务所律师。 三原告共同委托代理人孙红丹，北京京平律师事务所实习律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 出庭应诉负责人赵海超，该局贾汪分局副局长 委托代理人方晴晴，该局贾汪分局法规科科长。 委托代理人许瑞东，该局贾汪分局法律顾问。 原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣诉被告徐州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2019年4月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱宝宝及其与原告刘天侠、侯宽荣的共同委托代理人姜雪、孙红丹，被告徐州市自然资源和规划局出庭应诉负责人赵海超及委托代理人方晴晴、许瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣诉称：原告在江苏省徐州市贾汪区贾汪镇XXX村分别依法享有合法的承包地，已种植多年，现遇相关部门征收土地，2018年9月中旬，有施工单位在原告的土地所在区域进行开发施工建设，该区域的建设单位并没有出示建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，明显是非法建设，且侵害了原告的合法权益。原告刘天侠、侯宽荣与朱相勤于2018年10月27日向徐州市自然资源和规划局贾汪分局（原徐州市贾汪区规划局）邮寄《违法建设查处申请书》，申请调查并依法立案查处上述违法建设行为。徐州市自然资源和规划局贾汪分局2018年10月28日签收了该邮件，但时至今日没有作出任何答复，原告的土地仍然处于被违法建设的状态。2019年3月30日，朱相勤因病去世。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，朱相勤之子朱宝宝是本案适格原告。综上，请求法院：一、判决徐州市自然资源和规划局履行对违法建设行为进行查处的法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉称的“开发施工建设行为”系建设围墙围挡原告承包地的行为。 被告徐州市自然资源和规划局辩称，一、案涉土地已经合法征收或流转，承包经营权因征收补偿而灭失或没受影响，原告不是本案适格主体。原告2019年4月17日提起本诉，诉称2018年9月中旬，其承包地被强行占用，并造成严重损失。事实情况为2018年8月26日，三原告即向被告申请公开本案所涉土地征收政府信息，9月12日其被告知涉案地块已于2018年6月11日经江苏省人民政府《关于徐州市贾汪区城乡建设用地增减挂钩建新区2018年第4批次（17挂）建设用地的批复》（苏政地[2018]4138号）批准征收，之后原告就贾汪区政府审批征地补偿安置方案向徐州市人民政府申请复议，市政府复议决定驳回申请，维持原行政行为。朱宝宝、侯宽荣理应知道其承包地已经被合法征收，相应征收补偿纳保已依法实施，其土地承包经营权因集体土地被征收已经灭失。刘天侠承包地没有被征收，其土地已经合法流转，承包权益没有受到损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其在涉案地块上已无合法权益，案件处理与其没有利害关系，其原告主体不适格。二、被告已经履职调查，为交地目的而进行的围挡行为是否构成违法占地，因性质上存在争议，案件尚在处理之中。2018年10月28日被告收到违法占地查处申请后，即按转办流程交由贾汪国土资源所核查处理，11月6日执法人员现场核实并下达《责令改正违法行为通知书》，经查：案涉地块已经征收，但尚未供地，没有投放市场，也没有俗称的建设单位占用，施工单位施工的事实。对案涉地块进行物理围挡是被征收人崮岘村村委会实施，其目的是为了保障顺利交地，防止被征收后交地前违法抢占抢用现象发生，造成之后交地、供地困难。因确有围挡行为，对其性质认定是否需要考虑主观因素，在被告内部存在争议，虽经集体会商没有一致意见。根据原国土资源部国土资源违法行为查处工作规程，该案因其认定处理的特殊性，已经报领导同意，广泛征求意见，尚未最终处理。综上，原告刘天侠承包经营权没有受到影响，朱宝宝、侯宽荣主体不适格，被告就请求事项已履行调查核实职责，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明： 2018年10月27日，刘天侠、朱相勤、侯宽荣向原徐州市贾汪区国土资源局邮寄《关于违法占地的查处申请书》，该申请书载明的主要内容为：申请人在江苏省徐州市贾汪区贾汪镇崮东村分别依法享有合法的承包地，已经种植多年。2018年9月中旬，有施工单位在未出示任何占地手续的情况下，申请人的承包地被强行围挡，并被强制占用，给申请人造成严重的损失。请求对相关人员和单位违法围挡、占用土地的行为予以查处，并责令违法建设单位立即停止围挡、建设，依法追究相关责任人和单位的责任，并将结果书面通知申请人。徐州市自然资源和规划局贾汪分局2018年10月28日签收了该邮件。因认为被告至今未对原告反映的违法用地行为作出处理并进行答复，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为：投诉举报是公民发现并向有关有部门反映问题及主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上可诉的行政不作为，通常只有当事人有明确证据证明举报投诉事项涉及自身合法权益且法律、法规等明确规定了行政机关对该举报行为有具体行政处理程序和限期答复义务而行政机关存在不予履行或拖延履行的情况时，才可能构成可诉的行政不作为行为。本案中，原告2018年10月举报其承包地在“遇有关部门征收”的情况下被施工单位建设围墙围挡并要求被告进行查处，针对该类土地违法举报投诉行为，1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条规定“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”；第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”，该办法在“受理和立案”部分对当事人举报及行政机关履职、告知等内容作了明确规定，但2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定：“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查；对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。”根据该办法的规定，当事人举报可以作为违法行为的发现线索，行政机关根据其职能作出裁量和处置，对当事人有关举报的处理程序和答复等问题均未再进行具体规定，故此后对此类违法占地行为的举报，通常不再作为行政诉讼意义的可诉范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣的起诉。 本案不收取案件受理费。原告刘天侠、朱宝宝、侯宽荣预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王小曼 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《国土资源行政处罚办法》 第十一条国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。 《责令停止违法行为通知书》应当记载下列内容： （一）违法行为人的姓名或者名称； （二）违法事实和依据； （三）其他应当记载的事项。