wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4836号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：徐波，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张凤云，女，汉族，1984年12月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：熊保丰，男，汉族，1984年5月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：胡蓉，女，汉族，1984年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告徐波、被告张凤云、被告熊保丰、被告胡蓉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告徐波、被告张凤云、被告熊保丰、被告胡蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐波向原告偿还贷款本金5万元及利息（利息从2015年2月23日至2017年11月12日按月利率11.1‰计算，从2017年11月13日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算）；2、请求法院依法判决被告张凤云、熊保丰、胡蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年11月10日，被告徐波与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年11月10日至2017年11月10日，固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日被告张凤云、熊保丰、胡蓉与原告签订《保证合同》对被告徐波的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，被告结息到2015年2月23日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告徐波没有按约定清偿债务，被告张凤云、熊保丰、胡蓉没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告徐波未作答辩。被告张凤云未作答辩。被告熊保丰未作答辩。被告胡蓉未作答辩。经审理查明，被告徐波与被告张凤云系夫妻关系，被告熊保丰与被告胡蓉系夫妻关系。2014年11月10日，被告徐波与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2014年11月10日至2017年11月10日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告张凤云、熊保丰、胡蓉与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告张凤云、熊保丰、胡蓉对被告徐波在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2014年11月29日履行贷款5万元义务，贷款到期时间为2017年11月12日，被告偿还利息至2015年2月23日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告徐波应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年2月24日至2017年11月12日按月利率11.1‰计算，从2017年11月13日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张凤云、熊保丰、胡蓉应承担连带责任。被告徐波、张凤云、熊保丰、胡蓉未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年2月24日至2017年11月12日按月利率11.1‰计算，从2017年11月13日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算）；二、被告张凤云、熊保丰、胡蓉对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐波、张凤云、熊保丰、胡蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月二十五日书记员  王忠叶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16021号 原告：深圳市美兆环境股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场（民治商贸广场）B1101。 法定代表人：周子文，董事长。 委托诉讼代理人：罗平，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 被告：成都市直方房地产开发有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园兴盛西路2号4栋310/312号。 法定代表人：汪远忠。 原告深圳市美兆环境股份有限公司（以下简称“美兆公司”）诉被告成都市直方房地产开发有限公司（以下简称“直方公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序。 原告美兆公司向本院提出诉讼请求：判令：1.直方公司向美兆公司退还履约保证金5万元以及资金占用利息（自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由直方公司承担。事实与理由：2016年10月，美兆公司与直方公司签订《科研创客园区项目弱电智能化安装合同》约定，直方公司将科研创客园区智能化系统安装工程交给美兆公司安装施工。合同签订后，应直方公司要求，美兆公司于2016年11月7日缴纳了履约保证金5万元，但直方公司未通知美兆公司进场施工，也未退还保证金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，美兆公司起诉时提交的美兆公司（承包人，乙方）与直方公司（发包人，甲方）签订的《弱电智能化系统安装工程》约定：“工程名称：科研创客园项目，工程地点：成都市高新西区天河路2号……第十一条争议解决方式：因本合同发生的纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方任何一方均可提起诉讼，由本工程所在地（成都高新技术产业开发区）人民法院管辖……”，本案中，双方约定由本工程所在地（成都高新技术产业开发区）人民法院提起诉讼，应属有效。该协议书表明双方合意由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，应尊重当事人的意思自治，稳定当事人的预期，不因改变管辖预期，故本院对该案没有管辖权，应由当事人约定的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5189号原告：贵巍巍，女，汉族，1982年4月9日出生，住所地新乡市。被告：申云庆，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地河南省。原告贵巍巍（下称原告）诉被告申云庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵巍巍到庭参加了诉讼，被告申云庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判定被告立即偿还原告借款35000元及利息2975元（从2017年10月25日至2019年3月19日，之后利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年3月20日，被告向原告借款30000元，借款合同说明借款期限7个月，当日原告将30000元提供给被告，被告和原告签订了借款合同，借条到期后，被告无力偿还。2017年10月24日，被告因欠下高利贷被逼无奈再次向原告借款5000元，并出具借条一份，到期后原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告申云庆在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月20日，被告与原告签订借款合同一份，在合同中约定由被告向原告借款30000元，约定借期7个月（从2017年3月20日至2017年10月30日）。2017年10月24日又向原告借款5000元，并出具借条一张，约定到于2017年11月30日归还，以上两笔借款共计35000元，两笔借款均未约定利息。该35000元被告至今未能偿还。本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的事实,被告分两次向原告借款共计35000元至今未付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还35000元的请求，理由正当，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案没有约定利息，根据该条法律规定，利息应按年利率6%计息。利息的起算时间应从2017年11月30日（该日期为双方约定还款日期）起至付清之日止，以35000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告申云庆于本判决生效之日起七日内一次性支付原告贵巍巍借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2017年11月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告申云庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告申云庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二○―九年十二月二十七日书记员李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5839号原告：新乡市辉龙物业管理有限公司，住所地新乡市人民路三分区辉龙大厦9层。法定代表人：张志峰，执行董事。被告：王明英，女，汉族，1947年1月14日出生，住所地新乡市。原告新乡市辉龙物业管理有限公司诉被告孔伶俐物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市辉龙物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市辉龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市辉龙物业管理有限公司承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十日书 记 员  王彦智
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6789号原告：李占宽，男，汉族，1954年5月9日出生，住长葛市。被告：孙晓祥，男，汉族，1961年1月25日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。原告李占宽与被告孙晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李占宽到庭参加诉讼，被告孙晓祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还我30万元，按当时口头协议，月息一分五厘支付利息，金额72000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告孙晓祥因办事借我现金30万元，当时口头说用半个月，超过半个月付利息月息1分五厘。被告至今未还，原告诉至法院。被告孙晓祥未举证亦未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告孙晓祥向原告李占宽借款30万元，并出具借条一份，借条载明：借条今孙晓祥从李占宽手中借款人民币叁拾万元整（300000），借款人：孙晓祥2018年6月25日。当日，原告李占宽通过银行转款30万元给被告孙晓祥。后被告未有还款，原告诉于法院。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告孙晓祥欠原告李占宽借款30万元未偿还，有其出具借条及汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告诉请按月利率1.5%支付借款利息，未有提供相关证据，本院不予支持。被告孙晓祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓祥于本判决生效后十日内偿还原告李占宽借款30万元。驳回原告李占宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告李占宽负担666元，被告孙晓祥负担2774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15828号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317、318室。 法定代表人：龚志杰。 被告：刘志军，男，汉族，1965年7月25日出生，住成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告刘志军关于保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 玲
89山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4234号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人生田卓史，董事长。 被执行人刘霞，女，1981年5月25日生，汉族，住淄博市高新区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2874号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人刘霞存款、债券、股票、基金份额等141599.01元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12119号原告：夏兴社，男，汉族，1962年5月3日出生，住被告：李亚军，男，汉族，1982年3月15日出生，住原告夏兴社诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴社到庭参加了诉讼。被告李亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏兴社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金4万元；2、被告向原告支付自2017年9月1日起算至全部借款还清之日止利息，暂计至2019年8月19日为14160元；3、被告向原告支付自2017年11月1日起算至全部借款还清之日的违约金，暂计至2019年8月19日止为4320元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年9月1日被告因生意资金周转困难为由向原告借款4万元，约定借款期限为两个月，自2017年9月1日至2017年10月31日，按月利率1.5%计算利息，逾期偿还借款每日支付1‰的违约金，原告即日将4万元现金的借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具了收据。借款到期后，经原告先后多次催讨被告偿还借款的本金及利息无果，原告于2018年12月18日向香洲区人民法院递交了民事诉状，法院调解人员给被告打电话，被告联系了原告承诺分两次偿还借款本金，并写了还款计划书，后原告撤诉，被告承诺的第一次偿还本金到期后，原告又多次催讨无果，截止原告再次起诉日，被告欠原告本金4万元及利息拒不归还。基于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告夏兴社对其诉称提供如下证据：1、借款及担保合同、收据；2、还款计划书。被告李亚军没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明如下事实：原告夏兴社提供了一份《借款及担保合同》，载明甲方（借款人）为李亚军，乙方（出借人）为夏兴社，约定：甲方向乙方借款人民币40000元用于资金周转，乙方现金支付给甲方；借款期限为2017年9月1日起至2017年10月31日止；借款利率为月利率1.5%；逾期偿还借款，每日需支付1‰的违约金等内容。该合同落款处甲方签名一栏有“李亚军”的签名字样，乙方签名一栏有“夏兴社”的签名字样，时间填写为2017年9月1日。原告夏兴社还提供了一份《现金收据》，内容载明“今收到出借人夏兴社，身份证号码：，出借款人民币肆万元正。此据。借款人：李亚军身份证号码：，日期：2017年9月1日”。另外，原告夏兴社提供的《还款计划书》，载明“本人李亚军欠夏兴社人民币肆万元整（￥40000.00），由于本人现在经济困难无法按时归还，现向出借人夏兴社申请延期还款并征得同意。具体还款方式如下：2019年6月30日前偿还贰万元整（￥20000.00）；2019年12月31日前偿还贰万元整（￥20000.00）。若本人未按时做到，愿意承担上述经济及法律责任。欠款人：李亚军日期：2019年1月16日”。庭审中，原告夏兴社陈述，我与被告是朋友关系，2017年8月份被告打电话联系我，称他做生意需要资金问能否借钱给他，我表示同意后，双方于2017年9月1日在珠海房地产登记中心签订了一份借款及担保合同，当天我就将4万元现金交给被告，没有预扣利息的情况，被告随即向我出具了确认收到现金4万元的收据。但借款期限届满后，被告没有向我还过任何款项，我于是在2018年12月18日向香洲区人民法院起诉被告要求还款。立案前法院的调解员联系上被告，被告找我要求给他一点时间筹钱，会立即还款给我，并在2019年1月16日向我出具了一份还款计划书，该案因我没有缴纳诉讼费，当时法院没有作出任何处理。但被告此后仍未按照还款计划的约定向我支付还款，我于是提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告依据其提供的案涉借款及担保合同、现金收据及还款计划书，主张向被告现金出借款项4万元，并对现金交付借款的经过作出说明，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告已完成初步证明责任，则被告应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，被告没有提供任何证据反驳原告的主张，也未对原告提供的上述证据提出异议，应对此承担举证不能之不利后果。故根据原告提供的现有证据以及庭审陈述，对于原告主张的向被告出借款项4万元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告已按约履行出借款项的义务，被告理应按期偿还。但被告作为借款人，并未对其履行还款的情况及还款金额提供相关证据证明，应承担举证不能之不利后果，因此，鉴于被告未按约履行全部还款义务，其逾期还款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金4万元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。案涉的借款及担保合同约定借款利息为月利率1.5%，未超出民间借贷司法保护利率的上限范围，本院予以采纳。据此，被告应向原告支付以借款本金4万元为基数，自2017年9月1日起按照月利率1.5%计算至2017年10月31日止的利息1200元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因借款及担保合同既约定了借款利息按照月利率1.5%计算，又约定违约金按照每日1‰计算，已经超出法律保护范围，故本院确定被告应向原告支付以借款本金4万元为基数，自2017年11月1日按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏兴社归还借款本金40000元及利息1200元；二、被告李亚军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏兴社支付以借款本金40000元为基数，自2017年11月1日按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；三、驳回原告夏兴社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  朱 英人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员  庞曼榆彭念念
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审218号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人丰法志，该单位工作人员，特别授权。被申请人：王明周，男，1954年7月15日生，汉族，住延津县。被申请人王明周在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年动工建设，占用位于延津县马庄乡于庄村土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为1400.02平方米（其中在该宗地上一号彩钢棚占地面积259.16平方米、二号彩钢棚占地面积106.84平方米、未硬化地面面积1034.02平方米），占用地类为基本农田，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]290号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1400.02平方米土地上新建的一号彩钢棚259.16平方米、二号彩钢棚106.84平方米，恢复土地原状。2、对违法占用1400.02平方米基本农田，处以每平方米23元的罚款，共计罚款：32200.46元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]290号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]290号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1400.02平方米土地上新建的一号彩钢棚259.16平方米、二号彩钢棚106.84平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7097号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：徐正选，男，汉族，1983年5月15日出生，住所地。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告徐正选物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4092号之一原告：巨野县大义镇人民政府。住所地：巨野县大义镇驻地。统社会信用代码:11371724004492081Q。法定代表人张中方，镇长。被告:郭淑贤，女，1986年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:郭传森，男，1957年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。被告:施潇媛，女，1989年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。原告巨野县大义镇人民政府与被告郭淑贤、郭传森、施潇媛企业出售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李 梅人民陪审员  庞道申二〇一九年十二月十一日书 记 员  张盛旭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1524号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州白云中达制材厂借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1524号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8344号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：陈志贤，男，汉族，1977年9月14日出生，住所地广东省中山市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告陈志贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告陈志贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“平安银行”）支付借款本金121000元及暂计至2019年3月24日止的利息17709.46元、罚息8129.18元和复利2499.66元，利息、罚息、复利共计28338.3元；2.判决被告向平安银行支付自2018年6月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金121000元为基数、复利以25838.64元为基数，均按贷款利率17.4%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第RL××80号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年5月3日向陈志贤放款24次，共计121000，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年6月19日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月24日，被告尚拖欠原告本金人民币121000元，利息、罚息、复利合计人民币28338.3元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈志贤未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述陈志贤借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告陈志贤的欠款构成加以说明，足以证明陈志贤未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的陈志贤上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与陈志贤签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，陈志贤在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈志贤已构成违约。因此，平安银行要求陈志贤按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张陈志贤偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月24日贷款本金121000元、正常利息17709.46元、罚息8129.18元、复利2499.66元以及自2019年3月25日起至本息实际清偿日止，以未付本金121000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由被告陈志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初4723号 原告：孙凝举，男，1974年1月4日出生，户籍地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。 被告：张春霞，女，1974年3月13日出生，住济南市。 原告孙凝举与被告张春霞运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 张春霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为运输合同纠纷，运输始发地为东营，目的地为日照，被告住所地为济南市济阳区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十七条规定，本案只有上述三地法院享有管辖权，淄川区人民法院没有管辖权。因本案运输行为已经完成，系因欠运费引起的纠纷，欠款纠纷在法律上没有特殊规定，应当由法定的被告住所地人民法院管辖。因此，请求将该案移送济南市济阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，在本案运输合同关系中，孙凝举作为承运人属于接受运输费用的一方，也是在本案诉讼中主张被告张春霞支付运输费用的原告；原、被告双方并没有明确约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。孙凝举作为接受货币的一方，其户籍所在地淄博市淄川区即为合同履行地。因此，本院对本案拥有管辖权，被告张春霞提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回张春霞对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  赵冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4935号原告：张萌，男，汉族，1987年11月13日出生，住所地河南省。被告：杜好强，男，1990年5月2日出生，住所地河南省新乡县。原告张萌诉被告杜好强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张萌撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萌承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十日书 记 员  王彦智
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2749号原告:王广芝，女，1953年10月14日出生，住河南省南召县。原告：刘益，男，1990年5月10日出生，住住河南省南召县。二原告委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：朱彦卫，男，1969年02月04日出生，住河南省南召县。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。统一社会信用代码：914113007694555734。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。负责人：孙琳，任公司经理职务。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。原告王广芝、刘益与被告朱彦卫、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财保南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚昱涵、被告朱彦卫、太平财保南阳分公司委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王广芝、刘益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计33919元，对伤残赔偿金等费用保留诉权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月11日，被告朱彦卫驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车由岔路口驶入南召滨河路鑫源石油加油站门口路段时，与沿滨河路自北向南的原告刘益驾驶的摩托车（载乘原告王广芝）发生碰撞，造成交通事故。被告朱彦卫负事故的全部责任，被告车辆在被告太平财保南阳分公司投有保险。故原告诉至法院，请求赔偿。被告朱彦卫辩称：事故属实，我购买有保险，应当由保险公司赔偿，事故发生后我垫付医疗费2000元，应予返还。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称：事故属实，投保属实。我公司愿意在保险限额内进行赔付，原告诉请过高。我公司不负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年6月11日19时00分，被告朱彦卫驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车由岔路口驶入南召滨河路鑫源石油加油站门口路段时，与沿滨河路自北向南的原告刘益驾驶的摩托车（载乘原告王广芝、刘家俊）发生碰撞，致使车辆损坏，原告王广芝、刘益受伤，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队作出第411321120190000761号道路交通事故认定书，认定被告朱彦卫负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，王广芝被诊断为：1、右足第2、3、4、跖骨骨折；2、右髋部软组织损伤；3、胸背部皮肤挫擦伤；4、多发肋骨骨折（右侧3、4、5、6、9、10、11肋骨骨折），于2019年7月1日出院，住院治疗20天，花费医疗费6795.52元，出院医嘱为：1、继续院外治疗3月；2、休息半年；3、继续石膏外固定1月；4、院内陪护2人，院外陪护1人；5、院外继续治疗肺部病情；6、加强营养；7、每月门诊复查1次、指导治疗及功能锻炼；8、不适随诊。刘益被诊断为：1、脑外伤综合征；2、右肩背部软组织损伤；3、左小腿皮肤挫裂伤，于2019年6月27日出院，住院治疗15天，花费医疗费1453.43元，出院医嘱为：1、继续院外治疗；2、休息3周；3、院内陪护1人，院外陪护1人；4、加强营养；5、每月门诊复查1次指导治疗；6、不适随诊。在原告住院期间，被告朱彦卫垫付医疗费2000元。另查明，涉案车辆于2019年3月6日，在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险和商业险，事故车辆在保险期间内。本院认为，被告朱彦卫驾驶的机动车与原告刘益驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，被告朱彦卫负事故的全部责任。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担。根据相关法律规定，结合原告伤情及三期评定规范，一、原告王广芝的损失为：1、医疗费用6795.52元；2、住院伙食补助费20天×50元=1000元；3、营养费20天×20元=400元；4、护理费依照2018年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，结合原告年龄及伤情，遵医嘱，院内二人护理，108.2元×20天×2人=4328元；院外一人护理90天为宜，108.2元×90天×1人=9738元；共计14066元；5、交通费20天×20元＝400元。以上共计22661.52元。二、原告刘益的损失为：1、医疗费用1453.43元；2、住院伙食补助费15天×50元=750元；3、营养费15天×20元=300元；4、护理费依照2018年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，108.2元×15天×1人=1623元；5、误工费依照2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资40990元，每天112.3元，112.3元×15天=1684.5元；6、交通费15天×20元＝300元；7、车辆修理费酌定为500元。以上共计6610.93元。二原告损失其中的1--3项，共计10698.95元，应由被告太平财保南阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余698.95元被告太平财保南阳分公司在商业险限额内赔偿；二原告损失其中的4--6项，共计18073.5元，由被告太平财保南阳分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告车辆修理费500元由被告太平财保南阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上所述，被告朱彦卫驾驶机动车致原告王广芝刘益受伤，应依法由被告太平财保南阳分公司在交强险、商业险分项限额内赔偿，共计赔偿29272.45元。由于保险金已可足额赔偿原告方损失，故被告朱彦卫不再承担民事赔偿责任。为减少诉累，被告朱彦卫垫付的2000元医疗费应由被告保险公司直接退还被告朱彦卫。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广芝、刘益医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等共计29272.45元（其中2000元直接退还给被告朱彦卫）。二、驳回原告王广芝其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告负担324元，被告朱彦卫负担601元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王东宏审判员  秦 媛审判员  张建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  石教永
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15658号原告：湖北某某健技术有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：卢慧，湖北彰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被告：齐某某，男，1970年2月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘银平，湖北筑武律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继坤，湖北筑武律师事务所律师。被告：邢某某，男，1965年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告湖北某某健技术有限公司（以下简称某某健公司）与被告齐某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。齐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）鄂0106民初15658号民事裁定书，裁定驳回齐某某对本案管辖权提出的异议。齐某某不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终255号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。由于工作变动，本案变更承办人员，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月9日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告某某健公司的委托诉讼代理人卢慧，被告齐某某及其委托诉讼代理人刘银平，被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某健公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金100万元；2、判令二被告自2016年4月按24%的年利率向原告支付利息至被告还清本息之日止（现暂计至2018年9月21日利息为58万元）；3、本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，某某健明确其第二项诉讼请求中利息的起算时间为2016年4月21日。事实与理由：齐某某、邢某某于2016年4月21日与原告签订借款合同，合同当日生效。合同约定齐某某为借款方、邢某某为担保方从某某健公司处借款240万元，借款期限为2016年4月21日起至2016年5月25日止，月息为2.5%。被告用车辆及相应房产作为抵押。2016年7月8日，齐某某偿还本金140万元。2018年3月21日，上述被告共同签署承诺书，承诺于2018年9月16日还清余款本金及全部利息，但截止日前被告始终未向某某健公司支付剩余欠款本息。经多次催告均未果，某某健公司诉至法院请求判如所请。齐某某辩称：借款事实属实。借款时约定的借款期限较短，只偿还了140万元的本金，尚欠100万元无力偿还。银行交易明细显示的转账金额为234万元，故原告实际提供借款本金的金额应为234万元。邢某某辩称：本案与某某健公司诉齐某某的案件应一并审理。齐某某与齐某某是发小，借钱时是齐某某找邢某某帮忙，为齐某某在某某健公司处借款。当时说好一个月就还款。当时经协商，原告同意不需支付利息，只需偿还本金，但本金还欠100万未偿还。应当由齐某某本人承担偿还责任，邢某某不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月21日，某某健公司作为贷款方（合同甲方）、齐某某作为借款方（合同乙方）、邢某某作为担保方（合同丙方）签订借款合同，约定借款方向贷款方借款2,400,000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，月利率为2.5%。借款期限为2016年4月21日起至2016年5月25日止。并约定借款方用奔驰、碧桂园做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。邢某某在担保人栏签名并捺印。2016年4月21日，某某健公司向齐某某名下的银行账户转账2,340,000元。2016年7月7日，齐某某向某某健公司名下的银行账户转账1,500,000元。2018年3月21日，齐某某向某某健公司出具承诺书，载明齐某某于2016年7月8日已还款140万元，尚欠100万元整及相应的利息，并承诺于2018年9月16日之前归还剩余本金和利息。邢某某、齐某某在担保人签署栏签名捺印。2018年6月20日，齐某某在该承诺书下方手写还款计划：2018年9月16日还款50万元，2018年11月16日还款50万元。上述事实，有借款合同、承诺书、银行回单、银行账户交易明细及当事人的陈述等予以证实。本院认为：某某健公司提交的借款合同、承诺书、银行回单、银行账户交易明细相互印证，能够证明某某健公司向齐某某提供借款2,340,000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款到期后，齐某某应依约向某某健公司偿还借款本金，借款本金的金额以某某健公司实际提供的借款金额为准。借款合同约定月利率为2.5%，超出了年利率24%的标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对某某健公司要求齐某某按年利率24%的标准支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月7日齐某某还款的150万元中，齐某某在承诺书中确认已偿还借款本金为140万元，某某健公司对此不持异议，对该部分已偿还的借款本金从借款本金总额中予以扣减。经核算，齐某某支付的10万元利息未超出借款之日至还款之日按年利率24%的标准计算的利息，对其已支付的利息从其应支付的利息中予以扣减，扣减后截至2016年7月7日齐某某尚欠的利息为20,120元（2,340,000元×2%÷30×77天-100,000元）。此后的利息及逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。邢某某在承诺书中以担保人的身份签名捺印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，某某健公司要求邢某某承担保证责任在保证期间内，对某某健公司要求邢某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北某某健技术有限公司偿还借款本金940,000元；二、被告齐某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北某某健技术有限公司支付借款利息及逾期利息，截至2016年7月7日的金额为20,120元，自2016年7月8日起，以尚欠借款本金940,000元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；三、被告邢某某对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。承担责任后，被告邢某某有权向被告齐某某追偿；四、驳回原告湖北某某健技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,020元由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 周 鸣二〇一九年十二月六日书 记 员 邓雅欣书 记 员 万 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6372号原告：王洪，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地新乡市红旗区向阳路264号振中公司301室。被告：李巍，男，汉族，1987年2月26日出生，住所地新乡市。原告王洪诉被告李巍民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十日书 记 员  王彦智
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1573号 原告：瑞昌市万家灯火灯饰，住所地：江西省瑞昌市黄金南路168-23号，统一社会信用代码：92360481MA35TFUW9N。 经营者：余小红，女，1984年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌博艺装饰有限公司，住所地：瑞昌市龙翔国际10栋102-104号。统一社会信用代码：91360481MA362A4F4Y。 法定代表人：刘新慧，该公司负责人。 被告：刘新慧，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。 被告：徐美焰，女，1985年4月29日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省瑞昌市。 被告：刘国萍，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 被告：熊晓萍，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市万家灯火灯饰（以下简称万家灯饰）诉被告瑞昌博艺装饰有限公司（以下简称博艺公司）、刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依照适用普通程序进行审理，原告万家灯饰委托诉讼代理人柯江初、被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍到庭参加诉讼，被告刘新慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万家灯火向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由： 被告博艺公司由被告刘新慧、徐美焰、刘国平、熊晓萍与2017年6月21日依法设立，被告瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款7200元，2017年12月17日，被告博艺公司向原告出具欠条一份。被告刘新慧、徐美焰、刘国平、熊晓萍公司股东未履行出资义务，被告博艺公司在经营期间有关收入被被告刘新慧、徐美焰、刘国平、熊晓萍进行瓜分，现被告博艺公司虽未进行注销，但无执行财产。原告认为被告博艺公司在经营过程中，股东与公司财产混同，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，严重损害了债权人利益，要求被告刘新慧、徐美焰、刘国平、熊晓萍对公司债务承担连带责任。 被告博艺公司、刘新慧未予答辩。 被告徐美焰、刘国平、熊晓萍答辩称：1、三被告是被告博艺公司的股东，被告博艺公司为有限责任公司，三被告已出资到位，原告要求三被告承担责任没有依据；2、三被告从被告博艺公司得到的分红是在被告博艺公司债务履行之前，之前起诉被告博艺公司的案件已经在法院执行过程中，三被告被列为被执行人，三被告提起了异议之诉，结果将影响本案审理，申请中止审理。 本院经审理查明，瑞昌市博艺装饰有限公司由被告刘新慧、徐美焰、刘国萍、熊晓萍等人于2017年6月21日依法设立，瑞昌市博艺装饰有限公司在经营期间拖欠原告货款7200元，2017年12月17日，被告博艺公司向原告出具欠条一份。被告博艺公司未及时支付货款，公司在经营期间的有关收入，被告刘新慧在未召开股东会也未核算公司利润的情况下，和被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍进行了分红处理，其中徐美焰、刘国萍、熊晓萍三人每人分得56279元，被告刘新慧分得58697元，还有部分资金去向不明。现被告博艺公司虽未进行注销，但已无财产可供执行。 本院认为，被告博艺公司向原告购买灯饰货物，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告博艺公司向原告出具欠条一份，确认原告的货款7200元被告未付，该欠条是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，真实有效，受到法律保护，原告万家灯饰要求被告博艺公司支付货款7200元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘新慧、徐美焰、刘国平、熊晓萍对货款承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，2017年7月份，被告博艺公司在未召开股东会，也未进行利润核算及提取法定公积金的情况下，即向股东进行分红，违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百六十七条的规定，侵害了公司及公司债权人的利益，属于上述法律规定的抽逃行为。原告万家灯火并未提供充分的证据证明被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，即诸如公司财产与股东个人财产混同、公司营业场所与股东的居所、营业场所混同等，因此，被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，对原告万家灯饰的债务在抽逃本息范围内承担补充赔偿责任，被告刘新慧作为公司法定代表人及实际控制人对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌博艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞昌市万家灯火灯饰支付货款7200元； 二、被告刘新慧对上述货款承担连带清偿责任； 三、被告徐美焰、刘国萍、熊晓萍对上述货款各自在56279元及利息范围内承担补充赔偿责任。 四、驳回原告瑞昌市万家灯火灯饰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告瑞昌博艺装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  梁德森 人民陪审员  柯 玲 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  叶美玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初7129号原告：黄永军，男，汉族，1964年12月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：黄守伦，系河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王春生，男，汉族，1962年3月31日出生，住信阳市浉河区，身份证号：委托代理人：夏清江，系河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄永军诉被告王春生工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军及委托代理人黄守伦，被告王春生委托代理人夏清江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄永军的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还欠款46万元整，并从结算后欠条出具的2014年12月27日起按银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告从被告处承接建筑工程，后经双方对账结算，截止到2014年12月27日，被告尚下欠原告工程尾款116万元整，当日由被告向原告出具欠条一张。此后从2016年到2018年间被告陆续偿还欠款70万元整，现尚下欠工程尾款46万元没有偿还，原告曾多次向被告催要欠款，被告则一直推诿不予偿还。原告认为，被告逾期支付工程尾款的行为，已经构成了违约，也是严重的不诚信的行为。该工程款中，应付的农民工工资均已由原告垫付，现被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益。原告起诉至贵院，请求判如所请。被告王春生辩称：1.工程欠款是事实，双方关系一直不错，结算工程款共计116万元，当时被告出具欠条的前提条件是急于办理按揭贷款；期间被告已经陆续向原告偿还欠款共计70万元，被告一直有还款的态度，但是因为最近被告面临困难，又出了一次车祸，暂时无力偿还，被告原计划2年内偿还完毕。2.因为防盗门尾款没有付清，卖防盗门商家不交门钥匙，当时被告着急验收就垫付了防盗门尾款8400元，结算时此款没有计算在内；3.2010年9月14日，被告合伙人转给原告妻子10万元，没有在总工程款扣除。原告起诉的46万元应该扣除8400元和10万元。原告黄永军在庭审中提交的证据有：1、欠条原件一份，证明被告欠原告工程款尾款116元并在2014年12月27日向原告出具一份欠条；2、借记卡账户历史明细清单两张，证明双方对账结算之后，2016年至2018年被告陆续向原告偿还工程欠款70万元整。3、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告王春生的质证意见为：无异议。被告当时着急办理按揭贷款，因为双方关系不错，才书写的本案116万元的欠条。被告王春生在庭审中提交的证据有：1、付款凭证，证明被告答辩意见的10万元和8400元不在此内；2、收条一份，防盗门应该是原告承担，但是被告代为垫付了8400元的防盗门尾款。原告黄永军的质证意见为：1、工程款系被告单方列的清单，已经付了多少工程款，和本案无关。2、被告抗辩提到的以上两个行为都发生在结算之前，和原告起诉的46万元无关，不应扣除。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的事实如下：原告黄永军从被告王春生处承接建筑工程。经双方对账结算，2014年12月27日被告向原告出具一份欠条载明：今欠黄永军金地花园工程款尾款116万元整。2016年至2018年间被告共计偿还原告70万元整，现被告下欠原告工程尾款46万元。本院认为：原告从被告处承接建筑工程，被告因下欠原告工程尾款向原告出具欠条。被告向原告出具欠条后，应及时向原告归还工程尾款，被告至今未履行还款义务的行为已经构成了违约。因此原告要求被告归还46万元工程欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：被告合伙人转给原告妻子的10万元以及被告为原告垫付的防盗门尾款8400元应该予以扣除。原告在庭审中对以上事实不予认可，被告提供的10万元付款凭证并不能证明该笔汇款系归还本案工程款尾款，且转账汇款并未发生在原、被告之间，因此对于被告的此项辩称本院不予支持。被告辩称为原告垫付的防盗门尾款8400元应该予以扣除并提供收条一份予以佐证，该收条显示的付款时间在结算之前，关于双方结算时是否包含8400元被告不能提供证据证明，因此对于被告的此项辩称本院不予支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率承担从2014年12月27日起至款项还清之日止的利息，该款原虽为工程款，但双方结算后出具欠条已经转换欠款，双方在借条中并未有关于利息的约定，因此原告此项诉讼请求本院不予支持。被告拖欠未全部偿还原告欠款，原告有实际损失，因此被告关于利息的主张，应当调整为被告承担从2019年10月28日起至实际清偿完毕之日止，按照本金46万元，年利率6%的资金占用期间的资金占用费。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永军工程欠款46万元并按照欠款本金46万元，年利率6%承担从2019年10月28日起至实际清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取4100元，由被告王春生承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在七日内预交诉讼费，二日将预交上诉费的票据交本院查验。逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。审判员  张丽红二〇一九年十二月十二日书记员  孙思文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6195号 申请执行人吴琳丽等8人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人吴琳丽等8与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]218、5、320、474、461、224、217、467号仲裁调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计人民币82012.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 灵
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5129号原告：杨从贵，女，1954年9月9日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。原告：王应明，男，1949年2月17日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：周航、黄郑周，系湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：王单，男，1984年10月22日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告杨从贵、王应明诉被告王单民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨从贵、王应明及其委托诉讼代理人黄郑周，被告王单均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨从贵、王应明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币300,000元及利息（利息人民币以300,000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至全部支付完毕之日止）。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告是原告的亲戚，2017年4月27日，被告因资金周转需要，向两原告请求借款。经过两原告商议，决定向被告出借人民币300,000元。并于当日，通过原告杨从贵在湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）的银行卡向被告转账支付人民币300,000元整。并要求被告向原告出具借条，由于原、被告都对法律不是很了解，再加上被告的父亲王佑先与原告具有亲属关系，所以被告当面书写了一份借条。借条载明：今借到王应明人民币叁拾万元整。落款为王佑先，该签字实际是由被告王单书写。借款出借给被告后，两原告多次向被告索要欠款，但被告均未还款。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告王单辩称：借款不是被告王单借的，被告王单只是代办人，借条是王单所写，但实际使用人是王佑先。原告杨从贵、王应明围绕其诉讼理由向法庭提交以下证据：1.户口本信息。证明两原告系夫妻关系。2.借条（原件）。证明2017年4月27日，被告向原告借款金额为人民币300,000元。3.交易凭条及银行转账流水（原件）。证明原告杨从贵于2017年4月27日通过银行转账的方式向被告支付人民币300,000元整。被告王单针对原告的证据发表质证意见：证据1.真实性无异议，但不能证明是夫妻，没有结婚证。证据2真实性无异议，借条是被告写的，但证明目的不认可，借款人不是被告而是王佑先。证据3真实性无异议，证明目的有异议，当时王佑先不在武汉，由被告代收后将钱转给王佑先，故实际借款人是王佑先。被告王单围绕其抗辩理由向法庭提交证据如下：证人证言。拟证明借款实际用人是王佑先。原告杨从贵、王应明针对证人出庭证言发表质证意见：认为证人证言无法证明借款人是王佑先，实际借款人和写借条的都是被告王单，所以实际借款人是被告王单。原告杨从贵、王应明及被告王单提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告杨从贵与原告王应明系夫妻关系，与被告王单系亲戚关系，被告王单与案外人王佑先是父子关系。2017年4月27日被告王单向两原告出具借条，借条载明：“今借到王应明人民币30万元整。”被告王单以其父亲王佑先的名义在借条上签名，被告出具借条的当天原告杨从贵通过湖北省农村信用社向被告王单账户为62×××59的账号转账支付借款人民币300,000元。被告收到借款后将该款转交给其父亲王佑先使用。被告王单以此为由抗辩两原告出借的款项实际使用人为其父亲王佑先。借款应由王佑先偿还，并申请其父亲作为证人出庭作证。王佑先出庭陈述：“借款时其委托被告王单向两原告借款给自己作工程使用，愿意由其向两原告偿还债务，但现在工程款未收回，无力偿还，希望与两原告协商解决还款事宜。案经本院组织双方调解，两原告坚持要求被告王单偿还债务并认为案外人王佑先的陈述无事实依据和证据证实，原告不相信，也不接受案外人王佑先能够偿还债务。希望法院依法支持两原告的诉讼请求。另查明，两原告出借款项资金来源系其共同大儿子因交通事故死亡后获得赔偿款，应依法视为两原告的共同财产。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、出庭证人证言和当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王单因家庭需要向两原告借款，两原告出于亲戚关系为了帮助被告同意出借款项，并向被告王单履行了支付借款的义务，且在借款时没有要求被告支付借款利息，也未约定借款期限。体现了亲属之间相互帮助的事实。被告王单出具借条后也收到了两原告支付的款项。据此，两原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告王单应依法履行还款义务。原告方请求判令被告王单偿还借款本金人民币300,000元并以此款为基数从起诉之日起按年利率6%的标准支付借款占用期的利息至还清债务的主张，因符合法律规定和本案查明事实，本院予以支持。被告王单抗辩实际借款人是其父亲王佑先，借款应由王佑先偿还的主张，因本案借款债务凭证出据人和收款人均是被告王单，王佑先使用王单向两原告借款的行为，并不能改变两原告与被告王单之间形成的民间借贷法律关系，故其抗辩理由本院不予采信。本案诉讼费用本院将依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告王单于本判决生效之日起十日内向原告杨从贵、王应明偿还借款本金人民币300,000元，并以此款为基数按照年利率6%的标准支付从2019年8月9日起至付清债务时止的资金占用期间利息；如被告王单未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币2,900元，由被告王单承担，因该费用原告杨从贵、王应明已先行垫付，被告王单应将该费用随本判决应付款项一并支付给原告杨从贵、王应明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张再胜二〇一九年十二月二日书记员  盛 青
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4734号原告王文风，女，汉族，1992年3月7日出生，住许昌市。委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告胡欣雨，女，汉族，1996年3月16日出生，住建安区。原告王文风诉被告胡欣雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文风向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还所借原告现金12万元以及约定的月息1分5厘到还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡欣雨因资金进行周转，于2018年12月到2019年2月期间累计向原告借款12万元，并约定月息1分5厘。有被告向原告出具的借条以及被告收到款项的相关材料为证。后经原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还。为使原告的债权得以早日实现，特向贵院提起诉讼判决如上所诉。被告胡欣雨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡欣雨多次向原告王文风借款，原告通过微信和支付宝向被告转账109000元，现金交付11000元。2019年2月27日，经过双方结算，被告尚欠原告借款12万元未予偿还，双方约定借款利息为月息1.5分，被告向原告出具借条一份，内容为“借条本人胡欣雨今借王文风现金120000（人民币拾贰万圆整）月息1.5分借款人：胡欣雨身份证号：2019.2.27”。该笔借款及利息被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款12万元，约定月息1.5分，有被告向原告出具的借款借据及原告提交的微信、支付宝转账凭证等为证，被告未将借款及利息支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡欣雨于本判决生效后十日内偿还原告王文风借款12万元及利息，利息自2019年2月27日起按月息1.5分计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十五日书记员  徐晓丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4763号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人韩克涛，男，汉族，住张店区。 本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0303刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人韩克涛存款、债券、股票、基金份额等5000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3761号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：刘红星，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告刘红星为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告刘红星依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红星清偿所欠原告借款本金：33936.75元，利息、滞纳金和其他款项：8535.87元，以上共计42472.62元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××84,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金33936.75元，利息、滞纳金和其他款项8535.87元，以上共计42472.62元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红星缺席未答辩。经审理查明：2016年8月11日，被告刘红星向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××84，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金33936.75元，利息、滞纳金和其他款项8535.87元，上述共计42472.62元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市涧西区金谷园村25#115号。本院认为，原告农行新安支行与被告刘红星之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘红星使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告刘红星未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告刘红星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘红星于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金33936.75元及利息、滞纳金和其他费用8535.87元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，简易程序减半收取为431元，由被告刘红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保232号申请人白建伟，男，回族，1976年7月1日出生，住河南省新乡市封丘县。被申请人崔志豪，男，汉族，1997年11月22日出生，住河南省封丘县。申请人白建伟因被申请人崔志豪有转移财产的可能，于2019年12月3日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人崔志豪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人崔志豪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月三日代书记员 杜 玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7189号原告李学珍，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告周闯，男，2002年9月9日出生，汉族，住址同上。原告周奕轩，女，2008年4月3日出生，汉族，住址同上。以上三原告委托代理人周玉胜、杜孝会（实习），河南银辉律师事务所律师。被告何德良，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901。负责人郭韶光，该公司总经理。委托代理人张凯，该公司员工。原告李学珍、周闯、周奕轩诉被告何德良、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判。原告周闯，原告李学珍、周闯、周奕轩的委托代理人周玉胜，被告何德良，被告保险公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学珍、周闯、周奕轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德良支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费等各项费用共计946895.2元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险范围内连带赔偿上述款项；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日18时20分许，被告何德良驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿信阳市浉河区游河乡笃祜店村余洼组路段倒车时，未察明车后情况，未在确认安全后倒车，与其同方向行驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生相撞后对其驾驶员周俊祥发生碾压，造成周俊祥当场死亡的交通事故。2019年6月5日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何德良承担此次事故的全部责任。被告何德良应支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项费用共计946895.5元。事故车辆豫Ｓ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了机动车强制性及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险责任范围内先予赔偿。虽经原告多次催要，二被告拒不赔偿上述款项。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告保险公司答辩称，1、本案在没有免责或拒赔的情形下，对原告诉请的各项合理损失，保险公司在限额内承担赔偿责任。2、证明受害人死亡原因，应当举证尸检报告、医学死亡证明及户籍注销证明等证据。3、主张抚养费，应当举证家庭关系证明或户口本清晰显示抚养关系。4、依照省高院372号文件，死亡赔偿金等按城镇标准计算需要证实事故发生前经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇。5、针对精神抚慰金的诉请，根据高法批复，人民法院应当不予支持。处理丧葬事宜的、误工费交通费等属于丧葬费范围内。诉讼费不属于保险公司赔付的范围。被告何德良答辩称，我购买的有保险，交强险和保险限额为50万元的商业三者险。经审理查明，2019年5月18日18时20分许，被告何德良驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿信阳市浉河区游河乡笃祜店村余洼路段倒车时，与其同方向驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生相撞后对其驾驶员周俊祥发生碾压，造成周俊祥当场死亡的交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何德良负事故的全部责任，受害人周俊祥无责任。另查明，被告何德良驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，保险期间均自2018年7月13日起至2019年7月12日止，本次事故发生在保险期间内。还查明，受害人周俊祥1966年8月3日出生，受害人生前与其妻李学珍共同生育长子周闯（2002年9月9日出生）、长女周奕轩（2008年4月3日出生）。以上事实有三原告的户口本，事故认定书，被告何德良的行驶证、驾驶证、车辆的保单，尸检报告，刑事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以采信。受害人周俊祥因本次交通事故死亡，有道路交通事故认定书、刑事判决书和尸检报告等证据予以证实，本院予以采信。受害人周俊祥1966年8月3日出生，根据河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准计算20年。受害人周俊祥与其妻李学珍2002年9月9日生育长子周闯、2008年4月3日生育长女周奕轩,故周闯的被抚养年限应计算1年、周奕轩的被抚养年限应计算7年。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告李学珍、周闯、周奕轩在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、死亡赔偿金637483.8元，受害人周俊祥按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年计算。二、丧葬费27998.5元，按河南省上一年度职工月平均工资（55997元/年÷12个月）×6个月计算。三、被扶养人生活费167913.2元，按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×（1年+7年）计算。四、处理丧葬事宜的费用酌定为5000元。五、精神抚慰金酌定50000元。以上赔偿共计888395.5元。因在本次事故中，被告何德良负全部责任，故被告保险公司在交强险伤残赔偿项下向二原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元，超出部分778395.5元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿500000元，由被告何德良承担278395.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李学珍、周闯、周奕轩各项损失110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李学珍、周闯、周奕轩各项损失500000元，以上两项赔偿共计610000元。二、被告何德良于本判决生效后十日内赔偿原告李学珍、周闯、周奕轩各项损失278395.5元。三、驳回原告李学珍、周闯、周奕轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13269元，减半收取6635元，由被告何德良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  张宗华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15713号 原告：陈海林，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都桂溪环卫服务有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。 法定代表人：田海波。 被告：王林，男，1974年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈海林诉被告成都桂溪环卫服务有限公司、王林机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈海林未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈海林自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5262号原告王瑞杰，女，汉族，住信阳市浉河区。被告宋舟伟，女，汉族，住河南省信阳市羊山新区被告曹付军，男，汉，住河南省信阳市羊山新区。被告刘航，男，汉族，住信阳市浉河区。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。委托代理人陈家业，该公司法务，代理权限：特别授权。原告王瑞杰与被告宋舟伟、被告曹付军、被告刘航、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称中华联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰、被告刘航、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人陈家业到庭参加了诉讼，被告宋舟伟、被告曹付军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日15时10分，原告乘坐被告宋舟伟驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型汽车沿信阳市浉河区申城大道由西向东行驶至申城大道福华园小区门前路段时，与前方共同方向刘航驾驶的无牌并没有洒水的金银湖牌洒水车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告是乘坐者无责任，交警队出具的责任书宋舟伟付事故全责，刘航无责任，原告认为刘航驾驶洒水车虽然是特种车辆，但是没有上牌照，出事时，没有洒水，也没有打闪灯和转向灯，而且在未开转向灯超车变道才是造成事故发生的主要原因，请法院明察作出判决，曹付军是豫Ｓ×××××的车主，没有买车乘坐险，只有交强险，刘航驾驶洒水车投保中华财产保险股份有限公司，此保险公司应承担赔偿，原告为了维护自身的合法权益，特起诉来院。被告刘航辩称，我的事情由保险公司解决，我们当时报了保险。被告中华联合公司辩称，涉案车辆无牌，我需要回去核对车辆是否在保险期内。原告提交以下证据：诊断证明书、出院通知书、病例、住院收费票据、交通事故认定书、宋舟伟及刘航驾驶证复印件、刘航投保的保单复印件。被告刘航质证称，无异议。被告中华联合公司质证称，如果保单无误后，我们就按10%比例赔付，限额是1000元。经审理查明，2019年5月28日15时10分，原告乘坐被告宋舟伟驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型汽车沿信阳市浉河区申城大道由西向东行驶至申城大道福华园小区门前路段时，与前方共同方向刘航驾驶的无牌并没有洒水的金银湖牌洒水车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告是乘坐者无责任。信阳市公安交通金叉支队浉河勤务大队出具411502120190090312号道路交通事故认定书，认定书宋舟伟承担事故全部责任，刘航无责任，王瑞杰无责任。事故发生后原告被送往154医院救治，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、头部软组织损伤。2019年5月28日原告住院，2019年6月5日原告出院，共住院8天，出院医嘱：1、全休6周；2、门诊随诊，定期复查，2周1次；3、不适随诊。另查明，刘航驾驶的洒水车在被告中华联合公司购买有交强险，免责赔付限额为1000元，赔付比例为10%。本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故的原因是由于被告宋舟伟违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告要求几被告赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以采纳。根据事故责任认定书，被告宋舟伟负本次事故的主要责任，原告王瑞杰、被告刘航无责任。事故车辆在被告中华联合保险公司处投有交强险，包含故应依法先由保险公司在保险合同责任限额范围内予以赔偿。故对原告的各项主张：1、医疗费，对医院出具的正规住院及门诊发票，本院予以认可；2、住院伙食补助费，可按照原告主张的标准支持住院期间；3、营养费，原告计算标准过高，可按照20元每日的标准计算营养期8日；4、护理费，可参照居民服务业和其他服务业标准计算鉴定护理期间8日；5、误工费，可按照居民服务行业标准计算误工期50日；6、交通费，原告的住院共计8天，可酌情支持交通费200元。原告王瑞杰的损失计算如下：1、医疗费3580.86元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费866.23元(39522元/年÷365天×8天)；5、误工费5413.97元（39522元/年÷365天×50天）；6、交通费200元。以上共计10621.06元。被告中华联合公司承担1000元免责赔付额度，因被告宋舟伟在本起事故中均承担全部责任，故剩余9621.06元由被告宋舟伟赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告中中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险限额内一次性赔偿原告1000元。被告中中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告各项损失共计9621.06元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告宋舟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二○一九年十二月月十三日书记员  付 饶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3494号原告：李广苹，女，汉族，生于1963年8月21日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所实习律师。被告：王天锋，男，汉族，生于1980年10月15日，住河南省南召县。被告:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。住所地：南阳市宛城区张宏东路739号二号楼门面房。负责人：王建涛，任公司总经理职务。委托诉讼代理人:张春媛，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:常征，河南吾衡律师事务所律师。原告李广苹与被告王天锋、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵学会、张森、被告王天锋、平安财保南阳支公司委托诉讼代理人张春媛、常征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李广苹向本院提出诉讼请求:1依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计31745.8元，伤残赔偿金另外计算。2、诉讼费保全费鉴定费用由被告负担。事实与理由：2019年7月26日8时10分左右，被告王天锋驾驶车牌号为RGA903P的小型货车沿南召县××路行驶至南召县××路上河桥头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后原告被送至南召县骨科医院进行诊治，住院治疗24天，花费医疗费22742.2元，被告王天锋已垫付14600元。由于被告王天锋车辆在被告平安财保南阳支公司投保有机动车强制保险和第三人商业保险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院请求赔偿。被告王天锋辩称：事故属实，我方驾驶的车辆在被告平安财保南阳支公司处购买有交强险和商业保险，应由保险公司进行理赔，且我方已垫付14600元。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交通事故属实，投保属实，我方保险公司同意在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年7月26日8时10分，被告王天锋驾驶车牌号为豫RGA903P的小型客车，沿南召××路行驶至南召××路上河桥头时，与原告李广苹驾驶电动自行车相碰，致使两车受损，原告受伤，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队出具第411321420190001087号道路交通事故认定书，认定被告王天锋负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南召县骨科医院住院治疗，诊断为:1、左腓骨骨折，2、左后踝骨折，3、筋膜室综合症，4、左小腿中下段内侧挫灭（挤压伤），5、左小腿多处皮肤挫伤，6、高血压，7、心肌缺血，8、××。原告住院治疗24天，于2019年8月19日出院，共计支出医疗费22612.2元。原告住院期间,被告王天锋垫付医疗费用14600元。另查明，涉案车辆在被告平安财保南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保期一年。本院认为，原告李广苹驾驶的非机动车与被告王天锋驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，被告王天锋负全部责任，原告无责任。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由平安财保南阳支公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告王天锋承担。根据相关法律规定，结合原告伤情及人身损害三期评定标准，原告的损失为：1、医疗费用22612.2元；2、住院伙食补助费24天×50元=1200元；3、营养费24天×20元=480元；4、护理费依照2018年度河南省居民服务业年平均工资32990元，每天108.2元，结合原告年龄及伤情，遵医嘱，一人护理60天为宜，计算为：60天×108.2元×1人=6492元；5、交通费24天×20元＝480元。以上共计31264.2元。其中1--3项，共计24292.2元，应由被告平安财保南阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，下余14292.2元由被告平安财保南阳支公司在商业险限额内赔偿；4--5项，共计6972元，由被告平安财保南阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上所述，被告王天锋驾驶机动车致原告李广苹受伤，应依法由被告平安财保南阳支公司在交强险和商业险分项限额内赔偿，共计赔偿31264.2元。由于保险金已可足额赔偿原告方损失，故被告王天锋不再承担民事赔偿责任。为减少诉累，被告王天锋垫付的14600元，可由被告中国平安财保南阳支公司直接退还被告王天锋。关于原告主张的其伤残部分损失，可待其鉴定后另行起诉处理。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李广苹保险金共计31264.2元（其中14600元直接退还被告王天锋）。二、驳回原告李广苹其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，减半收取297元，由被告王天锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年十二月二日书记员  石教永
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1757号 财付通支付科技有限公司： 我院依据（2019）粤0111民初28988号民事裁定书审理的原告谢红梅与被告王新中、刘加香合伙协议纠纷一案，需请你行对被告王新中下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：财付通支付科技有限公司 存款户名： 帐户：15×××28 存款种类：人民币 冻结存款金额：65221元 附：（2019）粤0111民初28988号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7538号 申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行被执行人广州创驰日化有限公司行政一案，执行案号（2019）粤0111执7538号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月四日
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执272号之二 申请执行人：王玉风,女,1980年7月29日出生,汉族,湖北省丹江口市人，住湖北省十堰市茅箭区江苏路阳光花园11-1-2203号。公民身份号码：420381198007293942。 被执行人:张旭东,男,生于1966年10月10日,汉族,湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区人民北路76号4单元802室。公民身份号码：420302196610101330。 被执行人:李淑梅,女,1975年2月10日出生,汉族,湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区人民北路76号4单元802室。公民身份号码：420300197502102522。 本院在执行申请执行人王玉风与被执行人张旭东、李淑梅民间借贷纠纷一案中，被执行人张旭东、李淑梅经本院送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书后,逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,经查实，被执行人张旭东在湖北十堰农村商业银行股份有限公司大学城支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人张旭东在湖北十堰农村商业银行股份有限公司大学城支行账号:81010000197265191内的存款11000元予以冻结、扣划（提取）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月四日 书记员 张韵韵 本案所适用的的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4545号原告：王冬冬，男，汉族，1990年4月5日出生，住所地新乡县。被告：刘素平，女，汉族，1973年3月4日出生，住所地新乡市。原告王冬冬与被告刘素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告错款10000元整及利息。2、本案全部费用由被告承担。原告诉称,2018年6月26日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为10天，原告通过微信向被告转账10000元，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交了微信转账凭证、微信截图、被告的保证书，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月26日，原告通过微信转账方式转给被告10000元，原告诉状中当时双方约定用款时间为10天，但到期后被告未能履行约定，经原告催要，被告于2019年元月7日出具保证书一份，该保证书载明:“本人刘素平保证2019年元月30号前还款壹万元”并有被告的签名，但该10000元至今未还。原告庭审中没有出示借款约定有利息的相关证据，其诉状中要求支付利息，但未表明利息计算时间及标准。本院认为：债务应当清偿。通过庭审，被告至今尚欠原告10000元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还10000元的请求理由正当，本院予以支持。关于利息，原告没有证据证明借款约定有利息，其诉状中也未表明利息的计算时间及标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求的利息应从起诉之日2019年8月5日起至付清之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘素平自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告10000元及利息（利息从2019年8月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果刘素平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告刘素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月十七日书 记 员  王彦智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13237号 原告：王红，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈逸风，男，1991年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王红诉被告陈逸风财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王红撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  李科文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2359号原告中国银行股份有限公司城西支行。负责人谈鹏飞，行长。住所地：信阳市北京南路金杯财富大厦南端一、二层门面房。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告姚普升，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省。被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司。法定代表人胡卫东。住所地：信阳市浉河南路。原告中国银行股份有限公司城西支行诉被告姚普升、信阳市大融信房地产开发有限责任公司金融借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司城西支行委托代理人查君舰到庭参加诉讼，被告姚普升、信阳市大融信房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司城西支行诉称，应被告姚普升的申请，2012年6月19日，原告与被告姚普升签订了编号为“2012年信中房字××号”的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，贷款金额44万，期限自2012年6月19日至2032年6月19日。被告以自己购买的位于河××小区××号房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押登记编号“信房预浉河河××小区××号×小区××号区字第00050818号”。信阳市大融信房地产开发有限责任公司对该借款本息承担连带担保责任。原告按合同约定将贷款转到被告姚普升指定账户。被告违反合同约定，从2018年9月开始欠息。经原告多次催要，各被告拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特提起本诉，请求：1、判令被告姚普升偿还借款本金35.35万元及利息；2、判令被告姚普升对上述借款本金及利息的房屋抵押有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、判令被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。被告姚普升未到庭、未答辩。被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司未到庭、未答辩。经审理查明，2012年6月19日，原告中国银行股份有限公司城西支行与被告姚普升签订2012年信中房字××号的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定贷款金额44万元，期限20年，自2012年6月19日至2032年6月19日，还款日为每月的18日，贷款月利率为5.6667‰。被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证，并在该合同落款签字盖章。该笔贷款被告姚普升以所购的位于河××小区××号房屋为抵押。2012年6月19日，中国银行股份有限公司城西支行将贷款44万元转入被告姚普升提供的信阳市大融信房地产开发有限责任公司的账户。被告姚普升从2018年9月开始拖欠贷款利息。故原告中国银行股份有限公司城西支行起诉来院，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。被告姚普升从原告中国银行股份有限公司城西支行贷款，签订有《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告姚普升应当承担贷款清偿责任，现被告姚普升从2018年9月开始未按照合同约定清偿贷款利息，是不履行合同主要义务的行为，故原告中国银行股份有限公司城西支行要求被告姚普升偿还借款本金35.35万元及利息的请求成立，本院予以认可；该笔贷款被告姚普升以其购买的位于河××小区××号房屋作为抵押，原告中国银行股份有限公司城西支行依法享有优先受偿权。被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司与原告中国银行股份有限公司城西支行签订有保证合同，对被告姚普升的债务承担连带担保责任，保证合同合法有效，故被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司对被告姚普升的债务应当承担连带清偿责任。因该债务有被告姚普升房屋作为抵押，故被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司对抵押房屋担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚普升于本判决生效后三十日内偿付原告中国银行股份有限公司城西支行贷款本金人民币35.35万元及利息（从2018年9月以双方合同约定计算利率）。二、原告中国银行股份有限公司城西支行对被告姚普升位于信阳市浉河区滨河南路浉河壹号小区牡丹阁10层1004号房屋享有优先受偿权。三、被告信阳市大融信房地产开发有限责任公司对上述债务在抵押房屋担保以外的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6602元，由被告姚普升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费6602元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 锴
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2872号之一原告:王守家，男，汉族，2001年11月5日生，住封丘县。法定代理人:王文明，男，汉族，1976年10月14日生，住址同上。系原告父亲。被告：王磊平，女，汉族，1993年10月17日生，住封丘县。被告:中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司,统一社会信用代码:91410200790647035。负责人：苏凯，任经理。住所地：开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号（一层）。原告王守家诉被告王磊平、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本案因另一案件的上诉中止，案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾西娟审判员  翟新华审判员  马洪光二〇一九年十二月十九日书记员  卜令瑞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5262号之一申请人：孙兰英，女，汉族，1966年10月13日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：**晶，女，汉族，1999年08月10日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：杨朝言，女，汉族，2006年08月12日出生，住所地河南省夏邑县。申请人：杨朝娣，女，汉族，2008年07月05日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘胜利，男，1965年12月2日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告杨运启与被告刘胜利、陈红波建筑工程合同纠纷一案，申请人孙兰英、**晶、杨朝言、杨朝娣于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈红波支付给刘胜利的工程款26.5万元（该款现存于夏邑县人民法院账户）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜利在夏邑县人民法院执行账户中的陈红波支付的工程款26.5万元。冻结期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄舒林审判员  金景利审判员  夏东红二〇一九年十二月五日书记员  程 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14340号 申请执行人：蔡永兴，男，1987年7月17日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：深圳市富兴明眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道安良五村安康路十八号六栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5F5WY00J。 法定代表人：张明典。 申请执行人蔡永兴与被执行人深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]949号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6580元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认2019年10月25日被执行人已支付工资2040元，被执行人尚欠工资4540元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  李锦升