山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2801号 原告：杨振忠，男，1959年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省聊城市高唐县滨湖北路2号。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪臣，男，系该公司推荐代理。 原告杨振忠与被告山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称蓝山集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨振忠及其委托诉讼代理人李华永，被告山东省高唐蓝山集团总公司法定代表人李峰及委托诉讼代理人马洪臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告对聊城市东昌府区亿沣超市、五星百货的未清供货不承担责任；2.判令被告按每月3766.19元，支付2017年12月份至2019年6月份工资，共计19个月71557.61元（根据2018年被告全部员工平均月工资3766.19元计算）；3.判令被告支付其应承担的养老保险金19283元（按每月1015元共计19个月计算）；事实和理由：1996年10月，原告调入被告单位至今，先后曾在采购和销售部门工作，2006年主管冷鲜肉制品的销售工作，2007年被告决定将食用油系列产品在聊城的超市布局销售，并将聊城超市销售食用油系列产品的业务归于原告办理，原告接受任命上岗工作。原告于2007年1月29日办理了对亿沣超市的借货审批手续，借货为60°冷榨花生油，同年2月2日，原告又办理了五星百货的借货审批手续，借货同亿沣超市。2007年5月，许振国总经理决定由济南销售负责人蔡立军代管聊城超市的业务，并将原告调回集团去销售大豆蛋白质业务，此时，上述两超市的进货均有部分未售出，但因工作调动，原告与蔡立军办理了交接手续，不再负责聊城相关超市（包括亿沣、五星百货未结业务）。2017年10月，蓝山公司成品库查出原告经办的亿沣、五星百货两超市业务，仍有部分未办结。蓝山公司要求原告对这些未结业务承担责任。原告认为，原告当时已与接手人蔡立军办理交接手续，后续超市的退款工作已不再是原告的工作职责，这种情况的出现，是公司管理疏忽造成的，相关部门的人员没有能够及时对账，也没有及时发现问题进行催办，长达十年之后，又让原告承担责任，明显不当，原告没有过错，不应承担任何责任。双方自此发生争议，自2017年12月，被告因此事，一直未给原告安排工作，拒不履行劳动合同，也没有发放工资待遇，也未承担应缴的社会保险。原告认为，被告因自身的管理问题，导致之后交接出现问题，与原告没有关系，强行让原告承担责任，拒不安排工作，既不合理，也是违反劳动法规的行为，严重损害原告的合法劳动权益，应依法应予纠正，并承担相应法律责任。鉴于以上事实和理由，原告于2019年6月19日向高唐县劳动局提出劳动仲裁，高唐县劳动仲裁委审理后做出高劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，为此，原告向法院提出诉讼，请法院查明事实，依法裁判。 被告蓝山集团辩称，1.原告应当对未清供货关系的交接承担责任，根据劳动合同法第50条关于劳动者应当按照约定办理工作交接的规定，办理工作交接是劳动者在工作调动等情形时应履行的法定义务。本案原告没有办理完毕交接手续应当对该事实和行为承担责任和履行义务;2.根据劳动部工资支付暂行规定第12条若劳动者没有提供正常劳动应按国家有关规定办理，即没有提供正常劳动的不能要求用人单位支付工资。本案中原告在其主张工资的期限范围内没有向我方提供正常劳动，我方依法不用向其支付相应工资;3.原告的社保账户不存在欠费事实，且原告提出的养老保险金请求也不是基于社会保险待遇，其该项请求根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干问题的解释的规定，依法不属于法院受理范围，请法庭依法驳回。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书和送达回证各一份，拟证明双方争议经过劳动仲裁，原告不服在规定期限内提起诉讼，履行劳动争议仲裁的前置程序；证据二、公司职工调配审批表复印件一份，拟证明：1.2017年11月份原告调动工作，因仓库遗留问题没有安排工作；2.表上显示遗留问题有德州超市和聊城超市的未清货物，后来经核实，被告已认可，德州超市的遗留问题已与原告无关，这间接说明被告仓库管理混乱，在交接事宜上没有合理的规章制度，给原告造成工作调动障碍;证据三、聊城超市的提货申请单复印件一份，拟证明原告办理提货的事实，该证据从被告处复印取得，上面显示在08年、09年有处理退货的显示，这能证明原告与相关人员已有交接，交接后有人负责处理，该货物的后续事宜已不归原告负责，不应再找原告；证据四、蔡立军出具的情况说明一份，拟证明2007年时，蔡立军曾管理聊城业务，间接可以说明原告与蔡立军就聊城超市的业务已进行交接；证据五、社保交费单据17张，拟证明因没有为原告安排工作，自2017年12月份起，原告自行承担社会保险，将保险费交于被告，被告交于劳动局，被告收费后为原告出具了收费的单据；证据六、被告在仲裁时提交的工资表一份，拟证明蓝山集团2018年平均工资数额，2019年1月至6月份平均工资数额，原告的工资应按蓝山集团职工平均工资计算；证据七、原告与相关负责人员的谈话现场视频，拟证明原告去催促尽快查清事实，催促尽快安排工作，负责人答复正在调查中。 被告蓝山集团对原告提交证据五、六的真实性均予认可，对证据一—证据四，证据七提出如下质证意见：证据一仅能证明解决劳动争议的前置程序，其内容和结果对本案无拘束力；证据二系复印件，因原告没有提交原件，无法核对其真实性，不能证明案件事实。就这套审批表原告是持表填写并依次履行相应的审批手续其应该提供原件予以证明相关事实；证据三系复印件，无原件与此核对不能证明其真实性。虽然上面记载有退货事实，但不能证明原告予以证明的存在交接事实的真实性，原告仍负有对未交接事务履行交接的义务；证据四系证人证言，该证人未能出庭，不能证明其证明内容的真实性，依法不具有证据效力，而且该证人的签字并非像原告所述的蔡立军，而且该证人的按印模糊，不能证明其真实性。原告提交的证据七录音录像设备与在仲裁时所说的录音设备是手机不符，该材料是原告采用偷拍偷录的方式进行依法不能作为认定案件事实的证据材料，该证据无证明力;该证据材料的图像存在多幅画面且变换不具有自然性，存在剪辑的可能性;证据材料中的言语表达与原告当庭陈述的内容不相符,不能证明原告的证明目的。 原告认为，证据二原告提交的就是原件附带复印件。证据三原件在被告处，被告在仲裁庭也提交过原件，证明和原告提交的复印件是一致的，如果被告不认可应将持有原件提交法庭。 被告提交了该公司行政字（2013）09号文件《蓝山集团人事管理规定》，认为根据该文件第四条，原告未在规定的3日期间内以书面形式提出意见，应视为无异议，所有后果应由原告自负。原告质证认为，该管理规定未向包括原告在内的职工公示，原告根本不知道公司有此规定。 庭审后被告按照法庭要求提交了原被告劳动合同期限为2007年1月1日至2011年12月31日和2017年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，并附原告工作经历，原告质证认为，对合同无异议，从合同可以看出，被告为本案所涉其他公司实际控制人，原告在相关公司工作系被告委派，且工资及社会保险均为被告缴纳。 经审查，本院认为，原告提交的证据一、五、六，双方均无异议，本院予以认定。原告提交的证据二，被告虽有异议，但本院认为其是客观情况的真实反映，本院予以认可。被告持有原告证据三的原件，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条予以认可。蔡立军为被告在职职工，其出具的证言被告如不认可，可径行与其进行核实，其在并未申请证人出庭作证的情况下，以证人未出庭作证为由认为证言无效，违反相关法律规定，本院对原告提交的蔡立军证言亦予以确认。被告庭后提交的两个劳动合同，双方均无异议，本院予以认可。被告所作说明中称原告与聊城蓝山尚策食品旗舰店存在劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予认可。 综合证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下事实：原告杨振忠1996年10月进入蓝山集团工作，先后从事采购和销售工作。2007年1月1日双方签订了一份书面劳动合同，合同期限自2007年1月1日起至2011年12月31日止。2007年初被告蓝山集团安排原告杨振忠负责食用油在聊城地区的销售工作，原告经公司领导签字批准自公司仓库提取部分货物发往聊城客户亿沣超市和五星百货。2007年5月原告工作调动，不再负责聊城地区食用油销售。原告与该公司济南销售负责人蔡立军进行了工作交接。2017年1月1日，原告与被告再次签订劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日，原告当时在聊城蓝山尚策食品旗舰店工作，2017年10月，聊城蓝山尚策食品旗舰店被注销，原告被公司召回，重新安排工作。2017年11月14日，杨振忠填写《蓝山集团总公司职工调配审批表》后，被告财务部门和仓库部门发现原告有2003年前后在德州的业务及2007年在聊城的业务未结清，被告即自2017年11月14日起未为杨振忠安排工作岗位。原告口头提出异议，被告经核实认为德州业务与原告无关，但仍认为原告应对2007年聊城业务未结承担责任，2018年8月，原告到蓝山集团副总经理付佑柱处要求查明五星百货、亿沣超市货款拖欠事宜，并要求给予安排工作，蓝山集团未给出明确答复。因被告拒绝向原告发放工资及缴纳各项社会保险，2017年12月至2019年6月间，原告自行承担社保费用，将保险费交给被告，再由被告交到县社会保险经办机构。原告申请劳动争议仲裁，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出高劳人仲字[2019]第25号仲裁裁决书，认为申请人要求确认对聊城市东昌府区亿沣超市、五星百货的未清供货不承担责任的仲裁请求，不属于本委的受理范围；被申请人蓝山集团并未提交证据证明其所主张的申请人有货款未结清，故对于申请人要求支付2017年12月至2018年7月工资的请求，因申请人未提交该期间要求上班的证据，不予支持，对申请人要求支付2018年8月至2019年6月工资的请求，予以支持，按照高唐县最低工资标准执行。申请人要求企业承担养老保险费19283元的请求，不属于本委的受理范围，裁决如下：一、在本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，由被申请人向申请人支付2018年8月至2019年6月的工资共计17050元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。……第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案中，原告的诉讼请求有三：一是要求确认原告对聊城市东昌府区亿沣超市、五星百货的未清供货不承担责任，二是要求判令被告按每月3766.19元，支付2017年12月份至2019年6月份工资，共计19个月71557.61元（根据2018年被告全部员工平均月工资3766.19元计算），三是要求判令被告支付其应承担的养老保险金19283元（按每月1015元共计19个月计算），根据本院查明的事实，被告已经参加了社会保险统筹，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”的规定，原告“要求判令被告支付其应承担的养老保险金19283元（按每月1015元共计19个月计算）”的诉求，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。 原告要求“确认原告对聊城市东昌府区亿沣超市、五星百货的未清供货不承担责任”，显然不属于劳动争议案件，但从原被告陈述看，被告与亿沣超市、五星百货之间存在买卖合同纠纷，作为具体经办人的原告是否存在过错导致该货款不能回收需要承担责任，属于人民法院主管的其他案件，且该争议也是被告应否向原告支付劳动报酬的前提条件，因此，本院对该项诉求予以受理，符合上述规定。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告未结清货款为由，拒绝为原告安排工作，从而导致原告无法领取劳动报酬的行为，其实质是作出了“减少劳动报酬”的决定，因此，被告应为该项决定负举证责任。从各方当事人陈述看，被告认为原告应当承担责任的依据为申请单，本院认为，申请单上虽有原告作为经办人的签名，但其载明的“区域聊城”、“客户名称：五星百货”和“客户名称：亿沣超市”能够与原被告所陈述的被告安排原告从事聊城区域内食用油的销售工作相印证，“许振国”、“刘辉”的签名证明其以这种方式进行销售经过了单位批准，其上2008、2009年间五星百货、亿沣超市退货的记载，也与原告陈述、蔡立军证言相印证，能够证实原告2007年5月不再负责聊城区域内食用油销售工作后，原告已与接手此项工作的人员进行交接，且交接人员已经从事具体退货工作的事实。被告应当提交而未提交原告应对货款未结清承担责任的证据，应当承担不利后果。被告所辩称的“原告应当对未清供货关系的交接承担责任”的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，经查，该条款规定的是劳动合同解除或者终止后双方的义务，本案中双方没有解除或者终止劳动合同，自然不能适用该条款作为要求原告承担责任的依据。当然，本院认定原告对未清货款不承担责任，是基于被告举证不能的推定，如日后被告有新证据证明原告对未清货款应承担责任，可另行主张。 被告主张因原告与聊城蓝山尚策食品旗舰店存在劳动关系，故其与原告于2017年1月1日签订的劳动合同不能成立，本院认为，被告并未提交证据证明原告与聊城蓝山尚策食品旗舰店之间存在劳动关系，从原告提交的蓝山集团总公司职工调配审批表和被告提交的书面劳动合同可以看出，原告与被告存在劳动合同，所谓的“现工作部门：蓝山尚策”还是“岗位：聊城旗舰店”，均是由被告安排的工作部门或岗位，且从原告陈述情况看，2017年11月之前的社会保险均由被告负责缴纳，也证明了原被告之间存在劳动关系，被告主张不能成立，本院不予支持。 被告还主张，依照《蓝山集团人事管理规定》，原告未在3日内提出书面异议，应视为其对公司以未结清货款为由不安排工作的决定予以认可。本院认为，被告未举证证明其制定的《蓝山集团人事管理规定》已经为公司全体员工知悉，也未在蓝山集团总公司职工调配审批表上以引起职工注意的方式予以表述，且从最初争议的德州、聊城两个销售区域的未结清事项，变成后来的聊城区域未结清事项来看，原告已经提出异议，被告也已经进行了调查处理，并非其主张的视为无异议。原告提交的其与公司付总交涉的视听资料，也证明了原告曾经多次提出要求公司调查处理并安排工作的要求。 《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告签订的劳动合同约定的工资形式是计件工资，但未约定劳动定额和计件单价，原告没有提供其计件工资的计算标准，被告也未提交对原告发放计件工资的标准，故按照双方认可的蓝山集团前12个月平均工资计算。经核算，蓝山集团前12个月的平均工资为4035.80元，原告要求按照月工资3766.19元计算，不违反法律规定，故此，被告应支付原告的劳动报酬为3766.19元/月×19个月（自2017年12月至2019年6月）=71557.61元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、原告杨振忠对被告山东省高唐蓝山集团总公司在聊城亿沣超市、五星百货的未清货款不承担责任； 二、被告山东省高唐蓝山集团总公司于判决生效之日起十日内向原告杨振忠支付劳动报酬71557.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告山东省高唐蓝山集团总公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  张慧娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 彬