wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10109号原告：李全，男，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：那向京，女，住乌海市。被告：褚海涛，男，住辽宁省阜新市。原告李全与被告那向京、褚海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。李全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于呼和浩特市××镇房屋交于原告；2.被告履行协助原告将房屋过户于原告名下的义务；3.判令被告承担违约责任33,180元；4.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，那向京与李全达成以物抵债协议，将位于呼和浩特市××镇房屋折抵那向京拖欠原告的331,800元，并约定于2019年2月28日前协助李全办理过户，否则承担合同金额10%的违约责任。褚海涛作为保证人，应承担连带责任。到起诉前被告一直不配合原告办理相关手续，房屋也一直没有交付，为了维护李全的合法权益，特提起诉讼，望支持李全的诉讼请求。本院经审查认为，原告李全不能提供被告那向京及褚海涛准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告那向京、褚海涛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李全的起诉。案件受理费3387元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月三十日书记员 米文欢
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8927号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：贾兆庆，男，1990年5月13日出生，汉族，天津劝业场股份有限公司职员，住天津市河北区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告贾兆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因被告已交纳物业费，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月九日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15844号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：李进坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告李进坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川万物和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月十九日 书记员  高芮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6784号 原告：王志雄，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。 原告王志雄与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志雄的委托诉讼代理人刘冲与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人赵季庞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费共计34385元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日0时40分许，原告王志雄驾驶晋M××车辆沿工农街由东向西行至事故地点时，撞至前方同向谢玉红驾驶的晋M××车尾部，致两车受损，造成交通事故。原告驾驶的晋M××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车辆损失险且本次事故发生在保险期内。本次交通事故给原告造成34385元的损失，原告要求被告进行理赔未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：晋M××车辆在我公司投保属实，但驾驶人即原告在发生事故后，弃车离开现场。根据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。2019年1月13日凌晨1时10分，其公司接到报案，报案人是张磊，并自称是上述车辆的驾驶员，交警部门认定驾驶员系原告，原告离开现场，我方认为应当推定原告系酒驾，逃避法律责任，未按照道路交通事故处理程序规定及道交法的规定，在现场等待交警调查处理，导致交警无法检测酒驾情况，故，我公司不应承担赔偿责任，且原告主张损失过高。 原告以其驾驶的M××车辆在被告处投有保险为由要求理赔，被告以事故发生时，原告弃车离开事故现场，无法查证其事发时是否有饮酒行为，拒绝承担赔付责任。根据投保单、投保人声明、商业险保险条款约定，遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿。且已向本投保人详细介绍了保险条款，特别就保险条款中，免除保险责任内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念内容及法律后果均因保险人的明确说明，已完全理解，并同意投保。投保人在签字处签名确认，故，其公司不承担赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆损失34385元，其中1600元为拖车费，其余为车辆维修费用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日0时40分许，原告王志雄驾驶晋M××车辆沿工农街由东向西行至运城市盐湖区工农街亿适家口处，撞至前方同向谢育红驾驶的晋M××车尾部，致两车受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2019年2月15日出具道路交通事故证明，载明事故发生的经过及事故发生后，王志雄通知其家属到现场和对方协商此事，自己离开事故现场，导致无法查证其事发时是否有饮酒行为，未作出道路交通事故认定书。原告王志雄驾驶的晋M××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失保险，保险金额为299627.2元，保险期间为：2018年11月13日至2019年11月12日，本次事故发生在保险期间内。 同时查明，事故发生后，原告将其车辆拖至运城市瑞翔汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费32785元，支付拖车费1600元，共计34385元。 原告在投保单、投保人声明上投保人签字一栏中签名，但均未注明落款时间。 以上事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故证明、机动车综合商业保险单一份、原告的驾驶证及其车辆行驶证各一份、增值税发票两张、维修清单三张、被告提交的投保单一份、投保人声明等证据，予以证实。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案原告所有的晋M××车辆在被告处投保了车损险，双方之间成立保险合同关系。原告车辆因事故受损，支付维修费32785元、拖车费1600元，共计34385元，该损失未超出车损险的保险金额，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第17条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然原告在“投保单”、“投保人声明”上签字，但被告所提供的“投保单”、“投保人声明”中均未显示免除保险人责任的条款内容，不能证明原告在“投保单”和“担保人声明”上签字同意投保时，被告已经向原告就免责条款具体内容进行了明确说明，原告王志雄在事故发生后，离开现场，让其家人代为报案，该行为虽不是应支持和鼓励的行为，但王志雄是否酒驾，被告仅是推定，现无证据证实。故对被告辩称已经将免责条款内容告知原告，且原告存在酒驾行为的辩解意见，本院不予采纳。免责条款对原告不产生效力。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内赔付原告王志雄车辆维修费、拖车费共计34385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月三十日 书记员  畅代田
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23017号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东外帮出入境服务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路89号鸿富楼9楼B1号，统一社会信用代码×××9ＸＷ。法定代表人：汪子风。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东外帮出入境服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告广东外帮出入境服务有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月二日书 记 员  雷 冰蔡文宪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5849号原告：家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东（11），统一社会信用代码：91420112551958709W。法定代表人：闵亮，执行董事。委托诉讼代理人：房思均，湖北晶湖律师事务所律师。被告：李某某，男。被告：家美天晟集团有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南，六支沟西东西湖大道6072号（7），统一社会信用代码：9142011269832724XK。法定代表人：庄伟斌。原告家美天晟武汉置业发展有限公司与被告李某某、家美天晟集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告家美天晟武汉置业发展有限公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告家美天晟武汉置业发展有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家美天晟武汉置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费81800元（原告家美天晟武汉置业发展有限公司已预缴），退还给原告家美天晟武汉置业发展有限公司。审 判 员 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1885号原告：王海霞，女，1978年9月18日出生，汉族，住山西省沁县，现住天津市武清区。原告：吴凯，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李晓旭，天津行高律师事务所律师。被告：周慧玲，女，1979年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王海霞、吴凯与被告周慧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞、吴凯及其委托诉讼代理人盖建坤到庭参加诉讼，被告周慧玲经本院公告送达传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王海霞、吴凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》，被告协助二原告办理天津市武清区南侧枫丹天城26-1-1603室房屋的所有权转移登记手续，产权过户到二原告名下，各占50%份额；2、判令被告协助二原告办理房屋所有权证后，二原告给付被告剩余房款70000元；3、诉讼费由被告担负。事实和理由：二原告系夫妻关系，为共同购买房屋，经天津正辉商品房销售有限公司居间，原告王海霞与被告周慧玲于2016年3月3日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于天津市武清区南侧枫丹天城26-1-1603室81.17平方米的房屋以650000元的价格出售给原告，并约定原告交付350000元定金、300000元购房款，办理过户手续后交付剩余100000元购房款。当天以二原告共同财产交付给被告定金350000元，被告将房屋钥匙、商品房买卖合同、电卡、水卡等全部交给原告，2016年4月份原告按照约定分三次交付给被告200000元购房款，2016年11月经被告索要，原告又交付给被告30000元购房款，至此共计交给被告580000元。原告在收到钥匙等手续后进行装修，而后居住、管理、使用房屋，并缴纳各项费用。原告要求被告协助办理过户手续时，被告总是以在外地、没时间等等理由推脱，而后电话拒接，不协助原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉至法院。被告周慧玲未出庭，也未提交书面答辩意见。本院确认事实如下：二原告系夫妻关系，为共同购买房屋，经天津正辉商品房销售有限公司居间，原告王海霞作为乙方，被告周慧玲作为甲方，于2016年3月3日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于天津市武清区南侧枫丹天城26-1-1603室81.17平方米的房屋以650000元的价格出售给原告，该合同第十一条约定：“今预付定金叁拾伍万元整，余下贰拾万元在4月5日以前给齐。等甲方房产证下来以后，同乙方办理房产过户，乙方将余下拾万元尾款全部交予甲方，等甲方房产证下来以后甲方需陪同乙方到房管局办理过户手续，甲乙双方已将本合同审查清楚并签字。”合同签订当日，原告王海霞通过银行转账的方式给付被告定金350000元，被告将房屋钥匙、商品房买卖合同、电卡、水卡等全部交给原告。此后原告即使用涉案房屋。2016年4月6日、2016年4月21、2016年4月25日原告分三次交付被告购房款共计200000元。后经被告索要，原告分别于2016年8月26日、2016年11月20日给付被告购房款合计30000元，至此共计给付被告购房款580000元。原告要求被告协助办理过户手续时，被告总是以各种理由推脱，而后电话拒接，不协助原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉至法院。另查明，本院依职权于2019年12月2日调查本案涉诉房屋现状，天津市规划和自然资源局出具的天津市不动产登记簿查询证明显示，该涉诉房屋除本案原告申请的财产保全查封外，并无其他抵押及查封信息，具备办理过户的条件。原告已向被告支付总房款合计580000元，尚有70000元剩余房款未付。庭审中原告表示其具备履行付款条件，可以立即支付剩余房款70000元。经原告申请，本院准许原告将上述未支付款项70000元打入本院保管款账户内。本院认为，原告吴海霞与被告签订的《房产买卖合同》，系双方方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同有效性应予确认，对双方均有约束力。故对原告王海霞请求确认原告与被告签订的《房产买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告王海霞与被告签订《房产买卖合同》后，原告王海霞依约按时支付了购房首付款，被告即将涉案房屋交付给原告王海霞。此后原告继续履行合同，分五次向被告支付剩余房款共计230000元，现原告尚未向被告支付剩余房款70000元。被告应依约协助原告办理房产过户手续，但被告未能如此，属于违约行为，现原告王海霞具备购房资格，且涉诉房屋已具备过户条件。故对原告王海霞要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据合同相对性的原则，原告王海霞与被告签订的《房屋买卖合同》，双方为权利义务的主体，原告吴凯并不是该合同的相对方，故原告吴凯的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告王海霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周慧玲于本判决生效之日起10日内协助原告王海霞办理房产变更登记手续；原告王海霞于办理完毕房产变更登记手续之日起5日内向被告周慧玲支付剩余房款70000元。二、驳回原告吴凯的诉讼请求。案件受理费、保全费5320元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十二月二日书 记 员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1806号 原告：福建省诏安四海食品有限公司，住所地福建省诏安县诏安工业园区北区，统一社会信用代码913506006114565177。 法定代表人：黄英强，负责人。 委托诉讼代理人：沈婷，女，福建省诏安四海食品有限公司员工，住福建省诏安县。 被告：杜昌成，男，1975年3月9日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。 原告福建省诏安四海食品有限公司与被告杜昌成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼，被告杜昌成经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建省诏安四海食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决杜昌成支付福建省诏安四海食品有限公司货款43060元及利息（从2015年5月9日起按银行同期贷款利率计算至付清款项时止）；2.本案诉讼费由杜昌成承担。事实和理由：杜昌成向福建省诏安四海食品有限公司购买糕点，经双方确认，截止2015年5月9日，杜昌成结欠福建省诏安四海食品有限公司货款合计43060元。经福建省诏安四海食品有限公司多次催讨，杜昌成仍未履行还款义务。福建省诏安四海食品有限公司向诏安县人民法院起诉，后于2016年7月18日申请撤诉，撤诉后杜昌成仍未履行还款义务。因此，提出上述诉讼请求。 杜昌成未作答辩。 福建省诏安四海食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.还款计划及杜昌成身份证复印件，欲证明杜昌成与福建省诏安四海食品有限公司存在买卖合同关系，杜昌成结欠货款合计43060元的事实；2.诏安县人民法院（2016）闽0624民初261号民事裁定书，欲证明福建省诏安四海食品有限公司向法院起诉后于2016年7月18日撤诉的事实。 上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：杜昌成与福建省诏安四海食品有限公司于2015年5月9日签订《还款计划》，约定：“本人（杜昌成，身份证4201021975××××××××）欠福建省诏安四海食品有限公司货款共计肆万叁仟零陆拾圆整（43060元整），计划在两个月内还款贰万圆整（20000元），余下部分年内结清。杜昌成，2015.5.9。”福建省诏安四海食品有限公司于2016年2月23日向本院起诉要求杜昌成还款，后申请撤诉，本院于2016年7月18日作出（2016）闽0624民初261号民事裁定，准许福建省诏安四海食品有限公司撤诉。开庭审理中，福建省诏安四海食品有限公司陈述杜昌成向其购买糕点，共结欠货款43060元，于2015年5月9日签订《还款计划》，协议签订后杜昌成未进行还款，多次催讨未果，2016年开始便无法联系上杜昌成，还款计划未约定利息。 本院认为，杜昌成向福建省诏安四海食品有限公司购买糕点，结欠货款43060元的事实清楚，有《还款计划》为凭，应予确认，双方形成的买卖关系合法有效。福建省诏安四海食品有限公司请求杜昌成支付货款43060元，应予支持。但福建省诏安四海食品有限公司主张从2015年5月9日起按银行同期贷款利率计算至付清款项时止，没有依据，本院不予支持，但可从本案起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。杜昌成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜昌成应于本判决生效之日起10日内支付福建省诏安四海食品有限公司货款43060元，并从2019年7月3日起至还清货款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回福建省诏安四海食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由杜昌成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志成 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月二日 法官助理刘燕华 书记员沈伊琳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6045号上诉人(原审原告)：蒋国树，男,1975年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人蒋国树因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋国树上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4120号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金10000元的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳10000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被告共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。蒋国树向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”10000元。另一审法院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告蒋国树与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告蒋国树的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋国树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋国树负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初199号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人陈国华，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月22日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2019年11月21日被唐山市开平区人民法院取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]140号起诉书指控被告人陈国华犯过失致人死亡罪，2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人陈国华出庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2018年10月，陈某5借用唐山市开平区开平镇东八里村北东兴耐火材料厂院内一块水泥地用于存放废钢渣，并雇佣被害人陈某1及王某1、陈某2清理废钢渣中砖头。2018年12月4日下午4时左右，被告人陈国华驾驶装有废钢渣的蓝色福田牌重型自卸货车在院内倒车时，未注意观察车辆周边情况，碾轧在车后拣废铁的被害人陈某1胸腹部，致其当场死亡。经鉴定，被害人陈某1系因被重型机动车碾轧致多器官瞬时损毁死亡。 案发后，被告人陈国华主动到公安机关投案，积极赔偿被害人家属，犯罪行为获得谅解。 公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈国华倒车时未注意观察周边情况，致一人被碾压死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈国华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。公诉机关建议，以过失致人死亡罪判处陈国华有期徒刑十个月至一年，经社会考察，如符合条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月，个体工商户陈某5经营唐山市开平区国盛运输服务部，借用唐山市开平区开平镇东八里村北东兴耐火材料厂院内场地用于存放废钢渣，并雇佣被害人陈某1及王某1、陈某2清理废钢渣中砖头，被告人陈国华系其雇佣司机。2018年12月4日下午4时左右，被告人陈国华驾驶陈某5名下冀Ｂ×××××号装有废钢渣的蓝色福田牌重型自卸货车在院内倒车时，未注意观察车辆周边情况，碾轧在车后拣废铁的被害人陈某1胸腹部，致其当场死亡。经唐山市公安局开平分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1系因被重型机动车碾轧致多器官瞬时损毁死亡。案发后，被告人陈国华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人陈国华及亲属陈某5一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失共计人民币300000元，获得被害人家属的谅解。 上述事实，有被告人陈国华到案经过、赔偿协议、谅解书、营业执照、冀Ｂ×××××车辆注册信息、陈国华机动车驾驶证等书证，证人陈某2、王某1、陈某3、王某2、陈某4、陈某5的证言，被告人陈国华的供述，唐山市公安局开平分局物证鉴定室（唐开）公（刑技）鉴（法损）字［2018］54号法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，案发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国华倒车时未注意观察周边情况，致一人被辗轧死亡，情节较轻，其行为已经构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人陈国华犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈国华自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽、从轻处罚。被告人陈国华积极赔偿被害人家属，行为获得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈国华的犯罪事实、情节、社会考察结果、被害人谅解情况、悔罪表现及社会危害程度，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈国华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立佐 人民陪审员  刘艳茹 人民陪审员  陈媛媛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨倩 书记员李晓旭
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2531号申请执行人信阳市浉河区京星食品有限公司，住信阳市浉河区申泰市场。法定代表人：吕涛，公司经理。被执行人胡修军,男,1978年8月11日出生,住信阳市平桥区。被执行人信阳市裕丰生态农业有限公司,住信阳市浉河区双井乡。本院在执行信阳市浉河区京星食品有限公司与胡修军、信阳市裕丰生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行立案后，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记情况、土地使用权登记情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，无车辆、证券、房屋、土地等可供执行的财产；通过对关联案件的查询，胡修军、信阳市裕丰生态农业有限公司作为被执行人的有多件，其中部分因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序，其余部分尚未结案。因被执行人未履行生效法律文书，法院也决定对其采取司法拘留措施，但至今无法确定被执行人的具体位置信息，导致拘留措施无法实施。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及被执行人的具体位置信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月四日书记员 袁 超
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1094号 申请执行人：詹立福，男，满族，1966年1月27日出生，住所地河北省承德市滦平县。 申请执行人：李成军，男，满族，1964年4月20日出生，住所地河北省承德市滦平县。 被执行人：隆化县恒通矿业有限公司，男，1960年10月22日出生，住所地隆化县。 法定代表人：苏爱民 詹立福等申请隆化县恒通矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人詹立福、李成军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2879号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1585号原告：刘萍萍，女，1983年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王志辉，男，汉族，1963年12月17日出生，住洛阳市涧西区。被告：宋花云，男，汉族，1963年10月24日出生，住址同上。系被告王志辉之妻。原告刘萍萍与被告王志辉、宋花云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍萍、被告王志辉及宋花云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付利息及违约金（利息以20万元为基数，自2019年2月28日起按月利率10‰计算至实际付清之日；违约金以20万元为基数，自2019年2月28日起按日利率5‰计算至实际付清之日），暂计8000元；3、判令上述债权在二被告抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，二被告向原告借款20万元，并以洛阳市涧西区15街坊2-5-202号的房产作为抵押（他项权证号为豫（2018）洛阳市不动产证明第10634048号）。双方约定被告应于2018年12月28日将借款还清。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按照10‰标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。被告同时将其合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时，原告为实现债权所产生的所有费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。被告王志辉、宋花云共同辩称，二被告2018年8月28日以位于洛阳市××西区××西街坊××单元××号的房产做抵押，向原告借款20万元是真实事实。但二被告2018年8月28日只收到18万现金，剩余2万元作为部分前置利息扣除（列明的名目是：咨询费扣除1.2万元，保证金6000元，另外在扣除2018年9月份再交利息2000元）。2018年10月到12月每月再向原告支付利息2000元。二被告由于资金没有到位，在2018年12月28日没有及时把借款还上，原告要求被告从2019年元月以后每月向原告支付6000元利息，直到把20万元借款还完为止（二被告由于经营回款困难，只向原告支付了2019年1月和2月的利息，共计1.2万元），截至目前，已支付的利息共计3.8万元。二被告认为，根据2019年中国人民银行的贷款基准利率，商业贷款一年期利率为4.35％。所以按照法律有关规定，民间借贷合同约定利率超出法律规定即同期中国人民银行的贷款基准利率四倍的标准17.4％，超出部分法院不予支持。所以二被告承认借款事实的存在，也在努力筹钱，但对利息的计算方法不能认同，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法判决，维护被告的合法权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告王志辉与宋花云系夫妻关系，原告与二被告在本案借款发生前互不相识。2018年8月，二被告因经营生意需要资金周转为由，通过案外人向原告刘萍萍借款20万元。2018年8月28日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年8月28日至2018年12月28日；借款月利率为10‰；还款方式为按月还息；合同第八条约定，被告未按照约定期限或原告要求的期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日5‰向原告支付违约金，并支付原告实现债权的费用。同时，原、被告双方签订《借据》一份，载明；“今借到刘萍萍（××）人民币（大写）贰拾万元整，用于投资经营，月利率10‰，借款期限肆个月，自二零一八年八月二十八日至二零一八年十二月二十八日”。原告及二被告均在上述《借款合同》及《借据》上签字按印。同日，原告向被告宋花云账户转款20万元。庭审过程中，二被告向法庭提交《收据》三份，一份载明：“今收到王志辉交来咨询费人民币壹万贰仟元”；一份载明：“今收到王志辉交来代收2018年9月份利息人民币贰仟元”；一份载明：“今收到王志辉交来保证金陆仟元整”。上述三份收据的收款人处签名并非原告刘萍萍。庭审中，原告认可被告于2018年8月28日向其支付利息2000元。2018年8月28日当日，被告宋花云将收到的款项转入中钛航宇科技有限公司账户18万元。后二被告依约按期每月支付借款利息2000元至2018年12月28日。借款到期后，二被告因经营困难，造成借款逾期。原告刘萍萍认可2019年1月、2019年2月，被告又向其支付利息加违约金共计1.2万元。后原、被告双方因借款偿还问题诉至法院。本院认为，二被告因经营生意需要资金周转为由向原告借款，并签订《借款合同》、出具《收据》，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告理应在合同约定的借款期限内偿还借款并支付利息，现因二被告未履行支付义务，原告刘萍萍要求其偿还借款并支付利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于被告辩称的其只收到的借款18万元，剩余2万元作为利息已经扣除，但其向法庭提交的收据中载明的各项费用收款人并非原告，系被告与案外人的另一层法律关系，本案不做处理。本案中，原告认可在借款当日提前收取被告一个月的利息2000元，故原告的借款本金应认定为19.8万元。关于原告所诉的利息部分，原、被告双方在借款合同中约定的利息为月利率10‰，该标准并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告所诉的违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中，原告认可借款到期后其又收取被告2019年1月、2月利息、违约金共计1.2万元，该1.2万元的计算标准，明显超出法律规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志辉、宋花云于本判决生效后五日内偿还原告刘萍萍借款本金19.8万元，并支付利息及违约金（以19.8万元为基数，按照年利率24%从2018年12月29日起计算至实际还款之日止，扣除已经支付的1.2万元）。二、驳回原告刘萍萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2210元，由被告王志辉、宋花云承担2000元，由原告刘萍萍承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年十二月六日书记员  王婉青
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2862号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈慧莲，女，1983年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈慧莲商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48983号原告：孙大圣，男，1979年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：楼孝海，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈婧，女，1984年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。原告孙大圣与被告沈婧股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院将本案转为适用普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告孙大圣及其委托诉讼代理人楼孝海、被告委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大圣向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权收购款(人民币，以下币种同)(80万元加上以80万元为基数、按每年10%、自原告支付投资款之日至被告实际付款日止计算的款项减去被告已支付的5万元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签署《上海联界餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定原告以80万元受让上海联界餐饮管理有限公司(以下简称“联界公司”)25%股权，协议约定，被告经营公司一旦出现亏损，原告有权要求被告收购原告持有的股权。2017年公司经营亏损，财务管理也非常混乱，2018年1月原告要求被告收购原告持有的25%股权，被告表示同意收购，但原告只收到5万元股权转让款的利息。2018年6月，公司停业，原告多次敦促被告付款未果。被告沈婧辩称，被告已按约履行义务，原告诉称的相关合同条款无效。公司亏损应由股东承担责任。不认可原告所述的2018年1月提出过收购，原告没有及时选择收购，而选择继续经营，已丧失请求被告收购的权利。原告的诉请超过诉讼时效或除斥期间。经审理查明，2016年1月18日原、被告签订《上海联界餐饮管理有限公司股权转让协议》，被告将其持有的联界公司25%作价80万元出让给原告，被告及法定代表人负责经营公司，被告经营一旦出现亏损，原告有权选择要求被告收购股权，被告应在60日内完成股权收购事宜，股权收购价格计算方式为80万元加利息，年利率按80万元的10%计算。2016年1月20日，原告付款30万元，2016年2月14日，原告付款5万元，2016年2月18日原告付款45万元。原告于2016年成为联界公司股东，持股25%。2019年4月23日，原告向被告发出《关于股权收购的敦促函》，言明：2017年公司经营亏损，2018年1月原告要求被告收购股权，被告也同意，但此后原告仅收到了股权收购款中的5万元利息，2018年6月起联界公司停业，此后原告多次催讨未果，再次敦促被告完成股权收购。审理中，原告自认可从股权转让款中扣除5万元，被告自认2017年联界公司经营亏损。以上事实，由《上海联界餐饮管理有限公司股权转让协议》、付款凭证、联界公司工商信息、《关于股权收购的敦促函》、微信记录、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行义务。《上海联界餐饮管理有限公司股权转让协议》约定，被告负责经营公司，如公司亏损，原告有权选择被告收购股权。2019年4月23日，原告向被告发出的敦促函，应当视为原告向被告发出收购股权的明确意思表示，被告应当根据协议在60日内完成收购，也应在此期限完成付款，被告未能按约履行，原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。协议中对股权转让款价款表述为80万元加利息，该“利息”的表述应当视作股权转让款计价的方式，而非借款利息。根据协议中60日完成收购的约定，本院认为股权转让款应当按80万元加上以80万元为基数、按年利率10%、自股权转让款付款之日计算至2019年4月23日后的第60日即2019年6月22日计算得出的款项计价，经计算，该金额为1,073,583.33元，扣除原告自认被告已付的5万元，被告还应向原告支付1,023,583.33元。被告辩称合同条款无效，本院认为，双方关于回购的约定并无违反法律之处，现亦无证据表明损害了他人利益，因此，被告的该项意见，本院难以采纳。被告还辩称原告丧失了请求被告收购的权利并提出除斥期间的问题，本院认为，并无证据显示原告放弃过合同中约定的请求收购的权利或存在超过除斥期间的情形，因此，被告此意见，本院不予采信。被告另辩称原告的诉请超过了诉讼时效，本院认为，合同并未约定亏损出现后，原告行使收购请求的期限，因此，怠于行使权利一说难以成立，而从2019年4月原告发函开始，到原告起诉时，显然并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告沈婧应于本判决生效之日起十日内支付原告孙大圣股权转让款1,023,583.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,868元，由被告沈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十二月二日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4679号原告:王东生，男，住呼和浩特市。被告:孟伟，男，住呼和浩特市。原告王东生与被告孟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王东生到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工费12000元、误工费20000元、兼司机工资6000元，共计38000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月23日经朋友介绍同孟伟通电话达成协议，就呼市玉泉区农校小区院内公共卫生间前面土方砼面外运及平整，价位是25000元。于是原告召集环保车辆11辆、挖机1台、装载机1台，在三天时间内顺利完工，10月26日孟华给原告转账25000元结清费用。之后双方又就框架楼前的土堆进行协商，商议依照之前的做法，前价位25000元外运，剩下的土方回填到框架楼里。在原告外运土方到38车时接到被告电话让停工，一个星期后，当原告要求撤离现场时，挖机能走的北大门被封住，被告让等一等。过了一个月后，原告无奈只能找修理工将挖机拆卸，从西门将挖机拉出。事后原告多次打电话和被告要钱，被告支付3000元后便以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。被告孟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，王东生与孟伟就呼和浩特市玉泉区农校小区院内公共卫生间前面土方砼面外运及平整工程进行协商，双方商定工程款25000元。王东生组织人员进行了施工，孟伟付清王东生全部款项。之后，王东生与孟伟就呼和浩特市玉泉区农校小区院内框架楼前的土方外运及回填工程又进行了协商，王东生组织人员进行施工。在施工过程中，王东生按照孟伟的要求停工，双方未对施工的工程进行结算。2017年年底，孟伟支付王东生工程款3000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王东生要求孟伟支付第二次施工的施工费、误工费及司机工资，但王东生未提供证据证明其与孟伟就第二次施工的工程进行结算，也未举证证明其因停工造成损失的具体金额。王东生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王东生的诉讼请求。案件受理费380元，由原告王东生承担。审判员 张 颖 二〇一九年十二月二日书记员 王天医
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初2101号 原告：霍峰，山西省太原市小店区居民。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：李燕丽。 原告霍峰与被告李燕丽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告霍峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款450000元整。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告经人介绍向原告提出由被告购买属原告所有的位于汾阳市王府花园3号楼3单元203室的房产一套，建筑面积约199m2，并承诺为原告分期付款购买价值约60万元的奔驰车一辆，以抵顶购房款。2016年7月27日被告为原告出具一份《说明书》,确认欠原告购房款60万元。之后，被告陆续给付原告15万元，剩余款项至今未付。原告认为，原告享有的债权应依法受法律保护。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》《合同法》等法律规定提起民事诉讼，希判如所请。 本院经审查认为，原告霍峰现所提供证据不足以证明其诉讼主张，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告霍峰的起诉。 案件受理费4025元，退回原告霍峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘思佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9006号原告：季娟，女，1966年7月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：周向前，男，1959年3月29日出生，汉族，住泰兴市。原告季娟与被告周向前同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季娟及其委托诉讼代理人王向阳、被告周向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季娟向本院提起诉讼请求：依法分割同居关系存续期间的共同财产（位于泰兴市单门独院房产）或者由被告给付原告房屋一半价值的钱款40万元。事实和理由：原、被告原为夫妻，2018年6月11日原告向贵院起诉，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。2019年元月14日，贵院判决准许原、被告离婚，同时以“该房产可能涉及案外人的利益，不宜在本案中作出处理，当事人可以依法另行寻求解决”为由，未对案涉房产予以分割。事实上，原、被告双方于1997年4月25日举行结婚仪式，后于2002年12月26日补领结婚证。案涉房产是在同居关系存续期间所建造，且原告也实际出资，在双方离婚时应对案涉房产予以分割。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。周向前辩称，房子是我个人的婚前财产，不应当予以分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2002年12月26日领取结婚证。2018年3月22日，被告起诉要求与原告离婚，经本院判决，不准原、被告离婚。2018年6月11日，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决，准予原、被告离婚；原告的婚前个人财产及被告住所内装潢部分等，归被告所有，被告给付原告补偿款40000元；婚生子周圆处的债权200000元，原、被告依法各享有50%的债权份额；季少文处的债务13000元由被告负责偿还，丁爱华处的债务30000元由原告负责偿还。判决后，周向前不服，提出上诉，2019年6月4日，经泰州市中级人民法院判决，维持了本院判决。该判决已经生效。2019年10月15日，原告诉至法院，要求依法分割其与被告在同居关系存续期间位于泰兴市单门独院房产。经查，2000年10月12日案涉房产建房申报表家庭人口结构仅为周向前一人，2002年1月21日房屋所有权证上房屋所有权人亦为周向前一人。另查，2001年泰兴市私有房屋登记谈话记录表上明确记载原、被告为夫妻关系。以上事实，有（2018）苏1283民初5255号民事判决书、泰兴市私有房屋登记谈话记录表、建房申报表、房屋所有权证及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，系同居关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。从现有证据看，案涉房产为周向前与季娟同居期间周向前的个人财产。根据上述规定，因季娟未向本院提供证据证明其对涉案房屋进行了出资，故对季娟要求分割同居关系期间案涉房产的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳告原告季娟的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇一九年十二月二十一日书记员 吕云侠
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2867号原告：苏远芬，女，1980年3月10日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：周勇，男，1976年11月22日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：一般授权代理。被告：龚平治，男，1950年6月19日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：龚常富，男，1969年8月21日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告苏远芬诉被告龚平治、龚常富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏远芬及其委托代理人周勇，被告龚平治、龚常富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告龚平治、龚常富于1998年侵占原告家位于普定县化处镇播改村秧田冲的0.48亩土地至今。原告多次与二被告协商解决未果，诉请人民法院判决二被告归还原告XXX的0.48亩土地，诉讼费由被告承担。被告龚平治、龚常富辩称：二被告在XXX有2亩自留地而不是原告诉称的0.48亩土地，被告的自留地距离原告家的承包地约300余米。被告在XXX未侵占他人的土地，原告的起诉无事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：被告是否侵占原告诉请的普定县XXX的0.48亩土地。经审理查明：原告苏远芬与被告龚平治、龚常富均居住在普定县。原告苏远芬之公公袁德荣（已亡）在第一轮土地承包时在普定县XXX（另称小水井、围墙地）承包水田一块（位于寨角处）。该承包田大部分与通往普定的公路（转湾处）与村民龚平华家的入通组路相邻，其余部分与村民龚常友的房屋及菜地相邻。原告家的该承包田长期以来由被告龚平治管理耕种，后被告龚平治交给被告龚常富管理耕种至今。委未把原告家XXX的承包田收回发包给他人管理耕种。原告诉称在XXX承包0.48亩土地，原告的土地确权证上记载的原告诉称的土地的四至范围的东、西、南、北面均载明为耕地。被告在XXX有自留，无承包土地，被告的自留地建房已用完。被告在XXX有2亩多自留地，无承包土地。原告庭审中陈述在XXX没有承包土地，原告的确权证书上的0.48亩土地的地名叫XXX，平时叫XXX，自1995年起，被告侵占原告家XXX的0.48亩土地至今。上述事实有原告提交的证据：土地确权证，证明原告家的确权证上载明的0.48亩土地（原告诉称的土地）的四周均为耕地。被告提交的证据：村委证明，证明被告家在XXX有2亩多的自留地。本院依职权调取的证据：现场勘验图，证实诉争土地位于XXX及土地所处的现场情况。调查笔录，证实原、告诉争的土地叫XXX，被告自上世纪八九十年代起向诉争土地的承包户主袁德荣调换得诉争的土地。上述证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：第一轮土地承包时，原告苏远芬的公公袁德荣（已死亡）为户主在普定县承包有土地，户主袁德荣死亡后，原告苏远芬作为袁德荣户的家庭成员对袁德荣户承包的土地有继续承包的权利。现原告诉称由被告归还侵占袁德荣户承包的XXX0.48亩土地，原告的土地确权证上载明的原告诉称的0.48土地的四至范围的东、西、南、北均为耕地，与本案争议的土地的大部分与通往普定的公路与村民龚平华家的入通组路相邻，其余部分与村民龚常友的房屋及菜地相邻的土地显然不属同一块土地。虽袁德荣户在第一轮土地承包时承包了本案诉争的土地，且该土地委至今未收回发包给他人，但本院依职权调取的村民陈芳珍、陶玉龙的调查笔录证实原、被告争议的土地自上世纪八九十代起已调换给被告管理耕种至今，结合原告庭审中自认自1995年起该水田由被告管理耕种至今的事实，足以说明被告系向该土地的原承包户主袁德荣受让取得诉争土地的管理使用权，户主袁德荣对诉争土地的处分行为对原告有约束力，如若被告不是基于受让的事实而是基于侵占行为对诉争土地进行管理使用，原告理当早就依法诉讼主张权利而不是在被告管理耕种二十年之久后提起诉讼，原告未提交小坝田坝在土地确权时被确认为XXX以及诉争土地被确权在原告家土地确权证的证据，原告举出的证据不能足以证实被告侵占原告诉请的XXX的0.48亩土地并应当归还的请求成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏远芬的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏远芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘坤元二〇一九年十二月二日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖4号 原告卓玲珑诉被告杨飞燕、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市茂南区人民法院以此案原告卓玲珑是茂南区法院辅警，不便行使管辖权需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告卓玲珑是茂名市茂南区人民法院的辅警，属于有特殊原因不便于行使管辖权的情形，同意本案由本辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由茂名市电白区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执恢626号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：陈小文，男，汉族，1968年3月16日生，住万州区，现住万州区。 被执行人：何英棠，女，1966年2月22日生，汉族，住万州区，现住万州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人陈小文、何英棠借款合同纠纷一案，（2017）渝0101民初4248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为743799.82元及利息。 本案在执行过程中，已拍卖被执行人陈小文、何英棠所有的位于万州区房屋，从拍卖款中支付申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行案款535611.19元，对余款的执行，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)渝0101执恢626号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚文琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁雲峰、卢燕： 关于申请执行人梁雲峰申请执行卢燕合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11355号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2421号 申请执行人：王磊，男，汉族，1986年4月20日出生，户籍地址江苏省泗阳县，经常居住地安徽省泗县。 被执行人：高晓伟，男，汉族，1976年2月3号出生，住安徽省泗县。 申请执行人王磊与被执行人高晓伟买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初3558号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告高晓伟拖欠原告王磊板材款10870元，被告高晓伟于2019年7月26日前偿还原告王磊5000元，剩余5870元被告高晓伟于2019年8月20日前付清；被告高晓伟妻子店铺赊欠装修材料款2840元，被告高晓伟于2019年8月20日前支付原告王磊1500元，高晓伟夫妻与王磊就上述店铺装修款再无纠纷。案件受理费160元，由原告王磊负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3558号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定申请执行人虽然持有异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3558号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷 毅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21946号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：田江松，男，2000年10月4日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告田江松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告田江松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5026元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2018年12月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款6462元用于消费，被告按约按期还款。合同签订后，原告于2018年12月19日向被告指定账户发放了6462元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告田江松未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：田江松；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月18日；4、贷款金额：6462元；5、贷款用途：购买铃木电动车；6、贷款发放时间及方式：2018年12月19日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2018年12月19日至2020年6月18日期间每月18日偿还；8、还款情况：放款后原告收取被告手续费639.73元，被告于2019年1月6日还款359元，于2019年2月16日还款359元，于2019年3月9日还款359元，于2019年3月12日还款359元；9、息费：本合同项下年利率为0%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，原告于放款当日扣除的手续费639.73元，被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4386.27元。本院认为，原告小雨点公司与被告田江松签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告田江松。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告田江松指定的账户发放了借款6462元，已履行了合同约定的借款义务，被告田江松应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。原告于放款当日扣收被告手续费639.73元，该款应当在借款本金中扣除。故本院确认被告应归还原告借款本金4386.27元以及自2019年11月20日起以尚欠本金4386.27元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田江松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4386.27元，并支付自2019年11月20日起以借款本金4386.27元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告田江松负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申38号温满红：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2017）内01刑终77号刑事判决，以温满红的行为不构成诈骗罪的构成要件，以及对于案件事实认定错误为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，王利平授意时任呼和浩特市赛罕区西把栅乡城管大队副大队长的徐杰给温满红制作了一份虚假的《拆迁房屋补偿安置协议书》，由温满红签字后骗领国家拆迁补偿款人民币16万元，案发后王利平将赃款7.4万元退还侦查机关。温满红将赃款8.6万元退还一审法院，符合诈骗罪共同犯罪构成要件。故温满红提出不符合诈骗罪的构成要件，以及对于案件事实认定错误的申诉理由不能成立。本院不予支持。一、二审充分考虑王利平、徐杰、温满红在整个犯罪事实过程中起到主次作用，并分主从犯进行量刑。结合大量书证、证人证言作出一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确。温满红认为其不构成诈骗罪及对案件事实认定错误的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知 二O一九年十二月九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1998号陈丽（申请执行人）、张林荣、张波（被执行人）：陈丽与张林荣、张波附带民事赔偿一案，申请执行标的共计18089.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18089.00元。至此，陈丽向本院申请执行的(2019)云0114刑初159号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13502号 原告：马某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：龙某，男，1969年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告马某某、龙某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告马某某、龙某的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某某、龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告马某某、龙某支付自2016年11月1日起，以933024元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为933024元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了933024元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付，其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，马某某（买受人）、龙某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.马某某、龙某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为98.29平方米，房屋总价为933024元；付款方式为为贷款：马某某、龙某可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2211821）。合同签订后，马某某、龙某向仁和公司支付首付款633024元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据马某某、龙某的贷款申请向仁和公司转账30万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据1张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对马某某、龙某所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，马某某、龙某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。马某某、龙某按约支付了购房款933024元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给马某某、龙某，且至本案开庭时仁和公司尚未向马某某、龙某交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，马某某、龙某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向马某某、龙某支付全部已付款万分之一点五的违约金。马某某、龙某主张仁和公司以933024元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以933024元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；马某某、龙某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向马某某、龙某支付逾期交房违约金（违约金以购房款933024元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回马某某、龙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3362.18元，减半收取1681.09元，保全费1285.55元，两项合计2966.64元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初8573号之二原告：东莞市环球知识产权服务有限公司，住所地广东省东莞市东城街道石井大道8号楼B栋405号。法定代表人：邓韵，执行董事。被告：东莞健捷电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇宝莲工业区。法定代表人：赵纯兵。本院在审理原告东莞市环球知识产权服务有限公司诉被告东莞健捷电子有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案。原告东莞市环球知识产权服务有限公司于2019年12月9日向本院提出申请撤回对被告东莞健捷电子有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市环球知识产权服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市环球知识产权服务有限公司撤回对被告东莞健捷电子有限公司的起诉。本案减半收取受理费人民币1261.58元，由原告东莞市环球知识产权服务有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月十九日书 记 员  林鸿基书 记 员  黄婉玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初203号原告（执行案外人）：郭成立，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告郭成立与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告郭成立向本院提出诉讼请求：1、判令停止对郭成立购买的位于镇平县××西户房屋的强制执行。2、确认郭成立和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归郭成立所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给郭成立办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月14日，郭成立通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给郭成立所有。合同签订后，郭成立依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求郭成立于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。郭成立随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。郭成立认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且郭成立已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非郭成立的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、郭成立对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。郭成立请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、郭成立通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此郭成立请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，郭成立请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。郭成立如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与郭成立签订的房屋买卖合同真实合法有效，郭成立支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持郭成立的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，郭成立如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。郭成立作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告郭成立的起诉。郭成立交纳的案件受理费3100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8967号 上诉人（原审原告）：临沂金龙冷藏厂，住所地临沂经济开发区朝阳街道中田庄村南。 法定代表人：徐惠宝，经理。 委托诉讼代理人：王邵民，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞尔庆，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：庞景艳，女，1992年3月29日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区，系被上诉人庞尔庆之女。 委托诉讼代理人：刘子嘉，女，临沂兰山嘉信法律法律服务所法律工作者。 上诉人临沂金龙冷藏厂因与被上诉人庞尔庆确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2046号民事判决书，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂金龙冷藏厂的委托诉讼代理人王邵民，被上诉人庞尔庆的委托诉讼代理人庞景艳、刘子嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临沂金龙冷藏厂上诉请求：1.撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2046号民事判决书,依法改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，认定法律关系错误，上诉人与被上诉人之间系劳务外包关系，被上诉人庞尔庆不受上诉人的行政管理，也没有证据显示上诉人与被上诉人之间有人身依附关系，被上诉人的费用是完成一定工作的劳务费不是固定工资，卸载及屠宰一头猪是三块钱，依据屠宰数量计算劳务费，上诉人没有对被上诉人进行考勤，被上诉人不是上诉人处员工。 庞尔庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庞尔庆向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决原被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月，原告经人介绍到被告处工作，未签订劳动合同也未缴纳社保，工资现金发放，没有考勤。2018年4月18日被告因感染猪疱疹病毒性脑炎离开工作岗位。2018年12月24日经双方结算，原告负责人徐惠宝通过微信转账支付被告5000元工资。后被告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和原告（被申请人）之间存在劳动关系。2019年7月10日临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决书，裁决：双方之间于2013年9月至2018年10月18日存在劳动关系。原告于法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，被告的工作地点在原告公司，工作内容系原告公司的经营业务组成部分，工资由原告负责人徐惠宝直接发放，符合劳动关系的构成要件，应认定双方存在劳动关系。原告主张被告承包其生猪屠宰业务且支付的是劳务费，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、驳回原告临沂金龙冷藏厂的诉讼请求；二、原告临沂金龙冷藏厂与被告庞尔庆之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂金龙冷藏厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人临沂金龙冷藏厂提交2016-2018年度考勤表一组，证实被上诉人不在考勤表中，与上诉人不存在劳动关系。庞尔庆质证称，系其单方自行制作，被上诉人不予认可，对上诉人所证明的内容也不予认可。对该证据本院认定如下，该证据系上诉人单方制作，不具有客观性，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。临沂金龙冷藏厂上诉主张其与被上诉人庞尔庆系劳务分包关系，但未提供劳务分包合同及其他证据证实，被上诉人庞尔庆离开工作岗位后，临沂金龙冷藏厂负责人徐惠宝通过微信转账支付庞尔庆工资5000元。综上，庞尔庆工作地点在上诉人公司，工作内容系上诉人公司的经营业务组成部分，工资由上诉人负责人徐惠宝直接发放，且上诉人临沂金龙冷藏厂未提供相反证据，故原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认；临沂金龙冷藏厂关于其与庞尔庆系劳务分包关系的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，临沂金龙冷藏厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由临沂金龙冷藏厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 张洪亮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6043号 原告：莆田九洲新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码：9135030079377796XE。 法定代表人：黄金贵。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：蒋玉平，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告莆田九洲新型建材有限公司（以下简称九洲公司）诉被告蒋玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼。被告蒋玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉平偿还原告九洲公司货款人民币340047元（以下币种均指人民币）及该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、律师费4000元由被告蒋玉平承担。事实与理由：被告蒋玉平因承包工程需要向原告九洲公司购买蒸压加气混凝土砌块。2018年2月13日，被告蒋玉平确认尚欠原告材料款340047元未还，承诺于2018年7月30日前付款170000元，余款于2018年12月30日前付清。若被告蒋玉平违约，则自2016年12月1日起，全部欠款340047元按月利率百分二计付利息，并承担因此产生的全部费用。因双方无法协商解决本案，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋玉平未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 原告九洲公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告九洲公司的营业执照、法定代表人身份证明和身份证各一份，欲证明原告九洲公司的诉讼主体情况。2.《欠条》一份，欲证明2018年2月13日，被告蒋玉平向原告确认欠材料款340047元未还，承诺于2018年7月30日前付款170000元，余款于2018年12月30日前付清。若被告违约，则自2016年12月1日起，全部340047元欠款按月利率百分二计付利息，并承担因此产生的全部费用的事实。3.当庭提供委托代理合同和增值税发票各一份，欲证明原告因本案支出律师费4000元的事实。 经审查，原告九洲公司提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 被告蒋玉平未在本院指定的举证期内向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告蒋玉平因承包工程需要向原告九洲公司购买蒸压加气混凝土砌块。2018年2月13日，被告蒋玉平确认尚欠原告材料款340047元未还，承诺于2018年7月30日前归还170000元，余款于2018年12月30日前付清。双方约定若被告蒋玉平违约，则自2016年12月1日起，全部340047元欠款按月利率百分二计付利息，并由被告承担因此产生的全部费用。后被告分文未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为实现本案债权支持律师费4000元。因被告未能到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告蒋玉平向原告九洲公司赊买蒸压加气混凝土砌块，共计结欠原告九洲公司货款340047元，有被告蒋玉平于2018年2月13日出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。双方于《欠条》中约定被告应于2018年7月30日前归还170000元，余款于2018年12月30日前付清。若被告蒋玉平违约，则自2016年12月1日起，全部340047元欠款按月利率百分二计付利息。现还款期限届满，被告分文未还，已构成违约。原告现要求被告支付尚欠货款340047元及该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告支付律师费4000元，因双方于《欠条》中约定若被告违约，应承担因此产生的全部费用，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋玉平应在本判决生效之日起五日内归还给原告莆田九洲新型建材有限公司货款本金人民币三十四万零四十七元，并支付该款自2016年12月1日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9546.7元，减半收取4773.35元，由被告蒋玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈慧敏 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄永年、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人黄永年申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10143号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4950号 原告：张术山，男，1954年8月16日出生，汉族，住保定市易县。 被告：赵迎伏，男，1972年6月7日出生，汉族，住保定市易县。 原告张术山与被告赵迎伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张术山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张术山撤回起诉处理。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2863号 申请执行人：淮北市相山区丁怀亮猪肉摊，住所地安徽省淮北市相山区洪山路市场357号。统一社会信用代码92340603MA2NGQQF8H。 被执行人：淮北市相山区厨嫂炒鸡店，住所地安徽省淮北市相山区华松美食街21号-27号楼-032-034。统一社会信用代码92340603MA2N61PN43。 法定代表人：夏双。 被执行人：夏双，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人淮北市相山区丁怀亮猪肉摊与被执行人淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初153号民事调解书，因被执行人淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市相山区丁怀亮猪肉摊申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区丁怀亮猪肉摊发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区丁怀亮猪肉摊，要求其提供淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市相山区丁怀亮猪肉摊已受偿债权0元，未受偿债权45500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双有可供执行财产，淮北市相山区丁怀亮猪肉摊也未能提供淮北市相山区厨嫂炒鸡店、夏双其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初1006号原告：怀安县招待所，住所地怀安县政府西100米。法定代表人：张宏亮，职务：所长。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：袁秀英，女，1973年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告怀安县招待所与被告袁秀英劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县招待所委托诉讼代理人张文强、被告袁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀安县招待所向本院提出诉讼请求：1、撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书。2、诉讼费由被告承担。原告与被告的人事劳动纠纷在被告向怀安县劳动人事争议仲裁委员会申请后，劳动人事仲裁委员会在没有通知原告且原告不知情的情况下进行了仲裁审理，怀安县劳动人事争议仲裁委员会在没有调查及原告举证的情况下就做出了裁决，同时被告所提供的证据都不符合实际情况。现为了维护原告的合法权益根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书第一项内容，庭审中变更为请求人民法院撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书第一项和第二项内容，维护原告的合法权益。袁秀英辩称，对裁决书没有异议。本院经审理认定事实如下：被告袁秀英于2011年6月到原告怀安县招待所工作，为客房部服务员。被告在怀安县招待所工作期间，原、被告双方一直未签订书面劳动合同、原告也未给被告缴纳社会保险，被告工作期间未休节假日，原告未给被告安排调休。2019年5月7日至2019年6月24日期间，包括被告在内的数名怀安县招待所职工先后四次到怀安县信访局反映问题，要求怀安县招待所为其缴纳社会保险，怀安县信访局建议被告等人申请劳动仲裁。被告袁秀英于2019年5月20日向怀安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提请仲裁，要求原告为其补缴从2011年6月至2019年5月应缴养老保险金，仲裁委员会于2019年7月8日作出怀劳人仲案字【2019】19号仲裁裁决书裁决“被申请人（怀安县招待所）为申请人（袁秀英）缴纳2011年6月至2013年12月、2019年1月至2019年5月的养老保险金。被申请人为申请人支付2014年1月至2018年12月的扣除个人缴纳部分的养老保险金15581.86元人民币”。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访，严重影响了用人单位的正常经营并违反了用人单位的规章制度。2019年5月原告口头告知被告解除劳动关系、2019年6月10日原告停发被告工资。2019年9月23日被告袁秀英再次向仲裁委员会提起仲裁，要求本案原告向其支付解除劳动合同经济赔偿金22080元（1380×8年×2）以及2011年6月至2019年5月的节假日加班费8096元和休息日加班费36202元。仲裁委员会于2019年10月22日作出怀劳人仲案字【2019】32号仲裁裁决书裁决“一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金22080元人民币；二、被申请人向申请人支付节假日加班费15291元人民币”。怀安县招待所不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访系严重违反了用人单位的规章制度，但原告未提供证据证明其规章制度的有关规定，故对原告的该项意见，本院不予采纳。本案中原告口头告知被告解除劳动关系并停发工资，为单方解除劳动合同，根据劳动合同法第四十三条的规定，其应当事先将理由通知工会，原告未能提供证据证明其已将与劳动者袁秀英解除劳动关系的理由事先通知工会，且未书面通知本人，故原告与被告解除劳动关系违反了劳动合同法的规定，应按照劳动合同法第四十八条的规定向被告支付赔偿金，被告在提请劳动仲裁时以最低工资标准主张经济赔偿金1380×8×2=22080元，不违反法律规定，本院予以支持。被告在怀安县招待所工作期间依法应享有节假日休息的权利，被告未休法定节假日及公休日，原告未安排相应调休，根据劳动合同法第三十一条的规定，原告应向被告支付加班费。原告未提供新的关于加班费的有关证据以反驳被告的诉讼请求，故对仲裁委员会关于原告向被告支付节假日加班费15291元的仲裁裁决，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告怀安县招待所撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书的诉讼请求。二、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告袁秀英支付解除劳动关系经济赔偿金22080元。三、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告袁秀英支付节假日加班费15291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告怀安县招待所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张永福二〇一九年十二月二十七日书记员  郑丽昕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶仕兵、广东申通物流有限公司： 关于申请执行人叶仕兵申请执行广东申通物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10383号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23003号原告：上海双悦环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏银妹，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王才东，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省。原告上海双悦环保工程有限公司与被告王才东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙刚、被告王才东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海双悦环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支某欠款65,000元，并偿付自2019年6月28日起至实际清偿日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2019年5月，原、被告签订了《拆除合同》，由原告为被告在金山店美食街原有商铺进行拆除，合同总价为115,000元。但被告仅支某了50,000元，余款65,000元至今未付。故原告诉至法院。被告王才东辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间并无合同关系。当事人围绕其主张向法庭提供了证据，原告提供了：①拆除合同、②与案外人陈某、完某某的聊天记录、③被告付款凭证、④律师函及快递签收单、⑤诉调阶段被告提供的协议、⑥诉调笔录等；被告为其辩称提供了下列证据：与陈某的协议一份等。经当庭质证，被告对原告证据①②③均表示不清楚，认为合同中的印章并非自己的印章、自己亦未签过字，且之前从不知道该合同的存在；对证据④确认收到过，但与自己无关；对证据⑤⑥真实性无异议，但自己仅代陈某签订过场地租赁合同，至于陈某其他业务自己并不知情亦与自己无关。原告对被告证据真实性无异议，但认为该协议可以证明被告与陈某系合伙关系。本院对原告证据①②③的关联性不予认定；对原告证据④⑤⑥及被告证据的真实性予以认定。通过法庭调查，结合本案证据及双方陈述意见，本院认定事实如下：2019年5月15日，案外人完某某向原告员工许士明转账50,000元。2019年7月30日，原告向被告发送律师函，要求被告支某合同尾款65,000元。原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告与案外人陈某于2019年5月19日签订过一份协议：关于金山乐购清西路XXX号美食广场的场地租赁合同由王才东代陈某签订，……，王才东本人只代签金山场地租赁合同，其他没有王才东亲自签名的合同都无法律后果，所发生的一切由陈某一人承某。2019年9月17日，双方接受上海市奉贤区联合人民调解委员会调解时，陈某确认拆除合同系其与原告发生的业务，其将工程交由完某某负责，与被告王才东确实无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为其承揽合同关系的相对方系被告，但其无法提供相对应的证据予以佐证。首先，合同上并无被告签字，且原告也承认当时签订合同时被告本人并未到场，而原告亦无法提供证据证明合同签订通过了被告的同意或者授权。其次，原告从未就拆除业务与被告联系过。从原告提供的短信、微信聊天记录中也可见，包括前期报价、进度汇报，甚至催讨余款，联系人均不是被告。拆除合同首付款50,000元，亦由案外人支某，而非原告。再次，原告认为被告与陈某的协议即证明双方之间是合伙关系，但协议内容仅是被告代陈某签署了场地租赁合同，无法证明双方之间的合伙关系；且场地租赁合同与拆除合同并无关联。综上，本院认为原、被告之间并无承揽合同关系，原告要求被告支某承揽款于法无据，本院难以支持。至于拆除合同余款是否应由陈某或者其他案外人承某，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海双悦环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费713元，已减半收取，由原告上海双悦环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月四日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……