广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14040号原告：高秀茹，女，1975年5月19日出生，汉族，住天津市津南区，被告：胡利平，女，1968年6月10日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市顺德区，第三人：何其胜，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告高秀茹诉被告胡利平、第三人何其胜因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告本人及被告本人到庭参加诉讼，第三人何其胜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀茹向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款26000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，原告夫妇承接被告位于顺德区乐从镇岳步村委会霍地街1号屋主胡利平房屋室内装修，铺地砖、砖墙等工作。案涉工程于2019年3月19日完工。其后被告称2019年3月25日给付完毕，但被告仍未支付。后经乐从劳村派出所调解后，被告答应4月10日付清，后被告又未支付款项，现被告尚欠原告26000元工程款，为维护合法权益，诉至法院。被告胡利平辩称，被告方是把案涉工程全包给第三人何其胜，按照合同付款给第三人何其胜，被告本来是不认识原告的。当时被告是从老表的介绍认识到第三人何其胜的，第三人是包工包料，一共45万元的工程款，目前工程有烂尾，未进行结算。本院向第三人何其胜送达起诉状副本和开庭传票；但第三人何其胜没有到庭参加诉讼。第三人何其胜在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，第三人何其胜没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据以及提供原件予以核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：（1）2018年3月28日被告与第三人签订《建房合同协议》，约定“工程承包：何其胜”、“主体工程按图施工……桩机进场暂付捌万元整。倒水泥每一层暂付叁万伍仟元，外墙全部完工后暂付陆万元，室内批荡、贴瓷片地砖完工后暂付捌万元，其余全部完工后，经甲方验收全部合格后10天付清……室内墙身全部厅面、房间、楼梯间贴瓷砖1.2米高”；（2）2019年1月11日被告与第三人签订《岳步村委会证明协议书》，约定“内墙瓷砖全部贴好预支（5000元）伍千元……中途任何人不得向甲方胡利平拿任何钱全部所有工程完工后经甲方验收合格后付款尾数……在施工所有工作人员，包括（小孩子）的一切安全意外事故全部应该由承包人（何其胜）与小孩子的父母全部负责，与甲方（胡利平）无任何关系……任何人不得与甲方（胡利平）建房子的名义的钱债纠纷来拿钱，所有的钱债纠纷与甲方（胡利平）无任何关系，应该由承包人（何其胜）全部负责”；（3）2019年3月19日原告自称其配偶陈新成申请岳步村委会调解，《调解申请书》中记载“调解申请事实与理由：房屋室内装修款，房东去年说定装修完工付清……今年完工后房东拒绝付款，说这款要求包工头来付，说是村委书记不让她付一分钱”、“处理情况及建议：经协商，房东说2019年3月25日付工程款，现申请人要求立即支付工程款，现调解不成功”；（4）2019年9月12日（2019）粤0606民初14709号案件开庭笔录中胡利平及何其胜的陈述显示以下内容：何其胜确认已收取胡利平工程款共372583元，何其胜与胡利平之间未就案涉工程进行结算，案涉工程尚未完工也未投入使用。何其胜陈述其分包给高秀茹夫妇的铺贴工程并未进行结算和支付，并认为开始将铺贴工程分包给高秀茹夫妇，但最后胡利平与何其胜之间已经没有继续进行工程是胡利平直接聘请工人施工，并认为胡利平“口头默认直接支付费用给高秀茹夫妇”。胡利平陈述其并不认识高秀茹夫妇，是何其胜聘请的，并提出担保高秀茹夫妇继续施工；（5）本案庭审原被告陈述显示以下内容：①原告确认3月19日调解的时候被告不在场，原告主张工程款数额的依据为“调解申请书上有何其胜书写的装修工程款26000元”；②关于已付款5000元，原告陈述“被告把钱给了何其胜，然后何其胜签字后，把钱给我”。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，因被告胡利平为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案应适用案涉不动产所在地法律即中华人民共和国法律审理。本案的争议焦点在于，一、案涉分包工程委托人如何确定；二、被告是否应承担付款责任。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、案涉分包工程委托人如何确定根据双方庭审举证及陈述显示，原告认为在工程开始的时候其是受何其胜委托为被告房屋实施铺贴工程，因被告已将全屋建筑及装修工程包括案涉铺贴工程委托给第三人何其胜施工，即何其胜将铺贴工程分包给了原告进行施工，原告与何其胜之间存在分包关系。原告主张在施工到一定阶段之后，被告与何其胜发生争执，随后是由被告直接委托原告继续施工，因此原告与被告之间直接成立委托施工的关系。原告主张其与被告之间重新形成了委托施工关系，但并未进行相应的举证。结合三方当事人的陈述显示，无证据显示被告有向原告或第三人表示由其直接委托原告继续施工，而在《岳步村委会证明协议书》中却可明确被告与第三人之间约定施工人员不应直接向被告索要施工款项。结合原告自述的付款情况，是由被告将钱给何其胜，然后何其胜签字后，再将钱给原告。如此看来，无任何证据显示被告存在与原告行为直接委托施工关系的意思表示，原告主张案涉分包工程原告为委托人，缺乏事实依据，本院不予支持。二、被告是否应承担付款责任引上所述，被告将案涉工程整体发包给了第三人何其胜施工，何其胜将其中铺贴工程分包给原告进行施工，因此原告应根据合同相对性向被告何其胜主张工程款给付。庭审中经释明，原告坚持应由被告给付工程款，对于原告与何其胜之间的工程款给付问题，本院不予处理。另，结合案件审理情况，在另案中何其胜确认其与原告之间未就铺贴工程款数额进行结算，何其胜与被告之间亦未就工程款进行结算。被告与何其胜均确认尚欠工程款88000元未支付，但因工程尚未施工完成，且未经验收，故上述工程款未达到支付条件。因此，无证据显示被告尚欠第三人工程款未付，故即使原告为案涉工程的实际施工人，因欠付工程款情形未发生，被告作为发包人亦无需向原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告高秀茹全部诉讼请求。案件受理费450元，由原告高秀茹负担。如不服本判决，原告高秀茹可在判决书送达之日起十五日内，被告胡利平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  张玉琴二〇一九年十二月四日书 记 员  陈建豪