wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初5256号原告：南京协辰电子科技有限公司，住所南京市江宁经济技术开发区吉印大道3128号3幢，统一社会信用代码91320115302315120N。法定代表人：赵凌云，公司总经理。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安市华阳电子集团有限公司，住所吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。法定代表人：龚慧平,公司总经理。被告：江西华浩源电子科技有限公司，住所吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608020790435125。法定代表人：龚慧平，公司总经理。委托诉讼代理人：许亮，公司职员。原告南京协辰电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“协辰电子公司”）与被告吉安市华阳电子集团有限公司（以下除判决主文外均简称“华阳电子公司”）、江西华浩源电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“华浩源电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协辰电子公司的委托诉讼代理人罗建明、被告华浩源电子公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协辰电子公司诉称，被告因需要购买原告的设备，于2016年7月21日签订了一份《华阳集团设备采购合同》。合同约定，被告购买原告生产的飞针测试机SURPASS-X500机器一台，总价格为390,000元。合同约定，任何一方不得违约，如有违约，违约方需承担合同总价款50%的违约金外，还须向守约方支付总价款3%的违约金。合同约定，若协商不成，应当由被告所在地法院管辖。合同还约定了其他内容。2016年10月14日，原告交付了涉案标的物给被告二，且已验收合格。被告一与被告二公司住所地一致，存在关联关系。至起诉之日,被告仅支付了280,800元货款。剩余货款109,200元，原告多次催要未支付。原告认为,原、被告签订的合同系真实意思表示，合法有效。被告已逾期违约，应当履行支付剩余货款的义务，还应当承担违约责任。被告一与被告二存在关联关系，应当共同承担支付原告剩余货款的责任。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二支付原告剩余货款109,200元；2.判令被告一和被告二承担违约责任，向原告按照所欠货款的30%支付违约金32,760元；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，1.答辩人请求人民法院公平公正原则，驳回被答辩人要求答辩人承担利息、律师费、诉讼费等不合理请求；同时因被答辩人所供设备存在问题，且不做售后服务，违约在先。2.依合同要求，设备验收合格后保修期为18个月，2018年5月27日(在保修期内)答辩人有发邮件给被答辩人，被答辩人所供但设备有问题,需被答辩人协助处理，但被答辩人仍不作回应。实际是被答辩人对所供设备不做售后处理，造成答辩人损失，属被答辩人违约在先，故不认可被答辩人所提违约金说法。3.综上所述，答辩人认为被答辩人所诉双方“买卖合同纠纷”案存在严重失真。答辩人认为，被答辩人因未按合同开具足额发票，且不配合做售后服务，违反合同。被答辩人的行为已侵犯了答辩人的合法权益，为了维护答辩人的合法权益，答辩人请求人民法院依据公平公正原则对答辩人所提“答辩事项”予以主张,并驳回被答辩人不合理主张。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营电路板测试、电子设备研发、制造、销售、租赁和售后服务、自营和代理各类商品和技术的进出口业务的企业。被告华阳电子公司因生产需要向原告购买生产设备，双方于2016年7月21日签署《华阳集团设备采购合同》一份，被告从原告处购买飞针测试机SURPASS-X500机器一台，总价格为390,000元，合同还对交货时间、付款方式、安装验收、维修质保等作出约定。合同中第六条违约责任载明：“6.1本合同签订后，甲、乙双方都必须认真履行本合同所确定的义务，任何一方不得违约，如有违约，除无故终止本合同，违约一方需承担合同总价款50%的违约金外，其他部分，违约一方须向守约一方支付合同总价款百分之三违约金；6.2甲方违约需支付违约金的情形是：（1）设备经双方验收合格后，甲方没有正当理由拒不支付乙方当期设备款，经乙方书面催告，仍拒不付款的；（2）甲方中途无故终止本合同的。”合同签署后，原告按约于2016年10月14日交付设备至华阳电子公司。被告华浩源电子公司在送货单及验收报告上盖章予以验收确认。被告华阳电子公司于2016年8月17日至2017年8月29日期间陆续付款总计280,800元，原告分别于2016年12月24日、2017年4月12日向被告华阳电子公司开具总额为390,000元的增值税发票两张。剩余货款109,200元被告至今未付。以上事实，有原告协辰电子公司提交的原告营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证、被告企业信用报告两份、华阳集团设备采购合同、送货单、安装报告、验收报告、发票两张、付款凭证六张、原告书面催收货款的通话记录截屏两张、短信记录两张、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告就案涉货物的买卖达成了一致，且原告已依约履行了向被告华阳电子公司交付货物的义务，故双方的买卖关系依法成立并生效,原、被告应按照约定全面履行自己的义务。因双方对被告所欠付货款109,200元不持异议，本院对此予以认可。被告辩称被答辩人对所供设备不做售后处理，造成答辩人损失，属被答辩人违约在先，因被告方并未提供实质性证据证明设备存在故障且与原告方进行了交涉，故本院对被告此抗辩意见不予采信。关于本案中华浩源电子公司是否应当承担支付剩余货款即违约金的问题，因合同签署方为原告协辰电子公司与被告华阳电子公司，被告华浩源电子公司作为使用方对货物予以签收，不影响合同双方的履约责任，故本院对原告此项诉请不予支持。另根据双方合同第六条违约责任的相关约定，本案系被告华阳公司违约支付货款导致，故原告有权要求被告支付违约金，但合同约定“除无故终止本合同，违约一方需承担合同总价款50%的违约金外，其他部分，违约一方须向守约一方支付合同总价款百分之三违约金”，故被告应按合同总价款的3%向原告支付违约金。综上所述，原告要求被告华阳电子公司支付货款的诉请于法有据，本院予以支持，但原告诉请的违约金标准过高，应据实调整为11,700元（390,000元*3%）。原告诉请被告华浩源承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉安市华阳电子集团有限公司支付原告南京协辰电子科技有限公司货款109,200元并支付违约金11,700元，限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告南京协辰电子科技有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484元，减半收取计1,242元，由被告吉安市华阳电子集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十二月二十八日（）书记员  凌赟赟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3638号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长 被告张文莉，女，生于1967年7月13日，汉族，住平昌县。 被告谭传军，男，生于1964年12月22日，汉族，住址同上，系张文莉之夫。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张文莉、谭传军金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李林川 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈鸿亮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2877号 原告：山东省立第三医院，住所地济南市。 法定代表人：吕涌涛，院长。 委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠海，山东圣义律师事务所律师。 被告：袁永建，住济南市。 原告山东省立第三医院与被告袁永建人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省立第三医院的委托诉讼代理人艾媛、周忠海，被告袁永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省立第三医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告返还辞职培训费226252.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经山东省劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了鲁劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决关于“辞职培训费”的认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销。原、被告之间签订的事业单位聘用合同及读博协议合法有效，被告读博期间系脱产学习，其违反约定辞职，应当向原告返还辞职培训费。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告袁永建辩称，鲁劳人仲案字（2019）第3号仲裁裁决书裁决内容是合理的，应当予以执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告山东省立第三医院的工资表，被告袁永健虽不认可其真实性，但该工资明细所载明的应发部分与袁永健提交的工资明细一致，在袁永健未提交相应反驳证据的情况下，本院对山东省立第三医院提交的工资表明细的真实性予以确认。对山东省立第三医院提交的考勤表，因该考勤表系复印件，在袁永健不予认可的情况下，本院对该证据不予认定。对山东省立第三医院提交的鲁省三医[2017]21号文件规定，该文件的落款日期为2017年9月23日，在袁永健申请脱产学习及签订《在职培养攻读博士学位协议书》之前，山东省立第三医院无证据证明其已经将该文件告知袁永健，袁永健亦不予认可其知悉该文件规定，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，认定事实如下：被告袁永建为原告山东省立第三医院（原山东省交通医院）事业编制职工，双方签订了事业单位聘用合同，期限为2016年6月25日至2022年6月30日。2017年8月29日，被告向原告提交山东大学在职博士生脱产学习申请，原告同意，并于2017年9月1日与被告签订了《山东省交通医院在职培养攻读博士学位协议书》，其中载明：“一、乙方（袁永健）在职学习期间（2017年9月至2018年8月），人事关系不变，工资福利待遇不变，绩效工资由科室根据乙方在科室参加工作的实际情况发放。二、乙方脱产学习期间（2017年9月至2018年8月），人事关系不变，人头调至院内，由医院参照院平均数发放工资。……五、乙方取得博士学位后按照协议约定必须继续回医院工作至少满8年，不满8年要求调出或辞职者，应承担违约责任，违约金按照每少服务一年一万元计算。甲方（山东省立第三医院）将有权要求乙方全额退还学费补助及攻读博士期间甲方所支付的工资福利、五险一金等费用。”2017年9月至2019年1月，原告按照协议约定为被告发放福利待遇。2018年7月17日，被告向原告提出书面辞职申请，同年8月20日，原告人力资源部向财务部出具通知单一份，载明：“请收袁永建辞职培训费276827.68元”。2019年1月9日，被告向原告缴纳辞职培训费226252.88元，同年1月10日，被告向原告缴纳傅振林医疗纠纷案押金10000元。被告向原告交纳上述费用后，原告为其办理了辞职手续。原、被告一直认可原告向被告收取的辞职培训费226252.88元包含：1、被告2017年9月至2019年1月期间的工资福利待遇169252.88元、2017年精神文明奖17000元；2、被告违反事业单位聘用合同中约定的工作年限违约金40000元。被告在职期间，仅在山东大学脱产攻读博士，此外，原告未对被告进行过专业技术培训，未为其提供专项培训费用。 2019年5月7日，袁永建作为申请人，以山东省立第三医院为被申请人向山东省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决山东省立第三医院退还辞职培训费及傅振林医疗纠纷案押金，共计236252.88元。2019年5月7日，山东省劳动人事争议仲裁委员会作出鲁劳人仲案字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决原告山东省立第三医院返还被告袁永建交纳的辞职培训费226252.88元。原告山东省立第三医院不服上述裁决，于法定期限内诉至本院，请求判令原告不向被告返还辞职培训费226252.88元。袁永建对仲裁裁决结果予以认可，并自愿按照仲裁裁决结果主张权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，山东省立第三医院与袁永健之间的纠纷仍然属于双方劳动关系履行过程中产生的争议，属于人民法院受案范围，应适用相关劳动法律法规。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”可见，用人单位只有在对劳动者提供了专项培训费用，并提供专业技术培训的，才可与劳动者约定服务期限及相应的违约金。本案中，原告虽主张在2017年9月至2019年1月被告攻读博士期间为被告发放169252.88元的工资福利待遇及17000元精神文明奖为专项培训费用，但该部分费用系原告向作为其事业编制职工的被告发放的工资福利待遇，不属于为被告进行专业技术培训的费用。原告虽抗辩实质为专业培训费用，因系内部财务规定将培训费按照工资等项目发放，但对此并无充分证据提交。另，原、被告双方签订的协议中明确被告袁永健的绩效工资由科室根据袁永健在科室参加工作的实际情况发放，亦即原告向被告发放的款项性质根本上仍属于工资福利待遇。庭审中，袁永健也抗辩称实际参加了相应的科室工作。因工资福利属于劳动法律规定的劳动者应享有的福利待遇。除了工资福利待遇外，原告未举证证明因被告攻读博士为其支付其他培训费用。原告向被告发放了工资、精神文明奖福利待遇后，又将该福利待遇作为辞职培训费收回，缺乏法律依据，被告主张原告退还工资福利待遇及精神文明奖的请求，本院予以支持。被告袁永健自愿按照仲裁裁决结果主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告山东省立第三医院于本判决生效之日起10日内返还原告袁永建交纳的辞职培训费226252.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东省立第三医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 胡 滨 人民陪审员 蒲 民 人民陪审员 陈蔚林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 郝慧明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5406号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：林华坤，男，1962年6月17日出生，汉族，住襄阳市。原告平安银行襄阳分行与被告林华坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告林华坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年7月24日前的）利息（利息加复利）195.65元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金11152.06元，并从2019年7月25日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2016年7月13日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款157000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年7月14日，原告依约向被告发放贷款157000元，到期日为2019年7月14日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告林华坤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告林华坤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告林华坤发放了贷款，但被告林华坤未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告林华坤偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告林华坤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林华坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金11152.06元（截止到2019年12月11日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年6月14日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费560元，共计639元，由被告林华坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  江秋凌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1288号 原告:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼二区一楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，该公司员工。 被告：苏晓明，女，1985年11月19日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告防城港海广房地产有限公司与被告苏晓明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告苏晓明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人田姝颖到庭参加诉讼。被告苏晓明本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013 年9月22日签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：201379485)；2、请求法院判决被告协助撤销上述房屋的《商品房买卖合同》备案登记，备案证明编号:201379485；3、请求法院判决被告支付合同的违约金129288.70元(212611元×2027天×0.03%）。事实与理由：原、被告于2013年9月22日签订防城港海广房地产有限公司开发的项目“海滨城”1栋3单元1层112号房的《商品房买卖合同》（备案证明编号：201379481)，面积115.41平方米，单价2636元，总价304221元，被告以分期付款方式付款，截止2013年9月22日已向原告支付房款金额为91610元，剩余212611元未付清。在此期间，原告曾多次电话催促被告，分别于2015年9月6日及2018年8月30日向被告发出催告函，要求履行合同付款义务，但被告始终未予以理会，至今未支付。根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定，买受人如未按照本合同规定的时间付款，按下列第1/2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金，即违约金为212611元×2027天×0.03%=129288.70元。综上，请求法院支付原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2013年9月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130112),约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区常山新区海滨城1栋3单元1层112号房，建筑面积115.41平方米，单价2636元/平方米，总价款304221元；付款方式及期限。分期付款，买受人签署本《商品房买卖合同》前交齐不低于合同房款30%首期款即91611元。第二期房款于房屋主体封顶后七个工作日内缴纳不低于合同房款的30%即91611元，第三期房款于房屋拆除外架后七个工作日内缴纳合同房款的40%即121000元；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。双方还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告向原告支付了首付款91610元。2018年8月30日，原告向被告发出《催告函》，要求原告于2018年9月30日前支付剩余房款212611元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于2018年8月30日向被告发出《催告函》要求被告支付剩余房款212611元，被告至今未履行付款义务，逾期付款的行为已经超过90日。依据合同逾期付款的违约责任“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金”的约定，本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。原告主张的违约金的计算方法依据的是合同继续履行的违约金的计算方法，本院不予支持。解除合同的违约金应为10630.55元（212611元×5%）。同时，被告应协助原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告防城港海广房地产有限公司与被告苏晓明于2013年9月22日《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130112); 被告苏晓明于本判决书生效之日起三十日内协助原告防城港海广房地产有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：HG-0130112）备案登记手续； 被告苏晓明于本判决书生效之日起十日内向原告防城港海广房地产有限公司支付违约金10630.55元； 驳回原告防城港海广房地产有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费8102.60元，由被告苏晓明负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8102.65元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄义芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9977号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。 委托代理人：胡平，男，1985年10月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工。 被告：周世兵，男，汉族，1995年12月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告贵阳众汇公司诉被告周世兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款21803元；二、判令被告向原告支付违约金2180.3元（21803×0.1）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款110400元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿21803元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告周世兵未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年11月15日，被告周世兵作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告周世兵为购买众泰SR9汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为141800元，首付款为42800元，车辆尾款为99000元，被告申请贷款的金额为110400元，该贷款金额包括车辆尾款99000元以及被告应向向原告支付的担保服务费11400元，分期期数为36期，每期还款金额为3343元，贷款分期手续费为贷款总额的9%为9936元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年9月6日，原告（乙方）与被告周世兵（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费11400元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年9月20日，被告信用卡在原告处刷卡消费110400元。2017年9月12日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码153001620021，发票号码00365289）。2017年9月20日，被告向云南省西双版纳州公安局交通警察支队对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告周世兵，车辆品牌与前述合同载明的一致。于2018年5月29日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年12月26日至2019年4月22日总计代偿21803元。2019年5月14日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告周世兵仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告周世兵向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告周世兵归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额21803元中应扣除其收取的担保服务费11400元以及该担保服务费所对应的银行手续费1026元（贷款手续费9936元÷贷款总额110400元×担保服务费11400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为21803-11400-1026=9377元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告周世兵仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告周世兵应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月22日日起以代偿款9377元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告周世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周世兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款9377元，并自2019年4月22日起以代偿款9377元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担115元，由被告周世兵负担85元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员  程攀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  席文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20322号 原告：遵义恒顺达货物运输有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。 法定代表人：蒋强，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，遵义恒顺达货物运输有限公司员工。 被告：何奇醒，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西藤县。 原告遵义恒顺达货物运输有限公司（以下简称恒顺公司）与被告何奇醒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺公司委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告何奇醒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告何奇醒支付原告恒顺公司服务费700元；2.被告何奇醒支付原告恒顺公司违约金20000元；3.解除原告恒顺公司与被告何奇醒签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2018年8月13日，原告恒顺公司与被告签订《车辆挂靠合同》，约定将被告所购的车辆（牌照：贵C0XXX挂）挂靠在原告恒顺公司处运营。合同签订后，从2019年6月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保。经多次催收未果，原告恒顺公司遂向本院诉请如上。 被告何奇醒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告何奇醒将其所购的车辆（牌照：贵C0XXX挂）挂靠在原告恒顺公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告何奇醒每年向原告恒顺公司交纳服务费1200元；如未按时缴纳服务费应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告何奇醒从2019年6月起未按照约定缴纳服务费，共计拖欠服务费700元。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。按照双方约定，截至2019年12月，被告何奇醒共拖欠服务费700元，故关于原告恒顺公司要求被告何奇醒支付挂靠服务费700元的诉讼请求，本院予以支持。在履行中，被告何奇醒未按合同约定缴纳服务费，且挂靠车辆未按规定接受监管，导致原告恒顺公司合同目的无法实现，现原告恒顺公司起诉要求解除与被告何奇醒签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告恒顺公司作为守约方有权要求被告何奇醒赔偿违约金。因违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告恒顺公司诉请20000元的违约金明显高于因被告何奇醒违约带来的实际损失，且原告恒顺公司同意本院依法对违约金标准予以适当调整，故在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告何奇醒拖欠服务费700元的10%即70元。被告何奇醒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何奇醒支付原告遵义恒顺达货物运输有限公司服务费700元； 二、被告何奇醒赔偿原告遵义恒顺达货物运输有限公司违约金70元； 三、原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告何奇醒签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 四、驳回原告遵义恒顺达货物运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告何奇醒于本判决生效之日起10日内履行，若被告何奇醒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317.5元，减半收取计158.75元，由被告何奇醒负担。此款已由原告遵义恒顺达货物运输有限公司自愿垫付，限被告何奇醒于本判决生效后10日内径付原告遵义恒顺达货物运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田晶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2552号申请执行人：朱勇，女，1982年3月4日生，汉族，户籍地在湖南省双峰县。被执行人：郑先华，男，1960年12月31日生，汉族，住本市建邺区。申请执行人朱勇与被执行人郑先华机动车交通事故责任纠纷一案，由本院于2018年2月21日作出（2017）苏0105民初597号民事判决书，判决内容为:三、被告郑先华于本判决生效之日起十五日内赔付原告朱勇交强险项外医疗费19857.86元（34455.71元×50%+伙食补助费940元×50%+营养费1800元×50%+鉴定费2520元×50%）。如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由郑先华自负担603元。判决书生效后，郑先华未履行生效文书确定的义务，朱勇于2019年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人郑先华名下无房产等财产；其名下有苏Ｈ×××××铃木牌汽车一辆，因为实际控制，本院无法处置；其名下银行的存款为10221.77元，已经被本院划拨发放，其余账户本院予以冻结，上述账户冻结期限至2020年6月5日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员  陈 诚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2753号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈子豪，男，2000年3月21日出生，港澳身份证号码：Y760364（7），汉族，初中文化，户籍所在地为香港特别行政区九龙塘黄大仙乐富村横头石勘村宏亮楼7楼10室。因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪于2019年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨馥瑜、张帆，广东维庭律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2546号起诉书指控被告人陈子豪犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同月19日立案，于同日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人陈子豪及辩护人杨馥瑜、张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈子豪于2019年4月29日至5月16日期间，在东莞市东坑镇、塘厦镇等地多次拨打110报警电话虚报警情、编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序：（一）2019年4月29日01时54分，被告人陈子豪在东莞市东坑镇用其电话（电话号码为134*****003）打110报警称东坑镇初坑工业园L栋鼎峰电子厂宿舍311房有人藏有一把砍刀，民警到场处警未发现相关情况后当场对陈子豪进行教育处理。（二）2019年5月15日10时57分，被告人陈子豪在东莞市********扬帆住宿410房用其电话（拆下电话卡后拨打）打110报警称东莞市*****和兴宾馆冒烟，没看到明火。经民警到场处警没有发现相关情况。（三）2019年5月16日19时30分许，被告人陈子豪在东莞市********扬帆住宿410房用其电话(电话号码为134*****003)致电扬帆住宿对面的和兴宾馆前台电话谎称在宾馆放置了炸弹，并要求宾馆准备十万元，否则引爆炸弹，接着又拨打110报称有炸弹，致使公安、消防共出动警力50人到现场处置，和兴宾馆在住客人约20人被紧急疏散，引起社会恐慌，严重扰乱社会秩序。经搜索，在和兴宾馆内未发现相关危险物品。当日21时许，公安机关在东莞市******抓获陈子豪。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，监控录像等视听资料，曾红宾等证人的证言,被告人陈子豪的供述等证据，据此认为被告人陈子豪编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈子豪对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议。被告人陈子豪的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人因第三次作案后主动交代前二次作案，具有自首情节，具有悔罪表现，建议对其判处七个月以下有期徒刑等辩护意见。经审理查明，2019年5月16日19时30分许，被告人陈子豪在东莞市********扬帆住宿410房用其电话(电话号码为134*****003)致电扬帆住宿对面的和兴宾馆前台电话谎称在宾馆放置了炸弹，并要求宾馆准备十万元，否则引爆炸弹，接着又拨打110报称有炸弹，致使公安、消防共出动警力50人到现场处置，和兴宾馆在住客人约20人被紧急疏散，引起社会恐慌，严重扰乱社会秩序。经搜索，在和兴宾馆内未发现相关危险物品。当日21时许，公安机关在东莞市******抓获陈子豪。被告人陈子豪除实施了本次编造恐怖信息罪外，还实施了拨打110报警电话虚报警情的违法行为，具体如下：2019年4月29日01时54分，被告人陈子豪在东莞市东坑镇用其电话（电话号码为134*****003）打110报警称东坑镇初坑工业园L栋鼎峰电子厂宿舍311房有人藏有一把砍刀，民警到场处警未发现相关情况后当场对陈子豪进行教育处理。2019年5月15日10时57分，被告人陈子豪在东莞市********扬帆住宿410房用其电话（拆下电话卡后拨打）打110报警称东莞市*****和兴宾馆冒烟，没看到明火。经民警到场处警没有发现相关情况。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，到案经过等书证，监控录像等视听资料，曾红宾等证人的证言,被告人陈子豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈子豪编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以编造虚假恐怖信息罪对被告人陈子豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈子豪归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提被告人陈子豪是自首的意见，经查，公安机关经侦查将被告人陈子豪抓获归案后，被告人陈子豪交代了前两次谎报警情的事实，但该二次谎报警情并不构成犯罪，是违法行为，因此，被告人陈子豪的行为并不构成自首。辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人认罪态度较好的意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题，经查被告人编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，已构成编造虚假恐怖信息罪，其还有谎报警情等违法行为，考虑其犯罪情节及悔罪表现等，本院认为公诉机关的量刑建议能过与被告人罪责相适应，具有合理性合法性，应予采纳，辩护人所提的量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人陈子豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈子豪犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月九日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21220号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李贺，女，汉，1989年8月14日出生，住长春市绿园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李贺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李贺通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月31日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年1月31日，原告小雨点公司向被告李贺发放贷款7100元，但被告李贺未按合同履行义务。要求判令被告李贺立即偿还原告小雨点公司贷款本金5059.43元，并以5059.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李贺未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李贺通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月31日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李贺向原告小雨点公司借款7100元，贷款期限自2019-02-07至2020-02-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息733.85元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.57%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月31日支付被告李贺借款7100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李贺收取借款利息。被告李贺自2019年3月12日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月26日已偿还借款本金2342.36元、利息623.97元，尚欠借款本金4757.64元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李贺短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李贺躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.57%）向被告李贺收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李贺偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李贺立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李贺应偿还剩余贷款本金4757.64元，并按合同约定的年利率（23.57%）自2019年9月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李贺立即偿还原告小雨点公司贷款本金5059.43元，并以5059.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李贺躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李贺未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李贺自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李贺支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4757.64元；二、被告李贺以借款本金4757.64元为基数，自2019年9月27日起至此款付清时止，按年利率23.57%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李贺负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11172号之二 申请执行人：莫杰良，男，汉族，1990年7月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：莫煊斌，男，汉族，1987年10月3日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初15539号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月28日。 三、执行内容：偿还借款本金30000元、利息，负担案件受理费612元。 执行情况 2019年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 1、当事人双方确认，截止2019年12月25日，被执行人莫煊斌欠申请执行人莫杰良共计人民币16787元。 2、当事人双方同意，由被执行人莫煊斌在2020年4月1日开始每月支付人民币1500元给申请执行人莫杰良，至还清欠款。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11172号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈炜强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3778号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴小锋，男，1987年4月23日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区***************（以上身份情况均系自报）。因犯盗窃罪于2018年11月19日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，于2019年6月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3496号起诉书指控被告人吴小锋犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉；被告人吴小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2019年7月25日3时许,被告人吴小锋去到东莞市******礼嘉城超市附近的鸿光网，趁被害人朱世伟在该网吧99号机上网不备，将朱世伟放在该电脑桌上的一部VIVO牌Y85型手机（价值800元）盗走。破案后，被盗的手机未能起回。（二）2019年8月15日6时30分许,被告人吴小锋东莞市******科尚网咖，趁被害人陈湘在该网吧42号机电脑桌上睡之机，将陈湘放在电脑桌上的一部VIVO牌X2li型手机（价值1500元）盗走后销售。破案后，被盗的手机未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书，证人万某豪的证言，朱世伟等被害人的陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人吴小锋的供述等证据，并据此认为被告人吴小锋无视国法，以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴小锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。吴小锋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人吴小锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴小锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴小锋无视国法，在公共场所扒取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴小锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴小锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴小锋的身份问题。根据被告人吴小锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人吴小锋以其自报身份予以判决。根据被告人吴小锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：被告人吴小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月25日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人吴小锋于本判决生效之日起一个月内向被害人朱世伟退赔人民币800元，向被害人陈湘退赔人民币1500元；三、随案移送的手机一部，由执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇一九年十二月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5647号之一 申请执行人：龚剑，男，汉族，1975年8月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：秦茂惠，女，汉族，1960年4月15日生，住重庆市万州区。 龚剑与杨国庆、秦茂惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5690号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为80万元及利息，5900元案件受理费。 本院在执行过程中，冻结了被执行人杨国庆的银行存款80万元，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3607号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区滋源饮品店，经营场所：昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会俊发盛唐城E2地块E4栋1层E149号商铺。经营者：陈玲。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告昆明市盘龙区滋源饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市盘龙区滋源饮品店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 璎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8458号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：赵鹏，男。 被告：李晓霞，女，系被告赵鹏之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告赵鹏、李晓霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：（宣读起诉状）诉讼请求：一、判令被告赵鹏、李晓霞共同偿还原告借款本金182788.35元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11905.18元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告赵鹏、李晓霞作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买××广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款250000元。从2018年11月7日起，被告赵鹏、李晓霞停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告赵鹏、李晓霞未按约偿还原告借款本金累计182788.35元、利息为11905.18元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告赵鹏、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告赵鹏签订虚假的商品房买卖合同，让被告赵鹏、李晓霞向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用，被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4194元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5192号原告：李宝顺，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省宝应县，委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：山东大风车教育科技有限公司，住所地济南高新区舜华路109号科汇大厦,统一社会信用代码：91370100782300736B。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：杨国林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠云，女，该公司员工。原告李宝顺与被告山东大风车教育科技有限公司（以下简称大风车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝顺及其委托诉讼代理人马明刚，被告大风车公司的委托诉讼代理人张翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝顺向法院提出诉讼请求：1.请求判令大风车公司立即支付拖欠李宝顺的货款人民币88760元；2.请求判令大风车公司支付李宝顺经济损失（自2013年8月16日起至大风车公司实际清偿之日止，以88760元为基数，按照央行同期贷款利率计算的逾期付款利息）；3.请求判令大风车公司支付李宝顺催要货款的误工费、交通费、食宿费等计人民币3000元；4.本案诉讼费用等与本案有关的费用由大风车公司承担。事实与理由：2013年7月31日，大风车公司与李宝顺签订一份书面教育教具合同，合同总金额为12.86万元。合同签订后，李宝顺依约履行了合同，大风车公司仅支付了预付款38040元，未能全部执行合同义务。后李宝顺多次去大风车公司及电话催要货款，要求大风车公司支付拖欠货款88760元及逾期利息损失，但大风车公司均未能付款。无奈，李宝顺诉至法院，望依法判如所请。大风车公司辩称，大风车公司无需向李宝顺支付货款且无需向李宝顺支付损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝顺向本院提交《订货合同》复印件一份，合同载明：2013年7月31日，大风车公司为甲方，李宝顺为乙方，由甲方购买乙方教育教具,合同载明了教具明细，总价为126800元，包含安装、运费和普通发票税。交货期、交货方式、交货地点：自甲方支付预付款之日起，乙方承诺10天出货，乙方负责物流发货承担运输费用，送货至甲方指定地点。付款方式：甲方向乙方支付30%即38040元预付款确认下单，乙方发货，送货至甲方指定地点，乙方技术人员进行安装，完成项目，实施事宜，项目施工调试完毕后，甲方验收合格后，付剩余款即88760元。验货及验收标准：产品外观良好，无明显缺陷，有出厂证明，产品合格证等一系列产品相关证件。产品符合国家CCC强制性认证，ISO9001质量管理体系标准，桌面类产品包装为箱装，户外大型玩具组件以毛毯外加塑料膜包装，其余玩具均已发泡塑料包装。违约责任：乙方如不能按合同约定方式按时报质交付所有货物，甲方有权终止合同，在终止合同后一天内，乙方以现金方式按本合同总金额全额退还需方，并承担由此给甲方造成的一切损失。李宝顺向大风车公司供应了合同载明的货物，大风车公司员工徐东霞在供货清单上签字予以认可，供货清单载明的总价款为131798元。2013年10月10日，大风车公司通过银行汇款方式向李宝顺支付货款38040元。本院认为，本案中李宝顺虽仅提供其与大风车公司之间《订货合同》的复印件，但结合供货清单上徐东霞的签字确认以及大风车公司的货款支付凭证，可以证实李宝顺与大风车公司之间有真实的买卖合同法律关系存在。李宝顺作为卖方应当按约定将货物交付给大风车公司，大风车公司作为买方应当在收到货物后及时向李宝顺支付货款。关于李宝顺是否履行交付货物义务，李宝顺主张其交付货物到淄博市大风车幼儿园，并提交带有徐东霞签字的《供货清单》以及徐东霞的社会保险权益记录单予以证明。大风车公司虽抗辩《订货清单》签订于2013年7月31日，大风车公司在2013年10月份才为徐东霞缴纳社保，但根据徐东霞的社会保险权益记录单显示，2013年7月系济南市中区大风车幼儿园为其缴纳社保，且大风车公司认可济南市中区大风车幼儿园与被告大风车公司系同一法定代表人，大风车公司亦未提交相应反驳证据，结合大风车公司2013年10月10日的付款情况，本院认定徐东霞签收货物的行为为代表大风车公司的职务行为。大风车公司抗辩称对于淄博市大风车幼儿园是否收到货物不清楚，但未提交相关证据予以证明，对其该抗辩，本院不予采纳。根据李宝顺提交的李宝顺尾号278675的中国农业银行银行卡交易明细清单，2013年10月10日，大风车公司向李宝顺支付38040元货款，与《订货合同》第五款“付款方式：甲方向乙方支付30%即：38040元预付款确认下单”相互印证，大风车公司亦未对该款项的支出作出其他合理解释，故本院认定该笔款项为预付款。关于诉讼时效问题，因李宝顺提交的供货清单并无日期，无法确定其实际交付时间，大风车公司亦对《订货合同》的约定不予认可，故本院认定诉讼时效应自李宝顺向大风车公司主张权利之日起算，因此本案未过诉讼时效。大风车未提交证据证明其已支付剩余货款88760元，故对李宝顺主张大风车公司应支付其88760元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于李宝顺主张大风车公司应支付的经济损失，因李宝顺提交供货清单并无日期，无法确定其实际交付时间，双方亦未对付款时间作出约定，故本院认定逾期付款利息应自本案立案之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于李宝顺主张大风车公司应支付的误工费、交通费、食宿费共3000元，其提交的李宝顺农业银行ETC记录及短信记录，本院认为该ETC记录仅能证明其往返各地的通行费消费情况，不能证明其为催要涉案货款的交通费支出情况，且其未提交误工费、食宿费的相关证据，故对其主张的要求大风车公司支付其误工费、交通费、食宿费共3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告山东大风车教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝顺货款88760元；二、被告山东大风车教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝顺逾期付款利息（以88760元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李宝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1047元，由被告山东大风车教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十二月二十五日书记员  李曼
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初80号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人张五元，男，1977年9月28日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2013年6月25日因盗窃、吸毒被右玉县公安局行政拘留20日，并处罚款人民币2500元，同年7月3日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2015年9月3日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，同年9月10日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2018年11月8日因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪经右玉县人民检察院批准逮捕后在逃，2019年9月25日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人张五元犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人张五元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日下午2时许，被告人张五元和一男子（姓名不详）步行至右玉县新城镇交警队对面被害人吕某经营的永旺烟酒商行，张五元独自一人进去买烟，买烟后发现门口床上有一部白色VIVO手机正在充电，张五元随即将手机盗走，后将该手机以800元价格卖至右玉县西街一家手机店内。当天下午，吕某一直给张五元打电话，让张五元归还手机，后张五元将手机赎回后归还吕某。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2070元。2018年5月20日晚上，被告人张五元和贾雄（已判决）窜至右玉县北环钱柜KTV北面被害人张某1经营的超市，贾雄看见超市里面亮着灯，店内无人看管，二人便将门把上的螺丝拧了下来，进门后各从收银台钱箱里偷了500元钱，贾雄又从货架上拿了一条硬盒紫云牌香烟和一条硬盒芒果牌香烟，后二人离开，将盗得的钱买毒品吸食，烟被二人抽了。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗紫云牌香烟价值100元、硬盒芒果牌香烟价值70元。2018年5月25日晚上，被告人张五元和贾雄窜至右玉县新城镇交警队东面路北被害人李某的仓库后门，二人将仓库后门用脚踹开，将仓库内的二十箱十年老白汾酒搬走，后将二十箱酒以800元价格卖至玉羊街消防队对面白某的超市，所得赃款被二人购买毒品吸食。案发后，公安机关将被盗二十箱十年老白汾酒扣押并发还被害人李某。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗老白汾酒价值为14400元。2018年5月份的一天下午，被告人张五元和贾雄窜至右玉县四完小东面被害人甄某家平房，二人用管钳将院门和正房门撬开，进入屋内将墙上的五组半暖气片全部拆下盗走。后二人以400元的价格将暖气片卖至一废品收购站，所得赃款被二人购买毒品吸食。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗暖气片价值为1664元。2019年9月5日上午，被告人张五元和一男子（姓名不详）乘坐村村通公交车去了董半川村，见被害人张某2家大门紧锁，就从墙头翻进院中，推开张某2家正房窗户，从窗户跳进屋内，将正房平柜里的一女士手提包中的一条金项链、一条金手链、一枚金戒指、一对金耳环盗走。后乘坐出租车返回县城，将金首饰卖掉，张五元分得3500元后，将赃款用于吸毒等挥霍。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值2791元，被盗黄金手链价值977元。2019年9月24日上午9时左右，被告人张五元和一男子（姓名不详）乘坐出租车来到右玉县马官屯村。见被害人郝某家大门锁着，大门外有一堆木板，就从木板处爬到郝某家南房屋顶，从屋顶跳到院中并用院里一把锤子将正房东屋西面窗户玻璃砸烂跳进屋内，将屋内的一部OPPO－A1手机盗走。后二人又从郝某家墙头翻到其邻居被害人刘某家中，将刘某正房西屋东卧室炕上的一部OPPO手机盗走，并将正房东屋隔间内的三条零两盒芙蓉王香烟、一条黄鹤楼香烟和两条紫云香烟盗走。二人逃离现场后将手机卖得400元平分，并将盗得的香烟平分，张五元将分得的香烟以470元卖至一小卖部，所得赃款吸毒挥霍。经右玉县价格认证中心鉴定，郝某被盗OPPO－A1手机价值为1039元；刘某被盗32盒芙蓉王香烟价值768元，20盒紫云香烟价值200元，10盒黄鹤楼香烟价值150元，被盗香烟总价值为1118元。综上所述，被告人张五元盗窃他人财物总价值达25229元。上述犯罪事实，被告人张五元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人张五元的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及被扣押物照片，书证右玉县公安局情况说明，书证被害人张某2被盗首饰、郝某被盗手机购货票据，书证右玉县公安局现场检测报告书，书证山西省右玉县人民法院（2018）晋0623刑初49号刑事判决书，证人白某的证言，被害人吕某、张某3（张某2长女）、张某4（张某2次女）、刘某、郝某、徐某（郝某妻子）李某、张某1、甄某的陈述，被告人张五元及同案犯贾雄的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2018]第16号、第24号、[2019]第21号、第25号认定结论书，同案犯贾雄对被告人张五元的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被告人张五元及同案犯贾雄对盗窃现场的指认笔录及指认照片，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2013]第000281号、[2015]000341号行政处罚决定书、强戒决字[2013]第000044号、[2015]000046号强制隔离戒毒决定书，书证山西省右玉县人民法院（2011）右刑初字第48号刑事判决书，书证山西省万荣县人民法院（2018）晋0822刑初112号刑事判决书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人张五元盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人张五元以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃他人所有合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张五元曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人张五元为吸毒违法活动多次实施盗窃，依法亦应从重处罚。鉴于被告人张五元在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其将盗窃被害人吕某的手机退还被害人，依法可以从轻处罚。为保护公私所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张五元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张五元退赔被害人张某2经济损失3768元，退赔被害人郝某经济损失1039元，退赔被害人刘某经济损失1118元，同时退赔被害人张某2、刘某其他被盗财物等额经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 刘建新人民陪审员 王 泽 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23421号申请执行人：祖昭涵，男，1995年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：温保林，河南鹰与鲨律师事务所律师。被执行人：刘静雯，女，1991年6月13日出生，汉族，住郑州市。关于祖昭涵与刘静雯民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终15849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16627号民事判决；二、刘静雯于本判决生效之日起十日内偿还祖昭涵23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由被上诉人刘静雯负担。因刘静雯未履行生效法律文书确定的义务,祖昭涵于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘静雯有继续向申请执行人祖昭涵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12594号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层,统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，系该行行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：彭玉梅，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告彭玉梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告彭玉梅达成和解并要求撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行的撤诉。 本案诉讼费8333元，减半收取4166.5元，由原告承担。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十二月六日 法官助理林莹 书记员陈丹 1
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3034号 申请执行人：王英杯，女，1924年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈伟，男，1954年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人王英杯与被执行人陈伟赡养费纠纷一案，本院作出的(2018)闽0111民初4117号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：17300元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈伟相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尹立殊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初183号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人史海东，男，1974年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省喀左县，现住辽宁省朝阳市喀左县。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月24日被喀左县公安局刑事拘留，2019年10月31日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。指定辩护人刘豆豆，辽宁律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]12号起诉书指控被告人史海东犯交通肇事罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人史海东及其指定辩护人刘豆豆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人史海东驾驶机动车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人史海东及其指定辩护人对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人史海东自愿认罪、认罚。经审理查明，2018年10月4日19时许，被告人史海东驾驶辽Ｎ×××××号钱江牌二轮摩托车（已报废），沿S225线由北向南行驶至S225线63km+150m处时，与前方同方向骑自行车的曹某1相撞，至曹某1、史海东受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史海东拨打电话报警和120急救电话，并将被害人曹某1送喀左县中心医院医治，曹某1在喀左县中心医院住院治疗97天，住院期间支付医疗费42519.32元。被告人史海东先行支付医疗费人民币21137.04元。经喀左县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：史海东负此次事故的全部责任。经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，曹永清头部损伤已构成重伤二级，左下肢损伤已构成轻伤一级。同时查明，被害人曹某1于2019年2月27日向本院交通法庭提起民事诉讼，交通法庭于2019年7月30日作出（2019）辽1324民初669号民事判决书，判决被告史海东赔偿原告曹某1医疗费等项人民币504747.65元，现喀左县法院（2019）辽1324民初669号民事判决书已发生法律效力。上述事实，被告人史海东在开庭审理过程中无异议，且有喀左县公安局接警表、案件来源、抓捕经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；证人曹某2的证言；被告人史海东的供述；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、喀左县公安局交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；喀左县法院（2019）辽1324民初669号民事判决书、收条、户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人史海东违反交通管理法规，驾驶报废机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人史海东具有发生交通事故后主动拨打电话报警，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首；发生交通事故后积极施救；积极赔偿被害人少部分经济损失的从轻、减轻处罚情节，本院综合评价被告人史海东的上述量刑情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关关于应判处被告人史海东一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年十二月二十四日法官助理李薇书记员白杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初6152号 原告:安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区，统一社会信用代码91341700154232242P。 法定代表人：赵正发。 委托诉讼代理人：汪德英，分公司经理。 被告：吴道满，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告安徽梅龙建设集团有限公司诉被告吴道满建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法进行审理。 安徽梅龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告解除对铜陵市北斗星城2-B4B5栋12层2号房屋的备案登记。事实和理由：2012年10月原告与铜陵井湖房地产开发有限公司签订了工程施工协议，约定有原告承建2-B1、B2号楼，合同约定以部分房产抵付工程款。原告将工程交由吴道满负责，项目完成后，铜陵井湖房地产开发有限公司将部分房屋作为工程款抵付原告告。被告以工程需要支付材料款、人工费为由，向原告提出将部分抵付的房屋备案至其名下。原告表示同意，并要求被告承诺不得有涉案工程纠纷，否则收回房屋。原告配合被告将涉案房屋备案至其名下，后被告既不办理贷款手续也对其所欠工人工资、材料款不闻不问，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案所涉铜陵市北斗星城2-B4B5栋12层2号房屋《商品房买卖合同》的出卖人为安徽江南文化园置业有限公司，原告并非是与本案有直接利害关系的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回安徽梅龙建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱艳妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院驳回申诉通知书（2019）内0204刑申2号张迪越：你为故意伤害罪一案，对本院(2018)内0204刑初374号刑事判决书不服，以其行为系正当防卫，依法不承担刑事责任为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2017年9月16日上午10时许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区下，因被害人李某1抢李某2李某2李某2停在了被告人张迪越欲停的车位，两人发生口角并互相厮打，造成被害人李某1右腿右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、经右膝关节韧带撕裂、右侧关节半月板撕裂。经包头市公安司法鉴定中心鉴定其四处损伤程度均为轻伤一级，被告人张迪越的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人属初犯、无前科，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。2018年11月28日，我院作出(2018)内0204刑初374号刑事判决书，张迪越犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决送达后，张迪越未提出上诉。现张迪越以其行为系正当防卫，依法不承担刑事责任为理由向本院提出申诉，对此张迪越未提供新的证据证明原判决认定的事实和适用法律确有错误，也不能证明原审诉讼程序违反法律规定。综上，本院审判委员会认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月十二日 附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11922号原告：周晋，女，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：赵章，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：文婉莹，女，1982年11月5日出生，住长沙市开福区。被告：吴畏，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院于2019年11月26日立案受理原告周晋与被告赵章民间借贷纠纷一案。经审查，原告周晋不能提供被告赵章准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告周晋的起诉。本案案件受理费减半收取26403元，全额退还原告周晋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月五日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10707号原告：方世强，男，1993年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。被告：江西金汇汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲红谷南大道2993号，统一社会信用代码：91360125586568794X。法定代表人：施积樑，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟九生，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200810954493。原告方世强诉被告江西金汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方世强及其委托诉讼代理人周佐亮，被告江西金汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方世强诉称，2018年12月22日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买现代“悦动”汽车一辆，合同价款79000元，付款时间为2018年12月22日，交付时间为2019年1月1日，合同签订后，原告已履行了付款义务，但是被告迟迟不向原告交付车辆，原告多次要求被告交付车辆或者退还款项未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已付购车款79000元；2、被告向原告支付违约金6470元（以购车款79000元为基数，从约定交付之日起按每日万分之三的标准暂计算至2019年10月1日止，并要求计算至实际返还购车款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告江西金汇汽车销售服务有限公司辩称，原、被告签订汽车销售合同后，原告未按照合同约定的时间、方式向被告履行支付义务，本案的违约方是原告，被告并未存在任何违约行为，所以原告诉请被告违约及主张违约金的理由和事实无法律依据。经审理查明，2018年12月18日，原告方世强向被告支付199元购车认筹款。同年12月22日，原、被告签订《汽车销售合同》及《汽车销售合同通用条款》一份，约定：原告向被告购买现代“悦动”汽车一辆，合同价款79000元，原告于2018年12月22日前向原告一次性支付全部价款，汽车交付时间为2019年1月1日。当日被告销售顾问余鹏辉以周末财务不上班为由，通过支付宝直接收取公司客户方世强的购车款78800元，同日，余鹏辉将5000元上交公司财务，将其中73800元私自截留。此后余鹏辉因直接收取公司客户购车款项后，私自截留不上交公司财务，并将其用于个人投资等被采取强制措施，2019年8月1日，本院作出（2019）赣0102刑初492号刑事判决书，判决：1、余鹏辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；2、责令余鹏辉在判决生效后十日内一次性退赔江西金汇汽车销售服务有限公司经济损失150800元。犯罪事实部分包含本案原告方世强购车款项。2019年10月10日，原告诉至本院。上述事实，有汽车销售合同、汽车销售合同通用条款、收据、（2019）赣0102刑初492号刑事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，本院予以确认。余鹏辉系被告员工,对于余鹏辉收取原告款项的行为,本院刑事判决认定为挪用资金罪,且已判决余鹏辉退赔被告经济损失150800元（含本案购车款），因此余鹏辉上述收款行为的后果归属被告。被告一直未履行合同致合同目的无法实现,被告应当承担向原告退还款项的法律义务。被告提出原告未按合同约定的时间、方式履行支付义务,构成违约的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告提交的证据显示其已付购车款为78999元（78800元+199元），其主张超出部分，证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金，无合同依据，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告购车款78999元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西金汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方世强购车款78999元。二、驳回原告方世强的其他诉讼请求。如果被告江西金汇汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940元，由被告江西金汇汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1860号原告：陈某1，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：李某1，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。原告陈某1与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人徐栋梁、被告李某1及其委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拆迁补偿款和青苗安置费共计109852.5元及资金占有利息（以109852.5元为基数，从2019年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，在婚姻存续期间，原、被告户籍所在地拆迁，拆迁安置事宜由被告办理。原、被告选择货币安置，被告领取补偿款，拒不支付原告应得的补偿款109852.5元。原、被告因夫妻感情无法和好，于2018年12月19日经潼南区人民法院判决准予离婚，但并未处理上述财产。故原告诉至法院，请求如诉称。被告李某1辩称，其所领取的拆迁安置款已用于购买夫妻二人共有的位于XX小区的房屋，现登记在原告和案外人唐某1名下；土地系被告及其前夫所有，且土地补偿费和青苗费已用于夫妻共同生活，故被告不应支付原告拆迁补偿款和青苗安置费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年年初经人介绍相识恋爱，2010年12月13日办理结婚登记手续（双方均系再婚），2018年12月19日经本院(2018)渝0152民初6892号民事判决书判决离婚。另查明，被告李某1有婚前个人财产位于重庆市潼南区XX街道办事处XX社区XX2号房屋一处，2014年该房屋被拆迁，被告与拆迁人潼南区XX街道办事处于2014年8月28日签订《拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁人向被告支付人员安置费52000元（原、被告各26000元）、住房货币安置费144000元、搬家费500元、过渡费2640元、建构筑物补偿费107851.35元，共计补偿费用306991.35元。同时，双方签订《拆迁安置补偿奖励协议书》，约定根据被拆迁房屋的结构类型奖励被告李某1共计35950.45元。上述款项中除人员安置费52000元外，其余款项290941.8元被告李某1已于2014年10月9日领取。此外，被告李某1因其土地被征用于2013年7月领取土地征用补偿费之现有人口补偿费9980元，于2016年12月30日领取青苗综合补偿费之现有人口补偿费12784元，于2017年2月20日领取青苗综合补偿费1686元。再查明，原告陈某1、案外人唐悦轩（系被告孙女）与重庆蕴鸥地产有限公司于2015年3月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买位于重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX1号房屋，总价232767元，并约定于2015年3月19日付房款102767元，余款于2015年5月30日前付清。该合同签订后，原、被告已付清全部房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割夫妻共同财产拆迁补偿款和青苗安置费，应对双方离婚时存在上述夫妻共同财产的事实承担举证责任。对于原告主张的房屋拆迁安置补偿款，因被拆迁房屋系被告李某1婚前个人所有，故安置补偿项目中建构筑物补偿费107851.35元及针对被拆迁房屋的奖励35950.45元应归被告李某1个人所有，其余费用199140元系针对原、被告双方的安置，应系双方夫妻共同财产。该部分财产中除人员安置费52000元外，其余147140元已由被告李某1于2014年10月9日领取。对于被告李某1领取的该147140元，原告并未向本院举示充分证据证明双方于2018年12月19日经法院判决离婚时该款项还存在，根据原、被告双方于2015年3月19日购买房屋且已付清全款232767元的事实，在原告未举示充分证据该房款系其他款项支付的情形下，被告辩称该款项已用于支付房款亦与理相符，且原告领取该款距双方离婚时已达四年之久，在此期间亦会产生正常生活开支，原告亦未举示被告存在隐匿或转移该夫妻共同财产的情形存在，故对原告要求分割该夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。原告另外要求分割青苗安置费等共计34450元，本院认为，该费用系被告李某1于2013年2017年期间领取，原告亦未举示充分证据该款项在双方离婚时尚存在，且被告辩称的该费用在共同生活期间正常开支的事实亦与理相符，对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初524号原告朱翠兰，女，汉族，1952年11月26日生，住河南省周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告朱翠兰因要求确认被告旧城改造行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱翠兰诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁，20日结束。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭的“整合”程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”，启动了旧城改造的“封闭升级”程序，开始为旧城改造登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是直到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室＜关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知＞》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失7.5万元。原告为了维护法律的权威和自身的合法权益，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告朱翠兰在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过本院询问，原告对旧城改造行为解释为被告对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。原告进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定如下：驳回原告朱翠兰的起诉。案件受理费50元退还原告朱翠兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖