广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23776号原告：李晓波，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被告：杨莉，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：四川大邑百年酒业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村8组。统一社会信用代码：915101297745258986。法定代表人：杨莉。被告：四川省百年酒厂。住所地：成都市大邑县王泗镇西安村8组。统一社会信用代码：91510129758799506J。投资人：杨莉,身份信息同上。被告：杨伯清，男，1953年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：成都市维源川王酒业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村五社。统一社会信用代码：91510129713057242J。法定代表人：胥建英。被告：胥建英，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：杨柳，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省大邑县。以上七被告的共同委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。原告李晓波诉被告四川大邑百年酒业有限公司(以下简称大邑公司)、被告四川省百年酒厂(以下简称百年酒厂)、被告杨伯清、被告杨莉、被告成都市维源川王酒业有限公司(以下简称川王公司)、被告胥建英、被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李晓波及其委托代理人白朝荣，被告大邑公司、被告百年酒厂、被告杨伯清、被告杨莉、被告川王公司、被告胥建英、被告杨柳的共同委托代理人钟旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波诉称，2013年5月1日，李晓波与大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉签订一份《借款协议》，约定由大邑公司、百年酒厂向李晓波借款1000万元，大邑公司、百年酒厂确认收到该款项。2015年5月20日，李晓波与大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉约定将借款期限延长到2017年5月19日。2017年5月25日，李晓波与大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英签订协议，约定再次将借款期限延长到2018年4月30日，并增加川王公司、胥建英为担保人。2018年5月1日，李晓波与大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳签订协议，再次约定将借款期限延长到2019年4月30日，并增加杨柳为担保人。2019年3月30日，李晓波与大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳签订《债权债务确认书》，确认了以上内容，并再次确认：大邑公司、百年酒厂尚欠李晓波本金1000万元及截止至2019年3月30日的利息675万元，并再次约定月利率为1.5%;同时约定，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳对以上债务和利息承担连带担保责任。本案借款发生时间较长，拖欠利息较多，李晓波为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、大邑公司、百年酒厂共同向李晓波归还借款本金1000万元；2、大邑公司、百年酒厂共同向李晓波支付2019年3月30日前的利息675万元；3、大邑公司、百年酒厂按月利率1.5%的标准共同向李晓波支付利息(自2019年3月31日起计至全部款项付清为止）；4、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳在上述第1至3项范围内承担本案的连带清偿责任；5、本案诉讼费用由大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳共同承担。被告大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳共同辩称，确认大邑公司、百年酒厂向李晓波借款的事实。现在大邑公司、百年酒厂经营困难，请求降低利息。本案的担保责任是杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳的真实意思，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳均同意承担担保责任。经审理查明，2013年5月1日，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉共同与李晓波签订一份《借款协议》，约定大邑公司、百年酒厂共同向李晓波借款1000万元，借款期限自李晓波实际交付借款之日起计算两年。借款协议第三条约定，借款月利率为15‰，大邑公司、百年酒厂应当在每季度的前十天内支付当季度的利息。借款协议第三条第3项约定，还款方式为先偿还利息、再偿还本金。借款协议第五条约定，大邑公司、百年酒厂未及时还本付息的，还应赔偿李晓波主张权利的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、车旅费等）。借款协议第六条约定，杨伯清、杨莉共同为大邑公司、百年酒厂提供担保。协议中未明确约定担保范围及担保期间。2013年5月3日，李晓波分两次向大邑公司账户转账300万元及700万元，转账时均注明款项用途为“借款”。大邑公司、百年酒厂共同向李晓波出具了两份相应金额的借据。2015年5月20日，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉共同与李晓波签订一份《借款延期协议》，约定各方针对2013年5月1日借款协议签订本次借款延期协议，不新增借款。延期协议第二条约定，借款延长期限为两年，自2015年5月20日至2017年5月19日。其余条款约定的权利义务均与原借款协议一致。协议中未明确约定担保范围及担保期间。2017年5月25日，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英共同与李晓波签订一份《借款协议延期协议二》，约定因大邑公司、百年酒厂未能按照《借款延期协议》向李晓波偿还借款本息，川王公司、胥建英自愿担任大邑公司、百年酒厂的保证人；若大邑公司、百年酒厂不能按时还款，则由杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英作为大邑公司、百年酒厂的借款保证人承担连带责任。该协议第二条约定，借款金额仍为原借款金额1000万元，借款期限延长一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，借款月利率为15‰。协议其余内容与原借款协议内容基本一致。协议中未明确约定担保范围及担保期间。2018年5月1日，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳共同与李晓波签订一份《借款协议延期协议三》，约定因大邑公司、百年酒厂未能按照《借款延期协议》、《借款协议延期协议二》向李晓波偿还借款本息，杨柳自愿担任大邑公司、百年酒厂的借款保证人；若大邑公司、百年酒厂不能按时还款，则由杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳作为大邑公司、百年酒厂的借款保证人，承担连带责任。该协议第二条约定，借款金额仍为原借款金额1000万元，借款期限延长一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止，借款月利率为15‰。协议其余内容与原借款协议内容基本一致。协议中未明确约定担保范围及担保期间。2019年3月30日，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳共同与李晓波签订一份《债权债务确认书》及欠款情况说明书，大邑公司、百年酒厂、杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳与李晓波共同确认：截至2019年3月30日止，大邑公司、百年酒厂尚欠李晓波借款本金1000万元、利息675万元，本息合计1675万元。《债权债务确认书》第六条约定，借款利息按照月利率15‰计算，在借款期限内该利率保持不变。《债权债务确认书》第八条约定，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳共同承诺以个人资产担保本债务并承担连带责任，担保期限至大邑公司、百年酒厂还清欠款之日止。庭审中，大邑公司等七被告对李晓波提供的《债权债务确认书》及欠款情况说明书均予以确认，并确认在2019年3月30日之后没有向李晓波支付过款项。对于杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳的担保范围问题，李晓波与大邑公司等七被告存有争议。李晓波认为，案涉《债权债务确认书》中没有明确约定担保范围，但杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳与大邑公司、百年酒厂共同确认了借款本金和利息，故主张杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳的担保范围包含案涉借款本金及所有利息。杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳则认为，根据《债权债务确认书》第八条的约定，担保范围仅限于2019年3月30日之前的借款本金1000万元及利息675万元，不包括2019年3月31日之后的利息。另查明，李晓波在本案中申请财产保全，要求查封大邑公司等七被告价值合计1720万元的财产。2019年7月25日，本院作出（2018）粤1971民初23776号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押大邑公司等七被告合计价值1720万元的财产。以上事实，有李晓波提供的借款协议、银行单据、借据、借款延期协议、借款延期协议二、借款延期协议三、债权债务确认书、欠款情况说明书，以及本院的法庭笔录、问话笔录等书证附卷为据。本院认为，大邑公司、百年酒厂在2013年5月1日向李晓波借款1000万元，双方签订了书面的借款协议，李晓波在2013年5月3日向大邑公司实际交付借款1000万元，有各方共同确认的银行单据、借据及各方在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据李晓波与大邑公司、百年酒厂在2013年至2018年期间签署的协议，双方约定案涉借款期限至2019年4月30日止。大邑公司、百年酒厂至今未向李晓波偿还借款本金，已构成违约。李晓波要求大邑公司、百年酒厂共同清偿借款本金1000万元及按照约定的月利率15‰的标准支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，且利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。大邑公司、百年酒厂在2019年3月30日共同确认尚欠李晓波截至2019年3月30日止的利息675万元，该利息金额是按照月利率15‰计算得出，且大邑公司、百年酒厂及杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳均确认在2019年3月30日之后未向李晓波付款，故对于李晓波要求大邑公司、百年酒厂支付2019年3月30日之前的利息675万元的诉请，本院予以支持；后续利息应当以1000万元为基数，按照月利率15‰的标准，自2019年3月31日起计至大邑公司、百年酒厂实际付清之日止。关于杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳的担保责任问题。杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳同意对大邑公司、百年酒厂向李晓波的借款1000万元及2019年3月30日前的利息675万元提供担保，各方对此没有异议，且符合案涉所有借款协议及债权债务确认书的约定，本院予以支持。对于2019年3月31日之后的借款利息，本院认为，根据案涉借款协议、借款延期协议、借款延期协议二、借款延期协议三的约定，大邑公司、百年酒厂向李晓波支付的利息应计至本息付清之日止，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳均自愿为大邑公司、百年酒厂的借款提供连带保证责任，均未明确约定保证范围；而案涉债权债务确认书仅是对截至2019年3月30日止的借款本息进行结算对账，并未明确约定李晓波放弃2019年3月31日之后的借款利息，其中第八条的的内容亦显示杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳承诺以个人资产对协议中的债务提供担保，因此，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳提供的保证范围应当包含2019年3月31日至还清借款本息之日期间的利息。综上，本院认为，根据案涉所有协议的约定，杨伯清、杨莉、川王公司、胥建英、杨柳自愿为大邑公司、百年酒厂的案涉借款本息提供连连带保证责任，故其应当对大邑公司、百年酒厂在本案中的所有债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告四川大邑百年酒业有限公司、被告四川省百年酒厂于本判决生效之日起五日内向原告李晓波返还借款1000万元及截至2019年3月30日止的利息675万元；二、限被告四川大邑百年酒业有限公司、被告四川省百年酒厂于本判决生效之日起五日内向原告李晓波支付借款利息（利息计算以1000万元为基数，按照月利率15‰的标准，自2019年3月31日起计至实际付清本息之日止）；三、被告杨伯清、被告杨莉、被告成都市维源川王酒业有限公司、被告胥建英、被告杨柳对被告四川大邑百年酒业有限公司、被告四川省百年酒厂在上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125000元、财产保全费5000元（原告均已预交），均由被告杨伯清、被告杨莉、被告成都市维源川王酒业有限公司、被告胥建英、被告杨柳、被告四川大邑百年酒业有限公司、被告四川省百年酒厂共同负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  黄振许二〇一九年十二月十七日书 记 员  黎嘉慧