黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1019号原告：李贵忠，男，1960年2月28日出生，汉族，同江市青河乡政府退养干部，住所地黑龙江省同江市。被告：佳木斯市恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区旭日巷。法定代表人：李振祥，经理。委托诉讼代理人：孟昭文，该公司副经理。被告：李平新，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告李贵忠与被告佳木斯市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、李平新生命权纠纷一案，本院于2019年4月5日作出（2019）黑0804民初108号民事判决书。被告恒基公司不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑08民终808号民事裁定书，裁定：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初108号民事判决；二、发回佳木斯市前进区人民法院重审。本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵忠、被告恒基公司的委托诉讼代理人孟昭文、被告李平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告对其侵权行为连带赔偿责任：1.李某人身损害死亡赔偿金484060元；2.丧葬费24440.50元；3.财产损失费3330元；4.尸检鉴定费3500元；5.尸体待鉴冷藏费19540元；6.干警办案尸检路费、宿费6500元；7.近亲属精神抚慰金10000元；8.近亲属误工费9800元；9.后事旅差宿费3500元，总计：564640.50元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告李贵忠与李某系兄弟关系，李虹辰系李某儿子（已放弃该案赔偿款）。被告恒基公司将恒基乐园地下车库经营权口头发包给李平新，李平新经营后又口头分包给死者李某。2017年2月1日7时40分许，李某在佳木斯市××乐园小区地下停车场门卫室因火灾身亡。被告恒基公司的恒基乐园地下停车场在未取得安全生产合格证、未取得消防安全验收合格证、亦未取得营业执照的情况下，非法组织实施发包、分包地下车位管理权，侵犯了李某的生命权，二被告应对李某承担连带赔偿责任。被告恒基公司辩称，本案起火原因为死者李某电热取暖器使用不当引燃周围可燃物引发火灾，造成李某冠心病四级，病理改变死亡，与被告恒基公司无关。恒基乐园小区是被告恒基公司于2002年开发，开发后建筑物及案涉地下停车位已由恒基公司全部售出，车库通道、设施属车位业主共同共有。恒基乐园小区的物业由佳木斯市安通物业有限公司管理，2009年1月16日，佳木斯市安通物业有限公司将物业管理转让给周盛佳，被告恒基公司对车库车位没有所有权和管理权，不存在管理义务，更不存在恒基公司法定代表人转包他人问题。故请求驳回原告的诉讼请求。被告李平新辩称，被告李平新与死者李某是在富锦市奶牛场工作中结识。被告在案涉地下停车场购买了一个车位。2015年，去看车位的时候遇到李某，后得知李某在案涉地下停车场负责管理车位，一年一个车位650元。地下停车位的管理权不是李平新的，李平新也未将地下停车位的管理权承包给李某。不同意赔偿原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日7时40分许，李某在佳木斯市××乐园小区地下停车场门卫室因火灾身亡（该门卫室是李某自行搭建的简易房屋）。佳木斯市公安局保卫派出所李平新询问笔录中载明，“死者李某与被告李平新是朋友关系。恒基公司因收取车库管理费困难，将恒基乐园地下车库管理权交给李平新，李平新亦因收费困难将车库管理权交给李某，口头约定由李某收取地下停车场管理费，车库产生的一切费用由李某负责，不向李某收取任何费用”。另李平新的前妻李振波与恒基公司的法定代表人李振祥系兄妹关系。2017年8月23日，佳木斯市公安局刑事技术支队作出（黑佳）公（刑技）鉴（法病）字[2017]23法医学尸体检验鉴定书，案情摘要记载，2017年2月1日佳木斯市××乐园小区地下停车场门卫室发生火灾，现场发现李某死亡。鉴定意见：李某符合在冠状动脉粥样硬化IV级病理改变基础上符合生前烧死。李某病理检验费3500元。2017年9月5日，佳木斯市公安消防支队向阳区大队作出佳向公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书，认定如下：起火时间为2017年2月1日7时40分许；起火部位为佳木斯市向阳区恒基乐园小区地下车库门卫室内东侧；起火点为恒基乐园小区地下车库门卫室内东侧台面；起火原因为电热取暖器使用不当引燃周围可燃物引发火灾。直接财产损失3330元。2017年9月6日，原告支付殡葬服务费19540元（遗体处理3330元、冷藏15330元、灵车880元）。另查明：1.佳木斯市恒基物业管理有限公司于2004年3月5日成立，公司类型为有限责任公司、法定代表人唐某2，经营范围物业管理。2008年6月，佳木斯市恒基物业管理有限公司变更为佳木斯市安通物业有限公司。2009年1月16日，佳木斯市安通物业管理有限公司与周盛佳签订公司转让合同，将对佳木斯市安通物业管理有限公司所属的佳木斯市向阳区恒基乐园小区，建筑面积29073.91平方米，含经营、住宅在内的187户业主（其中商服经营类业主10户，国家机关1户，居民住宅176户）的物业管理转让给周盛佳。2009年5月，佳木斯市安通物业管理有限公司的法定代表人为周盛佳。佳木斯市安通物业管理有限公司认为其未接管恒基乐园小区地下停车场。2.受害人李某于1994年1月24日与配偶李静芝登记离婚，婚生子李虹辰于2018年8月13日放弃该案赔偿款的继承权。受害人父亲李荣贵、母亲王丽荣已死亡。原告李贵忠与受害人李某是兄弟。受害人李某的姐姐李桂香、李桂艳二人于2019年10月2日放弃该案赔偿款的继承权。以上事实，有原告李贵忠、被告李平新的居民身份证、被告恒基公司的营业执照、企业基本信息、李某的户籍簿及居民身份证、佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初471号民事判决书、佳木斯市公安消防支队向阳区大队佳向公消火认字[2017]第0003号火灾事故认定书、佳木斯市公安局刑事技术支队（黑佳）公（刑技）鉴（法病）字[2017]23法医学尸体检验鉴定书、李虹辰、李桂香、李桂艳三人各自放弃声明书、离婚登记申请书、富锦市二龙山镇人民政府的证明、李某病理检验费票据、佳木斯市殡葬服务费票据、财产损失明细表、佳木斯市向阳区保卫派出所关于恒基乐园车库火灾事件调查工作汇报、证人杨某、唐某1在公安机关的证言、证人唐某2的证言、证人周某1的证言、证人周某2的证言、佳木斯市安通物业有限公司的工商档案材料、原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，受害人李某在恒基公司开发的地下停车位进口处，搭建简易铁皮屋收取车位管理费，因电热取暖使用不当引发火灾导致死亡。恒基公司作为开发企业，虽将车位全部出售，仍然对地下车位有管理的义务。对被告恒基公司主张已将案涉地下停车场管理权转让给其他物业公司，该公司又将案涉地下停车场管理权转让给另一个人，其提供的转让合同系佳木斯市安通物业管理有限公司与周盛佳签订公司转让合同，未载明转让项目包含案涉地下停车场的管理权，因恒基公司未提交转让恒基乐园地下停车场管理的相关合同及手续的证据，且佳木斯市安通物业有限公司否认该物业公司接受管理车库，故对被告恒基公司提出恒基乐园地下停车场由佳木斯市安通物业有限公司管理的主张，本院不予采信。被告恒基公司疏于管理，导致李某死亡，应承担相应的责任。被告李平新在公安机关笔录中自认承包恒基乐园地下车位管理权，又交由受害人李某管理，亦应承担相应的连带赔偿责任。考虑到受害人李某因电热取暖使用不当导致死亡，其负有主要责任，原、被告对事故的发生责任承担以7：3责任划分为宜。关于原告请求的各项损失：1.死亡赔偿金，参照2017年城镇居民人均可支配收入计算，原告主张死亡赔偿金484060元，属合理，应予支持;2.丧葬费按法定标准计算，原告主张丧葬费24440.50元属合理，应予支持；3.火灾事故认定书认定，直接财产损失为3330元；4.根据责任承担等因素，精神损害抚慰金酌定5000元；5.病理检验费3500元属合理支出，应予支持；6.原告主张停尸费的请求，因殡葬实际支出19540元含有停尸费，且该项属于丧葬费中，重复计算，故本院不予支持。综上，原告因本次事故损失共计为520330.50元，按照被告承担30%的责任计算，应赔偿原告156099.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佳木斯市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李贵忠各项损失合计156099.15元，被告李平新在赔偿范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告李贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，由原告李贵忠负担6024元，被告佳木斯市恒基房地产开发有限公司负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高        杰人民陪审员 汪峰人民陪审员张海漫二〇一九年十二月十六日法官助理李玉萍书记员范冉冉