重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初391号原告：刘念，女，2015年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：刘洋（系原告之父），1985年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：谢昭英（系原告之母），1989年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。被告：何霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨顺祥，男，1936年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁银芳，女，1942年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任代均，女，1945年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁忠平，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陆安秀，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：朱荣先，男，1940年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任兴洪，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗昭凤，女，1937年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任代立，男，1937年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张兴群，女，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：兰开成，男，1959年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈安铜，男，1935年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陶正兰，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吕凌，女，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：秦吉先，女，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘维娜，女，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：兰开芬，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：姚开容，女，1952年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张世斌，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭恩先，女，1945年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：伍之文，男，1946年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡春碧，女，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李莎，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭公禄，男，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：孙海，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍祥凤，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梅正书，女，1947年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何清顺，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张卫民，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梅林彬，男，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡廷英，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：阮前学，女，1941年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王泽生，男，1952年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：卢茂春，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘元先，女，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡朝贞，女，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗诚，男，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：金明莉，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭玉南，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李龙芳，女，1945年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈信旭，男，2003年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张后银，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：秦吉玉，男，1948年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡长容，女，1946年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈贵华，女，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈开容，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡春强，男，1958年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：董因利，男，1943年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：董其，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁心前，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈镜，女，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何桂斌，男，1980年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：艾綦蓉，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈思友，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张兴福，女，1938年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谢钧，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘莉，女，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐尊慧，女，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘德超，男，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周晓林，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉莲，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周涛，男，1992年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：**，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈开盈，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘袭芮，女，1996年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡朝华，女，1945年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴国兴，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦廷杰，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周素萍，女，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：金明琪，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨世旭，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李明凤（系被告杨世旭之妻），1973年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡天会，女，1953年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：傅国光，男，1947年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：秦吉礼，男，1944年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永碧，女，1943年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蒋成均，女，1952年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘忠树，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍叶，女，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王洪梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：程先梅，女，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄庆禄，男，1950年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：夏朝容，女，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘燕，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏朝容（系被告刘燕之母），1958年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘莉，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘咏（系被告刘莉之妹），女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄莉娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖朝明，男，1951年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：钟县淑，女，1949年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王旭辉，男，1948年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁宗诚，男，1931年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁咸浩，男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵久芳，女，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何代玲，女，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余中怀，男，1958年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杜贞明，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁后芳，女，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈志强，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡君，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡再荣，男，1946年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘小平，女，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘嘉，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张琼丹，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓益，男，1989年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余光文，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡德寿，男，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡洲，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈应群，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖长碧，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈洪，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：孙晓文，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘娅，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李正福，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄英（系被告李正福之妻），1972年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：秦建兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓先全，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘德福，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘学兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李祖英，女，1950年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：喻伯寿，男，1942年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈道碧，女，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈思强，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何小红，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李泽芬，女，1950年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王义香，男，1955年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王静，女，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈明志，男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郑德祥，男，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陶登其，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨锡保，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭菊洪，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张玉兰，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王莉娜，女，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：石明会，女，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：林朝明，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张宗明，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李云先，女，1958年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨世龙，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王平书，男，1947年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余方莲，女，1951年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈洪，男，1960年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张锡容，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：**，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：祖秀花，女，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：滕彩军，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：滕明东，男，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：石明波，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杜万福，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹景维，女，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈朝文，男，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：曹亚明，男，1940年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖建书，女，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何波，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何帮会，女，1953年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：宋桦，女，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘思杨，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：曹奎，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨定先，女，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蒋琴，女，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：敖小英，女，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：喻碧花，女，1942年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何朝露，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘世海，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄金凤，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吕永芬，女，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐良兴，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗小莉，女，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张基华，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗**，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄昌伦，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘念与被告何霞、杨顺祥等上列169人不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，原告刘念于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日、2018年11月14日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘念申请追加部分被告参加诉讼。原告刘念之法定代理人刘洋、谢昭英及其委托诉讼代理人严红、付东林，被告何霞、杨顺祥、丁银芳、任代均、秦吉先、姚开容、张世斌、伍之文、彭公禄、何清顺、阮前学、胡朝贞、罗诚、金明莉、李龙芳、张后银、秦吉玉、蔡长容、陈贵华、陈开容、丁心前、何桂斌、谢钧、唐尊慧、刘德超、陈开盈、周素萍、金明琪、杨世旭之委托诉讼代理人李明凤、胡天会、秦吉礼、程先梅、夏朝容（亦系被告刘燕之委托诉讼代理人）、刘莉（公民身份号码尾号3143）之委托诉讼代理人刘咏、赵久芳、何代玲、余中怀、杜贞明、袁后芳、胡再荣、胡君、刘小平、张琼丹、胡德寿、李正福之委托诉讼代理人黄英、邓先全、李祖英、陈明志、郑德祥、陶登其、郭菊洪、张玉兰、陈洪（公民身份号码尾号1012）、陈朝文、肖建书、何朝露到庭参加了诉讼；被告丁忠平、陆安秀、朱荣先、任兴洪、罗昭凤、任代立、张兴群、兰开成、陈安铜、陶正兰、吕凌、刘维娜、兰开芬、郭恩先、蔡春碧、李莎、孙海、霍祥凤、梅正书、张卫民、梅林彬、胡廷英、王泽生、卢茂春、刘元先、郭玉南、陈信旭、蔡春强、董因利、董其、陈镜、艾綦蓉、陈思友、张兴福、刘莉（公民身份号码尾号0724）、周晓林、罗玉莲、周涛、**、刘袭芮、胡朝华、吴国兴、綦廷杰、傅国光、王永碧、蒋成均、刘忠树、霍叶、王洪梅、黄庆禄、黄莉娟、肖朝明、钟县淑、王旭辉、丁宗诚、丁咸浩、陈志强、刘嘉、邓益、余光文、胡洲、陈应群、廖长碧、陈洪（公民身份号码尾号1441）、孙晓文、刘娅、陈伟、秦建兰、刘德福、刘学兰、喻伯寿、陈道碧、陈思强、何小红、李泽芬、王义香、王静、杨锡保、王莉娜、石明会、林朝明、张宗明、李云先、杨世龙、王平书、余方莲、张锡容、**、祖秀花、滕彩军、滕明东、石明波、杜万福、邹景维、曹亚明、何波、何帮会、宋桦、刘思杨、曹奎、杨定先、蒋琴、敖小英、喻碧花、刘世海、黄金凤、吕永芬、徐良兴、罗小莉、张基华、罗**、黄昌伦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同补偿原告医疗费16646.66元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费4624元（刘洋3750元/月÷21.75天/月×17天+谢昭英100元/天×17天）、伤残鉴定费1680元、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、后续医疗费6000元、住宿费731元、交通费1155元、精神损害抚慰金3000元、住院产生的其他费用387.5元，共计94894.16元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2016年1月10日上午9时30分左右，原告的外婆背着原告从重庆市綦江区某某街道某某小区（以下简称：某某小区）B区家中经过A区1幢楼下（朝公路一面）某某灯饰门面前的人行道时，被上面住户抛下一个吃面的大碗砸中头部。受伤后，原告在重庆医科大学儿童医院（以下简称：儿童医院）住院9天，被诊断为：左颞顶叶脑挫裂伤、左额颞顶部蛛网膜下腔出血、左顶部颅骨骨折、左顶枕部头皮血肿。出院后，原告按医嘱多次到儿童医院检查治疗。此次事件给原告造成严重的身体伤害和经济损失。事发后，原告外婆及时报警，经重庆市綦江区公安局通惠派出所调查，可以确定吃面的大碗是从某某小区A区1幢（朝公路一面）的楼上住房抛下，但无法确定具体抛碗人。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，因某某小区A区1幢（朝公路一面）的住户均有实施抛碗行为的可能性，均应当对原告的损失进行补偿。为维护原告合法权益，特诉到法院，请求判如所请。被告何霞辩称：我尚未入住。被告杨顺祥、丁银芳辩称：当时公安局把碗捡回去后，应该进行指纹检查，我家是在2楼，阳台外有几米高的围墙，且自己的房屋有防盗网，在防盗网外还有一个很大的广告牌，无法将碗丢出去。被告任代均辩称：我所居住的房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告姚开容辩称：出事的时候我不在家，但没有人作证，家里面只有我一个人，我没有办法将碗丢那么远。被告伍之文辩称：当时家里没人。被告彭公禄辩称：原告起诉我是不合理的，并且原告对事实认定不清楚。1、事发当时，本人正外出买菜，早上8点外出，10点左右回家，有绿蔬源超市老板证明，因此无实施伤害行为的时间，故不需要为此次事件负责。2、事发时我儿子彭尚源正在新疆上班，有车票可以证明，因此有不在家的证明，所以不需要对此次事件负责。综上所述，我方没有实施加害行为，根据无过错无责任原则，我方不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告何清顺辩称：当时甩的碗指纹检验出来没有？公安机关应当要找到具体甩碗的人，我们不应当承担责任，不应当冤枉好人。被告胡朝贞、罗诚辩称：当时胡朝贞买菜去了，胡朝贞的孙女在某某小学读书，罗诚及其妻子在开发区上班，家里没人；也无法将面碗扔到事发地点。被告金明莉辩称：当时家里没人，我所居住的房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告秦吉玉辩称：首先公安机关应当进行调查，通过甩出去的碗上面的指纹来查明究竟是谁甩的碗；其次，我的房屋是租给何小林的；当时他们家大人在外面上班，孩子在外面上学，家里面没人，不可能有人甩碗出去。被告陈贵华辩称：从自己的户型来看，碗是丢不过去的；另外，我和丈夫在看电视，并不清楚下面发生了什么事情，孩子长期不在家。被告陈开容辩称：所居住的房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告丁心前辩称：我从2012年起就在綦江区某某街道某某某小区做保姆，平时居住在雇主家中，只有周末才回家。被告刘德超、唐尊慧辩称：对原告的伤情表示怀疑，不认可其伤情。1、我们是拆迁户，当时因修高铁，不知什么时候才能有自己的房子，所以就借钱在某某街某小区买了一套81平方米的房子，我们一直都居住在那里。出事的当天是星期天8点半左右，我们正在吃早饭，邻居黄元兰请我们去帮忙做香肠，我们当天就一直在家，直到晚上儿子打电话才知道某某小区发生了面碗伤人事件。黄元兰、李明安两口子可以作证，电梯监控也可以查。2、我们儿子刘胤1人晚上在某某小区居住，出事的时候他早已出门上班去了，电梯监控和公路上的监控也可以查到。3、媳妇李玫一直都在娘家养胎，请查我们的水电气用量和电梯监控。4、前面11-7的墙面造型要伸出去一段，我们11-8的墙面要退后一段，我们无法看到某某灯饰出事点，怎么可能甩得到那么远，再说面碗有指纹，我们一家都积极配合检查。被告金明琪辩称：某某小区A区住房共有8户，其中1-4号户型朝小区中庭，5-8号户型面临綦江某某大道公路。原告是在5号房那面受伤，6、7号中间还有电梯，楼房坐落与门面还有几米，门面要往前走几米。我天天都要上班，很少在家，一天早出晚归，早上8点以前就出门，晚上9点半后才回家。事发当时，我正在綦江某服饰售后上班，一起上班的人有林进芝可以作证。如果说我家里有其他人，当时可通过进大楼摄像镜头看出，也可通过电梯摄像镜头看出，更何况我从早8点-晚9点30分才下班，天天都这样上班，哪有时间接待客人。更何况人们都知道我是1人住在家里。所以我家里没有其他任何人。所以，原告的伤与我家无任何因果关系，我不应承担本案的任何责任。请求法院查明事实真相，驳回原告关于我的诉讼请求。被告杨世旭辩称：1、原告受伤地点及某某小区A区住房情况介绍说明：某某小区A区住房共有8户，其中1-4号户型朝小区中庭，5-8号户型面临綦江某某大道公路，楼房正下面共有8个门面（除开楼层直下两端向外扩展的门面），每个门面宽大约5米左右，原告受伤地点是在5号户型住房楼下（朝公路的面）某某灯饰门面前的人行道处，该某某灯饰门面所处的位置是5号户型楼正下面的第2个门面，从该地方至我家A区1幢13楼8号住房直下的门面有7个门面的距离，大约35米远。2、我的住房环境介绍：我们A区住房结构由2个电梯8个住户组成，我住的是面临某某方向末端的13楼8号，该住房朝原告受伤处方向，被7号住房向外延伸1.4米长的阳台墙体挡住视线，也就是说，如果从我家投掷物体至原告受伤处，必须绕过我家隔壁7号住房向外延伸的1.4米阳台墙体再转向前行35米远，才能够砸伤原告。3、原告的伤与我及家人无任何因果关系：1）从前面介绍的原告受伤地点与我家住房距离来看，原告受伤处与我家住房分别在该住房楼的两端，一个吃面的大碗无法从我家扔出35米远的直线距离砸伤原告（斜线距离远远超出35米）；从我家隔壁邻居7号住房向外延伸1.4米长的墙体挡住我家视线来看，无法从我家投掷吃面的大碗砸伤原告。2）我家只有4人，儿子和女儿都在外地读大学，2016年1月10日9时30分不在家，我妻子李明凤在某公司上班，我在某汽车修理厂上班，每天早出晚归，2016年1月10日9时30分不在家。故我们不应承担本案的任何责任，请求驳回原告关于我的诉讼请求。被告胡天会辩称：当时家里没人。被告秦吉礼辩称：当时家里没人。被告夏朝容、刘燕辩称：刘燕一直在安徽居住，已经十几年了，很少回来，不可能是甩碗的人；事发当天夏朝容不在家，是凌晨3点半左右就出门的，到晚上才回的家，家里也没有其他人。被告刘莉（公民身份号码尾号3143）辩称：刘莉当时不在家，电和水都停用了。被告何代玲辩称：事发时，我的房子是清水房，当时已经卖出去了。被告袁后芳辩称：自己的房屋A区18-7号是租给任德忠的，是装修好就租出去的，事情是在任德忠搬进去几个月后才发生的事情。被告胡再荣、胡君辩称：所住房屋无法将面碗甩到事发位置。被告刘小平辩称：事发时不在家，在外地带小孩。被告张琼丹辩称：自己家里是在2013年之前就搬进了该房屋居住，当时就安装了防盗网。被告胡德寿辩称：我在电力街带孙子，一直没去某某小区居住，水、电、气都没怎么用。被告李正福辩称：当时家里没人。被告邓先全辩称：所住房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告陈明志辩称：所住房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告郑德祥辩称：当时家里没人。被告郭菊洪辩称：当时家里没人。被告张玉兰辩称：当时24-7号房屋没人。被告陈朝文辩称：事发时，我的房子是清水房，当时已经卖出去了。被告肖建书辩称：当时家里没人，所住房屋无法将面碗扔到原告受伤的地方。被告刘德福辩称：我在2012年搬入綦江区某某小区A栋22-5号房，由于2013年8月我孙子出生，为了安全将防盗网安于阳台与窗户，自己与小孩被碗砸事件无关。被告廖长碧辩称：1、我和儿子兰东淋原住于某某小区A区1幢20-7，因我甲小区已有一套房屋，我和儿子于2015年10月25日入住甲小区，入住3个月的房屋装修保证金于2016年1月25日退给我的。2、相关调查人员也可在甲小区物业管理处调查，并且监控摄像也能看到我入住甲小区的情况。3、我于2015年12月15日就在羊肉馆上班，上班时间为早晨9点到晚上9点左右，馆子的老板娘可以作证。4、儿子兰东淋也在重庆读书，没有回来，他的同学可以作证。因此，某某小区A区1幢抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案与我无关，望相关调查人员还我一个清白。被告陈伟辩称：我虽于2014年3月至2016年3月租赁在某某小区A区1幢21楼6号，但事发当时早上9点前就前往单位值班，且有单位出具的证明材料和单位副站长可以为证。所以，我没有向人行道抛掷面碗的可能性，对该案不负责任，也不承担本案诉讼费用。被告陶登其辩称：我是2013年9月21日搬迁至某某小区A区1幢24楼5号房屋居住至2014年3、4月，期间，因盗贼进家惊动了整个小区和物业，我们报警备了案，并安装了全封闭的防护安全窗。而受伤者是2016年1月10日上午9时30分左右受的伤，我和家人当天并不在家，而是在1月11日晚一位女民警和相关人员到家调查才知道；一只吃面的大碗是根本扔不出去的，一个未满周岁的孩子是无法接受从24楼（70多米高）扔出吃面大碗坠落的力度的；物业部门有责任提供监控视频（电梯间）义务，民警应当提供现场证据和碗上的指纹；电子信息年代，法律面前人人平等。被告丁忠平、陆安秀、朱荣先、任兴洪、罗昭凤、任代立、张兴群、兰开成、陈安铜、陶正兰、吕凌、秦吉先、刘维娜、兰开芬、张世斌、郭恩先、蔡春碧、李莎、孙海、霍祥凤、梅正书、张卫民、梅林彬、胡廷英、阮前学、王泽生、卢茂春、刘元先、郭玉南、李龙芳、陈信旭、张后银、蔡长容、蔡春强、董因利、董其、何桂斌、陈镜、艾綦蓉、陈思友、张兴福、谢钧、刘莉（公民身份号码尾号0724）、周晓林、罗玉莲、周涛、**、陈开盈、刘袭芮、胡朝华、吴国兴、綦廷杰、周素萍、傅国光、王永碧、蒋成均、刘忠树、霍叶、王洪梅、程先梅、黄庆禄、黄莉娟、肖朝明、钟县淑、王旭辉、丁宗诚、丁咸浩、赵久芳、余中怀、杜贞明、陈志强、刘嘉、邓益、余光文、胡洲、陈应群、陈洪（公民身份号码尾号1441）、孙晓文、刘娅、秦建兰、刘学兰、李祖英、喻伯寿、陈道碧、陈思强、何小红、李泽芬、王义香、王静、杨锡保、王莉娜、石明会、林朝明、张宗明、李云先、杨世龙、王平书、余方莲、陈洪（公民身份号码尾号1012）、张锡容、**、祖秀花、滕彩军、滕明东、石明波、杜万福、邹景维、曹亚明、何波、何帮会、宋桦、刘思杨、曹奎、杨定先、蒋琴、敖小英、喻碧花、何朝露、刘世海、黄金凤、吕永芬、徐良兴、罗小莉、张基华、罗**、黄昌伦未提出答辩意见。原告为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、报警回执及照片3张，拟证明原告受伤的经过。2、住院病案、门诊病历、化验单，拟证明原告治疗情况。3、医疗费票据16张，拟证明原告产生医疗费16646.66元。4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告伤残等级为十级，需后续医疗费6000元，产生鉴定费1680元。5、车票、保险单据、出租车发票，拟证明原告产生交通费1155元。6、住宿费发票5张及白条1张，拟证明原告产生住宿费731元、其他费用378.5元。7、工资收入证明1份，记载原告之父刘洋在重庆市某机械加工厂上班，每月工资3500-4000元，拟证明护理费标准。8、房产证、户口簿，拟证明原告系城镇户籍，应按城镇居民标准计算损失。到庭被告对原告前述证据质证如下：对第1组证据，到庭被告除夏朝容、秦吉玉表示不清楚外，其余被告均无异议。对第2组证据，被告刘德超等认为住院病案缺乏面碗佐证，也没有提供监控录像及受伤时的照片，对儿童医院病历没有异议；被告何清顺等认为部分病历没有盖章，对其真实性不予认可。对第3组证据，被告何清顺等要求法院对费用的真实性和合理性进行审核。对第4组证据，被告刘德超等认为该伤残并不一定是该次受伤所致；被告何清顺对该组证据无异议；被告夏朝容、秦吉玉表示不清楚。对第5组证据，被告刘德超等认为无法确定；被告刘小平等认为车票都是实名制，如果是原告及其父母乘车所用，可以确认；被告何清顺等认为交通费过高，不合理，而且有些费用是重复的，请法院依法审核。对第6组证据，被告刘小平等认为，需要核对票据的姓名是否系原告父母；被告胡天会等认为，住宿发票和住院发票要吻合才能认定；被告伍之文等认为，原告生病住院，作为家长也应该在医院陪同，而不应该去住宿。对第7组证据，被告李正福等认为，原告还应举示其父亲的工资表；被告何清顺等对原告父亲的收入证明不予认可，认为原告父亲既在带小孩，又在打工，相互矛盾。对第8组证据，被告何清顺等表示不清楚。被告何霞为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、收据复印件2张。系某某小区A区物业服务企业重庆兴宇物业管理有限公司出具，出具时间为2016年6月15日，记载被告何霞在当日向该公司支付装修保证金和装修垃圾二次转运费。2、装饰装修工程施工合同复印件1份。记载某装饰工程有限公司于2016年9月19日签订了某某小区A区2-5号房屋的装修合同。原告对被告何霞举示的证据质证如下：因系复印件，对其真实性不予认可，对该房屋事发时是否尚未装修使用，请法院依法核实。被告杨顺祥、丁银芳为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：照片4张。但未说明证明目的。原告对被告杨顺祥、丁银芳举示的证据质证如下：对照片的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；请法院依法审查。被告伍之文为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：收据20张。拟证明其与郭恩先2015年2月就搬到了本栋楼11-4号儿子家里面，该房屋水电气在使用。2015年4-5月，已将某某小区A区5-7号房屋租给了张本刚（音），租赁半年，然后房子一直空着，一直到2016年9月，才重新出租给了一个老师。原告对被告伍之文前述证据质证如下：对被告伍之文前述证据真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。被告彭公禄为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、彭尚源2016年1月31日从乌鲁木齐至重庆北站的火车票1张。2、刘霞、朱文波书面证言1份。记载彭公禄2016年1月10日早上8点外出，约10时左右回家，证明人自称系绿蔬源超市老板。同时，其书面说明，其已丧偶，儿子彭尚源事发时正在上班。拟证明事发时，其与儿子彭尚源并未在家。原告对被告彭公禄举示的证据质证如下：火车票与本案没有关联性；证人应当出庭作证，对该证言的真实性不予认可；书面说明来源不明，对其关联性不予认可。被告何清顺为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：何光明当庭证言。何光明陈述，甩碗致伤小孩时何清顺和其一起在拆迁的水泥厂也就是现在的高铁站那里捡砖，何清顺和他老婆都是早上六点过七点左右出门，一起去捡砖。原告对被告何清顺举示的证据质证如下：证人证言系孤证，不能达到被告的证明目的。被告胡朝贞审理中陈述，现在都还有人在高空抛物；当时我买菜去了，孙女在某某小学读书，儿子、儿媳在开发区上班，家里没人。原告认为，被告胡朝贞没有举示相应的证据予以证明，不予认可。被告陈开容为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：证人秦福万当庭证言。秦福万陈述，其以前与蔡春强（与被告陈开容同住）系某物流部的同事，蔡春强是该部部长，事发当天蔡春强还在给其安排工作；是8点上班，蔡春强一般7点半到。原告对被告陈开容举示的证据质证如下：请法院依法核实。被告刘莉（公民身份号码尾号3143）为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：劳动合同1份。记载2015年3月12日，其与公司签订无固定期限的劳动合同，试用期1个月，从2015年3月13日至4月13日。原告对被告刘莉所举示的证据质证如下：真实性无异议，但不能证明事发时该房屋的情况。被告唐尊慧、刘德超为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、李明安、黄元兰于2016年1月14日出具的《证明书》，记载唐尊慧、刘德超两人在某某某小区居住，2016年1月10日早上9点到李明安、黄元兰家帮忙做香肠，至下午返回。拟证明二人事发时未在某某小区A区居住。2、证人黄元兰当庭证言。黄元兰陈述：我与唐尊慧系綦江区古南街道某某某小区B栋的邻居，她住9楼，我住10楼；2016年1月10日8-12点，我在装香肠，她在帮我装香肠，装了一个上午，刘德超那天也是在一起；唐尊慧有个儿子，在某某小区住，在党校附近上班，是搞针灸的，一般是8点上班，但因为他是私人，我也搞不清楚具体情况。3、杨志成出具的书面证明及其身份复印件。杨志成在该证明中陈述，其在党校支路刘胤处做腰椎间盘突出理疗，事发当日上午刘胤在理疗店工作。原告对被告唐尊慧、刘德超前述证据质证如下：证人当庭证言系孤证，即使证人当庭证言属实，也只能证明唐尊慧在装香肠，不能证明其儿子在什么地方；证明系证人证言，证人应当出庭作证，不予认可。被告金明琪为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、原江津县人民法院判决书复印件1份。记载1991年11月20日，金明琪与文某经法院判决离婚。2、本院工作人员对林进芝、王国永询问笔录。审理中，金明琪申请该二人出庭作证，该二人当天上午到达法庭，因其下午要上班，本院工作人员中午休庭时对其进行了询问，并由原告及金明琪进行了质证。林进芝在询问时陈述，其与金明琪系同事，事发当天在一起上班，从早上8点半到晚上9点半，中午、晚上吃工作餐都在一起的；金明琪有个女儿、女婿、外孙，但具体在什么地方不清楚。王国永在询问时陈述，其与金明琪是在某服饰一起上班的同事，上班时间从早上8点半到晚上9点半，平时知道只有她一个人在家里面居住；金明琪有个女儿、女婿，不知道在什么地方居住。原告对被告金明琪举示的证据质证如下：对判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证人证言不能达到证明目的。被告杨世旭为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：事发现场照片、某某小区A区平面图。拟证明从其家里无法将碗丢到原告受伤的位置。原告对被告杨世旭前述证据质证如下：对照片和平面图的真实性、合法性无异议，但不能达到被告杨世旭的证明目的，请法院依法核实。被告秦吉礼为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：医疗费发票、门诊处方、检测报告单复印件。记载秦吉礼之妻王永碧2016年1月11日在重庆医科大学附属第一医院门诊治疗。拟证明被告秦吉礼与妻子王永碧事发时均不在家。原告对被告秦吉礼前述证据质证如下：被告秦吉礼举示的证据系复印件，真实性无法确认；即便是真实的，也只能证明王永碧事发时在医院治疗，而不能证明秦吉礼也在医院。被告夏朝容、刘燕为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、户口簿、房地证、出生医学证明复印件各1份。记载被告刘燕及其子吴宇航的户籍地在安徽省，吴宇航生于2015年4月29日。2、结婚证复印件1份。记载被告刘燕与吴俊于2006年12月18日在安徽省登记结婚。3、吴俊书面证言1份。记载2015年4月29日至2016年6月30日期间，因吴宇航年幼，被告刘燕一直在安徽合肥家中带小孩。原告对被告夏朝容、刘燕前述证据质证如下：对户口簿、结婚证、房地证的真实性没有异议，吴俊作为证人应当出庭作证，对其书面陈述不予认可。被告何代玲为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：买卖合同2份。1份合同签订于2013年6月12日，记载陈朝文通过重庆市双悦置业代理有限公司的居间，将某某小区A区27-6号房屋卖给了被告杜万福，拟证明被告何代玲在事故发生前已将该套房屋卖给了他人。另1份合同签订于2016年12月23日，记载被告何代玲通过重庆市双悦置业代理有限公司的居间，将某某小区A区18-5号房屋卖给了蔡长伦，并陈述事发时该房屋系清水房，被告何代玲及家人并未在此居住。18-6号房屋业主余中怀庭审时也予以证实。原告对被告何代玲前述证据质证如下：对某某小区A区27-6号房屋买卖合同的真实性、合法性均无异议，该套房屋的买卖确实在事发之前，要求追加杜万福为被告。对某某小区A区18-5号房屋买卖合同的真实性、合法无异议，但不能证明该房屋在出卖时系清水房。被告胡德寿为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：住房缴费明细2页、证明1份。住房缴费明细记载缴纳某某小区A区20-5号房屋2014年11月-2015年11月、2016年1月-11月加压泵电费各为1.4元，其对应用水数量各为2吨。证明记载，胡德寿、周长华二人所有的某某小区A栋20-5号房屋于2011年9月装修至今无人居住，该二人于2011年7月至今与儿子、儿媳居住在一起，该证明有21人签名，其中1人系某某小区A区物业服务人员文立书，该证明还加盖有重庆飞虎物业服务有限责任公司盖章，但该证明没有落款时间。原告对被告胡德寿举示的证据质证如下：对两份证据的真实性不予认可。被告廖长碧为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：书面证明2份。1份系谢富碧于2017年3月25日出具，记载廖长碧从2015年12月15日羊肉馆打工，每天早晨9点上班，晚上9点下班，原告受伤与廖长碧无关。1份系李英俊于2017年3月23日出具，记载兰东淋2016年1月10日当天在寝室并未外出，不在事发现场。原告对被告廖长碧举示的证据质证如下：对两份证明均不认可。被告陈洪（公民身份号码尾号1441）为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：房屋租赁合同1份，记载陈洪于2015年9月2日与孙晓文签订了《房屋租赁合同》，租期1年。拟证明事发时，其并未居住在20-8号房屋。原告对被告陈洪举示的证据质证如下：对证据真实性无法核实，请法院依法核实。被告李正福为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、房屋租赁合同、收条、银行转账凭证。记载2014年3月5日、2015年3月5日，黄英将某某小区A区21-6号房屋租赁给了陈伟，租期至2016年3月4日。2、证明。陈伟2016年1月10日上午9点至下午6点期间，在办公室值班。拟证明事发时该房屋系陈伟居住，原告受伤与自己没有关系；陈伟当时也不在场。原告对被告李正福前述证据质证如下：对房屋租赁合同及收条，由于原告并非当事人，真实性无法确认。对银行转账凭证的真实性无异议，但该银行转账凭证及收条交易时间为2014年3月、2015年3月，不能证明事发时该房屋系他人使用，请法院审查，如果属实，则应追加陈伟为被告。证明没有经办人和负责人签字，不符合证明的要求。被告秦建兰为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、居住证明1份。系重庆市某社区居委会于2017年3月29日出具，并加盖有该居委会印章，记载秦建兰于2013年11月27日起入住重庆市九龙坡区至今。2、重庆某公司营业执照及在职证明各1份。记载秦建兰2001年12月24日进入该公司工作至今。原告对秦建兰举示的证据质证如下：对营业执照的真实性、合法性没有异议；居住证明、在职证明没有经办人签名，不符合证据要求。被告刘德福为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：照片1张。拟证明其房屋位置无法将碗扔到事发处，事发时其家里无人。原告对被告刘德福前述证据质证如下：对照片的真实性无异议，但不能证明当时被告家中无人，至于该房屋的状况离原告受伤的地点，请法院依法核实。被告张玉兰为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：张玉兰诊断证明书、入院记录、出院记录各1份。记载被告张玉兰2016年1月5日在重庆市綦江区某卫生院住院治疗至1月12日出院。拟证明事发时被告张玉兰及丈夫不在家中。原告对被告张玉兰举示的前述质证如下：对证据三性均无异议。被告石明会为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：身份证复印件1份、学生证复印件1本、出勤明细表2页。但未陈述证明目的。原告对被告石明会举示的证据质证如下：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明该套房屋没有其他家庭成员在居住。被告张宗明、李云先为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：租房协议1份。记载张宗明于2015年9月12日与杨世龙签订了《租房协议》，租期1年。拟证明事发时，其并未居住在25-7号房屋。原告对被告张宗明、李云先举示的证据质证如下：对证据真实性无法核实，请法院依法核实。被告敖小英为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：不动产权证1份。记载敖小英于2016年5月24日取得了29-5号房屋的产权，但未说明证明目的。原告对被告敖小英举示的证据质证如下：对产权证的真实性、合法性没有异议，显示的办理时间为2016年5月24日，因为房屋交付和办证通常有一个时间差，所以不能达到其证明目的。被告吕永芬为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、房屋租赁协议1份、徐良兴身份证复印件1份。记载刘永刚于2015年5月24日与徐良兴签订了《房屋租赁协议》，租期1年。2、重庆兴宇物业管理有限公司出具的《证明》1份。记载吕永芬于2015年5月24日起将其房屋出租给徐良兴居住，但《证明》没有经办人和负责人签名。拟证明事发时，其并未居住在30-5号房屋。原告对被告吕永芬举示的证据质证如下：对房屋租赁协议的真实性不清楚，不予确认，且租赁期限有涂改情况，请法院依法审查；证明没有经办人和负责人签字，不符合证据要求。为查明事实，本院于2017年4月11日询问了某某小区A区物业服务企业重庆兴宇物业管理有限公司员工文立书，其陈述，该小区1幢2-5、3-5、12-7、14-8、16-8、17-5、18-5、18-8、26-6、27-6、28-8号房屋事发时未装修。本院从重庆兴宇物业管理有限公司调取了装修保证金收据5份、2019年业主缴费情况明细表10份。该5份装修保证金收据分别记载该小区1幢2-5、12-7、17-5、27-6、28-8号房屋业主交纳装修保证金的时间为2016年6月15日、2011年8月29日、2018年7月28日、2019年2月13日、2018年3月13日。该10份2019年业主缴费情况明细表记载该小区1幢2-5号房屋装修时间为2016年6月15日，12-7号房屋装修时间为2018年3月13日，17-5号房屋接房时间为2018年4月17日，26-6号房屋二次供水数为0，27-6号房屋装修时间为2019年3月，28-8号房屋装修时间为2018年3月13日，3-5、14-8、16-8、18-8号房屋尚未装修。2019年12月24日，本院工作人员对26-6号房屋进行了现场拍照，发现该房屋尚未装修，水表用量为0。本院还依法向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局调取了某某小区A区1幢2-30层的5-8号房屋2016年1月10日产权登记信息。记载该幢2-5号房屋产权人为被告何霞，2-6号房屋产权人为被告杨顺祥、丁银芳，2-7号房屋产权人为被告任代均，2-8号房屋产权人为被告丁忠平，3-5号房屋产权人为被告陆安秀，3-6号房屋产权人为被告朱荣先，3-7号房屋产权人为被告罗昭凤、任代立，3-8号房屋产权人为被告张兴群、兰开成，4-5号房屋产权人为被告陈安铜，4-6号房屋产权人为被告吕凌，4-7号房屋产权人为被告秦吉先、刘维娜，4-8号房屋产权人为被告兰开芬，5-5号房屋产权人为被告姚开容，5-6号房屋产权人为被告张世斌，5-7号房屋产权人为被告郭恩先、伍之文，5-8号房屋产权人为被告蔡春碧、李莎，6-5号房屋产权人为被告彭公禄，6-6号房屋产权人为被告孙海、霍祥凤，6-7号房屋产权人为被告梅正书、何清顺，6-8号房屋产权人为被告张卫民，7-5号房屋产权人为被告梅林彬、胡廷英，7-6号房屋产权人为被告阮前学，7-7号房屋产权人为被告王泽生，7-8号房屋产权人为被告卢茂春，8-5号房屋产权人为被告刘元先，8-6号房屋产权人为被告胡朝贞、罗诚，8-7号房屋产权人为被告金明莉，8-8号房屋产权人为被告郭玉南，9-5号房屋产权人为被告李龙芳、陈信旭，9-6号房屋产权人为被告张后银，9-7号房屋产权人为被告秦吉玉、蔡长容，9-8号房屋产权人为被告陈贵华，10-5号房屋产权人为被告陈开容、蔡春强，10-6号房屋产权人为被告董因利、董其，10-7号房屋产权人为被告丁心前，10-8号房屋产权人为被告陈镜、何桂斌，11-5号房屋产权人为被告艾綦蓉、陈思友，11-6号房屋产权人为被告张兴福、谢钧，11-7号房屋产权人为被告刘莉（公民身份号码尾号0724），11-8号房屋产权人为被告唐尊慧，12-5号房屋产权人为被告周晓林、罗玉莲、周涛，12-6号房屋产权人为被告**，12-7号房屋产权人为被告刘袭芮、胡朝华，12-8号房屋产权人为被告吴国兴，13-5号房屋产权人为被告綦廷杰，13-6号房屋产权人为被告周素萍，13-7号房屋产权人为被告金明琪，13-8号房屋产权人为被告杨世旭，14-5号房屋产权人为被告胡天会，14-6号房屋产权人为被告傅国光，14-7号房屋产权人为被告秦吉礼、王永碧，14-8号房屋产权人为被告蒋成均，15-5号房屋产权人为被告刘忠树，15-6号房屋产权人为被告霍叶，15-7号房屋产权人为被告王洪梅，15-8号房屋产权人为被告程先梅，16-5号房屋产权人为被告黄庆禄，16-6号房屋产权人为被告夏朝容、刘燕，16-7号房屋产权人为被告刘莉（公民身份号码尾号3143），16-8号房屋产权人为被告黄莉娟，17-5号房屋产权人为被告肖朝明、钟县淑，17-6号房屋产权人为被告王旭辉，17-7号房屋产权人为被告丁宗诚、丁咸浩，17-8号房屋产权人为被告赵久芳，18-5号房屋产权人为被告何代玲，18-6号房屋产权人为被告余中怀，18-7号房屋产权人为被告杜贞明、袁后芳，18-8号房屋产权人为被告陈志强，19-5号房屋产权人为被告胡君，19-6号房屋产权人为被告刘小平、刘嘉，19-7号房屋产权人为被告张琼丹、邓益，19-8号房屋产权人为被告余光文，20-5号房屋产权人为被告胡德寿、胡洲，20-6号房屋产权人为被告陈应群，20-7号房屋产权人为被告重庆市元方房地产开发有限公司，20-8号房屋产权人为被告陈洪（公民身份号码尾号1441），21-5号房屋产权人为被告刘娅，21-6号房屋产权人为被告李正福，21-7号房屋产权人为被告秦建兰，21-8号房屋产权人为被告邓先全，22-5号房屋产权人为被告刘德福，22-6号房屋产权人为被告刘学兰，22-7号房屋产权人为被告李祖英、喻伯寿，22-8号房屋产权人为被告陈道碧，23-5号房屋产权人为被告陈思强、何小红，23-6号房屋产权人为被告李泽芬，23-7号房屋产权人为被告王义香、王静、陈明志，23-8号房屋产权人为被告郑德祥，24-5号房屋产权人为被告陶登其，24-6号房屋产权人为被告杨锡保，24-7号房屋产权人为被告郭菊洪，24-8号房屋产权人为被告王莉娜，25-5号房屋产权人为被告石明会，25-6号房屋产权人为被告林朝明，25-7号房屋产权人为被告张宗明、李云先，25-8号房屋产权人为被告王平书、余方莲，26-5号房屋产权人为被告陈洪（公民身份号码尾号1012）、张锡容，26-6号房屋产权人为被告**，26-7号房屋产权人为被告祖秀花，26-8号房屋产权人为被告滕彩军、滕明东，27-5号房屋产权人为被告石明波，27-6号房屋产权人为被告杜万福、邹景维，27-7号房屋产权人为被告曹亚明，27-8号房屋产权人为被告肖建书，28-5号房屋产权人为被告何波、何帮会，28-6号房屋产权人为被告宋桦，28-7号房屋产权人为被告曹奎、曹亚明，28-8号房屋产权人为被告杨定先，29-5号房屋产权人为被告蒋琴，29-6号房屋产权人为被告喻碧花、何朝露，29-7号房屋产权人为被告刘世海，29-8号房屋产权人为被告黄金凤，30-5号房屋产权人为被告吕永芬，30-6号房屋产权人为被告罗小莉，30-7号房屋产权人为被告罗**，30-8号房屋产权人为被告黄昌伦。原告及到庭被告对本院调取的证据发表意见如下：原告对本院调取的证据均无异议。被告何清顺认为，物业工作人员不可能清楚地知道业主是否回来居住，对产权信息表没有异议。被告夏朝容表示不清楚。其余被告未发表意见。对原告举示的证据，本院评议如下：原告举示的第1组证据报警回执和照片3张，到庭的被告均未提出异议，且报警回执有公安机关加盖的印章，照片与现状相符，应予确认。原告举示的第2组证据住院病案、病历、化验单，虽有少数门诊病历未加盖印章，但其格式与其他门诊病历一致，也与原告治疗的基本情况相符，故应予确认。原告举示的第3组证据医疗费票据中，有1张（金额120元）就医人姓名并非原告，不予确认；其余票据就医人均系原告，且有就医医院加盖的印章，应予确认。原告举示的第4组证据司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，部分被告认为该伤残并不一定是该次受伤所致，但并未提供相应证据，且从鉴定机构作出鉴定意见所依据的事实来看，即为原告该次受伤所致，故该证据应予确认。原告举示的第5组证据车票、保险单据、出租车发票，多数并非记名票据，真实性难以确认，但原告就医产生交通费是必然的，由本院根据其就医情况酌情主张。原告举示的第6组证据中住宿费发票4张（金额共计489元）系宾馆开具，且与原告受伤治疗的时间吻合，本院予以确认；餐饮服务费发票1张（金额242元），不属于住宿产生的费用；白条完全无法辨识，不予确认。原告举示的第7组证据工资收入证明，虽有原告之父刘洋用工单位加盖的印章，但没有工资表或其他证据印证，本院对此不予确认。原告举示的第8组证据户口页、房地证系合法有效的户籍证明及权利证书，应予确认。对各被告举示的证据，本院评议如下：被告何霞举示的收据经核对属实，也与物业公司工作人员的陈述一致，可以证实被告何霞所有的某某小区A区2-5号房屋事发时尚未开始装修，可以排除其侵权的可能。被告杨顺祥、丁银芳举示的照片，原告对真实性、合法性没有异议，本院予以确认；但不能证明事发时其客厅至阳台是封闭的，也不能证明其家中只有一人。被告伍之文举示的收据，原告对其真实性没有异议，应予确认，但不能证明事发时其所有的某某小区A区5-7号房屋没有人居住。被告彭公禄举示的火车票，原告对其真实性没有异议，应予确认，能够证明其子彭尚源系2016年1月31日乘坐火车返回重庆；其举示彭尚源2016年1月10日在新疆上班的证明没有证明人签名，本院不予采信；其举示的其事发时外出的证明中，证明人均未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信；其举示的情况说明，属当事人陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。被告何清顺申请出庭作证的证人所陈述的证言系孤证，本院不予采信。被告陈开容申请出庭作证的证人所陈述的证言系孤证，本院不予采信。被告唐尊慧、刘德超举示的书面证言的出具人李明安、杨志成均未出庭作证，本院对此不予采信；证人黄元兰当庭证言只是孤证，在没有其他证据印证的情况下，不足以证明其陈述的事实，且即使被告唐尊慧、刘德超事发时在某某某小区，也不能排除其家中有其他家庭成员居住的可能性。被告金明琪举示的江津县法院民事判决书，与本案没有关联性；其证人虽然证明其本人事发时不在家，但对其家人情况并不知晓，不足以排除家中有其他家庭成员居住的可能性。被告杨世旭举示的事发现场照片、某某小区A区平面图，原告对此没有异议，也与实际相符，予以确认；但不能排除致伤原告的面碗从其居住的13-8号房屋甩出的可能性。被告秦吉礼举示的医疗费发票、门诊处方、检测报告单，因系复印件，原告不予认可，其真实性也无法核实，故本院对此不予采信；且即使属实，也不足以排除家中尚有其他家庭成员居住的可能性。被告夏朝容、刘燕举示的户口簿、结婚证、房地证，原告对此没有异议，本院予以确认，该证据能够证明刘燕户籍地在安徽省；书面证言的出具人没有到庭作证，其真实性无法核实，本院对此不予采信；前述证据不能证明事发时被告夏朝容、刘燕不在某某小区家里，也不能排除有其他家人居住于此的可能。被告刘莉（公民身份号码尾号3143）举示的劳动合同书，原告对其真实性、合法性没有异议，应予确认；但不足以排除其偶尔回家或家中有其他家庭成员居住的可能性。被告何代玲举示的买卖合同2份，第1份系2013年6月12日由陈朝文与杜万福签订，约定将某某小区A区27-6号房屋卖给杜万福，原告对该证据没有异议，结合该房屋事发时已经登记在被告杜万福、邹景维名下的事实，本院对该证据予以确认；第2份系2016年12月23日由代理人陈朝文与蔡长伦签订，约定将某某小区A区18-5号房屋卖给蔡长伦，因原告受伤时合同尚未签订，故该证据不足以证明被告何代玲在事发时已将该房屋出售给他人；但被告余中怀的当庭陈述和本院对物业公司工作人员的询问相互印证，可以证实被告何代玲名下的某某小区A区18-5号房屋事发时尚未装修。被告胡德寿举示的住户缴费明细系复印件，其真实性无法核实，本院不予认可，且从缴费明细可以看出，事发时间段内其水表也在转动，故不能排除其少量居住的可能；证明可以反映被告胡德寿主要居住在另处的事实，但不能排除仍有少量时间使用某某小区A区房屋的可能性。被告廖长碧举示了两份书面证明，但证明人都未出庭作证，并接受当事人质询，本院对此不予确认；但从产权登记来看，事发时被告廖长碧尚不是某某小区A区20-7号房屋的权利人。被告李正福举示的房屋租赁合同及收条、银行转账凭证能够相互印证，且被告陈伟也对承租被告李正福该小区21-6号房屋的事实予以认可，故本院对被告李正福所有的该小区21-6号房屋从2015年3月5日起由陈伟租赁的事实予以确认。被告李正福举示的证明没有经办人和负责人签名，不符合证明的要求，本院不予确认；且即使属实，也不能排除陈伟承租后有其他家庭成员居住的可能性。被告秦建兰举示的营业执照，原告没有异议，应予确认；对其举示的居住证明、在职证明没有经办人签名，不符合证据形式，本院不予认可，且即使属实，也不足以排除其偶尔回家或家中有其他家庭成员居住的可能性。被告刘德福举示的照片，原告对其真实性没有异议，应予确认；但无法证明事发时是否已经安装了防盗网，不足以排除将面碗甩到事发处的可能性，也不能证明事发时家里无人。被告张玉兰举示的诊断证明书、入院记录、出院记录原告没有异议，可以证明事发时其生病住院的事实，但不能证明事发时其丈夫也在医院，也不能排除有其他家庭成员居住的可能性。被告石明会举示的身份证复印件、学生证、出勤表，原告没有异议，应予确认；但不足以排除家中有其他家庭成员居住的可能性。被告张宗明、李云先举示的租房协议，其真实性无法核实，本院不予确认。被告陈洪（公民身份号码尾号1441）举示的房屋租赁合同，其真实性无法核实，本院不予确认。被告敖小英举示的不动产权证明，原告对真实性、合法性没有异议，结合房屋登记信息，可以确定事发时被告敖小英尚不是某某小区A区29-5号房屋的权利人。被告吕永芬举示的房屋租赁协议系复印件，并有涂改痕迹，且没有协议相对方（承租人）的认可，本院对其真实性不予确认；重庆兴宇物业管理有限公司出具的《证明》没有经办人和负责人签名，不符合证据要求，本院不予确认。经过原、被告双方举证、质证，可以确定如下事实：2016年1月10日上午9时30分左右，原告的外婆背着出生仅7个月的原告从某某小区B区家中经过A区1幢楼下（朝公路一面，对应的是该幢房屋每层楼的第5-8号房屋）某某灯饰门面前的人行道时，被上面住户抛下一个面碗砸中头部。经重庆市綦江区公安局通惠派出所调查，可以确定该面碗是从某某小区A区1幢（朝公路一面）的楼上房屋抛下，但无法确定具体抛碗人。原告受伤后在儿童医院住院治疗9天，至同年1月19日出院。出院诊断为：左颞顶叶脑挫裂伤、左额颞顶部蛛网膜下腔出血、左顶部颅骨骨折、左顶枕部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤，加强营养；2、随访出院后情况3个月，出院后1个月首次神经外科门诊随访。此后，原告6次到儿童医院门诊检查、治疗。原告由此产生医疗费16526.66元。诉讼中，原告申请对其伤情及后续医疗费进行司法鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级及后期医疗费进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见为：1、刘念颅脑损伤后脑软化灶形成，智能发育水平较正常同龄儿落后属十级伤残；2、刘念颅脑损伤后期康复治疗约需6000元。原告为此支付鉴定费1680元。审理中，原告自愿撤回对被告任代立、罗昭凤、陈安铜、王泽生、李祖英、喻伯寿、王平书、余方莲、曹亚明、曹奎、何帮会、何波的起诉，并表明若该被告承担责任，其自愿放弃该被告应承担的相应补偿份额。另查明，原告属城镇居民户籍。某某小区A区1幢2-5号房屋产权人为被告何霞，2-6号房屋产权人为被告杨顺祥、丁银芳，2-7号房屋产权人为被告任代均，2-8号房屋产权人为被告丁忠平，3-5号房屋产权人为被告陆安秀，3-6号房屋产权人为被告朱荣先，3-7号房屋产权人为被告罗昭凤、任代立，3-8号房屋产权人为被告张兴群、兰开成，4-5号房屋产权人为被告陈安铜，4-6号房屋产权人为被告吕凌，4-7号房屋产权人为被告秦吉先、刘维娜，4-8号房屋产权人为被告兰开芬，5-5号房屋产权人为被告姚开容，5-6号房屋产权人为被告张世斌，5-7号房屋产权人为被告郭恩先、伍之文，5-8号房屋产权人为被告蔡春碧、李莎，6-5号房屋产权人为被告彭公禄，6-6号房屋产权人为被告孙海、霍祥凤，6-7号房屋产权人为被告梅正书、何清顺，6-8号房屋产权人为被告张卫民，7-5号房屋产权人为被告梅林彬、胡廷英，7-6号房屋产权人为被告阮前学，7-7号房屋产权人为被告王泽生，7-8号房屋产权人为被告卢茂春，8-5号房屋产权人为被告刘元先，8-6号房屋产权人为被告胡朝贞、罗诚，8-7号房屋产权人为被告金明莉，8-8号房屋产权人为被告郭玉南，9-5号房屋产权人为被告李龙芳、陈信旭，9-6号房屋产权人为被告张后银，9-7号房屋产权人为被告秦吉玉、蔡长容，9-8号房屋产权人为被告陈贵华，10-5号房屋产权人为被告陈开容、蔡春强，10-6号房屋产权人为被告董因利、董其，10-7号房屋产权人为被告丁心前，10-8号房屋产权人为被告陈镜、何桂斌，11-5号房屋产权人为被告艾綦蓉、陈思友，11-6号房屋产权人为被告张兴福、谢钧，11-7号房屋产权人为被告刘莉（公民身份号码尾号0724），11-8号房屋产权人为被告唐尊慧，12-5号房屋产权人为被告周晓林、罗玉莲、周涛，12-6号房屋产权人为被告**，12-7号房屋产权人为被告刘袭芮、胡朝华，12-8号房屋产权人为被告吴国兴，13-5号房屋产权人为被告綦廷杰，13-6号房屋产权人为被告周素萍，13-7号房屋产权人为被告金明琪，13-8号房屋产权人为被告杨世旭，14-5号房屋产权人为被告胡天会，14-6号房屋产权人为被告傅国光，14-7号房屋产权人为被告秦吉礼、王永碧，14-8号房屋产权人为被告蒋成均，15-5号房屋产权人为被告刘忠树，15-6号房屋产权人为被告霍叶，15-7号房屋产权人为被告王洪梅，15-8号房屋产权人为被告程先梅，16-5号房屋产权人为被告黄庆禄，16-6号房屋产权人为被告夏朝容、刘燕，16-7号房屋产权人为被告刘莉（公民身份号码尾号3143），16-8号房屋产权人为被告黄莉娟，17-5号房屋产权人为被告肖朝明、钟县淑，17-6号房屋产权人为被告王旭辉，17-7号房屋产权人为被告丁宗诚、丁咸浩，17-8号房屋产权人为被告赵久芳，18-5号房屋产权人为被告何代玲，18-6号房屋产权人为被告余中怀，18-7号房屋产权人为被告杜贞明、袁后芳，18-8号房屋产权人为被告陈志强，19-5号房屋产权人为被告胡君，19-6号房屋产权人为被告刘小平、刘嘉，19-7号房屋产权人为被告张琼丹、邓益，19-8号房屋产权人为被告余光文，20-5号房屋产权人为被告胡德寿、胡洲，20-6号房屋产权人为被告陈应群，20-7号房屋产权人为被告重庆市元方房地产开发有限公司，20-8号房屋产权人为被告陈洪（公民身份号码尾号1441），21-5号房屋产权人为被告刘娅，21-6号房屋产权人为被告李正福，21-7号房屋产权人为被告秦建兰，21-8号房屋产权人为被告邓先全，22-5号房屋产权人为被告刘德福，22-6号房屋产权人为被告刘学兰，22-7号房屋产权人为被告李祖英、喻伯寿，22-8号房屋产权人为被告陈道碧，23-5号房屋产权人为被告陈思强、何小红，23-6号房屋产权人为被告李泽芬，23-7号房屋产权人为被告王义香、王静、陈明志，23-8号房屋产权人为被告郑德祥，24-5号房屋产权人为被告陶登其，24-6号房屋产权人为被告杨锡保，24-7号房屋产权人为被告郭菊洪，24-8号房屋产权人为被告王莉娜，25-5号房屋产权人为被告石明会，25-6号房屋产权人为被告林朝明，25-7号房屋产权人为被告张宗明、李云先，25-8号房屋产权人为被告王平书、余方莲，26-5号房屋产权人为被告陈洪（公民身份号码尾号1012）、张锡容，26-6号房屋产权人为被告**，26-7号房屋产权人为被告祖秀花，26-8号房屋产权人为被告滕彩军、滕明东，27-5号房屋产权人为被告石明波，27-6号房屋产权人为被告杜万福、邹景维，27-7号房屋产权人为被告曹亚明，27-8号房屋产权人为被告肖建书，28-5号房屋产权人为被告何波、何帮会，28-6号房屋产权人为被告宋桦，28-7号房屋产权人为被告曹奎、曹亚明，28-8号房屋产权人为被告杨定先，29-5号房屋产权人为被告蒋琴，29-6号房屋产权人为被告喻碧花、何朝露，29-7号房屋产权人为被告刘世海，29-8号房屋产权人为被告黄金凤，30-5号房屋产权人为被告吕永芬，30-6号房屋产权人为被告罗小莉，30-7号房屋产权人为被告罗**，30-8号房屋产权人为被告黄昌伦。某某小区A区1幢21-6号房屋事发时系被告陈伟租住。前述事实，有报警回执、照片、住院病案、病历、化验单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、保险单据、发票、工资收入证明、户口簿、收据、合同、书面证言、证明、民事判决书、门诊处方、检测报告单、缴费明细、收条、银行转账凭证、协议、房地证、不动产权证、询问笔录、产权登记信息、业主缴费情况明细表、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案的责任主体问题；二是原告具体的损失问题。一、关于本案的责任主体问题。公民的健康权受法律保护。本院首先要强烈谴责致害人的抛掷行为，该行为不仅是不文明的行为，同时可能构成犯罪！实际致害人可能只有一人，但如果非要让原告在众多可能的加害人中明确具体的致害人方能获得救济，对原告来说实在是勉为其难。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。对无辜的受害人予以保护，由可能成为致害人范围内的民事主体对损害进行合理分配，是一种特殊情形下合理分摊风险的手段和方法，属于对弱者的特殊保护。虽然本次事件受害人系原告，但包括被告在内的公众也会受到高空抛物致害的威胁，而法律规定的补偿原则是针对某一情形，而非某一个人，故现在看似“不公平”的补偿责任，恰恰是为了包括被告在内的公众在面对今后可能的风险时也能得到公平的对待。本案中，经公安机关侦查，可以确定致伤原告的面碗来自某某小区A区1幢面向公路一侧，除底楼外，该幢第2-30层每层第5-8号房屋共计116户均存在侵权可能，故凡不能排除该可能的业主或承租人均应对原告的损失给予补偿。该小区1幢2-5、17-5、27-6、28-8号房屋的装修保证金收据、缴费情况明细与物业公司工作人员的陈述能够相互印证，足以证明事发时前述房屋并未装修，业主自然尚未入住，可以排除2-5号房屋业主被告何霞、17-5号房屋业主被告肖朝明和钟县淑、27-6号房屋业主被告杜万福和邹景维、28-8号房屋业主被告杨定先侵权的可能。该小区1幢3-5、14-8、16-8、18-8号房屋的缴费情况明细与物业公司工作人员的陈述能够相互印证，足以证明事发时前述房屋并未装修，业主自然尚未入住，可以排除3-5号房屋业主被告陆安秀、14-8号房屋业主被告蒋成均、16-8号房屋业主被告黄莉娟、18-8号房屋业主被告陈志强侵权的可能。该小区1幢12-7号房屋装修保证金虽于2011年即已缴纳，但业主缴费情况明细明确记载装修时间为2018年3月13日，能够与物业公司工作人员的陈述相互印证，足以证明事发时该房屋并未装修，业主自然尚未入住，可以排除12-7号房屋业主被告刘袭芮和胡朝华侵权的可能。被告余中怀的当庭陈述与物业公司工作人员的陈述能够相互印证，足以证明事发时18-5号房屋并未装修，业主自然尚未入住，可以排除18-5号房屋业主被告何代玲侵权的可能。本院2019年12月24日现场拍摄的照片显示26-6号房屋尚未装修，其水表用量为0，与物业公司工作人员的陈述相互印证，足以证明事发时该房屋并未装修，业主自然尚未入住，可以排除26-6号房屋业主被告**侵权的可能。20-7号房屋事发时仍登记在开发商名下，表明该房屋尚未出售，原告或其他被告也没有证据证明被告廖长碧事发时即已居住于此，故可以排除业主被告廖长碧侵权的可能。因其余104户住户均没有充分证据排除侵权可能，故原告的损失由该104户住户按户平均补偿。21-6号房屋事发时已出租给被告陈伟居住，故被告李正福作为业主不应承担补偿责任，相应的补偿责任应由被告陈伟承担。事发时29-5号房屋系被告蒋琴所有，被告敖小英尚未购买该房屋，故被告敖小英不应承担补偿责任，相应的补偿责任应由被告蒋琴承担。现有证据不能证明被告任兴洪、陶正兰、刘德超、陈开盈、胡再荣、孙晓文、张玉兰、杨世龙、刘思杨、徐良兴、张基华等系所涉房屋的产权人或承租人，该部分被告不应承担补偿责任。原告自愿撤回对任代立、罗昭凤、陈安铜、王泽生、李祖英、喻伯寿、王平书、余方莲、曹亚明、曹奎、何帮会、何波的起诉，并放弃相应的补偿份额，是对其自身权利的处分，该部分补偿份额由其自行承担。物业公司不是潜在的侵权人，本案亦无证据证明其存在管理过错，故不应当承担责任。部分业主提交租房协议以证明其并非房屋实际使用人，不应承担补偿责任，但因缺乏其他证据佐证，尚不能真实反映房屋实际使用状况，故对其要求免除补偿责任的主张不予认可；业主如在事发前确将房屋出租，承担补偿责任后可与承租人另行解决。关于部分被告要求对所有业主、承租人进行指纹或DNA鉴定以确定致害人的问题，因涉案小区涉及人员众多、进出不定，且事发至今相隔已久，其要求通过鉴定以确定实际侵权人的方法不具有现实的可行性。二、关于原告的具体损失。1、医疗费。原告主张已经产生的医疗费为16646.66元和后续医疗费为6000元，共计22646.66元，其病历及医药费票据可以证明其就医产生医疗费的事实，但其中1张医药费票据120元记载的并非原告姓名，对该120元本院不予支持，对其余16526.66元予以支持；后续医疗费6000元有鉴定意见为据，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天的标准计算9天共计450元，其计算标准合理，住院时间有病历为证，本院予以支持。3、营养费。医嘱加强营养，结合原告受伤情况，原告主张1000元合理，本院予以支持。4、护理费。由于原告年幼无法独立就医，本院酌情其住院9天每天按2人护理计算，门诊期间6次每次按1人护理计算；原告没有充分证据证明其法定代理人的收入情况，本院酌情按100元/天计算护理费；故本院支持其护理费2400元（100元/天×9天×2+100元/天×6天）。5、交通费。原告主张1155元，但未举示充分证据，结合其多次到重庆主城区就医的情况，本院酌情支持交通费1000元。6、住宿费。原告举示的2016年6月25日的发票注明系餐饮服务费，本院不予支持；其余489元住宿费发票符合规定，本院予以支持。7、关于其他费用。原告没有证据证明产生该费用，本院不予支持。8、残疾赔偿金。原告系城镇居民户籍，其主张59220元（29610元×20年×10%）未超过法定标准，本院予以支持。9、鉴定费。鉴定费1680元有发票为据，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。事发时，原告系襁褓中的婴儿，却遭遇飞来横祸致十级伤残，其智能发育受到一定的伤害是客观的，也是令人惋惜和值得同情的；但是，由于绝大多数被告并无侵权的主观故意和过错，在本案中承担一定补偿责任是基于对原告损失的合理分摊，故对原告在本案主张精神损害抚慰金的请求不予支持。原告前述损失共计88765.66元。应当承担补偿责任的每一住户应当补偿原告854元（88765.66元÷104）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告任代均、丁忠平、朱荣先、吕凌、兰开芬、姚开容、张世斌、彭公禄、张卫民、阮前学、卢茂春、刘元先、金明莉、郭玉南、张后银、陈贵华、丁心前、刘莉（公民身份号码尾号0724）、唐尊慧、**、吴国兴、綦廷杰、周素萍、金明琪、杨世旭、胡天会、傅国光、刘忠树、霍叶、王洪梅、程先梅、黄庆禄、刘莉（公民身份号码尾号3143）、王旭辉、赵久芳、余中怀、胡君、余光文、陈应群、陈洪（公民身份号码尾号1441）、刘娅、陈伟、秦建兰、邓先全、刘德福、刘学兰、陈道碧、李泽芬、郑德祥、陶登其、杨锡保、郭菊洪、王莉娜、石明会、林朝明、祖秀花、石明波、肖建书、宋桦、蒋琴、刘世海、黄金凤、吕永芬、罗小莉、罗**、黄昌伦分别补偿原告刘念经济损失854元；二、在本判决生效后十日内，由被告杨顺祥和（“和”，共同的意思，下同）丁银芳、被告张兴群和兰开成、被告秦吉先和刘维娜、被告郭恩先和伍之文、被告蔡春碧和李莎、被告孙海和霍祥凤、被告梅正书和何清顺、被告梅林彬和胡廷英、被告胡朝贞和罗诚、被告李龙芳和陈信旭、被告秦吉玉和蔡长容、被告陈开容和蔡春强、被告董因利和董其、被告陈镜和何桂斌、被告艾綦蓉和陈思友、被告张兴福和谢钧、被告秦吉礼和王永碧、被告夏朝容和刘燕、被告丁宗诚和丁咸浩、被告杜贞明和袁后芳、被告刘小平和刘嘉、被告张琼丹和邓益、被告胡德寿和胡洲、被告陈思强和何小红、被告张宗明和李云先、被告陈洪（公民身份号码尾号1012）和张锡容、被告滕彩军和滕明东、被告喻碧花和何朝露分别补偿原告刘念经济损失854元；三、在本判决生效后十日内，由被告周晓林、罗玉莲和周涛补偿原告刘念经济损失854元，由被告王义香、王静和陈明志补偿原告刘念经济损失854元；四、驳回原告刘念的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 旭人民陪审员 李 平人民陪审员 缪洪梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 留微微