福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4110号 原告：李建辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：林友侨，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李建辉与被告林友侨委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李建辉及其委托诉讼代理人林贤祖到庭参加诉讼，林友侨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建辉向本院提出诉讼请求：林友侨偿还李建辉代为垫付的快递发货总费用87358元及该款自2014年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年11月份，李建辉与林友侨经商谈达成代发货合作关系，具体合作内容为：林友侨通过QQ聊天软件向李建辉提供要求为其发货的货物名称、收件人地址等各类相关发货文件，李建辉根据文件指示进行快递代为发货的相关业务操作，每次发货的各种费用先由李建辉代为垫付，随后李建辉将其垫付的发货总费用及发货具体清单制作成工作对账单通过QQ聊天软件发送给林友侨进行对账结算。李建辉、林友侨的日常业务往来均通过各自手机及QQ聊天软件进行。合作期间，林友侨自2013年3月4日起至2014年4月20日止分别向李建辉及其妻子黄淑卿的银行账户汇了10笔款项，计14.3万元，尚欠87358元代垫款未付。经李建辉催讨，林友侨拒不支付尚欠款项，且删除了李建辉的QQ好友。 林友侨辩称，其与李建辉于2013年存在采购代发货运输合同关系，具体合作方式为林友侨委托李建辉采购货物并由李建辉运输至客户方，以客户收到货物为核算依据。自2013年3月4日起至2014年4月20日止，林友侨已经确认结算10笔订单。李建辉诉求的代为采购货物并发货的费用87358元及相应利息，缺乏事实和法律依据，应驳回李建辉的诉讼请求。首先，李建辉提供的QQ聊天记录并不能证明林友侨认可李建辉的诉讼请求，仅能证明双方存在采购运输合同关系。其次，林友侨的客户并未收到货物，李建辉应提供交易的相关票据及货物运输情况等相关证据予以证明其履行了合同义务，否则应承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.《结婚证》一份，真实、合法，可以证明李建辉、黄淑卿系夫妻关系；2.“福州友拓信息科技有限公司”工商信息及业务信息五张，系李建辉网上下载，无法确认真实性，不予审核认定；3.QQ登记号码截图一张及聊天记录二十七张，均真实、合法，可以证明李建辉、林友侨之间存在委托合同关系，且李建辉向林友侨催讨欠款，及林友侨表示愿意偿还欠款并陆续偿还了部分欠款的事实；4.《外包（林友侨）-2013年1.14-3月份外包对账工作表》一份，该对账表虽系李建辉单方制作，但李建辉通过QQ将该对账表成功发送给林友侨之后，林友侨并未提出异议，且表示愿意偿还欠款，故可认定林友侨对该对账表的内容予以认可，能证明双方进行了结算，确认截至2014年4月20日止，林友侨尚欠李建辉代垫款87358元未付；5.户名为黄淑卿的《借记卡账户历史明细清单》两张、户名为李建辉的《银行交易明细》一份，均真实、合法，可以证明自2013年6月7日起至2014年4月20日止，林友侨向李建辉及其妻子黄淑卿共支付了10笔代垫款，计14.3万元；6.短信聊天记录一份，真实、合法，可以证明林友侨于2017年7月1日通过短信向李建辉承诺其将偿还欠款；7.支付宝页面截图一张，真实、合法，但与本案没有关联，不予采信；8.通话录音光盘及录音书面文字各一份，真实、合法，可以证明李建辉于2019年1月10日向林友侨电话催讨欠款87358元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建辉、黄淑卿于1999年3月19日登记结婚，系夫妻关系。林友侨自2013年起通过QQ聊天软件委托李建辉代为采购货物并运输至林友侨指定的客户处，双方以客户收到货物作为核算依据。合同履行过程中，李建辉按约履行货物采购及运输义务，林友侨分别于2013年3月4日、3月9日、3月16日、4月8日、4月24日、6月7日、7月23日向黄淑卿的银行账户转账5万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1万元，计13万元。之后，李建辉于2013年9月1日通过QQ聊天软件向林友侨催讨剩余欠款，并向林友侨发送名为“外包-2013年1.14-3月份外包对账工作表”的文件，林友侨于次日11时成功接收该对账表，但未留言回复。李建辉遂于2013年9月12日再次通过QQ聊天软件向林友侨催讨案涉欠款，林友侨于当日向李建辉表达“暂时没钱，正在筹钱，有钱就会偿还欠款”的意思表示，并于2013年11月18日向黄淑卿的银行账户转账5000元。之后，李建辉于2013年11月20日再次通过QQ聊天软件向林友侨催讨欠款，林友侨依然表示会陆续偿还剩余欠款，但之后并未偿还。李建辉遂于2013年12月16日再次通过QQ聊天软件向林友侨催讨欠款，林友侨遂于2013年12月26日向黄淑卿的银行账户转账3000元。李建辉对尚欠款项进行核对后，于2013年12月27日通过QQ聊天软件向林友侨发送名为“外包-2013年1.14-3月份外包对账工作表”的文件，并要求林友侨进行核对。林友侨于当日成功接收该对账工作表，但未对该对账表提出任何异议，且在李建辉于2014年3月6日向其催讨欠款时，于2014年4月20日向李建辉的银行账户转账5000元。李建辉遂对剩余欠款再次进行核对，并于2014年9月1日向林友侨发送名为“外包（林友桥）-2013年1.14-3月份外包对账工作表”的文件，该对账工作表显示“截至2014年4月20日止，林友侨尚欠87358元未付”，林友侨于当日成功接收该对账工作表后未提出任何异议，亦未偿还欠款。林友侨于2017年7月1日向李建辉发送手机短信，表示愿意偿还欠款，但依然未还款。之后，李建辉于2019年1月10日通过电话向林友侨催讨欠款87358元，林友侨表示年底之前偿还欠款，但双方对扣除款项数额未达成一致意见。之后，李建辉陆续向林友侨催讨欠款，但林友侨均未偿还，李建辉遂于2019年9月23日向本院提起诉讼。 本院认为，李建辉与林友侨之间虽未签订书面合同，但双方均承认存在事实上的委托合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，若双方当事人先前交易实践中，一方当事人曾不止一次以沉默方式作出承诺且履行了据此订立的合同，依社会一般观念可以认为双方当事人之间已经就此形成交易习惯，则此后一方当事人对要约再次沉默的，可以视为作出承诺。双方合作过程中，李建辉按约履行合同约定的代为采购发货义务后，通过QQ聊天软件向林友侨发送对账工作表，要求林友侨核对，林友侨在成功接收对账工作表后，未对该对账表提出任何异议，且在QQ聊天、短信联系、电话联系过程中一直向李建辉表达了“愿意偿还欠款，但由于经济紧张，只能偿还部分欠款，待经济宽裕后全部偿还”的意思表示，并在之后陆续偿还了部分款项，故可以认定李建辉、林友侨之间形成了“李建辉向林友侨发送对账表，林友侨未提出异议，则表示林友侨对该对账表予以认可”的交易习惯。因林友侨对李建辉于2014年9月1日发送的对账单，未提出异议，故可认定林友侨认可对账工作表中载明的欠款数额87358元。林友侨至今未偿还其所结欠的款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林友侨以客户未收到货物为由抗辩主张其未拖欠款项，与客观事实及双方的交易习惯不符，不予采纳。 综上所述，李建辉请求林友侨偿还欠款87358元及相应利息，合法有据，予以支持。林友侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友侨应在本判决生效后五日内偿还李建辉欠款87358元，并支付该款自2014年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由林友侨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判审判员黄晖 二〇一九年十二月十一日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。