广西壮族自治区天峨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1222行初57号 原告冷定贤，男，汉族，1948年5月2日出生，住广西天峨县。 原告冷荣帮，男，汉族，1975年10月15日出生，住广西天峨县。系原告冷定贤之大儿子。 原告冷荣庆，男，汉族，1981年10月10日出生，住广西天峨县。系原告冷定贤之二儿子。 原告冷银芝，女，汉族，1971年11月5日出生，住广西天峨县。系原告冷定贤之大女。 委托代理人宁世深，男，汉族，1970年9月16日出生，住广西天峨县。系原告冷银芝之丈夫。 原告冷银仙，女，汉族，1973年5月23日出生，住广西天峨县。系原告冷定贤之二女。 原告冷艳娥，女，汉族，1983年10月18日出生，住广西天峨县。系原告冷定贤之三女。 六原告共同委托特别授权代理人潘艺园，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告天峨县自然资源局，住所地：天峨县六排镇塘英大道20号。统一社会信用代码1145272600807520XY。 法定代表人韦联剑，局长。 特别授权委托代理人黄侦胜，男，汉族，1976年12月6日出生，住广西天峨县。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 原告冷定贤、冷荣帮、冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥不服被告天峨县自然资源局土地行政管理（土地）征收行为及其补偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告冷定贤、冷荣帮、冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥及其委托代理人潘艺园、冷银芝的委托代理人宁世深、被告委托代理人黄侦胜、黄鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告冷定贤一家属于天峨县塘英社区拆迁户，原告冷荣帮、冷荣庆分别系原告冷定贤的儿子，原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥分别系原告冷定贤的女儿。原告冷定贤合法享有塘英社区的土地承包经营权，2001年龙滩生活区拆迁群众的宅基地安置过程中，被告对原告冷定贤承包的土地进行征收，原告一家按照当时的政策有6人应该得到合理安置，但被告仅对原告冷定贤与原告冷荣帮进行了宅基地安置补偿，原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥从2001年至今未能获得合理安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。龙滩水电站征用土地安置方案己于2001年得到天峨县人民政府批准，但被告一直未按照安置方案对原告一家进行全部安置。因被告未对原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥进行合理安置，故原告冷定贤作为土地承包人未与被告签订土地征收的相关协议。被告在原告冷定贤未签订与土地征收相关协议的前提下，将原告承包的土地征收并于2007年出让给第三人张清平、龙风玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌。被告于2001年征收原告冷定贤承包的土地却未按照政策规定对原告一家全部进行安置，导致原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥至今未能获得宅基地安置补偿，己严重违反相关法律法规的规定。原告冷定贤自土地被征收后一直积极向被告及其他相关政府部门要求解决子女的宅基地安置问题，但至今未能获得解决。2019年7月25日，原告冷定贤、冷荣帮收到天峨县人民法院送达关于韦凤琴、黄素红起诉的排除妨害纠纷案件材料，韦凤琴、黄素红诉请法院判令原告冷定贤、冷荣帮拆除在本案涉及地块上的房屋，排除妨碍。原告认为，本案与韦凤琴、黄素红诉原告冷定贤、冷荣帮排除妨害纠纷案件存在利害关系，本案的判决结果将会影响该案的判决。2019年8月18日，原告向本院提起行政诉讼，一、请求判令被告在原告一家未得到合理安置的情况下出让原告冷定贤所承包土地的行政行为违法；二、请求判令被告对原告冷荣庆在城建规划的安置点内安排宅基地；三、请求判令被告对原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥照顾安置40平方米的宅基地；四、请求判令被告准许原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥在城建规划的安置点内优惠购买至80平方米的宅基地，地价按600元／平方米收取；五、本案诉讼费用由被告承担。2019年8月25日，原告变更诉讼请求，一、请求判令被告在原告一家未得到合理安置的情况下出让原告冷定贤所承包土地的行政行为违法；二、请求确认《国有土地使用权出让合同》合同编号：（2007）193号无效；三、请求撤销被告颁发的《建设用地批准书》编号：（2007）字第147号；四、请求判令被告对原告冷荣庆在城建规划的安置点内安排宅基地；五、请求判令被告对原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥照顾安置40平方米的宅基地；六、请求判令被告准许原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥在城建规划的安置点内优惠购买至80平方米的宅基地，地价按300元／平方米收取；五、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月10日庭审中，原告再次变更诉讼请求，一、请求判令被告对原告作出具体补偿行政行为。一是对原告冷荣庆进行安置，在城建规划的安置点内安排宅基地；二是对原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥照顾安置40平方米的宅基地；三是准许原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥在城建规划的安置点内优惠购买至80平方米的宅基地，二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、全国组织机构统一社会信用代码公示查询页面，证明被告诉讼主体资格适格。2、土地承包经营权证，证明被告征收的土地系由原告冷定贤承包经营。3、龙滩水电站征用土地实地丈量登记表，证明被告于2001年12月对原告承包的土地实行实地丈量。4、国有土地使用权出让合同。5、天港路南面生活小区及办公用地规划平面，证明被告把征收得的土地出让给第三人张清平、龙凤玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌。6、复信单，证明原告冷银芝、冷银仙曾于2002年12月12日向天峨县信访局反应宅基地安置问题并要求解决，信访局于2003年1月进行答复。但信访局出具的复信单中仅载明原告冷银芝、冷银仙可购买宅基地，未明确答复宅基地安置在何处。7、关于要求办理宅基地的记录，8、要求办理宅基地建房的申请报告，9、关于要求办理宅基地的申请报告签收单，证明原告一家在土地被征收后多次向被告及政府相关部门申请安置宅基地，但至今未得到合理安置。10、黄安乐户建设用地规划红线图，证明黄安乐户因土地征收后，该户父子3人得到安置宅基地3户。11、应诉通知书，证明黄素红、韦凤琴起诉至天峨县人民法院要求原告冷定贤、冷荣帮拆除房屋，排除妨害。 补充证据：1—2国有土地使用权有偿使用收入专用收据，塘英社区女同志农户得政府安置宅基地名单。证明塘英社区有女性农户获得宅基地补偿40平方米，另外购买40平方米，购买价格为300元/平方米。3、情况说明，证明原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥至今未获得宅基地补偿安置。4、关于要求办理宅基地报告签收单（庭审中提交），证明原告多次提交申请，2019年11月26日又提出诉求未果，不得以才向法院起诉。 被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11的三性无异议。对证据10合法性、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对补充证据1、2、3、的三性无异议。对证据4的三性无异议。但根据《土管法》25条规定，原告应当向待政府答复后才提起行政诉讼，而不是启动本案。 被告辩称，一、“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，而原告的前四项诉讼请求涉及的行为完全属于不同性质的行为，原告在同一案件中合并起诉不具有法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 原告即使分别起诉，原告的请求也不应支持。 1、原告请求判令被告在其一家未得到合理安置的情况下出让原告户所承包地的行政行为违法的请求不应支持。 首先，涉案土地已被征收，属于国有，不再属于原告的承包地，被告将国有的土地使用权出让给他人与原告不具有利害关系，根据《行政诉讼法》第25条、49条第1款第1项，原告无权就出让行为提起诉讼。其次，被告将国有土地出让他人不属于行政行为，原告认为是行政行为错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第11条规定：土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《民事案由规定》也将建设用地使用权出让合同纠纷定位民事纠纷的案由。为此，被告将国有土地出让他人不属于行政行为，原告认为是行政行为错误。再次，原告实质上是对政府的征收行为不服，依法应当通过其他合法途径解决，不应当提起本案诉讼。最后，即使原告与被告的出让行为具有利害关系、出让行为亦是行政行为。无论是根据旧的行政诉讼法还是新的行政诉讼法，原告的该项起诉超过了法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第69条第2款规定，应当驳回该项起诉。 2、原告诉请的安置方案，不应当支持。 首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。为此，被告无权批准原告的要求，即被告不是适格的被告，在此情况下原告诉请要求被告进行安置于法无据。其次，原告的安置方案，原告依法应当先向人民政府提出，无权直接向人民法院起诉。根据《行政诉讼法》第2条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告2019年1月3日向被告申请要求安排位于六排镇卫生院附近的一处80m2宅基地或者在新城区（更脑）按峨复信[2003]5号《复信单》给予安排80m2宅基地，地价为600元／平方米。如前所述，原告关于安置方案的请求依法应当由县人民政府批准，而县人民政府是否同意原告的请求尚未确定，即县人民政府尚未作出具体行政行为。而在县人民政府未作出具体行政行为的情况下，原告就直接向人民法院起诉于法无据。最后，2003年1月22日，天峨县四家班子会议讨论同意原告按照600元／m2地价购买两宗80m2的宅基地，但原告户当时因经济困难而没有及时购买，2015年11月23日，原告户又向天峨县人民政府提出购买宅基地，2016年4月25日经天峨县城建组会议研究，原则同意原告户在位于向阳路采石场地段购买政府储备地80m2，宗地出让价格需重新评估。天峨县住建局于2016年7月12日绘制了规划平面图，确定向阳路第2、3号宗地出让给原告户，但原告户不同意。根据以上事实，原告未能按照600元/m2的价格购买宅地的原因在于原告而不是县人民政府，现原告要求按照600元／m2购买宅基地没有事实和法律依据。 根据以上事实和理由，恳请人民法院驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，提供下列证据： 第一组证据：关于天峨县2002年第一批城市建设用地的批复、天峨县人民政府关于塘英城区第五、六小区房屋拆迁有关问题的决定、天峨县人民政府关于进一步明确塘英三、五、六区拆迁户宅基地安置问题的通知、龙滩水电站征用土地实地丈量登记表（两份）、征用土地协议书、房屋拆迁安置补偿协议书、天峨县塘英新城区第五区拆迁户宅基地安排表；冷定贤、周能水、黄良清、周才选、涂正昌调查（询问）笔录；现场记录、现场勘查记录卫东队一组在大湾土分土情况草图、卫东队大湾土分配情况草图。 证明涉案土地早已经被征收。 第二证据：复信单（两份）、天峨县住房和城乡建设局关于要求审定冷银仙、冷银芝购买宅基地处理意见的请示、城建组2016年第一次会议纪要、向阳路采石场地块规划平面图。证明1、2003年1月22日，天峨县四家班子会议讨论同意原告户按照600/m2地价购买两宗80m2的宅基地，但原告经济困难没有及时购买；2、2015年11月23日，原告户向天峨县人民政府提出购买宅基地，2016年4月25日经天峨县城建局组会议研究，原则同意原告户在位于向阳路采石场地段购买政府储备地80m2，宗地出让价格需要重新评估。天峨县住建局于2016年7月12日绘制了规划平面图，确定向阳路第2、3号宗地出让给原告户，但原告户不同意。 第三组证据：天峨县国土资源局关于冷银仙要求安排宅基地的答复、天峨县国土资源局关于冷银芝要求安排宅基地的答复。 证明2019年1月3日，原告户向天峨县国土资源局提交《关于要求安排我户宅基地的请示》及天峨县国土资源局依法进行了答复。 第四组证据：国有土地使用权出让合同、契税完税证、发票、事业性收费统一收据、国有土地使用权有偿使用收入专用收据、建设用地规划许可证、规划平面图（两份）、建设用地批准书。证明涉案土地已经依法出让给他人。 原告对第一组证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，只能证明涉案土地被征收，没有证明进行了安置。对第二组、第三组证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议。2003年1月22日安置方案，因当时还有其他的方案，有人以300/m2购买，原告是600/m2购买，原告没有同意该安置方案。对第四组证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议。该证据只能证明涉案土地出让给他人，但不能证明对原告已经进行了安置补偿。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11的三性无异议，本院予以采信，作为本案的证据使用。对证据10合法性、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，本院不予采信。对补充证据1、2、3、4三性无异议，本院予以采信，作为本案的证据使用。 原告对被告提供的第一、第二、第三、第四组证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明涉案土地被征收和出让给他人，不能证明对原告已经进行了安置补偿。因当时有人以300/m2购买，原告是600/m2购买，原告没有同意该安置方案。原告未能提供其他证据佐证，本院予以采信，作为本案证据使用。 经审理查明，2002年2月14日，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2003]45文件《关于天峨县2002年第一批城市建设用地的批复》，同意将天峨县六排镇塘英村有关队集体农用地11.1572公顷（耕地8.2571公顷、园地0.3948公顷、林地2.4187公顷、牧草地0.0866公顷）转为建设用地并征为国有，另征用上述有关队集体建设用地0.1375公顷、未利用地0.0433公顷；同意将原由天峨县林朵林场使用的国有农用地（林地）2.4557公顷转为建设用地并收回，另收回天峨县交通局使用的国有建设用地（交通用地）0.0682公顷。以上共计批准建设用地13.7619公顷，作为天峨县2002年第一批城市建设用地。2001年3月20日，天峨县人民政府峨政发（2001）7号文件《关于塘英城区第五、六小区房屋拆迁有关问题的决定》，对塘英城区第五、六小区房屋拆迁有关问题作出规定。2002年12月1日，天峨县人民政府峨政[2002]55号文件《天峨县人民政府关于进一步明确塘英三、五、六区拆迁户宅基地安置问题的通知》，对塘英三、五、六区拆迁户宅基地安置问题进一步明确。2001年12月20日，被告对原告冷银芝土地实地丈量征收0.662亩。2001年12月24日，被告对原告冷银仙土地实地丈量征收0.917亩。2002年8月1日，原告冷定贤户与天峨县地产综合开发公司签订征用土地协议书，征用石缝旱地0.23亩，补偿1035元。2002年8月8日，原告冷定贤户与天峨县塘英新城区指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，补偿41604.78元。并在天峨县塘英新城区第五区安置原告冷定贤、冷荣帮各80平方米。2003年1月23日，天峨县县委、人民政府信访局作出峨复信（2003）第4号、第5号复信单，根据原告冷银仙、冷银芝2002年12月12日的信访问题，于2002年1月22日提交天峨县四家领导班子讨论决定，同意按峨政发[2002]55号文件第五条规定，拆迁时无房无证，丈夫户口不在塘英，各自可以购买80平方米，地价600元/平方米，但原告户经济困难没有及时购买。2015年11月23日，原告冷银仙、冷银芝向天峨县住房和城乡建设局提交《要求办理宅基地的申请报告》，2016年3月9日，天峨县住房和城乡建设局向县人民政府作出峨住建报[2016]32号上报文件，《关于要求审定冷银仙、冷银芝购买宅基地处理意见的请示》，调查核实原告冷银仙、冷银芝要求在购买的宅基地是当时指挥部临时安排的过度用房地，位于六排镇卫生院旁边，原告冷银仙、冷银芝在2001年塘英拆迁时，其父亲（原告）冷定贤和兄弟（原告）冷荣帮各得一宗80平方米的宅基地，当时原告冷银仙、冷银芝已经结婚，2002年12月12日信访局作出峨复信（2003）第4号、第5号复信单“拆迁时无房无证，丈夫户口不在塘英，各自可以购买80平方米，地价600元/平方米”。原告冷银仙、冷银芝说当时经济困难没有资金购买，现要求在临时搭建的160平方米国有土地进行购买，购买价格按当时600/平方米。处理意见：对照当时的政策，建议按现基准地价进行购买，提请县人民政府审定。2016年5月6日，天峨县城建组2016年第一次会议纪要，原则同意原告冷银仙、冷银芝在向阳路政府储备地范围内各购买一宗80平方米的宅基地，重新评估地价并提出2宗宅基地价格建议，报县土地收购储备经营和城市规划管理委员会研究。天峨县住房和城乡建设局于2016年7月12日绘制了规划平面图，确定向阳路第2、3号宗地出让给原告户，但原告户不同意。2019年原告冷银芝、冷银仙分别向被告提交《关于要求安排宅基地的请示》报告，2019年1月3日，被告依法进行了答复。原告冷银芝、冷银仙要求重新安排宅基地在六排镇卫生院附近或新城区（更脑），该用地需要经住建部门对该地块进行规划后并报县人民政府同意，被告再按供地有关程序制定供地方案报县人民政府审定，若县人民政府同意安置在六排镇卫生院附近，地价按两种方案进行：一是按照天峨县人民政府《关于公布实施天峨县城镇土地定级与基准地价的通知》峨政发[2016]27号规定，该地段为二级地段，出让金价格为1560/平方米（变化范围1200—1800元/平方米，不包含应由户主承担的其他费用）；二是聘请有资质的评估公司对拟安置的地块进行评估，按评估公司评估地价进行购买。因原告冷定贤户不同意，认为其一家属于天峨县塘英社区拆迁户，原告冷荣帮、冷荣庆分别系原告冷定贤的儿子，原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥分别系原告冷定贤的女儿。原告冷定贤合法享有塘英社区的土地承包经营权，2001年龙滩生活区拆迁群众的宅基地安置过程中，被告对原告冷定贤承包的土地进行征收，原告一家按照当时的政策有6人应该得到合理安置，但被告仅对原告冷定贤与原告冷荣帮进行了宅基地安置补偿，对原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥从2001年至今未能获得合理安置，故原告冷定贤作为土地承包人未与被告签订土地（天港路南面生活小区）征收的相关协议，将原告承包的土地（天港路南面生活小区）征收并于2007年出让给第三人张清平、龙风玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌。原告冷定贤自土地被征收后一直积极向被告及其他相关政府部门要求解决子女的宅基地安置问题，至今未能获得解决。2019年7月25日，原告冷定贤、冷荣帮收到本院送达关于韦凤琴、黄素红起诉的排除妨害纠纷案件材料，韦凤琴、黄素红诉请法院判令原告冷定贤、冷荣帮拆除在本案涉及地块上的房屋，排除妨碍。认为本案与韦凤琴、黄素红诉其排除妨害纠纷案件存在利害关系，本案的判决结果将会影响排除妨害纠纷案件的判决，为此，原告诉至本院，一、请求判令被告对原告作出具体补偿行政行为。一是对原告冷荣庆进行安置，在城建规划的安置点内安排宅基地；二是对原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥照顾安置40平方米的宅基地；三是准许原告冷银芝、冷银仙、冷艳娥在城建规划的安置点内优惠购买至80平方米的宅基地，二、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，2007年7月30日，被告与第三人张清平、龙风玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌签订《国有土地使用权出让合同》，第三人张清平、龙风玲、黄朝群、谭振群、韦汉斌交纳了土地出让金、税费后，被告为第三人办理了建设用地规划许可证、建设用地批准书、规划平面图。 另查明，2015年11月8日，原告冷荣庆、冷艳娥分别向天峨县住房和城乡建设局提交《要求办理宅基地建房的申请报告》。2019年11月26日，原告冷定贤户向被告提交《关于要求给予安置宅基地的申请》。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点： 一、被告是否是适格的主体资格？二、原告申请被告作出具体行政行为，被告应否安置冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥四宗宅基地，是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案的涉案土地已被征收，由天峨县人民政府组织实施。被告作为土地行政主管部门，对已经批准的征收土地方案，拟订征地补偿、安置方案报天峨县人民政府批准并组织实施。2019年1月3日，被告依法进行答复并提出安置方案，报天峨县人民政府批准，被告已经履行其土地行政管理部门的职责，无权对原告冷定贤户进行安置，况且安置方案尚在县人民政府审定未果的前提下，原告冷定贤户不同意而提起本诉，其实是对征收补偿行为不服，依法应当先向县人民政府提出安置补偿申请，由县人民政府作出具体行政行为，如县人民政府不作为不答复或对县人民政府作出的具体行政行为不服的，在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。而本案的被告作为土地行政管理部门，已经履行其职责，依法进行答复并提出安置方案，报天峨县人民政府批准，被告无权对原告冷定贤户进行安置，因此，被告不具备主体资格，不是本案适格被告，本院应予以支持。 关于第二个争议焦点问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。2003年1月22日，天峨县四家班子会议讨论同意原告按照600元／m2地价购买两宗80m2的宅基地，但原告户当时因经济困难而没有及时购买，2015年11月23日，原告户又提出购买宅基地，2016年4月25日经天峨县城建组会议研究，原则同意原告户在位于向阳路采石场地段购买政府储备地80m2，宗地出让价格需重新评估。天峨县住建局于2016年7月12日绘制了规划平面图，确定向阳路第2、3号宗地出让给原告户，但原告户不同意。2019年1月3日原告向被告申请要求安排位于六排镇卫生院附近的一处80m2宅基地或者在新城区（更脑）按峨复信[2003]5号《复信单》给予安排80m2宅基地，地价为600元／平方米。原告关于安置方案的请求依法应当由县人民政府批准，而县人民政府是否同意原告的请求尚未确定，即县人民政府尚未作出具体行政行为。在县人民政府未作出具体行政行为的前提下，原告就直接向本院提起诉讼于法无据。原告未能按照600元/m2的价格购买宅地的原因在于原告而不是被告。现原告要求按照600元／m2购买宅基地，申请被告作出具体行政行为，对原告冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥安置四宗宅基地，安置补偿依法应由县人民政府作出具体行政行为（批准），被告依法无权作出具体行政行为，也没有作出具体行政行为。因此，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告依法对原告冷定贤户要求安置宅基地的申请进行答复并提出安置方案，报天峨县人民政府批准，被告已经履行其职责。安置补偿依法应由县人民政府作出具体行政行为，被告依法无权作出具体行政行为，也没有作出具体行政行为，被告不具备主体资格，不是本案适合的被告，况且，原告提起诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件有明确的被告。本案原告提起本诉，是对征收补偿行为不服，依法应当先向县人民政府提出安置补偿申请，由县人民政府作出具体行政行为。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冷定贤、冷荣帮、冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥的起诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），退回原告冷定贤、冷荣帮、冷荣庆、冷银芝、冷银仙、冷艳娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  贺仕雄 审 判 员  罗丽英 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄彩霞 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条条第一款第（二）项规定，裁定适用的范围： （二）驳回起诉；