江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5541号原告：李宁，男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：侯晓峰，女，1967年3月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。原告李宁与被告侯晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李宁及其委托诉讼代理人闫秀萍，被告侯晓峰及其委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费47355.86元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费38349.5元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费58924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计264089.36元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，侯晓峰雇佣李宁在其经营的“众诚物流”工作，从事装车。2018年12月16日19点左右，李宁与同事闫传尚二人一起装车时，闫传尚打开侧门，一根钢管从车上掉了下来，钢管太重抬不上去，于是原告从对面物流店借了电动叉车，用叉车把钢管装到车上后，在还叉车的路上，李宁拉着叉车，因为天黑路面不平，叉车侧翻，把李宁压到了下面，导致李宁受伤。李宁在从事雇佣活动中受到损害，侯晓峰理应予以赔偿。李宁为维护自身合法权益，诉至法院。被告侯晓峰辩称，1、原被告之间不存在雇佣关系，被告系在各个托运部之间承揽装卸货物的流动人员，其不隶属于任何一家托运部，哪家有活就去哪家干，干完活就走，不受任何一家托运部管理，只是经常到被告开设的众诚物流揽活，报酬按照货量多少单次结算，其与被告系承揽合同关系；原告是在处理掉落的钢管时受伤，与装卸货物无关，故原告的损失应由其自担。2、事故发生后，被告出于人道主义精神已经垫付医疗费用等合计34864元。经审理查明，2018年12月16日，原告李宁因重物压伤致全身多处疼痛、流血被送至苏州市相城人民医院治疗，后于2019年1月9日出院。2019年6月13日，李宁委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年6月19日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第2874号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李宁因外伤致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级伤残。2、李宁的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费3060元由原告李宁预付。另查明，2018年12月16日，李宁之兄李雷报警，据当日接处警工作登记表记载，民警到场了解，李宁在“众诚物流”工作时，一根钢管掉了下来，于是到对面一家名为“一马物流”老板李伟处借了一辆电动叉车，在归还电动叉车时因路面不平叉车倒下来压到了自己，现其哥哥李雷与众诚物流老板娘侯晓峰、现场目击人员柴磊已将其送往医院检查。2019年6月21日，李雷因其弟李宁与侯晓峰的工伤赔偿问题发生纠纷，再次报警。庭审中，原被告一致确认，被告侯晓峰已向李宁支付医疗费34864元，所有医疗费票据均在李宁处。以上事实，由病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、接处警工作登记表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告李宁为证明其与侯晓峰之间存在劳务关系，另举证：1、原被告之间的微信聊天记录一组，拟证明自2017年12月3日起，原被告之间形成雇佣关系，原告的工作由被告安排、劳务费用由被告发放。经质证，被告侯晓峰认为，对微信聊天记录的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；聊天记录证明了原告为多家物流货运铺装卸货物，哪里有活就去哪里做，被告向原告结算报酬也没有固定的时间，有时当天结算，有时十天半个月结算。被告侯晓峰为反驳原告李宁的诉讼请求，另举证被告的记账明细一份，拟证明原被告系承揽关系。经侯晓峰申请，蔡辉标、纪康勇、闫传尚出庭作证。蔡辉标陈述，我是货车驾驶员，长期为被告运货的；事发当天原告装车前，我的车上有从别的地方拉的钢管，我告诉原告车上有货，且和原告一起上车在钢管上铺木板，然后再装家具，铺好木板我就休息去了，我让原告不要打开侧门，直接在木板上放家具；后来原告怎么受伤的我不知道，我听到别人叫，就到马路对面看到原告已经受伤了；原告应该是在2015年或者2016年就给被告装货了，中间停了一段时间，原告还给隔壁的金通货运部、驰俊成货运部装货；之前没有这种钢管掉落的情况，如有货物特别重，是由被告从外面叫叉车过来装卸。纪康勇陈述，我是金通物流的老板，被告在我隔壁做物流生意；原告是打零工的，不装货没有工资拿，他2018年2月份开始为我装车，直至原告受伤为止，我的店基本天天装车，有时我打电话给原告让他来装货，有时候原告也会主动过来；原告给我装的货比被告的要多，我基本每天支付现金给原告；我不清楚原告受伤经过，当天我不在场，原告去被告那必经我家，我舅舅让原告先帮我家装，原告直接去了隔壁被告家里，后来就听说出了事故。闫传尚陈述，我是做家具装卸的，好几家的活我都做，原告在2014年开始跟着我干活，中间和我分开一段时间，在2018年过完年就又跟着我干了；我给金通物流和被告的公司装货，原告晚上跟我一起干，白天不知道他给谁装；事故当天我到现场的时候原告已经在装货了，我去的时候没看车上的东西，直接就打开了侧门，有一根1米多长、直径20多公分的钢管掉下来，我们两个想把钢管抬到车上但是没抬动，我说先装货，然后我就继续装货，我装完货原告就拉了一个叉车过来，和我一起用叉车把钢管搬上车；原告是在还叉车的路上受伤的，我看到的时候原告已经受伤了，是被叉车压倒的；平时遇到大件会找老板娘要个叉车，或者老板娘让我们去对面借个叉车；我看到原告被压到的时候叉车臂是竖着的。经质证，原告李宁认为，被告的记账明细恰好证明原告一直为被告提供劳务，被告支付劳务费，原被告之间并不存在承揽协议，被告的记账明细也体现了原被告自2018年5月即存在雇佣关系；蔡辉标提到在钢管上铺木板，事发当天蔡辉标在一端铺了，另一端没有铺，因此钢管不平衡，且蔡辉标也没有交代原告侧门不能打开，钢管不属于原告平时装卸的货物，因此对于钢管装卸方法注意事项无法预估；认可纪康勇的陈述；认可闫传尚的陈述，但是闫传尚及蔡辉标都在被告处工作，且蔡辉标没有提到之前没有发生过钢管掉落，所以对两位证人提到如果发生突发事件应当向老板娘请示这一事实不认可。庭审中，原告李宁陈述，我从2015年3月15日起为被告提供劳务，没有中断过，一直做到受伤那天；我给多家物流部装货，但是给被告装的比较多，被告每月给我2500元至3000元左右，我每月总收入在6000元左右；我与被告未签订书面合同，被告有货需要装卸我就过去，工资按车结算，发放时间不固定；被告所有的货物都是我和闫传尚装的，我一般是晚上给被告装货，装货是徒手搬运，事发当天因为车上有钢管掉落、需要把钢管放回去，所以借了叉车；事发当天之前我没没用过叉车，不知道使用叉车的注意事项；事发时天黑、路面不平，叉车侧翻导致我受伤，当时叉车臂没有放下来。被告侯晓峰陈述，我与原告自2016年起发生承揽关系，原告每天来我这里问有无货物要装卸；2017年5月份开始，原告为我装货比较多，装货频率视生意情况而定，原告是和闫传尚一起装货的，事发当天我不在场；之前如果装卸大件货物我会花钱请别人把大件货物用叉车装到车上，不会让装卸工直接用叉车；我每月给原告2500元至3000元左右，原告同时给三四家物流部干活，每家工作量不等，原告不是每个月都做的。一、原、被告间法律关系及民事责任承担。原告李宁认为其与被告侯晓峰之间存在劳务关系；侯晓峰则认为李宁同时为多家物流部装卸货物，双方结算费用时间不固定，故是承揽关系。对此，本院认为，侯晓峰未经工商登记经营物流生意，李宁为侯晓峰及其他物流部装卸货物，费用按装车次数结算。装卸货物属于侯晓峰所经营的物流生意的主营范围，李宁无需携带工具，双方之间应属劳务关系。李宁同时为他人提供劳务并不影响李宁与侯晓峰之间劳务关系的成立。李宁虽系在归还叉车途中受伤，但其使用叉车是为了将货车上掉落的钢管搬至车上，以便将家具装车，故应认定其系在提供劳务的过程中受伤。因李宁为侯晓峰提供的劳务内容具有生产型、经营型特征，侯晓峰具有盈利性目的，故侯晓峰首先存在非法用工的重大过错，应对李宁损失承担赔偿责任。李宁在不具备叉车操作资格、事发当日前从未使用过叉车的情况下，擅自使用叉车；在归还叉车时未妥善放下叉车臂，对其损害亦存在重大过错，故亦应自担部分责任。本院酌情认定侯晓峰对李宁的损失承担85%的赔偿责任，李宁自担15%的责任。二、关于原告各项损失的认定。原告李宁主张：1、医疗费47355.86元，按票据计算；2、住院伙食补助费按50元/天计算24天为1200元；3、营养费，按50元/天计算90天为4500元；4、护理费，按120元/天计算90天为10800元；5、误工费，按2017年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资76699元/年计算6个月为38349.5元；6、残疾赔偿金，按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年乘以0.1为94400元，为此举证手机号入网截图打印件一份；7、被扶养人生活费，李宁的父亲李开兵生于1958年12月18日，母亲李米三生于1959年12月19日，二人共生育两名子女，故按2017年江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元/年计算20年乘以0.1为58924元，为此举证户口本一份、东海县青湖镇人民政府民政办公室与东海县青湖镇东五河村民委员会共同出具的证明一份、东海县青湖镇东五河村民委员会出具的户籍证明一份；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费估算500元；10、鉴定费3060元，按票据计算。经质证，被告侯晓峰认为：1、医疗费认可47355.86元；2、住院伙食补助费认可1200元；3、营养费认可4500元；4、护理费认可按80元/天计算三个月；5、误工费，原告未能提供受伤前一年的收入证明，故被告不认可；6、残疾赔偿金，对手机入网截图真实性无异议，但不足以证明原告在事发前一年在苏州居住生活，应按照农村标准计算残疾赔偿金；7、被扶养人生活费，按照农村标准计算，亲属关系证明应由公安部门出具，村委会无权证明，原告母子目前尚未满60周岁，仅凭村委会证明不足以证明其父母无劳动能力、无经济来源、无社保，亦不足以证明其父母仅生育2名子女；8、精神损害抚慰金由法院认定；9、交通费，原告未提供没有票据，故不认可；10、鉴定费由法院认定。本院认为，1、医疗费根据票据认定47355.86元。2、原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定且被告均予以认可，本院认定住院伙食补助费1200元、营养费4500元。3、护理费，本院酌情按100元/天计算3个月为9000元。4、误工费，根据原、被告及证人陈述，可认定原告在事故发生前从事货物装卸工作，结合原、被告均陈述被告每月向原告发放2500元至3000元，原告同时为多家物流部干活，本院酌情按照2016年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资70998元/年计算6个月为35499元；5、残疾赔偿金，应按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算20年乘以0.1为94400元；6、被扶养人生活费，李宁的父亲李开兵生于1958年12月18日，母亲李米三生于1959年12月19日，李宁定残之日其父已满60周岁，其母已满55周岁，根据户口本及当地政府民政办公室和村委会出具的证明可认定二人共生育两名子女，故原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院认定58924元，该项应计入残疾赔偿金中；7、精神损害抚慰金，因本院认定李宁自担15%责任，故认定4250元；8、交通费，原告虽未举证，但系就医必要支出，本院根据原告伤情及就医情况，酌情认定300元；9、鉴定费，根据鉴定费发票认定3060元。综上，原告李宁因此次受伤产生的损失为：医疗费47355.86元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费35499元、残疾赔偿金153324元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4250元、交通费300元、鉴定费3060元，合计258488.86元。被告侯晓峰应对上述损失（除精神损害抚慰金外）承担85%的赔偿责任并赔偿精神损害抚慰金4250元，即侯晓峰应赔偿李宁220353.03元，扣除侯晓峰已支付李宁的34864元，侯晓峰尚应赔偿李宁185489.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律法规的规定，判决如下：被告侯晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宁185489.03元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016115）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币860元，由原告李宁负担129元，由被告侯晓峰负担731元（被告负担部分，原告已预付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 剑