河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初755号 原告：张慧敏，女，1987年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路310号，统一社会信用代码：911304005713230811。 负责人：丰海鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。 原告张慧敏与被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张慧敏的委托诉讼代理人姚瑶、被告光大银行邯郸分行的委托诉讼代理人刘晶彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即时向原告赔付被盗刷的人民币5000元及由此产生的手续费125元和相关利息18.15元，共计人民币5143.15元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月,原告通过被告银行业务人员上门服务的方式办理了一张光大银行信用卡,卡号为62×××66。2012年5月7日,该卡被激活后开始使用。2016年3月11日,原告手机开机后,突然先后收到三条由光大银行客服95595发来的交易短信。短信显示原告名下尾号为2666的信用卡于2016年3月10日晚上23时13分、14分先后有三笔取现交易，共计人民币5000元。因被取现的信用卡一直处于原告的控制下,所以原告立即致电光大银行客服热线（95595）要求冻结上述信用卡,随后原告电话110报警。后原告经查询得知上述信用卡被取现是在“农业银行瑞丽市分理处（瑞丽市瑞宏路19-31号）01一自动柜员机（含ＡＴＭ和ＣＤＭ）”操作完成的。此后,原告曾多次致电被告客服热线,希望其协助原告追回损失,但被告一直借故推诿。信用卡逾期还款会影响原告的信用记录,且取现行为已产生了高额的手续费和利息,被告称无论消费形式是否合法,原告都必须还清欠款,否则一切后果由原告承担。无奈，几天后原告还清了上述信用卡账单欠款。在上述信用卡冻结期间,原告又先后两次收到被告客服热线（95595）发来短信提醒:分别是2016年4月3日和4月6日,内容显示有陌生手机试图操作原告的银行卡。至此,原告对被告的银行卡管理彻底失望。被告作为合法设立的金融机构,却不能有效保障用户的资金和用卡安全,因其自身管理的漏洞造成持卡人的损失,且出现问题后推卸责任的做法更让原告寒心……。综上述,被告作为依法设立的金融机构,其有责任和义务保障用户的资金安全。被告应该为自身管理的漏洞缺陷买单,而不是转嫁给用户,被告的行为显然存在过错,且其过错行为给原告造成了较大的经济损失。原告为依法保护自己的合法权益,特具状起诉,敬请人民法院依法从快审理,进而切实保障前述之各项诉请。 张慧敏为支持自己的主张提交以下证据：1、原告张慧敏身份证复印件。证明原告主体资格。2、张慧敏光大银行尾号2666信用卡一张及手机收的信息截图照3页。证明原告持有的信用卡为光大银行信用卡，且办卡单位为在邯郸地区的光大银行办理的，至今持有信用卡原件，手机收到的信息及截图证明2016年3月10日23:13分涉案信用卡分三次在农业银行瑞丽市分理处取现5000元的事实以及2016年4月3日、4月6日仍有陌生手机操作该卡的行为。3、张慧敏涉案信用卡中国光大银行苏州金阊支行银行流水2份。证明涉案信用卡被取现5000元的事实及原告于2016年3月18日将该5000元代为支付至被告光大银行处，并产生125元手续费及18.15元利息的事实。4、江苏省苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的受案回执。证明案发第二天2016年3月11日原告在发现自己持有的信用卡被盗刷后第一时间向公安部门报案的事实。 光大银行邯郸分行辩称，1、原告无法证明2016年3月10日涉案信用卡是被盗刷，无法证明当时其本人处在何地，及本人持有该涉案卡。2、ATM机取现是需要凭密码进行交易的，持卡人对涉案信用卡的密码具有妥善保管的义务。3、根据光大银行邯郸分行营业执照上的经营范围显示该分行无办理信用卡的相关业务，邯郸分行不是适格的诉讼主体。 光大银行邯郸分行为支持自己的主张提交以下证据：1、中国光大银行信用卡申领单；张慧敏身份证；新星同心早教中心出具的工作证明；账单日为2016年3月15日的当月账单；证明办理信用卡时张慧敏已知其应妥善保管交易密码、查询密码等内容；领用合约及信用卡章程约定凡是使用密码进行交易的均视为持卡人本人所为，由持卡人承担还款责任，因密码保管不善等原因造成损失由持卡人自行承担。2、营业执照复印件，被告的经营范围无发行信用卡，邯郸分行不是适格的诉讼主体。 本案在审理过程中，本院依法调取了苏州市姑苏区分局石路派出所受案登记表和询问笔录复印件。 经审理查明，2012年4月10日，张慧敏在被告处办理一张卡号为62×××66的信用卡（绿色零碳卡）。2016年3月10日23时13分至23时14分，该银行卡在瑞丽市笔交易：第一笔取现人民币3000元，取现费75元；第二笔取现人民币1000元，取现费25元；第三笔取现人民币1000元，取现费25元；产生取现利息15.31元。上述金额共计5140.31元。2016年3月11日8时50分，张慧敏持有该卡向苏州市公安局姑苏分局石路派出所报案，该所出具的询问笔录载明原告以该银行卡被盗刷报警。2016年3月18日和2016年3月22日，张慧敏还清了上述信用卡账单欠款。 另查明，信用卡冻结期间,张慧敏分别于2016年4月3日和4月6日先后两次收到被告客服热线(95595)发来短信提醒,显示使用来电与预留手机号不一致，操作失败。 本院认为，张慧敏与光大银行邯郸分行之间存在合法有效的信用卡合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，张慧敏申请并领取了借记卡，双方之间就信用卡的申领及使用形成了合法有效的信用卡合同关系。光大银行邯郸分行作为金融机构应保障用卡人的安全，即光大银行邯郸分行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息被盗用。根据张慧敏提交的公安机关立案材料，可证实张慧敏信用卡被盗刷的事实。据此，可以证明涉案借记卡存在伪卡交易的情形，光大银行邯郸分行接受了伪卡交易，并从张慧敏借记卡中扣划相应款项，其未能谨慎审查，没有履行安全保障义务，存在过错，应承担赔偿张慧敏由此造成损失的责任。张慧敏请求光大银行邯郸分行赔付被盗刷的人民币5000元及由此产生的手续费125元和相关利息18.15元，本院予以支持。光大银行邯郸分行系依法设立并领取营业执照的金融机构的分支机构，张慧敏在该分行办理并领取了信用卡，即与光大银行邯郸分行构成了信用卡合同关系，光大银行邯郸分行具备本案主体资格，光大银行邯郸分行所称的其不具备本案主体资格，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条（六）项之规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧敏损失5143.10元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由中国光大银行股份有限公司邯郸分行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  冀 红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 冰