安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2631号原告：翁再群，女，1971年1月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：石松波、刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告：张举，男，1975年12月23日出生，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市汽车运输集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市淮河路405号。单位负责人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市龙子湖区东海大道2595号大学科技园8号楼11楼1101—1102室。单位负责人：何福男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。被告：张雷，男，1981年11月29日出生，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，地址：南京市建邺区应天大街927号二层。单位负责人：陈家悦，该公司经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。被告：潘志涛，男，1986年3月18日出生，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203008364134380，地址：江苏省徐州市建国西路59号。单位负责人：欧阳林勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司，地址：江苏省宿迁市发展大道17号。单位负责人：莫险峰，该公司经理。原告翁再群诉被告张举、蚌埠市汽车运输集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、潘志涛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告翁再群的委托诉讼代理人石松波、刘军，被告张举、蚌埠市汽车运输集团有限公司的委托诉讼代理人张跃、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人曹阳、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托诉讼代理人葛荣、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张雷、潘志涛、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁再群诉称：2017年9月2日11时52分，刘崇邦驾驶一辆皖Ｌ×××××号重型厢式货车，沿G343国道由东向西行驶。行驶至303省道0KM＋38M处时，与从路北加油站上路左转弯张举驾驶的皖Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏，翁再华等多人受伤、刘崇邦死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，张举负事故的主要责任，张雷、潘志涛因违反规定停车负事故的次要责任。涉事的皖Ｃ×××××号大型普通客车登记车主为蚌埠市汽车运输集团有限公司，该车在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了商业险（座位险），张雷驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司处投保了交强险和商业三者险。潘志涛驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告翁再群入住泗洪县人民医院住院6天，住院医疗费由张举垫付。请依法判令被告赔偿原告的损失为：1、营养费6天×30元/天＝180元；2、住院伙食补助费6天×30元/天＝180元；3、护理费6天×132.88元/天＝797.28元；4、误工费（6＋30）天×98.99元/天＝3563.64元；5、交通费100元，合计4820.92元，被告承担本案诉讼费用。原告翁再群为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、道路交通事故责任认定书、交警大队出具的受轻微伤人员名单、（2018）皖1324民初3757号泗县人民法院民事判决书、张举的驾驶证、车辆行驶证、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司商业险的保单。证明事故发生的事实及责任划分，皖Ｃ×××××号大型普通客车在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买投保了55.5万的座位险。2、泗洪县人民医院。证明原告的伤情，住院治疗6天，出院医嘱休息1个月。被告蚌埠市汽车运输集团有限公司辩称：1、原告诉求的各项费用过高。伙食补助、营养费应根据实际住院天数计算，交通费应有票据。2、皖Ｃ×××××号大型普通客车在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了承运人险，且不计免赔，原告的诉求应由投保的保险公司赔偿。3、蚌埠市汽车运输集团有限公司不是实际车主，驾驶员张举是由实际车主聘用。皖Ｃ×××××号大型普通客车在我司合作经营，车辆保险也是由实际车主出资，经营利益也由实际车主所得，蚌埠市汽车运输集团有限公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费。被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：1、蚌埠市汽车运输集团有限公司的皖Ｃ×××××号大型普通客车在我司投保了55.5万元的车乘人员座位险，与本诉讼非同一法律关系，我司认为应在本次诉讼后由投保人另行向我司主张。2、保单约定医疗费超出部分扣除10%的免赔率，我司不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，责任认定张雷负15%责任。我司已经在交强险医疗项下赔偿486元，伤残项下赔偿94740.64元，财产项失项下赔偿1000元，商业三者险范围已赔付68930.43元。张雷驾驶的车辆在我司投保了100万元商业三者险，且不计免赔，对超出交强险的损失商业险理赔部分应按责任与中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司分担。2、本起事故刘崇邦无责，刘崇邦驾驶的车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司分担。我司不承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、本起交通事故已经存在发生法律效力的判决书予以认定各自应承担的责任。2、无责车辆的承保公司应在无责限额内赔付。3、我司已经在交强险医疗项下赔偿486元，伤残项下赔偿94740.5元，财产项失项下赔偿1000元，主车商业三者险范围已赔付68758.16元、挂车赔付3618.8元。主车商业三者险为100万元，且不计免赔、挂车商业三者险为5万元，且不计免赔，保险公司不承担诉讼费。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提举的证据1、2的真实性不持异议。本院认为原告提举的证据1、2具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月2日11时52分，刘崇邦驾驶一辆皖Ｌ×××××号重型厢式货车，沿G343国道由东向西行驶。行驶至303省道0KM＋38M处时，与从路北加油站上路左转弯张举驾驶的皖Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏，皖Ｃ×××××号大型普通客车的乘车人翁再群等多人受伤，刘崇邦死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，张举负事故的主要责任，张雷、潘志涛因违反规定停车负事故的次要责任，翁再群不负事故责任。涉事的皖Ｃ×××××号大型普通客车所有人为蚌埠市汽车运输集团有限公司，该车在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了商业险（座位险），张雷驾驶自己所有的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司处投保了交强险和商业三者险。潘志涛驾驶自己所有的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告翁再群受伤后入住泗洪县人民医院住院治疗6天，住院医疗费已由张举垫付。原告的伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。依据原告的诉请、结合原告受伤时的年龄及健康状况，比照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T）1193—2014》第10.1.2条规定，确定原告的营养期为6天、护理费6天、误工期为15天。原告的损失为：1、营养费6天×30元/天＝180元；2、住院伙食补助费6天×30元/天＝180元；3、护理费6天×132.88元/天＝797.28元；4、误工费15天×98.99元/天＝1484.85元；5、交通费100元，合计2742.13元，原被告因赔偿问题产生争议，引发诉讼。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。张举、张雷、潘志涛驾车导致原告受到损害，理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因张雷、潘志涛负事故的次要责任，刘崇邦不负事故责任，故中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内各承担45%责任，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的限额内承担10%责任，按照本起交通事故造成1人死亡、多人伤残的损失数额比例，以及（2018）皖1324民初3757号安徽省泗县人民法院在交强险部分做的预留数额，一、原告的损失其中1000元部分应放在交强险部分进行解决。分配如下：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险的限额内承担45%责任即1000元×45%＝450元，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内各承担45%责任即1000元×45%＝450元，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的限额内承担10%即1000元×10%＝100元。二、原告的损失其中1742.13元部分应放在商业险部分进行解决。因张举负事故的主要责任，张雷、潘志涛负事故的次要责任，刘崇邦不负事故责任。皖Ｃ×××××号大型普通客车在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了商业险（座位险），分配如下：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业险的限额内承担70%责任即1742.13元×70%＝1219.5元。中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在商业险的限额内承担15%责任即1742.13元×15%＝261.3元。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险的限额内承担15%责任即1742.13元×15%＝261.3元。一、二合计为：1、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失为450元＋261.3元＝711.3元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告损失为450元＋261.3元＝711.3元；3、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告的损失为100元；4、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业险的限额赔偿原告的损失为1219.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告翁再群损失711.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告翁再群损失711.3元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告翁再群损失100元；四、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告翁再群损失1219.5元；五、驳回原告翁再群的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号2510701021000106055005184，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费25元，由被告张举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月十一日书记员 杨佳会