贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2756号 原告：龙启茂，男，1970年9月9日生，汉族，个体户，住六枝特区。 委托诉讼代理人：章思源，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201610239462。 委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202200710936799。 被告：江洪，男，1967年7月25日生，汉族，个体户，住六枝特区。 委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。 被告：六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇交通路，统一社会信用代码915202030784511519。 法定代表人：江洪，该公司董事长。 被告：六枝特区夜郎房地产开发有限责任公司，住所地六枝特区兴隆路12号，统一社会信用代码915202037897545704。 法定代表人：施绍明，该公司总经理。 原告龙启茂与被告江洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）黔0203民初221号民事判决。原告龙启茂不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）黔02民终993号民事裁定，发回重审。本院依原告龙启茂申请，追加被告六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司（以下简称“乾峰公司”）、六枝特区夜郎房地产开发有限责任公司（以下简称“夜郎公司”）为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙启茂及其委托诉讼代理人章思源、王明克、被告江洪的委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼，被告乾峰公司、夜郎公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启茂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金271.5969万元，支付利息221.4400万元，共计493.0369万元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告连带偿还原告借款本金208.4846万元，支付利息126.836万元，2019年8月27日起的利息按月利率2%计算至全部借款付清时止，本息合计335.3206万元。事实和理由：被告从事房地产开发，因缺乏资金周转，先后向原告借款三笔，其中，2013年6月26日借款100万元，未约定还款日期；被告自愿用其公司春江花园1号商住楼1楼12号、13号180平方米的门面作为该借款的抵押物。2013年11月14日借款112万元，未约定还款日期，被告自愿用其公司春江花园1号商住楼4楼整层1000平方米的商铺作为该借款的抵押物。上述两笔借款被告自愿按月利率6%支付原告利息。第三笔是2014年1月7日借款94万元，未约定还款日期。三笔借款中，2013年11月14日和2014年1月7日签订的借款合同中，被告乾峰公司在借款人处加盖有其公司印章。2013年6月26日签订的借款合同中，被告夜郎公司在借款人处加盖有其公司印章。自2014年5月起，被告不主动未按时全额履行付息义务，经双方多次协商，原告同意所欠利息按月息3%收取至借款本金及利息还清之日止。但被告还是没有按时如数支付利息，经多次要求，被告还是一拖再拖，违反了诚实守信原则，特向法院提起诉讼。原告龙启茂为证明其主张，提交的证据有：1、居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2、借款合同3份，六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司的记账凭证复印件、工商银行转款凭证各3份。拟证明2013年6月26日的借款合同和转款凭证及2013年6月27日的记账凭证用于证明六枝特区夜郎房地产开发有限责任公司及江洪与原告在2013年6月26日签订了100万元的借款合同，原告于当日向江洪转款94万元的事实。另有6万元系砍头息，双方并未实际支付，仅在借款合同及记账凭证中以数字体现，以平双方账目；2013年11月14日的借款合同和转款凭证及2013年8月26日的记账凭证用于证明乾峰公司及江洪与原告在2013年11月14日签订了112万元的借款合同，原告于当日向江洪转款100万元的事实。另有12万元系欠付上一笔借款的2013年8月份的利息6万及本笔借款的砍头息6万，该12万元双方均未实际支付，仅在借款合同及记账凭证中以数字体现，以平双方账目；2014年1月7日的借款合同和转款凭证及2014年1月8日的记账凭证用于证明乾峰公司及江洪与原告在2014年1月7日签订了100万元的借款合同，原告于当日向江洪转款96万元的事实。另有6万元系砍头息，双方均未实际支付，仅在借款合同及记账凭证中以数字体现，以平双方账目。被告对该组证据的质证意见为：对工商银行转款凭据无异议；对原告提供的三份借款合同，甲方借款人江洪的签名没有异议；三份借款合同中虽然在合同的第一页加盖了其他二被告公司公章，但是均未在尾处加盖公章予以确认，故该二被告两家公司不承担责任；借款合同约定的金额与实际的金额不相符，应当以工商银行实际的转账为准；对2013年6月26日及2013年11月14日口头约定每月6分利息没有异议，对最后一份2014年1月7日借款合同并未约定利息，双方也没有口头约定，该款被告江洪于2014年12月25日已经偿还，原一审庭审笔录中原告也认可该款已经偿还，不在诉请范围，现原告把该笔借款提出主张依法不应当认定；乾峰公司的记账凭证我方没有异议，但是乾峰公司是受江洪的委托向原告支付借款及利息，不是实际的借款人，故不应当承担责任。3、借条1份。拟证明三笔借款合同双方均口头约定了6分的月利息，因三笔借款均发生欠息情形，为此六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司及江洪要求将所欠利息转为新的借款。被告质证意见为：对该借条的真实性无异议，但认为与本案无关，该借条的内容与原告主张的借款没有实际关系，内容59.5969万元，被告江洪从未收到。4、民事答辩状、民事审判笔录各1份。拟证明江洪对三笔借款事实及口头约定6分月息的事实予以认可。被告江洪质证意见为：对答辩状“三性”无异议，认为该答辩中体现被告江洪向原告的实际借款只有两笔，该答辩还提到了2014年5月后没有对高利息商量妥当，没有商量一致意见；对审判笔录“三性”无异议，认为在该笔录第14页，两家在2014年5月以后双方就利息没有明确约定，原告主张的利息依法不应当得到支持。5、明细分类账簿2份、应付利息表1份。拟证明该证据系原告与被告乾峰公司对账时由乾峰公司提供的，用于证明本案的借款用于春江花园建设，乾峰房公司认可在2018年12月前尚欠原告55.65万元利息。被告质证认为该证据没有任何人的签字和盖章，对“三性”均不认可。 被告江洪辩称，其与原告之间的借款金额实际只有194万元，该借款的本息已经支付完毕。2013年6月30日借款94万元，双方口头约定月利率按6%支付利息，原告扣除了6万元的头息，只向其支付了94万元借款本金。根据法律规定，超过年利率36%的利息无效，其按照月利率6%支付利息违反了法律规定，超出的3%部分利息应当扣减本金。从2013年6月起按月利率6%的利息支付原告的利息中，超出3%部分利息按借款本金扣减，至2014年3月31日，该笔借款仅欠原告借款本金46.07598万元，并不差原告利息。2013年11月14日借款虽然出具的借条是112万元，双方口头约定月利率6%，原告仅支付了借款100万元。从2013年12月起按月利率6%的利息支付原告的利息中，超出3%部分利息按借款本金扣减，至2014年3月31日，该笔借款仅欠原告借款本金84.4375万元，并不差原告利息。2014年4月，因利息过高，其无力支付原告利息，经多次找原告协商调整利息，原告同意调整。但双方就利率应调整多少至今没有谈妥，应为利息约定不明，根据相关司法解释规定，2014年4月之后的利息不应当得到支持。从2014年7月31日至2018年2月26日，其共计向原告偿还了借款本金182.2958万元，截止2014年3月31日，其仅差原告借款本金130.51348万元，超付原告金额达51.78232万元，对于超付的金额，将另案向原告主张权利。原告诉请的第三笔借款金额，双方未约定利息，被告已经于2014年12月25日偿还了100万元，应当驳回原告的该笔借款本金及利息的诉讼请求。综上，原告诉请的本息均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告江洪为证明其主张，提交的证据有：1、居民身份证1份。拟证明被告的主体资格。原告该证据无异议。2、记账凭证、银行转账凭证22份。拟证明被告江洪按照三分偿还利息，超出的部分应当按照本金扣减。原告质证意见为：对2013年6月27日、2013年8月26日、2014年1月8日、2014年8月4日记账的真实性不以认可，该四笔款项并未实际支付，原告提供的不是转款凭证而是记账凭证，是单方计算，其中2013年6月27日的记账6万元系2013年6月26日借款的砍头息，2017年1月8日的记账凭证系2014年1月7日借款的砍头息；2013年8月26日的记账6万元，系2013年6月26日借款的欠息；因未实际支付，而转为2013年11月4日中的借款本金，此外以上三笔款项需向法庭做如下说明：本案的三笔借款为288万元，因被告江洪在一审的庭审答辩中将砍头息认为了本金，使借款整数增加至300万元，其也陈述了2013年11月14日借款共同中砍头息与借息的客观事实，原告错误的认可了三笔款项真实性，但无论是将砍头息还是将利息计算为本金，均违反了法律规定，以该证据证明支付行为，既不真实，也不合法；2014年8月4日的14万元，原告并未收到，该证据系被告的单位记账，其真实性不予认可；对2016年3月24日及2018年2月14日的银行凭证的真实性、合法性无异议，但证据体现系案外人向原告支付款项，因此，关联性需被告证明，对2016年12月20日的收条“三性”无异议，但补充说明该款项并未实际支付；原告在2013年6月26日出具的94万元，及2013年11月14日出具的100万元，被告在答辩中主张用2014年1月31日及2014年2月27日、2014年2月28日、2014年3月31日的款项用于证明2014年6月26日的借款还息，但在此期间，原告共出借了2笔借款，被告怎么知道所还利息系支付第一笔款项的利息？3、六枝特区人民法院一审庭审笔录1份。拟证明原告在一审庭审中对原告出示的证据中2014年7月31日的记账凭证16万元有异议，其他没有异议，在一审中是原告当庭所做的陈述，应与一审笔录中原告所说的陈述为准；主要说明在原庭审笔录第13页、14页，双方在2014年5月份之前的利息约定是6%，后面没有约定计算方式，从2014年5月以后，原告主张的利息应当依法等不到支持。原告质证意见为：对被告所说原告在原一审中认可的支付事实，原告已经在质证中做出说明，另外若以原告所述，那被告在原一审庭审中认可的300万元借款事实，被告应该如何认定？原告认为事实的真实性是客观的，不以个人言谈为标准，应当以证据所证实的事实作为定案的标准。 被告乾峰公司、夜郎公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借款合同、六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司的记账凭证复印件、工商银行转款凭证、借条、民事答辩状、民事审判笔录，可以证实原告与被告江洪借款的事实，借款金额应当以银行转账凭证为实际借款金额；双方约定的利息是按6%年利率计算支付。原告提交的证据明细分类账簿、应付利息表，不符合证据“三性”，本院不予采信。被告江洪提交的记账凭证、银行转账凭证中，2013年6月27日、8月26日、2014年1月8日、8月4日的记账凭证无支付证据印证，故对该4份证据，本院不予采信。被告江洪提交的一审庭审笔录不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告江洪作为甲方，原告龙启茂作为乙方，双方签订了一份借款合同。合同约定甲方向乙方借款100万元，借款于2013年6月26日交付甲方，甲方自愿将本公司的春江花园1号商住楼1楼12号、13号门面约180m2作为该借款的抵押，并口头约定利息按月利率6%计算。合同签订后，原告扣除了借款利息6万元，实际支付被告借款本金94万元。同年11月14日，双方又签订了一份借款合同。合同约定甲方向乙方借款112万元，借款于2013年11月14日交付甲方，甲方自愿将春江花园1号楼4楼整层1000m2左右的商铺作为该借款的抵押，并口头约定利息按月利率6%计算。合同签订后，原告扣除了本次借款利息6万元及上笔借款利息6万元，实际支付被告借款本金100万元。2014年1月7日，双方又签订了一份借款合同。合同约定甲方向乙方借款100万元，借款于2014年1月7日交付甲方，甲方自愿将本公司春江花园1号楼1层500m2左右的商铺作为该借款的抵押，并口头约定利息按月利率6%计算。合同签订后，原告扣除了本次借款利息6万元，实际支付被告借款本金94万元。上述三份合同均未约定还款时间，所借金额均支付给被告江洪个人。2014年6月16日，被告江洪向原告出具借到原告借款59.5969元的借条一份，并注明该借款是欠原告4月、5月、6月的利息，具体金额为：4月利息3120000元×0.06＝187200元；5月利息（3120000元＋187200元）×0.06＝198432元；6月利息（3120000元＋187200元＋198432元）×0.06＝210337元。2013年7月25日，被告偿还原告6万元；10月16日，被告偿还原告6万元；11月26日，被告偿还原告6万元；12月17日，被告偿还原告6.72万元；12月30日，被告偿还原告6万元；2014年1月14日，被告偿还原告6.72万元；1月25日，被告偿还原告6万元；2月13日，被告偿还原告12.72万元；2月27日，被告偿还原告6万元；3月28日，被告偿还原告18.72万元；8月12日，被告偿还原告6.2958万元；12月21日，被告偿还原告100万元；2016年2月7日，被告偿还原告20万元；3月24日，被告偿还原告50万元；12月20日，被告偿还原告40万元；2017年1月24日，被告偿还原告20万元；9月15日，被告偿还原告20万元；2018年2月22日，被告偿还原告10万元。 本院认为，被告江洪与原告签订的借款合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告在收到借款后，未按合同约定期间偿还借款，被告的行为已经违约，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，虽然三份借款合同上写明借款金额分别是100万元、112万元、100万元，但原告在支付借款时扣除了利息，故双方三次借款的实际金额应分别是94万元、100万元、94万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。双方约定每月按6%月利率支付利息超过了法律规定的年利率36%，故超过部分的利息约定无效。被告偿还的利息及本金计算如下：1、2013年6月26日至2013年7月25日期间应当支付的利息为：94万元×（36%÷365天）×29天＝2.688658万元，该利息从被告偿还原告的6万元扣减，扣减后余下的金额为：6万元-2.688658万元＝3.311342万元，该余款作为借款本金扣减。扣减后未偿还的借款本金为：94万元-3.311342万元＝90.688658万元。2、2013年7月26日至2013年10月16日期间的利息为：90.688658万元×（36%÷365天）×82天＝7.3346万元，该利息从被告偿还原告的6万元扣减，扣减后被告尚欠原告利息1.3346万元。3、2013年10月17日至2013年11月14日期间的利息为：90.688658万元×（36%÷365天）×28天＝2.504498万元；因2013年11月14日，被告又向原告借款100万元，故从2013年11月14日起借款本金为：90.688658万元＋100万元＝190.688658万元，2013年11月15日至2013年11月26日期间的利息为：190.688658万元×（36%÷365天）×12天＝2.256918万元；即2013年7月26日至2013年11月26日期间的利息合计为：1.3346万元＋2.504498万元＋2.256918万元＝6.096016万元，该利息从被告2013年11月26日偿还原告的6万元扣减，扣减后被告尚欠原告利息0.096016万元。4、2013年11月27日至2013年12月17日期间应当支付的利息为：190.688658万元×（36%÷365天）×20天＝3.761530万元，加上上笔拖欠的利息0.096016万元，本次合计应当支付的利息为：0.096016万元＋3.761530万元＝3.857546万元。该利息从被告2013年12月17日偿还原告的6.72万元扣减，扣减后余下的金额为：6.72万元-3.857546万元＝2.862454万元，该余款作为借款本金扣减。扣减后未偿还的借款本金为：190.688658万元-2.862454万元＝187.826204万元。5、2013年12月18日至2013年12月30日期间应当支付的利息为：187.826204万元×（36%÷365天）×12天＝2.223039万元，该利息从被告2013年12月30日偿还原告的6万元扣减，扣减后余下的金额：6万元-2.223039万元＝3.776961万元，该余款作为借款本金扣减。扣减后未偿还的借款本金为：187.826204万元-3.776961万元＝184.049243万元。6、2013年12月31日至2014年1月7日期间应当支付的利息为：184.049243万元×（36%÷365天）×8天＝1.452224万元；因2014年1月7日，被告又向原告借款94万元，故从2014年1月8日起借款本金为：184.049243万元＋94万元＝278.049243万元；2014年1月8日至2014年1月14日期间应当支付的利息为：278.049243万元×（36%÷365天）×6天＝1.645442万元；加上2013年12月31日至2014年1月7日期间应当支付利息，至2014年1月14日应支付利息为：1.452224万元＋1.645442万元＝3.097666万元。该利息从被告2014年1月14日偿还原告的6.72万元扣减后，扣减后余下的金额为：6.72万元-3.097666万元＝3.622334万元，该余款作为借款本金扣减。扣减后未偿还的借款本金为：278.049243万元-3.622334万元＝274.426909万元。7、2014年1月15日至2014年1月25日期间应当支付的利息为：274.426909万元×（36%÷365天）×10天＝3.692978万元；该利息从被告2014年1月25日偿还原告的6万元扣减后，扣减后余下的金额为：6万元-3.692978万元＝2.307022万元，该余款作为借款本金扣减，扣减后未偿还的借款本金为：274.426909万元-2.307022万元＝272.119887万元。8、2014年1月26日至2014年2月13日，期间应当支付的利息为：272.119887万元×（36%÷365天）×18天＝4.831060万元；该利息从被告2014年2月13日偿还原告的12.72万元扣减后，扣减后余下的金额为：12.72万元-4.831060万元＝7.888940万元，该余款作为借款本金扣减，扣减后未偿还的借款本金为：272.119887万元-7.888940万元＝264.230947万元。9、2014年2月14日至2014年2月27日期间应当支付的利息为：264.230947万元×（36%÷365天）×13天＝3.387947万元；该利息从被告2014年2月27日偿还原告的6万元扣减后，扣减后余下的金额为：6万元-3.387947万元＝2.612053万元，该余款作为借款本金扣减，扣减后未偿还的借款本金为：264.230947万元-2.612053万元＝261.618894万元。10、2014年2月28日至2014年3月28日期间应当支付的利息为：261.618894万元×（36%÷365天）×28天＝7.224982万元；该利息从被告2014年3月28日偿还原告的18.72万元扣减后，扣减后余下的金额为：18.72万元-7.224982万元＝11.495018万元，该余款作为借款本金扣减，扣减后未偿还的借款本金为：261.618894万元-11.495018万元＝250.123876万元。11、2014年3月29日至2014年8月12日期间应当支付的利息为：250.123876万元×（36%÷365天）×136天＝33.550863万元；该利息从被告2014年8月12日偿还原告的6.2958万元扣减后，扣减后被告尚欠原告利息为：33.550863万元-6.2958万元＝27.255063万元。12、2014年8月13日至2014年12月21日期间应当支付的利息为：250.123876万元×（36%÷365天）×130天＝32.070678万元；加上前笔应当支付利息，至2014年12月21日应支付利息为：27.255063万元＋32.070678万元＝59.325741万元。从偿还金额和双方的交易习惯看，被告2014年12月21日偿还原告的100万元应当为偿还的借款本金，故扣减后被告未偿还的借款本金为：250.123876万元-100万元＝150.123876万元；13、2014年12月22日至2016年2月7日期间应当支付的利息为：150.123876万元×（36%÷365天）×412天＝61.003762万元，加上前笔应当支付利息，至2016年2月7日应支付利息为：59.325741万元＋61.003762万元＝120.329503万元。该利息从被告2016年2月7日偿还原告的20万元扣减后，扣减后被告尚欠原告利息100.329503万元。14、2016年2月8日至2016年3月24日期间应当支付的利息为：150.123876万元×（36%÷365天）×45天＝6.663032万元，加上前笔应当支付利息，至2016年3月24日应支付利息为：100.329503万元＋6.663032万元＝106.992535万元。该利息从被告2016年3月24日偿还原告的50万元扣减后，扣减后被告尚欠原告利息56.992535万元。15、2016年3月25日至2016年12月20日期间应当支付的利息为：150.123876万元×（36%÷365天）×270天＝29.978194万元，加上前笔应当支付利息，至2016年3月24日应支付利息为56.992535万元＋29.97819万元＝86.970725万元。该利息从被告2016年12月20日偿还原告的40万元扣减，扣减后尚欠原告利息46.970725万元。16、2016年12月21日至2017年1月24日期间应当支付的利息为：150.123876万元×（36%÷365天）×34天＝5.034291万元，加上前笔应当支付利息，至2017年1月24日应支付利息为46.970725万元＋5.034291万元＝52.005016万元。该利息从被告2017年1月24日偿还原告的20万元扣减后，扣减尚欠原告利息32.005016万元。再扣减被告2017年9月15日支付的20万元，2018年2月22日支付的10万元，按36%年利率计算的利息尚有2.005016万元未扣减。截止2017年1月24日被告欠原告借款本金150.123876万元。17、从2017年1月25日之后的利息按年利率24%计算，至2019年8月27日期间的利息为：150.123876万元×（24%÷365天）×944天＝93.183741万元，加上前笔未扣减的利息，至2016年3月24日应支付利息为：93.183741万元＋2.005016万元＝95.188757万元。截止2019年8月27日被告欠原告借款利息95.188757万元。双方因调整利息协商无果，并不必然导致未约定支付利息，在没有达成新的利率前，原先的利息约定仍然有效。从被告江洪在2014年6月16日向原告出具的借条也可以印证，双方仍然是按6%的年利率计算的利息。故对被告江洪辩称2014年4月双方因对调整利息多次协商无果，应当视为未约定支付利息，在2014年4月之后就不应当再支付利息的意见，本院不予采纳。本案争议借款并非被告乾峰公司、夜郎公司所借，所借的款项均是支付给被告江洪个人。故对原告要求被告乾峰公司、夜郎公司承担偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下： 一、被告江洪于本判决生效之日起十日内偿还原告龙启茂借款本金150.123876万元，支付利息95.188757万元（利息计算至2019年8月27日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至全部欠款付清时止），合计245.312633万元； 二、驳回原告龙启茂对被告六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司、六枝特区夜郎房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费33626元（原告已预交），由原告龙启茂负担9126元，被告江洪负担24500元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 吴 剑 人民陪审员 吴 云 人民陪审员 张廷虎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王娅霖 书记员赵明月