北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1147号原告曹轶，男，1979年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人付亚玲（原告曹轶之母），女，1949年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人杜宇，北京宣房房屋经营有限公司一分公司干部。原告曹轶不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告曹轶之委托代理人付亚玲、宋建萍，被告西城区政府之委托代理人葛寅秋、杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月1日，北京宣房房屋经营有限公司一分公司（以下简称宣房一分公司）作出《关于曹轶变更承租人申请答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。主要答复意见为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议，可以办理更名手续”。经审查相关材料，您未能向我单位提供以下材料：1．曹某1的死亡证明；2．曹某1的《北京市公有住宅租赁合同》；3．曹某1的户口本及与其属于同一户籍的家庭成员户口本；4．您在xx胡同x号曹某1承租的公房与其连续共同居住满两年（自曹某1去世之日向前推算）的相关证明材料。所以，您提交的关于变更原曹某1承租的xx胡同x号院内公房承租人之申请，不予办理。原告曹轶诉称，位于北京市西城区xx胡同x号南房三间是宣房一分公司直管公房，一直由曹某2（原告之父）一家居住使用至今。承租人为曹某1为空挂户，1971年以后未使用过上述房屋。现曹某1外迁数十年并已去世，根据《公有住宅租赁合同》第七条的规定，原告向宣房一分公司申请变更承租人。2019年7月1日，宣房一分公司作出《答复意见书》，拒绝了原告的申请。原告认为该答复缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法撤销被告作出的《答复意见书》并重新作出答复。原告曹轶在指定期限内提供了如下证据材料：1．《答复意见书》，证明被告拒绝原告变更申请的理由及2019年7月19日向原告送达；2．《收材料清单》及北京市第四中级人民法院（2019）京04行初xxx号《行政裁定书》，证明经法院主持，双方共同确定了原告需补充提交的申请材料范围为原告一方的身份证、户口本及无房证明；被告收取补充材料的时间为2019年5月10日，其至迟应于2019年7月10日前作出准否变更申请的行政行为；3．《公产房变更承租人申请》，证明因原承租人曹某1于1971年外迁并于2010年死亡，原告作为其共居亲属申请将公房的承租关系变更到自己名下；4．原告曹轶、原告之父曹某2、原告之母付亚玲、原告之祖母骆某某的身份证、户口本，证明原告一家户籍始终在北京市西城区xx胡同x号南房；5．原告一家三代四口在本市无住房证明，证明原告除北京市西城区xx胡同x号南房在本市无其他住房；6．北京市宣武区人民法院（2001）宣民初字第xxxx号《民事判决书》，证明原告与北京市西城区xx胡同x号南房原承租人曹某1原为共居家属，有权居住使用该房；曹某1迁至他处，其承租的房屋由原告居住至今；原告一家三代四口居住在曹某1承租的房屋及原告之父曹某2祖母承租的二间房屋内，不属住房过宽；7．北京市第一中级人民法院（2002）一中民再终字第xxxx号《民事判决书》，证明曹某1虽为北京市西城区xx胡同x号南房的合法承租人，但其迁至他处居住，该南房由原告居住至今；原告一家三代四口居住在曹某1承租的房屋及原告之父曹某2祖母承租的二间房屋内，不属住房过宽；8．宣房一分公司1992年1月至2019年12月的租金缴纳凭证，证明北京市西城区xx胡同x号南房的租金一直由原告缴纳；9．《北京市公安局大栅栏派出所证明信》（2019年9月24日），证明曹某1在签订《公有住宅租赁合同》时（1992年6月27日）户籍不在xx胡同x号；曹某1之子林某某户口亦外迁，曹轶系有权提出变更承租人申请的唯一合法主体；10．《北京市公安局西长安街派出所证明信》，证明曹某1的户籍于1972年外迁；曹某1在签订《公有住宅租赁合同》时（1992年6月27日）户籍在西城区xx胡同1号；11．《北京市公安局大栅栏派出所证明信》（2018年5月25日），证明原告之父曹某2与曹某1原为同一户籍的共居亲属；12．《房屋租赁契约》（立约日期1980年4月1日），证明北京市西城区xx胡同x号南房三间的第一份租约，以及该租约内容并未有现被告援引承租人变更条件的规定；13．《公有住宅租赁合同》（签订日期1992年6月27日），证明现被告所称“同一户籍”是变更承租人的条件，在北京市西城区xx胡同x号南房三间的第二份租约中并无规定；14．北京宣房房屋经营公司职员周某某陈述，证明涉诉房屋调换、翻建及1990年曹某1经诉讼由法院转交而持有了南房租约原件的事实；15．周某某的谈话笔录，证明曹某1不在北京市西城区xx胡同x号南房居住，该房由原告之父曹某2一家居住；租赁手续未予办理。被告西城区政府辩称，宣房一分公司收到原告提交的申请变更材料后，审核发现原告提供的材料不符合《公有住宅租赁合同》第七条的规定，据此作出的答复并无不妥，该答复事实清楚、程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内提供了如下证据材料：1．原告提交的变更承租人申请及附件，证明宣房一分部收到原告递交的变更承租人申请及其他材料，不符合公房承租人变更的条件；2．《告知书》及签收手续，证明宣房一分部经审核向原告作出告知并送达原告。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8至证据12，证据14、15与本案争议焦点，即原告是否满足变更公房承租人条件缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据以及被告提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案《答复意见书》具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，北京市西城区xx胡同x号南房三间系宣房一分公司直管公房。1992年1月1日始与曹某1签订公有住宅租赁合同。曹某1与曹某2系姑侄关系，原告曹轶系曹某2之子。曹某1曾作为原告起诉曹某2房屋腾退一案。北京市第一中级人民法院于2002年作出（2002）一中民再终字第xxxx号《民事判决书》，查明曹某1原承租本市宣武区xx胡同xx号房屋一间。1978年，曹某1将该房借予曹某2居住，曹某2居住使用期间，将该房换至本市宣武区xx胡同x号南房一间。1987年，房管部门对xx胡同x号南房一间进行翻建，将原来的南房一间翻建为南房三间，现承租人仍为曹某1，但该南房三间一直由曹某2及其妻付亚玲、其子曹轶居住使用。判决认为，曹某1虽为xx胡同x号南房三间的合法承租人，但曹某1迁至他处居住后，该南房三间由曹某2居住至今。现曹某2一家与其母居住在曹某1承租的南房三间及王某某承租的两间房屋内，不属住房过宽，目前尚不具备腾房条件。最终驳回曹某1要求曹某2腾房的诉讼请求。该判决已生效。2018年11月，原告曹轶等曾向宣房一分公司提出《公产房变更承租人申请》，并诉至本院。审理过程中，因原告与被告协商提交相关申请材料，自愿撤回起诉。本院于2019年5月15日作出（2019）京04行初xxx号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。2019年5月20日，宣房一分公司作出《告知书》，告知原告曹轶办理公房承租人变更需要提交：1．曹某1的死亡证明原件；2．曹某1的《北京市公有住宅租赁合同》原件；3．曹某1的户口本原件及与其属于同一户籍的家庭成员户口本原件（如曹某1户籍已注销，请提交能够证明曹某1原户籍情况及与其同一户籍家庭成员的相关证明）；4．您在xx胡同x号曹某1承租的公房与其连续共同居住满两年（自曹某1去世之日向前推算）的相关证明材料。原告签收后，在该《告知书》上明确其已提供了应该提供的变更承租人的相关材料，告知书所要求提供的曹某1的死亡证明、户口簿无法提供。2019年7月1日，宣房一分公司作出《答复意见书》。原告于同年7月19日签收。本院认为，宣房一分公司是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。以上规定是目前公房管理机关进行承租人变更审查的依据。原告应对其提出的变更申请提交相应的材料供公房管理部门审核。本案中，原告向被告提出变更承租人申请，其理应向被告提供《告知书》上列明的相关材料，以证实其满足变更承租人的条件，另案判决亦认定北京市西城区xx胡同x号南房三间的合法承租人为曹某1，原告及其父母仅系借住，该事实无法证明北京市西城区xx胡同x号南房三间具备变更为原告曹轶的条件。故原告不能以无法获取相关材料为由将证明责任转嫁给被告。另，被告于2019年5月20日收到原告明确的提交证据说明后，于同年7月19日将《答复意见书》送达给原告，并未超过法定答复期限，对原告关于被告超期答复违法的理由，本院亦不予支持。综上，被告经审查原告提交的申请材料后所作《答复意见书》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉讼理由和请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹轶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹轶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  李桂霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊