江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2553号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日出生，汉族，九江市人，住九江市湖口县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秀香，女，1979年2月8日出生，汉族，奉新县人，现住奉新县。委托诉讼代理人：刘芳马，男，汉族，1977年8月15日出生，住江西省宜春市奉新县，系张秀香丈夫，特别授权。被上诉人（原审被告）：龚卫华，男，1968年11月5日出生，汉族，樟树市人，司机，住樟树市。被上诉人（原审被告）：新干县祥顺汽车运输有限公司，住所地：吉安市新干县物流园店面6栋113号。统一社会信用代码：91360824MA35G67U00。法定代表人：刘伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓高平，男，1971年9月20日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人张秀香、龚卫华、新干县祥顺汽车运输有限公司、邓高平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人渤海财险公司上诉称：1.请求二审依法改判上诉人减少赔偿金额65320.534元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由，一审法院认定事实不清，依法应当改判或发回重审。一、关于商业险责任比例的问题。依据交警部门出具的事故责任认定书，被上诉人张秀香所搭乘的由被上诉人邓高平所驾驶的赣Ｃ×××××号车负此次事故的次要责任，被上诉人龚卫华负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被上诉人邓高平驾驶机动车未确保安全且负事故的次要责任，其自身应当承担不低于30%的责任，一审法院在明确法律规定的情况下，依然错误的认定由上诉人在商业三者险部分承担80%的赔偿责任，显然属于适用法律错误，应依法核减上诉人多承担的10%的赔偿责任。二、关于误工费的问题。依据被上诉人张秀香所提交的居住证明材料，其为方便照顾小孩读书，租住在该地，不存在收入减少的事实，如果存在应提交银行流水予以证明。据此不应支持其误工费。三、关于交通费的问题。根据相关规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相吻合。被上诉人所提交的票据无法证实与本案的关联性，依法不应认定，即使支持也不应超过每天10元的标准。四、关于鉴定费的问题。依据保险合同约定，该费用属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，且事故发生后，被上诉人也未到保险公司进行过调解，径行起诉至法院，无端加重上诉人的赔偿责任，故上诉人不应承担鉴定费。综上，请求依法改判核减上诉人赔偿金额。被上诉人张秀香答辩称：一、上诉人的上诉请求依法不能成立。1.上诉人上诉请求减少赔偿金额没有法律依据；2.本案的上诉费应当由败诉方承担。二、上诉人的上诉事实与理由依法无据。1.关于商业险责任比例承担的问题。根据事故责任认定书，龚卫华负事故的主要责任，一审法院根据最高人民法院有关司法解释，判令其多承担10%的赔偿责任符合法律规定。2。关于误工费、交通费、鉴定费的问题。上诉人未提供任何证据证明自己的主张，答辩人认为一审法院判决合理、合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新干县祥顺汽车运输有限公司答辩称：答辩人认同一审法院的判决，龚卫华系分期付款向答辩人购买车辆，根据最高人民法院有关批复，对被上诉人要求答辩人承担连带赔偿责任的诉求一审法院不予支持，适用法律正确，应予以维持。被上诉人邓高平答辩称：一审判决合法。张秀香向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告的各项损失共计669861.37元；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定的事实：2018年11月3日17时10分许，在奉新县冯田开发区路段），被告龚卫华驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车，与被告邓高平驾驶的赣Ｃ×××××号小型面包车（内载原告张秀香）发生相撞，造成原告张秀香、被告邓高平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月13日江西省奉新县公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：一、当事人龚卫华驾驶机动车未确保安全，且通过路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。二、当事人邓高平驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。三、当事人张秀香无行为过错。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人龚卫华应负本起事故的主要责任；当事人邓高平应付本起事故的次要责任；当事人张秀香不负责任。事故发生后原告于2018年11月3日进入奉新县人民医院住院治疗，入院诊断：1、肺挫伤2、血胸3、肋骨骨折4、脾破裂5、盆腔积液6、脑挫伤7、颅底骨折8、蛛网膜下出血9、耻骨骨折10、坐骨骨折11、头皮血肿。出院诊断：1、肺挫伤2、血胸3、肋骨骨折4、脾破裂5、盆腔积液6、脑挫伤7、颅底骨折8、蛛网膜下出血9、耻骨骨折10、坐骨骨折11、头皮血肿。出院情况、出院医嘱：患者病情危重，家属要求转上级医院继续治疗，该次住院治疗花费4432.8元。同日晚上，原告被转至南昌大学第一附属医院住院治疗，该院出院证明书载明：“病员张秀香于2018年11月3日22时入院，经手术治疗至2018年12月10日9时，在我院住院计37天，诊断：多发性损伤，创伤性脾破裂，多发性肋骨骨折（双），血气胸（右），脑挫伤（左），创伤性蛛网膜下腔出血，骨盆骨折”，共花费治疗费318637.58元（其中急诊花费3745.39元、住院花费314892.19元）。经南昌大学第一附属医院建议，原告转至奉新县人民医院继续治疗。根据奉新县人民医院的出院记录显示，原告于2018年12月10日入院，于2019年1月29日出院，住院50天，花费12567.8元。另原告还于2018年11月7日花费196元购买医用腹带1个（有正式票据）。2019年2月28日，奉新民意司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书，认定：“1、伤者张秀香本次损伤成人脾切除术后。评定为伤残捌级。2、伤者张秀香本次损伤多发性肋骨骨折。评定为伤残玖级。3、伤者张秀香本次损伤骨盆多处骨折。评定为伤残拾级。4、伤者张秀香本次损伤肋骨骨折内固定物取出。后续治疗费评定为伍仟元。5、伤者张秀香本次损伤，我处综合评定其误工期为壹佰捌拾日；护理期为玖拾日；营养期为玖拾日”，该次鉴定花费1900元，对于该鉴定结果，被告渤海财保江西分公司于2019年5月5日提出重新鉴定申请，又于2019年6月4日撤回该重新鉴定申请。诉讼过程中，原告提供了房屋租赁合同、奉新县宫保地社区证明及奉新县第二中学出具的证明，用于证明原告为小孩读书方便，自2015年7月起居住生活在县城的事实。另查明赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶证载明的车辆所有人为被告新干县祥顺汽车运输有限公司，该车辆在被告渤海财保江西分公司投保了交强险及商业三责险100万元且含不计免赔率险，事故发生于保险期内，被告龚卫华与被告新干县祥顺汽车运输有限公司于2016年10月11日签订了《分期付款购车合同》。事故发生后，被告龚卫华为原告垫付医疗费共计11.5万元，被告渤海财保江西分公司为原告垫付医疗费共计5万元，被告邓高平为原告垫付医疗费共计6.4万元。一审法院经审理认为，公安机关的交通管理部门是出具交通事故责任认定书的法定机构，其对交通事故作出的认定书是民事诉讼认定事实、划分责任的证据材料。本案所涉交通事故，奉新县公安局交通警察大队已作出认定，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该院予以确认。根据交警的认定，被告龚卫华是造成本起事故的主要原因，过错明显，应负本起事故的主要（80%）赔偿责任，被告邓高平是造成本起事故的次要责任，应负本起事故的次要（20%）赔偿责任，原告在本起事故中无过错，不负责任。关于原告的损失：1、医疗费，经本院核算，正式的医疗票据为335638.18元，被告渤海财保江西分公司提出扣除不同比例的非医保用药，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害方与肇事方对医疗用药都不具有主导性及选择性，受害方的医疗用药是医生根据患者伤情需要主导和选择的。医保属国家基本医疗保险，具有一定的福利性，其目的是为了保证医保惠及医保患者，故各地根据实际要求各医疗单位按照《药品目录》开具处方，予以控制医保用药。保险合同是一份商业性保险合同，目的是将赔偿责任转移给保险方，其收取的保险费是按商业费率收取，远高于医保，投保人对保险理赔的利益期待亦高于医保，且本案保险公司未能指出属于非医保用药的药品范围及相应的医药费数额，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对被告渤海财保江西分公司的抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费，该院认定50元／天，原告前后实际住院天数为87天，计4350元（50元／天×87天）；3、营养费，该院认定30元／天，计2610元（30元／天×87天）；4、误工费，原告未提供证据证明其工资收入，结合其在城镇居住生活的事实，其误工费标准参照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资43733元计算至定残日的前一日即117天，该院认定原告误工费为19604元（43733元／12个月／21.75天×117天）；5、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元，按87天计算为12475元，（37426元／12个月／21.75天×87天），现原告主张为10800元，不违反法律规定，该院予以准许；6、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在城镇居住生活的事实，故其赔偿标准应按城镇标准计算，即229969.2元（33819元／年×20年×34%）；7、鉴定费1900元；8、交通费，该院酌定为2500元；9、后续治疗费5000元；10、精神抚慰金，该院酌定为7000元。11、至于原告所主张的住宿费和因住院所购买的护理用品等其他费用，其中2018年11月7日花费196元购买医用腹带有正式票据，且发生于住院期间，该院予以确认，除此之外，其余费用均不符合证据的形式要件，无法核实，该院不予确认。以上损失共计619567.38元。被告新干县祥顺汽车运输有限公司为该车辆在被告渤海财保江西分公司投保了交强险及商业三责险100万元且含不计免赔率险，因事故还造成被告邓高平受伤，故交强险应预留部分给被告邓高平，该院酌定，由被告渤海财保江西分公司在交强险责任限额内理赔115000元（医疗费项8000元＋残疾赔偿项107000元），因被告渤海财保江西分公司已垫付医疗费50000元，故交强险部分抵扣医疗费项8000元后还应付107000元。超过交强险部分的80%即403653.9元（504567.38元×80%），在不计免赔商业三责险责任限额内抵扣已垫付的医疗费42000元，被告渤海财保江西分公司还应承担361653.9元。另超过交强险部分的20%即100913.5元（504567.38元×20%）由被告邓高平承担，因被告邓高平在事故发生后已为原告垫付医疗费6.4万元，故还应向原告支付36913.5元。至于被告龚卫华为原告垫付医疗费共计11.5万元，原告应在获得保险理赔款的同时返还给被告龚卫华。对于被告渤海财保江西分公司以被告龚卫华无有效的从业资格证为由拒赔，该院认为，首先被告渤海财保江西分公司并未就此免赔事由作出特别约定并交由投保人签字确认，其次根据被告龚卫华提供的从业资格证显示，其从业资格类别为：经营性道路货物运输驾驶员，有效起始日期为2017年4月7日，有效期限为6年，与事故发生时驾驶车辆相符，故对被告渤海财保江西分公司的该抗辩主张该院不予支持。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车系被告龚卫华以分期付款的方式向被告新干县祥顺汽车运输有限公司购买,依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的批复》之规定，对原告要求被告新干县祥顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内向原告张秀香支付理赔款115000元，在商业三责险责任限额内向原告张秀香支付理赔款361653.9元，共计476653.9元。原告张秀香在收到上述理赔款同时返还被告龚卫华垫付款115000元；二、被告邓高平于本判决生效后二十日内向原告张秀香支付赔偿款36913.5元；三、驳回原告张秀香的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10499元，减半收取计5249.5元，由原告张秀香负担1224.5元，由被告龚卫华负担3220元，由被告邓高平负担805元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于上诉人渤海财险公司商业险责任比例的认定问题。本案交通事故发生后，奉新县交警大队作出了事故责任认定书，认定龚卫华负事故主要责任，邓高平负事故的次要责任。一审法院根据交通事故发生的经过，结合双方的过错，认定龚卫华负80%的事故责任，符合本案实际情况。因此，作为龚卫华所驾驶车辆的承保公司，渤海财险公司关于其仅承担70%商业险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于被上诉人张秀香误工费、交通费的认定问题。被上诉人张秀香举证证实其从2015年7月份起就居住生活在奉新县城，一审法院按照城镇私营单位就业人员平均工资计算其误工费符合法律规定应予以维持。张秀香因本案交通事故住院87天，其因转院治疗及家属照料等必然产生交通费，一审法院酌定2500元符合本案实际情况，应予以维持。三、关于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明事故原因，损失程度所发生的合理费用由保险人承担。因此，一审判令上诉人渤海财险公司承担鉴定费符合法律规定。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  付丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  付丽娟