河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1237号 原告：秦永利，男，1969年12月6日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。 被告：李旭东，男，1971年2月28日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告秦永利与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永利及其委托诉讼代理人张一峰、被告李旭东及其委托诉讼代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永利向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告货款645,400元，并自2018年7月2日起赔偿利息损失，利息按同期银行贷款利率计算，至起诉日利息损失为600元，合计646,000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处除购羊毛，经双方对账，截止2018年7月2日被告尚欠原告毛款645,400元，被告于当日向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告为保护自身合法权益，无奈只好起诉，请准予诉讼请求。 原告提交了下列证据： 1、2018年7月2日，李旭东给秦永利书写的收货证明条一份，内容为：“2015年-2018年7月3日秦永利来毛合款64万5千4佰元正，陆拾肆万伍仟肆佰元整”。被告李旭东对其真实性无异议，但不认可是欠款条，称上述货款已经向原告秦永利支付。 2、2019年6月16日，秦永利和李旭东之间的谈话录音一份，主要内容为：秦永利向李旭东催要六十四万多欠款，李旭东承认该欠款，称赔了给不了；秦永利让李旭东写个还款计划，李旭东称没有必要，活动活动就可以偿还。被告李旭东对上述录音材料的真实性无异议，但称是秦永利在其喝醉酒的情况下偷录的，并且存在剪辑。 3、秦永利自己记录的2015年和2017年给李旭东发货的部分账目。被告李旭东无异议。 被告李旭东辩称，一、原告起诉被答辩人要求偿还货款645,400元没有事实和法律依据。本案事实是，原告自2015年至2018年和答辩人合作销售羊毛，羊毛销售后，货款都已经汇到原告的银行账户，自2015年至2018年答辩人李旭东通过中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、微信转账方式，共计汇款给原告2,060,700元，双方未对销售羊毛具体数量及数额进行核算；2018年7月2日答辩人书写的来毛数量也包含在2,060,700元之内，该证明不属于欠条性质，不能以此为依据认定答辩人欠原告货款。二、双方不存在买卖合同关系，原告通过答辩人在清河县销销售羊毛，销售羊毛的货款也支付给了原告，涉案的羊毛包含在已经支付的货款内，原告以尚未结算的证明起诉答辩人要求偿还货款没有事实依据。综上，答辩人不欠原告645,400元货款，原告要求利息更是没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李旭东提交了下列证据： 1、中国农业银行账户交易明细17页，拟证明自2015年至2018年向秦永利支付了120.5万元； 2、中国银行账户交易明细7页，拟证明向原告秦永利支付了63.1662万元； 3、中国邮政储蓄银行交易明细2页，拟证明向原告秦永利支付21万元； 4、微信转账截图7页，拟证明给原告微信转账14,038元。 上述证据拟证明自2015年至2018年已经支付给原告206.07万元，涉案的毛款已经包含在支付的款项之内；原告秦永利的质证意见是：对上述证据的真实性无异议；上述银行转账都是在2018年7月2日出具欠款证明之前形成的，并且转账时注明了是货款；上述微信转账，其中3,000元是在出具欠款证明之后，是李旭东偿还的涉案欠款，其余是在出具欠款证明之前。 5、秦永利和李旭东的微信聊天记录21张、短信记录19张，拟证明双方系合伙经营，还没有最终结算；原告秦永利的质证意见是：真实性没有异议，被告没有提供完整的记录，我们只是买卖关系、不是合伙做生意。 6、2018年5月25日秦永利通过微信给李旭东发过来的记账记录一页，拟证明秦永利认可2016年被告欠其85,990元；原告秦永利的质证意见是：真实性无异议，这只是当时对账的一部分。 7、李旭东自己整理的2015年至2018年秦永利给其发货的记录8页；原告秦永利对上述证据的质证意见为：原告记录的收货数量不全，之前还有已经付清货款的交易没有记录上。 对于原被告提交的证据，本院组织双方进行了质证。原告秦永利提交的收货证明条、谈话录音和部分发货记录，被告李旭东对其真实性无异议，予以采信；被告李旭东提交的银行交易记录和微信转账记录、微信聊天记录和短信记录，原告秦永利对其真实性无异议，予以采信；被告李旭东提交的收货记录，原告秦永利认为记录不全；结合原告提交的部分发货记录，双方记录的相同日期的货物数量和价格基本一致，予以采信，但不能证实是双方全部的交易记录。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告秦永利开始给被告李旭东供应绵羊毛，2018年7月2日，李旭东给秦永利出具收货证明，内容为：“2015年-2018年7月3日秦永利来毛合款64万5千4佰元正，陆拾肆万伍仟肆佰元整”；2019年6月16日，秦永利和李旭东之间的谈话录音一份，主要内容有：1、秦永利：实在不行你给我写个还款计划行不行，我拿回去，老婆、法院都要给人家一个交代，六十多万又不是一分两分；李旭东：写那个干什么，我又不是不给你，写那个管什么用呀；2、李旭东：你看看啊，赚了多少钱，你光认为我给你多写哩，你拿出底来看看；秦永利：底在你这里给我写的，写多少就是多少，我拿那个底做什么；3、秦永利：从南方拉过来的货，我说后面你别动，你不给我打招呼都拉走了，我是不是后边说你别动这个了；李旭东：后面不动就行吗，已经开始降钱了，已经没人要了，咱寻思着弹出来就卖了吧；4、秦永利：你写个东西，是两年给我还是三年给我；李旭东：我现在赔的没钱了，你说这话忒叫人伤心了，虽然我这事做的不好，赔了，我都担起来了，到时候我给你就行啦；5、秦永利：我让你写条你也不给我写，你给我写个还款计划嘛；李旭东：这个条我不写，你这个钱我不会赖你的；秦永利：你已经开始赖了；李旭东：用不了多长时间，我马上就还你；秦永利：那现住这个钱，这六十四万多，你承认不承认？李旭东：承认，这不是赔了吗，不赔我不都给你了；秦永利：你给我写个东西，为什么不写啦？李旭东：赔的钱我又不跟你算这个账，你非得让我写什么东西，咱做生意赔了，赔的钱我不让你管，我都担起来了，你就别管了，往前我安排挣了钱，我还给你；……。 另查明，原、被告双方均认可自2015年开始，秦永利开始给李旭东提供绵羊毛，原告秦永利无法说清给李旭东供货的数量和价值，对李旭东记录的收货数量和价值也不认可。自2015年3月份至2018年7月2日，被告李旭东通过银行转账和微信转账的方式向原告秦永利付款200余万元，其中有一部分银行转账记录的附言为货款（运费）；2018年7月2日之后，被告李旭东通过微信转账向原告秦永利付款3,000元。 本院认为，1、关于原被告是买卖合同关系、还是合伙关系的问题。秦永利主张双方是买卖关系，结合李旭东给秦永利出具的收货证明、银行交易明细中的附言为“货款（运费）”，以及录音材料中李旭东始终认可欠秦永利钱的事实，对原告的主张予以采信；被告关于“双方是合伙关系”的辩解，从二人的谈话录音材料来看，李旭东虽然有“做生意赔了，赔的钱我都担起来了”等意思表示，但根据上述谈话录音以及被告李旭东提供的其他证据，无法确定双方合伙的形式、出资比例、盈利如何分配、亏损如何承担等内容以证明双方是合伙关系，故对被告李旭东的辩解，不予采信。2、对于被告李旭东是否欠原告秦永利货款以及欠款数额的问题。原告秦永利无法提供完整的供货记录，对李旭东提供的收货记录的完整性也不认可，致使双方的总的供货数量无法查清，无法以原告的供货数量和被告的付款数额来确定尚欠货款的数额；原告秦永利提交的收货证明记录的收货数量并不完整、也不是典型的欠款凭证，不能单独证明被告欠其货款的事实；从原告提供的录音材料中双方的对话来看，李旭东对于欠秦永利款64万多元的事实始终予以认可，未提出双方合伙需要清算的问题，并承诺赔的钱他都担起来；综合上述两份证据认定截止到2018年7月2日，被告李旭东欠原告秦永利货款645,400元的事实存在，对李旭东关于“双方合伙还没有最后算账”的辩解，不予采信；李旭东关于“其向秦永利转账付款的2,060,700元中，包含了上述645,400元”的辩解，经查银行和微信转账记录显示，其中3,000元微信转账发生在2018年7月2日之后，应从645,400元欠款中扣除，认定被告至今尚欠原告货款642,400元，其余转账付款的时间均发生在2018年7月2日其出具收货证明条之前，不能证明是支付的收货证明记载的645,400元货款的事实，故其辩解不能成立、不予采信。被告李旭东关于“谈话录音有剪辑”的辩解，其应提供证据证实，李旭东先是提出了鉴定申请，但在鉴定前又予以撤回，其也没有提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故对其辩解不予采信。 综上所述，原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款642,400元的事实，对其要求被告支付上述货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告按银行贷款利率支付利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭东自判决生效之日起十日内向原告秦永利支付货款642,400元； 二、驳回原告秦永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,254元，减半收取计5,127元，由被告李旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴艳元