濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12248号原告范兴选，男，汉族，1951年10月1日出生，住址河南省范县，系死者范传董之父。原告宋景枝，女，汉族，1961年8月2日出生，住址同上，系死者范传董之母。原告宋爱华，女，汉族，1972年12月12日出生，住址同上，系死者范传董之妻。原告范耀文，男，汉族，1998年10月12日出生，住址同上，系死者范传董之子。原告范跃升，男，汉族，2004年3月5日出生，住址同上，系死者范传董之子。原告范跃忠，男，汉族，2004年3月5日出生，住址河南省范县，系死者范传董之子。原告范瑞玲，女，汉族，2004年3月5日出生，住址同上，系死者范传董之女。委托诉讼代理人胡贵省，河南卓诚律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。原告范兴选、宋景枝、宋爱华、范耀文、范跃升、范跃忠、范瑞玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡贵省，被告的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月29日8时30分，七原告亲属范传董驾驶挂靠在濮阳市永通汽车运输有限公司的豫Ｊ×××××号、豫J0978挂号车辆沿安徽省亳州市经济技术开发区毫芜达到由东向西行驶至与建安路交叉口时发生交通事故，致使原告亲属范传董死亡，车辆全部毁损。事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定范传董负此次事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保交强险、机动车损失险等险种，事故发生后，原告及时报案。双方经过多次调解未果。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金30万元、车辆损失48000元、施救费7600元、评估费1500元，共计357100元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故认定书显示范传董驾驶的车辆超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，超载行为是导致此事故的发生原因。超载行为是法律禁止的行为。根据机动车损失险保险条款约定，违反安全规定的，保险人不负赔偿责任。驾乘人员意外伤害保险责任免除事项第九条第十一款约定，被保险人驾驶超载的机动车，因超载引起的意外事故遭受的伤害，保险不承担赔偿责任。施救费应当按照其施救公里数进行计算，评估费属于间接损失我司不予承担，根据保险合同车辆损失险第九条第四项驾乘人员人身意外伤害保险第九条第十一项超载不属于保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月，濮阳市永通汽车运输有限公司作为投保人为豫Ｊ×××××号车辆投保主险驾乘人员人身意外伤害险，保险金额为30万元，附加险为意外医疗，保险金额3万元。保险期间自2019年3月6日至2020年3月6日。驾乘人员人身意外伤害保险保险责任包括：凡驾驶或乘坐机动车车辆的自然人，可作为本保险合同的被保险人。被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。该险种责任免除第九条第十一项约定：被保险人驾驶超载机动车辆，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害，造成被保险人身故的，保险人不负任何给付保险金的责任。另查明，2019年6月29日8时30分，范传董驾驶豫Ｊ×××××号、豫J0978挂号车辆，沿安徽省亳州市经济技术开发区毫芜大道由东向西行驶至与建安路交叉口时发生交通事故，致使范传董死亡，车辆受损。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602120190000531号道路交通事故认定，范传董负此次交通事故的全部责任。又查明，同时，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额64935元），被保险人为濮阳市永通汽车运输有限公司。原告委托河南荣丰评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月3日作出荣丰濮价（2019）鉴字第RF0901号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为61330元。因本次事故，原告支付评估费1500元、施救费7600元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，经双方协商原、被告一致认可豫Ｊ×××××号车辆损失为48000元。再查明，豫Ｊ×××××号车辆准牵引总质量37305KG、豫J0978挂号车辆核定34000KG。庭审中，被告主张范传董驾驶豫Ｊ×××××号、豫J0978挂号车辆存在超载现象,原告对此不予认可,被告提供事故发生当日车辆在亳州市通达地过磅单为证，该过磅单显示豫Ｊ×××××号车辆总重为48420KG。原告认为对于超载免除保险人赔偿责任的责任条款，被告未尽到告知义务，被告提交车辆损失险投保单的投保人声明处加盖濮阳市永通汽车运输有限公司的印章，投保人声明为机打部分“本投保人已收到了条款全文及投保告知书、仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的。免除保险责任的部分条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了充分的能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载的各项内容，申请按照保险合同的约定交纳保险费。”投保人处加盖濮阳市永通汽车运输有限公司公章，但无自然人签字。被告提交的驾乘人员人身意外伤害保险投保单上投保人声明处并未加盖投保人公章。上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、户籍注销证明、道路交通事故认定书、投保单、保险条款等证据在案证实。本院认为，本案系保险合同纠纷。濮阳市永通汽车运输有限公司作为投保人为豫Ｊ×××××号车辆的驾驶人员投保驾乘人员人身意外伤害险及附加意外医疗险，此外为豫Ｊ×××××号车辆投保机动车损失险，该公司依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。在保险期间，范传董驾驶豫Ｊ×××××车辆发生交通事故导致身故并造成被保险车辆损坏的事实，有交警部门出具的交通事故认定书，范传董的死亡证明、户籍注销证明、原、被告陈述为证，本院予以确认。范传董因驾驶机动车交通意外身故、给原告造成的车辆损失符合驾乘人员意外伤害险及机动车损失险保险责任的范围，被告应当按照合同约定赔付原告身故保险金。对于被告辩称，车辆超载，机动车损失险及驾乘人员意外伤害险免予赔付的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提交了机动车损失险投保单证明其已经就免责条款进行提示和告知，而被告提供的投保人声明亦以格式条款的形式列明，对于免责条款提示和告知的内容也无加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，不能证明投保人对于投保人声明有足够的注意及理解，此外投保人声明处仅加盖投保人的印章，并无自然人签字，被告尽到的提示和明确说明义务并无明确指向的对象，不能认定被告已经就上述免责条款尽到了提示和明确说明义务。而被告提供的驾乘人员意外伤害险投保单中投保人声明处并无投保人的签章，不能证明被告已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务。综上，被告应当在驾乘人员意外伤害险保险范围内赔付原告保险金30万元。在机动车损失险保险金额范围内赔付原告机动车损失险48000元，施救费7600元、评估费1500元按照原、被告协商数额的比例由原告负担357元，被告负担1143元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告驾乘人员意外伤害险保险金30万元，在机动车损失险保险范围内赔付原告范兴选、宋景枝、宋爱华、范耀文、范跃升、范跃忠、范瑞玲保险金56743元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二十三日书记员 王秋雨