wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5406号原告李建营，男，汉族，1966年2月12日出生，住许昌市建安区。被告徐功强，男，汉族，1989年2月7日出生，住许昌市建安区。原告李建营诉被告徐功强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建营到庭参加诉讼，被告徐功强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款15970元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营装饰材料生意，经人介绍被告从原告处购买装饰材料。2019年1月31日，经双方结算，被告下欠原告15970元货款未支付，并出具欠条一份。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告徐功强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐功强在原告李建营处购买装饰材料。2019年1月31日，经过双方结算，被告共欠原告货款15970元，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠李建营15970大写壹万伍仟玖佰柒拾元整徐功强2019.1.31号”。上述欠款经原告催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中，被告欠原告货款15970元未支付，有被告向原告出具的欠条为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付欠款及利息的请求本院予以支持。关于利息的支付问题，因双方未约定货款支付时间，应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐功强于本判决生效后十日内向原告李建营支付货款15970元及利息，利息自2019年10月29日起按年利率6%计算至实际支付货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、减半收取100元，由被告徐功强承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月九日书记员  张静芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1828号 上诉人（原审原告）李明志，男，1965年8月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人吴洪燕、金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）吴殿臣，男，1935年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴桂新，女，1953年6月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）吴桂兰，女，1939年4月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人曲丽宏，女，1962年10月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人李明志与被上诉人吴殿臣、吴桂新、吴桂兰因第三人撤销之诉一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明志的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；2.诉讼费由吴殿臣、吴桂新、吴桂兰承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。1983年分配给吴东英的自留山在其1991年去世后，被集体经济组织两次收回后又重新进行了分配，作为本村村民的吴殿臣对此不可能不知晓，但在二十年的时间内对此没有提出异议。因近些年国家对农村土地的征收征用，吴殿臣于2017年2月作为原告向法院起诉要求我停止在该自留山内种植玉米并赔偿损失，后法院驳回了吴殿臣的起诉。2018年4月16日，吴殿臣与吴桂新、吴桂兰提起了继承之诉，并取得了调解书。吴殿臣以该调解书为依据再次起诉，我在庭审中才得知该调解书的存在，该调解书侵害了我的权益，我提起了撤销之诉，但一审法院在没有任何论理的情况下就驳回了我的诉讼请求是错误的。 吴殿臣、吴桂新、吴桂兰提出答辩：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李明志向一审法院起诉请求：1.撤销本溪市明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初721号民事调解书；2.本案诉讼费用由吴殿臣、吴桂新、吴桂兰承担。 一审法院认定事实：1983年，本溪市明山区将四至为：北：山包至下面小鱼树，南：山上松树至下面岗沟梨树桩）的山地划归给村民吴东英作为自留山长期无偿使用并计入村里台账记载。吴东英于1991年去世，老伴赵红光于1988年去世，二人育有3个儿子、2个女儿，儿子吴殿国于1993年去世，吴殿权于1984年去世，吴殿臣、吴桂新、吴桂兰系吴东英的其他三位子女。2018年4月16日，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504民初721号民事调解书，吴殿臣与吴桂新、吴桂兰达成调解协议：“坐落于本溪市明山区赵家堡（四至范围为：北：山包至下面小鱼树，南：山上松树至下面岗沟梨树桩）山地的使用权由吴殿臣继承，本案再无其他争议。”现李明志以吴殿臣、吴桂新、吴桂兰恶意将属于其自留山以法院调解继承的方式归吴殿臣所有为由提起诉讼。 一审法院认为：根据李明志提供的证据及本溪市明山区2006年集体林权制度改革转让自留山台账记载均无法证明属于吴殿臣、吴桂新、吴桂兰达成的调解协议书中自留山四至范围的自留山所有权人为李明志，故对于李明志提出的撤销已生效的（2018）辽0504民初721号民事调解书的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回李明志的诉讼请求。案件受理费500元，由李明志负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据上诉人李明志所提供的证据及本溪市明山区2006年集体林权制度改革转让自留山台账登记情况，均不能证明李明志取得了争议自留山的全部权利，即李明志未能提供证据证明本溪市明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初721号民事调解书的内容存在错误以及损害了李明志的民事权益，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五百元，由上诉人李明志负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  郑 红 二〇一九年十二月十八日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4847号 罪犯郭正平，男，1973年2月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2012年9月11日作出（2012）筑刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月30日经本院裁定减刑十九个月，2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬,2017年7月至2017年12月获得一个表扬,2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭正平准予减刑八个月(刑期自2011年11月26日起至2024年3月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审42号 申请执行人宁晋县市场监督管理局，住所地宁晋县天宝东街322号，统一社会信用代码11130528MB0X795214。 法定代表人谷立伟，男，该局局长。 委托代理人王海莉，女，该局法制科长。 委托代理人江更谦，男，该局凤凰镇市场监督管理所副所长。 被执行人河北垣垭网络科技有限公司，住所地宁晋县凤凰镇状元路87号，统一社会信用代码91130528MA07WQUP4U。 法定代表人杜红恩，男，该公司经营者。 申请执行人宁晋县市场监督管理局于2019年9月18日向本院申请强制执行该局作出的宁工商处字（2018）第109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县市场监督管理局称，申请执行人于2018年11月6日作出宁工商处字（2018）第109号行政处罚决定，已于2018年11月27日送达被执行人河北垣垭网络科技有限公司，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县市场监督管理局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一份。 经审查查明，宁晋县工商行政管理局于2018年11月6日作出宁工商处字（2018）第109号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人河北垣娅网络科技有限公司在其公司运营的“凤凰e贷”平台上宣传“轻松理财，从容把握，活期理财新选择，投资理财，安全有保障，资金透明现金随时存放”等宣传用语。而其经营范围中没有投资理财类业务，构成虚假宣传行为，共投入宣传费用3200元。宁晋县工商行政管理局认为被执行人利用网络虚假宣传的行为，违反《中华人民共和国广告法》第四条的规定，属违法经营行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款规定，参照《邢台市行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人河北垣娅网络科技有限公司处以罚款9600元的处罚，逾期不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的相关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于2018年11月27日送达被执行人；2019年7月16日，申请执行人宁晋县市场监督管理局在邢台日报发布催告公告，催告被执行人河北垣娅网络科技有限公司自收到本催告书之日起10日内缴纳罚款，并告知被执行人本催告自公告之日起六十日内即视为送达。 另查明，2019年3月27日，根据中共宁晋县委办公室宁办字（2019）28号《关于印发的通知》文件规定，申请执行人宁晋县市场监督管理局的职责包括原宁晋县工商行政管理局的组织查处虚假广告等违法行为的职责。 本院认为，宁晋县工商行政管理局对被执行人河北垣娅网络科技有限公司作出的宁工商处字（2018）第109号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人宁晋县市场监督管理局依据其职责，向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宁晋县市场监督管理局（原宁晋县工商行政管理局）作出的宁工商处字（2018）第109号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  闫 明
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2869号商亮：肖健：商亮申请执行肖健民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为2690元。经本院立案受理，现肖健已自动履行完毕。商亮已收到肖健支付的2690元，本案另收取执行50元。至此，商亮向本院申请执行的（2018）苏0214民初5006号民事判决书已全部执行完毕，对肖健采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初2069号 原告：兰新怡，女，1989年3月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：兰海，男，1965年8月18日出生，住唐山市开平区。（系原告之父） 被告：唐山市热力总公司，住所地唐山市路北区卫国北路7号。 法定代表人：简进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，1978年1月23日出生，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告兰新怡与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰新怡及其委托诉讼代理人兰海、被告唐山市热力总公司委托诉讼代理人魏华、郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰新怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失35000元（以鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼和鉴定费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告30000元。事实与理由：原告系唐山市开平区西新苑朝新楼小区102楼4门302号房屋的所有人，被告系原告所在小区的供热单位。2018年11月被告向小区供暖试水（准备冬季供热）时，由于被告开错楼层阀门，致使暖气管线漏水，造成该小区未被通知到的102楼1至4层房屋及室内物品被浸泡，原告财产被泡变质毁损，给原告造成了巨大的经济损失。原告发现后立即与被告联系，被告到场查看拍照，由工作人员参加清点被泡物品及房屋部位，并进行了登记。因赔偿问题，原告与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告唐山市热力总公司辩称，原告所称水浸事实发生在原告室内，根据唐山市供热管理法规定，室内采暖设施归用户自用和管理，原告提出的水浸事实造成原因不明，存有多种情况，而被告并无任何不当行为，故与本次水浸事实无因果关系，不承担本案责任，请求驳回原告对被告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告名下唐山市开平区房屋的供热单位。2018年11月份，被告工作人员操作失误,开错楼层热水管道阀门，导致原告名下房屋及室内物品被浸泡。原告申请法院委托鉴定机构对其损失进行鉴定。2019年12月18日，唐山永安资产评估公司作出评估意见：“本次评估范围为开平区西新苑朝新楼102楼4门302室部分室内装修，共两项，为室内墙壁粉刷和木地板，内墙粉刷包括室内卧室、客厅的屋顶和墙壁，本次评估采用成本法得出如下结论：本次评估室内装修共计2项，评估值4589元。” 上述事实有照片、《资产评估鉴证报告书》、原、被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告工作人员执行工作任务操作失误，造成原告名下房屋及室内物品被浸泡，故被告作为用人单位应对原告房屋及物品损失承担全部赔偿责任。根据原告家房屋及室内物品受损情况，本院支持原告损失4589元。原告主张的笔记本电脑、刺参损失5000元、冬虫夏草损失18500元，但其未提交证据证明具体损失数额，本院对其该诉讼请求不予支持。原告可待证据充足后另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐山市热力总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告兰新怡4589元。 二、驳回原告兰新怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为337.5元，评估费2000元，由被告唐山市热力总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雨微 书记员赵钰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢625号申请执行人：朱露，男，1963年8月31日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赖辉，男，1972年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：李春英，女，1974年3月24日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人朱露与被执行人赖辉、李春英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）章民三初字第1229号，于2018年8月11日向本院申请强制执行。本院于2018年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行207570元及相应利息，截止2019年12月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2758号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：晋宁潮汇娱乐文化有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇盘龙路古滇商贸城三期四号院。统一社会信用代码：91530122064255301U。法定代表人：张愉瑜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋宁潮汇娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告晋宁潮汇娱乐文化有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  代丽琼人民陪审员  吴 彬二〇一九年十二月十一日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4756号原告：马斌，男，1976年5月10日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃瑞焱建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村764号。法定代表人：张新成，该公司经理。被告：兰州中人管道工程有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿335号。法定代表人：蹇宗银。原告马斌与被告甘肃瑞焱建筑安装有限公司（简称瑞焱公司）、兰州中人管道工程有限公司（简称中人公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告马斌向本院提出诉讼请求：1.被告一、二连带支付原告工程款399852元及实际支付上述款项之日的逾期违约金（逾期付款违约金自2019年8月26日暂计算至2019年10月21日为2705.67元），以上共计402557.67元；2.被告一赔偿原告围挡、板带、柱子等施工材料款34140元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二于2019年6月29日签订《管道工程劳务合同》，合同约定被告一承包被告二位于南滨河路北侧七里河黄河桥1.7公里的通信管道施工工程，该工程已于2019年8月施工完毕并经被告一签字验收。原告与被告一于2019年8月25日签订工程量审计单，确认截止当日被告一欠付原告工程款399852元，在该工程施工过程中，被告一运走原告151套围挡、板带等施工材料，由被告一法定代表人于2019年9月13日出具清单对该事实进行确认，被告一至今为支付原告上述施工款项，亦未返还其持有的原告的151套施工材料，原告多次催要至今未果。被告瑞焱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，瑞焱公司住所地为甘肃省兰州市城关区北面滩新村764号，应当依据原告就被告的原则进行管辖，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，瑞焱公司住所地为甘肃省兰州市城关区北面滩新村764号，原告向本院提交瑞焱公司向其出具的工程量审计单，未提交其与中人公司存在劳务合同关系的证据，故被告的异议理由依法成立，本案应属兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：甘肃瑞焱建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。案件受理费减半收取3925元，退还给原告马斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月二十日书记员孙婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初732号 原告：冯汉卿，男，壮族，1987年6月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黎职高，男，壮族，1987年10月2日出生，住广西壮族自治区宁明县。 原告冯汉卿与被告黎职高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯汉卿到庭参加了诉讼，黎职高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯汉卿向本院提出诉讼请求：黎职高偿还冯汉卿借款本金3600元及利息2.36元(以本金3600元为基数，按年利息6%，从2019年8月16日至起诉之日为2.36元；从起诉之日至黎职高还清借款之日止，以本金3600元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月24日，黎职高从冯汉卿处借现金25000元，并出具借条一份，借条内容为：今借冯汉卿现金25000元，借款期限六个月，现借款期限届满，黎职高2019年8月15日至今己还21400元，剩余3600元未还，冯汉卿多次要求黎职高偿还借款，黎职高以种种理由拖延不还，甚至无法联系。黎职高没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付逾期还款所产生的利息。 黎职高未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黎职高无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。冯汉卿围绕诉讼请进行了举证，其提交的借条真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，黎职高从冯汉卿处实际借款24000元，并出具借条一份，借条内容为：“借款人黎职高于2018年4月24日向出借人冯汉卿借款人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000元整，借款期限六个月，于2018年10月24日归还。借款人：黎职高，2018年4月24日”。黎职高从2019年8月15日至今己还21400元，剩余2600元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯汉卿与黎职高之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。冯汉卿履行向黎职高交付借款2.4万元的义务后，黎职高应履行按时向冯汉卿还款的义务，但黎职高至今只还款2.14万元，冯汉卿主张黎职高向其偿还借款本金3600元、因冯汉卿实际支付的借款为2.4万元，故黎职高应向冯汉卿偿还借款本金为2600元，关于利息请求，黎职高已偿还2.14万元，应以欠款本金2600元为基数，按年利率6%计算逾期利息，冯汉卿主张从2019年8月15日开始计算，本院予以支持，故黎职高应支付的利息为以本金2600元为基数，按年利息6%，从2019年8月15日起算至黎职高还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎职高偿还冯汉卿借款本金2600元及利息，利息以2600元为基数，按年利率6%，从2019年8月15日起算至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（冯汉卿已预交），由黎职高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执6-1号申请执行人：邓海品,男。被执行人：胡楚柏,男。邓海品与胡楚柏民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院作出的（2019）鄂1221民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡楚柏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓海品申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡楚柏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡楚柏至今未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人胡楚柏名下的财产。1、查明被执行人胡楚柏银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、未查询到被执行人胡楚柏名下的证券开户信息，无公积金存缴记录、无机动车登记信息。3、对被执行人胡楚柏名下的房产已查封，但由于价值相差过大且涉及夫妻共有，申请执行人暂不申请评估、拍卖。三、本院依法将被执行人胡楚柏纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡楚柏其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执6号案件终结本次执行程序。被执行人胡楚柏负有继续向申请执行人邓海品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月二十八日书记员 魏志佳
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初321号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王某明，男，，汉族，四川省广安市武胜县人，小学文化，农民，住武胜县。曾因犯故意伤害罪于2009年6月9日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2019年4月24日被彝良县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）138号起诉书，指控被告人王某明犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员李永光出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月24日晚，被告人王某明与李某等人醉酒后，在彝良县上的“麦田”ＫＴＶ门口无故殴打被害人刘某，致刘某右眼受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。审理中，被告人王某明自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某明亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人王某明的正侧面照片、身份信息、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、现场辨认笔录及照片、犯罪嫌疑人头像辨认笔录及照片、被害人刘某的住院病历、鉴定委托书及鉴定结论、鉴定意见通知书、被害人刘某的陈述、证人黄某、何某、饶某、李某、徐某、贾某等人的证言、被告人供述、认罪认罚具结书及法庭出示的调解笔录、领条、谅解书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某明无视国法，无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人王某明如实供述了所犯罪行，自愿认罪认罚，且在本院主持调解下与被害人自愿达成了赔偿协议，并在其亲属的协助下实际履行了全部赔偿义务，取得了被害人的谅解，依法可给予从轻或者减轻处罚。根据被告人王某明的犯罪事实、情节、危害结果及其在审理中的认罪、悔罪程度，决定依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某明科处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）如不服本判决，可在接到本判决之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 健
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12612号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397。法定代表人：张亚星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞（实习），河南并智律师事务所律师。被告：吴军霞，女，汉族，1965年9月20日出生，住濮阳市中原路高新区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告吴军霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担。审判员  李慧二〇一九年十二月二十五日书记员  李扬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7701号 原告：范某某。 原告：王某某。 被告：范某某2。 被告：徐某某。 原告范某某、王某某与被告范某某2、徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告范某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令撤销被告一范某某2与原告一范某某于2019年4月27日签署的《店铺转让协议》；二、请求贵院判令被告一范某某2向二原告返还店铺转让费40000元并支付资金占用期间的利息(自2019年4月29日起按照年利率6%暂计算至2019年7月28日为600元，具体利息计算至被告一范某某2实际返还转让费之日止)；三、请求贵院判令被告二徐某某向二原告返还房租37000元并支付资金占用期间的利息(自2019年4月28日起按照年利率6%暂计算至2019年7月28日为561.17元，具体利息计算至被告二徐某某实际返还房租之日止)；四、请求贵院判令被告二徐某某向二原告返还许可挂牌费1250元；五、本案诉讼费由二被告承担。以上共计：¥78161.17。事实与理由2019年4月，原告一范某某在58同城上向被告一范某某2就其店铺转让一事进行询问，并特地询问该店铺是否存在随时拆迁的可能性，被告一范某某2明确答复说拆迁是十八年之后的事情。2019年4月27日，原告一范某某与被告一范某某2达成合意，签署《店铺转让协议》，约定被告一范某某2将商铺转让给二原告，二原告支付转让费40000元。之后原告一范某某向被告一范某某2支付40000元转让费，并向被告二徐某某支付房租37000元,2019年5月4日，向被告徐某某支付许可挂牌费1250元。2019年7月1日，被告二徐某某在微信群发布所有商户不能开门营业的信息，且现在二原告经营的地瓜坊也已被喷上“拆”的字样，二原告遂就拆迁一事向市场李经理询问，得知某某大学于2019年3月19日就已经告知该处店铺为违章建筑，应及时拆除。二被告明知该店铺为违章建筑，应当予以拆除的情况下，还将该店铺转让给二原告，明显存在共同欺诈，损害了二原告的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，二原告有权请求撤销该《店铺转让协议》并请求赔偿损失。基于以上事实和理由，二原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告范某某、王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁晓珂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘凡，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索恩格汽车部件（中国）有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路26号103栋。法定代表人：KirschnerUlrichHerbert，全球首席执行官。再审申请人刘凡因与被申请人索恩格汽车部件（中国）有限公司（以下简称索恩格公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凡申请再审称，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据”。本案被申请人对申请人做出的“2次书面警告”及解除劳动合同的决定均是依据《员工行为规范管理办法》的规定：“违纪行为处理流程（4.2.2）、“违纪等级、处理与相应影响”（4.3.1、4.3.2）、“违纪行为处理细则”（4.4.2）。人民法院应该依据该规章制度审查被申请人所做“2次书面警告”的合法性，而不能机械的采信同意规章制度有利于用人单位的条款，无视约束用人单位的条款。经申请人向被申请人提供的证人提某得知：班长并非公司领导及部门主管，再审申请人不存在无正当理由不服从公司领导及部门主管工作安排、指挥或领导和组织的情况。综上，人民法院应根据《员工行为规范管理办法》审查“2次书面警告”的合法性以判定是否应该使用“一年内，员工受到2次书面警告，则构成严重违反公司规章制度，公司有权立即与其解除劳动合同”这一条款。请求：1、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中刘凡与索恩格公司签订无固定期限劳动合同，双方形成劳动关系。在劳动关系存续期间，因刘凡严重违反公司管理制度，索恩格公司依据《员工行为规范管理办法》对刘凡进行两次警告和作出违纪处理决定，并解除了与刘凡的劳动合同。关于索恩格公司解除劳动合同是否合法以及是否应向刘凡支付赔偿金的问题，原审法院根据双方的诉辩及提交的证据，逐一作了充分的论述。因《员工行为规范管理办法》制定程序和内容均合法，刘凡存在违反公司规章制度的事实，索恩格公司据此作出违纪处理决定后，并依程序解除与刘凡的劳动合同，并无不当。经本院审查，原审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。刘凡向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有新的证据证明其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凡的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 李 扬
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执590号 申请执行人：王某某，男，1977年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县红水河镇。 被执行人：贵州某某建筑装饰有限公司，住贵阳市南明区。 法定代表人：曹某某，系该公司总经理。 被执行人：成某，男，1991年生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇。 王某某申请执行贵州某某建筑装饰有限公司、成某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初648号民事判决书生效后，因被执行人贵州某某建筑装饰有限公司、成某未履行义务，权利人王某某向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理后，依法向被执行人贵州某某建筑装饰有限公司、成某送达执行通知书，责令被执行人贵州某某建筑装饰有限公司、成某支付工程款28450.00元给申请执行人王某某，承担案件申请执行费327.00元。在执行过程中，经系统查询被执行人贵州某某建筑装饰有限公司、成某无存款及理财产品信息、无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息。被执行人贵州某某建筑装饰有限公司、成某分文未履行。被执行人成某承诺，所欠之款，限期于2020年春节前兑现给申请执行人，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执590号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶茜涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1842号原告：石林彝族自治县自然资源局（原石林彝族自治县国土资源局），住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码：1153012601512505XT。负责人：李一波，系局长。被告：昆明沃土测绘有限公司，住所：昆明市官渡区官小路碧水蓝天小区1幢7号。统一社会信用代码：91530111792871305M。法定代表人：袁宁宁。原告石林彝族自治县自然资源局与被告昆明沃土测绘有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告石林彝族自治县自然资源局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告石林彝族自治县自然资源局撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十二月二十三日法官助理张珩瑶书记员李婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2705号申请人:江某，男，1986年1月26日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于江某申请执行江苏春绿科技有限公民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，于2019年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年11月4日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人江某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位59900元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4331号原告：刘柱石，男，1969年6月22日出生，汉族，吉林省江源县人，住吉林省江源县。被告：李峰，男，1967年6月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告刘柱石与被告李峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱石、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱石向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李峰给付农民工工程款人民币90000元；2、诉讼费由李峰承担。事实和理由：2014年5月，刘柱石为李峰承包的范家屯硅谷京苑项目4号、5号、6号、9号楼电力铺设安装，召集工人15人，经结算累计欠工程款人民币玖万元，李峰给刘柱石出具2014年11月21日欠条一张。刘柱石为此曾多次索要工程款，李峰称范家屯硅谷京苑建筑商董振芳未结算为由拖欠工程款，刘柱石依据《民法通则》第108条等相关法律规定，请法院判令李峰偿付农民工工程款，维护农民工合法权益。李峰辩称，我不欠工人钱，我没有给刘柱石打过欠条，我有证人能证明当时给工人开工资了，还有账本证明，鉴定结论也说字不是我签的，我不欠刘柱石钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案争议的焦点是李峰应否给付刘柱石90000元。刘柱石提供2014年11月21日的欠条一张予证明李峰欠其工地工程款玖万元，李峰否认欠款人处的名字是其所签，刘柱石申请进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2019年12月17日作出吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第230号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：2014年11月21日《欠条》上欠款人：“李峰”的可疑签名笔迹特征与李峰本人亲笔书写签名的笔迹特征不吻合。刘柱石提供李梦哲等5人证言证明欠条中欠款人处的“李峰”为李峰本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”，上述鉴定结论的证明力大于李梦哲等证人证言，且刘柱石未能提供充分证据证明其为李峰曾垫付过工人工资和材料款及垫付的具体数额，刘柱石应当承担举证不能的不利后果。对于刘柱石要求李峰给付90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：驳回原告刘柱石的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告刘柱石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇一九年十二月三十一日书记员  刘译蔓
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初312号原告：朱明刚，男，1967年4月17日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，现住新疆哈密市。被告：谢群，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告朱明刚与被告谢群租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱明刚到庭参加诉讼，被告谢群经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告朱明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁吊车款73000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；3、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告谢群租赁原告朱明刚吊车在新疆伊吾县淖毛湖镇广汇铁路有限公司提质煤装车项目（32#转运站至33#转运站站桥）施工。租赁吊车款共83000元。2018年12月8日，项目完成后被告向原告出具欠条一份。2019年3月，被告向原告支付10000元，剩余73000元被告未履行付款义务，原告多次索要吴国，现原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谢群未提交书面答辩意见。原告朱明刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱明刚与王传新签订的吊装车辆租赁合同、谢群向朱明刚出具的欠条，用于证明双方存在租赁合同关系及谢群欠租赁费73000元的事实。欠条由谢群出具并签字捺印确认，虽然租赁合同由王传新与朱明刚签订，但结合谢群出具的欠条及朱明刚的陈述，本院对租赁合同及欠条的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，谢群因在伊吾县淖毛湖镇施工需要，委托王传新与朱明刚协商，由王传新与朱明刚签订吊装车辆租赁合同，约定租赁朱明刚的12吨全液压式汽车吊一台，租赁期限自2018年8月8日起，租金按月结算，每月租金24000元，合同对双方其他权利义务亦进行了约定。合同签订当日，朱明刚将车辆开至谢群的施工现场开始作业，2019年12月8日，谢群向朱明刚出具欠条一份，载明欠朱明刚吊车费83000元。2019年3月，谢群向向朱明刚支付10000元，剩余73000元朱明刚索要无果，提起诉讼。另查，朱明刚在诉讼过程中，为向谢群送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，支出邮寄送达费41元、公告费710元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”涉案租赁合同由王传新与朱明刚签订，谢群向朱明刚出具欠租赁费的欠条，据此可以认定系谢群对王传新代理行为的追认，因履行合同产生的法律后果应由谢群承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，朱明刚作为出租人将吊车交付承租人谢群使用、收益，谢群应当按照约定向朱明刚支付租赁费，谢群欠付朱明刚租赁费73000元，有谢群出具的欠条足以认定，谢群应承担支付责任。朱明刚要求谢群支付自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担送达费用751元，《中华人民共和国合同法》二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”涉案合同约定按月支付租赁费，谢群未按约定支付，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谢群依法应向朱明刚赔偿逾期付款的利息损失。本院依据朱明刚的主张，确定谢群自2019年8月2日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱明刚支付逾期付款的利息。朱明刚为向谢群主张权利，在诉讼过程中支出送达费用751元，该笔费用是因谢群违约给朱明刚造成的损失，谢群应当承担赔偿责任。综上所述，对朱明刚要求谢群支付租赁费73000元及逾期付款利息并支付送达费用751元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢群于本判决生效之日起十日内向原告朱明刚支付租赁费73000元及逾期付款的利息（利息自2019年8月2日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告谢群于本判决生效之日起十日内向原告朱明刚支付送达费用751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由被告谢群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海    鹏审 判 员 玉素英    ·阿力人民陪审员 亚森·阿 布都瓦依提二〇一九年十二月十八日书 记 员 凯吾沙尔江·艾合买提
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监289号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：史友梅，女，1965年5月16日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告史友梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）安开民初字第00995号民事裁定书,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4715号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为600564元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）300564元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积67.69㎡，单价每平方米8872.27元，总房款600564元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）300564元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款300564元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10276号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈田宝，男，汉族，1982年10月18日出生，经常居住地：福建省福州市鼓楼区，住址：福建省福州市鼓楼区北大路240号。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈田宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈田宝立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金422917.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为284307.46元、复利为101568.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈田宝赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为809492.69元。3.判令被告陈田宝承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年08月31日，被告陈田宝向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年9月1日，原告与被告陈田宝签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150901000392）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。依《贷款合同》约定：被告陈田宝向原告贷款金额500000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《贷款合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《贷款合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《贷款合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年9月1日向被告陈田宝账号为62×××05结算账户，核准发放贷款金额为500000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《贷款合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金422917.17元及利息284307.46元、复利101568.06元未还。经原告多次催讨，被告陈田宝至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告陈田宝之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈田宝已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《借款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金422917.17元及利息284307.46元、复利101568.06元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈田宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈田宝签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈田宝支付本金、利息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告陈田宝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈田宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金422917.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为284307.46元、复利为101568.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈田宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11894元、公告费560元，由被告陈田宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11899号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈传发，男，汉族，1985年08月25日出生，经常居住地：福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈传发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传发立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金30923.70元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为41451.63元、复利为27570.17元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈传发赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为100645.50元。3.判令被告陈传发承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年6月3日，被告陈传发向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年6月3日，原告与被告陈传发签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20130603001025）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈传发向原告贷款金额53000元；贷款用途为装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年06月03日向被告陈传发账号为62×××84结算账户，核准发放贷款金额为53000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金30923.70元及利息41451.63元、复利27570.17元未还。经原告多次催讨，被告陈传发至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈传发之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈传发承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金30923.70元及利息41451.63元、复利27570.17元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈传发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈传发签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈传发支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告陈传发经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金30923.70元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为41451.63元、复利为27570.17元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈传发于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元，公告费560元，由被告陈传发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4856号 罪犯王华，男，1965年8月16日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出（2011）清刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2011年6月23日作出(2011)筑刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月20日经本院裁定减刑十八个月，2017年12月22日经本院裁定减刑六个月十五天。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分58.4分折算分值496.4分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬,2017年6月至2017年10月获得一个表扬,2017年11月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王华准予减刑七个月(刑期自2010年12月31日起至2023年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2923号原告：史爱华，男，1973年11月28日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：谢素侠，女，1967年4月9日生，汉族，住迁西县，系原告之妻。被告：崔飞，男，1983年9月17日生，汉族，住迁西县。原告史爱华与被告崔飞追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢素侠、被告崔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱华向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告拖欠工资10000元，并自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告经被告介绍到北京养猪场工作，被告在养猪场是带班的，原告的工资全部经过被告发放，养猪场将原告的工资发放给了被告，但被被告挪用没有给原告，被告于2018年4月28日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠史爱华现金一万。崔飞2018年4月28日”，后此款经原告多次催要未果。被告崔飞辩称，原告史爱华每月工资1万元，每月按时给原告发放，欠原告这1万元是猪场老板姜国民扣的，抵顶鱼塘入股的钱了，史爱华说没有办法和她妻子交代，就让被告给打了个欠条，当时在场人姜国民、杨利、李建鹏和高永东都能证明。原告史爱华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：2018年4月28日欠条一份，内容为：“欠条今欠史爱华现金一万崔飞2018.4.28”，证明被告崔飞拖欠原告工资10000元。经质证，被告崔飞对原告提交的证据的质证意见为：欠条是被告写的，当时就是为了应付史爱华妻子用的。本院经庭审质证和审核认为，原告史爱华提供的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。本院认定被告崔飞拖欠原告史爱华现金10000元的事实成立。本院认为，债务应当清偿，被告崔飞拖欠原告史爱华现金10000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告崔飞应当积极履行偿还原告欠款的义务；原告要求被告支付利息的诉请，没有事实及法律依据，不予支持；被告辩称欠款是用于抵顶鱼塘入股款，未提交证据证明，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔飞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告史爱华现金10000元；二、驳回原告史爱华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李晓华 二○一九年十二月十三日书记员 孙 昕附：相关法律法规及司法解释相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1791号原告：王先杰，男，土家族，生于1941年6月2日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师。被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”）。住宣恩县椒园镇三河沟村黎家坝。统一社会信用代码：12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”）。住宣恩县珠山镇民族路22号。统一社会信用代码：11422825011482973T。负责人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师。原告王先杰与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先杰及其委托诉讼代理人陆明祥，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人谭林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发[2007]2号文件精神，被告国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩县一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告湖北省宣恩县第一中学辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩县一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩县一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告国资局同意，但原告要求被告国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2002年10月，宣恩县第一中学召开全校教职工及退休教职工大会或校委会、教代会，讨论研究集资修建临街门面的问题，最终决定以修建学校大门的名义修建上下两层的临街门面，并决定采用打分的方式确定出资人员的资格，门面建成后，由缴纳出资的教职工或退休的教职工占有和使用其中一间门面。后本案原告经评定具有集资建房的资格，原告遂向被告宣恩县第一中学缴纳了集资款。2004年11月8日，原告与被告宣恩县第一中学签订门面经营权转让合同书，约定宣恩县一中将第31号门面的经营权转让给原告，转让费27970元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。2007年3月8日，被告县国资局发出通知，内容为案涉门面所签合同的续签、解除等事项由县国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告，并决定终止原由宣恩县第一中学与缴纳集资建房出资款的教职工或退休教职工签订的门面经营权转让合同，通知占有门面的教职工或退休教职工腾退门面。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门面。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，本案原告的诉讼主张能否成立，必须厘清原、被告之间的法律关系。本案中，原告与被告宣恩县第一中学虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩县第一中学的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩县第一中学签订的门面经营权转让合同，并不是的平等主体间就门面的使用权签订的租赁或使用权转让协议。现宣恩县教育局作为被告宣恩县第一中学的主管部门，单方决定终止原由宣恩县第一中学与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，应该认定为是代行被告宣恩县第一中学的权力，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据1992年11月25日最高人民法院颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告王先杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邱宗南人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨丽俊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2761号 原告：王可才，男，汉族，1968年12月12日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：韦国长，男，布依族，1980年12月15日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告王可才诉被告韦国长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王可才到庭参加诉讼，被告韦国长经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告本金6000元及利息15200元（以1万元本金每月2%的利息从2013年农历三月初十计算至起诉之日）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年农历三月初十，被告因为修路缺乏资金，向原告借款10000元，原告在王仕红、韦恩开在场的情况下将10000元的现金借给被告，被告于当日向原告出具了《借条》一张，当时约定被告于腊月初十前还清，每月以4%的利息计算，如在农历腊月初十前没有还清将自愿拿烤烟房前的房屋抵押。到约定还款期限后，被告未按时还款，原告念及亲戚关系，就未多催促，直到2015年11月3日，被告才偿还了原告3000元的本金，2019年2月4日，又偿还了原告1000元本金。并和原告承诺余款将于2019年6月6日前还清，但到约定还款期限后，被告又一直不履行其还款义务，原告多次找到被告要求其履行还款义务，被告均推诿拒绝，原告无奈只能诉至人民法院并具上列诉请，请判决。   原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条原件一张；证明被告向原告借钱的事实。 3.村委会证明；证明被告在外务工，无法联系的事实。 被告韦国长在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年农历三月初十，被告因为修路缺乏资金，向原告借款10000元，在场人有王仕红、韦恩开，被告于当日向原告出具了《借条》一张，约定被告于当年腊月初十前还清，月息4%，如在农历腊月初十前没有还清将自愿拿烤烟房前的房屋抵押。2015年11月3日，被告向原告偿还3000元的本金，2019年2月4日，被告又向原告偿1000元本金，并向原告承诺余款将于2019年6月6日前还清。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告韦国长向原告王可才借款人民币10000元的事实属实，现尚欠6000元本金，有被告向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月息2%支付符合法律规定利息范围，应予支持，被告分两次偿还原告本金3000元和1000元，分段计算利息算至原告请求的起诉时间2019年8月2日利息为12275元。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告韦国长偿还原告王可才借款本金人民币6000元及利息12275元。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费330元，由被告韦国长承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭文友
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2229号 原告：罗洋丙，男，汉族，1964年5月20日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖阳海，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省安龙县。 原告罗洋丙诉被告肖阳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗洋丙及其委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合到庭参加诉讼，被告肖阳海公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告肖阳海向原告支付劳务费8000元，并按照月利率2%支付从2015年2月15日起算至劳务费支付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约与原告罗洋丙等人到其承包的工地提供劳务。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费8000元，至今未支付，并长期下落不明。综上所述，被告长期拖欠原告劳务费，并长期下落不明，其行为严重违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.被告向原告出具的欠条一张；证明原告2015年给被告做工尚欠8000元的事实。 3.安龙县普坪镇xx村民委员会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工下落不明的事实。 被告肖阳海在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约原告罗洋丙等人到其承包的工地提供劳务做工。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费8000元，被告向原告出具欠条一张，并约定2015年3月16日付清。因被告长期下落不明至今未支付，原告遂持上述请求向我院提起诉讼，庭审中，原告要求以8000元为基数，按年利率6%从2015年2月15日起支付至款项清偿之日止。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告8000元的劳务费属实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在。关于资金占用费（利息），原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告肖阳海给付原告罗洋丙劳务费8000元及利息；利息以8000元为基数，按年利率6%从2015年3月16日起支付至全部款项清偿之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5元，由被告肖阳海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  彭文友
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4568号 原告：付长海，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告付长海与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长海的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付长海诉称，2014年7月，原告到被告处工作，岗位为维修工，原告每月平均工资为9000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费，2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作5年。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金90000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金90000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金45000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费15600元。 经审理查明，2015年7月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年11月16日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事维修岗位，每周休息日为双休。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“付长海”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年7月至2018年8月，2018年11月至2019年6月。2018年9月至2018年11月，唐山市左利商贸有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资9000元及2014年7月入职，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金90000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2015年7月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年11月16日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年11月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告付长海与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告付长海解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告付长海的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终548号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇勇，男，1976年2月7日出生于江西省横峰县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省横峰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月24日被修水县森林公安局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审，2019年4月24日修水县检察院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人吴步军、叶浩辉，江西贤和律师事务所律师。原审被告人王贵福，男，1978年3月27日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省横峰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年10月9日被修水县森林公安局取保候审，2019年4月24日修水县检察院决定对其取保候审。现在家候审。原审被告人喻财龙，男，1971年1月1日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省横峰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年10月13日被修水县森林公安局取保候审，2019年4月24日修水县检察院决定对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人张勇勇、王贵福、喻财龙犯滥伐林木罪一案，于2019年10月18日作出（2019）赣0424刑初415号刑事判决。原审被告人张勇勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人张勇勇犯滥伐林木罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424刑初415号刑事判决。二、发回江西省修水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十二月二十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1811号罪犯张正明，男，1970年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙0203刑初550号刑事判决，以被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人退赔椅子二把等物。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张正明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张正明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张正明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张正明减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年3月8日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1543号申请执行人：刘文娟，女,1973年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：戴德新，男，1961年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁鑫都达液压工程机械有限公司，住济宁市兖州区大安镇徐家村村西。法定代表人：戴德鑫，职务：经理。本院在执行申请执行人刘文娟与被执行人戴德新、济宁鑫都达液压工程机械有限公司(戴德新)民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24555号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘海英，女，1974年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘海英返还贷款本金15137.97元；2．刘海英支付利息（利息以15137.97元为基数，自2019年6月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘海英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175455502092001192A）的具体约定和欠款事实借款人：刘海英。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：17300元，实际放款金额16573.01元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.68%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月20日至2019年5月21日期间共计还款3928.8元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘海英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘海英签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘海英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘海英发放借款17300元，已经履行相应的合同义务，刘海英应当按照约定履行还款义务。因刘海英未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向刘海英宣布借款全部到期，刘海英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘海英的还款情况，截至起诉之日，刘海英尚欠小雨点公司借款本金13699.48元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘海英支付自2019年6月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.68%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13699.48元；二、被告刘海英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月21日起至付清时止，以未返还借款本金13699.48元为基数，按年利率23.68%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178.44元，减半收取89.22元，由被告刘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤