wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初4768号   原告成定杰，女，汉族，1969年7月2日出生，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。   被告张祖才，男，汉族，1969年8月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。   原告成定杰与被告张祖才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成定杰、被告张祖才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年5月8日，被告向原告借款462816元,约定借款期限三个月，月利率2.5%，于2019年8月8日归还本息。原告分几次现金支付给被告该借款。借款后，被告未结过利息。到期后，原告多次催收均无果。现请求法院判令被告偿还借款本金462816元及按照月利率2.5%的标准支付原告2019年5月9日起至偿还完毕之日止的利息，并承担诉讼费。   被告张祖才辩称：借条确实是被告所写，但是被告实际上只拿了原告借款32万元。   经审理查明，原告成定杰系安康市德烈工贸有限公司股东，江某系安康市德烈工贸有限公司股东、法定代表人，江某、成定杰系同居关系，被告张祖才与江某、成定杰系朋友关系。2018年3月27日、2018年4月11日、2018年4月28日、2018年6月18日被告张祖才分别向江某借现金50000元、50000元、50000元、170000元，合计320000元,该320000元现金是经江某同意原告成定杰付给张祖才的，借款时双方并未约定利息。另外，江某曾于2018年7月1日垫付36519元用于给被告张祖才购买家具、电器、缴纳房租等费用。2019年5月8日，江某与被告张祖才对上述款项进行结算，双方一致同意对上述欠款按照月利率2.5%计算利息，结算后经被告张祖才、江某、原告成定杰同意，被告张祖才向成定杰出具了借条（张祖才给江某出具的借条收回）。借条载明:借款人张祖才于2019年5月8日向出借人成定杰462816元，借期3个月，月利率2.5%江某。后被告张祖才逾期偿还借款本金和利息。原告成定杰多次催还无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金462816元及按照月利率2.5%的标准支付原告2019年5月9日起至偿还完毕之日止的利息，并承担诉讼费。   上述事实，为原告提供的借条、计算清单、被告张祖才给江某出具的借条、原、被告的陈述、本院对江某的询问笔录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张祖才于2018年3月27日、2018年4月11日、2018年4月28日、2018年6月18日分别向江某借款50000元、50000元、50000元、170000元，借款合计320000元，另外，江某曾于2018年7月1日垫付36519元用于给被告张祖才购买家具、电器、缴纳房租等费用江某36519元应认定为被告张祖才向江某借款，对上列借款事实被告张祖才无任何异议，因此，应当认定被告张祖才向江某实际借款人民币356519元。2019年5月8日，江某与被告张祖才进行结算，双方一致同意按照2.5%月利率计算利息的行为违法法律法规规定，本院不予采信，应当按照实际借款金额和不超过月利率2%的标准计算利息。原告成定杰、被告张祖才、江某一致同意将债权转移给成定杰，合法有效，被告张祖才应当按约定及时向成定杰履行还款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张祖才在本判决生效后三十日内偿还原告成定杰借款本金人民币356519元并支付利息。利息的支付方式:其中2018年3月27日借款50000元的利息从借款之次日起按照月利率2%的标准支付至债务偿还完毕之日止；其中2018年4月11日借款50000元的利息从借款之次日起按照月利率2%的标准支付至债务偿还完毕之日止；其中2018年4月28日借款50000元的利息从借款之次日起按照月利率2%的标准支付至债务偿还完毕之日止；其中2018年6月18日借款170000元的利息从借款之次日起按照月利率2%的标准支付至债务偿还完毕之日止；其中2018年7月1日借款36519元的利息从借款之次日起按照月利率2%的标准支付至债务偿还完毕之日止。   二、驳回原告成定杰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费8933元，减半收取4466.50元，由原告成定杰承担466.50元，被告张祖才负担4000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  罗觉安     二〇一九年十二月十二日   书 记 员  傅一椰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执695号之二申请执行人:林孺清，男，1970年10月22日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：邵松柏，男，1968年10月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：陈慧，女，1967年8月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人林孺清与被执行人邵松柏、陈慧借款合同纠纷一案中，申请执行人林孺清依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2956号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初2956号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除于2019年7月15日冻结被执行人邵松柏在农行的一个账户（冻结期限为一年，若需续行冻结，于期限届满前30日提交书面申请），于2019年11月22日扣划该账户余额7096.52元，以及被执行人陈慧名下有2006年12月19日登记的车牌号为鄂Ｊ×××××车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。但申请执行人未申请查封上述车辆，本院亦未实际扣押上述车辆。3、本院于2019年7月5日查封被执行人陈慧名下位于黄州区××东××幢的房产（查封期限为三年，若需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请），但系轮候查封，本案中无法处置。4、经向被执行人所在社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2019年6月12日向被执行人发布限制消费令。6、本院于2019年12月27日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  侯文秀
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1487号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨天梅，女，1987年1月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2019年6月25日主动投案，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月27日经本院批准决定逮捕（未执行）。辩护人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告人梁山，男，1991年11月15日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年7月2日主动投案，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月27日经本院批准决定逮捕（未执行）。被告人陈刘，男，1993年6月25日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年6月24日主动投案，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月27日经本院批准决定逮捕（未执行）。辩护人邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告人官灵，女，1994年6月7日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年6月27日主动投案，同日被取保候审，同年12月27日经本院批准决定逮捕（未执行）。被告人陈玲，女，1996年4月2日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝北区。因本案于2019年6月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现取保候审在家。辩护人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1443号起诉书指控被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵、陈玲犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人杨天梅及其辩护人刘志华、被告人梁山、被告人陈刘及其辩护人邹井荣、被告人官灵、被告人陈玲及其辩护人邹朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年6月，被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵等人使用手机在网络上利用吹牛软件、闲聊软件和熊猫麻将APP开设赌场。其中，被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵均为股东，杨天梅负责在熊猫麻将APP建立俱乐部、在吹牛软件和闲聊软件上建立赌博群，各股东均负责往赌博群里拉赌客，并轮流在赌博群里值班，参与赌博群的日常管理等；被告人陈玲于2019年3月至6月受雇佣在赌博群里担任管理员，负责管理赌客的结算事宜。被告人杨天梅等人通过在熊猫麻将APP上统一购买房卡，邀请赌博群里的赌客开房间进行赌博，按照每8局为一场，每一场抽取10元或20元房费的方式抽头渔利。2019年3月至6月，被告人杨天梅等人在熊猫麻将APP上开设赌博场次共计73000余场；2019年6月1日至17日期间，该赌场共计抽头渔利95520元，前述违法所得由被告人杨天梅按照占股比例分配给各股东。2019年6月17日14时许，被告人陈玲在本市江北区鲤鱼池附近被公安机关捉获；被告人陈刘、杨天梅、官灵、梁山分别于2019年6月24日、6月25日、6月27日、7月2日自行到公安机关投案。公安机关从被告人杨天梅处查获涉案OPPO手机一部，从被告人陈刘处查获涉案VIVO手机一部，从被告人官灵处查获涉案iphone8plus手机一部，从被告人陈玲处查获涉案华为荣耀10手机一部、金立手机一部。被告人杨天梅于2019年9月19日到公安机关举报彭婷婷等人在网上开设赌场，经查证属实。五名被告人归案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人陈玲主动退出违法所得3000元，并预缴罚金10000元。上述事实，被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵、陈玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、关于嫌疑人到案情况说明、户籍信息、无前科情况说明、情况说明、扣押决定书及清单、熊猫麻将规则截图、熊猫麻将后台数据、手机截图、杨天梅的立功材料，证人唐某、李某、刘某、盛某、冉某某的证言，被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵、陈玲的供述，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。被告人杨天梅的辩护人提出：1.杨天梅具有自首情节；2.其举报他人犯罪的线索已查证属实，具有立功情节；3.其系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小。建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈刘的辩护人提出：1.陈刘具有自首情节；2.赌场开设时间短，获利金额较小，其愿意退赃交罚金；2.其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人陈玲的辩护人提出：1.陈玲系受雇参与管理，属从犯；2.其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3.其自愿认罪认罚，愿意退赃交罚金；4.其系初犯、偶犯，主观恶性小，情节轻微，社会危害性小。建议对其免除处罚或从轻、减轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵、陈玲伙同在网上开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨天梅揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，依法减轻处罚；被告人陈玲受雇担任赌博群的管理员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵均主动投案，到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法减轻处罚；被告人陈玲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈玲主动退出部分违法所得，预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人杨天梅、梁山、陈刘、官灵、陈玲犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依法对五名被告人减轻处罚，并对被告人陈玲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨天梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人梁山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人陈刘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人官灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）五、被告人陈玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）六、对扣押在案的涉案手机五部依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  全洪莉人民陪审员  谭 彬二〇一九年十二月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12745号之二 申请执行人杨锦柱，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市金慧源房地产服务有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人龚颖文。 关于杨锦柱诉佛山市金慧源房地产服务有限公司资金返还纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初16197号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金慧源房地产服务有限公司应向杨锦柱返还代垫房款本金1641738.4元及利息等。因被执行人佛山市金慧源房地产服务有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨锦柱向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行的申请书。本院认为，申请执行人向本院请求撤回执行申请，是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12745号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆家玲
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0107司救执9号 救助申请人：简丰来，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 救助申请人简丰来以其与陈聪机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活紧迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人简丰来称：其在交通事故中头部受重伤，至今没有康复，无法正常工作，无经济来源，生活十分困难。故请求法院给予国家司法救助金19000元。 经审查查明，简丰来与陈聪机动车交通事故责任纠纷一案，我院经审理后依法作出（2013）武侯民初字第5278号民事判决，判决陈聪支付简丰来18046.27元及诉讼费1030元。该民事判决书生效后，简丰来于2014年3月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人无其他财产可供执行。 另查明，救助申请人简丰来发生交通事故后，经两次住院治疗，分别诊断为颅脑外伤、硬膜外血肿、颅底骨折及右颞顶叶硬膜外血肿清除术后、右颞顶部颅骨骨折、继发性癫痫。经司法鉴定为患有脑外伤所致精神障碍，伤残等级为九级。至今未康复，受伤后智力退化，无法正常工作，生活困难。 本院认为，简丰来受伤经鉴定为九级，劳动能力受限，其妻子每月收入3000元左右，家里有三个老人需要赡养，故生活困难，负担较大。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，简丰来的情况符合被救助的情形。现简丰来申请给予19000元救助，但案涉执行案件的执行标的19076.27元，结合其实际困难情况，故给予救助金15000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予救助申请人简丰来司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执855号 申请执行人王森，男，1978年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人贺正福，男，1973年8月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于王森申请执行贺正福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）黔2725民初564号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告贺正福差欠原告王森借款本金人民币61500元，被告贺正福自愿于2019年5月31日前一次性清偿；逾期，被告贺正福自愿从2018年12月1日起按年利率6%支付原告王森资金占用费至上述欠款还清之日止；二、原告王森自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取673元（原告已预交），被告贺正福自愿承担（与上述款项一并给付原告）。”。法律文书生效后，被执行人贺正福未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。 执行中，经被执行人贺正福与申请执行人王森协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人贺正福差欠申请执行人王森借款本金61500元及利息3791元、案件受理费673元，共计65964元；二、被执行人贺正福自愿于2020年1月20日前支付完毕（双方自行交付）。申请执行人王森书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，但在本案案件款未清偿完毕前不解除被执行人贺正福名下房产的查封。执行费823元，被执行人贺正福未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人贺正福与申请执行人王森协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨顺其
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7303号原告：杨明江，男，生于1987年1月27日，汉族，住邓州市。原告：鲁新强，男，生于1979年4月25日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。原告杨明江、鲁新强与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告诉称：2017年2月26日，原告鲁新强驾驶原告杨明江所有的豫Ｒ×××××号汽车行至邓州市高铁站处突然侧翻，造成车辆受损，鲁新强受。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保，现起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿损失，承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：与事故车辆的被保险人在签订保险合同时经协商特别约定，该合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为：2016年8月，南阳市广发运输有限公司为该公司所属的豫Ｒ×××××号汽车与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订了保险合同。2017年2月26日，原告鲁新强驾驶该车行至邓州市高铁站处突然侧翻，造成车辆受损，鲁新强受。原告杨明江、鲁新强诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿损失。经审查该保险中被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司特别约定“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，该约定为特别约定，原告杨明江、鲁新强应向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁，故应驳回原告杨明江、鲁新强的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回杨明江、鲁新强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程传阳二〇一九年十二月二十三日书记员  黄国典
河北省保定市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀06刑更2779号 罪犯石永波，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2016年8月17日作出(2016)冀0682刑初106号刑事附带民事判决,以被告人石永波犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币15000元，连带退赔被害人经济损失9100元，连带赔偿附带民事诉讼原告人孟凡英经济损失33072元。被告人石永波及同案被告人孟玲芬等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)冀06刑终551号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，河北省太行监狱于2019年12月27日向本院提请撤回对罪犯石永波的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省太行监狱提请撤回对罪犯石永波的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关河北省太行监狱撤回对罪犯石永波的减刑建议。 二〇一九年十二月二十七日
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2019）青2701民初531号原告：尕某，玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告：次某，青海省称多县人，住青海省称多县，公民身份号码：×××。原告：曲某，人，公民身份号码：×××。原告：俄某1，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告：扎某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告：布某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某,系青海（松海）玉树律师事务所律师。被告：俄某2，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告尕某、次某、曲某、俄某1、扎某、布某与被告俄某2房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告尕某、次某、曲某、俄某1、扎某、布某以因被告俄某2下落不明，待找到被告的确切信息后再另行起诉为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尕某、次某、曲某、俄某1、扎某、布某撤回起诉。案件受理费50.0元，予以免交。审 判 长 李 军 兰审 判 员 徐 文 青审 判 员 隋 春 梅 二〇一九年十二月三十日（法官助理 更求巴毛书 记 员 文 才 仁
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终692号 上诉人（原审原告）庄梦存，男，1958年10月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审被告）睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县人民政府。 法定代表人张健，该局局长。 委托代理人王维，该局工作人员。 上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人薛永，该县代县长。 上诉人庄梦存与上诉人睢宁县自然资源和规划局、上诉人睢宁县人民政府行政强制及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人庄梦存以涉案纠纷双方已协商解决为由，书面向本院申请撤回上诉和起诉，上诉人睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府亦以涉案纠纷已与上诉人庄梦存协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人庄梦存申请撤回上诉和起诉，上诉人睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府撤回上诉均系真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人庄梦存撤回上诉； 二、准许上诉人庄梦存撤回起诉； 三、准许上诉人睢宁县自然资源和规划局撤回上诉； 四、准许上诉人睢宁县人民政府撤回上诉； 五、徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初130号行政判决不发生法律效力。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告庄梦存负担。二审案件受理费50元均减半收取为25元，由上诉人庄梦存、睢宁县自然资源和规划局、睢宁县人民政府各自负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  徐 冉 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  何柏村
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6692号原告：张永海，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：朱义生，男，1949年6月16日出生，汉族，退休教师，住宝应县望直港镇牌楼路1幢101室，现住宝应县。被告：朱振华，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。原告张永海与被告朱义生、朱振华相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海及其委托诉讼代理人赵彩琴，被告朱义生、朱振华及其委托诉讼代理人邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1、要求两被告砍伐原告家院墙外南边2棵树木、西边3棵树木，或者对树木进行定期修剪，修剪至不再影响原告家庭生活安全及采光；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同组村民，被告朱义生和朱振华系父子关系。1988年原告根据规划安排在自己的合法宅基地承建两间住房，紧靠被告家的菜地。原告没注意到被告是何时在菜地种植了几棵杨树。原告举家外出打工多年，直到2015年，原告回家发现被告种植的树木已经影响原告家庭生活采光和安全问题。原告多次找被告协商解决消除树木影响问题，被告朱义生每次都答应，但事后又不予理会。2016年5月，原告从外地打工回家，再次找两被告协商解决，并请村委会主任出面协调，但被告依然口头答应，不采取行动。2018年6月，原告对自家两间房屋进行翻建。这一年多，原告为维护宅基地合法权益，多次找村、镇、派出所请求协调解决消除树木影响问题，但被告拒绝调解。现两被告种植的5棵杨树紧靠原告的院墙继续生长，已经超过原告房屋楼顶几米高，原告每天担心害怕，还要每天打扫被告家树木落到原告家的残枝败叶，严重侵犯了原告的相邻权和生活安全等诸多问题。原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱义生辩称，朱义生不是案涉宅基地的使用权人，也不是树木的所有权人，故不是本案适格主体。被告朱振华辩称，一、被告认为原告诉称部分不是事实：1、原告诉称树木是在被告的菜地上种植不是事实。实际是在被告自家村委会安排的宅基地的北侧、西侧及东侧种植了5棵树；2、原告诉称不知道被告何时种植的树木也不是事实。因为被告种植的树木最大一棵周长达220厘米，直径0.7米，种植时间是1985年，最小的一颗距今有五年多，原告早已经知晓；3、原告说双方矛盾多次调解，不是事实。双方经村委会调解只有一次，发生在2018年6月。二、1、被告在自家宅基地种植的5棵树木最早形成于1985年，在原告翻建房屋之前，是“先有树，后有房”的历史现状，被告不存在违反法律规定的相邻关系的处理原则；2、原告目前房屋于2018年翻建，原告在翻建的时候明知道两家界址上有树木为分界线，却未遵循相邻双方互让互谅互留通道的做法，强行挨着被告的树木建了自家的围墙，造成目前树木跟围墙之间距离仅仅0.67米，但是树木对原告的房屋使用不存在安全隐患，事实上不构成妨碍；4、根据森林法第三十二条规定在农村砍伐树木必须有采伐许可证；5、被告栽种的5棵树，其中4棵树在原告房屋院墙外侧，1棵在院墙外东南侧，现状和原告所说不一样。综上，请求驳回原告要求砍伐5棵树木的请求，被告仅同意对原告院墙外东南侧的1棵树进行合适修剪。原告张永海围绕诉讼请求依法提交了证据1、宝应县望直港镇牌楼村村委会出具的证明1份；证据2、宝应县原獐狮荡乡建设管理办公室颁发的城镇房屋所有权证1份；证据3、原告翻建房屋申请书1份；证据4、宝应县望直港镇牌楼村土地利用现状图；证据5、宝应县国土资源所出具的指界通知书1份；证据6、图片8张予以证实。经质证，两被告对证据1村委会出具的证明的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的排除妨碍的事实；对证据2的真实性无异议，但认为该份证据所涉及的房屋并非目前原告居住的房屋不能证明原告目前的房屋是合法的建筑物；对证据3、4、5提出异议，认为不能证明原告现有房屋是合法建筑；对证据6无异议。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。两被告围绕辩称依法提交了证据1、2018年6月30日宝应县公安局望直港镇派出所出具的接处警工作登记1份；证据2、望直港镇公安派出所张德海出具的证明1份；证据3、照片4张及树木现状的视频3段予以证实。经质证，原告对证据1、3无异议；对证据2的真实性不予认可。本院经核查对证据1、3予以确认并在卷佐证，对证据2不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张永海与被告朱义生、朱振华系宝应县望直港镇牌楼村八组村民，被告朱义生与被告朱振华系父子关系。原告居住房屋的宅基地与被告朱振华的宅基地毗邻，被告朱振华的宅基地在原告宅基地的南侧。二、三十年前，被告朱振华在自己宅基地的北侧、东侧、西侧，靠近原告的宅基地处陆续种植了五棵杨树，现五棵杨树已长大。2018年6月30日，原、被告因宅基地问题发生冲突，后宝应县公安局望直港派出所民警接警赶到现场协调处理。2018年11月，原告对自家宅基地的2间平房进行了翻建，建造了二层楼房，并修建了院墙，被告朱振华种植在原告家院墙东南侧的一棵直径较粗的杨树距离院墙近70厘米，因生长年限较长，该树枝杈已延伸至原告家院墙内，对原告房屋采光及卫生造成一定影响。望直港镇牌楼村村委会对双方纠纷进行调解无效，遂引起本诉。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告双方应互相体谅，对紧邻的宅基地的使用既要符合乡规民约，也要符合法律规定，在行使权利时尽到谨慎注意的义务，并进行合理使用。本案中，与原告宅基地毗邻的宅基地的使用权人系被告朱振华，5棵杨树亦系被告朱振华种植，被告朱义生不是本案的适格主体，故本院对原告对被告朱义生提出的诉讼请求依法予以驳回。对原告提出要求被告砍伐5棵树木或对树木进行定期修剪至不再影响原告家庭生活安全及采光的诉讼请求，本院认为，被告朱振华虽然享有在自家宅基地种植树木的权利，但权利的享有不得以损害他人的利益为前提，被告朱振华在紧邻双方宅基地的交界处附近种植杨树多年，有的杨树长大后枝杈已跨越原告家房屋院墙，对原告房屋的卫生、采光造成一定的影响，对此，被告应采取适当的方式予以消除。但该影响并非只有对杨树进行砍伐才能予以消除，对树木进行适当的修剪同样可以达到排除妨碍、消除影响的目的，被告应定期对距离原告家院墙东南近70厘米较粗的1棵杨树进行修剪，以消除其对原告生活的影响。至于原告认为杨树对原告生活造成安全威胁，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告砍伐5棵杨树或修剪其他4棵杨树的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起十五日内将其所有的位于宝应县望直港镇牌楼村八组66号原告张永海居住的房屋院墙东南侧宅基地的一棵杨树（距离院墙近70厘米）自然生长出的树枝跨越原告家院墙的部分进行修剪；被告朱振华从2020年起于每年的11月30日前对该树进行修剪；二、驳回原告张永海的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张永海负担20元，由被告朱振华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十二月二十八日书记员  黄小天
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1970号 原告：华润河北医药有限公司，住所地：廊坊开发区全兴路25号。 法定代表人：谷永军，总经理。 委托诉讼代理人：田和雨，女，该公司员工。 被告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地：河南省商丘市民权县产业集聚区冰熊大道1号。 法定代表人：陆鑑情，总经理。 委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。 被告：南京依维柯汽车有限公司，住所地：南京市浦口区百合路8号。 法定代表人：蓝青松，董事长。 委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告华润河北医药有限公司（以下简称华润医药）与被告河南冰熊专用车辆制造有限公司（以下简称冰熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，经被告申请，本院追加南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）为同案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人田和雨、被告冰熊公司的委托诉讼代理人王林、被告依维柯公司的委托诉讼代理人蔡佳旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆自燃损失的冷藏车购置费、保险费、路政赔偿费、高速拖车费、停车入场费、停车费、鉴定费等费用共计295575.19元，最终以实际支出为准；2.被告支付车辆自燃损失的冷藏车上所载的全部货品总价共计196017.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：，华润公司与冰熊公司签订合同，华润公司以265000的价格从冰熊公司购入冰熊牌BXL5048XLC2冷藏车一台（登记车牌号为冀R4H7），合同约定车辆质保期两年，双方发生纠纷不能协商的，可在需方所在地人民法院起诉。，原告公司驾驶员驾驶该车辆在高速公路行驶过程中，车辆发生自燃引起火灾，将冀R4H7冷藏车及车上所载货物全部烧毁。后经过火灾事故鉴定，河北省承德县消防救援大队出具了《火灾事故认定书》，认定起火原因为“发电机及起动机线束电气故障引发火灾”。该事故产生车辆损失费、路政赔偿费、高速拖车费、停车入场费、停车费、鉴定费等多项费用，造成原告损失共计49万余元。经双方多次协商，对于损失赔偿事项不能达成一致意见。 冰熊公司辩称，其与原告之间的购车合同明确约定，卖方保修范围是车辆的箱体和冷机，合同第7条约定汽车底盘配置及要求注明的是依维柯公司提供，本案车辆自燃的原因经鉴定是发电机及起动机线束电气故障，属于车辆底盘范围，不在冰熊公司保修范围，原告应当向依维柯公司主张权利，故冰熊公司申请追加依维柯公司作为被告参加诉讼，并对依法确定的原告的损失承担责任。原告购买的车辆已经使用两年，车辆自燃不能排除保养不当或使用不当造成，其按照车辆购买原价值扣除残值主张损失不符合实际。 依维柯公司辩称，该公司与华润公司、冰熊公司均未签订过买卖合同，不是案涉合同的相对方，也不属于法律和司法解释规定的必须共同参加诉讼的情形，因此不应被追加为本案被告。冰熊公司申请追加依维柯公司的理由，是引发车辆自燃的汽车配件由依维柯公司向其提供，该说法没有证据证明。原告的车辆两年行驶里程达11万公里，存在过度使用问题，车辆保养单上均为基础保养，未对发电机及起动机进行保养，车辆自燃不排除与过度使用、保养不当有关。综上，该公司不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：华润公司于与冰熊公司签订购车合同，约定以265000的价格从冰熊公司购入冰熊牌BXL5048XLC2冷藏车一台，该车系专用车辆，需冰熊公司购入车辆底盘，在底盘上加装车厢和冷机，合同中约定底盘为国五依维柯面包车，并约定了底盘和发动机。底盘约定到厂日期为，提车日期为。合同中的售后服务条款约定，厢体出现产品质量问题，需方凭保修手册免费保修两年。还约定如双方发生纠纷不能协商的，可在需方所在地人民法院起诉。 合同签订后冰熊公司于与洛阳市通美汽车贸易有限公司（以下简称通美公司）签订买卖合同，从通美公司购买国五依维柯面包车底盘，约定交货时间约定为。 冰熊公司向华润公司交付车辆后，原告于办理车辆首次登记手续，登记车牌号为冀R4H7。，原告公司驾驶员驾驶该车辆在高速公路行驶过程中，车辆发生自燃，致使车辆及车上物品均烧毁。经过火灾事故鉴定，河北省承德县消防救援大队出具了《火灾事故认定书》，认定起火原因为该车“发电机及起动机线束电气故障引发火灾”。2019年度，该车辆已交纳交强险保险费2187元，商业保险保险费3808.19元。 本院认为，本案争议焦点是原告车辆烧毁损失的具体金额以及责任如何承担。 原告主张的损失中，车辆损失以车辆折旧价值扣除车辆残值确认，车辆折旧价值按车辆使用年限15年计算为238500元，扣除残值920元，确认车辆损失237580元；原告主张的2019年度交强险、商业险保险费损失，本院认定50%为2997元；原告主张的路政赔偿支出9480元、施救费6100元、火灾事故原因鉴定费9000元有票据证明，本院予以认定；原告主张的随车货物损失，证据是原告内部办公系统软件自动生成的《随货通行单》，该单据与原告烧毁车辆事故发生地点相符，可证明其陈述事实有高度可能性，本院对其主张的货物损失196017.3元予以认定。 华润公司提交的证据能够证明其合理使用和保养了案涉车辆，对于车辆自燃产生的损失无过错，不承担责任；冰熊公司以合同中约定保修项目为厢体和冷机，因此主张对附属于车辆底盘的发电机、起动机组件引发的自燃事故不承担责任，本院认为，冰熊公司是事故车辆的销售者，购车合同中未明确约定其对厢体、冷机之外的配件质量问题不承担责任，依据我国产品质量法律规范的规定，销售者对于产品质量缺陷给他人造成的财产损失应当承担赔偿责任，故冰熊公司应当对华润公司的损失承担赔偿责任；依维柯公司是案涉车辆底盘的生产厂商，对于其生产的商品存在质量缺陷给他人造成财产损失的，也应当承担赔偿责任，但冰熊公司并非直接从依维柯公司购买的车辆底盘，冰熊公司从通美公司购买案涉车辆底盘时该产品的来源、质量状况以及合同的约定、履行情况，对于依维柯公司应否承担责任影响较大，不宜在本案中直接确定依维柯公司的责任，当事人可另案主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告河南冰熊专用车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华润河北医药有限公司各项损失461174.3元； 二、驳回原告华润河北医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4337元，由被告河南冰熊专用车辆制造有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员  王冠儒
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更5155号 罪犯徐明刚，男，1977年3月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，捕前无业，原住贵州省毕节市黔西县，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯徐明刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔毕刑初字第204号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）黔高刑三终字第182号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年7月26日起至2023年7月25日止。2017年8月18日，该犯经本院裁定减刑6个月，现刑止日期为2023年1月25日。另查明，该犯在服刑改造期间，原2016年4月至2017年3月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月1日至2017年8月31日累计积分615.79分转换为1个表扬；2017年9月1日至2018年2月28日累计积分603.39分转换为1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日累计积分626.49分转换为1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日累计积分641.33分转换为1个表扬，共计7个表扬。黔西县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕刑初字第204号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第182号刑事判决书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯徐明刚的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐明刚现已实际服刑六年五个月余，剩余刑期三年余，余刑较长，且结合该犯的犯罪性质及情节等具体情况综合考虑，不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯徐明刚不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王元鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18492号原告：郑州市二七区海清纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区2街1楼18号，系个体工商户。经营者：胡海清，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：黄林涛，男，汉族，1985年10月29日出生，住河南省淮阳县。被告：郭宣宣，女，汉族，1984年4月2日出生，住河南省淮阳县。原告郑州市二七区海清纺织品经营部（以下简称“海清经营部”）诉被告黄林涛、郭宣宣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清经营部委托诉讼代理人胡延勇到庭参加诉讼，被告黄林涛、郭宣宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海清经营部的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款144528元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至实际结清货款之日止按照银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日之前，二被告多次购买原告布料。依据被告签署销货单核算，被告尚欠原告货款共计144528元。货款经原告多次催要，被告未予支付。故原告诉至法院，请求依法判决。二被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品从事批发零售业务，被告黄林涛多次在原告处进货。2019年2月28日，被告黄林涛、郭宣宣向原告出具欠条，载明：黄林涛欠海清纺织146716元。后黄林涛又陆续向原告进货，货款共计7812元未付。二被告于2019年4月8日支付货款10000元，尚有144528元未付。原告催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告海清经营部与被告黄林涛、郭宣宣虽然未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠款单及原告当庭陈述所称的原被告之间的交易习惯，能证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告给二被告供货，二被告拖欠原告货款144528元至今未付，系违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告偿还该欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄林涛、郭宣宣于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区海清纺织品经营部布料款144528元，并以144528元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告郑州市二七区海清纺织品经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由被告黄林涛、郭宣宣承担；余额1595.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 淋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12187号原告：王召亮，男，汉族，1987年7月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：朱光辉，男，汉族，1987年4月25日出生，住商丘市。原告王召亮与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，本院在2019年12月5日受理后，依法适用简易程序于同年12月30日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告王召亮及其诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告朱光辉经合法传唤未参加庭审，本案现已审理终结。原告王召亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告属于朋友关系，被告于2017年4月21日以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告多次催要该借款，被告均以种种理由推拖，拒不偿还。原告为维护其合法权益诉至贵院，望判如所请。被告朱光辉未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系生意上的合作关系。因被告经营广告业务，需要原告为其制作宣传的广告进行喷绘，经双方结算，被告应向原告支付制作费用50000元。因被告无钱给付，即向原告承诺该制作费用转为借款。2017年4月21日，被告在其身份证复印件下方，向原告书写一份“借条”，内容为：今借王召亮伍万元整。￥50000元。并注明2017年4月20日之前的债务全部结清。落款处被告由朱光辉签名按指印予以确认。后经原告多次催要无果，诉至本院。以上案件事实由“借条”、身份证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告拖欠原告广告喷绘制作费后转为借款的事实清楚，被告依法应当偿还。故，原告提出被告偿还借款本金50000元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持；由于双方未约定欠款期间的利息，因此，涉案款项利息应按照年利率6%，自原告主张权利之日起计算，即自2019年12月5日计算至本案债务清偿之日时止；被告朱光辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案应诉、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告朱光辉于本判决生效后十日内，向原告王召亮偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年12月5日起计算至本案债务清偿之日时止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月三十日书记员  张 佳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13956号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：吕治河，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王秀梅，女，1963年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吕治河、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张赛，被告吕治河、王秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕治河立即向原告偿还贷款本金403168.11元；2.被告吕治河立即向原告偿还截至2019年7月16日的利息18599.19元、罚息2431.98元、复息651.08元，以及自2019年7月17日至实际给付之日止罚息及复息（按照涉诉合同约定的标准计付）；3.被告吕治河给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费3000元；4.被告王秀梅对上述三项诉请承担共同还款责任；5.原告对被告吕治河名下坐落于天津市河西区房屋享有优先受偿权；6.本案的受理费、公告费、保全费由两名被告承担。事实与理由：原告与被告系借款合同关系。2012年9月12日，原告与被告吕治河签订编号为122084027636号《个人授信协议》。原告依据协议向被告吕治河提供81万元的授信额度，授信期间240个月，从2012年9月12日起到2032年9月12日止。同日，原告与被告吕治河签订《个人授信最高额抵押合同》，被告将登记于其名下坐落于天津市河西区房屋抵押给原告，作为偿还授信项下全部债务的担保。同日，原告与被告吕治河签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告为被告吕治河开通消费易功能，原告在授信额度内给予被告总额30万元的消费限额，消费易贷款周期为120个月，还款方式为等额还款，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率加收35%。被告王秀梅作为其配偶，承诺与被告吕治河共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，分三笔共将81万元借款发放至被告，而被告吕治河连续多次未按时足额还款已严重违反合同义务，被告王秀梅亦未履行还款义务，二被告的行为已经严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如原告之所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款确认函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告吕治河未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吕治河偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息、复息以及律师费的诉讼请求，符合《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告王秀梅应按照《共同还款确认函》的约定，对上述债务承担共同还款责任。关于原告提出在二被告不能偿还上述款项时，原告有权以被告吕治河名下涉诉房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，如前文所述，涉诉《个人授信最高额抵押合同》合法有效，就抵押权双方已办理了相应的抵押登记，抵押权依法成立并生效。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕治河、王秀梅自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金403168.11元；二、被告吕治河、王秀梅自本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2019年7月16日的利息18599.19元、罚息2431.98元、复息651.08元，及自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息、复息(按照涉诉借款合同约定标准计付)；三、被告吕治河、王秀梅自本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3000元；四、如被告吕治河、王秀梅未履行上述第一项、第二项、第三项给付义务，原告招商银行股份有限公司天津分行有权对被告吕治河名下坐落于天津市河西区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，保全费2659元，由被告吕治河、王秀梅共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  王成鑫人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡晓雯附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执943号 申请执行人：魏林，女，1959年5月9日出生，汉族，退休人员，住福州市台江区。 申请执行人：林丽娟，女，1966年5月30日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：李益双，男，1960年7月6日出生，汉族，顺昌县新诺得碳业科技有限公司总经理，现住顺昌县。 被执行人：邱兰香，女，1962年3月7日出生，汉族，顺昌县林业局员工，住顺昌县。 本院在执行申请执行人魏林、林丽娟与被执行人李益双、邱兰香民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2017）闽0721民初1301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2019）闽0721执943号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人在顺昌县双溪中山西路180号富金景苑2幢106的房产、在顺昌中山中路文化大厦3、4层3#B-202的房产、在顺昌县双溪中山西路180号富金景苑3幢201的房产，有被执行人在顺昌县埔上镇连坑村的林权，上述房产、林权均已被抵押且被另案查封暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未偿还借款500000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3327号原告：王灼,女,汉族,生于1981年12月29日,住河北省唐山市路北区。委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师，特别授权。被告：杨豪，男，汉族，生于1979年6月28日，住河南省新郑市。被告：张丽刚，男，汉族，生于1981年6月26日，住河南省淅川县。原告王灼诉被告杨豪、张丽刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王灼诉称，2019年2月份，原告在河南省××一批玉器，与被告杨豪协商购买，被告杨豪以厂方业务员的身份承诺购买一定数量的货物，可以优惠返还相应的资金。该交易成功后，按照约定，被告杨豪应当返还原告现金7.6万元。由于被告没有现金支付，2019年2月15日，被告杨豪当场给原告出具欠条一份，并且约定6个月后准时返还。现期限已过被告迟迟不履行，为此发生纠纷，故诉至法院，请求二被告支付原告欠款76000元。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告王灼以合同相对人杨豪为被告向我院提起诉讼。经查被告杨豪原籍为淅川县上集镇钟观村，2010年，因南水北调移民至河南省××乡钟观村。本案的合同履行地、被告的户籍地均不××淅川县。故淅川县人民法院没有管辖权，应移送至河南省新郑市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓文豪二〇一九年十二月十二日书记员  李 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1168号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某某，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河南省台前县。2001年6月26日，因犯盗窃罪被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2002年1月31日，因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，撤销2001年6月26日山东省汶上县人民法院（2001）汶刑初字第59号刑事判决书对王某某的缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；2003年9月28日，因犯盗窃罪被河北沧州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，与前罪盗窃罪合并执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元；2005年12月28日，经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年，刑期自2001年11月4日起至2013年11月3日止；2009年6月5日，经山东省烟台市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2013年11月3日止。2016年4月22日，因犯盗窃罪被平阴县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案涉嫌抢劫罪，于2019年8月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）473号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月13日上午9时30分左右，在聊城市经济开发区蒋官屯镇蒋官屯小区，王某某伙同他人盗窃该小区内停放的摩托车，该小区执勤保安梁某、张某在小区大门口拦截时被王某某持刀刺伤。经鉴定，梁某之伤情属轻微伤，张某之伤情不构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、（2019）鲁0124刑初31号刑事判决书等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某的行为属自首，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年9月13日上午9时30分左右，在聊城市经济开发区蒋官屯镇蒋官屯小区，王某某伙同他人盗窃该小区内停放的摩托车，该小区执勤保安梁某、张某在小区大门口拦截时被王某某持刀刺伤。经鉴定，梁某之伤情属轻微伤，张某之伤情不构成轻微伤。另查明，2018年2月9日，被告人王某某向被害人梁某、张某赔偿15000元，取得了二被害人的谅解。2018年8月13日，被告人王某某到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的书证聊城市公安局经济开发区分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明，谅解协议书，（2002）龙刑初字第40号、（2016）鲁0782刑初393号、（2016）鲁0124刑初31号刑事判决书，户籍证明等；被害人梁某、张某、李某的陈述；（聊）公（刑）鉴（伤）字[2015]294、295号法医学人体损伤程度鉴定书、（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2015]029号-A法医物证检验报告、（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2019]626号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在实施盗窃时为抗拒抓捕使用凶器，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。王某某的行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，依法应予刑罚。被告人王某某在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第四十七条第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年1月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  谭春慧人民陪审员  段培涛二〇一九年十二月三十日法官助理李燕书记员李华清
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3452号 原告：陈立强，男，1972年11月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被告：张晨辉，男，1977年1月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告陈立强与被告张晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈立强的委托诉讼代理人李瑶、被告张晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金共35万元；2.判令被告偿还借款利息（按月利率2%计算自2018年11月17日至还清借款为止）；3.本案律师代理费、保全费、保全保险费、诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：被告张晨辉因资金周转困难于2017年1月19日向原告借款20万元，月利率2%，借款期限1个月。后被告又于2017年2月27日再次向原告借款15万元，月利率2%，借款期限2个月。两次借款均约定若还款期限届满借款人未能偿还全部借款本金，借款人应承担出借人为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费。现借款期限早已届满，被告一直未偿还借款本金，利息自2018年11月后就未再支付。原告多次催促被告还款，被告至今未还，原告现向贵院起诉，请依法支持原告诉求。 张晨辉辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：张晨辉于2017年1月19日出具一张《借条》，载明：收到陈立强出借的20万元，借期1个月，自2017年1月19日起至2017年2月18日止，月利率2%，到期归还本息；若期满未能偿还，对于逾期部分按约定利率1.5倍支付逾期利息，直至还清；同时按全部借款金额10%支付违约金，并承担贷款人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼、律师费。当日陈立强通过建设银行账户向张晨辉转账20万元。张晨辉又以同样的方式于2017年2月27日出具一张《借条》，载明收到陈立强出借的15万元，借期2个月，自2017年2月27日起至2017年4月26日止，其他约定相同。当日陈立强通过建设银行账户向张晨辉转账15万元。陈立强自述张晨辉支付借款利息至2018年11月17日，之后再未支付利息。被告张晨辉对原告陈立强提交的证据、陈述的还款情况表示认可。 以上事实有原告提交的借条、银行流水、当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告陈立强已按约定向被告履行了出借义务，但被告张晨辉未能按期偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张本案律师代理费由被告承担，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定利息已达年利率24%，故原告主张律师代理费本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张晨辉于本判决生效后十日内偿还原告陈立强借款本金35万元及利息（以未付本金为基数，按月利率2%计算自2018年11月17日至还清借款为止）。 二、驳回原告陈立强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550.0元，保全费2，620.0元，合计9,170.0元，由被告张晨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  师天淼
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2118号之一 申请执行人:林平，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林风钦，女1974年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林平与被执行人林风钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初281号民事判决]中，于2019年7月24日向林风钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于林风钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人林风钦名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，林平已确认领回执行款5422元。本案中林风钦尚欠林平借款本金10万元及相应利息（林平已确认领回的执行款5422元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封了林风钦名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林风钦有其他可供执行的财产。现林平同意本案先终结本次执行程序，待林风钦有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3512号 原告:马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：胡丹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告:范斌，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告范斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人丁慧纷、于燕弟,被告范斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7246元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元每月每平方米，小高层住宅为0.85元每月每平方米。商业物业（无电梯）为1.2元每月每平方米。被告系小区业主，物业形式为小高层住宅，面积为118.4平方米。现原告向被告催要2013年1月1日至2018年12月31日共计72个月的物业费7246元无果，故诉至法院。 范斌辩称，1.被告居住的10栋右前方原先规划的是绿化带，但物业却将其改成了电瓶车停车场，10栋后方为商业步行街，原先出入口有木质花坛隔离车辆进入，但近几年步行街却汽车横行，亦变成停车场，物业公司更改10栋前后两处的公共设施的用途均没有告知并取得全体业主同意，且电瓶车与汽车的驶入及停放导致了噪音污染，严重影响了被告的生活质量，被告多次向物业公司反映均未解决；2.原告未与全体业主签订合同，合同的效力存疑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，中百物业公司与马鞍山市花山区中央花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限为三年，即自2009年12月1日至2012年11月30日止，若合同期满，马鞍山市中央花园业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知中百物业公司，且没有选任新的物业管理企业，中百物业公司继续管理，视为合同自动延续；物业费标准为高层住宅0.95元每月每平方米，小高层住宅0.85元每月每平方米，商业物业（无电梯）1.2元每月每平方米。前述物业服务合同到期后，中百物业公司至今仍在为中央花园小区提供物业管理服务。范斌系中央花园小区10栋502室的房屋业主，案涉房屋物业形式为小高层住宅，面积为118.4平方米。现中百物业公司催要2013年1月1日至2018年12月31日的物业费无果，形成诉讼。 庭审中，经本院询问，中百物业公司自认小区商业步行街两侧的隔离障碍物确由其拆除，并允许车辆通行，中百物业公司称该改动措施经过业主大会授权，但并未在本院指定期限内提交证明材料。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的物业服务合同、马鞍山市花山区南湖社区居民委员会证明、不动产登记信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，中百物业公司与中央花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对中央花园小区全体业主具有约束力。合同到期后，中央花园小区业主委员会没有向中百物业公司发出续聘或解聘意见，亦未选任新的物业管理企业，根据《物业服务合同》约定视为合同自动延续，且中百物业公司实际为中央花园小区提供物业服务至今，故2012年12月1日至今，中百物业公司与范斌之间亦存在物业服务合同关系。中百物业公司与全体业主仍应当比照原书面合同约定履行各自的义务。诉讼过程中，中百物业公司认为商业步行街功能的改变系经过业主大会的授权，但其未能在本院指定期限内提交业主大会的相关决议材料，故本院对其主张不予采信。中百物业公司在商业步行街车辆行驶及由此给业主带来的噪音污染应当采取积极协调措施，但其并未积极作为，其提供的物业服务存在瑕疵，与原书面合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉期间的物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.6元收取，过高部分，不予支持。综上，范斌应向中百物业公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业费5115元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范斌于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日的物业费5515元； 二、驳回原告马鞍山市中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告范斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏婧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2274号原告：洛宁县住房和城乡建设局，住所洛宁县洛浦路，统一社会信用代码114103280054330594。法定代表人：杜朝辉,局长。委托诉讼代理人：李天星，男，1966年4月4日出生，汉族，住洛宁县，副局长，特别授权。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所洛宁县城永宁大道北侧，统一社会信用代码91410328573593771Q。法定代表人：张利国，总经理。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司，住所洛宁县城兴宁东路南侧，统一社会信用代码914103280522830307。负责人：黄新强，经理。原告洛宁县住房和城乡建设局诉被告洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称“紫竹公司”）、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司（以下简称“紫竹六公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李天星、王光耀到庭参加了诉讼，被告紫竹公司、紫竹六公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50万元，违约金按日万分之三计算利息从2015年7月8日起计算至借款付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告紫竹六公司以急需支付农民工工资为由，向原告申请借用农民工工资保证金，共计50万元。原、被告于2015年1月8日签订借款协议，原告以转账形式交付款项后，被告紫竹六公司于2015年5月18日向原告出具借条。在协议中，双方明确约定了借款用途、期限及违约责任。借款到期后，经原告催要，均遭被告以种种理由推诿拒绝。被告紫竹六分公司作为被告紫竹公司设立的分公司，应和其分公司承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告紫竹六公司、紫竹公司均未答辩。经审理查明：2015年1月8日，原告与被告紫竹六公司签订《借款协议》，协议约定：被告紫竹六公司向原告借款50万元，用于支付拖欠农民工工资，借期为2015年1月8日至2015年7月8日，期满后一次性归还，如逾期未归还借款，按应归还借款的日万分之三承担违约责任。协议签订后，原告于2015年1月12日通过转账借给被告紫竹六公司50万元，被告紫竹六公司时任负责人祁峰伟于2015年5月18日出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果，发生纠纷。另查明：被告紫竹公司于2012年8月10日依法设立了被告紫竹六公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告紫竹六公司从原告处借款500000元，有借款协议、转账流水、欠条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款500000元及按日万分之三计算利息承担违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告紫竹六公司系被告紫竹公司依法设立的分支机构，不具有独立责任的资格，原告要求被告紫竹公司承担责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司限本判决生效之日起十日内归还原告洛宁县住房和城乡建设局借款500000元，并支付违约金从2015年7月8日起按日万分之三计算至借款付清之日止。被告洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司管理的财产不足以清偿上述债务时，由被告洛宁紫竹房地产开发有限公司对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十二月二十八日书记员  王 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：丁培刚，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告丁培刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款173405.6元（截止2019年3月10日，其中欠款本金152550.94元、利息1718.12元、费用19136.54元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2005年8月17日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××53。截止2019年3月10日累计欠款173405.6元未给付。原告自2018年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，之前还款一直良好，2017年被告手术后无法工作，2018年复发，所以从2018年8月份后确有欠款未还，因经济困难希望延长还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单查询等证据，被告提交白金信用卡等证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据的真实性对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2005年8月8日，被告申请办理招商银行-携程旅行信用卡，并确认已阅读并了解《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），自愿遵守合约规定等。《信用卡领用合约》约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需承担每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。原告为被告办理了携程旅行信用卡，卡号为43×××53，被告自2005年8月开始刷卡消费等。后被告还在原告处办理了白金分期信用卡，卡号为62×××72,并于2014年7月开始刷卡消费等。原告提供的信用卡账单显示，截至2019年3月10日，被告的携程旅行信用卡拖欠本金58290.84元、利息615.42元、违约金2086.7元、分期手续费1244.65元；被告的白金分期信用卡拖欠本金70651.8元、利息859.67元、违约金2739元、分期手续费9068.64元。此外，被告还使用携程旅行信用卡办理E招贷贷款，截至2019年3月10日拖欠本金23608.3元、利息243.03元、违约金757.55元、分期手续费3240元。以上合计本金152550.94元、利息1718.12元、违约金5583.25元、分期手续费13553.29元。诉讼过程中，原告明确其主张的费用包括违约金及分期手续费，其中违约金为《信用卡领用合约》中的滞纳金。2017年1月之后的账单中，原告在被告还款中已收取违约金合计13049.86元。本院认为，被告申请办理招商银行信用卡，并承诺遵守该行《信用卡领用合约》，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合约的约定履行合同义务。被告开通信用卡后进行透支消费等，应当按照《信用卡领用合约》的约定按时还款，逾期应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金152550.94元及截止2019年3月10日的利息1718.12元、分期手续费13553.29元，之后仍按照《信用卡领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但合并以不超过年利率24%为限。对原告主张按照《信用卡领用合约》中的滞纳金标准主张违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故原告未举证证明就相关违约金是否收取及收取标准等与被告达成合意，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。自2017年1月之后账单中原告已收取的违约金合计13049.86元，予以折抵被告欠付的利息、分期手续费。据此，截止2019年3月10日，被告尚欠利息、分期手续费合计2221.55元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁培刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金152550.94元；二、被告丁培刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费（截止2019年3月10日为2221.55元；自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，仍以欠款本金余额为基数，按照《信用卡领用合约》的约定计付，且合并以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元、公告送达费300元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担373元，被告丁培刚负担3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  赵景溪二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 佳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执702号之三 申请执行人：戴景红，女，汉族，1979年6月5日生，现住安国市。 申请执行人：金保，男，汉族，1982年1月11日生，现住安国市。 被执行人：孙桂臣，女，汉族，1964年6月19日生，现住安国市。 申请执行人戴景红、金保申请执行被执行人孙桂臣买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人戴景红、金保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔 乐
陕西省靖边县人民法院     刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初639号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人边承华，男，1993年9月13日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，工人，陕西省榆林市榆阳区人，户籍所在地：陕西省榆林市榆阳区，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年12月20日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人边承华涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人边承华及辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月7日01时10分许，被告人边承华饮酒后驾驶陕KXXXXX号小型汽车行驶至靖边县XX镇XX街十字路口处与贾某某驾驶的起亚智跑小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，肇事后边承华驾车逃逸。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人边承华承担此事故全部责任；当事人贾某某不承担此事故责任。经鉴定：边承华的血醇浓度为218.33mg/100ml。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、现场指认及查获照片、检测笔录、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及提取照片、驾驶证及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、认罪认罚具结书，证人贾某某、罗某某的证言，被告人边承华的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。   本院认为，被告人边承华违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人边承华犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人边承华因酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生事故且承担事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人边承华在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人边承华系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人边承华在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人边承华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20起至2020年3月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年十二月二十六日     书记员  马雍凯                      1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6147号 原告：林庆义，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈国强，男，1982年5月22日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告林庆义与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆义到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆义向本院提出诉讼请求：判令陈国强偿还林庆义借款20000元。事实和理由：2015年11月16日陈国强经人介绍，向林庆义借走现金20000元，约定每月利息400元，然陈国强在支付几个月利息后，便不再支付，经多次催促后，仍未支付，2017年12月15日经介绍人林跃峰调解，重新签写借条，并约定分期归还本金，但陈国强从签订借条后仍未付款，经多次联系催促，仍未还款，故林庆义诉至法院。 陈国强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，陈国强向林庆义借款20000元，并出具一份借条交林庆义收执。陈国强在借款人处签字捺印。2017年12月15日，陈国强重新出具一份借条交林庆义收执，确认向林庆义借款20000元，陈国强在借款人处签字捺印。陈国强至今未还款，故林庆义诉至本院。 林庆义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两份借条。陈国强未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对林庆义提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈国强向林庆义借款20000元，该事实有陈国强出具的借条为证，上述事实清楚、证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷双方未约定还款期限，林庆义有权随时主张还款。林庆义要求陈国强偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，应予支持。陈国强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林庆义20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12001号原告：杨付林，男，汉族，1978年03月22日出生，住河南省商丘市。被告：商丘金禾电子商务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口征兵综合楼十二楼1213室，统一社会信用代码：91411400062684532。法定代表人：杨田中，职务：总经理。被告：王建国，男，汉族，1980年02月24日出生，住商丘市中州路与宇航路交叉口路东3排别墅区。被告：杨长安，男，汉族，1976年7月8日出生，住商丘市。原告杨付林与被告商丘金禾电子商务有限公司、王建国、杨长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月三日书记员 曹思宇
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初475号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人洪家兴，男，1976年3月26日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，务工，住址贵州省织金县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人洪家兴犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽、王文振出庭支持公诉，被告人洪家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控： 1．2019年4月16日至4月22日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区某某鞋厂附近先后五次向吸毒人员刘某1（已行政处罚）贩卖海洛因共计1克。 2．2019年3月至4月23日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区垃圾场附近先后七次向吸毒人员刘某2（已行政处罚）贩卖海洛因共计0.7克。 3．2019年4月一天，被告人洪家兴在莆田市城厢区向吸毒人员且某（已行政处罚）以200元（人民币，下同）的价格贩卖海洛因0.1克。 4．2019年4月初至4月23日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区先后五次向吸毒人员李某（已行政处罚）贩卖海洛因共计0.5克。 5．2019年3月初至4月23日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区多次向吸毒人员张某（已行政处罚）贩卖海洛因共计6克。 2019年4月23日，吸毒人员张某在公安机关控制安排下，联系被告人洪家兴，约定向其购买海洛因。后被告人洪家兴携带海洛因来到约定地点即莆田市城厢区附近时，被公安机关人赃俱获。公安机关当场从被告人洪家兴身上缴获白色晶体一袋，净重1.83克。经检验，上述白色晶体中检出海洛因成分。经尿液甲基安非他明、氯胺酮、吗啡三合一试剂板检测，被告人洪家兴的吗啡试剂板检测结果呈阳性。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人洪家兴违反国家毒品管理法规，多次向多人非法贩卖毒品海洛因共计10.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人洪家兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1．2019年4月16日至4月22日，被告人洪家兴在莆田市城厢区某某鞋厂附近先后五次向吸毒人员刘某1（已作行政处罚）贩卖海洛因计1克，共收取毒资1000元。 2．2019年3月至4月23日间，被告人洪家兴在城厢区垃圾场附近先后七次向吸毒人员刘某2（已作行政处罚）贩卖海洛因计0.7克，共收取毒资700元。 3．2019年4月的一天，被告人洪家兴在城厢区向吸毒人员且某（已作行政处罚）贩卖海洛因0.1克，收取毒资200元。 4．2019年4月初至4月23日间，被告人洪家兴在城厢区先后五次向吸毒人员李某（已作行政处罚）贩卖海洛因计0.5克，共收取毒资500元。 5．2019年3月初至4月23日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区多次向吸毒人员张某（已作行政处罚）贩卖海洛因计6克，共收取毒资4500元。 2019年4月23日，吸毒人员张某在公安机关控制安排下，联系被告人洪家兴向其提出购买海洛因。后洪家兴携带毒品来到约定交易地点即莆田市城厢区附近时，被公安机关抓获归案。公安机关当场从洪家兴身上查获疑似毒品海洛因的白色粉末状物品一包（经称量，净重1.83克）。经检验，上述查获的毒品可疑物检出海洛因成分。经尿液甲基安非他明、氯胺酮、吗啡三合一试剂板检测，洪家兴的吗啡试剂板检测结果呈阳性。同年4月24日，洪家兴因吸食毒品行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年。案发后，公安机关将上述查获的毒品取样送检0.05克，依法上缴1.78克。同年11月25日，洪家兴向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人洪家兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、指认毒品照片、毒品称量照片、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过说明、工作说明、人员基本信息表，证人刘某1、刘某2、且某、李某、张某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2019〕508号检验报告，检查笔录、指认地点笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪家兴违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖海洛因计10.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪家兴多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。被告人洪家兴到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。起诉书指控的最后一起向吸毒人员张某贩卖毒品，鉴于该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品已被查获，没有继续流入社会，量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出对被告人洪家兴判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2026年8月9日止），并处罚金人民币二万元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、追缴被告人洪家兴违法所得款人民币6900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珊 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  曾庆宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈清清 书记员刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5347号原告：李阳，男，汉族，1985年5月10日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：丁成成，女，系李阳之妻。被告：邓红星，女，汉族，1962年7月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李国强，男，系邓红星之夫。原告李阳与被告邓红星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李阳的委托诉讼代理人丁成成、邓红星的委托诉讼代理人李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告向原告借款100000元，原告通过被告在中国工商银行账户转款给了被告，被告收到转款后给原告出具借款条一张。2017年8月12日，被告收回了原来的借款条，重新给原告出具一张还本计划，承诺借原告的100000元于2018年12月30日前归还。自还款期限到期至今，原告多次向被告讨要，但被告总是推诿，至今未还。故诉至法院。邓红星辩称，我方认为原告的诉讼主体不对，借款应该对着李某；本案的借款系公司行为，是对企业共同投资的行为，收益和风险共担；请驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2014年1月14日，李阳通过尾号为29443的卡号向邓红星尾号38222的账号转款100000元。2.2017年8月12日，邓红星出具还本计划一份，载明：“借款人（甲方）：邓红星410303196207012586，出借人（乙方）：李阳。甲方向乙方借款壹拾万元整，经双方同意达成还款计划如下：甲方于2018年12月30日前归还”。3.李阳申请证人李某出庭，说明本案借款实际情况。李某称其与邓红星在孟津一家投资担保公司工作时认识，2014年邓红星向其借钱，其便作为中间人介绍儿子李阳给邓红星，由李阳向邓红星出借了100000元。2017年李阳催要借款，邓红星称暂时没钱，便出具了还本计划，并把之前的借条收了回去，借款的钱不是自己的钱。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李阳提交的银行转账凭证、还本计划、证人证言等，可以证明邓红星向其借款100000元的事实，双方存在合法有效的民间借贷关系。邓红星向李阳出具的还款计划，承诺其于2018年12月30日前归还借款100000元，但却未按期履行,李阳作为债权人起诉邓红星，要求其偿还借款100000元，主体适格，诉求应当予以支持。邓红星认为李阳的诉讼主体不适格，但未提交相关的证据予以证明，故其请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:邓红星于本判决生效之日起十日内偿还李阳借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，以上共计2170元，由邓红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月二十三日书记员  谭玉丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13844号 原告：成汉军，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，现住江苏省南京市秦淮区。 被告：南京灿煌装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区大砂珠巷小区2幢2905、2906室。 法定代表人：殷开和，该公司总经理。 原告成汉军与被告南京灿煌装饰工程有限公司（以下简称灿煌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成汉军到庭参加诉讼。被告灿煌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告成汉军向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款56700元、违约金5000元，并以61700元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自起诉之日起至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月、4月被告将其承包的位于本市江宁区和鼓楼区的两处工程转包给原告施工，原告分别于2019年5月、7月将两处工程施工完毕，并经业主验收合格。后经双方结算，被告尚欠原告工程款56700元一直未付。原告多次催要，未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告灿煌公司未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日、2019年4月8日，被告分别与案外人签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，承包本市江宁区和鼓楼区两处工程（以下简称涉案工程），后被告将涉案工程转包给原告进行施工。原告施工中，被告出具收据确认相应工程款。2019年5月、7月原告将涉案工程施工完毕，并经业主验收合格。2019年10月15日被告向原告出具一份欠条，载明“欠到成汉军工程分包款（人工工资）伍万陆仟柒佰元正（56700）”。后经原告多次催要，被告一直拖欠工程款未付，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、工程验收表、欠条等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告作为个人不具备相应的施工资质，被告将工程转包给原告施工，双方之间的装饰装修合同违反了法律法规的强制性禁止性规定，应为无效。 关于工程款问题。原、被告双方之间虽然装饰装修合同无效，原告已经将涉案工程施工完毕，并经业主验收合格，双方结算后，被告确认欠付工程款56700元，原告要求被告支付工程款，本院予以支持。 关于违约金问题。当事人对违约金有约定的，按约定处理。本案中，双方并没有约定违约金，原告主张被告支付违约金5000元无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。 关于利息问题。当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照法律规定。本案中，原告主张按年利率24%计算，但原、被告双方对工程款利息标准并没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京灿煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成汉军工程款56700元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月15日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告成汉军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元,减半收取672元，由被告南京灿煌装饰工程有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪慧娣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9772号原告：杨君，男，1982年9月28日生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告：陈平学，男，1963年5月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付杰夫，湖北邦理律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被告：郭民生，男，1964年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘继新，男，1957年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：武汉海兰岛工贸有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府胡漖村附6-6号。法定代表人：刘继新，该公司总经理。原告杨君、陈平学诉郭民生、刘继新股东出资纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨君、陈平学向本院提起诉讼请求：1、请求确认被告郭民生对武汉海兰岛工贸有限公司抽逃出资60万元。2、请求判令被告郭民生向武汉海兰岛工贸有限公司返还抽逃的资金60万元及利息59375元（从2017年7月18日起按银行同期逾期贷款利率计息计至起诉日止）。3、请求判令被告刘继新对被告郭民生抽逃出资60万元及利息承担连带责任。4、请求判令被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原告陈平学委托代办公司办理了武汉海兰岛工贸有限公司（以下简称海兰岛工贸）的工商登记手续，注册资本200万元，原告杨君、陈平学，被告郭民生、刘继新均为该公司股东。其中原告杨君认缴40万元，原告陈平学认缴60万元，被告郭民生认缴40万元，被告刘继新认缴60万元。出资时间为2025年9月12日缴足。成立海兰岛工贸后，被告刘继新任公司执行董事，原告杨君任公司监事。2016年7月29日，被告郭民生通过案外人崔秀萍的账户向刘继新账户（约定海兰岛工贸经营账户，账号62×××48）转账4万元和16万元，后于2016年12月由海兰岛工贸会计案外人王环环向被告郭民生补开一张时间为2016年10月1日的“交纳投资款200000元”收据。2016年8月24日，被告郭民生向被告刘继新账户（账号62×××48）转账5万元。2016年12月26日，被告郭民生向海兰岛工贸账户转账30万元。2017年3月13日，案外人王环环向被告郭民生开具“交纳投资款50000元”收据，上述证据均加盖海兰岛工贸公章。至此，被告郭民生实际交纳投资款60万元。2017年7月17日，被告刘继新通过其女儿刘媛向被告郭民生账户转账30万元。2017年7月18日，被告刘继新向被告郭民生账户转账30万元，备注为“退郭民生投资”。至此，被告刘继新向被告郭民生退还投资款共60万元，其他股东并不知情，此行为亦未经过股东大会表决，严重违反公司章程，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四款规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”情形。此行为应当认定为股东抽逃出资，严重损害公司和股东利益。被告认缴出资额为40万元，其实际出资为60万元，被告实际出资大于应缴出资形成的资本溢价20万元。由于出资人并未与公司以书面形式约定此超额部分性质，公司全体股东也未确定该股的超出认缴出资部分是公司对该股东负债，故应该将此资本溢价20万元认定为公司公积金，属于公司法人的自有资产，不属于公司借款。资本公积金独立于股东财产，股东无权要求公司返还给股东个人。所以，应当认定被告郭民生抽逃出资额为60万元。被告郭民生通过被告刘继新及刘继新女儿资金转账抽逃60万元资金时，被告刘继新既是海兰岛工贸的法定代表人，又是抽逃资金的转出人。没有被告刘继新的协助，被告郭民生是不可能实现抽逃其出资的。根据《中华人民共和国公司法解释三》第十四条第一款规定，被告刘继新应当对被告郭民生返还抽逃出资的本息承担连带责任。且此抽逃的60万元是海兰岛工贸对外借贷而来，公司一直在支付利息，被告郭民生应对此款项的占用损失利息承担责任。被告郭民生、刘继新未应诉答辩。本院经审查认为，本院经审查认为,本案系股东出资纠纷,是与公司有关的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖”。本案中,原告杨君、陈平学与被告郭民生、刘继新之间的股东出资纠纷的裁判结果将涉及第三人海兰岛公司，会对第三人海兰岛公司的利益产生影响,依法可以适用上述公司住所地的专属管辖规定。本案第三人海兰岛公司的住所地属于青山辖区，故武汉市青山区人民法院享有管辖权，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  万莹莹