广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2375号原告：黎伟明，男，1955年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区南岸街道定江村第四村民小组，组织证明书：粤农集字第128351011004。负责人：黎健强。委托诉讼代理人：肖叶英、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。原告黎伟明与被告肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社（以下简称定江村第四合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伟明，被告定江村第四合作社的委托诉讼代理人肖叶英、陈子颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年至2018年集体分配款，其中2012年至2018年的集体分配款为27500元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原户籍所在地为广东省××沙正西××路××房，于2007年6月20日迁入广东省肇庆市高要区南岸街道定江××队46号。户口迁入现户籍所在地后，原告和被告方其他集体经济组织成员一样，履行了自己的义务，但从未享受过被告方集体经济组织成员的权利，历次集体经济组织的成员分红等均将原告排除在外，在原告之前和之后将户口迁回广东省肇庆市高要区南岸街道定江××队的人员均有份参与集体经济组织的成员分红原告要求享受同等待遇，但被告方均不予理会。因被告方的做法剥夺了原告的合法权益，原告于2018年6月2日请求南岸街道办事处依法确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，南岸街道办事处于2018年11月2日作出了高南办行［2018］第4号《行政处理决定》，确认了原告的集体经济组织成员身份，并对2015年至2017年的集体分配款确认为3900元，其他各类分配款需由原告及被告核实。现该《行政处理决定》已生效，期间被告既没有提出行政复议或行政诉讼，也没有依法向原告支付集体分配款。原告认为，被告的行为严重损害了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起本诉讼，请依法裁决。被告定江村第四合作社答辩称，一、被答辩人未依法经农村集体经济组织经委会或理事会的审查且成员大会表决同意确定或相关民主程序确定其具备答辩人集体经济组织成员的资格，被答辩人诉称其享有答辩人集体经济组织成员资格缺乏事实和法律依据。《广东省农村广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定:“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过组织章程应当载明下列事项:……（四）成员资格及其权利、义务…”及第十五条规定:“原人民公社、生产大队、生产队的成员户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述法规规定，农村集体经济组织成员的资格是由本集体经济组织表决通过，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，要确定公民具有农村集体经济组织的成员必须要经得该农村集体经济组织经委会或理事会的审查且成员大会表决同意确定本案中，被答辩人将其户口迁出到广东省××沙正西××路××房，期间被答辩人就职于国有企业单位肇庆市燃料总公司并享受国有企业职工待遇，后又因被答辩人欲取得答辩人的部分宅基地使用权并为能顺利登记在其名下，遂于2007年6月20日将其户口回迁到的村民小组，即将其户口回迁到广东省肇庆市高要区南岸街道定江××队46号。被答辩人的户籍发生了迁出和迁入情形，要确认被答辩人是否属于被答辩人的集体经济组织成员的前提——必须先经过社委会或者理事会审查并通过集体经济组织成员大会表决同意。但在本案中，被答辩人从未向答辩人提出申请要求其确认是否具有被答辩人的集体组织成员的资格，更未开会经过答辩人的成员大会表决同意确认，被答辩人显然并未取得被答辩人的集体经济组织成员的资格，而事实上，从被答辩人户籍迁回被告处起至今，答辩人均不承认被答辩人具备集体经济组织成员资格。二、被答辩人诉称其履行了作为集体经济组织成员的义务，缺乏事实和法律依据。1、被答辩人没有提供任何证据证实其履行了作为集体经济组织成员的义务。2、被答辩人没有选举权，也没有参与本集体经济组织成员大会的权利。从被答辩人2007年户籍迁回以来被答辩人从未参与过任何选举活动，没有选举的权利，也没有参与过本集体经济组织成员大会进行过任何表决，履行过任何作为集体经济组织成员的义务。3、被答辩人没有参与过本集体经济组成的公共设施，包括共同道路、水利设施、娱乐设施等的建设，没有履行任何作为集体经济组织成员的义务。三、被答辩人只是肇庆市高要区南岸街道定江××队的村民，非本集体经济组成成员，村民与集体经济组成成员非同一概念。1、村民是指户籍和居住在村内的公民，而集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内具有农业户口，生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。显然，村民和集体经济组织成员是包含关系。集体经济组织成员是村民的部分。也就是说村民，不一定是集体经济组织成员；反之，是集体经济组织成员就应该是村民。村民的权利、义务答辩人所在和集体经济组织成员的权利、义务是不同的。具有某处户籍可能成为该处的村民，但不能当然成为该处集体经济组织成员。农村户籍是村民委员会行使自治权的一种管理手段和管辖界定标准，具有农村户籍绝不等同于取得农村集体经济组织成员资格。取得农村集体经济组织成员资格必须符合前面提到的农村集体经济组织成员资格的取得条件。2、被答辩人不居住在本集体经济组织内，其生活保障也并非来自农村集体经济土地收益。虽然被答辩人的户籍落在了××队，但其从2007年户籍迁回定江××队以来，从未在此处居住，其所购买的宅基地没有兴建房屋用于居住，而且被答辩人享受了国家社会保障保险的待遇，其生活保障并非来源与农村集体土地收益。实际上，被答辩人除了户籍登记在定江××队，其居住、工作等均不在村内。被答辩人不符合集体经济组织成员的概念。四、答辩人一直以来就本村集体经济收益分配方案制定了村规民约，并为本村集体经济组织成员长期遵守履行，该村规民约应受法律保护。1、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定:“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项:……（七）收益分配制度；……”，由此可知，答辩人作为广东省农村集体经济组织有权制定本集体经济组织的收益分配制度，是答辩人享有民主自治权利的体现。2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”参照以上法律规定农村集体经济组织有权决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。3、从答辩人提交的《“关于肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社村规民约”的证明》可予以证实被答辩人属于非因读书、当兵原由而将户口从本村迁出后又迁回本村的情形，对属于此类情况的村民的集体分配款的分配，答辩人自开始向本集体经济组织成员发放分配款以来一直遵循此类村民不享有集体分配款的分配资格，且至今已落实超过二十年，答辩人所在村民小组的村民均知晓并认可该分配规则，该分配规则属于村规民约内容之一。此外，从答辩人提交的经过民主表决程序指定的2019年1月1日的《南岸街道定江村第四经济合作社年终分红方案》中的可以得知，答辩人通过书面形式对该村规民约的内容予以了重申。上述证明和方案的内容也进一步佐证了虽然被答辩人户籍在答辩人所在的村民小组，但不必然取得答辩人的集体经济组织成员的资格并在此基础上取得各类集体分配款该集体分配款的分配规则具有长期稳定性并获得答辩人的集体经济组织成员和其他村民的认可且履行甚久，应受《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的保护，不应被随意打破，否则将严重冲击答辩人的自治管理的安定性。答辩人按照答辩人对于集体分配款的分配规则没有向被答辩人发放过任何集体分配款。截止于2018年6月2日，期间被答辩人从未向答辩人表示过异议，进一步表明被答辩人对集体分配款的分配规则是知情并且认可的。五、被答辩人曾承诺户口迁回本集体经济组织后不享有本集体经济组织的分红资格。从证据可以得知，被答辩人的户籍发生了迁出和迁回的情形，被答辩人在户籍迁回本集体经济组织时曾向答辩人明确表示，不参与集体经济组织收益的分配。而答辩人也是基于此前提才同意被答辩人将户籍迁回本集体经济组织的。答辩人认为，该承诺是当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，具有法律约束力。被答辩人现违背了当初的承诺，主张参与集体经济组织收益分配违反了诚实信用原则，且缺乏事实和法律依据。六、被答辩人提交的由肇庆市高要区南岸街道办事处于2018年11月2日作出的高南办行［2018］第4号《行政处理决定书》，该份决定书查明事实不清、适用法律错误，请一审法院依法不予认可。1、根据《广东省农村广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，认定公民具有集体经济组织成员并向先经过该集体经济组织审核并经过该集体经济组织成员大会的表决通过，即使该公民的户口所在地与该集体经济组织所在地一致，但并不当然成为该集体经济组织的成员。在本案中，被答辩人并未通过答辩人成员大会的表决，其根本不具备答辩人的集体经济组织成员资格肇庆市高要区南岸街道办事处在没有经过对:（一）被答辩人是否经过答辩人作为集体经济组织的审核并经过集体经济组织成员大会的表决通过确认其具有集体经济组织成员资格；（二）被答辩人的生活起居与答辩人所在的村民小组所在地是否构成紧密联系；（三）被答辩人作为村民履行义务及相关具体履行事项的情况；（四）答辩人对集体分配款进行分配针对不同情形是采取何种分配规则；上述情况同时进行深入调查、核实的前提下，遂径直作为确认被答辩人拥有答辩人定江村第四经济合作社集体经济组织成员的资格的决定，该处理决定严重损害答辩人作为集体经济组织的自治权及损害全体集体经济组织成员的利益。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定:“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和5其他合法权益。”该条款规定明确认可集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，据上条款，肇庆市高要区南岸街道办事处同样应当尊重答辩人享有的处理本集体经济组织事务的自主决定权，尊重答辩人依法独立进行的各项本集体经济组织事务的管理和作出的相关决定，包括对集体分配款的分配等。被答辩人提交的由肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处作出的高南办行【2018】第4号《行政处理决定书》，该份行政处理决定书认定的事实和作出的处理决定，缺乏事实和法律依据，请一审法院依法不予认可。七、退一步讲，假设被答辩人享有答辩人的集体经济组织成员资格且能享有各类集体分配的分配，答辩人提交的《证明》可以得知，答辩人在2012年至2018年间向本集体经济组织成员每人共计发放了分配款1250元，对于被答辩人主张2012年至2018年间被答辩人对成员每人发放的集体分配款合计27500，答辩人对被答辩人主张的数额不予认可，被答辩人上述主张的集体分配款绝大部分并非由答辩人进行发放。而被答辩人主张的2007年——2011年的分配款，由于时间过于久远，答辩人也难以确定该年度是否有进行款项分配或分配的具体金额是多少。根据“谁主张谁举证”的原则，应由被答辩人对此进行举证。综上所述，被答辩人黎伟明并不享有答辩人的集体分配款分配资格，被答辩人无权要求答辩人向其支付2007年至2018年集体分配款，请求法庭依法查明本案法律事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：黎伟明原户籍所在地为广东省××沙正西××路××房，原是国有企业的职工，因国有企业体制改革下岗，后于2007年6月20日迁入广东省肇庆市高要区南岸街道定江××队46号。黎伟明认为户口迁入现户籍所在地后，和定江村第四合作社其他集体经济组织成员一样履行了自己的义务，但从未享受过定江村第四合作社集体经济组织成员的权利，历次集体经济组织的成员分红等均将其排除在外。2018年6月2日，黎伟明向肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处提交《确认集体经济组织成员身份资格申请书》，申请确认具有定江村第四合作社的集体经济组织成员身份、享有其他村民同等分配权、要求定江村第四合作社补发2007年6月起应享受的各类分配款。肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处受理后，依法组织调查和审查，于2018年11月2日作出高南办行[2018]第4号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：一、确认申请人黎伟明拥有被申请人定江村第四合作社集体经济组织成员资格；二、确认申请人黎伟明享有被申请人定江村第四合作社分配款分配资格；三、责令被申请人定江村第四合作社于处理决定书发生法律效力之日起十五日内向申请人黎伟明支付应享受的各类分配款。该《行政处理决定书》发出后，原、被告双方既没有按照决定书的规定自收到决定书之日起60日内向肇庆市高要区人民政府申请行政复议，又没有自收到决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。但定江村第四合作社没有依照《行政处理决定书》的规定向黎伟明支付其应享受的各类分配款。诉讼过程中，黎伟明向本院申请调查取证，要求向肇庆市高要区南岸街道办事处调查定江村第四合作社2007年至2018年集体分配款发放款额。经本院向肇庆市高要区南岸街道办事处调查，肇庆市高要区南岸街道农经审计站提供了定江村第四合作社2011年1月至2019年2月村民分配情况表，该分配表记载定江村第四合作社2011年至2019年分配情况如下：2011年900元、2013年8500元、2014年11600元、2015年1200元、2016年1200元、2017年1350元、2018年1350元、2019年1150元。上述共款27250元。定江村第四合作社举证肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社出具的《证明》，证实该经济合作社下拨到定江村第四合作社分配情况如下：2012年有享受福利村民每人200元、2014年每人400元、2015年每人200元、2016年每人150元、2017年每人150元、2018年每人150元。以证明定江村第四合作社发放的集体分配款中，有部分不是其本社的分配款，而是肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社下拨发放的款项。上述共款1250元。本院认为，黎伟明因户口迁入现户籍所在地后，从未享受过定江村第四合作社集体经济组织成员的权利，历次集体经济组织的成员分红等均将其排除在外而提起本案诉讼，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。黎伟明是定江村第四合作社集体经济组织成员资格已经过肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处作出的《行政处理决定书》确认，行政行为一经作出即具有公信力，非经法定程序撤销自始有效，对相关当事人具有法律拘束力。因此，定江村第四合作社认为肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处作出的《行政处理决定书》认定的事实和作出的处理决定，缺乏事实和法律依据的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。黎伟明作为定江村第四合作社集体经济组织成员，具有获得集体分配款资格，其要求定江村第四合作社自2007年起支付集体分配款符合法律规定。但黎伟明所举的、以及其向本院申请调查取证所取得的证据，只证明了定江村第四合作社2011年1月至2019年2月给合作社其他成员分配的集体分配款是27250元/人，对于其主张的自2007年起的其他年份分红，没有证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黎伟明应承担举证不能的法律后果。未支持部分的集体分配款，黎伟明如事后能取得证据，可另案主张。肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社出具的《证明》，证实其2012年至2018年下拨分配款给定江村第四合作社村民共1250元/人。对肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社下拨的款项是否应在定江村第四合作社发放的分配款中扣减的问题，本院认为，定江村第四合作社没有将黎伟明作为集体经济组织成员上报给肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社，导致肇庆市高要区南岸街道定江村定江经济合作社下拨分配款没有黎伟明的份额，其行为侵害了黎伟明作为集体经济组织成员的权益，定江村第四合作社应负全责，定江村第四合作社应负责补偿该1250元给黎伟明。故此，本院确认定江村第四合作社2011年1月至2019年2月给其集体经济组织成员分配的分红额是27250元/人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社自本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2019年2月集体分配款27250元给原告黎伟明。二、驳回原告黎伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告肇庆市高要区南岸街道定江村第四经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁洁仪