山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初716号原告：李某1，男，1960年1月21日生，汉族，天津金利源电力检修有限公司技工，现住阳高县。被告：李某2，男，1991年10月5日生，汉族，现住右玉县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市平城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。负责人：赵利斌，该公司经理。委托诉讼代理人：常某，男，1989年12月30日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司员工，现住大同市平城区新风里15楼2单元12号。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：蒋某，男，1991年10月8日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司员工，现住大同市云冈区水泊寺乡水泊寺1602号8号楼1单元10号。身份证号码：×××。原告李某1与被告李某2、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中联财保大同城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人马某、被告中联财保大同城区支公司的委托诉讼代理人常某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告中联财保大同城区支公司在肇事车辆×××所投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失251640元。事实与理由：2018年9月28日18时50分许，在省道202线35km+800m处，即胡窑村路口，被告李某2驾驶×××号小轿车由北向南行驶时，与前方同向行驶的由原告李某1驾驶的农用三轮车追尾相撞，造成李某1一人负伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某1于当日即被送往大同市三医院救治。经大同市三医院诊断，李某1的伤势为：右侧1-6、左侧1-7多发肋骨骨折；双侧少量血胸；右侧眼眶内侧壁骨折，双侧上颌窦粘膜下多发小囊肿：11、21、22外伤性牙齿缺失；右侧髂骨骨折，左肩软组织损伤；高血压病2级（高危），双眼结膜炎；颈6右侧锥3根及右侧椎板骨折，颈6左侧板不全骨折，左侧肩胛骨骨折。经阳高县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李某2负本次事故的全部责任，李某1不承担责任。本次事故给李某1造成的经济损失如下：1、外购药费用7100元，其余住院治疗费用及人工种植牙的费用，均由李某2支付：2、住院伙食补助费，住院60天，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准，每日以100元计算，为6000元；3、营养费，参照住院伙食补助费100/天的标准，为6000元；4、陪侍费，以山西省统计局公布的山西省2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员年工资标准计算，为7440元；5、残疾赔偿金，原告的伤情为九级伤残，以山西省2018年城镇居民年人均可支配收入31035元的标准计算，为124140元；6、精神抚慰金10000元；7、继续医疗费7000元；8、误工费，从事故发生之日2018年9月28日至鉴定结论作出的前一日，误工期为271天，以日工资260元计算，为70460元；9、农用三轮车及车上玉米等财产损失，依据评估报告，为10500元；10、交通费3000元；11、鉴定费及评估费，鉴定费3500元，评估费5000元，已由李某2支付。以上十一项损失，除了李某2支付的外，共计251640元。李某2辩称，对原告所述事故发生的过程及事故的责任认定均无异议；被告李某2驾驶的车辆在被告中联财保大同城区支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告中联财保大同城区支公司赔偿，被告李某2不承担赔偿责任；事故发生后，被告李某2为原告垫垫付了医疗费43376.72元，垫付人工种植牙齿费用60000元，并原告垫付伤残鉴定费3500元、车辆和财产损失评估费5000元，以上四项费用共计111876.72元，要求被告中联财保大同城区支公司赔付李某2。中联财保大同城区支公司辩称，对原告所述事故发生的经过无异议。被告李某2驾驶×××号在其公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。对交警队关于事故的责任认定有异议，其认为，原告驾驶的农用三轮车存在超载现象，从而认定李某2承担事故全部责任不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的阳高县龙泉镇胡窑村民委员会和天津金利源电力检修有限公司分别出具证明的效力问题。原告提供该两份证明，用以证明其在本次事故发生前的2015年到2018年8月，一直在天津金利源电力检修有限公司从事电力检修工作，日工资260元，进一步证明其误工损失和残疾赔偿金的计算依据。被告李某2对该两份证明无异议。被告中联财保大同城区支公司对该两份证明不予认可，认为原告还应提供其与用人单位的劳动合同、缴纳社会保险或纳税的相关证明以及用人单位的营业执照和法定代表人身份证明，且天津金利源电力检修有限公司出具的证明，没有写明出具时间。本院认为，被告中联财保大同城区支公司要求原告出具相关的劳动合同及社保缴纳证明确实符合劳动法及劳动合同法的相关规定，但由于现实生活中，劳动法及劳动合同法的贯彻落实差强人意，一味地要求原告提供其他相关的佐证材料，对原告而言有些苛刻；该两份证明能够相互印证，可客观地证实原告在本次事故发生前一直在天津金利源电力检修有限公司从事电力检修工作，日工资260元的事实，故对该两份证据的证明效力，本院予以确认。2、关于阳高县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定是否正确的问题。本次事故发生后，阳高县公安局交通警察大队经现场勘查，认定李某2承担全部责任，李某1不承担责任。被告李某2对事故的责任认定无异议。被告中联财保大同城区支公司对该责任的认定不予认可。本院认为，李某2驾驶机动车未与前方同方向行驶的由李某1驾驶的农用三轮车保持必要的安全距离，以致两车发生追尾相撞，是造成本次事故发生的直接原因，交警部门对事故责任的认定正确。中联财保大同城区支公司认为，李某1驾驶的农用三轮车有超载现象，对此，其未提供证据证实，且在法定期限内未对责任认定申请复核，故其对责任认定不予认可的理由，无事实依据，本院不予采信。3、关于大同国强资产评估有限公司对原告三轮车及三轮车上玉米的损失价值的评估结论是否正确的问题。被告李某2对评估结论无异议。被告中联财保大同城区支公司对评估结论部分认可，其认为评估公司对三轮车的损失，没有扣除残值，对玉米的数量没有经过过磅。本院认为，根据原告的申请，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心依法定程序委托大同国强资产评估有限公司对原告的三轮车及三轮车上玉米的损失进行鉴定评估，其评估程序合法，对损失的评估结果符合客观实际，故对其评估结论本院予以确认。被告中联财保大同城区支公司提出的异议，本院不予采纳。4、关于原告提供的餐饮费票据（金额为3458.8元）的证明效力问题。被告李某2对其真实性予以认可。被告中联财保大同城区支公司不予认可。本院认为，原告的诉讼请求中有住院伙食补助费的请求，原告餐饮费的支出应包括在住院伙食补助费中，故对提供的餐饮费票据的证明效力，本院不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日18时50分许，在省道202线35km+800m处，被告李某2驾驶×××号小轿车由北向南行驶时，与前方同向行驶的由原告李某1驾驶的农用三轮车追尾相撞，造成李某1一人负伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某1于当日即被送往大同市三医院住院救治至2018年11月27日出院，共住院60天。支出医疗费46032.52元，其中被告李某2垫付43376.72元。经大同市三医院诊断，李某1的伤势为：多发肋骨骨折（右侧1-6、左侧1-7）：双侧少量血胸；肺挫伤（双肺下叶）；眼眶内侧壁骨折（右侧），粘膜下多发小囊肿；外伤性牙齿缺失（11、21、22）；右侧髂骨骨折，左肩软组织损伤；高血压病2级（高危），双眼结膜炎；颈6右侧椎弓根及右侧椎板骨折，颈6左侧椎板不全骨折，左侧肩胛骨折。阳高县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李某2负本次事故的全部责任，李某1不承担责任。2019年6月20日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：李某1构成九级伤残；后续医疗费用约为7000元。被告李某2为此支出鉴定费3500元。经大同国强资产评估有限公司评估，原告的农用三轮车损失为6000元，三轮车上的玉米损失为4500元。被告李某2为此支出评估费5000元。2019年1月18日至2019年4月23日，原告在阳高县精艺口腔医院有限公司进行了人工种植牙，种植牙齿5颗，由李某2支出拔牙费、放射费、牙齿修复费、种植修复费共计60000元。另查明，被告李某2驾驶的×××号小轿车在被告中联财保大同城区支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告李某1在2015年至2018年8月期间，一直在天津金利源电力检修有限公司从事电力检修工作，日工资260元。本院认为，被告李某2驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，对原告李某1因本次事故造成的各项损失理应承担全部赔偿责任。鉴于被告李某2驾驶的×××号小轿车在被告中联财保大同城区支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告的损失首先由被告中联财保大同城区支公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分按照李某2应承担的责任比例，由中联财保大同城区支公司在商业第三者责任险限额内赔付。据此，根据李某2在事故中应负的全部责任，原告的损失全部应由被告中联财保大同城区支公司理赔。对本案事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，以原告及被告李某2提供的有效票据计，为106032.52元（包括种植牙齿费用），其中原告支出2655.8元，被告李某2垫付103376.72元。2、住院伙食补助费，原告住院60天，每天按100元计算，为6000元。3、营养费，本次事故造成原告九级伤残，且11、21、22外伤性牙齿缺失，疗伤期间，进食困难，故对原告主张60天的营养费、以每天100元的标准计算营养费6000元的诉讼请求，本院予以支持。4、护理费，原告主张护理期60天，被告方无异议，本院予以支持；标准参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员年工资46693元计算，为7676元（46693元÷365天×60天）。5、残疾赔偿金，原告系家庭户口，且其在事故发生前长期在天津金利源电力检修有限公司从事电力检修工作，其收入来源于城镇，故应按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算残疾赔偿金，根据原告的伤残程度，为124140元（31035元×20年×20%）。6、精神损害抚慰金，参照原告的伤残等级，本院支持10000元。7、后续医疗费，根据伤残鉴定意见书，本院支持7000元。8、误工费，误工期从事故发生之日计算至定残前一日，共计265天，按原告在事故发生前的固定收入每天260元计算，为68900元。9、农用三轮车及车上的玉米损失，依据评估报告为10500元。10、交通费，参照原告的伤情及住院时间，本院酌定支持2500元。11、鉴定费及评估费，依被告李某2提供的票据计，分别为3500元和5000元。以上各项损失共计357248.52元，由被告中联财保大同城区支公司在交强险的医疗费用项下赔偿原告医疗费2655.8元、赔偿被告李某2医疗费7344.2元，共计10000元；在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；在交强险的财产损失项下赔偿原告农用三轮车损失2000元；其余各项损失235248.52元由被告中联财保大同城区支公司在商业第三者责任险限额内赔付。被告李某2垫付的医疗费103376.72元、鉴定费3500元、评估费5000元，共计111876.72元，由被告中联财保大同城区支公司直接赔付被告李某2。被告中联财保大同城区支公司辩称，原告及被告李某2主张的医疗费应核减非医保用药，鉴定费、评估费不属保险理赔范围，该辩解均于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告李某1合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某1因交通事故造成的各项损失共计357248.52元（其中李某2垫付的各项费用111876.72元直接赔付李某2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由李某1负担132元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担7480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 马汝刚审 判 员 马 军人民陪审员 卫志霞 二零一九年十二月十日书 记 员 郝婷艳