wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12826号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：刘庆，公民身份号码×××，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1656.52元；2、判令被告支付原告逾期利息（1656.52元x24%，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额657元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠5期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计1656.52元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。刘庆未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，刘庆为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘庆授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘庆收取服务费用。刘庆在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还657元、分18期还清。同日，刘庆签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘庆推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘庆匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘庆、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘庆及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘庆或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至刘庆的银行账户中。根据约定，刘庆每月还款金额657元，还款期数18期。但刘庆在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘庆在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月22日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘庆还款1648.70元。此款包含本金1189元，利息及各项费用459.70元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘庆享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日,普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘庆。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘庆未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘庆应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘庆违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向刘庆主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘庆应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1648.70元；二、被告刘庆应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以1189元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止;三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
安徽省宣城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖18刑申13号 王平： 你不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802刑初178号刑事判决及本院（2018）皖18刑终73号刑事判决，向本院申诉称：（一）本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。检察机关对你所作的五次笔录，你所书写的交代材料及悔过书均是采取刑讯逼供、引诱、欺骗、恐吓等非法手段取得。1.第一次询问时，没有告知立权利义务，询问结束后，笔录经过一个多小时的修改，未经你核对即签字。2.第二、三次同步录像不是全程录像，讯问与提讯时间不一致，第二次笔录中大量对其不利的内容同步录像中并没有反映，第三次讯问笔录能够反映侦查人员存在指供、诱供的事实。3.交代材料及悔过书均是在侦查人员的口述下形成，违背其真实意愿。（二）侦查机关对你刑讯逼供、伪造笔录、枉法取证，程序违法。1.举报信系杜撰。2.侦查机关传唤时间连续超过24小时，实际传唤时间与传唤证记载时间不一致。3.办案人员对你疲劳审讯，自审自记，你的自述材料均系按办案人员的口述所书。（三）本案中证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法不应采信。邓雪梅的第一份笔录是2016年3月2日形成，而本案交到检察院的时间是2016年3月21日。邓雪梅的证言真实性存疑，其证言与其它类客观证据之间存在矛盾。监狱中8名证人的笔录都是办案人员伪造，董文艳、张述华因曾被你处罚过，其二人证言为虚假陈述。唐某、张某等人的证言也存在不实。（四）一、二审判决适用法律错误。一审认定立不认真履行职责，对工作严重不负责任，对实有人员未能尽职管理，亦未积极开展经常性的治安检查，并无相关法律规定的认定标准。你对工作尽职尽责，邓雪梅等人的违法犯罪活动是乘管理之漏洞进行，非你玩忽职守所造成。（五）你的行为不符合玩忽职守罪的法律构成，一、二审认定你犯玩忽职守罪错误。玩忽职守系以工作严重不负责任，不履行或不正确联系工作职责为前提，造成的后果与行为之间有因果关系。你已认真履行职责，且邓雪梅的犯罪行为与不履行职责之间也无必然因果关系。（六）一审判决书多处认定不符合客观事实。（七）案件审理程序非正常。一、二审后发回重审，重审过程中又中止审理，几次公开开庭被取消，说明本案的定案证据不充分，事实存在疑问。本案历经两年六个月，四次审理十一次开庭。原一审时，对你以帮助犯罪分子逃避处罚罪定罪量刑，发回重审后又将罪名改变为玩忽职守罪，改变罪名未通知你及的辩护人。综上，公安机关未严格执行禁闭规定，检察机关滥用职权，办案法官不能独立行使审判权，导致你遭受错误刑罚。据此，你根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）、（四）项之规定，向本院申诉。请求本院对该案进行再审，并改判你无罪。 本院经审查认为：（一）你称检察机关对你所作的五次笔录，你所书写的交代材料及悔过书均是采取刑讯逼供、引诱、欺骗、恐吓等非法手段取得，无证据证明。经查，第一次询问时已告知你权利义务，讯问同步录像与提讯时间不一致，侦查机关已作出说明系因同步录音录像设备出现故障，安装设备耽搁了时间，但讯问录像从核对嫌疑人身份到嫌疑人核对笔录签字确认过程完整，同步录像并没有你所反映的刑讯逼供、引诱、欺骗、恐吓等情况，从录像情况来看，你对笔录进行了仔细核对，并签名确认，无证据证明你在上述笔录上签名及你书写交代材料、悔过书非你真实意愿。故二审对询问及讯问笔录予以采信，并无不当。（二）你称侦查机关对你刑讯逼供、伪造笔录、枉法取证，程序违法，无证据证实。（三）因你的犯罪行为已危及到不特定多数人的生命、重大公私财产的安全，本院二审认定你构成放火罪，定性准确。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑……。经鉴定，被烧毁厂房及厂房内存放的原材料和半成品总价值达313.1774万元，你的犯罪行为使公私财产遭受重大损失，本院二审判决你犯放火罪，判处有期徒刑十年，量刑适当。据此，你提出的申诉理由均不能成立，本院依法不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3861号申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人张海军，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人青岛大明阳集装箱物流有限公司，住所地青岛市市北区威海路2号9号楼4单元802户。法定代表人：冯学义，职务：总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初9951号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年12月26日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初9951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4355号原告：王梅，女，汉族，云南省文山市人，大专文化，现住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：云南金光投资有限公司，营业执照号码：53xx1599.法定代表人：晋方立，公司经理。住所地：文山市。被告：文山金光房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915xxxxxxx281E。法定代表人：晋嘉晨，公司总经理。住所地：文山市。原告王梅与被告云南金光投资有限公司、文山金光房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。王梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告三方于2010年2月6日共同签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》；2.判令被告将属于原告所有的位于文山市“金光傲城”第二层2Ａ-111号（建筑面积10.59平方米）、2Ａ-112号（建筑面积10.28平方米）、2Ａ-137号（建筑面积10.59平方米）、2Ａ-138号（建筑面积10.28平方米）4间商铺退还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月6日，原、被告三方共同签订了《金光傲城商铺委托经营管理合同》，约定由原告购买并所有的位于文山市“金光傲城”第二层2Ａ-111号（建筑面积10.59平方米、房款总价87685.00元）、2Ａ-112号（建筑面积10.28平方米、房款总价85118.00元）、2Ａ-137号（建筑面积10.59平方米、房款总价87685.00元）、2Ａ-138号（建筑面积10.28平方米、房款总价85118.00元）4间商铺委托被告云南金光投资有限公司代经营（实为返租），约定在委托经营期内前三年按原告折后购房款总额5％的收益回报给原告，第四年至第六年按原告购房款总额6％的经营收益回报给原告，第七年至第九年按原告购房款总额7％的经营收益回报给原告。合同同时约定，被告云南金光投资有限公司承诺在三年之后，经营收益按合同4.1条标准以月度付款的方式，且在每月度前十日内将经营收益存入原告指定账户，被告文山金光房地产开发有限公司为本合同被告云南金光投资有限公司的担保方，在被告云南金光投资有限公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告云南金光投资有限公司履行上述义务。合同签订后，被告云南金光投资有限公司只履行了前三年的经营收益回报义务，第四年至第六年、第七年至第九年及至今的经营收益没有按照合同约定履行，经原告多次催要，俩被告都以各种理由拒绝给付，由于被告的严重违约行为，导致双方的合同目的不能实现。综上所述，原、被告三方签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，被告应当依约履行义务，但被告没有按照约定履行义务，其行为已经构成严重违约，导致双方的合同目的不能实现，应当依法解除。现为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，云南金光投资有限公司现已更名为云南金光商贸有限公司，原告以云南金光投资有限公司作为被告起诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回王梅的起诉。案件受理费6480元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月三日书记员  杨文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28767号原告：重庆嘉世康医药科技有限公司，住所地重庆市南岸区金盏路11号1-3层第3层，统一社会信用代码91500108MA609KRU9T。法定代理人：顾云峰，总经理。委托代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。被告：杭州汇药通医药有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村上坞里69号2幢1层2层，统一社会信用代码91330185788281177U。法定代表人：徐爱国。本院在审理原告重庆嘉世康医药科技有限公司诉被告杭州汇药通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆嘉世康医药科技有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆嘉世康医药科技有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉世康医药科技有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 王 烁二〇一九年十二月二十四日书记员 曾萍萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8675号 原告：杨达荣，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林丽娟，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告杨达荣与被告林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨达荣到庭参加诉讼，被告林丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨达荣向本院提出诉讼请求：请求判令林丽娟立即偿还杨达荣借款本金120000元，并支付该款自2019年5月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年2月10日，林丽娟因装修御龙首府3105房需要资金为由向杨达荣借款120000元，当时约定2年内还清。但借款到期后，林丽娟未按约定还款。杨达荣多次向被告催讨借款，林丽娟均已各种理由拖延还款。为维护杨达荣的合法权益，特具状起诉。 林丽娟经本院依法送达原告起诉状副本，证据副本，应诉通知书后，未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，杨达荣与林丽娟系朋友关系，2015年4月起林丽娟陆续向杨达荣借款。2017年2月10日，经双方结算，林丽娟共欠杨达荣借款120000元，当日，林丽娟出具借条给杨达荣，借条内容为“今向杨达荣借人民币拾贰万整（120000），借款人林丽娟，2017年2月10日”。 诉讼过程中，杨达荣提供借条一张、银行交易流水一份、林丽娟身份证复印件一份予以证明上述事实。林丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状及相关证据，视为放弃质证权利。对杨达荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林丽娟与杨达荣之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分。林丽娟未偿还借款本金，显属违约，应限期偿还。关于利息计算问题，原、被告双方未约定利息，故杨达荣要求林丽娟支付以本金120000元为计算基数、自2019年5月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林丽娟应向杨达荣支付以本金120000元为计算基数、自2019年10月14日（起诉之日）起至还清之日止、按年利率6%计算的利息。林丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还杨达荣借款本金120000元及该款自2019年10月14日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息）。 二、驳回原告杨达荣的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由杨达荣负担100元，林丽娟负担1340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄珺滢（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执26号 救助申请人：张祥，男，1994年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。 救助申请人张祥因与被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿追索劳动报酬纠纷一案，以无职业无经济收入，生活面临急迫困难为由，于2019年7月1日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张祥称：我与被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿追索劳动报酬纠纷，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2017年1月16日作出阿左劳人仲字[2017]151号仲裁裁决，裁决被申请人向我支付工资、经济补偿金、二倍工资共计20116元。执行中经查询被执行人无土地、房屋及设备，矿区已被环境治理，被执行人下落不明，再无可执行财产。我无固定职业和收入，生活困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人张祥因与阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿追索劳动报酬纠纷，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2017年1月16日作出的阿左劳人仲字[2017]151号仲裁裁决，仲裁裁决生效后，申请人张祥向我院申请执行。执行中，被执行人给付1万元，后因被执行人停止经营，经多方协助没有查控到被执行人可供执行的财产。现救助申请人张祥以无固定职业和收入，家庭生活困难，向我院申请国家司法救助。重庆市云阳县路阳镇龙王桥社区证明救助申请人家庭贫困。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人张祥的权利受到侵害没有获得有效救济,救助申请人的生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人张祥国家司法救助金10116元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4623号申请执行人：方小青，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张韦，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：唐燕，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行方小青与张韦、唐燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执4623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十七日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初72号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人周长春，男，1962年3月13日出生于黑龙江省佳木斯市富锦市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市富锦市。2014年12月2日因犯诈骗罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑5年5个月，2018年10月20日减刑释放。2019年8月16日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉(2019)69号起诉书指控被告人周长春犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日不公开开庭审理了本案，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人周长春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月份，被告人周长春通过微信社交软件结识被害人黄某（女，44岁），并称自己系中国人民银行黑龙江省支行佳木斯分行副行长，可以为黄解决教师职称问题，骗取黄某信任。2019年8月13日，二人在本市向阳区振兴大酒店见面，被告人周长春在客房内安装好事先准备好的摄像头，并将二人发生性关系后黄某穿衣服的视频录制下来。次日，周将该视频传给黄，并谎称二人发生性关系的过程被黑客录制，黑客索要人民币500000元，让黄准备30000元。2019年8月15日，二人约定在本市东山区东岗路中朝风味馆见面，黄在赶往中朝风味馆途中向公安机关报案，二人见面后正在商谈期间，公安机关工作人员来到现场将周抓获，诈骗未遂。二、2019年7月份，被告人周长春通过微信社交软件结识被害人宣某（女，48岁），并称自己系中国人民银行黑龙江省支行佳木斯分行副行长，骗取宣某信任。2019年8月14日，被告人周长春对宣某谎称钱包丢失，向宣某借款500元并承诺事后归还，宣某通过微信向周长春转账500元后，周长春失联。经侦查，被告人周长春于2019年8月15日被公安机关在本市东山区东岗路中朝风味馆内抓获。上述事实，被告人周长春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证周长春制作的假身份证、工作证照片，手机一部、摄像头一个；书证黑龙江省红兴隆农垦法院刑事判决书、罪犯档案资料、借条、微信聊天记录、扣押物品清单、侦查机关工作说明；证人李某1证言；被害人黄某、宣某陈述；鹤岗市公安局网络安全保卫支队电子物证检验鉴定实验室检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长春虚构事实，取得被害人的信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周长春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周长春在实施第一起犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人周长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周长春到案后能够如实供述犯罪事实，在检察机关认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人周长春犯罪的性质、情节、社会危害后果以及未遂、累犯、认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条,第六十五条第一款,第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周长春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）二、责令被告人周长春退赔宣某人民币500元。三、公安机关扣押的周长春的微型摄像设备1套及华为牌手机1部上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇一九年十二月十二日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯罪或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的认罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1213号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈革明，男，1968年2月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2011年被重庆市渝北区人民法院有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年2月被本院判处有期徒刑七个月，与前罪所判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2018年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月20日被刑事拘留，2019年11月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人陈革明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，经依法审查查明：2019年10月23日2时许,被告人陈革明在重庆市江北区观音桥西环路8号附38号的“粥温王”店,趁被害人黎某瞌睡之机,将黎某放置于身旁凳子上的一部价值人民币4773元的iphoneXSMAX手机盗窃。 被害人黎某发现被盗后报警。民警通过侦查锁定被告人陈革明，于2019年11月20日将陈革明抓获归案。 公诉机关认为被告人陈革明的行为已构成盗窃罪，陈革明系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈革明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人陈革明到案后如实供述了前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人陈革明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈革明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。） 二、责令被告人陈革明退赔被害人黎某经济损失4773元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3892号申请执行人：乔某，1974年05月05出生，住固原市。被执行人：马某，男，1965年02月24出生，汉族，住固原市。本院在执行乔某与马某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的79000元,诉讼费1150元。在执行过程中，申请执行人乔某与马某达成和解协议，继续按（2019）宁0402民初4165号民事调解书确定的内容履行，因履行期限较长，申请人乔某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4165号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十九日书记员 张 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11226号原告：温晓磊。委托诉讼代理人：黄娟。被告：杨静。原告温晓磊与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款2万元、判令被告给付借款利息自2018年8月9日起按年利率24%给付利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转，于2018年5月9日向原告借款，并为原告出具借据一份，约定被告向原告借款2万元，期限至2018年8月8日。约定若借款人超期缴纳费用或超期不还款，滞纳金每日为借款额度的5%，现已过还款期限，故原告起诉至法院。被告杨静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转款明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借据一份，约定“还款时间为2018年8月8日，借款人承诺超期缴纳费用或超期不还款，造成的一切经济损失和法律责任后果全部承担，滞纳金每日为借款额度的5%”。被告当日收到借款后，给原告出具收条一份，现借款期限已过，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告杨静向原告借款后，至今未偿还原告借款本息，对此应承担给付责任。因双方在借款时约定的违约金超过法律规定，原告请求按年利率24%给付借款利息符合法律规定，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后10日内偿还原告温晓磊借款本金2万元；二、被告杨静于本判决生效后10日内给付原告温晓磊借款利息（以借款本金2万元为基数，时间自2018年8月9日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十五日书记员 胡鑫磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11038号申请执行人：李奔，男，1982年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：佟强，男，1973年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。李奔申请执行佟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3753号民事判决书已发生法律效力。李奔向本院申请执行，要求被执行人佟强给付借款本金420000元及逾期利息、案件受理费8042元、开庭、判决公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人佟强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人佟强有可供执行的财产。申请执行人李奔亦未提供被执行人佟强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李奔申请执行的借款本金420000元及逾期利息、案件受理费8042元、开庭、判决公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李奔确认，被执行人佟强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李奔享有要求被执行人佟强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人佟强负有继续向申请执行人李奔履行债务的义务。申请执行人李奔发现被执行人佟强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十六日书记员  苏井友
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，职务行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，汉族，1976年7月9日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：江发贵，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告江发贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告江发贵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令江发贵偿还邮储银行建阳支行信用卡、滞纳金共计人民币3912.3元，（截止2019年8月1日本金2986.79元、利息316.88元、滞纳金608.63元）。并支付从2019年8月2日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止。事实和理由：江发贵于2012年7月21日向邮储银行建阳支行申请办理了1张信用卡，并填写了申请表，经审核，邮储银行建阳支行同意发放信用卡给江发贵，额度5000元。江发贵领取信用卡后，多次使用，从2017年6月起未能按期还款，2018年8月15日还款1元，此后无再还款。截止2019年8月1日，累计拖欠邮储银行建阳支行本金2986.79元、利息316.88元、滞纳金608.63元。 江发贵未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据一《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一组、证据二《信用卡消费记录》一份、证据三《拖欠本息清单》一份，江发贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。邮储银行建阳支行所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，江发贵填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮储银行建阳支行申请金融信用卡。邮储银行建阳支行对江发贵的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××18，信用额度为5000元。江发贵获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2017年6月起未能按期还款（2018年8月15日还款一次1元），截止至2019年8月1日，江发贵共欠邮储银行建阳支行信用卡透支本金2986.79元及相应的利息。 本院认为，江发贵填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邮储银行建阳支行依约发放信用卡后，江发贵也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对邮储银行建阳支行要求江发贵偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。邮储银行建阳支行与江发贵约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对邮储银行建阳支行要求江发贵支付利息的诉请予以支持。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故邮储银行建阳支行主张滞纳金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。江发贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江发贵应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行透支款本金2986.79元、利息316.88元（该利息暂算至2019年7月22日，之后利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由江发贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  罗道明 人民陪审员  徐俊俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8335号 上诉人（原审被告）：陈敦演，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧桂萍，福建紫阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈兴国，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林如微，福建闽冠律师事务所律师。 原审被告：陈财金，女，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人陈敦演因与被上诉人陈兴国、原审被告陈财金民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初927号民事判决； 二、本案发回福州市长乐区人民法院重审。 上诉人陈敦演预交的二审案件受理费20476元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈宇婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1401号之一 申请执行人:李森，男，1979年7月27日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人:周华萍，女，1977年6月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人:李子成，男，1976年2月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人李森与被执行人周华萍、李子成清算责任纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0331民初904号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款659785元给申请执行人，并承担案件受理费及本案执行费10400元。本院于2019年9月25日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、证券、网络资金等财产情况进行了查询，查明被执行人周华萍名下有网络资金3009元，本院予以划拨并发放3009元案款给申请执行人。另查明被执行人周华萍名下有位于荔浦市马岭镇长水岭工业园的不动产壹栋【不动产权证号：201520599/荔国用（2015）第0784号】、位于荔浦市马岭镇长水岭工业园的不动产壹栋【不动产权证号：201520600/荔国用（2015）第0784号】，上述不动产已于2018年5月16日被桂林市秀峰区人民法院查封，本院依法对上述财产进行了轮候查封。另通过网络执行查控系统查明到被执行人周华萍名下桂Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，本院经核实后，该车辆已于2019年5月8日办理过户登记至他人并变更为桂Ｃ×××××号。现被执行人确无其他可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚欠申请执行人656780元，因被执行人周华萍、李子成未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无足够可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执1401号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1087号 上诉人（原审原告）部先锋，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 负责人刘万银，主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 上诉人部先锋因诉济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）行政协议一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人部先锋原审起诉称，2017年6月16日，双山街道办向部先锋出具《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》，通知部先锋，双山街道办决定对双山街道相关村居征收并予以拆迁。部先锋基于对国家为了公共利益征收土地和房屋的信任和支持，按照双山街道办的要求，于2017年8月3日与其签订了《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》。2018年10月15日，部先锋向济南市章丘区国土资源局申请政府信息公开，国土资源局于2018年10月25日向部先锋出具《政府信息公开事项答复书》，答复：位于济南市章丘区双山街道办事处杨胡村商业街，富康路路北房屋的土地未进入征收程序。部先锋认为，双山街道办与部先锋签订《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》的行为，系其以职权实施土地和房屋征收并依法给予部先锋补偿安置的行政行为。但双山街道办作出该行政行为时隐瞒真相，错误利用部先锋对政府的信任和支持，在部先锋房屋所在土地根本没有征收的情况下，诱骗部先锋与其签订协议，该行为属于违法行为，依照行政诉讼法及合同法第五十四条之规定，依法应予撤销。部先锋为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法撤销原双山街道办双方于2017年8月3日签订的《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》，诉讼费用由双山街道办承担。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2017年8月3日，部先锋与双山街道办签订了《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》，协议签订之日部先锋就已经知道了协议的内容，且部先锋也持有该协议。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或者应当知道行政行为违法起开始计算。因此，部先锋于2019年5月9日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的“一年”的起诉期限，部先锋的起诉应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回部先锋部先锋的起诉。 上诉人部先锋不服原审裁定上诉称，一审法院适用2018年2月8日颁布的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一、上诉人与被上诉人于2017年8月3日签订《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》时，无法预见在2018年2月8日颁布的司法解释中，诉讼时效更改为一年。应当适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定的两年起诉期限，自2017年8月3日起至2019年8月3日止。二、根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法不溯及既往的一般原则为：从旧兼有利于公民、法人和其他组织的权利和利益。行政行为效力不溯及既往是行政行为不能适用于作出处理以前的事，只能对将来发生效力，属于行政法的一般原则。请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181行初138号行政裁定书，发回章丘区人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，本案争议的焦点是部先锋的起诉是否超过法律规定的起诉期限。针对当事人的起诉是否符合法律规定的起诉条件，应当依照起诉时点有效的法律法规及相关司法解释予以审查。部先锋系于2019年5月9日向原审法院提起本案诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已于2018年2月8日正式施行，因此，针对部先锋提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》进行审查。部先锋于2017年8月3日与双山街道办签订被诉补偿安置协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，如果部先锋不服，其应在签订协议之日起一年内提起诉讼。其于2019年5月9日提起本案诉讼，且无正当理由，显已超过法定起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回起诉，并无不当。部先锋关于本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）相关规定的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3916号上诉人（原审被告）：清远清城养和医院。投资人：李建洲。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海萍，女，汉族，住清远市清城区。上诉人清远清城养和医院因与被上诉人唐海萍服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律有误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初439号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人清远清城养和医院预交的二审案件受理费3106元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十六日书记员  潘丽泳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7352号 再审申请人(原审第三人)：王老吉有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。 法定代表人:陈鸿道，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙丽梅，北京行文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴彤，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州医药集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。 法定代表人：李楚源，该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜丹，北京市正理律师事务所律师。 再审申请人王老吉有限公司因与被申请人国家知识产权局、广州医药集团有限公司商标权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4973号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王老吉有限公司申请再审称，（一）诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第十条第一款第七项的规定。具体而言，不能仅认为纸类包装物不具有饮用的可能性就因此而认定诉争商标使用在上述商品类别上不会引起误认，而是应当结合应用环境，综合考虑在实际使用中是否存在误认的可能性。纸质包装物等商品上使用诉争商标，会使相关公众对该商品所盛装的饮料等物品产生具有上火功能的联想，从而对商品的内容、特点、质量等产生误认。（二）指定使用在其他类别上的“怕上火喝+品牌”商标，已有在先行政判决以违反相同条款为由宣告无效，本案应遵循相同的审查标准。综上，王老吉有限公司请求本院再审本案。 国家知识产权局陈述答辩意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。 一审、二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审理查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断相关标志是否具有欺骗性，应当以相关公众的普遍认知能力与认知水平为标准，结合指定使用商品的情形做出具体认定。二审法院认为，争议商标在核定商品上的使用不致引人误解，不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。王老吉有限公司于再审审查过程中，对此提出异议。本院认为，诉争商标由上下结构的中文文字“怕上火”与“喝王老吉”两部分构成。诉争商标核定使用在“纸、纸巾、纸质餐具垫、纸质杯盘垫”等商品上。根据相关公众的通常认知，诉争商标在核定商品上的使用，不致引人误解，从而产生欺骗性。一审、二审判决关于诉争商标不属于商标法第十条第一款第七项所规范和禁止的对象的结论，于法有据，本院予以支持。 对于王老吉有限公司所称本案应遵循在先生效判决裁判规则的主张，本院认为，王老吉有限公司所称应予遵循的在先判决所涉情形与本案并不相同，对其与此有关的再审申请理由，本院不予支持。 综上，王老吉有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王老吉有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 钱小红 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3367号原告：姬宇，女，汉族，1976年11月5日出生，住渭南市临渭区，居民。 委托诉讼代理人：***，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南荣发建材家居有限责任公司 ，住所：渭南市临渭区。法定代表人：雷荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：严飞，男，汉族，该公司员工。原告姬宇与被告渭南荣发建材家居有限责任公司（下称荣发建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬宇委托诉讼代理人***、被告荣发建材公司委托诉讼代理人严飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬宇的诉讼请求：1、判决被告返还原告定金30800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，XX城XX店签订订购合同，订购“巴洛克”牌地板，需要时告知店家便可安装到位，原告支付定金30800元。2018年12月原告需要安装地板，得知荣发建材城生活家巴洛克地板渭南专卖店店面已关闭。原告遂要求被告履行合同或返还货款，被告未作处理。原告认为，在展销会或者柜台租赁期满后，消费者可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿，据此规定，原告要求被告返还定金30800元。                                       被告荣发建材公司辩称：被告公司没有直接收到原告的钱；事情已经过去四年了，生活家巴洛克合同到期已经撤场,生活家巴洛克有承担民事责任的能力，收钱的人称安装已经完成。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院组织双方当事人进行了证据交换质证，原告姬宇为证明自己的主张举证如下：1、收款收据两张，订购合同一份。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          证明合同第六条约定支付定金是30800元，且证明原告已经支付定金。2、图片两张。证明原告家中预定的地板还未安装。被告荣发建材公司为证明自己的主张举证如下：1、营业执照及身份证复印件。2、授权委托书。3、商标注册证二份。以上证明该案子被告公司愿意承担连带责任，但是这个案子主要应当由巴洛克地板公司负责。对原告姬宇提交的证据，被告荣发建材公司不发表质证意见；对被告荣发建材公司提交的证据，原告姬宇对真实性无异议。上述证据已经当事人当庭出示，对被告提交的证据，原告姬宇对其真实性无异议，本院对被告提交的证据予以认定。对原告姬宇提交的证据，被告荣发建材公司未发表质证意见，本院经审查，对原告提交证据的真实性予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：生活家.巴洛克地板渭南专卖店租赁被告荣发建材公司场地销售地板。2014年7月1日，原告姬宇与生活家.巴洛克地板渭南专卖店在被告荣发建材公司二楼东厅签订《生活家.终端订购合同》，约定由渭南生活家地板专卖店向原告位于渭南市XX区XX小区XX号楼XX单元XX户的房屋装修供应木地板，原告姬宇于签订合同当日支付生活家.巴洛克地板渭南专卖店30800元预定款，生活家.巴洛克地板渭南专卖店向原告姬宇出具收款收据两份。后原告姬宇位于渭南市XX区XX小区XX号楼XX单元XX户的房屋一直未装修，2018年12月原告姬宇去被告荣发建材公司与生活家.巴洛克地板渭南专卖店协商安装木地板事宜，得知生活家.巴洛克地板渭南专卖店已从被告处撤出，原告姬宇遂与被告荣发建材公司交涉多次均未果。本院认为：生活家.巴洛克地板渭南专卖店租赁被告荣发建材公司场地销售木地板，向被告荣发建材公司缴纳租金，并接受被告荣发建材公司统一管理，被告荣发建材公司作为场地的出租方，对于承租者在租赁期间的经营活动是否符合法律规定负有监督管理之责，同时在经营管理中享有一定的经济利益，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。因生活家.巴洛克地板渭南专卖店与被告荣发建材公司的租赁关系已解除，作为消费者的原告向实际销售者主张权利存在诸多障碍，故其要求被告建材公司退还货款30800元符合法律规定，本院予以支持。被告荣发建材公司承担替代责任后可向实际销售者追偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：被告渭南荣发建材家居有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告姬宇30800元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告渭南荣发建材家居有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    赵佩璋人民陪审员    马淑雅人民陪审员    李新莉                            二O一九年十二月八日 书  记  员    薛惠元
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2936号 原告：陈占峰，男，1984年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁建林，广西骏能律师事务所律师。 被告：黎健秀，男，1969年10月6日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。 被告：万树灿，男，1962年11月1日出生，汉族，岑溪市人，原住广东省，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 原告陈占峰与被告黎健秀、万树灿运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占峰及其委托代理人梁建林，被告黎健秀、万树灿及万树灿委托代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠原告的工资29430元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月被告万树灿的儿子万永标叫原告到尚上酒吧旁边的工地清运打桩泥浆，该工地由万树灿负责打桩，该项目的房屋属被告黎健秀所有。原告运了50CM桩114支，80CM桩17支。万永标与原告口头约定50CM桩200元一支，80CM的桩30元一米、每支13米，共计29430元。此后经原告多次催促，两被告均未支付运费。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、被告黎健秀户籍证明，拟证明被告黎健秀的身份情况。 3、证明及证明人的身份证复印件，拟证明原告陈占峰在万树灿位于尚上酒吧旁边打桩工地清运泥浆的事实。 4、微信语音聊天及录音，拟证明原告与万树灿儿子万永标谈论清运泥浆价格的事实，并且原告曾多次向被告万树灿催款的事实。 被告黎健秀辩称：本案是万树灿与原告之间的关系。被告万树灿请原告清运泥浆是事实，但多少钱我不知道，被告万树灿请原告不需要我同意，原告追款打电话给万树灿都不接，原告找上门我才知道万树灿尚欠原告款项。 被告黎健秀向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、外贸鸡场桩机结算单，拟证明其与案外人外贸鸡场桩机结算单，相比自己271平方的屋，22万工费是包干的。 2、收条，拟证明被告黎健秀包给被告万树灿打桩是包干的形式，人工费用总价220000元，目前尚有40000元款项未支付给被告万树灿。本案的清运泥浆费用应该由被告万树灿负责。 被告万树灿辩称：万树灿帮被告黎健秀打桩是事实，原告清运泥浆是事实，万树灿不是发包业主，并且现在的惯例都是由业主负责支付清运泥浆款的，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告万树灿向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 打桩劳务合同，拟证明被告与案外人签订的合同，市场的惯例都是屋主支付清运泥浆的费用。 经过开庭举证、质证、辩论，被告黎健秀对原告提供的证据1、2、3、4不发表意见，但认为原告是找不到万树灿才起诉黎健秀，原告是与被告万树灿方谈价格，因此由万树灿支付款项。被告万树灿对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据4微信聊天记录并未反应由万树灿负责支付清运泥浆的费用。原告对被告黎健秀提供的证据1、2不发表意见，但认为两被告之间的约定不影响原告的报酬。原告是与万树灿儿子万永标谈价格的。原告对被告万树灿提供的证据认为与本案无关。被告万树灿对被告黎健秀提供的证据认为该证据没有证明效力，万树灿儿子是帮确认价格并去帮催请清运，但应是屋主支付运费。被告黎健秀对被告万树灿提供的证据认为与本案无关系。本院对双方提供的证据作如下认定：对原、被告双方提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。对其关联性结合案情予以分析认定。 本院经审理认定事实如下：被告黎健秀因建设俊成大厦，将桩基工程人工费用以220000元的价格包干交给被告万树灿承包，万树灿将其儿子万永标介绍给黎健秀认识并确认俊成大厦由万永标管理。原告陈占峰经常承接清运泥浆等工程，并经常与万永标合作。被告万树灿打桩需要清运泥浆才能继续工作，因此在2018年8月万永标通过电话及微信与原告陈占峰联系，双方谈好价格后，原告便用自己的车辆到俊成大厦的工地清运泥浆。双方口头约定50CM桩200元一支，80CM的桩30元一米、每支13米。原告运了50CM桩114支，80CM桩17支，费用共计29430元。在清运泥浆期间至结束后原告陈占峰均一直向万树灿追讨款项，万树灿则以款项属屋主支付为由一直未向原告支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，万树灿立条确认俊成大厦打桩人工费用（不含桩材料）总款是220000元。被告黎健秀已经支付180000元，尚有40000元款项未支付给被告万树灿。 本院认为，原告诉请清运泥浆款之事实，经庭审各方予以确认，虽万树灿对清运泥浆款的数额有异议，但未能合理推翻，本院对原告诉请的金额予以认定。本案关键是清运泥浆的费用由谁承担责任。被告黎健秀将自己的俊成大厦桩基工程工费以220000元的价格包干给被告万树灿，虽然双方未具体约定关于清运泥浆的费用，但结合费用包干以及打桩必须清运泥浆之后才能继续进行施工的情况，则清运泥浆的工作应由万树灿负责与包干实事相符。本案事实上亦是管理打桩工地的万永标与原告商谈清运泥浆的具体价格，清运泥浆费用的议价则进一步证明是万树灿方雇请原告清运泥浆，费用应由万树灿承担。因此原告诉请被告万树灿支付清运泥浆的费用29430元，理据充分，本院予以支持。被告万树灿认为本案责任应由黎健秀承担缺乏事实及证据，本院不予采纳。被告黎健秀尚有40000元打桩款未支付给被告万树灿，本院认为被告黎健秀应在支付给万树灿的剩余的打桩款40000元范围内对本案承担代为垫付责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（二）、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告万树灿应在本判决生效后10日内支付清运泥浆的费用29430元给原告陈占峰； 二、被告黎健秀在应支付给万树灿的打桩剩余款在40000元范围内对上述第一项万树灿应支付之款承担代为垫付责任。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元（原告已预交），由被告负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇一九年十二月四日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4280号原告：张贵平，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李珍，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司总经理。被告：谢贵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张贵平与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称“昭华公司”）、被告谢贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贵平的委托宿舍代理人李珍，被告谢贵到庭参加诉讼，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司与被告谢贵连带向原告支付混凝土款567435元。2、请求判令被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司与被告谢贵连带向原告支付从2015年6月1日起至实际给付之日止以567435元为基数按照年利率24%计算利息，截至2019年9月30日产生利息共计578783元整。3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司于2014年7月11日签订了《预拌混泥土买卖合同》，合同约定了不同等级混凝土单价（含运费）、供货地点、结算方式以及违约责任。内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司于2014年8月5日至2015年6月1日期间共计向被告昭华建筑工程（集团）有限责任公司的混凝土价款为567435元。2015年8月26日内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司将上述567435元的混凝土款全部转让给原告。被告谢贵与被告昭华公司为挂靠关系，被告谢贵以被告昭华公司名义向内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司又卖了共计567435元的混凝土，故2015年11月19日向原告出具欠条，承认欠原告共计567435元。原告曾多次向被告谢贵与被告昭华公司主张债权，二被告均以各种理由搪塞，至今拒不履行给付的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律制规定向人民法院提起诉讼，现原告为维护自身合法权益，免受进一步的损害，请求贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，支持原告的诉讼请求。被告谢贵答辩称，混凝土款项没错，但是原告从我项目部拉走我一台11.5万元的柴油发电机，应该从这个款项里扣除，对于利息不予认可，认可人民银行同期贷款利率。被告昭华公司未到庭也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月11日，内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司与内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司童创园项目部签订《预拌混泥土买卖合同》，合同约定了不同等级混凝土单价（含运费）、供货地点、结算方式以及违约责任。内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司于2014年8月5日至2015年6月1日期间向被告昭华建筑工程（集团）有限责任公司供应混凝土，价款为共计567435元。2、2015年8月26日，内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司与原告张贵平签订《债权转让协意书》，将上述567435元混凝土款的债权全部转让给原告。3、2015年11月19日，被告谢贵向原告出具欠付张贵平商砼款567435元的《欠条》。2018年2月7日，被告谢贵向原告张贵平出具《还款承诺书》，载明：“本人于2014年8月5日至2015年6月1日欠张贵平混凝土款共计567890元整，计划在2018年10月1日之前还清，如到期未还清，按用混凝土之日起同期银行四倍利息计息。”4、被告谢贵与被告昭华公司在童创园项目中为挂靠关系。本院认为，本案系买卖合同法律关系，本案涉及的《预拌混泥土买卖合同》、《债权转让协意书》、《欠条》、《还款承诺书》系各方真实意思表示，真实有效，各方应当按照协议履行，故此，被告谢贵应当向原告支付欠付的混凝土款567890元及利息（利息包括三部分，一、以欠付款项567890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日计算至2018年10月1日；二、以欠付款项567890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2018年10月2日计算至2019年8月19日；三、以欠付款项567890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。被告昭华公司违反法律规定，允许被告谢贵使用本企业的资质，以本企业的名义购买涉案混凝土，存在过错，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告谢贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张贵平混凝土款567890元及利息（利息包括三部分，一、以欠付款项567890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日计算至2018年10月1日；二、以欠付款项567890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2018年10月2日计算至2019年8月19日；三、以欠付款项567890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司对上述债务与被告谢贵共同承担连带清偿责任；三、驳回原告张贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由被告谢贵、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二O一九年十二月十六日书记员 邢燕林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异42号异议人：苏州首创嘉净环境工程有限公司，住所地，江苏省苏州工业园区胜浦镇江浦路46号。法定代表人：吴某。申请执行人：青岛威派克雨水科技股份有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区海尔路63号2号楼2311户。法定代表人：闫某。本院在执行青岛威派克雨水科技股份有限公司与苏州首创嘉净环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月18日，异议人苏州首创嘉净环境工程有限公司对申请人的执行申请不符合申请条件和执行措施存在程序瑕疵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，苏州首创嘉净环境工程有限公司撤回第一项请求，本院仅对第二项请求作出审查，现已审查终结。异议人苏州首创嘉净环境工程有限公司称，其未收到固原市原州区人民法院执行通知书的情况下就被采取限制高消费措施，给其正常经营造成了严重不良影响，现请求撤销对异议人的执行行为。异议人为证实其主张提供机票订购截图一份、法院执行文书EMS送达记录及执行通知书一份。对于异议人提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其效力本院予以确认。经审查查明，2019年10月17日,青岛威派克雨水科技股份有限公司就其与苏州首创嘉净环境工程有限公司买卖合同纠纷一案向我院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月21日作出执行通知书，10月23日对苏州首创嘉净环境工程有限公司采取限制高消费措施，10月30日向苏州首创嘉净环境工程有限公司邮寄送达执行通知书，10月31日苏州首创嘉净环境工程有限公司主动履行法律义务，同日，解除对苏州首创嘉净环境工程有限公司限制高消费措施。上述事实，有异议人提供的证据及本院的收集的限制消费令、收款和解除限制消费令截图可以证实。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以采取限制消费措施。本院在执行青岛威派克雨水科技股份有限公司与苏州首创嘉净环境工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，先采取限制消费措施，后送达执行通知书的执行行为属不规范行为，应予以纠正。但异议人向本院提出异议时，该执行措施已解除，通过异议要纠正的对象已经不存在，异议已无实益。故异议人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人苏州首创嘉净环境工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十二月三日书记员 张 静
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初523号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：六安市裕安区糖果量贩练歌房,经营场所地安徽省六安市裕安区城南镇周谷堆市场D1-A,统一社会信用代码92341503MA2QD7186U。 经营者:张红兵。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告六安市裕安区糖果量贩练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵应军 审 判 员  马 龙 人民陪审员  王 军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 瑜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20614号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:汤漾，男，1978年11月16日出生，满族，住辽宁省建义县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告汤漾金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年10月11日受理后，适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告汤漾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汤漾于2017年9月28日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告汤漾偿还原告借款本金33858.8元、利息（含罚息、复利）551元，合计34409.8元。（以上本金及利息截止日为2019年8月14日）,并自2019年8月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告汤漾赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年9月28日，原告与被告汤漾签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170928001181号]，约定贷款金额70000元，贷款期限36个月（自2017年9月28日至2020年9月28日），贷款用于其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%；（摘自合同第一页特别约定条款第一条）；贷款采用按月等额还本付息方式还款（摘自合同第一页特别约定条款第三条3.1款及第四页普遍性条款第三条3.1款）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同第五页普遍性条款条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.截止至2019年8月14日，被告汤漾尚欠原告本金33858.8元、利息（含罚息、复利）551元，合计34409.8元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告汤漾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2017年9月28日，原告与被告汤漾签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170928001181号]。合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.贷款金额：70,000元。3.贷款期限:2017年9月28日至2020年9月28日。4.贷款到期日:2020年9月28日。5.合同执行利率:月利率1.53%。6.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7.还款方式:等额还款。8.借款情况:2017年9月28日共发生一笔借款，借款本金为70,000元(借款到期日为2020年9月28日)。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年8月28日，还款19.82元。10.欠款情况:被告从2019年7月28日开始拖欠，暂计至2019年8月14日，尚欠借款本金33,858.8元、利息（含罚息、复利）551元，合计34,409.8元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告汤漾所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告汤漾发放了贷款，被告汤漾未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告汤漾提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告汤漾偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汤漾于2017年9月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告汤漾于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金33,858.8元、利息（含罚息、复利）551元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告汤漾于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，保全费364元，均由被告汤漾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十二月九日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民再6号监督机关：宜良县人民检察院。原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码证号：915301259168610547，营业场所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路69号。负责人：祁斌，行长。被告：王向明，男，1977年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：何琼莲，女，1982年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949，住所：宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明，公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与原审被告王向明、何琼莲、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）云0125民初667号民事判决书。宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2019]53012500033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）云0125民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告王向明、何琼莲、昆明和谐房地产开发有限公司签订《个人购房借款／担保合同》的借款立即到期；二、判令被告王向明、何琼莲立即偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行借款本金296475.53元及至还清款项之日止的利息（截止2018年3月22日的利息为57764.22元，自2018年3月22日起至还清款项之日止按《个人购房借款／担保合同》约定利率计算利息、罚息和复利）；三、判令原告中国工商银行股份有限公司宜良支行对被告王向明、何琼莲提供的抵押物即位于盛林胜景汤池温泉花园2幢15-2号商铺（宜良县汤池镇东街文昌宫）享有优先受偿权；四、判令被告昆明和谐房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；五、判令被告承担本案律师费17711.99元；六、判令被告承担本案诉讼费用。2013年8月13日，被告王向明、何琼莲与原告中国工商银行股份有限公司宜良支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告中国工商银行股份有限公司宜良支行贷款340000元给被告王向明、何琼莲用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利息以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整时，次年1月1日开始按照调整后基准利率执行，采用按月等额本息还款法（按月计息）。被告王向明、何琼莲用位于盛林胜景汤池温泉花园2幢15-2号商铺（宜良县汤池镇东街文昌宫）提供抵押担保并办理抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明和谐房地产开发有限公司对《个人购房借款／担保合同》贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人为实现债权的费用等承担阶段性连带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，并且原告中国工商银行股份有限公司宜良支行收到记载有正式抵押登记信息房屋他项权证书为止。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行按《个人购房借款／担保合同》约定将贷款340000元支付给被告王向明、何琼莲指定账户。被告王向明、何琼莲按期赔还部分借款本金及利息，后被告王向明、何琼莲多次逾期未赔还借款本金及利息，为了维护原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原审被告王向明、何琼莲经张金华介绍与原审被告昆明和谐房地产开发有限公司达成口头协议，由昆明和谐房地产开发有限公司以王向明名义购买该公司2幢15-2号商铺，双方虚构已支付首付款345912元的事实，后王向明、何琼莲于2013年8月13日向原审原告宜良县工商银行按揭贷款，原审被告昆明和谐房地产开发有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，贷款成功后昆明和谐房地产开发有限公司给予王向明、何琼莲好处费，贷款由原审被告昆明和谐房地产开发有限公司使用。根据宜良县人民检察院调查，王向明户在2013年系建档立卡贫困户，每月收入5000元左右，并无能力支付购房款，本案虚构购房事实骗取银行贷款可能涉嫌贷款诈骗罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，原判决认定事实错误，应当依法撤销。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件；《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款,《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0125民初667号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 杰
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1909号原告：云南高快物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限公司内2栋2楼。统一信用代码：91530111688577376B。法定代表人：傅永寿，执行董事。委托诉讼代理人：周天帅，云南高快物流有限公司公司员工，特别授权。被告：艾林，男，汉族，1990年11月10日出生，云南省威信县人，住威信县。原告云南高快物流有限公司与被告艾林不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南高快物流有限公司的委托诉讼代理人周天帅到庭参加诉讼。被告艾林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南高快物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告经营款项10,787元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司在职职工，职务为公司门店经理，负责处理原告曲靖市网点门店的日常经营活动。被告在职期间将原告经营款12,420元占为己有，经双方协商约定扣除被告工资1,633元后，由被告于2019年10月31日前还清余款10,787元。现还款期限已过，被告一直以各种理由拒绝返还，故作如前所请。被告艾林微信书面辩称，其在原告公司的职务为网管经理。对于原告诉请返还余款10,787元予以认可，其从未拒绝还款，只是目前无返还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告艾林入职原告云南高快物流有限公司，职务为网络经理。被告在职期间，收取了原告客户支付的经营款12,420元。对前述款项，双方于2019年5月协商约定扣除原告应支付被告的工资1,633元后，由被告于2019年10月31日前返还余款10,787元。因被告至今未向原告返还任何款项，原告于2019年11月诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、云南高快物流有限公司面试评估表、入职登记表、微信聊天记录截图等在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告艾林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利；经审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在职期间收取了原告的经营款12,420元，经原被告双方协商约定扣除原告应支付被告的工资1,633元后，由被告于2019年10月31日前返还余款10,787元；但被告至今未返还余款，其行为侵犯了原告的财产权利，构成不当得利，被告应将取得的不当利益返还原告。故对原告要求被告返还不当得利经营款10,787元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾林于判决生效之日起十日内返还原告云南高快物流有限公司不当得利款10,787元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告艾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇一九年十二月十六日书记员  陈昌彦
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1066号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住址：涞源县开源路27号。 法定代表人：朱拥军，该行行长。 委托诉讼代理人：何少杰，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：王增，男，该行员工。 被告：郭爱萍，女，1984年1月13日生，汉族，住涞源县。 被告：邓琰，系郭爱萍之夫，1986年7月13日生，汉族，住涞源县。 被告：蔺晓晓，男，1984年8月11日生，汉族，涞源县供电公司职工，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告郭爱萍、邓琰、蔺晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  赵小卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李合顺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21529号上诉人（原审原告）：深圳市恩普电子技术有限公司，住所地：法定代表人：邱德利，总经理。委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杨，女，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址：委托诉讼代理人：符丹，广东艾特朗律师事务所律师。原审第三人：联慈医疗科技（北京）有限公司，住所地法定代表人：邱小红。上诉人深圳市恩普电子技术有限公司（以下简称恩普公司）因与被上诉人李杨及原审第三人联慈医疗科技（北京）有限公司（以下简称联慈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩普公司一审起诉请求：1、恩普公司无需支付李杨2018年11月1日至2019年1月10日期间的工资82874元；2、恩普公司无需支付李杨解除劳动合同的经济补偿12522元；3、恩普公司无需支付李杨律师费3932.13元。原审判决：一、恩普公司应于本判决生效之日起十日内支付李杨2018年11月1日至2019年1月10日期间的工资82874元；二、恩普公司应于本判决生效之日起十日内支付李杨解除劳动合同的经济补偿12522元；三、恩普公司应于本判决生效之日起十日内支付李杨律师费3932.13元；四、联慈公司对恩普公司的上述给付义务承担连带责任；五、驳回恩普公司的全部诉讼请求。恩普公司上诉请求：1、判决恩普公司无需支付李杨2018年11月1日至2019年1月10日期间工资82874元；2、判决恩普公司无需支付李杨解除劳动合同经济补偿12522元；3、判决恩普公司无需支付李杨律师费3932.13元。以上合计99328.13元。李杨答辩称：一、恩普公司及联慈公司应连带支付李杨从2018年11月1日至2019年1月10日期间的工资82874元。二、本案中恩普公司利用诉讼程序故意拖延李杨的工资及补偿金，损害了李杨的合法权益。三、对于一审判决的结果李杨全部认可，请求二审法院依法驳回恩普公司的全部诉讼请求，依法维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于李杨离职时间。李杨主张其工作性质为销售人员，工作时间不确定，恩普公司对其没有进行考勤。对于2018年12月14日后是否继续上班，李杨提交的证据为微信聊天记录，从其内容看，无法反映聊天对象身份及李杨从事的具体工作内容，一审认为上述证据不足以证明李杨继续工作的事实，本院予以确认，本院认定李杨离职时间为2018年12月14日。其次，关于离职后的工资是否应当发放。恩普公司强行将李杨移出微信工作群，且没有证据证明恩普公司此后曾通过其他方式与李杨进行协商并通知其返岗上班，本院认为该期间恩普公司未向李杨提供劳动条件，恩普公司应当支付李杨2018年12月15日至2019年1月10日期间的劳动报酬。第三，关于解除劳动合同经济补偿金。从微信聊天记录看，李杨多次向恩普公司追讨2018年11月起的工资，直至2019年1月10日通知恩普公司被迫解除劳动合同前，恩普公司仍然没有发放。李杨以此为由解除劳动合同并请求支付解除劳动合同的经济补偿，具有事实与法律依据，一审认定正确，本院予以维持。综上所述，恩普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恩普电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月十六日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20748号原告：于国刚，男，汉族，1977年11月13日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：王星，男，汉族，1987年12月19日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。原告于国刚诉被告王星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国刚的委托诉讼代理人李秀梅、李倩倩及被告王星的委托诉讼代理人刘亚礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款1000000元并支付利息（按年利率24%计算，截止起诉之日为550000元，要求计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经朋友侯双捷介绍认识被告，被告称其在西安经营多家游戏厅，欲再投资一家游戏厅，想从原告处融资1000000元，并承诺给予原告高额回报作为利息。原告基于对被告的信任和老乡关系，同意对被告进行融资借款，并应被告的要求于2017年4月12日、4月17日、6月1日分别向被告的银行账户转账支付50000元、500000元、450000元，共计1000000元。上述款项支付后，被告并未按先前承诺将游戏厅开办起来，也未向原告支付高额回报作为利息。原告多次要求被告返还借款并支付利息，但被告一直拖延不予履行，故原告诉至法院。被告王星辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙投资关系，原告支付的1000000元是合伙出资。双方投资的游戏厅因政策原因未能继续经营，导致投资失败。原告曾以被告对其进行合同诈骗为由向黑龙江省哈尔滨市方正县公安局经侦大队报案，但公安机关经调查后认为原告的举报不实，决定不予立案。现原告以民间借贷为由起诉被告承担返还借款义务，无事实及法律依据。经审理查明，原告于2017年4月12日、4月17日、6月1日分别向被告的银行账户转账支付50000元、500000元、450000元，共计1000000元。关于上述款项的用途，原、被告双方并无书面约定。现原告主张该款项虽然开始约定的是投资游戏厅的合伙款项，但由于被告曾承诺保本并有高额回报（具体回报是多少，双方并无约定），故原告认为该款项实际为民间借贷。被告辩称该款项是投资游戏厅的合伙款项，双方约定共担风险共享收益，且原告自述收益不确定，故不应确定为民间借贷。审理中，原告为证明自己的主张，提交其与被告于2017年12月6日及2018年1月8日的通话录音各一份，但该录音并非二人完整的通话录音，被告辩称当时其同意向原告退款的前提是游戏厅开业赚钱或者将游戏厅转让后回款，录音显示被告确实说过“如果我赚钱了，把这个本钱赚回来了，我把你这100也拿回去”。被告为证明自己的辩称申请侯双捷作为其证人出庭，侯双捷证明原、被告双方合伙开办游戏厅，风险利润共担，且游戏厅的手续已办好，设备也已购置，后因政策问题没有开业。以上事实，有银行转账凭证、录音及证人证言等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告双方的陈述可以确定原告向被告支付的1000000元系合伙款项。原告为证明自己的主张提交的录音并不完整，存在断章取义的可能，且该录音发生于原告要求退合伙款项之后，被告在录音中虽然有过退款的承诺，但也表明过退款的前提是“把本钱赚回来了”，二人合伙的中间人侯双捷也出庭证明二人的合伙是风险利润共担，故现有证据无法支撑原告主张的被告承诺保本并有高额回报，即使能支撑，原告也自认回报多少并无约定，故原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告坚持按照民间借贷法律关系主张权利。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明后原告仍未变更，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下:驳回原告于国刚的起诉。本案案件受理费18750元，于本裁定生效后由本院退回原告于国刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  王惠云人民陪审员  王谋儿二〇一九年十二月十二日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3897号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼；统一社会信用代码：91360700327688011H；法定代表人：许小岩，系该公司董事长。原告委托代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告委托代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南昌永凌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇安仁村；统一社会信用代码：91360121058840854H；法定代表人：万凌，系该公司执行董事。被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号；统一社会信用代码：91360100058812108T；法定代表人：万万，系该公司总经理。被告：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道；统一社会信用代码：913601211586429197；法定代表人：万万，系公司总经理。被告：江西省万事发饲料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道；统一社会信用代码：91360121778839771H；法定代表人：万万，系该公司董事。被告：江西省正发粮贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸街1栋；统一社会信用代码：91360121769788909F；法定代表人：万万，系公司总经理。被告1-5共同委托代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赣州发展融通资产管理有限公司诉被告南昌永凌实业有限公司、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发粮油有限公司、江西省万事发饲料有限公司、江西省正发粮贸有限公司追偿权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州发展融通资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费9263元，减半收取4631.5元，财产保全费5000元，共计9631.5元由原告赣州发展融通资产管理有限公司负担。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  邓昌友人民陪审员  廖爱民二〇一九年十二月二十七日法官助理钟君书记员钟观发