wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6712号 原告：浙江宏图三胞科技发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三路398号东信大厦2幢2楼。 法定代表人：廖帆，总经理。 委托诉讼代理人：李文静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢宁宁，女，系公司员工。 被告：翁志梁，男，1992年1月10日出生，汉族，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江宏图三胞科技发展有限公司与被告翁志梁劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宁宁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金44345元。事实和理由：原告虽然存在迟缓支付工资的行为，但已在仲裁裁决之前补发。且自2018年6月起，原告的母公司及母公司的实际控制人爆发流动性债务危机，各大金融债权人集中宣布债权提前到期，被同时采取查封、冻结等保全手段，致使银行账户均被查封无法使用。在此艰难的情况下原告仍采取各种方法，尽最大努力保证员工工资的发放。故原告并无拖欠工资的主观恶意，无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金44345元。 被告辩称，原告未按时发放工资，其系在收到仲裁申请后才支付拖欠的工资。被告为原告的门店店长，所在的门店因经营不善而倒闭，但原告未为被告安置工作岗位。且原告未告知员工公司的相关状况。被告曾向原告提出离职申请，但遭到原告拒绝。 本院认定事实如下： 2012年10月8日，被告入职原告处。2016年5月20日，双方签订《劳动合同》一份，约定劳动期限为2016年6月10日至2019年8月31日，原告每月以货币或转账形式支付被告工资，月工资不低于当地最低工资标准。2019年4月30日，被告以原告未及时足额发放工资为由，向原告书面申请要求当日起解除与原告之间的劳动合同，并要求支付经济补偿金。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.原告退还2018年6月至2019年4月的代扣款3300元；2.原告补偿被告七个月的工资44345元；3.原告为被告开具离职证明书。仲裁期间，原告付清了拖欠被告的工资。2019年6月13日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭劳人仲案（2019）228号仲裁裁决书，裁决：1.原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金44345元；2.原告于裁决书时效之日起七日内向被告出具解除劳动合同证明；3.驳回被告的其他仲裁请求。 另查明，1.2018年7月至2019年4月期间，原告向被告发放工资的日期分别为：2018年7月12日、2018年8月13日、2018年9月12日、2018年10月12日、2018年11月15日、2018年12月12日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年3月29日、2019年4月26日。2.原、被告在2019年5月24日浙杭西湖劳人仲案（2019）228号仲裁案件庭审中一致确认被告的月工资为6335元。 诉讼中，原告对浙杭劳人仲案（2019）228号仲裁裁决书第二项内容即原告向被告出具解除劳动合同证明无异议。 上述事实有浙杭西湖劳人仲案（2019）228号仲裁裁决书、《劳动合同书》、仲裁庭审笔录、庭审笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告是否应向被告支付经济补偿金。根据被告提供的银行流水可以看出，自2019年1月起，原告未及时足额发放工资。被告要求支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。原告虽主张自2019年起已调整工资发放时间并已通知被告，以及原告存在经营困难的情形，但未能提供有效的证据予以印证，本院不予采信。经济补偿金按原、被告在仲裁阶段确认的月工资6335元/月计算为宜。经计算，为44345元。对于双方均无异议的裁决事项，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、浙江宏图三胞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付翁志梁经济补偿金44345元； 二、浙江宏图三胞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内为翁志梁出具解除劳动合同证明； 三、驳回翁志梁对浙江宏图三胞科技发展有限公司的其他请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴佳萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2055号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：汪永迁，男，1988年11月10日生，汉族,住丰县。 被告：封雪莲，女，1990年9月16日生，汉族,住沛县。 被告：徐州金丰食品有限公司，住所地丰县范楼镇齐阁村。 法定代表人：汪永迁，该公司负责人。 被告：李保凤，男，1981年3月2日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：张彦彦，女，1974年6月4日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：徐州市正阳粮油贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇沙楼村。 法定代表人：李保凤，该公司负责人。 被告：丁文召，男，1965年6月25日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：张冬梅，女，1970年11月29日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：徐州天元饲料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇谢庄粮库。 法定代表人：丁文召，该厂负责人。 被告：赵磊，男，1988年5月20日生，汉族,住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵洪瑶（系赵磊父亲），男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省铜山区。 被告：单倩倩，女，1987年5月14日生，汉族,住徐州市铜山区。 被告：徐州市合洪生猪养殖专业合作社，住所地徐州市铜山区马坡镇前马坡村。 法定代表人：赵磊，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：赵洪瑶，男，1967年11月18日生，汉族，该厂员工,住江苏省铜山区。 被告：汪永成，男，1968年6月9日生，汉族,住丰县。 原告徐迪与被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、张冬梅、徐州天元饲料厂、赵磊、单倩倩、徐州市合洪生猪养殖专业合作社、汪永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐迪及其委托诉讼代理人吴继礼，被告李保凤、徐州市正阳粮油贸易有限公司的法定代表人、丁文召、徐州天元饲料厂的法定代表人、被告赵磊及徐州市合洪生猪养殖专业合作社的共同委托诉讼代理人赵洪瑶到庭参加诉讼，被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、张彦彦、张冬梅、单倩倩、汪永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司立即归还原告借款本金452687.21元及利息211636.50元（利息暂计至2018年1月20日，之后产生的利息按本金452687.21元，年息9%计算至还清之日）；2、被告李保凤、张彦彦、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、张冬梅、徐州天元饲料厂、赵磊、单倩倩、徐州市合洪生猪养殖专业合作社、汪永成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年7月17日，除被告汪永成外其他12被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司借款本金60万元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月23日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司及汪永成与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年7月17日被告汪永成与民生银行徐州分行签订《担保合同》自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2013年7月23日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300040001的借款凭证。上述借款出借后，被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。2014年12月26日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告李保凤、徐州市正阳粮油贸易有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对债权转让有异议，也没有给我书面通知，中间的过程我不清楚。 被告丁文召、徐州天元饲料厂辩称，1、被告徐州天元饲料厂在庭审前已经注销了。2、对原告起诉的事实和理由无异议，但是担保时间已经超过诉讼时效。3、转让过程混乱，我不了解真实情况，也没有书面通知。 被告赵磊、徐州市合洪生猪养殖专业合作社辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对债权转让有异议，也没有给我书面通知，中间的过程我不清楚。 被告汪永迁、封雪莲、徐州金丰食品有限公司、张彦彦、张冬梅、单倩倩、汪永成未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年12月26日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（债权转让明细表164号载明借款人汪永迁，品种：小微企业个人授信贷款，担保方式其他信用，并载明剩余本金、利息等），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件1：标的资产清单10号载明项目名称汪永迁，本金余额452687.21，利息（截止2018年1月20日）211636.50，担保人/抵押人：汪永成、徐州金丰食品有限公司、李保凤、徐州市正阳粮油贸易有限公司、丁文召、徐州天元饲料厂、赵磊、徐州市合洪生猪养殖专业合作社，担保类型：保证），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费10443元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费4020元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2459号 原告：潘彦峰，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王振，男，1992年12月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：王大娟，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告潘彦峰与被告王振、王大娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦峰及被告王振、王大娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘彦峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款22500元，并按年利率6%支付自2018年2月1日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告装修其经营的爵角音乐航程店找原告帮忙。原告帮忙介绍了刘学飞，其中的油工劳务由原告承担。劳务项目有刮石膏、挂网子、拉石膏、刮腻子两遍、打磨、刷漆两遍，工程面积800平米，每平米27元。此外，楼梯铁皮、刷漆加三个工，每个工300元。原告每天都有记工。以上工程劳务费共计22500元。装修完毕以后，被告一直不付款，故原告起诉。 被告王振、王大娟辩称，原告为被告提供油工劳务属实，但其所述工作量超出实际工作量。有些地方只刷一遍漆。被告测量，原告实际完成工作面积591.2平方米。 原告围绕其诉讼请求提供了自制的劳务明细及与被告王大娟的微信聊天记录证明。看原被告之间微信聊天记录，被告说：活我找你干的，你找谁我不管。这个钱我是给你结的。事情就这样解决，三万九，你也是同意的。我有钱再给你，让我给你写欠条，我不可能写欠条。被告对聊天记录的真实性无异议。根据双方的证据和陈述，本院认定事实如下：被告为装修其经营的爵角音乐航程店找原告帮忙，原告介绍案外人刘学飞与原告认识。装修工程的油工劳务部分系原告提供的，原告直接与被告结算劳务费。被告承认就整体装修工程下欠装修费39000元。对于原告主张的欠劳务费事实，被告未否认。 本院认为，原被告之间订立的口头劳务合同合法有效，原告给被告提供劳务的事实客观存在。因为对工程面积存在争议，本院要求双方现场测量实际工作面积。但双方仍不能达成一致。本院依据原告提供的记工记录和微信聊天记录，酌定被告支付原告劳务费20000元。原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，本院维护自起诉之日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王振、王大娟于本判决生效后三日内支付原告潘彦峰劳务费20000元，并以20000元为本金，按年利率6%支付自2019年2月25日至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王振、王大娟负担。（判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14449号之二 申请执行人梁培意，男，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。 被执行人芦庆怡，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁培意与被执行人芦庆怡民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币40000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法轮候查封被执行人芦庆怡名下车牌号粤Ｂ×××××骐达牌小型汽车（未实际扣押）；本院依法冻结及扣划被执行人名下交通银行等银行账户存款人民币8488.02元，该款扣缴诉讼费650.39元、执行费50元后，余款7787.63元分两次支付申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人芦庆怡逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人芦庆怡纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2887号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：张家良，男，1960年7月13日生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告张家良商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7132号原告：姜在华，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：岳登刚，男。被告：中路财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路18号地矿鑫园1号楼17层，统一社会信用代码91371100MA3D2QYQ5W。主要负责人：陈军，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：夏永泽，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张鲲鹏，男，该公司职工。原告姜在华与被告岳登刚、中路财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中路财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜在华的委托诉讼代理人董日波，被告岳登刚，被告中路财险日照公司的委托诉讼代理人夏永泽、张鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜在华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费64781.82元，其他损失另行主张；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月27日14时55分许，姜在华驾驶三轮摩托车由北向南正常行驶至莒县孟双线库山大福照北路段处时，被对向行驶的岳登刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车驶入其所在车道撞倒，造成姜在华受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书予以证实。岳登刚辩称，我是鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。中路财险日照公司辩称,鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，本次事故发生情况属实，我公司在保险范围内按合理的事故责任比例赔付，诉讼费等间接损失不承担。对原告主张的住院天数无异议；原告主张的医疗费数额相对较高且原告存有旧疾，对其医疗费花费是否与本次事故有相关性及医保用药比例保留鉴定权利；对原告提交的五张在老百姓大药房和莒县百草堂药房的发票我司不予认可；门诊费发票没有门诊病历和诊断证明，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月11日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001057号道路交通事故证明书，载明：经岳登刚的陈述材料反映，2018年11月27日下午14时55分许，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿孟双线由南向北行驶至库山乡大福照村头遇到路障借用对向车道通过路障时，与由北向南行驶的汽油三轮车发生碰撞，造成对方受伤、车辆受损的道路交通事故。经姜在华的陈述材料反映，2018年11月27日15时许，其戴着头盔无证驾驶无牌三轮摩托车由北向南正常行驶至孟双线库山大福照村附近路段时，对方货车由南向北驶入原告的行驶车道，与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆及车上货物花生米受损的交通事故。综上所述，现场道路为封闭施工路段，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告姜在华伤后于2018年11月27日至2018年12月26日在莒县人民医院住院治疗29天，伤情诊断为创伤性休克、左股骨远端开放性骨折、多处皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、高血压病、心脏病、房颤、急性器质性脑综合征，支出医疗费57426.57元，另支出检查费等791.56元；后在东莞卫生院支出检查费等411.60元；原告另主张在日照老百姓大药房有限公司万众店购买药物支出1068.99元，购买人血白蛋白10支计3754.40元，在莒县百草堂药房购买助行器、轮椅等医疗器械支出1328.70元。事故发生后，被告岳登刚为原告姜在华垫付医疗费20000元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中路财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。2018年12月14日，依原告姜在华申请，本院作出（2018）鲁1122财保564号民事裁定书，依法扣押了鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，保全价值30000元，原告支付保全费320元。2018年12月17日，被告岳登刚提供担保金30000元，本院作出（2018）鲁1122财保564号之一民事裁定书，裁定解除对鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的扣押。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳登刚驾驶机动车与原告姜在华驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告姜在华受伤的道路交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，根据交警部门的事故证明，原、被告双方的陈述，被告岳登刚驾驶机动车驶入对方车道、未确保安全是造成事故的主要原因，其应负事故的主要责任，原告姜在华驾驶车辆未确保安全，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中路财险日照公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，被告中路财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中路财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告岳登刚根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其以承担80%的赔偿责任为宜。鉴于本案中原告应得赔偿已由被告中路财险日照公司全部承担，故被告岳登刚无需再行承担赔偿。原告购买助行器、轮椅等医疗器械支出的1328.70元，应为医疗器具费，其在医疗费用内主张不当，但鉴于该项支出系原告因本次事故支出的合理费用，本院予以支持；原告购买人血白蛋白10支,与住院病历中临时医嘱单的人血白蛋白使用情况相符，故本院对原告主张的人血白蛋白费用予以支持，原告主张的医疗费应按其实际支出63453.12元计算。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告姜在华医疗费10000元，器具费1328.70元，共计11328.70元；二、被告中路财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告姜在华医疗费42762.50元[（63453.12元-10000元）×80%]；三、驳回原告姜在华对被告岳登刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由被告岳登刚负担。案件受理费710元，由原告姜在华负担117元，被告岳登刚负担469元，被告中路财产保险股份有限公司日照中心支公司负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年十二月二十九日书记员  刘冬冬
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执3139号之一申请执行人王丽红，女，汉族，1969年7月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区嘉岭路69号院3层10号。公民身份号码：612601196907190060。被执行人高成江，男，汉族，1974年9月17日出生，陕西省延安市延长县人，初中文化，个体经营者，现住陕西省延安市宝塔区丝绸厂建材家具城3楼6号。公民身份号码：610621197409172810。本院在执行王丽红申请执行高成江借款合同纠纷一案中，因被执行人高成江未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人高成江支付申请执行人王丽红欠款300000元及利息；由被执行人高成江承担本案案件执行费4400元，受理费3215元、保全费2270。现查明陕西成江建设集团有限公司为被执行人高成江独资公司，且在相关单位有应付工程款，为了保护申请执行人王丽红的合法权益，督促被执行人高成江主动履行义务，防止被执行人高成江规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣留、提取陕西成江建设集团有限公司在相关单位的应付工程款（具体数额详见本院协助执行通知书）。本裁定立即执行审判长  郭维军审判员  王 涛审判员  秦志鹏二〇一九年十二月十日书记员  白天宇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保613号之一 申请人：孙兆建，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：郭立国，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 申请人孙兆建与被申请人郭立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1327财保613号民事裁定书，将被申请人郭立国驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。被申请人郭立国向本院缴纳60000元保证金，申请人孙兆建同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭立国驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3461号申请执行人：张健，男，1971年8月25日生，住湖北省潜江市。被执行人：赵俊，女，1972年12月30日生，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人张健与被执行人赵俊物权纠纷一案中，申请人张健暂不需法律强制执行，并撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0104执3461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月六日书记员 朱道远
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8877号原告：魏喜存，女，1978年5月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。原告：吕丁起，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住址同上，系魏喜存之夫。上列二原告共同委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：彭喜良，男，1978年4月7日出生，汉族，农村居民，住江西省鄱阳县。被告：景德镇市恒达物流有限公司，住所地江西省浮梁县三大公路边县车管所隔壁。法定代表人：陈华林，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号。代表人：骆云生，经理。委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。原告魏喜存、吕丁起与被告彭喜良、景德镇市恒达物流有限公司（以下简称恒达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保财险景德镇市广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丁起及其与魏喜存共同委托诉讼代理人郭延宽、被告人保财险景德镇市广场支公司委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼，被告彭喜良、恒达物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜存、吕丁起向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等暂计10000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、保全费55658.82元，其他财产及精神损害待司法鉴定后另行主张权利。事实与理由：2019年8月6日22时30分许，彭喜良驾驶恒达物流公司所有的赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××号重型货车沿S1上行线自西向东行驶至89公里+100米处时，因疏忽大意、观察不足与魏喜存驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生尾随碰撞，造成魏喜存、吕丁起受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定彭喜良负事故全部责任，魏喜存、吕丁起无责任。赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××号重型货车在人保财险景德镇市广场支公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）。现根据法律规定诉至人民法院，请依法支持原告诉求。被告彭喜良、恒达物流公司均未作答辩。被告人保财险景德镇市广场支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期间。待核实涉案车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证后，对原告的合理损失，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿，但不承担诉讼费。事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年8月6日22时30分许，恒达物流公司驾驶员彭喜良驾驶该公司所有的赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××号重型货车，沿S1上行线自西向东行驶至89公里+100米处时，因疏忽大意、观察不足与魏喜存驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生尾随碰撞，造成魏喜存、吕丁起受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队于2019年8月10日作出第371501420190002909号道路交通事故认定书，认定彭喜良负事故全部责任，魏喜存、吕丁起无责任。赣Ｈ×××××/赣Ｈ×××××号重型货车在人保财险景德镇市广场支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，魏喜存被送往聊城市人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、腰部外伤、腹部外伤、低钾血症、舌外伤、多发软组织损伤，治疗21天后转入山东省千佛山医院住院治疗，历时13天，被诊断为：头外伤后遗症、蛛网膜下腔出血。两次住院治疗，魏喜存共支出医疗费45295.62元。吕丁起被送往聊城市脑科医院住院治疗，被诊断为：腰部外伤（皮下血肿）、多发软组织损伤、腰椎退行性变，治疗16天后出院，支出医疗费7343.2元。原告因申请财产保全，支出保全费1520元。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队制作的责任认定书，认定彭喜良负事故全部责任，魏喜存、吕丁起无责任，符合法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采信。彭喜良的违法行为造成魏喜存、吕丁起受伤，侵害了魏喜存、吕丁起的合法权益，依法应承担侵权赔偿责任。因彭喜良所驾车辆在人保财险景德镇市广场支公司投保有交强险，应由该公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由恒达物流公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定承担侵权责任。截至出院之日，魏喜存因本次事故受伤所遭受的医疗费损失为45295.62元、住院伙食补助费损失为1020元（30元/天×34天）；吕丁起因本次事故所遭受的医疗费损失为7343.2元、住院伙食补助费损失为480元（30元/天×16天）。上述损失共计54138.82元，由人保财险景德镇市广场支公司赔偿10000元，该款已支付；剩余44138.82元由恒达物流公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏喜存、吕丁起医疗费、住院伙食补助费共计10000元（已支付）；二、被告景德镇恒达物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏喜存、吕丁起医疗费、住院伙食补助费损失共计44138.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元、保全费1520元，由被告景德镇恒达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17095号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：胡爱明，男，汉族，1964年3月7日出生，住四川省邛崃市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告胡爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告胡爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.胡爱明向交行省分行偿还欠款本金9463.06元、利息16335.81元（暂计至2019年5月18日）、滞纳金177.64元（计至2013年12月18日）、分期手续费316.80元、其他费用43.47元，共计26336.78元；2.胡爱明向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.胡爱明承担本案诉讼费、公告费等费用。 胡爱明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年10月27日胡爱明向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。胡爱明领取了卡号为62×××96的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。胡爱明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故胡爱明应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元、取现手续费31.47元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧费用，收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，胡爱明产生的用卡无忧费用为12元，该费用与分期手续费均由胡爱明向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金177.64元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求胡爱明偿还截至2019年5月18日因信用卡透支产生的本金9463.06元、利息16335.81元、分期手续费316.80元，单项增值服务费12元、取现手续费31.47元及按照合同约定的方式从2019年5月19日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡爱明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月18日因信用卡透支产生的本金9463.06元、利息16335.81元、分期手续费316.80元，单项增值服务费12元、取现手续费31.47元，共计26159.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由胡爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执577号 申请执行人范信梅，女，汉族，1986年11月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人谢祖贵，男，汉族，1978年6月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于范信梅申请执行谢祖贵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初3017号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告谢祖贵于本判决生效后五日内偿还原告范信梅借款本金人民币六千元；二、驳回原告范信梅的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元、公告费300元，合计350元（原告已预缴），由被告谢祖贵承担，与判决款项一并给付原告范信梅。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人谢祖贵纳入失信人名单并其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3017号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨顺其
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3671号原告王庆宾，男，1966年4月7日出生，汉族，住台前县。被告郑凤芝，女，成年，汉族，住台前县。被告李天国，男，成年，汉族，住台前县。原告王庆宾与被告郑凤芝、李天国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宾到庭参加诉讼，被告郑凤芝、李天国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆宾诉称，二被告系夫妻关系。2015年，二被告购买原告的电子产品，经结算共欠原告货款7641元。2019年2月1日，被告郑凤芝给原告书写欠条一份。后经原告找下被告讨要货款，二被告均以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告王庆宾货款7641元；本案诉讼费用由被告承担。被告郑凤芝、李天国未作答辩。经审理查明，2015年，被告郑凤芝、李天国购买原告王庆宾的充电机，由原告负责发货至南宁，后未付货款。2019年2月1日，被告郑凤芝给原告出具一份欠条，载明了二被告原告货款及运费共计7641元的事实。现因被告未支付欠款，双方形成纠纷。以上事实，有原告王庆宾提交的欠据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告王庆宾提交的证据，能够证实其与被告郑凤芝、李天国之间存在买卖合同关系，以及被告郑凤芝、李天国尚欠原告货款7641元的事实，应予认定。原告王庆宾主张被告郑凤芝、李天国立即支付货款7641元，本院予以支持。被告郑凤芝、李天国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凤芝、李天国偿还原告王庆宾货款7641元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告郑凤芝、李天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一九年十二月十日书记员  于建涛
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4182号 原告：田士栋，男，1977年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 被告：徐安，男，1979年6月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。 原告田士栋与被告徐安不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告田士栋诉称，2014年原告所带领的施工队为平山县丽水湾圣水苑7＃号楼提供劳务。该工程竣工后，平山县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室将原告施工的工人工资结款转账时，让原告提供账户为原告打款。由于原告的疏忽，其为平山县清欠办提供了被告徐安在平山农商银行62×××17的账户，导致原告所有的劳务工资进入被告徐安的账户。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判如所求。 被告徐安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人徐安一直居住在江苏省海安县，有斜角村村民委员会出具的证明为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地即江苏省海安县人民法院管辖。故请求贵院将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。 本院经审查认为，被告徐安虽向本院提出管辖异议申请，主张其一直居住在江苏省海安县，本案应当由被告住所地的江苏省海安县人民法院管辖，但是原告提供平山县清欠办证明和徐安在平山县农商行营业部开具的账户，已证明被告徐安一直居住在江苏省海安县不是事实，故被告徐安提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告徐安对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告徐安负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  霍金花 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2417号原告：上海家化联合股份有限公司，住所:上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸仁德劲松化妆品店，住所：昆明市寻甸县仁德镇翠屏路。经营者：刘劲松。原告上海家化联合股份有限公司诉被告寻甸仁德劲松化妆品店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告寻甸仁德劲松化妆品店的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长  马 芸人民陪审员  罗艳琳人民陪审员  惠德明二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 越
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3947号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。被告:黄琳，女，1983年7月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告黄琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告黄琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告黄琳偿还截止2019年3月31日的借款本金399474.27元及利息（包括罚息、复利）486404.62元；此后利息、复利按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告黄琳未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2015年6月19日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告黄琳提供47万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.7%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告黄琳拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告黄琳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月31日的借款本金399474.27元及利息（包括罚息、复利）486404.62元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12659元，由被告黄琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。委托诉讼代理人：董文建，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系该公司职工。被告：王行元，男，1990年6月28日出生，汉族，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告王行元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告王行元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金14757.2元、利息1846.65元、费用2231.76元，共计18835.61元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王行元分别于2015年1月27日、2017年7月24日，因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡二张，2015年1月27日申请的卡号为62×××25，额度为10000元，2017年7月24日申请的卡号为62×××37，额度为15000元。该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年5月29日，被告共欠信用卡透支款本金14757.2元、利息1846.65元、费用2231.76元，共计18835.61元未还（其中卡号为62×××25的本金9825.14元、利息1269.79元、费用1501.97元；卡号为62×××37的本金4932.06元、利息576.86元、费用729.79元）。被告自2018年2月27日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王行元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告王行元未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王行元分别于2015年1月27日、2017年7月24日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡二张，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了二张行用卡，2015年1月27日申请的卡号为62×××25，额度为10000元，2017年7月24日申请的卡号为62×××37，额度为15000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年2月27日开始逾期，截止2019年5月29日，被告共欠信用卡透支款本金14757.2元、利息1846.65元、费用2231.76元，共计18835.61元（其中卡号为62×××25的本金9825.14元、利息1269.79元、费用1501.97元；卡号为62×××37的本金4932.06元、利息576.86元、费用729.79元）。本院认为，被告王行元向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年2月27日至2019年5月29日期间的利息1846.65元、费用2231.76元，该利息、费用金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王行元于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金14757.2元、利息1846.65元、费用2231.76元，共计18835.61元（利息、费用计算至2019年5月29日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王行元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月三十一日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7001号上诉人（原审原告）：杨小芬，女，1979年12月8日出生，苗族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：杨学兵，男，1975年2月21日出生，苗族，住贵州省六枝特区。上列二上诉人委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞路2号。负责人：潘建潮，该办事处主任。委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区农业农村局（温州市龙湾区水利局），住所地：浙江省温州市龙湾区高新大道288号安堡锦园6-8号楼。统一社会信用代码：11330303MB15325279。负责人：陈思崇，该局局长。委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人杨小芬、杨学兵因与被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处、温州市龙湾区农业农村局生命权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨小芬、杨学兵于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨小芬、杨学兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨小芬、杨学兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4868元，减半收取2434元，由杨小芬、杨学兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇一九年十二月二十六日书记员  戚彬滨
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初531号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘家河，男，1957年4月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，现住广西合浦县，因本案于2019年7月28日被北海市森林公安局取保候审，2019年10月15日被本院继续取保候审。 被告人林强，男，1969年5月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，现住广西合浦县，因本案于2019年8月2日被北海市森林公安局取保候审，2019年10月15日被本院继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]409号起诉书指控被告人刘家河犯滥伐林木罪、被告人林强犯非法运输滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人刘家河、林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年清明节期间，合浦县石康镇红碑城村1林班64.1（广西斯道拉恩索林业有限公司林木）、64.2（黄某3私人林木）小班的火烧木进行了滥伐，并以每车120元的运费聘请被告人林强驾驶车牌为桂05-×××××的车辆将滥伐的林木运输至合浦县325国道路边黄某2的木片厂内给黄某2、黄某1进行收购。该案中，被告人刘家河在没有办理相关的木材采伐证的情况下滥伐林木1430株，被告人林强在明知是滥伐林木的情况下承运滥伐林木。经北海市亿森林业设计有限公司工程师对被滥伐林木进行鉴定，被告人刘家河滥伐林木的树种全部为尾叶桉，滥伐面积为1.43公顷，株数为1430株，蓄积为78,24立方米，其中广西斯道拉恩索林业有限公司的林木蓄积为16.96立方米；被告人林强非法运输滥伐的林木1229根，原木材积49.3立方米。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘家河滥伐林木；被告人林强在明知是滥伐林木的情况下，非法运输，其两人行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪起诉追究刘家河刑事责任，以非法运输滥伐林木罪起诉追究林强的刑事责任。被告人林强犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人刘家河、林强在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，辨认笔录，扣押、发还物品清单，林木现场检测报告书，被伐现场调查决定书及通知书，现场勘查记录，刑事照片，指认照片，合同书，租用土地协议书，立案决定书，辨认笔录，被告人刘家河、林强的供述，证人黄某1、黄某2、李某、黄某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘家河违反国家森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林强违反国家森林法的规定明知是滥伐的林木而非法运输，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘家河归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人林强自动投案，如实供述其犯罪事实是，自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人刘家河、林强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘家河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2024年月日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 被告人林强犯非法运输滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2020年月日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐      利      军 人民陪审员 黄      镜      红 人民陪审员 黄训志二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 陈             虹 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1770号罪犯赵运，男，1999年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0205刑初433号刑事判决，以被告人赵运犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯赵运到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵运在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯赵运对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵运符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯赵运在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵运予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6101号原告：沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区恒星路新湖龙江别墅。负责人：胡登峰，经理。被告：霍煜，男，1971年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称绿城物业公司）与被告霍煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决霍煜支付绿城物业公司2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费共计79829.95元；2.请求判令霍煜支付绿城物业公司2018年1月1日至2019年10月31日拖欠期间的滞纳金14564.85元；3.判决霍煜承担本案诉讼费用。事实和理由：绿城物业公司于2015年8月4日进驻哈尔滨新洲生态住宅三期，并与黑龙江新绿洲房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定绿城物业公司为霍煜所居住的小区提供物业服务。霍煜为哈尔滨新洲生态住宅三期K133、K135、K136和K111别墅的业主，于2013年11月9日入住原告提供服务的小区，绿城物业公司按照合同约定为霍煜居住的小区提供了物业服务，但霍煜一直拖欠2018年1月1日至2019年10月30日期间的物业费及滞纳金，原告催要拖欠的物业费未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据绿城物业公司出具的证据所示，案涉新洲园林生态住宅三期A区K133、K135、K136号别墅系北京中能达电气工程有限公司于2013年11月9日从黑龙江新绿洲房地产开发有限公司购买，K111别墅系王亚萍于2017年4月25日从黑龙江新绿洲房地产开发有限公司购买，本案现有证据并不能证明霍煜系案涉房屋的所有权人，故霍煜作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司的起诉。案件受理费1080元，退还原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十四日法官助理王雯雯书记员胡天阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14583号 原告：张理云，男，1970年4月15日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告张理云与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张理云撤回起诉。 案件受理费10498元（原告张理云已预交），减半收取5249元，由原告张理云承担，另一半案件受理费5249元，退回原告张理云。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1337号原告：齐洪伟，男，住黑龙江省绥棱县。被告：赵冬瑞，男，住北京市昌平区。原告齐洪伟与被告赵冬瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐洪伟到庭参加诉讼，被告赵冬瑞经本院公告送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冬瑞立即归还借款168000元及逾期违约金（自2017年9月4日起按照月利率2%计算至借款全部清偿时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告因生意资金周转紧张，向原告借款168000元，双方签订了民间借贷协议书，约定借款期限3个月，借款协议签订后原告将借款交付给被告，被告出具了收到借款的收条。约定的还款期限届满后，被告陆续向原告偿还了自2015年5月4日至2017年9月4日期间的逾期违约金90000元，借款本金及剩余期限违约金被告没有偿还。原告认为，原告与被告签订的民间借贷协议系合法有效的，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，被告应按照协议约定的期限偿还借款。因被告没有按约定履行还款义务，故被告应按协议第四条承担违约责任。因原告与被告约定的违约金过高，故按照月利率2%请求。赵冬瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未当庭参加诉讼，亦提交答辩意见，视为放弃答辩权利。齐洪伟围绕诉讼请求依法提交了证据，赵冬瑞没有提交证据，本院依法组织证据出示、质证，赵冬瑞经法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：齐洪伟提供的证据民间借款协议书、收条及转账凭证，欲证实2015年2月4日被告向原告借款168000元，原告让其父亲齐某某通过农商银行转账转给被告144000元，剩余24000元，原告以现金的方式给的被告，被告收到钱后，给原告出具了收条，约定逾期违约金为本金的日千分之三。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，具有原告欲证实内容的证明力，予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年2月4日，被告赵冬瑞因生意资金周转需要，向原告齐洪伟借款168000元，双方签订了民间借贷协议书，该协议书约定借款168000元，借款期限自2015年2月4日至2015年5月4日，逾期还款支付全部本金千分之三的违约金等内容。同日签订合同后，原告齐洪伟让其父亲齐某某通过银行转账转给被告赵冬瑞144000元，又以现金的方式向被告赵冬瑞支付了24000元。被告赵冬瑞收到168000元借款后，于2015年2月4日给原告齐洪伟出具了收条，收条载明“今收人民币现金壹拾陆万捌仟元整（168000元）”。借款约定的还款期限届满后，被告陆续向原告偿还了自2015年5月4日至2017年9月4日期间的逾期违约金90000元，借款本金及剩余逾期利息没有清偿。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定履行权利义务。原告齐洪伟与被告赵冬瑞签订的民间借贷协议系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告齐洪伟已向被告赵冬瑞交付了借款，履行了约定义务，被告赵冬瑞未按约定完全偿还借款本息的行为构成了违约。原告齐洪伟提出的被告赵冬瑞给付借款168000元及逾期违约金（自2017年9月4日起按照月利率1.2%计算至借款全部清偿时止）的诉讼请求，关于本金，不违反法律强制性规定，且借款已逾期，应予支持；关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告将双方约定过高的逾期利率主动减少请求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，因原告自认逾期利息被告已给付至2017年9月4日，故应自2017年9月5日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬瑞于本判决生效之日起十日内给付原告齐洪伟借款本金168000元及逾期利率（以168000元为本金，自2017年9月5日起按月利率2%计算至本息清偿完毕时止）；二、驳回原告齐洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费560元，合计4220元，由被告赵冬瑞负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  李国平人民陪审员  王文和人民陪审员  咸培军二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺宏迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8433号原告：张红英，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：宋军，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告张红英与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。被告宋军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红英向本院提出诉讼请求：1.判令宋军归还借款本金15万元及自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由宋军承担。事实和理由：张红英与宋军是多年好友，因宋军做生意需要向张红英借款，张红英通过许老土银行卡取现及转账给宋军共计15万元，并让宋军出具2份借条，但宋军至今未归还借款，遂诉至本院。诉讼中，张红英变更诉讼请求为：1.判令宋军归还借款本金15万元及自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由宋军承担。宋军未作答辩。本院经审理查明事实如下：张红英向本院提供1份借条，上面载明：借条今借张红英人民币壹拾万元整（100000）借款人：宋军2016年8月1日。张红英陈述：其与宋军是朋友关系，认识很多年了，宋军经常到其饭店吃饭，甚至介绍生意，宋军经营沙场生意问其借钱，一开始要借10万元，其没有这么多钱，就和表哥许老土说了，其用许老土的银行卡2016年7月30日取现5万元后，宋军到店里来拿的现金，因银行卡当日只能取现5万元，故于次日即2016年7月31日让许老土直接转账给宋军5万元。2016年8月1日宋军写了上述借条给了其。张红英还向本院提供1份借条，上面载明：借条今借红英人民币伍万元整借款人：宋军2016.8.24日。张红英陈述：之后，宋军又向其借5万元，2016年8月24日，宋军写了上述借条给了其，因当天银行不能取现了，所以当天就没取钱给宋军，到第二天即2016年8月25日下午一点多，其在无锡市那儿的江苏银行，用许老土的银行卡取现5万元当场交给宋军。庭审中，许老土到庭作证陈述：其是张红英的表哥，认识宋军，但是与宋军不来往。其将两张江苏银行卡交给张红英，并告知密码，由张红英取了两次各5万元给了宋军，通过银行转账5万元给了宋军。上述15万元，张红英已经还给其了。张红英向宋军催讨借款未着，遂诉至本院。本院认为，张红英与宋军之间系民间借贷关系，宋军向张红英借款15万元的事实清楚、证据充分，宋军应向张红英归还借款15万元，并支付资金占用期间的利息。张红英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张红英借款15万元、支付利息（以15万元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元（张红英已预交），由宋军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向张红英支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12462号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蜗牛之伽文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号2楼D单元。 法定代表人：罗家锋。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门蜗牛之伽文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9167号 原告：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。统一社会信用代码11370112553721211C。 代表人：亓玉华，主任。 委托诉讼代理人：齐玉杰、冯延冲，均系山东元序律师事务所律师。 被告：范长银，男，1967年1月10日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办事处）与被告范长银劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冶街道办事处的委托诉讼代理人齐玉杰，被告范长银的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐冶街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐冶街道办事处不向范长银支付未签订劳动合同另一倍工资43500元；2.请求判决唐冶街道办事处不向范长银支付解除劳动合同经济补偿金5700元；3.请求判决唐冶街道办事处不向范长银支付带薪年休假工资349元；4.诉讼费用由范长银承担。事实和理由：2019年7月31日，范长银向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉请与唐冶街道办事处解除劳动关系并要求支付未签订劳动合同双倍工资45600元等，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决唐冶街道办事处向范长银支付43500元未签订合同另一倍工资以及5700元的经济补偿金等。唐冶街道办事处对此不认可。范长银系历城环卫所的员工，与唐冶街道办事处并无劳动关系，唐冶街道办事处不应向范长银支付因劳动关系产生的赔偿，故此诉至法院。 范长银辩称，本案经过仲裁，裁决书认定事实及结果符合法律规定，唐冶街道办事处起诉没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2018年3月17日，范长银入职唐冶街道办事处环卫所，从事洒扫车及小型扫地机驾驶工作。唐冶街道办事处自2018年4月至2019年6月先后通过其名下尾号0961、2781的中国农业银行账户按月向范长银发放工资3800元及其他费用、补助。2018年7月12日,范长银与唐冶街道城管科环卫所签订《唐冶街道城管科环卫所驾驶员安全责任书》（以下简称《安全责任书》），约定：驾驶员作为道路作业的直接参与者，必须遵守单位各项规章制度，服从安排，确保完成工作任务。济南市历城区人民政府唐冶街道办事处城市管理科在《安全责任书》上加盖公章，范长银签字确认。2018年10月，范长银被唐冶街道办事处评为2018年度环卫工作先进个人。唐冶街道办事处未与范长银签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。 2.范长银于2019年5月31日自唐冶街道办事处离职。2019年7月31日，范长银为申请人，以唐冶街道办事处为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资45600元；3.裁决被申请人支付申请人经济补偿金5700元；4.裁决被申请人支付申请人加班费18240元；5.裁决被申请人支付申请人年休假1900元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字[2019]第689号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人于2019年5月31日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同另一倍工资43500元；三、被申请人支付申请人经济补偿金5700元；四、被申请人支付申请人带薪年休假工资349元；五、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。庭审过程中，唐冶街道办事处和范长银均认可未签订劳动合同的另一倍工资应为41800元（3800元×11个月），经济补偿金为5700元，未休带薪年休假工资为349元。 3.另查明，唐冶街道办事处环卫所及城市管理科系唐冶街道办事处的内设机构，均非独立法人。 本院认为，范长银于2018年3月17日入职唐冶街道办事处环卫所工作,环卫所系唐冶街道办事处的内设机构。根据范长银提交的中国农业银行交易明细清单、驾驶员安全责任书、荣誉证书可以认定唐冶街道办事处与范长银自2018年3月17日起至2019年5月31日存在事实劳动关系。唐冶街道办事处自用工之日起超过一个月不满一年未与范长银签订书面劳动合同，应当向范长银支付另一倍工资差额，庭审过程中，双方均认可该数额应为41800元（3800元×11个月），符合法律规定，本院依法予以确认。唐冶街道办事处未依法为范长银缴纳社会保险费，根据相关法律规定和范长银的工作年限，应向范长银支付经济补偿金5700元（3800元×1.5个月），故唐冶街道办事处要求不向范长银支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。范长银在唐冶街道办事处已连续工作满一年，并于2019年5月31日离职，其2019年的应休未休年休假为1天。根据相关法律规定，唐冶街道办事处应支付范长银未休带薪年休假工资349元（3800元÷21.75天×1天×200%），故唐冶街道办事处要求不向范长银支付带薪年休假工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回济南市历城区人民政府唐冶街道办事处的诉讼请求； 二、限济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付范长银未签订劳动合同另一倍工资41800元； 三、限济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付范长银经济补偿金5700元； 四、限济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付范长银带薪年休假工资349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保153号 关于秦利芳申请执行马艳菲合同、无因管理、不当得利纠纷财产保全一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月29日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初2586号 原告：黄永茂，男，1963年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：孙平，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。 原告黄永茂与被告孙平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄永茂于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永茂撤诉。 案件受理费按照简易程序收取的3050元，由黄永茂负担。 审判员  董定强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田佳鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2907号金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司：孙波：关于金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司申请执行孙波物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为43065.49元。经本院立案执行后，已执行到位43065.49元。本案另收取执行费546元。现该案已执行完毕。至此，金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初第397号已全部执行完毕，现已结案，并解除对被执行人的一切强制措施。特此通知。二〇一九年十二月十七日
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1321刑初202号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人李金虎，男，1998年3月25日出生，户籍所在地河南省新乡市，汉族，初中文化，无业，住河南省新乡市牧野区。因犯盗窃罪，于2018年6月25日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月31日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年5月6日批准逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李金虎犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人李金虎及其指定辩护人曹天宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年7月至2019年3月间，被告人李金虎实施盗窃共计15起，合计盗窃金额为59846元（其中盗窃现金58666元；盗窃物品鉴定价值为1180元）。公诉机关认为，被告人李金虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人李金虎对起诉书指控的事实和罪名均无议异，认罪认罚。经审理查明，1、2018年7月24日，被告人李金虎到河南省焦作市焦煤中央医院8楼晾衣间，在衣柜内盗窃王某1一部黑色OPPO直板手机和现金150元，经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值1100元。2、2018年9月26日，被告人李金虎到河南省原阳县，盗窃衣柜内王某2现金1886元。3、2018年12月3日凌晨，被告人李金虎到河南省济源市中，在文科一班，理科一班的教室内，盗窃学生党某某等人共计1840元。4、2019年2月，被告人李金虎到吉林省吉林市金茂翡翠假日酒店员工更衣室，在储物柜内盗窃石月莹现金1500元。5、2019年2月16曰凌晨，被告人李金虎到吉林省梨树县，在高三年级二班、三班、六班教室内，盗窃学生王某等人共计1570元。6、2019年2月26日夜间，被告人李金虎到辽阳县，在二年一班、四班等教室内，盗窃学生人民币共计4510余元。7、2019年2月23曰凌晨，被告人李金虎到辽宁省抚顺市恒德高中，在高二年级十班教室内，盗窃学生白某某85元，在高三年级十三班教室内，盗窃学生杜某某550元。8、2019年2月23日22时许，被告人李金虎到抚顺市，在教学楼一年一班等教室内，盗窃孔某等人共计4195元。9、2019年3月4日夜间，被告人李金虎到辽宁省海城市，在三年八班等教室内，盗窃学生共计2450元。10、2019年3月9日夜间，被告人李金虎到辽宁省黑山县，在教学楼的一年一班等教室内，盗窃学生人民币共计4395元。11、2019年3月13曰凌晨，被告人李金虎到辽宁省盘锦市，在教学楼内三年十八班等教室内，盗窃学生郑某函等人人民币共计2180元。12、2019年3月18日凌晨，被告人李金虎到辽宁省营口市，在一年三班等教室内，盗窃陈某等人共计9735元。13、2019年3月20日夜间，被告人李金虎到辽宁省本溪市，在教学楼的二年二班等教室内，盗窃于某等人共计10163元。14、2019年3月25日23时许，被告人李金虎到辽宁省朝阳县柳城高级中学明德楼，在一年二班等教室内盗窃董某等人共计13520元。综上，被告人李金虎实施盗窃共计14起，合计盗窃数额为59829元。上述事实，被告人李金虎在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人王某1等人陈述，证人卢某等人证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，视频光盘，前科判决书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人李金虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控2019年3月30日晚，被告人李金虎到山西省怀仁县一所中学的班级内盗窃手表一块，经鉴定，价值为80元，因此笔事实仅有被告人李金虎供述和扣押决定书、鉴定意见书，无其它证据予以佐证，本院不予确认。被告人李金虎在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李金虎构成坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2021年11月30日止）。二、责令被告人李金虎退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  苏宇航人民陪审员  霍宝娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐亭亭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申125号再审申请人(一审被告)：内蒙古源鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。法定代表人：马春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，该公司办公室主任。一审原告：王志，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古源鑫商砼有限责任公司（以下简称鑫源商砼公司）因与被申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）、一审原告王志执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。鑫源商砼公司再审称，请求撤销一审判决；依法改判，驳回库布齐公司要求鑫源商砼公司承担案件受理费的诉讼请求。事实及理由：鑫源商砼公司与库布齐公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月17日作出（2016）内0105民初6529号民事判决，判令库布齐公司支付鑫源商砼公司混凝土货款6392124元，并支付违约金。库布齐公司上诉至贵院，贵院于2017年6月12日作出（2017）内01民终1453号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，库布齐公司未支付货款。2017年7月21日，鑫源商砼公司向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，2017年11月2日，赛罕区人民法院作出（2017）内0105执2328号执行裁定，查封了库布齐公司开发的××区等18套房屋。王志提出案外人执行异议，赛罕区人民法院作出（2018）内0105执异143号执行裁定书，驳回其异议请求。王志提起案外人执行异议之诉。2018年12月11日，赛罕区人民法院作出（2018）内0105民初5712号民事判决，判令停止对案涉房屋的执行，案件受理费由申请人负担。2019年1月2日，鑫源商砼公司与库布齐公司达成《执行和解协议书》，案涉18套房屋已全部解封。本案中，鑫源商砼公司不存在过错，一审判决其承担案件受理费缺乏证据证明。鑫源商砼公司并未请求法院查封包括案涉房屋在内的18套房屋，法院通过调查查封了库布齐公司的房屋，因此产生的支出以及案外人的损失应由库布齐公司自行承担。案件受理费由鑫源商砼公司承担，违反公平原则，一审判决适用法律错误。王志的房屋被查封系因库布齐公司未履行生效判决造成。本院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。因此，诉讼费用是人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，不具有可诉性。本案申请人单独对人民法院关于诉讼费用的负担提出再审，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古源鑫商砼有限责任公司的再审申请。审 判 长 韩 韬审 判 员 李 艳审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3838号原告：代福利，男，汉族，1952年2月19日出生，住沧州市运河区。被告：沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会。负责人：任广德，该村村委会主任。委托代理人：马云龙，河北鑫铁律师事务所律师。原告代福利与被告沧州市运河区小王庄镇前程子村民委员会（以下简称前程子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告代福利向本院提出诉讼请求：判令被告归还依法承包的前程子村3号地共计0.425亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币26562.50元（0.4亩×250元×250个月=26562.50元）。事实与理由：原告在1999年1月1日依法承包该地，但是被告就一直将该地出租给个人或单位。这些年我们坚持向村委会讨要回我们的承包3号土地。在2018年重新测量土地和颁发确权证书。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；第十条，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第十七条，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十五条，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。第五十七条，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。根据以上事实和有关法律，归还我们依法承包的土地0.425亩，并赔偿我们经济损失人民币26562.50元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件，原告主张被告归还其依法承包的前程子村3号地共计0.425亩地，并赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失人民币26562.50元，对此其应依法提供充分的证据证实被告已经将诉争土地交付给其实际经营管理，但是对此原告未提供证据予以证实，且依据原告自认其要求被告赔偿1999年1月1日至2019年10月30日的经济损失，可以认定其自1999年1月1日该宗土地承包之日开始其就未对该综土地实际经营管理，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，故本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告代福利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十二月三日书记员  李红娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9848号原告：张战胜，女，汉族，1942年11月5日出生，住昆明市五华区。委托代理人：张文炳，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘海荣，女，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。原告张战胜诉被告刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张战胜到庭参加诉讼,被告刘海荣经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张战胜诉称：2015年被告以开展工作为由向原告借款13万元，借期为两年，但被告支付了一个月的利息后未再向原告支付过利息。2016年3月29日，双方签订《借款协议》一份，被告承诺从2016年8月20日至2016年12月20日每月还款5000元，2017年1月20日至2017年3月20日每月还款5万元。但借款期届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即返还借款13万元，借期内利息（13万元每年按20%计算）；2.被告承担逾期利息至还清之日止按20%计算；3.被告承担本案所需一切费用。被告刘海荣未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年3月29日，被告与原告签署《借款协议》，约定原告借给被告13万元，借期两年，即2015年4月16日-2017年4月15日，被告自愿承担年利息20%。被告在协议末尾另注明：从2016年8月20日至2016年12月20日每月还款5000元；从2017年1月20日至2017年3月20日每月还款5万元。庭审中，原告述称借款系其2015年4月13日自中国太平人寿保险股份有限公司云南分公司取款129643.3元后交付给被告的，并向法庭提交了相应取款凭证。借款后被告支付过2015年4月16日至2015年5月16日期间的利息。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款协议》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从原告提交的借款协议看，被告向原告借款13万元，借期自2015年4月16日至2017年4月15日，并承诺利息按年利率20%计算。庭审中原告提交了银行流水欲证实其向被告交付的借款的来源，原告取款的数额与其诉请大体一致，本院基于民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，结合日常生活经验法则确认原告依约向被告履行了出借义务。原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其按照约定向原告归还了借款本息，原告自认被告借款后支付了一个月的利息，现原告主张被告归还借款本金并支付相应借期内利息及逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海荣于本判决生效之日起五日内归还原告张战胜借款本金人民币13万元，并支付以13万元为基数按照年利率20%计算自2015年5月17日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告刘海荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8057号 原告：广西桂文轩图书有限公司,住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼A座5层501号房。统一社会信用代码：91450100559417958Q。 法定代表人：陈靖。 委托诉讼代理人：张泽敏，女，1993年7月26日出生，汉族，该公司职员。 被告：黄宏闪，男，1987年7月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西桂文轩图书有限公司诉被告黄宏闪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告广西桂文轩图书有限公司的委托诉讼代理人张泽敏到庭参加诉讼，被告黄宏闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂文轩图书有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付货款26249.42元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以26249.42元为基础，按年利率4.75%计算，自2017年11月1日起算计至被告实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄宏闪未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告订购幼儿园图书教材，按送货单的实际配送数量、折扣及金额，扣除退货教材的价值后进行结算，并交纳押金4500元。原告分三次购进教材，共计40749.42元。2017年4月10日，被告向原告转账支付10000元货款，扣除押金4500元，被告尚欠26249.42元货款。扣除至今被告尚未还清货款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宏闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告在本案提供了批量退货单、送货单、微信聊天记录等作为证据，上述证据足以证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告货款，应履行付款义务，故被告应向原告支付货款26249.42元。关于逾期利息。被告因未付货款给原告造成的损失，原告诉请按年利率4.75%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宏闪向原告广西桂文轩图书有限公司返还货款26249.42元； 被告黄宏闪向原告广西桂文轩图书有限公司支付逾期利息（利息计算方式：以26249.42元为基数，自2017年11月1日起，按年利率4.75%计算至被告黄宏闪还清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费530元（原告广西桂文轩图书有限公司已预交），由被告黄宏闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴程晴
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3265号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云