河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异329号 案外人：曹朝晖，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵文杰、张素静，河北典民律师事务所律师。 申请执行人：河北华雅斋文化艺术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街63号金悦公馆2701室。 法定代表人：金利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志强，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安芳玉，系公司员工。 被执行人：河北盛华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路166号。 法定代表人：杨大勇，该公司总经理。 被执行人：河北一汽贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路166号。 法定代表人：马瑞海，该公司董事长。 被执行人：河北恒业汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华东路456号。 法定代表人：王建忻，该公司董事长。 被执行人：河北万达汽车贸易服务有限公司，住所地石家庄市北外环路8号。 法定代表人：梁志新。 在本院执行申请执行人河北华雅斋文化艺术有限公司（以下简称华雅斋公司）与河北盛华汽车贸易有限公司（以下简称盛华汽贸公司）、河北一汽贸易有限公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张中园对冻结被执行人盛华汽贸公司名下银行存款455,000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹朝晖称，申请请求：请求依法停止对被执行人名下银行存款1,000,000元的执行，并解除查封冻结等强制执行的措施。申请理由：申请人系被执行人盛华公司的员工，被执行人曾因向上汽通用汽车金融有限公司（以下简称“上汽公司”）缴纳保证金等业务周转需要，向包括申请人在内的公司多名员工筹集资金。近日，申请人获悉，2019年6月24日，石家庄市中级人民法院因河北华雅斋文化艺术有限公司（以下简称“华雅斋公司”）申请强制执行河北盛华汽车贸易有限公司（以下简称“盛华公司”）一案中，查封了被执行人盛华公司名下银行账户内323万元资金。根据申请人与盛华公司之间借款合同约定，申请人将自有资金该款存放于被执行人账户，盛华公司如使用该笔资金，需要经申请人代表同意，方可动用并计付利息，经营回款后应当及时返还资金。申请人按约定将自有资金转入盛华公司银行账户，截止到2019年6月22日，盛华公司应向申请人返还借款1,000,000元。贵院对盛华公司强制执行导致其不能返还资金，申请人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条认为本案执行标的系申请人财产，贵院对该账户内资金的执行行为有误，如果该账户资金被扣划将会造成申请人巨大经济损失，故依法提出异议，请求贵院予以解除强制执行措施，将财产返还给申请人。 华雅斋公司答辩称，案外人所请求的款项与申请执行人所执行的款项没有任何关系，依据货币的法律属性、占有及所有的性质，申请执行人申请法院查封、冻结的是被执行人河北盛华汽车贸易公司的钱款，与案外人无关，此外，案外人主张的请求与被执行人已经另外形成债权债务关系，案外人应当按照债权债务关系另行向被执行人主张其债权。 被执行人盛华汽贸公司答辩称，目前盛华汽贸公司的全部资金全部来源于员工集资。 案外人曹朝晖提交如下证据： 证据一：2018年1月29日曹朝晖与河北盛华汽车贸易有限公司签订的借款协议书一份；2018年1月30日曹朝晖与河北盛华汽车贸易有限公司签订的借款协议书一份；2018年4月9日曹朝晖与河北盛华汽车贸易有限公司签订的借款协议书一份；2018年6月16日曹朝晖与河北盛华汽车贸易有限公司签订的借款协议书一份；2018年6月22日曹朝晖与河北盛华汽车贸易有限公司签订的借款协议书一份。 证据二：2018年1月29日485,000元收款收据一份；2018年1月30日15,000元收款收据一份；2018年4月9日30万元收款收据一份；2016年6月16日10万元收款收据一份；2018年6月22日10万元收款收据一份。 以上证据证明该资金为案外人曹朝晖个人所有，用于本企业内部生产经营自救，其资金的使用、用途由其本人决定。 申请执行人华雅斋公司发表质证意见：案外人曹朝晖提供的证据的借款协议和盛华公司的收据均与本案没有关联性，案外人提供的所有的收据共五份，收款方式中体现的均为POS，结合案外人在庭前向法庭提交的POS机刷卡单，8份POS刷卡单中有五份刷卡均为消费，消费的时间和金额分别为2015年1月29日刷卡四笔金额分别为63,000元、145,000元、223,000元、54,000元；2016年6月16日刷卡金额为20,000元；2018年6月22日刷卡金额为15,000元，剩余两份消费单不清楚，具体内容不显示。 对于案外人曹朝晖提供的借款协议和收款收据不能排除其有串通的嫌疑，按照常理借款形成的债权债务关系的关键证据即银行转账记录，案外人并没有在举证期限内向法庭提交，申请执行人对其借款的真实性不认可。 被执行人河北一汽贸易有限公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司经合法传唤均未到庭。 本院查明，原告农业银行石家庄市中山支行与河北盛华汽车贸易有限公司（以下简称盛华汽贸公司）、河北一汽贸易有限公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年8月22日作出（2007）石民三初字第00037号民事判决，判决后河北一汽贸易有限公司以本判决生效之日起十五日内偿还原告农业银行石家庄市中山支行借款本金1,000万元及利息；盛华汽贸公司、河北恒业汽车销售服务有限公司对河北一汽贸易有限公司640万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。河北万达汽车贸易服务有限公司对河北一汽贸易有限公司360万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。在执行过程中，于2008年11月18日做出（2007）石法执字第000375-2号执行裁定书，中止本案执行。2019年6月20日本院做出（2019）冀01执恢37号恢复执行通知书，恢复（2007）石民三初字第00037号民事判决书的执行，后本院依法变更申请执行人为华雅斋公司。 2019年6月24日，本院作出（2019）冀01执恢30号执行裁定，冻结被执行人河北一汽贸易有限公司、盛华汽贸公司、河北恒业汽车销售服务有限公司、河北万达汽车贸易服务有限公司名下的银行存款15,000,000元。并向相关协助执行人发出协助执行通知书，2019年6月24日实际冻结盛华汽贸公司在华夏银行、建设银行、农业银行的账户内存款３２３万多元。本院于2019年9月16日作出（2019）冀01执异248号执行裁定，依法变更华雅斋公司为申请执行人。 另查明，案外人曹朝晖与盛华汽贸公司分别于2018年1月29日、2018年1月30日、2018年4月9日、2018年6月16日、2018年6月22日签订了借款协议书。 盛华汽贸公司并于2018年1月29日出具485,000元收款收据一份、2018年1月30日出具15,000元收款收据一份、2018年4月9日300,000元收款收据一份、2016年6月16日100,000元收款收据一份；2018年6月22日100,000元收款收据一份。 为此，案外人曹朝晖对被执行人盛华汽贸公司名下银行存款1,000,000元的执行提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法对被执行人名下的银行账户采取查封冻结措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：．．．．．．（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，冻结的银行存款账户均在被执行人盛华汽贸公司名下，应当认定所冻结银行账户的存款属于被执行人盛华汽贸公司的财产。案外人曹朝晖虽然提供了其与被执行人盛华汽贸公司签订有《借款协议》及被执行人盛华汽贸公司出具的收款收据，但并不能认定被执行人盛华汽贸公司名下银行账户的存款归案外人所有。案外人与被执行人盛华汽贸公司之间的借款行为属于另一法律关系，应当通过其他途径寻求司法救济。 综上，案外人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人曹朝晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽