福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初823号 原告：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被告：张大诚，男，1965年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷菲菲，福建心至律师事务所实习律师。 原告翁其霖与被告张大诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁其霖的委托诉讼代理人吴开华，被告张大诚的委托诉讼代理人梁璟、雷菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其霖向本院提出诉讼请求：1.解除翁其霖、张大诚于2016年3月2日签订的《房产租赁合同》；2.张大诚向翁其霖返还租赁的坐落于南平市建阳区店面，（27号、28号店面后1.5米宽走道），首层12号、13号店面；3.张大诚向翁其霖支付拖欠的租金430000元（2017年8月欠付租金10000元，2017年9月至2019年5月31日止欠付租金420000元），之后张大诚继续支付占有费至实际返还租赁物之日止；4.张大诚向翁其霖支付滞纳金132300元［算至2019年5月31日止，按月利率3%计算为：10000元×3%×21＋20000元×3%×20（1＋20）÷2］之后的滞纳金按拖欠的租金及占用费为基数，按月利率3%算至实际支付之日止；5.张大诚向翁其霖支付拖欠的电费547.13元。事实和理由：翁其霖与张大诚签订《房产租赁合同》，约定张大诚向翁其霖承租坐落于南平市建阳区店面，（27号、28号店面后1.5米宽走道），首层12号、13号店面，租赁期限叁年，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止；月租金20000元，于当月前二天一次性交清当月租金，若逾期每天按月租金5%收取滞纳金，超过5天即违约，没收定金50000元；租金期间的一切费用由张大诚承担；租赁期满张大诚必须保持租赁物完整无损交还翁其霖，张大诚需要续租的应提前两个月向翁其霖申请，并重新签订合同。本合同履行期间内，张大诚拖欠翁其霖租金共计430000元，电费547.13元，经翁其霖多次催讨支付无果，对张大诚应支付翁其霖的滞纳金计算，现翁其霖自愿调整为按月利率3%计算支付。依本合同约定，翁其霖与张大诚已无续订合同的可能，本合同于2019年5月31日期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，张大诚应将租赁物按照正常使用后的状态交还给翁其霖。为维护翁其霖的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 张大诚辩称，一、根据合同约定，涉案合同早已于2017年8月8日终止，翁其霖主张租金的诉讼请求没有事实依据。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款第（七）项更是明确规定，当事人约定终止是合同权利义务关系消灭的方式之一。具体到本案，双方签订的《房产租赁合同》第四条明确约定：“......若逾期每天按月租金5%收取滞纳金，超过5天以违约论处没收定金伍万元，并视为乙方自动终止合同”。翁其霖明确承认张大诚自2017年8月至今就未再按约支付过租金，双方的合同早就自动终止了，庭审查明的事实证明，张大诚停付租金终止合同后的几年来，翁其霖既未要求张大诚继续履行合同，也为追索租金，更没有提出任何合同未终止的异议。合同已按约终止的事实不容置疑。至于翁其霖认为合同条款第四条的意思是翁其霖享有解除权的说法完全违背条款的真实意思，显然是对合同解除权和合同终止两个不同的法律概念的故意混淆，合同解除仅仅是合同权利义务关系终止的方式之一；二、查明的事实证明，翁其霖早已收回涉案店面，并进行了实际管理，翁其霖的起诉完全是虚构事实。翁其霖在店面门上多次粘贴招租广告，出租涉案店面。通过翁其霖、张大诚及审判人员现场查看，翁其霖所粘贴的广告陈旧，原本红色的纸张已经严重褪色，显然很久之前即已经存在，翁其霖妻子也承认进行招租的事实；同时，涉案的13至17号店面已经存在其他使用者，上述事实证明，翁其霖所谓未收回店面的陈述明显与现场查看的事实完全不符。本案的真实情况是翁其霖收回店面后，向外招租不成，企图将店面空置的损失通过虚假诉讼转嫁给张大诚；三、翁其霖的举证不仅不能证明其事实主张，相反，可以证明涉案合同已经按约终止，涉案店面已由翁其霖管理控制。翁其霖向法庭举证的案外人《店面租赁合同》与张大诚明显无关，根本无法证明张大诚未将店面交还的事实。该合同上的甲方（即出租方）空缺不详，而乙方（即承租方）为三个主体，分别为肖传兴、建阳市新罗蔓洗浴休闲会所及另一连身为举证方的翁其霖都无法说明为谁的潦草签名。首先，在这份根据上下文推测签署日期为2017年8月18日合同上签名的承租方均与张大诚无关。其次，翁其霖指称的建阳市新罗蔓洗浴休闲会所的所谓公章为张大诚所盖，更是与真实事实不符。根据市场管理局登记信息，所谓的建阳市新罗蔓洗浴休闲会所的经营者为王义香，2012年11月15日已经注销，当时连张大诚与翁其霖的合同关系都尚未成立。其三，这份合同内同与翁其霖的诉讼请求及陈述事实自相矛盾，如果涉案房屋依然为张大诚使用，那么在租赁使用期内，张大诚为何要再次签订合同租用其已经租用并且还在租用期内的店面（13-17号店面是涉案合同的标的一部分）。其四，翁其霖声称该合同空缺的甲方（出租房）为张大成，更属毫无根据的虚构。张大诚有理由怀疑，这份来源不明，没有原件，签约主体缺失、身份不明的所谓《店面租赁合同》，是翁其霖因现场查看被发现其实际已经出租了涉案部分店面后，伪造出来的虚假证据。故请求法庭查明事实并依法予以处理。另外，翁其霖所举证的电费缴纳发票也证明了涉案店面早由翁其霖管理使用的事实。在案的几份开具时间为2018年6月19日的电费发票，其用电对象为与张大诚及南平市建阳区新罗蔓洗浴休闲会所毫无关系的个人或者物业公司，这些电费发票可以直接证明，涉案店面早为他人使用。翁其霖自认电费由其缴纳并取得相应发票，那么该事实再一次证明，翁其霖早已控制并实际管理涉案店面。翁其霖所谓合同终止，但是张大诚依然占用店面的陈述也明显是虚假陈述。综上，请求依法驳回翁其霖全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：翁其霖所举证据《房屋所有权证》《房产租赁合同》，张大成对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；翁其霖所举证据《建阳区水南景河花园房屋使用承诺书》《个人授权委托书》与《房屋所有权证》《房产租赁合同》可以形成证据链，且符合证据的形式要求，故本院对真实性予以确认；翁其霖所举证据《福建增值税电子普通发票》，该证据上记载的内容与本案均不具有关联性，故本院不予确认；翁其霖所举证据《照片》（五张），与本院现场勘验可以相互佐证，故本院对真实性予以确认；翁其霖所举证据《店面租赁合同》，本院依职权向南平市建阳区市场监督管理局调取南平市建阳区桐安烧烤吧申请个体工商户登记时提供的《店面租赁合同》，该两份《店面租赁合同》主要内容一致，但翁其林所举的《店面租赁合同》甲方和甲方（签名）处为空白，乙方处为肖传兴，乙方（签名）处为肖传兴、林培贵、建阳市新罗蔓洗浴休闲会所，而本院依职权调取的《店面租赁合同》，甲方和甲方（签名）处却为翁伟，乙方处却为江世武，乙方（签名）却为江世武、林培贵、建阳市新罗蔓洗浴休闲会所，故翁其霖所举证据《店面租赁合同》存疑，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：翁其霖与翁伟系父子关系，涉诉店面的所有权人为翁伟。2016年2月18日，翁伟承诺将涉诉店面全部无偿提供给翁其霖自用或者由翁其霖出租并收取租金，翁伟欲收回自行使用需提前30日通知翁其霖。2016年2月20日，翁其霖因工作繁忙，将涉诉店面委托姚正兴代为洽谈租赁协议，商定租赁协议内容，并作为代理人签署《房产租赁合同》，受托人在行使本委托书项下的委托事项，委托人对受托人行为承担全部法律责任。2016年3月2日，出租方翁其霖（甲方）与承租方张大诚（乙方）签订一份《房产租赁合同》，主要约定：甲方同意将景河花园（有权属店面）一层13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、29号、30号、31号、32号店面，（27号、28号店面后1.5米宽走道），首层12号、13号店面租赁给乙方经营洗浴中心特种行业使用，计20间另加两间1.5米宽走道；乙方愿意承租以上标明店号的店面，乙方同意在签订合同时交付给甲方租赁合同定金共计人民币伍万元整（无息）。租赁期满后经甲方验收房屋无损的前提下和无违约行为，甲方将定金如数退还乙方；甲乙双方同意租赁期限为叁年，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止，租赁期满后乙方必须保持租赁所有店面完整无损的交还甲方（包括装修设施、设备等均不得拆除、破坏）；甲乙双方同意每月租金按人民币贰万元整，乙方需在当月前二天一次性交清当月租金，若逾期每天按月租金5%收取滞纳金，超过五天以违约金论处没收定金五万元，并视为乙方自动终止合同；装修后产权设备归甲方，甲方提供壹个月时间免收壹个月租金（合同签订第一个月）让利乙方装修，待租期满时免收最后壹个月租金。姚正兴作为代理人在《店产租赁合同》上签字。张大成支付涉诉店面租金至2017年8月15日，之后未再按约交付租金。 另查明，2019年4月30日，本庭依张大成申请对涉诉店面进行了现场勘验，勘验结论为：租赁合同上所指13号-17号店面，挂着同安夜宵烧烤吧；租赁合同上所指18号、19号店面，有门面，门面贴着《签约店面合同》，《签约店面合同》记载联系电话为翁其霖妻子电话；租赁合同上所指其他店面（除首层12号、13号店面），门面上被墙体封住。首层12号、13号店面有门面，门面紧闭；租赁合同上所指18号、19号店面及首层12号、13号店面还挂着新罗蔓招牌。双方当事人均声称没有涉诉店面钥匙。同安夜宵烧烤吧个工商户登记名称为南平市建阳区桐安烧烤吧，经营者江世武。 本院认为，翁其霖与张大诚之间签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，自成立时生效。《房产租赁合同》约定张大成需在当月前二天一次性交清当月租金，超过五天以违约论处没收定金伍万元，并视为张大成自动终止合同。本案中，张大成支付涉诉店面租金至2017年8月15日，之后未再按约交付租金，根据《房产租赁合同》的约定，2017年8月21日即视为张大成自动终止《房产租赁合同》。张大成终止《房产租赁合同》后，应将涉诉店面返还翁其霖。关于张大成是否将涉诉店面返还翁其霖问题。张大成认为其已返还涉诉店面，翁其霖认为张大成还一直占有涉诉店面。本院认为，首先，张大成自2017年8月15日起就未支付涉诉店面租金，若涉诉店面仍由张大成占有，翁其霖长期未向张大成要求支付租金，不符合常理；其次，根据现场勘验可知，翁其霖妻子已对涉诉店面进行招租，涉诉店面已由翁其霖进行管理；第三，翁其霖亦未举证证明涉诉店面仍由张大成占有的事实。故张大成辩称涉诉店面已返回翁其霖，本院予以采纳。综上，涉诉《房产租赁合同》因当事人的约定而终止，终止后张大成已将涉诉店面返还翁其霖，因此，翁其霖本案诉请，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十一条第一款第（七）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回翁其霖的诉讼请求。 案件受理费9428元，由翁其霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。