福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9296号 上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，1953年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林某2，女，汉族，1960年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两上诉人委托诉讼代理人：许艳冰、许盛龙，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，汉族，1955年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林某4，男，汉族，1958年2月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林某5，女，汉族，1962年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林某6，女，汉族，1948年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林某1、林某2因与被上诉人林某3、原审被告林某4、林某5、林某6继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林某1、林某2上诉请求：撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费及鉴定费由林某3负担。事实与理由：一、一审法院将被继承人林万峰向林某3出具的《收条》中的22000元认定为投资款没有事实和法律依据。1.上诉人对该收条的真实性存在异议。2.就算该收条确系被继承人林万峰向林某3出具,若林万峰生前未归还林某3,那也属于林万峰对林某3的欠款,而不应是林某3的投资款。讼争房产在2004年进行拆迁安置时,该房产产权属于林万峰和官雪金,林万峰、官雪金属于房产的权利人,产权调换的权利人是林万峰、官雪金,林某3作为投资人无所谈起,更无已实际继承一说。3.一审法院将林万峰收到的22000元认定为投资款,则投资有风险,将有赢亏。当下鉴定时讼争房产是升值,鉴定之后房产若贬值,是否应由林某3退还上诉人款项4.若该22000元确系林万峰所收用于产权调换补贴款,并且林万峰和官雪金未偿还的情况下,那22000元也只能属于林万峰生前所负的债务。那么根据法律规定,对于该债务应由各继承人在继承遗产范围内对被继承人的债务承担责任。二、一审法院判决违反了民事审判的“不告不理”原则,一审法院超出诉讼请求判决是错误的。在林某3未提出反诉或其他诉讼的情形下,一审法院径自判决上诉人向林某3作出补偿，不但对款项的性质认定错误,更是超出上诉人的一审诉讼请求，违反了法律规定。三、被继承人从患病到去世只有上诉人二人在轮流照顾,被继承人在病痛期间对被上诉人及其他继承人亦失望伤心至极,因此重新作出遗嘱。 林某3辩称：一、一审法院认定事实正确,合理合法有效。上诉人在一审中对被上诉人提交的所有证据当庭予以认可,并在一审法院庭审时签名盖手印确认。且林某3出示的《收条》是父母健在时全家人都知道的公开事实,上诉人十几年来一直都知道该《收条》的存在并认可。二、林万峰和官雪金夫妻于2003年4月21日在福州市公证处共同订立遗嘱,经过六子女共同商议认可将讼争房产留给生活困难的三女林某3,其他子女一致同意并自愿放弃对讼争房产的继承。因父母二人已做遗嘱公证确定讼争房产由三女林某3继承,故2004年1月8日林某3交付给其父林万峰关于讼争房屋以旧换新款人民币22000元。林某3出示的是《收条》而非《借条》,收条证明当事人之间发生给付与收取财产的事实,但不能证明当事人之间存在债权债务关系。上述《收条》中支付的讼争房屋以旧换新款22000元是在父母遗嘱公证之后产生的,也就是被上诉人林某3在得到父母允诺二人均过世后得以继承该讼争房屋,所以应该由林某3来支付该笔房款,这是一种期权的投资行为。遗嘱与收条实际上形成了父女之间关于房屋继承的契约,这一系列证据足以形成证据链证明该款项作为投资款的合理合法性。二、母亲官雪金在省二人民医院住院期间（2014年6月28日至2014华7月3日）,被上诉人均有轮流到医院看护,而俩上诉人连母亲出院都未告知其他子女。俩上诉人隐瞒官雪金的病情,未经官雪金其他子女同意,上诉人俩人私自签字放弃对官雪金的治疗。在医院期间,所有手续都由上诉人把持办理,其他子女连病例也看不到。十分了解病情进展的俩原告明知其母官雪金即将不久于人世,在2015年1月23日诱骗官雪金另行订立所谓遗嘱,之后仅隔三个月官雪金就离世。三、上诉人称一审法院判决违反了民事审判的“不告不理”原则是无效的,该理由不能成立。 林某4、林某5、林某6述称：同意林某3答辩意见。 林某1、林某2原向一审法院起诉请求：依法确认位于福州市鼓楼区（建筑面积72.67平方米，以下简称讼争房产）二分之一份额归两原告所有（林某1、林某2各占总面积四分之一份额）；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：官雪金与林万峰育有子女林某6、林某4、林某1、林某2、林某3、林某5。林万峰、官雪金名下有夫妻共同财产位于福州市鼓楼区房产（榕房权证Ｒ字第××号），面积72.67平方米，登记在林万峰名下。 林万峰2007年11月1日死亡。官雪金2015年4月30日死亡。林万峰2003年4月21日立有遗嘱，确认“在我本人去世后，福州市鼓楼区光荣路60号新村2座307单元房产和将来拆迁部门在城边曹安置的3间户型的一单元安置房中依法属于我本人所有的房产份额由我儿子林某4继承；鼓楼区光荣路60号新村2座310房产中依法属于我本人所有的房产份额由我三女林某3继承”。上述遗嘱并办理了公证【（2003）榕公证内民字第5608号】。2003年4月21日，官雪金亦办理了公证遗嘱【（2003）榕公证内民字第5609号】，内容如下：“在我本人去世后，福州市鼓楼区光荣路60号新村2座307单元房产和将来拆迁部门在城边曹安置的3间户型的一单元安置房中依法属于我本人所有的房产份额由我儿子林某4继承；鼓楼区光荣路60号新村2座310房产中依法属于我本人所有的房产份额由我三女林某3继承”。2011年11月2日，官雪金向福州市公证处出具《声明书》，确认撤销2003年4月21日的（2003）榕公证内民字第5609号遗嘱并于2015年1月23日办理了公证《遗嘱书》【（2015）闽榕鼓证内民字第154号】，内容如下：坐落于福州市鼓楼区房屋（见榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证）、光荣路新村2＃楼307单元房屋（见榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证）均系本人官雪金与丈夫林万峰共同财产。┈，待我去世后，上述房产中属于我的份额（包括我应继承我丈夫林万峰的份额）由我女儿林某1、林某2共同继承，产权归其两人所有，与其配偶无关。 另查，2004年1月8日，林万峰向林某3出具《收条》，确认收到“女儿林某3因房屋拆迁安置光荣路第二座310计93.13平方以旧换新补贴计人民币22000元”。 庭审中，一审法院委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对坐落于福州市鼓楼区房屋于2004年1月8日市场价格、2018年6月6日市场价格予以评估。 2018年7月，中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司出具（2018）0050号评估报告，确认2004年1月8日诉争房产市场价格189000元，单价每平方米2601元；出具（2018）0051号房地产估价报告，确认2018年6月6日诉争房产估价2797000元，单价每平方米38501元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。诉争房产系被继承人林万峰、官雪金夫妻共同财产。根据林万峰的遗嘱，其对诉争房产享有的二分之一份额由林某3继承，对此予以确认；另二分之一份额根据官雪金2015年1月23日的遗嘱，应归两原告所有。林某32004年1月8日出资22000元予以以旧换新补贴应视为投资款较为公平，该22000元出资按照当时市场价格可以购买诉争房产8.458平方米，两原告应按8.458平方米的一半即4.229平方米，并根据2018年6月6日诉争房产的市场单价38501元向林某3支付补偿费用，该费用为4.229平方米×38501元＝162820元。诸被告辩称，官雪金于2015年1月23日公证遗嘱有错误之处，公证遗嘱应属无效，对此，一审认为，该遗嘱中官雪金确认诉争房产其享有的份额归两原告所有，且公证程序合法，故诸被告该辩称证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决：一、福州市鼓楼区（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产由原告林某1、林某2共同继承二分之一份额，被告林某3继承另二分之一份额；二、原告林某1、林某2于本判决生效之日起十日内补偿被告林某3162820元;三、原、被告应互相配合办理产权过户手续;四、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实未提出异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在一审中，林某3提交《收条》一份，证明2004年1月8日，被继承人林万峰向其出具该收条确认收到“女儿林某3因房屋拆迁安置光荣路第二座310计93.13平方以旧换新补贴计人民币22000元”，林某4、林某5、林某6对此均无异议，林某1、林某2虽对此反驳称真实性不能确认，但未说明理由，未提供证据加以证明，亦未申请鉴定，一审据此认定林某3主张的《收条》所载事实成立无误。因此，林某1、林某2对案涉《收条》真实性有异议的上诉主张不能成立，不予支持。在被继承人林万峰、官雪金均立有公证遗嘱将讼争福州市鼓楼区光荣路60号光荣路新村2座310单元由林某3继承所有的情形下，林某3因该房屋拆迁安置以旧换新补贴支付22000元，对此具有相当可期待利益，但官雪金后来撤销了其前述公证遗嘱，并改立公证遗嘱由林某1、林某2继承。一审根据上述情况，将该22000元视为投资款，并据此在相关继承人之间根据讼争遗产的分配情况作出相应折价补偿，符合民法的公平原则，程序上亦无不当。因此，林某1、林某2提出有关一审对此判决有误及违反法律规定的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3556元，由林某1、林某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第8页共9页