新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11765号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成媛，新疆智瑞律师事务所律师。被告：丁乐豪，男，1992年6月出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：杨阳，男，1986年6月出生，汉族，系乌鲁木齐市公安局米东区分局民警，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司（以下简称阳光恒昌公司）与被告丁乐豪劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告阳光恒昌公司的委托诉讼代理人王守海、孙成媛，被告丁乐豪的委托诉讼代理人杨阳,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法改判原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金15013.5元。事实与理由：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新市区仲裁委）作出的高（新）劳人仲字[2019]第663号仲裁裁决书，认定原告以被告严重违反企业管理制度解除劳动合同的依据不足，存在事实认定错误的情形。原告考勤管理所涉的管理制度制定程序规范，组织员工进行过学习，并在企业内部进行了公示，作为企业项目主管不存在不清楚企业相关规章制度的情况。因被告旷工原告以此解除双方之间的劳动合同，完全依据公司规章制度，不存在违法解除劳动合同的情形。仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金15013.5元有损企业合法权益，遂诉至法院。原告阳光恒昌公司为支持其诉称向本院提供如下证据：证据一：劳动合同书，证明2016年4月5日双方签订，2018年4月5日续订，合同约定原告有权单方变动被告的工作岗位，其中劳动合同书第5条规定：“甲方（原告）根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方（被告）的工作岗位”。被告对劳动合同书的第30条不认可，其认为系原告后续添加的，被告签定劳动合同的时候，没有这条，对其余条款予以认可。证据二：OA调岗通知及往来回复邮件、调岗通知书，证明原告于2019年3月14日通过企业OA方式向被告发送了调岗通知，被告明确回复不同意调岗。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。证据三：被告3月考勤打卡时间表，证明被告的行为已构成旷工，严重违反原告公司管理制度。根据考勤打卡显示3月15日至3月25日，被告仍以外勤名义在原工作地点进行考勤打卡，原告认为被告在原工作地点打卡的行为系无效打卡，属于连续旷工。被告对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。证据四：会议纪要（2019年3月22日）、关于丁乐豪同志严重违反企业管理制度的处理意见的函（2019年3月22日）、阳光恒昌地产股份有限公司工会委员会复函（2019年3月26日）、关于新疆区域对丁乐豪严重违反公司管理制度的处理决定（2019年3月27日）、解除劳动合同短信通知，证明因被告严重违反原告公司管理制度，原告按照劳动法及公司规章制度的相关规定解除了与被告的劳动关系。被告对短信通知和处理意见的真实性认可，其余证据的制定因被告未参与，对真实性不予认可。证据五：《员工考勤休假管理制度》，该制度第5.5.3条第（2）项规定：“员工有以下行为，构成严重违纪行为：连续旷工3天以上（含3天）或年内累计5天以上者”。第5.5.3.1条规定：“严重违纪行为的处罚方式：原告可依法解除与被告之间的劳动合同并不向被告支付经济补偿。被告对该证据中不违反国家法律规定的内容予以认可”。证据六：会议纪要（2017年3月4日），证明《员工考勤休假管理制度》经职工代表大会审核通过。被告对考勤管理制度中不违反国家法律规定的内容予以认可。证据七：OA系统人力资源管理手册公布及阅读情况，证明2017年4月原告通过OA系统公示人力资源管理手册，系统显示被告于2018年7月31日阅读。被告对该证据的真实性予以认可。证据八：会议签到表（2018年12月18日），被告在关于三期物业满意度提升及《员工考勤休假管理制度》的学习会议中进行签字。被告对该证据的真实性予以认可。证据九：2017年关于试行钉钉考勤系统的通知、2018年及2019年3月关于严格执行《员工考勤休假管理制度》相关条款的强调要求，证明原告对主管部门以上员工实行钉钉考勤打卡，且2019年3月10日原告对《员工考勤休假管理制度》进行强调要求。被告对2019年3月关于严格执行《员工考勤休假管理制度》相关条款的强调要求的这份证据不予认可，对其他证据的真实性予以认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告丁乐豪辩称，被告不同意原告对其进行调岗的行为，认为原告的调岗行为严重侵犯了其合法权益，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁乐豪为支持其辩称向本院提供如下证据：证据一：钉钉考勤记录和车辆出入证明，证明被告从未旷工每天都按时上下班。原告对该组证据的真实性认可，对被告所证明的问题不认可，该证据表明被告考勤打卡的地点是在原工作地点，并非在被告调岗后的新工作地点。证据二：绩效考核，证明了被告3年以来的工作业绩。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。证据三：调岗通知单，证明被告明确表示不同意原告对其作出的调岗行为。原告对该证据的真实性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，被告不接受调岗安排没有合法依据。证据四：（2019）年度薪资福利标准确认书、招商银行账户历史交易明细表，证明被告的月工资情况。原告对（2019）年度薪资福利标准确认书的真实性、关联性、合法性均不予认可，该证据系复印件，也没有原告公司公章；对招商银行账户历史交易明细表的真实性认可，关联性不予认可，我单位不应向其支付经济补偿金。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年4月5日，被告丁乐豪入职原告阳光恒昌公司，当日双方签订劳动合同书一份，至2018年4月4日止。期满后双方于2018年4月5日续订，期限至2021年4月4日止。该劳动合同第四条载明：甲方（阳光恒昌公司）乙方（丁乐豪）双方约定的合同履行地为乌市。被告丁乐豪在原告阳光恒昌公司万象天地三期物业处上班，担任项目主管一职。2019年3月14日原告阳光恒昌公司杨银河通过企业邮箱向被告丁乐豪发送调岗通知一份，载明：丁主管好，因工作岗位需要，现通知您由万象天地三期物业处项目主管调岗至天一国际物业处项目主管，薪资和岗位级别不变，请于2019年3月15日（明天）到天一国际物业处上班。2019年3月15日被告丁乐豪明确表示拒绝到天一国际物业处上班，其理由如下：1、天一国际物业处是亏损项目，严重影响我的绩效考核成绩与绩效工资。2、天一国际物业处7月份就要散场，会影响我撤场后的工作安排问题和年底提成奖金等。3、向天一国际物业处上班事先要进行业务熟悉，等情况熟悉后，员工磨合好，物业处就将撤场，不利于后期工作开展。4、住处距离天一国际物业处，没有直达的公交车，交通不便等。因被告丁乐豪未在约定时间到天一国际物业处报到，2019年3月22日，原告阳光恒昌公司主持召开了关于丁乐豪同志严重违反企业规章制度的处理会议，依据《员工考勤休假管理制度》第5.5.3条的规定，拟定关于丁乐豪同志严重违纪解除劳动关系的处理决定。当日，原告阳光恒昌公司向阳光恒昌地产股份有限公司工会委员会发出关于丁乐豪同志严重违反企业管理制度的处理意见的函，该工会作出复函，同意了原告阳光恒昌公司的处理意见，由公司人力资源部与被告丁乐豪办理解除劳动关系的手续。2019年3月27日，原告阳光恒昌公司作出与被告丁乐豪解除劳动关系的处理决定，并于2019年4月1日、2019年4月4日，向被告丁乐豪发送短信，告知其前往阳光恒昌物业人资行政部办理离职手续。后被告丁乐豪作为申请人以原告阳光恒昌公司作为被申请人向新市区仲裁委申请劳动争议仲裁，请求裁定：被申请人按照相关规定向申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金38310元。该仲裁委于2019年8月2日作出高（新）劳人仲字[2019]第663号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金15013.5元。原告阳光恒昌公司不服，诉至本院。另查，2017年3月24日，原告阳光恒昌公司召开关于对《人力资源管理手册》修订审议会议，决定在该手册中新增《员工考勤休假管理制度》章节。于2017年3月25日颁布，并在宣传栏中进行公示，公示期自2017年3月25日至2017年5月25日。公示期满后，经修订补充的《员工考勤休假管理制度》正式实施。2018年12月18日，原告阳光恒昌公司在万象天地三期物业办召开关于三期物业满意度提升会议，被告丁乐豪在会议中签字。其中《员工考勤休假管理制度》第5.5.3条第（2）项规定：“员工有以下行为，构成严重违纪行为：连续旷工3天以上（含3天）或年内累计5天以上者”。第5.5.3.1条规定：“严重违纪行为的处罚方式：原告可依法解除与被告之间的劳动合同并不向被告支付经济补偿”。再查，万象天地三期物业处与天一国际物业处同属乌鲁木齐市新市区，两地相差6千米左右。本院认为，企业根据自身生产经营需要在合理范围内调整员工的工作岗位、工作地点或薪资标准等系企业用人自主权的重要内容。本案中，双方签订的劳动合同中明确约定，被告丁乐豪合同履行地点为乌鲁木齐市。原告阳光恒昌公司向被告丁乐豪发出工作地点变更通知，通知被告丁乐豪的工作地点由万象天地三期物业处变更至天一国际物业处，工作岗位、薪资标准及岗位级别不变。本院认为，原告阳光恒昌公司因自身经营需要，对被告丁乐豪的工作地点进行变更，变更前后的两个工作地点同属于乌鲁木齐市新市区，未违反双方劳动合同中对关于工作地点的约定。其次，变更前后的两个工作地点相距6千米左右，在合理范围之内。变更后的工作岗位、薪资标准及岗位级别不变，因此原告阳光恒昌公司不存在调岗恶意，系行使经营管理职权的正当行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同严重违反用人单位的规章制度的”。2019年3月15日原告阳光恒昌公司通知被告丁乐豪到天一国际物业处上班，但直至3月29日被告丁乐豪也未到天一国际物业处上班。原告阳光恒昌公司则依据《员工考勤休假管理制度》第5.5.3条第（2）项的规定：“员工有以下行为，构成严重违纪行为：连续旷工3天以上（含3天）或年内累计5天以上者”。第5.5.3.1条规定：“严重违纪行为的处罚方式：原告可依法解除与被告之间的劳动合同并不向被告支付经济补偿”。由此，原告阳光恒昌公司解除与被告丁乐豪之间的劳动合同符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的应当支付经济补偿金的情形，故对原告阳光恒昌主张不予支付被告丁乐豪解除劳动合同经济补偿金15013.5元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下：原告阳光恒昌物业服务股份有限公司不支付被告丁乐豪解除劳动合同经济补偿金15013.5元。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖园二〇一九年十二月三十日书记员  滕赟