广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6648号上诉人（原审原告）：梁向华，男，1958年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：潘珠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中山市千叶电器物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：谭健山，该公司总经理。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人梁向华因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（简称家用电器公司）、中山市千叶电器物资有限公司（简称千叶电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁向华上诉请求：撤销一审判决，改判家用电器公司、千叶电器公司向梁向华全额支付补充医疗保险总额40171元。事实与理由：一、一审判决对家用电器公司、千叶电器公司应缴纳的医疗保险范围认定部分有误。根据中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出的中资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示及中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出的中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复的精神，2001年国有资产转制为私有企业，我们没有先下车再上车，转制后新公司应承担我们的社会养老和社会医疗保险（即基本医疗保险及补充医疗保险），而该社会医疗保险就应包括事实上基本医疗保险及补充医疗保险。然而家用电器公司、千叶电器公司并没有替梁向华缴纳相应的补充医疗保险费用，违背了当初转制时的承诺。二、根据《中山市补充医疗办法》的规定，家用电器公司、千叶电器公司应为梁向华缴纳相应的补充医疗保险费用。梁向华已达到法定退休年龄并按月领取了社会养老保险待遇，符合缴纳一次性补充医疗保险费的条件，家用电器公司、千叶电器公司应为此承担相应的补充医疗保险费。但家用电器公司、千叶电器公司未按照前述规定为梁向华缴纳补充医疗保险费，且未就此向梁向华给予过任何的相关补充医疗保险费的补贴。三、梁向华与千叶电器公司签署的解除劳动合同协议书仅对经济补偿金部分进行了约定，千叶电器公司仅为梁向华购买五险一金至2018年6月止，截止退休前五险一金均由梁向华自行负担。该协议并未就补充医疗保险费补偿部分给予过补偿。请求二审法院支持梁向华的上诉请求。家用电器公司、千叶电器公司辩称，梁向华要求支付补充医疗保险费没有事实和法律依据。即便是依据改制的批复及请示，改制后留下来的员工，也是由新公司参加社保。家用电器公司、千叶电器公司已按照规定为梁向华参加了社保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回梁向华的上诉，维持一审判决。梁向华向一审法院起诉请求判令：判令家用电器公司、千叶电器公司向其全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额50248.50元。诉讼过程中，梁向华变更诉讼请求中的金额为40171元。一审法院查明：梁向华主张其于1981年入职家用电器公司工作。家用电器公司为梁向华参加了1994年1月至2013年8月期间的社会保险。千叶电器物资公司为梁向华参加了2013年9月至2018年9月期间的社会保险。梁向华于2018年10月退休，自2018年11月起按月缴纳补充医疗保险费。梁向华认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年11月30日出具中劳人仲不字〔2018〕2095号不予受理通知书，认为梁向华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。梁向华不服该通知书于法定期限内向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，梁向华提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。梁向华提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。一审法院认为：本案为福利待遇纠纷。关于梁向华的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，梁向华于2018年10月退休，自2018年11月起按月缴纳补充医疗保险费用，但梁向华于2018年11月26日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求并无超过仲裁时效。关于梁向华的诉讼请求是否具有法律依据的问题。梁向华虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，梁向华主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁向华的诉讼请求。案件受理费10元，由梁向华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实除梁向华“自2018年11月起按月缴纳补充医疗保险费”外，其余部分本院予以确认。另查明：梁向华未举证证明其已缴纳了补充医疗保险40171元；二审审理期间，梁向华明确表示其并未缴纳补充医疗保险费。本院认为，梁向华并未举证证明已一次性交纳补充医疗保险费，其要求家用电器公司向其支付补充医疗保险费实质是要求家用电器公司为其交纳补充医疗保险费，该请求不属于人民法院民事案件受理范畴，故应驳回梁向华的起诉。一审判决驳回梁向华的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初782号民事判决；二、驳回梁向华的起诉。一审案件受理费10元，退还梁向华，上诉人梁向华预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十二月九日书记员 张灵芝