辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异811号异议人（被执行人）:建和中恒投资有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：崔海秀，该公司总经理。委托代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人：朱文玮，辽宁邦言律师事务所（实习）律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市。负责人：曹铁，该行行长。委托代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：辽宁中肽生物科技有限公司，住所地：本溪市。法定代表人：孙建秋，该公司总经理。被执行人：辽宁中旭生物医学工程有限公司，住所地：本溪市。法定代表人：赵颖奇，该公司总经理。被执行人：曲津忠，男，汉族，1970年9月13日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：崔梅花，女，朝鲜族，1972年1月2日出生，住本溪市桓仁满族自治县，与曲津忠系夫妻关系。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人建和中恒投资有限公司、辽宁中肽生物科技有限公司、辽宁中旭生物医学工程有限公司、曲津忠、崔梅花金融借款合同纠纷一案中，被执行人建和中恒投资有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建和中恒投资有限公司称，对本院执行的沈阳市于洪区西江街197号、197号甲、195号三处房屋及沈阳市于洪区西江街197号国有土使用权不服，根据民诉法第225条对执行行为有异议，请求1.裁定中止（2018）辽01执471号案执行；2.重新进行随机选定评估机构程序。事实和理由为，中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉异议人建和中恒投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民初958号判决，在贵院申请执行。在对异议人建和中恒投资有限公司名下的沈阳于洪区西江街197号、197号甲、195号三处房屋及沈阳市于洪区西江街197号的国有土地使用权进行评估过程中，于2018年12月5日进行留置送达，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定，第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”受送达人崔海秀有沈阳市内有固定居所，而法院选择前往崔海秀的户籍地辽宁桓仁进行送达，送达地址实为崔海秀老家，崔海秀的哥哥崔春秀及母亲并非同住亲属，对于文书的传达不存在强制义务，实际上此次送达地址不正确，又没有受送达人或合适的接收人在场，既不适用常规送达，又不适用留置送达。受送达人崔海秀因此没有及时得知执行法院的此次摇号，致使建和中恒投资有限公司没有行使其法律赋予的对执行提出异议，对摇号进行监督的权利，故此次送达实际上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的法定程序，因此异议人向法院提出异议申请，希望法院可以中止执行程序，维护异议人的合法权益，重新选定时间进行摇号，同时排除第一次选定机构参与，还异议人一个行使法定权利的机会。本院查明，中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉建和中恒投资有限公司、辽宁中肽生物科技有限公司、辽宁中旭生物医学工程有限公司、曲津忠、崔梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）辽01民初958号民事判决书，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告建和中恒投资有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告建和中恒投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行《流动资金借款合同》项下拖欠的贷款本金76,000,000.00元及利息、罚息（截至2017年9月21日，利息、罚息合计78,796,653.03元，自2017年9月22日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际清偿之日止）；三、建和中恒投资有限公司不履行上述给付义务时，中国银行股份有限公司沈阳南湖支行有权就建和中恒投资有限公司提供的抵押物（沈房他证中心字第××号、沈房他证中心字第××号、于洪他项（2015）第014号他项权证项下抵押的房屋及土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告辽宁中肽生物科技有限公司、辽宁中旭生物医学工程有限公司、曲津忠、崔梅花对被告建和中恒投资有限公司的上述给付内容承担连带保证责任；承担保证责任后的保证人，就其实际清偿部分有权向建和中恒投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435,783元，保全费5000元，由被告建和中恒投资有限公司、辽宁中肽生物科技有限公司、辽宁中旭生物医学工程有限公司、曲津忠、崔梅花共同承担。判决生效后，中国银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日以（2018）辽01执471号立案执行。在执行中，因被执行人下落不明，本院于2018年6月24日在《人民法院报》刊登公告，向上述被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。另查明，2018年12月5日，本院执行机构两名执行法官前往被执行人建和中恒投资有限公司法定代表人崔海秀家中，即户籍所在地辽宁省××自治县黑沟乡××政府路××号送达传票，传唤事由为“选评估公司、摇号”，传唤时间为“2018年12月13日9时00分”，应到处所为“沈阳市中级人民法院技术处”。送达回证记载“2018年12月5日，办案人贾义明、耿家迎到被执行人崔海秀家送达，崔海秀不在家，崔海秀哥哥崔春秀及母亲接待，但不签字，留置送达传票。”送达过程拍照附卷留存。2018年12月12日，本院执行机构作出（2018）辽01执471号委托选定评估机构函，请本院技术处协助选定评估机构，对被执行人建和中恒投资有限公司名下坐落于沈阳市于洪区西江街197号、197号甲、195号的三处房屋及沈阳市于洪区西江街197号的国有土地使用权进行评估。2018年12月13日，本院技术处通过摇号方式随机选定了辽宁瑞丰房地产评估有限公司对案涉房地产进行价值评估。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，异议人以送达程序违法为由请求重新选定评估机构，中止本案执行。因需对被异议人建和中恒投资有限公司名下的房产及国有土地使用权进行价值评估，本院执行机构向其法定代表人崔海秀送达选取评估机构的传票符合法律规定。又因本案自进入强制执行程序以来，各被执行人下落不明，在执行通知书及责令申请报财产令均以公告方式送达的情况下，本院执行机构前往异议人法定代表人崔海秀户籍所在地，留置送达通知选取评估机构的传票，并以拍照的方式记录送达过程，视为已经送达。异议人主张受送达人崔海秀在沈阳市内有居所，本案不适用留置送达，但执行卷宗未见异议人及其法定代表人崔海秀联系方式，异议人也未提供证据证明本院执行机构在知晓其常住居所的情况下仍前往户籍地留置送达选取评估机构的传票。本院执行机构已按法定程序通知了双方当场随机选定评估机构，异议人并未到场，本院技术处以摇号的方式选定评估机构，程序合法并无不当。综上，异议人的异议理由不成立，其请求重新选定评估机构，中止本案执行的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）建和中恒投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘笑颜