河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2520号上诉人（原审原告）：段伟杰，男，汉族，1981年6月28日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡丽朋，男，汉族，1982年1月1日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢婷婷，女，汉族，1983年6月9日出生，住临颍县。上诉人段伟杰因与被上诉人蔡丽朋、谢婷婷民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段伟杰及其委托诉讼代理人李风彩，被上诉人蔡丽朋的委托诉讼代理人王之琪、王之琳到庭参加诉讼。被上诉人谢婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段伟杰上诉请求:一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，对上诉人在本案中所诉的2017年2月9日、2017年7月1日、2018年1月6日三笔共计20万元的借款，被上诉人在上诉人起诉之前从未否认，不但认可曾欠上诉人本金20万元，还认可这20万元是按月息2分、3分甚至4分支付的利息，只是不确定还欠上诉人多少钱（见一审2019年6月28日庭审笔录第4页），但一审判决却直接认定被上诉人提交的微信转账1.07万元和银行转账254100元证明借款已经偿还，没有进行任何的计算。其次，上诉人在第一次开庭后经过反复回忆和多方查找，才从银行交易记录上发现自己不但除本案所涉三笔借款外，另外又借给被上诉人有款项外，还曾经使用案外其他人的信用卡在被上诉人处刷POS机套现，而套现的款项均是被上诉人在刷卡成功后当即转账给了上诉人。对此事实，上诉人在取得证据后及时提交给了一审法院，但一审判决并未对该事实进行核实。因此，上诉人认为，一审法院在未查明案件事实的情况下径行判决，认定事实实属不清。二、上诉人提交的证据足以推翻被上诉人的答辩主张，一审判决以上诉人未在举证期限内提供证据、证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，实体处理明显错误。本案在一审第一次开庭之前，被上诉人并未向一审法院提交答辩状和证据材料，上诉人在开庭前对被上诉人依据微信转账记录和向上诉人转账的银行交易记录辩称共计偿还上诉人278900元的意见毫不知情，在一审法院没有组织双方进行庭前质证的情况下，上诉人不可能事先准备用来反驳被上诉人答辩意见和证据的反证。并且在本案一审第一次开庭时，一审法院并没有对上诉人提出限期举证的要求，那么其进行的第二次开庭质证，应属于对上诉人提交证据并未超过举证期限的认可。因此，上诉人不存在证据不足的情形。另外，根据上诉人提交的银行转账记录和交易明细显示，上诉人除本案所涉三笔借款外，还于2018年6月10日、2018年7月25日共向被上诉人蔡丽朋转账70000元。除此之外，上诉人于2019年9月27日用李某的信用卡在被上诉人处刷卡套现29725元，被上诉人蔡丽朋当天向上诉人转账30000元；2018年9月29日用李某的信用卡在被上诉人处刷卡套现20300元，被上诉人蔡丽朋当天向上诉人转账20000元;2018年9月30日用赵某的信用卡在被上诉人处刷卡套现41550元，被上诉人蔡丽朋当天向上诉人转账41550元；2018年10月1日用赵某的信用卡在被上诉人处刷卡套现38450元，被上诉人蔡丽朋当天向上诉人转账38450元。很明显可以计算出，上诉人用他人信用卡在被上诉人处套现130025元，被上诉人向上诉人转回套现款130000元。由此可见，被上诉人所称的已经支付上诉人的278900元（经计算应为282800元），其中的200025元都是被上诉人在上诉人所诉借款之外应当支付给上诉人的。据此，被上诉人至今仍欠上诉人借款事实存在。蔡丽朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、本案借款早已还清，且答辩人对此支付了超过法律规定的利息，答辩人保留对该笔利息的诉权。答辩人至今认可确实借过上诉人的20万款项，但现已偿还完毕。答辩人本来并不懂法律知识，不明白利息高出法律规定是违法的，答辩人仅知在还清借款本金的基础上，自己还支付了8万余元的利息，故专门称请法官决断。在一审法官追问利息为多少，答辩人实话实说称最高有4分的，但上诉人坚持仅为2分，且未约定为年息或月息，且对利息高一事极力隐瞒，答辩人方知自己被骗，在此基础上，其支付的利息是足够的，所以在庭审中渐渐明白，最后陈述中对本案借款本息结清已经明确，并要求驳回原告诉讼请求，并无不当。二、上诉人所称的信用卡套现的违法情况，与答辩人无关，上诉人自身及持卡人本人也应受到相应的惩罚。三、上诉人称无法预料到被上诉人会提交转账记录来辩称已偿还20余万元，一审法院未组织庭前质证，以此来认定一审法院认定实体错误，无事实与法律依据。第一、一审法院程序合法。1、答辩人还款记录早已存在，上诉人早已知晓，在其处早已存在的证据，谈何无法预料。2、关于答辩人所称的举证期限及庭前质证的问题。首先、庭前质证并不是必要前置程序，其次，统观庭审笔录，上诉人并未要求延长举证期限，且上诉人又提交的证据并不属于客观不能提供的证据，一审法院程序合法。第二、一审法院认定事实清楚。1、在一审庭审笔录第五页焦点辩论处，一审法官明确称：“焦点：该笔借款是否真实存在，金额是多少，如果存在，谁承担还款责任。”段伟杰称：“被告借款20万”。上诉人对本案借款金额为20万进行再一次的确认。而在上诉状中，上诉人称其经过仔细反复回忆，方想起来在2018年的数笔套现记录及转账记录，明显不合常理。在上诉状中，其又称多方回忆，不仅有现金借款，还有本案20万，更是匪夷所思，亦不符合交易习惯，系恶意诉讼。2、结合答辩人的转账记录和微信记录，可以明显看出该三笔借款已经清偿。一方面，上诉人已明确自2017年与答辩人借款金额为20万元；另一方面，上诉人举证高达13万的第三人在第三人处的消费记录，与本案无关，其7万元转账记录也与本案无关，也不能证明其所要证明的问题。谢婷婷未发表答辩意见。段伟杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款20万元及违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年2月9日，被告蔡丽朋向原告段伟杰借款10万元，蔡丽朋作为借款人，被告谢婷婷作为担保人分别在借据上借款人及担保人处签字按压指印，书写各自的身份证号码；2.2017年7月1日被告蔡丽朋向原告段伟杰借款5万元，出具借据及收到条，约定逾期归还，按借款金额的日3%支付违约金；3.2018年1月6日，被告蔡丽朋向原告段伟杰借款5万元，约定如逾期归还，按借款总额的日2%支付违约金。4.借款后，被告蔡丽朋提供微信转账1.07万元、银行转账254100元。一审庭审中，原告称没有其他证据提交。庭审后，原告提供证人赵某、李某的证言，证明原告用证人的信用卡、公某在被告蔡丽朋的POS机上刷卡取钱，蔡丽朋所谓的还款其实是原告应得的款，被告并没有还款。对此，被告以原告超出举证期间为由，不予质证。上述事实，有当事人陈述、借据、银行账户交易明细、加以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供借据证明被告借款的事实存在，被告反驳原告的诉讼请求，提供了借款后微信及银行转账记录，证明借款已经偿还。原告却称该微信及银行转账是被告偿还其另外的借款，被告不予认可，原告在举证期限内没有提供证据加以证明。故原告请求因证据不足，依法不予支持；被告辩称已清偿借款，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决：驳回原告段伟杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告段伟杰承担。二审经审理查明，一审庭审结束后，段伟杰向一审法院提交2018年6月10日、2018年7月25日向蔡丽朋转账7万元以及2019年9月27日之后用他人的信用卡多次在被上诉人处刷卡套现共计130025元的相关证据,欲证明上述款项都是被上诉人在上诉人所诉20万元借款外应当支付给上诉人的款项。被上诉人对证据不予质证也不予认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人在一审庭审中提供的微信转账和银行转账凭证，能够证明被上诉人已经向上诉人段伟杰偿还案涉的20万元借款，故上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人以向被上诉人蔡丽朋转账的7万元及信用卡刷卡的130025元主张本案借贷关系成立，因转账和信用卡刷卡均发生在上诉人出借案涉20万元借款之后，上诉人在一审起诉和一审庭审时未依此款项提出抗辩，且本案双方当事人长期多次发生经济往来,双方并未提供双方经济往来的全部凭证,不能认定上述款项系被上诉人在案涉借款外应支付给上诉人的款项,故依上述款项不能证明案涉20万元借贷关系仍然存在。对上述转款和信用卡刷卡款项，上诉人如认为与被上诉人形成新的借贷关系，可以另行主张。综上所述，上诉人段伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人段伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 陈