wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初2307号 原告：王培英，女，1978年3月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 被告：潘小军，男，1978年5月25日出生，汉族，住陕西省旬邑县，农民。 被告：李丽，女，1978年8月22日出生，汉族，住西安市长安区，农民。 原告王培英与被告潘小军、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培英到庭参加诉讼，被告潘小军、李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培英向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款5000元；2、二被告承担自2011年4月起至今的相应双倍利息；3、受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月5日，被告潘小军因承包工程需要押金，向原告借款现金40000元（30000元打欠条，另外10000元未打欠条），后原告多次向被告潘小军催要借款，被告潘小军拒绝偿还。2017年8月17日，被告李丽向原告写下还款计划，现已还25000元，剩余5000元至今未还。因该笔债务系夫妻共同债务，故原告依法起诉。庭审中，原告将诉讼请求最后确定为：1、请求二被告偿还借款5000元；2、要求二被告以四万元为基数，自2011年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息直至清偿之日止；3、诉讼费用由二被告承担。 被告潘小军、李丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘小军、李丽未到庭，无法进行证据交换和质证。原告提交的借条及还款计划，虽然被告潘小军在该借条中将债权人写为“王英姐”，存在瑕疵，但该借条的持有人系本案原告“王培英”，故可视原告为本案的合法债权人，加之该组证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。本院与陕西省旬邑县XX镇XX村支书、岳红侠所做的谈话笔录，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因买卖衣服相识。2011年4月5日，被告潘小军因承包工程需要押金，向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明:“今借到王英姐人民币叁万元整（30000元），潘小军，2011年4月5日”。因被告潘小军一直未还款，原告曾于2017年6月22日诉至本院，要求被告潘小军返还借款。2017年8月17日，被告李丽向原告出具还款计划，载明：“本人李丽，1978年8月22日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，是潘小军妻子。潘小军在2011年借王培英3万元，我承诺在2017年12月31日前还款1万，2018年12月31日前还款15000元，剩余5000在2019年5月31日前全部还清。承诺人：李丽，2017年8月17日”。当日，原告向本院提出撤诉申请。现被告李丽已向原告返还25000元，二被告至今未返还剩余5000借款。因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭应诉。因二被告未到庭，本案未能调解。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告潘小军向原告借款30000元，被告李丽自愿向原告出具还款计划，承诺按期向原告还款，原告与二被告之间已形成合法的借贷关系。现被告李丽已向原告返还25000元借款，故原告要求二被告返还已于2019年5月31日到期的剩余借款5000元，有事实和法律依据，依法应予支持。由于原告仅提供30000元借款的证据且二被告仅剩5000元到期借款尚未返还，加之原、被告未约定利息，故原告要求二被告以四万元为基数，自2011年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，于法无据，不予支持。逾期利息应以剩余借款5000元为基数，自逾期之日即2019年6月1日起按年利率6%计付。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担不利于自己的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小军、李丽于本判决生效之日起十日内返还原告王培英借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王培英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告潘小军、被告李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年十二月九日 书 记 员  任美琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2707－1号 申请执行人：黄XX，男，1981年2月12日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：杨X，女，1990年8月15日出生，身份证住址：湖北省恩施市。 被执行人：深圳市中太亚医中医康复理疗管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村富源居一栋104号(夹层)，统一社会信用代码:91440300358766166N。 法定代表人：黄健辉。 黄XX与被执行人杨X、深圳市中太亚医中医康复理疗管理有限公司股权转让纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D333号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，黄健辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人杨X名下房产位于深圳市××区。为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D333号裁决指定深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 美
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4316号原告李桂香，住长春市九台区。被告赵玉梅，住德惠市。原告李桂香与被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加了诉讼。被告赵玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香诉称，2012年3月25日，被告赵玉梅和寇昌波在原告处借款本金100,000.00元，利息月息2%，还款日期为2013年3月25日。还款到期后，被告仅给付利息24,000.00元，但本金及后期利息一直未付，截止2019年8月份利息合计154,000.00元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付借款本金100,000.00元及利息（庭审中原告具体明确利息至还清止），诉讼费用由被告承担。被告赵玉梅未到庭，未提供答辩意见，无辩称。经审理查明，庭审中，原告提供日期为2012年3月25日之借据，内容为，“今有本人寇昌波、赵玉梅在李桂香处借人民币壹拾万元整（¥100,000.00元）。借款日期为2012年3月25日，特定还款日期为2013年3月25日一次还清，利息年息2%，到期24,000.00元。所借人民币空口无凭，特立此据为凭。借款人寇昌波赵玉梅......”。对此，原告表示，“2012年3月25日，寇昌波与赵玉梅开车到九台上河湾镇街里，找到我，说是工程紧张，要借十万元。在上河湾农商银行给的现金，钱交给他们了，他们直接存到他们农商行的卡里了”。原告对“你提供的借据中所涉文字是谁写的”之回答为，“除寇昌波与赵玉梅的姓名外，其余文字是寇昌波本人写的”。原告对“欠条的指纹是谁按的”之回答为，“寇昌波与赵玉梅分别按的自己的指纹”。原告对“你是带现金去的，还是取的钱呢”之回答为，“我是在农商行取的5万元，自己带去5万元”。原告对“当时约定利息了吗”之回答为，“约定了，说一年给24000元的利息，月息2分”。原告对“利息给了多少”之回答为，“给了一年的利息24000元，到2013年3月25日的利息”。原告对“利息是如何支付的”之回答为，“寇昌波通过银行卡转到我卡里的”。另查，被告为德惠市岔路口镇中心小学教师。2019年10月23日，本院至该校向被告送达相关诉讼材料，该校长表示被告因故未上班。因此，本院当日11时29分向被告手机138......3288所发信息为，“您好，赵老师。我是九台法院的金威。我院受理李桂香诉您借贷一案，今天来您单位送达相关诉讼材料。据校长讲，您没在单位，电话也没接。所以，希望您看到信息后和我联系一下”。但被告未予回复。2019年10月29日、11月28日、12月4日，本院通过邮政特快专递分别向被告送达了相关诉讼材料，但邮件均因“拒收”而被退回。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还人民币10万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告赵玉梅于本判决生效后三日内向原告李桂香返还人民币10万元，并按月利二分计息，自2013年3月26日起至付清止。案件受理费2555元、保全费1870元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初185号 原告林惠兵，女,1966年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告林益民，男,1974年3月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 以上两原告共同委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村路51号，统一社会信用代码113508020040891296。 法定代表人谢广全，主任。 委托代理人游敏敏，女，龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处工作人员。 委托代理人刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人周晓东，副调研员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人赵琳，龙岩市城市管理局公职律师。 原告林惠兵、林益民不服被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处、龙岩市城市管理局房屋拆迁管理一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林惠兵、林益民诉称：本案讼争房屋位于闽西××技术学院围墙边与下寮村地界相邻处。该地块原是山坡地（鱼塘看护房），系原告父母所有，并租借给他人使用。原告父母去世后，由两原告继承，共同所有。2012年，原告将原来鱼塘看护房拆除重新建成浅地基砖砌房，有钢构棚。后，原告将房屋出借给金鹏花园卖磁场的人使用。2017年11月，两被告在没有履行任何通知义务下，违法拆除上述房屋。原告通过信访等各种途径，多次要求被告承担赔偿责任，被告均以其是履行合法的执法行为为由，拒绝对原告进行赔偿。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求判决确认两被告拆除原告所有的位于曹溪市场金鹏花园的一栋两层楼房屋的行为违法。 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处辩称：一、涉案房屋不属于原告所有，涉案行政行为与原告没有利害关系，原告无诉讼主体资格，无权提起诉讼。龙岩市新罗区房屋产权认定中心于2017年6月1日作出《天马东路项目房屋产权第五次认定意见表》，认定金鹏建材广场的房屋属违章建筑无合法产权，按重置价35%补偿，户主系金鹏建材邱艳颖，而非原告。二、涉案房屋属违章建筑，已于2018年1月被拆除，即使涉案房屋与原告有利害关系，原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 被告龙岩市城市管理局辩称，一、原告提供的证据不足以证实案涉房屋属其所有。根据龙岩市新罗区产权认定中心的认定，涉案房屋属龙岩市金鹏金属材料有限公司及邱艳颖所有，是违法建设。二、案涉房屋位于龙岩市××东路项目征迁范围内，被告未组织对上述违法建筑进行拆除。三、退一步说，即使案涉房屋与原告有利害关系，原告的起诉也已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，因天马东路（曹溪路-莲庄路）项目建设需要，龙岩市人民政府于2016年5月5日作出《关于龙岩市2016年度第五批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告﹝2016﹞11号），征收红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由龙岩市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负责组织实施。 2017年6月1日，龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出《天马东路项目房屋产权第五次认定意见表》，产权认定如下：1、地址：龙岩市新罗区曹溪街道下寮村闽大路20号东北侧25米处；2、户主：邱艳颖（金鹏建材）；3、现状：钢棚，占地面积119.53㎡，建筑面积119.53㎡。金鹏建材市场（含涉案建筑）于2018年1月被拆除。2019年11月4日，原告提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”。根据上述法律、司法解释的规定，起诉人只有提供证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系时，方具有提起行政诉讼的原告主体资格。从本案查明的情况来看，坐落于龙岩市新罗区××下寮村××东北××处××钢棚119.53㎡属邱艳颖（金鹏建材）所有，并非原告所有。因此，原告与涉案建筑之间不具有法律上的利害关系，对针对涉案建筑所作出的行政行为亦不存在法律上的利害关系，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林惠兵、林益民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 张  毅  健 人民陪审员 杨  佳  攀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 林飞红（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3457号之一 申请执行人：深圳市深开元科技有限公司。住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区粑塘第二排第5栋第一楼，统一社会信用代码：91440300067993844N。 法定代表人：周进。 委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市三明电力设备有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第9栋五楼，统一社会信用代码：91440300319436850R。 法定代表人：梁广里。 申请执行人深圳市深开元科技有限公司与被执行人深圳市三明电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2834号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月19日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2834号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2790号原告：杨秀芳，女，1952年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘德文，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：齐春艳，女，1960年3月29日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：王桂芳，女，1949年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市。原告杨秀芳诉被告齐春艳、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳、被告王桂芳到庭参加诉讼，被告齐春艳经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令齐春艳、王桂芳连带偿还杨秀芳借款本金6万元及利息（按月利2%计算，暂计算至2019年8月7日为38400元，从2019年8月8日起以本金6万元为基数按月利2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由齐春艳、王桂芳负担。事实与理由：杨秀芳与王桂芳系朋友关系。2016年3月6日，王桂芳带领齐春艳来到杨秀芳家中，以齐春艳资金周转及家庭生活需资金为由向杨秀芳借款6万元，并口头约定利息为月利2分，借款期限为4个月。借款后为杨秀芳出具借条一份。齐春艳为借款人，王桂芳为担保人。2016年11月14日，经杨秀芳催要借款，担保人王桂芳为杨秀芳出具协议书一份，约定王桂芳对借款承担连带偿还责任。但齐春艳及王桂芳均未履行还款义务，故杨秀芳起诉至本院。齐春艳未予答辩。王桂芳辩称，本案借款本金为5万元，借条中书写的借款金额包含了四个月的利息1万元，借款月利率为5分。虽然根据法律规定，担保人在借款期限届满后六个月便不再需要承担保证责任，但王桂芳同意承担5万元本金的还款责任，其余部分不同意承担。经审理查明：杨秀芳与王桂芳系朋友关系。经王桂芳联系并提供担保，齐春艳于2016年3月6日向杨秀芳借款5万元，口头约定利率为月利5%，并为杨秀芳出具借款凭证，借款凭证中载明：“2016年3月6日至2016年7月6日一次性偿还6万元”，王桂芳以担保人身份在借款凭证中签字。借款到期后，因齐春艳未能履行还款义务，经杨秀芳向王桂芳催要，王桂芳于2016年11月14日为杨秀芳出具《协议书》一份，载明：“杨秀芳、王桂芳同意，齐春艳欠杨秀芳现金柒万贰仟佰元整，双方同意齐春艳所欠杨秀芳欠款，如到期齐春艳未能偿还，由担保人王桂芳偿还。7月6日-12月6日。利息本金共计柒万贰仟伍佰元整。欠款人、保证人：王桂芳”。借款到期后，齐春艳未履行还款义务，王桂芳也未履行担保义务。另查明，借款时王桂芳将案外人吕守忠的房屋所有权证交付给杨秀芳用于借款抵押，双方未签订抵押协议也未办理抵押登记手续。认定上述事实的证据有：借据、协议书、房屋所有权证复印件、证人董艳杰证言。本院认为，杨秀芳与齐春艳、王桂芳之间的借贷及担保法律关系成立并生效，有借条及协议书予以证实。齐春艳作为债务人应当按照约定履行还款义务，其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。王桂芳作为担保人，在未与杨秀芳约定担保期限的情况下，担保期限应为主债务履行期限届满后六个月。现虽然其担保期限已经届满，但其本人同意就借款本金5万元承担担保责任。另本案借贷双方约定的借款利率为月利5%，已超过民间借贷法律支持的月利2%的标准，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐春艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还杨秀芳借款本金5万元，并以5万元为基数从2016年3月6日起按月利2%支付利息至实际给付之日止；二、王桂芳对本判决第一项内容中的借款本金5万元承担连带给付责任；三、王桂芳承担保证责任后，有权向齐春艳追偿；四、驳回杨秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费240元，合计2500元，由齐春艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 汤 丹人民陪审员 原 泽人民陪审员 潘顺昌二〇一九年十二月十九日书 记 员 佟佳毓
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1165号 罪犯张贤金，男，汉族，1964年7月1日出生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）合刑初字第00076号刑事判决，以被告人张贤金犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2011年2月12日作出（2011）皖刑复字第00006号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2013年5月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2015年8月11日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张贤金在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贤金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张贤金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张贤金减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年8月11日起至2032年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初486号原告：永和县扶贫开发办公室。住所地：永和县正大路27号。法定代表人:吕晓强，主任。委托代理人：贾东红，副主任。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：汉能光伏发电投资有限公司。住所地:北京市朝阳区安立路0-A号。法定代表人：郝伊，董事长。原告永和县扶贫开发办公室与被告汉能光伏发电投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永和县扶贫开发办公室委托代理人贾东红、穆红元到庭参加诉讼，被告汉能光伏发电投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永和县扶贫开发办公室诉称，2015年7月25日，原告与被告签订《山西省永和县阁底乡石家湾村37.41KW红枣避雨光伏大棚扶贫项目工程总承包合同》，由被告承建电站完毕后并网发电。电站运行仅两个月，发电量断崖式下跌，虽经被告多次维修，电站仍无法继续使用，最后导致不能并网发电，原告多次向被告发函催告，被告对电站未作出任何处理。2019年7月26日被告复函原告，同意重新建一座100KW光伏扶贫电站，但至今未施工。2019年11月8日，永和县人民政府发出拆除石家湾光伏电站的函件，被告复函中明确认可原告损失并深感歉意。现请求判决，1、解除原、被告之间合同；2、要求被告返还工程款1000000元；3、赔偿原告150000元发电损失；4、赔偿15000元土地租赁费；5、被告承担诉讼费用。原告为支持其主张提供了如下证据：1、日期为2015年7月25日《山西省永和县阁底乡石家湾村37.41KW红枣避雨光伏大棚扶贫项目工程总承包合同》一份。用以证明原告与被告存在光伏发电站建设合同关系。2、永和县扶贫职能部门催办函件五份、被告回复函二件。用以证明原告催办维修，被告认可原告损失并提出另建100KW光伏发电站的解决办法。3、光伏板和逆变器照片六张。用以证明光伏板和逆变器破损，电站处于故障状态。4、国网山西省电力公司永和县供电公司电费结算清单三张。用以证明该光伏发电站的发电量情况，多个月发电量为零，不能实现合同目的。5、财政直接支付凭证两份。用以证明原告已将100万元工程款给付被告。经审理查明：2015年7月25日，原、被告双方签订了《山西省永和县阁底乡石家湾村37.41KW红枣避雨光伏大棚扶贫项目工程总承包合同》。被告在××县.41KW的光伏发电站，起到给红枣避雨并能光伏发电的扶贫作用。原、被双方在合同中约定了解除条款：“12.3发包人解除：......2）承包人完成的工程质量不合格，并明确表示或以行为表明拒绝修复的”。工程施工期间，原告在2015年10月24日给付被告工程款90万元，2016年12月给付被告工程款10万元，共计100万元。2016年3月该电站并网发电，经常处于故障需维修状态，2018年以后被告不再进行维修，到2019年12月共发电9034度。由于不能正常发电，2019年5月22日，永和县脱贫攻坚领导办公室向被告发出《关于加快红枣光伏大棚维修的催办函》。同年7月21日，永和县人民政府聘请的山西如山律师事务所向被告发出律师函。7月25日，原告向被告发出《关于红枣大棚光伏催办的情况说明》。9月16日，原告再次向被告发出《关于加快整改石家湾红枣大棚光伏电站建设的催办函》。原告发出这些函件，要求被告进行维修。被告收到原告的函件后，在2019年7月26日给原告回复《关于永和红枣光伏避雨大棚项目回复函》。提出解决整改的方案是，另新建一所100KW村级光伏扶贫电站。但并未付诸实施。2019年11月8日，永和县人民政府办公室向被告发出《关于亟需拆除永和县石家湾原光伏电站的函》。2019年11月13日被告的陕西分公司给原告回函，称“收到贵县关于永和县石家湾光伏电站亟需拆除的通知函，针对贵县阁底石家湾村级扶贫发电站项目拆除事宜，汉能公司已经知晓并表示理解，对于贵县带来的损失及不便，深感抱歉！”。另查明，原告和当地村委签订土地租赁合同，支付租金1.5万元，该土地用于建设发电站。所建电站至今未经验收。本院认为，原、被告签订的红枣避雨光伏发电合同，其目的是助推原告所在地的国家级深度贫困县脱贫，通过对红枣的防护、发电增加村集体的收入。原告提供的证据证明，该电站并网后发电量不正常，已经不能实现合同目的，且该电站建成后未经验收；加之被告拒绝维修的行为，已符合双方合同约定的解除条件，故对原告提出解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告所支付的工程款，同时应将电站拆除。被告提出的整改方案是为原告另建一座100KW的光伏发电站,这一补救措施的补偿折算远高于原告所提出的15万元赔偿请求，故对原告提出的赔偿请求予以支持。关于原告提出的土地租赁费请求，属原告与村委之间的约定，且在原、被告合同中并无约定，故本院不予支持原告的该项请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年7月25日签订的石家湾村37.14KW红枣避雨光伏大棚扶贫项目工程合同;二、被告汉能光伏发电投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永和县扶贫办公室退还工程款1000000元;三、被告汉能光伏发电投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永和县扶贫办公室赔偿损失150000元;四、被告汉能光伏发电投资有限公司于本判决生效之日起五日内拆除建设在山西省××县.14KW红枣避雨光伏电站，拆除材料归被告所有;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15285元，减半收取7643元，由原告承担87元，被告承担7556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李小云 二0一九年十二月十六日书记员 王 宁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3221号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵应海，男，汉族，1975年12月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：钱顺洪，男，汉族，1967年6月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张德芬，女，汉族，1968年8月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告赵应海与被告钱顺洪、张德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵应海到庭参加了诉讼，被告钱顺洪、张德芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告赵应海的诉讼请求：1、判令被告钱顺洪、张德芬偿还原告借款人民币2万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告钱顺洪、张德芬在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告钱顺洪于2019年4月16日立据借条向原告赵应海借款2万元，约定利息为月利率3%，还款日期为2019年7月15日。被告借款后一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款2万元。庭审过程中，原告认可张德芬在借款时未到场，借条上张德芬的名字为钱顺洪所签。 上述事实，有原告赵应海的当庭陈述及原告提交的证据《借条》、银行转账凭证、承诺书在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告钱顺洪差欠原告赵应海借款2万元未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告钱顺洪应承担偿还借款的责任。 对于被告张德芬的担保问题，因被告张德芬在借款时未在场，借条上张德芬的名字为钱顺洪所签，故原告要求张德芬承担保证责任无事实依据，本院不予支持。 被告钱顺洪、张德芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告钱顺洪、张德芬应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限钱顺洪于本判决生效后十日内偿还赵应海借款本金人民币二万元； 二、驳回赵应海的其余诉讼请求。 案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由钱顺洪负担（该款已由赵应海预交，钱顺洪在给付上述款项时一并给付赵应海）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  黎仕霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘永兄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18172号 原告：庄丽娜，女，1959年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：陈秀珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告庄丽娜与被告陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽娜及其委托诉讼代理人陈佳玲，被告陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄丽娜向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为：1.判令陈秀珍偿还庄丽娜借款本金55000元并支付资金占用期间的利息（以本金55000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月7日起计至实际还款之日止）；2.判令陈秀珍承担本案案件受理费。事实与理由：庄丽娜的配偶与陈秀珍的配偶原系同事关系，庄丽娜与陈秀珍系多年邻居关系。自2006年起至2011年止，陈秀珍多次以资金周转困难为由向庄丽娜进行借款，共计借款100000元。后庄丽娜向陈秀珍催讨借款，陈秀珍于2014年8月偿还1000元。2014年9月，陈秀珍与庄丽娜约定：先还50000元，后续再还50000元，并就后续要还的50000元出具《借条》。但陈秀珍当时并未偿还50000元，仅以每个月偿还500、1000的金额方式偿还，截至2019年6月13日，陈秀珍尚欠庄丽娜借款本金55000元。后陈秀珍失去联系，故诉至本院。 陈秀珍辩称，对庄丽娜主张的借款本息及事实均无异议，但目前经济困难，无法一次性还款，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：陈秀珍分别于2014年9月1日、9月11日向庄丽娜出具《借条》，载明：陈秀珍向庄丽娜借款10000元、40000元。 陈秀珍分别于2015年6月10日、6月28日、7月16日、8月18日、9月21日、11月5日、12月1日、2018年7月13日、8月14日、9月13日、10月15日、11月13日、12月14日、2019年1月4日、2月13日、3月14日、4月14日、6月13日通过其银行账户转账500元、500元、500元、1000元、1000元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元至庄丽娜尾号2553的工商银行账户，十八笔款项共计16000元。 陈秀珍分别于2018年10月15日、11月13日、12月14日、2019年1月14日、2月13日、3月14日、6月6日、6月13日与庄丽娜互发手机短信，载明：“9月份已转，余6万2千”、“10月份已转，余6万1千”、“12月14号转1000元，余6万”、“元月13号已转一千，余59000元”、“2月13号转1000元，余58000元”、“3月14号转1000元，余57000元”“4月14号转1千，余56000元”、“6月13号转1千，余5万5千元”。 庭审中，庄丽娜、陈秀珍共同确认：陈秀珍已偿还借款45000元，尚欠庄丽娜借款55000元。 以上事实，有庄丽娜提供的《借条》、录音、手机短信截图、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庄丽娜依据前述证据主张其与陈秀珍之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉《借条》未约定借款期限，现庄丽娜已通过诉讼催告还款，债务应当清偿。双方共同确认，陈秀珍尚欠庄丽娜借款本金550000元，本院予以确认。案涉《借条》未约定支付利息，庄丽娜有权要求陈秀珍偿还借款本金及资金占用期间的利息，该利息自起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%标准计算至实际还款之日止。现庄丽娜要求陈秀珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 陈秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还庄丽娜借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由陈秀珍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十二月十日 代书记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢402号 申请执行人卢水香，女，1986年03月10日生，布依族，贵州省惠水县人，住所地贵州省惠水县。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。 法定代表人：张朝荏，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人卢水香与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1402号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“由被告瓮安县润通汽车销售有限公司返还原告卢水香已支付的购车款共计十八万九千八百元（189800元）并赔偿原告卢水香损失二万一千零九十九元九角（21099.90元），共计二十一万零八百九十九元九角（210899.90元），限于本判决生效后十日内向原告卢水香支付。案件受理费减半收取人民币2530元，由原告卢水香承担401元；由被告瓮安县润通汽车销售有限公司承担2129元（原告已经预交，限与前述款项一并给付原告）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人卢水香于2019年9月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人卢水香得分配款103219.92元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。已依法邮寄执行告知书向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行费3064元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得103219.92元发放申请执行人，被执行人名下资产已处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1402号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人卢水香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2517号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：靳宇杰，男，1998年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：苟诺铭，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省平川县。 被执行人：严勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢雨航，男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告人靳宇杰、苟诺铭、严勇、谢雨航犯妨害信用卡管理罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月7日作出（2018）闽0212刑初236号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月5日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月19日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月19日冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人严勇名下银行账户存款金额共计29202.8元，依法扣划被执行人苟诺铭名下银行账户存款，金额共计139.09元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执恢864号之二申请执行人：重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站，。负责人王建国，总经理。被执行人：黄伟，男，汉族。本院在执行申请人重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民申296号民事裁定书裁定本案由重庆市第五中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0107民初16192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月九日书记员 李 亚 军
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17783号 申请执行人：席金祥，男，汉族，1950年8月1日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：方占成，男，1972年4月25日出生，住所地遵化市。 申请执行人席金祥与被执行人方占成机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付139569元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年8月12日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民（2019）冀0281民初170号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十九日 书记员 王小力（兼）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1614号罪犯段全伟，男，1976年2月2日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年3月14日作出(2019)浙0206刑初137号刑事判决，以被告人段全伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人段全伟不服，提出上诉。本院于2019年4月22日作出（2019）浙02刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯段全伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯段全伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯段全伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯段全伟符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯段全伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，同案犯已赔偿被害人的经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段全伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯段全伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月五日书 记 员  张文雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6981号上诉人(原审原告）：刘晨，女，1981年10月28日出生，回族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：郭卫东，系刘晨丈夫。委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李向明，男，1963年5月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人刘晨因与被上诉人李向明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘晨上诉请求：撤销一审判决，解除对属于上诉人个人所有的位于烟台市经济技术开发区房屋及鲁Ｆ×××××车辆的查封。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与丈夫郭卫东于2012年4月20日登记结婚。2010年7月19日，上诉人与山东万泰置业有限公司（现变更为烟台万泰文化旅游开发有限公司）商品房买卖合同，约定由上诉人购买位于烟台市经济技术开发区房屋及相关事项，上诉人婚前以首付和按揭贷款的方式付清了全部的房款，同时取得了该房产的所有权。另外鲁Ｆ×××××车辆是上诉人父母出资购买，并赠与上诉人。上诉人丈夫在夫妻关系存续期间是其个人为莱阳市永立精工汽车配件公司与被上诉人之间的借款提供担保，不属于夫妻共同债务，上述财产也不属于夫妻共同财产，系上诉人个人财产，法院的查封损害了上诉人的合法权益，一审法院认定事实错误，望法院查清事实，予以改判。被上诉人李向明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘晨向一审法院起诉请求：请求解除对属于原告个人所有的位于烟台市经济技术开发区房屋及鲁Ｆ×××××车辆的查封。事实及理由：原告于2010年7月19日与山东万泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买位于烟台市经济开发区房屋。鲁Ｆ×××××车辆是原告的父母出资为原告购买的，均属于原告个人财产。原告与郭卫东于2012年4月20日登记结婚。莱阳市人民法院在执行李向明与郭卫东民间借贷纠纷一案中，误将该房屋及车辆作为郭卫东的财产予以查封。一审法院认定事实：法院在审理李向明与莱阳市永立精工汽车配件有限公司、郭卫东、皱建镇、乔云平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日，作出“（2017）鲁0682民初1862—2号民事裁定书”，查封了刘晨名下包括涉案车辆及房产的四份财产。该案经法院审理后，法院作出“（2017）鲁0682民初1862号民事判决书”，判令莱阳市永立精工汽车配件有限公司向李向明偿还借款4890000元及利息，郭卫东及另外两人承担连带责任。案件进入执行程序后，刘晨向法院提出案外人异议，主张法院查封的车辆及房产是自己的个人财产。法院经审查后作出裁定，驳回刘晨就涉案车辆及房产提出的异议（解除了另外两份财产的查封）。查明，原告刘晨系郭卫东的妻子，两人于2012年4月20日结婚。根据涉案车辆鲁Ｆ×××××行驶证登记信息，初始登记时间是2014年6月20日；涉案房屋登记时间是2012年8月2日，该房屋系刘晨于2010年7月19日与开发商签订的购买合同，付款方式是按揭贷款，按月支付，至2014年1月29日交清全部房款。一审法院认为，莱阳市人民法院在执行“（2017）鲁0682民初1862号”民间借贷一案中，应执行的是郭卫东的个人财产，依据《最高人民法院关于关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有权人。故，对于郭卫东与刘晨共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案的焦点是：涉案车辆及房屋能否认定为刘晨与郭卫东的共有财产。刘晨系婚前与开发商签订的房屋买卖合同，付款方式是按揭贷款，按月支付，至两人婚后第二年2014年1月份交清全部房款，刘晨婚后交付的房款系夫妻共同财产，且房屋的登记时间是2012年8月，根据我国物权法的规定，应认定刘晨自该时间取得房屋所有权；涉案车辆登记的时间亦是在两人结婚以后。根据我国婚姻法规定，夫妻在婚后取得的财产为夫妻共同财产。故应认定涉案车辆及房屋均属于原告刘晨与郭卫东的共同财产，法院在执行“（2017）鲁0682民初1862号民事判决书”一案中，有权对涉案房屋及车辆予以查封。原告的诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，一审法院于2019年9月9日判决：驳回原告刘晨的诉讼请求。案件受理费300元由原告刘晨负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从涉案房屋购买合同、付款及按揭贷款偿还情况看，涉案房屋的部分按揭贷款是在上诉人刘晨与其丈夫郭卫东共同生活期间偿还的，结合涉案房屋产权证的取得时间，一审法院认定涉案房屋系上诉人刘晨与其丈夫夫妻共有财产证据充分，理由正当，于法有据，上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。因涉案车辆初始登记时间是在上诉人刘晨与郭卫东婚后共同生活期间，一审法院认定为夫妻共有财产并无不妥，上诉人主张该车辆为其个人所有，证据不足，本院不予支持。综上，故一审法院在执行（2017）鲁0682民初1862号一案中对涉案房屋及车辆予以查封并没有违反法律规定，也符合本案事实。综上所述，上诉人刘晨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘晨负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月五日书记员  王 琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3618号 原告：莫某1，男，汉族，1985年8月3日生，地址：广西桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：蒋某某，桂林市某某法律服务所法律工作者。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临桂县，统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某2，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某2，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某3，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告莫某1与被告桂林市某某厂（以下简称“某2机械厂”）、莫某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托代理人蒋某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某2的委托代理人莫某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原被告借款本金及利息共计人民币37265.35元。其余利息另计至被告还清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一桂林市某某厂，系个人独资企业，法定代表人、投资人均为被告二莫某2。2017年2月11日，被告一向原告借款28224.2元，月息按10‰计算，计算到2019年9月30日的利息为9041.15元，本息合计37265.35元;综上所述，被告一向原告所写借条共1张，本金28224.2元，利息9041.15元，本息合计37265.35元。借条载明“借到莫某1现金，定期1年，月息10‰，此据（注：本借条一式三份，桂林市某某厂法定代表人：莫某2，开具人：盘某某，收款人：黄某某，借条上还加盖了莫某2的私人印章及桂林市某某厂的财务专用章”（详见借条原件证据）。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，至今二被告仍未清偿原告的本金和利息。原告认为，原告有借条等证据足以证明给被告一借款的事实，借款到期被告一理应按照约定履行自己的还款义务，而被告二莫某2作为个人独资企业被告一的唯一投资人且借条上加盖了被告二私人印章，理应与其共同偿还原告本金及利息。因此原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判决并支持原告的诉讼请求! 被告桂林市某某厂、莫某2辩称，作为8位原告除了3590号以外，其他人陈述的事实我们予以认可，莫某5的事实与原告代理人陈述的事实是不一致的，事实是作为被告并没有接受过原告莫某5的诉状所诉款项。这笔款项是之前莫某5、莫某2以及莫某4他们之间以前分家，莫某2应付给莫某5的，后来转成了该笔款项，并非原告代理人所述是借给了某2厂，因此，这个问题应予以明确。其他7案都予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某2机械厂职工，在职期间，被告多次向原告借款，经过结算后向原告出具一份《借条》：“今借到莫某1现金（人民币大写：贰万捌仟贰佰贰拾肆元贰角）￥：28224.2。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某2（加盖个人印章）开据人：盘某某收款人：黄某某2017年2月11日”。借条签订后，原告多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某2。 本院认为，被告某2机械厂向原告莫某1借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某2机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告对借款事实亦予认可，故原告莫某1要求被告某2机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告莫某1主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告莫某1诉请从借款之日即2017年2月11日起以28224.2元为本金按月利率1%计算利息至2019年9月30日（961天）暂计为9041.15元，之后的利息按合同约定另计至还清借款之日止，上述计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某2机械厂是个人独资企业，被告莫某2是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告莫某2应对上述借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告莫某1借款人民币28224.2元及利息（以28224.2元本金为基数，从2017年2月11日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、被告莫某2对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费732元，依法减半收取366元，由被告桂林市某某厂、莫某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费732元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王丽芳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1733号原告：刘某，女，汉族，1973年3月30日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：邓某（曾用名邓燕兵），男，汉族，1975年8月16日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人:钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。原告刘某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人魏荣英、被告邓某的委托诉讼代理人钱朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告夫妻关系存续期间江璟苑住宅小区沾益县12标段建筑安装工程结算款，并依法判决江璟苑沾益县12标段建筑安装工程结算下欠尾款5008272.82元，承建工程履约保证金84万元，合计5848272.82元的一半即2924136.41元归原告刘某所有；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2017年11月9日由麒麟区法院判决离婚，离婚时对子女抚养、车子及其他财产做了判决，但对工程款因尚未结算在离婚案中未作处理。现沾益县宏泰城镇建设开发经营公司开发的江璟苑住宅小区沾益县12标段建筑安装工程早已全部完工，工人工资早已结清。2017年11月21日已做了《建筑安装工程预（结）算书》，对该工程做了结算，结算后江璟苑沾益县12标段合同价为11837900元，签证及工程更改增加工程为1474904.04元，该工程合计结算价为13312804.04元，扣减已支付的8304531.22元，现沾益县宏泰城镇建设开发经营公司还应支付该工程下欠尾款5008272.82元，原告应享有2924136.41元。被告邓某的委托诉讼代理人辩称，原、被告离婚经麒麟区法院判决，后上诉至曲靖市中级人民法院，判决书已确认原告所诉的款项为曲靖寥廓市政工程有限公司的款项，不属于二人的共同财产，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费及保全费由原告自行承担。原告刘某为支持其诉请向本院提交的身份证复印件、曲靖市麒麟区人民法院民事判决书、曲靖市中级人民法院民事判决书，经质证，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证；提交的证明、建设安装工程预算书、麒麟区人民法院调卷函、地方税务局发票联、记账联、税收缴款书（税务收现专用）、短信提示、授权扣款委托书，经质证，被告方对以上证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，本院对以上证据的真实性予以采信。被告邓某为支持其答辩主张向本院提交的身份证复印件，经质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；提交的沾益县房地产开发经营公司与曲靖寥廓市政工程有限公司建设工程施工合同、授权书、任命书、曲靖市仲裁委员会裁决书复印件、执行案件受理告知书复印件，原告方不予认可，该组证据能够证明待证事实，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告邓某原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年3月8日，经法院判决离婚，并对双方共同所有的房屋、车辆、公司等财产进行了分割。另查明，2012年12月26日，沾益县房地产开发经营公司与曲靖寥廓市政工程有限公司签订建设工程施工合同，沾益县房地产开发经营公司将沾益县江璟苑住宅小区第十二标段工程中的土建、安装工程发包给曲靖寥廓市政工程有限公司。曲靖寥廓市政工程有限公司授权被告邓某为该项目负责人。后沾益县房地产开发经营公司更名为曲靖市沾益区宏泰城镇建设开发经营公司。该工程验收合格后，曲靖市沾益区宏泰城镇建设开发经营公司支付了部分款项。2019年2月28日，经曲靖仲裁委员会裁决，由曲靖市沾益区宏泰城镇建设开发经营公司支付曲靖寥廓市政工程有限公司工程款3969470.66元及退还履约保证金84万元。2019年4月26日，曲靖市中级人民法院受理了曲靖寥廓市政工程有限公司执行申请。原告刘某认为该工程系其与被告邓某夫妻关系存续期间，二人挂靠曲靖寥廓市政工程有限公司所承建施工，故向法院起诉要求分割工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或者赠与所得的财产及其他应当归共同所有的财产。本案中，原告刘某主张曲靖市沾益区宏泰城镇建设开发经营公司下欠曲靖寥廓市政工程有限公司的工程款及需退还的履约保证金属其与被告邓某的共同财产，其有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不能证明该主张，故原告刘某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费30193元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕金秀人民陪审员  崔开明人民陪审员  张建芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔丽娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7015号上诉人（原审被告）：晋亮，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳大元电缆有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇范村。法定代表人：冯跃彬，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳金龙精密铝材有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇伊电工业园区。法定代表人：冯俊飞，该公司执行董事兼总经理。原审被告：伊川县恒泰国安包装材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇周村。法定代表人：张灿伟，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳大华瓷业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇孟村。法定代表人：李向阳，该公司经理。原审被告：洛阳泰宏机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：晋亚佗，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳澳能电力设备有限公司（曾用名：洛阳亚日实业集团有限公司、洛阳澳成实业集团有限公司），住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：晋亮，该公司执行董事兼总经理。原审被告：河南亚日建设工程有限公司（曾用名：河南亚日新能源股份有限公司、洛阳亚日建设工程有限公司），住所地河南省洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧、研发楼15层。法定代表人：晋亮亮，该公司总经理。原审被告：李向阳，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：杨净晓，女，汉族，1981年2月9日出生，住河南省洛阳市老城区。原审被告：董占坡，男，汉族，1946年8月20日出生，住河南省伊川县。原审被告：刘凤英，女，汉族，1958年7月10日出生，住河南省伊川县。原审被告：叶安敏，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省伊川县。原审被告：张小平，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省伊川县。原审被告：晋亚佗，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省伊川县。原审被告：陈晓利，女，汉族，1989年3月9日出生，住河南省伊川县。原审被告：张灿伟，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省伊川县。原审被告：董巧珍，女，汉族，1972年7月29日出生，住河南省伊川县。原审被告：胡娟娟，女，汉族，1985年5月23日出生，住河南省伊川县。原审被告：冯俊飞，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省伊川县。原审被告：王咪婷，女，汉族，1989年3月29日出生，住河南省伊川县。原审被告：冯跃彬，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省伊川县。原审被告：袁小霞，女，汉族，1967年4月28日出生，住河南省伊川县。原审被告：晋亮亮，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省伊川县。原审被告：远雯，女，汉族，1992年10月5日出生，住河南省伊川县。原审被告：晋备战，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省伊川县。上诉人晋亮因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司及原审被告洛阳大元电缆有限公司、洛阳金龙精密铝材有限公司、伊川县恒泰国安包装材料有限公司、洛阳大华瓷业有限公司、洛阳泰宏机械设备有限公司、洛阳澳能电力设备有限公司、河南亚日新能源股份有限公司、李向阳、杨净晓、董占坡、刘凤英、叶安敏、张小平、晋亚佗、陈晓利、张灿伟、董巧珍、晋亮、胡娟娟、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋亮亮、远雯、晋备战追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晋亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人晋亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8068元，减半收取4034元，由上诉人晋亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十日法官助理傅艺林书记员常虹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2967号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：陈国利，男，1954年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告陈国利、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告陈国利住址及联系方式，无法向被告陈国利送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费1,688.00元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月十九日书记员  王慧颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保225号申请人：宿迁市经济技术开发区开艺石材经营部。负责人：张勤。被申请人：宿迁凯业建设工程有限公司。法定代表人：陈威勇，申请人宿迁市经济技术开发区开艺石材经营部与被申请人宿迁凯业建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宿迁市经济技术开发区开艺石材经营部于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宿迁凯业建设工程有限公司银行存款360000元。申请人宿迁市经济技术开发区开艺石材经营部已提供担保。本院经审查认为，申请人宿迁市经济技术开发区开艺石材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁凯业建设工程有限公司银行存款360000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 歌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4028号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗光强，男，汉族，1993年4月21日生，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。 被告：李孝兵，男，汉族，1990年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告罗光强诉被告李孝兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理，原告罗光强到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗光强的诉讼请求：1、判决被告李孝兵付清所欠罗光强水电安装工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李孝兵无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：原告等人受邀到被告承租的瓮安县大地商业广场餐厅安装水电。双方约定，做完前期工程就结清所有工人工资30000元，前期工程完工后被告一直未向原告支付工资。2018年10月17日，经双方结算，被告李孝兵向原告罗光强立据欠条一份，欠罗光强工资款30000元，约定6个月内给付清楚。但欠条出具后，被告一直未向原告支付欠款。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：罗光强与李孝兵系劳务合同关系，李孝兵应当按照其出具的欠条向罗光强支付劳务费，现原告罗光强要求被告李孝兵给付工资款30000元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告李孝兵经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李孝兵于本判决生效后十日内向原告罗光强给付劳务工资人民币三万元（￥30000元）。 案件受理费人民币550元，公告费300元，由被告李孝兵负担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 审 判 员  欧乔云 人民陪审员  童玉平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王赠博
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3843号申请执行人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区新城国际D座39楼，统一社会信用代码913400000955212032（1-1）。法定代表人：程刚，该公司董事长。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区，统一社会信用代码913202002504195412（1/2）。法定代表人：李延人，该公司总经理。本院在执行安徽中安融资租赁股份有限公司与海润光伏科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执3843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月二十四日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周佰芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住诸暨市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人潘海波，局长。委托代理人钱鑫炎，诸暨市公安局工作人员。委托代理人魏少波，诸暨市公安局工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。法定代表人俞流江，局长。再审申请人周佰芳诉诸暨市公安局治安行政处罚及绍兴市公安局行政复议、行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）浙06行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周佰芳申请再审称：1．原审判决认定事实的主要证据不足。《训诫书》并没有载明申请人有扰乱公共场所秩序的行为，事实上是申请人在到北京后第二天，在向路人打听信访办地址时，被派出所工作人员查询而训诫，之后被诸暨市安华镇政府工作人员劝告，自愿返回原籍。询问笔录中申请人也只承认在京因信访而被训诫，并没有扰乱公共场所秩序的行为，被申请人的处罚无事实依据。2.被申请人违反法定程序。北京市中南海周边不属于诸暨市公安局管辖，治安案件应由违反治安管理行为发生地的公安机关管辖，府右街派出所未向当地公安局进行移交。被诉行政处罚应当由诸暨市公安局负责人集体讨论决定，本案并未体现被申请人集体讨论的过程，且办案超过期限。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。被申请人诸暨市公安局答辩称：1.被申请人所作行政处罚事实清楚、证据充分。训诫书及询问笔录足以证明申请人存在携带信访材料在北京中南海周边地区上访的行为，属于《信访条例》第四十七条之情形，已构成扰乱公共场所秩序，并依据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》规定认定该违法行为属情节较重。北京市公安局西城分局给予申请人的政府信息公开申请答复中已明确：关于针对申请人的训诫书不属于政府信息公开范围，同时由于当事人因扰乱公共场所秩序被行政处罚的主办机关是诸暨市公安局而非北京市公安局西城分局，故北京市公安局西城分局无法查询到相关处罚信息。因此，申请人提出的证据不能否定其违法事实。2.被申请人作出的行政处罚适用法律准确，程序合法，量罚得当。2016年1月1日，被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》(2012年修订)第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，依法履行管辖权，依法进行受案、传唤、调查、告知等程序，并以案件事实为依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对申请人违法行为定性为扰乱公共场所秩序并作出行政拘留十日的行政处罚，于2016年3月4日由诸暨市公安局送达诸暨市拘留所执行。综上所述，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人绍兴市公安局答辩称：1.二审判决认定事实正确。经查明，2015年12月28日，周佰芳从诸暨出发到北京上访，于同月30日到达北京。同月31日周佰芳为能找国家领导人告状，携带信访材料跟随几名山西籍人员到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并书面训诫。以上事实有周佰芳的陈述和申辩、训诫书、抓获经过、人口信息，视频资料等证据证明。2016年3月4日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对周佰芳扰乱公共场所秩序一案作出了行政拘留十日的处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚恰当。2.我局作出的复议决定程序合法。2016年4月6日，周佰芳申请行政复议，当日依法予以受理，并通知诸暨市公安局提交书面答复及案件材料。同月14日，收到诸暨市公安局提交的行政复议答复书及相关案卷材料。2016年5月3日，我局依法作出绍市公行复决字[2016]第06号行政复议决定，当日通过邮寄方式送达周佰芳。复议办理程序合法。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案的审理重点为被诉行政处罚决定及行政复议决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、对周佰芳的询问笔录等证据证实再审申请人周佰芳于2015年12月31日携带信访材料在北京市中南海地区上访。诸暨市公安局作为周佰芳居住地的公安机关，可以行使管辖权。周佰芳为反映宅基地审批问题，不通过正常渠道解决，而采取到非信访接待场所的北京市中南海地区非正常上访，意图扩大事态、制造影响，扰乱了中南海附近区域的公共秩序，并被北京市公安机关训诫，应属情节较重。诸暨市公安局根据查明的事实，结合周佰芳非正常上访的违法情节，决定对其处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。诸暨市公安局于2016年1月1日受理案件，经审批延长办案期限三十日。鉴于周佰芳在诸暨市公安局立案后，作出行政处罚前再次去了北京市，于2016年3月3日被从北京市带回诸暨市，诸暨市公安局于当日传唤、询问，并于次日作出行政处罚决定，符合本案客观情况，并无明显不当。绍兴市公安局于2016年4月6日收到申请人的复议申请后，依法受理并通知被申请人诸暨市公安局限期提交书面答复及证据材料，经审查于同年5月3日作出维持的行政复议决定，并依法送达，程序合法。综上，诸暨市公安局作出的被诉行政处罚决定并无明显不当，绍兴市公安局复议维持亦无不当，本案无证据证明被诉行政行为对申请人造成损害，申请人要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原一审判决驳回周佰芳的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。周佰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周佰芳的再审申请。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年十二月十六日书记员 吴 琳·1·
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3224号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，男，系该行员工。被告：杨婷，女，1992年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告杨婷信用卡纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼。被告杨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨婷全额支付其持有的原告信用卡2019年7月31日账单全部应还款额31454.81元以及2019年7月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2013年9月9日，被告杨婷凭其身份证通过官方网站向原告递交了中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表，经原告上级行审批，2013年9月23日，原告向被告发行了龙卡ＩＣ信用卡一张，初始额度11000元，卡号：62×××55，账单日：每月22日，而后被告陆续使用信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益，截止2019年7月31日，被告卡片当期全部应还款额为31454.81元（其中本金22189.42元、利息5767.56元、违约金3497.83元）。为维护原告的合法权益，特诉讼法院，望判如所请。被告杨婷未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告杨婷凭其身份证通过官方网站向原告递交了中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表后，原告于2013年9月23日向被告发放了卡号为62×××55的龙卡ＩＣ信用卡一张；被告领用信用卡后，于2013年9月28日开始透支。截止至2019年7月31日，被告欠原告透支款人民币22189.42元、利息5767.56元、违约金3497.83元，合计31454.81元；上述款项，经原告催收，被告至今未付。本院认为，被告杨婷向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，原告已向被告发放信用卡，原、被告通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告以持有的信用卡透支后，未按约定期限偿付原告透支款本息，属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款计人民币22189.42元；二、被告杨婷支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述透支款22189.42元2019年7月31日前的利息5767.56元、违约金3497.83元，合计人民币9265.39元以及上述透支款22189.42元自2019年7月31日起至还清透支款之日止的利息和逾期还款违约金，费用按《中国建设银行股份有限公司江西省分行赣通卡IC信用卡领用合约》约定的结算办法计算，总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求；四、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十二月三十日书记员  饶 京
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田秀华，女，1962年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人田秀华因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田秀华申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，田秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田秀华的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月十二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2136号原告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。统一社会信用代码：91532900668261411G。负责人：赵清，职务总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，1993年6月8日出生，原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪萍，女，1992年11月10日出生，原告公司员工，特别授权代理。被告：杨秀芬，女，1971年5月11日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州宾川县。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光财保大理支公司）与被告杨秀芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财保大理支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款35,525.19元；2．判令被告向原告支付保费4,081.94元；3．判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保费总额39,607.13元为基数，自2019年1月20日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订保单号为C830520170527092760的《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向华夏银行股份有限公司大理分行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1,140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内向原告归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2017年6月2日，被告与华夏银行股份有限公司大理分行签订了《借款合同》，贷款金额为6万元，华夏银行股份有限公司大理分行按约向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告按保险单约定于2019年1月20日向华夏银行股份有限公司大理分行赔偿35,525.19元。截至原告理赔日，被告尚欠原告保费4,081.94元。原告多次向被告催要款项无果，故诉至法院。被告杨秀芬未到庭应诉及陈述答辩意见。原告阳光财保大理支公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.企业营业执照、经营保险业务许可证、被告杨秀芬身份证复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书原件各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立，被告逾期偿还贷款时原告依约对被保险人进行赔偿，原告有权向被告追偿；3.《个人保险保证借款合同》原件1份，证明被告与被保险人华夏银行股份有限公司大理分行存在借款合同关系；4.电子回单打印件、个人账户明细单原件1份，证明原告按保单约定向被保险人支付了保险理赔款，被保险人将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实。被告杨秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。被告杨秀芬未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月26日，被告杨秀芬向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人贷款保证保险投保单》，在“贷款用途”栏填写“家装”。2017年5月27日，原告与被告杨秀芬签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号为C830520170527092760），该保险单载明：投保人为杨秀芬，被保险人为华夏银行股份有限公司大理分行，保险金额为72,000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.9%/月，保险费1,140元/月，按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险单还特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……；6.……保险人将相关赔款赔付给被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年6月2日，被告杨秀芬（甲方）与华夏银行股份有限公司大理分行（乙方）签订了《个人保险保证借款合同》，约定甲方向乙方贷款6万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为1,843.04元。之后华夏银行股份有限公司大理分行向被告发放了贷款6万元。被告杨秀芬因未按期向华夏银行股份有限公司大理分行归还借款本息，原告于2019年1月20日向华夏银行股份有限公司大理分行支付了保险赔偿款35,525.19元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费4,081.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨秀芬签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告杨秀芬作为投保人未按《贷款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告杨秀芬在华夏银行股份有限公司大理分行的贷款承担保证保险责任后，被告杨秀芬应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还代偿款35,525.19元及支付保险费4,081.94元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》约定了违约责任及违约金计算方式，被告杨秀芬未在原告赔偿华夏银行股份有限公司大理分行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告承担以理赔款及保险费总额为基数，按年利率24%计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司保险赔偿款35,525.19元、保险费4,081.94元，合计39,607.13元，并支付违约金（以39,607.13元为基数，自2019年1月20日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告杨秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  李映和二〇一九年十二月三日书 记 员  和雨馨
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执719号中国农业银行股份有限公司福泉市支行、刘文其：关于本院受理的中国农业银行股份有限公司福泉市支行申请执行刘文其金融借款合同纠纷一案，现被执行人刘文其已将(2019)黔2702民初777号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，现（2019）黔2702执719号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1540号原告：三都县大方混凝土有限公司，住所贵州省三都水族自治县大河镇政府办公大楼，统一社会信用代码：91522732MA6DK16N8B。法定代表人：陈启梦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住，系该公司职工。被告：贵州宸力建设工程有限责任公司，住所贵州省凯里市博南路西侧荷香居1号楼1层12号，统一社会信用代码：91520115095478305N。法定代表人：张金海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李维益，女，1967年4月16日生，苗族，住，系该公司三都项目负责人。原告三都县大方混凝土有限公司诉被告贵州宸力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县大方混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告贵州宸力建设工程有限责任公司的法定代表人张金海及其委托诉讼代理人李维益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1081735元；2、判令被告按月利率5％计算向原告支付自2018年1月6日起至实际付清货款之目止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告因承建“三都县猴场新区市政路网及配套基础设施建设项目”与原告签订了《商品混凝土供销合同》，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定。被告指定结算人为李维益。合同签订后原告按照约定向被告提供混凝土。原、被告于2017年10月签订《结算单》，于2017年12月签订《混凝土方量及砼款决算汇总表》，于2018年1月1日签订《混凝土工程款结算单》，经原、被告确认被告尚欠原告货款1391735元，并按合同约定应于2018年1月6日前付清该货款。经原告多次催款后，被告于2019年2月支付100000元，于2019年11月支付210000元，剩余货款1081735元至今未支付。根据合同约定，被告逾期付款应按月利率5%计算承担资金占用费至货款清偿完毕。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉工程项目实际负责人是李维益，合同是李维益签订的，货款也是李维益打到我公司账户后，由我公司代为支付给原告的，应追加李维益为被告与我公司共同承担责任，要求对合同上加盖的公章进行鉴定。认可货款本金，但约定的资金占用费过高，应按银行贷款利率计算。本院经审理查明的事实如下：2017年1月，被告因承建“三都县猴场新区市政路网及配套基础设施建设项目”与原告签订了《商品混凝土供销合同》，合同约定结算人为李维益，并对付款方式、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供混凝土。原、被告于2017年12月13日签订《混凝土方量及砼款决算汇总表》，于2018年1月1日签订《混凝土工程款结算单》，经原、被告确认被告尚欠原告货款1391735元。经原告多次催款后，被告于2019年2月支付100000元，于2019年11月支付210000元，剩余货款1081735元至今未支付。原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、营业执照复印件、商品混凝土购销合同、结算单7份、决算汇总表、混凝土工程款结算单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已依约履行供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。因被告未按约定时间支付货款构成了违约，还应承担违约责任，但原、被告合同约定的资金占用利息计算标准过高，本院依法予以调整，故被告应向原告支付货款1081735元，并以1081735元为基数，按月利率2％计算，支付原告从2018年1月6日起至货款付清之日止的资金占用利息。关于被告申请追加李维益为共同被告，并对合同加盖的公章进行鉴定的主张。因李维益为案涉工程项目的负责人，在签订合同时，加盖了被告的公章，无论加盖的公章是否真实，原告都有充分理由相信李维益能够代表被告签订合同并进行结算，李维益的行为构成表见代理，其行为的法律后果由被告承担责任。并且被告在合同履行过程中也根据合同约定向原告支付了相应货款，应视为被告对合同效力的追认。如被告承担责任后认为李维益的行为损害了被告的权益，可依法另行向李维益主张权利。故被告的申请追加李维益为共同被告及对合同上加盖的印章进行鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州宸力建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告三都县大方混凝土有限公司货款1081735元，并以1081735元为基数按月利率2％计算支付从2018年1月6日起至货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告三都县大方混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16426元，本院已减半收取8213元，由被告贵州宸力建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张仁员
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11108号 原告：赵某某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：某某村民委员会。 法定代表人：赵某。 原告赵某某与被告某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告某某村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本息贰万叁仟叁佰叁拾元（23330元）及至本案执行结束时利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告赵集村委会为农田水利工程建设，经当时村主任赵某和村委会成员赵后昌向原告借款壹万元（10000元）并约定月息1%，后虽经原告多次催讨，被告以种种借口为由，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定，特具状起诉，请予依法裁决。 被告某某村民委员会未到庭答辩。 经审理查明：2008年至2009年春季，某某建设农田水利及砂石道路，因资金不足，经时任村主任的赵某的手向原告赵某某借款10000元，2009年1月20日，被告某某村民委员会由赵某书写向原告出具借条，并约定月息为1%。后经原告催要借款，被告未能解决还款，现原告起诉至法院。 上述事实有原告身份证复印件、借条、证人赵某的证明及证人证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告某某村民委员会向原告赵某某借款10000元，并出具借条，双方的借款事实清楚，故，原告主张被告偿还10000元借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告之间对于借款约定了利息为月息1%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告某某村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告某某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照月息1%自2009年1月21日起计算至判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告某某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  王希
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保349号 申请执行人赵启灵，女，1984年12月18日出生，住所地灵川县，证件号码45032319841218002X 被执行人贺朝祥，男，1986年6月13日出生，住所地桂林市叠彩区，证件号码45030319860613101X 本院依据已经发生法律效力灵川县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）桂0323民初1119号，于年月日向被执行人贺朝祥发出执行通知书，责令被执行人贺朝祥履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款3020.0元，但被执行人被执行人；被执行人贺朝祥未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺朝祥所有的查封清单。 二、被执行人贺朝祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贺朝祥可以使用被查封财产；但因被执行人贺朝祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 院印 二〇一九年十二月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10046号申请执行人：霍玉明，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐战军，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。霍玉明申请执行徐战军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6999号民事调解书已发生法律效力。霍玉明向本院申请执行，要求被执行人徐战军给付借款本金180000元及利息、案件受理费2525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐战军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐战军有可供执行的财产。申请执行人霍玉明亦未提供被执行人徐战军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍玉明申请执行的借款本金180000元及利息、案件受理费2525元未受清偿。经申请执行人霍玉明确认，被执行人徐战军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍玉明享有要求被执行人徐战军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐战军负有继续向申请执行人霍玉明履行债务的义务。申请执行人霍玉明发现被执行人徐战军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5923号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：周志刚，男，1972年1月16日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告周志刚物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪