河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1871号原告：印紫云，男，1986年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：张国龙，男，1991年4月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：高宁宁，男，1986年6月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：张志龙，男，1986年11月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。三被告委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告印紫云与被告张国龙、高宁宁、张志龙为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告印紫云、被告张国龙、高宁宁、张志龙的委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印紫云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国龙偿还原告借款本金731800元及利息（从2019年6月10日至借款还清之日止按年利率18%计算）；2、判令被告高宁宁、被告张志龙对以上本金及利息承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告和被告张国龙系朋友关系，被告张国龙以资金周转为由，于2018年2月10日向原告借款731800元，月息1.5%，被告张国龙向原告出具了借条，被告高宁宁、张志龙为本案借款保证人，并在借条上签字。被告张国龙在收到借款后，从2018年4月11日至2019年5月10日向原告偿还利息138700元。后原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张国龙、高宁宁、张志龙辩称，一、原告未向答辩人张国龙支付731800元借款，原被告之间不存在民间借贷关系。二、原告强迫、威胁答辩人张国龙签署该731800元借条，该借条无效。实际情况是：2015年原告和答辩人张国龙、高宁宁三人一起合伙做服装批发生意，口头约定：答辩人张国龙、高宁宁占50%份额，原告占50%份额。经营一年左右生意亏损，双方为此产生纠纷，多次协商未能解决，一直未进行结算。2018年2月10日原告让答辩人张国龙去原告在胜利大街所开的鑫利养生会所见面协商结算事宜。答辩人张国龙到后，就逼着张国龙写欠其731800元的借条，不写就不让走，答辩人张国龙起初不写，原告将其店里的十来个保安叫来，逼着答辩人写了该731800元的借条。期间还有对张国龙进行殴打、恐吓等行为。答辩人张国龙为了当时的自身人身安全，只能按原告的要求写了731800元的借条，实际上原告并没有给答辩人张国龙731800元的款项。原告也知道答辩人张国龙没有偿还能力，还让答辩人张国龙打电话叫来高宁宁，逼迫高宁宁签了担保。后来也不知道什么时候，原告又找到张国龙的哥哥张志龙，逼迫张志龙签了担保。三、从双方资金往来看，答辩人张国龙不欠原告款项。从答辩人张国龙、高宁宁与原告之间的银行和微信交易记录看，2015年10月至2019年8月张国龙、高宁宁与原告之间大量资金往来，有时甚至一天有几笔资金往来，数额有零有整，很显然双方之间是有生意往来，不是民间借贷。从资金往来明细看，张国龙、高宁宁给原告转款要比原告给张国龙、高宁宁转账要多出100多万元。因此双方之间不是民间借贷关系，答辩人也不欠原告借款。四、该借款已过保证期间，保证人高宁宁、张志龙不再承担保证责任。借条和保证人签署日期为2018年2月10日，借条没有约定保证期间，根据《担保法》有关规定，保证期间为6个月，原告在2019年10月起诉，超过了6个月的保证期间，保证人高宁宁、张志龙不再承担保证责任。因此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告印紫云围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月10日被告张国龙出具的借条及收条各一张；2、原告印紫云向被告转款记录及信用卡交易记录；3、2019年10月13日原告印紫云分别与被告张国龙和被告高宁宁的电话录音各一份；4、被告高宁宁微信转账还款记录两张；5、原告与被告张国龙的微信聊天记录及转账记录五张。用于证明借款形成及履行情况。被告张国龙、高宁宁、张志龙发表质证意见：借条是被告张国龙所书写,但是张国龙并未收到原告给被告的借款731800元,该借条和收条是在受原告威胁强迫的情况下所写的,借条无效;该收条上的内容“以上款项已收到（张国龙）”这个内容不是张国龙所写，也不是张国龙签字，而且该收条与借条是一块写的，并不是原告所述的一个星期以后才写的这个收条。被告张国龙写完收条以后，并没有见证人高宁宁、张志龙签字，张国龙也不知道高宁宁和张志龙在收条上见证人处签字。经向高宁宁、张志龙核实，高宁宁、张志龙并没有亲眼见到张国龙收到原告731800元借款；从双方资金往来看，张国龙给原告的转款金额比原告给张国龙的转款金额多出130多万，因此被告张国龙不欠原告的借款。高宁宁、张国龙与原告的电话录音及微信聊天记录，并不能证明原告出借给被告731800元款项。对高宁宁、张国龙与原告的转账记录的真实性认可，这是原被告之间的资金往来，双方并没有借贷关系。同时，被告向本院提供证据：1、2015年4月1日-2018年1月1日被告高宁宁银行转账明细；2、2015年6月8日-2015年12月31日张国龙银行转账明细；3、2019年5月-8月张国龙与原告印紫云银行转账回单详情及微信转账共30000元；4、2018年4月-11月高宁宁与原告印紫云银行转账回单详情共109700元；5、张国龙、高宁宁与印紫云资金往来表；6、鑫利养生会所图片一张。原告印紫云发表质证意见：被告提供的转账记录，是因为我部分资金是我代被告直接转给第三方，另外二被告给我转账的钱包括138700元的利息。不存在在养生会所强迫他们打条的情况。另外我找张志龙签字，是在他们服装店里面签字。我提供的电话录音，是我们正常的聊天方式沟通这个事情，里面明确了欠款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张国龙向原告印紫云借款，用于张国龙、高宁宁经营服装生意，双方发生资金往来。2018年2月10日，经对账，原被告均认可被告张国龙向原告印紫云借款731800元，被告张国龙并给原告出具借条一张，载明：“借款人：张国龙，向出借人印紫云借款柒拾叁万壹仟捌佰元整（731800），月息1.5%，以上借款本人全部收到”等，被告张国龙在借款人处签字，被告高宁宁、张志龙先后在保证人处签字，并填写各自身份证号。同时，被告张国龙向原告出具收条一张，载明：“今收到印紫云人民币柒拾叁万壹仟捌佰元整（731800），”被告张国龙在收款人处签字，并填写身份证号，被告高宁宁、张志龙先后在见证人处签字。后，原告印紫云通过与被告高宁宁、张国龙微信聊天及电话联系，向被告催要该款项731800元及利息，被告张国龙、高宁宁对该款项也予认可。后被告张国龙、高宁宁通过微信转账和银行转账，共向原告还款139700元。现原告要求被告张国龙偿还借款731800元及自2019年6月10日起至借款偿还之日止按年利率18%计付的利息，被告高宁宁、张志龙承担连带偿还责任。本院认为，借款应当偿还。被告张国龙向原告印紫云借款，经双方对账，并向原告出具收条和借条，且被告已经履行部分还款义务，双方借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，该借款应予偿还。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，原告按借款约定主张按年利率18%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张自2019年6月10日起要求被告偿还借款及利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告高宁宁、张志龙承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告未约定还款期限，又被告高宁宁、张志龙在保证人处签字，故原告主张自2019年6月10日起要求被告高宁宁、张志龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告未实际向被告支付借款及借款条、收条均系受胁迫所写，因原告不认可，被告未提供有效证据予以证实，对该意见，本院不予采纳。关于被告提出的被告向原告转款已超出原告所诉金额，不欠原告借款的意见，因被告提供的向原告的转账记录包括2018年2月10日之前的转账记录，该转账记录已经原被告双方对账，并重新出具借条，是对原被告双方关系和借款数额的重新确认，故被告该意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张国龙在本判决生效之日起十日内偿还原告印紫云借款731800元及利息（自2019年6月10日起至借款偿还之日止按年利率18%计付），被告高宁宁、张志龙承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，减半收取5780元，财产保全费4420元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇春燕二〇一九年十二月十六日书记员  孙国伟