安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6586号 原告：陈祥贵，男，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人：翁翕，董事长。 委托诉讼代理人：石梦瑶，公司法务专员。 被告：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈祥贵与被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业）、刘德伦买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2019年7月29日裁定移送本院审理。本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈祥贵及其委托诉讼代理人司杰、被告深圳建业的委托诉讼代理人石梦瑶到庭参加了诉讼。被告刘德伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥贵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付下欠水泥款565960元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算逾期利息至款清之日止；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：原告陈祥贵自2014年至2017年元月，向被告深圳建业承包施工的合肥滨湖菊园二标段项目供应水泥材料，其中，2014年9月30日至2016年1月30日供货258160元；2016年2月至2016年9月供货474000元；2016年10月至2017年元月供货259380元。2018年，被告深圳建业项目部材料员刘永明和常务副总刘德伦代表被告深圳建业和原告就原告所供水泥货款进行结算，结算结果如下：原告总计货款991540元，2018年7月15日前，被告深圳建业已付水泥货款425580元，被告还下欠原告565960元货款。原告就下欠565960元多次向两被告索要未果。为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告深圳建业辩称：我公司从未与原告建立买卖合同关系，且双方无任何资金往来。按照我公司惯例，任何采购行为都需要买卖双方签订买卖合同并要求在结算单中加盖公司公章。因此，原告要求我公司向其支付水泥款565960元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算逾期利息至款清之日止，无任何事实与法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。 被告刘德伦未作答辩。 经审理查明：2014年8月20日，原告（乙方）与被告深圳建业所属合肥滨湖菊园二标段项目部（甲方）签订水泥购销合同一份，双方约定，乙方根据甲方的需要按质按量、按时将水泥运输至甲方指定地点，甲方指定人员对每批次货物数量、质量进行验收并开具两联单书面签字后，即视为该批次水泥已办理了交付手续；供应水泥价格随行就市，涨、降价乙方都应及时通知甲方，甲方核实确认后，才可送货；乙方需垫资一个月以后，下月15个工作日内甲方应付清上月货款。因货款不到，乙方停送水泥，一切损失由甲方负责；货款截止停送六个月后，甲方需结清所有货款，否则按银行利息两倍付息等。原告陈祥贵在合同乙方处签名，被告深圳建业合肥滨湖菊园二标段项目部负责人刘德伦在合同甲方处签名。合同签订后，原告即按被告的要求，自2014年9月30日起，开始向被告承建的涉案工地供应水泥，并分别于2016年2月2日、10月4日、2017年1月21日形成三张滨湖菊园水泥供应清单，均有被告涉案工地收料员李义炎签字确认。2018年7月15日，原告与被告所属滨湖菊园二标段项目部负责人即本案被告刘德伦对所供水泥货款进行结算，确定供货总额为991540元，截至2018年7月15日，已付货款425580元，下欠565960元。被告涉案工程项目部材料员刘永明也在该结算单上签名，并备注“以上数量、金额已核实”。后原告多次向被告催要货款，无果后诉至本院。 另查明：涉案工程合肥滨湖菊园二标段由被告深圳建业中标承建，深圳建业承接该工程后与刘德彪、陆斌、王涛签订联合经营协议，将该工程内部转给刘德彪等三人施工。在涉案工程项目对外公示的管理组织机构图示中显示，被告刘德伦为被告单位的常务副总，刘永明为材料员等。庭审中，被告深圳建业的委托代理人承认，刘德伦在2014年至2018年7月间，系深圳建业承建的菊园项目的项目经理，目前已经离职。刘德伦在任职期间，与深圳建业签订过书面的劳动合同，深圳建业也为其办理了社保手续，离职后就没有办理社保手续。当法庭要求被告庭后提交刘德伦与深圳建业签订的劳动合同等材料时，被告深圳建业代理人却向本院出具情况说明，否认刘德伦与该司签订过劳动合同，为刘德伦缴纳过社保的事实。 以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告的工商登记信息、水泥购销合同、水泥结算单、安全文明施工组织设计图、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1282号民事判决书；被告深圳建业庭后提交的情况说明、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1282号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6337号民事判决书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：被告刘德伦作为被告深圳建业的常务副总，以深圳建业滨湖菊园二标段项目部的名义与原告陈祥贵签订的水泥购销合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应于保护。由于深圳建业合肥滨湖菊园二标段项目部系被告深圳建业设立，被告刘德伦又系涉案工程的项目负责人，原告提供的水泥实际用于深圳建业所承建的工程之中，因此，刘德伦对外签订的水泥购销合同以及出具结算清单的行为，应视为履行被告深圳建业的职务行为，对此，被告深圳建业应履行付款义务。原告已经按照合同的约定向被告涉案工程提供了货物，被告理应按照约定履行付款义务，长期拖欠，应当承担违约责任。因此，原告诉请要求被告深圳建业支付尚欠水泥货款565960元，有事实依据，本院予以支持；关于逾期付款违约金的问题。根据双方签订的水泥购销合同约定，被告应于水泥停送六个月后付清所有货款，否则按银行利息两倍付息。现原告只主张要求被告自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期付款违约金，并未超出双方的合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持；被告深圳建业辩称的事由与事实不符，同时也未提供证据证明，本院不予采信；被告刘德伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈祥贵货款565960元及逾期付款违约金（以货款565960元为基数，自2019年9月6日起，按年利率6%的标准计算至款清时止）； 二、驳回原告陈祥贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9460元，减半收取为4730元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。