中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐巧珍，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅莉敏，女，1976年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐竹锅，男，1949年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦荣章，男，1936年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚志航，男，1944年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙颖，女，1961年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚俊南，男，1951年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆荣福，男，1949年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾婷，女，1990年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓东，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎嘉鸣，男，1976年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：赵永峰，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 一审原告（二审上诉人）：赵万进等33人（名单附后）。 再审申请人徐巧珍等11人与赵万进等33人诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）房屋征收决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）沪02行初391号行政判决：驳回徐巧珍等44人的诉讼请求。徐巧珍等44人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）沪行终435号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐巧珍等11人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐巧珍等11人请求本院撤销一、二审判决，依法改判并支持其原审诉求。其申请再审的主要事实和理由为：1.评估机构未经协商而直接通过摇号产生，违反了相关法律规定;且评估机构先于征收决定选定,致征收决定所附征收补偿方案缺少评估机构选定办法的相关内容,程序违法；2.评估机构未充分考虑被征收房屋的土地价值,估价结果为33305元/平方米,远远低于同期拆迁相近地块的土地出让价格，且因补偿安置不公平，导致安置房源和被拆迁房屋价格涨幅差异巨大；3.涉诉地块征收决定颁布前征收资金严重不足，征收实施单位未开立专用账户而是多地块混用账户；4.安置房源少于有关部门批复要求的数量，侵害了再审申请人的知情权、选择权；5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定了征收实施单位不以盈利为目的，但是本地块所委托征收事务所有限公司是按照《公司法》设立的以盈利为目标的有限责任公司，虹口区政府也未提供证据证明实施单位按照不盈利模式运作，其承担征收拆迁行为违法。 本院认为:本案的核心争议系如何看待被申请人虹口区政府作出的虹府房征（2016）5号房屋征收决定（以下简称5号征收决定）以及被申请人上海市政府作出的沪府复征字(2016)第143、150-153、158-160、165、167-171、173-186、192、193、198-205号行政复议决定的合法性。再审申请人徐巧珍等11人与赵万进等33人的原审诉讼请求为判决撤销上述5号房屋征收决定以及相关复议决定。结合原审法院查明的事实，现评述如下： 其一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收补偿条例》)第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；故虹口区政府具有作出房屋征收决定的行政职权。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第九条规定，旧城区改建应当纳入区(县)国民经济和社会发展年度计划；第十条规定，旧城区改建的房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门和区(县)人民政府确定。本案中，上海市旧区改造工作领导小组办公室于2013年3月7日作出《关于确认虹口区69街坊等地块旧城区改建房屋征收范围的复函》，函复上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部，明确经市建设交通委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局、市住房保障房屋管理局和虹口区旧改指挥部共同确认。2014年2月10日，虹口区政府以虹府发（2014）5号、6号、7号、8号关于9街坊、10街坊、13街坊、15街坊旧城区改建房屋征收范围的批复，同意上述地块列入虹口区旧城区改建范围。该征收计划正式项目纳入虹口区国民经济和社会发展年度计划。因此，被诉征收决定符合上述《实施细则》之规定。 其二，该《实施细则》第十二条规定，因旧城区改建房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿；有90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意的，方可进行旧城区改建。根据原审法院查明的事实，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口区房管局）依照该项规定看着旧城改建意愿征询，并于2014年4月13日公示了征询结果，愿意改建的居民户数超过90%。 其三，该《实施细则》第十五条规定，区(县)人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并公布以征求意见及旧城区改建的还应当组织听证；第十六条规定，区(县)人民政府应当将征求意见情况和修改情况及时公布。根据原审法院查明的事实，2016年4月1日，虹口区政府发布关于《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》征求意见的公告，征求被征收人、公有房屋承租人对补偿方案的意见。同年5月5日，虹口区政府将征求意见及修改情况进行了公告。 其四，该《实施细则》第十七条规定，征收补偿费用包括用于货币补偿的资金和用于产权调换的房屋。用于货币补偿的资金在房屋征收决定作出前应当足额到位、专户存储、专款专用。用于产权调换的房屋在交付时应当符合国家质量安全标准和本市住宅交付使用许可要求，并产权清晰、无权利负担。根据原审法院查明的事实，相关银行证明存款账户用于征收虹口区9、10、13、15街坊房屋的资金足额到位、专户存储、专款专用。此外，上海市虹口区房屋征收事务中心、上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部调拨了虹口区彩虹湾三期、嘉定区练祁佳城星怡苑、松江区佘山北基地、浦东新区曹路南拓展基地、松江南站基地和奉贤区汇港花苑等房源用于9、10、13、15街坊产权调换。 其五，上海投资咨询公司出具了《虹口区9、10、13、15街坊旧城区改建房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》。2016年5月5日，虹口区政府第138次常务会议原则同意9、10、13、15街坊旧城区改建项目的《社会稳定风险评估报告》，原则同意该项目的房屋征收与补偿方案，同意作出房屋征收决定。同日，虹口区政府作出虹府房征（2016）5号房屋征收决定并在征收地块内予以公告。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十八条关于房屋征收决定作出前应当进行社会稳定风险评估并报区（县）人民政府审核和第十九条关于房屋征收决定涉及50户以上的应当经区（县）人民政府常务会议讨论决定以及第二十条关于作出房屋征收决定后应当及时公告之规定，均无不当。至于徐巧珍等人对虹口区政府作出的被诉5号征收决定不服向上海市政府提起行政复议，上海市政府受理后在法定期限内作出维持该房屋征收决定的复议决定并依法向徐巧珍等人送达，程序合法，亦无不妥。再审申请人主张评估机构未经协商而直接通过摇号产生以及评估机构先于征收决定选定等申请再审理由，并非在征收决定的诉讼环节之审查事项,可在其他环节提出主张。总体上看，两审法院的分析理由和判决结果具有相关事实和法律依据，本院予以认可。 综上，徐巧珍等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐巧珍等11人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤 附件：一审原告（二审上诉人）名单（共33人） 赵万进李寿宝邹钱吴林根张善钦李国斌丁仕万孙岳春生仁骏杜美丽樊国鑫华秀娣杨竹芬董自强蒋建清刘荣珍秦晓琰秦立林夏婷夏祖麟王月英罗兰钱伟良**盛玉梅周群戚淑君吴文娟周鸿德王珏王新国俞雪琼邵敏