杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初123号 原告陈建忠，男，1954年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王美林，女，1956年6月9日出生，汉族，住址同上。 原告陈东海，男，1981年8月28日出生，汉族，住址同上。 原告陈淮海，男，1981年8月28日出生，汉族，住址同上。 四原告共同委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 出庭负责人吴传林，副局级领导。 委托代理人戚柳成，工作人员。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 原告陈建忠等4人不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源分局）土地行政征收一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年6月25日立案受理，于同年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈建忠及四原告委托代理人孙梦蛟，被告萧山规划资源分局负责人吴传林及委托代理人戚柳成、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠等4人诉称：原告的承包地位于杭州市××区××街道××社区，承包地面积为2.098亩，承包期限为1996年11月15日起至2026年11月14日止。在承包期内，被告将原告的承包地进行征占，并通过萧土征［2011］国划第67号《征（使）用土地批准通知书》将土地交付给杭州萧山城厢旧城改造投资有限公司（以下简旧城改造公司）用于非农建设。原告认为，被告依法负责土地征收的具体实施工作，现被告在未对原告进行补偿的情况下，径直将包括原告承包地在内的大片土地圈占，造成原告无法耕种土地，对原告合法权益造成严重侵害。原告为此向法院起诉，请求判令确认被告在实施征地过程中圈占原告承包地违法，责令被告退还原告承包地恢复耕种。庭审中，原告明确诉讼请求为要求确认被告整个征地行为违法。 原告陈建忠等4人向本院提交了以下证据：1.《浙江省农村集体土地承包权证》，证明原告与被告征地行为之间具有利害关系；2.照片1组，证明原告土地被旧城改造公司非法侵占的事实；3.《征（使）用土地批准通知书》，证明被告将原告土地征用并划拨给旧城改造公司的事实；4.死亡证明和常住人口登记卡，证明陈国兴、来菊梅已死亡的事实。 被告萧山规划资源分局辩称：一、原告承包地已被合法征收。原告承包地位于杭州市××区××街道××社区，因湖头陈社区城中村改造项目需要，杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）对湖头陈社区集体土地进行征收。2010年1月21日，浙江省人民政府根据萧山区政府的报批作出浙土字Ｂ［2009］-0334号《浙江省建设用地审批意见书》。同年2月10日，萧山区政府根据浙江省人民政府的批准征地文件委托被告作出［2010］第5号《征收土地方案公告》，后将该公告同日送达城厢街道湖头陈社区，并在公开栏进行了张贴。同年3月10日，被告依法发布了萧土资（安）［2010］367号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，于次日送达城厢街道湖头陈社区，并在公开栏进行了张贴。因原告拒绝签订《土地承包终止协议》，城厢街道湖头陈社区居民委员会对其承包地补偿款已进行预留。2019年1月18日，因机构调整，被告由杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）调整更名为萧山规划资源分局。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法司法解释规定，原告提起行政诉讼的期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被告于2010年3月10日作出萧土资（安）［2010］367号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》后，于次日送达城厢街道湖头陈社区，并在公开栏进行了张贴，公告期为10日，故原告至迟于2010年3月21日应当知道上述征收土地的具体行政行为内容，但原告递交本案起诉状的时间为2019年6月3日，已经明显超过法定起诉期限，不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼申请。 被告萧山规划资源分局向本院提交了以下证据：1.规划图，证明原告承包地位于××区××街道××社区城中村改造项目范围内；2.情况说明，证明原告承包地位于浙土字Ｂ［2009］-0334号农转用征地范围内，原告户承包地补偿款已预留；3.《浙江省建设用地审批意见书》，证明浙江省人民政府批准征地行为；4.《征收土地方案公告》，5.《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，6.关于公告张贴的情况说明及送达回执，7.送达人员身份证明，证据4-7证明《征收土地方案公告》和《征收集体所有土地补偿安置方案公告》均在城厢街道湖头陈社区予以公告。 经庭审质证，原告对被告证据1、3-5真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告征地并没有征求原告所在村村民意见，也未告知原告基本权利，征地程序严重违法，原告直到旧城改造公司侵占原告的承包地才知道土地被征收的事实；对证据2三性有异议，认为原告没有收到征地补偿款，也不知道村委会预留了相关款项，同时情况说明系证人证言，缺乏其他证据佐证，并不能证明被告的证明目的；对证据6真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为情况说明相当于证人证言，不能证明两个公告已经依法张贴；对证据7三性无异议。被告对原告证据1、4三性无异议；对证据2三性有异议，认为照片中无法查实拍摄时间和拍摄地点；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，原告证据1、3-4及被告证据1-7，符合证据三性，本院予以采信；原告证据2，相关照片中并没有记录时间和地点，也无其他证据印证，本院不予采信。 经审理查明：陈建忠、王美林、陈东海和陈淮海均系杭州市××区××街道××村社区居民，其中陈建忠系户主，其余三人均为其户内家庭成员。陈建忠以家庭户为单位在原杭州市××区××村共承包集体土地2.098亩，承包期限自1996年11月15日至2026年11月14日。2010年1月21日，浙江省人民政府作出浙土字Ｂ［2009］-0334号《浙江省建设用地审批意见书》，同意萧山区政府2009年度整理第二十四批次建设用地55.7488公顷（农用地转用43.7277公顷；征收集体土地48.9131公顷，使用国有土地6.5024公顷），其中涉及征收城厢街道湖头陈社区集体土地521.96亩，陈建忠户的承包地位于本次征用范围内。同年2月10日，萧山区政府发布［2010］第5号《征收土地方案公告》，并在××街道××村公开栏进行张贴。同年3月10日，原萧山国土分局发布了萧土资（安）［2010］367号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，并在××街道××村公开栏进行张贴。2011年7月31日，萧山区政府作出萧土征字［2011］国划第67号《征（使）用土地批准通知书》，批准同意旧城改造公司的建设用地申请，同意其在××街道××村征用集体土地131亩用于湖头陈社区拆迁安置房项目建设。陈建忠户对征地行为不服，遂诉至本院。 另查明，陈建忠户周边承包地农户均已于2014年签订《土地承包终止协议》并领取相应补偿款，陈建忠户因拒绝签订《土地承包终止协议》，其征地补偿款已进行了预留。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”所谓“具体的诉讼请求”，是指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告变更后的诉讼请求是要求确认整个征地行为违法。而根据土地管理法及其实施条例相关规定，征收土地行为包括批准和实施等一系列行为，即包括批准征收、发布征地公告、审批征地补偿安置方案、实施补偿安置、责令交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。现原告笼统的要求确认被告在整个征地过程中的行为违法，该请求事项涉及多个行政行为，但经本院释明后原告仍未予明确，应视为诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建忠、王美林、陈东海、陈淮海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 郭 权 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 冯 怡