河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2845号 原告（反诉被告）：河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901。 统一社会信用代码：911309006892618323。 法定代表人：许德海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左立治、赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。 统一社会信用代码：91110000104322012F。 法定代表人：徐永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕风，该公司项目主管。 原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称河北方泽公司）与被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司（以下简称核二三建设公司）建设施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人赵娟、左立治，被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司委托诉讼代理人李仕风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北方泽建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付安装合同款148000元及违约金100000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月签订《外檐GRC装饰构件定做加工及安装合同》，该合同对工程概况、工程内容、生产加工地、质量标准及技术要求、加工、安装周期及供货方式、付款方式以及违约责任等事项进行了约定。其中，工程造价约定为660000元（含税金），除建设单位变更外、合同总价不予调整；甲方不按时支付乙方GRC材料费和安装费的，每逾期1日按总价款3‰违约金作为支付乙方的赔偿金，并相应延长工期。合同签订后，原告依约入场施工，准时完成合同全部加工安装内容，而被告却只向原告支付512000元，剩余合同款项至今仍未偿付。原告多次试图联系被告商讨剩余合同款支付事宜，均遭到被告的拒绝。故提起诉讼。 中国核工业二三建设有限公司辩称，一、核二三建设公司是沧州消防指挥中心建设项目总包方，河北方泽公司是该建设项目外檐GRC项目的深化设计及加工安装的承揽方。建设项目设计单位是沧州市社会公益项目管理中心、监理单位是河北远大工程咨询公司。1.合同约定：2015年3月，核二三建设公司作为总包方与河北方泽公司签订《外檐GRC装饰构件定做加工及安装合同》约定工程造价66万元（含税金），除建设单位变更外，合同总价不予调整。附件“外檐GRC项目报价汇总”备注1写明“此报价为预算价格，最终以实际施工量多少的结算金额为准”；备注2写明“外檐GRC的预算数量是依据图纸数量产生的，最终依据施工现场实际供货数量为结算为准量。”河北方泽公司负责外檐GRC项目深化设计，加工及安装。周期自图纸确认及合同签订之日起共计40天完成（即2015年3月21日至2015年4月30日），双方确认核二三建设公司施工图时间是3月21日。竣工验收合格结算完毕后30日内支付余下25%货款，即165000元（根据甲乙双方认可的最终结算量为准），工程质保金：33000元，质保期二年。每逾期一日，河北方泽应交纳千分之三违约金。2.合同履行：河北方泽公司深化设计过程中，业主要求取消外檐GRC项目前厅部分檐线的设计、制作与安装，河北方泽公司同意并按照业主要求完成了深化设计，并据此完成了加工制作及安装。在河北方泽公司提供的深化设计图中，不含前厅部分檐线的设计、制作与安装部分，外檐GRC项目竣工验收时间是2015年6月12日，工期延误42天。河北方泽公司施工人员撤场。根据合同付款方式核二三建设公司已付工程款合计515000元占比合同总价款的78%，付款比例超过合同第八条4约定的止付结算点（75%）。自外檐GRC项目竣工验收后，核二三建设公司要求河北方泽公司抓紧上报结算资料，按照实际工程量办理外檐GRC项目结算。河北方泽公司以固定总价合同为由，不同意扣减“前厅部分檐线的设计、制作与安装”费用，河北方泽公司坚持按66万元固定总价结算，河北方泽公司至今未报结算资料。2017年5月份核二三建设公司把业主审计明细发给了河北方泽公司（河北方泽安装施工的GRC项目审计结果是584937.24元），河北方泽公司说审计单位的工程量不对，河北方泽公司也派人和我方预算人员核对过两次，核对出的结论是审计单位的工程量没有问题，但河北方泽公司对审计结算明细还是不签字认可。2015年7月份，沧州市规划局工作人员在工地检查时提出，工程应依据设计蓝图施工，不能改变大楼原本的设计外观，不同意业主取消前厅檐线的方案，要求业主恢复前厅部分的原设计方案。此时河北方泽公司施工的外檐GRC项目已完工，河北方泽公司以施工人员早已撤场并且该部分工程量小为由，明确表示不再继续施工。2015年7月15日核二三建设公司另行与第三方吴桥县安陵镇丰华银桥建材厂签订了《前厅檐线安装合同》，约定工程造价72275元，沧州消防指挥中心GRC外檐是由吴桥县安陵镇丰华银桥建材厂和河北方泽公司两家单位施工完成的，应按照实际工程量进行结算。二、核二三建设公司不拖欠河北方泽公司工程款。1.核二三建设公司不拖欠河北方泽公司预付款、进度款。核二三建设公司依据合同约定，向河北方泽公司已经支付的预付款、进度款占比合同总价78%，超出合同约定比例（75%）。核二三建设公司预付款、进度款支付周期及付款比例均符合合同约定，没有违约行为。2.核二三建设公司不拖欠河北方泽公司结算款。依据合同第八条，核二三建设公司付款比例达合同总价75%时，双方结算剩余工程款。结算时，核二三建设公司在结算款中扣减了河北方泽公司外檐GRC项目未施工部分。河北方泽公司不同意扣减，其主要理由是：66万元是固定总价合同，应以66万元为基数结算剩余工程款。核二三建设公司认为，合同虽然写明66万元是固定总价，但合同第一条3及“外檐GRC项目报价汇总表”备注1、2也同时写明：双方根据预算价格、图纸和实际施工量结算工程款。故此，依据预算价格据实结算工程款是双方的真实意思表示，也是双方的合同义务。河北方泽公司要求核二三建设公司支付未施工项目的工程款，没有合同依据。核二三建设公司提出的工程结算款金额为584937.24元，扣减已付工程款515000元、扣减33000元质保金、扣减反诉请求83160元逾期违约金，河北方泽公司还应支付核二三建设公司28577元。综上，应驳回河北方泽公司的诉讼请求。 中国核工业二三建设有限公司向本院提出反诉请求：1.判令河北方泽建筑工程集团有限公司支付中国核工业二三建设有限公司逾期完工违约金83160元。2.判令河北方泽建筑工程集团有限公司承担反诉诉讼费。事实和理由：核二三建设公司是沧州消防指挥中心建设项目总包方，2015年3月21日就外檐GRC装饰构件定做加工及安装项目，与河北方泽公司签订了《外檐GRC装饰构件定做加工及安装合同》，合同约定工程造价66万元（含税金），双方依据预算价格以实际施工量结算。河北方泽公司负责外檐GRC项目的深化设计，项目约定的加工及安装周期（工期）自图纸确认及合同签订之日（即2015年3月21日至2015年4月30日）起算40天。此外，双方就工期、付款周期及比例、违约责任、质保期等均做出了约定。依据合同约定，双方2015年3月21日确认了核二三建设公司的施工图，工期开始计算。此后，核二三建设公司依约向河北方泽公司支付了工程款，核二三建设公司累计支付工程款515000元，占比合同总价款的78%。河北方泽实际竣工验收时间是2015年6月12日，工期延误42天。因河北方泽公司的原因造成工期延误，河北方泽公司应依据双方合同第九条1之约定，按合同总额千分之三的比例向核二三建设公司公司支付逾期违约金83160元。请依法支持反诉请求，从河北方泽公司起诉的工程款中扣减以上反诉金额。 河北方泽建筑工程集团有限公司辩称，一、河北方泽公司不应当承担逾期完工违约责任。1.根据《加工安装合同》第五条第一项的约定：自图纸确认及合同签订之日起共40天完成（即2015年3月21日至2015年4月30日），本案中40天工期应当不包括核二三建设公司将河北方泽公司提供的构件送交相关质量检验部门核检的期限，根据河北方泽公司提交的建筑材料通用检验报告显示，核二三建设公司将待检构件送交检验部门日期为2015年3月30日，出具报告日期为2015年4月9日。尽管河北方泽公司自合同签订、外檐施工图确认后开始进场，陆续开展施工前期准备工作，但基于上述等客观因素阻碍，河北方泽公司无法正常开展檐线制作与安装工程。因此，河北方泽公司的施工起算日期最早也应该自2015年4月10日开始计算。2.核二三建设公司所提供的竣工验收资料真实性我方不予认可，正常程序应该是核二三建设公司向监理方提出验收申请、得出验收报告，但核二三建设公司提供上述资料并不能用来证实其主张，河北方泽公司确于2015年5月份完工。退一步讲，即便最后认定了2015年6月12日为涉案工程竣工日期，自2015年4月10日至2015年6月12日，当地遭遇了连续降雨等恶劣天气情况，现场施工进程被迫中断，导致河北方泽公司无法正常履行加工安装GRC产品义务，累计达到13天之久（尚未计算因降雨导致不具备施工条件的期限），按照双方事先签订合同第五条第一项的约定，河北方泽公司施工工期应当自计划交工之日再相应顺延13天。3.根据《加工安装合同》第九条第二项的约定：甲方不按时支付乙方GRC材料费和安装费的，每逾期1日按总价款3‰违约金作为支付乙方的赔偿金，并相应延长工期。先从已付工程款付款情况来说，按照该合同约定，涉案第一笔132000元工程款支付时间应在2015年3月27日之前（进场日期按照2015年3月20日计算）完成，而核二三建设公司直到5月11日才履行完首笔工程款之付款义务，逾期达到45天。再从未付工程款角度来分析，截止目前，核二三建设公司拖欠河北方泽公司148000元安装合同款，逾期天数高达700多天。即无论是对于已付工程款还是待付工程款，核二三建设公司均出现了逾期付款的情形，因此在先履行义务一方出现违约情形之下，理应相应延长河北方泽公司实际施工工期。二、核二三建设公司主张违约金标准过高，请求贵院参照河北方泽公司主张逾期付款违约金标准相应降低其主张。河北方泽公司向核二三建设公司主张的逾期付款违约金并未执行合同中约定总价款的3‰这个标准，河北方泽公司通过诉讼途径为了解决欠付工程款问题，并不是单纯地为了惩罚与制约核二三建设公司，因此违约金是按照核二三建设公司欠付部分款项的1‰标准来主张的，合情合理，易于纠纷案件的快速解决。综上所述，河北方泽公司严格按照《加工安装合同》约定内容履行自身义务，实际施工过程中出现了超乎河北方泽公司预料的不可抗力情形与核二三建设公司检测检验的期间等，按照双方签订合同之约定，工期都应该自上述情形消除后，相应往后顺延，因此总体核算之后，河北方泽公司并未逾期延误工期。 本院经审理认定事实如下：2015年3月河北方泽公司（甲方）与核二三建设公司（乙方）签订《外檐GRC装饰构件定做加工及安装合同》，约定由河北方泽公司对核二三建设公司承建的沧州消防指挥中心外檐GRC工程项目进行施工安装，由甲方即核二三建设公司提供图纸，乙方即河北方泽公司进行深化设计，并由河北方泽公司向核二三建设公司出示GRC产品报价单，注明产品规格、数量、单价及总价等明细。加工及安装周期为自图纸确认及合同签订之日起共40天完成，即2015年3月21日至2015年4月30日。工程总造价660000元（含税金），合同总价祥见报价明细单，除建设单位变更外，合同总价不予调整。本合同包含GRC产品的材料费、模具费、自身配带镀锌预埋费、GRC钢骨架等所有材料费、运输费、卸车费、保管费、安装费及安装GRC用钢骨架费用。甲方在工程安装完毕后15日内组织人员核对现场数量并进行自检验收，合格后报监理、甲方及相关质检部门进行最终验收、逾期不核对数量，则按乙方提供的数量为准。付款方式为全部构件到场后7个工作日，核二三建设公司支付合同总额的20%即132000元，安装人员进场且安装完工程量的50%再支付乙方合同总额的25%即165000元，全部安装完毕且验收合格再支付乙方合同总额的25%即165000元，竣工验收合格计算完毕后30日内再支付余下的25%货款，即165000元（根据甲乙双方认可的最终结算量为准）。工程质保金33000元，质保期二年（二年内因产品质量问题乙方无条件维修）。违约责任约定为，若乙方提供的GRC产品不合格应及时免费负责更换，同时承担逾期交货及逾期完工的违约责任，每逾期1日，交纳3‰违约金（甲方未及时提供安装条件和不可抗力除外）；甲方不按时支付GRC材料费和安装费，每逾期1日按总价3‰违约金交付对方赔偿金，并相应延长工期。合同附有安装龙骨材料分析及GRC报价汇总表，写明了材料名称、型号及综合单价。汇总表备注写明：此报价为预算价格，最终以实际施工量多少的结算金额为准。GRC的预算数量是就图纸数量产生的，最终依据施工现场实际供货数量为结算、为准量。合同签订后，河北方泽公司于2015年3月20日开始进场施工，并委托检验部门对GRC构件体积、抗压强度、抗冲击强度进行鉴定，后由鉴定机构出具检验合格报告。核二三建设公司于2015年4月17日向河北方泽公司支付安装费120000元，于2015年5月11日支付安装费77000元。河北方泽公司于2015年5月底完工，核二三建设公司分别于2015年6月2日、12日对檐线和檐线龙骨进行验收。截至工程完工，核二三建设公司共计支付原告工程款512000元。 另查明，在本案审理过程中河北方泽公司就案涉GRC装饰构件加工及安装合同的工程造价申请鉴定，经本院委托，河北柏金工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，并于2019年1月9日出具工程鉴定报告沟通稿，计价依据为核二三建设公司当庭提交的《分部工程结算审核明细表》，核二三建设公司就此沟通稿亦提出书面意见，鉴定机构进行了回函，但核二三建设公司对计价依据并未提出异议。2019年4月11日，该评估公司作出鉴字（2019）003号工程造价鉴定报告，河北方泽公司支付鉴定费用10000元。案涉工程鉴定造价结论为635472.58元，其中有争议部分造价为6133.21元，争议部分为镀锌钢筋10（合价239.25元）及镀锌方管30*30*3（合价5893.95元）。河北方泽公司就此评估结论质证无异议，当庭放弃上述镀锌钢筋10争议部分的主张，并书面写明自愿放弃评估结论中争议部分镀锌管30*30*3骨架合款5893.95元。核二三公司就该鉴定评估报告有异议并申请鉴定人员出庭接受质询。 本院认为，本案原、被告双方订立的《外檐GRC装饰构件定做加工及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方形成建设施工合同关系，本院依法予以认定。在河北方泽公司依约完成施工项目后，核二三建设公司应依约支付相应工程款项。虽然案涉合同附有价格表，但注明此为预算价格，最终以实际施工量多少的结算金额为准；又由于双方对案涉施工工程总价款未达成一致，故河北方泽公司就案涉工程造价申请鉴定，经本院委托，河北柏金工程项目管理有限公司出具评估报告。该鉴定机构出具沟通稿和最终工程造价鉴定报告，均以核二三建设公司当庭提交的《分部工程结算审核明细表》作为依据。针对沟通稿，核二三建设公司提出异议，鉴定机构进行书面回函，核二三公司未对计价标准提出异议。在鉴定机构出具最终评估报告后，核二三建设公司当庭提出《分部工程结算审核明细表》无本案原、被告双方签章认可，不能作为鉴定计价依据，应以双方合同所附的价格表为准。对此，河北方泽公司不予认可，称该明细表系核二三建设公司提供，河北方泽公司对该明细表的价格标准表示认可，仅对该明细表所载工程量不予认可。对此本院认为，《分部工程结算审核明细表》为核二三建设公司作为证据当庭提交，其当庭表述的证明目的为河北方泽公司的案涉工程结算价格。且核二三建设公司在答辩时称，该核算明细表系“业主审计明细”，则按照核二三建设公司的陈述该明细表中的单价系建设单位认可单价，根据案涉合同约定，合同总价详见报价明细，除建设单位变更外，合同总价不予调整。河北方泽公司认可以该明细表单价作为工程价款计价标准，且在鉴定机构作出沟通稿后，核二三建设公司亦未对计价标准提出异议，故本院认为，鉴定机构以《分部工程结算审核明细表》作为计价标准，应予采纳。经核二三建设公司申请，鉴定机构向本院提交了工程造价鉴定报告单项汇总表中第6项、第7项、第11项工程量计算底稿，核二三建设公司针对该底稿书面回复称，檐线3GRC面积计算式有一小处与图纸不相符，合同GRC龙骨及GRC构件安装都是分项综合单价，已经包含了6%的材料损耗。依据“清单计价规则”本项目钢龙骨安装计量不应计取6%材料损耗，请鉴定单位予以调整。针对此异议，鉴定机构书面回函，确认报告中工程量无误，龙骨结算造价计算无误并进行说明。对此，本院认为，针对鉴定结论的异议，鉴定人员出庭接受质询并由鉴定机构书面回函，在核二三建设公司未提交足以推翻鉴定结论的证据的情况下，应依法对鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳。案涉工程造价应认定为635472.58元，其中有争议部分造价为6133.21元，河北方泽公司已经放弃对该争议部分合价的主张，工程总造价应认定为629339.37元。核二三建设公司已付工程款512000元，双方无异议，本院予以认定。核二三建设公司自认工程验收时间为2015年6月2日、6月12日，工程质保期两年，已过质保期，其主张扣除质保金，未提交证据予以支持，本院不予采纳。故核二三建设公司还应向河北方泽公司支付剩余工程款117339.37元，并给付河北方泽公司支付的鉴定费10000元。对于原告主张的逾期付款违约金10万元，在案涉工程竣工前，核二三建设公司已经履行了给付相应工程款的义务，双方约定竣工后30日内支付余款，根据双方认可的最终结算量为准。但由于双方对工程总造价未达成一致，且由于河北方泽公司并未将案涉工程结算资料报给核二三建设公司，故核二三建设公司未按期支付工程款的原因在于双方对工程总价款未达成一致，其主张核二三建设公司承担逾期付款违约责任，不符合双方合同约定。但是，核二三建设公司应当承担河北方泽公司相应工程款项利息损失，利息损失以核二三建设公司自认的工程交付时间2015年6月12日起算，截至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 关于核二三建设公司主张河北方泽公司承担逾期完工的违约责任，本院认为，案涉合同显示双方系针对乙方即河北方泽公司若出现提供GRC产品不合格从而导致逾期交货或逾期完工而约定的违约责任。但本案中，核二三建设公司并未主张河北方泽公司存在产品不合格的情况。另外，案涉合同虽明确约定了施工、竣工、验收时间，但由于建设施工的复杂性等因素，合同工程期间本就是预计性约定，过程中施工项目进行增项、减项均属正常现象，且核二三建设公司自称在合同履行过程中因业主要求变更，河北方泽公司完成了深化设计。且本案工程系河北方泽公司自备相关材料，因此合同款项的分期支付应当及时，否则可能会影响工程进度，同时，施工方亦应加紧施工，以期及时请求相对方支付工程款。本案中，第一笔款项约定为全部构件进场后7日内，河北方泽公司主张于2015年3月27日付第一笔款，然而核二三建设公司又称河北方泽公司于2015年5月底才将构件进场完毕，但双方均未提交证据予以证实，则本案原、被告均未充分举证证明施工进度逾期与安装费支付延期的因果关系。且核二三建设公司当庭答辩称河北方泽公司完工后，双方是因工程价款是按照合同约定造价还是按实际完成的工程量作为结算依据产生争执，既未提及工程质量，也未提及延期完工，则核二三建设公司对河北方泽公司的交工时间系认可的，且核二三建设并未提交证据证明因其主张的逾期交工而遭受任何损失。综上，核二三建设公司主张逾期交工违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司工程款共计117339.37元及利息（利息以117339.37元为基数，自2015年6月12日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 二、被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司鉴定费10000元。 三、驳回原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2510元，由原告（反诉被告）河北方泽建筑工程集团有限公司负担1187元，由被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司负担1323元。反诉案件受理费940元，由被告（反诉原告）中国核工业二三建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月一日 书记员 李奕洁