wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4072号罪犯刘敬林，男，1986年9月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年4月20日作出（2015）合法刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘敬林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2014年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更500号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3256号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年3月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘敬林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘敬林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘敬林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘敬林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘敬林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执842号之二 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：范某，住银川市。 被执行人：曾某，住银川市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人范某、曾某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3040号民事判决书，责令被执行人范某、曾某支付申请人执行款共计2089205.21元。现被执行人未履行生效法律文书确立的义务，依据申请人的申请，本院依法委托宁夏德光房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人范某、曾某抵押在平罗沙湖村镇银行股份有限公司的的位××县商服房（房屋所有权证号：房权证平字第XXXX号）的房产进行价格评估。评估价格为2403627元，本院依法委托淘宝网对该房产以1922902元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，最终因无人竞拍而流拍，第二次网络司法拍卖中，对该房产以1576779.64元作为起拍价进行，因无人报名参与竞拍而流拍，申请人同意将以上房产以第二次流拍价即1576779.64元以物抵债，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《关于适用解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范某、曾某位于××县商服房（房屋所有权证号：房权证平字第XXXX号）的查封; 二、将被执行人范某、曾某位于××县商服房（房屋所有权证号：房权证平字第XXXX号）房屋所有权及相应的其他权利归以物抵债承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）所有。财产权自本裁定送达承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司时起转移; 三、承受人平罗沙湖村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码916402006704459815）可持本裁定书在十日内到相关不动产登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十日 书记员  罗海燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《关于适用解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并与价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1055号罪犯刘程超，男，1985年4月11日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年9月22日作出（2011）大中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人刘程超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人刘程超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月20日作出（2011）云高刑终字第1473号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘程超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘程超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕，系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘程超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘程超减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4610号 申请执行人：毛兴齐，男，汉族，生于1959年6月1日，户籍住址：成都市高新区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司。住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由定作合同纠纷 本院受理申请执行人毛兴齐申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3260号定作合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月五日 书记员  王建云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10316号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：黄甫，男，1988年12月31日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告黄甫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告黄甫未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年8月12日，被告黄甫向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××73的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款5606.19元，其中本金3871.5元，利息657.94元，违约金1033.75元，手续费43元；以上各项费用暂计算至2018年4月25日，2018年4月26日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄甫未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，黄甫在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为黄甫办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，黄甫作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求黄甫偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄甫应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金3871.5元，支付利息657.94元、违约金1033.75元、手续费43元，并继续支付自2018年4月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄甫负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6883号 申请执行人:于晓军，男，1972年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:李晴，女，1973年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:左学洲，男，1965年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:崔桂香，女，1964年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为359500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5169号 原告张伟清，男，生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告杜聚强，男，1971年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。 原告张伟清与被告杜聚强侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 被告张伟清诉称，2017年4月至2017年10月，杜聚强在案外人修祥龙和修凯韫因涉嫌环境污染罪被廊坊市安次区公安局拘留期间，找到原告张伟清，承诺能为修祥龙和修凯韫办理取保候审，但需要支付一定费用，并同时承诺办理不成退还费用。修祥龙系修凯韫父亲，系原告岳父。原告张伟清前后在廊坊市广阳区分别以现金和转账的方式支付给杜聚强共计290余万元。后杜聚强并未办理成其承诺的事项，同时据不退还原告支付的费用。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告杜聚强赔偿原告损失290万元，并由被告承担诉讼费。 经审查查明，被告杜聚强于2019年3月25日死亡。本院认为，被告杜聚强在案件受理前已死亡，其不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张伟清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王明鹤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保499号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913700001630559891。 法定代表人：吴言坤。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十四局集团有限公司银行存款18万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄章明，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建万协云商股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号。法定代表人：姚予，该公司董事长。再审申请人吴辉因与被申请人黄章明、福建万协云商股份有限公司（以下简称万协云商公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉申请再审称，一、原判决认定事实不清。申请人无权代表万协云商公司承认欠付黄章明的款项，更无权代表万协云商公司承诺归还黄章明所主张的欠款。黄章明持有的有吴辉签字的《宜章区域牛BUY代理还款责任书》及《万协云商代理商还款协议》约定内容本身不具有合法性。二、原判决适用法律错误。申请人与黄章明签署的还款协议具有担保合同性质，系吴辉为万协云商公司到期未还清债权人债务，则由吴辉承担还款责任，具备且符合保证合同的内容要件。三、原判决不支持涉案协议是胁迫所实施的民事行为，申请人的主张不能成立是错误的。请求撤销一、二审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人吴辉的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的陈述以及提交的证据，对于吴辉的上诉意见及争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审时提交了《报警案件登记表》、万协云商公司出具的《情况说明》等证据，因该证据系原审中已提交并质证，不属于法律规定的新证据范畴。吴辉书写的事情经过系当事人陈述，不能作为足以推翻原审判决认定事实的依据。申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十二月三十日书记员 李 扬
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1968号原告：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。法定代表人：王秀春，总经理。被告：江苏久盛重工集团有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，总经理。被告：江苏奔球制管有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇江海中路。法定代表人：郁江清，总经理。被告：张家港市久盛化学纤维有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，总经理。被告：张家港市久顺船舶工程有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：蔡建国，总经理。被告：张家港保税区长悦国际贸易有限公司。住所地：张家港保税区纺织原料市场908A室。法定代表人：秦娟，总经理。被告：郁江清，男，汉族，1967年5月26日出生，住所地：江苏省张家港市，被告：郁东亮，男，1989年6月9日出生，住所地：江苏省张家港市，被告：秦红，女，1968年8月29日出生，住所地：江苏省张家港市，被告：瞿春芹，女，1969年2月28日出生，第三人：张家港市久盛船业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：郁江清，董事长。本院在审理原告上海三航奔腾建设工程有限公司以码头建造合同纠纷为由，向本院起诉被告江苏久盛重工集团有限公司、被告江苏奔球制管有限公司、被告张家港市久盛化学纤维有限公司、被告张家港市久顺船舶工程有限公司、被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司、被告郁江清、被告郁东亮、被告秦红、被告瞿春芹、第三人张家港市久盛船业有限公司码头建造合同纠纷一案过程中，原告上海三航奔腾建设工程有限公司向本院申请撤回对被告江苏久盛重工集团有限公司、被告江苏奔球制管有限公司、被告张家港市久盛化学纤维有限公司、被告张家港市久顺船舶工程有限公司、被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司、被告郁江清、被告郁东亮、被告秦红、被告瞿春芹的起诉。本院认为：原告上海三航奔腾建设工程有限公司申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三航奔腾建设工程有限公司撤回对被告江苏久盛重工集团有限公司、被告江苏奔球制管有限公司、被告张家港市久盛化学纤维有限公司、被告张家港市久顺船舶工程有限公司、被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司、被告郁江清、被告郁东亮、被告秦红、被告瞿春芹的起诉。案件受理费人民币82277元，因撤诉减半收取人民币41138.5元，由原告上海三航奔腾建设工程有限公司负担。审判长  潘晓帆审判员  熊文波审判员  任妮娜二〇一九年十二月二十五日书记员  汪香玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11373号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：冯波，男，1986年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：杨欢，女，1988年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告冯波、杨欢追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告冯波、杨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付代偿款的借款本金6667元，代偿款的借款利息2760元（暂计至2018年1月5日止），代偿款的借款违约金900元；二、请求依法判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费500元；三、请求依法判决被告从2018年1月5日起至偿还全部欠款之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；四、请求依法判决被告承担本案的所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告冯波、杨欢未作答辩本院经审理查明认定事实如下：2016年7月5日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2357元（含本息2012元、居间管理费345元）；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年7月5日，深圳信融公司向被告冯波转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了14期借款共计32998元（2357元*14）。2019年10月18日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿4个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计10327元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为22127.84元（1580.56元*14期）。《借款协议》约定了借款年化利率、管理费，但并未约定具体标准，根据《借款协议》约定的每月还款本息、居间管理费的金额推算出借款年利率为13.8%、居间月利率为1.15%，原告主张的借款年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年7月5日起至2018年1月5日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告已偿还的32998元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按先息后本的顺序抵充。截至2018年1月5日的利息被告已还清，本金尚有5694元[28450元-（32998元-10242元）]应偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯波、杨欢于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金5694元及利息（利息自2018年1月5日起至代偿款本金实际支付之日止按24%/年计算）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取29元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担9元，被告冯波、杨欢负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月二十日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2249号罪犯任军军，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月7日作出（2014）赛刑初字第00457号刑事判决，认定被告人任军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期2026年10月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯任军军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯任军军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年2月、7月、12月、2019年5月连续表扬5次。经审理查明，罪犯任军军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯任军军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯任军军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2026年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月三十日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1672号罪犯彭建平，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0213刑初771号刑事判决，以被告人彭建平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；责令退赔赃款人民币650元给被害人。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯彭建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯；已退缴赃款人民币650元，缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭建平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月25日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2360号原告：杜忠孝，男，1971年5月20日出生，汉族，现住桦川县。被告：魏多山，男，1968年4月29日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告杜忠孝与被告魏多山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜忠孝到庭参加诉讼，被告魏多山经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款12000元；2、起诉费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月14日向原告借春耕款12000元，原告向其多次索要，被告以各种理由推托不还，现向法院提起诉讼。要求被告给付欠款12000元，并承担本案起诉费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告向原告出具的12000元借据一份。证明被告向原告借款的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交证据真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年1月14日，被告因春耕需要向原告借款12000元，被告向原告出具借据一份。后原告屡次向被告索要该款，被告均以各种理由推托未付。经查明被告已离开东双龙河村多年，不知去向，现下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告应积极偿还借款。故针对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告魏多山于本判决生效之日起立即给付原告杜忠孝借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十二月二十八日书 记 员  隋双双
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3174号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈亚春，男，1990年10月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈亚春借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3697号法律文书载明：“一、被告陈亚春应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金132239.09元、截止2017年4月10日的利息17528.43元、滞纳金15537.33元，并承担自2017年4月11日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告陈亚春应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3310元。”因被执行人陈亚春未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈亚春达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3174号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224财保12号申请人：孙某，男，汉族，1962年11月21日出生，灵丘县人，现住灵丘县。被申请人：杜某，男，汉族，1989年8月8日出生，灵丘县人。被申请人：钟某，女，汉族，现年30岁，灵丘县人。（系杜某妻子）申请人孙某于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟某名下的牌号为×××号小型轿车一辆予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人钟某名下的牌号为×××号小型轿车一辆。本裁定立即执行。案件申请费320元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘建川 二O一九年十二月十二日书记员 邓泽华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4702号上诉人（原审被告）：汝南县宿鸭湖街道办事处。住所地：汝南县车站路。法定代表人：张志广，办事处主任。委托诉讼代理人：郭晓伟，办事处工作人员。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新民，男，1963年02月17日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：吴鹏（系吴新民之子），男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：韩静（系吴鹏之妻），女，1983年10月25日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：吴泽坤（系吴鹏之子），男，2016年06月05日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴鹏，系吴泽坤父亲。四被上诉人委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原审被告：汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区居民委员会。住所地：汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区。负责人：付常运，主任。上诉人汝南县宿鸭湖街道办事处因与被上诉人吴新民、吴鹏、韩静、吴泽坤，原审被告汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，案由定性错误。本案系集体土地上房屋被征收拆迁而引发的纠纷，当事人双方就被上诉人吴鹏、韩静、吴泽坤是否具备汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄社区居民委员会许庄村民组集体经济组织成员资格，是否属于拆迁安置对象发生争议，本案案由一审法院定为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。上述双方争议的事实涉及到能否认定吴鹏、韩静、吴泽坤每人享有40平方米的安置房待遇，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4453号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人汝南县宿鸭湖街道办事处预交的二审案件受理费5440元予以退回。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年十二月三十日书记员  赵聪聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5181号原告：十堰斑马快跑信息科技有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路59号21幢（1-6）-1。法定代表人：何国荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义浩，湖北省十堰市茅箭区援民法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰点客信息科技有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区万秀城2栋2单元2602号。法定代表人：史文欣，系该公司总经理。原告十堰斑马快跑信息科技有限公司与被告十堰点客信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案登记后，适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告十堰斑马快跑信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈义浩、被告十堰点客信息科技有限公司的法定代表人史文欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰斑马快跑信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《2018斑马快跑嘉年华总冠名协议》；2、判令被告退还预付款30000元；3、判令被告支付违约金30000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月4日，原、被告之间签订书面《2018斑马快跑嘉年华总冠名协议》，协议约定，被告举办“2018斑马快跑嘉年华活动”，在活动筹备启动开始至全部结束的一个月期间中，被告在十堰晚报微信头条、秦楚网、交通音乐广播电台、十堰电视台微信贴片广告等媒体上对原告单位业务进行宣传，同时在上海路大学星城户外LED屏、4台LED流动宣传车全天播放，并在现场为原告提供展台和彩飘50幅等对原告单位进行宣传。2018年2月2日，原告依约向被告支付了预付款30000元。但被告未如期举办“2018斑马快跑嘉年华活动”，无故不履行约定义务，原告多次要求被告退还原告预付款30000元无果，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判决支持原告的前述请求。被告十堰点客信息科技有限公司辩称：2018年12月4日签订的协议有三方签订，其中有一个自然人叫孙迪。我公司以广告费借款的事由从原告处提前支取30000元，我公司两次支付给孙迪。我公司只是代签合同，钱款已经给了孙迪，我公司不应当承担责任。原告十堰斑马快跑信息科技有限公司为支持其主张，向本院提交证据：斑马快跑嘉年华总冠名协议、借款单、银行汇款回单。被告十堰点客信息科技有限公司向本院提交证据：借款单、银行转账回单、电子回单、收据、承诺书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告十堰斑马快跑信息科技有限公司（乙方）与被告十堰点客信息科技有限公司（甲方）签订《2018斑马快跑嘉年华总冠名协议》，该协议主要内容：乙方作为活动的总冠名单位，一次性给甲方30000元；在活动筹备启动开始至全部结束的一个月时间中，十堰晚报微信头条、秦楚网等媒体平台所有关于嘉年华的报道，栏目上都冠名为“斑马快跑嘉年华”，每天推出该栏目；交通音乐广播电台、十堰电视台微信贴片广告等对活动进行宣传，并介绍冠名单位；上海路大学星城户外LED屏及4台LED流动宣传车在十堰城区全天流动播放；除遇政府征用场地等政府行为或者其他不可抗力外，未经对方书面同意，任何一方不得擅自解除协议，否则违约方向守约方支付与全额冠名费相当的违约金（如甲方违约，除支付违约金外，还应退还乙方预付的款项）。原、被告的代表在协议上签字并加盖双方公司印章。2018年12月12日，原告十堰斑马快跑信息科技有限公司通过银行汇款将30000元支付给被告十堰点客信息科技有限公司，用途为广告宣传费。因被告十堰点客信息科技有限公司未履行上述协议，引起诉讼。本院认为，原告十堰斑马快跑信息科技有限公司与被告十堰点客信息科技有限公司签订的《2018斑马快跑嘉年华总冠名协议》系双方真实意思表示且与法无悖，应确认有效，协议各方理应恪守。原告按协议约定支付了相应款项，被告十堰点客信息科技有限公司截止原告起诉时没有履行协议，同时在庭审中又明确表示没有能力履行协议，被告的行为构成违约，应承担违约责任，对原告的全部诉讼请求本院予以支持。被告十堰点客信息科技有限公司辩称有三方参与签订协议，其只是代签协议等辩解理由，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告十堰斑马快跑信息科技有限公司与被告十堰点客信息科技有限公司签订的《2018斑马快跑嘉年华总冠名协议》；二、被告十堰点客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰斑马快跑信息科技有限公司预付款人民币30000元；三、被告十堰点客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰斑马快跑信息科技有限公司违约金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告十堰点客信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年十二月三十一日书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4810号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王纳新，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告王纳新劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金18019.59元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 王纳新辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、王纳新、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告18019.59元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王纳新经济补偿金18019.59元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王纳新押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8901号 本院作出的(2019)苏1322执8901号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3562号原告：山东凯普软件科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：姜学杰，经理。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：王乐峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：山东简蓝信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王乐峰，经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东凯普软件科技有限公司与被告王乐峰、山东简蓝信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告山东凯普软件科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告著作权的行为，并在侵权范围内消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失140万元；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.判令两被告承担原告因制止两被告侵权行为所支付的合理费用。事实和理由：原告于2016年4月至2018年3月创作并测试完成了有关机动车环保检测系列软件，其中部分软件在中国版权保护中心登记，原告对上述软件享有著作权。被告王乐峰为原告股东，时任原告技术团队负责人，未经原告许可，利用职务之便，擅自抄袭、复制上述软件，以被告山东简蓝信息科技有限公司名义登记机动车环保尾气检测系统等系列计算机软件著作权，非法获利140余万元，严重侵害了原告的著作权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告提起诉讼必须与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告主张被告获得计算机软件著作权登记证书的作品侵害其著作权，但未明确并提供其享有著作权的具体作品，原告起诉依据的权利基础并不充分，其诉讼请求和事实理由不具体，不能确定其与本案有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东凯普软件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月十三日书记员  郑圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16097号上诉人(原审被告)：陈媛媛，住址沈阳市铁西。被上诉人(原审原告)：陈爱党，住辽宁省康平县。上诉人陈媛媛因与被上诉人陈爱党债权债务概括转移合同纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。案件现已审理终结。陈媛媛上诉请求：l、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初12038号民事判决，查清事实，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在上诉人没有出庭的情况下缺席审判，而且没有查明涉案标的5,000元的性质，导致本案错判。本案中，涉案商铺转入费用的确为75,000元，上诉人支付给被上诉人70,000元也是事实，但是余款5,000元是双方约定的商铺转让押金，用以保证被上诉人履行《转让协议》第八条等相关责任条款里的应尽义务。《转让协议》第八条约定：“对于美容院财产及权益转让前办理预付费美容美体服务，美容院相关转让时未服务终结的客户，由乙方进行后续服务直至服务终结，乙方不对上述客户办理退卡、退定金或退货等甲方先期行为导致的相关业务。由此引发的经济和法律责任，由甲方自行承担。”上诉人受让商铺后，处理了许多被上诉人遗留问题：石欢欢客户要求退卡16,804元、赵亚茹要求退换皮膜3,288元、毛孔收细套盒2,380元。另外，被上诉人和上诉人交接时，交代客户档案上的37名顾客需要后续服务，但是除上述37名顾客外，另有30余名老顾客要求后续服务，上诉人与被上诉人联系，被上诉人拒绝沟通、解决问题，把上诉人电话、微信拉黑。这些客户到店里闹事，上诉人不得己对这些客户后续服务，造成上诉人损失达5,000元以上，严重影响上诉人正常经营。综上，依照《转让协议》，被上诉人应赔偿上诉人损失27,472元，除去押金5,000元，被上诉人应另行支付上诉人22,472元。一审案件事实不清，请求查明事实，依法改判。陈爱党二审未提交答辩意见。陈爱党一审诉称：，原告于2019年2月23日将位于浑南区富民南街33号-13-12的一个皮肤护理中心转让给被告，经双方协议转让费7.5万元，被告只给了7万元后，剩余的5,000经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告还款5,000元，利息200元，其他费用1,000元，诉讼费用50元。陈媛媛一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。一审法院审理查明，2019年2月23日，原告陈爱党与被告陈媛媛、案外人（房东）袁坤签订转让协议，约定原告陈爱党将位于沈阳市东陵区的店铺（痘教授皮肤护理中心）转让给被告陈媛媛，转让费7.5万元，包括但不仅限于甲方（原告）美容院现存货物及仪器设备等动产和不动产。乙方（被告）应于本协议生效之日起3日内以银行转账(或现金支付)的方式将上述款项支付给甲方（原告）。庭审中，原告自认已收到被告给付的70,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的转让协议等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将位于沈阳市东陵区的店铺转兑给被告经营痘教授皮肤护理中心，转让费75,000元，被告给付70,000元后，尚欠原告5,000元，原告主张被告给付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他诉讼请求，因未能提供证据予以佐证，本院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈媛媛于本判决生效后七日内给付原告陈爱党剩余转让费5,000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈媛媛承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人均未向法庭提举新的有效证据。经对现有证据审核质对，本院对一审采信的证据及确认的事实再与采信、确认。本院认为，被上诉人陈爱党与上诉人陈媛媛签订店铺转让协议，约定陈爱党将位于沈阳市东陵区万元的价格转让给陈媛媛。陈媛媛在接受店铺之后应按约定将店铺出让款足额给付给陈爱党。现陈媛媛上诉主张其受让商铺后，处理了许多陈爱党前期遗留问题，相关费用应在价款中抵扣，但因陈媛媛在一审诉讼中未参加诉讼，未提交有效的证据证明相关事实存在，故一审法院判决其足额支付店铺转让价款，并无不当。相关裁判意见，本院亦予以确认、维持。鉴于本案案情实际，如案涉商铺承兑后存在遗留问题处理费用负担争议，上诉人陈媛媛可在本案终结后，另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈媛媛请求变更一审裁判意见上诉主张，因缺乏事实、法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十二月十一日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终693号上诉人（原审原告）杨爱妹，女，1955年8月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人毛毅坚、邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人谢哲嵩，温州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄爱福，男，1967年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。杨爱妹诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政登记一案，温州市龙湾区人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙0303行初98号行政裁定。杨爱妹不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案土地坐落于瑶溪镇××村。1995年，原温州市国土资源局对涉案土地作出行政登记，并向黄正日颁发集体土地使用权证。2000年4月14日，原温州市国土资源局作出温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证（以下简称被诉土地登记）。该证中土地使用者、土地座落位置、用途、使用权面积以及土地四至范围的记载内容与1995年土地使用权证记载的内容一致。土地证登记内容：权利人黄正日，坐落瑶溪镇××村，地号0204Ⅲ10217111，用途住宅，使用权类型批准拨用，使用权面积118.93平方米。2014年，黄爱福经公证赠与取得涉案土地使用权及地上房屋所有权。杨爱妹不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉土地登记。另查明，温州市不动产登记信息查询记录中温集用（2000）第2-9518号与温集用（2000）第09518号，两者系同一证书。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案土地于1995年已登记在黄正日名下，并颁发集体土地使用权证。2000年，原温州市国土资源局作出的被诉土地登记并未改变1995年土地登记记载的内容，没有使确认土地权利状况的登记行为发生变化，属换证行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨爱妹的起诉。上诉人杨爱妹上诉称：温州市资规局在庭后提交涉案土地1995年的土地使用权证，已经超出举证期限，且该土地证封面有涂改痕迹，不具备真实性、合法性，发证程序明显严重违法。黄正日于1995年3月12日申请土地登记，其审批表显示直到1998年4月13日才作出审批，然而1995年土地使用权证的颁证日期是1995年3月12日，时间相互矛盾，明显属于违反程序颁证。温州市资规局也没有提交证据证明黄正日提出换证申请。另外，黄正日在1992年已经申请涉案房屋的产权登记，但直到2001年9月才核准登记，显然是因为不存在土地权属依据才导致无法颁证。故原审法院认定被诉土地登记属于换证行为，认定事实明显错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市资规局答辩称：一、被诉土地登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。黄正日申请土地行政登记，并提交了申请书、村民委员会证明、瑶溪镇人民政府证明、回执、集体土地建设用地使用权证等材料，登记部门前往现场勘察，并制作了地籍调查表、界址调查表、宗地草图、丈量记录表，温州市人民政府经审核同意发证。二、上诉人认为被上诉人逾期举证，理由不能成立。温州市资规局在举证期限内已经提交1995年集体土地建设用地使用权证，即黄爱福提交的证据2，温州市资规局庭后提供的材料只是作为参考，并结合黄爱福提交的证据，证明涉案土地于1995年已经登记，被诉土地登记属于换证行为。三、上诉人认为被诉土地登记程序违法，与事实不符。涉案土地已于1995年登记在黄正日名下，被诉土地登记并未改变1995年土地登记记载的内容，没有改变土地权利状况，属于换证行为，原审法院以此驳回上诉人的起诉，并无不当。至于1995年的土地证是否合法，不属于本案审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄爱福同意温州市资规局的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，各当事人均没有向本院提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，2018年12月27日，中共温州市委、温州市人民政府印发《温州市机构改革方案》，明确将温州市国土资源局等的职责整合，并组建温州市自然资源和规划局，不再保留温州市国土资源局。本院认为：本案系上诉人杨爱妹主张被诉土地登记侵害其使用权而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。就本案而言，原温州市国土资源局曾于1995年向黄正日颁发涉案集体土地使用权证，该证已由黄正日户领取并于2000年核发温集用（2000）字第09518号集体土地使用权证时收回，且被诉土地登记内容中除图号、地号编列不一致外，其余载明的土地使用者、坐落位置、用途、土地面积及四至范围等登记内容，均与1995年核发的集体土地用权证内容一致，故对上诉人产生实质影响的行政行为系1995年的土地登记行为，被诉土地登记未对上诉人的合法权益产生影响。至于原温州市国土资源局于1995年核发涉案土地使用权证的行为是否合法，不属于本案审查范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人主张被诉土地登记不属于换发行为，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月十七日代书记员 金雄风
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4549号 原告：杨春，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：孙于兵，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 原告杨春与被告孙于兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托诉讼代理人王平、被告孙于兵及其委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：判令被告孙于兵返还原告所交保证金100000元及赔偿损失60000元并支付利息。事实和理由：2015年半年，被告以承包重庆主城某工程为由邀请田勇做泥工，陈小平做木工，杨春做钢筋工，为此当事人还签订了合同。同时，被告还向原告收取保证金10000元并出具收条，后被告所称工程一直未能进场施工。2017年12月26日，被告仍无法落实工程，主动向原告更换收条并承诺赔偿损失6万，并注明如2018年4月未能进场施工，于2018年5月30日还清。被告工程承包计划落空，以保证金被占用为由，一再推诿拒不返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼。 被告孙于兵辩称，原告诉称不属实，被告与原告及其他另外二人是合伙关系，被告出面在夏春红处承包工程，被告是合伙人之一，原告将100000元保证金交于被告，同时被告垫资200000元共500000元交给夏春红，工程分包给原告及被告。由于夏春红的工程没有落实，原告及被告一直未进场施工，夏春红于2017年10月26日向被告出具承诺书，同日，被告向原告出具协议书。被告通知原告，共同向夏春红追收款项，原告均以没时间为由拒绝，追偿一直未落实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，本院对原告举示的收条、协议、承包合同及银行流水凭证的真实性、合法性及关联性予以认可，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年11月左右，原告杨春及田勇、陈小平与被告孙于兵协议签订《建筑工程劳务、安全承包合同》，并向被告缴纳了保证金100000元，用于承包工程，被告出具了收条。后因双方协议的工程未实际承包，被告孙于兵于2017年12月26日向原告出具收条一张，载明被告收到原告保证金100000元，如在2018年4月30日未进场施工，赔偿损失60000元，并在2018年5月30日还清，同时批注该60000元是2016年1月1日至2018年4月30日的资金利息。后工程未如期进行施工，被告孙于兵未按时还款，原告杨春遂诉至法院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未如期进行工程施工，应当在约定的时间内退还原告保证金。且被告向原告出具了收条，并约定了退还保证金的时间，到期后被告未按约履行，原告有权要求被告退还保证金，故原告要求被告退还保证金100000元的请求本院予以支持。被告向原告出具的收条明确约定，被告孙于兵赔偿损失60000元（2016年1月1日至2018年4月30日资金利息），系双方对合同履行中违约责任问题所达成的意思自治，该赔偿数额未违反法律、行政法规的强制性规定，其计算方式亦符合损失情形，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原、被告双方对该保证金100000元，已经有协议赔偿内容，且数额及相关内容明确，故不能得到重复支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙于兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨春保证金100000元及赔偿损失60000元共计160000元； 二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告孙于兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异583号申请人（申请执行人）：重庆环松工业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区。法定代表人：李松，董事长。委托诉讼代理人：杨晓红、任思昱（实习），重庆索通律师事务所律师。被申请人：赖永财，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被申请人：李明生，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被申请人：席建平，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。本院在执行重庆环松工业（集团）有限公司（以下简称环松公司）申请执行重庆龙林综合市场管理有限公司（以下简称龙林公司）土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人环松公司申请追加被申请人赖永财、李明生、席建平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人环松公司称，环松公司申请执行龙林公司一案，重庆市第五中级人民法院于2015年依法受理，案号为（2015）渝五中法仲执字第01145号，但没有执行到位，后环松公司于2018年申请恢复执行，案号为（2019）渝05执恢2号。经环松公司了解，被执行人龙林公司于2018年12月14日被注销，并未依法进行清算并书面通知债权人进行债权申报。公司注销时尚有债务未依法向环松公司进行清偿。因赖永财、李明生、席建平是被执行人龙林公司的股东，应承担连带还款义务。依照《公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请追加赖永财、李明生、席建平为本案被执行人。被申请人赖永财、李明生、席建平辩称，三被申请人不应被追加为被执行人，也不应承担连带赔偿责任，因法律没有规定清算中没有通知债权人就应承担连带责任，根据追加、变更主体的相关规定，龙林公司所有账目保存完好，没有达到法律规定无法清算的条件。且股东没有分配财产，没有侵占公司利益，公司负债是因公司经营不善造成，现在公司仍可自行清算和委托第三方清算。综上，请求驳回追加申请。本院查明，环松公司与龙林公司土地租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年9月30日作出（2015）渝仲字第1684号裁决书，裁决：解除环松公司与龙林公司签订的《土地租赁协议》；龙林公司支付环松公司尚欠租金3,270,600元及滞纳金、律师费；龙林公司将租赁物腾空并将租赁物返还环松公司。该仲裁裁决生效后，因龙林公司未如期履行义务，环松公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行，执行案号（2015）渝五中法仲执字第1145号，并于2016年12月28日以终结执行方式结案。2019年1月2日，该案恢复执行，执行案号（2019）渝05执恢2号。执行过程中，经本院查询，未发现龙林公司有可供执行的财产。另查明，龙林公司系有限责任公司，于2013年9月16日登记设立，注册资本60万元，股东为李明生、席建平、周小勇，出资额分别为20.4万元、20.4万元、19.2万元，出资时间为2013年9月10日。2014年7月23日，周小勇与赖永财签订《股权转让协议》，将其持有的龙林公司32%（19.2万元）的股权转让给赖永财。2018年12月3日，龙林公司作出《股东会决议》，内容为：1.由于经营不善原因，决定注销本公司；2.同意成立清算组。选举席建平、李明生、赖永财为清算组成员，其中赖永财为清算组负责人。清算组负责处理公司清算事务。该决议由股东赖永财、席建平、李明生签字，并加盖龙林公司印章。2019年4月18日，龙林公司办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，席建平、李明生、赖永财作为龙林公司股东及龙林公司清算组成员，明知龙林公司存在案涉债务，但在龙林公司清算过程中，并未将龙林公司的解散清算事宜书面通知已知债权人环松公司，违反法定清算程序。虽然龙林公司成立了清算组，履行了形式上的清算程序，但其并未按照法定程序进行清算，导致环松公司的债权受损，符合“未经清算即办理注销登记”的情形，席建平、李明生、赖永财作为龙林公司股东应承担清算不实的责任，环松公司申请追加龙林公司的股东席建平、李明生、赖永财为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人赖永财、李明生、席建平为本院（2015）渝五中法仲执字第1145号执行案件（恢复执行案号为渝05执恢2号）的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十二月三十日书记员 口青华
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志强，男，汉族，1977年9月12日出生，住茂名市电白区****************。身份证号码：440************278。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈齐，男，汉族，1956年6月22日出生，住茂名市电白区***************。身份证号码：440************277。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈清，女，汉族，1962年8月3日出生，住茂名市电白区***************。身份证号码：440************309。再审申请人陈志强因不服本院（2019）粤09民终1022号民事判决及茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人陈志强向本院申请再审称：由于申请人家的房屋建成后比被申请人家低，被申请人故意多次用沙石垫高其通行道路，破坏相邻权，影响申请人通行，申诉人请求恢复通道原状，但（2019）粤09民终1022号民事判决没有起到“定纷止争”的作用，没有严格按照以事实为依据、以法律为准绳的原则审理。请求对该案进行再审，判令两被申请人恢复通道原状，赔偿维权损失3万元及精神损失500元，并向申请人赔礼道歉。本院经审查认为，申请人陈志强与两被申请人陈齐、陈清的房屋之间有一条宽约2米的通道，该通道宽一头与水泥村道相连，另一头通往村内。陈齐、陈清的房屋是在2016年起开始拆旧房屋建造新房屋，所建造的房屋地基取平水泥村道，房屋建成正屋和厨房两部分，正屋和厨房后面是讼争通道。申请人陈志强的房屋是在2017年开始拆旧建新房屋，建造房屋时的地基并未取平水泥村道，地基低于水泥村道约为40厘米，申请人陈志强的房屋隔着通道主要是对着两被申请人房屋的厨房部分。由于申请人挖走自已房屋门前通道上的部分泥土及石块，通道落差处形成一个硬物凸出的坡，硬物凸出影响行人通行。原审综合考虑后所作的要求两被申请人陈齐、陈清平整好通道路面上的凸出硬物并修建一条坡度小于30度的斜坡的判决，符合本案的实际情况，有利于双方生活、排水及通行，也符合法律的规定。本院（2019）粤09民终1022号民事判决及茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3843号民事判决认定事实清楚，判决恰当。陈志强申诉称本案一二审未能严格按照以事实为依据、以法律为准绳的原则审理，请求对该案进行再审，但未就此提供证据。申诉人陈志强的申诉理由亦不成立，本院不予采纳。陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈志强的再审申请。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  谭宇胜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2672号原告：刘庆龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：荆志彬，男，1974年4月16日出生，汉族，现住黑龙江省延寿县。原告刘庆龙与被告荆志彬委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙、被告荆志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款22400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春季，被告雇佣原告给其放养牛，从2019年4月28日到2019年8月26日，大约4个月左右归还被告，经结算，被告应给付原告放养费22400元，被告口头承诺还牛时当场结清费用，但被告推脱不付，故诉至法院。被告荆志彬辩称，原告交还我牛时少了5头牛，其中6岁和4岁母牛各1头，2岁母牛1头，还有2头牛犊。原告不将丢失的牛赔付我，我不能给其费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年春季，原、被告经联系后双方商定，原告自家养的老牛由被告负责统一放养四个月。2019年4月28日晚，在亚布力林业局红旗林场山里的放养场，原告交付给被告2岁牛8头，3岁以上成牛22头，牛犊9头。三四天以后，原告又交给被告成牛2头，牛犊2头。2019年8月26日，被告返还原告牛时，缺少6岁花母牛一头，4岁红母牛一头，二岁黑母牛一头，牛犊二头。被告以缺牛5头为由，未给付原告放养管理费。另查明，被告给原告的放养管理费：三岁以上成牛每头800元，二岁牛每头600元，牛犊不计费。本院认为，荆志彬将应由自己处理的事项委托给刘庆龙处理，并将处理事务交付给刘庆龙以后，双方的委托合同即成立。刘庆龙应按照荆志彬的委托要求如实完成委托处理的事务，方符合双方议定的合同标准。本案中，原告在双方约定的期限内已完成被告委托的放养义务，应及时给付原告报酬款。原告以缺牛为由，不予支付应付的放养管理费，理由不能成立。原告交付给被告放养的2岁牛为8头、3岁以上成牛为23头，放养管理费应为23200元（600元/头×8头+800元/头×23头），原告的请求数额22400元，未超出23200范围，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：被告荆志彬应在本判决生效后立即给付原告刘庆龙放养管理费款22400。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告荆志彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年十二月三十日书记员  陈 锋
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执343号申请执行人：王鹏飞,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：杨书荣,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行王鹏飞与杨书荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨书荣名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十五日书记员  吉清波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3756号之一申请执行人：商兆奇，男，1966年1月3日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙开军，男，1965年11月24日出生，住建湖县。申请执行人商兆奇与被执行人孙开军民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4407号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人孙开军未履行上述义务，申请执行人商兆奇向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封了被执行人名下的房产及车辆，但由于被查封财产已设有抵押权无处置价值，后查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3756号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  朱一鸣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3074号申请人：郑州市二七区文锋纺织品经营部被申请人：王红。申请人郑州市二七区文锋纺织品经营部与被申请人王红买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11683号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王红银行存款人民币152069元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2106号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：钟绍丞。 被执行人：熊龙翔，男。 被告：周黎萍，男。 被告：胡勇，男。 被告：胡志刚，男。 吉安农村商业银行股份有限公司与熊龙翔、周黎萍、胡勇、胡志刚金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1573号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初1573号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16402号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：廖琳姣，女，1986年6月3日出生，某族，住广西柳江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告廖琳姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告廖琳姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与廖琳姣于2016年12月5日签订的《借合同》的向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖琳姣向原告瀚华小贷公司偿还借款本金33934.13元，及截至2019年10月5日的借款利息2908.65元；2.判令被告廖琳姣支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金33934.13元为基数，按年利率15.30%计收罚息；3.本案案件受理费由被告廖琳姣承担。事实和理由：瀚华小贷公司与廖琳姣于2016年12月5日签订了《借款合同》，该合同约定廖琳姣向瀚华小贷公司借款60000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款放款日”），廖琳姣在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如廖琳姣逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月5日向廖琳姣发放借款60000元，而廖琳姣却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，廖琳姣至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告廖琳姣未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：廖琳姣。贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.30%。放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向廖琳姣发放贷款本金60000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：廖琳姣尚欠瀚华小贷公司借款本金33934.13元，及截至2019年10月5日的借款利息2908.65元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与廖琳姣签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，廖琳姣未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求廖琳姣偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，廖琳姣尚欠瀚华小贷公司借款本金33934.13元，及截至2019年10月5日的借款利息2908.65元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告廖琳姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖琳姣自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金33934.13元及截至2019年10月5日的利息2908.65元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以33934.13元为基数，按照年利率15.30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由被告廖琳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11143号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：林鹏志，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10433号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林鹏志偿还借款本金40570.42元及利息、罚息、复利、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由林鹏志负担案件的受理费504元。被执行人林鹏志依法应承担本案执行费626元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2019年10月29日冻结被执行人持有的安溪韵华轩园茶业专业合作社股权4.9万股、持有的安溪西坪韵华轩园茶业有限公司股权4.9万股。2019年11月8日查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的安溪韵华轩园茶业专业合作社股权4.9万股、持有的安溪西坪韵华轩园茶业有限公司股权4.9万股，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林鹏志名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4386号 原告：迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地迁安市建昌营镇保一村北，统一社会信用代码：91130283679920099E。 法定代表人：李宗辉，任经理。 委托诉讼代理人：苏思敏，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：鲁向娟，女，1972年3月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李忠，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告迁安市锦华浩为商贸有限公司与被告鲁向娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告迁安市锦华浩为商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市锦华浩为商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安市锦华浩为商贸有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告迁安市锦华浩为商贸有限公司负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  武亚男
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4391号 申请人：彭宇飞，男，1961年7月20日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市云门装饰设计工程有限公司，住所为深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218，统一社会信用代码：91440300311746037X。 法定代表人：黄飞良。 被申请人：黄飞良，男，1982年3月17日出生，汉族，身份证住址为湖南省永兴县。 申请人彭宇飞诉被申请人深圳市云门装饰设计工程有限公司、黄飞良装饰装修合同纠纷一案，申请人彭宇飞向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市云门装饰设计工程有限公司、黄飞良名下价值人民币195800元的财产。案外人胡碧莎（身份证号码：，1962年7月15日出生，身份证住址为XXXXX，系申请人彭宇飞配偶）自愿以其名下中国银行深圳荔园支行×××26账户内存款人民币195800元作为担保。 本院认为，申请人彭宇飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结胡碧莎（身份证号码：）名下中国银行深圳荔园支行×××26账户存款人民币195800元。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市云门装饰设计工程有限公司、黄飞良名下价值人民币195800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟秋玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1015号 原告：秦皇岛春上绘文化传播有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街以北马坊街86号307、308号。 统一社会信用代码：91130302308452839J。 法定代表人：吴尚勇，男，1964年4月8日出生，汉族，总经理，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司，住所地：青龙满族自治县祖山镇牛心山村。 统一社会信用代码：911303217356454240。 法定代表人：于海山，男，1962年7月14日出生，汉族，公司总经理，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：李保华，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姬文永，天津津海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。 被告：王晓彬，男，1980年4月5日出生，汉族，农民， 住秦皇岛市海港区。 被告：赵万川，男，1969年10月23日出生，满族，居民，住秦皇岛市海港区。 被告：张东华，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住秦皇岛经济技术开发区。 案由：确认合同效力纠纷 在审理原告秦皇岛春上绘文化传播有限公司与被告青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司、李保华、赵万川、王晓彬、张东华确认合同效力纠纷一案过程中，本院于二〇一九年十二月二十三日收到原告的委托诉讼代理人张东涛通过邮寄方式（邮政快递，邮件号码为：112××××7425）提交的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛春上绘文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦皇岛春上绘文化传播有限公司负担。 审判长  李凤久 审判员  邱 颖 审判员  李宝壮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曲志杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保393号 申请人：宋丽娜，女，汉族，1989年12月1日出生 委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。 被申请人：宋振振，男，汉族，1987年7月27日出生 被申请人：姜立华，女，汉族，1983年3月1日出生 申请人宋丽娜于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋振振、姜立华银行存款200000元或查封被申请人姜立华名下位于济南市房屋一套。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人宋丽娜签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人宋丽娜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋振振、姜立华200000元或查封被申请人姜立华名下的位于济南市槐荫区二环西路以东，张庄路以北龙腾国际花园居住地块11号楼x房屋一套。 案件申请费1520元，由宋丽娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 芳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01破11号之四 申请人：南京云隧通网络科技有限公司管理人。 代表人：姚彬，管理人负责人。 2019年12月27日，南京云隧通网络科技有限公司（以下简称云隧通公司）管理人向本院提出申请称，《南京云隧通网络科技有限公司破产财产分配方案》已经债权人表决通过，管理人已依据破产财产分配方案载明的不同情况进行了执行，现管理人工作已基本完成。现管理人请求本院终结云隧通公司的破产清算程序。 本院查明，本院于2019年5月29日裁定受理云隧通公司破产清算，根据管理人的申请，本院已裁定认可债权人表决通过的《南京云隧通网络科技有限公司破产财产分配方案》，现云隧通公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，云隧通公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结南京云隧通网络科技有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王宇白
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1620号原告马娟，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告马林仲，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告马斗斗，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告齐国彩，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告马升升，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩、马升升（以下简称原告马娟等五人）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马娟等五人诉称，位于北京市东城区琉璃井的房屋（以下简称涉案房屋）系马福新承租的公房，马全锁在原告马娟等五人不知情的情况下，于2000年4月私自变更承租人为马全锁。原告马娟等五人认为，该变更行为违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，严重损害了原告马娟等五人的合法权益，请求法院撤销东城区政府于2000年4月1日与马全锁签订的涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》；诉讼费由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的条件。本案中，原告马林仲、马娟的户籍系2001年1月迁入涉案房屋，在原承租人马福新1998年去世时及被告东城区政府于2000年4月1日与马全锁签订涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》时均不在涉案房屋。原告马斗斗、齐国彩在本案审理过程中自述其居住在自建房，未与原承租人共同居住在涉案房屋，故原告马林仲、马娟、马斗斗、齐国彩不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告马斗斗、马升升自述其于2002年即知道涉案房屋承租人变更为马全锁，原告马林仲、马娟、齐国彩自述其于2017年知道涉案房屋承租人变更为马全锁，故原告马娟等五人于2019年11月才提起诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告马娟等五人的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩、马升升的起诉。原告马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩、马升升起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十二月十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1358号 付荣国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付荣国的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5613号罪犯余上华，男，1959年10月13日出生，汉族，文盲，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年9月20日作出（2012）杭淳刑初字第381号刑事判决，以被告人余上华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余上华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余上华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯余上华已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余上华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余上华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执493号 关于王爱军申请执行吝伟胜机动车交通事故一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢595号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务董事长。 被执行人：康凤清，男，1955年4月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：谷淑芳，女，1954年7月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康凤军，男，1960年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵彩云，女，1957年12月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康伟民，男，1984年10月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘淑华，女，1977年7月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：毛铁成，男，1978年8月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨德江，男，1959年3月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康树平，女，1957年12月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵桂平，男，1965年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：康爱民，男，1978年7月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宁文国，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：汤一洋，男，1979年1月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人康凤清、康凤军、刘淑华、谷淑芳、杨德江、康爱民、宁文国、康树平、赵彩云、汤一洋、毛铁成、于建国、康伟民金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1845号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付贷款700000.00元，缴纳执行费9400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人康凤清、康凤军、刘淑华、谷淑芳、杨德江、康爱民、宁文国、康树平、赵彩云、汤一洋、毛铁成、于建国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1845号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖