河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初292号 原告：杨四兵，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道115号。 诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。 负责人：吕伟，清算组组长。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利薇，河北若石律师事务所律师。 原告杨四兵与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨四兵及其委托诉讼代理人张克锋、张红山，被告祥泰公司委托诉讼代理人王德辉、张利薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨四兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有被告开发的臻丽家园三期项目1号楼1单元1901号房债权（购房款本金55万元，自2010年6月29日至2019年7月3日按照同期银行贷款利率计算的利息292579元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月29日，原告父亲杨国胜、母亲柴某向被告交付购房款现金40万元。由于被告之前欠付杨国胜借款，被告同意在之前的借款中折抵15万元，与杨国胜、柴某交付的40万元现金合并，共计55万元，作为购房款。原告于2012年3月31日与被告签订房屋认购协议，用上述55万元购房款认购位于被告开发的臻丽家园三期项目1号楼1单元1901号房，但是被告并未履行合同义务，后被告申请破产。目前廊坊市中级人民法院受理被告破产清算一案。2019年6月21日，对于原告以购房人身份向祥泰公司申报债权，祥泰公司管理人以公司账务没有记载为由不予确认原告的认购合同事实和认购款，侵害了原告的财产权利。为维护原告合法权益，原告依据《企业破产法》向贵院提起破产债权确认之诉，望贵院支持原告诉讼请求。之后，原告杨四兵变更诉讼请求为：请求确认原告享有被告开发的臻丽家园三期项目1号楼1单元1901号房产权。 祥泰公司辩称：一、祥泰公司进入破产程序时，臻丽家园三期项目的1-1-1901号房屋并未建成，原告主张享有产权的房屋并不存在。因此原告的诉讼请求不成立。二、2018年6月22日，原告以购房人身份向管理人进行了登记，主张购买了臻丽家园三期项目的1-1-1901号房屋，并已交付了全部购房款556761元。经管理人审查，由于没有证据能够证明原告实际交付购房款，因此，不确认祥泰公司交付房屋的义务，也不确认原告对祥泰公司享有债权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 杨四兵向本院提交如下证据：证据一、购房人登记表、祥泰公司第二次债权人会议通知、祥泰破管审（房）字第076号审查意见书。欲证明2018年6月22日，原告向被告申报臻丽家园三期项目1号楼1单元1901号房屋产权的债权，2019年6月1日，被告的破产管理人通知原告参加祥泰公司第二次债权人会议。2019年6月21，被告的破产管理人经审查，不确认原告对被告享有上述债权。证据二、房屋订购协议、祥泰公司收据；证据三、文安县大围河回族满族乡小围河村、文安县大围河派出所亲属关系证明。以上欲证明2010年6月29日，原告父亲杨国胜、母亲柴某向被告交付购房款现金40万元。由于被告之前欠付杨国胜借款，被告同意在之前的借款中折抵15万元，与杨国胜、柴某交付的40万元现金合并，共计55万元，作为购房款。原告于2012年3月31日与被告签订房屋认购协议，用上述55万元购房款认购涉案房屋。被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据一中购房人登记表真实性认可，对原告陈述的已付购房款及金额不认可。对证据一中的其他两份证据的真实性认可。对证据二中房屋定购协议的真实性认可，对证明目的不认可。对收据的真实性认可，对收据中正、反面记载的内容的证明目不认可，不能证明原告已经实际支付了相关的款项。对证据三的真实性认可。 祥泰公司向本院提交如下证据：证据一、（2018）冀10破申3号民事裁定书；证据二、（2018）冀10民破4号指定管理人决定书。以上欲证明法院受理申请人对祥泰公司的破产清算申请。并指定清算组担任祥泰公司管理人。证据三、购房人登记表；证据四、房屋定购协议；证据五、收据。以上证据欲证明1.2018年6月22日，原告到祥泰公司管理人处以购房人名义登记，填写了购房人登记表并提交房屋定购协议、收据。2.2012年3月31日，原告与祥泰公司签订了房屋定购协议一份，协议记载原告购买祥泰公司开发的涉案房屋，房款共计556761元。3.2010年6月29日，祥泰公司出具的收据记载金额为40万元。证据六、祥泰破管（补）字第0021号通知书；证据七、快递详情单及签收记录；证据八、情况说明。以上欲证明2019年3月29日祥泰公司管理人向原告出具《通知书》，通知原告补充提交实际支付购房款的银行交易明细或者其他能够证明购房款已实际支付的证明材料。2019年3月31日，原告收到该通知。2019年4月8日，原告母亲向祥泰公司管理人出具《情况说明》。证据九、祥泰破管审（房）字第076号审查意见书；证据十、祥泰破管审（房）字第076-1号通知书。欲证明因原告未能提交银行交易明细或其他证据材料证明已交购房款，祥泰公司管理人结合原告登记时提交的证据材料、补充提交的情况说明进行审查，并出具审查意见。证据十一、《祥泰公司管理人关于债务人财产的处置预案》及表决结果。欲证明祥泰公司第二次债权人会议表决通过该预案。补充提交的证据：证据一、柴某债权申报登记表。证据二、借条。证据三、（2014）廊安民初字第68号民事判决书。证据四、（2016）冀1002执1229-4号执行裁定书。原告对被告提交的证据发表质证意见为：对证据一至证据十一的真实性认可，但是对证据十一的关联性和证明目的不认可。对被告提交的补充证据的真实性认可。 原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月31日，杨四兵与祥泰公司签订《房屋定购协议》，约定杨四兵购买祥泰公司开发的臻丽家园三期项目房屋1号楼1单元1901号房，建筑面积116.7703平方米，每平方米4768元，总价款共计556761元。庭审时，杨四兵称，购房款556761元中的40万元是其父母（杨国胜、柴某）在2010年6月29日交给祥泰公司购房款现金40万元，15万元是祥泰公司欠其父母的债务中折抵的一部分。为此，杨四兵提交一份收据，收据的正面记载内容：2010年6月29日，今收到柴淑化、杨国胜家交来三期房款肆拾万元整。收款单位一栏加盖了祥泰公司财务专用章并有王永乐签字。交款人一栏签字显示为祖。收据的右上方有李春旺的签字。收据的背面记载内容：当时提前预交的款，或买房或付利息。现以转买房子。按伍拾伍万元计算。杨四兵称，收据背面的字是李春旺书写。杨四兵提供的证人柴某出庭陈述，2010年向祥泰公司交购房款40万元现金，收据正面右上方是李春旺签字，收据背面的字是在李春旺办公室签的。15万元是从我们对祥泰公司的债权中转来。李春旺（大老板）、王永乐（二老板）和会计祖静在收据上签字。当时写收据时刘某也在场。杨四兵提供的证人刘某出庭陈述，柴某到祥泰公司交房款时，其和柴某一同去交的房款40万元现金，李春旺在收据的正面右上方签的字。杨四兵对上述证人证言无异议。祥泰公司认为上述证人与杨四兵有利害关系，证人证言可信程度较低，不具有证明力。 2018年6月22日，杨四兵到祥泰公司管理人处以购房人名义填写了《购房人登记表》并提交《房屋定购协议》、《收据》。2019年3月29日，祥泰公司管理人向杨四兵出具《通知书》，通知杨四兵于2019年4月15日之前补充提交实际支付购房款的银行交易明细或者其他能够证明购房款已实际支付的证明材料。2019年4月8日，杨四兵母亲柴某向祥泰公司管理人出具《情况说明》，内容为：杨四兵2012年3月31号在祥泰公司购房壹套（全款），现金支付肆拾万元，借款折利息壹拾伍万元，共计（550000元）伍拾伍万元整。2019年6月21日，祥泰公司管理人经审查认为，杨四兵与祥泰公司签订的《房屋定购协议》系设定让与担保，应按基础法律关系的性质认定债权，因杨四兵未提交实际交付借款的证据，向杨四兵出具祥泰破管审（房）字第076号审查意见书，审查意见为：1.不确认祥泰公司向你交付房屋的义务。2.不确认你对祥泰公司享有债权。2019年6月26日杨四兵对祥泰破管审（房）字第076号《审查意见书》提出异议。2019年6月28日，祥泰公司向杨四兵出具祥泰破管审（异）字第076-1号《通知书》，对祥泰破管审（房）字第076号《审查意见书》不予调整。涉案房屋未建成。 2018年5月25日，本院作出（2018）冀10民破申3号民事裁定，受理申请人江苏天宇建设集团有限公司申请祥泰公司破产清算一案。 本院认为，杨四兵提交的收据上加盖有祥泰公司的财务专用章，并且有李春旺、王永乐、祖静的签字，结合杨四兵提供的证人证言可以证明杨四兵之父母于2010年6月29日向祥泰公司交付了40万元的房款。之后，祥泰公司与杨四兵的父母经结算（其他债务），将祥泰公司欠杨四兵父母的债务中15万元转为房款。并在收据的背面对15万元注明转为房款。2012年3月31日，祥泰公司与杨四兵签订《房屋定购协议》。根据上述事实可以认定，杨四兵向祥泰公司支付房款共计55万元。杨四兵诉请要求确认其享有祥泰公司开发的涉案房屋产权，因祥泰公司进入破产程序，现涉案房屋并未建成，杨四兵诉请要求确认房屋产权，无事实依据。故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨四兵的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告杨四兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年十二月九日 书记员  王泽旭