福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9695号 上诉人（原审被告）：何钦龙，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何娟，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人何钦龙因与被上诉人何娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何钦龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人应当清偿被上诉人债务与客观事实相悖，其判决在未查明事实情形下，适用法律不当，作出判决是错误的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人之前互不相识，后经案外人何某介绍认识，并由何某介绍被上诉人参与福清市平鑫房地产开发有限公司工程项目投资，上诉人与被上诉人口头约定按利润比例分红，被上诉人同意并投资，于2013年8月23日通过银行账户汇入投资款250万元整人民币。上诉人在案外人何某书写的凭证上签名。之后被上诉人认为投资形势不妙，故通过案外人何某说洽放弃投资并要回投资款。上诉人同意于2013年12月4日及2013年12月16日汇计270万元款项到案外人何某账户还清被上诉人何娟的投资款，上述汇款是经何娟指令汇入何某的账户。之后上诉人向案外人讨回原出具给何娟的借条，何某承诺帮其讨回，之后何某托辞何娟不在家为理由以后在家时帮忙讨回。由于上诉人事务繁忙，并相信何某的诚信，故收回何娟的债权凭据也没放在心上。被上诉人利用上述债权凭证向法院提起诉讼，上诉人收到法院送达的诉状副本，发现被上诉人擅自添加月息2%等字样，上诉人当即向法院申请笔迹鉴定，后被上诉人自知违法即向法院申请诉讼变更请求，在庭审中，被上诉人也承认添加上述字样是在诉讼时才添加的。在庭审中，被上诉人申请案外人何某出庭作证，正由于何某出庭作证，上诉人才钩起往事的回想，并向银行调取流水账单核查，本案中涉案的款项已经还清。一审法院在未查明事实情形下，认定上诉人应当偿还被上诉人的债务与客观事实相悖，于法无据。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。三、退一步说，即便被上诉人向法院提起诉讼，并提交所谓借条证据材料，存在瑕疵，该证据材料也不能作为本案定案事实依据，同时上诉人提出抗辩有事实证明被上诉人的款项是投资款，而且该款已经还清。依照法律规定一审法院仅凭转账凭证认定讼争款系借款与法相悖。同时被上诉人自2013年8月23日起从未向上诉人催讨，不符合民间借贷常理。综上所述，被上诉人向法院起诉子虚乌有，讼争款已经由被上诉人指定款项汇入案外人何某账户还清上述款项。一审法院在未查明事实，定案缺乏事实和法律依据的情形下作出判决不符合法律规定。请求二审法院依法对一审法院作出的错误判决予以纠正，改判驳回被上诉人诉讼请求。 何娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。上诉人确认在2013年8月23日收到被上诉人的借款250万元，并在借条上的“借款人”处签字确认，双方借贷关系成立。2018年8月23日，上诉人因为其承包“金城江镜梦茵御景”工程土建项目需要资金向被上诉人借款，被上诉人于2018年8月23日通过中国农业银行向上诉人汇款250万元，上诉人收到借款后向被上诉人出具了一份借条，借条内容由证人何某书写，借条载明借款金额为250万元，上诉人在借条上的“借款人”处签字予以确认。并且被上诉人一审中提交了上诉人具名的借条和银行业务凭证，双方借贷事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，上诉人应当履行到期还款的义务。上诉人主张转账至案外人何某账户的款项270万元与本案无关。首先，被上诉人未收到上诉人的还款。被上诉人从未指示上诉人将270万元汇入何某的账户，更没有收到上诉人的任何还款，上诉人未提供任何证据证明该款项为被上诉人指示上诉人汇入何某账户，即使存在上诉人向何某账户转账的事实，也与被上诉人无关。其次，上诉人所述还款之事不符合常理，不具有可信度。本案中案涉款项高达250万元，按上诉人所言，被上诉人在2013年8月23日投资，于三个月后要求放弃投资并要回投资款，且上诉人是在2013年12月4日至2013年12月16日通过多笔转账进行还款，不可能说忘就忘，而一审中上诉人丝毫未提出已经还款的主张，却在二审中提出已经向上诉人还款而简单地以经过证人出庭作证才想起来，不具有合理性。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。 何娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500000元并支付利息，利息按月利率2%自2013年8月23日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告偿还原告借款本金2500000元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：原告通过证人何某认识被告，2013年8月23日原告通过中国农业银行向被告汇款2500000元，被告收到款项后向原告出具一份借款金额为2500000元的借条，借条的内容由证人何某书写，被告何钦龙在借条上“借款人”处签名予以确认。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至一审法院。 一审法院认为，债务应当清偿。原告何娟所主张被告何钦龙向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条和银行业务凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告何钦龙应当偿还。被告何钦龙作为一个完全民事行为能力人有足够的社会经历和学历知晓出具借条的法律后果，其辩称该款项系双方的合伙投资款，但未提供证据证明该主张，故对被告何钦龙的辩解理由一审法院不予采纳。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2019年6月21日）起计算至款项还清之日止，由于借条中双方未约定借款利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告何钦龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何娟借款2500000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年6月21日起计至款项还清之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称涉案款项已经还清，但未能提供有效证据证明，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，何钦龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27200元，由上诉人何钦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。