wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初12297号  原告：杨超，男，汉族，1989年11月24日出生，住西安市长安区。被告：李晓毅，男，汉族，1988年2月8日出生，住西安市长安区。   被告：李毅波，男，汉族，1986年7月1日出生，住西安市雁塔区。原告杨超诉被告李晓毅、李毅波劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李晓毅、李毅波经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带向原告还款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李晓毅主要对外承包装修业务，原告与被告李晓毅长期合作，由原告组织装修工人，具体承接被告李晓毅的装修施工业务。后被告李晓毅一直未能按期支付原告人工费，原告遂终止与被告李晓毅的合作，李晓毅于2019年5月12日向原告出具欠条，确认其欠原告的180000元并承诺分三次还清，如一次未能按约还款，原告可就全部欠款向法院起诉，并由被告承担实现债权的所有费用。被告李毅波对上述欠款及实现债权的费用承担担保责任。但被告至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求判归所请。被告李晓毅、李毅波经公告传唤无正当理由未到庭应诉。经审理查明，原告与被告李晓毅的公司长期合作，由原告组织装修工人，承接被告李晓毅公司承揽的装修施工业务。后被告李晓毅未能足额支付原告劳务费，经双方核算，被告于2019年5月12日向原告出具欠条一份，载明：“本人李晓毅由于经营问题于2019年5月12日亏欠杨超人民币18万元整，经双方协商，债务人还款方式如下：第一次9万元2019.7.15之前，第二次45000元2019.12.30之前，第三次45000元2020.12.31之前。以上还款协议经双方同意，如有一次未能按约还款，双方约定由债权人住所地人民法院管理……如债务人李晓毅无力偿还，由担保人履行此欠条所有欠款和所产生的所有费用”，被告李晓毅在欠款人处签名并按捺指印，被告李毅波在担保人处签名并按捺指印。原告称被告在出具欠条后未偿还欠款。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供了劳务，被告或其公司应当依约向原告支付相应的劳务报酬，后经结算，被告李晓毅以个人名义向原告出具了欠条，故其有义务依照欠条中载明的时间向原告支付劳务报酬。本案中被告并未依约向原告支付首期应付款，依照合同约定，原告有权向被告主张全部欠款，故本院对原告主张被告偿还18万元欠款的诉请予以支持。欠条中载明“如债务人无力偿还，由担保人履行此欠条所有欠款和产生的所有费用”，故本案保证方式为一般保证，原告要求被告李毅波承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李晓毅于本判决生效后十日内向原告支付人民币18万元。二、驳回原告要求被告李毅波连带清偿被告李晓毅上述债务的诉请。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、保全申请费1520元，公告费560元，原告已预交，由被告李晓毅承担。被告李晓毅在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     范建锋    人民陪审员     刘武强   人民陪审员     翟  伟    二〇一九 年 十二 月  二十 日 书  记  员     张瑞葭  1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5596号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：许冬梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：吴新农，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：无锡国奥不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春星工业园，注册号：320205000108227。 法定代表人：许冬梅。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告许冬梅、吴新农、无锡国奥不锈钢有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2533元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1184号之一申请执行人：秦飚，男，1983年10月13日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。申请执行人：孙秋菊，女，1985年10月14日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：杨诗江，男，1976年3月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：王海，男，1983年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂13民终327号民事判决书，于2019年10月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年十二月二十五日书记员  付大亮
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初197号 公诉机关灵川县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1951年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地灵川县。 被告人李素发，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯广西灵川县，户籍所在地灵川县。因犯破坏电力设备罪，于1992年6月29日被桂林市郊区人民法院判处有期徒刑九年。因犯破坏电力设备罪，于2005年1月10日被灵川县人民法院判处有期徒刑四年。因故意伤害他人，于2019年9月2日被灵川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被灵川县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人李素发犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人李素发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日8时许，被告人李素发在灵川县灵川镇双洲村委新村家中与被害人张某因琐事产生纠纷，后李素发将张某打伤。经鉴定，张某人体损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李素发故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人李素发的犯罪行为致其遭受了经济损失，请求判令被告人李素发赔偿医疗费人民币6973.9元（以下币种同）、住院伙食费500元、营养费4750元、陪护费8580元、误工费12540元、后续治疗费5000元、鉴定费800元、交通费500元，共计39643.9元。 被告人李素发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年9月2日8时许，被告人李素发在灵川县灵川镇双洲村委新村家中与被害人张某因琐事产生纠纷，后李素发将张某打伤。经鉴定，张某人体损伤程度构成轻伤二级。 另查明，由于被告人李素发的犯罪行为，致使被害人张某受伤住院治疗3天，支付医疗费6884.11元。被害人张某支付伤情鉴定费800元。 上述事实，被告人李素发在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供、并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书,证实灵川县公安局受案并立案的经过。 2、户籍证明,证实被告人李素发的身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实被告人李素发的到案经过。 4、刑事判决书、释放证明，证实因犯破坏电力设备罪，被告人李素发于1992年6月29日被桂林市郊区人民法院判处有期徒刑九年。因犯破坏电力设备罪，于2005年1月10日被灵川县人民法院判处有期徒刑四年。 5、证人李某的陈述，证实案发当日李某看到张某受伤后报警的事实。 6、被害人张某的陈述，证实案发当日张某与李素发因琐事发生争吵，之后张某被李素发打伤的事实。 7、桂某司某所[2019]临鉴字第253号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人张某人体损伤程度评定为轻伤二级。鉴定意见已告知相关当事人。 8、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，案发地位于灵川镇双洲村委下洲新村。 9、辨认笔录，证实李素发辨认张某的情况；张某辨认李素发的情况。 10、被告人李素发的供述。 11、放射科会诊报告书二份，门诊病历、出院记录、疾病证明书、出院证、出院费用清单各一份，医疗费发票四份，鉴定费发票一份，证实被害人张某住院治疗、伤情鉴定等事实。 本院认为，被告人李素发故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李素发犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李素发有犯罪前科，可以酌情从重处罚。由于被告人李素发的犯罪行为，致使原告人遭受经济损失，原告人张某请求判令李素发赔偿其的经济损失理由正当，根据张某提供的相关证据确定其损失为8184.11元。根据被告人李素发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告人李素发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。） 二、被告人李素发赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币八千一百八十四元一角一分。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨玲艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5590号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：赵明，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 被告：苏磊，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：邳州市茂禾银杏苗木购销部，住所地邳州市铁富镇于家村，注册号：320382600770459。 经营者：赵明。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告赵明、苏磊、邳州市茂禾银杏苗木购销部借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2736元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43117号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号13层，统一社会信用代码915001057500575406。法定代表人：刘鸣，总经理。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告重庆五矿机械进出口有限公司（以下简称五矿机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王莉以及被告被告五矿机械公司的委托诉讼代理人任一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告五矿机械公司立即返还借款本金2000万元，并支付截至2019年5月20日的利息128180元、逾期利息366052.5元、复利4761.27元；2.被告五矿机械公司支付自2019年5月21日起至付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按贷款利率上浮50%为标准计算）；3.被告五矿机械公司支付律师服务费29万元。事实及理由：五矿机械公司与建行观音桥支行签订《人民币流动资金贷款合同》约定，五矿机械公司向建行观音桥支行借款2000万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及违约责任。前述合同签订后，建行观音桥支行依约向五矿机械公司发放了借款，借款到期后被告五矿机械公司未按时还本付息，建行观音桥支行特诉至法院。被告五矿机械公司辩称，借款属实，对尚欠本金无异议，现被告方资金困难，希望对利息、复利、罚息和律师费进行减免、调整。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，五矿机械公司（甲方、借款人）与建行观音桥支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》约定，五矿机械公司向建行观音桥支行借款2000万元，借款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以贷款转存凭证所载实际日期为准；借款利率为固定利率，即LPR利率（年利率4.3%）加13.7个基点（1基点=0.01%）；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的计结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期付息、到期还本，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、律师费等费用）应由甲方承担。2018年2月8日，建行观音桥支行依约向五矿机械公司放款2000万元。借款到期后，五矿机械公司未依约足额还款，截至2019年5月20日，五矿机械公司尚欠建行观音桥支行借款本金2000万元、利息128180元、逾期利息366052.5元、复利4761.27元。另查明，建行观音桥支行因本案诉讼向重庆鉴识律师事务所支付了律师服务费29万元。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、贷款账户交易明细报表、贷款转存凭证、《委托代理合同》、发票、汇款回单等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建行观音桥支行与五矿机械公司签订《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。建行观音桥支行如约发放借款后，五矿机械公司未按时还本付息，构成违约，建行观音桥支行有权要求五矿机械公司返还截至2019年5月20日尚欠的借款本金2000万元并支付相应利息、逾期利息和复利。建行观音桥支行要求五矿机械公司支付其为实现债权而支付律师服务费29万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆五矿机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金2000万元并支付截至2019年5月20日的利息128180元、逾期利息366052.5元、复利4761.27元；二、被告重庆五矿机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2019年5月21日起至付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率4.437%上浮50%计算）；三、被告重庆五矿机械进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师服务费29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72147.49元、财产保全申请费5000元，合计77147.49元，由被告重庆五矿机械进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 胡雅莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘静，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁超，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县机关幼儿园，住所地四川省邻水县鼎屏镇和平巷1号。 法定代表人：谢萍，园长。 再审申请人甘静、梁超因与被申请人邻水县机关幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘静、梁超申请再审称，1.被申请人未尽到符合法律规定的管理、保护义务，存在重大过错，是导致甘睿哲死亡的直接原因。2.二审判决认定法定监护人存在疏忽大意过失纯属主观性推定，系认定事实重大错误，是本案错判的根本点。3.被申请人对甘睿哲的死亡后果应承担全部责任，二审判决被申请人承担20%的责任与本案事实和法律规定不符，属适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。 甘静、梁超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对甘静、梁超的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，被申请人邻水县机关幼儿园对甘睿哲从出现病症到停止心跳至宣布死亡在主观上存在疏忽大意过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，不能认定邻水县机关幼儿园已尽到教育、管理职责，二审判决认为邻水县机关幼儿园的相关抗辩不能成立正确。同时，因甘睿哲除存在致死病因外，还存在若单独非致死的诱因，二审认为邻水县机关幼儿园的注意义务更难及时判断，因此过错明显较轻亦符合客观实际。甘静、梁超以邻水县机关幼儿园未尽到符合法律规定的管理、保护义务，存在重大过错，是导致甘睿哲死亡的直接原因的申请理由不能成立。 关于甘静、梁超提出二审判决认定法定监护人存在疏忽大意过失纯属主观性推定，系认定事实重大错误，是本案错判的根本点的申请理由，本院认为，甘睿哲无民事行为能力，其对自身的疾病与死亡在法律上没有过错，但甘静、梁超作为甘睿哲的法定监护人，未能及时早发现并将甘睿哲包括家庭和幼儿园的日常生活纳入专项的特别的健康管理，在主观上亦存在疏忽大意过失，二审判决对比《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国未成年人保护法》以及《中华人民共和国婚姻法》对监护人的义务规定，认为甘静、梁超未完全尽到监护人的法律义务的认定正确。甘睿哲的死亡存在其本身的疾病和甘静、梁超未完全尽到监护人的法律义务以及邻水县机关幼儿园不及时的注意义务，属多因一果，但甘静、梁超只强调甘睿哲本身无过错及邻水县机关幼儿园作为托幼机构在入园（所）时和日常健康管理的法律义务而完全勿略自己作为监护人的法定义务，二审判决认定甘静、梁超对甘睿哲的死亡承担主要民事责任并无不当。甘静、梁超的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。 关于甘静、梁超提出二审判决邻水县机关幼儿园承担20%的责任与本案事实和法律规定不符，属适用法律错误的申请理由，本院认为，因甘睿哲的死亡系其本身的疾病和申请人甘静、梁超未完全尽到监护人的法律义务以及邻水县机关幼儿园不及时的注意义务所致，且根据甘静、梁超对甘睿哲的死亡承担主要民事责任的认定，二审判决确定的责任分配和赔偿比例符合客观事实和法律规定。甘静、梁超的该项申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 综上，甘静、梁超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘静、梁超的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿蜀豫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1964号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：柳强，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：周景峰，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告柳强、周景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳强、周景峰共同承担给付柳强名下借款本金300000元、利息38948.52元、滞纳金52621.69元，共计391570.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告向被告柳强发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告周景峰与原告签订编号2016年BM字009号“信用卡分期保证合同”为被告柳强提供担保。贷款到期后，被告柳强未按合同约定偿还借款本息，被告周景峰未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告柳强的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告柳强的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3587元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初43号 原告：徐斌，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘吉亮，齐河兴齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱舟，齐河华店法律服务所法律工作者。 被告：怀保军，男，1976年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：梁山鑫运达货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：杨培柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁成武，男，1974年3月27日出生，该公司员工，住山东省梁山县。 原告徐斌与被告怀保军、被告梁山鑫运达货运服务有限公司（以下简称鑫运达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加诉讼，被告怀保军、被告鑫运达公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐斌与怀保军签订的《车辆买卖协议》，怀保军返还购车款68000元并收回车辆；2.判令鑫运达公司返还综合费3万元；3.案件受理费由两被告负担。诉讼中，徐斌自愿撤回第一项诉讼请求以及对怀保军的起诉。事实与理由：2017年10月20日，怀保军与徐斌达成《车辆买卖协议》，约定由怀保军将登记在鑫运达公司（时为梁山悦达汽贸有限公司）名下的车牌号为鲁HXXXXX号豪沃牌货车一辆出售给徐斌，购车款68000元，并保证如该车存在经济纠纷等情况给退款退车。鑫运达公司于2017年12月11日向徐斌收取了综合费用3万元（含保证金3000元）。徐斌购买涉案车辆后，发现该车辆处于漏审查封状态，徐斌多次要求鑫运达公司解决上述问题未果。两被告行为，使得徐斌购买车辆无法正常从事运输活动，无法实现购买车辆的合同目的。为维护合法权益，徐斌诉至法院，望判如所请。 怀保军未作答辩。 鑫运达公司书面答辩称，徐斌诉称的事实与理由不符合客观实际，徐斌的第二项诉讼请求，系徐斌应当自行承担的费用，其要求鑫运达公司返还该费用，缺少事实依据和法律依据。理由如下：一、根据徐斌述称，其购买车辆属于二手车。徐斌在购买车辆时，必须尽到对所购买车辆的审核义务。对于车辆行驶证是否正常合法年检、其他证件是否合法年检、是否为盗抢车辆等事项，必须自行审查，这是徐斌应自行承担的应尽义务。据鑫运达公司了解，涉案车辆在徐斌购买时便已脱审，行驶证年检页所加盖审验章并非车辆审验单位加盖，对这一情形，鑫运达公司事先并不知情。徐斌购买车辆后产生的涉案车辆因漏审查封与鑫运达公司不具有关联性，鑫运达公司不应承担责任。二、徐斌述称鑫运达公司收取的3万元综合费用，其中保证金3000元，即是对自己挂靠车辆保证年检合法，如因行驶证脱审，造成车辆处于违法状态，则3000元保证金鑫运达公司有权予以没收。其中，2400元是鑫运达公司收取的一年管理费，1800元是对驾驶员安全驾驶的培训费，1400元是公司为涉案车辆建档费。剩余款项汇总，5580元系购买车辆交强险的保费，16376元为商业险保费。徐斌已经缴纳的3万元中，管理费、驾培费、建档费、保证金属于公司正常收费，且徐斌已经同意其中的保险费用用于涉案车辆，在收据中均载明有明确项目。三、涉案车辆不能正常运营，与鑫运达公司不具有关联性。徐斌购买车辆时，未尽到审查义务导致其购买了未正常年审的车辆，这才是导致涉案车辆无法从事正常运输活动的根源。即使徐斌要求鑫运达公司解决涉案车辆漏审查封问题，但该义务不应由鑫运达公司履行，鑫运达公司也不能解决该问题，其要求鑫运达公司解决漏审查封问题不具有合法性，也不符合客观实际。综上，请求依法驳回对鑫运达公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，怀保军（卖方、甲方）与徐斌（买方、乙方）签订了《车辆买卖协议》一份，约定：“经双方协商达成以下协议：一、甲方将豪沃牌货车，车号为鲁HXXXXX卖给乙方，发动机号码…车架号…颜色为红色，价格为68000元（陆万捌仟元）。二、甲方必须保证此车无盗抢，无诈骗，无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢、诈骗、经济纠纷、私自改动车架号和发动机号，甲方给退车退款。三、付款方式：一次性付清购车款。四、从2017年10月20日前该车所出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由甲方负责承担；自2017年10月20日后该车所出现欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，甲方概不负责。五、甲方在2017年10月20日前出现事故由甲方负责，在2017年10月20日之后由乙方负责。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份…”。徐斌述称鑫运达公司工作人员刘吉庆作为见证人，在该协议上签字。该协议签订后，徐斌依约支付了68000元，并于2017年12月11日向鑫运达公司支付了综合费用3万元，鑫运达公司出具了收据，载明收款事由“综合费用（含保证金3000元）”。鑫运达公司于庭前提交了购买保险的发票两份，载明其购买保险等分别支出12282元、3136元，代收车船税1092.24元。对于鑫运达公司辩称的综合费用中包含的其他款项，其未提交证据证实。 本院认为，涉案车辆虽登记在鑫运达公司名下，但结合双方诉辩意见以及证据，涉案车辆的原实际车主系怀保军。因此，原、被告双方之间签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。诉讼中，徐斌自愿撤回第一项诉讼请求以及对怀保军的起诉，系对其权利的行使，未侵害他人权益，本院予以准许。关于鑫运达公司收取的综合费用问题，其未向本院提交其与怀保军以及徐斌之间的车辆挂靠协议，无法证实其收取相关费用的合同依据。同时，运输车辆挂靠经营行为并不属于相关交通运输法律法规以及规章所允许的情形，在此情形下，鑫运达公司收取管理费等挂靠服务费用的主张，本院难以支持。考虑到鑫运达公司已经代徐斌实际支出保险费用等情况的事实，以及徐斌自身对涉案车辆无法正常运输后果所具有的过错情形，本院酌定由鑫运达公司返还综合服务费用1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁山鑫运达货运服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐斌综合费用1万元； 二、准许原告徐斌撤回对被告怀保军的起诉； 三、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告徐斌负担380，被告梁山鑫运达货运服务有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张爱敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖终272号上诉人（原审被告）：天津开发区显祖国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街67号3号楼3-14。法定代表人：周圣瀚，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区显祖国际贸易有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初265号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。天津开发区显祖国际贸易有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人偿还贷款本金14350万元及利息，根据双方合同约定，该笔贷款本金尚未到还款日期，上诉人仅拖欠被上诉人利息。被上诉人起诉的利息金额为470多万元，未达到中级人民法院受案标准，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《流动资金借款合同》第十七条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，其所在地为天津市滨海新区，属于天津市第三中级人民法院辖区。被上诉人起诉请求判决上诉人偿还贷款本金14350万元及相应利息，达到天津市中级人民法院受理一审民商事案件受案标准，天津市第三中级人民法院对本案有管辖权。《流动资金借款合同》第十六条约定，如借款人或担保人出现违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。至于借款人是否存在违反合同义务的情形，属于实体审理内容。综上，天津开发区显祖国际贸易有限公司提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常希宝审判员  刘 宁审判员  耿小军二〇一九年十二月六日书记员  王会战
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1159号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1960年7月25日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。辩护人封波，江苏盛律律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1165号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕、检察官助理王卓群出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人封波到庭参与诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月至4月，被告人王某以帮被害人郦某孙子找工作为由，多次骗取被害人郦某财物，合计价值人民币3000元，所得钱款被其用于购买彩票。2019年4月至6月，被告人王某以帮被害人高某弟弟、弟妹办理释放为由，前两次在郦某位于南京市鼓楼区五塘新村38幢401室家中，从高某处骗取人民币8000元，后高某多次微信转账给王某人民币共计15000元，被其用于购买彩票。综上，被告人王某共计骗取财物人民币26000元。2019年10月29日，王某在其住处楼下被抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。被害人郦某和高某已经获赔全部损失，并对王某表示谅解。上述事实，被告人王某在庭审中予以认可，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人王某的常住人口基本信息、案发及到案经过、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、谅解协议等书证，被害人郦某、高某的陈述，检查笔录、辨认笔录，以及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某在庭审中认罪认罚，案发后已退赔被害人全部损失并得到谅解，可从轻从宽处罚。对辩护人提出的王某具有坦白情节，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文影二〇一九年十二月十九日书记员  陈 欣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执618号 申请执行人杜洪林，男，汉族，1971年9月27日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人沈世发，男，汉族，1969年2月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于杜洪林申请执行沈世发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2487号民事判决书已发生法律效力.该民事判决书载明：“一、限被告沈世发于本判决生效后十日内向原告杜洪林偿还借款本金人民币二万五千元（25000元），并从2016年2月26日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告杜洪林的其余诉讼请求。案件受理费426元、公告费300元，合计人民币726元，原告杜洪林均已预交，由被告沈世发负担，连同前述款项一并给付原告。”。被执行人沈世发未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 执行中，经被执行人沈世发与申请执行人杜洪林协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人沈世发差欠申请执行人杜洪林借款本金25000元及利息5750元，案件受理费426元，公告费300元，共计31476元；二、被执行人沈世发自愿于2019年12月26日前支付15000元（双方自行通过微信交付10000元，由法院扣划被执行人沈世发被冻结的5000元），于2020年3月30日前支付15000元（双方自行交付）。申请执行人杜洪林书面撤回执行申请，同意本案终结执行。执行费275元，被执行人沈世发未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人沈世发与申请执行人杜洪林协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨顺其
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3318号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴福生，男，1989年4月6日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。 法定代表人索曙辉，该自治旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人熬晨光，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人王玉柱，局长。 原审第三人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 法定代表人郭永全，主任。 再审申请人吴福生因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地征收行为无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴福生向本院申请再审称，被申请人征收涉案土地没有取得征地批准手续，且2000年违法占地时亦未依法告知申请人诉权；原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销一、二审裁定，指令二审法院继续审理或依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，再审申请人在一审中诉称,被申请人于2000年对涉案耕地实施征收并占用,进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设,故申请人在当时至少应当知道征占事实,即被诉行政行为的内容,其于2017年提起本次诉讼，已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回其起诉，并无不当。另，吴福生的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，吴福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴福生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3717号 原告：沧州鑫程电器设备有限公司，地址：青县马厂镇杨官店三村，统一社会信用代码：91130922MA07YPEJ1R。 法定代表人：刘秀风，经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：杨冠庆，男，汉族，1999年9月20日生，住青县。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 原告沧州鑫程电器设备有限公司（以下简称鑫程公司）与被告杨冠庆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫程公司的委托诉讼代理人王钢，被告杨冠庆及其委托诉讼代理人王彦峨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫程公司向本院提出诉讼请求：请求依法对原被告之间的劳动关系及工资报酬予以重新确认。事实与理由：被告就与原告存在劳动关系，向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，庭审时原告认为被告在2016年12月至2019年3月在原告处工作，期间在2018年3月被告无故歇班半个月，原告以为是正常歇班，故在庭审时认可其这半个月与原告仍存在劳动关系，但在青县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后，原告得知被告所谓的歇班半个月，其实是到沧州大信电气设备制造有限公司上班了，是其主动解除了与原告的劳动关系，后其又重新回到原告处上班，应该重新确定劳动关系时间。另外，庭审时原告没有认可被告代理人所讲的工资标准，仲裁裁决是错误的。综上，请求人民法院依据事实，重新确定原告劳动关系时间及报酬。 被告杨冠庆辩称，被告在原告处工作时间是2016年9月至2019年3月，期间在2018年3月并非是无故歇班，而是因为原告工厂没有生产任务，原告让包括被告在内的员工先休息一段时间，然后听原告通知再到原告处上班。休班约半个月，原告公司有了生产任务将被告叫回原告工厂上班。在原告让被告休班期间，应属于劳动关系存续期间，请法庭予以确认。 本院经审理查明如下事实：被告杨冠庆于2016年12月1日至2019年3月17日与原告存在劳动关系，工资标准为140元/8小时。被告杨冠庆于2018年3月3日至2018年3月17日在沧州大信电气设备制造有限公司工作。 以上事实由青劳人仲案（2019）第141号仲裁裁决书、沧州大信电气设备制造有限公司证明及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告杨冠庆自2016年12月1日起在原告公司上班，在2018年3月3日至3月17日去沧州大信电气设备制造有限公司上班后又于2018年3月18日回到原告鑫程公司上班至2018年3月17日。原告鑫程公司主张被告杨冠庆是无故歇班，但原告并未提供证据证实其主张，也未提供证据证实存在《中华人民共和国劳动法》规定的其他可以解除劳动合同的情形，故对原告主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沧州鑫程电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告沧州鑫程电气设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵艳琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 妍 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5476号 申请执行人徐勇，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人付绪祥，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民特119号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人100000元,并负担执行费1400元,合计101400元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付绪祥银行存款101400元；或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十二月十六日 书记员  钱 波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异360号 申请人冯莉，女，汉族，1983年1月7日出生，住址湖北省洪潮市。 被执行人：深圳市一揽芳华花艺有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道与文心六路交汇处保利文化广场A区二层AB206铺位，统一社会信用代码91440300MA5EETU56X。 法定代表人：曾敏。 被申请人：曾敏，女，1975年2月24出生，住所深圳市福田区。 申申请人冯莉与被执行人深圳市一揽芳华花艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15739号民事判决书、深圳中院（2019）粤03民终242号民事判决书生效后，申请人冯莉向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执3346号。执行过程中，申请人冯莉向本院申请追加曾敏作为案件被执行人，本院受理后，2019年12月19日，申请人冯莉以被执行人已履行相关判决义务为由向本院提交撤回追加曾敏为被执行人的申请。 本院认为，申请人向本院撤回追加申请，系对其权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人冯莉撤回追加曾敏为（2019）粤0303执3346号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡广文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特48号 申请人：广西永利矿业有限公司，住所广西贵港市港宁花园29号。统一社会信用代码：×××843。 法定代表人：陈光绪，总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 被申请人：长沙中色矿产勘查有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区潇湘中路298号曙光泊岸3栋408房。统一社会信用代码：×××95Ｍ。 法定代表人：张广纯，总经理。 申请人广西永利矿业有限公司（以下简称永利公司）与被申请人长沙中色矿产勘查有限公司（以下简称中色公司）申请撤销仲裁裁决一案中，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 永利公司称，首先，其公司与中色公司签订的《技术服务合同》第九条约定，因履行本合同发生的争议无法协商解决的，合同当事人可以向贵港市仲裁委员会提请仲裁。该合同约定的“贵港市仲裁委员会”并不存在，即双方关于仲裁解决纠纷的约定不明，视为没有约定仲裁协议。双方也没有在合同之外达成新的仲裁协议。因此，贵港仲裁委员会受理本案纠纷并作出仲裁裁决没有法律依据。其次，双方在合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。贵港仲裁委员会在永利公司未举证证明损失情况下，裁决要求其公司支付的利息过高，超出了其公司的义务承受范围，适用法律错误。再次，贵港仲裁委员会没有依法追加北京泰融投资有限公司为被申请人错误。综上，请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第10号裁决。 中色公司述称，其公司与永利公司已经在合同中选定贵港仲裁委员会对合同纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会有权受理本案纠纷，作出的仲裁裁决正确。永利公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。 经审理查明，2019年5月28日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第10号裁决：一、永利公司向中色公司支付技术服务费763246.52元（含营业税），并支付利息（利息计算方法：①以405602.98元为基数，按月利率2%计算，第一段自2012年5月1日起至2014年6月29日止；第二段自2017年3月17日起计算至债务清偿之日止；②以357643.54元为基数，按月利率2%计算，自2012年7月1日起计算至2014年6月29日止；第二段自2017年3月17日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回中色公司主张《探矿合作勘查合同》相应的金矿勘察费用93858.39元的仲裁请求；三、驳回中色公司其他仲裁请求；四、驳回永利公司追加北京泰融投资有限公司作为本案的被申请人的申请。 本院认为，对于贵港仲裁委员会对本案是否有管辖权问题。根据永利公司和中色公司签订的《技术服务合同》第九条约定：因履行本合同所发生的争议经协商达不成解决意见的，合同任何一方均可就争议事项向贵港市仲裁委员会提起仲裁。该条约定的“贵港市仲裁委员会”确实不存在，但在贵港范围内仅有一个仲裁委员会，即贵港仲裁委员会。因此，虽然双方在合同约定的仲裁机构名称不准确，但足以确定双方选定的仲裁机构为贵港仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应该认定合同双方已经选定了贵港仲裁委员作为解决纠纷的仲裁机构。据此，贵港仲裁委员受理本案纠纷符合法律规定。永利公司主张双方未达成仲裁协议与事实不符。对于永利公司提出的贵港仲裁委员裁决的利率超出其公司义务承受范围以及未追加当事人问题，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上，永利公司不能举证证明贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第10号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回广西永利矿业有限公司的申请。 申请费400元，由广西永利矿业有限公司负担。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄延肖
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1100号 原告：天等县人民医院，住所地广西天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃骁,男，1994年2月23日出生，壮族，天等县人民医院办公室干事，住广西天等县。 被告:张茂，男，壮族，农民，1979年8月17日出生，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告张茂医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2279号上诉人（原审被告）：大同市华林有限责任公司，住所地山西省大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西迈盛悦合体育用品有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路59号3幢3层6号。法定代表人：吕芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西迈盛悦合体育用品有限公司联营合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市华林有限责任公司的的委托诉讼代理人郭振钢，被上诉人山西迈盛悦合体育用品有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：1、请求判令撤销(2019)晋0213民初4656号民事判决书第二项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于原审法院判决上诉人向被上诉人支付利息损失(以4070727.07元欠款为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)的判项，上诉人认为该判决错误，请二审人民法院改判，理由如下：1、上诉人与被上诉人签订的《经营合同》未对迟延支付货款情形约定利息。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思的表示。合同内容真实、合法、有效，合同未对迟延支付货款情形约定给付利息，应认定为被上诉人在出现该情形时放弃主张利息的权利，故原审人民法院判决上诉人支付利息没有法律依据。2、被上诉人没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失，该诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，在上诉人是否应支付被上诉人利息的问题上，原审判决没有法律依据，判决错误，请二审人民法院予以纠正，依法改判。山西迈盛悦合体育用品有限公司辩称，一审判认定事实清楚适用法律正确，应当维持。山西迈盛悦合体育用品有限公司向一审法院起诉请求：1请求依法判令被告支付货款4070727.07元;2、请求依法判令被告支付逾期付款损失81414.54元(暂计至2019年8月9日，实际请求至全部履行之日止);以上共计4152141.61元。3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年起,原告与被告签订多份《联营合同》，约定被告提供华林商厦、华林新天地卖场部分经营场地用于原告销售美津浓、卡帕等服饰。合同约定原告公司销售货款一律送交被告统一收银台,被告从当月销售额中提取经营分成，并以当月的1日到月末为结算期，由被告于次月10日前向迈盛悦合公司发放结算通知单，进行结算。2019年7月9日被告为原告出具对账单一份，确认截止2019年4月30日实际欠款为4127185.41元。庭审中被告认可应付原告货款为4070727.07元。一审法院认为，原、被告签订的《联营合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。现被告尚欠原告货款4070727.07元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付4070727.07元货款的诉讼请求，应予支持；被告逾期未付款，构成违约，应承担违约责任，原告主张上述欠款利息损失，综合本案情况，应自对账截止日2019年4月30日开始，按中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西迈盛悦合体育用品有限公司支付货款4070727.07元；二、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西迈盛悦合体育用品有限公司支付利息损失以4070727.07元欠款为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取20009元，由被告大同市华林有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《经营合同》关于违约责任的约定“甲乙任何一方违反本合同，应承担违约责任，并承担由此给对方造成的损失。”现大同市华林有限责任公司未按合同约定履行货款的支付结算义务构成违约，山西迈盛悦合体育用品有限公司根据合同约定，请求大同市华林有限责任公司按照同期银行贷款利率标准，承担逾期支付货款期间的利息损失应予支持，一审判决并无不当应予维持。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2206.0元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十二月三十一日书记员 常 佳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1519号申请执行人：郭宝珠，男，1948年7月4日出生，汉族，住武穴市。被执行人：郭熙友，男，1964年11月6日出生，汉族，住武穴市。被执行人：雷新良，男，1965年4月11日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人郭宝珠与被执行人郭熙友、雷新良借款合同纠纷一案中，现申请执行人郭宝珠同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182执1519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判员  喻政胜二〇一九年十二月二十七日书记员  兰 勇
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初88号原告张贵增，男，1967年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人郭百利，男，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，男，河北冀港律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，所在地邢台市桥东区南羊市道316号。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该局科员。原告张贵增诉被告邢台市桥东区城市管理局、邢台市自然资源和规划局桥东分局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张贵增及代理人郭百利、郭利宝，被告邢台市桥东区城市管理局的代理人薄国旗、王金乐，被告邢台市自然资源和规划局桥东分局的代理人梁龙霞、闫贞力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵增诉称，原告为邢台市××胡家庄经济试验区豫西市场木园街的个体经营商户，上世纪90年代，为响应桥东区政府号召，通过政府招商引资的方式到胡家庄经济试验区创业。该试验区占用胡家庄土地，原告每年都向胡家庄村委会缴纳相应的占地补偿金。2018年6月12日，被告作出邢东城拆字[2018]第0008138号限期拆除决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证，擅自建设房屋，其违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定。6月13日，被告作出邢东城强催字[2018]第0008138号行政强制催告书和邢东城强公告字[2018]第0008138号行政强制公告。6月14日，被告作出邢东城强执字[2018]第0008138号强制执行决定书。6月19日上午，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为被告作出的邢东城拆字[2018]第0008138号限期拆除决定行为程序违法：原告房屋虽未补办相关手续，但属于合法财产，建设符合用地规划，应属于补办手续情形，不应适用限期拆除决定；被告作出限期拆除决定的程序违法；豫西市场房屋建设主体只有原告等被招商引资户和市场管理处，都不具有规划条件等许可，只认定原告建设房屋违法并未予补偿，而市场管理处建设的违法建设的房屋，桥东区政府给予合理满意的补偿，显然有失公平和影响政府公信力。依据邢台市桥东区区委2019年1月作出的《邢台市桥东区机构改革方案》规定，邢台市自然资源和规划局桥东分局继续行使原邢台市桥东区城乡规划和城市综合执法局的规划职权，因此将邢台市自然资源和规划局桥东分局列为本案被告。原告的诉求如下：1、确认被告作出邢东城拆字[2018]第0008138号限期拆除决定行为程序违法；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据及证据指向如下：1、设立胡家庄经济实验区决定书、营业执照、食品流通许可证、证明信、拆除房屋前照片一张，证明原告房屋为合法建设房屋。2、邢东城拆字【2018】第0008138号限期拆除决定书，邢东城强催字【2018】第0008138号行政强制催告书，邢东城强公告字【2018】第0008138号行政强制公告，邢东城强执字【2018】第0008138号强制执行决定书，证明被告向原告作出限期拆除决定程序违法。3、2018年6月张贵增行政起诉状、（2018）冀05行初135号行政裁定书、2019年6月17日（2019）冀行终348号行政裁定书。证明起诉的缘由和不超起诉期限。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正确，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告与案外人签订土地租赁合同，采用以租代征方式违法使用建设用地，因此，原告在没有依法取得建设用地使用权、没有依法办理建设工程规划许可证等相应建设手续的情形下，原告对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑；被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当；原告的起诉已经超出法定行政诉讼时效，应当依法裁定驳回原告起诉。被告提交的证据及证据指向如下：1、现场检查笔录，证明在2018年6月11日被告对涉案房屋进行现场检查时，对涉案房屋的地理位置和房屋结构面积进行了据实记载，经查当事人并未取得建设工程规划许可证；2、限期拆除决定书（存根）及送达照片和送达录像光盘一张，证明经被告桥东城管局依法调查认定原告在胡家庄有擅自建设房屋的事实，违反了城市规划法第三十二条的规定，并作出要求被告限期自行拆除违法建筑，如逾期不履行本决定将依法申请桥东区政府强制拆除，同时告知了原告行政复议和行政诉讼的权利；3、王连合案民事判决书一份，证明胡家庄居委会诉王连合临时用地合同纠纷一案中，桥东区人民法院认定被告王连合违反协议约定未经有关部门批准，擅自将房屋改建成门市，原告要求被告拆除违反约定建造的门市恢复原状的诉讼请求，法院予以支持，并作出被告王连合将所建临街门市8间拆除，恢复原状的判决，该证据证明本案原告其建设行为与王连合一致；4、原告在邢台市中院诉被告强制拆除行为中所提交的临时用地协议一份，证明原告与案外人采取租赁方式使用集体土地违法进行建设行为，该土地使用方式违反了我国《土地管理法》第四十三、第六十三和第六十条的规定。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，20世纪90年代，原告依据中共邢台市桥东区委、邢台市桥东区人民政府关于设立胡家庄经济试验区的决定，在邢台市××胡家庄木器厂周边建设房屋，开展商业经营。2018年6月12日，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局作出了邢东拆字[2018]第0008138号限期拆除决定书，该决定书以原告房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，限原告于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定的，将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。2018年6月16日，原告的涉案房屋被拆除。另查明，2019年3月，因机构改革，邢台市桥东区城市管理局取得以下职权：负责桥东规划区内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政执法工作，对未取得《建设工程规划许可证》或者违反建设工程规划许可证进行建设、严重影响城市规划的行为行使行政处罚权。本院认为，被告向原告所作《限期拆除决定书》的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，但被告提交的照片仅将文书粘贴在大门口，也不能显示有原告或其成年家属在场，故被告送达《限期拆除决定书》违反法定程序。原告诉请确认被告作出邢东城拆字【2018】第0008138号限期拆除决定行为程序违法，已经查明被告违反法定程序，属于撤销行政行为的情形，应依法予以撤销。被告作出的限期拆除决定书中落款日期为2018年6月12日，其限定原告于2018年6月13日之前自行拆除违法建筑，所留时间过短，属滥用职权，对该限期拆除决定书应予撤销。对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项、第五项的规定，判决如下：撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字[2018]第0008138号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  李 宁人民陪审员  李 姗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李天岩
费县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1325执恢84号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司,住费县钟山路168号。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人：孙宗信,男性,1974年3月14日出生,住费县； 被执行人：王传峰,男性,1971年6月17日出生,住费县； 被执行人：谢广霞,女性,1972年2月2日出生,住费县； 被执行人：谢芳,女性,1976年8月4日出生,住费县； 被执行人：赵志雷,男性,1981年2月16日出生,住费县 本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宗信、王传峰、谢广霞、谢芳、赵志雷借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1325执恢84号案件中对被执行人孙宗信、王传峰、谢广霞、谢芳、赵志雷的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 笑
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4494号 原告：高小乐，男，1955年5月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：闫钢永，男，1973年4月18日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 法定代表人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯厚嘉，该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司职员 原告高小乐与被告闫钢永、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小乐的委托诉讼代理人王宇、被告闫钢永、被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人冯厚嘉、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失200506.66元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日11时21分许，在106国道北舍兴村委会（村道口南侧），被告闫钢永驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时与由西向东高小乐骑行的电动自行车相撞，造成高小乐受伤的交通事故。该事故经认定为“闫钢永负事故的全部责任，高小乐无事故责任”。经查，被告闫钢永驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车曾在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间，因原告与二被告之间就赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告闫钢永辨称，当时出事故我为原告在霸县垫付10000元，因我车辆有保险，要求保险公司返还。 被告阳光财险廊坊支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，如无免责情形下我公司同意在交强险和商业三者险限额内予以赔付，我公司先前为原告垫付1万元，应在本次损失中予以扣除，鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日11时21分许，在106国道-北舍兴村委会（村道口南侧），被告闫钢永驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时与由西向东原告高小乐骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告高小乐受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定：被告闫钢永负事故的全部责任，原告高小乐无事故责任。事故发生后，原告高小乐赴廊坊市第四人民医院住院20天，花费医疗费用共计97582.66元。被告闫钢永、阳光财险廊坊支公司分别为原告高小乐垫付医疗费10000元。2019年10月22日，原告高小乐伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：左髋关节功能障碍，评定为九级伤残；其开颅术后，评定为十级伤残；左膝关节功能障碍，评定为十级伤残。原告高小乐误工期评定为93天，其护理期评定为93天，其营养期评定为93天。原告高小乐花费鉴定费2900元。事故发生前，原告高小乐在廊坊国超金属制品有限公司从事库管工作，每月工资2000元。 被告闫钢永为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆所有人，该车辆在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险和商业三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告高小乐提供的道路交通事故认定书、廊坊市第四人民医院住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用清单、原告高小乐所在公司营业执照复印件、劳动合同、工资表、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口页、证明、事故车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，原告高小乐无事故责任，被告闫钢永负事故全部责任，据此，被告闫钢永应赔偿原告的全部损失。因被告闫钢永驾驶的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由阳光财险廊坊支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内依约予以赔偿，仍不足部分由被告闫钢永承担。原告高小乐主张医疗费用97582.66元，系因治疗本次事故所致伤情花费，其中的人血白蛋白费用，有诊断证明书可以佐证系病情需要，故对上述医疗费用本院均予以支持；原告主张误工费用，依据其年龄及所提供的证据中载明的工作性质，应予支持，但依其提供的工资证明，应以每月2000元计，即2000元/30天*93天=6200元；原告主张护理费以从事居民服务业标准计算，本院予以支持，即39947元/365天*93天=10178.28元；原告主张营养费4650元（50元*93天），本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2000元（100元*20天），本院予以支持；原告主张交通费2000元，本院酌情支持1000元；原告主张伤残赔偿金，以14031元*16年*24%计算为宜，即53879.04元；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持11000元；原告主张鉴定费2900元，系确定伤情必要支出，本院予以支持。上述原告各项损失共计189389.98元应由被告阳光财险廊坊支公司在保险范围内赔偿，其中被告阳光财险廊坊支公司和被告闫钢永各垫付的医疗费用10000元应予以扣除，并由被告阳光财险廊坊支公司返还被告闫钢永10000元，即被告阳光财险廊坊支公司应赔偿原告高小乐各项损失为169389.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告高小乐各项损失169389.98元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司返还被告闫钢永为原告高小乐垫付的医疗费用10000元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告高小乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2153.5元由被告闫钢永负担1944元，原告高小乐自行负担209.5元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告闫钢永将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0624刑初158号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人张立亚，男，1955年4月18日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。1983年9月19日因犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七年；1995年4月3日因犯流氓罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处管制二年；1996年9月24日因犯毁坏私人财物罪、故意伤害罪、盗窃罪、妨害公务罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；2008年7月31日因犯非法拘禁罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月14日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年2月19日被杜尔伯特蒙古族自治县变更强制措施为取保候审，同日执行。同年11月11日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪取保候审，同年12月2日因本案被本院取保候审，同日执行。同年12月12日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第一看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人张立亚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员田晓春、王建宁、被告人张立亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2019年1月19日凌晨1时许，被告人张立亚驾驶四轮车某乘其子张某（无刑事责任能力）来到杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸A区A10-3号宫某存放物品的仓库，张立亚用事先准备好的加力钳子掐断仓库南侧门白刚门把手，与张某进入仓库内，将仓库内的烟花、鞭炮及电暖气、电饭锅等生活用品搬到四轮车上盗走，后存放在五一村路边废弃大棚内。经鉴定，被盗的财物共计人民币2665元。到案后，张立亚在公安机关能自愿如实供述自己犯罪行为，已将被盗的财物全部返回给被害人，取得被害人的谅解。经侦查，被告人张立亚于2019年1月29日在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村路边一废弃大棚内被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张立亚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张立亚到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极退赃，并取得被害人谅解，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人张立亚在有期徒刑六至八个月间量刑处罚，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证烟花鞭炮、电暖气、电饭锅等照片、被告人的户籍证明、受案登记表、案件来源及抓获经过、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（1983）杜法刑字第61号、（1995）杜刑初字第26号、杜某1刑初字（1996）第81号、（2008）杜刑初字第69号刑事判决书、罪犯档案资料、公安局扣押物品清单及照片、公安局发还物品清单、大庆市第三医院司法鉴定所庆三医[2019]精司鉴字36号司法精神病学鉴定意见书、大庆市三医院住院病案、诊断书、残疾证、杜尔伯特蒙古族自治县杜价认字[2019]第2号价格认定结论书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜某2（刑）鉴通字[2019]7号鉴定意见通知书、被害人宫某的陈述、被告人张立亚的供述与辩解、杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验笔录、搜查视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立亚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张立亚到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张立亚有多次犯罪前科，对其可酌情从重处罚；案发后，涉案被盗物品已全部返还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇一九年十二月十六日书记员  金 婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖198号 石家庄桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人穆文多涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢158号 申请执行人瓮安县运大建筑器材租赁部，住所地贵州省瓮安县。 负责人张友理，男，汉族，1968年2月20日生，湖南浏阳人，住所地湖南省浏阳市。 被执行人袁华，男，汉族，1966年3月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人宋必武，男，汉族，1962年4月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人夏纪云，男，苗族，1962年2月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县运大建筑器材租赁部申请执行人袁华、宋必武、夏纪云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3844号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告袁华及第三人夏纪云、宋必武于本判决生效后十日内支付原告瓮安县运大建筑器材租赁部租金人民币三十八万三千一百元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、限被告袁华及第三人夏纪云、宋必武于本判决生效后十日内赔偿原告瓮安县运大建筑器材租赁部脚手架的钢管九百九十四米及扣件五千五百四十套；三、驳回原告瓮安县运大建筑器材租赁部的其余诉讼请求。案件受理费7046元，由被告袁华及第三人夏纪云、宋必武共同承担。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。 执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人夏纪云名下有车牌为贵Ａ×××××车一辆，本案依法查封，未实际控制。被执行人袁华在财付通账户有存款595.24元，本院依法冻结。另查明被执行人夏纪云及共同共有人戎先名下位于瓮安县住房一套，位于都匀市金麒麟财富华庭2栋14层1405号有住房一套（权证号／备案号为：7xx2），被执行人袁华位于瓮安县，本院依法查封。因被执行人夏纪云在本院涉及多起案件执行，名下房产正待处置。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，并同意解除被执行人袁华账户冻结，但在本案债务未履行完毕前不解除上述被执行人名下房屋查封。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人车辆本院已经查封，因未实际控制，无法处置。另本案被执行人夏纪云在本院涉及多起案件执行，名下房产正待处置。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，并同意解除被执行人袁华财付通账户冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人可在被执行人财产处置完毕后两年法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨   顺   其
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13671号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人李小水。 被执行人林春专，男，1979年11月26日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李淑慧，女，1984年1月25日，汉族，住广东省陆丰市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林春专、李淑慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8545号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，林春专、李淑慧应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金188923.96元及利息等。因林春专、李淑慧未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人林春专名下粤Ｙ×××××车辆，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13671号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1940号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某，女，1989年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省咸宁市，住深圳市罗湖区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      指定辩护人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。      被告人秦某，女，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市，住深圳市罗湖区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被深圳市公安局福田分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2691号起诉书指控被告人吴某某、秦某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合条件的可以适用缓刑。                  辩护意见              被告人吴某某、秦某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人吴某某的辩护人认为：1.对起诉书指控的罪名无异议；2.被告人已经退赔并获得谅解；3.被告人自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其判处拘役四个月，不处罚金。                  查明事实              2019年8月31日凌晨3时许，被告人吴某某、秦某在本市福田区金田路瑞菲668酒吧门口处，看到被害人王某某路过，被告人秦某即上前主动与被害人搭讪声称要其一起玩，并挨近被害人，期间，被告人吴某某趁机将被害人裤口袋内一个钱包盗走，并将钱包内的现金港币2400元取出，后被害人发现其钱包被盗，被告人吴某某随将该钱包（已盗取钱包内的现金）还给被害人王某某，后逃离现场。被告人吴某某、秦某事后各分得赃款港币1200元。      2019年9月2日和4日，民警在本市罗湖区分别将被告人吴某某、秦某抓获。2019年9月17日，被告人吴某某的亲属退赔被害人王某某人民币2500元，被害人王某某表示谅解。                  本院意见              被告人吴某某、秦某的行为均构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴某某的亲属代其退赔被害人并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人秦某犯罪时怀孕，应当判处缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年2月1日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月三十日            书  记  员   吴剑琴       王  景
中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11054号原告：孙某1，女，1960年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某2，女，1954年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某3，女，1958年4月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘某，男，1951年11月1日生，住美国。被告：L某，男，1980年11月9日生，美国籍，住美国。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、刘某、L某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙某1撤回起诉。免交案件受理费。审 判 员  苏 晏二〇一九年十二月六日法官助理  倪曼丽书 记 员  邹 昀
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1957号钟卫星、温帅磊：本院执行的钟卫星申请执行温帅磊借款合同纠纷一案，案件标的50000元，履行标的45000元，剩余案件款申请人钟卫星全部放弃，被执行人温帅磊已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之五申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人冯建刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯建刚3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人冯建刚的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5270号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何维容，女，1946年9月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢志祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢秀珍，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢秀琼，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马淑芳，女，1933年12月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 何维容、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳共同的委托诉讼代理人：卢志祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。 负责人：高卫东，总经理。 被申请人（一审被告、二审第三人）：丹棱县凌云陶瓷有限公司，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村5组。 法定代表人：张显军，执行董事。 再审申请人何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司）、被申请人丹棱县凌云陶瓷有限公司（以下简称凌云公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳申请再审称，凌云公司向保险公司投保的是雇主责任保险，该险种没有超龄限制。虽然保险条款第三条有限制性约定，但是保险公司在一审及二审中提供的凌云公司2017年4月参保的78名员工中，有13人超过法定退休年龄，该参保花名册由保险公司和凌云公司盖章确认，且保险公司至今没有提出过解除保险合同，本案保险事故也无保险公司责任免除的情形，故保险公司应当承担理赔责任。二审法院认定事实不清导致适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。再审请求：撤销二审判决，改判保险公司支付再审申请人理赔款30万元，并判令一、二审诉讼费由保险公司承担。 保险公司提交意见称，本案合同是商业保险合同，合同的权利义务完全通过合同约定来确定，雇主责任险是工伤保险后的补充保险，该保险下的雇员是指与投保人存在劳动关系的人，本案中，卢国成的年龄整整改小了18岁，明显不是笔误，而是为了参保有意而为，因为年龄原因卢国成与凌云公司不存在劳动关系，投保人对卢国成的投保无效。根据雇主责任保险条款第八条第五项约定，卢国成无驾驶证驾驶机动车并导致人身损害的，保险公司不承担赔偿责任，再审申请人曲解了保险条款，对本案没有法律意义上的影响。二审判决适用法律正确，应予维持。 凌云公司提交意见称，该公司已与再审申请人的代表卢志祥达成协议：帮助再审申请人二万元人民币，此后再审申请人不得向凌云公司主张任何权利。故凌云公司不应成为本案被申请人，也不应承担相关法律责任。 本院经审查认为，经查，凌云公司与保险公司签订的雇主责任保险《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险（2016版）条款》第三条约定，本合同所称雇员，是指与被保险人存在依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》建立的劳动关系，并签订有正式劳动合同，且在本合同中列明的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者。保险条款第四条约定，投保人在投保本保险时，需就被保险人雇员是否已足额参保工伤保险向保险人做出书面说明，保险人以此为依据收取保费并承担保险责任。投保人未履行上述义务或提供的工伤保险参保信息与实际不符的，保险事故发生后，保险人对因此扩大的损失不承担赔偿责任。凌云公司投保时没有将卢国成的实际出生信息提供给保险公司，客观上存在故意不告知卢国成与保险公司不存在劳动关系的行为，根据保险合同上述约定，二审判定保险公司对卢国成发生的保险事故不承担给付保险金的责任并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月四日 书记员  张凌燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1978号 原告：王红娟，女，出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：刘立新，男，出生，汉族，住廊坊市开发区。 原告王红娟与被告刘立新合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红娟、被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款4500元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于在原告公司院内推销其办理加油卡业务，向原告承诺预缴7000元，即可返还10000元加油卡。原告如约于将7000元以微信转账的方式转给被告，但被告仅在向原告支付了价值2500元加油卡后，至今未向原告支付剩余面值的加油卡。 刘立新辩称，其本人是廊坊同众创享网络科技有限公司（以下简称同众创享公司）的兼职业务员，其收取原告钱款并承诺办理加油卡，是为同众创享公司办理业务，而不是自己与原告签订合同，对此原告是清楚的，因此原告应向同众创享公司主张权利。2019年4月份，同众创享公司被廊坊市广阳区公安分局以非法吸收公众存款立案侦查。原告诉状中陈述的交款金额、已办理加油卡金额、未办理加油卡金额均属实。 本院经审理认定事实如下：被告刘立新通过微信朋友圈发送优惠办理加油卡的广告，称预缴7000元即可返还10000元的加油卡。原告王红娟于通过微信转账的方式给被告刘立新转账7000元，刘立新收取了上述款项，认可只向王红娟交付了2500元的加油卡。刘立新提交的证据能证明，在收取原告上述款项期间，其与同众创享公司法定代表人谭朝峰有微信沟通并向谭朝峰提供的银行卡上转账以及通过微信、支付宝等方式转账。同众创享公司于因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。 本院认为，本案争议焦点是原告王红娟向被告刘立新主张返还合同欠款并支付利息有无事实法律依据。通过现有证据可知，原告向被告支付的款项金额以及被告已经为原告办理加油卡的金额均陈述属实，本院予以确认。但刘立新与同众创享公司确实存在某种关联，其是否仅为同众创享公司员工，其在同众创享公司涉嫌刑事案件中到底是什么角色，其收取原告的款项是否全部交付给同众创享公司，上述问题均需刑事案件裁决生效后才能得到真相。原告当前提交的证据以及本院当前能够调取的证据，均无法确认以上问题的答案，故原告的诉讼请求尚不能得到支持，原告先可向刑事侦查机关申报损失，待刑事案件裁判后再依据该裁判查明事实依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王红娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25，由原告王红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 书记员  王冠儒
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5983号 上诉人（原审被告）：王铁庄，男，1947年9月4日出生，满族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马长朋，男，出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人王铁庄因与被上诉人马长朋健康权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王铁庄上诉请求：一、请求撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决事实认定不清，证据不足。上诉人因自己土地上的土被人拉走而进行维权，被上诉人却表现蛮横并先出手伤人，最终导致冲突事件。因此，被上诉人对此次冲突有重大过错，上诉人也因此而受伤住院。被上诉人的伤并非上诉人所致。被上诉人仅为轻微伤，在上诉人去往医院探望时曾表示第二天就能出院，但却住院19天，治疗项目和花费已超出事件导致伤情应当治疗的范围。被上诉人不能提供充足的证据证明其误工损失，所以对误工费标准有异议。第二，一审判决适用法律错误。被上诉人在本次冲突事件中具有重大过错，应当承担冲突事件的全部或主要责任，应减轻上诉人的责任比例。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 马长朋答辩称，第一，王铁庄找错维权对象、维权方式违法、言语过激，且出手伤人，事实清楚，证据充分，应承担全部的责任。公安机关先期治安处罚王铁庄，而未处罚马长朋，说明马长朋没有任何过错。王铁庄称其土被人拉走，无论是否存在，马长朋并未拉其土，故拉土与殴打马长朋没有必然因果关系。第二，王铁庄侵害了马长朋的人身健康权，理应赔偿。首先，根据马长朋的伤情诊断证明可知，王铁庄确实动手殴打致伤马长朋。其次，马长朋住院19天，支付医疗费、住院伙食补助费、护理费等，赔偿内容依法有据。第三，根据文安县孙氏镇天德店村民委员会出具的证明，马长朋在村里修缮建筑理事会工程中兼职，日工资100元。而马长朋住院期间的应得报酬未能得到。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马长朋向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告人身损害赔偿金20000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月25日，被告认为天德店村民委员会在修建本村田间公路时，将其与修建公路相邻的承包土地刮坏，损害了土地的使用。遂到本村村委会门口找村民委员会的负责人理论。在此期间，被告张口骂街，原告对其进行劝阻，被告未听从劝解，双方发生争执，继而发生肢体接触，被告打了原告的脸部，致原告轻微伤。原告受伤后入住文安县医院，住院19天，支付医药费8516.13元。文安县公安局龙街派出所于作出文公（龙）行罚决字〔2019〕0365号行政处罚决定书，决定对被告王铁庄不予执行行政拘留。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。文安县公安局龙街派出所作出的文公（龙）行罚决字〔2019〕0365号行政处罚决定书，于法有据，客观公正，予以采信。被告王铁庄对原告依法应当承担侵权责任。被告王铁庄不认可原告主张的医疗费8516.13元及复印病历费10.5元，但未就自己的主张提供证据证明，无法确认原告所支付医疗费缺乏事实根据和法律依据。原告主张其日收入100元，应以此按误工19天计算误工费。原告请求按照农林牧渔业的标准（64元/日）主张其亲属因护理原告而减少收入的主张，符合法律规定，对其主张予以支持。原告所主张的误工天数，结合原告住院治疗情况，认为原告的误工期为19天。原告主张的住院伙食补助费1900元，虽被告不予认可，但原告的该项主张具有事实根据和法律依据，予以支持。综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等赔偿项目合理，但具体数额以核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王铁庄于本判决生效后五日内赔偿原告马长朋医药费8516.13元、病历复印费10.5元、住院伙食补助费1900元（100元/日×19天）、误工费1900元（100元/日×19天）、护理费1216元（64元/日×19天），合计13542.63元；二、驳回原告马长朋的其他诉讼请求。 本院二审期间，王铁庄提供如下证据：证据一，天德店村卫生室出具的证明和文安县中医医院诊断证明、住院病案，证明王铁庄在事件中受伤，先在村卫生室输液治疗，后在文安县中医医院住院治疗，以及王铁庄的伤情。证据二，王瑞祥的书面证言，证明马长朋伤情不重，无需住院治疗。马长朋认为王铁庄在文安县中医医院治疗的均为自身疾病，非外力作用导致，且并未记载外伤造成，与本案没有关联性。王瑞祥作为证人没有出庭，且没有提供身份信息来证实证人的身份情况，所以该证言不具有证据效力。针对王铁庄二审期间提交的证据，本院认定如下：王铁庄是否受伤，与责任认定无必然关系，且其未提起反诉，故其治疗支出也不在本案审理范围之内。马长朋的伤情是否需要住院治疗，应由医疗部门根据伤情进行认定，证人无法证明。王铁庄二审提交的证据均不属于二审新证据，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于事件责任分担问题。文安县公安局出具的《行政处罚决定书》明确记载“2019年4月25日16时许，王铁庄至龙街管区天德店村村委会门口附近漫骂马长朋等人，后动手殴打马长朋，马长朋在打架过程中受伤”，原审判决据此认定王铁庄承担全部责任，本院予以确认。王铁庄诉称马长朋有重大过错，也应承担相应责任的上诉意见，本院不予支持。关于马长朋住院治疗问题。马长朋因“外伤性头晕、头痛”、“双侧颊粘膜挫伤”等住院，进行了系列检查及用药治疗，支出相关费用，本院予以确认。王铁庄诉称马长朋没有必要进行住院治疗，支出的相关费用应予扣减的意见，没有提交证据，本院不予支持。关于马长朋误工费的问题。文安县孙氏镇天德店村民委员会出具书面证明，证实马长朋住院期间的每日100元报酬未予发放。原审据此认定马长朋住院期间误工损失每日100元，本院予以确认。王铁庄诉称马长朋的误工损失没有依据，本院不予支持。 综上所述，王铁庄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王铁庄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2388号 申请执行人:林玉妹，女，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层海典阁南侧，统一社会信用代码91440300745162872F。 法定代表人：谢庆君。 申请执行人林玉妹与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币125910元及利息；被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人林玉妹返还位于深圳市南山区深南西路北侧的汇景花园裙楼第3层的***号共计18间商铺，本院已立案受理。 在执行过程中，2019年12月13日申请执行人与被执行人达成“执行和解协议”，该和解协议主要内容为：被执行人在和解协议签订之日起三日内委托广东惠邦律师事务所向申请执行人支付款项129218.6元及诉讼费用3308.6元，申请执行人放弃利息及迟延履行金；被执行人已向申请执行人交付八间商铺，剩余十间商铺双方协商在2010年1月23日前交付。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，执行费2289元已由被执行人支付，本案可依法终结执行。若被执行人未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄炳东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3714号申请执行人：钟国忠，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳诚一成轧辊有限公司，住所地：襄阳市。本院执行的钟国忠与襄阳诚一成轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初7162号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳诚一成轧辊有限公司偿还钟国忠借款112896元及利息。2019年9月4日，本院向襄阳诚一成轧辊有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月18日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人襄阳诚一成轧辊有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现襄阳诚一成轧辊有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人钟国忠也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十八日书记员  曾 静