山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8185号原告：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：魏斌,聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。法定代表人：庞永彬，总经理。被告：山东弘发兴凯实业有限公司，住所地：临清市温泉路东首（朱杨乔）。法定代表人：张长震，总经理。被告：山东日升纺织有限公司，住所地：山东省聊城市临清市刘垓子镇北薛村。法定代表人：李印锡，总经理.被告：临清中航机械配件有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处甄八里。法定代表人：庞永刚，总经理。委托诉讼代理人：冯昌福，男，1966年3月5日出生，汉族，公司财务副经理。被告：庞永刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省临清市。被告：庞永彬，男，1957年4月4日出生，汉族，住山东省临清市。被告：马为珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住山东省临清市。被告：孙文鑫，女，1968年1月10日出生，汉族，住临清市。被告：万基隆，男，1964年12月22日出生，汉族，住临清市。被告：张长震，男，1965年8月6日出生，汉族，住临清市。被告：张保兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住临清市。被告：张凯，男，1989年1月21日出生，汉族，住临清市。被告：徐丽媛，女，1992年12月19日出生，汉族，住临清市。被告：李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住临清市。被告：李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住临清市。原告聊城鲁西民间资本管理有限公司（以下简称鲁西公司）与被告山东迅力精密铸造股份有限公司（以下简称迅力公司）、山东弘发兴凯实业有限公司（以下简称弘发公司）、山东日升纺织有限公司（以下简称日升公司）、临清中航机械配件有限公司（以下简称中航公司）、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞明、被告中航公司委托诉讼代理人冯昌福到庭参加诉讼，被告迅力公司、弘发公司、日升公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅力公司偿还原告借款300万元及利息，利息以本金300万为基数，按照月利率8.34‰自2019年7月20日开始计算至本金及其他费用付清为止，并要求其他各被告对以上借款及利息承担连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费、代理费、担保费全部由被告共同承担。事实和理由：2019年1月24日，原告和被告迅力公司签订了一份借款合同，合同约定被告迅力公司向原告借款300万元，借款用于补充流动资金，借款期限为：2019年1月24日到2019年10月21日，共计270天。借款月利率为8.34‰，并为固定利率。付息方式:自放款后满30日为一个结息日。并约定如果逾期支付利息，罚息利率为贷款利率上浮20%。并在合同第七条中约定，被告迅力公司应按照合同按时清偿借款本息，并承担本合同约定的各项费用。同时，合同第九条中关于违约责任及发生危机原告债权情形的补救措施中已经约定被告出现违约情形，作为原告采取的补救措施有权利宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和全部费用。该合同也约定了如果出现纠纷，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告将本金300万元打入被告迅力公司指定的账号内。另其他各被告均和原告就被告迅力公司签订了一份最高额保证合同，担保方式均为连带责任保证。并且该借款发生时，其他各被告和原告签订的最高额保证合同均在有效期内。刚开始，被告迅力公司能够按照支付利息，2019年8月20日应付2019年7月20日到2019年8月20日的利息，但被告至今没有支付，其行为已经违反了合同约定。作为原告有权按照双方约定的救济措施，要求被告立即偿还到期及未到期的本金和利息。被告中航公司辩称：1、根据原告提交的借款合同约定，借款于2019年10月21日到期，原告起诉及至本次庭审时借款仍未到期，且原告也一直未宣告借款提前到期，因此，原告起诉时不符合借款合同的约定。2、中航公司未对案涉借款提供担保，其曾在2017年7月4日对被告迅力公司的一笔借款提供过担保，但其所担保的借款已经偿还，其担保责任已经免除。当时中航公司签订最高额担保合同时，与原告约定合同的期限仅为一年（即2017年7月4日至2018年7月3日），并非合同中记载的二年（2017年7月4日至2019年7月4日），合同中空格处的手写内容均是原告方人员在其不知情的情况下自己擅自填写的，并非答辩人的真实意思表示，对其没有法律约束力。3、案涉借款并没有告知被告，被告方对此根本不知情，所以案涉借款并没有对其特定化，即使案涉借款发生在最高额合同期限内，对其也不发生法律效力，被告不应承担担保责任。综上，原告诉请中航公司对案涉借款承担连带偿还责任无任何事实与法律依据，请求驳回对中航公司的诉讼请求。被告迅力公司、弘发公司、日升公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英在法定期间内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照及身份证复印件、借款合同、借款凭证、入账通知、最高额保证合同、个人最高额保证合同。上述证据经过了庭审质证，来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够证明案件事实，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日原告鲁西公司（乙方）和被告迅力公司（甲方）签订了借款合同，合同主要约定迅力公司向鲁西公司借款300万元用于补充流动资金；自2019年1月24日到2019年10月21日；月利率为8.34‰，固定利率；付息方式自放款后满30日为一个结息日，借款到期不足30日的，到期还本并结清利息，即到期日为结息日，最后一次还款时，利随本清；违约及发生危机乙方债权情形的补救措施：合同第九条第一项第一款甲方违反合同任一约定或者任何法定义务及以行为表明不履行义务，乙方有权按照合同第九条第三款行使权力宣布贷款立即到期，并要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和全部费用；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮10%；乙方为实现债权而发生的一切费用均由甲方承担。2017年7月4日，原告鲁西公司分别与被告中航公司、庞永刚签订了最高额保证合同，约定保证人庞永刚、中航公司，债权人鲁西公司，债务人迅力公司，鉴于债权人为债务人办理贷款业务，与债务人在2017年7月4日至2019年7月4日签订的一系列借款合同或者其他法律性文件，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额为500万元；担保方式均为连带责任保证；保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为债务履行期限届满日后2年止；且均约定甲方（保证人）已阅读本合同及主合同所有条款，已经知晓借款人的资金用途，包括但不限于借新还旧、代偿、流动资金周转等。2017年10月26日，原告鲁西公司与被告徐丽媛签订了个人最高额保证合同，约定保证人徐丽媛，债权人鲁西公司，债务人迅力公司，鉴于债权人为债务人办理贷款业务，与债务人在2017年10月26日至2019年12月30日签订的一系列借款合同或者其他法律性文件，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额为500万元；担保方式连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为债务履行期限届满日后2年止；且约定甲方（保证人）已阅读本合同及主合同所有条款，已经知晓借款人的资金用途，包括但不限于借新还旧、代偿、流动资金周转等。2018年10月22日，原告鲁西公司分别与被告弘发公司、日升公司、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、李印锡、李长英签订了最高额保证合同，均约定保证人弘发公司、日升公司、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、李印锡、李长英，债权人鲁西公司，债务人迅力公司，鉴于债权人为债务人办理贷款业务，与债务人在2018年10月22日至2019年10月22日签订的一系列借款合同或者其他法律性文件，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额均为500万；担保方式均为连带责任保证；保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间弘发公司、日升公司均为债务履行期限届满日后5年止，庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、李印锡、李长英均为债务履行期限届满日后2年止；且均约定甲方（保证人）已阅读本合同及主合同所有条款，已经知晓借款人的资金用途，包括但不限于借新还旧、代偿、流动资金周转等。2019年1月24日，原告鲁西公司按约定履行了发放贷款义务，迅力公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，迅力公司按约定支付利息至2019年7月20日，尚欠原告借款本金300万元及自2019年7月21日起按合同约定计算的利息。本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款发放后，被告迅力公司未按约定履行还款义务，借款合同第九条第三款规定，原告要求宣布贷款立即到期，现原告要求被告迅力公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告中航公司与鲁西公司签订的最高额保证合同中明确约定与债务人（讯力公司）在2017年7月4日至2019年7月4日签订的一系列借款合同或者其他法律性文件，中航公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，且第八条第二款约定保证人已阅读本合同及主合同所有条款，已经知晓借款人的资金用途，包括但不限于借新还旧、代偿、流动资金周转等。原告要求中航公司承担连带责任之诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告中航公司辩称原告起诉不符合借款合同约定，未对涉案借款提供担保、借款不知情的主张，未有提交相关证据予以证明。被告中航公司该主张，本院不予采信。被告弘发公司、日升公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告迅力公司、弘发公司、日升公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东迅力精密铸造股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城鲁西民间资本管理有限公司借款本金3000000元及自2019年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告山东弘发兴凯实业有限公司、山东日升纺织有限公司、临清中航机械配件有限公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英承担连带保证责任；三、被告山东弘发兴凯实业有限公司、山东日升纺织有限公司、临清中航机械配件有限公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英承担保证责任后，有权向被告山东迅力精密铸造股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十二月四日法官助理许正坤书记员房宽