wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4636号上诉人（原审原告）：郑耀华，女，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。上诉人郑耀华因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑耀华上诉请求：依法裁定撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。事实和理由：一、原审裁定认定张超涉嫌非法吸收公共存款犯罪证据不足。依照《最高人民法院关于审核非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法吸收公众存款应当同时满足以下四个条件：一是未经有关部门依法批准或借用合法经营的形式吸收资金；二是通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公众宣传；三是承诺在一定期限内以货币、实务、股权等方式还本付息或者给付回报；四是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。从本案证据来看，并无关于张超通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公众宣传的证据。张超借款的对象为其任职公司的客户，并非向不特定对象吸收资金。故，张超的行为不具备应依法认定为非法吸收公众存款的全部条件，原审裁定认定张超涉嫌非法吸收公众存款犯罪证据不足。二、张超涉嫌非法操作“瓯浦智网”、“如意集团”等股票的操纵证券犯罪，不影响本案民间借贷一案的继续审理。根据郑耀华与张超的《借款协议》之约定，张超系借用郑耀华资金及证券交易账户进行股票投资，郑耀华对张超借款后背后的实际目的并不清楚。且，张超借款后与他人非法操纵证券与本案的民间借款不是同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案民间借贷纠纷应由人民法院继续审理。张超辩称，一、与郑耀华一样的亏损出资人起诉张超的同类案件均已经法院裁判，裁判结果均是以案件可能涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，将有关材料移送公安，对于同类案件应当统一处理方式。张超也认为其不涉嫌刑事犯罪，法院移送公安并不意味着张超涉嫌刑事犯罪事实清楚、证据确实充分，最终还需要公安侦查查明，目前其他移送案件公安尚未出具侦查结果。二、张超系被迫出具《借款协议》。从本案资金流水看，本案的保证金、利息均不是张超的自有资金，都来源于实际用资人。2018年3月22日，袁寿眉收到张宏宴汇入的1000万元保证金后，即汇入郑耀华账户。可见，张超并非资金的使用人，更不是借款人。而相关张宏宴、袁寿眉的卡均被公安机关司法冻结，希望通过公安侦查查明本案事实。郑耀华向一审法院起诉请求：1.判令张超偿付郑耀华借款本金人民币1788568.21元及利息（从2018年3月26日起至2018年7月17日止，以借款本金2800000元为基数，从2018年7月18日起至2018年9月20日止以借款本金1788869.11元为基数，从2018年9月21日起至债务履行完毕之日止以借款本金1788568.21元为基数，利息均按月利率1.2%计付）；2.本案诉讼费用由张超承担。一审法院认定事实：张超等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，包括本案郑耀华等众人在内的资金，以及涉及非法操作“欧浦智网”、“如意集团”等股票的操纵证券犯罪嫌疑。一审法院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。在本案中，在同一时期有多个债权人以基本相同的事实与理由向法院提起诉讼，均要求张超依据合同约定偿付相应的因证券股票操作失败引起的款项损失及利息，且交易的证券名称均集中在“欧浦智网”、“如意集团”等极少数几支股票上。根据案件的审理情况，张超存在单独或者与他人合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量的嫌疑。故根据上述规定，本案应驳回郑耀华的起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回郑耀华的起诉。案件受理费10941.50元，依法予以退还郑耀华。本院二审期间，温州市公安局鹿城区分局于2019年11月15日函复本院，经过该局审查，并将相关材料商请鹿城区人民检察院、鹿城区人民法院审查，认为张超可能涉嫌非法集资犯罪案在向社会公众吸收资金方面不符合非法集资类犯罪的特征，不构成非法集资犯罪，并将相关材料退回法院处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理”。现张超可能涉嫌非法集资犯罪的相关案件已经公安机关审查，认定不符合非法集资类犯罪的特征，不构成非法集资犯罪。因此，涉案纠纷属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1251号民事裁定；二、本案指令温州市鹿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月十一日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢51号 申请执行人：四川省鸿熙融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区圆通中街97号。 法定代表人：刘强，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳市启洪商贸有限公司，住所地：安州区花荄镇中心街龙康城市花园。 法定代表人：章国科，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳市安州区骏驳物流有限公司，住所地：安州区花荄镇启明星大道长兴现代城D-1-19-22。 法定代表人：郭在富，系该公司执行董事。 被执行人：章国科，男，汉族，生于1983年1月5日，住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村六社7号。 被执行人：郭厚章，男，汉族，生于1954年2月13日，住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇桐兴村七社8号。 被执行人：郭在富，男，汉族，生于1980年5月1日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：于洁，女，汉族，生于1978年6月16日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：金勇，男，汉族，生于1975年6月6日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：朱春艳，女，汉族，生于1977年10月25日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：皮芝友，男，汉族，生于1965年10月2日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：于正秀，女，汉族，生于1966年5月20日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：李平，女，汉族，生于1966年5月20日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：林玉蓉，女，汉族，生于1968年11月27日，住所地：绵阳市安州区。 被执行人：陈军，男，汉族，生于1973年12月7日，住所地：绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市涪城区鸿熙融资担保有限责任公司申请执行绵阳市启洪商贸有限公司、绵阳市安州区骏驳物流有限公司、章国科、郭厚章、郭在富、于洁、金勇、朱春艳、皮芝友、于正秀、李平、林玉蓉、陈军合同纠纷一案，该案申请标的4160327.78元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院依法评估被执行人名下财产，因被执行人下落不明，本院依法进行网络公告送达，现公告期未届满无法挂网拍卖，本院依法通知申请人告知执行情况，申请人表示认可，同意终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0723执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 刚 审判员 ：马壮国 审判员 ：刘仁辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 ：杨洪街
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2906号 原告:沈满，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 原告：班爱香，女，1969年9月1日出生，瑶族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 二原告委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：北京湃衫格服装服饰有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇城东长城大路969号。统一社会信用代码：91130283MA0D76WW96。 法定代表人：邱焕龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佈仁巴图，男，1983年3月10日出生，蒙古族，工人，住内蒙古兴安盟。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：唐山鸿信房地产开发有限公司（追加），住所地迁安市马兰庄镇西马兰庄村骏龙街27号。统一社会信用代码：911302835590592309。 法定代表人裴增华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海法律事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海法律事务所律师。代理权限为特别授权。 原告沈满、班爱香与被告北京湃衫格服装服饰有限公司、唐山鸿信房地产开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈满、班爱香及二原告委托诉讼代理人胡继民，被告北京湃衫格服装服饰有限公司委托诉讼代理人佈仁巴图、庞方方，被告唐山鸿信房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉海、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈满、班爱香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失371436元，其中被告北京湃衫格服装服饰有限公司承担40%赔偿责任，被告唐山鸿信房地产开发有限公司承担30%赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系死者沈佳亮的父母。沈佳亮于2019年3月11日到被告处上班，上班期间因与公司员工发生矛盾受到威胁、排挤，后与被告公司解除劳动关系，但上班期间工资未发。2019年5月10日，沈佳亮到被告单位索要工资,但被告称老板没在家拒绝发放，后沈佳亮在唐山鸿信房地产开发有限公司正在建设的上东苑·伯城小区一期项目6楼跳楼死亡。迁安市公安局城关分局和刑警一中队对沈佳亮的死亡进行了调查，未认定为他杀。我认为，被告唐山鸿信房地产开发有限公司对沈佳亮的死亡存在过错；同时沈佳亮的死亡与被告北京湃衫格服装服饰有限公司拒发工资，及索要工资过程中的处理行为不当存在因果关系，应当由二被告承担过错责任。 被告北京湃衫格服装服饰有限公司辩称：1、死者沈佳亮于2019年3月11日到我公司上班，为学徒工，2019年4月28日，主动提出辞职，并提交了书面申请书，明确表示放弃全部工资。2019年5月10日上午，沈佳亮来到我公司，公司人员发现沈佳亮不能正常沟通后，就及时通知了沈佳亮家属及原告班爱香，并选择了及时报警。但原告诉状中说沈佳亮工作期间与我公司其他人员发生矛盾，受到威胁并不属实。2、沈佳亮在事发时已不是我公司员工，事发地点也非公司，死亡原因系跳楼自杀所致，沈佳亮死亡结果系因其跳楼自杀行为导致，我公司对沈佳亮的死亡后果没有任何过错，不应承担过错，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告唐山鸿信房地产开发有限公司辩称：1、尽管案涉跳楼事件的发生，对于被告公司会造成一定的负作用，但被告鸿信公司对原告之子沈佳亮跳楼身亡而给原告造成的痛苦表示同情。2、沈佳亮与被告鸿信公司没有任何法律的关系，且沈佳亮跳楼身亡系自杀，该行为与我公司没有因果关系，我公司更不存在任何的过错，原告要求我公司承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，原告的该部分诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二原告系死者沈佳亮的父亲和母亲。沈佳亮于2019年3月11日到被告北京湃衫格服装服饰有限公司上班，2019年4月28日离职，向该公司提交了离职书：“3月11号至4月28号.试用期工资.是我自己自愿放弃.一分不要.”。同年5月10日上午7：20分左右，沈佳亮来到被告北京湃衫格服装服饰有限公司，向公司领导及员工逐人表示道歉,后于上午10：30分左右离开。期间，沈佳亮曾几次出厂外逗留，时间长达两个多小时。上午11：00时左右，沈佳亮自行进入迁安市明珠街北侧、平青大路西侧的被告唐山鸿信房地产开发有限公司开发的上东苑.伯城小区一期项目工地，登上61号楼后，解开安全防护网，自该楼东侧跳楼身亡。2019年6月5日，迁安市公安局经审查认为没有犯罪事实，作出了迁公（刑）不立字〔2019〕0049号不予立案通知书。 上述事实，有原被告陈述，本院调取的迁安市公安局询问笔录、不予立案通知书等证据证实。 本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张由被告北京湃衫格服装服饰有限公司承担沈佳亮跳楼身亡等侵权责任的诉讼请求，因没有提供沈佳亮跳楼身亡与其向被告北京湃衫格服装服饰有限公司索要工资并遭到拒绝存在必然因果关系的事实依据和法律依据，故本院不予支持。原告主张由被告唐山鸿信房地产开发有限公司承担沈佳亮跳楼身亡的侵权责任，因没有提供被告唐山鸿信房地产开发有限公司对沈佳亮跳楼身亡的损害结果的发生明知或可以预见的事实依据和法律依据，故被告唐山鸿信房地产开发有限公司不构成侵权，原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告沈满、班爱香的诉讼请求。 案件受理费2011元，由原告沈满、班爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  李树林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓宁宁
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2229号 原告：赵振亮，男，1980年4月24日出生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：梁铮，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告：山西平定古州卫东煤业有限公司。 法定代表人：岳鑫，总经理。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 原告赵振亮与被告山西平定古州卫东煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振亮及委托诉讼代理人梁铮、被告山西平定古州卫东煤业有限公司委托诉讼代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振亮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：确认原告在1998年入伍时与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1995年9月至1998年7月在阳泉市XX学校井下采掘专业学习，属于平定县卫东煤矿委培生。毕业后，于1998年11月12日经平定县劳动局分配至平定县卫东煤矿工作，同年12月1日参军入伍。五年后，原告退伍，至平定县卫东煤矿工作未果，被平定县民政局告知等待至今。2018年，原告方知自己被侵权，并于2019年10月21日向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。10月25日，该委认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）处理范围，作出（2019）平劳仲不字第100号不予受理通知书，原告遂向法院提起诉讼。 被告山西平定古州卫东煤业有限公司辩称，原告赵振亮并非平定县卫东煤矿的委培生，该从未到被告公司实际工作；原告所诉事项至今已20多年，超过法定的最长诉讼时效，且诉求不明确，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：1998年11月12日，原告赵振亮在阳泉市XX学校井下采掘专业毕业后，经平定县劳动局分配至平定县卫东煤矿工作。同年12月1日，原告参军入伍，五年后退伍。2008年12月，平定县卫东煤矿依法重整，企业名称变更为山西平定古州卫东煤业有限公司。2019年10月21日，原告赵振亮认为与被告存在劳动关系，向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。10月25日，该委认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）处理范围，作出（2019）平劳仲不字第100号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 原告赵振亮为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、平定县劳动局1995年XX学校招生工作安排通知；2、证人翟某某、王某一、岳某某、李某、王某二的证言；3、赵振亮在阳泉市XX学校学习的毕业证书；4、平定县档案馆出具的证明赵振亮系由阳泉市XX学校转入平定县卫东煤矿的劳动合同制工人转移介绍信；5、平定县劳动局开具的证明赵振亮的工人调动户口、粮食迁移通知书；6、赵振亮应征入伍的政治审查表，加盖有工作单位平定县卫东煤矿的公章；7、平定县劳动人事争议仲裁委员会（2019）平劳仲不字第100号不予受理通知书。对以上证据，被告山西平定古州卫东煤业有限公司质证后认为不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，相反，原告于1998年11月12日分配至平定县卫东煤矿，12月1日即入伍参军，更说明原告未在被告单位工作的事实。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在双方之间产生的法律关系。原告在庭审时的诉讼请求是确认其在1998年入伍前与被告存在事实劳动关系，但原告与原平定县卫东煤矿未签有书面劳动合同。从原告提供的证据显示，原告于阳泉市XX学校毕业后，有在该矿工作的经历，鉴于此事实发生于1998年，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》均规定了最长诉讼时效，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，且最长诉讼时效期间不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间，故原告请求确认其在二十年前与被告间存在的法律关系，本院难于支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告赵振亮的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十日 书记员  郭丽璇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11089号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201811028453。被告：林小红，女，1982年5月12日出生，汉族，住所地江苏省南京市六合区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告林小红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告林小红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告林小红向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、请求判令被告支付原告信用卡欠款人民币81008.53元（截至2019年4月22日止，本金49520.23元，利息28415.21元，费用3073.09元）以及自2019年4月23日起，以本金49520.23元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告林小红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，林小红在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为林小红办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，林小红作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求林小红偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49520.23元，支付利息28415.21元、费用3073.09元，并继续支付自2019年4月23日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告林小红负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  王 菁人民陪审员  董金都二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10582号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：卢山，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告卢山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告卢山下落不明，依照《民事诉讼法》一百六十三条，不宜采用简易程序，故本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告卢山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告卢山签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：卢山立即偿还借本金94403元及截至到2019年4月23日的逾期利息17847元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金7169元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息112250元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额）；立即支付为实现债权所产生的的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由卢山承担。事实及理由：2017年5月22日，中旅安信小贷公司与卢山签订《个人信用贷款合同》，卢山向中旅安信小贷公司借款120000元，贷款期限自2017年5月23日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。卢山分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息4642元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月23日，中旅安信小贷公司依约向卢山支付贷款本金120000元，但卢山未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向卢山邮寄《宣布提前到期函》要求卢山一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令卢山立即支付中旅安信小贷公司借款本金84976.22元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金84976.22元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月24日起计算至本息还清之日止）；卢山立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；本案的公告费、诉讼费由卢山承担。被告卢山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：卢山。3.贷款金额：120000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年5月23日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月23日。8.初次还款日：2017年6月23日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年5月23日，中旅安信小贷公司发放贷款120000元。15.还款情况：2017年6月23日至2018年3月23日，借款人偿还了10期本息。16.欠款情况：从2018年4月23日起算，卢山尚欠贷款本金84976.22元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向卢山邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与卢山签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，卢山未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》第六条中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，卢山未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求卢山立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金计算方式调整为按未还本金84976.22为基数自2018年4月24日起自本息还清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故中旅安信小贷公司要求卢山承担其为实现债权实际支出的律师费，本院予以支持。由于本案的公告费尚未产生，故，中旅安信小贷公司要求卢山承担本案公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢山在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金84976.22元并支付利息、逾期违约金（以借款本金84976.22为基数，自2018年4月24日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告卢山在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告卢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月四日书 记 员  谭燕竺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保347号 申请人：李霜，女，汉族，1992年6月13日出生 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被申请人：石宝龙，男，汉族，1988年6月5日出生 申请人李霜于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人石宝龙银行存款50000元或相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司以其与申请人李霜签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李霜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石宝龙50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由李霜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王 芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4601号上诉人（原审原告）：土默特左旗蒙烨运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗铁帽乡铁帽村。法定代表人：赵家浦，该公司经理。委托诉讼代理人：新吉乐图，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘奕，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。上诉人土默特左旗蒙烨运输有限公司（以下简称蒙烨公司）因与被上诉人潘奕劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙烨公司上诉请求：1、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1355号民事判决书，依法重新判决；2、本案诉讼费用由潘奕承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。蒙烨公司与潘奕之间并未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。潘奕想要在蒙烨公司工作，蒙烨公司要求潘奕提供驾驶证等相关材料，但潘奕一直未予提供。故蒙烨公司因无法查证潘奕是否具有相关资质，未与潘奕签订劳动合同。蒙烨公司也并未向潘奕支付工资。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决。潘奕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒙烨公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，双方之间存在劳动关系，请求二审法院驳回蒙烨公司的上诉请求，维持一审判决。蒙烨公司向一审法院起诉请求：1、请求判决蒙烨公司与潘奕之间不存在事实劳动关系。2、请求判决潘奕承担诉讼和仲裁费用。一审法院认定事实：潘奕于2015年3月进入蒙烨公司工作，从事正面吊车司机工作，蒙烨公司向潘奕发放了工作服。2015年7月29日，潘奕因在工作期间发生事故受伤。蒙烨公司与潘奕之间未签订劳动合同。2017年5月9日呼和浩特市劳动争议仲裁委员会向潘奕送达了仲裁裁决书，蒙烨公司于2017年5月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2017年5月9日呼和浩特市劳动争议仲裁委员会向潘奕送达了仲裁裁决书，2017年5月23日蒙烨公司向一审法院诉讼，符合法律规定，一审法院予以确认。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，蒙烨公司与潘奕虽未签订书面劳动合同，但蒙烨公司向潘奕发放了工作服，并且蒙烨公司在庭审中也明确表示“公司给潘奕发过2015年4月份工资3600元、5月份工资4700元。共两个月的工资。结算方式都为上月的工资，下月中下旬结算。潘奕受伤以后不再发工资”。以上事实表明蒙烨公司与潘奕之间存在事实上的劳动关系。蒙烨公司认为已经在2017年5月辞退潘奕但未向一审法院提交相关证据，故一审法院不予认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：蒙烨公司与潘奕之间存在双方劳动关系。案件受理费10元，由蒙烨公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：蒙烨公司与潘奕之间是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，根据潘奕提供的银行流水、以及李清江的证言可知，潘奕2015年3月进入蒙烨公司，从事正面吊车司机工作，蒙烨公司给潘奕提供工作服，且按月给潘奕发放工资。蒙烨公司与潘奕均符合劳动法规定的主体资格，潘奕受蒙烨公司的管理，从事蒙烨公司安排的有报酬的劳动，潘奕从事的劳动属于蒙烨公司的业务组成部分。因此，虽然蒙烨公司与潘奕并未签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系。综上所述，蒙烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由土默特左旗蒙烨运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月九日书记员 张 竹 馨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3133号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：高邮市卸甲镇人民政府，住所地江苏省扬州市高邮区卸甲镇飞达大道1号。负责人：顾权斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告高邮市卸甲镇人民政府侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告扬州承炜照明科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十二月三十日书记员 史淑彦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3283号 申请执行人：林朱平，女，1968年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高琴英，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林朱平与被执行人高琴英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3570号民事判决]中，于2019年11月5日向高琴英发送执行通知书、报告财产令。鉴于高琴英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中高琴英未履行还款义务，尚欠林朱平借款本金110万元及相应利息。 在执行过程中，高琴英名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高琴英有其他可供执行的财产。现本院已告知林朱平在限定期限内提供高琴英可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执562号 申请执行人龙建荣，男，1977年1月26日出生于江西省泰和县，汉族，住江西省泰和县。。 被执行人龙振荣，男，1972年4月11日出生于江西省泰和县，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人付君亮，男，1984年3月15日出生于江西省泰和县，汉族，住江西省泰和县。 被执行人李云，男，1991年11月9日出生于江西省泰和县，汉族，住江西省泰和县。 本院在执行龙建荣与龙振荣、付君亮、李云刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，未发现被执行人龙振荣、付君亮、李云有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止泰和县人民法院作出的（2019）赣08刑终37号民事裁定书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 : 彭 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人张争诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）沪01行初181号行政裁定：驳回张争的起诉。张争不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）沪行终615号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张争仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要理由为：其向浦东新区政府申请公开的政府信息，浦东新区政府未依法履行法定职责；一、二审裁定剥夺了其诉讼权利。 本院认为:本案核心争议系再审申请人张争所提起的政府信息公开申请是否合理。其在本案中向被申请人浦东新区政府申请公开的信息系“贵府以编号2017（告）-239号告知书撤销编号2017（告）-82号告知书的依据”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。因此，获取政府信息和提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但张争自2015年以来，反复不间断地向浦东新区政府及相关行政部门申请政府信息公开，行政机关已作出多次处理。其申请内容重复类似，背离了政府信息公开申请制度设立之初衷，对于浦东新区政府作出的答复，张争不管何种情况皆提起行政诉讼，存在不合理行使诉权的情形。故原审法院以其丧失诉权行使的必要性和正当性为由，裁定驳回起诉，并无明显不当。 综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张争的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9042号 本院作出的(2019)苏1322执9042号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7041号罪犯吴吉庆，男，1989年3月12日出生，苗族，初中文化，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月29日作出(2016)浙10刑初21号刑事判决，以被告人吴吉庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴吉庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴吉庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴吉庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴吉庆予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5626号罪犯佘小波，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年11月13日作出（2017）川1722刑初222号刑事判决，以被告人佘小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，罪犯佘小波于2017年12月4日被交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯佘小波调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯佘小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯佘小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯佘小波已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯佘小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯佘小波犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯佘小波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执325号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市。 负责人叶国柱，该公司总经理。 委托代理人诸瑜林、张水德，广东守和律师事务所律师。 被执行人王春林,男，汉族，1966年4月17日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司与被执行人王春林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤1624民初548号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王春林应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司人民币50275.1元及利息（按生效判决计算）。被执行人王春林还应负担案件受理费人民币528.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人王春林发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王春林发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王春林违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王春林的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月25日依法作出对被执行人王春林拘留十五日、罚款人民币3000元的决定书。被执行人王春林下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人王春林银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人王春林银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王春林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人王春林现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司发现被执行人王春林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  吴小芳 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3663号之一 申请执行人梁新，男，1957年3月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人广西新正旅游投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦商住楼18楼B2房。 法定代表人：莫翀。 申请执行人梁新与被执行人广西新正旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人广西新正旅游投资开发有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月30日至2020年7月30日、2019年11月21日至2020年11月21日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月九日 书记员  王 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：徐辉，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初94号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终811号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定；指令一审法院对本案继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一审、二审认定事实、适用法律、法规错误。 本院认为：本案中，再审申请人彭中林以乐平市公安局不予答复其要求获取的信息为由，向被申请人乐平市政府申请复议。之后，其又以乐平市政府逾期不复议，侵害其合法权益为由，向原审提起本案之诉，请求确认乐平市政府不履行复议职责违法，并判决履行复议职责。 其向乐平市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“拘留所收拘申请人和被拘留期间对申请人提出申请要求暂缓执行拘留的登记和处置方式意见的所作处理情况、结果信息”。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相应法律、法规的规定办理的，若其因此提起行政诉讼，人民法院不予受理。其要求获取的拘留所对其要求暂缓执行拘留的登记和处置方式意见的所作处理情况、结果信息等相关材料，是公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。此外，根据《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款的规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。因此，其申请获取的上述信息，均不能通过申请政府信息公开的方式获得，该事项亦不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定驳回其起诉及驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019冀刑申365号 王辉： 你因犯非法拘禁、强奸罪一案，对河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804刑初24号刑事判决与承德市中级人民法院（2018）冀08刑终409号刑事判决不服，以有新的证据证明你在案发时不在现场，受害人魏某的陈述虚假、不真实，原审中证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，原判认定事实、适用法律错误，你不构成非法拘禁、强奸罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，为索要债务，自2017年5月27日始，你与王一飞、张丽娟非法限制被害人魏某的人身自由，直至2018年1月14日魏某被解救。在此期间，你与王一飞对魏某均有殴打行为，为防止魏某逃跑，夜间将魏某用手铐拷在床腿。你与王一飞、张丽娟非法剥夺他人人身自由，并对被害人魏某具有殴打情节，你们的行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪；你在庭前供述与被害人魏某发生性关系次数为四次，被害人魏某陈述发生性关系次数为九次，并有被害人魏某所作记录以及公安机关对你的身体检查与被害人陈述你的身体特征一致相互印证，足以认定你二人发生过性关系的事实。被害人称出于害怕被打而没有反抗行为，能够认定你与魏某发生性关系系违背被害人意志的行为。你在对被害人魏某非法拘禁期间，违背被害人意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与被害人发生性关系，符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10753号原告：抚顺博格环保科技有限公司，住所地望花。法定代表人：刘书平，职务执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所。被告：哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区。法定代表人：李伟，女，1968年8月5日出生，汉族，哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司执行董事,户籍地哈尔滨市南岗区。原告抚顺博格环保科技有限公司诉被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺博格环保科技有限公司的其委托诉讼代理人周梦原，被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告抚顺博格环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款445980元；2.判令被告向原告支付逾期利息暂计67666.51元（以256784元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息；以189196元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息，以上暂计至2019年8月15日共计为67666.51元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。诉请1-2暂计513646.51元。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告采购供暖炉除尘袋及袋笼，合同总金额1891960元，付款方式为：合同签订后，预付款20%，发货前付30%为提货款，安装调试结束后付40%，剩余10%货款为质保金，质保金在2个采暖期结束后一个月内结清。合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，按照合同约定，被告本应于安装调试结束后支付40%的货款，并在2个采暖期结束后一个月内支付剩余10%的质保金，但截至2016年12月6日被告最后一次付款，被告仅支付货款共计1445980元，至今尚欠445980元货款未支付。原告认为，被告迟迟不履行付款义务的行为已严重违约，给原告造成重大利益损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司辩称：原告所述事实与理由属实，但现在企业资金周转不灵无法一次性给付原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、销售合同一页，拟证明：2015年7月12日每一个与被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告采购供暖锅炉除尘布袋及袋笼，合同总金额1891960元；证据二、核对账目便函一页，拟证明：2018年6月5日双方经核对确认，被告前原告货款445980元；证据三、增值税专用发票（17张），拟证明：原告已向被告开具全额货款发票，共计1891960元；证据四、增银行收款回单（3页），拟证明：被告通过银行转账共计付款1445980元；证据五、律师函及快递单、签收页（4页），拟证明：2019年8月9日原告通过发送律师函再次向被告催讨欠款。被告的质证意见，对上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月12日，原告与被告签订销售合同，合同约定：被告向原告采购供暖炉除尘袋及袋笼，合同总金额1891960元。结算方式及期限：合同签订后，需方预付总货款的20%，供方安排生产，发货前需方付总货款的30%为提货款，货到需方30日视为调试结束，供方开具全额的增值税发票，需方付总货款40%，余10%货款为质保金，质保金在2个采暖期结束后一个月内结清，布袋质保期采用3+1形式质保。合同签订后，原告分别于2015年9月12日及同年9月19日向被告交付了全部货物，原告依约已履行了合同的全部义务，截至2016年12月6日被告仅支付货款共计1445980元，尚欠445980元货款至今未支付。原告索要多次未果，故诉至法院。本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，买卖合同依法成立并有效，被告未按合同约定给付原告剩余货款，实属违约行为。原告主张被告支付445980元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告向原告支付逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方签订的购销合同中约定了结算方式及期限：合同签订后，需方预付总货款的20%，供方安排生产，发货前需方付总货款的30%为提货款，货到需方30日视为按照调试结束，供方开具全额的增值税发票，需方付总货款40%，余10%货款为质保金，质保金在2个采暖期结束后一个月内结清。原告于2015年9月19日已将全部货物交付被告，被告理应在货到30日后向原告支付总货款的40%，质保期过后应将剩余总货款的10%支付原告。故原告要求以256784元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息及以189196元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的主张合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺博格环保科技有限公司货款445980元；二、被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期利息（以256784元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息；以189196元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月20日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元（原告抚顺博格环保科技有限公司已预交），减半收取4468元，由被告哈尔滨菲斯德环保设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年十二月四日法官助理佟飞书记员张慧
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1410号之一申请执行人上海某公司法定代表人：谢某，该公司董事长。被执行人：山东某公司，法定代表人：张某霜，该公司董事长。申请执行人上海某公司与被执行人山东某公司买卖合同纠纷一案，依据涉案已生效的（2018）内0221民初1739号民事调解书所确定的义务，被执行人应给付申请执行人货款775000元、投票保证金80000元及违约金23038.69元、案件受理费6290元，以上各项合计878038.69元属实。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，车辆、证券、保险等财产信息，但未查询到有可供执行的财产。。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，仅查询到被执行人名下有位于山东某处土地两宗，本院依法对该两宗土地进行了查封（属轮候查封），查封期限至2023年5月7日届满。需要续行查封了，申请执行人须于上述财产查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本次执行到位标的0元。6、本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，该案符合终结本次执行程序的形式要件及实质要件，案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1410号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  张 晖
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审47号申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。委托代理人刘伟，系该局劳动监察支队工作人员。被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第10栋12层2号。法定代表人余乾，系该公司执行董事。二0一九年十二月二十日，本院收到申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一九年五月十四日对被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司作出的六盘水市人社监理字[2019]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》所处予的“限你公司在收到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起5日内支付所拖欠的陈宏山等239名劳动者2017年12月至2018年3月工资报酬共计陆佰贰拾肆万贰仟捌佰元整（小写624.28万元）”的义务。上述行政处理决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年十一月二十七日对被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司送达六盘水市人社监催告字（2019）16号《劳动保障行政处罚（处理）决定履行催告书》，限被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司在本催告书送达之日起十日内履行义务，但该公司未在催告期内履行义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年五月十四日对被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司作出的六盘水市人社监理字[2019]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于二0一九年五月十四日对被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司作出的六盘水市人社监理字[2019]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《劳动保障监察行政处理决定书》所决定的“限你公司在收到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起5日内支付所拖欠的陈宏山等239名劳动者2017年12月至2018年3月工资报酬共计陆佰贰拾肆万贰仟捌佰元整（小写624.28万元）”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州骉马建设工程有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十二月二十三日法官助理梁蔚书记员丁一娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3631号之一申请执行人：黄浩，男，1966年2月8日，住盐城市亭湖区。被执行人：刘德义，男，1967年7月4日生，住响水县。本院在执行申请执行人黄浩与被执行人刘德义民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初4876号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘德义发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十七日书记员  金 羽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终994号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢秀杰，女，1993年11月10日出生，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人卢秀杰犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏0116刑初509号刑事判决，原审被告人卢秀杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2017年2月份，被告人卢秀杰在互联网认识“京龙工作室”的孙俊贤（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人卢秀杰从孙俊贤处获得江苏电信等用于诈骗的手机号码，通过微信定位附近的人，以交友为名骗取被害人信任，后以手机欠费为由，让被害人向其提供的手机号码充值，之后孙俊贤将充值话费的“四六或五五分成”比例的分赃款转入被告人卢秀杰的支付宝账户。2017年2月至2019年3月，被告人卢秀杰采用上述手段骗取多名被害人共计25000余元，分得赃款14715.5元。2019年4月11日，被告人卢秀杰被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人卢秀杰的供述、同案犯孙俊贤的供述、电子数据检查笔录、搜查笔录、检查笔录、微信聊天记录、转账记录、记账本、发破案经过、抓获经过等证据，并认为被告人卢秀杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。被告人卢秀杰系主犯、具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处三万元以下罚金。被告人卢秀杰对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人卢秀杰的家属代为退出违法所得14715.5元。原审判决认为，公诉机关指控被告人卢秀杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人卢秀杰有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；扣押在案的犯罪所得人民币14715.5元予以追缴，上交国库。上诉人卢秀杰对原审判决认定的事实无异议，其上诉提出原审判决没有体现其亲属代为退出违法所得的情节，量刑过重。二审审理查明的上诉人卢秀杰的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人卢秀杰在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）卢秀杰多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人卢秀杰提出原审判决未体现已退出违法所得的情节，量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据卢秀杰的罪行及认罪认罚、退出违法所得等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元，在法定刑幅度之内，且量刑并无不当。故相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇一九年十二月十三日书记员  段清月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1071号原告：戴绍飞，女，1976年7月24日出生，汉族，医生，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：孙桂英，女，1954年4月3日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省佳木斯市。被告：韩鸿谦，男，1987年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。原告戴绍飞与被告孙桂英、韩鸿谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴绍飞、被告孙桂英到庭参加诉讼，被告韩鸿谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴绍飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙桂英、韩鸿谦立即偿还借款本金70000元及逾期利息（自2017年6月1日起按法律规定的利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2016年12月28日，二被告以偿还拖欠他人债务为由向原告借款70000元并出具借据，约定借款期限6个月，原告以现金方式向二被告交付了借款。借款期满后，二被告拒不还款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙桂英辩称，原告戴绍飞与案外人刘建军以向被告出借款项为前提，与被告达成了三方合作协议。被告孙桂英与韩鸿谦向原告借款70000元后出具了借据，并在戴绍飞的要求下书写了还款日期。经双方协商，被告孙桂英及其配偶韩军、被告韩鸿谦为原告的饭店进行采购等工作，原告承诺支付工资，但始终未付，故被告认为本案借款应与原告拖欠的工资相抵销。被告韩鸿谦辩称，2016年12月19日，原告戴绍飞、案外人刘建军与被告韩鸿谦达成汉斯烤肉店的三方合作协议，并约定向韩鸿谦支付工资。至2017年5月15日，被告韩鸿谦工作5个月，合计工资60000元，原告始终未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩鸿谦未出庭进行质证，被告孙桂英对原告提交的借据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2016年12月28日，二被告因拖欠员工工资向原告借款70000元并出具借据，载明借款金额70000元，约定还款时间6个月，未约定借款利息，被告孙桂英、韩鸿谦在借款人处签名。原告于当日向二被告交付了现金70000元。还款期限届满后，二被告均未还款。本院认为，被告孙桂英、韩鸿谦向原告戴绍飞借款并出具借据系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款70000元，借贷关系依法成立。虽二被告抗辩借款应与原告拖欠的工资抵销，但双方未就拖欠工资与涉案借款进行抵销达成合意，且二被告未举证证实原告拖欠的工资金额，无法确认抵销金额，故对该抗辩主张不予支持。如确实存在欠付工资事实，二被告可另行提出主张。双方约定借款期限6个月，未约定借款利息，现约定的还款期限已经届满，二被告未按期还款的行为构成违约，应自逾期之日，即2017年6月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告孙桂英、韩鸿谦立即偿还借款本金70000元，并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告韩鸿谦无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据和认定的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孙桂英、韩鸿谦于本判决生效之日偿还原告戴绍飞借款本金70000元及逾期利息（以本金70000元为基数，按年利率6%，自2017年6月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告孙桂英、韩鸿谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇一九年十二月五日书记员 孙婉静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2974号申请人：王俊涛。被申请人：张鹏飞。申请人王俊涛与被申请人张鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10477号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏飞银行存款人民币151022元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终569号上诉人（原审被告）：徐峰，男，1972年12月24日生，住湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：山东正大防水材料股份有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。法定代表人：郑月友，董事长兼总经理。上诉人徐峰因与被上诉人山东正大防水材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初6528号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐峰上诉称，上诉人只是北京森桦公司的委托代理人，与被上诉人之间办理对账只是一种职务行为，被上诉人与北京森桦建业防水有限公司才是真正的买卖关系当事人。按照约定，被上诉人系供货方，送货至青岛上诉人负责的工地，使用后再由工程发包方直接支付给被上诉人，该合同履行地在青岛。按照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条第一项之规定，被上诉人方与上诉人代表的北京森桦公司之前并不是对合同履行地没有约定，不能适用该条款。北京森桦公司在青岛尚有工程款未结清，争议的货款支付也要从工程款中支付，为了执行方便，本案应由青岛崂山区法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人主张其只是北京森桦公司的委托代理人，被上诉人与北京森桦建业防水有限公司才是真正的买卖关系当事人，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订的对账函中约定：“。以上买卖合同业务履行地为甲方所在地，对账地为乙方所在地。”该对账函中双方已明确约定了买卖合同的履行地即被上诉人所在地。被上诉人所在地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日书记员  彭国伟
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初4183号原告:杨小涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：马玉平，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：赵瑞宁，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告杨小涛与被告马玉平、赵瑞宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小涛及其委托代理人刘佳禹，被告赵瑞宁均到庭参加了诉讼，被告马玉平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款200000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告马玉平与我是朋友关系。2016年5月3日，被告马玉平以承包工程为由向我借款现金200000元，并出具借条一份，口头承诺尽快还款，后我向被告索要借款时，被告马玉平推诿不还。两被告系夫妻关系，被告马玉平借款用于家庭共同生产经营，故被告赵瑞宁对该笔债务负有清偿责任。现依法将两被告诉至法院，请求法院依法判决支持我的请求。被告马玉平辩称，不同意原告的诉讼请求，借条是我向原告出具的，但是我给原告还的钱远远超过该数字。此外，该笔借款是因赌博欠下的债，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告赵瑞宁辩称，借条确实是我签字的，但是我是在不知情的情况下签字的，这是原告与马玉平串通好的事情，我不清楚，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告马玉平、赵瑞宁向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨小涛贰拾万元整，小写（200000） 为期一年，借款用途大车周转，一年后一次性还清”，被告马玉平、赵瑞宁在借条上签字捺印。2017年1月12日，被告马玉平向原告杨小涛之妻李娜转账17500元，2017年3月26日，被告马玉平再次向原告杨小涛之妻李娜转账155000元。另查，两被告原系夫妻关系，于2017年6月27日办理离婚登记。2019年7月16日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告立即偿还借款200000元。审理中，被告马玉平称借条所载借款均为赌债，其已经全部偿还，除2017年1月12日、2017年3月26日两次转账共172500元外，其多次向原告偿还现金，累计向原告还款80余万元。原告杨小涛认可被告马玉平两次转账还款172500元，但称两次转账已用于偿还其他借款，与本案无关，被告共向其借款50余万，已经偿还20余万，下欠25万元未清偿。本院认为，借款应当清偿，被告马玉平、赵瑞宁向原告杨小涛借款未清偿的事实有其本人出具的借条，足以认定，原告持此据要求两被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告马玉平两次向原告之妻转账172500元，应予扣除。故被告马玉平、赵瑞宁应再给付原告杨小涛27500元。被告马玉平辩称借条所载借款为赌债，除2017年1月12日、2017年3月26日两次转账共172500元外，其多次向原告偿还现金，累计向原告还款80余万元。对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告马玉平此项辩称意见，本院不予采信。原告杨小涛称被告转账172500元系偿还其他借款，对此，被告马玉平不予认可，原告未提交证据证明其与被告马玉平之间存在其他借贷关系，故对原告此说法本院不予采信。被告赵瑞宁辩称马玉平借款一事其不知情，该款不属于夫妻共同债务，故其不承担还款责任，被告赵瑞宁此辩称意见与其出具借条并签字的行为不符，本院亦不采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定之规定，判决如下：一、被告马玉平、赵瑞宁于判决生效后十日内给付原告杨小涛借款27500元；二、驳回原告杨小涛其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告负担3710元，两被告负担590元，公告费300元由被告马玉平负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费、公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  吴  邓                             人民陪审员  齐卫东                            人民陪审员  常  菁                             二○一九年十二月二十五日                            书  记  员  高锐霄 1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1784号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒勇，男，1985年8月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒多次被行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人舒勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0381刑初1761号刑事判决。原审被告人舒勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月24日17时许，被告人舒勇在瑞安市附近，将一包毒品海洛因以500元的价格贩卖给黄某，黄某微信转账支付毒资。2019年6月15日，被告人舒勇被公安民警抓获。原判认定上述事实的证据有证人黄某的证言，辨认笔录，电子数据提取笔录，扣押决定书及清单，通话记录，微信转账记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，被告人舒勇的供述等。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人舒勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；扣押于瑞安市公安局的手机一部、SIM卡一张，予以没收，其中手机上缴国库。原审被告人舒勇以手机未用于犯罪，不应予以没收为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人舒勇在侦查阶段供认自己通过微信与买家沟通毒品事宜，及至二审提审，舒勇亦供认不讳，并得到证人黄某的证言以及扣押决定书、扣押清单、电子证据提取笔录等印证，足以认定查获手机用于毒品犯罪，故原判予以没收并上缴国库，并无不当，相应上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人舒勇明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。鉴于舒勇能坦白，认罪认罚，已予从轻处罚，原判量刑适当。原判审判程序合法。舒勇要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王海珍审判员  方 勇审判员  李含艳二〇一九年十二月五日书记员  张洪林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5414号 原告：林建忠，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：彭路燕，女，1983年9月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林建忠与被告彭路燕因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林建忠的委托诉讼代理人陈俊雄，被告彭路燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建忠向本院提出诉讼请求：彭路燕偿还给林建忠借款本金1000000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2013年9月22日，彭路燕因资金周转需要，向林建忠借款500000元，彭路燕承诺以其名下位于福建省莆田市荔城区房屋作为担保，并出具《借条》一份为凭。2013年9月29日，彭路燕再次向林建忠借款200000元，并出具《借条》一份为凭。2013年11月8日，彭路燕再次向林建忠借款300000元，并出具《借条》一份为凭。同日，因彭路燕共计向林建忠借款1000000元，为保证债务履行，彭路燕自愿与林建忠签订《购房协议书》一份，约定以1000000元购房款（即借款1000000元）出售名下位于福建省莆田市荔城区房屋。时至今日，彭路燕据不偿还借款本金或出让名下房产。 彭路燕辩称，其户头里没有收到林建忠一分钱，其不清楚林建忠到底有没有借出这笔钱，也不清楚钱的去向，至今林建忠都没有打过电话向彭路燕催讨，不清楚这笔钱。 林建忠围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条三份、《购房协议书》一份、《房屋征迁补偿安置协议书》一份予以证实，彭路燕对上述证据均质证称借条及协议书中彭路燕名字是其本人所签，但内容不是其本人所写，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金周转，彭路燕多次向林建忠借款。2013年9月22日，彭路燕向林建忠借款500000元，借款通过现金交付，约定彭路燕提供其所有的位于荔城区房屋作为担保，没有约定借款利息和还款期限，由彭路燕向林建忠出具借条一份交林建忠为据；2013年9月29日，彭路燕再次向林建忠借款200000元，借款通过现金交付，没有约定借款利息和还款期限，由彭路燕向林建忠出具借条一份交林建忠为据；2013年11月8日，彭路燕再次向林建忠借款300000元，借款通过现金交付，没有约定借款利息和还款期限，由彭路燕向林建忠出具借条一份交林建忠为据，当日，双方对上述借款进行结算，确认彭路燕共向林建忠借款1000000元，彭路燕愿将其所有的位于福建省莆田市荔城区房屋卖于林建忠，购房款为1000000元，由彭路燕向林建忠出具购房协议书一份，彭路燕父亲彭思涌在购房协议书见证人处签字为该购房行为见证，彭路燕向林建忠另出具房屋征迁补偿安置协议书一份交林建忠为凭。后彭路燕没有将房屋交付予林建忠，亦没有还款。经林建忠催讨，彭路燕至今未偿还借款，致讼争。 本院认为，彭路燕多次向林建忠借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。彭路燕于2013年分三次向林建忠借款共计1000000元，借款均通过现金交付，没有约定借款利息和还款期限，彭路燕还以自己所有的位于福建省莆田市荔城区房屋作为借款的担保，借款事实有林建忠提供的彭路燕出具的借条三份、购房协议书一份为据，彭路燕辩称本案借款其均没有收到，借款系彭路燕丈夫俞炳轻需要而向林建忠借款，借款是否收到其均不知情，然彭路燕确认本案借条与购房协议书中的签名均为其本人所签，其没有证据证明借款系其丈夫所借，与其本人无关，彭路燕出具的购房协议书中亦有其父亲彭思涌作为见证人见证借款及担保行为，可以从侧面证实本案的借款行为，彭路燕于庭审中主张其丈夫对本案借款有偿还利息，但没有提供证据证明，但该主张亦可以佐证本案借款的存在，故本院对彭路燕的抗辩不予支持，本院对借款事实予以认定。现林建忠请求彭路燕偿还借款1000000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 彭路燕应在本判决生效之日起十日内返还给林建忠借款1000000元及该款自2019年11月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由彭路燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3729号罪犯罗方川，男，1971年10月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑初字第00044号刑事判决，以被告人罗方川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元，对扣押在案的钱物予以没收。刑期自2014年9月18日起至2029年9月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更720号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2029年2月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗方川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，且系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯罗方川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗方川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯罗方川未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗方川减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4559号上诉人（原审原告）：胡金勋，男，1965年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈湘君,浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐瑶,浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成聪，男，1966年3月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：何宗银，男，1959年4月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周正萍,北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人胡金勋因与被上诉人何宗银、王成聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡金勋于2019年12月11日以“已与被上诉人何宗银达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡金勋在本案审理期间申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡金勋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费10760元，减半收取5380元，由上诉人胡金勋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月十三日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2510号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1066号罪犯鲁老二，男，1974年8月2日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年8月16日作出（2012）大中刑初字第141号刑事判决，以被告人鲁老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年3月18日、2017年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老二减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月25日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2103号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟。被告：张武义，男，1974年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨纽丽，女，1984年8月3日出生，住山西省芮城县。被告：夏存柱，男，1974年3月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘勇勇，男，1975年10月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：栗海娥，女，1975年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告张武义、杨纽丽、夏存柱、刘勇勇、栗海娥借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1522.26元（原告已预交），退还原告固阳县农村信用合作联社。审判员 王 敏 二〇一九年十二月三十日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2287号之八申请执行人黄喜山，男，1945年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人朱永晓，男，1975年3月26日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。被执行人姚风丽（又名姚丽），女，1978年10月4日出生，汉族，现住新纺集团二生活区（户籍地：新野县）。申请执行人黄喜山与被执行人朱永晓、姚风丽为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱永晓、姚风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜山借款本金39000元及利息，利息自2014年11月12日起按年利率24%计息至款付清之日止。因被执行人朱永晓、姚风丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜山向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永晓、姚风丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱永晓、姚风丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人朱永晓、姚风丽名下财产。但未查找到被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱永晓、姚风丽住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱永晓、姚风丽可供执行的财产。四、已向被执行人朱永晓、姚风丽发出限制消费令，并依法将被执行人朱永晓、姚风丽纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄喜山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱永晓、姚风丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄喜山在指定期限内不能向本院提供被执行人朱永晓、姚风丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人朱永晓、姚风丽暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永晓、姚风丽负有继续向申请执行人黄喜山履行债务的义务，被执行人朱永晓、姚风丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄喜山发现被执行人朱永晓、姚风丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄喜山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月五日书记员 齐显波
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6256号上诉人（原审被告）：莫雄瑞，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕航，云南段志恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面，统一社会信用代码91520525055030936P。法定代表人：周湘武，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。上诉人莫雄瑞因与被上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司（以下简称：新鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人莫雄瑞上诉请求：一、请求毕节市中级人民法院依法改判纳雍县人民法院作出的（2019）黔0525民初1661号判决书的第一项判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争的100万元的性质不是借款，而是保证金。2014年，被上诉人借用上诉人的名义向纳雍县农村信用合作社借款1400万元用于工程建设。被上诉人的法定代表人周湘武向上诉人许诺，借款成功后由被上诉人出具100万元的保证金给上诉人，用以保证上诉人的征信不被拉黑，待被上诉人偿还完银行贷款后上诉人退还给被上诉人。上诉人考虑到当事双方有在建工程上的合作以及与周湘武是老乡的关系，为规避被上诉人的纳税等问题，同意由被上诉人以借款的名义划出100万元。后因被上诉人未能及时偿还银行贷款导致上诉人征信被拉黑，被上诉人一方一直未敢向上诉人主张这100万元。至上诉人一方向被上诉人追讨工程款后，上诉人为拖延和少付工程款，才以民间借贷为由向纳雍县人民法院起诉。被上诉人和其法定代表人的行为有违诚实信用原则，一审法院未查明事实。故上诉人不服纳雍县人民法院作出的（2019）黔0525民初1661号判决数的第一项判决。被上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司二审中答辩称：一、上诉人以湖南家和公司名义承接被上诉人的工程，被上诉人没有必要要求上诉人交保证金，上诉人除了该笔借款外，还向被上诉人的法定代表人周湘武借款400万元用于工程项目资金周转，欠条已经明确载明为借款，且电汇单载明为借款，即便是上诉人所说的保证金也应予退还，且上诉人并无证据证明系保证金。故请求维持原判。被上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数按银行同期贷款利率计算从2019年5月3日起至实际还清之日止计算支付原告利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年4月17日，被告出具借条给原告，向原告借款80万元；2015年7月30日，被告再次出具借条给原告，向原告借款20万元，原告通过转账方式完成了向被告交付借款的义务。原、被告双方对上述借款没有约定借款期限，约定该借款免收利息。2019年4月23日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为：被告向原告出具借条向原告借款，原告完成了借款的交付义务，双方民间借贷关系成立。原、被告在借贷关系产生时，未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方明确约定该借款不支付利息，是双方的真实意思表示，因此原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。关于被告辩称本案借款标的100万元系原告交付给被告关于另一笔借款征信保证金的问题，被告未提交证据证明，根据举证原则，被告应承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告莫雄瑞于本判决生效之日起30日内偿还原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司借款本金100万元；二、驳回原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告莫雄瑞负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉借款100万元是属于保证金还是借款，上诉人是否应予以偿还。经查，上诉人于2015年4月17日出具借款单，向被上诉人借款80万元；2015年7月30日，上诉人再次出具借款单向被上诉借款20万元，被上诉人通过转账向上诉人交付借款100万元。两次出具的借款单均注明免收利息。双方存在借贷关系。一审判决并无不当。上诉人上诉称被上诉人借用上诉人的名义向纳雍县农村信用合作社借款1400万元用于工程建设。由被上诉人出具100万元的保证金给上诉人，用以保证上诉人的征信不被拉黑，该100万元系保证金。但上诉人一审、二审中均未提交任何证据予以证明自己的抗辩理由。故应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人莫雄瑞负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月三十日书记员 刘莉丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5470号原告：武汉龙发包装有限公司。法定代表人：林俊龙，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：王光龙。原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告王光龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托诉讼代理人傅翔到庭参加了诉讼，被告王光龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款172,729.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告与原告签订购销合同，约定原告按被告要求生产纸板。合同签订后，原告依约履行了承揽义务，向被告交付了足额货物，但被告未依照合同约定及时履行付款义务。截至2019年8月4日，被告尚欠原告货款253,479.24元。截至起诉之日，被告仍有172,729.24元未付。被告王光龙经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《购销合同》、对账单、微信聊天记录、银行电子回单。被告王光龙在举证期限内未向本院提交证据。案件审理中，经与王光龙通话，王光龙确认对账单系其妻子许明莉与武汉龙发公司签订。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告武汉龙发公司诉称的事实予以确认。另查明，合同履行过程中，由王光龙的妻子许明莉与武汉龙发公司签订对账单。案件审理中，王光龙于2019年9月29日通过许明莉的账户向武汉龙发公司付款40,000元，其后无付款行为。本院认为，原告武汉龙发公司与被告王光龙签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告王光龙的要求生产制作纸箱，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。合同履行过程中，经双方对账，截至2019年8月4日，被告尚欠253,479.24元，结合原告起诉时自认的欠款金额172,729.24元，以及案件审理中被告另付款40,000元的事实，被告尚欠132,729.24元（172,729.24元-40,000元）。故，原告要求被告支付货款172,729.24元的诉讼请求，本院在132,729.24元的范围内予以支持；超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王光龙于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付欠款132,729.24元；二、驳回原告武汉龙发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元（原告武汉龙发包装有限公司已预交），原告武汉龙发包装有限公司负担435元，被告王光龙负担1,442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年十二月二十三日书记员  匡 颖