辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8517号原告：孙颖，女，汉族，1971年2月12日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：晨新资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路123号22层37号。法定代表人：曲世东，系该公司总经理。被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人：孙玉林，系该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘聪，系辽宁法大律师事务所律师。原告孙颖诉被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖的委托诉讼代理人张玲玮、二被告的共同委托诉讼代理人谭永麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晨新资产管理有限公司立即偿还原告本金1000万元；2.被告晨新资产管理有限公司自2018年11月8日起按年利率14.5%向原告支付投资收益至本金全部偿还完毕之日止，投资收益暂计算至2019年8月26日为116万元；3.被告晨新资产管理有限公司承担诉讼担保费用11160元；4.被告联合创业融资担保集团有限公司对第一、第二、第三项请求承担连带偿还责任。5.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2016年4月，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，合同标的额500万元，约定固定收益率14%/年，收益支付方式为按季支付，期限为2016年4月8日至2017年4月7日，该合同由被告联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告晨新资产管理有限公司支付500万元。2017年4月6日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一个月，从2017年4月8日至2017年5月7日，合同标的额仍为500万元，收益率仍为14%/年，收益的支付方式为到期一次性支付。该合同仍由被告联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。2017年5月3日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一年，从2017年5月8日至2018年5月7日。合同标的额变更为1000万元，收益率变更为15%/年，收益支付方式为按季支付。该合同仍由联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于2017年5月5日支付另外500万元委托资金。2018年5月3日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一年，从2018年5月8日起至2019年5月7日。合同标的额为1000万元，收益率变更为14.5%/年，收益支付方式为按季支付。该合同仍由联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。现原被告三方签订的《资产委托管理合同》已到期，但被告未履行还款付息的义务，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告晨新资产管理有限公司辩称，对于原告所陈述的事实没有异议，但认为原告主张的诉讼担保费用并非为实现债权必然发生的费用，因此对该笔费用不予认可。被告联合创业融资担保集团有限公司辩称同被告晨新资产管理有限公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，合同标的额500万元，约定固定收益率14%/年，收益支付方式为按季支付，期限为2016年4月8日至2017年4月7日，该合同由被告联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，原告于2016年4月6日依约向被告晨新资产管理有限公司支付500万元。后被告晨新资产管理有限公司按照该合同约定，分别于2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月9日、2017年4月7日，分四笔向原告支付收益，每笔收益为17.5万元。2017年4月6日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订了《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一个月，从2017年4月8日至2017年5月7日，合同标的额仍为500万元，收益率仍为14%/年，收益的支付方式为到期一次性支付。该合同仍由联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。2017年5月8日，被告晨新资产管理有限公司按照合同约定向原告支付收益58333元。2017年5月3日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一年，从2017年5月8日至2018年5月7日。合同标的额变更为1000万元，收益率变更为15%年，收益支付方式为按季支付。该合同仍由联合创业融资担保集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于2017年5月5日支付另外500万元委托资金，被告按照该合同约定，分别于2017年8月8日、2017年11月8日、2018年2月8日、2018年5月7日，分四笔向原告支付收益，每笔金额为37.5万元。2018年5月3日，原告与被告晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司签订《资产委托管理合同》，将上述合同期限延长一年，从2018年5月8日起至2019年5月7日。合同标的额为1000万元，收益率变更为14.5%/年，收益支付方式为按季支付。被告晨新资产管理有限公司应于届满日向原告归还受托资金。如被告晨新资产管理有限公司在受托期限届满日或提前解除委托后两日内未将委托资金及相应收益归还原告，由被告联合创业融资担保集团有限公司承担连带担保责任。该合同签订后，被告晨新资产管理有限公司于2018年5月8日向原告出具收款收据，载明被告晨新资产管理有限公司收到原告款项1000万元。后被告晨新资产管理有限公司分别于2018年8月8日、2018年11月12日向原告支付两笔收益，每笔金额为362500元，但之后的收益一直未依约向原告支付。现原被告三方均认可自2018年11月8日起被告新资产管理有限公司未能支付原告剩余投资收益。本院认为：本案原告孙颖与被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司签订的资产委托管理合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原被告的委托合同依法成立，合法有效。在约定的委托期限届满时，被告晨新资产管理有限公司应依照约定向原告归还受托资金，并给付相应收益。故原告主张被告晨新资产管理有限公司偿付本金和收益的请求，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院应予支持。被告联合创业融资担保集团有限公司在合同上确认对于未付部分款项承担连带保证责任，对于原告该项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担为实现债权所发生的诉讼担保费用的主张，因原告未提供证据证实原被告双方对该笔费用有相应的约定，且该笔费用并非是原告实现债权必然产生的费用，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告晨新资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙颖本金1000万元，并给付自2018年11月8日起至付清之日止以本金1000万元为基数，按照年利率14.5%计算的投资收益；二、被告联合创业融资担保集团有限公司对前述第一项被告晨新资产管理有限公司应给付给原告孙颖的款项承担连带给付责任。三、驳回原告孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费93840元（含诉前保全费5000元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张小雪