wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1744号原告：勃利县鼎诚典当服务有限责任公司法定代表人：王文才，该公司经理。诉讼委托代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师被告：丛建华，男，45岁，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告勃利县鼎诚典当服务有限责任公司与被告丛建华典当纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认该物是绝当物；2.请求法院确认原告对绝当物有委托拍卖行公开拍卖的权利；3.请求法院确认拍卖收入优先支付原告本金13万元；4.请求法院确认拍卖收入优先支付原告利息；5.请求法院确认拍卖收入优先支付典当综合费；6.请求法院确认拍卖收入优先支付违约金；7.被告承担诉讼费、拍卖费、律师代理费等实现抵押权的各项费用。事实和理由：2017年3月借款人方涛因做生意急需用钱，向原告申请用被告的房屋典当借款人民币本金13万元，约定借款期限至2017年5月17日止，期限两个月。为保证原告出借借款的安全性，被告与原告达成协议，将自有坐落在七台河市桃山区建行花园B座1单元010201/1-717946-014-010202号住宅一套典当给原告，典期两个月，到期如不能赎回房产，应协助原告把典当房屋过户给原告。2017年3月17日七台河市房地产管理处为原告出具了黑（2017）七台河市不动产证明第0001055号他项权利证明。被告2017年5月17日典当到期，经原、被告多次协商，均未达到将典当房屋过户给原告的结果，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确，且被告属必须到庭的当事人，否则无法查清事实，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告勃利县鼎诚典当服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘富佳
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初945号   原告：王金根，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：王占，男，清水河县公路段职工，住内蒙古清水河县。   原告王金根与被告王占民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金根到庭参加了诉讼，被告王占未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占偿还原告王金根借款本金93000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告王占负担。事实与理由：2016年9月22日被告以其妻子门市部经营资金困难为由向原告借款，借款本金93000元，被告王占向原告出具借条，后经原告多次催要，被告以资金困难为由至今不予偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告王占未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告王占向原告借款93000元的事实。被告王占经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，该借条有被告王占的签名、捺印，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告王占于2016年9月22日因其妻子门市部经营资金困难为由，向原告借款本金93000元的事实，被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。对原告主张借款的事实有借条予以佐证，本院予以支持。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，是双方的真实意思表示。本案中，原被告双方既未约定还款期限，也未约定利息，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王占经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告主张被告给付借款本金93000的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息的诉讼请求，本院支持自立案之日起至借款本金清偿之日止以本金93000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王占于判决生效后10日内给付原告借款本金93000元。并从2019年11月6日起至借款本金清偿之日止以本金93000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告王占负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6657号原告:四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区银河北街3号，法定代表人向仲生，统一社会信用代码915100006602823652。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被告：李萍，女，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告四川振御置业有限公司与被告李萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川振御置业有限公司的委托诉讼代理人韩玲、张寻，与被告李萍的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川振御置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2013年12月31日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，合同价款141440元。二、被告立即返还原告开发建设的“”XXXX”X号楼X-X-X号房屋。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在重庆市南川区XX镇小河坝居委开发建设了“XXXX”房地产项目，2013年12月31日，原、被告签署了《重庆市房屋买卖合同》，由被告购买了原告所开发建设的“XXXX”X号楼X-X-X号房屋一套。现因原告承建的该房屋至今未取得合法的建设规划手续，所建房屋属于违法建筑，双方为此签订的房屋买卖合同属于无效合同，请求人民法院查明事实，判如所请。被告李萍辩称，合同的效力应由人民法院审查确认其效力，根据我国物权法第十四条、第十五条的规定，物权合同不能认定为无效。若人民法院贸然宣告房屋买卖合同无效，就不能追究原告的违约责任，如果人民法院认定房屋买卖合同无效，应当依照无效的法律后果进行评价，即依照过错要原告承担赔偿责任。经审理查明，原、被告双方于2013年12月31日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告（甲方，卖方）将开发建设的重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X单元X层-X号房屋出售给被告（乙方，卖方）；房屋建筑面积70.72平方米；总成交价141440元，建筑面积单价为2000元/平方米；乙方选择一次性付款：2013年12月31日交壹拾叁万叁仟捌佰零柒元整，交房时付清余款。甲方应在2014年5月31日前依照相关规定将合同约定的房屋交付乙方使用；该合同还约定了其他相关内容。合同签订后，被告于2013年12月31日交纳购房款133807元，于2014年7月25日缴纳契税4243元，于2014年7月31日缴纳大修基金5657元、房款7633元、物管费1018元。目前该房屋已经交付。另查明，原告开发建设的重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店所占用的土地目前仍为集体土地性质，该项目至今未办理相关规划建设手续，不能取得房屋预售许可。诉讼中，本院依法释明若人民法院认定原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，被告是否对原告提出反诉时，被告明确表示合同有效，不考虑合同无效的后果。上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、保存于（2017）渝0119民初2350号案件的南川区人民法院（2017）第492号介绍信，被告提交的《重庆市房屋买卖合同》、付款收据，本院依法向重庆市南川区规划和自认资源局调取重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店项目相关审批手续的回复及当事人陈述辩解等，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案房屋占用的土地目前仍属集体土地，该项目至今未办理相关规划建设手续，不能取得房屋预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》应属无效合同。合同无效后因合同取得的财产应当予以返还。对被告已支付给原告的购房款及相关费用，由于被告在本案中并未提起反诉，本院依法不予处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告四川振御置业有限公司与被告李萍就重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X单元X层-X号房屋所签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。二、被告李萍于本判决生效之日起十日内将重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X单元X层-X号房屋腾空后交还原告四川振御置业有限公司。案件受理费3130元（原告已申请缓交），减半交纳1565元，由原告四川振御置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇一九年十二月二十四日书记员  章弋航
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10465号之一 原告：吴华军，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：胡海涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张帅，男，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴华军与被告胡海涛、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴华军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴华军申请撤回对被告胡海涛、张帅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴华军撤诉。 案件受理费725元，由原告吴华军负担25元，本院退还原告吴华军案件受理费700元。财产保全费380元，由原告吴华军负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10465号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4977号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李兵，男，1989年1月2日生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司（以下简称“和美物业公司”）与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人赵龙、岩永罕到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费836.5元，垃圾清运费126元、电梯运行电费131.1元、二次供水加压电费87.8元、水费22.4元、热水公摊电费1.8元，共计1206.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为景洪市“冠城美域”小区提供物业服务，被告系“冠城美域”小区19栋1单元1503号房屋的业主，双方签订《前期物业服务合同》约定，高层电梯住宅物业费为1元/月/平方米，二楼及以上电梯维护费和运行电费按户公摊，二次供水加压运行电费和设备维护费按每户用水量公摊，水费、生活垃圾处理费等费用由原告代收代缴，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费计算，生活垃圾处理费标准按政府规定执行。2018年1月8日至2018年9月30日期间，被告欠物业费836.5元，垃圾清运费126元、电梯运行电费131.1元、二次供水加压电费87.8元、水费22.4元、热水公摊电费1.8元，共计1206.1元。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的《前期物业服务协议》、发票1组、接房物品移交清单，来源形式合法、真实，能够证实原、被告双方的物业服务合同关系及原告收取费用的计算依据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李兵系冠城美域小区19栋1单元1503号房屋的业主。原告和美物业公司于2017年10月11日与被告李兵签订了《前期物业服务协议》，协议第四条物业服务费用约定：“三、物业服务及设备设施维护收费依据与标准物业服务费及相关费用按物价部门指导标准执行，并按建筑面积预收。具体标准如下：（一）高层电梯住宅物业费1.一楼住宅物业费：1元/月/平方米；2.二楼至七楼物业费：1元/月/平方米；3.八楼以上物业费：1元/月/平方米。……（四）小区设备设施维护费1.高层住宅二楼（含二楼）以上电梯维护费和运行电费：所产生的费用按户公摊；2.高层住宅二次供水加压运行电费和设备维护费：所产生的费用按每户用水量公摊；3.消防设施维护费：所产生的费用按户公摊。”第六条代收代缴收费服务约定：“受有关部门或者单位的委托，甲方可提供水费、生活垃圾处理费等代收代缴收费服务，水费标准按供水部门单价加小区公共部位自然损耗水费。生活垃圾处理费标准按政府规定执行。”此外，合同还约定了其他内容。从2018年1月8日至2018年9月30日，被告欠原告物业费836.5元，垃圾清运费126元、电梯运行电费131.1元、二次供水加压电费87.8元、水费22.4元、热水公摊电费1.8元，共计1205.6元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告双方已经对交纳物业费及物业服务费的计算方式进行了约定。原告已经履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，原告主张的物业管理费的计算标准亦未超过政府指导价，故本院对原告主张被告支付自2018年1月8日起至2018年9月30日的物业费836.5元，垃圾清运费126元、电梯运行电费131.1元、二次供水加压电费87.8元、水费22.4元、热水公摊电费1.8元，共计1205.6元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李兵于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳和美物业服务有限公司支付冠城美域小区19栋1单元1503号房屋自2018年1月8日起至2018年9月30日期间产生的物业费836.5元，垃圾清运费126元、电梯运行电费131.1元、二次供水加压电费87.8元、水费22.4元、热水公摊电费1.8元，共计1205.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18667号之一原告：平湖市新埭镇得利来箱包厂，住所地浙江省平湖市。法定代表人：徐宝法，厂长。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被告：上海予信实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜建军，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：姜建军，男，1975年2月20日生，汉族，住上海市松江区。原告平湖市新埭镇得利来箱包厂与被告上海予信实业有限公司(以下简称“予信公司”)、姜建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告平湖市新埭镇得利来箱包厂向本院提出诉讼请求，请求判令：被告上海予信实业有限公司、姜建军支付原告货款139,120元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：被告予信公司向原告采购箱包等货物，原告按约向被告予信公司交付货物，但被告予信公司拖欠原告货款139,120元，原告多次向被告予信公司催讨上述货款均未果。被告予信公司为一人有限责任公司，被告姜建军作为被告予信公司的股东应共同偿还上述货款。被告予信公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案原告与被告予信公司签订的《购销合同》第九条约定双方对争议协商不成的，应提交上海仲裁委员会仲裁，故本案应由上海仲裁委员会进行仲裁，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告予信公司称双方在《购销合同》中达成仲裁协议，约定因《购销合同》所涉纠纷由上海仲裁委员会进行仲裁，并提供一份《购销合同》复印件及电子邮件复印件予以证明。对此，原告认为被告予信公司提供的证据仅有复印件，且该《购销合同》双方并未签字或加盖公司印章，故双方不存在书面买卖合同，亦未达成仲裁协议。本院认为，被告予信公司仅提供上述《购销合同》及电子邮件复印件无法证明双方就本案纠纷的处理达成仲裁协议，在其未提供其他证据加以佐证的前提下，本院对其主张不予认可。本案系合同纠纷，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告予信公司及被告姜建军的住所地均位于上海市松江区，故原告向本院提起诉讼，并无不当。本院对本案有管辖权，被告予信公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海予信实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海予信实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇一九年十二月十三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初977号   原告：白永丽，女，个体，住内蒙古清水河县。   被告：李福何，男，司机，住内蒙古清水河县。   原告白永丽与被告李福何民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永利到庭参加了诉讼，被告李福何未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福何偿还原告借款本金28000元及利息7000元。2、案件受理费由被告李福何承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年5月30日被告李福何因急需用钱，向原告借款人民币30000元整，双方约定的借款利息为月息2分。后被告仅向原告归还借款本金2000元，但借款期间的利息一直未付。2019年5月20日，经原、被告双方结算后，被告又重新为原告出具借条一张，并标注欠付利息7000元整。之后，原告经不断催要，但被告以各种理由拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告李福何未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告李福何尚欠原告借款本金28000元，利息7000元的事实。被告李福何经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，该借条有被告李福何的签名、捺印，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告李福何于2018年5月30日因急需用钱向原告借款30000元，并口头约定月息2分，于2018年10月份向原告归还借款本金2000元，于2019年5月20日重新出具借条，并在借条中标注利息7000的事实，因被告未到庭视为其放弃答辩的权利，对原告主张借款的事实有借条予以佐证，本院予以支持；对原告主张口头约定月息2分的主张，因借条中标注利息柒仟元正字样，视为被告对月息2分的认可。故本院予以采信。   本院认为，原告所主张的借款事实有借条予以证明，是双方的真实意思表示。原告主张偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告李福何于2019年5月20向原告重新出具借条，视为借款到期日。在借条正文中标注利息柒仟元正，视为其对借期利息月息2分的认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息的主张既符合双方合同的约定，也未超出法律的规定，故原告主张利息请求权，本院予以支持。被告李福何经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告主张被告给付借款本金28000元及利7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李福何于判决生效后10日内给付原告借款本息35000元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，减半收取338元由被告李福何负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9138号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。 被告：张瑩，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丽林，女，1979年2月11日出生，住福建省晋江市。 被告：林国清，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林世香，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴育芳，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告张瑩、姚丽林、林国清、林世香、吴育芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月22日、2019年12月2日两次公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人陈铭钧以及被告林世香到庭参加诉讼，被告张瑩、姚丽林、林国清、吴育芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑩归还泉州农商银行晋江市支行借款本金182310.99元及截至2019年7月25日已欠的利息、罚息、复息7449.66元，自2019年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.姚丽林对张瑩的上述欠款承担共同还款责任；3.林国清、林世香、吴育芳对张瑩所负上述债务承担连带清偿责任。 林世香辩称，对本案借款并不知情，涉案合同上的签字、捺印均非其本人签署。 张瑩、姚丽林、林国清、吴育芳未作答辩。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江市支行于2016年8月6日与张瑩签订一份《借款合同》，约定：泉州农商银行晋江市支行向张瑩提供总额300000元，执行月利率7.900042‰的贷款，借款期限自2016年8月6日起至2021年8月5日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期。同日，张瑩配偶姚丽林向泉州农商银行晋江市支行出具《共同还款承诺书》，承诺为张瑩的上述贷款承担共同还款责任。同日，泉州农商银行晋江市支行与张瑩、林国清、吴育芳共同签订一份《最高额保证合同》，约定：林国清、吴育芳为张瑩的上述债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为300000元。泉州农商银行晋江市支行依约发放了贷款，但张瑩、姚丽林未依约还本付息且逾期已达10日以上，林国清、吴育芳亦未承担保证责任。 经林世香申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对《最高额保证合同》以及身份证复印件中“林世香”签名是否为其本人书写进行鉴定。2019年11月12日，福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴〔2019〕文鉴字第113号文书司法鉴定意见书以及华闽司鉴〔2019〕痕鉴字第26号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：《最高额保证合同》以及身份证复印件上的“林世香”签名不是林世香本人书写，“保证人签章：”“林世香”签名处的指印不是林世香本人捺印形成，“林世香”身份证复印件“林世香”签名处的指印不是林世香本人捺印形成。 本院认为，鉴于在《最高额保证合同》中的“林世香”签字及捺印，并非林世香本人所书写捺印，林世香与泉州农商银行晋江市支行、张瑩之间未形成保证合同关系，泉州农商银行晋江市支行主张林世香对张瑩所负债务承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泉州农商银行晋江市支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张瑩、姚丽林应于判决生效之日起十日内共同偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金182310.99元及截至2019年7月25日已欠的利息、罚息、复息7449.66元，自2019年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林国清、吴育芳对张瑩所负上述债务承担连带保证责任，林国清、吴育芳承担保证责任后有权向张瑩追偿； 三、驳回泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元，因适用简易程序减半收取计2047.5元，由张瑩、姚丽林、林国清、吴育芳负担。本案鉴定费7500元，由泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担（鉴定费已由林世香缴纳，泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行应于判决生效之日起十日内向林世香支付鉴定费7500元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1442号 原告:尚晶。 委托代理人：张恩兰、赵丫丫，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张小兰。 被告：李庆丰。 原告尚晶诉被告张小兰、李庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚晶及其代理律师张恩兰、赵丫丫到庭参加诉讼，被告张小兰、李庆丰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告尚晶向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元）、26000元（大写：贰万陆千元），共计126000元（壹拾贰万陆千元）；2、请求贵院依法判令被告以本金100000元为基数按月利率2%计算支付原告自利息未支付之日起至实际起诉之日（即2018年4月1日起至2019年4月1日）的借款利息共计24000元；及以本金26000元为基数按月利率2%计算支付原告自借款之日至实际起诉之日（即2018年4月6日至2018年4月6日）的借款利息共计6240元，利息共计30240元；3、请求贵院依法判令被告以本金126000元为基数按月利率2%计算支付自实际起诉之日至全部借款实际付清之日的利息；4、本案诉讼费，保全费，保险费，公告费用由被告承担。事实与理由：原被告经刘娟介绍认识，2017年3月1日，被告张小兰、李庆丰因资金周转向原告借款5万元，双方协商一致后通过刘某向被告转账5万元，当日原告遂向朋友刘某通过手机支付宝转账40275元（九千多转给张小兰指定的其他人）并由朋友刘某转给被告张小兰，原被告双方口头约定月息2分，利息按月支付。2017年6月7日，被告张小兰联系原告向其借款2万元，当日原告通过手机银行转账方式向被告张小兰一次性转账2万元。2017年7月26日，被告张小兰再次向原告借钱，原告通过微信转账方式向被告张小兰转账14300元。2017年7月25日，被告张小兰又一次向原告借款2万元，原告通过手机支付宝转账方式转账2万元给刘某，由刘某转账给被告张小兰，当日晚上被告张小兰侄女寇某来原告家中取走现金5425元。以上每笔借款，原被告双方都口头约定月息2分，被告也一直按月按时给原告支付借款利息。2017年10月29日，原被告就之前借款进行结算后被告向原告出具本金共计10万元出具欠条一张，欠条载明：今欠尚晶人民币壹拾万元整(100000￥)，欠款人：张小兰，时间为2017年10月29日。欠条出具后，被告张小兰每月按月息2分向原告支付利息2000元，直至2018年4月被告拒绝向原告支付利息，也不偿还本金。2018年4月6日，被告张小兰因资金周转，又一次提出向原告借钱，当时原告手头上没有钱，于是让被告拿原告配偶李某的信用卡刷出来两笔钱，第一笔为20180元，第二笔为5820元，共计26000元，口头约定月息2分，按月支付利息，但被告既没有偿还本金，也没有支付利息。借款发生后，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 被告张小兰、李庆丰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告尚晶身份证复印件一份，被告张小兰身份证复印件一份；2、原告中国建设银行客户交易明细复印件一份、手机截图两张；3、原告中国建设银行客户交易明细复印件一份；4、手机截图一张；5、手机截图三张；6、欠条复印件一张、原告配偶中国建设银行信用卡还款明细一张、手机截图13张。 原告还申请证人刘某出庭作证，证明2017年7月25日尚晶向刘某转账2万元，刘某通过支付宝提现后转给张小兰，扣除提现手续费20元后实际转账金额为19980元；2017年3月1日尚晶向刘某转帐40275元，刘某于3月2日转入张小兰提供的冯某账户，帮还了张小兰的信用卡。 被告张小兰、李庆丰未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年3月1日，原告向刘某通过支付宝转账共计40275元；2017年6月7日，原告通过中国建设银行向被告张小兰转账2万元，刘某向张小兰转账19980元。2017年7月25日，原告通过微信向微信名为“可心”的好友分两次转账共计14300元，同日原告通过手机支付宝转账方式转账2万元给刘某。2017年10月29日，被告向原告出具金额为10万元的欠条一份，欠条载明：“今欠尚晶人民币壹拾万元整(100000￥)，欠款人：张小兰，2017年10月29日。”2018年4月6日，原告配偶李旭的信用卡消费了两笔钱款，第一笔为20180元，第二笔为5820元，共计26000元。现原告称上述借款均系被告张小兰所借，另外原告称其向张小兰指定的人转款9000多元，且张小兰侄女寇某在其家中又取走5425元，现原告要求被告偿还借款126000元及相应的利息，遂诉至法院请求处理。 本院认为，本案中原被告之间的借款交付情况不明、借款事实不清。关于原告请求被告偿还100000元及利息的诉讼请求，原告称其2017年3月1日向被告张小兰借款50000元，其中40275元是原告转账给刘某再由刘某于3月2日转入张小兰提供的冯某账户，虽然刘娟出庭予以证明，但因被告张小兰及账户所有者冯某未到庭，本院无法查明转款行为是否系被告指定；原告称另外9000多元是转给被告张小兰指定的人员的，但也未举证证明。虽然原告确实于2017年6月7日通过中国建设银行向被告张小兰转账2万元，但在被告张小兰未到庭，且原告又无其他证据佐证的情况下，本院无法确认该钱款系包含在本案所涉100000元借条中的债务。2017年7月25日原告通过手机向微信名为“可心”的人分两次转账共计14300元，但具体身份本院无法核实，即使“可心”系被告张小兰本人，但本院也无法确认该转账系原告给被告张小兰的借款。另外，原告称其于2017年7月25日还向被告张小兰借款20000元，其通过手机支付宝转账方式转账给刘某20000元，再由刘某转给张小兰，在提现扣除手续费20元后刘某实际向张小兰转账19980元，但原告仍未提供证据证明该钱款即为借条中所称的借款。原告称张小兰侄女寇某在其家中还取走5425元，但也未提交证据证明，且寇某及被告张小兰均未到庭，该笔借款的真实性本院也无法查实。原告称双方对上述借款予以结算后被告于2017年10月29日出具100000元借条一张，但原告所陈述的上述借款合计金额为109725元，这与原告出具借条之日的数额仍旧不相符，因此本院认为原告所述的多笔资金往来与本案借款缺乏关联性，且部分借款真实性无从查实，原告提供的证据无法形成完整的证据链条，故本院对原告请求被告张小兰、李庆丰支付借款本金100000元及利息的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付26000元及利息的诉讼请求，原告称被告张小兰于2018年4月6日的时候再次向其借款，因原告手头没有现金，于是被告用原告配偶李某的信用卡刷出来26000元，但原告提供的信用消费流水系间接证据，亦不足以证明该借款事实的存在，因此本院对该项诉讼请求不予支持。关于保全费、保险费等费用，因本案交付情况不明、借款事实不清，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告尚晶的诉讼请求。 本案受理费2820元由原告尚晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  余王菊 陪 审 员  杨晓燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0112刑初1457号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨文，男，1991年6月27日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，公司职员，住四川省南充市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月28日到案，30日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。被害人近亲属委托的诉讼代理人戢毅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人杨文犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官樊鹏飞、检察官助理贺景林出庭履行职务，被告人杨文及其辩护人罗纪猛，被害人近亲属委托的诉讼代理人戢毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2019年7月27日23时16分许，被告人杨文酒后驾驶渝XXXXX号小型轿车搭载乘客何某某等四人，从重庆市两江新区金山大道沿黄环南路，向黄茅坪光能三厂方向行驶，当车行驶至黄环路路灯杆编号为300062号路段时，因杨文未仔细观察及未按照操作规范安全驾驶，致使撞上正在路边修车的被害人范某某。事故发生后杨文驾车逃逸，范某某经现场群众拔打120急救电话后送医抢救无效于次日死亡。经认定，杨文负此次事故全部责任。2019年7月28日，被告人杨文被抓获归案，其到案后如实供述上述案件事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人杨文违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且其在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杨文到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议判处杨文有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关当庭提出，如果杨文对指控的事实有异议，就不能适用认罪认罚的量刑建议。提请本院依法判处。被告人杨文辩解其不是为了逃避处罚离开现场，对指控的罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.杨文没有逃逸的主观故意，也没有逃逸的客观事实；2.对道路交通事故认定书认定杨文负本次事故全部责任有异议，被害人和被害人的雇主存在重大过错，应当依法减轻杨文的责任；3.本案属过失犯罪，危害性小，建议对杨文适用缓刑。被害人近亲属委托的诉讼代理人提出：被告人杨文驾车发生事故后逃逸，未对被害人家属进行赔偿，应当依法对被告人判处刑罚。经审理查明：2019年7月27日晚，被告人杨文与同事在火锅店吃饭饮酒后，又到KTV唱歌饮酒。当晚23时许，杨文酒后驾驶租用的渝XXXXX号小型轿车，搭载乘客何某某、龙某某、李某1等四人，从重庆市两江新区金山大道沿黄环南路向黄茅坪光能三厂方向行驶。当晚23时16分许，当车行驶至黄环路路灯杆编号为300062号路段时，因杨文未仔细观察及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆撞上正在路边修车的被害人范某某。事故发生后杨文驾车逃逸，经现场群众拔打120急救电话，范某某被送至医院，后经抢救无效于次日死亡。经认定，杨文负本次事故全部责任，范某某无责任。2019年7月28日，被告人杨文被抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。杨文尚未向被害人范某某家属赔偿损失。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、到案经过；3.常住人口基本信息表；4.租车订单信息、行政强制措施凭证、返还物品凭证；5.DNA鉴定书、司法鉴定意见书、死亡证明；6.辨认笔录；7.道路交通事故痕迹物证提取笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书；8.证人何某某、龙某某、李某1、田某某、梁某某、李某2的证言；9.被告人杨文的供述与辩解。本院认为，被告人杨文酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨文到案后如实供述了酒后驾车并发生致一人死亡的交通事故的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于被告人杨文提出的其不是为了逃避处罚离开现场的辩解，以及辩护人提出的杨文没有逃逸的主观故意，也没有逃逸的客观事实的辩护意见，经查，杨文在公安机关的第一次供述证实其在事故发生后没有停车查看和报警的原因是因为喝了酒，害怕报警被处理；乘坐在杨文驾驶的车辆上的证人龙某某、李某1的证言证实杨文驾驶的车辆速度很快，行驶过程中撞到一个东西，撞击声音较大，撞击后有一个影子飞出，但杨文并未停车，杨文到达目的地将车停好后，杨文与同车人员发现车辆受损程度较为严重，后各自睡觉了；案发现场的目击证人田某某的证言证实案发时，一辆白色轿车将被害人撞飞了起来，摔到十多米远的地方，轿车没有停顿直接开走了，现场遗留了车辆的碎片；现场勘查笔录、司法鉴定意见书证实渝XXXXX号小型轿车车头右前部破损，事故现场的车辆脱落物与渝XXXXX号小型轿车前保险杠是同一整体所分离，事故发生时，渝XXXXX号小型轿车行驶至黄环路处时与范某某和平放于地面的大货车轮胎相继发生接触后，范某某腰部、右侧肩部、头部分别与渝XXXXX号小型轿车前保险杠、引擎盖右侧和右侧车身下沿发生接触，导致本次事故发生。上述证据相互印证，足以证实杨文在事故发生后驾车逃逸的事实，故前述辩解、辩护意见不能成立。因杨文提出的前述辩解实质是对公诉机关指控的犯罪事实有异议，且公诉机关当庭提出，如果杨文对指控的事实有异议，就不能适用认罪认罚的量刑建议，故本案不再适用认罪认罚从宽制度。关于被告人杨文的辩护人提出的对道路交通事故认定书认定杨文负本次事故全部责任有异议，被害人和被害人的雇主存在重大过错，应当依法减轻杨文的责任的辩护意见，本院认为，本案没有相反证据能够推翻交警部门对本案事故作出的责任认定，且交警部门对事故的事实认定清楚，过错程度的确定恰当，责任划分并无不妥，故前述辩护意见不能成立。关于被告人杨文的辩护人提出的本案属过失犯罪，危害性小，建议对杨文适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案确属过失犯罪，但杨文酒后驾车发生事故，在事故发生后驾车逃逸，且未向被害人范某某家属赔偿损失，故对杨文危害性小，建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被害人近亲属委托的诉讼代理人提出的意见与查明的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2023年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 清人民陪审员  陈碧英人民陪审员  徐玉凤二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 昂书 记 员  胡 鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3183号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张棋文，男，1988年7月13日出生于四川省通江县,汉族，大专文化，务工，家住通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年11月26日、12月10日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人张棋文犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张棋文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日5时许，被告人张棋文醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车在晋江市，与李某驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车、吴某2驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车、吴某1驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，张文棋主动报警，并在现场等候。经检测，张棋文血液中乙醇浓度为98.20mg/100ml。经认定，张文棋负本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张棋文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张棋文拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张某、吴某1、李某、吴某2的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书，现场笔录，现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人张棋文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在审理过程中，被告人张棋文向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人张棋文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张棋文醉酒后驾驶小型普通客车发生本案交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；案发后，其主动报警并现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张棋文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1798号罪犯谭清年，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月16日作出(2019)浙0206刑初14号刑事判决，以被告人谭清年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯谭清年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯谭清年在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭清年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭清年减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1718号 申请执行人：李敏聪，男，汉族，1990年1月26日生，户籍地：江西省瑞金市。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李敏聪与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7113号上诉人（原审原告）：田杨，男，1983年9月27日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：徐贵霞，女，1980年9月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，董事长。上诉人徐贵霞、田杨因与被上诉人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人徐贵霞、田杨并未在法律规定的时间内交纳上诉费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人徐贵霞、田杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4850号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林丽琴，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告林丽琴合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告林丽琴的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金22000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元。事实理由：2013年12月18日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”267号地下车位，使用费11万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告林丽琴辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”267号地下停车位，使用费11万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3444号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用76176元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3444号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用76176元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用76176元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金22000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告林丽琴应支付违约金22000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10829号原告：罗卫忠，男，1968年7月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：梁容，女，1977年2月28日生，汉族，住江西省丰城市。被告：梁斌（系被告梁容儿子），1995年3月23日生，汉族，住址同上。原告罗卫忠与被告梁容、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于12月5日公开开庭进行了审理。原告罗卫忠、被告梁容到庭参加诉讼，被告梁斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗卫忠诉讼请求：1、判令被告梁容偿还借款20万元及利息（自2018年7月2日至2019年10月1日，按月息1.5分，合计45000元），总计24.5万元；2、被告梁斌承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告因开店需要向原告借款20万元（其中2万元为现金），借款期限为2018年7月2日至2019年7月1日，被告梁斌为该借款提供担保。现借期已满，至原告起诉之日被告尚未归还借款及利息，特起诉。原告罗卫忠提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、被告梁容、梁斌出具的借条，证明被告梁容向原告借款20万元，被告梁斌对借款担保；证据三、微信聊天记录，证明原告向被告转了18万元和2万元现金。被告梁容辩称，借条属实，但不是借款，是双方合伙开酒店的投资款。后来原告不愿意继续合作就退出了，我就给原告写了借条。被告梁容未提交证据。被告梁斌未到庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月，原告通过微信转账向被告梁容出借18万元（3月28日2万元，4月16日10万元，4月20日2万元，5月2日4万元），并以现金方式出借2万元，共计20万元。同年7月，被告梁容、梁斌向原告出具借条，内容为：“今借到罗卫忠现金人民币20万元（大写：贰拾万元整），约定在一年之内归还。特定此据，复印无效。还款时间：2018年7月2日-2019年7月1日，还款完毕，将此借条归还给借款人。借款人：梁容，身份证号：，借款时间：2018.7.2号（本借条由借款人签字，摁手印生效，只此一份，复印无效）。梁斌，担保人：梁斌”。至原告起诉之日，被告未向原告支付借条约定的款项，原告诉至法院。本院认为，原告主张该笔债务的形成为民间借贷，但出借方式与一般的民间借贷有所差别。被告梁容主张该笔债务因原告从双方合伙开的酒店退伙而形成，但未提交相应的证据予以证明。原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及被告梁容的陈述可以证明原、被告间确实存在债权债务关系。若原告与被告梁容为合伙关系，被告梁容向原告出具借条则充分表明双方合伙关系的结束，原、被告形成了债权债务关系。原告当庭陈述，被告梁容曾与其协商先归还两万元去除被告梁斌的担保责任，原告未同意，可证明被告梁容有还款的意愿。被告梁容向原告出具借条，被告梁斌在担保人处签名，系被告梁容、梁斌的真实意思表示，现双方约定的付款期限已到，被告应按照约定向原告付款。原、被告未约定利息但约定了还款期限，现原告要求被告支付资金占用期间的利息，故被告应自2018年7月2日起至2019年10月1日，以200000元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告梁斌在被告梁容出具的借条中未注明保证方式、保证范围、保证期间，依照法律规定被告梁斌应对约定款项及逾期利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁容于本判决生效后十五日内向原告罗卫忠支付200000元及利息（自2018年7月2日起至2019年10月1日，以200000元为本金，按年利率6%计算）；二、被告梁斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告梁容、梁斌负担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一九年十二月五日书记员  李俊彦
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6038号原告：胡某，1965年8月II日出生，现住锡林浩特市。原告：高某1，现住锡林浩特市。原告：高某2，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：徐某，现住通辽市。本院在审理原告胡某、高某1、高某2与被告徐某民间借贷纠纷一案中，三原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某、高某1、高某2撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某、高某1、高某2撤诉。案件受理费550元（已减半收取），由原告胡某、高某1、高某2承担。审判员  包俊杰二〇一九年十二月十三日书记员  张志鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执恢2号之五 申请执行人：赵玺善，男，1977年10月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：薛继平，男，1960年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 保证人：刘青山，男，1963年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行赵玺善与薛继平、保证人刘青山民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向保证人刘青山发出执行通知书，责令保证人履行生效的法律文书，但保证人至今未全部履行。 本院查明，保证人刘青山在xx有绩效工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留保证人刘青山在xx每年的绩效工资。直至扣留金额xx元及利息、诉讼费xx元、执行费xx元为止。从xx年开始扣起，扣留期间不得向任何人支付，由杭锦后旗人民法院提取。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年十二月十日 书记员  康 凯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5864号原告:陈建，男，1975年12月1日出生，汉族。被告：陈世海，男，1974年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。原告陈建与被告陈世海委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建，被告陈世海的委托诉讼代理人欧德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代办证件款30000元并从2016年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止（审理中，原告对资金占用利息予以放弃）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告以为原告办理重庆腾安建筑劳务有限公司安全生产许可证为由，向原告收取了代办费30000元。原告于当日及次日通过银行转账向被告支付了该费用。但直至2017年6月，被告仍未将该证件办好，原告不得不另找他人办理。在原告要求被告返还该款时，被告却以各种理由拒绝还款。因原告多次催收未果，故诉至法院望判如所诉。被告陈世海辩称，收到原告30000元属实，但原告委托的是为重庆腾安建筑劳务有限公司办理模板脚手架资质，而非安全生产许可证。被告办好了模板脚手架资质后，原告才支付的30000元，不存在还需返还代办款情形。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告委托被告为其办理重庆腾安建筑劳务有限公司安全生产许可证（被告辩称系办理模板脚手架资质），于当月21日、22日通过中国邮政银行向被告转款共计30000元作为代办费用。双方仅为口头约定，无书面合同。上述事实，有原、被告的陈述，银行转款单据等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。庭审中，原告拟证明被告曾承诺返还代办款事宜，向本院提供了双方在2018年8月30日的通话记录，其中载明：“陈建：头回子你帮我办证没办出来那三万块钱打算好久给我哟？陈世海：你一天都扯那三万块钱，真的服了你这个人。陈建：几年了。陈世海：我给你说了呢，我们把账算哈嘛，反正三万块钱绝对没得，我说的这个月要退给你，但是明天还有一天斗嘛。陈建：你这个月退给我，我是从手机上面转账三万块钱给你，手机银行。陈世海：你还办了别的呀。陈建：我撒子都没办，前面账是清完了的。陈世海：哎呀，你办了别的，当时考试我给李盛平，法人考试也付了钱的对不对，那个账不能算到我头上撒，对不对。陈建：那个钱我是给了李盛平的，我全部又给了三万多。陈世海：我还不是给了他的，你去找他办的时候没给我说声。陈建：我哪没给你说嘛，你一直办不下来。陈世海：不是办不下来，只是时间长了点，哎呀。陈建：那还要算？我转三万块钱给你，你事情没给我办你该退给我撒。陈世海：不不不，我把账算哈来，我明天给你回话。陈建：不是回话的问题哟，我娃儿报名要读书。陈世海：报名，我晓得要报名读书呀，我这正在收钱呀，我一上午搞都搞不赢，收到了我晓得给你们挨到挨到的转，问到我要钱的今天几十个。陈建：你看我几年了，很久才问你一回。陈世海：几年了，要得呀，好，晓得了，我一定给你处理好嘛。”原告另提供了其在2017年5月、6月向李盛平转款26300元及双方在2016年6月26日的微信聊天记录，拟证明因被告迟迟未将安全生产许可证办好，原告另委托李盛平代办并已办好该证的事实。被告质证后认为，对通话内容的真实性无异议，通话内容也证明了被告并未明确要退钱，双方还需结算，被告还为原告代办了其他事宜。原告委托李盛平办证的事宜与本案无关。被告拟证明涉案款系办理模板脚手架资质的费用，向本院出具了被告在原告起诉后向原告发送的短信以及模板脚手架资质网上截图，短信载明：“陈建，你太过分了吧，把我微信拉黑，还起诉我，我收到我欠你钱的传票，你把资料准备好，我们到时看怎么算，我给你办理重庆腾安建筑劳务有限公司模板脚手架资质，在2017年10月17日办好并在网上公示，你才付我的钱，才几万自己查银行记录，什么时候我答应你办安许，还涉嫌诈骗你，骗你安许的钱，你好久付了钱给我，你付的是资质办理的钱......”。原告质证后认为，办理模板脚手架资质属实，该费用原告已另外用现金支付给被告，并非本案中的30000元。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的双方通话记录，原告应不止一次找到被告退还涉案款30000元，若被告已为原告办好了委托事务，从常理上讲，应是一口回绝原告的要求，但被告却提到“我们把账算哈嘛，反正三万块钱绝对没得，我说的这个月要退给你，但是明天还有一天斗嘛......你还办了别的呀......不是办不下来，只是时间长了点......我这正在收钱呀，我一上午搞都搞不赢，收到了我晓得给你们挨到挨到的转”，表明被告之前曾答应原告在本月底退款，现认为其还为原告办了别的事，退款金额需双方结算。根据被告向原告发送的短信内容，被告已明确涉案款仅系办理模板脚手架资质证的费用，且在2017年10月17日在网上公示后，原告才付的该费用。但根据原告提供的银行转款凭证，涉案款30000元系原告在2016年10月给付的被告，明显不是同一笔款。综上，本院对原告诉称涉案款30000元系办理安全生产许可证费用的意见，予以采信。因被告在收取该代办费后，实际并未将原告的委托事务完成，故本院对原告要求被告返还代办款30000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈世海于本判决生效后五日内返还原告陈建30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告陈世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月二十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2320号上诉人(原审被告)：大同市正泰物业管理有限公司，住所地山西省大同市开发区湖东片，机构代码：×××。法定代表人：代亚峰，职务总经理。委托诉讼代理人：丰程程,山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨杨,男,1989年1月1日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人:杨如，男，1952年12月31日出生，汉族，住大同市，系杨杨祖父。原审被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李廷忠，职务董事长。上诉人大同市正泰物业管理有限公司因与被上诉人杨杨物业服务合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市正泰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市正泰物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大同市正泰物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月二十日书记员 宁俊艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12925号原告：褚树文，男，1968年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：曹恒印，男，1962年8月15日出生，汉族，住山东省汶上县，现住沈阳市沈河区。原告褚树文与被告曹恒印建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚树文的委托诉讼代理人王恩元到庭参加诉讼，被告曹恒印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚树文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告拖欠工程款25万元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系，被告承包沈河区自来水路面工程施工的项目，将部分施工工程转包给了原告，原告施工完工后交付了该工程，工程现已使用；原告找被告结算工程款，被告以暂时没有钱为由，于2018年1月12日给原告出具了工程结算单，写明尚欠原告工程款合计30万元，后经原告多次催要，被告给付了5万元工程款，现被告尚欠原告工程款25万元。原告再次找被告催要上述欠款，被告都以暂时没钱为由拖延未付。故原告诉至法院，根据法律及相关规定，请求法院依法判决被告给付原告拖欠工程款25万元，请求法院支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。被告曹恒印经合法传唤未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告曹恒印经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告向本院提交提交的书证欠据、银行交易凭证、微信记录、工程图照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告约定施工，被告承包的位于沈河区自来水路面工程施工的项目。被告曹恒印为原告出具欠据，其中载明“自来水路面工程款总计人民币300000元，叁拾万元整。2018年1月12日。欠款人曹恒印”。后被告通过微信和银行转账向原告支付5万元，尚欠25万元工程款。原告以找被告多次催要未果诉至法院。本院认为，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告曹恒印经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告的陈述及提供的证据认定本案事实。根据原告提交的欠据，可以证实原、被告之间存在工程施工欠款事实。被告为原告出具工程欠款欠据，应按欠据中的欠付工程款数额及时给付原告。现原告提出被告已支付五万元工程款，对剩余欠款25万元要求被告给付的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曹恒印于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告褚树文欠款250000元；二、驳回原告褚树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费1200元，由被告曹恒印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  耿 玥人民陪审员  袁晓明二〇一九年十二月十日书 记 员  曹佳慧
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4735号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，职务：行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：郭艳红，女，1974年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告郭艳红银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告郭艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金658508.96元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实与理由：2012年11月27日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度700000元，后被告开始使用该卡，从2015年6月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金658508.96元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告郭艳红未提交答辩状、亦未举证、质证。   原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据三、光大乐惠金卡申请表，证明被告签字确认，向原告申请信用卡的事实。   证据四、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》，证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务。   证据五、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》。   证据六、被告在办卡时提供的相关证明文件，即房屋所有权证书复印件、收入证明、企业法人营业执照复印件、情况说明、办卡时照片复印件、告知书，经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据七、交易流水，第1页，被告于2013年1月8日开始交易使用本卡；第10页，2018年8月5日还款100元之后未再还款。   证据八、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。0020   证据九、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告共计658508.96元，均为本金。   证据十、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保656号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前财产保全的事实，保全费3813元。   证据十一、对账单，证明授信额度为70万元。   证据十二、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年11月27日被告向原告申请办理准贷记卡，并向原告提供了房屋所有权证书复印件、收入证明、企业法人营业执照复印件、情况说明等材料。被告郭艳红填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》约定利息：按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度700000元，后被告使用该卡，从2015年6月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金658508.96元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引（2015）、房屋所有权证书复印件、收入证明、企业法人营业执照复印件、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理准贷记卡，经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后与约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告所诉律师费，因双方没有约定，本院不予支持。被告郭艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行的欠款本金658508.96元（截止2019年6月25日），及自2019年6月26日起至全部款项还清之日止的利息按双方合同约定计付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10385元（原告已预交），保全费3813元，公告费560元，由被告郭艳红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 尉 婷   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1543号原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713。住所地：山西省曲沃县乐昌镇苏村法定代表人：张俊生，男，系该公司经理。委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060。被告：王晓强，男，1988年4月16日出生，汉族，住山西省古县。被告：宋亚晶，女，1990年5月2日出生，汉族，住山西省古县，系王晓强妻子。被告：郝健，男，1985年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：宋亚茹，女，1987年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉被告王晓强、宋亚晶、郝健、宋亚茹合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华源晋通汽贸有限公司的委托代理人罗芳，被告王晓强到庭参加诉讼。被告宋亚晶、郝健、宋亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉称：被告王晓强、宋亚晶夫妻二人在购买汽车时，由于资金不足，于2017年5月17日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款272834元，约定借期十六个月，每月还本金17052元，按月利率1%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告郝健、宋亚茹作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告王晓强、宋亚晶连带返还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，原告按约向被告王晓强、宋亚晶履行了借款义务，但被告王晓强、宋亚晶只向原告偿还借款本金207017元、利息62874元。对剩余借款本金65817元及自2019年8月6日至今的利息原告多次向四被告催要，四被告均表示无力偿还。综上，原告山西华源晋通汽贸有限公司按约向被告王晓强、宋亚晶履行了出借义务，但被告王晓强、宋亚晶却不能按约定完全履行还款义务。故具状起诉，请求：一、判令被告王晓强、宋亚晶共同偿还原告借款本金65817万元，并自2019年8月6日起以65817元为基数，按月利率2%支付原告的利息至借款还清之日；二、判令被告郝健、宋亚茹对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告王晓强、宋亚晶承担本案律师代理费4000元；四、本案诉讼费由四被告承担。被告王晓强辩称：原告起诉不符合事实，没有加盖公章，最后剩余138678元，之后让把车开到公司，我说若是可以折抵就给公司，之后就把我的车卖了，折抵多少不清楚。被告宋亚晶、郝健、宋亚茹未答辩。经审理查明：被告王晓强、宋亚晶购买汽车时，由于资金不足，于2017年5月17日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款272834元，约定借期十六个月，每月还本金17052元，按月利率1%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告郝健、宋亚茹作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告王晓强、宋亚晶连带偿还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，被告王晓强、宋亚晶截止2019年8月5日向原告偿还借款本金207017元、利息62874元。剩余借款本金65817元及自2019年8月6日后的利息至今未付。另查明，被告将车辆（×××、×××）挂靠在襄汾县鑫泰运输有限公司名下，由被告王晓强、宋亚晶经营。原告山西华源晋通汽贸有限公司向本院提供了如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、及法定代表人身份证明各一份。证明原告的身份情况。2、《借条》、《借款、担保合同》复印件各一份。证明：⑴证明王晓强、宋亚晶向原告借款及被告郝健、宋亚茹对该笔借款承担保证义务的事实，保证范围包括借款本金、利息及其它追索债务产生的费用；⑵证明原告与被告约定借期十六个月，每月还本金17052元，按月利率1%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息；⑶证明原、被告双方约定，因《借款、担保合同》发生纠纷所产生的律师费由被告承担。3、律师费发票复印件一份。证明原告主张债权进行本案诉讼，支付律师代理费4000元。被告王晓强对原告提供的证据质证认为，收条是27万多，2018年原告公司的人到襄汾县鑫泰运输有限公司，老板让我签了三方协议，人员有被告王晓强、张小龙、崔志军，还有被告的一个朋友，当时打了一个15.7万的条。27万的条没有抽，打条时又找了担保人，不是那两个人，原告还是把担保人起诉了。2019年5月左右尚欠141261元（有条据）。之后又还了4000元，欠138768元。被告王晓强庭后向本院提供了收据两张，证明在2018年7月31日尚欠150000元。2019年5月7日尚欠原告142878元。并陈述此后又还了部分借款，但没有证据。原告质证认为，被告没有提供书面的三方协议，被告也没有打过15.7万的借据，被告的陈述原告不认可。从被告的还借款账户查询，被告剩余本金65817元及逾期利息未归还。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓强、宋亚晶因资金不足，借原告款项购买车辆，有借款合同及借据为证，约定的利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以认定。原、被告之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告王晓强、宋亚晶归还剩余借款及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝健、宋亚茹作为连带担保人，应承担连带还款责任。双方在合同中已约定律师费的承担，被告王晓强、宋亚晶还应按约定支付原告律师费。被告宋亚晶、郝健、宋亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王晓强、宋亚晶于本判决生效之日起十日内归还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款本金65817元及利息。从2019年8月6日起按月利率2%支付利息。二、被告郝健、宋亚茹对以上债务承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告王晓强、宋亚晶于本判决生效之日起十日内支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，减半收取计773元，由被告王晓强、宋亚晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一九年十二月十六日书记员 陈 冲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14680号原告：任丽华，女，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李晓文（原告儿子），男，1988年1月25日出生，汉族。被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所沈阳市大东区和睦路65号，统一社会信用代码：912101007310078395。法定代表人：李实，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢可，该公司员工。原告任丽华与被告沈阳丰城公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽华的委托诉讼代理人李晓文，被告沈阳丰城公共交通有限公司的委托诉讼代理人邢可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽华诉称，2018年7月24日，原告乘坐被告下属的246路公交车，车牌号为辽Ａ×××××，司机为赵洪义，途经沈河区站时，由于公交车急刹车，原告被晃倒，随后原告被司机送往医院治疗，报案后被告下属车队安全员邢队长承诺此事故走车队保险。原告花费医疗费750元，诊断需休息66天。现原告因赔偿问题起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费750元、误工费15630元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳丰城公共交通有限公司辩称，肇事车辆是我公司车辆，司机是我公司员工，事故发生时是职务行为，合理合法的损失同意赔偿。经审理查明，2018年8月11日9时48分，原告任丽华乘坐赵洪义驾驶的辽Ａ×××××号246路公交车行驶至大南站时突然急刹车，致原告任丽华受伤。后原告到沈阳二四五医院，入院诊断为周身软组织挫伤，医嘱休息34天。原告因本次事故花费医疗费1936.45元（其中原告自行花费749.36元，1187.09元为赵洪义垫付）。另查明，事故发生时原告在沈阳市爱小商品批发市场床品布艺箱包鞋帽城经营档口，2017年1月1日至2018年1月31日期间每月缴纳个人所得税80元。再查明，辽Ａ×××××号246路公交车登记在被告沈阳丰城公共交通有限公司名下，事故发生时由司机赵洪义驾驶。上述事实，有原、被告陈述，门诊病历、医疗费收据、税收完税证明等证据证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆系被告沈阳丰城公共交通有限公司所有，事故发生时由其员工驾驶，被告沈阳丰城公共交通有限公司应对原告的损失负赔偿责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对本院查明原告为此次事故自行花费医疗费749.36元的事实，本院予以确认。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间为34天，原告虽提供2017年1月至2018年1月期间每月缴纳个人所得税80元的税收完税证明，但不能证明其误工期间的具体损失，本院参照我省上一年度批发零售业标准认定误工费为5318（57089÷365天×34天）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告任丽华医疗费749.36元；二、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告任丽华误工费5318元；三、驳回原告任丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月三十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1642号原告：前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：**，前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司总经理。委托诉讼代理人:敖骞前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：瞿建华，男，1958年2月3日出生，汉族，住宜城市。原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司与被告瞿建华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司的委托诉讼代理人敖骞到庭参加诉讼。被告瞿建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及从2017年5月17日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年5月13日为29040元，合计89040元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为鄂Ｆ×××××的别克牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日被告与出借人董尚海签订了编号为XYCLJKHT-20161215-006的《借款合同》，约定：被告向董尚海借款人民币66000元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止，还款方式为先息后本。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告华夏银行账户转账出借66000元。之后董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告瞿建华。为保障债权的实现，被告瞿建华与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：鄂Ｆ×××××的别克牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记，后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告瞿建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告瞿建华与出借人董尚海签订了编号为XYCLJKHT-20161215-006的《借款合同》，合同约定：被告瞿建华向董尚海借款人民币66000元用于周转，月利率为0.92%，借款期限为6个月，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止，还款方式为先息后本。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告华夏银行账户（62×××04）转账出借66000元。之后董尚海将该笔债权全额转让给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司并通知了被告瞿建华。当日，被告瞿建华与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为鄂Ｆ×××××的别克牌小汽车，型号为SGM7242ATA,发动机号为093150251，车架号为LSGGF53X7AH070895）抵押给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，并且办理有抵押登记手续（但审理中原告未提交抵押登记手续原件）。被告瞿建华仅于2017年1月14日至2017年5月17日还本金6000元及此前利息3643.2元。另外，被告瞿建华在此期间支付的管理费7156.8元，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在审理中也认可是瞿建华偿还的本金。2017年5月17日后，被告瞿建华尚欠借款本金52843.2元，未按约定还款，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董尚海在与被告瞿建华签订《借款合同》后委托他人将合同约定的借款66000元支付给被告瞿建华，双方的借款关系成立，被告瞿建华应按合同约定还款。之后，董尚海又将其对被告瞿建华的债权转让给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，并通知了被告瞿建华，故该债权转让已生效，被告瞿建华应向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司履行《借款合同》所约定的相关义务，按期偿还借款。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司自认被告瞿建华在2017年5月17日前还本金13156.8元及此前利息3643.2元，现要求瞿建华清偿下余本金52843.2元，符合法律规定，本院予以支持。瞿建华在《借款合同》中承诺逾期还款除按合同约定支付利息外，每日还应按未还本金的1%支付违约金，但该约定明显高于法律规定的年利率24%的最高限度，现前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司主张借款利息自2017年5月17日起，按年利率24%计算直至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告瞿建华签订了《车辆抵押合同》，现在原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司要求就被告瞿建华提供抵押的车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，因其未提交抵押登记手续，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿建华欠原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金52843.2元及利息（以52843.2元借款本金为基数，自2017年5月17日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止），于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，公告费700元，共计2726元，由被告瞿建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  郭 健人民陪审员  谭清清二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘圆圆
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1702号罪犯姜俊波，男，1988年1月24日出生，汉族，大专文化，浙江省江山市人，户籍所在地浙江省江山市市区，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙0211刑初65号刑事判决，以被告人姜俊波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人违法所得人民币7700元。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯姜俊波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯姜俊波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯姜俊波对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姜俊波符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯姜俊波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币7700元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜俊波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜俊波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月10日止）。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3134号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：李芹，女，汉族，1975年8月10日出生，住河南省浚县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告李芹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告李芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还由原告垫付的银行贷款44869.94元及利息1931.60元（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日，以后利息以44869.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买原告开发的位于北海市，而于2016年5月26日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款27万元，借款期限为228个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约还款，致使贷款人于2017年9月至2019年6月从原告保证金账户中扣划合计44869.94元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告多次催讨被告还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房最高额保证合同）》，证明被告因其购买涉案房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任；2、《个人贷款还款凭证》，证明银行从原告保证金户扣划被告应还贷款的事实。 被告李芹未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为在2014年11月27日至2017年11月27日期间因购买位于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（三亿七千七百万元）连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫付、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证合同的担保范围；原告应在合同生效之日起五个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司北海分行处开立专项保证金账户，并按该行对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户，保证金账户余额的资金余额不低于该行对债务人贷款本金余额的3%；若主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2016年5月27日，被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行贷款27万元用于购买北海市上海路39号园辉新都3幢XXXX号房屋，并以该房屋作抵押担保，贷款期限自2016年5月26日至2035年5月26日。后被告未能按约偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2017年9月26日、2017年12月28日、2018年3月29日、2018年5月30日、2018年12月27日、2019年3月27日及2019年6月26日从原告保证金账户扣收被告贷款本息3759.85元、3731.20元、3882.75元、5433.94元、3730.70元、7574.19元、5551.96元、5616.05元及5589.30元，合计44869.94元。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计44869.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款44869.94元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日为1931.60元，以后利息以44869.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芹偿还44869.94元及利息1931.60元（利息暂计至2019年7月15日，此后利息以44869.94元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费970.04元，公告费260元，合计1230.04元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费970.04元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1291号申请执行人胡官礼，男，1964年8月生，汉族，现住吉州区。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人胡官礼依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2157号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额62413.85元，截止2019年12月4日已执行0元，未执行62413.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强