wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初304号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人黄烨陵，男，1994年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月21日被诏安县公安局拘留，同年6月22日被诏安县公安局逮捕，现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]283号起诉书，指控被告人黄烨陵犯非法经营罪一案，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年11月29日诏安县人民检察院建议对本案延期审理，本院于同时决定本案延期审理。2019年12月21日诏安县人民检察院建议对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。诏安县人民检察院指派检察员何明发、代理检察员许炜坡出庭支持公诉。被告人黄烨陵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月4日，被告人黄烨陵指派杨某1（已判刑）驾驶一部三菱牌套牌越野车运载25件假冒双喜牌（硬精品好日子）香烟欲往广东深圳地区交货，途经诏安县红星乡乌山风景区西埔村路段时被民警查获。经鉴定，杨某1所运载的香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，该批香烟价值137500元。 公诉机关向法庭提供了相应证据。 公诉机关认为，被告人黄烨陵违反国家烟草专卖管理法律、法规，非法经营假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄烨陵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处黄烨陵，有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人黄烨陵的供述与辩解：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月4日，被告人黄烨陵指派杨某1驾驶一部车牌号为粤Ａ×××××（套牌）三菱越野车运载25件假冒双喜牌（硬精品好日子）香烟，从云霄县欲往广东深圳地区交货，途经诏安县红星乡乌山风景区西埔村路段时被民警查获。经鉴定，杨某1所运载的香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，该批香烟价值137500元。 2019年5月20日，被告人黄烨陵在福建省云霄县“柠檬工坊”内被抓获归案。2019年9月2日由公诉机关主持，被告人黄烨陵在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 另查明，2018年11月20日同案人杨某1因犯非法经营罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元，涉案扣押的“双喜（硬精品好日子）”卷烟予以没收。 上述事实，被告人黄烨陵在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、打假物品入库清单等物证；刑事判决书、抓获经过、户籍证明、卷烟产品鉴别检验抽样单、《认罪认罚具结书》等书证；证人赖某、谢某、苏某、黄某的证言；同案人杨某1、杨某2的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录、抽样取证笔录及提取笔录、提取照片；诏安县价格认证中心出具的价格认定结论；福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄烨陵违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品（卷烟）犯罪活动，数额共计人民币137500元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，被告人黄烨陵的行为构成非法经营罪，应予刑事处罚。被告人黄烨陵虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄烨陵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2020年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东荣 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条…… 违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”: (一)非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的; …… 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执159号之一 申请执行人：东兴市万锭小额贷款有限责任公司，男，住所地东兴市兴东路280号。 被执行人：张朝凛，男，1970年3月9日出生，住所地广西防城区。 被执行人：黄启福，男，1971年12月10日出生，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人东兴市万锭小额贷款有限责任公司与被执行人张朝凛、黄启福合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。2019年12月24日，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5926号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：王孝儒，男，1957年6月10日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告王孝儒物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初933号   原告：段某，女，系李启旺妻子，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   原告：李某，女，系李启旺长女，未成年，住内蒙古鄂尔多斯市。    法定诉讼代理人：段某，女，系李某母亲，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   原告：李新平，男，系李启旺父亲，退休职员，住内蒙古呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   原告：李秀芬，女，系李启旺母亲，退休职工，住内蒙古呼伦贝尔满洲里市。   委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。   被告：董飞跃，男，司机，住内蒙古清水河县。   被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：贾春妍，总经理。   本院于2019年11月4日立案受理了原告李新平、李秀芬、段某、李某与被告董飞跃、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。          审判员吕 贵 斌         二O一九年十二月十二日     书记员高   娟                         附：相关法律规定                                                         《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2953号 原告:某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：聂志学，经理。 委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，汉族，退休干部，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：赵树文，男，1955年12月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王庆国，男，1959年10月1日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 原告某公司诉被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告某公司的委托代理人赵树文、被告王庆国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2008年3月19日，原、被告签订《2008年中国·超金塔辣椒种植收购合同》一份，约定被告王庆国种植辣椒面积30公顷，并约定了各自的权利与义务和违约责任。被告于2008年5月25日至6月5日，共计5次在原告处购买辣椒成苗1755000株，每株单价0.11元，合计193050元，被告支付给原告5000元，余款188050元至今未付，故诉至法院要求判令被告王庆国立即给付原告辣椒苗款188050元，并支付从欠款之日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 王庆国辩称：我与原告某公司系委托合同关系，不是买卖合同关系。我代表原告与农户签订辣椒种植收购合同，按照合同约定应由原告提供辣椒苗给种植户，辣椒苗款在辣椒收购时结清。在供苗时，为了方便农户，我才把辣椒苗拉回交给种植户种植，事实上我没有种植一株辣椒。我只是经办人，不应承担任何责任。我在预定辣椒苗时先交5000元定金，而后又交给原告的法定代表人聂志学30000元，已经给我出具了收据。另外，我又在饭店交给聂志学40000元，没有出具收据。并且在种植期间，我为原告垫付化肥和膜款90000元。原告提供辣椒苗存在质量问题，给农户造成650000元的损失，我在本案中不主张反诉。在当年秋季，原告回收了两车的辣椒，尚未结算。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年3月19日，原告与被告签订《2008年中国·超金塔辣椒种植收购合同》一份，约定甲方为乙方提供金塔种苗。种子价格每市斤2500元，幼苗价格每株0.06元，成苗每株0.11元。乙方种植面积30公顷，成苗160万株，现金兑现（注：先付现今50%，另外欠苗款收购辣椒时结清）。双方并对辣椒种植的技术指导、咨询以及回收进行了约定。约定回收价格鲜椒保底价每公斤1.40元，干椒保底价每公斤4.00元等。协议签订当日，被告王庆国向原告交纳定金款5000元，原告给被告出具收据一枚。被告王庆国于2008年5月23日，又交给原告的法定代表人聂志学30000元，聂志学给被告出具《收据》一枚，载明：人民币叁万元整¥30000.00元，上记款项系王庆国付辣椒苗款，收款人：聂志学（签名）。被告王庆国自2008年5月25日至6月5日期间5次给原告出具欠据五枚，合计购买原告辣椒苗1755000株，合计价款193050元。 另查明：2008年9月2日至9月15日间，原告到被告处回收辣椒，价款为17410.11元。另有一张票据时间为2008年9月12日，票据号为0020474的《农副产品收购结算凭证》记载，出售人：王庆国，出售地点：望奎，车号为15671，品名为鲜椒，件数：342，吨数：8.55；残椒，件数240，吨数：6。双方未结算。庭审后原告对于聂志学已经收到王庆国交付的辣椒苗款30000元以及收购辣椒事实予以确认。并同意按照鲜椒1.5元/公斤的价格、残椒0.4元/公斤结算。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的合同、欠据、定金收据、裁定书，被告王庆国提供的种植合同、收据、明细表、收购结算凭证、协议书、概算表和照片、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原被告双方对于签订的《2008年中国·超金塔辣椒种植收购合同》的真实性均无异议，本院予以采信。该协议中约定的是原告将辣椒苗出售给被告王庆国，双方之间是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属于买卖合同。双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告王庆国称双方系代理关系，但其没有提供原告的委托书，原告对此予以否认。因此被告主张的双方之间系代理关系没有证据支持和被代理人的追认，其主张的事实不能成立。原告已经按照合同约定履行了付货的义务，被告理应按照合同约定履行给付货款的义务。被告王庆国对于原告所提供的赊购辣椒苗的事实与五枚欠据的真实性无异议，本院予以确认。上述五枚欠据能够证明被告王庆国购买原告出售的辣椒苗1755000株，共计核款193050元，被告应予结算。原告对于被告王庆国在购买辣椒苗前已经交付定金5000元以及交付给聂志学辣椒苗款30000元的事实无争议，本院予以确认，应从被告欠款中予以减除。被告王庆国提出其另外给付聂志学辣椒苗款40000元，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据予以证实。证人辛会有只是听原告说交付了40000元辣椒苗款，其未在现场，属于传来证据，本院不予采信。原告在当年秋季对种植的辣椒进行了回收，双方已经结算出的数据共计17410.11元。尚未结算的票据中记载鲜椒为8.55吨，原告同意按照1.5元/公斤进行结算不损害被告利益，本院予以支持。鲜椒的结算价值为12825元；残椒的重量为6吨，结合双方在种植收购合同的约定以及双方实际收购价格，确定残椒的单价为0.50元/公斤为宜，残椒的结算价值为3000元，应从被告应付款中减除。被告提出其为原告垫付了化肥、膜款90000元，原告否认这一事实。被告对此也未提供充分的证据予以证实，本院不予确认。如被告有其他证据可以证实，可另案主张权利。原告已经多次向人民法院主张权利，因此被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立。原告主张自欠款之日起给付利息，因为双方约定先付50%辣椒苗款，剩余款项到收购辣椒时结清，被告未交齐50%的辣椒苗款，原告仍将辣椒苗赊购给被告，双方以实际行为变更了付款时间为收购辣椒时付款。因收购辣椒时间不确定，故应自2009年1月1日起被告应承担逾期付款的利息为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告王庆国于本判决生效后立即支付给原告某公司辣椒苗款124814.89元（全部辣椒苗款193050元-5000元定金-30000元辣椒苗款-33235.11元收购辣椒款），并支付自2009年1月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告某公司在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4062元由原告负担1262元，被告王庆国负担2800元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  侯晓兵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2151号原告：毛某，1966年1月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，系宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。被告：岳某，1974年10月7日出生，户籍地宁夏回族自治区吴忠市，现羁押于内蒙古自治区鄂托克旗看守所。被告：王某，1984年8月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告毛某与被告岳某、王某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告毛某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告毛某撤诉；二、案件受理费减半收取6323元，由原告毛某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 熊建荣人民陪审员 杨培琪 二〇一九年十二月九日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3437号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：詹立培，男,该联社工作人员。 被告：李生创，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄秀莲，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：李仁核，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈建花，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴巧燕，女，1988年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告李生创、黄秀莲、李仁核、陈建花、吴巧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林春国 二〇一九年十二月五日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2524刑初76号 公诉机关苏尼特右旗人民检察院。 被告人张某，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，现住址：内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇白音小区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月18日被苏尼特右旗公安局取保候审，2019年11月13日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日21时30分许，被告人张某驾驶蒙xxxx号小型轿车行驶至苏尼特右旗赛汉塔拉镇白音小区10号楼附近时与被害人额某驾驶的蒙HYxxx号三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经苏尼特右旗公安交警大队认定，张某负此事故的全部责任，额某不负此事故的责任。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对张某血液内酒精含量检测结果为246mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役1个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据证实。 被告人张某事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张某积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解。 本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第一项、第二项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币2000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  青格勒 二〇一九年十二月十日 书记员  桃 尔 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(javascript:void(0);)第一百三十三条(javascript:void(0);)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18061号之一原告：上海炽盛装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔云峰，总经理。委托诉讼代理人：任俊文，上海理帅律师事务所律师。被告：上海泗欣房屋租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱泉良，执行董事。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。本院于2019年11月13日作出(2019)沪0117民初18061号民事裁定书冻结被告上海泗欣房屋租赁有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现被告上海泗欣房屋租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出解除对其的保全措施，并向本院缴纳了200,000元保证金作为担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告上海泗欣房屋租赁有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年十二月二十三日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执862号 申请执行人：陈高娃，女，1968年9月7日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗公安局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：马在山，男，1978年3月8日出生，汉族，新巴尔虎左旗阿木古郎第二小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：马菲楠，女，1980年7月12日出生，汉族，新巴尔虎左旗阿木古郎第二中学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人陈高娃与被执行人马在山、马菲楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初41号民事调解书，要求被执行人马在山、马菲楠向申请执行人陈高娃给付欠款30000元。在执行中被执行人马菲楠自动履行20000元，本院强制执行10000元，申请执行人谢玉红已收执行款30000元，故（2019）内0726执862号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 联系人：呼和巴拉联系电话：18××××××691 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈璞，男，1951年4月19日出生，汉族，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市龙潭区人民政府，住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路65号。 法定代表人：仲秋野，该人民政府区长。 陈璞因诉吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈璞向本院申请再审称：本案一审未开庭，违反法律规定的诉讼程序，且一审法院违法违纪、执法犯法，对于事实的认定闭门造车，以虚构的伪造证据作为定案依据无效。二审法院未调解和告知当事人另行起诉。一、二审法院事实认定错误，枉法裁判，包庇和庇护再审被申请人，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对于公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据本案业已查明的事实，就征地安置补偿事宜，2007年5月24日，陈璞已与吉林龙潭经济开发区管委会达成征地补偿协议，并已实际履行；2012年12月10日，就其承包的鱼池和林地等相关损失，陈璞与吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心达成补偿协议，给予陈璞鱼池建设费、维护费、沙滩种树改良土壤费、上访交通费等损失，并已实际履行。2018年3月，陈璞要求龙潭区政府出具书面《地上附着物（鱼池产值）和青苗损失费及欠款利息的决定书》，就其请求的内容，龙潭区政府均已与陈璞达成补偿协议，并已实际履行，故龙潭区政府不予答复的行为对陈璞权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。陈璞的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，陈璞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈璞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2044号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号。法定代表人：李强，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡婧文，湖北银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。被告：湖北协和进出口贸易有限公司，住所地：老河口市李楼镇锦绣路东侧。法定代表人：金丽。被告：金丽，女，汉族，1985年1月21日出生，住山东省枣庄市。被告：郑军丽，女，汉族，1965年3月27日出生，住老河口市。被告：老河口市财扶担保有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路3号。法定代表人：余涛，该公司总经理。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北协合进出口贸易有限公司、金丽、郑军丽、老河口四财扶担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申96号禤汉明：你因犯非法经营罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终1705号刑事裁定，提出以下理由：原审法院事实认定有误，申诉人不具有非法经营的主观故意，系仅受雇于他人的运输司机，原审定罪量刑的证据不充分，量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现、情节等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，构成非法经营罪。你对非法经营的事实供认不讳，且有相关证据证实，故对你有关判决过重等主张，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
中华人民共和国山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）晋03认港1号 申请人：协联证券有限公司（英文名称×××）,住所地香港西营盘。 法定代表人：林广成，该公司董事。 委托代理人：李晓雷，辽宁申扬律师事务所律师。 委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人：张存俊，男，汉族，1969年10月16日出生，住址山西省阳泉市。 申请人协联证券有限公司申请认可和执行香港特别行政区高等法院原讼法庭2017年第2716号民事判决一案，本院于2019年7月2日立案,依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人进行了询问。被申请人张存俊经本院传票传唤，未到庭接受询问。本案现已审查终结。 协联证券有限公司申请称：1.请求认可并执行香港特别行政区高等法院原讼法庭2017年第2716号民事判决；2.请求判令由被申请人承担本案的一切诉讼费用、执行费用。事实与理由：香港特别行政区高等法院于2018年10月18日作出编号为2017年第2716号判决。根据该判决申请人对被申请人及其他两被告提起诉讼，因被申请人未提交答辩意向通知书，判决：被申请人向申请人支付12558998.30元港币本金并支付自2018年10月18日起至实际支付之日利息，年利率为8%(2019年1月1日前）及8.088%(2019年1月1日或以后)；诉讼费11045元港币。香港特别行政区第一审高等法院于2019年3月12日出具《证明书》确认该判决己送达相关人士并生效，可以申请执行，且未在香港法院执行过该判决。根据相关法律规定，申请人诉至法院，请求认可并执行前述判决，以维护申请人合法权益。 张存俊未发表意见。 本院查明：2017年3月10日，维坚贸易有限公司（英文名称WEIJIANTRADECO.LIMITED）与申请人协联证券有限公司签署《证券交易现金客户协议》，合作进行证券交易业务。被申请人张存俊作为维坚贸易有限公司的代表在协议书上签名，并对上述协议中维坚贸易有限公司对申请人的债务承担保证责任。协议书中明确约定香港特别行政区法院享有司法管辖权。因维坚贸易有限公司所持证券市场价值大幅缩水，造成损失，申请人追索无果，提起诉讼。2018年10月18日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出2017年第2716号终局判决。据该判决，被申请人应向申请人支付12558998.30港元及至支付日期间的利息、固定费用11045港元。2019年3月12日，香港特别行政区高等法院司法常务官SimonKwang作出书面证明：“原告已获得判决，该判决涉及2018年10月18日在原讼法庭对第二被告（被申请人）提起的一宗债权申索。该判决在香港境内籍执行程序强制执行。还证明：1.本诉讼中的状书包括2018年5月9日签发之并存传讯令状，且申索陈述书有批注，附件2是申索陈述书的盖印副本；2.原告于2018年3月7日获准向第二被告送达并存传讯令状。该并存传讯令状已依照《高等法院规则》第5A条第11号命令于2018年8月9日通过第二被告的朋友薛某送达第二被告，薛某被第二被告授权代表其接收送达，送达地址为山西省阳泉市××区号。中国内地法院已证实送达成功，而第二被告未提交拟抗辩通知；3.判决涉及的金额为12558995.30港元，（ii）12558995.30港元的利息，按判决利率从判决之日至支付之日计算，和（iii）固定成本11045港元；4.截至申请之日，判决的未履行金额为12821046.79港元（如PoonSzeChum在提出申请的誓章中所述），附件3是该金额的计算明细；5.法院的管辖权未被提出异议；6.判决自2018年10月18日生效；7.判决不受暂缓执行限制，且在香港境内未采取措施强制执行；8.上诉期限已过，未有登录对判决提起上诉的通知。”被申请人张存俊籍贯山西省盂县，住址为山西省阳泉市××区罗卜台3号。雷耀辉律师作为中国委托公证人，为申请人提交的相关材料的真实性进行了公证。 本院认为：本案是申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》的相关规定。 协议书中明确约定了香港特别行政区法院对案涉纠纷享有司法管辖权，被申请人亦未提出管辖异议。2018年10月18日，香港特别行政区高等法院原讼法庭对案涉纠纷作出判决。依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第一条“内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据本安排向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行。”的规定，鉴于被申请人张存俊的户籍和住所地位于山西省阳泉市行政辖区内，本院依法享有管辖权。 经本院审查核实，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出的2017年第2716号民事判决判令被申请人向申请人支付欠款及利息，属于具有执行力的终审判决，且不具有《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第九条规定的不予认可和执行的情形，不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，符合我国法律规定的认可和执行香港特别行政区法院判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十六条第一款、第五百五十一条，《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第一条、第二条、第三条、第四条、第十二条、第十六条的规定，裁定如下： 认可和执行香港特别行政区高等法院原讼法庭2017年第2716号民事判决。 案件申请费人民币500元，由被申请人张存俊负担。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长 王 健 审判员 张瑞文 审判员 张敏芳 二〇一九年十二月三日 书记员 井 欣
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行初85号 原告潼关县金牛清真肉类有限责任公司，地址：潼关县和平路北段。 法定代表人马广金，潼关县金牛清真肉类有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人马广金，男，回族。 被告潼关县人民政府。 法定代表人于娟侠，任县长。 委托诉讼代理人杨军亮，潼关县法制办公室主任。 委托诉讼代理人薛建文，陕西恒同律师事务所律师。 原告潼关县金牛清真肉类有限责任公司（下称金牛公司）诉被告潼关县人民政府确认拆除行为违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年7月26日被告潼关县人民政府在未履行任何法定程序也未向原告送达法定拆除决定书，就将原告开办的金牛公司强行拆除。该公司属潼关县人民政府招商引资企业，2005年被政府授予重点龙头企业，企业资产经会计师事务所评估，资产为22598197元，由于被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，后经原告与被告多次协商未果，故诉请确认潼关县人民政府拆除原告厂房及设备行政行为违法并赔偿原告经济损失22598197元，诉讼费归被告承担。 被告辩称，1.被告没有拆除金牛公司。2.原告诉请赔偿的金牛公司已经停产、停业多年，没有了用于生产经营的设备、设施，公司使用的房屋等固定设施至今仍然存在，诉称公司于2017年7月26日被强行拆除不是事实。3.原告以用于抵押贷款的《资产评估报告》作为“被拆迁资产”的损失依据，于法相悖。4.被告因华府精品小区(一期)项目建设于2017年7月26日召开潼关县人民政府第19次专题问题会议，会议主要讨论了县规划局提出的《华府精品小区（一期）张朝文等3户拆迁方案》，作出的会议纪要内容是关于张朝文、刘国强、王金锋三户的拆迁问题和拆迁方案，不涉及原告所称的金牛公司。综上，被告没有拆除金牛公司，应驳回原告起诉。 经审理查明，2002年，马广金租用姚进喜的院落开办了金牛公司，2017年7月26日潼关县人民政府召开第19次专题问题会议，形成会议纪要，主要内容是关于张朝文、刘国强、王金锋三户的拆迁问题和拆迁方案，不涉及对金牛公司的拆迁。原告以被告拆除了金牛公司房屋为由诉至本院，但未提供证据证明原告房屋被拆除及被告实施了强制拆除原告房屋的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告既未作出征收原告房屋的公告、强制拆除决定等行为，亦未在原告房屋所在区域实施强制拆除行为，而原告诉称被告实施拆除行为，仅提供其房屋灭失的照片，既不能证明房屋确被行政机关强制拆除、亦不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行政行为，故原告请求确认被告潼关县人民政府强制拆除行为违法及赔偿没有事实根据，同时也说明潼关县人民政府被告主体资格不适格。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告潼关县金牛清真肉类有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告潼关县金牛清真肉类有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  陈 宁 审判员  王光耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  王雪臻
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14725号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道(办公楼)二楼208室，统一社会信用代码914***********020E。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：上海诚用电子有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区，统一社会信用代码913***********444Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林大平，该公司员工。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人上海诚用电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：本院于2019年12月12日通过法院专递方式向佛山雪莱特汽车智能电子有限公司邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2019年12月18日上午10点30分到本院第九审判庭开庭。该邮件于2019年12月13日妥投。佛山雪莱特汽车智能电子有限公司无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院认为：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388.64元，减半收取194.32元，由上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担，佛山雪莱特汽车智能电子有限公司已预交388.64元，多交的194.32元经其书面申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月十九日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21933号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：兰贞华，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告兰贞华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告兰贞华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告兰贞华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月24日的信用卡透支本金24196.55元、利息2585.26元、违约金1097.42元及费用（分期手续费）2414.4元；并支付以信用卡透支本金24196.55元为基数，自2019年3月25日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告兰贞华承担。事实和理由：2017年8月8日，被告兰贞华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告兰贞华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告兰贞华仍未清偿。被告兰贞华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月8日，被告兰贞华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告兰贞华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告兰贞华发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告兰贞华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月24日，被告兰贞华尚欠上述信用卡透支本金24196.55元、利息2585.26元、违约金1097.42元及分期手续费2414.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告兰贞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告兰贞华与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告兰贞华发放了信用卡，被告兰贞华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告兰贞华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告兰贞华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告兰贞华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1097.42元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰贞华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月24日的信用卡透支本金24196.55元、利息2585.26元及分期手续手费2414.4元；并支付自2019年3月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24196.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，由被告兰贞华负担（限被告兰贞华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1706号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林德恩，男，1971年4月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。曾因犯盗窃罪先后于2014年7月9日、2017年5月2日、2018年3月7日分别被判处有期徒刑一年八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2018年10月6日刑满释放；又因盗窃于2019年2月24日被行政拘留10日；因吸毒于2019年4月9日被行政拘留15日。因本案于2019年9月11日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林德恩犯盗窃罪一案，于二○一九年十月八日作出（2019）浙0327刑初1077号刑事判决。原审被告人林德恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月11日9时许，被告人林德恩窜至被害人林某位于苍南县的住处，盗走被害人林某放置在二楼后间床上的黑色女式包中现金人民币200元。另查明，被盗现金已被追回并发还被害人，获得被害人的谅解。原判以盗窃罪判处被告人林德恩有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人林德恩上诉提出，其盗窃后马上就被公安民警抓获，当场退赃200元，对方也表示谅解，且其归案后能如实交代自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上盗窃事实，有被告人林德恩的供述，被害人林某的陈述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林德恩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。林德恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，依法应从重处罚。原判鉴于林德恩归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且所盗财物已被追回并取得被害人的谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林德恩诉求改判的理由不足，且有违认罪认罚诚信，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月十二日书记员  夏 翔
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2942号原告：张相启，男，1968年4月14日出生，汉族，陕西省合阳县人。委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。被告：赵思勇，男，1975年2月27日出生，汉族，四川省南江县下两镇东垭村5社。被告：任建斌，男，1963年7月1日出生，汉族，河津市人。原告张相启与被告赵思勇、任建斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，原告张相启与郝小惠发生劳务关系，郝小惠与赵思勇之间形成建设工程劳务承包关系。根据合同的相对性原理，原告起诉赵思勇不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张相启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇一九年十二月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 马聪聪书 记 员 马聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20392号 原告:朱萍，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽省健游体育管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山区黄山路588号大溪地•现代城一期19幢301,统一社会信用代码913401000996110382。 法定代表人：朱敏。执行董事兼总经理。 被告：安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店，住所地合肥市包河区马鞍山南路，统一社会信用代码91340100MA2MX66D1H(1-1)。 负责人：方伟。 原告朱萍诉被告安徽省健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加诉讼，被告安徽省健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店未到庭，本案现已审理终结。 原告朱萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付退款人民币4300元;二、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：朱萍于2017年3月16日通过支付宝支付给健身房工作人员陶劲松课时费3600元。同年6月20日又支付了1000元。其中2017年消费了一节私教课,后续课程中止。经双方协商余下金额抵作会员年费。被告利用原告疏忽大意没看给他们的转款记录(健身房当时交3000元私教,被告隐瞒两节课600元),所以在双方签订的合同仅注明2018年6月20号在被告场所办理健身三年卡收费3700元,到期日期为2021年6月20号。现被告场所于2019年9月26号撤离,且并未退还原告尚未消费的金额。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告安徽省健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店未提出答辩，亦未提交证据， 经审理查明，原告提供了原告身份证、被告工商信息、合同、收据、转账记录、与经手此事的被告工作人员聊天记录、会员卡、被告门店出示的公告证明其诉称事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人形成服务合同关系，原告交付费用，被告不能按约履行义务，应当将相关费用予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店于本判决书生效之日起十日内返还原告朱萍人民币4300元； 二、如被告安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店不能履行，则被告安徽省健游体育管理有限公司以其他财产予以清偿。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省健游体育管理有限公司、安徽省健游体育管理有限公司星元素健身店负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初3358号   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，1964年7月25日生，忻州市人，住忻州市。   被告：田某，女，汉族，1963年4月5日生，忻州市人，住忻州市。   被告：郝某，男，汉族，1967年6月8日生，忻州市人，住忻州市。   被告：范某，女，汉族，1973年1月21日生，忻州市人，住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告郭某、田某、郝某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。审理中，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019月12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费12120元，减半收取计6060元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 杜亮平   二O一九年十二月三十一日   书记员 薛 飞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21930号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨洋，男，1990年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨洋向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金58995.13元、利息78160.99元、滞纳金2157.63元及费用（分期手续费）10546.68元；并支付以信用卡透支本金58995.13元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨洋承担。事实和理由：2013年11月6日，被告杨洋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨洋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨洋仍未清偿。被告杨洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月6日，被告杨洋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨洋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨洋发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告杨洋尚欠上述信用卡透支本金58995.13元、利息78160.99元、滞纳金2157.63元及分期手续费用10546.68元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨洋与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨洋发放了信用卡，被告杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨洋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨洋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨洋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金58995.13元、利息78160.99元、滞纳金2157.63元及分期手续费用10546.68元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58995.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3297元，由被告杨洋负担（限被告杨洋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执475号之四申请执行人:乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系联社理事长。委托诉讼代理人：陈雪，女，1987年10月30日生，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：贾丽霞，女，1978年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁世平，男，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁敬，男，1982年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：郝耀龙，男，1976年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。被执行人：马冬，女，1972年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人郝耀龙在中国建设银行4340620510032010_156_1账户内存款人民币3311.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝耀龙在中国建设银行4340620510032010_156_1账户内存款人民币107234.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年十二月二十日书记员  安 捷
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2565号 原告:丁石友，男，1956年4月13日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李七运，涞水县勤政法律服务所，律师。 被告：李进生，男，1972年11月5日出生，汉族，住河北省易县。 原告丁石友诉被告李进生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁石友的委托诉讼代理人李七运、被告李进生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁石友诉请：1.依法判令被告偿还原告代为垫付的借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率6%支付自2018年8月14日起至30000元垫付款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息（暂计算至2019年11月1日共2190元），依法判令被告支付原告诉讼代理费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月14日，被告向马臣玉借款30000元，并书立借条一张，原告作为保证人为被告提供保证，约定2018年5月14日还款，后展期3个月至2018年8月14日到期，被告拒不还款，原告代被告偿还马臣玉本金30000元，经原告多次讨要，被告拒不偿还垫付款，原告遂起诉至法院。 被告辩称，原告所述属实，钱被告一定还，原告没有权利扣被告的车，利息被告同意给，律师费被告也认可。原告扣被告的车一年多了，请原告赔偿被告的损失。 本院认定事实如下：2018年2月14日，被告李进生向马臣玉借款30000元，并为马臣玉书立借条一张，原告丁石友作为担保人在借条上签字，借条上约定还款日期为2018年8月14日。2018年8月14日，原告丁石友替被告将30000元借款偿还马臣玉。被告未偿还原告该笔代偿款，原告遂起诉至法院，在庭审过程中，原告将利息的诉讼请求明确为被告按照年利率6%的标准支付自2018年8月14日起至2019年11月19日止的利息。 以上事实有原告提供的借条、收条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告李进生未按期还款，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人李进生追偿，对原告请求被告偿还代偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告按照年利率6%的标准支付自2018年8月14日至借款清偿之日止的利息，双方并未约定原告履行担保责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，本案中自原告代被告承担保证责任之时可以视为原、被告之间存在事实上的借贷关系，原告关于利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于律师费3000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、判令被告李进生于本判决生效后十日内偿还原告丁石友代偿款30000元，并以30000元为本金，按照年利率6%的标准支付自2019年8月14日至2019年11月19日的利息； 二、驳回原告丁石友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告李进生承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十日 书记员  刘家华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4168号原告:涂远友,男,1966年12月13日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:龚清兰,女,1969年9月16日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:郭运清,女，1969年8月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。二被告共同委托诉讼代理人：张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。原告涂远友与被告龚清兰、郭运清股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告涂远友的委托诉讼代理人张义，被告龚清兰、郭运清及其委托诉讼代理人张晏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂远友向本院提出诉讼请求：1.被告下欠75000元,减去龚清兰在2018年4月—2019年10月代为涂远友集资1750元,判令被告偿还原告欠款73250元；2.本次诉讼费由被告承担。事实及理由:原告向被告龚清兰、郭运清共借款260000元,后原告向被告经结算加上利息65000元,原告向被告龚清兰和郭运清两人共出具325000元的借条一张。原告因经营困难,资金断裂,决定将原告于巫山县双龙腾达核桃专业合作社的25%的股权的一半占12.5%转让给被告,作价400000元,其中325000元冲抵债务。剩下的75000元用于核桃基地后期投入,截止时间为2018年12月31日止,给原告结算付清,实际结算,甲乙双方签订了《股份转让协议》,其他股东作为见证人签字。协议签订后,被告却没有在规定的时间内给原告清算返还欠款。原告认为,原告与被告之间的借款,股权转让债务冲抵均含有效的法律行为,是双方真实意思表示,双方均应该按合同的约定履行合同义务,践行契约精神,被告应该按约定支付原告向核桃基地投入款项或将余款73250元支付于原告。现被告的行为是违约行为,为维护原告的合法权益,将向贵院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告龚清兰、郭运清辩称：1.原告诉称的原、被告签订的股份转让协议是事实，但我们认为这75000元应该用于后期投入，不应该直接支付给原告；2.被告享有不安抗辩权，因为原告不是显名股东，被告也不知道原告隐名在谁的名下，如果被告给原告支付了全部股份转让款，就有可能导致被告的股权得不到落实，所以，只要原告将股权过户到被告名下，被告也愿意支付余下的股份转让款。本院经审理认定事实如下：原告欠被告龚清兰、郭运清借款本息325000元，因经营困难,资金断裂,决定将隐名于巫山县双龙腾达核桃专业合作社其他股东名下股权的一半作价400000元转让给被告,经双方协商于2018年4月14日，签订了《股份转让协议》，该协议载明：“经甲乙双方充分协商，甲方将巫山县双龙腾达核桃专业合作社所占股份的50%，作价肆拾万元转让给乙方，首次支付现金叁拾贰万伍仟元，余额柒万伍仟元由乙方负责甲方后期的分期投入，2018年12月31日结算，多退少补。”协议中涂远友在甲方处签名捺印，被告龚清兰、郭运清在乙方处签名捺印，见证方处有股东谭天爵、夏国福、夏国桉（夏国福代签）签名捺印。协议中现金支付325000元实际是冲抵原告所欠被告债务。协议签订后,被告作为实际股东参与了巫山县双龙腾达核桃专业合作社的经营和管理，投入资金，并代原告出资1750元，尚欠原告股权转让款73250元。本院认为，原告将隐名在巫山县双龙腾达核桃专业合作社其他股东名下股权的50%作价400000元转让给被告，双方签订的《股权转让协议》，当事人意思表示真实，协议合法有效，应受法律保护。按照《股权转让协议》约定，“余额75000元由被告负责原告后期的分期投入，2018年12月31日结算，多退少补”。根据庭审查明的事实，原、被告签订股权转让协议后，被告实际参与了合作社的经营管理，双方对被告按约定由被告代原告投入资金1750元均予认可，故被告应将转让款余额73250支付原告。被告辩称缺乏事实和法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：由被告龚清兰、郭运清在本判决生效后十日内，给付原告涂远友股权转让款73250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告龚清兰、郭运清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16444号 原告：毕志成，男，1983年4月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区. 委托代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 被告：贵州福之家装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元8层8号。 法定代表人：石维，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：贵州强生医药有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区新添大道与航天大道交汇处科开一号苑16、17层。 法定代表人：宋永贵，系该公司执行董事。 第三人：贵州佰佳医药有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区新添大道与航天大道交汇处科开一号苑17层2号。 法定代表人：杨秀江，系公司公司执行董事。 第三人：贵州魔艺装饰工程有限公司，地址在贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。 法定代表人：陈美笑，系该公司总经理。 第三人：陈美笑，女，1987年7月15日生，住浙江省永康市。 第三人：杨舒，女，1990年2月13日生，住黑龙江省饶河县。 第三人：赵祥彬，男，1983年5月23日生，住贵阳市南明区。 第三人：胡师伟，男，1981年8月1日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕志成诉被告贵州福之家装饰工程有限公司、第三人贵州强生医药有限公司、贵州佰佳医药有限公司、贵州魔艺装饰工程有限公司、陈美笑、杨舒、赵祥彬、胡师伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告毕志成未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告毕志成自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月十二日 法官助理布文文书记员张娅婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9433号原告：彭杰，男，1986年8月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，被告：石世强，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告彭杰与被告石世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告彭杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭杰自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭杰撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由彭杰负担。审判员  彭笑美二〇一九年十二月二十三日书记员  熊 敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3879号原告：吴坤，男，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号（遵义社区）。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，该公司董事长。第三人：刘孝军，男，生于1988年6月21日，汉族，住贵州省湄潭县。原告吴坤与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称“仟亿公司”）、第三人刘孝军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法公开进行了审理。原告吴坤向本院提出诉讼请求：要求法院将仟亿公司列为湄潭县人民法院（2018）黔0328民初308号《民事调解书》中明确债务的债务人。事实和理由：原告因申请执行贵院（2018）黔0328民初308号《民事调解书》确定的内容，在执行过程中，第三人刘孝军披露：湄潭兰江新区新求高安置项目实际由被告仟亿公司承建，刘孝军为现场管理的负责人，刘孝军以个人的名义与原告签订《钢材产品购销合同》购买的材料全部用于该项目，现其已退出该项目，但被告仟亿公司并未将钢材款支付给刘孝军。根据《合同法》第四百零三条第二款的规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，被告仟亿公司应为该笔债务的支付义务人。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院查明，本院已于2018年1月10日受理原告吴坤诉第三人刘孝军买卖合同纠纷一案，并于2018年1月26日作出（2018）黔0328民初308号《民事调解书》，现该调解书已生效并进入了执行阶段。在执行过程中原告未向执行部门提出执行异议，而直接向本院提起了申请人执行异议之诉，要求法院将仟亿公司列为此案的共同债务人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。吴坤提起申请人执行异议之诉，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告吴坤的起诉。案件受理费60元，退回原告吴坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何德云人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年十二月三十日法官助理张静书记员王涛涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1971号申请执行人：王英华，女，1967年7月12日出生，住哈尔滨市道里区石头街49号4栋2018室。申请执行人：潘正洋，男，1991年5月19日出生，住哈尔滨市道里区石头街49号4栋2018室。被执行人：闫永俐，男，1964年2月1日出生，现羁押于哈尔滨监狱。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01刑初54号判决书执行申请执行人王英华、潘正洋与闫永俐附带民事赔偿一案，申请执行标的576953.50元。本院在执行过程中，因申请执行人王英华、潘正洋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01刑初54号判决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇一九年十二月二十日书记员 ：王艺霖
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初499号原告：韩福成，男，1966年12月30日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。原告：韩福根，男，1962年2月25日出生，汉族，现住河北省张家口市。二原告委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎晨，河北京张律师事务所实习律师。被告：张家口市下花园区段家堡乡牛心山村村委会，住所地张家口市下花园区段家堡乡牛心山村村民委员会。负责人：韩光根，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。我院于2019年10月30日立案受理原告韩福成、韩福根与被告张家口市下花园区段家堡乡牛心山村村委会（以下简称牛心山村委会）侵权责任纠纷一案，公开开庭进行了审理，原告韩福成、韩福根及其委托诉讼代理人张大鹏、王迎晨，被告牛心山村委会的委托诉讼代理人王世余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩福成、韩福根向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、恢复原状。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告韩福成、韩福根的父亲韩耀在牛心山村有宅基地院落一尺，房产共七间（正房五间、西房两间），2006年原告韩福根应村委会要求将此处三间正房卖给了村委会，但其他两间小正房、两间小西房、院落和树都没有卖给村委会，2017年原告父亲这些未卖的剩余房产被村委会拆除，树木被锯掉。为此，原告向下花园区段家堡乡政府上访要求解决，乡政府答复通过法律途径解决问题。现原告的兄长韩福根及姐姐韩福娥已于2018年6月15日将房屋赠与原告，房屋所有权归韩福成所有，因此向法院提起诉讼。被告牛心山村委会辩称，原告已经将其在段家堡乡牛心山村的老旧土房一处卖给被告，而且已经支付了相应价格，该土房已经拆除，不存在原告所诉的侵权行为。本院经审理认定事实如下：2006年5月10日原告韩福根（甲方）与被告牛心山村委会（乙方）签订卖房契约，甲方自愿将村北老土房一处（宅基地登记在其父亲韩耀名下）土房三间卖给乙方（村委会），双方言明房价为人民币伍佰元，另取消本年4个人的村义务工。院内小树归甲方所有，其他土木相连归乙方所有，甲方没有房契证，本契约一式两份，由甲乙各执一份。2017年，该房屋被拆除，树木被锯掉。二原告以房屋只卖了三间正房，而其他两间小正房、两间小西房、院落和树都没有卖给村委会为由多次上访，并于2019年10月诉至我院，要求被告村委会停止侵害、恢复原状。另查：牛心山村委会在拆除该房屋时，对该村分户附属物房前屋后树木补偿登记，其中韩福成有用材类树木4棵，每棵树木补偿200元，合计800元。以上事实，有当事人当庭陈述笔录、卖房契约、段家堡乡政府信访答复意见书、韩惠明、韩生宝证明、本院询问韩福成、韩惠明、韩生宝、韩亮笔录、牛心山村分户附属物房前屋后树木补偿登记一览表等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，2006年原告韩福根与牛心山村委会签订卖房契约，约定将登记在其父亲韩耀名下的老土房一处，土房三间卖给村委会，言明房价500元，取消义务工，院内小树归韩福根所有，其他土木相连归村委会，且在庭审中韩福成表示韩福根卖完房就跟他说过卖房的事情。韩惠明、韩生宝、韩亮在2018年6月15日给原告韩福成出具证明，证明韩耀住房一处，其中三间卖给村委会，其他二间小正房、二间西房归原告所有，本院事后对三人进行询问，三人均证实，因时间比较长，在没有看到卖房契约的情况下给韩福成出具的证明，后来看到卖房契约，其中土木相连就是整个院落除了提到的树木以外，其他都归村委会所有。因此原告主张的其他两间小正房、西房两间归村委会所有，原告所诉侵权事实不能成立。树木按照约定归原告韩福成、韩福根所有，因村庄改造，村委会已对树木进行登记补偿，树木补偿金额为800元。依照综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张家口市下花园区段家堡乡牛心山村村委会于判决生效后五日内一次性给付原告韩福成、韩福根树木补偿款800元。二、驳回原告韩福成、韩福根的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩福成、韩福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理王改书记员王璐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7814号原告：朱伟，男。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32402051102284，代理权限：特别代理。被告：陈发金，男。原告朱伟与被告陈发金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告陈发金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告欠付工资款42755元，并从2018年7月11日起按月利率2%的标准支付利息至付清欠款为止（暂计算至2019年7月3日的利息为10774.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始在被告承包的电力设备安装工程做工，一直做到2018年7月左右。2018年7月11日，被告向原告出具了一张《欠条》，明确了尚欠的工资42755元。现原告催要工资款无果，诉至法院。被告陈发金未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2018年7月11日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到朱伟工资42755元（大写肆万贰仟柒佰伍拾五元整）”，被告在欠条上签字，欠条未约定支付期限及利息。此后，原告催款无果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告身份证、欠条等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告出具的欠条确认了被告欠原告工资款42755元的事实。原告起诉后，被告仍未支付欠款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付工资款42755元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，欠条未约定利息及支付期限，但原告确实存在利息损失，该案系被告未支付工资款所致，综合全部案情，本院酌情支持被告从2019年8月19日（立案之日）起以欠付工资款为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至付清工资款为止。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发金于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟工资款42755元，并从2019年8月19日起以欠付工资款为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至付清工资款为止；二、驳回原告朱伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由原告朱伟负担134元，被告陈发金负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二日书记员  吴家丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终11167号上诉人（原审原告）：佛山市********面工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭某，总经理。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴带琼，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：**溪，公司员工。上诉人佛山市********面工程有限公司（以下简称盟丰公司）因与被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。2019年4月2日，盟丰公司向一审法院提出诉讼：1.判令际洲公司立即支付盟丰公司材料人工安装费90万元及利息（以90万元为本金，从2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由际洲公司承担。一审法院经审查，认为盟丰公司主张际洲公司支付材料人工安装费及相应利息，但未举证证明有与际洲公司订立合同，也未举证证明有与际洲公司发生涉案工程交收、工程款结算及交付等关系，亦未有效证明盟丰公司为涉案工程的实际施工人，判决驳回盟丰公司的诉讼请求。盟丰公司对前述判决不服，向本院提起上诉。二审中，盟丰公司向本院提交了《工程缺陷修复扣款通知》一份，内容如下：“佛山盟丰沥青混凝土路面工程有限公司：关于南海西樵某湖大道BT项目分项行人道工程，委托实施单位佛山盟丰沥青混凝土路面工程有限公司（实施施工队佛山市南海区某新安钜益水泥制品厂，经营者黄某洲）。鉴于该项目现场验收存在缺陷未完成修复，多次催促进场维修，施工队因未支付完工程款为理由不进行质量维修，经投资单位与建设单位、业主单位友好协商，委托广东某建设工程有限公司进行行人道工程修复，并签订《工程缺陷修复协议》，行人道修复费用占45万元（大写肆拾伍万元），这部分费用在佛山盟丰沥青混凝土路面工程有限公司与佛山市南海区某新安钜益水泥制品厂结算款扣除，特此通知。”通知上盖有际洲公司的印章。二审中，经本院询问，际洲公司对公章的真实性不予以确认，但未对公章提出鉴定申请。本院认为，根据盟丰公司在二审中提交的盖有际洲公司印章的《工程缺陷修复扣款通知》，初步证明际洲公司与盟丰公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系。由于盟丰公司在一审中未提交相关证据，致使一审法院认定际洲公司与盟丰公司之间不存在建设工程施工合同关系，进而未对涉案工程造价、际洲公司是否存在应付工程款等事实予以查明，属于认定基本事实不清，本案应发回重审。本案因二审中新提交的证据而改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6990号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人佛山市********面工程有限公司预交的二审案件受理费12800元，予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十七日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3264号原告：汪万强，男，1975年5月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：**，女，1990年7月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：吴英杰（系被告**丈夫），男，1989年8月14日出生，汉族，住宜城市襄沙大道51号，现住宜城市。被告:陈丽，女，1988年1月6日出生，汉族，住宜城市鄢城办事处龙头村6组9号。现住宜城市。被告：郑世荣，女，1965年9月14日，汉族，住宜城市。原告汪万强与被告**、陈丽、郑世荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告汪万强于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪万强自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪万强撤诉。案件受理费150元，由原告汪万强负担。审判员  秦爱平二〇一九年十二月九日书记员  刘圆圆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初259号原告赵景杰，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人李纪恒，部长。委托代理人盛中华，中华人民共和国民政部干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告赵景杰因认为被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告民政部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵景杰诉称：黑龙江省人民政府在落实《国务院关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》（国发〔2016〕14号，以下简称14号文件）文件精神存在严重违法违规问题，严重侵害了政府供养特困人员的切身利益和生存权。为此，我于2019年6月8日以书面邮寄的形式向民政部反映了黑龙江省人民政府存在的问题，民政部受理之后一直未作出答复。我于2019年8月20日与民政部电话联系，要求书面答复，民政部以“民政部只负责制定政策，管不了黑龙江省人民政府”为由拒绝作出书面答复。民政部的行为违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国立法法》和《信访条例》的有关规定。我诉请法院：责令民政部纠正黑龙江省人民政府在落实14号文件精神存在的问题，并向我作出书面答复。被告民政部辩称：一、我部收到原告来信后的处理情况。赵景杰于2019年6月8日向我部邮寄信件，反映黑龙江省人民政府落实14号文件精神存在问题，相关政府部门不作为、乱作为等相关事项。2019年6月9日，来信被我部收发室签收，后被转交至信访办处理。根据《民政部办理群众来信工作规则》（民办发〔2013〕2号）、《民政信访事项网上办理工作规程（试行）》（民办发〔2017〕22号）的规定，我部于2019年6月12日通过全国民政信访信息系统将赵景杰反映的信访事项和原信的扫描件一并转给黑龙江省民政厅。赵景杰所寄原信于2019年6月17日寄送给黑龙江省民政厅。经我部核实，2019年6月12日，该信访事项分别经黑龙江省民政厅、齐齐哈尔市民政局转送至有权处理的行政机关齐齐哈尔市富拉尔基区民政局办理。富拉尔基区民政局依照《信访条例》《民政信访工作办法》规定分别在规定时限内向赵景杰出具了《受理告知书》《信访事项答复意见书》。二、原告来信所涉及事项系信访事项，我部已经按照相关规定予以受理，原告据此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告向我部反映黑龙江省人民政府落实14号文件精神存在问题，相关政府部门不作为、乱作为等相关事项，属于信访事项，依据《信访条例》第二条、《民政信访工作办法》第二条、第三条、第十八条第二款第（二）项，我部信访部门所作处理并无不当。原告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，原告就我部针对信访事项作出的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，我部无相关履责义务。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各级人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的活动。”本案中，赵景杰向民政部邮寄书面材料，反映黑龙江省人民政府落实14号文件精神存在的问题（政府集中供养特困人员与政府分散供养特困人员基本供养待遇不同、不给政府供养特困人员发放照料护理费、不给政府供养特困人员发放住房取暖费、政府供养特困人员没有门诊救助费、黑龙江省没有政府供养特困人员关于住房租赁费补贴的具体规定），认为黑龙江省有些政府部门不作为、乱作为，侵害了政府供养特困人员的切身利益和生存权，请求民政部“依法拨乱反正，为黑龙江省政府供养特困人员创造一个丰衣足食的生活环境”。赵景杰反映的前述事项属于信访事项，其不服民政部针对其信访事项所作行为提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵景杰的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵景杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初283号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人梁某，男，1969年11月9日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月3日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人梁某犯非法占用农用地罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年9月9日，被告人梁某承包位于××镇东侧林地192.5亩，2000年梁某办理林地更新手续，更新面积50亩栽种果树，而后在树空耕种农作物至今。2016年梁某在地块西北侧办理手续建林地管理房60平方米（换算亩数0.09亩），2017年在林地管理房东侧修建大棚一座，面积0.898亩。经突泉县林业调查规划设计队鉴定，梁某破坏地表的地块中林地面积51.43亩，去除梁某办理手续建林地管理房面积0.09亩，梁某开垦林地树空种植农作物面积为51.34亩。地类为乔木林，林种属于用材林。公诉机关认为，被告人梁某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人梁某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁某同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序，建议判处拘役三个月，并处罚金叁仟元，可适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书，被告人梁某的供述，证人丁某、李某2的证言，突泉县林业调查规划设计队林地鉴定意见，书证被告人梁某身份信息、突泉县林地保护利用规划图原图截图、林地承包合同公证书、林地更新审批书、突泉县司法局调查评估意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十二月十二日书记员 齐佳庆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4854号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：刘丽萍，女，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告刘丽萍合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告刘丽萍的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20600元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.3万元。事实理由：2013年12月20日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”547号地下车位，使用费10.3万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告刘丽萍辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2013年12月20日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”547号地下停车位，使用费10.3万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.3万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3441号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月20日起至2033年12月19日止有效，从2033年12月20日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用71320元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3441号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2013年12月20日起至2033年12月19日止有效，从2033年12月20日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用71320元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用71320元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20600元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.3万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告刘丽萍应支付违约金20600元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.3万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨威，男，1979年2月19日出生，汉族，住枣阳市。原告邮储银行襄阳分行诉被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行于2019年12月20日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告杨威撤回起诉。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担。审判员  张艳君二〇一九年十二月二十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5843号原告：郑东玲，女，1974年4月20日，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐永财，男，63岁，汉族，英伦酒店采购员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：唐淑艳，女，40岁，汉族，英伦酒店收料员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告郑东玲诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐永财、唐淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告郑东玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付装修材料款161848.00元，并自起诉之日起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；2、要求被告唐永财、唐淑艳对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直从事装潢材料工作,自2018年5月21日至2018年12月24日期间，原告为被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司进行装潢，产生装修款161848.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案买卖合同出卖方系乌兰浩特市展辰经典漆经销店，郑东玲作为原告起诉，其不具备适格民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑东玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初780号 原告钟克难，男，汉族，1949年3月18日出生，身份证地址四川省成都市锦江区，现住四川省成都市金牛区。 委托代理人杨义敏，四川凯越律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 本院在审理原告钟克难诉被告成都市锦江区人民政府房屋行政征收补偿一案过程中，钟克难于2019年12月2日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，钟克难申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告钟克难撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟克难负担。 审判长 袁 艺 审判员 熊 文 审判员 刘 静 二〇一九年十二月五日 书记员 柳树丛