天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7826号原告：王朝通，男，1949年9月18日出生，汉族，红桥区西于庄街道退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被告：吕某，男，2003年3月4日出生，回族，在读学生，住天津市红桥区。法定代理人：苑某（母子关系），1981年6月16日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告：苑某，女，回族，1981年6月16日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹庚寅（社区推荐），男，1950年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告：吕心付，男，1978年8月4日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路西子国际1栋203室。法定代表人：杨磊，职务总经理委托诉讼代理人：王阳阳，该公司员工。原告王朝通与被告吕某、被告苑某、被告吕心付、被告上海钧正网络科技有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝通委托诉讼代理人刘长江，被告吕某法定代理人暨被告苑某、被告吕心付、被告苑某委托诉讼代理人曹庚寅，被告上海钧正网络科技有限公司的委托诉讼代理人王阳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费43373.01元、住院伙食补助费2300元、营养费8100元、护理费22218.16元、交通费1000元、伤残赔偿金47273.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3600元、医疗辅助器具费358元，共计133222.77元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日7时29分许，吕某驾驶2800188707号哈啰单车，沿洪湖南路由东向西行驶，行至物美超市附近时，遇行人王朝通由北向南横过洪湖南路，吕某驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，未注意避让行人，其所驾驶车辆前部与王朝通身体发生接触，造成王朝通受伤的道路交通事故。2019年2月13日，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出第120106120180000223号道路事故认定书：认定被告吕某对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。事故当日原告被送至天津市北辰区天穆骨科医院、后转至天津医院就诊检查，2018年12月26日到天津市开医院住院治疗23天。原告伤情经医院诊断为：右股骨转子间骨折、高血压、糖尿病等症。原告现已治疗终结，并申请法院委托鉴定机构对原告伤情进行了伤残等级、营养期、护理期鉴定。原告为维护自己的合法权益，依据相关之法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告吕某、被告苑某、被告吕心付辩称，不同意原告的诉讼请求。被告吕某亦系本次事故的受害者，被告上海钧正公司所有的哈罗单车左车闸损坏，车辆存在车辆质量问题是不争的事实，上海钧正公司没有尽到安全保障的义务造成本次事故发生，原告产生的合法损失及被告垫付的医疗费用均应由被告上海钧正公司承担。对原告提交的损失证据的真实性没有异议，但原告存在过度治疗行为，应当剔除过度治疗部分的费用。认为原告合理损失应为医疗费5000元、营养费1500元、护理费3000元、交通费200元，住院伙食补助费不同意承担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费没有异议。被告上海钧正网络科技有限公司辩称，不同意原告诉请，请求依法予以驳回。首先，我司不是本案的赔偿主体，不应当承担赔偿责任。本案是因为被告骑行不当造成，事故认定书亦认定被告吕某承担事故全部责任。其次，本案被告吕某使用的是全能车软件打开的哈罗单车，并不是用的支付宝或者哈罗软件打开的车辆，且从公司后方平台查询到事发时骑行客户姓时，而不是本案被告吕某，故我司不是骑行受益人，应当追加全能车软件涉案公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析如下。1、原告提交的住院病案、门诊病历、医学影像报告，证明原告伤情及治疗经过。原告提交医疗费票据，护理费发票、护工聘用协议、护工身份证复印件、护理单位营业执照、家属身份证，鉴定费发票、鉴定报告、原告户口本，辅助器具发票，用以证明原告主张的相关损失。四被告对真实性均无异议，但认为应当剔除过度治疗部分费用。本院辨析，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告伤情、治疗情况及相关费用情况，四被告虽认为原告存在过度治疗，并未提交反驳证据亦未申请对原告伤情治疗合理性、必要性进行司法鉴定，本院对其抗辩意见不予采信，对原告提交上述证据证明力依法予以认定。2、被告吕某提交存车处老板的情况说明、照片、存车费收据用以证明肇事车辆依然存放在存车处。原告对真实性不予认可，认可事故责任认定书记载情况。被告上海钧正公司对三性均不认可，证明及照片中均看不出车辆编号，且提交后台查询数据证明车辆仍然在骑行状态，同时提交网上打印查询的全能车ＡＰＰ，证明全能车与各大共享单车平台没有任何合作关系，用非正常手段破解软件，已被上海闵行区检察院依法批准逮捕。原告及被告吕某等均不认可其真实性，被告吕某同时认为与本案缺乏关联性。本院辨析，原告提交的证明证人并未到庭接受质询，不符合证据形式要求且证明、照片中均未显示车辆编号，无法证实系肇事车辆。被告上海钧正公司提交后台查询数据未加盖公章且无其他证据佐证，网上查询打印全能车信息与本案缺乏关联性。本院对上述证据的证明力均不予认定。3、被告吕某提交交管部门制作的询问笔录、鉴定报告，原告对真实性无异议，具体认定以事故责任认定为准。被告上海钧正公司对鉴定报告的三性均不认可，对其中两份询问笔录认为时隔时间过长，无法认定真实性。对2018年12月24日17点38分吕某的询问笔录真实性、关联性不认可，且询问笔录中吕某提到使用全能车软件打开哈罗单车，对其陈述车辆制动器损坏情况不认可，后台显示车辆不存在质量问题。本院辨析，关于事故发生的过程及责任认定，公安交通管理部门已经进行了认定，双方均无异议，本院予以确认。事故当天交警对吕某的询问笔录中“问：事故经过？答：我驾驶哈罗单车沿洪湖南路由东向西行驶，行至物美超市附近时，对方行人由北向南横过洪湖南路，我左手捏闸，采取制动时发现车辆左侧制动器损坏，右侧制动器不灵……，问：与对方多远距离时看到对方？答：对方距离我4米左右。问：看到对方行人时你做了什么？答：我驾驶车辆预测，以我驾驶车辆及对方行人步行速度，我直线行驶至事发地，我可以从对方行人行走的方向的后方驶过，但是我预测错了……，问：你是否在接触前采取了制动？答：我下意识采取了制动，但驾驶车辆左侧制动器的手柄损坏，无法捏闸，右侧制动器手柄是好的，但制动效果不好。问：驾驶哈啰单车前是否检查过这辆车的制动是否合格？答：我在驾驶车辆前已经发现了车辆左侧制动器手柄损坏……”。2019年2月11日交警对原告王朝通的询问笔录中记载“问：你还有需要补充的吗？答：发生交通事故时，对方驾驶员在现场对我说他驾驶的自行车没有闸，制动不管用”。事发后交警将编号2800188707号哈啰共享单车委托鉴定机构对车辆制动性能进行鉴定，因后车轮制动闸把缺失，无法确定其制动性能事故前状态。根据上述证据，被告吕某在事发当天向交警陈述了车辆左侧车闸损坏的情况，且原告作为受害人在交警询问中亦提到车辆驾驶人讲过车闸损坏的情况，被告上海钧正公司在事发后客观上可以采取措施找回单车，但其并未通过定位系统找回单车固定车辆核实车况，其不作为行为主观上存在过失。结合交管部门委托鉴定情况，肇事车辆在事发时左侧制动手柄损坏的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。本院调取的事发监控视频，原告及被告吕某等均无异议，被告上海钧正公司对真实性无异议，但认为看不清具体过程。该证据内容真实、来源合法，与本案相关联，且公安交管部门结合其他相关证据已经作出了事故责任认定书，故对该证据的证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日7时29分许，吕某驾驶编号2800188707号哈啰单车（左侧制动手柄损坏），沿洪湖南路由东向西行驶，行至物美超市附近时，遇行人王朝通由北向南横过洪湖南路，吕某驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，未注意避让行人，其所驾驶车辆前部与王朝通身体发生接触，造成王朝通受伤的道路交通事故。2019年2月13日，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出第120106120180000223号道路事故认定书：认定被告吕某对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。事发后原告先后前往天穆骨科医院、天津市天津医院、天津市开医院就医，诊断伤情为右股骨转子间骨折、高血压、糖尿病等。自2018年12月26日至2019年1月18日在天津市开医院住院治疗23天，期间于2018年12月29日在该院腰麻下行右股骨转子间骨折经皮加压钢板螺钉内固定术。出院后继续门诊复查。原告就医治疗期间共计产生医疗费44995.18元，其中被告吕某垫付医疗费6622.17元，原告自行支付医疗费38373.01元。原告自述现已治疗终结，并申请对其伤情进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，定残后不再主张后续相关治疗费用。经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级及营养期、护理期评定，该所于2019年6月6日作出津天宏［2019］临床鉴字第901号司法鉴定意见书：被鉴定人王朝通右髋关节功能损伤符合十级伤残；被鉴定人王朝通应自外伤之日起护理期、营养期至评残前一日。原告支付鉴定费3600元。另查明，被告上海钧正正网络科技有限公司系编号2800188707号哈罗共享单车的所有人、管理人。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吕某驾驶车辆时即已发现其开启的哈罗单车手柄损坏，应当预见车辆的安全性能存在安全隐患但依然继续驾驶车辆主观上存在过失。被告吕某在驾驶该共享单车在道路上行驶时，未及时发现情况，未注意避让行人，未能保证骑行安全的违法行为是造成本次交通事故主要原因。被告上海钧正公司作为哈罗共享单车车辆所有人，对其投放市场供消费者有偿使用的车辆负有检查、维护、维修义务，以确保投放的的车辆安全性能良好，无安全隐患等。被告上海钧正公司未尽到上述安全保障义务，未能及时有效的对安全性能存在缺陷的肇事车辆进行维修、管理，未能采取有效措施控制存在安全隐患的肇事车辆继续上路行驶，对于本次交通事故的发生亦存在一定过错，故对原告合理损失，被告上海钧正公司亦承担相应赔偿责任。综合考虑双方的过错及原因力大小，本院认定被告吕某应对原告合理损失承担60%的赔偿责任，被告上海钧正公司应对原告合理损失承担40%的赔偿责任。关于上海钧正公司抗辩“全能车ＡＰＰ”运营商侵权问题，与本案并非同一法律关系，并非其免除赔偿责任的正当理由。因被告吕某尚未成年系在读学生其赔偿责任应由其法定监护人苑某、吕心付承担。关于原告的损失范围，本院确认如下：医疗费：经双方核算原告支付医疗费数额44995.18元（含被告垫付），本院予以确认。营养费：原告营养期经鉴定至定残前一日，本院按照30元/天标准支持原告营养费4860元。住院伙食补助费：原告住院治疗23天，主张按照100元每天计算住院伙食补助费2300元符合法律规定，本院予以支持。护理费：原告护理期评定至定残前一日，原告主张住院期间聘请护工护理并提交护理费发票、护理协议、护理人员及护理单位相关信息等护理证据，结合原告年龄、伤情，本院认为原告住院期间聘请护工护理较为合理，予以支持。出院后按照居民服务业收入标准主张家属护理亦符合法律规定。故本院对原告主张的护理费22218.16元予以支持。残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，原告系城镇非农业户口，结合其年龄，原告主张残疾赔偿金47273.6元符合法律规定，本院予以支持。辅助器具费：为配合治疗原告主张其购买腿部抬高垫、三角垫、助行器等辅助器具费358元，并提交相关发票。结合原告伤情、治疗及定残情况，本院认为原告主张的该项费用较为合理，予以支持。精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定，原告伤情经鉴定为十级伤残，本院支持原告精神损害抚慰金5000元。交通费，原告受伤后多次前往医院门诊复查，结合其就医的次数、距离等情况，本院支持原告交通费500元。鉴定费：原告进行伤残等级及营养期、护理期鉴定支出鉴定费3600元系原告为确定损失范围实际发生的费用，本院予以支持。综上，原告王朝通因本次交通事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计131104.94元，其中上海钧正公司按照40%的赔偿责任应赔偿原告王朝通52442元。被告苑某、吕心付按60%的赔偿责任赔偿原告王朝通78662.94元，扣除垫付部分6622.17元，共计赔偿原告王朝通72040.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王朝通经济损失52442元；二、被告苑某、被告吕心付于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王朝通经济损失72040.77元；三、驳回原告王朝通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，被告苑某、被告吕心付负担289元，被告上海钧正网络科技有限公司负担193元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十二月十二日法官助理王浩书记员裴梦瑶本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。