南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5130号 原告：施沙莎，女，1987年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐日佳，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。 被告:李超，男，1986年11月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王粲，女，1987年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李媛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金玉，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告施沙莎与被告李超、王粲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施沙莎及委托诉讼代理人徐日佳、张红良，被告王粲的委托诉讼代理人李媛、张金玉到庭参加诉讼。被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告要求追加王粲为本案被告，本院裁定准许。本案现已审理终结。 施沙莎向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还原告借款本金7万元及利息（按年利率19%计算自2019年3月1日起至还清之日止）；2.由被告承担原告的律师费8000元；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年7月23日，被告因资金周转委托其表弟王某,4为其筹款，王某,4与原告系同事关系，基于信任，原告借款7万元给被告，约定借款年利率19%，借款期限40天，到期偿还本金，后每次续借本金均按照40天一个周期，利息月付。至2019年3月，被告出现财务困难，停止支付利息，双方基于信任又重新签订借款合同，将借款期限延续至2019年5月15日，后被告表弟王某,4告知原告，事实上被告于2018年12月资金链已经断裂，出现多笔巨额债务无法偿还的情形，后期利息一直由其本人代垫，此时原告试图联系被告，被告已经完全失联，出现电话关机、不回信息，试图通过离婚转移个人财产等以恶意逃避债务。因本案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于李超经营的生意，涉案债务应属于夫妻共同债务。2019年2月两被告协议离婚，李超将夫妻共同财产全部赠与另一方，致使举债方没有能力清偿债务，故请求人民法院判令两被告共同偿还原告的债务。 李超未到庭，亦未答辩。 王粲答辩：1、答辩人非适格被告。答辩人与李超2019年2月25日离婚，原告与李超2019年3月8日签订《借款合同》，李超与原告的借款，系李超个人行为，与王粲无关；2、原告与李超之间往来款项如果认定为借款，也是李超个人债务，并非夫妻共同债务，答辩人无须承担还款责任；3、答辩人与李超离婚时，夫妻共同财产几乎全部变卖替李超还债，根本不存在李超将夫妻共同财产全部赠与答辩人，更不存在转移财产的行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同；2、转账凭证；3、微信聊天记录；4、委托代理合同、委托担保合同、发票、通话记录打印件以及王某,4的证人证言等1组。被告王粲围绕答辩意见提交离婚证、离婚协议书、工商信息打印件、兴业银行账户交易明细、借款合同、南京市房地产抵押合同、建设银行账户交易明细、借条、交通银行账户交易明细，招商银行账户交易明细、浦发银行汇款回单、结婚证、合同补充服务协议、微信截图、宁波银行账户交易明细等1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李超与王粲于2014年2月14日结婚，2015年11月2日离婚。2015年11月23日两被告复婚，于2019年2月25日离婚。 2018年7月23日开始，原告施沙莎通过同事王某,4的撮合，将7万元通过手机银行出借给王某,4的表哥，即本案被告李超（工商银行尾号2746账户），原告按约从中介人王某,4处取得年利率19%的利息。2019年3月，被告出现财务困难后，原告施沙莎与被告李超于2019年3月8日签署借款合同一份，约定：借款人李超借施沙莎人民币70000元（大写柒万元），借款利率19%，借款期限自2019年3月8日起至2019年5月15日止，还款事项：李超在约定的还款日内付清借款本金及利息，具体利息以实际借款天数为准；李超保证在本合同规定的借款期间还款（本息）；由于借款人违约，造成的一切经济损失及因此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由李超承担；借款日期和金额以原告银行转账为准等等。 庭审中，原告称，自2018年7月23日出借7万元给李超后，每次从中介人王某,4处获得李超支付的利息，截止2019年3月1日，共计收到利息6笔，合计8210元，其中2018年9月3日1490元、2018年10月23日2240元、2018年11月23日、12月25日、2019年1月25日、3月1日均为1120元。此后，被告李超未再还款。原告为证明两被告为夫妻共同之债，向本院提交了婚姻登记证明；证人王某,4的证言，证明原告出借7万元给李超；王某,4还出示了其与被告王粲的聊天记录，其中2018年12月17日王粲：怕什么，80万元不会少他们的；两套房子在这儿呢等。经质证，王粲认为该聊天记录仅与王某,4的，不能证明王粲与李超有共同承诺归还原告施沙莎借款的意思表示。此外，被告王粲出具多份证据，证明其婚内财产几乎全部变卖替李超还债，不存在逃避债务或接受了李超的赠与等。 另查明：原告施沙莎为实现债权，与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费8000元。此外，原告还主张保全保险费等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告施沙莎出示的微信聊天记录、转账凭证、借款合同以及证人王某,4的证言等，能够证明施沙莎与被告李超存在借款合意，原告已履行借款的出借义务。被告李超未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。根据查明的事实，双方约定的借款年利率为19%，自2018年7月23日原告出借之日起至2019年3月1日最后一笔付息，被告已支付借款利息8210元。经计算，被告支付的利息未超过双方的约定。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金70000元。基于原告认可被告财务出现困难后双方重新签订借款合同，约定了借款时间和利息等，故原告向本院起诉要求被告偿还借款本金70000元及自2019年3月8日起至还清之日止的利息，按照合同约定计算，有事实依据，本院予以支持。原告要求从2019年3月1日起计算，本院不予支持。 关于律师费、保全保险费。根据双方约定，由于借款人违约，造成的一切经济损失及因此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由李超承担，该承诺对李超具有法律约束力。因李超违约，施沙莎因本案诉讼产生律师费8000元，该项费用应由李超承担。但施沙莎主张的保全保险费，因双方未明确约定，故该项请求，本院不予支持。 关于王粲是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案案涉70000元借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款合同系原告与被告李超签订的，被告王粲未参与，也未在借款合同上签字。原告提供证人王某,王某,4与王粲的微信聊天记录，均不能证明王粲向原告事后追认了该笔债务。判决前原告未提供证据证明李超的该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营等。故施沙莎要求王粲与李超共同承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告施沙莎借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年3月8日起至还清之日止，按年利率19%计算）； 二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告施沙莎律师费8000元； 三、驳回原告施沙莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元、公告费600元、保全费920元，合计3311元，由被告李超负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  王天胜 人民陪审员  吴文军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。