wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3676号 原告:赵志鹏,男,1987年11月3日生,汉族,住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告:河北江凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓2单元1102室。 统一社会信用代码:91130100672068509X。 法定代表人:刘超，经理。 委托诉讼代理人：张继红，该公司员工。 第三人：祖春杰，男，1972年7月20日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 第三人：祖浠恩，男，1963年3月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人委托诉讼代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告赵志鹏与被告河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司），第三人祖春杰、祖浠恩确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏的委托诉讼代理人韩文杰，被告河北江凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继红，第三人祖浠恩、祖春杰的委托诉讼代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志鹏向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告赵志鹏与第三人祖春杰、祖浠恩于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、判决被告立即为原告所有的位于平山县城西山华庭1号楼3单元1704室房屋办理水、电及电梯卡并保证正常使用；三、判决被告为原告办理平山县城西山华庭1号楼3单元1704室房屋不动产权利证书。事实与理由：2012年10月6日，祖浠恩与刘庆昌、被告江凯公司签订了债务转移及房屋买卖合同，约定祖浠恩及其所属职工包括祖春杰在内，团购被告江凯公司开发的位于平山县，同时祖春杰等人均分别与被告江凯公司签订商品房认购协议，其中祖春杰以167912元的价格购买1号楼3单元1704室房屋。后因被告未按约定与祖浠恩签订商品房买卖合同并办理备案，祖浠恩将被告起诉至河北省景县人民法院。经景县人民法院、衡水市中级人民法院判决被告将包括祖春杰房屋在内的上述25套房屋备案并交付祖浠恩，同时支付违约金。在判决生效后，祖浠恩依法申请景县人民法院强制执行，祖春杰等人取得上述各自的房产。2019年5月26日，原告与第三人祖春杰签订房屋转让协议，原告以413300元的价格购买了祖春杰的上述房屋，祖春杰将房屋交付原告。原告在取得房屋所有权后开始对房屋进行装修，但由于房屋不能正常通水电，电梯也无法正常使用导致原告的装修工作迟迟不能完成。原告与被告多次协商，但被告既不同意正常供水、电及保证电梯的正常使用，也不同意为原告办理不动产权手续，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审查后，判如所求。 河北江凯房地产开发有限公司辩称，1、应依法驳回原告的起诉。涉案的房屋，产权并未在江凯公司名下。2、原告的房屋不是从江凯公司购买的，与江凯公司没有房屋买卖关系。3、原告应向出售方主张权益，因为涉案的为不动产，不动产的交易登记是需要签订商品房买卖合同，进行房屋备案等一系列的手续，其中又涉及到一系列的相关契税。因此，只有与江凯公司存在房屋买卖关系，江凯公司才有权利和义务为其办理不动产的相关手续。且，当时祖春杰所缴纳的费用当中只是当时房价，不包括电梯、电一系列的后期投入的配套费的价格。 第三人祖浠恩述称，原告与第三人所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，该房屋第三人有权予以处分，因此合同和协议是有效的，应依法维护合法交易。 本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，祖春杰和江凯房地产开发有限公司签订《西山华庭商品房认购协议》：乙方（祖春杰）自愿订购甲方（江凯公司）开发的位于平山县孟贤壁原种场的“西山华庭”房屋1套，房号1-3-1604，建筑面积约127.69平方米（最终以实际测量面积为准）。该房屋为框剪结构，毛坯房，设计用途:住宅，建筑层数为地上十九层，待甲方通知乙方，乙方持该认购协议，到甲方售楼处将此协议变更为《平山县商品房买卖合同》。房款总价格167912元，一次性付款。因祖浠恩等与江凯公司之间的纠纷，2014年10月24日，衡水市中级人民法院做出了（2014）衡民二终字第414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原判即指（2014）景民二初字第52号民事判决书。一审判决为：“一、被告河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼3单元1704室）交付予祖浠恩”。2019年5月26日，祖浠恩、祖春杰和赵志鹏签订《房屋转让协议》，约定祖浠恩将西山华庭小区1号楼3单元1704室转让给赵志鹏，转让价格为413300元整，祖浠恩、祖春杰、赵志鹏、中间人闫正军均签字摁印。同日，赵志鹏转账方式向祖春杰账户转账413300元，祖春杰为赵志鹏出具收到条：“收条今收到赵志鹏（1301311987××××××××）购买平山县西山华庭小区1号楼3单元1704室房款肆拾壹万叁仟叁佰元整413300元收款人祖春杰祖浠恩2019、5、26日祖浠恩已将该房屋交付赵志鹏。 本院认为，景县人民法院和衡水市中级人民法院已经作出判决，认定江凯公司和祖春杰签订《西山华庭商品房认购协议》有效，判决河北江凯房地产开发有限公司将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案并将25套房屋（其中包括西山华庭小区1号楼3单元1704室）交付予祖浠恩。该判决已经发生法律效力。因此，祖浠恩有权将该套房屋转让给赵志鹏。祖浠恩、祖春杰和赵志鹏签订《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害任何一方合法利益，故协议合法有效。祖春杰缴纳房款应该认定为该房屋的全部价款，包括电梯、电等属于房屋的必要配套设施，江凯公司要求赵志鹏补交电梯、电一系列的后期投入的配套费，本院不予支持。祖浠恩、祖春杰与赵志鹏签订转让协议后，赵志鹏取得该套房屋的相关权利。虽产权没有登记，但不影响协议的效力。西山华庭小区已具备入住条件，已有部分业主入住。江凯公司应为赵志鹏办理西山华庭1号楼3单元1704室房屋水、电及电梯卡并保证正常使用。江凯公司以和赵志鹏不存在房屋买卖关系进行抗辩，本院不予支持。对于办理不动产权证书，因该套房屋存在两次买卖关系，江凯公司应协助将不动产证登记祖浠恩名下，后再由祖浠恩协助赵志鹏办理不动产登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、赵志鹏和祖浠恩、祖春杰于2019年5月26日签订的《房屋转让协议》合法有效。 二、河北江凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为赵志鹏办理西山华庭1号楼3单元1704室房屋的水、电及电梯卡。 三、驳回赵志鹏的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由赵志鹏负担40元（已交纳），河北江凯房地产开发有限公司负担80元，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘娇娇 ——
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初329号原告：张金萍，女，1980年4月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码91230200695238030N。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王海涛，该公司法律顾问。原告张金萍与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张金萍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金萍撤诉。案件受理费856.00元，减半收取计428.00元，由原告张金萍负担。审 判 长  刘大威人民陪审员  刘迎华人民陪审员  徐 横二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴程琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初1118号 原告：滨州渤海活塞有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：林风华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区全茂汽车配件商行，经营场所陕西省西安市莲湖区。经营者：鹿颖。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。原告滨州渤海活塞有限公司诉被告西安市莲湖区全茂汽车配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告滨州渤海活塞有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州渤海活塞有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告滨州渤海活塞有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告滨州渤海活塞有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  常 李 文1
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执922号 申请执行人：杨花风，女，1964年1月16日生，汉族，住涉县。 被执行人：杨佳鑫，男，1996年10月7日生，汉族，住涉县。 被执行人：王森波，男，2000年4月25日生，汉族，住涉县。 杨花风与杨佳鑫、王森波追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还17284.2元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有17284.2元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张森伟
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执772号 申请执行人索妍，女，汉族，1979年3月26日出生，汉族，住所地涉县。 被执行人申彦贝，男，汉族，1987年8月22日出生，汉族，住所地。 申请人索妍与被执行人申彦贝民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0426民初170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款15400元及利息，缴纳执行费131元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书，限制高消费令、传票； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款账户，已采取查封、冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人申彦贝限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执772号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘娜娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5566号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：王文革，男，1967年3月29日出生，汉族，住山西省夏县。 被告：王新安，男，1979年12月23日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被告：张蓓，女，1985年8月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：闻喜县城镇鑫源电器商行，经营场所：山西省运城市闻喜县太风西街，注册号：140823600008574。 经营者：王文革。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告王文革、王新安、张蓓、闻喜县城镇鑫源电器商行借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3925元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6555号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告李某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告李某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金9570.33元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年12月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金9570.33元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告李某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告李某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：一、欠条一张，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠被告工资7978.22元；二、社保缴费台账，以证明原告欠缴被告2013年3月至2018年12月的养老、医疗和失业保险的事实；三、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1367.19元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年12月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1367.19元。本院认为，被告自2011年8月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为7年4个月，原告应按照7.5个月工资标准向被告支付经济补偿金，但仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按9570.33元（即1367.19元×7个月＝9570.33元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李某支付解除劳动关系经济补偿金9570.33元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2940号申请人：仇从力，男，1966年9月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：张洪厂，男，1962年9月9日出生，汉族，住东海县。被执行人：周士霞，女，1965年12月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县宏发石英厂，住所地东海县。法定代表人：张洪厂，负责人。申请人仇从力与被执行人张洪厂、周士霞、东海县宏发石英厂民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）苏0722民初2128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为225624元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月12日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人11472.43元至申请人申请执行时提供的银行账户。3、本院于2019年7月26日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人周士霞所有的苏Ｇ×××××号车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院于2019年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月24日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十四日书记员  李 莹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢104号 申请执行人刘敬刚，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告临沂沂兴房地产开发有限公司。 法定代表人刘伟，经理。 申请执行人刘敬刚与被执行人临沂沂兴房地产开发有限公司、王签建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年2月18日立案恢复执行。执行依据：（2013）费民初字第1051号民事判决书；首执案号：（2014）费执字第524号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人刘敬刚，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人刘敬刚依据作出的（2013）费民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2013）费民初字第1051号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1359号之一申请执行人：周小全，女，1974年3月10日生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司，住赤壁市,统一社会信用代码:91421281788187041K。本院在执行申请执行人周小全与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年十二月三日书记员  姚 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民初85号申请人：通辽市通赢物流有限公司，住所地：通辽市科尔沁大街与平安路交汇处施介办事处五委具力阳恒综合楼幢号1栋114号。法定代表人：杨稳儒，职务：总经理委托诉讼代理人：刘志强，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁学刚，男，汉族，1987年8月11日出生，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被申请人：宋晓宇，男，汉族，1983年4月6日出生，无业，公民身份号码：×××。申请人通辽市通赢物流有限公司（以下简称物流公司）因与被申请人宋晓宇撤销仲裁裁决纠纷一案，不服通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）通科劳人裁字（2019）第146-1号裁决书，向本院提出撤销申请，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。申请人物流公司的申请请求为：撤销仲裁委通科劳人裁字(2019)第146-1号仲裁裁决。事实和理由：被申请人宋晓宇进入申请人物流公司工作时，约定为雇佣关系，宋晓宇不受公司制度的约束，所以仲裁委裁决双方为劳动关系不当。宋晓宇主动离职，也未通知申请人物流公司。申请人不应向被申请人支付经济补偿金，也不应为其补缴2018年6月至2019年1月期间的养老保险、基本医疗保险等五险。宋晓宇在申请人物流公司工作期间利用职务之便侵占了房屋租金6500元，应予以返还。综上，请法院依法撤销。被申请人宋晓宇答辩称：2018年5月19日，被申请人正式到物流公司工作，双方之间是劳动关系，但申请人物流公司一直没有与被申请人签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，故请法院维持仲裁裁决。仲裁委查明：宋晓宇在2018年6月至2019年1月期间在物流公司担任运营经理职务，双方未签订书面劳动合同。物流公司以银行转账的形式按月向宋晓宇支付工资，每月20日左右支付上个月工资。2018年6月至2019年1月期间的工资总额为46885元。物流公司未给宋晓宇缴纳工作期间的社会保险。仲裁委认为，双方之间是劳动关系。在宋晓宇离职后，物流公司应支付宋晓宇经济补偿和缴纳社会保险。裁决：一、由物流公司向宋晓宇支付经济补偿5860.63元，在本裁决书生效后七日内履行完毕。二、由物流公司为宋晓宇补缴2018年6月至2019年1月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，物流公司和宋晓宇各自承担相应部分。具体数额以经办机构核定为准，如产生滞纳金、利息，由被申请人承担。三、由物流公司为宋晓宇补缴2018年6月至2019年1月工伤保险、生育保险。具体数额以经办机构核定为准，如产生滞纳金、利息，由物流公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本条款明确了人民法院受理社会保险争议范围，即只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院受案范围。而劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务。本案中，仲裁委的仲裁书裁决用人单位为其补缴各失业保险等不符合法律规定，本案不是社会保险经办机构不能补办导致宋晓宇无法享受社会保险待遇，诉请的也不是赔偿损失。故申请人物流公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由成立，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会科劳人裁字（2019）第146-1号裁决书。案件受理费400元由宋晓宇负担。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0一九年十二月二十二日书记员 赵阿如汗
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1670号原告：李合印，男，1963年8月25日出生，汉族，住安阳县。原告：宋修锋，男，1963年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王毅刚、郭秀敬（实习律师），河南毅刚律师事务所律师。原告李合印、宋修锋诉被告杨国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合印、宋修锋、被告杨国臣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合印、宋修锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款90万元，从2016年1月17日起按月息2分计算给付原告直至还清之日止（截止起诉时利息为64.8万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告系朋友关系，多年来一直保持生意中资金拆解往来的情形，2016年初经对账后确认被告尚欠原告90万元未还清，2016年1月17日被告向两原告出具了还款计划，证明欠原告90万元的事实，约定被告于2016年2月8日前付于原告10万元，其余80万元分10个月每月还原告8万元，如被告违约每月向原告支付违约金5万元。经原告多次催要，被告总是以种种借口推脱至今未还。原告认为，被告违约至今不偿还原告欠款，除偿还原告欠款外，还应该从2016年1月17日起按月息2分计算给付原告直至还清之日止（截止起诉时利息为64.8万元），请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。杨国臣辩称，1、原告所述欠款90万元事实不存在；2、原被告之间存在资金拆借往来情形，被告曾借原告部分资金，双方约定利息9分，被告已经给付原告的本金及利息远超原告应得的本金及合法利息；3、被告给原告说2016年1月17日写还款计划，是源于之前拆借资金的基础上原告要高额利息，被告是被逼所写的，综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告之间原来有资金拆借往来，后经过对账后原被告于2016年1月17日达成还款计划，内容为：“甲方：杨国臣乙方：李合印、宋修锋甲乙双方约定截止2016年1月17日，甲方所欠乙方金额玖拾万元整（900000元）甲方在2016年2月8日前付与乙方壹拾万元整，剩余金额捌拾万甲方分壹拾期每期为一个月，向乙方每期支付捌万元整。如违约，甲方每期向乙方多支付违约金伍万元。甲方：杨国臣乙方：李合印、宋修锋2016年1月17日。”达成还款计划后，被告未还款。本院认为，被告下欠原告李合印、宋修锋90万元，有原告方提供的还款计划予以证实。现原告请求被告偿还欠款90万元，依法有据，予以支持。其请求利息从2016年1月17日起至还清之日止按月息2分计算，还款计划未约定利息但约定有违约金及履行期限，本院认为应从2016年2月9日起至还清之日止按照年利率24%计算，但以55万元为上限。被告辩称原被告之间拆借资金时约定的利息为9分，还款计划中的数额是在支付高利息基础上形成的，并提供转账记录佐证，原告否认，并提供其他转账记录来对抗被告提供的转账记录，综合以上证据，本院认为被告提供的证据无法证实还款计划是在月息9分的基础上计算所得，其另外辩称该还款计划是在受胁迫的情形下出具，也未提供证据证明。综上，对被告以上辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨国臣于本判决生效之日起十日内偿还李合印、宋修锋欠款90万元及利息（从2016年2月9日起至还清之日止按照年利率24%计算，以55万元为限）；二、驳回的李合印、宋修锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18732元，由李合印、宋修锋共同负担1186元，杨国臣负担17546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十二月十一日书记员  王 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21694号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：雷厉，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈紫熹，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷厉，男，系被告陈紫熹之夫。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告雷厉、陈紫熹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙，被告陈紫熹的委托诉讼代理人即被告雷厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷厉、陈紫熹向原告偿还截至2019年7月15日尚欠的借款本金335292.67元、利息5846.28元、罚息及复利562.39元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数1.1再上浮50%计算），并对所有复利、罚息按罚息利率计收复利；2.被告雷厉、陈紫熹支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.判令原告对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告雷厉、陈紫熹共同辩称，借款及抵押担保属实，我方在原告有多笔借款，在2019年8月、9月共计偿还了8万元，不清楚原告是否进行了冲抵，对利息、律师费没有异议，但希望对罚息、复利进行减免。本案查明的事实如下：一、借款合同（合同编号：341211332701000）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2012年9月18日。2、债务人：雷厉；共同债务人：陈紫熹。3、贷款金额：733000元。4、贷款期限：120个月，自2012年9月18日至2022年9月18日。5、借款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定，利率浮动周期为年，自借款发放起每个公历年的第一天为调整日；逾期利率为借款利率上浮50%收取；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。6、还款方式：按月等额本息偿还，每月19日为还款日。7、提前收回借款及实现债权费用的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理办案费等。8、担保方式为：房产抵押。9、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等。10、抵押人：雷厉、陈紫熹。11、抵押财产及抵押登记情况：雷厉名下位于重庆市江北区建新北路X号X-X的房屋,已办理抵押登记手续。12、贷款发放时间：2012年12月18日。13、欠款情况：截至2019年11月22日尚欠借款本金295377.81元、利息3889.03元、罚息及复利178.43元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年11月7日。三、其他事实审理中，兴业银行重庆分行陈述，因雷厉、陈紫熹未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2019年11月22日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告雷厉、陈紫熹未按时偿还借款本息，已经违约，原告兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告雷厉、陈紫熹提前还款。原告兴业银行重庆分行主张借款于2019年11月22日提前到期，本院予以认可，借款到期后，被告雷厉、陈紫熹应当偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告兴业银行重庆分行实现债权的律师费。但复利的计算基数根据双方合同约定应为未付利息，对原告兴业银行重庆分行要求对未付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告雷厉自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对兴业银行重庆分行要求对被告雷厉提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金295377.81元及截至2019年11月22日的利息3889.03元、罚息及复利178.43元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告雷厉、陈紫熹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告雷厉、陈紫熹未按时足额履行上述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对被告雷厉名下位于重庆市江北区建新北路X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6425.52元，减半收取3212.76元，由被告雷厉、陈紫熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月四日书记员 胡雅莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4851号 罪犯李黎，男，1983年1月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11年18日作出(2014)南刑初字第1225号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币21000元，剥夺政治权利一年，赃款赃物继续追缴发还受害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月累计积分98.5分折算837.25分转换为一个表扬,2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2017年12月获得一个表扬,2018年1月至2018年5月获得一个表扬,2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李黎准予减刑七个月(刑期自2014年5月7日起至2024年12月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初573号 原告福清市江镜镇南华村第八村民小组，所在地福清市。 负责人何尾官，村民小组长。 委托代理人胡绍全、丁宗杰（实习），福建海山律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人郑阳，福清市人民政府工作人员。 第三人福清市江镜镇南华村民委员会，住所地福清市。 法定代表人何尔云，村主任。 原告福清市江镜镇南华村第八村民小组诉被告福清市人民政府征地公告一案。原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡绍全、丁宗杰，被告福清市人民政府的委托代理人吴文深、郑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清市江镜镇南华村第八村民小组诉称：位于福清市江××镇××村××前自然村坑头前一块土地，一直以来由原告村民实际管控耕作使用，并以刘前自然村老人协会名义出租并收取租金。但被告福清市人民政府发布的征地公告中却将土地权属记载为南华村所有。原告认为，案涉征收的土地应属原告村民所有，请求法院判令被告福清市人民政府作出融自然征地公告（2019）59号《征收土地公告》中确认征收土地权属为南华村的行政行为违法。 被告福清市人民政府辩称：1、何尾官不是南华村第八村民小组长，不能代表南华村第八村民小组提起本案诉讼，原告主体不适格；2、被告依法履行了征地过程中的“两公告一登记”程序，征地补偿款发放到位，征地手续和程序合法。3、征收土地公告系程序性行为，不具有可诉性，且原告没有证据证明其与案涉征地存在利害关系，不享有诉权。应依法驳回原告的起诉。 经公开开庭审理查明，2019年4月24日，福清市自然资源和规划局对拟征收的位于福清市江镜镇南华村的土地编制建设用地项目“一书三方案”。2019年5月29日，福建省人民政府作出闽政地[2019]525号《关于福清市2019年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收福清市江镜镇南华村集体所有土地1.0489公顷。2019年6月20日，福清市人民政府发布融自然征地公告（2019）59号《征收土地公告》，公告内容中的土地权属栏内载明江镜镇南华村。同日，福清市自然资源和规划局也发布融自然征地安置公告（2019）59号《征地补偿安置公告》，两公告均在原告所在村张贴。征地补偿款593940元于2019年6月26日发放给福清市江镜镇南华村委会。原告不服福清市人民政府作出融自然征地公告（2019）59号《征收土地公告》，2019年8月20日，原告作为行政复议申请人，被告福清市人民政府作为行政复议被申请人，向福州市人民政府申请行政复议，2019年9月10日，福州市人民政府作出榕政行复不[2019]12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。2019年9月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告福清市人民政府作出融自然征地公告（2019）59号《征收土地公告》中确认征收土地权属为南华村的行政行为违法。 本院认为，原告没有提供证据证明何尾官系南华村第八村民小组长，也没有提供南华村第八村民小组村民起诉意愿的授权委托书等证据材料，故何尾官以福清市江镜镇南华村第八村民小组名义提起本案行政诉讼，原告主体不适格；征地公告是征地过程中的一种程序性告知行为，并未为行政相对人设置新的权利义务关系，是不可诉的，不属于行政诉讼受案范围；按照原告的诉求，本案实质上是土地权属争议，根据土地管理法及相关的法规、规章的规定，农村的土地所有权依法应当属于村集体所有。即便发生土地权属纠纷，应当先由人民政府裁决。本案未经人民政府裁决，原告直接提起行政诉讼也不符合受案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福清市江镜镇南华村第八村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2360号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。 负责人：黄永刚，系该行行长。 被执行人：孙劲松，男，生于1967年9月19日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：贾碧华，女，生于1976年1月5日，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，系该公司董事长。 本院在执行长城华西银行股份有限公司巴中分行与孙劲松、贾碧华、巴中市正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3619号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行、工商、车管、房产、证券等信息，无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将孙劲松、贾碧华、巴中市正德融资担保有限公司纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗小杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2946号原告：易志，男，1999年6月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路阳光栖谷57号栖谷天街B区119号。统一社会信用代码92420303MA4CT8RKOX。经营者：王沛雯，该海鲜馆业主。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。原告易志诉被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆（以下简称海洋一号海鲜馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志、被告海洋一号海鲜馆的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海洋一号海鲜馆向原告易志支付工资11700元；2.本案诉讼费由被告海洋一号海鲜馆承担。事实和理由：2018年11月我到被告海洋一号海鲜馆从事后厨工作，被告海洋一号海鲜馆至今尚欠我工资11700元未付。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告海洋一号海鲜馆辩称，被告海洋一号海鲜馆由王国庆、付司宇、王建惠三人合伙开办，登记的经营者王靖雯只是挂名，应由三个合伙人承担支付工资的责任。本院经审理认定事实如下：原告易志于2018年11月到被告海洋一号海鲜馆工作。2019年6月1日，被告海洋一号海鲜馆向原告易志出具《欠条》一份，《欠条》载明，被告海洋一号海鲜馆拖欠原告易志2019年1月份工资1200元、3月份工资3500元、4月份工资3500元工资、5月份工资3500元，合计11700元，欠条上加盖有被告海洋一号海鲜馆的印章。因被告海洋一号海鲜馆至今未向原告易志支付所欠工资，故而原告易志诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭当庭陈述及原告易志提交的《欠条》予以证实。本院认为，原告易志为被告海洋一号海鲜馆提供劳动有权获得劳动报酬，被告海洋一号海鲜馆就拖欠原告易志的工资结算后向原告易志出具《欠条》一份，原告易志诉请其支付拖欠的工资11700元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告海洋一号海鲜馆登记的为个体工商户，而非合伙企业，即便是合伙企业也应先以其财产清偿其债务，原告易志诉请被告海洋一号海鲜馆支付其工资符合法律规定，被告海洋一号海鲜馆辩称应由三个合伙人承担支付责任属另一法律关系，不能因此免除被告海洋一号海鲜馆的支付责任，故其辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆于本判决生效之日起五日内向原告易志支付工资11700元。如果被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元减半收取46.5由被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执562号 申请执行人：刘兰县，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂华旗瓷业有限公司。住所地：临沂罗庄区 法定代表人：张令仪，总经理。 本院在执行申请执行人刘兰县与被执行人临沂华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初204号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人刘桂香，女，1977年11月30日出生，汉族，籍贯广西桂林市，初中文化，务工人员，住桂林市雁山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年11月4日被灵川县公安局刑事拘留，同月15日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人刘桂香犯信用卡诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人刘桂香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘桂香因赌博欠高利贷，利用虚假身份信息于2017年6月1日向广西灵川农村合作银行申领一张标准信用卡、一张易臻宝信用卡，刘桂香领卡后，于2017年7月4日至2018年1月8日使用标准信用卡透支50145元，合计透支170144.5元，刘桂香使用标准信用卡透支的钱用于还赌博所欠的高利贷，刘桂香还款102466.16元。后因其超过三个月的还款期限不履行还款义务，广西灵川农村合作银行于2018年1月21日、2月27日通过上门催收并且多次通过短信催收，至案发时刘桂香仍未将67678.34元的本金归还给银行。 公诉机关认为，被告人刘桂香以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘桂香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人刘桂香因赌博欠高利贷，利用虚假身份信息于2017年6月1日向广西灵川农村合作银行申领一张标准信用卡、一张易臻宝信用卡，刘桂香领卡后，于2017年7月4日至2018年1月8日使用标准信用卡透支50145元，合计透支170144.5元，刘桂香使用标准信用卡透支的钱用于还赌博所欠的高利贷，后刘桂香归还信用卡本金102466.16元。因其超过三个月的还款期限不履行还款义务，广西灵川农村合作银行于2018年1月21日、2月27日通过上门催收并且多次通过短信催收，至案发时刘桂香仍未将67678.34元的本金归还给银行。 上述事实，被告人刘桂香在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、报案报告书、回执、办理信用卡手续、行政级别、银行卡流水、银行卡号62×××49历史账单查询、银行卡号62×××61的历史账单查询、刘桂香欠款说明、刘桂香信用卡透支及还款明细表、短信统计表、证明、被害人李某的陈述、被告人刘桂香的供述。 本院认为，被告人刘桂香以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘桂香犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告人刘桂香犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨玲艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9910号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：石玛莉，女，汉族，1980年08月24日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告石玛莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币278227.5元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为262423元，复利为125476.88元，以上金额合计666127.38元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141113000490）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币407000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年11月13日，原告依约向被告发放407000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币278227.5元，利息（含罚息）262423元、复利125476.88元，以上金额合计666127.38元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与石玛莉之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告石玛莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与石玛莉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求石玛莉支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告石玛莉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石玛莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金278227.5元,利息罚息262423元，复利125476.88元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告石玛莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10468元，公告费560元，由被告石玛莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5042号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司职员。 被告：孙雷，男，1993年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李艳，女，1992年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（变更前为杭州叁亨担保有限公司，以下简称叁亨公司）与被告孙雷、李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因审理需要转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告孙雷、李艳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雷、李艳归还原告代偿款62820.19元，并支付代偿次日起至2019年8月1日的资金占用费9938.29元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年8月1日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计72758.48元。2.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。 后原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙雷、李艳归还原告代偿款62820.19元，并支付代偿次日起至2019年8月1日的资金占用费5445.64元（按年利率12%计算，从代偿次日起暂计算至2019年8月1日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计68265.83元。2.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。 事实和理由：2017年4月6日,原告与两被告签订了《汽车按揭服务合同》,约定被告孙雷因需购买汽车,拟申请信用卡贷款以支付车款,并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务,且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务,且被告二作为共同还款人对被告一的债务承担共同还款责任;原告同意为被告孙雷的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务;合同第二十二条约定,被告孙雷逾期归还贷款,原告无须通知被告孙雷即可视情形予以垫付,被告孙雷应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年4月6日,被告孙雷与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》(合同编号HC-2017-SH-00062),由被告孙雷向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请信用卡透支资金120000元以支付购车尾款,透支资金分36期(一月为一期)偿还,并以购置的大众牌汽车作为抵押担保,同时约定江苏省徐州市贾江区大吴镇XXXXXX作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。同日,原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》(合同编号HC-2017-SH-00062),同意为被告孙雷与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后,浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约发放了贷款。但被告孙雷未能向该杭州城中支行履行按月归还透支债务的义务。为此,原告代被告孙雷向该杭州城中支行分别于2018年2月13日垫付7470元、2018年6月15日垫付7420元、2018年8月15日垫付7960元、2018年10月15日垫付8000元、2018年12月15日垫付7990元、2019年2月15日垫付8000元、2019年4月15日垫付798⒋54元、2019年6月15日垫付7995.65元,共计人民币62820.19元。原告垫付后,被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为,原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》,均系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。现由于被告孙雷未能按约履行还款义务,原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行进行了代偿后依约有权要求被告孙雷返还代偿款,并支付资金占用费。但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法向贵院起诉,望支持原告的诉讼请求。 被告孙雷、李艳未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叁亨公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、《代偿证明》、网银电子回单等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告孙雷、李艳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告孙雷未按合同约定向萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约履行还款义务，原告叁亨公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向被告孙雷追偿。故原告主张被告孙雷归还代偿权（即垫付款）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，双方约定过高，原告主动调整为自代偿（垫付）之次日起按年利率12%，本院予以支持。被告李艳在案涉《汽车按揭服务合同》中作为共同还款人签字，应认定其具有共同还款的意思表示，故原告要求被告李艳对案涉债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙雷、李艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雷、李艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款62820.19元； 二、被告孙雷、李艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费5445.64元（暂计算至2019年8月1日，此后以未还代偿款为计算基数按照年利率12%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元由被告孙雷、李艳负担。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙雷、李艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  胡智强 人民陪审员  王春喜 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  孙梦娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初4461号原告：周某某，男，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：仇某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告周某某与被告仇某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院经审查认为，原告称被告仇某某已不在诉状上所写的地址居住，本院无法对被告仇某某进行直接送达，故要求原告在一定期限内提交被告仇某某的身份证明信息予以核实，进而采取其他送达方式。但原告至今未提交，本院无法按照法律规定对被告仇某某用其他方式进行送达。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。驳回原告周某某的起诉。本案受理费525元，予以退还原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十二月十二日书记员  段云杰1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1366号 谭春香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭春香的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十日 书记员 杨柳青
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1294号 原告：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：司平，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：潘文革，男，1967年5月4日出生，汉族，住济南市。 原告中国邮政集团公司济南市分公司（以下简称邮政济南公司）与被告潘文革房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政济南公司委托诉讼代理人肖燕，被告潘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘文革立即将承租的位于济南市天桥区无影山中路X号XX小区XX户的物业、场地及附属设施交付邮政济南公司，注销该房屋地址注册的工商税务登记等手续；2.判令潘文革支付房屋租赁费及占用费88958元（暂计算至起诉之日，起诉之日至实际腾交房屋之日的占用费按实际天数计算，按照年租金35000元标准计算）；3.判令潘文革支付违约金3500元；4.判令依附于上述房屋的装修归邮政济南公司所有；5.案件受理费由潘文革承担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告双方签订《出租合同》，有潘文革承租位于济南市天桥区无影山中路X号XX小区XX户的物业、场地及附属设施用于医疗器械办公经销，租期为2年，自2013年7月1日至2015年6月30日至，年租金28000元，本次租赁期满后，双方达成协议将租金变更为35000元每年，租赁期限为215年7月1日至2016年6月30日止。潘文革在支付了一年租赁费之后，未再支付费用，合同到期后，潘文革也未腾交房屋。为维护合法权益，邮政济南公司诉至法院，望判如所请。 潘文革辩称，一、潘文革不是适格的民事诉讼主体，实际承租人是案外人济南开宇经络灸导仪发展有限公司（以下简称开宇公司），不是本案潘文革。二、关于欠租金的事实没有异议，但是对房屋欠租的具体时间有异议，房屋租金应计算至2018年8月份，邮政济南公司的赵曼主任曾到涉案房屋内找潘文革，核实是否继续租赁涉案房屋。潘文革当时就提出要求邮政济南公司尽快收回涉案房屋，赵曼答复其刚接手房屋管理事务，暂未收回。后潘文革多次找邮政济南公司协商解除租赁合同，但邮政济南公司一直让潘文革等通知，或是无人接待。对于损失扩大部分，应当由邮政济南公司自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，济南市邮政局（后更名为邮局济南公司）作为甲方、潘文革作为乙方签订了《出租合同》一份（以下简称2013年合同），约定甲方将位于济南市天桥区无影山中路X号XX小区XX户（以下简称涉案房屋，实际地址应为无影山中路X号）出租给乙方使用，用于医疗器械办公经销，建筑面积119.68平方米，租赁期限为2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止，租金为28000元每年。第二条租赁期限部分约定：“租赁期满，甲方有权收回全部出租物业及附属设施，乙方应如期交还。乙方如要求续租，应在租赁期满前60天以书面形式告知甲方，经双方协商另行签订新的租赁合同；乙方未按约定提出续租或者双方未能在合同期满前30天就续租达成新的协议的，甲方有权另行招租，乙方在同等条件下有优先续租权。”2015年11月21日，邮政济南公司与案外人开宇公司重新签订《出租合同》一份（以下简称2015年合同），邮局济南公司作为合同甲方，案外人开宇公司作为合同乙方，就涉案房屋重新达成新的租赁合意。租赁期限2年，自2015年7月1日至2017年6月30日止，年租金为35000元。第二条租赁期限部分约定：“租赁期满，甲方有权收回全部出租物业及附属设施，乙方应如期交还。乙方如要求续租，应在租赁期满前60天以书面形式告知甲方，经双方协商另行签订新的租赁合同；乙方未按约定提出续租或者双方未能在合同期满前15天就续租达成新的协议的，甲方有权另行招租，乙方在同等条件下有优先续租权。”合同履行期间，开宇公司实际支付租金至2016年6月30日。诉讼中，邮政济南公司述称2013年合同期满后，其与潘文革达成续租协议，续租两年，租金标准为35000元每年，与2015年合同一致。但邮政济南公司在起诉时，仅向本院提交了2013年合同，未能提交2015年合同；潘文革在答辩过程中，向本院提交了2015年合同，该合同中仅加盖有邮政济南公司公章，未加盖案外人开宇公司公章。另查，案外人开宇公司于2014年1月7日注册成立，登记地址为涉案房屋内。 本院认为，邮政济南公司与潘文革于2013年7月1日签订了2013年版《出租合同》一份，但2015年签订的《出租合同》的当事人双方为邮政济南公司与案外人开宇公司。依据合同相对性原则，邮政济南公司依据房屋租赁合同关系应向开于公司主张责任，其以潘文革作为本案被告起诉不当。邮政济南公司因未能提交2015年合同导致诉讼主体有误，故对邮政济南公司的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告邮政济南公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  张爱敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3888号之二申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：谭诗苑，女，1989年7月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：夏寅，男，1986年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与谭诗苑、夏寅追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向武汉海佳诺汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初30（2019）鄂0104民初4725号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人被执行人谭诗苑、夏寅存款15039.12元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二日书记员  王玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：胡建成（何天之父），1945年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。 法定代表人：王力军，区长。 再审申请人何天因诉被申请人北京市丰台区人民政府(以下简称丰台区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何天申请再审称，丰台区政府是申请拆迁的委托人，其主要负责人应当纠正拆迁中存在的行政不作为、乱作为，再审申请人请求其履行法定职责，有法可依。请求撤销一、二审裁定，由本院直接再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，何天申请丰台区政府解决其拆迁安置问题。然而，根据《城市房屋拆迁管理条例》及北京市有关规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。故原审法院以丰台区政府不具有何天所请求履行的法定职责为由驳回其起诉，并无不当。何天提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何天的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2098号上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，1982年9月29日出生，现住西安市周至县二曲镇北辛头村北街18号。上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，1979年6月26日出生，现住陕西省咸阳市渭城区朝阳一路秦禾嘉苑小区9号楼三单元六层东户。上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族，1967年4月25日出生，现住湖北省广水市应山办事处（曹塘角社区宾河豪庭）。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审原告):灵丘县八达食品经销部,经营场所灵丘县火车站。经营者:王建国,男，汉族,1984年3月7日出生,山西省右玉县新城镇人,现住该村。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，1977年9月25日出生，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县平安家园2-4-5楼东户。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗因与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港、灵丘县八达食品经销部买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗的委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人灵丘县八达食品经销部经营者王建国，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐、赵红韦、张诗宗上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初家394号民事判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。被上诉人灵丘县八达食品经销部答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县三禾春天潮流港答辩称：原判正确，应予维持。原告向一审法院提出诉讼请求:判令被告支付货款39857元及转让给原告的聚生财（大同宇清商贸有限公司）债权27280元,共计67137元。一审法院认定事实如下:2015年10月份被告灵丘县三禾春天潮流港开业,原、被告口头约定:原告灵丘县八达食品经销部为被告提供伊利奶产品，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货,被告负责人每月只支付部分货款,剩余货款未结清。2018年12月份,原告最后一次供货。2019年1月12日,双方核对货款账目,被告负责人向原告签署证明一张,证明欠原告货款39857元。当天,三方（聚生财、王明、陈纲）协商,被告负责人同意将欠聚生财27280元货款债权转让给原告,被告负责人向原告出具证明一张，并备注“按协议聚生财把债权转让给八达食品经销部”。另查明,三禾春天在工商部门登记为个体工商户,经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金,并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款67137元事实清楚,证据确凿,现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定,应予以支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系,三被告不是适格被告,应判决由三禾春天承担原告合理的货款,至于三禾春天内部股份问题另案处理。该院认为,三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人,故应对合伙的债务承担连带责任,三被告该辩解于法无据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下:被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县八达食品经销部货款67137元。经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于欠款事实问题，被上诉人灵丘县八达食品经销部在一审中提供了由灵丘县三禾春天潮流港出具的证明一份，用以证明欠款67137元的事实，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲对该证明予以认可，是其在将进货单汇总后出具的一个总的欠款证明，上诉人表示对欠款事实不清楚。本院认为，陈纲是灵丘县三禾春天潮流港的登记经营者，也负责日常的经营管理，其代表灵丘县三禾春天潮流港出具欠款的证明对外具有法律效力。一审法院依据该证明确认灵丘县三禾春天潮流港欠款67137元的事实并无不当。关于责任承担问题。本院认为，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人投入资金，灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，刘乐、赵红韦、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初394号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿欠灵丘县八达食品经销部货款67137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1478元、二审案件受理费1478元，由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判员 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十二月四日书记员 常 佳
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初1159号原告:赵廷全，男，汉族，1952年1月4日出生，住繁峙县。被告：张高元，男，汉族，1971年11月27日出生，住繁峙县。原告赵廷全与被告张高元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷全到庭参加诉讼，被告张高元经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告赵廷全当庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款叁万元及自2018年7月9日后按月息2分计算的利息9800元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2015年7月9日从原告手中借到现金叁万元，并承诺以月息0.02元利率支付原告借款利息及原告急用款时连本带利全部归还，双方约定借款利息每满一年结算一次，现已结算至2018年7月9日。因原告要求被告归还所借款项及利息已经数月，被告一直借口拖延，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。被告张高元没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，该借条载明，“今借到现金叁万元整（月息0.02元），张高元，2015年7月9日”。被告没有依法出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对该项证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵廷全与被告张高元系朋友关系。2015年7月9日，被告因资金周转需要，从原告手中借到现金叁万元，双方约定借款月息0.02元，现借款利息已按约结算至2018年7月9日。本院认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张高元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告赵廷全提交的证据符合法律相关规定，被告张高元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据反驳赵廷全诉称的事实、提交的证据及诉讼请求，本院对原告提交的证据及诉称的事实予以采信。原告赵廷全所持的由被告张高元书写的借条结合原告的当庭陈述，证明赵廷全与张高元之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应依约返还原告借款本息。本案没有约定借款期限，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告依法提起诉讼要求被告偿还借款本息，符合法律规定，被告应依法返还原告借款30000元。关于本案的利息，原告主张要求被告支付自2018年7月9日后按月息2分计算为9800元的诉讼请求，没有超过法律规定的最高利率，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张高元于本判决生效之日起十日内返还赵廷全借款30000元；张高元于本判决生效之日起十日内返还赵廷全借款利息9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十二月十七日书记员  王 利
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2748号被执行人：黄松如，男，1950年6月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苏州市虎丘区。被执行人：崔建伟，男，1962年3月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常州市武进区。被执行人黄松如、崔建伟罚金一案,射阳县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）苏0924刑初126号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：黄松如犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；崔建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2019年8月12日决定立案强制执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月22日对被执行人黄松如、崔建伟银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款，现已冻结。2、2019年8月12日对被执行人黄松如、崔建伟进行了车辆查询，黄松如、崔建伟名下无车辆；3、2019年8月12日对被执行人黄松如、崔建伟名下的房产进行了查询，黄松如、崔建伟名下无房产；4、本院于2019年8月12日向被执行人黄松如、崔建伟依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令。5.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；综上所述，因本案被执行人黄松如、崔建伟暂无财产可供执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初126号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  项琪荐
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初2427号                               立案时间                       2019年4月18日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：陈昊序，系该分行行长。             委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       被告：吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。                               原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金457585.86元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共1836369.79元）；             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2013第RL20130808001111号）                               签订时间                       2013年8月8日                               贷款金额                       50万元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       50万元                               实际贷款期限                       2013年8月8日起至2016年8月8日止                               借款人逾期还款时间                       2014年1月8日                               欠付本金                       457585.86元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告吴兴来偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金457585.86元；             二、被告吴兴来自2014年1月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费21890元（含案件受理费21330元、公告费560元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 张 弘       人民陪审员 王 莉       人民陪审员 李 东       二Ο一九年十二月二十三日                    书 记 员 周思雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高博，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高博信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告高博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高博支付截至2019年7月26日的信用卡透支本金60979.24元、利息15036.83元、违约金21677.94元、取现手续费580元，利息自2019年7月27日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60979.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高博向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月26日累计欠款本息共计98274.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，高博仍未清偿。被告高博未答辩。经审理查明，2016年11月30日，高博向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高博在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向高博发放了信用卡一张。高博以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月26日，高博尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60979.24元、利息15036.83元、取现手续费580元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高博与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向高博发放了信用卡，高博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高博应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高博通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高博在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡透支本金60979.24元、利息15036.83元、取现手续费580元，并支付自2019年7月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60979.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1130元，由被告高博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终687号   上诉人（原审原告）高某，住晋中市。   被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。   法定代表人张某，该区区长。   被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。   法定代表人常某，该市市长。   原审第三人榆次区乌金山镇北砖井村村民委员会，住所地晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。   法定代表人梁某，该村委会主任。   上诉人高某因诉晋中市榆次区人民政府、晋中市人民政府房屋拆除行政强制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院根据确认的有效证据及当事人陈述的对方无异议的事实，确认如下事实：原告高某与案外人胡某同为北砖井村村民，原告所诉被拆除房屋是胡某曾经取得土地使用权的集体土地上的建筑物，由原告高某占有，该房屋位处晋中市龙城大街东延项目范围内。2018年3月30日，北砖井村委会与胡某签订《协议书》，约定北砖井村委会收回胡某取得的市集用（2002）第0312004号集体土地使用权，胡某于协议签订之日起五日内腾空房屋并交回土地，涉及地上建筑物、附着物的折价补偿问题，双方另行协商。2018年4月9日，北砖井村委会提起民事诉讼，请求判令被告胡某立即腾空房屋并交回集体土地使用权。审理中，北砖井村委会申请追加本案原告为第三人并提出先予执行申请，晋中市榆次区人民法院于2018年11月1日作出（2018）晋0702民初1418号民事裁定书，裁定被告胡某及第三人高某立即将其占用的位于北砖井村榆开集用（2002）第0312004号集体建设用地上的房屋院落予以腾空并向北砖井村委会交回土地。同年11月30日，晋中市榆次区人民法院强制腾空该处房屋院落并将房屋及土地交回北砖井村委会。同日，该处房屋被拆除。高某提起本案诉讼，请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。   原审法院认为，在案涉房屋被拆除前，因当地村委会与村民协议及民事诉讼先予执行，案涉房屋由北砖井村委会占有。若北砖井村委会在民事诉讼中胜诉，案涉房屋被拆除，存在依双方协议约定对地上建筑物、附着物折价补偿问题。若北砖井村委会在民事诉讼中败诉，根据相关民事法律规定，原告对先予执行的财产可通过执行回转或者请求赔偿因先予执行遭受的财产损失予以救济。所以，案涉房屋灭失后原告可视北砖井村委会民事诉讼的结果通过民事诉讼途径解决。虽然二被告并不否认案涉房屋院落处于龙城大街东延项目范围内，但是房屋拆除行为为事实行为，原告应当对适格被告承担初步证明责任，综合在案证据看，现有证据不足以证明二被告实施房屋拆除行为，不足以证明被告在案涉房屋拆除行为中存在行政行为违法的事实。综上，本案现有证据不足以证明被告存在行政行为违法的事实。同时，案涉房屋通过人民法院启动司法程序由北砖井村委会占用后被拆除，案涉房屋灭失后原告可视北砖井村委会民事诉讼的结果依法通过民事诉讼途径救济，原告所诉确认房屋拆除行为违法并非人民法院行政案件受案范围。原告提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高某的起诉。   高某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初112号行政裁定，发回重审或依法改判；2.确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。上诉人系北砖井村村民，1998年上诉人从本村村民胡某处购买房屋，同年将房屋拆除重建，上诉人是该房屋的合法所有权人。榆次区人民法院（2018）晋0702民初1418号民事裁定书的内容是让上诉人腾空房屋，而并非拆除房屋。在执行现场，除了法院的工作人员外，还有国土资源局、住建局、乌金山镇政府、榆次区城镇综合执法支队、榆次区公安局、鸣谦卫生院、消防队等十几个部门共五百余人参与此事，该强拆行为超越了裁定书的内容，实质是行政行为。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，该强拆行为严重侵犯了上诉人合法的财产权益，本案属于行政诉讼的受案范围。榆次区人民法院的裁定书是腾空房屋，而非拆除房屋，拆除房屋是行政行为，上诉人根本无法通过民事诉讼获得救济。二、关于举证责任问题。上诉人向一审法院提交的证据，可以初步证明被上诉人负有涉案房屋所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，本案被拆迁房屋位于龙城大街东延工程拆迁范围内，被征收人未与征收人达成补偿安置协议，被拆迁房屋的强制拆除行为与被上诉人的征收行为具有高度关联性。除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则举证责任应由被上诉人承担，在上诉人无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了被诉强拆行为并承担相应责任。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，晋中市人民政府是龙城大街东延项目的决定者，应当提供龙城大街东延项目的相关审批文件，以证明该工程是否具有合法手续。如该工程不具有合法手续，被上诉人的行为违法。三、被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案被上诉人既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，应认定该强拆行为违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四第第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对其房屋实施了强制拆除行为，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。涉案房屋因北砖井村委会在民事诉讼中申请法院先予执行，法院启动强制执行程序后由北砖井村委会占用被拆除，上诉人的权利可依法通过民事诉讼予以救济。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再312号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：钱某，男，1979年8月21日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：江某，女，1981年1月4日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告许某与原审被告钱某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初7××5号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监355号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许某的诉讼请求为：1、判令两被告共同归还借款本金150万元并支付利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止按年利率36%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年5月25日被告钱某向原告借款150万元，双方约定借款期限为5个工作日，借款日利率3‰。因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告理应共同归还借款本金并支付利息。被告钱某于2016年8月4日通过其招商银行账户转账支付原告许某10万元利息。因此后两被告再未按约还本付息，原告遂提起本案之诉。原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱某、江某于2017年4月30日前共同支付原告许某借款本金150万元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、原、被告双方就本案再无其他纠纷。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初7××5号民事调解书；二、驳回原审原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初416号原告李金锁，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告李金锁要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李金锁诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月31日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述明知系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金锁的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李金锁。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠