wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初1082号原告：李某某，男，1964年4月5日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：李忠则（系原告儿子），男，哈尼族，农民，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：杨某，男，1992年3月15日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告李某某与被告杨某物权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李忠则，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告一头水牛（该水牛于2017年农历12月出生、价值4600元）；案件受理费由被告承担。事实和理由：上罗孟村、木吾村及苏鲁村共九户村民于2019年2月份将十八头水牛放养在苏鲁南九山牛场（其中，原告家放养时共有四头水牛即一头母牛、三头小牛）。原告将牛放养之后，每隔一段时间就去查看牛的情况。2019年8月16日，原告接到黑扯（苏鲁村的村民）父亲电话，其声称原告放养在苏鲁南九山牛场的母牛已死亡。原告就去牛场找牛，直至8月28日才找到三头小牛。在原告将牛赶回家的路上，被告声称原告所赶的三头牛中有一头牛（即于2017年12月份出生的小牛）是他家的牛，并不让原告把牛赶回家。双方因小牛的归属问题产生纠纷，经村干部及者米乡司法所多次调解未果。由于被告非侵占原告的水牛，根据《民法总则》及《物权法》相关规定，被告构成不当得利，应将其侵占的水牛返还原告。为维护原告的从来合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨某辩称，本案争议的水牛系被告家的牛，不应当返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李某某提供的证据2即照片符合证据真实性要求，本院对其真实性予以确认，但该照片不能证实本案争议的水牛系原告李某某所有的事实，本院不予采纳。本院依原告李某某的申请，委托云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字物证﹝2019﹞第1053001号《司法鉴定意见书》，虽被告杨某有异议，但其未提出相反证据予以反驳，该证据客观真实，本院予以确认，该证据能证实本案争议的牛与李某某已死亡的母牛之间的母子关系成立的事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年2月（农历），原告李某某、被告杨某及金平苗族瑶族傣族自治县、木吾村民小组、苏鲁村民小组部分村民将自家的牛放养在苏鲁南九山牛场内。2019年8月（农历）28日，原告李某某到苏鲁南九山牛场欲将本案争议的水牛（本案争议水牛系母牛、约一岁零十个月、价值4600.00元）赶回家，在原告李某某赶牛回家途中，被告杨某以本案争议的水牛系其所有为由将本案争议的水牛拉走，至今未归还。纠纷发生后，经金平苗族瑶族傣族自治县者米乡司法所及金平苗族瑶族傣族自治县者米乡巴哈村委会调解未果，原告李某某于2019年10月29日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告李某某于2019年10月30日向本院提出申请，要求对本案争议的水牛与其已死亡的母牛进行母子关系鉴定。云南乾盛司法鉴定中心于2019年12月25日作出乾盛司鉴字物证﹝2019﹞第1053001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持牛1号（即李某某已死亡的母牛）与牛2号（即李某某与杨某争议的水牛）之间的母子关系成立。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字物证﹝2019﹞第1053001号《司法鉴定意见》能证实本案争议的水牛与原告李某某已死亡的母牛系母子关系的事实，而被告杨某未向本院提供合法有效的证据证实本案争议的水牛系其所有的事实，故本院对被告杨某就本案争议牛系其所有的答辩主张不予采纳。被告杨某以本案争议的水牛系其所有为由将本案争议的水牛拉走，至今未归还的行为侵犯了原告李某某的财产权，故原告李某某要求被告杨某归还本案争议的水牛的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即返还原告李某某的水牛一头（价值4600.00元）。案件受理费25.00元、鉴定费2000.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  黄美萍二〇一九年十二月三十一日书记员  王丽娟
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1792号 廊坊荣华建筑工程有限公司、河间瀛州化工有限责任公司： 本院执行的（2019）冀0984执1792号执行案件，在执行中，被执行人河间瀛州化工有限责任公司已给付申请执行人48216元，(2019)冀0984民初34号民事调解书已执行完毕。本院(2019)冀0984执1792号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十二月二十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5386号之一申请人：周宏兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住咸宁咸安区，被申请人：彭新江，男，1965年2月20日出生，汉族，住咸宁市，被申请人：游启枝，女，1974年9月20日出生，汉族，住咸宁市，申请人周宏兵诉被申请人彭新江、游启枝民间借贷纠纷一案，申请人周宏兵向本院申请财产保全，请求对被申请人彭新江、游启枝价值950000元的财产采取财产保全措施。申请人周宏兵已向本院提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人周宏兵的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被申请人彭新江、游启枝的银行存款950000元或者相应价值的财产。财产保全申请费5000元，由原告周宏兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李相军二〇一九年十二月三日书记员  余梦华
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1029民初990号原告：乡宁县鑫建石料有限公司。住所地乡宁县管头镇下善行政村。法定代表人：王韦韦，公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：武城县宏达筑路机械设备有限公司。住所地山东省德州市武城县武城镇桃花店村。法定代表人：朱连军，公司董事长。原告乡宁县鑫建石料有限公司与被告武城县宏达筑路机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩建民人民陪审员 陈春虎人民陪审员 王俊连 二〇一九年十二月四日书 记 员 杨 丽
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保138号 关于临漳县邯钢附企鼎城钢构有限公司申请新疆丝路军融再生资源产业有限公司财产保全一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年12月03日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7237号原告：浙江鼎信房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三坝社区。法定代表人：鲍向民，董事长。委托诉讼代理人：吴浙玲，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李齐，浙江东鹰律师事务所律师。被告：郑华卫，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江鼎信房地产开发有限公司与被告郑华卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李齐，被告郑华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年6月30日至2018年11月30日的租金62110元；2.被告向原告支付2018年6月19日起暂计至2019年7月8日的逾期付租违约金21032.92元，自2018年6月30日起至租金付清之日止的逾期付租违约金按应付租金62110元的中国人民银行公布的同期贷款利率2倍标准另行计付；3.被告向原告赔偿律师费损失6400元；4.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告向原告支付2018年6月29日起暂计至2019年7月8日的逾期付租、保证金的违约金17951.58元（包括：逾期付租违约金8087.41元、未付保证金违约金9864.17元），此后至租金付清之日止的违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率2倍标准另行计付。事实和理由：2016年2月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租杭州市西湖区全部铺面物业，建筑面积184.13平方米，租期自2016年2月8日起至2018年11月30日止；被告应于2018年2月7日前、2018年6月29日前各支付租金102110元，对应租期分别为2018年2月8日至6月29日、2018年6月30日至11月30日。截至2018年6月30日，被告未按约支付租金102110元。根据合同第十四条第3款的约定，被告应按照银行贷款利息的双倍标准向原告支付违约金。原告于2018年12月25日委托北京中伦（杭州）律师事务所向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠的租金102110元及违约金。后案外人李金剑于2019年1月2日代被告向原告支付租金40000元，但郑华卫至今未支付剩余的租金62110元及违约金。故原告诉至法院。被告辩称，原、被告的第一份合同签订于2015年2月8日，后于2016年2月8日换签了合同。因店铺前面没有汽车通道且绿化遮挡严重，经协商，原告同意被告退掉4间商铺，仅保留涉案2间。2017年12月，原告在被告招商的店铺旁又招商了同样业态的店铺，导致被告的承租方一直拒付租金，造成被告严重损失。关于原告的诉请，被告对未付保证金违约金和律师费有异议。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，原、被告换签《房屋租赁合同》，约定：原告将位于杭州市西湖区全部铺面租给被告使用，租用面积184.13平方米；租期自2016年2月8日起至2018年11月30日止；2016年2月8日至2018年2月7日的租金每半年支付一次，2018年2月8日至2018年11月30日的租金，被告应分别于2018年2月7日前、2018年6月29日前支付102110元；被告应于2016年2月8日前向原告支付保证金30000元；租赁期间，被告拖延支付租金的，原告有权按照银行贷款利息的双倍标准要求被告支付逾期付款违约金。合同现已到期。合同履行过程中，被告未支付保证金30000元和最后一期租金102110元。为此，原告向被告寄送律师函，后被告于2019年1月3日委托他人代付租金4万元。2019年7月3日，原告与浙江东鹰律师事务所就本案诉讼签订《法律服务委托合同》。原告为此支付律师费6400元。2019年7月24日，原告诉至本院。2019年11月28日，被告又支付租金4万元。以上事实有《房屋租赁合同》、律师函、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠租金属实，应当及时支付。因审理中被告又支付了40000元，故其还需支付原告租金22110元。根据合同约定，被告拖延支付租金的，应按银行贷款利息的双倍标准支付逾期付款违约金，故原告主张被告支付逾期付租违约金8087.41元（暂计至2019年7月8日）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原、被告均确认被告未付保证金，但合同中并未就此约定违约金，故原告主张未付保证金违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，合同中也未有约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、郑华卫于本判决生效之日起十日内支付浙江鼎信房地产开发有限公司租金22110元、逾期付租违约金8087.41元（暂计至2019年7月8日），自2019年7月9日至2019年11月28日的违约金以62110元为基数、自2019年11月29日至租金付清之日止的违约金以尚欠租金数额为基数，均按年利率9.5%的标准另行计算支付；二、驳回浙江鼎信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由浙江鼎信房地产开发有限公司负担1277元，郑华卫负担685元。浙江鼎信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑华卫于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王卫国人民陪审员  朱湘江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程菁菁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑02刑终253号 原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚长福，男，1952年11月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法批准征收、征用、占用土地罪于2019年4月10日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。 辩护人邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。 黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人姚长福犯非法批准占用土地罪一案，于2019年9月2日作出（2019）黑0225刑初77号刑事判决，认定被告人姚长福犯非法批准占用土地罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人姚长福不服，以一审判决认定案件事实错误，其无罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足，且存在适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225刑初77号刑事判决； 二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 娜 审判员 李 丽 审判员 **芳 二〇一九年十二月十四日 书记员 董 刚 本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3086号 原告：张福山，男，1958年6月8日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告张福山与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付6120元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用765元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.3825亩两年租金765元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金765元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金765元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用765元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张福山土地承包经营权出租费765元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破14号之十一 申请人：江苏正阳船舶设备制造有限公司管理人。 2019年12月23日，江苏正阳船舶设备制造有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《江苏正阳船舶设备制造有限公司破产财产分配方案》经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结江苏正阳船舶设备制造有限公司破产程序。 本院认为：江苏正阳船舶设备制造有限公司管理人拟定的《江苏正阳船舶设备制造有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结江苏正阳船舶设备制造有限公司破产程序。 案件受理费80199.25元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱照鸾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8325号原告：**，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：师亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。原告**与被告师亮抚养权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：1.判令婚生子师伟伟由原告直接抚养；2.判令被告自离婚之日起每月支付婚生子抚养费2069.25元，直至婚生子年满18周岁为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2003年登记结婚，婚生子师伟伟于2005年4月10日出生，双方于2019年1月10日协议离婚。双方在离婚时未就婚生子的抚养权及抚养费作出明确约定，只是以口头方式约定了婚生子随原告生活。离婚后婚生子一直由原告抚养照顾。被告没有尽到做父亲的责任，也没有支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告作为父亲应履行抚养义务，原告多次联系被告催要抚养费，被告均置之不理，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告师亮辩称，被告现因经济能力有限故无法支付婚生子抚养费。被告从事货物运输工作，因购买该货车欠债尚未偿还完毕，导致生活困难。原被告在离婚时将夫妻共同财产均处分至原告名下，被告承担了所有的债务，使得被告现在生活更加的困难，另外，针对双方离婚协议中对夫妻财产处分的约定，已另诉另案解决。本院经审理认定事实如下：原被告婚生子师伟伟于2005年4月10日出生。原、被告于2019年1月10日协议离婚。同日，双方在民政局签订了《离婚协议书》，但该协议书未就婚生子抚养权及抚养费作出明确约定。庭审中，双方一致认可离婚时双方口头约定婚生子由原告抚养，未就抚养费作出明确约定。现原告诉至本院要求明确婚生子的抚养权及抚养费。上述事实有原告提举的《离婚证》、《离婚协议书》、婚生子的户口本复印件、婚生子生育登记卡及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告在签订《离婚协议书》时曾口头约定婚生子由原告直接抚养，该约定系双方当事人的真实意思表示，属有效约定，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，被告作为不直接抚养婚生子的一方应履行支付婚生子抚养费的法定义务。原被告在离婚时未就抚养费作出明确约定，现原告要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付抚养费的金额无相应证据佐证，故对其主张的抚养费数额，本院不予支持。依据婚生子的实际需要、本地区的消费水平及原被告的收入水平，酌定被告每月支付婚生子抚养费800元，直至婚生子年满18周岁为止。被告在不影响婚生子正常学习和生活的情况下，每月可探望婚生子1次，每次不超过48小时（时间为周六日），原告具有协助被告行使探望权的义务。庭审中原被告一致认可双方离婚后婚生子一直由原告直接抚养，再此期间实际发生的必要生活费用及教育费用应由原被告共同负担，现原告主张被告支付从离婚之日至本案诉讼阶段的抚养费的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、婚生子师伟伟（于2005年4月10日出生）由原告**直接抚养，被告师亮每月支付抚养费800元，直至婚生子年满18周岁为止，从2020年1月开始支付，每月30日之前支付完毕；二、被告师亮在不影响婚生子师伟伟正常生活和学习的情况下，每月可探望婚生子一次，每次不超过48小时（时间为周六日），原告**具有协助被告师亮行使探望权的义务；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告师亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月五日书记员 许梦娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初955号公诉机关方城县人民检察院。被告人杭明旺，男，1973年10月20日出生，汉族，初中，农民，住河南省方城县。2019年11月4日，因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，209年11月11日，被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人杭明旺犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人杭明旺到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年11月3日20时43分，被告人杭明旺酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至方城县威海路与快速通道交叉口附近路段时被方城县公安局执勤民警当场查获。从送检的被告人杭明旺血液中检出乙醇，其含量为252.54mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人杭明旺构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杭明旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人杭明旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杭明旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杭明旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17481号申请人：张瑞。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，执行董事。本院在审理申请人张瑞与被申请人天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张瑞向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人天津市山华运业有限公司名下1850000元或其他等值财产。申请人张瑞以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人张瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被申请人天津市山华运业有限公司名下1850000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年十二月二十六日书记员  韩晓斐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢164号之二 申请执行人:周征大，男，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县。 申请执行人:杨桂花，女，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县。 被执行人:李文雄，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。 被执行人:刘佩华，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。 申请执行人杨桂花、周征大与被执行人李文雄、刘佩华借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2022932元及利息，本院依法先后以（2016）粤0305执1884号、（2019）粤0305执恢164号案立案受理。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，执行到被执行人名下财产共计人民币28137.40元。此外关于本院已查封的被执行人名下登记的位于深圳市南山区宝深路南松坪村三期西区XXX房产中占有的2/3的产权份额，深圳市住房保障署已于2019年5月7日以本案被执行人“涉嫌隐瞒真实情况购买松坪村三期经济适用房西区2栋26G”为由立案调查。因该单位有关该房产的调查结果对本案案涉房产的处置有利害关系，本院暂缓对该房产的执行，待调查完毕后，申请执行人可视情况向本院申请恢复对该房产的执行。 除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐宇晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18491号原告：郑州市二七区海清纺织品经营部，住所地郑州市二七区。经营者：胡海清。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚志良，系原告员工。被告：刘顺山，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被告：房国娥，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。原告郑州市二七区海清纺织品经营部(以下简称：海清纺织部）诉被告刘顺山、房国娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清纺织部的委托诉讼代理人胡延勇、褚志良，被告房国娥及被告刘顺山、房国娥的共同委托诉讼代理人赵少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海清纺织部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款243218元;2.判令被告向原告支付自2019年6月14日起至结清货款之日止按照银行贷款利率计算的利息;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日前，二被告多次购买原告布料，依据被告签署销货单核算，被告尚欠原告货款共计人民币243218元，该货款经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院。被告刘顺山、房国娥共同答辩称，二被告并非本案的适格主体，应驳回对二被告的起诉。从法律程序上讲，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条的规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中被告房国娥经营服装生意，开办有郑州市管城区方宇服饰店,注册办理有营业执照，房国娥系该服饰店的经营者，房国娥也均是以该店的名义对外经营业务，因此房国娥仅应是以其店铺的经营者的身份参加诉讼，而并非是本案被告。从案件事实上讲，刘顺山和房国娥原系夫妻关系，但二人已经于2015年2月28日在河南省社旗县民政局办理离婚登记手续，刘顺山现在仅仅是郑州市管城区方宇服饰店的一名员工，在欠条和销货单上签字也只是履行工作职责，不应承担支付货款的责任。因此，本案的适格被告应该是郑州市管城区方宇服饰店，而并非是二被告，请求法院依法驳回对两被告的诉讼。经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2015年2月28日登记离婚。原告向二被告供应纺织物，二被告自认与原告之间的买卖关系已经持续五、六年。2019年3月2日，被告刘顺山、房国娥向原告出具欠条一份，载明：今欠海清纺织共236300元，二被告在该欠条上均签名予以确认。该欠条出具后，双方持续发生买卖关系，截止至2019年6月14日双方陆续发生多笔买卖业务，除一笔4001元的货款外，其余部分均由被告刘顺山在每次的销货清单上签名予以确认（该购货单前方购货单位标注均为房国娥、单据下方备注此单签字后做欠款凭证）。截止2019年6月14日，共计拖欠原告货款263218元未予支付。2019年5月30日、7月2日，被告通过微信转账方式向原告分两笔共计支付货款20000元，现尚欠货款243218元未予偿付，故原告诉至法院。上述事实由销货清单、微信转账记录在卷佐证。本院认为本案的买卖关系双方应为原告纺织品经营部与被告刘顺山、房国娥，本案诉争货款应由该二被告共同偿还。理由为：一、双方销货清单上的购货单位标注的为被告房国娥，而并非被告所称的郑州市管城区方宇服饰店；二、被告自认与原告之间存在买卖关系，至今已经持续五、六年，而被告所称的个体工商户至今仅仅注册三年多，二被告并未提供有效证据证明其以该个体工商户名义购买原告货物；三、在原被告建立买卖关系时，二被告系夫妻关系，二被告未提供有效证据证明其已经告知原告二人已经离婚，且二被告所辩称的刘顺山现为房国娥所经营的服饰店的员工不符合常理，同时，被告房国娥也未提供其向被告刘顺山支付劳动报酬的证据，故二被告该辩称理由不能成立，原告有理由认为仍系二被告向原告购货；四、本案中原告诉请标的包含的不仅有2019年3月2日之后的货款，还有在此之前的货款，而在2019年3月2日双方结算的欠款单上，二被告均在上边签署名字，之后的单据也均是被告房国娥作为购货人，被告刘顺山签名予以确认货款具体数额，故所欠货款应为二人共同债务，应由二人共同偿还。综上，二被告辩称其不是本案的适格被告的意见不能成立，本院不予采信。二被告对原告所诉请货款数额无异议，本院认定二被告应支付货款为243218元。关于原告所诉请的利息，被告辩称未约定付款时间，但根据销货清单下方备注，此单签字后做欠款凭证，且2019年3月2日二被告所出具的结算单上已经注明为欠款236300元，故原告该部分诉请未超出相关规定，本院予以支持，二被告应支付以243218元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率自2019年6月14日起至实际支付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘顺山、房国娥于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区海清纺织品经营部货款243218元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率，从2019年6月14日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元、诉讼保全费1736元由被告刘顺山、房国娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十八日书记员  王文文
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0311刑初89号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人边某某，别名边呈龙，曾用名边东有，男，1971年10月30日出生，出生地吉林省双辽市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省双辽市，捕前住辽宁省鞍山市千山区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年2月4日因犯绑架罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，于2012年9月6日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、任晓慧出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院指控，2019年9月13日20时许，被告人边某某与被害人沙某在辽宁省鞍山市千山区合合烧烤饭店吃饭期间发生矛盾，当晚21时，沙某因心中气愤携带菜刀去边某某在千山区租住的房子与其理论，沙某用菜刀侧面拍打边某某左手腕部，边某某将沙某手中的菜刀夺下并砍伤沙某面部。经鉴定，沙某左颌面部外伤，遗留缝线在位创口4.8厘米，评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人边某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月至十一个月。公诉机关提交了被害人沙某的陈述、被告人边某某的供述、证人孟某、韩某、尚某的证言、病历、照片、鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明书、治安调解协议书、谅解书、案件来源及查获经过、情况说明等证据证实。被告人边某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日，被告人边某某与被害人沙某达成协议，边某某赔偿沙某人民币4000元，沙某对边某某予以谅解。本院认为，被告人边某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人边某某曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人边某某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，求得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生负有一定的责任，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。）二、扣押的作案工具菜刀一把，依法没收，按物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  艾华二〇一九年十二月二十五日法官助理刁向怡书记员苏亮速录员王圆
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审167号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人肖奇聪，男，汉族，1973年10月10日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执［2018］95号《责令改正违法行为决定书》，认定2011年1月，肖奇聪未经相关行政主管部门批准，在湖里区××里××室阳台南侧建设建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积8.5075平方米。肖奇聪的上述行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第二项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令肖奇聪于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××里××室阳台南侧建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积8.5075平方米。因肖奇聪在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月23日向肖奇聪送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因肖奇聪在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月30日作出厦湖城执催告[2019]104号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月21日向肖奇聪送达，但肖奇聪在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人肖奇聪在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执[2018]95号《责令改正违法行为决定书》； 二、被执行人肖奇聪于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××里××室阳台南侧建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积8.5075平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人肖奇聪承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12672号之二申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××11的存款1728854.15元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
望都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0631行审6号 申请执行人：望都县自然资源和规划局，住所地：望都县繁荣街。 法定代表人：刘景涛，该局局长。 委托代理人：王保良，男，该局工作人员。 委托代理人：高惠存，男，该局工作人员。 被执行人：贾金泉，男，1941年6月10日出生，汉族，住望都县。 申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行2018041行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人望都县自然资源和规划局于2018年9月7日作出的2018041行政处罚决定，认定被执行人贾金泉于2018年7月未经批准非法占用望都县高岭乡杨家村村北耕地1045平方米建库房。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地1045平方米。2、罚款26125元（每平方米25元）。2018年9月10日该决定书依法送达给被执行人。被执行人贾金泉既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年5月10日，经申请执行人望都县自然资源和规划局书面催告，被执行人贾金泉仍未履行。现申请执行人望都县自然资源和规划局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地1045平方米。2、罚款26125元（每平方米25元）。申请执行人望都县自然资源和规划局向本院提交以下证据：违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、授权委托书及身份证复印件、地籍审核意见、规划图、调查报告、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被执行人贾金泉身份证复印件。 经审查，本院认为，申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018041行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018041行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由望都县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙晓春 审 判 员  李月恒 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于清改
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2221号原告：郭昌军，男，汉族，1960年3月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路星河国阅大厦B栋1-6层1号（南京路7号）。法定代表人：刘庆柯，职务：理事长。委托代理人：顾祥国，系黑龙江善行律师事务所律师。本院在审理原告郭昌军诉被告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告郭昌军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昌军的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郭昌军撤诉。案件受理费10元，由原告郭昌军负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张丽娟
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1503号 原告：马冠群，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：冯士军，男，住巨鹿县，平乡县村民委员会推荐。 被告：张圣格，男，1989年1月2日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 原告马冠群与被告张圣格买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冠群及其委托诉讼代理人冯士军、被告张圣格委托诉讼代理人党志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马冠群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款9250元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日和2018年11月5日，被告分两次从原告处共购置28200元电容。后被告通过微信转账于2018年6月3日向原告支付8950元、于2018年7月25日向原告支付1000元货款，剩余9250元货款拒不支付。原告为维护自身合法权益、依法将被告诉至你院，请你院依法支持原告诉请。 张圣格辩称，该货款我方已偿清不存在欠款问题。当时原被告未就该货款约定利息，我方不应支付利息。该货款是我方与张自钦合伙经营期间发生，该货款应由我方与张自钦共同偿还。请求驳回原告起诉。 原告马冠群为支持其诉讼请求提交证据如下;一、原告2018年6月3日、2018年1月5日向被告发货单各一份。证明被告分两次从原告处购进价值28200元电容，证据二、2018年6月3日、2108年7月5日被告向原告分别支付8950元和1万元货款的支付微信转账截图，证明被告仅支付部分货款。截止日前被告仍欠原告9250元货款，证据三、被告微信账号裁屏。原被告微信取天记录裁屏，证明被告从原告处购重28200元货物的事实及仍欠原告9250元的事实，证据四，2019年4月10日(2019)重0529民初36号开庭笔录，证明被告诉说的该欠款属与他人合伙期间外欠是虚构的，该开庭笔录中被告张圣格未提交有欠付原告的证据证明。证明上述欠款是被告与他人无关，应由被告承担。 被告张圣格对原告提交的证据质证称：证据一有异议，该发货单上并没有我方的签字。不能证明该发货单与本案有关，不能证明是本案的本宗交易，证据二有异议，不能证明和本宗交易有关.证据三有异议，同证据二的质证意见，证据四，与原告的待证事实无关。2018年6月3日、2018年11月5日这两个日期被告没有从原告处购买电容。2018年6月3日、2108年7月5日被告向原告分别支付8950元和1万元是对2017年交易货款的偿还。 本院经审理对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份证据，相互印证，能形成完整的证据链条，事实清楚，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告主张被告偿还货款，有四分证据支持，事实清楚，被告张圣格应予偿还，原告请求被告偿还利息，因无证据相佐，被告否认，其主张本院不予支持。被告主张货款已还清以及与他人合伙所欠，因无证据证明，原告否认，其主张本院不予采信。 综上所述，原告主张被告偿还货款，事实清楚，被告张圣格应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张圣格自本判决生效之日起十日内，偿还原告马冠群货款9250元。 二、驳回原告马冠群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张圣格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月一日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8247号原告：高浚栋，男，1978年8月11日出生，汉族，林州市。被告：常亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住林州市。原告高浚栋与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高浚栋到庭参加了诉讼，被告常亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高浚栋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款292000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：2011年1月3日、2011年1月4日、2011年3月8日，被告因资金周转分别向原告借款200000元、50000元、42000元，三笔共计292000元，并出具借据3张。原告多次向被告索要借款，被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告常亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月3日、2011年1月4日、2011年3月8日，被告常亮分别向原告高浚栋借款200000元、50000元、42000元，三笔共计292000元，上述借款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告常亮向原告借款292000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款292000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常亮未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高浚栋借款292000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元及保全等费用合计8536元，由被告常亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24587号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：牛太青，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省温县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告牛太青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告牛太青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金16100元，并以16100元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：牛太青通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月8日，小雨点公司与牛太青签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款16100元给牛太青用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向牛太青发放了借款，但牛太青未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告牛太青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，牛太青与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：牛太青向小雨点公司借款16100元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至牛太青指定银行账户，借款期限自2019年2月15日起至2020年1月31日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.43%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向牛太青的银行账户放款16100元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为牛太青。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。小雨点公司有权主张牛太青归还借款本金16100元，同时小雨点公司有权要求牛太青支付自2019年3月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.43%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛太青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16100元；二、被告牛太青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年3月1日起按年利率23.43%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202.5元，减半收取101.25元，由被告牛太青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3702号申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地：聊城市东昌府区振兴西路166号。法定代表人：程继峰，局长。被执行人杨以明，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。聊城市人力资源和社会保障局申请执行杨以明借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7046号民事判决书，于2019年9月25日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务40708元，已执行9000元，尚欠案款31708元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢475号申请执行人王楠，女，1987年3月15日出生，汉族，住莘县。被执行人翟笑笑，女，1987年4月9日出生，汉族，住东昌府区。被执行人王飞，男，1981年4月15日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人王楠申请执行翟笑笑、王飞借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2566号民事判决书于2019年9月16日立案恢复执行。本院通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务27.3万元，已执行0元，尚欠案款27.3万元。本院通已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十二日书记员  范海龙
四川省成都市新都区人民法院 决 定 书 （2019）川0114司惩2号 被罚款人：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在审理（2019）川0114民初6913号、9402号、9403号、9797号、10085号以及（2019）川0114民先调9017号、9021号、9202号、9218号、9219号原告邹士伟起诉被告敦化市芝姐土特产批发行、吉林省山水春秋食品产业有限公司及张琦、宁婉燕、敦化市小陈长白山土特产店、林培娩、赵明明、刘志慧、罗淑萍、长顺县天然食品有限责任公司、陈榕等网络购物合同纠纷十案中，查明：邹士伟均以收货地成都市新都区蜀龙大道中段1030号为由主张本院对上述案件有管辖权并向本院起诉。为核查本院对上述案件是否有管辖权，承办法官于2019年11月25日通知邹士伟到院接受询问。询问过程中，邹士伟陈述其本人于2019年4月16日至2019年11月15日期间一直在成都市新都区租房居住，所以把收货地址写在成都市新都区。之后，邹士伟还提供了一份房屋租赁合同予以佐证该租房事实。经本院实地查证，成都市新都区实际房主并非该房屋租赁合同所载明的苏雪英而是彭某，有天府香城小区物业公司以及彭某本人向法庭出具情况说明予以佐证。彭某还向法庭说明，其本人在2019年4月至2019年11月期间从未对外出租该房屋，也不认识该房屋租赁合同上载明的出租方苏雪英和承租方邹士伟。2019年12月3日，本院再次对邹士伟进行询问。在该次询问过程中，邹士伟最终承认向法庭所提交的房屋租赁合同系其本人在网上下载模板自行制作而成，上面的内容都是其本人写上去的，其实际居住地址在双流，并没有在新都区租房住过。邹士伟还自认，快递人员每次都是按其在网上填写的收货地址即成都市新都区进行送货，并会把货物都放在该小区快递代收点，其本人则在收到短信提示后从双流赶往新都取货。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。邹士伟在上述十案中均以收货地在新都为由向本院起诉，但为人为制造收货地在新都的事实，伪造管辖相关证据，妨碍人民法院审理案件，并向法庭作出虚假陈述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”之规定，邹士伟上述行为属于该规定所称伪造重要证据、妨碍人民法院审理案件的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定，决定如下： 对邹士伟罚款10000元，限于2019年12月11日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月四日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2273号 原告:邻水县双虎家私名品城。 经营场所邻水县鼎屏镇雅园街33-1号。 统一社会信用代码92511623MA672T8PXG。 经营者:朱朝铭，生于1984年12月2日，汉族，住成都市成华区，现住邻水县鼎屏镇雅园街33-1号。 委托诉讼代理人（特别授权）:黄荟，店铺员工。 委托诉讼代理人:章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告:杨应龙，男，生于1973年8月27日，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县双虎家私名品城与被告杨应龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邻水县双虎家私名品城的委托诉讼代理人黄荟、章靖，被告杨应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邻水县双虎家私名品城向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款20,550元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告在邻水县城经营家私多年，被告于2019年1月在原告店里选购了相关家私，后原告将被告选购的家私按照被告指定的地点进行了交付安装，2019年6月26日，原、被告双方对购买安装的相关货品进行了核对，被告签字认可，经核算被告还有20，550元货款未付，经原告多次催收无果。综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，被告故意拖欠原告货款且至今拒不履行给付义务的行为严重损害了原告的合法权益。故，原告特依法诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告杨应龙辩称，采购家具是事实。原告方提供的家具不符合相关的质量规定，而且我们有部分家具也没有安装，他们没有按照合同约定的质量标准进行加工，交给我们的床头柜、床底板的材料都是很薄的，没有按照之前说的那种板材加工。对对账的金额也有异议，我要求对没有安装的部分家具退货，包含1.8米的床4个，1.5米的床1个，1.2米的6个，电视柜13个。 本院认定事实如下：原告邻水县双虎家私名品城系一个体工商户，经营范围批发零售家具。被告杨应龙因经营盛世阳光商务宾馆之需，欲购买一些宾馆所用家具。2019年1月19、20日，被告杨应龙在原告邻水县双虎家私名品城下订单，购买电视柜、欧家8061沙发、功夫茶几，计37000元，另加宾馆设备61300元，包括1.8米规格单间床11张，1250元／张；1.5米规格单间床3张，1150元／张；1.5米规格标间连体床10张，1150元／张；1.2×2米规格标间连体床20张，1050元／张；宽50公分床头柜15个，200元／个；宽60公分单床头柜28个，200元／个；连接板15张，200元／张。要求材料用深黑胡桃木色、多层实木双面板封边。以上货款共计98300元。被告杨应龙分别于2019年1月19日刷卡付款50000元，2019年1月27日微信付款500元，2019年1月30日现金付款2000元，2019年2月1日微信付款2000元，2019年2月3日微信付款10000元，共计付款72500元。被告杨应龙下订单后，原告邻水县双虎家私名品城分别与1月30日、31日送去部分货物并进行了安装。由于被告杨应龙认为原告邻水县双虎家私名品城所送的部分货物不符合质量要求，遂拒绝支付剩余货款。2019年6月26日，原告邻水县双虎家私名品城工作人员曹某、胡建芳与被告杨应龙共同清点了已送货物，计有：1.8米规格床床头11张，1.5米规格床床头12张，1.2米规格床床头19张，床头柜42个，电视柜35个。差欠：1.5米规格床床头1个，1.2米规格床床头1个，1.8米规格床床身4个（含8个床边、4个床尾），1.5米规格床床身1个（含2个床边、1个床尾），1.2米规格床床身5个（含10个床边、5个床尾），床头柜1个。 以上事实，有原告邻水县双虎家私名品城提交的2019年1月19日被告杨应龙在原告邻水县双虎家私名品城所下床、床头柜等货物规格、数量、单价订单，2019年1月20日被告杨应龙在原告邻水县双虎家私名品城所下电视柜、欧家8061沙发、功夫茶几定货单，出货单，2019年6月26日原告邻水县双虎家私名品城工作人员曹某、胡建芳与被告杨应龙共同清点货品清总数据，证人曹某的当庭证言以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当履行。原告邻水县双虎家私名品城与被告杨应龙于2019年1月19、20日达成的关于电视柜、沙发功夫茶几以及床、床头柜等物的订单，定货单，能够客观真实的反映双方的买卖合同关系。2019年6月26日，原告邻水县双虎家私名品城工作人员曹某、胡建芳与被告杨应龙共同清点了已送货物，差欠货物的数量、种类，系原、被告对买卖标的内容的变更；有鉴于原、被告只是通过订单确立的买卖合同关系，没有明确、细化的质量标准要求，原、被告订立的买卖合同标的金额为98300元，被告杨应龙实际付款72500元，尚差25800元，原告起诉请求被告给付货款20550元（不含差欠货物），已经就被告的请求作出了补救，被告杨应龙提出买卖合同质量抗辩事实根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杨应龙于本判决生效之日起十日内给付原告邻水县双虎家私名品城货款20,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由被告杨应龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十二月二日 书记员  朱思龙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14440号 原告：文雯，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：毛德超，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：粟瑜，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告文雯与被告毛德超、粟瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文雯、被告粟瑜到庭参加诉讼。被告毛德超下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛德超偿还原告借款30000元；2.要求被告粟瑜对上述款项的清偿承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告毛德超向原告文雯借款人民币30000元，约定于2018年3月28日归还，为保证还款，被告粟瑜同意为上述借款作担保。借款期限届满后，原告文雯多次催讨均无果。原告文雯为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告毛德超未作答辩。 被告粟瑜辩称，原告文雯诉状所载明的事实及理由属实，其与被告毛德超原系男女朋友关系，其与原告文雯系朋友关系。被告毛德超通过其介绍向原告文雯借款30000元，被告粟瑜在借条上作为担保人签字，但其不愿意承担保证责任，认为这笔款项应由借款人毛德超来偿还。其于2018年1月29日收到原告文雯转账30000元，后便把这30000元陆续取出以现金形式交给了被告毛德超。被告毛德超与其分手后，就一直躲着自己与原告文雯，推脱还钱之事。 原告文雯围绕其诉讼请求提交了借条、转款凭证等证据。被告粟瑜未提交证据。被告毛德超未到庭未提交证据。对于原告文雯举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告毛德超向原告文雯出具借条，借条载明：今借到文雯30000元，于2018年3月28日归还。被告粟瑜在借条上作为担保人签字。同日，原告文雯向被告粟瑜转款30000元。 庭审中，原告文雯称，由于自己与被告毛德超并不熟悉，所以三人协商把借款转账被告粟瑜，让被告粟瑜再拿给被告毛德超。借款后，被告毛德超共计向其偿还借款本金6270元。其从未向被告粟瑜催收过案涉借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文雯举示的证据可以证明被告毛德超向原告文雯借款30000元的事实。因此，本院认定原告文雯与被告毛德超之间的借贷关系成立，被告毛德超应当按照约定履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，原告文雯有权要求被告毛德超在合理期限内归还借款。原告文雯自认被告毛德超已归还借款6270元，本院予以采信，故被告毛德超应当偿还原告文雯剩余借款23730元。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告粟瑜作为担保人在案涉借条上签字，视为其自愿为案涉债务承担保证责任，由于双方未约定保证方式和保证期间，则被告粟瑜需按照连带责任保证承担保证责任。原告文雯有权自债务履行期限届满之日即2018年3月28日起六个月内要求被告粟瑜承担保证责任，但其上述期间从未要求被告粟瑜承担保证责任，被告粟瑜因此免除保证责任。故原告文雯要求被告粟瑜对案涉借款承担连带清偿责任，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毛德超下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告毛德超于本判决发生法律效力后五日内向原告文雯偿还借款23730元； 驳回原告文雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元（原告已预交），由被告毛德超负担，此款限被告毛德超于本判决发生法律效力后五日内向原告文雯付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 包才根 二〇一九年十二月四日 法官 助理 李朝镜 书 记 员 田彬融
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执555号 申请执行人：盛江,男,1963年1月17日出生,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：通江县锅洞河煤矿。 法定代表人：熊正奎，该矿矿长。 本院在执行申请执行人盛江与被执行人通江县锅洞河煤矿合伙协议纠纷一案中，于2019年6月12日扣留了被执行人通江县锅洞河煤矿在西南联合交易所的煤炭去产能交易指标交易价款1170万元。因被执行人通江县锅洞河煤矿与买受人陕西神木圪柳沟矿业有限公司解除了双方签订的《煤炭去产能指标买卖合同》，致使被执行人通江县锅洞河煤矿暂无财产可供执行，且申请执行人盛江向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李军 审判员  李明 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6754号上诉人（原审原告）：王泽林，男，1930年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王以龙，男，1950年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王月国（系王以龙之子），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王以祥，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王以瑞，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王以吉，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王以梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人王泽林因与被上诉人王以龙，王以祥，王以瑞，王以吉，王以梅赡养费纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，上诉人王泽林于2019年11月30日去世。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷案案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。因上诉人王泽林于2019年11月30日死亡。本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。王泽林已经预交的二审案件受理费50元，不予退还。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十三日法官助理刘杰书记员郭晓悦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2918号之十四 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2995号民事判决书，向被执行人付文君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付文君在中国银行12×××67账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月四日 书记员  唐亚敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9672号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码:91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：张世革、张浩强，河北乾骥律师事务所律师。被告：吴凤新，男，汉族，1964年07月12日出生，住河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告吴凤新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世革、张浩强到庭参加诉讼，被告吴凤新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20161228000342号《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金50409.19元及欠息4919.21元，以上合计为55328.4元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月25日），之后的利息、罚息、复利自2019年7月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告吴凤新未进行答辩。经审理查明：一、2016年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定，被告向原告贷款138000元，贷款期限36个月，即自2016年12月28日至2019年12月28日；贷款利率为固定年利率18.36%。还款方式为等额还款，每月28日为还款日；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款138000元，被告按约定还款日偿还30期后，自2019年2月起不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还本金87590.81元、利息38487.48元，截止到2019年7月25日被告尚欠本金50409.19元、利息4646.17元、复利273.04元，共计55328.4元。三、原告提交委托代理协议及打款凭证，欲证明为实现本案债权支付律师费500元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、银行还款明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据，原告的当庭陈述以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就，本院予以支持。根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年7月25日尚欠原告借款本金50409.19元、利息4646.17元、复利273.04元，共计55328.4元，本院予以确认。另原告要求被告违约后罚息及复利按年利率18.36%基础上上浮30%并加收50%计算，属于双重计算，明显加重被告责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。因此，对于原告主张的利息、罚息、复利、应分别以被告所欠的借款本金，利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他损失，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计贷款年利率超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张贷款年利率18.36%，逾期后贷款年利率上浮30%，逾期罚息按照约定贷款利率加收50%计算，已超过24%。故对于原告主张由被告承担为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴凤新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金50409.19元及截止到2019年7月24日利息4646.17元、复利273.04元，并支付自2019年7月26日起至履行完毕之日止的罚息和复利（上述利息、罚息、复利按双方签订《个人信用贷款合同》约定利率计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持。）驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1196元，减半收取，由被告吴凤新负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十二月二十五日书记员  刘云静
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初650号 刑事附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1983年1月8日出生，住临沂市罗庄区。 刑事附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1989年5月10日出生，住临沂市罗庄区。 刑事附带民事诉讼原告人王某3，女，汉族，1957年3月28日出生，住临沂市罗庄区。 以上三刑事附带民事诉讼原告人之诉讼代理人郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 刑事附带民事诉讼被告人王振雷，男，汉族，1977年3月2日出生于临沂市罗庄区，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。2019年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人侯雷阳、马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告人杨泽祥，男，汉族，1984年3月5日出生于山东省兰陵县，户籍地山东省兰陵县。 委托诉讼代理人满孝武，山东三禾律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人王振雷犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3以赔偿事宜已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对刑事附带民事诉讼被告人王振雷、杨泽祥的刑事附带民事诉讼。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提出对刑事附带民事诉讼被告人王振雷、杨泽祥的撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准予刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3撤回对刑事附带民事诉讼被告人王振雷的刑事附带民事诉讼。 二、准予刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3撤回对刑事附带民事诉讼被告人杨泽祥的刑事附带民事诉讼。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈凤珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12881号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：陈昱辉，男，布依族，1997年3月8日出生，住贵州省平坝县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈昱辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告陈昱辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5415.82元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费1754.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费1754.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1375.65元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1375.65元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5123.35元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昱辉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5123.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执735号 关于申请执行人张春根申请执行陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志敬。 委托诉讼代理人：薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**彪，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西怡丰自动化设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路77号裕朗国际1幢1单元10936室。 法定代表人：高鹏，该公司总经理。 一审被告：陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段一号。 法定代表人：李伟，该报社社长。 再审申请人陈志敬因与被申请人深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称：深圳怡丰公司）、陕西怡丰自动化设备有限公司（以下简称：陕西怡丰公司）及一审被告陕西日报社建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志敬申请再审称，一、一二审判决认定陈志敬与深圳怡丰公司之间具体的施工工程量仅有工程预决算表部分不符合事实，陈志敬的实际施工量远超过工程预决算表载明的总量。二、一二审判决以案涉工程签证单和工程联系单上的“施工单位”一栏既有陈志敬签名，又有部分签证单和联系单盖有深圳怡丰公司项目部的印章，认为施工主体不明，否认陈志敬对工程款的主张不能成立。1、仅有陈志敬签名，并未加盖深圳怡丰公司项目部印章的签证单、联系单的部分，施工主体是明确的，这部分不存在施工主体不清的问题。2、一二审判决将管理者和施工者相提并论，缺乏基本常识。项目部虽然在部分签证单、联系单上加盖了印章，但是，按照建筑法规和建设惯例，项目部的职责是代表承包单位对建设工程进行综合管理，而不是具体施工。3、这些签证单、联系单上是否有项目部的印章不是必经程序，而且对单证证明力没有任何影响。案涉单证只列明三个单位，即施工单位、监理单位和建设单位，并没有列有项目部。三、一二审判决以签证单、联系单有多处修改，对这些单据所涉工程量和工程款一概不予认可错误。1、签证单、联系单的修改之处只涉及数额减少，而并非增加数额或增加项目。陈志敬作为施工单位，报请的数额大，在监理单位和建设单位审核时，将数额修改小，对这个时间节点没有必要产生怀疑。2、按照惯例，不论何时进行修改，都可以根据最小的数额计算工程量和工程价款，这才符合实事求是和公平合理原则。四、一二审法院认为陈志敬前期（2011年5月离职前）各项费用已经结清错误。陈志敬第一次离开项目部前结清的各项费用，无法涵盖陈志敬第二次任职期间施工的工程款。1、陈志敬提出的郑琦等八个证人的证言，各自证明了施工的类别工程和陈志敬支付劳动报酬的情况，是为案涉工程签证单、联系单（第二组证据）和有关杂土开挖外运、土方外购、内倒、回填等（第三组证据）提供佐证证明，并无独立证明意义。2、尽管在诉讼过程中，陈志敬与深圳怡丰公司、陕西怡丰公司均认可陈志敬第一次离开前，各项费用已经结清，但并不包括工程签证单、联系单上所含工程类别项目。五、二审期间，陈志敬书面申请法院依职权调取由陕西日报社和深圳怡丰公司保存的工程结算审核表中的两份序号明确的签证单，但二审法院并未履行调查收集的法定职责，判决书中也未说明不予调查收集的理由。综上，请求：1、撤销一二审判决。2、依法再审，改判支持陈志敬的原审诉讼请求。 深圳怡丰公司、陕西怡丰公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，陈志敬在案涉项目的工作分为两个阶段：第一阶段自2010年底到2011年5月，期间费用全部清算无欠款；第二阶段自2011年9月至2012年6月，此阶段陈志敬施工款有2013年10月9日陈志敬与陕西怡丰公司法定代表人高鹏协商形成的工程预（决）算表为证，共计18万元。陈志敬认可2012年春节前高鹏向其转款1万元、2014年7月高鹏向其转款两笔共3万元、2014年10月高鹏向其转款2万元、2015年2月高鹏向其转款1万元，共计7万元。在第一阶段费用已经清算无欠款的情况下，第二阶段高鹏已向陈志敬付款7万元，仍欠付工程款11万元，二审法院据此判决深圳怡丰公司于判决生效之日起十日内支付陈志敬110000元及利息，并无不妥。 另外，案涉工程签证单和工程联系单均形成于2013年10月9日之前，且当时陈志敬仍是案涉项目负责人高鹏的助理，属于项目管理者，在其身份存在交叉而无其他证据证明该部分施工款未付的情况下，以2013年10月9日形成的工程预算表为准计算工程款，亦无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈志敬的再审理由不成立，再审请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志敬的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10743号原告：程忠元（系程清泽之父），男，1973年5月21日生，汉族，住云南省昭通市。原告：王顺英（系程清泽之母），女，1971年8月6日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：刘发宝（受程忠元、王顺友共同特别授权委托），男，住云南省昭通市大关县上高桥乡新民村民委员会下寨村民小组17号，由云南省昭通市昭阳区靖安乡大坪子村民委员会推荐。被告：沈伟君，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理委托诉讼代理人：朱松源，男，该公司员工。原告程忠元、王顺英与被告沈伟君、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠元、王顺英的委托诉讼代理人刘发宝、被告沈伟君、被告太平洋保险的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程忠元、王顺英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失452535元。总损失共计1048837.5元，由太平洋保险在交强险限额内赔偿55000元，超出部分由沈伟君、太平洋保险赔偿40%计397535元，共要求赔偿452535元。2、由沈伟君、太平洋保险承担诉讼费。事实和理由：2019年2月27日22时57分许，沈伟君驾驶的小型普通客车沿宜兴市宜城街道人民路由南向北行驶至阳泉路交叉路口左转弯通过路口时，与沿人民路由北往南闯红灯通过路口程清泽驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成程清泽及乘员崔大勇、王绍涛受伤，其中程清泽经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，程清泽承担事故主要责任，沈伟君承担事故次要责任，崔大勇、王绍涛不承担事故责任。太平洋保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告太平洋保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分赔偿责任认可30%。其公司不承担诉讼费。死亡赔偿金，年限认可20年，仅凭理发店出具的证明不能证明程清泽事故发生前在本市居住一年以上，故年标准认可按江苏省2018年度农村居民人均纯收入20845元计算；处理丧葬事宜人员误工费，认可按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算3人7天，计1414元；丧葬费认可36342元；交通费认可1000元；住宿费不认可；精神抚慰金认可15000元。被告沈伟君辩称，对程忠元、王顺英主张的赔偿项目意见与太平洋保险一致。本院经审理认定事实如下：事故经过和保险情况同诉讼请求所述。程清泽系程忠元、王顺英之子，生前户籍地为云南省昭通市昭阳区靖安乡大坪子村民委员会三组22号，未婚，死亡时19周岁。程清泽于2017年进入宜兴市宜城巨涛理发店工作，至2019年2月从事理发师助理工作。上述事实，有程忠元、王顺英提供的道路交通事故认定书、户口本、死亡证明、户口注销证明、火化证明、派出所证明、村委证明、（2019）苏0282民初7906号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，程忠元、王顺英同意交强险死亡伤残限额为本起事故另外两名伤者预留55000元。本院认为,对于本起交通事故程清泽死亡所产生的各项损失，应先由太平洋保险在交强险限额内赔偿。因本起事故另有两人受伤，故交强险死亡伤残限额本院酌情预留55000元。超出交强险限额的部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，程清泽与沈伟君分别承担事故主次责任，故应由沈伟君承担30%的赔偿责任。太平洋保险对于沈伟君应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。程清泽于2017年即至本市工作，事故发生前经常居住于本市，死亡赔偿金可按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算。程忠元、王顺英未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低工资2020元/月计算3人7天。丧葬费，程忠元、王顺英主张按江苏省2017年度在岗职工平均工资79741元/年计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。住宿费，程忠元、王顺英未提供证据，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，太平洋保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定住宿费不予支持误工费9967.52020元/月*3人*7天死亡赔偿金94400047200元/年*20年944000精神抚慰金交强险中优先支付，本院酌定丧葬费39870.579741元/239870.5原告总损失10488381001284.5赔偿计算交强险:55000死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（1001284.5-55000）*30%283885.35太平洋保险赔偿原告：55000+283885.35=338885.35338885.35依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程忠元、王顺英338885.35元。二、驳回程忠元、王顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元减半收取计1331元，由程忠元、王顺英负担334元，由太平洋保险负担997元（程忠元、王顺英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分997元，由太平洋保险在本判决生效之日起十日内向程忠元、王顺英支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十二月十六日书记员蒋小莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7114号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘良芝，女，1962年4月8日出生，土家族，重庆市酉阳县。被告：罗菊英，女，1970年3月5日出生，土家族，重庆市酉阳县。被告：白新华，男，1957年11月5日出生，土家族，重庆市酉阳县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保公司）诉被告刘良芝、罗菊英、白新华追偿权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼，被告刘良芝、罗菊英、白新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘良芝、白新华、罗菊英立即向原告偿还代偿资金213000元及资金占用损失（从2019年3月28日起以21300元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告刘良芝、白新华、罗菊英承担原告为实现债权已发生的律师费4260元；3、请求判令被告刘良芝、白新华、罗菊英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日，农业融资担保公司与白孝兵、重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本商务公司）签订《借款协议》，约定：由已经注册为侬本商务公司平台的会员出借200000元的借款给白孝兵，还款期数为12个月，借款利率为年利率6.5%，到期还本付息，还款日为2019年3月28日。同日，白孝兵、刘良芝、罗菊英、白新华与农业融资担保公司签订《委托保证合同》，主要约定农业融资担保公司为白孝兵与出借人、农本商务公司签订的《借款协议》的债务提供担保；如果白孝兵未按约定清偿借款，农业融资担保公司承担保证责任后，白孝兵应当向农业融资担保公司偿还本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权的费用，并以代偿金额为基数按年利率24%标准向农业融资担保公司支付资金占用损失；刘良芝、罗菊英、白新华为白孝兵提供保证反担保。白孝兵收到出借人支付的借款后，到期未按约定还款，农业融资担保公司向农本商务公司进行代偿，共计代偿借款本息213000元。李农业融资担保公司代偿后，有权要求刘良芝、罗菊英、白新华承担反担保的保证责任。为此，农业融资担保公司诉至法院，望判如所请。被告刘良芝、罗菊英、白新华未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年3月28日，用户名为似水流年、马恭杰等人（甲方/出借人）白孝兵（乙方/借款人）、重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）（丙方/担保人）、农本商务公司（丁方/平台服务方）签订《借款协议》（编号：NHH-2018-1551），主要约定丁方拥有农哈哈网站的经营权，甲乙双方均在该网站注册，乙方有借款需求，甲方亦同意借款。借款金额为200000元，借款利率为6.5%/年，还款日为2019年3月28日。丙方为本合同项下的借款本金以及利息承担不可撤销的连带保证责任，丙方的保证期限自债权到期之日起一年。同日，农业担保公司（甲方/受托人）、白孝兵（乙方/委托人）与刘良芝、罗菊英、白新华（丙方/保证担保人）签订《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对签订的《借款合同》（编号：NHH-2018-1551）约定的乙方义务提供履约担保，保证方式为连带保证责任。如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方履行了保证义务所代乙方向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，则乙方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用（包括但不限于乙方支付代偿资金、甲方应收的违约金、甲方为实现债权的费用等），并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止。丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行本合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿本合同的全部债务；丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，白孝兵出具收条，载明兹收到农本商务公司在“农哈哈”电商平台的互联网融资额度200000元，该笔融资额度由农业担保公司全额履约融资担保贷款本息。因白孝兵未履行还款义务，2019年3月28日，农本商务公司向农业担保公司发出《担保业务代偿通知书》，载明由贵单位担保的借款人白孝兵在我司农哈哈网贷平台的借款200000元，于2019年3月28日到期。现借款人因资金紧张，无法偿还全部贷款本息，截止2019年3月28日，借款人白孝兵尚欠借款本金200000元、利息13000元。同日，农业担保公司代白孝兵偿还借款本金200000元及利息13000元。2019年4月11日，重庆市农业担保有限公司名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《借款协议》、《委托保证合同》、收条、借款明细、白孝兵项目招标记录、《担保业务代偿通知书》、银行电子回单、代偿确认书、还款明细、以及当事人当庭陈述等佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。白孝兵借款后未依约还款，农业融资担保公司代为偿还了213000元后，有权向白孝兵追偿。根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司履行代偿义务后，白孝兵还应支付自代偿之日起按年利率24%计算的资金占用损失。刘良芝、罗菊英、白新华自愿为白孝兵之债务向农业融资担保公司提供保证反担保，应当对白孝兵之债务承担连带责任。农业融资担保公司起诉要求刘良芝、罗菊英、白新华在其保证范围内承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因农业融资担保公司并未举示其实际支出律师费的证据，对其关于律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘良芝、罗菊英、白新华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款213000元及资金占用损失（以未付代偿款为基数，自2019年3月28日起至付清代偿款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4558.90元，减半收取2279.45元，由被告刘良芝、罗菊英、白新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月二十八日书记员 张春花