wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5461号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：察右前旗华驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。 法定代表人：刘红标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔俪国，恒信长城律师事务所律师。 再审申请人李云峰因与被申请人察右前旗华驰工贸有限责任公司（以下简称华驰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李云峰向本院申请再审称:原审法院认定李云峰未经其他股东同意将涉案款项转给第三方的事实错误，刘红标作为华驰公司股东，知晓并同意涉案款项的转出，其个人账户曾收到涉案款项近四百万元，经手并签字的款项一千余万元。而且，乌兰察布市华鼎小额贷款有限责任公司（以下简称华鼎小贷公司）对款项的使用予以认可并同意偿还欠款，华驰公司并不存在损失。目前李云峰因涉案款项已经进入刑事侦查阶段，本案应终止审理并移送公安机关，原审法院径行判决属于程序违法。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。 华驰公司发表意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，李云峰虽主张案涉款项的转出已经过华驰公司股东同意，但并未提供股东会决议或者其他直接证据予以证明。其提供的刘红标个人账户收款的材料，不能证明与本案款项直接相关，亦不足以据此反推出刘红标曾知晓并同意本案款项转出的结论。原审判决认定案涉款项的转出未经华驰公司其他股东同意，并无不当。至于华鼎小贷公司的偿债能力问题。根据本案查明的事实，并无证据证明华鼎小贷公司与华驰公司有借贷关系，故华鼎小贷公司是否具有清偿能力与本案无关。另外，李云峰虽被刑事拘留，但其未经华驰公司其他股东同意转出款项的事实认定清楚，不影响民事案件的审理，原审法院继续审理本案，并无不当。李云峰的再审申请理由不能成立。 综上，李云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李云峰的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理侯佳明 书记员李婧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4482号原告：李家芬，女，1970年3月3日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：张志红，男，1975年5月9日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：祁绍芹，女，1977年4月17日出生，彝族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告李家芬与被告张志红、祁绍芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李家芬到庭参加诉讼，被告张志红、祁绍芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家芬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款25000元，从2019年1月1日起按6%年利息计算至清偿日；2.判决被告支付法院诉讼费。事实与理由：被告两夫妻称要买橡胶树想借款25000元，看在亲戚份上，原告向小街信用社贷款后，到被告的家中借给了两被告，后来经多次催要无果，2016年9月27日才叫被告自己书写了借条，约定2018年偿还清，原告自己还至今承担着贷款利息。综上所述，两被告无故拖延欠款，违背诚实信用原则，根据我国法律的有关规定，债务应当清偿，原告有权要求被告履行有偿支付义务，特向法院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告张志红、祁绍芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告李家芬提交的证据认定如下：证据1借条一份，该借条所载内容明确，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据2证明一份，该证据来源合法，内容明确，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志红向原告李家芬借款，于2016年9月27日向原告李家芬出具《借条》一份，写明“次有十四分场张志红，于2016年借到李家芬25000元整，于2018年还给李家芬，如到时间不还，用车子、工资做抵押。特此证明。借款人：张志红。2016年9月27日。5328011975××××××××。”被告张志红与被告祁绍芹于2000年11月20日在人民政府登记结婚。被告张志红出具《借条》后，向原告返还900元，之后未再偿还借款。本院认为，一、被告张志红出具《借条》，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告张志红应当按照其承诺的期限返还借款。因《借条》上所写的是2018年还给原告，现已超过被告张志红承诺的时间，被告张志红应当立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求判令被告张志红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另在审理过程中，原告提出，被告已经返还了900元，该比款项系利息，不能算作返还本金，但从被告张志红出具的《借条》来看，并未写明借款约定有利息，故被告张志红返还的900元应当视为偿还本金。故对原告要求两被告偿还25000元的诉讼请求，本院不予全部支持，应当扣减900元，即两被告应当偿还本金为24100元。二、原告李家芬主张，被告张志红承诺2018年偿还借款，但至今未偿还，应当从2019年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息。从被告张志红出具的《借条》来看，双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。三、原告李家芬主张，被告张志红向原告借款是为了购买橡胶树，是用于家庭经营，借款时被告祁绍芹也在场，因为原、被告双方是亲戚，故当时没有书写借条，借条是后来补写的，所以祁绍芹没有签名，但当时被告祁绍芹在场。从原告提交的证据来看，被告张志红与被告祁绍芹系夫妻关系，被告祁绍芹对于张志红的借款应当承担共同还款责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志红、祁绍芹于本判决生效之日起十日内共同向原告李家芬偿还借款本金24100元并支付逾期利息（以本金24100元，自2019年1月1日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张志红、祁绍芹负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十日书记员  赵 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11031号申请执行人：梁娜，女，1972年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：陈光伟，男，1993年3月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。梁娜申请执行陈光伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16798号民事判决书已发生法律效力。梁娜向本院申请执行，要求被执行人陈光伟偿还原告梁娜借款170000元、案件受理费1850元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈光伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈光伟有可供执行的财产。申请执行人梁娜亦未提供被执行人陈光伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁娜申请执行的借款170000元、案件受理费1850元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈光伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁娜享有要求被执行人陈光伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈光伟负有继续向申请执行人梁娜履行债务的义务。申请执行人梁娜发现被执行人陈光伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1467号原告邓秋云，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人李倩，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心工作人员。委托代理人徐雪梅，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心工作人员。第三人邓秀岷，女，1949年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。原告邓秋云要求被告北京市东城区人民政府（以下简称被告东城区政府）撤销公房租赁合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓秋云诉称：2003年7月14日，他人冒用原告的名字向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心（以下简称东华门分中心）申请将原告的自建房移交东华门分中心管理，东华门分中心未经审核，便将原告的自建房收管为直管公房。东华门分中心滥用职权，所作出的行政行为违法，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销东房华字第1-235-2号《北京市公有住宅租赁合同》；本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：2003年7月，原告邓秋云因住房困难向东华门分中心自愿申请将其自建房（西房）一间交由东华门分中心管理，并承诺如邻里之间、家庭发生房屋纠纷将自行解决。经东华门分中心工作人员入户勘察后，于2003年9月为其办理了接管房屋手续，并发放新的《北京市公有住宅租赁合同》。2003年10月原告又因住房紧张，与第三人邓秀岷经常发生矛盾为由提出分户申请，2003年11月东华门分中心为原告和第三人办理了分户手续，并发放《北京市公有住宅租赁合同》。被告认为，原告并非诉争房屋的承租人或共同居住人，其与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系；被告接管其自建房的行为并无不妥，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围；且原告起诉已经超过了起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。第三人邓秀岷述称：2003年北京市为解决居民住房困难问题出台政策，允许对自建房进行翻建后交房管部门作为正式住房管理，故原告、第三人邓秀岷等四姐妹商量翻建诉争房屋，由邓秀岷、邓京云、邓春英出资4万元补偿款，委托原告与房管部门联系对诉争房屋进行翻建。2003年7月24日，第三人邓秀岷与东华门分中心签订房屋翻建《协议书》，并支付工程款5000元。2003年7月24日，以原告邓秋云的名义向东华门分中心递交申请书，将翻建的诉争房屋交东华门分中心管理。2003年8月7日，以原告的名义向东华门分中心交纳补偿款4万元。2003年9月11日，东华门分中心接管西屋。2003年10月30日，邓秀岷、邓春英、邓秋云作为同户籍共居人，在《更名审批表》上签字同意将诉争房屋的承租人由原告变更为第三人邓秀岷。2003年11月6日，邓秀岷与东华门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。综上，诉争房屋的自建、翻建、接管和承租关系的变更有政策依据，手续合法，第三人取得诉争房屋的使用权有法律及事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年9月11日东华门分中心同意接管诉争房屋，后邓秋云与东华门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定邓秋云承租北京市东城区多福巷X号、1X号房屋2间，使用面积18.3平方米。2003年11月6日，邓秋云与东华门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定邓秋云承租北京市东城区多福巷X0号房屋1间，使用面积10.4平方米。同日，邓秀岷与东华门分中心签订东房华字第1-235-2号《北京市公有住宅租赁合同》，约定邓秀岷承租北京市东城区多福巷1X号房屋1间，使用面积7.9平方米。2012年10月16日，原告邓秋云与第三人邓秀岷，以及案外人邓京云、邓春英签署《协议》，约定：1.邓秀岷将西屋再借给邓秋云居住两年，至2014年6月30日。邓秀岷按邓秋云的要求付给邓秋云5500元作为盖房费用。2.两年后邓秋云不得以任何理由拒还西屋。如有拖延，邓秋云加倍退还给邓秀岷5500元，即11000元，由邓京云、邓春英、邓静作证。3.邓秋云居住期满后，应保持房屋及设备完好。协议中所述的西屋为北京市东城区多福巷胡同1X号房屋。另查，2014年7月21日，第三人邓秀岷以要求原告邓秋云返还北京市东城区多福巷胡同1X号房屋一间为由向北京市东城区人民法院起诉，后邓秀岷撤回起诉。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告邓秋云先与东华门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定邓秋云承租北京市东城区多福巷X号、1X号房屋2间，使用面积18.3平方米。2012年原告邓秋云、第三人邓秀岷、邓京云、邓春英对涉案房屋的使用进行了约定。2014年7月21日，第三人邓秀岷以要求原告邓秋云返还北京市东城区多福巷胡同1X号房屋一间为由向北京市东城区人民法院起诉。结合以上证据，本院有理由推定原告于2012年10月16日与第三人邓秀岷、案外人邓京云、邓春英签署《协议》时以及2014年7月第三人邓秀岷就涉案房屋提起民事诉讼时即已知道涉案房屋的承租人变更为第三人邓秀岷的事实，其于2019年9月针对东房华字第1-235-2号《北京市公有住宅租赁合同》向本院提起诉讼明显超出起诉期限，对其起诉本院依法应予驳回。在本案审理过程中，原告邓秋云提出就2003年7月24日的《申请书》中落款“邓秋云”的签字进行笔迹鉴定，因本案的起诉不符合起诉条件，故对原告提出的上述鉴定申请本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邓秋云的起诉。原告邓秋云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  程 娜人民陪审员  王鹏宇二〇一九年十二月五日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初353号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：偃师市城关镇苹果园商店，经营场所偃师市槐新街道办事处城西村。经营者：徐全中，男，1955年7月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告浙江正点实业有限公司与被告偃师市城关镇苹果园商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月五日书记员 王雅琪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民再6号监督机关：重庆市璧山区人民检察院。申诉人（原审被告）：胡贞华，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：苏昌兵，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申诉人（原审被告）：龙智勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申诉人（原审被告）：王梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申诉人（原审被告）：岳治华，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。申诉人胡贞华因与被申诉人苏昌兵、龙智勇、王梅、岳治华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）璧法民初字第06579号民事调解书，向重庆市璧山区人民检察院申诉。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检民监[2018]50022700002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2018）渝0120民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人胡贞华的委托诉讼代理人袁静、被申诉人苏昌兵到庭参加诉讼。被申诉人龙智勇、王梅、岳治华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院提出再审检察建议，本案有新的证据证明（2015）璧法民初字第06579号民事调解书违反诉讼程序规定和自愿原则，调解书查明事实不清，调解内容违反法律规定，理由如下：1、本案调解书违反民事诉讼程序规定和自愿原则。本案中，王梅与龙智勇虽系夫妻关系，但龙智勇代王梅处置诉讼权利，必须得到王梅的授权。原审中《授权委托书》上王梅对龙智勇的委托代理权限虽名为特别授权，但无具体授权内容。因此，龙智勇在无特别授权的情况下代王梅参与调解并处置其诉讼权利，明显违反民事诉讼程序规定和调解自愿原则。本案另一被告胡贞华与岳治华系夫妻关系，根据重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见和调查询问笔录，本案中岳治华持有的《授权委托书》左下委托人处“胡贞华”签名字迹不是胡贞华本人所写，岳治华无权代理胡贞华参与调解和处置其诉讼权利，岳治华在无授权的情况下代胡贞华参与调解并处置其诉讼权利，明显违反民事诉讼程序规定和调解自愿原则。2、本案调解书查明的事实不清，调解内容违法。岳治华的单方提供担保的行为没有得到胡贞华的追认。岳治华的单方担保行为既未获取任何受益，也不是用于夫妻共同生活。因此，岳治华的担保行为不应当属于夫妻共同债务，胡贞华不应当承担岳治华单方担保的民事责任。综上，特提出以上检察建议。申诉人胡贞华称，请求撤销（2015）璧法民初字第06579号民事调解书，改判驳回对申诉人的全部诉讼请求。事实和理由：申诉人对原审过程不知情，也未到场参与调解，也未在授权委托书上签字，也从未授权任何人参与本案。此债务应为岳治华的个人债务，胡贞华不应当承担责任。被申诉人苏昌兵辩称，调解书生效后，岳治华已归还11万元，现只要求归还本金90000元及从出具借条之日起支付利息。被申诉人龙智勇、王梅、岳治华未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。胡贞华向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告龙智勇、王梅立即归还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止。2、判令被告岳治华、胡贞华共同对请求事项第一条承担担保清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院原审达成调解协议如下：一、被告龙智勇、王梅于2016年3月1日之前归还原告苏昌兵借款本金200000元；若被告龙智勇、王梅于2016年3月1日之前归还原告苏昌兵借款本金200000元，则原告放弃向被告收取利息，否则原告另外收取自2016年1月1日起至借款还清之日止以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算的逾期利息。二、被告兵治华、胡贞华对上述债务承担连带担保责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担。（此款已由原告垫付，由四被告随案款一并支付给原告）本院再审查明：龙智勇与王梅系夫妻关系。胡贞华与岳治华原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2014年10月29日，苏昌兵通过银行卡转账借给龙智勇人民币200000元，龙智勇于同日向苏昌兵出具借条一张，载明：今借到苏昌兵现金贰拾万元整（￥200000.00）。龙智勇在借款人处签名，岳治华在担保人处签名。后因龙智勇未还款，苏昌兵于2015年向本院提起诉讼，该案经本院主持调解，达成（2015）璧法民初字第06579号民事调解书。调解书生效后，岳治华向苏昌兵还款110000元。本院再审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据苏昌兵举示的借条和相关证据，能证明苏昌兵与龙智勇形成了合法有效的民间借贷关系。龙智勇未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。龙智勇与王梅系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且王梅未抗辩该债务系一方的个人债务，也无证据表明该债务系个人债务，为此龙智勇、王梅应当共同承担还款责任。岳治华自愿对龙智勇的债务提供担保，且双方对保证方式未进行明确约定，因此岳治华对该债务应承担连带清偿责任。岳治华对外的担保行为未得到胡贞华的授权，胡贞华也未对该行为进行追认，故胡贞华不应承担岳治华单方担保的民事责任。因此，对苏昌兵请求胡贞华承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。庭审中，因岳治华已归还部分借款，苏昌兵将诉讼请求变更为要求归还本金90000元，对此本院予以确认。对苏昌兵起诉请求被告从出具借条之日起支付利息的请求，因双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院对借期内的利息不予支持。对逾期利息，可按照年利率6%主张。综上，本案因出现新证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）璧法民初字第06579号民事调解书。二、龙智勇、王梅在本判决生效后五日内归还苏昌兵借款本金90000元及利息（从2015年12月17日起，按年利率6%计付至还清之日止）。三、岳治华对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回苏昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2150元，由龙智勇、王梅、岳治华负担。（此款苏昌兵已垫付，龙智勇、王梅、岳治华在给付案款时一并支付苏昌兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪 旻人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  林 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  冷孟娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾文辉（刘晓之夫），住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北二段11号。 法定代表人：宋修德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路成都局集团有限公司西昌工电段，住所地：四川省西昌市马道镇马道东路27号。 负责人：姚勇，该工电段段长。 委托诉讼代理人：张辉，男，该工电段劳动人事科科长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，该工电段劳动人事科干事。 再审申请人刘晓因与被申请人中国铁路成都局集团有限公司（以下简称铁路成都局）、中国铁路成都局集团有限公司西昌工电段（以下简称西昌工电段）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓申请再审称，（一）西昌工电段公然违反《女职工劳动保护特别规定》，在更换高龄孕妇的工作后，又漠视女职工权益保障，导致刘晓流产，侵权事实明确，二审判决未予认定系适用法律不当。西昌工电段不顾“刘晓不能干重活和少走动”的明确医嘱警示，任意调换刘晓岗位，严重违反《女职工劳动保护特别规定》第六条、第三条第八款，《中华人民共和国劳动法》第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定，侵犯刘晓身体健康权，应当承担责任。（二）刘晓流产的损害结果经人民法院委托的司法鉴定机构明确鉴定为与西昌工电段安排的工作存在因果关系，二审判决不予支持不符合事实。刘晓的损害发生在西昌的工作时间内具有事实和科学依据，与其工作具有因果关系毋庸置疑。刘晓因流产事件在精神、身体、经济上均受到严重损害，并有大量证据对该损害予以证实，更有司法鉴定意见予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为刘晓关于因其停育流产应当取得损害赔偿的诉讼请求能否成立。根据已查明的事实，2015年2月24日，刘晓经核工业四一六医院诊断为早孕，诊断书表述“因属高龄产妇，建议多休息，禁干重活，少走动”。期间因其本人反映身体不舒服，西昌工电段为刘晓调整工作，安排其从事打扫卫生的工作，2015年3月26日16：30分左右，刘晓在工区打扫卫生（拖地、擦桌子）时感觉身体不适，离开工区去医院就诊，经凉山彝族自治州第一人民医院诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。就目前证据材料，虽四川科博司法鉴定所司法鉴定意见的审查意见载明：刘晓“停育、流产与工作安排及劳动强度有一定因果关系”。但司法鉴定意见系人民法院进行事实认定时的参考性资料，结合刘晓怀孕时已经43岁，属于高龄产妇，其感觉身体不适经医院诊断为胚胎停育之时，已经从事工区打扫卫生的工作一段时间，现刘晓提出其胚胎停育及身体产生的损害系西昌工电段为其在2月26日或3月初左右安排的工作不当所致，从证据角度确实难以证明，二审判决依照举证规则认定由其承担不利后果，对其关于由铁路成都局、西昌工电段承担损害赔偿责任的请求不予支持并无不当。 综上，刘晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  周依霈
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审68号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。委托代理人:郝文军，该局工作人员。被执行人：李云生，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日作出的编号为【2019】第4-209号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令李云生退还非法占用的712.858平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人李云生，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨号村建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》（【2019】第4-209号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-209号行政处罚决定书中，载明其已于2019年6月27日向被执行人李云生依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年8月1日进行送达，明显存在程序违法的问题。此外，在申请执行人提交的送达回证中，受送达人处显示为拒签，送达人处也只有一名工作人员签字确认，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月三日书 记 员 马晶雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2224号原告：王国兴，男，1963年11月21日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。被告：张春雷，男，1978年12月29日出生，汉族，职业绥化市北林区农村信用合作联社永安信用社职员，户籍地绥化市北林区。原告王国兴与被告张春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴到庭参加诉讼，被告张春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款55000元，并按年利率6%支付自2017年10月30日起至货款付清之日止的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告赊购给被告价值55000元的玉米，约定一个月内给付货款。到期后被告没有给付货款，后经原告多次索要，被告于2017年5月24日为原告出具欠据一份，约定被告于2017年10月30日付款。此款到期后，经原告多次索要，被告以资金紧张为由推拖至今。故原告诉至法院。原告在庭审中提交下列证据：1、欠据1份、玉米入库单3份。以证实2015年12月13日，原告将三车玉米卖给被告张春雷，被告当年没有给付货款，后于2017年5月24日给原告出具了55000元的欠据，欠据注明是欠王国兴粮款，2017年10月30日偿还。2、证人宋某出庭证言。综合证实其妻子王国芝和王国兴一同将粮食卖给张春雷，张春雷没有给付所欠粮款，欠据是在刘大庆家由张春雷给二人出具的。被告张春雷未出庭，未向本院提交答辩及证据。因原告提交的证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告张春雷未给付所欠货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告王国兴将三车价值54413元的玉米卖给被告张春雷，但当年未给付货款。后经原告多次索要，被告于2017年5月24日为原告出具了55000元的欠据，欠据注明“欠王国兴粮款，2017年10月30日偿还”。到期后被告没有按约定给付货款，经原告多次索要，被告推拖至今。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，不违反合同法的相关规定，合法有效，原告履行了交付货物的义务，被告应按照约定的价格给付原告价款，被告拒不支付货款的行为构成违约。原告要求被告按年利率6%给付逾期付款利息实质属于违约金范畴，而双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为实际损失，再以该损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，再上浮30%（即同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍）以赔偿原告的损失。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，故应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为基础计算。因原告要求被告按照年利率6%给付损失的诉请不超过上述计算标准，符合法律规定，予以支持。被告张春雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春雷于本判决生效后十日内给付原告王国兴货款55000元。二、被告张春雷于本判决生效后十日内给付原告王国兴违约金（以55000元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、公告费560元，由被告张春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十九日书记员  刘馨蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13346号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房。 法定代表人：张金婵。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：程丰，男，1959年8月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：栾亚萍，女，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：栾亚丽，女，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：滨海县百度宾馆，住所滨海县纬西路新时代乐园19幢二层。 经营者：程丰。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告程丰、栾亚萍、栾亚丽、滨海县百度宾馆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2475元（原告已预交），本院予以退回原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3564号 原告：韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，户籍地：广西柳江区，现住广西柳州市柳南区。 被告：胡艳玲，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告韦勇健诉被告胡艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘乐任审判长，与人民陪审员梁丽琼、刘杏组成合议庭，书记员黄善生担任法庭记录，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦勇健到庭参加诉讼，被告胡艳玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦勇健向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡艳玲归还2018年6月13日向原告韦勇健所借的15,000元。2、判令被告胡艳玲依照借款协议支付利息900元整（从约定还款2019年4月13日至2019年7月13日期间，按借款协议书的约定：利息按借款本金2%月利息计算，本金15,000元x2%=300元/月利息，300元/月x3个月=900元），以上合计：15,900元。3、判令被告胡艳玲承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 事实与理由：被告胡艳玲于2018年6月13日以生意急需资金周转为由，向原告韦勇健借款15,000元，原告韦勇健收到被告胡艳玲亲笔所写借款借条一份。原被告双方约定被告胡艳玲于2019年4月13日还到期后，被告胡艳玲均以过几天就还甚至说没钱为由，至今未按约定还款、支付利息，严重违背了诚实守信的原则。原告韦勇健为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告胡艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及进行书面答辩。 原告韦勇健围绕其诉讼请求向本院提交了证据。对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月13日，被告胡艳玲作为借款人与原告韦勇健签订《借款协议书》一份，其上约定被告向原告借款15,000元，借款期限10个月，从2018年6月13日至2019年4月13日止，若被告未按期还款，除每月支付借款本金2%的月利息外，被告还需向原告支付违约金，违约金按所欠金额的每日万分之五计付。同日，被告胡艳玲写下借款收据一份，写明其收到原告借款15,000元，并承诺于2019年4月13日前一次性还清，在该收据下方被告还备注“本人已收到转账¥15,000.00元正”。 2019年8月6日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。 庭审时，原告自述与被告系朋友关系，为证明转账情况，原告当庭提交中国建设银行银行流水清单一份，显示原告于2018年6月13日转账15,000元至被告账户。原告现要求被告以15,000元借款本金为基数，从2019年4月13日起按月利率2%计算利息至本金付清时止。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15,000元，有借款协议书、收据、转账凭证为据，本院予以确认。原被告约定的借款期限已届满，现原告诉请被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告在借款协议中既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告现要求被告按月利率2%计算逾期利息，未超过法律规定，故被告应以15,000元借款本金为基数，从2019年4月14日起按月利率2%计算利息至付清本金时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告胡艳玲向原告韦勇健偿还借款本金15,000元，并支付逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2019年4月14日起计至本金清偿时止）。 案件受理费198元、公告费700，合计898元（原告已预交），全部由被告胡艳玲承担并径付原告韦勇健。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  刘 杏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终201号 上诉人（原审原告）于承农，男，汉族，1955年3月15日出生，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）西充县莲池镇人民政府，住所地：西充县莲池镇 法定代表人冯云，镇长。 上诉人于承农因与被上诉人西充县莲池镇人民政府（以下简称莲池镇政府）违法行政及赔偿纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2019）川1303行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，2012年10月15日，四川省国土资源厅以川国土资函（2012）1443号文件作出《关于2012年四川省城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，同意南充市西充县多扶镇、莲池镇、古楼镇城乡建设用地增减挂钩试点项目区等71个城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规则，项目区挂钩周转指标2787.3522公顷。根据四川省国土资源厅批复建设用地规划附表显示，西充县多扶镇、莲池镇、古楼镇城乡建设用地增减挂钩试点项目区位于镇的赵家庙村，规划拆除复垦农村建设用地747亩。于承农系莲池镇周武宫村9组村民，在该组申报宅基地修建了木结构的房屋两间及拖水厨房、猪圈，属于案涉试点项目规划范围内，应在拆除复垦之列。周武宫村在被确定为国土增减双挂钩项目后，莲池镇政府多次开展了国土双挂钩工作动员会、推进会，并在2014年初正式在周武宫村启动项目的房屋拆迁协议的签订工作。2014年1月21日，莲池镇政府（甲方）与于承农的外侄女杨红梅（乙方）签订了《西充县2013年两个城乡增减挂钩试点项目房屋拆迁及附属物补偿协议书》，协议约定：“1、乙方自愿将座落在挂钩项目区内的旧房拆除，根据县新农村建设规划，按统规自建方式建设新农村聚居点。2、根据乙方现场指界，领导小组办公室对乙方申请拆除的房屋和附属物的基本情况及补助标准评定如下：①穿逗结构房屋面积64.77㎡，按140／㎡计算，补偿金额9067.8元，成形地基41.63㎡，按50元／㎡计算，补偿金额2081.5元，两项共计金额11149.3元；②附属物补助费共计735元；③乙方此次拆迁房屋建筑总面积64.77㎡，按20元／㎡计算，应享受奖励资金1295.4元；④过渡期租房困难补助费800元，以上各项费用合计13980元。3、乙方应在本协议签订后20天内完成房屋内家具及其它财产的搬迁工作，将房屋交由甲方，由甲方组织有资质拆迁公司统一拆迁。”签订协议后，莲池镇政府组织人员拆除于承农的住房及附属设施，并将协议约定的各项房屋拆迁补偿费通过银行转账方式足额支付给于承农，于承农自愿放弃参加当地新农村聚居点建设，多次向莲池镇政府信访反映其实际困难并请求给予切实解决，未果，便于2019年7月24日向高坪区人民法院提起行政诉讼。 一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”之规定，从莲池镇政府提交的证据和于承农当庭陈述来看，于承农最迟在2014年底就知道其案涉房屋被莲池镇政府在实施国土增减双挂钩项目中拆除，距于承农提起行政诉讼已长达近五年时间，超过了法定两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回于承农的起诉。 于承农预交的案件受理费50元予以退还。 于承农不服，提起上诉称，本案涉及诉讼期限应该是20年，上诉人起诉并未超过起诉期。所以一审裁定驳回起诉错误。上诉人在电话里委托杨红梅签字是事实，但前提是要把拆除房屋的具体内容告知上诉人后，由上诉人向其出具委托书，而本案上诉人并不知道拆除房屋的具体情况，被上诉人将上诉人的房屋拆除，造成上诉人一家4人无房居住，被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。特上诉请求：1、确认被上诉人拆除上诉人的房屋违法；2、被上诉人赔偿上诉人因拆除其房屋88平方米的房屋、木楼55平方米以及粪坑猪圈两套的损失；3、确认被上诉人扶贫攻坚的行政行为违法；4、被上诉人支付上诉人安装水、电、抽水机材料1400元，安装净水机、电线工钱1660元，整治杨志兴房屋的街沿费用500元，合计3160元。 被上诉人莲池镇政府未在法定期限内答辩。 二审查明，上诉人于承农在二审询问时陈述，其在2015年回到蓬安，发现自己的住房被拆除了，所以在县城租的房子住。 上诉人于承农的起诉时间是2019年7月24日。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人于承农陈述在2015年就回到蓬安，知道自己的住房被拆除了。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于承农应当在知道房屋被拆除之日起两年内提起行政诉讼，而其提起诉讼的时间是2019年7月24日，早已超过两年的起诉期限。一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇一九年十二月五日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初27482号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝北区回兴街道国平食品超市，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡4幢，统一社会信用代码92500112MA5Y6Y344U。经营者：贾国平，男，汉族，1976年7月29日出生，现住重庆市渝北区宝桐路288号2单元2-4，公民身份号码510921197607295216。委托诉讼代理人：吴占民，系该超市员工。原告胡勇与被告渝北区回兴街道国平食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告渝北区回兴街道国平食品超市的代理人吴占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款9.80元，并赔偿原告1000元，合计1009.80元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，胡勇在被告处花费9.80元购买一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料。该食品生产商为成都月月红实业有限公司，产品包装标注配料为：花豆、苡仁、芡实、百合、姬松茸、玉竹、山药、陈皮、干姜、人参片（人参种植）；产品执行标准为Q/YYH0004S；生产许可证号：SC11751011400439；商品条码：6922547653201；产品标注不适宜人群为婴幼儿、儿童、孕妇。根据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的2012年第17号公告规定，涉案产品的标签、说明书中应当标注人参的不适宜人群和食用限量。其中不适宜人群应标注孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童；食用限量为每日小于3克。但案涉产品遗漏了对哺乳期妇女的风险提示，也未标注食用限量，为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的食品零售企业，知道或者应当知道国家为保障食品安全制定的法律法规，依法应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告渝北区回兴街道国平食品超市辩称，涉案产品的生产厂家有生产涉案产品的资质，被告尽到了进货查验义务，不应当承担十倍惩罚性赔偿；涉案产品标示有中文标签，该标签符合相关法律规定；原告主张十倍赔偿缺乏依据，《食品安全法》针对的是食品是否安全，而非食品标签，标签瑕疵是行政部门整改的范围，并非意味食品本身不是安全的，十倍赔偿的规定前提是对消费者实际造成损害而进行的赔偿；涉案产品存在包装标签瑕疵，但涉案产品本身质量合格，该标签瑕疵不会误导消费者，不应当进行惩罚性赔偿；原告明知商品存在瑕疵仍大量购买，违反诚实信用原则，其行为明显是以消费的名义谋取个人不正当利益，不应当支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，胡勇在渝北区回兴街道国平食品超市购买一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，支付价款9.80元。该产品委托方为四川省青川县川珍实业有限公司，被委托方为成都月月红实业有限公司。产品包装标注的信息包括：配料：花豆、苡仁、芡实、百合、姬松茸、玉竹、山药、陈皮、干姜、人参片（人参种植）；生产许可证号：SC11751011400439；食用方法：取本品一包清洗后浸泡30分钟与肉类一起炖熟后食之（所有产品均可食用）；不适用人群：婴幼儿、儿童、孕妇。另查明：卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中规定：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。特此公告。在附件中规定有以下内容：中文名称：人参（人工种植）。基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参；种属：五加科、人参属；食用部位：根及根茎。食用量：≤3克/天。其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。以上事实，有购物小票、产品实物、检验报告、检测报告、食品生产许可证及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明的要求。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》批准人参（人工种植）为新资源食品，公告附件明确规定需标注不适宜人群（孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用）和食用限量（食用量≤3克/天）。原告向被告购买的“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，系预先定量包装或者制作在包装材料中的食品，属于预包装食品。涉案“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料的产品配料中含有人参（人工种植），但未标注食用限量，不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”。该标示违反上述规定，可能带来误导消费者为哺乳期妇女购买、食用的风险，也可能带来误导消费者食用超过限量的风险，已非被告所称的标签瑕疵，故涉案食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告渝北区回兴街道国平食品超市作为专业的食品销售者，未就其非“明知”案涉产品为不符合食品安全标准的食品举证证明，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，其销售案涉食品符合前述法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，依法应承担相应赔偿责任。《最高人民法院》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，对被告关于原告仅为牟取利益，并非法律意义上的消费者的辩称意见，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渝北区回兴街道国平食品超市于本判决生效之日起十日内向原告胡勇退还货款9.80元，并支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区回兴街道国平食品超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨儒跃二〇一九年十二月十七日法官助理 王松柏书 记 员 方 媛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4227号原告：抚松县荣元采石有限公司法定代表人：蔡晓秋，总经理。委托代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。委托代理人：王艳明，经理。被告：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司法定代表人：王玉良，总经理。委托代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。原告抚松县荣元采石有限公司诉被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的石料款300000.00元及利息。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订了石料采购合同，合同总价款为2890000.00元。合同签订后，原告为被告供货，供货期间，被告增加了采购量，原告共为被告供货价值5861688.26元，并为被告出具了发票。被告通过银行转账的方式向原告支付料款。现被告拖欠料款共计300000.00元，该款经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述的总货款5861688.26元没有依据，被告只收到了5561868.26元的发票，并且按照该发票全部支付货款，被告不欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2018年6月28日，原、被告签订了石料采购合同，合同总价款为2890000.00元。合同签订后，原告为被告供货，供货期间，被告增加了采购量，供货结束后，经双方对账后原告共为被告出具了5861688.26元的发票（60张）。被告通过银行转账的方式向原告支付料款5561868.26元（57张发票）。被告最后一次付款时间为2018年9月26日。本院认为，1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、货款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，经过核对原告提交的60张发票和被告提交的57张发票，被告未收到的三张发票编码为312143、312144、312145，均是在2018年8月31日开具的，金额共计299820.00元。截止到2018年8月31日，原告共为被告开具发票24张，金额为2398732.90元，被告支付原告货款2897653.50元，多付款498920.60元。本院认为被告是在认可原告开具的发票的前提下，支付货款的，故应视为原告收到编码为312143、312144、312145三张发票。另原告花费税钱开具发票，然后未将发票给被告也不符合常理，由上被告应支付原告货款299820.00元。关于利息，原、被告双方虽未在合同中对逾期付款的违约责任进行约定，但原告对被告逾期付款主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告方最后一次付款时间为2018年9月26日，故被告应自2018年9月27日至货款支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司于本判决生效后立即给付抚松县荣元采石有限公司货款299820元及利息（自2018年9月27日至货款支付完毕时止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息，以299820元为计息基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初990号原告:张某丽，女，汉族，住址甘肃省兰州市西固区被告:张某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告张某丽与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某丽到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票后未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。张某丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担债务偿还39035.88元；2、请求依法判令被告支付原告以上欠款利息24136.05元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告张某丽与被告张某系朋友关系，2018年8月23日，被告张某在和平饭店附近的茶楼以办理营业执照为由，在原告张某丽不知情的情况下，通过原告张某丽提供的身份信息，办理了各种网贷并进行消费。事后原告查出，已有多个网贷严重逾期，影响了自己的征信，截止2019年1月23日止，被告张某累计向原告张某丽借款金额（含本金）为人民币61463.27元。现还款期限已届满，被告张某拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审理认定事实如下：原告与被告张某系朋友关系，2018年8月23日，被告张某以办理营业执照为由，向原告借要身份证件，利用原告的身份证件办理了各种网贷，通过支付宝花呗、玖富万卡、平安普惠、马上金融、招行信用卡累计消费61463.27元。在原告的催要下，被告张某偿还了部分借款，2018年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到张某丽（身份证号6201041990××××××××），人民币44000元，四万四千元整，如因借款平台产生的利息，均由张某还清，此借款定于2019年1月30日还清，如有违约，按每日百分之五违约金支付。借款人：张某。2018.12.20.身份证号：6201021981××××××××。”被告出具该欠条当日15时40分，通过微信转账的方式向原告还款4000元，剩余部分原告多次催要无果，为此，双方引发诉争。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告提交欠条证实原、被告双方之间存在借贷关系，从原告提供的还款凭证被告已向原告偿还了4000元，但原告自认被告张某至今仍欠原告借款39035.88元，且被告未到庭应诉，应承担不举证的责任，故对于原告主张的借款39035.88元的诉请，本院予以支持；对于原告主张的请求判令被告支付原告利息24136.05元的诉请，首先双方未约定借期利息；其次，被告出具的欠条中载明：“因借款平台产生的利息均由张某还清”，但原告没有提交相关的证据证明其主张的利息为借款平台产生的利息，故对于原告张某丽主张24136.05元利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告张某丽主张的请求被告张某支付借款本金39035.88元的诉请，符合事实与法律依据，本院予以支持；对于原告张某丽主张24136.05元利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某向原告张某丽偿还借款39035.88元；二、驳回原告张某丽的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由原告张某丽负担527元，被告张某负担853元。上述款项共计39888.88元，在本判决生效之日起5日内由被告张某向原告张某丽履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张   援   梅人民陪审员 ?????苏?萍人民陪审员 ?????马?辉二〇一九年十二月十一日书记员程黎娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8924号上诉人（原审原告）：董有林，男，1968年2月28日生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。被上诉人（原审被告）：曲靖锦添经贸有限责任公司,住所地云南省曲靖市麒麟区西关街173号4栋2单元201室。法定代表人石建新。被告云南鼎石融资担保有限公司,住所地昆明经开区经开路3号时代创富中心C幢6-7层604室。法定代表人王昊。上诉人董有林因与被上诉人曲靖锦添经贸有限责任公司、云南鼎石融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4507号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董有林上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4507号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原告的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，一审法院应当对上诉人的诉请进行实体审理.上诉人从立案至一审法院作出(2016)云0111民初4507号民事裁定书长达3年之久,不符合审限规定。经上诉人查询得知,一审法院就相同案件作出过实体判决,本案却驳回起诉，导致同案不同判。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告董有林向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定向原告连带偿还借款本金、利息、保全费、保全担保费、律师代理费、执行费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董有林的起诉。本院经审查认为，本案董有林主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月五日法官助理奚琳书记员韩晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15401号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：柯国强，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 诉讼请求：柯国强立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金29210元、分期手续费3593.65元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）》领用合约规定的计算标准至实际还款之日止，暂计至2019年6月13日透支利息为5024.67元，违约金为6697.52元）。本院于2019年12月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2016年8月26日，柯国强向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）申领一张信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第二、三项的约定，对于现金交易形成透支的按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止；对非现金交易在免息还款期内偿还款项则无需支付利息，对透支交易从记账之日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿之日止，免息还款期从记账日起至月结账单的到期还款日止。根据领用合约第四条第五款约定，对在到期还款日前未能还清到期最低还款额的，按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。兴业信用卡中心经审查后向柯国强发放卡号为62×××07的信用卡一张。柯国强开卡使用后，自2017年6月11日开始逾期，未依约偿还欠款。截至2019年6月13日，柯国强尚欠信用卡欠款本金29210元及利息5024.67元。 本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。兴业信用卡中心虽于2016年11月2日在其官网上发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与柯国强协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张柯国强向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。另兴业信用卡中心提供的领用合约中并未对分期手续费的计算标准进行明确约定，其关于分期手续费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持；兴业信用卡中心的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯国强应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29210元及截至2019年6月13日的利息5024.67元，另自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息应按合同约定和中国人民银行相关规定计付； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，因适用简易程序减半收取计456.5元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担128.5元，由被告柯国强负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                                                                                        审判员     冯洁  二〇一九年十二月二十三日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22132号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：杨英，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗代友，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆邦和置业有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢34-7，统一社会信用代码91500105771788529T。法定代表人：张渭钦，董事长。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告杨英、罗代友、重庆邦和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：主永义，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人：胡敬斌，该区区长。 一审第三人：贵州省毕节市七星关区自然资源局。住所地：贵州省毕节市七星关区博学路76号。 法定代表人：宋尚万，该局局长。 再审申请人主永义因诉贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终2448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 主永义申请再审称，2017年8月14日，七星关区政府作出七星府房征决字〔2017〕15号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目实施征收的决定》，主永义的房屋在征收范围内。2018年4月28日，在主永义未签订安置补偿协议的情况下，七星关区政府以主永义的房屋系违法建筑为由，违法组织强制拆除了其房屋。七星关区政府组织实施征收工作，其作为原贵州省毕节市七星关区城乡规划局（以下简称原七星关区规划局，现贵州省毕节市七星关区自然资源局）的上级机关及指挥机关，必然准许并参与案涉强制拆除行为，并未对此加以制止，故七星关区政府应与原七星关区规划局共同承担违法强制拆除行为的法律责任，系本案的适格被告。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，主永义诉请确认七星关区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。原七星关区规划局举示的限期拆除决定书、强制执行催告书、强制执行决定书等证据能够证明原七星关区规划局对案涉违法建筑进行查处，并受七星关区政府的责成实施了强制拆除行为，原七星关区规划局亦陈述系其实施了强制拆除，故应由原七星关区规划局对案涉强制拆除行为承担法律责任，七星关区政府并非本案适格被告。一审法院向主永义释明告知其变更被告后，主永义拒绝变更被告。一审据此裁定驳回主永义的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，主永义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回主永义的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初125号原告魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告暨委托诉讼代理人甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。原告甘秉利、魏元昊、甘秉林诉被告重庆市合川区规划和自然资源局其他一案，于2019年11月27日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告甘秉利、魏元昊、甘秉林诉称，被告认为甘伟述户位于土场镇菜园村1社房屋所占用的207.73㎡土地在征地范围内，以拒绝交出其房屋所占土地为由，作出合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》，后向法院申请强制执行，法院作出（2013）合法行非审字第00671号《行政裁定书》，准许强制执行。法院裁定侵犯了原告的合法权益，其理由如下：一、涉案土地并未经合法有效的征地批文征收。北京市第一中级人民法院（2018）京01行初902号《行政判决书》证实，原告申请公开的重庆市人民政府（渝府地［2012］617号）备案信息，原国土部未查询到相关备案信息，故被告所称甘伟述的房屋所占用的207.73㎡土地在重庆市人民政府（渝府地［2012］617号）征地范围内没有法律依据和事实依据。二、被告所称的甘伟述名下的207.73㎡建设用地属第三人与子女等7人的宅基地，其房屋虽登记在甘伟述名下，但家庭成员共同出资出力修建，并达成口头协议，因生活原因分家分户，但甘伟述无权处分。三、根据重庆市土地管理规定，每人只有30平方米宅基地，被告只能要求第三人强制交地。请求撤销合川法院（2013）合法行非审字第00671号行政裁定，判决确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》无效。本院认为，原告起诉要求撤销本院（2013）合法行非审字第00671号行政裁定和判决确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》无效，该两项请求是不同的法律关系，起诉时，经对原告释明，原告仍坚持已见，其请求不明。本院作出的（2013）合法行非审字第00671号行政裁定系生效的法律文书，如当事人认为有错误，可按规定通过其他程序救济，但不能通过诉讼程序予以纠正。原告曾于2019年2月21日向本院起诉要求确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》违法，并撤销，现又以相同事实起诉要求确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》无效，其请求只是文字的改变，实质没有改变，故系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告甘秉利、魏元昊、甘秉林的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 陈小利审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月二十五日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1242号 原告：季永强，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：王吉华，男，1954年3月6日出生，壮族，住广西田林县。 被告：王宇宁，男，1982年2月19日出生，壮族，住广西田林县。 第三人：叶本俊，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 第三人：胡洪英，女，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告季永强诉被告王吉、华王宇宁第三人叶本俊、胡洪英不当得利纠纷一案，本院受理后，本院于2019年11月19日向原告季永强送达受理案件通知书，通知原告季永强预交案件诉讼费，原告季永强未按规定的时间内预交诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交讼诉费申请。 本院认为，原告季永强逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  李泽波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄鹏祥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22765号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，系原告李季洪配偶。被告:桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店，经营场所：重庆市九龙坡区石坪桥横街特2号，注册号：500107600407229。经营者：黄健。原告李季洪诉被告桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李季洪委托诉讼代理人崔毅，被告桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店经营者黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告货款38元。3、本案诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：2017年5月8日，原告在被告处购买和田精品枣一袋，支付价款38元。外包装标识如下信息：产品名称为和田精品枣子，配料为红枣，质保期为18个月，生产日期为2016年9月1日。该产品包装未标注生产者的名称、地址、产品标准代号、生产许可证编号等事项。因双方分歧过大，本院调解无果。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本案中被告销售的产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，因2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效的期间更改为三年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款38元。被告桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店于本判决生效之日起十日内支付原告李季洪赔偿款1000元。本案受理费25元，由被告桐君阁大药房重庆市九龙坡区石坪桥四十店负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月二十日书记员 何亦舒
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢235号 樊占元、王尚荣： 樊占元与王尚荣借款合同纠纷一案。经本院立案执行终结执行。至此，樊占元向本院申请执行的(2019)川0802执恢235号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4823号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：贺晓飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张美清，女，内蒙古筑泰建筑工程有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺晓飞（系张美清配偶），住呼和浩特市。第三人：交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区新华东街18号。法定代表人：尚世俨，行长。委托诉讼代理人：汤春梅，交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行员工。本院在审理原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告贺晓飞、张美清、第三人交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案后，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤诉。案件受理费11,580元（原告已预交），减半收取计5790元，由原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月二日书 记 员 米文欢
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4259号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区人民路。法定代表人：曾继荣，系该行行长。委托诉讼代理人：温世刚，系该行客户经理。被告：魏毅卿，男，生于1994年3月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行（以下简称农行白银区支行）与被告魏毅卿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白银区支行委托诉讼代理人温世刚，被告魏毅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行白银区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月6日结欠原告贷款本金20400.73元，利息4629.75元，本息合计25030.48元；2019年11月6日之后至贷款本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日被告魏毅卿与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》贷款100000元，于2018年3月8日到期。截止2019年11月6日结欠原告贷款本金20400.73元，利息4629.75元，本息合计25030.48元。经原告催收，被告未按约定偿还上述款项，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判如所请。被告魏毅卿辩称，该笔借款不是我贷的，我没有去银行签字，也没有去银行贷款，我不应承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行白银区支行提交的证据：1.个人身份证、户口本复印件，授权书、个人信贷业务申请表、还款承诺书，个人担保借款合同，被告对真实性无异议，能够证实2015年3月8日被告向中国农业银行白银西区支行申请贷款100000元的事实，对其证明效力予以认定。2.借据、银行卡复印件，被告质证不认可，银行卡虽在本人名下，但并非本人办理。结合原告补充证据魏毅卿卡号：6228481228217998679开卡信息，可证明2015年3月9日中国农业银行股份有限公司白银纺织路分理处将贷款100000元发放至魏毅卿名下账号6228481228217998679，该卡系魏毅卿本人办理，对其证明效力予以认定。3.贷款还款试算信息表2份，证明截止起诉之日2019年9月23日结欠原告贷款本金21129.43元，利息4373.67元，本息合计25503.1元；2019年11月6日从魏毅卿农行卡上扣除728元后，截止2019年11月6日被告结欠原告贷款本金20400.73元，利息4629.75元，本息合计25030.48元。被告无异议，本院予以认定。4.婚姻登记证明、工作单位工资证明、房产证复印件、车辆行驶证复印件、个人信用报告及房屋装修合同，被告质证对真实性不认可，没有向银行出示过这些材料。经核实，上述证据中工作单位工资证明、房产证复印件、车辆行驶证复印件、房屋装修合同存在虚假，故对其证明效力不予认定。魏毅卿未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，魏毅卿与中国农业银行股份有限公司白银西区支行签订了《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司白银西区支行向魏毅卿提供借款100000元，借款用途为住房装修，借款期限3年。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，2015年3月9日中国农业银行股份有限公司白银纺织路分理处向魏毅卿卡号6228481228217998679发放了借款100000元。根据借款凭证载明，借款种类为个人薪资保障贷款，借款日期为2015年3月9日，到期日为2018年3月8日，还款方式为等额本息还款，每月9日为还款日，执行年利率8.06%，逾期利率12.075%。款项出借后，被告偿还部分借款，截止2019年11月6日结欠借款本金20400.73元、利息4629.75元，共计25030.48元。另查明，2016年4月5日，中国农业银行白银分行办公室下发农银白办发[2016]129号文件，将西区支行纺织路分理处网点隶属关系调整为白银区支行。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的借款关系成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告魏毅卿发放贷款，魏毅卿未按约定期限归还借款本息，应依法承担违约责任。原告要求魏毅卿偿还借款本金20400.73元，利息4629.75元（截止2019年11月6日），有其提交的《个人担保借款合同》及借款凭证等证据证实，原告的该项请求成立，本院予以支持。按照合同约定原告要求魏毅卿支付2019年11月6日之后至贷款本息还清之日的利息、复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：魏毅卿于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司白银白银区支行借款本金20400.7元，利息4629.75元（截止2019年11月6日），共计25030.48元。2019年11月6日之后至贷款本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由魏毅卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  杨满霞二〇一九年十二月二十日书记员  张吉蓉附：法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初907号 原告：黄立兴，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黎进新，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄立兴与被告黎进新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告黎进新送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月9日依法裁定转入普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄立兴到庭参加诉讼，被告黎进新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎进新偿还原告黄立兴借款人民币12000元及逾期利息（利息计算：以借款本金12000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款12000元，约定借款期限为2014年7月22日至2015年7月21日。原告于借款当天通过现金交付的方式将上述款项交付给被告，被告出具借条交由原告收执。借款期限届满后，原告多次找到被告要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。 原告黄立兴对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.《借条》壹份，证明被告借款的事实。 被告黎进新未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎进新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告黎进新以资金周转为由向原告借款12000元，原告于借款当天以现金交付的方式将12000元交给被告，被告出具借条一张交由原告收执。借条主要内容为“今借到黄立兴现金人民币大写金额壹万贰元整，¥12000.00元。借款期限从2014年7月22日至2015年7月21日止”。立下借条后，经原、被告协商，原告在借条上增加“本人自愿分半年还清，每月还贰仟元正（2000.00）”并由被告在金额处按捺手印。借款期限届满，原告多次催收欠款未果后，于2019年7月8日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告黎进新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告黎进新向原告黄立兴借款12000元，有其签名立写的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告黄立兴与被告黎进新之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款12000元的请求于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定有借款利息，现原告请求被告从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎进新应归还原告黄立兴借款本金12000元及利息（利息以借款本金12000元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费100元（原告已预交），由被告黎进新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  闭荣光 人民陪审员  覃锡金 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 璇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1592号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司   法定代表人：刘海斌，董事长   住所地：临汾市尧都区向阳西路中段北侧   法律文书送达地址：平阳南街37号   委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。   被告：临汾市尧都区枕头乡人民政府   法定代表人：冯享华   住所地及法律文书送达地址：尧都区枕头乡枕头村   委托代理人刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师   被告：临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿   法定代表人：燕双龙   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告临汾市尧都区枕头乡人民政府、临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉，被告临汾市尧都区枕头乡人民政府法定代表人冯享华、委托代理人刘卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告临汾市尧都区枕头乡人民政府归还原告贷款本金3667800元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用。本案全部诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了如下证据：2005年12月20日借款申请书一份，2005年12月27日借款合同一份，2005年12月27日保证担保借款合同一份，借据一份，还款情况登记一份；2004年11月6日借款申请书一份，2004年11月6日借款合同一份，2004年11月6日保证担保借款合同一份，借据一份，还款情况登记一份；情况说明一份；2015年和2017年邮寄单一组。   被告辩称：对于原告主张的借款事实无异议，债权请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。   经审理查明，临汾市龙（河）光公路收费站由尧都区枕头乡人民政府开办。2004年11月6日，原临汾市尧都区枕头农村信用合作社（下称枕头信用社）与临汾市龙（河）光公路收费站签订《山西省尧都区枕头信用社借款合同》。合同约定：枕头信用社向其发放贷款人民币215万元，贷款期限从2004年11月6日起至2006年10月30日止，贷款利率为月利率11．04％，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，枕头信用社依约足额发放了贷款。2005年12月27日，枕头信用社与临汾市龙（河）光公路收费站签订《山西省尧都区枕头信用社借款合同》。合同约定：枕头信用社向其发放贷款人民币贰佰捌拾万元，贷款期限从2005年12月27日起至2007年12月25日止，贷款利率为月利率11．04％，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，枕头信用社向其发放贷款200万元。以上二笔贷款均由临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿提供担保。临汾市龙（河）光公路收费站于2007年被山西省人民政府取消。另，原告申请对被告临汾市尧都区枕头乡仪上煤矿进行撤诉，本院予以准许。贷款到期后2013年8月31日龙（河）光公路收费站归还借款本金282200元，利息166.4元。原告于2015年11月17日、2017年6月29日通过邮政特快专递向被告邮寄过债权债务通知书。   庭审中，被告临汾市尧都区枕头乡人民政府提出对于原告主张的贷款事实予以认可。对于利息及罚息，是由于原告长期不主张债权而导致的一种收入，与利率的高低没有关系，属非法收入，应不予保护。对于诉讼时效，从2009年6月5日以后原告再没有向被告主张权利，原告的诉讼请求超过法定时效。原告提供的邮寄单没有收件人的具体联系方式，收件人签收及日期均是空白，不能证明原告向被告发过催收单。枕头乡政府是有固定办公住所的，没有直接送达过亦没有催收过。本案已超诉讼时效，应驳回原告的请求。以上为本案事实。   本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。在本案中原告尧都农商行依约向龙光公路收费站发放贷款，龙光公路收费站应当按约归还贷款，其没有归还的行为构成违约，应当归还借款并承担违约责任。被告枕头乡政府作为龙兴公路收费站的开办单位，在借款主体被撤销的情况下，理应为其承担还款责任。原告在发放贷款后，龙兴公路收费站于2013年8月31日归还了部分借款本息，原告通过邮政快递的方式向被告邮寄了催收通知，延续了诉讼时效，被告枕头乡政府以本案超过诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条、第二十八之规定，判决如下：   一、被告临汾市尧都区枕头乡人民政府于本判决生效后三十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款3667800元并承担2013年8月31日至本判决指定履行之日止的违约利息，利率按年16.56%计算。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40000元，由被告临汾市尧都区枕头乡人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 罗文斗   人民陪审员 李凯凯   人民陪审员 翟俊茹     二零一九年十二月十六日   书 记 员 柴 静
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初450号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红权，该公司员工。被告：丁品顺，男，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司诉被告丁品顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。审判员 王 岩二〇一九年十二月五日书记员 崔佳月
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2451号 原告：运城市亚强汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路华旅停车场东楼2号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：姚亚萍，职务：总经理。 委托代理人：毋钟润，河津市黄河法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市华兴西路26号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵武刚，职务：总经理。 委托代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师，特别授权。 原告运城市亚强汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人毋钟润、被告公司的委托诉讼代理人樊保伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在晋M1500X/晋MCB60挂号车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修理费、施救费等共计129946.6元。事实与理由： 2018年11月10日8时58分，吕建文驾驶原告所有的普M1500X/晋MCB60挂号车，沿G307国道由西向东行驶至灵武盛源路交叉路口时，与沿灵武盛源路由北向南行驶的杨斌驾驶的宁A9525重型自卸货车发生碰撞后，又与路口东侧中央隔离带护栏发生碰撞并侧翻，造成吕建文经抢救无效死亡，道路中央隔离护栏损坏，两车受损的交通事故，晋M1500X/晋MCB60挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津 支公司投有交强险、机动车损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。根据中国保险行业协会《机动车综合商业保险条款》第十八条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助：被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”之规定，故提起诉讼，请求人民法院判令被告先行赔偿原告各项损失如前。 被告辩称，本案的被保险人应为河津市亮娃汽车运输有限公司而非原告，被保险人未放弃对事故另一方追偿的权利，符合保险合同约定条款的车辆损失费用，我公司合理承担。 原告为其诉讼请求，举证如下： 一、晋M1500X牵引车、晋MCB60挂车行驶证、道路运输证。证明：原告是车辆所有人，合规、合法经营。 二、道路交通事故证明。证明：事故发生时间、地点、经过。 三、吕建文行驶证、从业资格证。证明驾驶车辆合规、合法。 四、交强险、商业险保单2份。证明：晋M1500X牵引车投有机动车损失保险342810元；晋MCB60挂车投有机动车损失保险81090元。 五、维修费发票3张，河津市樊村江扬汽修厂汽车修配明细表、河津市僧楼镇张师钣金修理部维修结算单（专门修理天然气罐）。证明：支付晋M1500X牵引车修理费合计87786.6元。 六、修理劳务发票3张，河津市城南志刚汽车修理部汽车修配明细表。证明：支付晋MCB60挂车修理费23160元。 七、施救费发票2张19000元。证明现场施救费及托运回来的费用。上述损失合计129946.6元。 庭后，原告提交了汽修厂的工商登记信息。 被告未提交证据。 经审查上述证据，本院查明：2018年11月10日8时58分，吕建文驾驶原告所有的普M1500X/晋MCB60挂号车，沿G307国道由西向东行驶至灵武盛源路交叉路口时，与沿灵武盛源路由北向南行驶的杨斌驾驶的宁A9525重型自卸货车发生碰撞后，又与路口东侧中央隔离带护栏发生碰撞并侧翻，造成吕建文经抢救无效死亡，道路中央隔离护栏损坏，两车受损的交通事故，晋M1500X/晋MCB60挂号车在被告保险公司投有交强险、机动车损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告的该车辆产生19000元、修理费110946.6元。2018年5月31日购买于河津市亮娃汽车运输有限公司。 本院认为，本案保险合同合法有效，具备法律约束力。本案争议的焦点为原告车辆的施救费、修理费是否过高。保险车损事故发生后应遵循就近修理原则，原告将车辆从甘肃托运回河津产生19000元施救费，确应认定为施救费过高，故结合事故程度，本院酌定施救费为9000元。关于修理费，被告无证据否定原告的证据，故对原告证据证明的修理费110946.6元应予确认并支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔偿被告原告运城市亚强汽车运输有限公司119946.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由原告负担112元，被告负担1337?元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审 判 员 刘天文 二〇一九年十二月三日 法官助理  王艳艳 书 记 员  原玉杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1702号 申请执行人：王庆标，男，汉族，1990年4月3日生，户籍地：江西省赣州市赣县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王庆标与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4765号原告：魏彦涛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：唐建云，男，1962年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏彦涛与被告唐建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元、支付利息7200元（按月利率2%，自2018年8月24日计算至2019年8月23日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，由被告给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为两个月。被告自愿以其所有的宁AKXXXX号宝俊牌小轿车一辆抵押并交付给原告。借款到期后，被告至今未返还借款。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告向原告借款3万元。当日，原告通过手机银行向被告转账支付借款28000元，又以现金方式支付借款2000元。后被告给原告出具借条一份，该笔借款经原告多次催要，被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条、中国农业银行业务凭证及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息7200元的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告唐建云于本判决生效后十日内返还原告魏彦涛借款30000元；二、驳回原告魏彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告唐建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 杨 霞人民陪审员 赵生兰 二〇一九年十二月十日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。