wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2663号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：岳秀龙，男，1997年01月22日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告岳秀龙林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼、被告岳秀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场291.2亩水田、9.8亩水库土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费49024.00元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中红星林场承认岳秀龙已交纳承包费10,000.00元。事实和理由：被告经营红星林场291.2亩水田、9.8亩水库，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2019年度承包费49024元（291.2亩×200元/年﹢8.9亩水库×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不交纳。岳秀龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉林地具有经营管理权。证据A2.清理林场清理林地调查卡五份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积为水田291.2亩、水库9.8亩。证据A3.方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每年每亩200.00元、水库每年每亩80.00元。岳秀龙未向本院举示证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：因岳秀龙未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观事实，与本案具有关联性，能够证实红星林场的主张，本院对红星林场举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年岳秀龙未与红星林场签订承包合同经营红星林场59林班土地291.2亩水田、9.8亩水库。岳秀龙耕种期间，应向红星林场交纳2019年度承包费59,024.00元【58,240.00元（291.2亩水田×200.00元/年/亩）、784.00元（9.8亩水库×80.00元/年/亩）】，但岳秀龙只交纳10,000.00元，因岳秀龙未交纳剩余承包费，红星林场诉至本院，1、要求岳秀龙返还位于红星林场291.2亩水田、9.8亩水库土地经营权；2、要求岳秀龙交纳拖欠的2019年度承包费49,024.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，岳秀龙未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，岳秀龙理应返还红星林场管理的土地。2019年岳秀龙未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，岳秀龙即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳秀龙于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场59林班土地水田291.2亩、水库9.8亩土地经营权；二、被告岳秀龙于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费49,024.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.00元，减半收取计563.00元，由被告岳秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月二十四日书记员  惠欣欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之六申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人夏国胜的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2401号上诉人（原审原告）张喜林，男，1951年8月7日出生，汉族，太谷县范村镇石亩村村民，住。被上诉人（原审被告）太谷县范村镇石亩村民委员会。法定代表人牛建国，该村村长。委托诉讼代理人范金斗，男，汉族，1949年10月6日生，户口所在地太谷县。原审第三人牛林虎，男，1970年8月22日出生，汉族，太谷县范村镇石亩村村民，现住太谷县。委托诉讼代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。上诉人张喜林因与被上诉人太谷县范村镇石亩村村民委员会、原审第三人牛林虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，1、鉴于张喜林提交的《林权联户户主、人口及份数表》中载明郝成祥、张福林、张喜林、张应福、郝军祥、牛凤喜七户，《承包林地情况表》中载明面积为161.36，而太谷县人民法院（2018）晋0726民初1450号案件中有承包方代表为郝成祥与石亩村委签订的《农村集体林地家庭承包合同》,且该合同中载明户数为7户，面积为161.36亩，故应在追加郝成祥、张福林、张吉林、张应福、郝军祥、牛凤喜参加诉讼的基础上核实《农村集体林地家庭承包合同》与《林权联户户主、人口及份数表》关系及张喜林承包林地的情况即各户之间是共同共有林地还是按份各自有各自的林地以及张喜林承包林地的面积等；2、太谷县人民法院（2018）晋0726民初1450号案件中有石亩村委与郝成祥于2012年8月21日签订的《协议书》一份，载明“乙方（郝成祥）在石亩承包的161.36亩荒山荒坡同意有偿退还甲方（石亩村委）”“乙方（郝成祥）退还甲方（石亩村委）石亩村委的荒山荒坡及林木，甲方从开发商协商谈定到位的承包款、补偿款按双方协定数额给乙方”，鉴于石亩村委二审中陈述张喜林的林地还在，故应核实上述《协议书》的履行情况，即张喜林承包林地是否退还村委以及每户对于上述补偿款的发放、领取情况；3、太谷县人民法院（2018）晋0726民初1450号案件中有《暂时未领款花名》一份，应核实其中载明张喜林部分的款项来源、依据及与本案诉争林地相关补偿是否同一；4、太谷县人民法院（2018）晋0726民初1450号案件中有2013年8月30日石亩村委与晋中金谷纬业生态农业科技有限公司签订的《委托协议》一份及收据一份，牛林虎陈述张喜林的补偿款因其不同意退还就没有发放并已由晋中金谷纬业生态农业科技有限公司保管，重审时，应在核实张喜林承包林地是否退还村委的基础上查明上述退还晋中金谷纬业生态农业科技有限公司款项中是否包含张喜林的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初564号民事判决；二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。上诉人张喜林预交的二审案件受理费1206元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月三十日书记员  介 楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15508号 原告：上海秋纳工贸有限公司，统一社会信用代码913101167752307687，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号582室。 法定代表人：胡加立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：庄克虎，男，1971年4月17日出生，住沭阳县。 原告上海秋纳工贸有限公司诉被告庄克虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海秋纳工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告上海秋纳工贸有限公司负担。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月十一日 书记员  耿 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监369号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：祁正浩，男，1985年11月24日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：郑燕，女，1985年2月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告许辉与原审被告祁正浩、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，案号（2018）苏0102民初6762号。2018年12月6日，原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2858号原告：徐显刚，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：徐显财，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，现住辽阳县。二原告的委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：辽阳县中心医院。地址：辽阳县首山镇新华路17号。法定代表人：田洪安，系该院院长。委托代理人：潘峰，系该院医务科科长。原告徐显刚、徐显财与被告辽阳县中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告徐显刚、徐显财的委托代理人张忠强，被告辽阳县中心医院的委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系徐作志的儿子。徐作志于2015年7月6日因直肠癌到辽阳县中心医院进行化疗，出院后的第二天发现全身皮肤出现水泡、瘙痒、皮肤颜色变黑。徐作志于2017年4月1日向贵院提起诉讼，经市中院委托鉴定，结论为：“被告在治疗过程中存在过错，应承担15-30%的责任。”贵院判决被告赔偿徐作志的经济损失25%，即11162.80元。徐作志于2018年10月9日再次向贵院提起诉讼，起诉后徐作志要求评残，徐作志在评残过程中死亡。徐作志死后因原告不存在了，贵院裁定驳回起诉。现在徐作志的合法继承人即徐作志的二个儿子向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告对徐作志的死亡给予赔偿，要求被告给付死亡赔偿金249152元及丧葬费34546.5元的25%，即70925元。被告辩称：听从法院判决。经审理查明，徐作志与姜桂芹原系夫妻关系，于1999年6月28日经本院判决离婚。徐作志与姜桂芹婚后生育二子，长子徐显刚、次子徐显财，即二原告。徐作志的父母均先于徐作志死亡，二原告系徐作志的第一顺序继承人。徐作志于2015年7月6日因直肠癌到被告辽阳县中心医院进行第三期化疗，于2015年7月13日出院。徐作志出院的第二天发现全身皮肤出现水泡、瘙痒、皮肤颜色变黑。2016年7月25日徐作志又到被告辽阳县中心医院住院治疗3天，诊断为全身皮炎、贫血等症状。徐作志于2017年4月19日以被告治疗过程中存在过程，医院承认是药物中毒为由向本院提起诉讼，经辽阳市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，认为被告辽阳县中心医院在治疗过程中存在过错，应承担15-30%的责任。本院判决被告赔偿了徐作志的经济损失的25%，即11162.80元。之后徐作志于2018年10月9日再次向本院提起诉讼，起诉后徐作志申请评残，徐作志在本院委托评残过程中，于2018年11月8日死亡，本院以本案原告死亡为由裁定驳回了徐作志的起诉。现在二原告以徐作志第一顺序继承人的身份，向本院提起诉讼，请求本院判决被告辽阳县中心医院对徐作志的死亡给予赔偿，要求被告给付死亡赔偿金及丧葬费的25%。上述事实有原、被告陈述；鉴定结论；村委会的证实材料；死亡证明；徐作志在本院起诉的判决书、裁定书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，患者徐作志的死亡，其本身患直肠癌疾病是其死亡的主要原因，由于被告在医疗过程中存在过错，加速了徐作志的死亡，是徐作志死亡的次要原因。被告在给徐作志进行三期化疗过程中是否存在过错，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，认为被告在治疗过程中存在过错，其过错程度为15-30%。按照本院已经生效的判决确定被告承担25%的责任，本案的责任比例亦应当按此确定，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护患者的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定判决如下：被告辽阳县中心医院于本判决生效后五日内赔偿原告徐显刚、徐显财有关徐作志死亡的赔偿金249152（14656×17）元及丧葬费34546.5元的25%，即70925元。案件受理费1570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年十二月十六日书记员 ： 付 裕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16171号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4523号原告：周华民，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李立平，程翠翠（实习），河北善之善律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。统一社会信用代码：91130283743436323U。法定代表人：燕克江，该公司经理。委托诉讼代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。原告周华民与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华民委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年6月12日起至借款本件还清之日止的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告迁安市鑫苑房地产开发有限公司为了经营需要，向原告借款10万元。当日，原告支取河北迁安农村商业银行股份有限公司赵店子支行的定期存单4张，合计10万元，将现金交付给被告，被告为原告出具收条，并为原告出具借款条，借款条载明内容为：今向周华民借款人民币10万元，月息四分。每月结息一次，立此为据，以供遵守。此借条一式两份，双方各执一份。后经原告催要，被告不能自觉还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判决。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：1、原被告之间不存在真实借贷关系，原告提交借款条和借款收据由我公司财务人员周广华、侯小民加盖公章后为原告出具的，周广华与周华民系亲属关系，周华民并未实际向我公司借款，仅是其亲属周广华利用职务之便为其出具借款收据和借款条，并不构成真实借贷关系，原告请求权基础不存在。原告以虚假的借款条和借款收据起诉，涉嫌刑事犯罪，应当驳回其诉讼请求，并移送公安机关处理。2、周华民并不具有借款10万元给被告的能力，周华民无正当理由，没有经济来源，在2014年根本不可能提供10万元如此巨额的款项借贷给被告进行使用。3、原告提供的借款收据显示支付方式为现金，10万元未采取转账方式，而是现金支取，明显不符合交易习惯，10万元的巨额借款对于原告来说是非常大的金额，不可能不采取转账方式进行交易的。3、按照原告提交的借款条约定“双方每月结息一次”，原告出借款项的目的就是为了获取高息，而本案原告自2014年6月出借款项之后，未从原告处获得过任何利息，且长达5年的时候从未想被告主张过权利，在其亲属为公司财务人员支取方便的情况下，从未支取过利息显然不合常理。5、原告起诉已超诉讼时效，2014年至今已5年时间，原告一直未向被告公司主张过权利，根据法律法规，原告已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告经人介绍将现金10万元出借给被告。当日被告为原告出具借款条一张，载明：今向周华民借款人民币100000元，每月结息一次，立此为据，以供遵守。上面盖有被告单位公章、法定代表人燕克江手章和经手人侯小民签字。同时被告向原告出具收据一张，载明：今收到周华民交款壹拾万元（现金存农行卡），上面盖有被告公司财务章和收款人马爱华的签字。原告提供的借款2014年6月12日从河北迁安农村商业银行股份有限公司赵店子支行定期存单中分四次支取100000元。原告将现金送到被告公司处，交给被告会计马爱华。上述事实，有原告陈述、借款条、收据、存款单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收据与其提交的支取存款单时间上相互吻合，结合原告陈述、借款金额等事实进行综合判断，足以证明借款事实的发生具有高度可能性，能够认定借贷关系的存在，被告应及时给付原告借款本金及利息。被告所辩，本案已超诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提交的借款条中未载明借款期限，原告可随时要求被告履行债务，诉讼时效应从原告主张权利时开始计算即起诉之日起计算，原告于2019年起诉并未超过诉讼时效。被告所辩，理据不足，不予支持。被告辩称，原告以虚假的借款条和借款收据起诉，涉嫌刑事犯罪，其未提交任何证据证明自己的主张，其所辩，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周华民借款本金100000元及利息（自2014年6月12日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张海祁 二〇一九年十二月九日法官助理 柴 伶书 记 员 邓宁宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初758号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张旭，男，1988年6月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人张旭犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、李晓钊出庭支持公诉，被告人张旭及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张旭于2019年6月间，趁其女友叶某不备之机，利用所掌握的手机密码，分多次将叶某手机中人民币31888元窃走，所获赃款全部被其挥霍。被告人张旭于2019年7月至8月间，先后7次窜至位于吉林市昌邑区的金茂翡翠海洋之星洗浴、鸿博水上明珠洗浴、万金阁洗浴的休息室中，趁顾客丛某、刘某、闫某、树柱、冷某、孙某、李某睡觉不备之机，盗取其随身的手机和洗浴手牌。嗣后,利用洗浴手牌盗取其更衣柜中现金、身份证、银行卡和车钥匙等物品，并利用所盗的手机冒用失主身份取得支付密码，通过转账、花呗提现、网络贷款、向好友借款等方式获取钱款。2019年8月10日，被告人张旭利用所盗的车钥匙盗取车内财物时被失主李某抓获。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:李某被盗手机和奔驰车钥匙价值共计8156元。被盗手机和车钥匙已于破案后被追缴并返还李某。 综上，被告人张旭共盗得IPHONEX、三星W2016、三星S8、华为MATE10、华为MATE20PR0手机各1部、身份证4张、银行卡4张、人民币1300元;利用手机盗取人民币63068元。被告人张旭所盗款物合计价值人民币72524元。 被告人张旭到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张旭之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人张旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1.被告人盗窃叶某的款物已经部分进行了偿还；2.被告人是初犯，没有前科劣迹；3.被告人到案后如实供述，认罪态度好，当庭认罪、悔罪、认罚。 经审理查明：被告人张旭于2019年6月间，趁其女友叶某不备之机，利用所掌握的手机密码，分多次将叶某手机中人民币31888元窃走，所获赃款全部被其挥霍。被告人张旭于2019年7月至8月间，先后7次窜至位于吉林市昌邑区的金茂翡翠海洋之星洗浴、鸿博水上明珠洗浴、万金阁洗浴的休息室中，趁顾客丛某、刘某、闫某、树柱、冷某、孙某、李某睡觉不备之机，盗取其随身的手机和洗浴手牌。嗣后,利用洗浴手牌盗取其更衣柜中现金、身份证、银行卡和车钥匙等物品，并利用所盗的手机冒用失主身份取得支付密码，通过转账、花呗提现、网络贷款、向好友借款等方式获取钱款。2019年8月10日，被告人张旭利用所盗的车钥匙盗取车内财物时被失主李某抓获。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:李某被盗手机和奔驰车钥匙价值共计8156元。被盗手机和车钥匙已于破案后被追缴并返还李某。 综上，被告人张旭共盗得IPHONEX、三星W2016、三星S8、华为MATE10、华为MATE20PR0手机各1部、身份证4张、银行卡4张、人民币1300元;利用手机盗取人民币63068元。被告人张旭所盗款物合计价值人民币72524元。 被告人张旭到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过；常住人口数据查询信息；扣押清单；情况说明2份；被告人张旭偷拍的部分被害人的身份证和银行卡照片；销售及保修凭证、银联商务支付凭证、增值税普通发票各一份；中信银行个人账户明细查询及业务凭证/客户回单各1份；中国银行历史交易明细清单；交通银行信用卡明细；农村信用社存款明细账2份；中国建设银行银行卡客户交易明细清单；证人曲某、王某1、王某2的证言；被害人李某、丛某、刘某、闫某、苏某、冷某、叶某、孙某的陈述；被告人张旭的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录6份；电子数据（张旭的微信聊天记录5份、冷某的微信聊天记录2份、张旭赌博上下分记录）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依据微信转账记录及被害人叶某的陈述，可以确定被告人张旭已归还叶某8100元，故对辩护人的意见，本院予以采纳。被告人张旭认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人张旭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年8月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人张旭退赔人民币54968元，分别发还被害人李某、丛某、刘某、闫某、苏某、冷某、叶某、孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  常佳琦
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初868号公诉机关方城县人民检察院。被告人张大彦，女，1990年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月3日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月12日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人张大彦犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人张大彦及其辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年9月3日3时许，张大彦酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号汽车自北向南行驶至S240省道方城县券桥乡东八里岔郭某家门前处时，与同向在前刘松海驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆树木损坏、刘松海受伤经抢救无效死亡的交通事故。经检验，刘松海符合颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；经鉴定，从送检的张大彦血液中检出乙醇成分，其含量为28.21mg/100ml；方城县公安交警大队认定：张大彦承担该事故的全部责任，刘松海、陈某不承担责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张大彦的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人张大彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人案发后在现场等待，没有逃避刑事责任，可以认定为自首，认罪态度较好，且孩子年幼，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控犯罪事实一致。另查明，事故发生后被告人张大彦家属向被害人家属支付丧葬费30000元。认定上述事实的证据有：人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、身份证及户籍复印件、土葬及户籍注销证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息、保险单、申请书、110案件登记表、交通事故损害赔偿凭证、勘验检查笔录、道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学分析意见书、车辆检验报告，证人刘某、郭某、陈某、王某证言，被告人张大彦供述与辩解等。以上证据经法庭示证质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张大彦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，车辆损坏、树木损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张大彦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与公安机关提交的到案经过不符，本院不予采纳。根据被告人张大彦的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张大彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  李宜家人民陪审员  刚晓阳人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔中豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5568号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：汪晓斌，男，1970年5月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：武汉信东阀门有限公司，住所地武汉市汉江区青年广场B栋6层C室，注册号：420103000017760。 法定代表人：周昊。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告周昊、汪晓斌、武汉信东阀门有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2910元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24579号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：马西凤，女，1995年12月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告马西凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马西凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26670.64元，并以26670.64元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：马西凤通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与马西凤签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款32300元给马西凤用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向马西凤发放了借款，但马西凤未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告马西凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，马西凤与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：马西凤向小雨点公司借款32300元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至马西凤指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月15日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.62%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向马西凤的银行账户放款32300元。马西凤于2019年3月16日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日、5月21日、5月21日、8月16日分别还款2439.13元、2440元、0.02元、0.02元、15.34元、2444.7元、3元、2800元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为马西凤。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。马西凤偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合马西凤实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与马西凤关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张马西凤归还借款本金25764.15元，同时小雨点公司有权要求马西凤支付自2019年8月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马西凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25764.15元；二、被告马西凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年8月17日起按年利率23.62%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466.76元，减半收取233.38元，由被告马西凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12443号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：王泽举，男，1993年1月8日出生，壮族，住广西天峨县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王泽举借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告王泽举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买电车租赁服务一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务一份，价款4000元，订单号：170365，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为180元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分3期支付，每月（每期）应付的报酬为60元，每月（每期）应付的货款为1333.34元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即1393.34元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年3月23日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的23日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年12月23日，付款方云尚公司，收款人户名韦成玉，金额4000元，交易摘要：王泽举电车租赁服务。原告自认被告已还0期即0元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，被告未还款给原告，被告尚应返还原告借款本金4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽举返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4000元； 二、被告王泽举支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4000元为基数，自2019年9月4日起至被告王泽举还清借款本金4000元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告王泽举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特302号申请人侯培好，女，汉族，1972年4月10日生，住河南省通许县。申请人于东辉，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省通许县。本院于2019年12月18日收到申请人侯培好与于东辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月24日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于东辉利用本车保险理赔，解决侯培好住院医疗费、生活、护理、误工及电车维修等费用；于东辉应积极配合侯培好向保险公司索要理赔，理赔金归侯培好所有；双方无其他纠纷。本院经审查认为，申请人2019年11月24日达成的调解协议，没有赔偿数额，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项的规定，裁定如下：驳回侯培好与于东辉关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一九年十二月二十四日书记员  徐家诺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保124号 申请人：海南天海成实业有限公司成都分公司，住所地成都市成华区火神庙路65号2幢1单元1楼。 负责人：方一强，总经理。 委托诉讼代理人：刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳，职务不详。 申请人海南天海成实业有限公司成都分公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人四川远成物流发展有限公司价值220046.6元的财产，并提供了被申请人四川远成物流发展有限公司的下列银行账户：1.开户行：东亚银行成都分行，账号：10×××00；2.开户行：农业银行眉山支行，账号：40×××85；3.开户行：招商银行成都分行，账号：12×××02；4.开户行：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，账号：39×××46和被申请人四川远成物流发展有限公司名下的解放牌大型汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××）作为财产线索。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为6100101046020190000443的财产保全保单保函在220046.4元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人海南天海成实业有限公司成都分公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川远成物流发展有限公司的下列银行账户：1.开户行：东亚银行成都分行，账号：10×××00；2.开户行：农业银行眉山支行，账号：40×××85；3.开户行：招商银行成都分行，账号：12×××02；4.开户行：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，账号：39×××46，冻结期限为一年； 二、查封被申请人四川远成物流发展有限公司名下的解放牌大型汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××），查封期限为两年。 上述一、二项保全限额合计为220046.4元。 案件申请费1620元，由申请人海南天海成实业有限公司成都分公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  明 琼
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之二十一申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的光大银行芜湖新时代商业街支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4311号 原告：唐元磊，男，1988年9月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告唐元磊诉被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元磊、被告委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐元磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金34320元（2018年6月1日至2019年8月31日）；2、依法判决被告支付原告利息1230元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订租赁合同，原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积44平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告拒不按照合同支付原告租金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持所请。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，1、原告租金已经判决至2018年5月31日；2、2018年6月1日至2019年8月31日期间租金为34320元；3、因《租赁合同》中没有约定利息，原告要求支付利息的请求依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月8日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区，建筑面积44平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年7月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年24816元；2018年5月1日至2019年5月日每年租金27456元，租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同履行期间，本院已将2018年5月31日之前的租金判决由被告支付。自2018年6月1日至2019年8月31日期间的租金34320元被告未支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2018年6月1日至2019年8月31日期间的租金34320元未支付，已构成违约，被告应当偿还原告租金34320元。关于原告主张的利息，由于双方在签订的《租赁合同》中未约定利息，所以，原告主张的利息，应从原告向我院起诉之日开始计算。现原告要求被告从欠款之日支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向唐元磊支付所欠租金34320元及利息（该利息自2019年9月3日起至租金偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）； 二、驳回唐元磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十二月五日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3345号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4587号原告：许浩，男，汉族，1973年08月14日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡永正，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘旭龙，男，汉族，1990年12月27日出生，住河南省西华县，委托诉讼代理人：张建强，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告许浩与被告刘旭龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许浩委托诉讼代理人胡永正、被告刘旭龙委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购房款62300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在西华县元辰城中花园小区为原告施工。完工后，原告用该小区12号楼二单元104房屋折抵工程款。因房屋价值大于工程款，原、被告协商同意，于2019年3月15日前被告应再支付房款62300元。债务到期后，经原告多次讨要，被告拒不支付。被告刘旭龙辩称，被告欠原告62300元属实。原告许浩拖欠的有郭春华的工资款，郭春华和刘旭龙达成债权转让协议，并且郭春华通知了原告，债权转让协议已经生效，被告欠原告钱可以折抵郭春华的债权以后，支付给原告。原告许浩向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告62300元房款属实。被告刘旭龙向本院提供的证据材料有：一、许浩的技术员张书堂书写的证明一份、许浩与郭春华的电话录音笔录两份、许浩与郭春华的两次电话录音光盘一张。证明目的：许浩欠郭春华整理资料工资款36246元。说明：再加上保温工程资料的2000元工资。二、刘旭龙和郭春华债权转让协议、郭春华发给许浩的短信截屏一张、郭春华发给许浩的微信截屏一张。证明目的：郭春华将对许浩享有的36246元债权转让给了刘旭龙，并且通过了短信和微信通知了许浩。经审理查明：2015年，被告刘旭龙在西华县元辰城中花园小区为原告许浩施工，后原告用该小区12号楼二单元104房屋折抵工程款。因房屋价值大于工程款，经原、被告协商，被告刘旭龙需再支付原告许浩房款62300元。2018年3月4日，被告刘旭龙为原告许浩出具了欠条一张，内容为“今欠许浩12号楼2单元104房款陆万贰仟叁佰元整，2019年3月10号前还清，刘旭龙”。欠款到期后，经原告催要，被告刘旭龙未予支付。本院认为，被告刘旭龙欠原告许浩房款62300元未付，事实清楚，被告庭审中亦予以认可，其应当按照诚实信用原则履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠原告的钱可以折抵案外人郭春华对原告享有的债权以后，支付给原告，因本案案由为房屋买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，且郭春华与本案原告之间的债权债务关系存在争议，在本案中不宜一并处理，故对被告的辩称理由本院不予采纳，郭春华与原告之间的纠纷可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘旭龙于本判决生效之日起十日内向原告许浩支付房款62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告刘旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月二十日法官助理何银唤书记员张凌霄
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5845号 原告：陈洪，男，1968年11月2日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：南通市春辉饲料有限公司，住所地海门市悦来镇同善村八组。 法定代表人：朱新如，经理。 委托诉讼代理人：朱正昌（被告实际控制人），男，1956年9月12日生，汉族，住海门市。 原告陈洪与被告南通市春辉饲料有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。 陈洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付结欠原告的工资190000元。事实与理由：原告系朱正昌妻子的弟弟，自2008年1月起至被告处从事运输销售至2015年6月。被告陆续曾陆续给付工资26000元左右，后经结算，被告尚欠原告工资190000元未支付。 本院查明，朱正昌为春辉公司原法定代表人，且在该公司持有大部分股份，系公司实际控制人。春辉公司于2014年5月19日变更法定代表人为朱新如。朱正昌出具欠条一份，载明“至今结欠陈洪工资款合计人民币拾玖万元正”，落款时间载明为2015.7.3号，朱正昌在“具欠人”处加盖春辉公司印章。 庭审中，原、被告均陈述原告在被告处工作至今共实际领取工资26000元，均系现金陆续给付，公司制作有工资表，其载明的金额为原告实际金额，但部分系他人代签字，且仅签字而未实际领取。被告还陈述，原告在该公司占有约15%股份，但朱正昌为实际经营管理者。 本院认为，原、被告未订立书面劳动合同或其他劳务协议，双方对于工资报酬的陈述无其他证据予以证实，且在被告一直未给付大部分工资的情况下，原告仍为之工作近十年时间，多年未曾索要，即便双方存有亲戚关系，亦与常理不符；双方所述的工资发放情况虽一致，但与一般公司正常经营以及法律规定的财务制度相悖；案涉结账凭证所载明的工资金额无原始记账凭证印证，且原告已系春辉公司的登记股东，故对原告所提供的欠条所载明的工资金额，本院不予认定。此外，现春辉公司在本院有多起债务纠纷未能处理，涉及对春辉公司债权的主张及利益分配等问题，结合原告与春辉公司实际控制朱正昌的特殊身份关系，不排除涉嫌虚假诉讼、侵害其他债权人合法权益等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨晓燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15482号原告:深圳市锦鸿无线科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路93A汇创空间2018创意园402，统一社会信用代码证号914403000602558498。法定代表人：乔斌，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳文勇（一般代理），广东华世为律师事务所律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码证号91500108082427197U。法定代表人：李福昌，总经理。被告河南大神生态链科技有限公司，住所地郑州航空港经济综合试验区鄱阳湖路76号瑞丰锦尚南门2号楼9楼，统一社会信用代码证号91410100MA44YQ6459。法定代表人：胡正超，执行董事。本院在审理原告深圳市锦鸿无线科技有限公司与被告重庆百立丰科技有限公司、河南大神生态链科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锦鸿无线科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市锦鸿无线科技有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市锦鸿无线科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取11949元，由深圳市锦鸿无线科技有限公司负担。审判员  钟原二〇一九年十二月三十日书记员  陈立
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初737号之一 原告：朱毓明，男，1955年12月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华道槐安路与富强大街西南角众创大厦19层。 法定代表人：张亚威，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵雪山，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场购物中心2单元B101号。 负责人：张晋泽，职务经理。 原告朱毓明与被告河北晨烁创业投资有限公司、河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 原告朱毓明提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款129100元并自2017年11月29日至实际付清之日止按照年利率13%支付占用资金利息；2.被告支付违约金38730元；3.被告支付案件受理费等全部诉讼费用（利息暂计算16个月22377元，合计本、息、违约金190207元）。事实和理由：河北晨烁创业投资有限公司（后名称变更为河北晨烁创业投资集团有限公司）自称是目标公司晨烁天易新能源开发有限公司的控股股东，因目标公司将在澳大利亚资本市场上市，进行股权认购。2015年原告投资70000元，后于2016年追加投资59100元。2017年11月29日，河北晨烁收回原协议书，与原告重新签订《股权出资合作协议书》两份，确认原告投资两笔，分别为70000元和59100元，协议约定出资期限为1年，目标公司上市后按照协议出资认购目标公司原始股。公司代持期间按照年优先收益9%给付出资回报。如果出资期限内目标公司未能实现上市或选择不上市，按照出资本金享受优先收益9%之外，一次性再给予4%的投资回报，并进行回购。任何一方违约，应按协议标的额30%支付违约金。原告在河北晨烁创业投资集团有限公司唐山分公司签订了合同，并支付了投资款，收款单的经办人员均为唐山市分公司工作人员。河北晨烁创业投资集团有限公司已明确告知目标公司澳大利亚上市无望，改为要到荷兰上市，协议期限届满后，没有支付收益和回报，到期后也没有按照约定进行回购，已经构成违约。原告多次找到二被告要求退款，被告推诿至今，故原告起诉至法院。 被告河北晨烁创业投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北晨烁创业投资集团有限公司的住所地在石家庄市裕华区，按照民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，即由石家庄市裕华区人民法院审理此案，据此本案应当移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告河北晨烁创业投资有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当由石家庄市裕华区人民法院管辖，但是被告河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司系被告河北晨烁创业投资有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于民事诉讼法司法解释规定的诉讼参加人，系适格的被告。本案被告河北晨烁创业投资有限公司唐山分公司住所地在唐山市路南区境内，故被告河北晨烁创业投资有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回被告河北晨烁创业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马汝云 二〇一九年七月十九日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2939号申请执行人：陈亚娟，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人陈亚娟与被执行人连云港灌南仁慈医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执908号之三申请执行人：侯东兴，男，1987年7月6日生，住庆云县。被执行人：王凯，男，汉族，1984年10月20日生，住山东省济宁市兖州市。申请执行人侯东兴与被执行人王凯（2018）鲁1423民初341号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初341号民事判决书已经发生法律效力，因王凯未在法律规定的期限内履行法律义务，侯东兴于2019年8月12日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。经线下查询，亦无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年11月20日，本院再次提起总对总网络查控，经查询，被执行人亦无可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院对申请执行人进行短信终本约谈，告知其本院的调查情况及终结本次执行程序的相关情况。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执908号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十二月二日书记员  乔新瑞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3329号原告李小灿，男，1986年11月11日出生，汉族，随州市人，住随县。委托诉讼代理人**、严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王运梅，女，1978年10月28日出生，系张国顺之妻，住址同上。上列二被告的委托诉讼代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书。原告李小灿与被告张国顺、王运梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小灿的委托诉讼代理人严雪松，被告张国顺、王运梅的委托诉讼代理人何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小灿诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月16日，被告张国顺以经营资金周转为由找原告借款100万元，口头约定月利息3%，原告将100万元汇至被告张国顺银行账户后，被告张国顺向原告出具了借条。此后，被告偿还借款本金50万元及部分利息后便未再向原告还款，原告多次催要无果。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务共同偿还。为维护原告债权利益，请求依法判令：1、判令二被告立即共同向原告偿还借款50万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告张国顺、王运梅辩称，1、借款属实，但没有约定利息；2、张国顺已经还款64万元，其中在借款当天还款3.5万元，在2015年8月18日还款3.5万元，在2015年11月15日两笔还款7万元，在2015年12月29日还款20万元，在2016年1月2日还款30万元，现尚欠36万元未偿还；3、该笔借款用于工程，不是用于家庭开支，不是夫妻共同债务；4、王运梅答辩意见为对该笔债务不知情，没有签字确认，同时也不是用于生活开支，不是夫妻共同债务，应驳回对王运梅的起诉。经审理查明，2015年7月16日，被告张国顺以承揽工程需资金周转为由向原告李小灿借款100万元，当日，原告向被告张国顺账户汇款100万元后，被告张国顺向原告出具了《借条》“今借到李小灿现金壹佰万元整”担保人王波在该借条上署名。被告张国顺收到汇款后同日向原告转款3.5万元、2015年8月18日，还款3.5万元、在2015年11月15日，被告张国顺分2次向原告转款共7万元、2015年12月29日，被告张国顺向原告转款20万元、2016年1月2日，被告张国顺向原告转款30万元，上述被告共向原告转款64万元，后被告张国顺未再向原告支付过款项。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李小灿与被告张国顺已形真实的民间借贷关系，从被告张国顺自2015年7月16日至2015年11月15日向原告转款的事实可以认定双方借款利息进行了约定并履行，约定利率为月息3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”,因原告主张利息即年利率超过法定的利息，其利息主张，本院定为年利率24%计算。被告张国顺于借款当日支付利息3.5万元、2015年12月29日所支付的20万元、2016年1月2日所支付的30万元双方均认为是偿还本金，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告张国顺、王运梅对本案借款不是夫妻共同债务的辩解理由不能成立，原告要求被告张国顺、王运梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张国顺、王运梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李小灿借款本金46.5万元及利息（分段计算:第一段，本金96.5万元，从2015年7月16日起至2015年12月29日止，年利率按24%计算；第二段，本金76.5万元，从2015年12月30日起至2016年1月2日止，年利率按24%计算；第三段，本金46.5万元，从2016年1月3日起至还清之日止，年利率按24%计算）。被告张国顺、王运梅已付利息10.5万元从中扣减。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告张国顺、王运梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月二日书 记 员  胡春燕
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初7950号                               立案时间                       2019年8月13日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       被告：张福君，男，汉族，1972年4月24日出生，住辽宁省大连市金州区。                               原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金156778.58元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计224706.5元），暂合计381485.08元；             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银（平安银行）个信贷字（2014）第RL20140513000828号）                               签订时间                       2014年5月13日                               贷款金额                       282000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       282000元                               实际贷款期限                       2014年5月13日起至2017年5月13日止                               借款人逾期还款时间                       2016年1月13日                               欠付本金                       156778.58元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告张福君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金156778.58元；             二、被告张福君自2016年1月13日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费7580元（含案件受理费7020元、公告费560元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 张 弘       人民陪审员 吴 丽       人民陪审员 曲 岩       二Ο一九年十二月十八日                    书 记 员 周思雨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2424号申请执行人：朱艳，女，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：高霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴杰。关于申请执行人朱艳与被执行人吴杰、高霞、扬州市金宝来旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2315号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人吴杰、高霞于判决生效后三十日内向申请人朱艳支付借款本金110万元及利息（32.1万元，并以本金110万元按年利率18%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日），被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴杰、高霞、扬州市金宝来旅游用品有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月17日依法对被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司、高霞、吴杰发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年9月18日、11月22日、12月12日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，轮侯查封被执行人吴杰名下位于扬州市××路××运河一品的房产，该房于2019年8月份另案拍卖，案号为（2018）苏1002执3281号，拍卖款282万元，拍卖款未能全部清偿抵押权，查封了被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司名下坐落于本市××集镇××路××幢的不动产，但属轮侯查封，无处置权。除此之外未发现被执行人其名下有3.本院在另案（2019）苏1002执1697号执行过程中到被××人××居住地扬州市××路××运河一品查找被执行人，但未找到被执行人。4.本院依法将被执行人吴杰纳入失信人员名单及限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十二月十八日书记员 王     玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28784号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：京山丰硕果园农业蔬菜服务有限公司，住所地京山县京山经济技术开发区八里途村东菀新村。法定代表人：王德红，职务不详。被告：韩文，男，1967年05月01日出生，汉族，住湖北省永山县。被告：张贵军，男，汉族，1975年09月01日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：王德红，男，汉族，1977年03月26日出生，湖北省京山县。被告：张云涛，男，1972年09月03日出生，汉族，住湖北省京山县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告韩文、京山丰硕果园农业蔬菜服务有限公司、王德红、张贵军、张云涛民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9947号原告（反诉被告）：杨鑫杰，男，汉族，1980年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨学军，男，汉族，1950年12月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。系原告父亲。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一律师事务所律师。被告（反诉原告）：李四进，男，汉族，1972年7月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘满星，男，汉族，1972年9月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。原告（反诉被告）杨鑫杰与被告（反诉原告）李四进租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨鑫杰的委托诉讼代理人杨学军、朱石强，李四进及其委托诉讼代理人刘满星、薛冬定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)杨鑫杰诉请本院判令：1、李四进返还承租的房屋，并从2019年10月21日起支付占用费（10000元/月）至实际返还承租房屋之日止；2、李四进支付违约金38040元；3李四进恢复期擅自拆除的隔墙或赔偿一万元恢复原状费用；4李四进承担诉讼费用。事实与理由：李四进一直租用杨鑫杰的门面，最近一次签订合同期限自2016年10月20日至2019年10月20日，租赁期间被告擅自破坏房屋主体结构，擅自转租，期满后拒不交还门面。被告（反诉原告）李四进辩称，一、李四进已经经营近20年，应享有优先承租权；二、门面拆迁在即，根据相关规定，从事经营的可以享受一定的补偿；三、李四进没有违约行为，拆除隔墙出租人是同意的，2015年已经恢复。被告（反诉原告）李四进反诉请求本院判令：1、李四进享有优先承租权；2、杨鑫杰赔偿损失10万元；3、杨鑫杰承担全部诉讼费用。事实与理由：按照约定，李四进享有优先承租权，拆迁还可以获得一定的补偿。原告（反诉被告）杨鑫杰辩称，出租人系产权人，收回门面是其合法的权利，承租人不存在优先权。查明的事实一、2016年10月20日，杨鑫杰（甲方）与李四进（乙方）签订了《门面租赁合同》，合同约定：1、甲方将花板桥门面（第34、35号）两套租赁给乙方使用，共三层，总面积158.5平方米；2、期限自2016年10月20日起至2019年10月20日至，承包期内不得单方解除合同；3、无息保证金2000元，合同依法终止时退还；4、年租金4万元，乙方分四次付款给甲方；5、合同期满，甲方若继续对外出租，乙方愿意继续使用门面，甲方可以优先乙方承租；6、合同期满，甲方若不继续对外出租，甲方有权收回门面，乙方不得以任何理由阻扰，甲方不负责任何经济损失；7、甲乙双方如有违约行为，可视情节赔偿相应违约金；8、合同期为三年，但应服从总体拆迁（拆迁中甲方不负责乙方任何经济补偿）。二、合同期满前，杨鑫杰告知李四进门面期满不再续租，租金支付至2019年10月20日。租赁物在租赁期间李四进曾将两个门面之间破墙打通一并使用，目前已经将门洞封闭，租赁物仍由李四进在使用。三、李四进提供了岳阳市花板桥农贸市场拆迁补偿安置方案、规划公示牌、拆迁许可证、土地储备计划，欲证实租赁物已经面临征收，但杨鑫杰认为无关联性。杨鑫杰提供的租赁物的产权证号显示为：岳房权证岳阳楼区字第××号。判决的理由与结果本院认为，原告（反诉被告）杨鑫杰与原告（反诉被告）李四进签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于租赁物的返还，双方合同已经到期，出租人不再同意继续出租，按照合同约定以及法律规定，承租人应该交还租赁物，故本院对杨鑫杰请求李四进交还租赁物的诉讼请求予以支持；二、关于占用费，李四进合同期满后继续占有使用租赁物，应当按照租金标准（40000元/年）向杨鑫杰支付占用费至实际交还租赁物之日，原告主张市场同等门面现有价格10000元/月无事实与法律依据；三、关于违约金，杨鑫杰并未充分提供证据证实李四进有转租违约行为，将两个门面打通一并使用的情况杨鑫杰知情后并未提出异议，李四进期满后拒不返还租赁物构成违约，但本院已经支持了占用费，故杨鑫杰主张违约金不予支持；四、关于恢复原状，本院已经查明门洞已经封闭，故本院对该请求不予支持；五、关于李四进反诉主张的优先承租权，该权利应在杨鑫杰门面再次对外出租时主张，李四进在本案中主张条件尚不成就，故不予支持；六、关于李四进主张的损失10万元，李四进并未提供损失依据以及需要赔偿的事实与法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)李四进向原告（反诉被告）杨鑫杰交还租赁物，并自2019年10月21日起按照40000元/年的标准支付占用费至实际交还门面之日；二、驳回原告（反诉被告）杨鑫杰的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)李四进的反诉请求。上第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费376元，反诉费1150元，合计1526元，由原告（反诉被告）杨鑫杰负担200元，被告(反诉原告)李四进负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年十二月十七日书记员  余金秋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5729号原告刘朝林，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市淅林县。委托代理人赵志永，易县立新法律服务所法律工作者。被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司。统一社会信用代码：91130681347829627L法定代表人李浪涛，公司经理。委托代理人王江玲，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告刘朝林与被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘朝林的委托代理人赵志永,被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司的委托代理人王江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝林向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涿劳人仲案（2019）89号裁决书，确认原、被告双方存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、事实不清。1、王江玲系第一分包人，有庭审笔录为证，仲裁书对此置之不理；2、被告系合法的用人单位，原告系其工人，在被告的工地从事劳动。仲裁书认定错误。二、适用法律错误。1、仲裁书引用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）于2005年5月25日颁布，人力资源和社会保障《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）于2013年4月25日颁布。对同一问题根据后法优于先法的原则，应优先适用人力资源和社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）。2、人力资源和社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条的规定：“具备用工主资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包。分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承保业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包人单位依法应承担的工伤保险责任。”三、原、被告双方存在事实劳动关系。1、被告与他人签订的分包合同因违反强制性法律规定而归于无效。2、无效的合同对合同双方及第三方不具有法律约束力。3、根据人力资源和社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）的规定，双方的事实劳动关系成立。4、用工主体责任与是否为劳动关系是两个不同的概念，原告申请的是确认事实劳动关系，裁决书只需做肯定或否定裁决即可。综上所述，原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，裁决书存在事实不清、适用法律错误等问题，请依法撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涿劳人仲案（2019）89号裁决书，确认原、被告双方存在事实劳动关系。被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司辩称,原告与我公司没有合同关系，也未发放过工资，不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司承包“健康公寓二标段”项目，并签订了书面《补充协议书》（工程编号：2018-JKGY-ZH-O4）,并于2019年1月将该标段3#二次结构及装修以劳务分包的形式分包给不具备用工主体资格的自然人张建军，2019年2月26日原告刘朝林经陈某介绍到位于涿州市”工地干活，原告日常工作有陈某安排，接受陈某管理，可以向陈某借支工资。2019年11月，原告以要求确认与被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司存在事实劳动关系为由向涿州市劳动争议调解仲裁委员会提出申请。后原告对涿劳人仲案（2019）89号仲裁裁决书不服，起诉来院。以上事实，有原告提供的，企业登记基本情况表、高碑店时氏正骨住院病历、CT检查表、手术记录、住院收费票据、湖北医疗机构门诊病历、门诊收费票据、证人卫某、杨某、黄某、陈某的证人证言、考勤表、涿劳人仲案（2019）89号裁决书等证据及原被告庭审笔录在卷予以佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告重庆玉屏建筑工程有限公司河北分公司作为建筑公司的用人单位将“健康公寓二标段3#”分包给不具备用工主体资格的自然人张建军，因此对张建军招用的原告刘朝林承担用工主体资格，原告请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，证据不具足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘朝林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘朝林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十二月二十五日书记员  刘莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛新树脂澳大利亚有限公司。住所地：澳大利亚联邦新南威尔士州2019伯特尼市斯蒂芬路49-61号。 法定代表人：埃利斯·戴斯特雷克，该公司代理人。 委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陶璐，该局审查员。 再审申请人湛新树脂澳大利亚有限公司（以下简称湛新公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终6313号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 湛新公司申请再审称，首先，引证商标权利人才子服饰股份有限公司（以下简称才子公司）以服装为主业，未涉及化工领域，且引证商标已被商标局决定予以撤销。才子公司在复审程序中亦未提交真实、有效的使用证据。湛新公司已向二审法院告知该情况，并请求暂缓审理，二审法院未予支持。其次，申请商标与引证商标均有特定含义，引证商标包含中文“才子”，易为消费者识别，两商标在整体外观和发音方面差异明显，二审判决认定两商标近似错误。再次，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面有明显区别，不构成类似商品。综上，湛新公司请求予以再审改判。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回湛新公司的再审申请。 本院经审查认为，首先，本案并不具备应当中止诉讼的情形。引证商标现仍为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。其次，根据相关规定，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间具有特定的联系。本案中，诉争商标的唯一构成元素英文“TIRES”，与引证商标显著识别部分英文“TRiES”字母组成相同，仅排列顺序不同，二者整体区别不明显，使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切联系，从而导致混淆或误认，故两商标构成近似商标。再次，根据相关规定，类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“工业化学制品，包括醇酸树脂，丙烯酸树脂溶液，固体松香树脂，上述不属别类”商品，与引证商标核定使用的“陶瓷釉、工业化学品”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。湛新公司认为两商标不构成近似商标，所指定使用商品不构成类似商品的理由不能成立。 综上所述，湛新公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湛新树脂澳大利亚有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初747号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：元氏县兄弟通讯手机门市，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街141-15号。 经营者：李丽涛。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与元氏县兄弟通讯手机门市侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13244号 原告：张国军，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：金磊，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告张国军与被告金磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张国军的委托诉讼代理人黄东南到庭参加诉讼，金磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国军向本院提出诉讼请求：1.解除张国军、金磊之间的车辆买卖合同关系；2.判令金磊立即偿还张国军34800元并以此为基数支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，张国军将第2项诉讼请求降低为：判令金磊立即偿还张国军2万元并以此为基数支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 金磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因金磊未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张国军提交的承诺书，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，金磊在张国军提供的承诺书上承诺人处签字捺印，确认金磊于2019年5月10日收到张国军购车定金34800元（大众朗逸2台），因金磊原因导致车辆无法交付，金磊承诺全额退定金给张国军，定金退还时间为2019年6月29日之前退还14800元、2019年7月29日之前退还2万元。嗣后，金磊仅退还14800元，至今尚有购车定金2万元未退还给张国军。 本院认为，张国军与金磊之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定退还购车定金期限，金磊未能举证证实依约按期退还购车定金已属违约，故张国军有权请求解除当事人之间买卖合同，并要求金磊退还剩余购车定金2万元。因金磊的违约行为，张国军现已请求金磊返还购车定金，但未能举证证实其因违约造成实际损失，故张国军再请求金磊支付利息损失于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，张国军的诉讼请求，部分合法有据，应予部分支持。金磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、解除张国军、金磊之间的购车买卖合同； 二、金磊应于本判决生效之日起十日内退还张国军购车定金2万元； 二、驳回张国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由金磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3891号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，职位总裁。 委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：黄云龙，男，1977年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与黄云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱博明