广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终678号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区世田水电厂，住所地广东省潮州市潮安区******。法定代表人：黄克勤，厂长。委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团）因与被上诉人潮州市潮安区世田水电厂（以下简称世田水电厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。电白建设集团上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三、四项判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由世田水电厂承担。事实和理由：（一）一审法院认定电白建设集团需赔偿世田水电厂实际经济损失473900元，完全突破合同的相对性原则，属于事实认定错误。1.合同主体具有相对性。就本案而言，世田水电厂主张的招标代理费、招标广告费、监理服务费、勘测设计费等合同，均为世田水电厂与第三方自行签订的，与电白建设集团并无任何关联，电白建设集团对此亦不知情。（2）合同的内容具有相对性。电白建设集团仅能依据《施工合同书》提供相应的施工服务。那么，电白建设集团与世田水电厂之间的法律关系仅能限定在《施工合同书》中约定的事项，其他诸如监理、设计等均不是由电白建设集团提供，电白建设集团无法超越《施工合同书》的约定承担其他合同内容、义务。（3）合同责任具有相对性。基于上述分析，电白建设集团仅需依据双方签订的《施工合同书》、《补充协议》约定的违约条款承担相应的违约责任，而无法承担由世田水电厂与其他第三方签订的合同所产生的费用和责任。一审法院认定世田水电厂实际经济损失473900元没有事实依据。根据世田水电厂与其他第三方签订的合同条款可知，剩余款项均需要在工程竣工验收后才需支付。现工程尚未达到竣工验收状态，第三方没有按照合同约定提供相应的服务，未能履行完合同义务，系无法根据合同要求付款的。而汕头市水利水电勘测设计院更是主动提出其工程设计资质已于2015年6月25日到期，依法应不能再从事相关设计、变更工作。既然合同尚未履行、支付完毕，那么证明世田水电厂的实际损失并非合同金额，世田水电厂也并非实际支付全额费用，一审法院的计算方式错误。（二）合同解除的时间应为世田水电厂向一审法院提起诉讼，一审法院依法立案送达电白建设集团之日，一审法院判决的错误认定扩大了电白建设集团的违约责任。（1）根据《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，解除权作为形成权，它不需征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以发生预期的法律后果。一审法院按照开庭时间2019年4月26日计算116日的违约金违反了法律规定，应当依法予以纠正。（2）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”一审法院依照合同判令电白建设集团支付违约金234487.22元，高于一审法院认定世田水电厂的实际损失473900元的30％，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，应依法认定“过分高于造成的损失”。且电白建设集团已对违约行为承担了应有的法律责任，而又判令支付世田水电厂损失473900元，不仅突破了合同约定，无端变相扩大了电白建设集团的违约责任，更是违反了法律的明文规定。（三）一审法院判令电白建设集团需返还世田水电厂备料款和工程进度款毫无法律依据，相反的，世田水电厂尚结欠电白建设集团已结算未支付的工程款人民币723718.64元，却没有依法予以查明并进行抵销。根据电白建设集团与世田水电厂签订的《施工合同书》第八条第2款工程款的支付条款“发包人按计量结果的50%向承包人支付进度款”，结合证据中《工程款支付报审表》、《工程价款月付款证书》可以证实：电白建设集团已经完成的工程价款包括两个部分，一部分是调速器拆除及更换、发电机定子、转子线圈更换工作，经审核施工单位应得款为345034．28元(实付172518.64元)；第二部分为实体工程价款1102400元(实付551200元)。上述两份证据为世田水电厂在一审时提交，也有监理部门的确认，依法应当作为认定电白建设集团在本案工程中的实际完成工作量和相对应的工程款。因此，解除合同时，世田水电厂需将已结算未结清的工程款723718.64元一次性付还给电白建设集团。但一审法院却擅自推翻有监理部门和世田水电厂核算后需支付的工程款凭证，判令电白建设集团返还工程进度款。这不单违背电白建设集团已完成部分工程的事实，也剥夺了电白建设集团在完成部分工程量之后获得工程款的权利。可将该款互相抵销。（四）存放在世田水电厂处的2台800KW发电机、l台1600KW发电机的所有权应当归属于世田水电厂所有，无需由电白建设集团收回，并抵扣相应的工程备料款。根据《施工合同书》第八条第1款工程备料款的约定，世田水电厂向电白建设集团预付工程备料款，该款项也即是用于采购所需升级的发电机(即2台800KW发电机、1台1600KW发电机)等工程设备和建筑材料。即使世田水电厂尚未支付发电机的全部价款，但因为这是合同书中约定的工程内容，购买的设备及时运送至世田水电厂所需工程，并交付给世田水电厂，根据我国物权法的规定，动产的所有权以交付为标准，故该部分设备的所有权即发生转移，世田水电厂已为设备的所有人。且该发电机组是根据世田水电厂的要求定制的专用发电机，并非通用产品，即使解除合同后，世田水电厂依然可以将发电机组用于后续工程使用。（五）一审法院诉讼费计算方式错误，增加了电白建设集团的诉讼负担。本案诉争的标的额为世田水电厂起诉的金额l527995.22元，按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的规定，本案仅需缴纳的受理费为18551.96元。但一审判决却判令电白建设集团承担案件受理费58967元，属于计算方式错误，应当依法纠正。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审判决，判如所请。世田水电厂辩称，（一）一审法院对本案认定的事实是正确。电白建设集团在上诉状中以合同主体具有相对性、合同内容具有相对性、合同责任具有相对性认为一审法院认定世田水电厂实际经济损失473900元没有事实依据，纯属狡辩。众所周知，国有企业任何一项建设工程都必须经过论证该项目建设的可行性，可预期的收益由有关部门批准后聘请设计部门为该建设工程进行工程设计并聘请有关监理以及为该建设工程进行招标，一审法院认定的世田水电厂的实际经济损失473900元都是该建设工程必须支付的。电白建设集团的根本违约行为导致该建设工程半途而废，世田水电厂如再行启动该工程建设必须按规定程序重新进行申报和招投标，相关费用必须再次支出，况且该工程因电白建设集团承建超过政府批复的工期而导致该工程夭折，造成世田水电厂巨大的经济损失，所以一审法院判决电白建设集团赔偿实际经济损失473900元是正确、合理、合法的。(二)电白建设集团在上诉状中称合同解除的时间应为起诉后法院依法立案送达之日，依法是不能成立的。依照《中华人民共和国合同法》第93条及第94条的规定，世田水电厂认为其违约金应计至判决确定生效之日，一审法院只计至2019年4月26日已经极大偏袒电白建设集团。（三）一审法院判决电白建设集团返还世田水电厂备料款和工程进度款是正确的，电白建设集团在签订《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》后只完成工程量的l0％左右，世田水电厂对此在起诉时己予以剔除341037．28元，世田水电厂为使工程能够建成，己多次付给电白建设集团的备料款及工程进度款，但电白建设集团收款后不履行其义务，一审法院的判决是正确的。（四）涉案3台发电机是电白建设集团于2016年底采购运到世田水电厂处，骗取了世田水电厂的进度款后一直不进场施工，以上设备只是水轮发电机组的一部分零部件，设备露天存放己超过三年多，现存在严重锈蚀老化等质量问题，性能难以保证，对于后续工程也无法使用，这些风险和不利后果都是电白建设集团的言之无信的违约行为所造成的。并不能由世田水电厂来承担，另外电白建设集团所采购的该3台发电机从来也没有移交给世田水电厂代为保管等手续。所以该责任应该由电白建设集团承担。一审法院判决电白建设集团在发生法律效力之日起l0日内自行运走是完全正确的。另外世田水电厂保留追究电白建设集团该3台发电机存放在世田水电厂处长达三年多的占用场地费的权利。（五）一审法院认定的诉讼费计算方式是正确的。就本案而言，世田水电厂起诉的解除双方的签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》，该合同的标的额6738138.61元，一审法院按照最高人民法院关于民事诉讼收费标准确定本案的诉讼费是正确的，并不是电白建设集团上诉状所称的赔偿数额。综上所述，一审法院的判决认定事实和适用法律是正确的，请二审法院驳回电白建设集团的上诉请求，维持原判。世田水电厂向一审法院起诉请求：1.解除2014年12月23日世田水电厂与电白建设集团签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》和2018年3月14日双方签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工补充合同书》；2.判令电白建设集团赔偿世田水电厂1527995.22元；3.判令电白建设集团赔偿世田水电厂自2019年1月1日起以总合同价款日万分之三的违约金（计至判决生效确定之日止）；4.本案诉讼费用由电白建设集团承担。一审法院认定事实：世田水电厂为国有企业法人，2012年7月5日潮州市水务局和潮州市财政局批准世田水电厂进行增效扩容改造工程，工程建设资金除争取中央及省级财政补助外，其余由世田水电厂自筹解决。2013年3月15日世田水电厂与汕头市水利水电勘测设计院签订《水利工程设计合同书》，将工程由该院勘测设计，勘测设计费计334500元。经公开招投标程序，工程监理由揭阳市质安工程建设监理有限公司中标，监理服务酬金100000元；工程施工由电白建设集团中标。世田水电厂为公开招投标程序于2014年11月3日支付了招标广告费2400元，2014年12月12日支付了招标代理费37000元。2014年12月23日，世田水电厂与电白建设集团签订了《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》，合同约定承包项目及主要工程量为:一、二级电站的更新水轮及发电组、主变压器、改造调速器、励磁系统、电气保护控制柜等机电设备系统；引水渠和压力前池进行维修加固；电站厂房进行修补，新增计息机监控系统（具有“一键启动”功能）、视频监控系统。合同总价为6738138.61元。开工日期为监理工程师签发开工令之日，完工日期为2015年12月底前。合同还对工程地点、工程履约保证金、付款办法、质量要求等事项进行了约定。在合同签订前，电白建设集团通过银行转账向世田水电厂交纳履约保证金675000元。合同签订后，世田水电厂于2015年1月27日付给电白建设集团备料款673813.86元，2016年1月25日付给电白建设集团工程进度款172518.64元，2016年8月18日付给电白建设集团工程款551200元，合计1397532.50元。而电白建设集团仅完成了3#、4#机组发电机定子线圈、转子线圈更换和3#机组调速器设备采购及安装，已完成工程量计341037.28元；并于2016年8月将2台800KW发电机和1台1600KW发电机（3台合同价共计1102400元）运送到世田水电厂厂内，随后便违约停止施工。世田水电厂为使工程能够尽早完工，多次书面通知电白建设集团尽快完成施工任务，世田水电厂的主管单位潮州市潮安区水务局也于2016年9月27日发函，要求电白建设集团于2016年年底前全面完成工程建设。电白建设集团至2017年3月9日才复函潮州市潮安区水务局，对其未能按时完成工程深表歉意，并承诺争取2017年年底前完成该项目并竣工验收。但电白建设集团并没有再进场施工，世田水电厂遂于2018年1月3日向一审法院提起诉讼，在诉讼期间双方于2018年3月14日达成补充协议并签订《补充合同书》，电白建设集团承诺在2018年12月底前完成工程并应验收合格。双方还约定如电白建设集团未能按照补充合同约定的时间完成工程项目，应从补充合同约定的期限届满之日起赔偿世田水电厂以总合同价款日万分之三计的违约金等条款。双方签订补充协议后，世田水电厂申请撤诉，一审法院于2018年3月16日裁定准许世田水电厂撤诉。但世田水电厂撤诉后电白建设集团一直没有对该工程进行施工建设，世田水电厂又于2019年1月14日再次起诉，提出前述请求。一审法院认为：世田水电厂与电白建设集团之间系建设工程施工合同纠纷，双方原约定工程于2015年年底前完成，但经多次延期电白建设集团仍未能完成工程建设，双方于2018年3月14日签订补充合同，电白建设集团承诺在2018年年底前完成工程建设，但直至补充合同约定期限届满，电白建设集团仍没有组织进场施工，其行为严重违反合同约定，构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。现世田水电厂起诉请求解除双方之间的建设工程施工合同及补充合同，电白建设集团也表示同意解除合同，双方就解除合同的意思表示一致，合同依法解除。世田水电厂请求电白建设集团赔偿其经济损失1527995.22元，经查，世田水电厂因本案工程承担招标代理费37000元、招标广告费2400元、监理服务酬金100000元、勘测设计费334500元，合计473900元，现工程因电白建设集团违约而中断，世田水电厂如需再行启动工程建设必需按规定程序重新进行申报和招投标，相关项目费用必须再次支出。故世田水电厂已承担的招标代理费、招标广告费、监理服务酬金和勘测设计费都应认定为因电白建设集团违约而造成的实际经济损失，依法应由违约方承担赔偿责任。另外世田水电厂分三次付给电白建设集团备料款673813.86元、工程进度款172518.64元和551200元，共计1397532.50元，扣除电白建设集团完成工程量345037.28元，余款1052495.22元，应由电白建设集团返还世田水电厂。关于世田水电厂请求电白建设集团赔偿自2019年1月1日起按合同总价款日万分之三计的违约金问题，电白建设集团提出约定违约金标准过高，请求依法予以调整，经查，双方在补充合同中明确约定：“如乙方未能按照补充合同约定的时间完成工程项目，乙方应从本补充合同约定的期限届满之日起赔偿甲方以合同总价款日万分之叁的违约金”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案实际情况，合同内容是世田水电厂的增效扩容改造工程，工程按期完工投产，则世田水电厂将产生预期收益，电白建设集团不能按期完工，则直接损害世田水电厂的可预期收益。故上述约定的违约金性质应认定为电白建设集团对未能按期完成工程给世田水电厂预期收益损失的赔偿，故世田水电厂这一请求依法可予支持。电白建设集团提出违约金计算标准过高请求调整，因未能提供相应事实或法律依据，该抗辩意见不成立。具体计算期限从补充合同约定履行期限届满之次日即2019年1月1日起计至电白建设集团当庭答辩同意解除合同之日即2019年4月26日止，共116天，按合同总价款6738138.61元的日万分之三计，为234487.22元。关于世田水电厂请求电白建设集团将存放在世田水电厂处的2台800KW发电机和1台1600KW发电机运走问题，电白建设集团提出本案发电机系按世田水电厂需求特别定作的，只能用于本案工程，不能判令电白建设集团运走。经查，该三台机组虽然是电白建设集团方根据本案合同约定要求采购的，从产品铭牌外观来看属于通用设备，并没有证据证明是特别定作的专用设备，且电白建设集团在该3台发电机进场后既不及时安装，又不办理交接手续、妥善保管，而是露天存放至今三年多，设备存在严重锈蚀、老化等问题，性能难以保证，这些风险和不利后果都是电白建设集团违约行为造成的，依法应由电白建设集团承担，没有任何理由让世田水电厂承担因电白建设集团违约而造成的这些不利后果，故电白建设集团的辩解意见理由不成立，世田水电厂的请求依法应予支持。关于履约保证金问题，世田水电厂主张履约保证金是原合同的约定，电白建设集团没有履行原合同，履约保证金不予退回。而电白建设集团提出如果世田水电厂主张的违约责任成立的话，赔偿金应当从履约保证金中抵扣。经查，履约保证金并不当然等同于定金，双方签订的原合同中对履约保证金仅约定为“工程开工后，若承包人没有按合同要求和投标文件的承诺履行，发包人将暂停返还履约保证金；若承包人没有违约行为，履约保证金在工程完工验收合格之日起5日内全额无息付还承包人”，并没有约定承包人违约发包人有权“不予返还履约保证金”或其他以履约保证金承担违约责任的具体方式，补充合同也没有就履约保证金承担违约责任的方式作进一步约定，故世田水电厂主张履约保证金不予退还，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。电白建设集团依法应承担的违约责任可从所交纳的履约保证金中抵扣。电白建设集团辩称涉案工程的资金来源为财政拨款，有关费用仅是世田水电厂在本案工程中的相应支出而已，并非世田水电厂的实际损失。经查，世田水电厂系国有企业法人，依法享有独立的法人财产权。本案工程资金来源既有财政拨款，也有自筹资金。不论是财政拨款还是自筹资金，都依法由世田水电厂享有独立财产权，有关费用支出因电白建设集团违约而造成实际损失，依法应认定为世田水电厂的损失，并由电白建设集团承担违约赔偿责任。电白建设集团的这一辩解意见毫无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）世田水电厂与电白建设集团于2014年12月23日签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》和2018年3月14日签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程补充合同书》于2019年4月26日解除；（二）电白建设集团应赔偿世田水电厂实际经济损失473900元和违约金234487.22元，合计708387.22元；（三）电白建设集团应返还世田水电厂备料款和工程进度款1052495.22元；（四）存放于世田水电厂处的2台800KW发电机和1台1600KW发电机，由电白建设集团在本判决发生法律效力之日起十日内自行运走；（五）驳回世田水电厂的其他诉讼请求。上述第二、三项判决款项合计1760882.44元，扣除履约保证金675000元，余款1085882.44元，电白建设集团应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给世田水电厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58967元，由电白建设集团负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。世田水电厂预交的受理费58967元可在本判决发生法律效力后向一审法院申请退回。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审双方争议的焦点是：（一）电白建设集团是否应赔偿世田水电厂实际经济损失473900元。（二）本案合同解除的时间是何时，本案是否可以同时支持经济损失及违约金，是否需减少违约金。（三）电白建设集团是否需返还备料款和工程进度款，世田水电厂是否尚欠电白建设集团已结算未支付的工程款。（四）涉案3台发电机是否需由电白建设集团收回。（五）一审诉讼费用计算是否正确。关于焦点一。世田水电厂主张的招标代理费、招标广告费、监理服务费、勘测设计费等共计473900元所涉及的合同，虽然均是在招投标之前就分别与其他第三方签订，但签订上述合同并支付相应费用的目的是为了进行本案工程的建设，现因电白建设集团根本违约，造成工程中断无法完工，招标代理费、招标广告费已是实际支付，监理服务费、勘测设计费虽然按照合同约定部分款项需待工程完工才支付，但对于监理方及设计方来说，工程停工多时致使超过服务期限并非是监理方及设计方的责任，其仍有权要求世田水电厂支付剩余部分款项，监理方及设计方也均分别发函要求世田水电厂支付，无论世田水电厂是否再次启动工程，上述费用都是必然支出的费用，且是因电白建设集团的根本违约行为造成的损失，因此招标代理费、招标广告费、监理服务费、勘测设计费等共计473900元电白建设集团应当予以赔偿。关于焦点二。世田水电厂起诉请求解除合同，电白建设集团在一审开庭时表示同意解除合同，一审法院是根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，按双方就解除合同的意思表示一致，判决解除合同，因此一审法院认定一审开庭时间2019年4月26日电白建设集团表示同意解除合同的时间为合同解除时间并无不当。关于违约金的问题，双方在补充合同中明确约定了如未能按照补充合同约定的时间完成工程项目，电白建设集团应从期限届满之日起赔偿世田水电厂以合同总价款日万分之三的违约金，即一审法院是根据双方的约定从合同届满之日2019年1月1日计至合同解除之日2019年4月26日共116天，按合同总价款6738138.61元按日万分之三计算共234487.22元。该违约金是当事人自行约定的，并非是当事人请求人民法院增加违约金，不属于电白建设集团在上诉中所提的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”所规定的情形。该违约金是当事人之间约定的对违约方的惩罚，对受约方的补偿，与焦点一中的实际损失473900元是不同性质的款项，因此可以同时支持。电白建设集团认为该违约金过高，经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案违约金234487.22元确已超过实际损失的百分之三十，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院认为电白建设集团在仅完成小部分工程后就违约停止施工，经世田水电厂多次催促后并没有再进场施工，因世田水电厂提起诉讼，电白建设集团承诺在2018年12月底前完成工程并验收合格并签订了补充合同，但之后一直没有对工程进行施工建设，电白建设集团的行为完全违反了诚实信用原则，对本案纠纷应承担全部过错，且至今距离原定的完工日期2015年12月底已近四年，而涉案工程是水电厂的增效扩容改造工程，拖延工期会造成预期利益损失。综上，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为一审法院认定电白建设集团需支付违约金234487.22元并无不当。关于焦点三。电白建设集团认为该公司已完成的工程价款包括两部分，一部分是调速器拆除及更换、发电机定子、转子线圈更换工作，经审核施工单位应得款为345034．28元(实付172518.64元)；第二部分为实体工程价款1102400元(实付551200元)。经审查，第一部分工程量一审法院已予以确认，并认定电白建设集团有权收取该部分工程款共计345034．28元，对此双方均无异议。第二部分工程价款1102400元，电白建设集团认为是实体工程的价款，但无法提交证据予以证明是何实体工程。根据电白建设集团投标时的《经济标文件》中的附件《设备及安装工程投标报价表》中列明的发电机2台，每台设备费332800元，发电机1台，每台设备费436800元，即3台发电机共计1102400元，结合本案中双方确认的电白建设集团已进场了2台800KW发电机和1台1600KW发电机的事实，该工程价款1102400元应是该3台发电机的价款而不是实体工程价款。在焦点四将会论述该3台发电机是否应由电白建设集团收回，在该3台发电机由电白建设集团收回的前提下，已实付的551200元电白建设集团需付还世田水电厂。电白建设集团上诉认为世田水电厂尚欠已结算未支付的工程款理由不能成立，本院予以驳回。关于焦点四。根据《施工合同书》的规定，世田水电厂在签订合同后已将中标价10%的工程备料款673813.86元交付给电白建设集团，电白建设集团上诉认为该工程备料款已用于采购所需3台发电机，应抵扣相应的工程备料款。如前所述，该3台发电机购买后世田水电厂已以工程进度款的名义向电白建设集团支付了一半价款551200元，因此电白建设集团认为应抵扣相应的工程备料款理由不成立。该3台发电机虽然是电白建设集团根据合同的约定进行采购的，但该3台发电机铭牌外观看是属于通用设备，并没有证据证明是特别定作的专用设备，且该3台发电机在运至世田水电厂后，并无证据证明双方进行过交接，且发电机的安装调试也属于工程内容的一部分，现电白建设集团并没有对发电机进行安装调试及验收，其上诉认为该设备的的所有权发生转移理由不能成立。电白建设集团认为该3台发电机可用以后续工程使用，但该3台发电机已露天存放近三年多，存在性能难以保障的可能，该不利后果是因电白建设集团的违约行为造成的，应由电白建设集团承担。因此一审判决3台发电机由电白建设集团自行运走是正确的。关于焦点五。本案世田水电厂起诉请求解除双方签订的《潮州市潮安区世田水电厂增效扩容改造工程施工合同书》，诉讼请求的金额实质上就是合同标的金额，该合同的标的额6738138.61元，应按照财产案件标准交纳案件受理费，一审法院计算本案案件受理费为58967元并无不当。综上所述，电白建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58967元，由广东电白建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十二月二十三日书记员 黄雪钿