wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2462号原告：李均森。被告：梁清毅。原告李均森与被告梁清毅定期租船合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付船舶租金57,800元及利息（利息以57,800元为本金，自2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至被告实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订船舶租赁合同，原告依约为被告运泥。2017年5月5日，原告与被告进行结算确认被告应向原告支付57,800元，并承诺在3个月内付清，但被告至今未付。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订船舶租赁合同，约定：被告租赁“粤新会货8100”轮用于泥驳作业；施工地点为海南省儋州市白马井海花岛2号岛工地；租赁期限为2017年3月13日至2017年9月13日，船到施工地点后计算租金；月租金75,000元。5月5日，原告与被告就本案合同进行结算，双方签订证明，约定：被告尚欠原告“粤新会货8100”轮租金余款57,800元，被告承诺3个月付清余款；自2017年5月份双方所签船舶租赁合同作废。本院认为，本案是定期租船合同纠纷。原告与被告签订的船舶租赁合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告是否应向原告支付船舶租金及利息。原告已经依约提供船舶运泥，被告承诺在3个月内付清船舶租金57,800元，但被告至今未向原告支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付租金57,800元，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告请求被告支付以57,800元为本金，2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁清毅向原告李均森支付船舶租金57,800元及利息（利息以57,800元为本金，2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至被告梁清毅实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.44元，减半收取计723.22元，由被告梁清毅负担，原告李均森已向本院预交723.22元，经原告李均森同意，由被告梁清毅将其负担的案件受理费723.22元径付原告李均森，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  闫 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘 亮书 记 员  魏敏君
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终639号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭浩明，男，1986年7月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市************。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人谭浩明犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月15日作出（2019）粤2072刑初1778号刑事判决。原审被告人谭浩明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，广东省中山市人民检察院指派检察员曾丹蕾出庭履行职务，上诉人谭浩明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年4月16日至2018年10月20日期间，被告人谭浩明明知微信昵称为“林子羊”、“羊羊”的人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），仍通过收取吸毒前科人员张巨华的微信转账后，再微信转账给“林子羊”、“羊羊”，并将“林子羊”、“羊羊”发送的毒品存放位置信息转发给购毒人员，由购毒人员根据位置信息取走毒品的方式，在中山市*******凤人民医院门前路段贩卖毒品甲基苯丙胺共计16次。同年10月22日17时许，公安人员在中山市阜沙镇国贸丽都会KTV办公室将被告人谭浩明抓获归案，并从其身上缴获手机1部。原判认定上述事实的证据有：中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的办案说明及到案经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、缴获的物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人张巨华的证言及辨认笔录、电子证据提取记录、微信聊天及转账记录、手机开户资料及通话清单、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的资料、户籍证明、被告人谭浩明的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人谭浩明无视国家法律，多次伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭浩明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；二、缴获的被告人谭浩明作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人谭浩明提出：1.张巨华没有吸毒，不能确定其贩卖的是甲基苯丙胺；2.其不清楚张巨华与“林子羊”、“羊羊”之间系交易毒品；综上，请求二审宣告其无罪。上诉人谭浩明的辩护人提出：1.一审认定谭浩明贩卖甲基苯丙胺犯罪既遂证据不足；2.谭浩明系为他人代购用于吸食的毒品，又无获利，故其行为不构成贩卖毒品罪，请求二审宣告其无罪。出庭履行职务的检察员提出：一审判决认定上诉人谭浩明犯贩卖毒品罪定罪和量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人谭浩明的行为构成贩卖毒品罪证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人谭浩明及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.虽然证人张巨华指证其向上诉人谭浩明购买毒品冰毒用于个人吸食，但其尿液检测显示为冰毒阴性，上诉人谭浩明归案后虽然在第一份供述中供称双方交易的毒品系冰毒，但其后的供述均供认因其没有去过交易现场，也没有见过双方交易的毒品，所以并不清楚双方交易的是何种毒品，据此，本院认为现有证据尚不足以认定谭浩明等人所贩卖的毒品系甲基苯丙胺，对上诉人谭浩明及其辩护人所提相关意见可予采纳。2.证人张巨华指证上诉人谭浩明于2018年4月期间告知其“如果需要毒品打电话找他就可以”，后其多次向谭浩明购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资，上诉人谭浩明会通过微信告知其交易地点，其证言与上诉人谭浩明供认其在得知“林子羊”、“羊羊”可以提供毒品后，为身边需要毒品的朋友居间介绍买卖毒品，以微信转账的方式交付毒资，并帮忙转发交易地点的供述相吻合，又有微信转账记录反映的客观情况予以印证，据此，现有证据足以认定上诉人谭浩明多次居间介绍他人买卖毒品，其行为依法应以贩卖毒品罪定罪处罚，上诉人谭浩明及其辩护人所提其行为不构成贩卖毒品罪的意见理据不足，不予采纳。3.证人张巨华的证言及上诉人谭浩明的有罪供述均证实，张巨华通过上诉人谭浩明的居间介绍已多次完成毒品交易，其二人以及谭浩明与“林子羊”、“羊羊”之间多次的微信转账记录客观上也印证了二人所述的真实性，故辩护人所提一审认定上诉人谭浩明的行为构成既遂证据不足的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人谭浩明无视国家法律，多次伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。原审判决认定上诉人谭浩明犯贩卖毒品罪证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，但认定其贩卖毒品甲基苯丙胺不当，应予纠正。对检察机关建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十六日书记员  欧俊颖
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1827号申请执行人袁婷婷，女，汉族，1994年10月7日出生。申请执行人李万芹，女，蒙古族，1968年8月1日出生。被执行人白金山，男，蒙古族，1993年3月15日出生。被执行人谢金虎，男，蒙古族，1974年9月5日出生。被执行人包图雅，女，蒙古族，1981年8月24日出生。本院在执行袁婷婷、李万芹与白金山、谢金虎、包图雅合同纠纷一案中，申请执行人袁婷婷、李万芹依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初5067号民事判决书申请法院执行案款31871.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月6日向被执行人白金山、谢金虎、包图雅发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月7日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人白金山、谢金虎、包图雅目前无其他可供执行财产。申请执行人袁婷婷、李万芹也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白金山、谢金虎、包图雅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白金山、谢金虎、包图雅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月三十日书记员 萨其拉图
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终578号上诉人（原审原告）：赵广恒，男，1980年6月7日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）：佛山市酷咖家具有限公司（天猫店铺：布雷尔家居旗舰店），住所地：佛山市顺德区龙江镇东涌社区居委会涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城B座3楼301B室。法定代表人：李平民，总经理。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。上诉人赵广恒因与被上诉人佛山市酷咖家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。赵广恒上诉称，《淘宝服务平台协议》中的管辖约定系格式化条款，一审人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。被上诉人佛山市酷咖家具有限公司书面答辩称，《淘宝服务平台协议》中的管辖约定有效，对上诉人赵广恒具有约束力。请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉案的《淘宝服务平台协议》中虽载明有管辖约定条款，但该管辖约定并非在上诉人赵广恒与被上诉人佛山市酷咖家具有限公司之间达成，因此双方之间的买卖合同纠纷不能依据该管辖约定确定管辖。上诉人赵广恒与被上诉人浙江天猫网络有限公司之间并非买卖合同关系，赵广恒主张的《淘宝服务平台协议》中的商品价款四倍的增加赔偿承诺在性质上属于质量担保条款，在上诉人对商品卖家和网络服务平台一并提起诉讼的情况下，本案应当依据主合同亦即上诉人赵广恒与被上诉人佛山市酷咖家具有限公司之间的买卖合同而非《淘宝服务平台协议》中的管辖约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中赵广恒与佛山市酷咖家具有限公司未约定合同履行地，故收货地即上诉人赵广恒所在地山东省潍坊市寒亭区为合同履行地，山东省潍坊市寒亭区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1863号民事裁定；二、本案由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月四日书记员  马 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2653号上诉人（原审被告）：范冬梅。被上诉人（原审原告）：张才。原审被告：于永和（系范冬梅丈夫，已死亡）。上诉人范冬梅因与被上诉人张才买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范冬梅上诉请求：撤销依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初835号民事判决书，改判驳回张才一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人张才承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，原审法院根据张才举示与范冬梅丈夫于永和的通话录音，认定范冬梅将张才所订购的剩余两栋稻苗出卖是错误的，因于永和一直在外地打工，对家里稻苗的事并不知情，此录音不能作为稻苗出卖他人的定案依据。张才夫妻二人因所购买的第一栋苗质量不好，明确表示不去拉这两栋苗，上诉人有证人可以证实已联系张才去取水稻苗，然而张才并未提供证据证明上诉人的水稻苗不符合质量要求，所以张才拒绝接受稻苗应属违约。上诉人于2017年6月5日，已过插秧季节，只好求屯邻帮忙把两栋稻苗拉出去扔到大坑里去了；2.一审判决上诉人返还张才14,400.00元稻苗款显失公平，因为根据节气正用苗的时候一栋稻苗才9,000.00元，到张才说不要苗的时候已经是6月1日了，已过插秧季节，稻苗根本不值钱了，已经卖不出去了，所以上诉人不应当承担返还稻苗款的责任。张才辩称，不认可范冬梅的上诉请求，上诉人一审没有提供证据证明她把稻苗扔了，也没有指明扔稻苗的地点，剩余稻苗两栋半，不是一车、两车就能拉完的，如果她扔了，得有证据。要求二审法院驳回上诉，维持原判。张才向一审法院起诉请求：要求被告于永和、范冬梅返还水稻苗款20,000.00元，并从2017年6月16日按年利率6%给付占用期间的利息。一审法院认定事实：2017年5月17日，原告购买二被告家的水稻苗三栋，双方协商每栋水稻苗9,000.00元，合计27,000.00元。原告当即给付被告现金7,000.00元，后又转账转入被告20,000.00元。2017年5月20日，原告到被告家取走第一栋水稻苗，插秧后，原告因被告的水稻苗质量不好而拒绝取回剩余的水稻苗，于是被告将剩余的水稻苗出卖他人，剩余水稻苗款未返还原告。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告谁违约在先，二被告是否应当返还原告水稻苗款。在被告所举示的通话录音中已经证实，被告在催促原告来取水稻苗后，原告因所购买的第一栋水稻苗质量不好，明确表示不去取剩余的水稻苗，原告证人赵广忠也证实被告给其打电话，让其帮助联系原告来取水稻苗。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。而本案原告是在被告家看好水稻苗之后，交付全部的价款，原告并未提供证据证实被告的水稻苗不符合质量要求，只是在被告提供的通话录音中提出了质量不好的主张，在本案庭审时，原告亦没有对水稻苗的质量提出任何质疑，所以原告拒绝接受稻苗应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百四十三条规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。原、被告虽未约定提货的具体时间，但原告在诉状中称：“原、被告约定按原告插秧的进度和用量分批到二被告家起水稻苗”，按照水稻插秧的习惯，原、被告均认可一栋水稻苗插秧需要3-4天时间，原告自述种植480亩水稻，应当知道水稻种植遵循“不育五月苗，不插六月秧”的农业生产习惯，原告在2017年5月20日拉走第一栋苗，正常情况下，应该在10日内将全部的水稻苗取走。综上，应当认定原告违约在先，原告应承担违约责任。在原告明确表示不去取水稻苗后，根据原告举示的通话录音，证实被告将原告所订购的剩余两栋稻苗出卖。被告将剩余水稻苗出卖是防止损失扩大的一种行为，但在将水稻苗出卖后，被告应将货款返还原告。原告虽然请求返还水稻款及资金占用期间的利息，但因原告在履行合同时违约在先，具有过错，被告为原告保管水稻苗期间也产生一定费用，再将资金占用期间的利息综合考虑在内，该院酌定被告返还原告剩余货款的80%，即14,400.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告范冬梅、于永和于本判决生效后5日内返还原告张才水稻款14,400.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告范冬梅、于永和共同负担，与前款第一项一并履行。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。另查明，于永和因病于2019年5月11日死亡。本院认为，范冬梅向张才出卖水稻苗的事实存在，范冬梅对收到张才三栋水稻苗款27,000.00元的事实予以认可，本院对此予以确认。关于范冬梅主张因张才拒绝去拉剩余两栋水稻苗，导致过了插秧季节，其已将剩余稻苗扔掉，并未出售给他人的问题。因在一审期间张才提供了与范冬梅丈夫于永和的通话录音，能够证实范冬梅已将剩余稻苗卖掉，因此一审法院酌情判令其返还张才部分稻苗款并无不当。二审期间，范冬梅虽提交了几份证人证言，亦不能证实稻苗被其扔掉的事实存在，故本院对其主张不予采信。因范冬梅与于永和系夫妻关系，范冬梅出售水稻苗属于家庭经营行为，现于永和已死亡，应由范冬梅承担还款责任。综上所述，范冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初835号民事判决第二项；二、变更黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初835号民事判决第一项为，范冬梅于本判决生效后5日内返还张才水稻款14,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，二审案件受理费160.00元，均由范冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇一九年十二月二十七日书记员  高静雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6954号罪犯彭义，男，1990年7月9日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙0784刑初1146号刑事判决，以被告人彭义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯彭义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭义减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16405号 原告：郝煜星，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市碑林区县。 委托诉讼代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。 被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。 法定代表人：姜玲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明珠，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 原告郝煜星与被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝煜星的委托诉讼代理人赵博，被告天宝公司的委托诉讼代理人龚健、韩明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝煜星诉称，2014年1月9日，原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同价款为1073120元。约定2014年8月31日交付房屋，但截止原告起诉，被告仍未履行交房义务。故原告现诉至法院，请求判令1、被告支付原告违约金181444.3元（暂计算至2019年4月19日，实际计算至被告交付符合交付条件的商品房之日）；2、被告向原告支付房屋损失56000元（暂计算至2019年4月，实际计算至被告交付符合交付条件的房屋之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告天宝公司辩称，原告主张的2015年10月1日前（含当日）的违约金因已过诉讼时效，请求贵院依法驳回该部分诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了逾期交房应承担的违约责任，即出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。原告依据该条主张的逾期交房违约金系按日单独计算的金钱债权。2017年10月1日开始施行《民法总则》，对诉讼时效进行了新的规定，因此，原告主张的逾期交房违约金债权应分段适用有关诉讼时效的法律规定。对其中2015年10月1日前（含当日）的违约金债权己超过《民法通则》两年诉讼时效，应于驳回该部分诉讼请求。《商品房买卖合同》明确约定了出卖人逾期交房违约责任，该条款已对出卖人出现逾期交房情形时的违约赔偿进行了明确约定，且在本案中己被原告认可且援引适用。其在按照合同约定主张逾期交房违约金基础上又主张租房损失的，缺乏法律及合同依据，请求贵院驳回原告要求房租损失的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月19日，原告郝煜星（买受人）与被告天宝公司（出卖人）签订了登记号为Y14008978的商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房。房屋建筑面积131.82平方米，总价款1073120元。合同第八条，关于交付期限的约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告至今未向原告交付涉案房屋。 庭审中，原被告双方对于合同第八条约定的房屋交付标准均无异议，一致认为合同经验收合格即要取得商品房竣工验收备案表。经向被告询问，涉案房屋目前正在进行消防验收，尚未进行竣工验收备案。对于原告所主张的违约金，被告同意按照合同约定的标准支付，仅对违约金的支付期间有异议。 上述事实，有商品房买卖合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定支付了全部的购房款，被告应当按照合同约定向原告交付符合合同约定的商品房。双方对于房屋交付标准一致认为应当取得商品房竣工验收备案表，本院对此予以确认。但被告自认房屋尚未取得竣工验收备案表，也即房屋不具备交付标准，被告应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。本案争议的焦点为，原告主张的违约金是否存在已过诉讼时效的情形及房屋损失是否应当支持。首先，合同约定的违约金标准是按日计算，也即被告违约一天即产生一日的违约金。且该日的违约金是有明确的计算标准，那么被告逾期一日，对于原告来说，该日的债权即已确定。合同约定的交付日期为2014年8月31日，被告至今未取得竣工验收备案表，应当向原告支付自2014年9月1日至实际交付之日的违约金。但原告至2019年4月19日才主张逾期交房的违约金，现被告辩称自2015年10月1日前违约金已经超过诉讼时效，原告并未提交证据证明其此之前向被告主张了违约金，故对被告该辩称，本院予以采信。鉴于涉案房屋目前仍未取得竣工验收备案表，被告的违约行为仍在继续，故违约金本次暂计算至原告起诉之日。此后发生的违约行为，原告可再行主张。上述违约金计得139183.66元。关于原告主张损失一节，由于我国法律规定的违约金制度兼具惩罚性与补偿性，而本案中被告所应当承担的违约金已经完全能够弥补原告的租房损失，故对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郝煜星支付逾期交房违约金139183.66元。 二、驳回原告郝煜星其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4862元，由原告郝煜星承担2042元，被告陕西天宝物业投资有限公司承担2820元。因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 路安平 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨宝利
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更741号罪犯陈辉。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏02刑初39号刑事判决，认定被告人陈辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈辉不服，提出上诉。2017年8月8日，本院作出（2017）苏刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈辉的定罪量刑予以核准。2017年9月1日，向陈辉送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月28日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年2月、2019年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯陈辉悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张从化蝶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7170号罪犯苏中林，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，住河南省商水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）周刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人苏中林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏中林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月5日作出（2002）豫法刑二终字第270号刑事判决，以被告人苏中林犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年1月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省许昌市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏中林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏中林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯，2018年7月11日，因争执扭打记过一次，被扣600分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯违规扣分情况表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏中林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯，综合其原犯罪及违规扣分情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯苏中林减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑康明，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄土峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路16号（天海城市花园）109号商铺。法定代表人：林欢杨。再审申请人郑康明因与被申请人黄土峰、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、佛山市南海区深基房地产开发有限公司（以下简称深基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑康明申请再审称，1.双方约定涉案工程按垂直投影面积计价结算，涉案工程地下室负二层底板具有垂直投影面积，且双方均确认该部分垂直投影面积并未计入法院确认的97527.98平方米投影面积中，黄土峰、海天公司、深基公司应按照280元单价计算底板工程面积工程款。2.二审法院明知底板工程和主体建筑工程施工有一定的差异应另行结算的情况下，武断推测双方已知而分摊主体建筑工程造价是错误的。3.郑康明主张黄土峰、海天公司、深基公司支付风管和电梯井面积2092.28平方米的工程款，二审法院未予支持是错误的。4.郑康明有充分理由相信黄土峰系代表深基公司、海天公司签署一系列合同，应由黄土峰与深基公司、海天公司共同向郑康明承担支付工程款的责任。据此，请求立案再审。黄土峰提交意见称，郑康明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于郑康明申请再审的理由，分析如下：1.根据郑康明与黄土峰签订的《建筑劳务施工分包合同》第二条约定，工程承包内容包括基础地下室；第三条约定，280元单价包含框架结构135元、砌体及装饰115元，管理及机具费15元、利润15元。由此可见，工程款单价包含每层框架结构加砌体的立体结构，地下室底板的工程量包含在每平方米280元的单价中。郑康明主张地下室负二层底板不计入结算，理据不足。《测绘成果报告》亦不能证明地下室负二层的投影面积应另外计算。郑康明已就地下室收取相应工程款，黄土峰并未拖欠郑康明工程款，故其主张黄土峰、深基公司、海天公司支付拖欠工程款缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。2.郑康明在起诉状中主张的工程款构成并未包括争议风管电梯井洞占的面积2092.28平方米，在黄土峰明确表示不同意支付该笔款项的情况下，郑康明主张黄土峰支付风管及电梯井洞面积2092.28平方米的工程款理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑康明的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  岳理珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7312号罪犯杨磊，男，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）东中法少刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币187648.50元。宣判后，被告人杨磊不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）粤高法少刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省清远市中级人民法院于2015年11月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月16日起至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初663号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：徐文林，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：王小军，男，汉族，1976年11月29日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：韩秀红，女，汉族，1975年5月24日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市融通航运有限公司。住所地：江苏省泰州市中嘉国际装饰城31栋北212室，统一社会信用代码：91321202771524873Y。法定代表人：吴月峰，公司总经理。被告：周志荣，男，汉族，1975年2月7日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王小军、韩秀红、泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、周志荣船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、人民陪审员华正东组成合议庭审理。2019年9月10日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人徐文林、王斌到庭参加诉讼，被告王小军、韩秀红、融通公司、周志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小军、韩秀红偿还借款本金人民币（以下均为人民币）900000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计351271.36元；此后对前述借款本息按照年利率13.5%计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告融通公司、周志荣对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告融通公司所属的“融航吊008”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“融航吊008”轮所得价款中优先受偿；4、由四被告承担本案保全费、诉讼费用等相关案件费用。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告王小军签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告王小军发放贷款最高限额为900000元，原告于2013年6月26日发放了前述借款900000元。被告韩秀红作为被告王小军的配偶，应承担共同还款责任，被告周志荣、融通公司自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告融通公司以其名下“融航吊008”轮为上述王小军借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告王小军、韩秀红未依约偿还借款利息，被告周志荣、融通公司也未依约承担担保责任，且原告多次催收无果。截至2018年9月20日，被告王小军尚欠原告借款本金900000元，利息、复利351271.36元。被告王小军、韩秀红、融通公司、周志荣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：2013年6月21日，原告作为贷款人、王小军作为借款人、融通公司、周志荣作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2013年6月21日起至2018年6月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过玖拾万元整的借款提供担保，并约定借款利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率确定下一年利率并通知借款人。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩秀红在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺被告王小军在原告处取得的授信贷款90万元为共同债务，其本人承担连带保证责任。原告作为抵押权人、王小军作为债务人、融通公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2013年6月21日起至2018年6月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合玖拾万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2013年6月25日，原告及融通公司为“融航吊008”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712130301，船舶登记号码为271210000554。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告王小军未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告王小军偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告韩秀红书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军、韩秀红于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900000元及利息（截至2018年9月20日，利息、复利计351271.36元；此后对前述借款本息按照合同约定利率计算按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告泰州市融通航运有限公司、周志荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“融航吊008”轮（抵押权登记号码为DY2712130301，船舶登记号码为271210000554）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16061元，保全申请费5000元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴良志审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇一九年十二月二十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3022号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅（经营者：陈星），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层，统一社会信用代码92350121MA2YARCX6F。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄艳 书记员刘泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义，男，汉族，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高靖，女，汉族，住陕西省靖边县。 一审被告：高玉山，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。 一审被告：白成建，又名白玉，女，汉族，住陕西省榆林市横山区，系高玉山之妻。 再审申请人王义因与被申请人高靖、一审被告高玉山、白成建申请人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王义申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。王义视力一级残疾，在打印部工作人员帮忙草拟《房屋买卖合同》时，错误将双方当事人地址、案涉房屋地址均写为开发商的注册地址，将案涉房屋建筑面积误写未开发商整个项目面积。虽然合同存在错误，但双方均以案涉房产为合同标的实际履行。高玉山向王义出具的房款收据、实际交付的房产均系案涉房产，且王义实际占有、使用、收益并处分案涉房产达三年之久，因此《房屋买卖合同》的标的应为案涉房产。（二）二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案中《房屋买卖合同》签订日期早于案涉房屋被人民法院查封之日，王义已支付全部房款，对案涉房屋实际占有并收益，因高玉山原因未能将案涉房屋登记至王义名下，王义不存在过错。故王义对案涉房屋享有的权利足以阻止强制执行。请求：1、撤销二审判决，驳回高靖的诉讼请求，维持陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执异3165号执行裁定；2、案件受理费由高靖承担。 本院经审查认为，二审判决在事实认定方面存在错误。 本案再审中，高玉山称其在西安市仅有一套商住房。王义称其在打印《房屋买卖合同》时，错误将双方当事人地址、案涉房屋地址均写为开发商的注册地址，将案涉房屋建筑面积误写未开发商整个项目面积，进而主张《房屋买卖合同》的标的为高靖申请人民法院查封的房屋。 经查：首先，高靖申请人民法院查封的高玉山房屋为西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号。高玉山与王义签订的《房屋买卖合同》载明：王义购买高玉山拥有的座落在西安市曲江新区XX路XX号XX区XX楼XX，建筑面积为93132.5平方米（以房产证为准），王义一次性付款570000元整并支付剩余购房款。从该合同来看，房屋地址与高靖申请查封的房屋地址并不一样，但根据高玉山与开发商中海鼎业（西安）房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》显示，西安市曲江新区XX路XX号XX区XX楼XX系开发商中海鼎业（西安）房地产有限公司的注册地址，高玉山购买的商品房地址为西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号。另，根据该合同约定房屋93132.5平方米建筑面积对应支付的价款，亦不符合实际情况。 其次，高玉山从开发商处购买房屋的原始合同原件、抵押合同原件均被王义持有，人民法院查封房屋之前，王义向银行偿还按揭贷款及王义之子王子龙就将房屋出租管理。 综上，王义申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7236号罪犯张兴余，男，1970年5月5日出生，汉族，文盲，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年2月26日作出(2018)浙0783刑初130号刑事判决，以被告人张兴余犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张兴余在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张兴余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张兴余予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2299号 上诉人（原审原告）：陈井翠，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁建贵，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人陈井翠因与被上诉人梁建贵人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初989号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人陈井翠预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初151号 原告：晶某。 住所地：北京市朝阳区关东店南街8号1层南头底商。 法定代表人：陈某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：乌兰察布市集宁区草原宝岛隐形眼镜眼镜销售有限公司。 住所地：乌兰察布市集宁区解放路8号原小黄楼。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：黄某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 原告晶某与被告乌兰察布市集宁区草原宝岛隐形眼镜眼镜销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告晶某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告晶某以与被告乌兰察布市集宁区草原宝岛隐形眼镜眼镜销售有限公司达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晶某负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李睿智
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执876号之二被执行人罗丽娟。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初2179号民事调解书，已向被执行人罗丽娟送达执行裁定书，责令被执行人接到裁定书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗丽娟在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1142.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 成
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4179号原告：贾凤芝，女，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇住所地：包头。本院在审理原告贾凤芝诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙秀琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾凤芝撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0一九年十二月二十三日书记员 王敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3153号原告：米永建，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告米永建与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本院于2018年12月26日下达（2018）津0117民初2885号民事判决书后，被告天津东海苑置业投资有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3697号民事裁定书,撤销本院（2018）津0117民初2885号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月23日受理后，另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告米永建，被告天津东海苑置业投资有限公司的委托诉讼代理人杨耘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。米永建的诉讼请求：米永建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2016年4月1日起至2018年7月31日止因被告逾期交房产生的违约金及已付款利息共计58822.08元（包括已付款利息：购房款300000元×4.75%÷365天×逾期交房天数852天＝33262.08元；逾期交房违约金：购房款300000元×1?×逾期交房天数852天＝25560元）；2..本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月3日，原告向被告购买了坐落于天津市宁河区住宅楼，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，依据该合同第三条商品房交付及交付日期“甲方于2016年3月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”。依据该合同第五条甲方逾期交付商品房的处理“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任”。依据补充合同第5条规定“合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。现距离被告承诺的交房的期限2016年3月31日已过两年零四个月，被告不仅没有按约定交房日期交房而且没有给予原告任何逾期交房违约金及损失赔偿金，原告曾多次催促被告尽快交房并支付逾期交房违约金，但被告仍不理睬且不执行合同约定的条款。鉴于以上情况，为维护原告的合法权益，现特向贵院诉讼。天津东海苑置业投资有限公司辩称，请求依法确定答辩人及被答辩人之间的房屋买卖合同效力，在诉争的七里香格项目建筑物能否保留存在不确定性的情况下，请求法庭中止诉讼，等市政府就该项目的规划及指导意见，2.退一步说不同意中止诉讼，支持房屋买卖合同有效，各行政许可及停工通知相悖的情况下，贵院应依法确定七里香格项目未违反生态保护法的意见，在违约天数中扣除因雾霾天气原因，重大政治活动和环境治理等原因发生的工期合理顺延天数，事实理由有12点：1.被告自2012年开始取得建设用地证明依规属于五证齐全项目应依法得到销售及施工许可；2.2017年9月至年底，因该项目地处生态保护区实验范围内，宁河区政府组织多次现场会议，要求被告做环评等认证，被告取得相关认证，宁河区政府经请示，同意继续建设，并以罚代管的方式对该项目中未批先建，未批先售，采取以罚代管的措施，在2018月1日发放了施工许可证及销售许可证，在这个背景下，对75位诉争业主，主张的给付违约金的诉讼前后分两部分作出回应，一部分在2017年10月31日在政府同意继续建设的情况下，被告配合政府的维稳工作及法院的息诉工作，在未酌减任何赔偿金的情况下，与34位业主达成民事调解书，对后起诉的41位业主，包括今天开庭的业主，因后续政策原因违法生态保护法，客观上已无法履行，在本院判决后被告上诉于天津市第二中级人民法院，基于天津市政府尚未出台新的指导意见全部发回重审；3.2018年5月26日天津市孙文魁副市长，召开会议专题研究七里香格项目停止销售停止建设，颁发2018津政纪11号会议纪要，纪要指出，宁河区建设部门国土部门环保部门就该项目停止建设和销售向被告公司出具书面意见，并责成宁河区政府维稳，责成天津市食品集团垫资，向全部购房业主履行退房手续；4.2018年7月25日宁河区建设委员会向被告公司及七里香格项目的施工方监理方同时下发立即停止施工的通知；5.2019年1月24日被告公司就与七里香格的业主的全部有诉权的在诉讼时效内的民事及行政案件依法主张权利；6.2019年1年25日至1月30日被告向正在审理的民事及行政案件申请中止诉讼；7.2019年3月4日本院对诉讼的七里香格行政案件裁定中止审理；8.2019年4月4日宁河区民事审判庭对涉诉的民事案件裁定中止审理；9.2019年4月10日宁河区政府责成被告依规履行向全部业主退房手续，退房流程政府派驻工作组由第三方食品集团垫资退还购房款及税费税金；10.2019年6月20日天津市第二中级法院对本院41个涉诉民事案件发回重审，对本院已经生效的行政诉讼中止诉讼；11.2019年10月9日被告就34个已经生效的民事调解书申请再审；12.2019年10月23日被告向政府工作组专题汇报就宁河区法院对涉诉的75个延期审理的民事案件，因政府政策原因合同效力待定的情况下，请求政法委协调统一裁判尺度，政法委要求被告向合议庭申请中止诉讼，等待市政府的新的规划指导意见，统一裁判尺度。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定如下：驳回米永建的起诉。案件受理费1271元，退还给米永建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金晓娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7187号罪犯林建金，男，1965年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年1月7日作出(2015)温瑞刑初字第13号刑事判决，以被告人林建金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林建金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林建金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林建金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林建金减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更638号罪犯王晓宁。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)泰中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人王晓宁犯故意伤害罪，判处无期，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30639.5元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王晓宁不服，提出上诉。2016年7月19日，本院作出(2015)苏刑一终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年8月12日被交付执行。2019年9月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月4日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯王晓宁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王晓宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕481号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王晓宁提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王晓宁向法庭陈述，经过教育，认识到自己所犯罪行的社会危害性，以及给自己家庭带来的创伤。在以后的改造中遵守监规纪律，尊重民警，服从教育管理，积极参加劳动，努力提高自身素养，争取早日回归社会，报答社会。出庭警官当庭出示了罪犯王晓宁的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王晓宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯王晓宁系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯王晓宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王晓宁的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月3日起至2041年12月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。附带民事赔偿义务不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年十二月三日书记员 张从化蝶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4813号上诉人（原审被告）：陈政委，男，1988年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书营，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔宗杰，男，1964年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人陈政委因与被上诉人王书营、崔宗杰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈政委的委托诉讼代理人燕小成、被上诉人王书营的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。被上诉人崔宗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。陈政委上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王书营要求陈政委返还借款的诉讼请求。事实和理由：上诉人是应崔宗杰的要求向王书营出具的借据、收据，并未收取王书营交付的借款，上诉人与王书营之间的借款合同并未生效。一审中，王书营提供的证据证明其将188000元转入了案外人周运华、赵学良的银行账户，王书营与周运华、赵学良之间就该款存在借贷关系。同时，王书营所转款项为188000元，实际借款数额应以转款凭证为准。王书营辩称，答辩人在一审中已经提供了转款凭证及陈政委出具的借条、收条，足以证实已经向陈政委交付了200000元借款，并且陈政委在借款时将其名下车辆交给答辩人质押，质押时间达三年之久，这也能印证陈政委已经收到200000元借款。请求驳回上诉，维持原判。王书营向一审法院起诉请求：判令陈政委、崔宗杰偿还借款200000元及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2016年2月14日，陈政委向王书营借款200000元，并于借款当日由陈政委出具收据一份，内容为：“本人陈政委于2016年2月14日向出借人王书营借款人民币200000元。借款人陈政委日期2016.2.14。”借条出具当日陈政委又向王书营出具收据一份，内容为：“借款人陈政委于2016年2月14日收到出借人王书营出借款贰拾万元整（￥200000元）借款人收款方式为收现金200000元整收款人（借款人）陈政委身份证号412826198809276012日期2016.2.14”。庭审中，王书营提交其农信社银行流水一份，证明出借上述款项当日，应陈政委的要求，将该款转入案外人周运华和赵学良银行账户188000元，王书营另陈述向陈政委交付现金12000元。一审法院认为，陈政委向王书营借款200000元并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款当日，陈政委除出具借据外，另向王书营出具收据一份，收据金额与借款金额一致，故应认定王书营已经将本案借款200000元交付给陈政委，陈政委亦收到该笔借款200000元。陈政委辩称，其仅为名义上的借款人，系王书营和崔宗杰让其在借条及收据上签名，其并未实际收到该笔借款，因其未提交证据证明其主张，且不符合常理，故对其该项辩称意见不予采纳。因陈政委出具的借条及收据均未约定还款时间，依据相关法律规定，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。经王书营催要，陈政委未返还借款，应承担返还借款200000元的违约责任。对王书营要求陈政委支付利息的请求，因王书营未提交证据证明存在利息的约定，故对其该项请求依法不予支持。对王书营要求崔宗杰偿还借款本息的请求，依据王书营提交的证据，不足以证明其主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限陈政委于判决生效后十日内向王书营返还借款200000元；二、驳回王书营的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈政委负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、陈政委是否应对本案借款承担偿还责任；2、一审法院对借款数额认定是否正确。关于第一个争议焦点。虽然王书营提供的银行转款凭证显示借款交付给了案外人周运华和赵学良，但陈政委自愿就王书营所转款项向王书营出具借条、收条，证明周运华和赵学良系陈政委指定的收款人，陈政委、王书营之间就王书营所转款项形成借贷关系。陈政委认为其是应崔宗杰的要求向王书营出具的借据、收据，且未收取王书营交付的借款，其与王书营之间的借款合同并未生效的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。虽然王书营提供的银行转款凭证显示其向案外人周运华和赵学良所转款项为188000元，但结合陈政委向王书营出具的200000元收据，足以认定王书营称以现金形式向陈政委交付12000元借款的主张成立，本案借款数额应为200000元。陈政委认为王书营所转款项为188000元，实际借款数额应以转款凭证为准的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，陈政委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈政委负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十七日书记员  丁宇慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1919号之一申请执行人:高某。被执行人：侯某。被执行人：甘肃海旺鹿业有限责任公司。本院执行的申请执行人高某与被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7358号罪犯巫绍彬，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）成刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人巫绍彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人巫绍彬不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）川刑终字第403号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省绵阳市中级人民法院于2016年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯巫绍彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯巫绍彬在服刑期间，尚能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。其曾因动手打人，受到记过处分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巫绍彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及有违规扣分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯巫绍彬减去有期徒刑七个月（刑期至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2524号上诉人（原审原告）：张小恒，男，1966年8月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。诉讼委托代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系该公司经理。诉讼委托代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人张小恒与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小恒上诉请求：撤销原判，改判天利公司支付劳务报酬5080元。事实和理由如下：1.陈正文为我们27名农民工结算工资，随后由天利公司出具结算单，认可所剩金额为17.18万元。陈正文在天利公司承包的不仅是钢筋班的项目，还有其他诸多项目，不能以此来认定天利公司支付完我所属的钢筋班工资；2.如果天利公司已把工资支付完毕，为何在2018年元月份，秦安门代表天利公司给我们出具了一个7.6万元的还款计划，这与常理不符；3.天利公司违法借用资质，将工程转包或分包给不具备用工主体资格的自然人实施施工没改实际施工人层层转包又大量招用农民工进行施工，天利公司也不可能与农民工直接签订劳务合同关系。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”和第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，天利公司应当依法承担支付农民工工资的法律责任。天利公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.张小恒提交的证据不能证明陈正文目前仍拖欠其工资；2.我公司已经提交了所谓“结算单”出具之后，刘晋或曹自安向陈正文付款16.94万元的凭证，已经支付完所有工程款；3.张小恒引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，属于部门规章，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，属于司法解释。二者之间存在矛盾，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的规定，本案应适用司法解释的规定。张小恒原审诉讼请求：判令天利公司支付劳动报酬5080元。原审法院查明：刘晋以天利公司名义承包了三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程，其中5号楼、7号楼的钢筋劳务工作由陈正文组织的包含张小恒、张小恒等二十余人负责作业，劳务费由陈正文负责清偿。2017年5月，陈正文死亡,对下欠张小恒的劳务费，是否清偿，天利公司有疑问。另经查：张小恒提交的证明材料显示，2014年5月27日前，陈正文所带的钢筋班费用为35.88万元，陈正文借支过18.7万元，余款为17.18万元；天利公司诉讼中补充的证明材料显示，自2014年5月27日后至2017年5月7日陈正文死亡后，其亲属陈正雷最后一次领款1万元止，合计共计16.94万元。审理中，天利公司提出的主要意见为：1.刘晋系借用我方资质施工的，我公司与张小恒不存在任何合同关系；2.陈正文已经死亡，工资表是否陈正文制作、陈正文生前所出具的委托张春录、潘旭常等27人同三门峡市陕州区张村乡张三社区升龙苑与天利公司结算5号楼、7号楼的所欠钢筋班工资是否工资表中的27人也无法得知；3.根据我方提交的曹自安或者（刘晋代曹自安）向陈正文的付款凭证，足以证明曹自安已经向陈正文足额支付了工程款，张小恒等人无权要求我方支付工资。因双方均坚持自己的诉、辨理由，致调解不能成功。原审法院认为：张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供的钢筋劳务工作的，与天利公司没有直接的劳务合同关系。因陈正文死亡，天利公司是否还欠陈正文的工程款没有证据证实，故张小恒要求天利公司支付所欠劳务费的证据尚不充分。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张小恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张小恒承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务工作的，其与天利公司没有直接的劳务合同关系。因张小恒提交的证据不能证实天利公司是否还欠陈正文的工程款，加之张小恒未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，导致案件关键事实无法查清，故张小恒应承担举证不能的不利后果。张小恒的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小恒承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年十二月二十七日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾松江，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区官渡镇兴胜村7组108号。公民身份号码：510************274。委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。原审被告：**洪，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******。公民身份号码：440************233。原审被告：胡杰扬，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省开平市蚬岗镇合山水电站。公民身份号码：440************812。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曾松江及原审被告**洪、胡杰扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.由曾松江承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院直接采用曾松江提供的司法鉴定意见书错误。该鉴定意见系曾松江自行单方委托鉴定机构作出，鉴定前没有与赔偿义务人协商选定机构，鉴定过程中也没有其他公正第三方在场，有违反公正性的嫌疑。曾松江不是通过“道交一体化处理平台”选定的鉴定机构，违反了《关于鉴定机构上线“交通事故一体化处理平台”的规定》,涉案鉴定意见不应采信，人保公司不认可曾松江据此主张的相关伤残费用。曾松江辩称，人保公司在一审中没有提出重新鉴定申请，且认可曾松江的伤残等级，于上诉提出重鉴申请且没有新的证据支持，违反了民事诉讼程序规定和“道交一体化处理平台”规定的第十条，其上诉理由不成立，请予驳回。曾松江向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿曾松江损失181959.85元；2.一审诉讼费由人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿160346.18元给曾松江；二、驳回曾松江的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1969.6元，由曾松江负担233.6元，由人保公司负担1736元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定曾松江伤残等级的依据？人保公司主张涉案鉴定意见系曾松江单方委托且未通过江门市交通事故一体化处理平台作出，不应被采信。经审查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定时查阅了医学影像及病历材料，使用相关检验设备对曾松江人体检验后，根据《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》标准，评定曾松江的伤残程度属二项十级伤残。人保公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提交充分证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，其一审庭审中亦明确表示对上述伤残等级无异议。而且，曾松江委托鉴定机构进行伤残等级鉴定时，广东省开平市尚未全面推行“交通事故一体化处理平台”，其自行委托鉴定机构进行鉴定并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，涉案鉴定意见未被推翻应当采信作为认定曾松江伤残等级的依据。故一审法院根据广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见认定曾松江的损伤构成二项十级伤残，并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求重新鉴定，理据不足，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665.51元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十二月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1477号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：**峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市************，公民身份号码429************991。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人**峰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1245号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金汇金属制造有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1245号行政判决。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山金汇金属制造有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员  何君岚
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1597号 原告：王洪伟，住兴和县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。（以下简称永诚保险公司） 法定代表人：杨丽霞，任公司经理职务。 地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：张海刚，系公司员工。 原告王洪伟与被告永诚保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪伟委托诉讼代理人胡利峰、被告永诚保险公司委托诉讼代理人张海刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在承保限额内赔偿原告车辆损失、施救费和路产损失等共计180100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年8月18日，原告所有的×××号货车（登记车主为乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司）在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃险、不计免赔等险种。保险期限为2018年8月18日起至2019年8月17日止。 在2019年5月28日23时21分，赵保生驾驶原告所有的×××号货车沿110国道行驶至283公里处时车辆起火，造成原告的×××号车烧毁、路产损失的事故。因原告×××号车辆投保了自燃险，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告按照《保险法》及相关规定赔偿原告车辆损失等费用。 被告永诚保险公司辩称：对原告出具的保险单没有意见。原告出具的司机的驾驶证、上岗证、行车本、营运证不予认可，请原告提供该证件的原件，对其提供的复印件的真实性持有异议。对原告出具的兴和县消防队的出警证明不予认可，该证据证明的是事故发生后接到该车辆报警电话，对于该事故的起火原因并未写明，且未提供事故认定书，该事故是否存在道德风险，对该事故的真实性存在异议。对于原告所花费的路产损失，其金额我公司予以认可。对于原告出具的施救费票据不予认可，因该票据非正规的清装公司出具，且未附施救费清单及施救路程明细清单，原告所诉请的车辆损失已经超出保险限额，施救费应由原告自行承担。对于原告出具的公估报告1.我公司不予认可，该鉴定报告鉴定残值金额3000元，根据内蒙古废铁回收价格为每吨1800元，该车辆总重量为7吨，计算方式应当是1800元X7吨所得出的价值在残值中予以扣除。2.对于该公估报告中公估人蔡耀庭签字为彩打签字，并非亲笔签字。对公估费票据不予认可，根据保险法规定，只赔付直接损失，该费用属于间接损失，另外，该鉴定报告及发票所出具的单位较为混乱，所出具的单位公章较为混乱，其中鉴定结论的公章与鉴定费票据的公章不一致。 本院经审理查明认定事实如下：原告王洪伟（被保险人）所有的车辆×××号货车（登记车主为乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司）在被告永诚保险公司投保交强险、第三者责任险1000000元、车辆损失险163300元，附加自燃损失险163300元及不计免赔等险种。保险期间自2018年8月18日起至2019年8月17日止。2019年5月28日23时在兴和县110国道283公里处，上述车辆车头起火，报警后兴和县消防中队赶往事故现场进行处置，原告主张支出施救费10400元，路产损失5400元。 诉讼中，根据原告的申请，本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告车辆×××号货车的损失进行司法鉴定，鉴定结论为该车无法修复使用，按全损处理，损失金额163300元，残值3000元，原告支出鉴定费4000元。 以上事实有保险单、兴和县消防中队的出警证明、路产损失收据赔偿明细及赔偿决定书予以证明，当事人无异议，本院予以确认。被告对证明上述事实的司机驾驶证、从业资格证、道路营运证，行使证系复印件不认可，经本庭与原件核实无异议，本院予以确认。被告对兴和县消防中队出警证明的证明目的提出异议，认为本起事故可能存在道德风险，对于该抗辩事由，作为保险公司有责任提供证据予以证实，被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。对于原告提交的施救费发票，被告不予认可，经本庭审查，原告车辆自燃存在施救，但该票据为代开发票，且数额偏高，本院酌情认定5000元，原告提交的车辆损失公估报告，被告不认可，但未举证证明该报告鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的，本院不予支持,。该车辆损失费160300元，本院予以确认。鉴定费4000元，被告认为出具收费单位公章，鉴定报告公章不一致，不认可。经审查，该票据系该鉴定机构分公司出具，总公司与分公司具有统一性，且被告为查明车辆损失程度，实际支付，本院予以支持。综上，根据本院审查确认的证据，原告的各项损失本院确认为：车辆损失费160300元，路产损失费5400元，施救费5000元，鉴定费4000元，合计174700元。 本院认为，投保人与被告永诚保险公司签订的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，投保人按合同约定足额交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告王洪伟作为被保险人及保险标的的所有人在行驶过程中车辆自燃造成财产损失，有权利要求被告保险公司在赔偿责任范围内予以赔偿。根据本院审查确认的各项损失：原告在自燃损失险项下赔偿原告车辆损失费160300元，在财产损失险项下赔偿原告施救费5000元，鉴定费4000元，在第三者责任险项下赔偿原告路产损失费5400元，合计赔偿174700元。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在本判决生效后二十日内在保险理赔责任范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费、鉴定费共计174700元。 案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告永诚财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇一九年十二月三十日 书记员  乔海静 附法律文书： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10949号上诉人（原审被告）：温海青，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*************，公民身份号码：441************713。被上诉人（原审原告）：张爱友，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：460************321。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。上诉人温海青与被上诉人张爱友民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张爱友向原审法院提起诉讼请求：1、温海青偿还张爱友欠款142300元及利息（以年利率6%从2018年4月16日计算至实际付清之日），暂计至起诉之日利息8538元，以上合计150838元；2、本案一审诉讼费由温海青承担。原审法院判决：温海青应于判决发生法律效力之日起五日内向张爱友支付137300元以及利息（以本金137300元按照年利率6%从2018年4月16日计算至付清之日止）。本案一审受理费1658.38元，由张爱友负担148.38元，温海青负担1510元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8350号民事判决书。温海青上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张爱友的全部诉请；二、本案的诉讼费由张爱友承担。主要事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、本案的相关款项依法应当属于张爱友丈夫的遗产，应当由全部继承人共同作为原告起诉，张爱友一人作为原告主体不适格。温海青与张爱友的丈夫系合伙关系，案涉的款项应当属于死者的遗产，而死者尚有父母、子女等其他继承人。因此，张爱友并非本案适格的原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条，本案遗漏应当参加诉讼的共同原告，依法应当驳回其全部诉请。此外，依据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关规定，一审中采用张爱友提交的放弃继承权声明书、公证书并未提供副本给温海青，也未组织质证，一审径行予以引用并作为认定事实的依据系适用法律错误。二、案涉欠条实质上相当于退伙协议，两笔金额分别记录系有特殊原因，不能等同于一般的借条对待，且双方已达成新的退伙协议，并已履行完毕，温海青无需支付张爱友任何款项。温海青与张爱友的丈夫于2013年合伙以45万元的价格购买了一台挖机。2016年4月张爱友的丈夫去世，张爱友和温海青双方经协商确认，案涉挖机由温海青继续经营，并在未来两年内将死者出资的20万元完全返还，另有部分死者在银行的贷款及利息82300元也由温海青支付。上述金额在未来两年内由温海青从经营挖机的利润中分期支付给张爱友及其家属，并出具了案涉的欠条。由于温海青经营不善，无法按时偿还该款项，但仍分多次共支付给张爱友20000元（微信支付15000元，转账支付5000元，一审仅扣减了微信支付的15000元）。张爱友于2017年2月提出出售挖机并对出售价款进行分割的要求，温海青也予以同意。但由于张爱友的催促，温海青将挖机以26万元的低价贱卖。出售之后，温海青支付给张爱友13万元，并要求张爱友回去后将欠条撕毁，张爱友也同意。之后温海青多次要求张爱友撕毁欠条，但张爱友未予理睬，反而以此起诉要求温海青支付案涉款项，其行为应当不予支持。由于张爱友要求出售挖机，且在挖机出售后，双方的合伙关系已无存在的事实依据，在对售车款进行分配后，双方的合伙关系已经终结，张爱友应当按照约定作废借条。虽然其违反约定保留该欠条，也不得据此向温海青主张还款。首先，出售挖机的方案系张爱友提出的，且分配方案也是张爱友同意的。退一步讲，正是由于张爱友的催促，挖机才以仅仅26万元的低价出售，对于因此造成的损失，张爱友也有义务分担。况且在挖机仅售得26万元的情况下，张爱友却要求温海青支付28万元，有违双方合伙的初衷，对于温海青也是显失公平。从常理上讲，温海青不可能同意这样的方案。其次，假设双方在当时没有达成新的退伙协议，张爱友当时应当会要求温海青支付其全部的售车款。而在当时，张爱友在收到13万元的售车款后，应当抵消欠条记载的200000万元，因为该笔金额的性质系张爱友支付的购车款。但由于车辆被贱卖，返还的车款金额自然要重新分配，而不能要求该损失全部由温海青承担。张爱友答辩称：一、本案的相关款项属于张爱友丈夫的遗产，其他继承人放弃继承，张爱友作为原告起诉，主体适格。二、张爱友提供的放弃继承声明书，属于法院审查主体资格证据，不需要温海青质证。三、案涉欠条实质上属于退伙协议，温海青应当按照该协议履行相关义务。四、温海青提出张爱友同意放弃部分案涉款项，以及由张爱友承担退伙后其温海青出售挖机的经济损失，均没有事实和法律依据。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。由于温海青称其于一审期间没有收到张爱友提交的放弃继承权声明书、公证书等证据并质证，故二审期间向其送达上述证据材料。温海青质证称：该证据不属于二审期间形成的新证据，应当不予采信，且该证据不能改变一审时原告主体不适格的问题，应当驳回其起诉或发回重审。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对温海青上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否恰当；二、温海青是否应支付张爱友余款137300元及相应的利息。分析如下：首先，张爱友原审期间提交了放弃继承权声明书、公证书到庭，放弃继承权声明书显示林伟源的法定继承人林润新、林卓宜、林禄山自愿放弃对林伟源遗留的案涉财产的继承权利。东莞市塘厦莲湖社区*民委员会出具的公证书（证明书）显示，林润新、林卓宜、林禄山在其居委会作出了放弃继承权声明书。上述证据未经温海青质证，程序存在瑕疵。但在温海青未提供证据推翻上述证据真实性的情况下，林伟源的法定继承人林润新、林卓宜、林禄山自愿放弃对林伟源遗留的案涉财产的继承权利，林润新、林卓宜、林禄山不属于必须参加诉讼的当事人，原审未将其列为共同原告并无不当，不属于发回重审的情形。其次，张爱友与温海青签订欠条就退伙达成了退伙协议，温海青主张后期双方又达成新的协议，但没有提供有效证据予以佐证，原审法院不予支持并无不当。温海青主张返还的130000元应抵消欠条记载的200000元亦没有依据，本院不予采信。故原审认定温海青应支付张爱友余款137300元及相应的利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人温海青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3046元，由温海青负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 吴晓勇
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1637号之一申请人许世奇，男，1978年2月5日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区。被执行人王永军，男，1971年6月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人王永军，该公司总经理。申请人许世奇与被执行人王永军、内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司（2019）内0104执1637号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初2654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许世奇于2019年11月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年12月11日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人王永军名下仅有零星存款，无房产，有汽车3辆（经核查蒙AWW000宝马牌汽车无车辆信息，蒙A00318斯宾特牌汽车已查封，但车辆下落不明，无法处置、蒙AW0000凯迪拉克凯雷德牌汽车已查封，但车辆下落不明，无法处置），发现被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年12月24日对被执行人王永军、内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人短信释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1637号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月三十日书记员 特木尔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13519号上诉人（原审被告）：陈全胜，男，1954年10月28日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：刘福华，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：叶伟光，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：南建土木工程集团有限公司（原名称为广州南建土木工程有限公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王宏。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：唐永志。被上诉人：杜丙根，男，1958年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人：卢润叶，女，1959年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈全胜因与被上诉人刘福华、叶伟光、南建土木工程集团有限公司、佛山市三水区志顺房地产有限公司及原审被告杜丙根、卢润叶建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈全胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6889号罪犯龚长平，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化，四川省云阳县人，住四川省云阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省盐亭县人民法院于2017年5月25日作出（2017）川0723刑初1号刑事判决，以被告人龚长平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人龚长平不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于chsdateDay20IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth7Year20172017年7月20日作出（2017）川07刑终295号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚长平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚长平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚长平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚长平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4199号 上诉人（原审原告）：彭德平，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区九江街道邹家场。 负责人：郭方宏，主任。 委托诉讼代理人：樊珍，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李清志，男，汉族，1950年5月3日出生，住四川省成都市双流区。 上诉人彭德平因与被上诉人成都市双流区九江街道邹家场社区居民委员会（邹家场居委会）、被上诉人李清志房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10453号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭德平及其委托诉讼代理人胡云峰，邹家场居委会委托诉讼代理人樊珍、高筱冬到庭参加诉讼。李清志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德平上诉请求：撤销一审裁定书，并依法改判或发回重审。事实和理由如下：双流区不动产登记中心向一审法院所作的复函在内容的表现形式存在多处表述错误，张冠李戴、漏洞百出，充分说明职能部门根本未实地核查，调查研究，草率的采取应付的形式制作了一份令人荒唐、让人啼笑皆非、无任何事实根据、无效的复函，一审法院未认真审核，将该复函认定为本案定案的依据，有失法律尊严。由于邹家场居委会属于村集体经济组织，既不是签订拆迁安置协议的主体，更无开发销售房屋的资质，而彭德平也不是该集体经济组织成员，双方实为房屋买卖合同关系，加之案涉房屋至今未修建，彭德平交纳了部分购房款，由于合同无效，依照合同法第五十八条的规定，理应返还所收房款，并根据过错赔偿相应经济损失，人民法院理当依法判决。而一审法院认定所涉房屋为“统建房”显然将本案所涉房屋为银平佳苑二期与已建成“银平佳苑”混为一谈，既然房屋未建，何来“统建房”一说，并且案涉房屋所属土地性质是行政范畴问题，与本案不是同一法律关系，与本案无关联，而一审法院却将该土地性质强行纳入本案认定事实范围，显然于法于理不通，并且认定由于土地性质为集体所有，要求行政机关对占用耕地的行为进行处理，作为法律规定的前置程序，若行政机关未作处理，彭德平的诉权将无法行使。现有法律法规并未规定必须经过行政机关下达对土地侵占处理决定后才能主张权利。综上，请求二审法院依法支持彭德平的上诉请求。 邹家场居委会辩称，双流区不动产登记中心的复函没有任何错误，只是一些文字错误，不妨碍复函内容的正确性，且该复函是由双流区不动产登记中心向双流区人民法院的回函，不会出现不能锁定案涉小区的情况。案涉项目采取的是社会化运作，由温江区第三建筑工程公司进行修建并负责销售。案涉土地性质为集体土地，由于国家对集体土地的流转采用政策调整的方式进行，根据最高人民法院于2015年发布的全国民事审判工作会议记录第34条，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 李清志未向本院提交答辩意见。 彭德平向一审法院起诉请求：1.请求确认双方签订的《房屋安置协议》无效；2.判令邹家场社区退还彭德平购房款40000元并赔偿利息（利息自2006年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利息2倍计算至清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：2006年3月13日，廖鹏鸣代彭德平（乙方）（事后得到彭德平的追认）与邹家场居委会（甲方）签订了《房屋安置协议》，约定甲方为乙方安置的铺面位于双流区，建筑面积42.066平方米（含公摊面积，以房屋产权管理机关核定面积为准），乙方承担的房屋单价为每平方米2500元整（不足部分由甲方承担），乙方承担的房屋总款为105165元。付款方式约定：乙方分三次付款的，签订协议时乙方第一次付款60%，乙方实际付款40000元。交房时间约定：乙方按时缴清全部房款和天然气、电话、光纤入户费、单元对讲门等费用后，甲方将于2007年10月31日将本房交于乙方。房屋安置协议签订后，邹家场居委会向彭德平出具了收据，载明“今收到彭德平购房款40000元”。 一审法院另查明，案涉房屋所属土地用途为集体土地。 一审法院认定以上事实，有当事人的身份信息拆迁安置协议书、收据、复函、证人证言及各方一致陈述在卷佐证。 一审法院认为，廖鹏鸣代彭德平与邹家场居委会于2006年3月13日签订的《房屋安置协议》虽名为“房屋安置协议”，但彭德平并非邹家场居委会的社员，彭德平与邹家场居委会实为房屋买卖合同关系，而所涉房屋属于统建房，该房屋所在土地的性质为集体所有，只能用于农户拆迁安置的被安置方使用，不得对社会出售。由于国家对集体土地的流转采用政策调整的方式进行，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回彭德平的起诉。 二审中，彭德平提交了温江区第三建筑工程公司于2007年2月5日向九江政府提交的《关于对龙池市场及九江农机站处置国有资产核销固定资产的批复》、九江政府于2007年3月14日作出的《关于龙池农贸市场“国有资产”移交函》《关于对邹家场新型社区规划局部调整的请示》、《温江区第三建筑工程公司关于增加旧城镇改造要求复工的请示》、九江镇邹家场片区新型社区建设规划图（2007-2020），拟证明案涉房屋所在土地的性质为国有划拨土地，且案涉房屋根本未修建。 邹家场居委会质证认为，对上述证据材料的三性均不予认可，不能推翻案涉土地性质为集体土地的事实。 李清志未对上述证据材料发表意见。 本院对上述证据材料认证如下：即便上述证据材料真实、合法，但不能证明案涉土地性质为国有划拨土地。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从现有证据来看，案涉房屋所在土地的性质为集体士地，案涉房屋所在项目尚未履行相关土地征收、征用手续，而案涉房屋所在项目的建设审批程序、权利证书发放等事宜，均受国家政策调控。因此，案涉房屋在买卖过程中发生纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回彭德平起诉正确，本院依法予以维持。 综上，彭德平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 何广智 二〇一九年十二月九日 书记员 毛雅倩