重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1684号原告：曾祥超，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区.委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：尹兴芬，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆蜀中劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路240号天工智能大楼1幢2-9-4，统一社会信用代码91500112062870183H。法定代表人：赵玖勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：罗锐，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：陈汀。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所杭州市江干区钱潮路369号801室，统一社会信用代码91330100552660066F。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。原告曾祥超诉被告尹兴芬、重庆蜀中劳务有限公司（以下简称“蜀中公司”）、滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称“德科公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥超及代理人张加均、被告尹兴芬、被告滴滴公司委托代理人姚路、被告德科公司委托代理人甘国静到庭参加诉讼，被告蜀中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥超诉讼请求：被告赔偿医疗费2577.91元、误工费25797元，合计28374.91元。事实与理由：2018年4月14日21时30分，滴滴代驾司机尹兴芬驾驶原告的渝AXXXXX小型客车，行至内环高速路南岸区段南岸上10KM时，因操作不当与护栏相接触发生交通事故，致原告受伤，车辆及护栏受损。此次交通事故，经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队于2018年4月14日作出第5001229201802969号道路交通事故认定书，认定由尹兴芬承担全部责任。后经重庆市南岸区龙门浩派出所调解，原告与被告达成治安调解协议书，约定由滴滴出行公司负责车辆损失的一切费用以及原告的住院治疗费以及近三个月的工资补贴，但协议达成后被告仅支付了车辆损失，故提出如上诉请。被告尹兴芬辩称：我是被告蜀中公司职工，与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订滴滴代驾司机劳务服务协议。被告蜀中公司辩称：我们与浙江外企德科人力资源服务有限公司是合作关系，我方与尹兴芬系管理关系，负责传达浙江外企德科人力资源服务有限公司管理要求及工作安排，德科公司定期向我司支付劳务费。事发后，已向车主赔偿27800元。被告滴滴公司辩称：我司并非本案适格被告，滴滴出行APP是个综合体，涉及到网约车、顺风车、代驾、出租车等不同业务。不同业务由不同公司运营，我司是滴滴出行AAP网约车的运营主体，不是代驾服务的参与方，和被告尹兴芬不存在任何劳务关系。原告要求我方承担法律责任不成立，请求驳回。真正与被告尹兴芬有劳务关系的是浙江外企德科人力资源有限公司。被告德科公司无答辩意见。经审理查明，2018年4月14日21时30分，代驾司机尹兴芬驾驶渝AXXXXX小型客车，行至内环高速路南岸区段南岸上10KM时，因操作不当与护栏相接触发生交通事故，造成渝AXXXXX小型客车受损及护栏轻微受损、渝ASZ597小型客车乘坐人曾祥超受伤的道路交通事故。此次交通事故，经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队于2018年4月14日作出第5001229201802969号道路交通事故认定书，认定由尹兴芬承担全部责任。事发时，尹兴芬为曾祥超提供代驾服务，代驾金额为71元。原告受伤后在重庆市第五人民医院住院治疗3天（2018年4月15日-18日），诊断为：三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，医嘱：注意休息营养、避免受凉，2、3月内避免重体力活动等。2018年4月19日，曾祥超、尹兴芬与蜀中公司达成调解协议，约定由滴滴出行公司负责报保险负责车子损失的一切费用（包括车辆维修费、曾祥超的住院治疗费以及近三个月的工资补贴）。另查明，尹兴芬系代驾司机，其与德科公司签订有《劳务代驾协议》。本次事故发生在代驾过程中，滴滴公司系代驾平台的提供者。蜀中公司陈述与浙江外企德科人力资源服务有限公司是合作关系，与尹兴芬系管理关系，负责传达浙江外企德科人力资源服务有限公司管理要求及工作安排，德科公司定期向该公司支付劳务费。原告向本院主张的赔偿费用为：医药费2577.91元，被告滴滴公司、德科公司对医药费无意见；误工费8599元×3个月=25797元，被告滴滴公司认为无误工证明不认可；德科公司认为劳动合同未约定工资，原告也未举示工资条、出勤记录等证明其工作岗位，以及事发前12个月平均工资。出院医嘱上注明的是三个月内不得从事重体力活动，并未注明三个月内不能工作。因此被告认为原告若主张三个月误工期应当提供证据证明其工作岗位、考勤记录以及三个月未上班的相关证据。同时，被告认为原告应当提供以下证据：行车记录仪，证明事故发生经过；原告购买的保险，以供法庭查明车内人员险。如原告购买该险，本案相关费用应当扣除。上述事实，有交通事故认定书、调解协议书、代驾发票、住院病历、住院及门诊收据、门诊病情证明书二张、工商银行历史明细清单、劳动合同书、定损报告等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，认定尹兴芬承担事故全责，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据，应由尹兴芬承担全部赔偿责任。尹兴芬系德科公司的代驾，发生事故时系履行职务行为，该责任由德科公司承担。滴滴公司系代驾平台的提供者，无证据显示其在本案中存在过错，故不承担责任；蜀中劳务公司与尹兴芬无劳动合同关系，收取的是德科公司的费用，故不承担责任。原告主张的费用，本院作如下评述：医药费2577.91元，被告滴滴公司、德科公司对医药费无意见；本院对该项费用予以支持。误工费8599元×3个月=25797元，被告滴滴公司认为无误工证明不认可；德科公司认为劳动合同未约定工资，原告也未举示工资条、出勤记录等证明其工作岗位，以及事发前12个月平均工资。出院医嘱上注明的是三个月内不得从事重体力活动，并未注明三个月内不能工作。因此被告认为原告若主张三个月误工期应当提供证据证明其工作岗位、考勤记录以及三个月未上班的相关证据。同时，被告认为原告应当提供以下证据：行车记录仪，证明事故发生经过；原告购买的保险，以供法庭查明车内人员险。如原告购买该险，本案相关费用应当扣除。原告提交的证据不足以证实自己因此次事故实际产生误工费，协议约定的三个月工资系曾祥超、尹兴芬与蜀中公司达成调解协议，约定由滴滴出行公司负责报保险负责车子损失的一切费用（包括车辆维修费、曾祥超的住院治疗费以及近三个月的工资补贴），对第三人赔偿义务的约定达不到约束第三人的目的，故该项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾祥超受伤产生的医疗费2577.91元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿；二、驳回原告曾祥超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254.50元，由原告曾祥超承担204.50元,由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担50元（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月三十日书记员 宋世欢