福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执复77号 复议申请人卓家禧，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人李华强，屏南众达法律服务所法律工作者。 申请执行人王晓，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人屏南县旺诚工艺品有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇上洋头工业区6号，统一社会信用代码91350923731856937K。 法定代表人潘宜接，董事长。 被执行人潘宜接，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人胥进美，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人潘宜平，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人伍冬兰，女，1972年10月31日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人张祚祥，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人叶秀凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人潘平洋，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人王燕华，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人陈道琴，女，1964年2月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 复议申请人卓家禧不服屏南县人民法院作出的（2019）闽0923执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2015年4月22日、2015年5月8日、2016年1月19日、2016年2月26日，借款人屏南县旺诚工艺品有限公司（以下简称旺诚公司）与贷款人即原债权人中国建设银行股份有限公司屏南支行（以下简称建行屏南支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，分别向其借款1900000元、2300000元、1870000元、2670000元借款，并约定了借款期限、利率、还款方式、逾期利息等。建行屏南支行依约履行贷款发放义务后，借款人旺诚公司未能按期偿还借款利息。建行屏南支行就上述借款纠纷一案于2016年8月25日向本院提起诉讼。审理过程中，执行法院于2016年9月13日依建行屏南支行申请作出（2016）闽0923民初1093号民事裁定，查封屏南县旺诚工艺品有限公司所有的坐落××屏南县古峰镇上洋头工业区的房地产（以下称涉案厂房）［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号、3××7号、20××50号，国有土地使用权证号：屏政国用（2005）第155号］，并于2017年2月24日作出（2016）闽0923民初1093号民事判决，判令：“一、被告屏南县旺诚工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司屏南支行借款本金8735376.54元及相应利息、逾期利息、复利（其中借款本金1895376.54元的利息从2016年3月21日起至2016年4月22日止按年利率6.6875%计算，罚息及复利从2016年4月23日起至借款还清之日止按年利率10.03125%计算；借款本金2300000元的利息从2016年3月21日起至2016年5月8日止按年利率6.6875%计算，罚息及复利从2016年5月9日起至借款还清之日止按年利率10.03125%计算；剩余借款本金4540000元的利息从2016年3月21日起至起诉之日止按年利率5.4375%计算，罚息及复利从2016年8月26日起至借款还清之日止按年利率8.15625%计算）；二、被告屏南县旺诚工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内，支付原告中国建设银行股份有限公司屏南支行所产生的律师代理费用3000元；五、原告中国建设银行股份有限公司屏南支行对被告屏南县旺诚工艺品有限公司所有的坐落××屏南县古峰镇上洋头工业区的房地产［（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号、3××7号、20××50号，国有土地使用权证号：屏政国用（2005）第155号］享有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得的价款在11530000元最高限额内享有优先受偿权；……”。另查明，2016年12月19日，建行屏南支行将包括上述建行屏南支行对旺诚公司享有的债权及对担保人、抵押人享有的担保债权、抵押物权，以及由此派生或与此相关的其他权益全部转让福建省闽投资产管理有限公司。2017年9月19日，福建省闽投资产管理有限公司向执行法院申请执行该生效判决所确认的债权。2018年3月20日，福建省闽投资产管理有限公司作为本案债权人，将本案享有的主债权及担保合同项下的全部权利以及由此派生或与此相关的其他权益全部依法转让给王晓。2019年4月22日，执行法院作出（2017）闽0923执531号之一执行裁定，将申请执行人变更为王晓，并于2019年7月3日作出（2017）闽0923执531号之十执行裁定，重新拍卖上述涉案厂房。2019年9月16日，异议人卓家禧以其享有租赁权向执行法院提起执行异议，请求中止对涉案厂房的执行。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。可见人民法院有权依法查封、拍卖被执行人旺诚工艺品公司应当履行义务部分的财产。同时法律也依法保护拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权。执行法院于2019年7月3日作出的（2017）闽0923执531号之十民事裁定，裁定重新拍卖上述涉案厂房。该裁定并不影响原有的承租人应有的租赁权。因此卓家禧请求解除对该房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖等执行措施依据不足，其异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，执行法院作出（2019）闽0923执异24号执行裁定书，裁定驳回卓家禧的异议请求。 复议申请人卓家禧向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）闽0923执异24号执行裁定。事实和理由如下：1、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，复议申请人系案外人，应适用二百二十七条。2、执行法院对涉案厂房进行查封拍卖时应保留承租人的继续承租权。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。 本院认为，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院对被执行人屏南县旺诚工艺品有限公司名下涉案厂房采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。复议申请人卓家禧以其对涉案厂房享有租赁权为由向执行法院提出解除涉案厂房的查封，并停止对涉案厂房的评估、拍卖等执行措施的异议主张，由于租赁权属于用益物权，复议申请人卓家禧对被执行人名下涉案厂房享有使用、收益权利，并不能排除执行法院对涉案厂房所有权进行处置，其异议主张不能成立。执行法院作出的（2019）闽0923执异24号执行裁定并未否定复议申请人卓家禧享有的租赁权。复议申请人卓家禧所提复议理由依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人卓家禧的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐萍 书记员孙凯闻 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……