wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初550号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人彭朝兴，男，1969年9月26日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月2日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月2日被会泽县公安局取保候审。2019年11月18日由会泽县人民法院决定取保候审。法定代理人唐开梅（系彭朝兴妻子），女，1982年5月25日生汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。辩护人莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]506号起诉书指控被告人彭朝兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等出庭支持公诉，被告人彭朝兴及其法定代理人唐开梅、辩护人莫明超均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2018年8月3日20时左右，彭朝兴与陶某在会泽县彭建云家门口的公路上发生口角，彭朝兴将陶某打伤，经鉴定：陶某本次损伤为轻伤二级；彭朝兴患酒精所致精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力。被告人彭朝兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依法《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，彭朝兴属限制行为能力人犯罪，具有自首情节。建议对被告人彭朝兴判处六个月至一年有期徒刑。并列举了1、到案经过；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定文书等证据材料在卷支持其指控。被告人彭朝兴辩称，是陶某骂我，先动手打了我，我们才打起来。彭朝兴的法定人理人唐开梅未发表意见。彭朝兴的辩护人莫明超的辩护意见是，1、彭朝兴患有酒精精神障碍，作案时属限制刑事责任能力人；2、具有自首情节；3、被害人在本案中存在过错；4、彭朝兴无前科，属初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年8月3日20时左右，彭朝兴与陶某在会泽县彭建云家门口的公路上发生口角，彭朝兴将陶某打伤，经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：陶某本次损伤为轻伤二级；彭朝兴患酒精所致精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力。被告人彭朝兴2019年8月1日经公安机关电话传唤，自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人彭朝兴及其家属赔偿了受害人陶某伤后的经济损失，陶某对被告人彭朝兴表示谅解，出具了谅解书，并自愿撤回本案的附带民事诉讼。上述事实，被告人彭朝兴在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、鉴定意见书、现场辩认笔录及照片、被害人陈述、赔偿协议、谅解书、收条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人彭朝兴故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人属限制刑事责任能力人，犯罪后应当负刑事责任，依法可从轻或减轻处罚；被告人彭朝兴犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭朝兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十二月十二日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1846-1号申请执行人许永魁，男，1976年2月12日出生，汉族，住太原市。被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街319号19幢3层。法定代表人刘振华，董事长。原告许永魁与被告山西景烁建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3701号判决书已发生法律效力。申请执行人许永魁于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人许永魁要求被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司支付本金四十二万九千八百五十元及利息，受理费七千八百七十元；被执行人依法应承担执行费七千七百零三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院锁定了被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3701号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西景烁建筑装饰工程有限公司负有继续向申请人许永魁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十六日书记员 焦胤钦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13997号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市苏家屯区。 负责人周晓光，系单位区域副总经理。 委托诉讼代理人孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告信祖辉，男，1981年11月28日出生，回族，住沈阳市沈河区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告信祖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人孟娜、被告信祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费人民币12547.92元。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南区，面积135.8平米，物业服务费收费标准：单价2.1元/平米/月，每月285.18元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费12547.92元。 被告辩称：园区内拾荒者较多，现在在家楼下有个垃圾收购点，泡沫是易燃物，属于危险区域，楼下原来小门进来有花草，现在没有了，真花变假花了。果树恶意遭到破坏。宠物粪便到处都能看见，有专门的遛狗区域，现在已经消失。物业会所没有了。园区一直岗亭无人值守。2017年此案进行审理，碧桂园撤诉，沟通不成。合同无效，碧桂园物业公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司恶意串通进行投标，所以原告的诉求没有法律依据，碧桂园物业公司没有经过二期业主的同意，取消了汇置公园里的物业合同。我认为我不欠物业费，原告提供了部分服务，强买强卖，我不同意缴纳物业费。沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承诺公园里二期是一个整体，取得了全体业主的授权与原告签订合同。我们业主找过社区主任核实，社区证明没有日期，无法证明任何事实，请法庭核实。将1期、2期物业拆分超标，违反物业管理条例。2015年10月1日园区的入住面积和业主入住户数已经过半，有碧桂园的前期物业合同为证，证明入住业主有表决权。且合同里交付面积为70615.33平米，已经超过整个园区入住面积的一半。开发公司与碧桂园物业隐瞒事实，串通招标私下签订前期物业合同。故公园里与碧桂园签订的合同无效。主卧有紧急救护报警按钮，现在不好用了，我找到物业，物业说不清楚。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：中标通知书、中标备案回执、前期物业服务合同、被告向本院递交了沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司售房附随的《前期物业管理合同》、前期物业服务投标书一份、公园里二期、三期、四期评标备案一份，碧桂园物业公司《前期物业管理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据可证明：通过招投标程序，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2015年12月30日签订前期物业服务合同，约定被告位于沈阳市浑南区，面积135.8平米房屋由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司提供物业服务，物业收取标准为每平方米单价2.1元/平米/月，每月285.18元。从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费12547.92元。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年6月21日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务，有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务，应履行交纳相应费用的义务。本案原告2016年1月1日开始为被告位于沈阳市浑南区，面积135.8平米房屋提供物业服务，被告至今未向原告交纳过物业服务费，被告应当依约交纳物业服务费。 关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵及合同内容变更的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时原告作为物业服务企业，要注重提高服务质量，满足业主的合理需求。 关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付从2016年1月1日到2019年8月31日，共拖欠物业服务费12547.92元（2.1元/平方米/月×135.8平方米×44个月)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告信祖辉于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业服务费12547.92元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告信祖辉承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔樱莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17330号原告：云南正邦科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口工业园区新区8号路，统一社会信用代码915301125527135869。法定代表人：王寿元，董事长。委托诉讼代理人：王文全，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：昆明东磷贸易有限公司，住所地云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室，统一社会信用代码915301007097689576。法定代表人：陈志康，执行董事。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告云南正邦科技有限公司（以下简称：正邦公司）与被告昆明东磷贸易有限公司（以下简称：东磷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人王文全、冯静，被告东磷公司的委托诉讼代理人岳全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告东磷公司向原告正邦公司支付货款257200元；2.被告东磷公司承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年9月27日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告正邦公司向被告东磷公司供应PVC悬浮聚合安定剂。合同签订后，原告正邦公司按照被告东磷公司的要求分期向被告东磷公司供应PVC悬浮聚合安定剂，合计384700元。被告东磷公司收货后进行了验收签收。截至原告正邦公司起诉之日，被告东磷公司共计向原告正邦公司支付货款127500元，尚欠257200元货款未支付。原告正邦公司就此事多次与被告东磷公司沟通协商，但被告东磷公司均以各种理由搪塞推托，不履行付款义务。被告东磷公司辩称，原告正邦公司确实与被告东磷公司签订了合同，但是原、被告的供货至今未结算，所以不存在付款。且被告东磷公司已经支付了部分款项，现在企业经营困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告正邦公司与被告东磷公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告正邦公司向被告东磷公司供应PVC悬浮聚合安定剂，规格型号为TCR-7507P的单价为36000元/吨，共计10吨；规格型号为TCR-8624的单价为27000元/吨，共计5吨，金额135000元；规格型号为TCR-4535的单价为29200元/吨，共计5吨，合同总金额为641000元，此价格含17%增值税和运费。货物采取分批发货，第一批货物数量TCR-7507P为5吨，TCR-8624为2.5吨，TCR-4535为2吨，预计15天内到厂。收货人为马顺明。第一批货物到货后，原告正邦公司开具17%增值税发票，被告东磷公司于到货之日起7日内以电汇方式支付第一批货物全部货款；原告正邦公司收到第一批货款后发出剩余货物，被告东磷公司在下次订货前需付清此合同全部货款，且最长不超过1个月。原告正邦公司于2016年10月11日开具了金额为276700元的增值税专用发票，并经被告东磷公司的员工马晓飞签收。原告正邦公司于2016年11月10日开具了金额为108000元的增值税专用发票，并经被告东磷公司的员工马晓飞签收。被告东磷公司于2016年11月15日通过银行承兑汇票的形式向原告正邦公司支付货款127500元。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告正邦公司虽然没有提交发货单或收货单，但其开具了增值税发票载明了货物的种类、数量、金额，增值税发票经被告东磷公司签收，且东磷公司支付了部分货款127500元，结合双方签订的《工矿产品购销合同》中付款方式的约定，本院确认原告正邦公司已经向被告东磷公司分两批供应了PVC悬浮聚合安定剂，总金额合计384700元，故原告正邦公司主张被告东磷公司支付尚欠货款257200元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告昆明东磷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南正邦科技有限公司支付货款257200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告昆明东磷贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十二月三十日书记员  蒲跃洲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6298号原告：程时勇，男，1991年8月1日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被告：高成成，男，1989年10月14日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：太原晋川建筑工程有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路79号1幢4单元1层0102号法定代表人：刘文彬，执行董事兼总经理.原告程时勇与被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王计兰、闫春兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹元杰到庭参加了诉讼，被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程时勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告高成成、被告太原晋川建筑工程有限公司连带赔偿原告二次手术医疗费23208.56元，误工费1584元（38547元/365天×15天）、护理费1584元（38547元/365天×15天）、住院伙食补助费1500元、营养费750元（50元×15天）、交通费500元等，共计29126.56元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告随被告高成成来到被告太原晋川建筑工程有限公司承包的山西省交城县东方世纪大酒店工地工作，原告直接受雇于高成成。2014年6月5日，原告工作时发生坠楼事故，造成多处骨折。事故发生后，原告被送至医院，产生大量治疗费用。本案于2017年12月1日经贵院审理，作出（2017）晋0105民初2306号民事判决书，判决被告太原晋川建筑工程有限公司赔偿原告残疾赔偿金30246元、误工费15318元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损失费6000元。后原告、被告太原晋川建筑工程有限公司不服一审判决，分别向太原市中级人民法院提起上诉，2018年5月23日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终1986号民事判决书，认定原告与被告高成成之间形成雇佣关系，被告太原晋川建筑工程有限公司非法分包，应对原告的损害后果与被告高成成承担连带赔偿责任；被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司连带赔偿原告残疾赔偿金30246元、误工费15318元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损失费6000元，共计53564元。由于当时原告尚未做二次手术，相关费用尚未发生，故在审理中未涉及二次手术相关费用。后根据伤情需要，原告于2018年10月7日至10月22日，在湖北省十堰市太和医院（湖北医药学院附属医院）进行了腰椎骨内固定物取出、左胫骨内固定装置去除、左腓骨内固定装置去除、右跟骨内固定物取出手术，因此产生相关二次手术费用若干。今将该案诉至贵院，望判如所请。被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年3月16日，原告受被告高成成雇佣到交城县东方世纪大酒店工地干活，该工地系由山西六建集团有限公司总承包，后将部分工程分包给被告太原晋川建筑工程有限公司，被告太原晋川建筑工程有限公司又将部分工程分包给被告高成成。2014年6月5日，原告施工时发生事故造成多处骨折，住院治疗154天，经鉴定原告构成十级伤残两处。2017年5月，原告向本院起诉要求被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。本院于2017年12月1日作出（2017）晋0105民初2306号民事判决，判决被告太原晋川建筑工程有限公司赔偿原告残疾赔偿金30246元、误工费15318元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损失费6000元。后原告、被告太原晋川建筑工程有限公司均不服向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）晋01民终1986号民事判书，认定原告与被告高成成之间形成雇佣关系，且被告太原晋川建筑工程有限公司分包给高成成系非法分包，故撤销一审判决后改判被告太原晋川建筑工程有限公司赔偿原告残疾赔偿金30246元、误工费15318元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损失费6000元，共计53564元，被告高成成承担连带赔偿责任。2018年10月7日，原告在湖北省十堰市太和医院（湖北医药学院附属医院）住院治疗15天，进行了腰椎骨内固定物取出、左胫骨内固定装置去除、左腓骨内固定装置去除、右跟骨内固定物取出等二次手术，支出医疗费23208.56元。认定上述事实的证据有原告提交的病历材料、医疗费票据、（2017）晋0105民初2306号民事判决书、（2018）晋01民终1986号民事判决书，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，对于原告主张的损失，其中23208.56元医疗费有相应票据佐证，本院予以支持；原告主张以每天100元的标准以实际住院天数计算的1500元住院伙食补助费合理，予以支持；原告主张参照山西省2017年城镇居民服务业年收入标准38547元并按住院期间15天计算误工费、护理费各1584元，并无不妥，本院予以支持。对于原告主张的营养费750元、交通费500元，金额合理，本院予以支持。综上，原告因二次手术造成的损失合计29126.56元，应由雇主即被告高成成赔偿；被告太原晋川建筑工程有限公司将工程违法分包，对原告的该损失承担连带赔偿责任。被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成成于本判决生效后十五日内赔偿原告程时勇29126.56元。二、被告太原晋川建筑工程有限公司对上述第（一）项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告高成成、太原晋川建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 王计兰人民陪审员 闫春兰 二○一九年十二月十一日书 记 员 李 姝
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2169号原告：李慧，女，1986年6月3日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：王志富，男，1972年3月14日出生，汉族，住同江市。原告李慧与被告王志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告王志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：要求被告王志富偿还借款本金20000元，利息自2013年10月16日起以借款本金20000元为基数，按月利率0.6%计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息请求，要求利息自2013年11月17日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%支付至借款本金清偿时止。事实和理由：2013年10月16日，被告王志富在原告处借款20000元，借款期限至2013年11月16日，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告王志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李慧提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2013年10月16日，被告在原告处借款20000元，借款期限至2013年11月16日。被告王志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告王志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年10月16日，被告王志富在原告李慧处借款20000元，双方约定借款期限至2013年11月16日，未约定利息，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，原告李慧与被告王志富系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志富于本判决生效之日起偿还原告李慧借款本金20000元，利息自2013年11月17日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十二月三十日书记员  顾楠
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2337号 原告：刘春华，女，1968年4月9日出生，汉族，个体业主，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被告：王允，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：崔丽丽，女，1983年9月28日出生，满族，青水瓦台洗浴中心按摩师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 原告刘春华与被告王允、崔丽丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告刘春华及委托诉讼代理人刘俊男、被告王允、崔丽丽及委托诉讼代理人吕巧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告崔丽丽返还原告夫妻存续期间共同财产191000元中属于原告50%部分95000元款项；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原与被告王允系夫妻关系，2017年10月间王允背叛婚姻同时，并用欺骗手段私自将夫妻存续期间的共同钱款给予崔丽丽191000元，该款项王允无权给予被告崔丽丽。此行为严重侵害了原告的个人财产权利，为维护原告合法财产受到法律保护，故提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王允辩称：同意原告诉讼请求。 被告崔丽丽辩称：不同意原告诉求，原告诉状中陈述王允用欺骗手段处分夫妻共同财产，这与崔丽丽无关，即使有王允给崔丽丽转款事情，也有很大一部分是王允有消费行为通过崔丽丽将款项支出，包括在洗浴中心等地方支付的小费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘春华与被告王允原系夫妻关系。二人于1988年7月19日登记结婚，2018年1月19日离婚。2017年10月，被告王允与被告崔丽丽发展为不正当男女关系。2018年11月，被告王允与被告崔丽丽分手。在二被告交往期间，二人存在财物往来。现原告要求被告崔丽丽返还原告与被告王允在婚姻存续期间被告王允私自给予被告崔丽丽的相关财产，因原、被告未协商一致，故诉至法院。 本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。关于原告提出的要求被告崔丽丽返还原告夫妻存续期间共同财产191000元中属于原告50%部分95000元款项的诉讼请求，本案中，王允基于与崔丽丽之间的不正当男女关系向崔丽丽转账26100元属于处分夫妻共同财产的行为。该行为既非因日常生活需要，又未经刘春华同意，损害了刘春华的利益，且有悖公序良俗，故该赠与行为无效，崔丽丽由此取得的财产应当返还给原告13050元。原告提供的租车及给付10万元现金的证据，不足以证明是王允对崔丽丽赠与行为的成立，本院不予支持。关于被告崔丽丽提出的王允给其的转账是替王允支出的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告王允于二○一七年至二○一八年一月间向被告崔丽丽转账二万六千一百元的赠与行为无效； 二、被告崔丽丽于判决生效后立即向原告刘春华返还一万三千零五十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千一百八十元，由原告刘春华负担一千八百四十九元，由被告崔丽丽负担三百三十一元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞鹏，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任箴（系张瑞鹏之妻），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-31。法定代表人：陈亨利，该公司经理。再审申请人张瑞鹏因与被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司（以下简称经纬公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3613号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞鹏申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。经纬公司违法出售32层设备间（闷顶），涉嫌欺诈，应纠正其违法行为并对张瑞鹏进行赔偿。涉案补充协议系格式条款，应属无效。（二）一、二审法院审理程序违法，不依职权对相关事实进行调查，对张瑞鹏的调查申请也不予回复。（三）张瑞鹏取得的录音及经纬公司营销部经理张宇晗的短信等证据，能够证明经纬公司违法出售32层设备间（闷顶）的事实。（四）一、二审法院判决，降低了经纬公司的道德水准，助长社会不良风气。综上，张瑞鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据不能证明涉案建筑物32层现状系因经纬公司售房原因导致，张瑞鹏可另行向实际的权益侵害人主张权利。张瑞鹏提交的录音、短信截图等证据，不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。涉案补充协议虽属于格式合同条款，但不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形。原判决对于张瑞鹏的调查取证申请作出明确的处理结果，不存在“不予回复”的问题。综上，张瑞鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞鹏的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月十九日法官助理孙超书记员闫玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5665号 原告：高佳友，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李忠，男，1962年6月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨国苓，女，1963年10月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李景兴，男，1964年8月13日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李海洋，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李艳新，女，1987年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告高佳友与被告李忠、杨国苓、李景兴、李海洋、李艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳友到庭参加诉讼，被告李忠、杨国苓、李景兴、李海洋、李艳新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告高佳友向本院提出诉讼请求：1、判令五被告按欠条约定先息后本方式给付欠款人民币50000.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2018年6月21日，原告借给被告李忠、杨国苓夫妇现金50000.00元，约定月息2分，先息后本方式给付，由李景兴，李海洋、李艳新三人担保，给付六个月利息，后经原告索要，被告始终拖欠。 被告李忠、杨国苓、李景兴、李海洋、李艳新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告起诉主张。 根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告李忠、杨国苓向原告高佳友借款本金人民币50000.00元，用于资金周转，约定月利率20‰，借款期限一年，并由被告李景兴、李艳新、李海洋提供担保。借款后，被告将利息结算至2018年12月20日，借款本金及后期利息被告未按合同约定履行义务，担保人亦未承担担保责任，故原告起诉至法院请求法院依法判决。 本院认为，被告李忠、杨国苓向原告高佳友借款人民币50000.00元，约定月利率20‰，并由被告李景兴、李海洋、李艳新提供连担保的事实存在，证据充分。有原告提供的借条予以证实。原告主张被告偿还借款本金，并按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告李忠、杨国苓应按双方约定偿还原告借款本息。借条中双方未约定担保人的保证责任，故视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠、杨国苓偿还原告高佳友借款本金人民币50000.00元，并按月利率20‰给付自2018年12月21日至实际履行完毕之日止的利息。 二、被告李景兴、李海洋、李艳新对被告李忠、杨国苓的借款本息承担连带清偿责任。被告李景兴、李海洋、李艳新承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述款项，限本判决生效之日后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元。由被告李忠、杨国苓、李景兴、李海洋、李艳新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  王晓立 二〇一九年十二月二十日 书记员  王洪涛 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5407号原告（反诉被告）：天津市津源蔬菜有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：唐怿。委托诉讼代理人：李明旺。委托诉讼代理人：王洪军。被告（反诉原告）：葛建国，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告（反诉原告）：刘文虹，女，1962年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告（反诉原告）：孙庆花，女，1932年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛建伟，系被告孙庆花之女，住天津市河东区。被告（反诉原告）：葛建英，女，1958年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市津源蔬菜有限公司（以下简称津源蔬菜公司）与被告葛建国、刘文虹、孙庆花、葛建英返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告葛建国、刘文虹、孙庆花、葛建英提起反诉。原告津源蔬菜公司委托诉讼代理人李明旺、王洪军，被告葛建国、刘文虹、葛建英及被告孙庆花委托诉讼代理人葛建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津源蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其占用的坐落于天津市东丽区房屋腾空交还给原告；2.判令被告向原告支付其占用涉诉房屋至起诉之日的使用费5万元；3.判令被告以每月3000元的标准向原告支付自起诉之日起至实际将房屋返还给原告期间的房屋使用费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋的权利人。孙庆花原系天津市河东蔬菜公司退休职工，葛建国系孙庆花之子，被告刘文虹系葛建国之妻，葛建英系孙庆花之女。1995年4月，因被告孙庆花居住的河东区房屋拆迁，其强占原天津市河东蔬菜公司大院内住房一间，该公司将葛建国、刘文虹、孙庆花诉至天津市河东区人民法院。天津市河东区人民法院出具（1996）东民初字第49号民事调解书，载明：葛建国、刘文虹搬至天津市东丽区北房东起第一间暂住，待津塘村拆迁房屋还迁时将该房屋腾出，孙庆花搬至河东区房屋内居住。现房屋已还迁，但并未将涉案房屋交还原告，仍占有使用至今，故起诉。葛建国、刘文虹辩称，其在涉诉房屋中居住，是因为河东区人民法院的调解得来，居住至今已24年，从来没有人来找，是涉及拆迁之后原告才来起诉的。其现仍在涉诉房屋中居住。不同意原告的诉讼请求。葛建英辩称，其现在还在涉诉房屋中居住。因其母亲孙庆花年岁很大，不能离开人，其在那照顾老人。由于历史遗留问题没有解决，造成现被告占用涉诉房屋的情况。孙庆花辩称，其在涉诉房屋中已经住了20余年，已经超过时效了。水电煤气都是其自己解决，厂里给其出了证明。其之所以住在涉案房屋是因为单位安置，请求驳回原告的诉讼请求。葛建国、刘文虹、孙庆花、葛建英向本院提出反诉请求：判令反诉被告继续履行与反诉原告之间的房屋租赁关系。事实和理由：孙庆花及其丈夫葛有良分配河东区房屋。1995年平房改造被拆迁时，一家人居无定所，孙庆花及葛建国找到单位领导，后将孙庆花一家人安置在天津市东丽区院一间平房内居住。全家搬进后，对房屋进行了修缮、安装了生活设备，至今居住达24年之久，期间支出费用近13万元。24年间，反诉被告从未通知反诉原告搬离涉案房屋，反诉原告认为反诉被告认可反诉原告在此居住的事实，现反诉原告年事已高无处居住。故反诉原告提出反诉。反诉被告津源蔬菜公司辩称，与反诉原告不存在承租关系，其要求反诉原告腾房是基于物权法，在法院的调解书中也是说明是借给反诉原告居住，故不同意反诉原告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1996年，案外人河东蔬菜公司向天津市河东区人民法院提起诉讼，因葛建国、刘文虹、孙庆花强占企业用房，要求葛建国、刘文虹、孙庆花腾房。经天津市河东区人民法院调解，双方达成调解协议，天津市河东区人民法院出具（1996）东民初字第49号民事调解书，载明：葛建国、刘文虹、孙庆花搬至天津市东丽区北房东起第一间暂住，待津塘村拆迁房屋还迁时将该房屋腾出，孙庆花搬至河东区内居住。该调解书已生效。葛建国、刘文虹搬入涉案房屋中居住。庭审中，葛建国、刘文虹称位于河东区房屋拆迁，并于1998年1月还迁，还迁的房屋坐落于河东区。现四被告居住在天津市东丽区北房东起第一间房屋内。另查，2017年8月14日，天津市蔬菜总公司改制更名为天津市津源蔬菜有限公司。房地证字第××号房地产权证，记载：地号，图号，坐落于东丽区张贵庄，房屋权利人为天津市蔬菜总公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市蔬菜总公司改制更名为天津市津源蔬菜有限公司，但原告不能提交证据证明天津市蔬菜总公司名下的财产即涉案房屋改制后归其所有。且涉案房屋仍登记在案外人天津市蔬菜总公司名下，原告无证据证明其对涉案房屋享有所有权，故原告要求被告腾房并支付使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。基于本诉不成立，反诉亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告天津市津源蔬菜有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告葛建国、刘文虹、孙庆花、葛建英的反诉请求。案件受理费2900元，由原告天津市津源蔬菜有限公司负担；反诉费40元，由被告葛建国、刘文虹、孙庆花、葛建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  卢玉岭人民陪审员  赵国强二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 姗本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初724号原告何根俊,男，1949年12月13日出生，汉族，住长治市。被告秦德，男，1977年2月15日出生，汉族，住长治市。原告何根俊与被告秦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根俊、被告秦德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年原告经营车辆跑运输，2010年原告给被告送货，经结算被告为原告出具欠条证明欠原告运费款7024元。此后，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告归还原告运费款7024元。被告辨称，原告所持欠条虽属被告所写，但欠运费是华大公司所欠，2018年底原告找被告要欠款时，被告答应和原告同去华大讨要。经庭审本院确认如下事实：2007年原告何根俊经营运输车辆时,受雇于被告秦德前往华大公司运输矿石。经结算被告秦德于2010年1月25日为原告何根俊写“今欠到根俊运费款7024元，落款：秦德，2010年1月25号”的欠条一支。后经原告催要未果，原告提起诉讼要求依法判令被告归还原告欠款7024元。以上事实有原告提供被告秦德所写欠条一支及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告依约为被告运送货物后，被告应当按照约定支付运送费用，现原告能够举证证明被告未能如期支付价款，被告虽有异议，但未向本院提交反驳证据，故本院依法支持原告的诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦德于本判决生效之日起十日内归还原告何根俊欠款7024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李艳琼 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 王 秦
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初4176号原告：吕玲，女，1964年8月15日出生，现住包头市。被告：内蒙古吉泰铝业有限公司地址：包头铝业园区法定代表人：胡志刚案由：劳动争议纠纷本院在审理原告吕玲诉被告内蒙古吉泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月二十日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。（本页无正文）审判员  贾培录二〇一九年十二月二十日书记员  姜 波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9488号原告：新余市东森金属材料有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路42号。法定代表人：胡永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被告：武汉鸿佳汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区龙王四路。法定代表人：贺志勤，该公司执行董事兼总经理。原告新余市东森金属材料有限公司（下称原告）与被告武汉鸿佳汽车部件有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告支付货款612113.55元，逾期付款违约金11316.45元（自2019年6月12日至2019年11月12日止按照中国银行同期贷款利率4.35%计算），并以所欠货款为基数按年利率4.35%计算支付自2019年11月13日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营钢材销售业务的企业，与被告存在长期的钢材买卖合同关系，原告向被告供应符合要求的钢材，被告定期向原告支付货款。2016年6月12日，双方就多年合作累计的钢材款进行对账，并确认截至2019年6月12日，被告累计欠原告货款612113.55元。此后，原告催收上述货款未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告工商登记信息一份，用以证明：原、被告诉讼主体适格。二、《采购合同》四份、《应收账款明细账》一份，用以证明：原、被告之间长期存在买卖合同关系，经结算，截至2019年6月12日，被告尚欠原告货款共计612113.55元。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，但原告提交的第二组证据不能达到其关于截至2019年6月12日被告尚欠原告货款612113.55元的证明目的，被告在《应收账款明细账》上认可欠原告的货款金额为610056.65元。因原告未提交的证据不足以证明截至2019年6月12日被告尚欠原告货款612113.55元，故，截至2019年6月12日被告尚欠原告的货款金额，本院以被告认可的货款金额为准。根据上述所采信的证据并结合庭审调查，本院认定案件的事实如下：原告是一家经营钢材销售业务的企业，与被告存在长期的钢材买卖合同关系，双方先后多次签订《采购合同》。原告向被告供应了多种规格的钢材，被告向原告支付了部分货款。后双方对被告所欠原告货款进行对账，被告确认截至2019年6月12日，被告尚欠原告货款610056.65元。双方对账后，被告未向原告支付货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。原告依约向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款610056.65元，故原告要求被告支付货款612113.55元的诉讼请求，本院支持被告向原告支付货款610056.65元。关于逾期付款违约金，因双方未明确约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物时支付。现原告主张自2019年6月12日起计算逾期付款违约金至货款付清之日止，符合法律规定。原告主张按年利率4.35%计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，计算至2019年11月12日止的逾期付款违约金为11196.63元（610056.65元×4.35%÷365天×154天），故被告向原告支付计算至2019年11月12日止的逾期付款违约金金额为11196.63元，并以所欠货款为基数按年利率4.35%计算支付自2019年11月13日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，超出部分不予支持。综上所述，被告应向原告支付货款610056.65元，计算至2019年11月12日止的逾期违约金11196.63元，并以所欠货款为基数按年利率4.35%计算支付自2019年11月13日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉鸿佳汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市东森金属材料有限公司支付货款610056.65元；二、被告武汉鸿佳汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市东森金属材料有限公司支付计算至2019年11月12日止的逾期违约金11196.63元，并以所欠货款为基数按年利率4.35%计算支付自2019年11月13日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告新余市东森金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费5017元，财产保全申请费3620元，合计8637元，由原告新余市东森金属材料有限公司负担18元，被告武汉鸿佳汽车部件有限公司负担8619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十二月十三日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保10号 原告：王丹丹，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址上海市黄浦区。 原告：秦皇岛高特佳汇佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）住所秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码91130301MA0986KL45。 执行事务合伙人：北京高特佳资产管理有限公司。 执行事务合伙人代表人：王丹丹。 两原告共同委托诉讼代理人：周沣霈，北京环球律师事务所上海分所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：钱俊，北京环球律师事务所上海分律师。 被告:耿俊强，男，汉族，1966年10月27日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被告:慈信（北京）医疗投资有限公司，住所北京市朝阳区利泽中园106号楼2层209A，统一社会信用代码91110105MA003R3P0K。 法定代表人：耿俊强。 本院在审理原告王丹丹、秦皇岛高特佳汇佳股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉被告耿俊强、慈信（北京）医疗投资有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告一名下价值人民币2348000元的财产，被告二名下价值人民币20万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告耿俊强名下价值2348000元、被告慈信（北京）医疗投资有限公司名下价值200000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年十二月十八日 书记员  林锐淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11501号 原告：安徽泰斗工程机械有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区东城康居苑小区（南区）22#楼0107室。 法定代表人：魏前程，该公司董事长。 被告：胡耀宗，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：胡恩德，男，汉族，1968年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽泰斗工程机械有限公司与被告胡耀宗、胡恩德买卖合同纠纷一案，原告安徽泰斗工程机械有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽泰斗工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽泰斗工程机械有限公司撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄迪迪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21958号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭小明，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭小明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭小明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭小明向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金50308.48元、利息79247.7元、滞纳金1211.15元及费用（分期手续费）150元；并支付以信用卡透支本金50308.48元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告彭小明承担。事实和理由：2012年12月17日，被告彭小明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告彭小明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭小明仍未清偿。被告彭小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月17日，被告彭小明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭小明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭小明发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告彭小明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告彭小明尚欠上述信用卡透支本金50308.48元、利息79247.7元、滞纳金1211.15元及分期手续费用150元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭小明与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭小明发放了信用卡，被告彭小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭小明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭小明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭小明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金50308.48元、利息79247.7元、滞纳金1211.15元及分期手续费用150元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50308.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2918元，由被告彭小明负担（限被告彭小明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37586号原告：汤利，男，1990年2月4日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省恩施市，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区彤彤饭店，住所地天津市滨海新区杭州道街道世纪商务广场S13号，统一社会信用代码92120116MA0693Q216。经营者：李奕玮。原告汤利诉被告天津市滨海新区彤彤饭店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告汤利于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤利撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤利负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月四日书记员  马 楠
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执309号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：王坤,男性,1984年9月23日出生,住齐齐哈尔市碾子山区山麓小区2号楼5单元403室。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人王坤刑事罚金(执行)一案中，被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1139号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴振愉，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍地浙江省泰顺县，来厦门住集美区。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人吴振愉犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月9日23时5分许，被告人吴振愉饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至厦门市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人吴振愉血液中的酒精含量为165.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴振愉在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴振愉具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人吴振愉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴振愉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴振愉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执998号申请执行人：张清华，男，汉族，1975年3月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：杨华，女，汉族，1978年9月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行申请执行人张清华与杨华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议：自2019年11月起每月支付200元，直至14万元借款还清止，张清华放弃利息；如果被执行人未按期履，申请执行人则申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0328执998号执行案件的执行。如果申请执行人今后申请恢复执行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月二十日书记员  金艳蓉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2159号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：于正东，男，1959年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称奥园物业）与被告于正东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告于正东经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告奥园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费16539元，并支付违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园16-17-231号房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2013年10月1日至2019年3月31日期间，被告共计拖欠物业费16539元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。 被告于正东未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于正东系沈阳奥林匹克花园16-17-231号的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2007年5月24日，被告与小区前期物业沈阳奥体物业管理有限公司（以下简称奥体物业）签订了沈阳奥林匹克业主临时公约，并办理了入住手续、收取了入户钥匙等物品。从被告入住开始至2010年7月26日，被告所在的奥林匹克花园小区（一期、二期）由前期物业奥体物业提供物业管理。2010年7月23日，由奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与奥体物业公司办理了物业移交相关手续，另签订了关于截止2010年7月31日前业主拖欠物业费的债权转让协议书，同日原告在小区内张贴通知，通知全体业主物业服务公司已经移交变更，由原告收缴包括前期各项未交费用在内的全部物业服务相关费用。 被告所有的房屋面积为178.17平方米，物业费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取。被告从2013年10月1日至今未缴纳物业费，截止2019年3月31日被告拖欠66个月的物业费15287元。 本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同及债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。被告未按约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。 关于原告提出要求被告按沈阳奥林匹克业主临时公约约定支付违约金的主张，因原告未提供证据证明其已承接奥体物业与业主签订的全部合同、协议，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下： 一、被告于正东于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2013年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费15287元； 二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元、公告费800元，由被告于正东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年十二月十五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执恢135号申请执行人：叶某，女，生于1974年12月16日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：方某某，女，生于1960年12月12日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人叶某与被执行人方某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院作出的(2005)城民初字第418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2006年10月11日向本院申请强制执行，在执行中查明被执行人方某某下落不明，又无财产可供执行，本院于2007年4月20日作出（2006）城执字第452-2号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2009年8月，本院依职权恢复对本案的执行调查，经查，被执行人方某某仍然下落不明，亦无可供执行的财产线索，于2009年8月28日裁定终结本案的本次执行程序。2019年5月7日，申请执行人叶某向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案执行中，因被执行人去向不明，依公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，本院经网络查询，被执行人方某某名下无车辆、房产等登记信息，仅查询并冻结了六百余元银行存款。经调查，城固县龙头镇新华村村民委员会证明，被执行人仍去向不明，无其他可供执行的财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的限制措施。2019年12月19日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且表示同意本案以终结本次执行程序处理，待被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执恢135号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月二十日法官助理 陈文彬书 记 员 陈奕名
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执567号 申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323199740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 被执行人广西桂林汇鑫贸易有限公司，住所地临桂区临桂镇建设路57号。 法定代表人：陈岗。 被执行人广西桂林锦江市场开发有限公司，住所地桂林市七星区七星路81号C13。 法定代表人：林杰川。 被执行人陈岗，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人黎晖辉，男，1969年9月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人广西桂林汇鑫贸易有限公司、桂林锦江市场开发有限公司、陈岗、黎晖辉金融借款合同纠纷一案中，申请标的为2000万元及相应利息。在本院执行过程中，申请执行人以与被执行人达成长期和解协议为由向本院申请终结该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执567号案件的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月九日 代书记员 杨福荣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9121号申请执行人：张中川，男，住重庆市铜梁县。被执行人：陈才军，男，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人张中川与被执行人陈才军劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初3252号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈才军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张中川于2019年10月9日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠劳务费15000元及案件受理费175元。本案在执行中，于2019年10月14日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），被执行人名下的川MY8212解放牌汽车因具体车辆登记地未知且本院未实际扣押，申请执行人申请本院不予处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人劳务费15000元及案件受理费175元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初3252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 康  健
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2131号原告：营口交通运输集团有限公司，住所地营口市站前区金牛山大街东23号，统一社会信用代码91210800667271271J。法定代表人：张玉光，系董事长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：魏雪峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）与被告魏雪峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告维持解除劳动关系状态；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告旷工事实清楚，其也不能为旷工提供合理理由及证据，原告与被告解除劳动关系合法有效：被告于2008年10月开始休假，提供六个月病假条后不能提供病假条，按原告当时的规章制度规定，病休不提供病假条按旷工处理，并且按《营口客运集团劳动纪律规定》第四条第1项：旷工超过15日的，解除劳动关系。原告与被告解除劳动关系符合法律规定，并且符合公司规章制度的规定。上述事实，仲裁庭庭审过程中已经向仲裁员说明，并且仲裁员询问被告不上班的原因。被告告知仲裁庭不上班系因为治病休养，但其既不能提供治病的单据，也不说明在什么地方，用什么方式休养。原告认为被告己经同其他单位建立了劳动关系，否则如其声称的治病休养而没有收入，根本不符合常理。二、原告同被告解除劳动关系的事实，被告清楚明晰的知晓，已经超过1年仲裁时效：根据被告当庭陈述，被告的工资卡己经注销，且在注销前己经取走全部款项。被告理应知晓原告已经为其停发工资，解除劳动关系的事实，否则为何要注销工资卡？而且被告自诉求医问药，不可能不使用社保卡，因此也理应知晓停保及停保原因系解除劳动合同。无论基于何种原因，被告均一直明知自己同原告已经解除了劳动关系，其知晓解除劳动关系到申请仲裁超过一年时间，已经超过诉讼时效。因此原告请求法院依法查清事实真相，依法判决原告与被告已经解除劳动关系。被告魏雪峰辩称，1、仲裁庭经查魏雪峰于1999年10月起到原告单位工作,2008年10月由于多年工作造成身体疾病复发，营口市中心医院开具病假条请假休养在家。连续累计超过六个月。被当时原告公司人事部门告知已被转到小劳保状态，以后不需要再交病假条开假。2019年6月被告人去社保中心查询。发现原告公司已在2012年1月与被告解除劳动合同停止缴纳保险。原告给被告交保险的过程中显示在2009年至2011年期间原告支付被告10个月的病假补助，共缴纳保险9个月，断交保险27个月。在2012年开始停缴保险，跟原告代理人说的被告在2008年10月休病假6个月后没有补缴病假条，超过15天按照旷工处理，解除劳动关系的说法不符；2、被告工资卡注销日期2019年5月30日，养老保险个人主页证明2019年6月4日，养老保险证明是2019年6月5日，医疗保险证明是2019年6月5日，住房公积金证明2019年6月12日，劳动仲裁申请书在2019年6月19日送达。从劳动争议仲裁时效的规定看，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。从民法原理分析，劳动关系确认不适用裁时效制度；《劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”赔偿责任是指因用人单位没有出具解除或者终止劳动合同的书面证明，致使劳动者不能领取失业保险金，享受社会保险补贴，也不能享受基本医疗保险待遇，这些损失依法应当由用人单位承担不利责任。在仲裁庭上被告当庭提供养老保险个人信息主页证明原告与被告已在2012年1月违法解除劳动合同。原告说该证据显示的在职人员解除劳动合同并非原告列入。也不能证明解除合同行为违法。原告当庭称2011年9月通过电话联系不到被告，然后对被告停发工资及保险，旷工解除劳动关系处理。并当庭提供《通知》证明，原告对被告按照旷工处理的依据。被告称没有见过此《通知》也没有被告人确认签字。原告提供《营口客运集团劳动纪律管理规定》证明，被告连续旷工超过15天，依据该规定解除劳动关系符合法律规定。被告称是2008年10月休假，该规定是2010年7月制定，原告没有通知到被告。原告当庭未就《通知》和《营口客运集团劳动纪律管理规定》已向被告履行告知义务提供有效证据。裁委会认定原告与被告解除劳动合同的事实清楚，根据原告的举证也可以证明原告对被告解除劳动合同行为的存在。原告当庭既不能证明处理依据以向被告履行了告知义务，也不能证明与被告解除劳动关系作出了具体处理决定。最后仲裁裁决原告停发工资及保险按旷工解除劳动关系的主张，不符合法律规定程序。撤销原告的解除申请，恢复原告与被告的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏雪峰于1999年10月起到原告运输公司工作，2008年10年因病休假，后原告运输公司以《营口客运集团劳动记录管理规定》第四项第一条：职工无正当理由连续旷工15天以上（含15天）或全年累计旷工30天以上者解除劳动关系为由与被告魏雪峰解除劳动关系。被告魏雪峰向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月19日，营口市劳动人事争议仲裁委员会做出营劳人仲字（2019）090号仲裁裁决书：“撤销被申请人营口交通运输集团有限公司的解除决定，恢复申请人魏雪峰与被申请人营口交通运输集团有限公司的劳动关系”。原告运输公司不服，诉至本院。根据原告运输公司申请，本院调取被告魏雪峰出入境情况，显示被告魏雪峰于2013年2月19日首次申领内地居民因私出境护照，并从2013年7月9日起有多次出入境记录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定。结合本案，原告运输公司未能提供充分证据证明其已依法对被告作出开除、除名或辞退的通知。故原告运输公司与被告魏雪峰之间仍存在劳动关系，故对原告运输公司的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告营口交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口交通运输集团有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2435号原告：韩希强，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街45号。主要负责人：张玉廷，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告韩希强与被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人民财险黑山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建岩，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩希强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计217835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告为其所有的津Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月15日至2020年6月14日。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区华昌道沃尔玛超市附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费206700元、鉴定费10335元、施救费800元，以上共计217835元。被告人民财险黑山支公司辩称，1.不承认原告韩希强主张的事故发生的真实性，报险时间与暴雨证明时间不符；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.应扣除发动机损失中的15%绝对免赔；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，韩希强作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为韩希强；被保险车辆为登记其名下的津Ｆ×××××号轿车；保险期间自2019年6月15日至2020年6月14日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为650000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在车辆损失险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。其中发动机损失险第二条以黑体字载明“本附加险每次赔偿均实行15%绝对免赔率”。2019年8月2日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区华昌道沃尔玛超市附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费800元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为206700元，原告支付鉴定费10335元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费206700元。案件审理过程中，法庭组织对被保险车辆进行复勘，被告未派查勘员到场参与，案件承办人、法官助理当场确认被保险车辆外观完好，能够正常使用。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：案件真实性是否有异议；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。本案中，暴雨证明所记载时间与报险时间相差一小时，被保险车辆因暴雨水淹受损后，驾驶员及时报险，原、被告对此均不持异议，可以确认事故发生的真实性，故本院对被告提出对事故真实性有异议的抗辩意见不予采纳。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保险条款中对发动机涉水险“每次赔偿均实行15%绝对免赔率”属于免赔情形采用了加黑加粗格式，但被告未能举证证明其对原告履行了相关免责条款的提示说明义务。故对于被告要求依据合同条款免责的相关抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为206700元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费10335元，应由被告负担。原告主张的施救费800元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告韩希强主张的被保险车辆损失费206700元、鉴定费10335元、施救费800元，共计217835元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩希强被保险车辆损失费206700元、鉴定费10335元、施救费800元，以上共计217835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月二十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商旭艳，女，1974年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人商旭艳因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商旭艳申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，商旭艳的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明商旭艳持有该公司的股权，商旭艳据此行使诉权，人民法院应予支持。2.商旭艳提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且商旭艳从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明商旭艳系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.商旭艳就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回商旭艳的再审申请错误。故商旭艳向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。商旭艳原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后商旭艳在该公司就职。商旭艳认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，商旭艳提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回商旭艳的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。商旭艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商旭艳的再审申请。审判长 顾 韬审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇一九年十二月二十日书记员 刘雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4050号原告：邬某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：闫某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。原告邬某与被告李某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告邬某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邬某撤诉。案件受理费5506.00元由邬某负担。审判员  张俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  张晓霞
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执987号 申请执行人：杜全江，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：齐中洪，男，1987年6月9日生，汉族，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人杜全江与被执行人齐中洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1386号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告齐中洪差欠原告杜全江借款人民币六千元，被告齐中洪自愿于2019年5月10日前偿还完毕。案件受理费减半收取25元，被告齐中洪自愿负担，已当庭付给原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未主动履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人齐中洪名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人注册有瓮安县齐中洪汽车修理店的个体工商登记，其经营状况不明；查封了被执行人齐中洪名下的贵Ｊ×××××号机动车一辆（查封期限至2021年10月28日止），但该车辆因去向不明未实际扣押，此外被执行人名下无其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月4日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人齐中洪未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下除了已查封但去向不明未实际扣押的车辆外，无其他财产可供执行。在告知申请执行人本案调查情况及执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1386号民事调解书的本次执行程序。 被执行人齐中洪负有继续向申请执行人杜全江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人齐中洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21960号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王磊向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月14日的信用卡透支本金286211.24元、利息42975.05元、滞纳金8172元及费用（分期手续费）1054.42元；并支付以信用卡透支本金286211.24元为基数，自2019年7月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王磊承担。事实和理由：2013年12月11日，被告王磊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王磊仍未清偿。被告王磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月11日，被告王磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王磊发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月14日，被告王磊尚欠上述信用卡透支本金286211.24元、利息42975.05元、滞纳金8172元及分期手续费用1054.42元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王磊发放了信用卡，被告王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王磊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月14日的信用卡透支本金286211.24元、利息42975.05元、滞纳金8172元及分期手续费用1054.42元；并支付自2019年7月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金286211.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6376元，由被告王磊负担（限被告王磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4444号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈萍，女，汉族，1975年5月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人何友陆，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。 被告：陈伟，男，汉族，1982年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年10月21日立案受理原告陈萍、陈莲诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈萍、陈莲及被告陈德勇到庭参加了诉讼，庭审结束后，陈莲申请自愿放弃原告的主体资格，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈萍的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息8600元（利息按月利率2%计算，从2018年8月暂时计算至2019年10月）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：向陈萍借款3万元是事实，我愿意还款。我一直向原告按每月5%支付利息，我有微信转账记录。 审理查明的事实 经审理查明：2016年12月20日，被告陈伟立据向原告陈萍借款人民币30000元，用于资金周转，未约定还款期限，亦未约定利息。原告陈萍当日给付被告现金30000元。借款后，原告多次向被告催收借款，被告从2018年8月至2019年4月期间按月利率5%不间断的向原告陈萍通过微信还款共计11800元，剩余欠款及利息未偿还。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告及被告法庭陈述，以及原告提交《借条》原件1份及电话录音、微信转账记录在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈萍要求被告陈伟偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。关于利息，虽然原被告双方借款时未约定利息，但被告陈伟从2018年8月至2019年4月期间按月利率5%支付原告陈萍利息共计11800元，该行为视为双方借款后从2018年8月起对利息有约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告是按月利率5%向原告支付利息，超过法律规定，应按年利率36%计算2018年8月至2019年4月期间的利息为8100元，对于被告多给付的利息3700元，应折抵2019年5月至2019年10月期间利息按月利率2%计算，为3600元，剩余100元折抵为本金，则被告陈伟应偿还原告借款29900元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告陈萍借款人民币二万九千九百元（￥29900元）。 二、驳回原告陈萍的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币382元，由被告陈伟负担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十二月三日 书记员  张 梅