河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6959号上诉人（原审被告）：洛阳来鑫商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文君、闫雅玲，河南从晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚哲哲、马立东，该行员工。原审被告：洛阳夏汐建材有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：孙宏卫。原审被告：孙宏卫，男，1977年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：赵会强，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人洛阳来鑫商贸有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司、原审被告洛阳夏汐建材有限公司、孙宏卫、赵会强金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳来鑫商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判利息为1500300元或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由，一、一审判决认定事实错误。2016年9月20日，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司分别签订《最高额流动资金借款合同》两份，发放贷款590万元和1500万元。两笔贷款约定贷款期限分别为2016年9月22日至2018年8月22日，2016年9月22日至2018年9月22日，月利率均为7.2‰。借款合同签订后，洛阳来鑫商贸有限公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，自愿以其公司名下土地及地上建筑物为该笔贷款提供抵押担保，但从未出具过连带保证责任的担保承诺书。一审判决第五页载明上诉人与赵会强、孙宏卫向洛阳农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书属认定事实错误。二、一审判决洛阳夏汐建材有限公司及上诉人偿还借款1500万元的合同内利息1604700元没有依据。根据被上诉人在一审时向法院提交的1500万元贷款的河南农信贷款业务明细表显示，洛阳夏汐建材有限公司欠息为1500300元，而一审法院判决第一项认定借期内合同利息为1604700元，与被上诉人出示的证据主张的利息数额不符。因此一审判决认定事实错误，请二审法院依法予以改判。洛阳农村商业银行股份有限公司辩称，根据2016年9月22日答辩人与被答辩人在洛阳农商银行中州支行签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，洛阳夏汐建材有限公司向洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金为人民币2090万元用于购建材。洛阳来鑫商贸有限公司、孙宏卫、赵会强为借款提供担保。两笔借款的月利率均为7.2‰，其中《最高额流动资金借款合同》第四条第四项约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即10.8‰计息。根据孙宏卫、赵会强与洛阳农村商业银行股份有限公司签订的担保承诺书，孙宏卫、赵会强应对洛阳夏汐建材有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，一审判决对逾期罚息计算准确，符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。洛阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决洛阳夏汐建材有限公司立即偿还借款本金人民币2090万元及利息199.6588万元，合计2289.6588万元（其中590万元自2016年9月22日至2018年8月22日，按月息7.2‰计息，1500万元自2016年9月22日至2018年9月22日，月利率为7.2‰，共计199.6588万元，暂算至到期日2018年8月12日、2018年9月19日）；2.判决洛阳夏汐建材有限公司承担该笔贷款到期后所产生的利息，其中590万元自2018年8月23日至本息结清日按逾期利率10.8‰计息，1500万元自2016年9月22日至本息结清日按逾期利率10.8‰计息，洛阳来鑫商贸有限公司、孙宏卫、赵会强对上述借款本息承担连带还款责任；3.判决洛阳农村商业银行股份有限公司对洛阳夏汐建材有限公司位于洛阳市西工区解放路59号1幢9层等9套房屋、59号1幢附楼（房屋所占土地一并抵押）抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。一审法院查明事实：2016年9月20日，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定：洛阳夏汐建材有限公司向原告借款590万元，借款期限为2016年9月20日至2018年9月20日，月利率为7.2‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，借款用途为购建材，贷款支付方式为受托支付。后洛阳来鑫商贸有限公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下的土地及地上建筑物作为抵押物对洛阳夏汐建材有限公司的该笔借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、洛阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号：豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2016年9月22日，洛阳夏汐建材有限公司向原告出具借款借据一张，显示“借款金额590万元，借款期限23个月，自2016年9月22日至2018年8月22日止，借款方式抵押，利率7.2‰。”。2016年9月20日，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定：洛阳夏汐建材有限公司向洛阳农村商业银行股份有限公司借款1500万元，借款期限为2016年9月20日至2018年9月20日，月利率为7.2‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，借款用途为购建材，贷款支付方式为受托支付。后洛阳来鑫商贸有限公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下的土地及地上建筑物作为抵押物对洛阳夏汐建材有限公司的该笔借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、洛阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号：豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2016年9月22日，洛阳夏汐建材有限公司向洛阳农村商业银行股份有限公司出具借款借据一张，显示“借款金额1500万元，借款期限23个月27天，自2016年9月22日至2018年9月19日止，借款方式抵押，利率7.2‰。”2016年9月18日，孙宏卫、赵会强向洛阳农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书一份，该承诺书上显示二人自愿为洛阳夏汐建材有限公司的该2090万元的贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，洛阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日将该590万元及1500万元借款分别转入了洛阳夏汐建材有限公司账户，洛阳夏汐建材有限公司认可收到了该两笔借款，但其仅向洛阳农村商业银行股份有限公司支付利息至2017年6月30日，剩余利息及借款本金至今未还，洛阳农村商业银行股份有限公司多次催要无果，遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司之间的借款是双方真实意思表示，借款合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，洛阳农村商业银行股份有限公司将2090万元出借给洛阳夏汐建材有限公司，洛阳夏汐建材有限公司应按合同约定向洛阳农村商业银行股份有限公司支付利息。但洛阳夏汐建材有限公司未按约定期限向洛阳农村商业银行股份有限公司支付利息，显属违约。庭审中，洛阳夏汐建材有限公司认可收到借款共计2090万元，故对洛阳农村商业银行股份有限公司要求洛阳夏汐建材有限公司偿还借款本金2090万元的诉讼请求，该院予以支持。赵会强、孙宏卫、洛阳来鑫商贸有限公司向洛阳农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书，承诺愿意为洛阳夏汐建材有限公司2090万元借款提供连带责任，未约定保证期间，根据相关法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司在借款借据中约定金额为1500万元的借款到期日为2018年9月19日，金额为590万元的借款到期日为2018年8月22日，洛阳农村商业银行股份有限公司于2019年1月21日诉至一审法院要求赵会强、孙宏卫承担担保责任，故本案所涉债务尚在赵会强、孙宏卫的保证期间内，因此对洛阳农村商业银行股份有限公司要求赵会强、孙宏卫承担连带偿还责任的诉讼请求，该院亦予以支持。洛阳来鑫商贸有限公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其公司名下的土地及地上建筑物作为抵押物对洛阳夏汐建材有限公司的该两笔共计2090万元借款提供抵押担保，洛阳来鑫商贸有限公司作为抵押人、洛阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人双方签订了抵押合同，并办理了不动产登记证明，编号分别为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号、豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。因此洛阳来鑫商贸有限公司应在编号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号、豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号载明的抵押物财产价值范围内承担支付借款本金2090万元及相应利息、逾期利息等费用的责任。对洛阳农村商业银行股份有限公司要求对洛阳来鑫商贸有限公司在编号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号、豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持。洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳夏汐建材有限公司在借款合同中约定借款利息为月利率为7.2‰，约定罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50‰，即逾期还款利息按10.8‰计息，洛阳夏汐建材有限公司仅支付利息至2017年6月30日，剩余部分利息未支付。洛阳夏汐建材有限公司应当向洛阳农村商业银行股份有限公司支付合同内利息及逾期利息。金额为1500万元的借款尚欠合同内利息为1604700元，逾期利息以1500万元为本金自2018年9月20日起在月利率7.2‰的基础上加收50%，即每月10.8‰计算至实际偿还之日。金额为590万元的借款尚欠合同内利息为391888元，逾期利息以590万元为本金自2018年8月23日起在月利率7.2‰的基础上加收50%，即每月10.8‰计算至实际偿还之日。对洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求，该院不予支持。判决：一、洛阳夏汐建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款1500万元及利息（合同内利息为1604700元，逾期利息以1500万元为本金自2018年9月20日起在月利率7.2‰的基础上加收50%，即每月10.8‰计算至实际偿还之日。）；二、洛阳夏汐建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款590万元及利息（合同内利息为391888元，逾期利息以590万元为本金自2018年8月23日起在月利率7.2‰的基础上加收50%，即每月10.8‰计算至实际偿还之日。）；三、洛阳来鑫商贸有限公司在编号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号、豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号载明的抵押物的财产价值范围内对上述第一、二项金钱给付义务承担清偿责任；四、赵会强、孙宏卫对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；五、洛阳农村商业银行股份有限公司对编号为豫（2016）洛阳市不动产证明第00141565号、豫（2016）洛阳市不动产证明第00141566号载明的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案1500万元借款借期内洛阳夏汐建材有限公司欠息数额问题，一审时，洛阳农村商业银行股份有限公司提交的利息清单显示1500万元借款截止2018年9月19日欠息1604700元，该利息清单在庭审过程中经过双方质证，借款人洛阳夏汐建材有限公司及抵押人洛阳来鑫商贸有限公司均未对该欠息数额提出异议，一审法院据以认定并无不当。洛阳来鑫商贸有限公司既与洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，承诺以其名下的土地及地上建筑物作为抵押物对洛阳夏汐建材有限公司的该两笔共计2090万元借款提供抵押担保，故一审判决该公司在抵押财产范围内对洛阳夏汐建材有限公司的债务承担清偿责任亦无不妥。综上，洛阳来鑫商贸有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人洛阳来鑫商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员 文成博