wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执770号之一 申请执行人：易夏秀，女，汉族，1975年5月27日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王有伟，男，汉族，1977年9月28日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人易夏秀依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1557号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人王有伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到王有伟名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24472元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行24472元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7831号 原告：广西昇汇汽车销售服务有限公司，所在地：广西壮族自治区防城港市防城区防钦路容桂建材市场旁东风标致4S店，统一社会信用代码：9145060031585641XD。 法定代表人：马方文 委托代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。 委托代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师，委托代理权限：特别授权。 被告：广西吉巨汽车销售服务有限公司，所在地：广西南宁市秀厢大道20号，统一社会信用代码：91450100348518900M。 法定代表人：黄校筠 被告：黄校筠，女，汉族，1993年9月28日出生，户籍地：广西百色市右江区。 共同委托代理人：覃兰英，女，广西昇汇汽车销售服务有限公司员工，委托代理权限：全权代理。 原告广西昇汇汽车销售服务有限公司诉被告广西吉巨汽车销售服务有限公司、黄校筠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西昇汇汽车销售服务有限公司委托代理人陆党、邝小淦，被告广西吉巨汽车销售服务有限公司、黄校筠的共同委托代理人覃兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广西昇汇汽车销售服务有限公司当庭提出相关诉讼请求；1、判令两被告共同退还原告保证金余款7万元及利息（以7万元为基数，利息按年息6%进行计算，自起诉之日起至被告清偿本息为止）；2、判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。其事实和理由是，原被告于2017年10月30日签订了《二级网络经销商合作协议》，原告向被告支付了20万元保证金。2018年9月，因被告无法提供车辆合格证，双方停止合作，被告将停在被告展厅中的两辆车的其中一辆取回并约定退还原告5万元保证金，未取走的标致308时尚版作价8万元抵扣给被告，尚余7万元保证金未退。原告多次催促无果，遂向法院起诉。 被告广西吉巨汽车销售服务有限公司、黄校筠答辩称；我方认可原告诉状所诉属实，黄校筠对原告所诉也认可。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告广西吉巨汽车销售服务有限公司、黄校筠未对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，双方签订了《二级网络经销商合作协议》原告依约向被告支付了20万元保证金，后因故停止合作，被告尚有7万元保证金未返还原告。被告广西吉巨汽车销售服务有限公司是黄校筠一人投资设立。 本院认为，本案事实清楚，被告广西吉巨汽车销售服务有限公司确有7万元保证金未返还原告，被告黄校筠在庭审时也同意承担责任，故原告的诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下： 被告广西吉巨汽车销售服务有限公司返还告广西昇汇汽车销售服务有限公司保证金7万元及利息（以7万元为基数，利息按年息6%，从起2019年6月14日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 被告黄校筠对被告广西吉巨汽车销售服务有限公司所负之义务承担连带清偿责任。 本案案件受理费775元由被告广西吉巨汽车销售服务有限公司、黄校筠共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：黄支革 人民陪审员 ：黄佑明 人民陪审员 ： 杭 青 二〇一九年十二月六日 书 记 员 吴  昊
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2354号 原告：傅兰英，女，1964年6月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：郑春富，男，1963年11月23日出生，汉族，住邵武市。 原告傅兰英与被告郑春富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅兰英到庭参加诉讼。被告郑春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅兰英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元，并支付截至2019年8月4日的利息450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑春富于2018年12月4日向原告借款人民币10000元，说是用于资金周转，月息500元。并立下欠条为证。事后至今就再无音信，多次电话不接。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告郑春富未答辩。 原告傅兰英围绕诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年12月4日，郑春富向傅兰英借款10000元，傅兰英以现金形式支付给郑春富，郑春富出具借条一份，上面载明：今郑春富身份证号（352124196311233537）向傅（付）兰英借人民币壹万元正（￥10000元），用于资金周转，月息伍佰元正（￥500元）。后因原告向被告催讨上述借款未果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑春富以资金周转为由向傅兰英借款，并出具了借条，傅兰英也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经傅兰英催讨后郑春富未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故傅兰英要求郑春富返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中对借款利率做了约定，原告主张利息450元，符合法律规定，本院予以支持。郑春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑春富应于本判决生效之日十日内归还原告傅兰英借款本金10000元及利息450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告郑春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 明
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3068号原告：李树山，男，汉族，1965年2月22日出生，住所辽宁省法库县开发区。被告：李作林，男，汉族，1973年11月23日出生，住所辽宁省沈阳市于洪区。原告李树山与被告李作林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，2019年9月16日，本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李树山到庭参加诉讼，被告李作林经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树山向本院提出诉讼请求：被告支付汽车吊运安装费28000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告在此期间雇佣原告的汽车吊车为其在法库县陶瓷城工地兴建厂房吊运安装，汽车吊运安装费合计28000元，工程结束后，被告未支付该款。2016年6月8日，被告给原告出具《欠条》载明：“今李作林欠李树山吊运安装费28000元，定于2016年6月底还清。”此后，此款虽经原告多次电话催要，被告却以各种理由推拖，至今未付，且经过原告多次寻找，现被告下落不明。无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告李作林未到庭，未答辩。原告李树山对其诉讼请求依法提交了《欠条》、中国移动通讯《通话清单》等相关证据；本院调取的询问刘纪文笔录等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2015年至2016年，被告在此期间雇佣原告的汽车吊车为其在法库县陶瓷城工地兴建厂房吊运安装，汽车吊运安装费合计28000元，工程结束后，被告未支付原告汽车吊运安装费28000元。2016年6月8日，被告给原告出具《欠条》载明：“今李作林欠李树山汽车吊运安装费28000元，定于2016年6月底还清。”此后，此款虽经原告多次电话催要，被告却以各种理由推拖，至今未付，且经过原告多次寻找，现被告下落不明，无奈，原告将被告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据及陈述对案件事实予以认定。被告应当按照《欠条》约定的期限支付原告汽车吊运安装费28000元。被告未按照《欠条》约定的期限支付原告汽车吊运安装费28000元，应当依法承担违约责任，支付原告汽车吊运安装费28000元。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李作林支付原告李树山汽车吊运安装费28000元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元，由被告李作林负担。案件受理费500元，由被告李作林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郁洪强人民陪审员  梁 颖人民陪审员  陈红利二〇一九年十二月二十六日法官助理任翠玲书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1342号 原告：江西盛铭旅游资源开发有限公司。住所：江西省九江市湖口县舜德乡新集镇39号。统一社会信用代码：91360429MA37TJ818G。 法定代表人：张皓。 委托代理人：张振合、吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所。一般代理。 被告：孟国卫，男，1966年09月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人。住所：浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。特别代理。 原告江西盛铭旅游资源开发有限公司与被告孟国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西盛铭旅游资源开发有限公司的委托代理人张振合、吴梦霞、被告孟国卫的委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元，并按年利率6%支付自起诉之日至债务全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：“被告在原告任职期间，于2018年12月6日、11日分两次向原告借款人民币10万元、40万元，共计50万元，并出具了借据，原告于借款当日通过银行转账将借款交付被告之后，虽经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请”。 被告辩称：1、原、被告不存在民间借贷关系；原告向被告支付500000元系用于开展业务；2、被告在九江市中级人民法院起诉原告要求偿还借款12500000元，原告应当主张抵销而非另案起诉。 经审理查明：2018年12月06日，被告借到原告100000元。2018年12月11日，被告借到原告400000元。截止庭审辩论终结，被告未偿还上述借款。 以上事实有当事人提供的借款单、汇款凭证、当事人陈述等证据为证。 本院认为，被告借到原告500000元属实，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定结合原告的主张支持以500000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2019年10月24日）算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告孟国卫于本判决生效之日起三日内向原告江西盛铭旅游资源开发有限公司偿还借款500000元及利息（以500000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费4400元，由被告孟国卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 张海云二〇一九年十二月五日 书记员 周           蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12225号 原告：泉州市聚客信息科技有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达广场超高层住宅北区住9号楼9B301，统一社会信用代码91350503075000136A。 法定代表人：高福柱，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽凤，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州铭志置业有限公司，住所地晋江市西园街道王厝北区23号，统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅。 原告泉州市聚客信息科技有限公司与被告泉州铭志置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟进行庭外和解由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚客信息科技有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告泉州市聚客信息科技有限公司负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄璇阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初7859号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘远通，男，1985年10月9日出生，汉族，徐记海鲜丰庆店厨师，住西安市。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘远通、西安德茂兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费6873元，减半收取计3436.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。（此页无正文）       审  判  长   张晓莉人民陪审员  折亚平人民陪审员  刘英彧                             二〇一九年十二月二十五日         书  记  员    侯馨蕊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2140号原告：王玉臣，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：魏红岩，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：王龙，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：王彬，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，现下落不明。原告王玉臣与被告魏红岩、王龙、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告王玉臣到庭参加诉讼，被告魏红岩、王龙、王彬经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉臣向法院提出诉讼请求:1.请求被告魏红岩给付借款24,000元；2.请求被告魏红岩给付以借款本金24,000元为基数按月息2分计算利息，自2014年1月3日至2019年8月23日止，即32,480元，本息合计56,480元；3.给付自2019年8月24日至实际清偿之日的利息；4.被告王龙、王彬承担担保责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年3月3日，被告魏红岩因务农资金周转向原告借款24,000元，借款当日给原告出具欠条一份，约定利息2分，欠条上有被告王龙、王彬予以担保，在欠条担保人处签名。借款到期后，原告于2014年1月3日向被告索要，被告一拖再拖，于2014年1月3日之后便下落不明，无奈，原告诉至法院，要求被告魏红岩给付借款及利息，被告王龙、王彬承担借款的担保责任。被告魏红岩、王龙、王彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告魏红岩向原告借款24,000元用于务农资金周转，被告魏红岩给原告出具欠条，欠条中写明按月息2%计算利息，被告王龙、王彬作为担保人在欠条担保人处签名。借款到期后，原告于2014年1月3日找到被告魏红岩催款，被告魏红岩一拖再拖，自2014年1月3日之后三被告便下落不明。三被告经法院调查，已下落不明满二年，法院依原告的申请，对三被告发出公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，已缺席审理。原告要求被告魏红岩给付尚欠款及利息，被告王龙、王彬承担连带责任。本院认为，被告魏红岩向原告借款24,000元及利息32,480元，本息合计56,480元的事实清楚，有被告魏红岩出具的欠条证实，由被告王龙、王彬担保的事实存在，原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理，应予支持。被告魏红岩、王龙、王彬经合法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红岩给付原告王玉臣借款本金24,000元，利息32,480元（按2%计算利息，2014年1月3日-2019年8月23日），本息合计56,480元，于本判决送达生效后7日内一次付清；二、被告王龙、王彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1,212元及二次公告费560元，由魏红岩、王龙、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  王永江审判员  郭 军审判员  唐 明二〇一九年十二月十八日书记员  赵慧红
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6439号上诉人（原审被告）：马存德，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：李大妮，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人马存德因与被上诉人李大妮健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马存德上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用自被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决取用的证据严重与事实不符。上诉人根本没有打被上诉人，但由于没文化、不识字，也没见过世面，被抓进派出所后就已经吓得不知所措。派出所干警轮番审讯至深夜，胆战心惊，后在干警说出“你承认吧，你如果承认了就不用赔钱”的情况下，上诉人为了息事宁人，像杨白劳一样签字画押。请人民法院依法核实，还原事实真相。2、一审判决认定事实严重违背常理。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人打伤被上诉人，以及认定被上诉人伤情如此之重，显然与事实不符，且违背常理。被上诉人声称上诉人用头顶她、推她，用手打她的脸，并依此要求派出所处理上诉人，派出所给予上诉人拘留五日，罚款500元。一个七十岁的老人怎能把一个五十多岁的人打伤？3、一审判决金额不符。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人5,885.71元，属认定事实错误。上诉人的伤情是无中生有，既无法医鉴定，也无受伤的根据，更无法证明该住院行为与上诉人有关，而且这些费用的合理性和真实性尚需依法认定。上诉人申请人民法院据此调取相关监控或进行测谎等技术鉴定。4、我根本没打她，是被上诉人之子让她躺在地上就给派出所打了电话。派出所只是让我去那里住几天，就没事了。李大妮辩称：上诉人所述不属实。被上诉人因为承包地的事去我家，骂骂咧咧，然后就打我。李大妮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14,492.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年3月2日14时许，原告李大妮与被告马存德因土地纠纷发生争吵，争吵过程中被告马存德先后头顶原告、推原告、用手打了原告脸部。原告李大妮于2019年3月2日入住嘉祥县第三人民医院，后于2019年3月14日出院，实际住院12天；入院及出院诊断均为头部外伤、颌面部外伤、胸部外伤；期间花费医疗费5,192.94元。嘉祥县公安局仲山派出所于2019年3月2日做出嘉公（仲）行罚决字[2019]217号行政处罚决定书，认定被告马存德殴打他人的违法行为成立，并对其处以行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。2018年4月27日，原告李大妮诉来法院。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。被告马存德与原告李大妮发生纠纷后，未能冷静处理，对原告李大妮实施了殴打行为，并致其受伤，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任，被告马存德关于其没有打原告的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳；原告李大妮要求被告马存德赔偿损失，符合法律规定，予以支持。但原告李大妮不能正确处理双方之间的纠纷，对损害的发生也存在一定的过错，对于原告的损害后果，应按照双方各自的过错比例承担责任，即被告马存德承担80％的赔偿责任，剩余20％由原告李大妮自行负担。关于原告主张的赔偿项目和金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作如下认定：1、医疗费5,192.94元，系原告医治伤情的实际支出，本院依法予以认定；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告实际住院12天，并参照农村村民人均纯收入标准计算,误工费为75.35元/天*12天=904.2元；3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告实际住院12天，护理人数1人，并参照农村村民人均纯收入标准计算，护理费为50元/天*12天=600元；4、住院伙食补助费，原告实际住院12天，因在县内住院治疗，按每天30元计算，住院伙食补助费为30元/天*12天=360元；5、营养费，因原告未提交其需加强营养的证据，亦未提交营养费实际花费证据，故不予认定；6、交通费，应当根据原告因就医治疗发生的交通费用计算，法庭结合案情酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告马存德于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计（5,192.94＋904.2＋600+360+300）*80％＝5,885.71元；二、驳回原告李大妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告李大妮负担30元，被告马存德负担51元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人马存德是否应赔偿被上诉人李大妮所主张的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人因土地纠纷与被上诉人发生争吵，进而将被上诉人打伤，该事实已经嘉祥县公安局嘉公（仲）行罚决字[2019]217号行政处罚决定书予以认定，上诉人主张其并未打被上诉人，被上诉人的伤不实，该主张与上述决定书认定的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。另外上诉人主张公安机关在审讯上诉人时存在不当行为，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人马存德的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马存德负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十二日书记员 姜佑华
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4694号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河西新区，统一社会信用代码91522725MA6E94YM76。负责人：金延刚，系该局党委书记、副局长。委托诉讼代理人：胡中宁，系贵州良华律师事务所律师，执业证号15227201010526060，代理权限为特别授权。被告：贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇开坪村，统一社会信用代码91520000680157780X。法定代表人向仕全。原告贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局（以下至判决主文前简称“瓮安供电局”）诉被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司（以下至判决主文前简称“兴成煤焦公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王莹于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告瓮安供电局委托代理人胡中宁到庭参加了诉讼，被告兴成煤焦公司经本院合法传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安供电局的诉讼请求：1、判令被告瓮安兴成煤焦公司支付原告欠缴电费及违约金共计3994001.25元；2、诉讼费由被告承担。被告兴成煤焦公司未作答辩亦未提交证据。审理查明的事实2016年7月26日，原、被告签订《供用电合同（高压）》，约定原告向被告供用高压大工业用电，按照两部制电价对电费进行结算，电费结算方式为供电方抄表周期为10天，抄表例日为每月的6日、16日、26日，抄表周期若有变化以供电方通知为准，用电方应在每次收到抄表通知信息后3日内结清当期电费，并对逾期交纳电费作了相关约定，合同有效期至2019年6月26日，合同期限届满后，若用电方继续使用电且双方没有对本合同条款提出书面异议，本合同自动展期1年，展期不受次数限制。合同签订后，原告按照合同约定向被告供电，被告依照合同约定支付电费至2019年8月。从2019年8月起，被告无故拖欠电费至2019年10月,2019年11月1日原告停止向被告供电，经原告统计，被告共拖欠2019年8月、9月、10月电费3743089.16元，违约金250912.09元。经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如前诉请。上述事实，有原告的陈述与原告提交的《供用电合同（高压）》、原告营销管理系统用户欠费明细查询单、瓮安永和镇人民政府备忘录、催缴通知单、停电通知书等在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原、被告签订的《供用电合同（高压）》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，现原告按照合同约定向被告履行了供电义务，被告应当按照约定支付费用。本案中，原告瓮安供电局向本院提交的营销管理系统用户欠费明细查询单、催缴通知单，足以证明被告兴成煤焦公司差欠原告电费人民币3743089.16元及违约金250912.09元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”之规定，原告瓮安供电局主张被告兴成煤焦公司给付差欠电费3743089.16元，违约金250912.09元的请求于法有据，本院予以支持。被告兴成煤焦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局电费人民币三百七十四万三千零八十九元一角六分及违约金二十五万零九百一十二元零九分，合计人民币三百九十九万四千零一元二角五分（3994001.25元）。案件受理费减半收取人民币19376元，由被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司承担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一九年十二月十三日书记员  何燕
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民特7号申请人：罗继东，男，1969年5月31日生，汉族，云南省石林县人，自由职业，住大理市。被申请人：陈锦彦，女，1966年10月17日生，白族，云南省大理市人，大理州民贸公司下岗职工，住大理市。代理人：罗晶，女，1992年8月21日生，白族，云南省大理市人，大理州人民医院职工，住大理市。申请人罗继东要求宣告被申请人陈锦彦为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人罗继东向本院提出申请：申请宣告陈锦彦为无民事行为能力人并指定罗继东为被申请人陈锦彦的监护人。事实和理由：申请人系被申请人的丈夫，被申请人因工作压力大，2005年逐渐出现睡眠差、生活懒散、性格改变，莫名其妙发脾气、多疑、出现幻听。2007年3月经大理州精神病院诊断为精神分裂症，之后被申请人办理了病退在家休养。2019年5月复查后初步诊断：观察精神分裂症。为保障被申请人的民事权利能够实现，依法申请宣告其为无民事行为能力人并指定申请人作为监护人。代理人罗晶称：申请人陈述的内容属实，同意申请人的申请内容，同意指定申请人为监护人。经审理查明，申请人罗继东与被申请人陈锦彦系夫妻关系，二人1991年11月7日登记结婚，婚后生育一女罗晶。2005年被申请人出现睡眠差、易发脾气、多疑、自语、工作能力下降等症状，2007年3月23日，经大理州精神病医院诊断为精神分裂症。2019年5月复查诊断：观察精神分裂症。2019年11月6日，经本院依法委托，大理州第二人民医院司法鉴定所对被申请人陈锦彦的精神状态及行为能力进行了司法鉴定，2019年12月13日该鉴定所出具了“州二院司法鉴定所[2019]精鉴字第119号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈锦彦患有精神分裂症，目前处于发病期，目前在本案中应评定为无民事行为能力”。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。本案申请人罗继东作为被申请人陈锦彦的丈夫，具有申请宣告陈锦彦为无民事行为能力人的资格。被申请人陈锦彦已经鉴定机构依法鉴定为无民事行为能力，申请人及被申请人代理人对该鉴定意见书均无异议，故对申请人要求宣告被申请人陈锦彦为无民事行为能力人的诉讼请求本院予以支持。关于被申请人陈锦彦的监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，申请人作为被申请人的丈夫，且有监护能力，具有作为监护人的资格，故对申请人的该项主张本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、宣告陈锦彦为无民事行为能力人。二、指定罗继东为陈锦彦的监护人。本判决为终审判决。审判员  李瑞娟二〇一九年十二月十九日书记员  高 畅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初15062号     原告：白天胜，男，1975年9月23日出生，汉族，住西安市碑林区。   被告：南特特，女，1996年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。   本院在审理原告白天胜与被告南特特民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告白天胜撤回起诉。   案件受理费362元，减半收取计181元，由原告负担（原告已预交）。   审判员 吴 海 玲     二Ο一九年十二月二十日                          书记员 李江          1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再88号再审申请人（二审上诉人、一审原告、反诉被告）：贵州泰源装饰工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路8号银海大厦14层。法定代表人：陈锦武，公司董事长。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司。住所贵州省毕节市七星关区毕节市麻园大道。法定代表人：李大军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：毕节市七星关区人民法院，住所贵州省毕节市七星关区开行路。法定代表人：禄智华，院长。委托诉讼代理人：王易龙、简泽智，该院工作人员。再审申请人贵州泰源装饰工程有限公司与被申请人贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司、毕节市七星关区人民法院建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521民初2614号民事判决，贵州泰源装饰工程有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）黔05民终296号民事判决，贵州泰源装饰工程有限公司不服向贵州省高级人民法院提出再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1259号民事裁定指令本院再审。本院于2019年11月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原一审判决对本案基本事实未作出认定。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2614号民事判决和本院（2018）黔05民终296号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州泰源装饰工程有限公司预交的二审案件受理费34935元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 吉 雪审判员 唐 琳二〇一九年十二月十六日书记员 邱诗韵
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2786号原告：宋某，男，汉族，吕梁市人，住孝义市。被告：张某，男，吕梁市临县人，工作单位：个体户（离石区龙凤南大街辅路中国联通）。原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，定于2019年11月7日16时开庭审理。原告宋某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费8557元，减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月五日书记员 牛卓敏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民督1号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，该公司董事长。诉讼代理人：罗火平，系该公司职工，特别授权。被申请人：郭应国，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2019年11月26日向本院提出支付令申请，本院于2019年11月26日受理后，依法由忠县人民法院审判员李明进行审查。本院经审查认为，因被申请人长期不在户籍地居住，现地址不详，本院根据申请人所提供的被申请人的具体地址及联系方式，通过各种方式均无法联系到被申请人郭应国，故发出支付令不能送达被申请人郭应国，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款、第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 明二〇一九年十二月六日法官助理  李燕宇书 记 员  刘 英
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执725号申请人：罗平县国土资源局,住云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号；被执行人：袁老四,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2018年8月9日生效的(2018)云0324行审5号判决，于2019年4月10日向被执行人袁老四发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁老四名下的财付通账户余额，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年十二月十九日书记员  田忠秋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初23964号原告：成都维怡建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号附B33房，统一社会信用代码915101043940196946。法定代表人：胡家杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道183号，统一社会信用代码915001127748925834。法定代表人：陈吉川，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。第三人：刘云全，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市长寿区。原告成都维怡建筑劳务有限公司与被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司、第三人刘云全侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日进行公开开庭审理。原告成都维怡建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曾斌，被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人吕胜君，第三人刘云全到庭参加诉讼。于2019年11月25日再次进行公开开庭，原告成都维怡建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曾斌，被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人吕胜君，第三人刘云全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都维怡建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医药费（第三人受伤）8473.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在渝北区兰桂大道鲁能泰山七号项目，承包了中建三局发包的劳务工程。第三人系原告的水电班组工人，2019年6月4日，第三人在乘坐工地升降机时，左手手指被升降机门砸伤。升降机系被告租赁给中建三局使用，并由被告派人操作、维护、保养升降机第三人受伤后，在重庆芳华医院住院治疗18天，产生住院医疗费8473.13元，全部由原告支付根据《侵权责任法》的规定，应该由被告承担全部责任，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司辩称：原告主体不适格，被告未对其有任何侵权责任。升降机是租赁给中建三局使用，即使原告所述全部属实，原告也应当起诉中建三局而非被告。被告从未邀约过第三人乘坐过升降机。被告的升级机配件及商标完整，有使用资质。第三人既然已经认定为工伤，第三人的相关费用应由原告及工伤基金进行支付，原告未为第三人购买工伤保险，应当自行承担损失，原告诉请被告担责无法律依据。第三人作为正常的成年人与结果的产生，本身自身存在过错，第三人应当承担大部分责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了设备租赁合同、住院病历、医疗费发票、工伤认定决定书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年3月25日，以承租方中建三局集团有限公司为甲方，出租方重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司为乙方签订《设备租赁合同》，主要约定：甲方因工程需要向乙方租赁施工电梯，乙方提供设备损伤人员。操作人员进场后，甲方对其进行考核，考核合格后方可上岗操作及办理人工费用结算。设备使用地点为：重庆鲁能泰山7号住宅总承包工程（重庆市渝北区中央公园）。计划进场时间为2018年2月，计划退场时间为2018年12月，具体进场日期由甲方提前3天书面或电话通知乙方。甲方因工程需要需续租乙方设备，合同期限顺延，双方另行签订补充协议，乙方不得单方要求退场。合同还约定了设备租金的计算标准及操作人员人工费。合同签订后，被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司即安排设备及操作人员进场。原告成都维怡建筑劳务有限公司系重庆鲁能泰山7号住宅项目的劳务分包方，第三人刘云全系该公司的工作人员。2019年6月，第三人在乘坐施工电梯时，因该电梯的操作人员手受伤，便喊第三人帮其将电梯门关上，刘云全在拉门时因该电梯门缺少防撞垫导致刘云全的左手被门砸伤，刘云全受伤后，被送往重庆芳华医院治疗，住院18天后出院。刘云全住院期间共产生医疗费8473.13元，由原告成都维怡建筑劳务有限公司支付。219年7月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字[2019]1467号工伤认定决定书，认定刘云全于2019年6月4日在为用工单位成都维怡建筑劳务有限公司工作过程中受伤属于工伤认定范围，决定认定为工伤。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，第三人刘云全在劳动过程中帮被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司操作人员关施工电梯门时，因该电梯门未安装防撞垫存在安全隐患导致刘云全受伤，被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司作为该设备的出租方，存在过错，应当对刘云全受伤造成的损失承担主要责任，第三人刘云全作为成年人，对自身安全未尽注意义务存在过错，亦应对损失承担一定的责任，根据本案实际情况，第三人与被告的之间的责任以3：7认定为宜。因第三人为原告的工人，在劳动过程受到工伤，其应承担的责任应由原告承担。故原告有权向被告偿其为第三人垫付的医疗费的70%即5931.19元（8473.13×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告成都维怡建筑劳务有限公司为刘云全垫付的医疗费5931.19元；二、驳回原告成都维怡建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元（已减半计算），由原告成都维怡建筑劳务有限公司负担8元，被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8931号原告：尹天时，男，1988年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：杨莹，女，1986年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告尹天时与被告杨莹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹天时的委托诉讼代理人陶亮、被告杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹天时向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，甲乙双方签订《欠款协议》，该协议约定：因被告失职，导致原告损失20万元，被告愿意给付原告现金8万元，分期偿还，每年还款一万元，但时至今日，被告分为未还，电话不接，无法取得联系，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨莹辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告说不要了，说是让我配合写条，因为我也是原告的员工，且发生该事情之后没有立即离职，也是一直在工作。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，尹天时（甲方）和杨莹（乙方）签订《欠款协议》。该协议的内容为，因乙方失职网银转账，未经甲方尹天时同意损失20万元，乙方杨莹欠甲方尹天时现金8万元；乙方决定分期付款偿还甲方8万元欠款（即日起8年内偿还，每年1万元现金偿还）；如款项追回，如数归还乙方。2017年1月26日，杨莹与尹天时的微信聊天记录中，杨莹：“尹总，我那个八万欠条您看怎么帮我解决一下啊，之前不是说好配合您写的么？”、“当时也是特别信任您才写的，现在我也相信您给我个交代”。尹天时语音回复：“你就好好过年吧，以后我得找尚晓惠……”、“你就放心吧，你就别着我生气，本来我就不想提这事，我平白无故损失这些钱，你们现在出现这个问题，我不知情的情况下把钱转出去了，你别提这个事了，这东西必须得放在这，不放在这以后我找她，她说就她一个人，她能承担吗”、“很多事情东西我都无法去理解，但是我得跟尚晓惠要钱，我跟她没有什么过啊，对吧”、“第二个事，当初你说卖车还我这钱，我说不用了，是你给她的号，她转出的钱，这个事跟你有责任，但是我不要了，这个钱，现在我也告诉你，我可以发这个语音，你也可以留存，你要这个东西，是不相信我还是怎么回事，我说不要了就不要了”、“杨莹，这个事，我感觉你是当事人，我以后要是跟她要钱的时候，我得把你的这都留着啊，没有这个东西的话我怎么跟她要钱啊”。双方在庭审当中陈述，杨莹在任行政主管期间，骗子冒充总经理尹天时与杨莹在QQ中聊天，对方向杨莹索要财务人员的QQ，杨莹就将该人的QQ给了财务人员，后此人冒充尹天时要求财务人员转账40万元，后财务人员因故转款20万元。杨莹主张，当时发现后立即报警，尹天时跟杨莹说此事和杨莹无关，主要是财务的责任，因为财务转账没有及时汇报，让我配合写这个欠条，最后协商杨莹和财务人员一人承担8万元并出具欠条。尹天时陈述，现在刑事案件仍在调查中。以上事实，有《欠款协议》、微信聊天记录、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，双方签订的《欠款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点系尹天时在微信聊天当中的表述能否视为其放弃案涉债权，也即能否构成债权人免除债务的意思表示。对此，本院认为，民事主体从事民事活动，基于自愿原则，在不损害社会公共利益及他人利益的情况下，债权人有权对自己的权利进行处分。在微信聊天记录当中，尹天时明确表示“当初你说卖车还我这钱，我说不用了，是你给她的号，她转出的钱，这个事跟你有责任，但是我不要了，这个钱，现在我也告诉你，我可以发这个语音，你也可以留存，你要这个东西，是不相信我还是怎么回事，我说不要了就不要了”，可以看出尹天时明确自愿放弃案涉债权，向杨莹已经做出了免除其债务的意思表示，该意思表示作出后，双方之间的债权债务关系消灭。现尹天时向本院提起诉讼要求杨莹支付欠款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回原告尹天时的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告尹天时负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘东华人民陪审员  常文军二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱志磊
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保58号 申请人：马俊，地址：兴和县，电话：156XXXXXXXX 身份证号码：×××。 申请人：林发，地址：兴和县，电话：158XXXXXXXX 身份证号：×××。 申请人：冯志军，19684年1月3日生，地址：兴和县，电话：132XXXXXXXX 身份证号：×××。 申请人：王爱党，地址：兴和县，电话：159244456462。 身份证号：×××。 被申请人：刘登云，地址：兴和县，电话：153XXXXXXXX 被申请人：卢永宏，电话：156XXXXXXXX 申请人马俊、林发、冯志军、王爱党于二0一九年十二月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对兴和县团结乡小城子村“十个全覆盖”欠被申请人刘登云、卢永宏（乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司）的十个全覆盖工程款进行诉前保全，保全金额68700元，申请人马俊、林发、冯志军、王爱党以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对兴和县团结乡小城子村“十个全覆盖”欠被申请人刘登云、卢永宏（乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司）的十个全覆盖工程款进行诉前保全，保全金额68700元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费687元，由申请人马俊、林发、冯志军、王爱党承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月二十三日 书记员  月明珠
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1141号申请执行人董徐建，女，1965年4月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人江西恩迪光电科技有限公司，住乐平市金山工业园。统一信用社代码913602810714901860。法定代表人沈霞，该公司董事长。本院于2019年11月5日立案申请执行人董徐建与被执行人江西恩迪光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西恩迪光电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人董徐建运费人民币9460元及利息。本案受理费50元，由被执行人江西恩迪光电科技有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西恩迪光电科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2655号原告：郑福茂，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：张清莲（郑福茂妻子），女，1952年12月4日，汉族，农民，住敦化市。被告：张学武，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告郑福茂与被告张学武相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福茂及其委托诉讼代理人张清莲，被告张学武当庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福茂向本院提出诉讼请求，依法判令张学武：消除妨碍，恢复原状，使道路能正常通行；并承担诉讼费用。事实与理由：郑福茂与张学武同住额穆镇额穆村，郑福茂住张学武家西边，中间隔了李炳驰家。大概七、八年前，张学武将南面的东西走向的一条村道占用，造成郑福茂家无法正常通行，按额穆镇政府规划要通开这条道，但是张学武不同意，额穆镇政府就放弃了。东西方向的水泥道已经修了300多米长,还有30多米没通开，主要涉及李炳驰家和张学武家，李炳驰家同意开道，张学武不同意。多次找村委会、镇领导解决未果。现诉至人民法院，请求依法公判。张学武辩称，没听说镇政府规划开道的事儿，水泥道修到郑福茂家门口，他家就不让修了。西面已经修了300米长左右，是额穆镇政府规划的，郑福茂让我家开道需要给我赔偿，因为修道占用了我家的面积，这条道是后开的，原来没有，西面那些开道的人家受益。经审理查明：郑福茂家与张学武家的住宅均位于敦化市额穆镇额穆村，所在的区域是额穆镇镇内的主要街区。在整体方位上，隔着一条南北走向的通道,西边是额穆镇中心小学;隔着额穆镇内的一条东西走向的主街路,南边是额穆镇卫生院。郑福茂家在张学武家的西边，中间隔了李炳驰家。张学武家两面临街，东面滨临着河边的一条南北走向的通道，南面是额穆镇内的一条东西走向的主街路，东面河上过桥后可继续向东通行。郑福茂家南面有一条东西走向的通道，北面也有一条东西走向的通道，前后都有道，人员、车辆均能进出通行。郑福茂家贮存粮食在前院，其家的小型拖拉机通过后面的通道，存放在中间邻居李炳驰家的后院；后面的通道，小型拖拉机也能通行。另查明：在市政府规划部门（负责乡镇规划的职能现已经并入敦化市自然资源局）查询敦化市额穆镇的相关规划情况得知：按照规划要求，路网设计是根据住户密度、路之间的间距需要保持一定的距离等条件；按备案的现行敦化市额穆镇的规划设计方案：涉案争议的目前存在的东西方向的水泥路面‘断头路’，东边不直接通到河边。郑福茂与张学武之间的纠纷，经额穆村委会、额穆镇领导解决，但未果。认定以上事实的证据有:郑福茂提交的:照片一张；张学武提交的证据：房照一份、房屋档案两份，照片一张；本院调取的证据：规划图一份，现场照片一组；及当事人的部分陈述；在案佐证。对于郑福茂提交的证据:杨守谦、孙秀琴夫妻等人出具的额穆小学东老道证明一份，额穆小学东老道证明一份，本院不予采信。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对郑福茂的各项诉讼主张评判如下：1、关于郑福茂所主张的“要求张学武消除妨碍，恢复原状，使道路能正常通行”；郑福茂认为“大概七、八年前，张学武将南面的东西走向的一条村道占用，造成郑福茂家无法正常通行”，经本院到现场查看，郑福茂家前后都有道，人员、车辆均能进出通行；即便郑福茂家贮存粮食在前院，后面的通道，小型拖拉机能通行；郑福茂所诉的其无法正常通行的情况不属实。因此，郑福茂所依据主张的的该项事实，本院不予认定，其相关诉讼请求，本院不予支持。2、关于郑福茂所主张的“目前存在东西方向‘断头路’应当穿过张学武家东边通到河边”，并不符合规划设计方案；其相关诉讼请求，本院不予支持。如果郑福茂对备案的现行敦化市额穆镇规划设计方案有意见，可另循正当途径解决。综上所述，郑福茂的各项诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑福茂的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告郑福茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 张维平人民陪审员 彭 博 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张家瑞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初902号 原告高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，该单位工作人员。 原告高硕不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告高硕，被告山东省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2019）326号驳回行政复议申请决定（以下简称326号驳回复议申请决定），主要内容为：“本案申请人向被申请人邮寄了《履行法定职责申请》及相关证据材料，要求被申请人向临沂市公安局、兰陵县公安局拨款并对临沂市公安局、兰陵县公安局进行表彰、对相关人员进行嘉奖。因上述申请事项属于行政机关的内部管理范畴，行政机关是否对上述申请事项进行处理、如何处理均不会损害申请人的权益、增加申请人的义务，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告高硕诉称，2019年4月4日，原告依法向临沂市人民政府提交了履行职责申请，2019年4月5日，临沂市人民政府签收了该申请，但至今未作出任何答复。2019年6月10日，原告向被告山东省政府提交了行政复议申请。2019年8月13日，山东省政府作出了326号驳回复议申请决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销被告山东省政府作出的326号驳回复议申请决定。本案诉讼费由被告承担。 原告高硕向本院提交了以下证据：326号驳回复议申请决定。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的326号驳回复议申请决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及邮寄单；2、鲁政复办受字（2019）326号行政复议受理通知书及邮寄单；3、鲁政复办答字（2019）326号提出行政复议答复通知书及邮寄单；4、行政复议答复书及邮寄单；5、326号驳回复议申请决定及邮寄单；6、履行法定职责申请书。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5中邮寄单的合法性不予认可，认为不符合邮政法55条的规定；对证据4的合法性不予认可，认为其适用法律错误。被告对原告提交的证据真实性无异议。经审查，原、被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年6月10日，原告高硕向被告山东省政府邮寄行政复议申请，请求“1、依法确认被申请人未在法定期限内作出书面答复的行政行为违法，是行政不作为；2、责令被申请人重新答复。”2019年6月13日，山东省政府收到原告上述行政复议申请。2019年6月17日，山东省政府作出鲁政复办受字（2019）326号行政复议受理通知，受理了高硕的行政复议申请。同日，山东省政府向临沂市人民政府作出鲁政复办答字（2019）326号提出行政复议答复通知。2019年8月9日，山东省政府作出326号驳回复议申请决定。原告高硕不服，诉至本院，请求撤销被告山东省政府作出的326号驳回复议申请决定。 另查明，2019年4月1日，原告高硕书具履行法定职责申请，要求临沂市人民政府“1、紧急给临沂市公安局和兰陵县公安局各拨付500万元，以便临沂市公安局将郯城县李庄镇青山村朱希伟涉黑案件彻查到底；2、依法表彰临沂市公安局和兰陵县公安局在扫黑除恶专项活动中作出的重大贡献和功劳，对办案人员予以嘉奖；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省政府于2019年6月13日收到原告的行政复议申请，于2019年6月17日向原告作出行政复议受理通知，同时向临沂市人民政府作出提出行政复议答复通知。经复议审查后，山东省政府于2019年8月9日作出326号驳回复议申请决定，并未超出法律规定的复议期限，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”同时，该法第二章第六条以列举的方式规定了行政复议的受理范围。本案中，原告高硕向临沂市人民政府提起履行法定职责申请，要求其“1、紧急给临沂市公安局和兰陵县公安局各拨付500万元，以便临沂市公安局将郯城县李庄镇青山村朱希伟涉黑案件彻查到底；2、依法表彰临沂市公安局和兰陵县公安局在扫黑除恶专项活动中作出的重大贡献和功劳，对办案人员予以嘉奖；3、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人”。高硕向临沂市人民政府提起的上述申请事项，均属行政机关内部工作程序及人事管理事项，临沂市人民政府是否履行上述职责，对高硕的权利义务不产生实际影响，也即不属于行政复议的受案范围。被告山东省政府认定原告高硕提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，进而作出326号驳回复议申请决定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高硕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1932-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街295号。负责人王琳，行长。被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10楼。负责人孙旭东，董事长。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告山西大晋国际（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4676号判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年7月5日向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司支付本金四百一十三万七千二百七十元五角及利息，一审受理费二万二千七百八十九元，二审受理费八百零七元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费五万四千七百七十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院锁定了被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为；被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司名下的位于北京市朝阳区灵通观5号院内2号楼13层16D的房屋，因属于轮候查封，暂无法进行处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4676号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西大晋国际（集团）股份有限公司负有继续向申请人中国光大银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十二日书记员 焦胤钦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16394号 原告：沈长汉，男，1975年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：吴维平、何成琴（实习），贵州福万律师事务所律师。 被告：贵州红枫禾苑建材有限公司，组织机构代码91520000565033424K,住所地：贵州省贵阳市清镇市人民政府办公楼一楼。 法定代表人：刘子明。 委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。被告：童军，男，1970年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。 原告沈长汉与被告贵州红枫禾苑建材有限公司、童军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长汉的委托诉讼代理人吴维平、何成琴，被告贵州红枫禾苑建材有限公司的委托诉讼代理人蒋兴平，被告童军的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈长汉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程欠款215000元。2、二被告连带向原告支付2017年1月1日起至欠款付清之日止的利息。（以欠款5000元为基数，按年利率6%暂计自2017年1月1日至2019年11月12日的利息为859元；以欠款210000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日至2019年11月12日止的利息23474元），以上暂计239333元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年5月10日，原被告签订《混凝土生产与加工协议书》，约定由原告代被告加工预拌混凝土，被告按约定向原告支付款项，约定原告为被告生产混凝土的期限为三年。原告按约履行义务，截止2016年9月11日，经双方核对，确认被告尚欠原告工程款260000元，并出具情况说明，至今被告仅向原告支付45000元，尚欠215000元未付。原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告贵州红枫禾苑建材有限公司辩称：原告诉请我公司支付21万没有事实依据，请求驳回。 被告童军辩称：原告诉二被告承担连带责任没有法律依据，童军实际上和原告协商过，童军原意个人承担该笔债务。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告沈长汉（乙方）与被告贵州红枫禾苑建材有限公司（甲方）签订《混凝土生产与加工协议》，约定乙方为甲方位于清镇的一套HZS120M搅拌站，代甲方生产加工预拌混凝土，期限为三年，从正式生产商品混凝土之日起计算。并约定了双方权利义务、结算价格结算方法等。有原告签字及被告公司盖章、童军签字。合同签订后，原告按约履行合同义务，2016年9月11日，童军出具情况说明：“贵州红枫禾苑建材公司与搅拌机厂沈长汉对账结束，总体支付沈长汉贰拾陆万元，该款首笔5万元在2016年之内付，尾款在2017年内支付完毕，特此说明。”此后，童军陆续向原告支付45000元。 审理中，原告提交的证据有：1、混凝土生产加工协议、结算单2份、情况说明，证明2013年6月1日原告与被告公司签订混凝土生产加工协议书，约定以被告提供水电原材料等方式由原告代为生产预拌混凝土的事实，双方已经结算，被告尚欠原告生产加工费402281元后经协商确定归还26万元，首笔5万元于2016年付，尾款于2017年付清的事实。被告红枫禾苑公司对加工协议书和结算单无异议，以及共计欠款26万元不持异议，但是情况说明仅有童军个人签名而无被告红枫公司的盖章，只能证实是童军个人跟原告的债务，情况说明达不到证明目的。被告童军对此无异议。2、银行交易明细，证明被告仅付款4.5万元，被告未按规定时间支付欠款的违约事实。证明被告童军卸任红枫禾苑公司法定代表人后以实际还款行为加入到红枫公司与原告的债务关系中。其行为系债务的加入，二被告应当承担连带付款责任的事实。被告红枫禾苑公司对被告童军还款4.5万元表示认可，还款记录显示还款时间均系情况说明作出之后童军个人还款行为，情况说明以及还款行为说明本案被告童军的债务从公司债务变成个人行为，而不是加入，被告童军代理人已经认可该事实。被告童军无异议，证明目的有异议，童军个人偿还债务一部分不是二被告承担连带责任的要件，童军个人承担了债务的一部分，只能证明还了一笔钱，是不是连带责任人需要证据来说明。 被告红枫禾苑公司向本院提交以下证据：1、2016年8月21日案外人郭晋成与童军、邓昭洪签订的混凝土搅拌站转让协议一份，证明受让方是现在红枫公司的股东郭晋成，2016年8月21日公司已经将涉案股权全部转给现在的股东郭晋成，证实了本案被告童军虽系公司法定代表人，其实已经无权对公司债务进行决定。被告童军对此无异议。原告认为转让协议是公司内部的转让，只产生对内效力，不产生对外效力，公司的转让并不改变原告与被告红枫公司之间的债权关系。转让后的公司应概括承受原公司债务，因此被告红枫应当承担责任。2、2017年4月2日原被告签订的混凝土生产与加工协议，证明在此期间原告与红枫禾苑公司一直有合作，从未向红枫公司主张案涉欠款，认为本案原告诉请的涉案款项系其童军跟原告的个人债务关系。原告认为与本案无关。被告童军无异议。 另查，贵州红枫禾苑建材有限公司于2010年12月22日注册成立，法定代表人为童军，股东为童军、邵军、邓昭洪，2016年9月21日，公司法定代表人变更为刘子明，股东为郭晋成持股100%。 以上事实，有原被告陈述、混凝土生产与加工协议、结算单、情况说明、银行流水等证据，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与红枫禾苑公司签订的混凝土生产与加工协议书系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告按约给被告加工生产混凝土，被告应当履行支付款项义务，故原告诉请被告红枫禾苑公司支付215000元款项，本院依法予以支持。2016年9月11日，被告童军作为红枫禾苑公司法定代表人与原告对账并出具情况说明，履行的是职务行为，其法律后果应由公司承担。此后，童军将公司转让并签订协议，该协议只对协议双方当事人有约束力，不能对抗原告。公司承担责任后，受让方可以依据内部协议向对方追偿。庭审中，童军表示愿意承担上述债务，且在出具情况说明后以实际行为履行了支付款项的义务，故原告诉请童军承担上述责任，本院予以支持。二被告未及时向原告支付款项，给原告造成经济损失，原告诉请二被告按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州红枫禾苑建材有限公司、童军于判决生效后十日内支付原告沈长汉工程欠款215000元。 二、被告贵州红枫禾苑建材有限公司、童军于判决生效后十日内支付原告沈长汉逾期付款利息（以欠款5000元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至付清时止；以欠款210000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，保全费1717元，由贵州红枫禾苑建材有限公司、童军承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈柯辛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19167号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王其喜，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王其喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告王其喜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王其喜向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2015年4月5日的信用卡透支本金276568.42元、利息66961.63元、滞纳金6075.76元；并支付以信用卡透支本金276568.42元为基数，自2015年4月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王其喜承担。事实和理由：2011年5月24日，被告王其喜与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王其喜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王其喜仍未清偿。被告王其喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月24日，被告王其喜（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王其喜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告王其喜发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王其喜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年4月5日，被告王其喜尚欠上述信用卡透支本金276568.42元、利息66961.63元、滞纳金6075.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王其喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王其喜与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王其喜发放了信用卡，被告王其喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王其喜应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王其喜应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王其喜偿还至2015年4月5日的信用卡透支本金276568.42元、利息66961.63元、滞纳金6075.76元，并支付自2015年4月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金276568.42元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其喜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年4月5日的信用卡透支本金276568.42元、利息66961.63元、滞纳金6075.76元；并支付自2015年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金276568.42元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6544元，由被告王其喜负担（限被告王其喜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初438号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张跃武，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，住呼和浩特市。2019年4月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年5月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张雪梅，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张跃武犯信用卡诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张跃武及其辩护人张雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2012年12月10日，被告人张跃武冒用张志强的身份信息在中国农业银行呼和浩特新华桥支行办理一张卡号为×××的信用卡并使用，截止2016年1月17日逾期本金58677.52元。案发后，被告人张跃武的近亲属偿还51636.15元，张志强代为偿还2万元。另查明，张志强发现张跃武用其身份证办理信用卡并使用的行为后，二人达成协议，张志强同意张跃武继续使用该农业银行信用卡到2016年6月，张跃武付给张志强2万元作为押金到2016年6月抵信用卡2万元额度，张跃武为张志强免费办理几张额度2万元以上总额度20万元的信用卡。以上事实被告人张跃武在开庭过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人认为被告人张跃武因资金周转冒用他人信用卡并不具有非法占有的目的，公诉机关的该方面证据不充分。如果认定有非法占有的目的，犯罪金额应该减去张跃武给张志强的2万元，张志强知情后同意被告人继续使用信用卡，不是恶意透支，取得了持卡人的谅解。且逾期的欠款本金和利息均还清了，恳请法院从轻或者减轻处罚。认定事实有发破案经过、中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行报案材料、张志强报案材料，询问姹娜、张志强笔录，证人郝某、王某等人证言，账户×××申请表、交易明细，房屋权属登记信息无查询结果证明、不动产证明查询单，张跃武人员信息、张跃武和张志强签订的协议，张跃武母亲李秀莲代为还款凭证(2019年5月15日)、张志强2019年9月25日还款2万元凭证，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据，经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人张跃武冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额为58677.52元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张跃武与张志强之间个人达成的协议，对真正的被害方银行不具有效力，故辩护人提出的应当将2万元从犯罪数额中扣减的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，判决如下：被告人张跃武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 史 莉 {文书日期}书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6233号上诉人（原审被告）：广东新劲力精密机械有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区**********兴片区东顺南路3号。法定代表人：范群，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊明，男，1997年8月2日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************915。委托诉讼代理人：肖慧玲，欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。上诉人广东新劲力精密机械有限公司（以下简称“新劲力公司”）因与被上诉人马俊明劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。新劲力公司上诉请求：撤销原审判决第六项。马俊明未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案件。对于原审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：新劲力公司是否应当支付马俊明停工留薪期工资差额31215.59元？首先，2018年6月6日，马俊明受人身伤害被依法确认为工伤，伤残等级为九级。2018年2月8日，马俊明与案外人段班义签订《和解协议》，约定案外人段班义应向马俊明支付赔偿款62800元（含误工费和伤残赔偿金），虽然没有明确约定误工费具体明细，但可以确定赔偿款62800元包括人身损害伤残赔偿金和误工费。其次，马俊明2017年8月2日至2017年9月20日住院治疗，2018年2月8日签订交通事故《和解协议》，且马俊明的停工留薪期为2017年8月2日至2018年8月2日共12个月，停工留薪期工资应为50848.92元，若将赔偿款62800元理解为包括12个月的停工留薪期工资，则对马俊明显失公平。因此，原审法院认为《和解协议》中的误工费计算时间为马俊明住院和出院休息3个月期间时间，并无明显不当，本院予以认可。原审法院判令从新劲力公司支付的停工留薪期工资扣除上述误工费，处理正确，新劲力公司应支付马俊明停工留薪期工资差额（4237.41元/月×12个月）-[4237.41元/月÷30天×（49天+90天）]=31215.59元。综上所述，广东新劲力精密机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19982号原告：刘呈友，男，1982年7月6日出生，汉族，籍住陕西省安康市旬阳县，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。被告：邹善明，（邹某某），男，1962年3月1日出生，汉族，籍住陕西省安康市旬阳县，现住西安市雁塔区。原告刘呈友与被告邹善明（邹某某）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘呈友委托诉讼代理人常正堂到庭参加了诉讼。被告邹善明（邹某某）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘呈友诉称，2016年9月27日被告邹某某因资金紧张提出向原告借款200000元，双方约定利息为每月2.5%，被告于当日向原告出具内容为：“今借到刘呈友现金贰拾万元整（利息2分5计息）经手：邹某某2016.9.27”。次日，原告按照借条约定扣除首月利息5000元后，通过中国建设银行向被告卡号为XXXXXXXXXXXX8088的银行账户转账195000元。借款发生后，被告并未按照约定按月支付利息，原告多次向被告主张还款未果，原告委托律师于2019年4月12日向其送达《律师催款函》，被告至今未归还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金195000元，并按照月息2%支付自2016年9月27日至实际给付之日利息;2.被告承担本案诉讼费用。被告邹某某（邹善明）经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘呈友围绕诉讼请求提交以下证据：证据一组：借条、存款凭条。证明2016年9月27日被告主动向原告出具借条,次日原告向被告转款195000元。原告现按照转款记录主张本金195000元。证据二组：被告邹某某身份证复印件。证明原告向被告借款时被告所提供的的本人身份证姓名为“邹某某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX9”，与被告现身份证号完全一致。被告对以上证据放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月27日，被告邹某某向原告出具借条载明：“今借到刘呈友现金贰拾万元整（利息2分5计息用2个月）”。次日，原告刘呈友以现金形式存入被告邹善明（邹某某）（账户XXXXXXXXXXXX8088）195000元。以上款项到期后被告至今未偿还。另外，本案原告刘呈友系起诉至被告户籍所在地旬阳县人民法院，后因被告邹善明（邹某某）应诉后主动提出管辖权异议，说明其经常居住地址为西安市雁塔区XX路XX小区XX楼XX单元XX号，故本移送至本院进行审理。经核被告邹善明本人向旬阳县人民法院提交的被告身份证复印件姓名为“邹善明”，但身份证号与原告提供身份证号完全一致，均为XXXXXXXXXXXXXXXXXX9，系同一人。本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》及存款凭条可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告邹善明（邹某某）应按《借条》及承诺约定向原告偿还借款本金195000元及利息。因原告主动将约定利率降低至月息2%，未超过年利率24%，故本院依法予以支持。对于被告自行提供的身份证虽显示姓名为“邹善明”，与原告提供被告之前身份证姓名“邹某某”有一字相差，但经核实身份证号码完全一致，故可确认属于同一人。加之被告应诉提出管辖权异议时并未对其身份提出异议，故对于其借款人身份予以确认。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告邹善明（邹某某）应于本判决生效后十日内向原告刘呈友支付借款本金195000元及利息（以借款本金195000元为基数,按月利率2%计算,自借款之日2019年9月27日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，由被告邹善明承担。因原告已预交，被告邹善明在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  梁 钢人民陪审员  范亚飞二〇一九年十二月四日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5436号原告：杨桂立，女，1951年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁外生（杨桂立丈夫），男，1953年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周晚华，男，1973年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杨桂立（以下简称原告）与被告周晚华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁外生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还127620元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告系朋友关系，2015年12月30日，被告因资金周转，通过原告儿子介绍向原告借款7万元，约定年息3万，被告并向原告出具借条。原告分别通过5万、2万现金方式借款给被告，后被告仅偿还部分借款利息，余款一直未还，原告故提起诉讼。考虑到法律规定。原告主张被告按月息2分支付借款的利息，2015年12月30日至2019年7月22日（逾期未算），被告应支付原告利息60620元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年12月30日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到杨桂立现金柒万元正按每年叁万利息。还回在2017年正月（农力）”。借款后，被告于2017年下半年陆续归还了原告20000元。原告催讨余款未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，载明借到原告现金70000元，双方形成合法的民间借贷关系。现原告主张被告按月利率2%支付借款利息，在双方借条约定“按每年叁万利息”的范围内，且符合法律规定，应予以支持。借款后，被告于2017年下半年归还了原告20000元，自借款之日2015年12月30日计算至2017年6月30日，被告应支付给原告借款利息超出20000元，故被告偿还的20000元应全部视为支付的借款利息。自借款之日按月利率2%计算至2019年7月22日，被告合计应支付原告利息约为59873元，减掉被告已支付的20000元，被告尚欠原告借款利息为39873元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周晚华于本判决生效后十日内偿还原告杨桂立借款本金70000元及利息39873元（借款利息暂计算至2019年7月22日，之后利息以借款本金为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由原告杨桂立负担397元，由被告周晚华负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吴志辉人民陪审员  钟美德人民陪审员  甘文工二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾 羿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16109号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘文林，男，1963年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘文林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告刘文林经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告刘文林进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月27日欠款87693.28元，其中贷款本金77803.77元，利息9173.02元，复利716.49元，并支付从2019年11月28日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费63元。事实与理由：原被告于2018年1月10日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金120000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，自2018年1月11日起至2021年1月11日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年1月11日，原告将借款120000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月27日尚欠原告借款其中贷款本金77803.77元，利息9173.02元，复利716.49元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费63元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费63元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金77803.77元及截止至2019年11月27日的利息9173.02元、复利716.49元，并支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告刘文林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费63元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告刘文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2263号原告高延平，男，1969年12月25日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭紫葳、李泽，系辽宁义帆律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。负责人兰红兵，系该支公司经理。原告高延平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高延平诉称，原告系蒙Ｋ×××××号欧曼牌重型自卸货车车辆实际所有权人，该车挂靠在鄂尔多斯市巴德财热煤业有限公司名下。2019年3月，原告作为被保险人将车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，保险限额为315350元；保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日。2019年4月29日，驾驶人**驾驶上述车辆行驶至连山区车站路口时，车辆右前部与第三人车辆发生碰撞，发生交通事故，事故造成原告所有车辆损坏。同日交警出具交通事故认定书，认定此事故系驾驶人承担全部责任。事故发生后原告对车辆进行施救，产生施救费用17900元，经鉴定原告车辆损失197718元，鉴定费7545元，原告向被告申请理赔，经双方协商未果，原告诉至法院。被告太平洋保险黔南支公司未答辩。经审理查明，2019年04月29日5时40分，**驾驶车牌号为蒙Ｋ×××××重型自卸货车，行驶至辽宁省葫芦岛市连山区车站路口处，车辆右前部与案外人谢伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××大型汽车左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队认定**负此次事故的全部责任，谢伟无责任。事故发生后，涉案车辆由葫芦岛市连山区石油街天翼道路救援服务中心运送至修配厂进行维修，产生施救费用为17900元，经葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，涉案车辆扣除残值后的车损评估结果为197718元，鉴定费用7545元，以上费用合计223163元。另查明，涉案车辆蒙Ｋ×××××号欧曼牌重型自卸货车实际所有人为高延平，该车挂靠在鄂尔多斯市巴德财热煤业有限公司名下。事故车辆在被告太平洋保险黔南支公司投保了限额为315350元的车辆损失险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，车辆损失评估报告书，原告提供的汽车买卖合同、机动车行驶证、机动车所有权证、机动车保险单、道路交通事故认定书、施救费发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，原告车辆向被告投保了车辆损失险并已足额交纳保险费用，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿车辆损失的主张，本院予以支持。赔偿数额应以双方共同选取的鉴定机构出具的鉴定评估报告为准。施救费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。鉴定费用系为查明和确定保险标的损失支付的必要合理的费用，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告高延平车辆损失197718元、施救费用17900元、鉴定费用7545元，共计223163元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  樊守石人民陪审员  冯立娜二〇一九年十二月六日书 记 员  李洪侠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3459号原告：尹云芳，女，1973年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，执行董事兼总经理。原告尹云芳与被告云南奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，本案属于应由基层人民法院管辖的劳动争议案件，为便于系列案件处理，本案应交由昆明市西山区人民法院审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由昆明市西山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十二月十六日法官助理秦伟书记员吴帅
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2512号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：张轶群，男，汉族，1968年9月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张轶群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张轶群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张轶群偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金188823.10元及截止至2019年9月6日的利息、违约金、手续费等33436.46元，以上合计222259.56元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年9月7日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张轶群于2010年4月14日在我行申领信用卡1张，卡号46×××45，授信额度200000元。2010年6月15日开始透支（详见交易流水），最后一次还款日是2019年5月8日。截止2019年9月6日欠我行本金188823.10元，利息、逾期还款违约金、手续费等33436.46元，合计欠我行透支款本息222259.56元。由于被告张轶群消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张轶群偿还我行银行卡透支资金222259.56元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告张轶群未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张轶群在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年9月6日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金188823.10元，利息、违约金、消费手续费等33436.46元。由于被告张轶群消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告张轶群偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金188823.10元及截止至2019年9月6日的利息、违约金、手续费等33436.46元，以上合计222259.56元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年9月7日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张轶群于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金188823.10元及截止至2019年9月6日的利息、违约金33436.46元，合计222259.56元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年9月7日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，由被告张轶群负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍