黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3045号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙南街53号。法定代表人：赵明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马微，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓群，该公司职工。上诉人（原审被告）：黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街火电5号楼。法定代表人：许建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝丰，男，1967年5月6日出生，汉族，徐洲恒祥建筑安装工程有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李书渊，男，1969年8月14日出生，汉族，徐洲恒祥建筑安装工程有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司（以下简称工民公司）、黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人李宝丰建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工民公司上诉请求：1.请求依法撤销原判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2014年上诉人与李宝丰签订的建筑工程清包施工合同书中未载明工程总价款，施工完成后，上诉人多次通知李宝丰对账，李宝丰并未携带施工明细单到场对账，导致给付金额不明确，上诉人无法给付剩余工程款，并非有意拖欠。一审法院判决上诉人给付李宝丰拖欠工程款数额的事实不清，证据不足。请二审法院支持上诉人的上诉请求。城投公司上诉请求：请求撤销原判第二项，驳回李宝丰对城投公司的起诉，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院没有证据证明城投公司拖欠工民公司工程款的情况下，判决城投公司在欠付工程款范围内承担给付责任，该事实极易引发市政府投融资平台和棚改建设主体崩盘的政治事件和社会事件。一审法院在李宝丰仅提交两份复印件证据，且不予确认的情况下认定城投公司在欠款范围内承担给付责任，违反法律规定。城投公司作为市政府指定的唯一棚改建设主体，每年建设棚改房100多万平方米，年投资额在20多亿元，如果城投公司为施工单位拖欠工程款承担给付责任，就会有涉及百万、千万、上亿元工程款的分包单位、实际施工人起诉城投公司，城投公司被起诉、被执行后就会导致建设、经营停止乃至崩盘，这将是严重的政治事件。城投公司劳动湖项目部是由市政府决定设立的，施工期间，项目部负责人是市住建局的前负责人，债权债务应由市住建局负责处理和承担，本案应追加市住建局为本案被告，并判令其承担法律责任。目前。劳动湖项目部拖欠的工程款等遗留问题也是住建局负责处理的，工民公司也从未向城投公司主张过工程款。因李宝丰不具有承包的主体资格，李宝丰与工民公司之间的合同书是无效的，无效合同不应支持利息。一审中城投公司未到庭，是因市住建局委派人员未到庭，一审程序违法。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李宝丰辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。在一审庭审中，工民公司认可工程竣工并投入使用的事实。李宝丰已经履行合同义务，且工民公司承认欠款事实和数额，但在庭审后又反悔，但未提供新证据予以推翻。一审庭审后组织双方自行对账，但工民公司未提供任何资料无法确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。工民公司在一审庭审中承认欠款事实和数额，是对已不利的事实明确表示承认，无需李宝丰举证证明，一审查明欠付工程款数额正确。答辩人可以证明工程款结算单在工民公司处，申请法院责令其提交。实际上双方在2014年12月18日进行工程结算，形成工程款结算单，但该结算单工民公司未交给答辩人，但答辩人对工程款结算单进行拍照，在一审时已作为证据提交，因是影印件没有认定，但该工民公司承认欠款事实，故答辩人未申请工民公司提交。综上，企业应当遵循诚信原则，自觉履行义务，在诉讼过程中提供真实证据。请二审法院查明事实，公正判决。李宝丰在二审期间明确表示放弃对城投公司的民事责任。李宝丰向一审法院起诉请求：1.工民公司给付李宝丰劳务费537,186.90元；2.自2014年6月17日起至劳务费实际给付之日止，以537,186.90元为基数，按照年利率9%给付逾期滞纳金；3.城投公司在欠付工民公司工程价款范围内承担给付责任。一审法院认定事实：城投公司将劳动湖南扩工程总发包给工民公司。2014年5月5日，工民公司（甲方）与李宝丰（乙方）签订建筑工程清包施工合同书约定：1、工程名称为护岸工程垂直挡土墙；2、工程地点劳动湖南扩护岸工程二、三标段内；3、甲方负责材料，乙方负责机械设备及人工费；4、价格三标段DTQ1为2,611.16元、DTQ2为3,462.48元、DTQ3为3,685.26元、DTQ4为1,849.67元、DTQ5为2,420.77元、DTQ6为3,265.93元、DTQ7为3,573.87元、DTQ8为1,908.30元。二标段为DTQ为2,066.00元；5、工期为2014年5月6日至2014年6月6日达到竣工验收标准；6、付款方式为验收合格后，工程款10日内一次付清；7、保修期为一年，保修金为工程总造价的3%。该合同中，双方未约定逾期给付工程款违约责任进行约定。该工程现已经竣工验收并投入使用。现李宝丰主张涉案工程总额为1,715,623.90元,工民公司仅部分给付，共拖欠工程款537,186.90元未予给付。另查明，2019年5月14日，城投公司劳动湖项目部关于劳动湖水域污染治理项目欠工民公司工程款的情况,其向一审法院出具说明，称劳动湖南扩水域污染治理2009年立项，2015年底已全面竣工，尚欠工民公司12,548,300.00元。因2015年棚改项目债权债务均移交城投公司，资金来源发生变化导致欠款一次未能支付，可于2019年底解决部分工民公司欠款问题。一审法院认为，李宝丰按合同约定，完成工民公司指定的工程内容，该工程已经竣工并投入使用，工民公司应按照约定给付工程款。现李宝丰主张拖欠工程款数额为537,186.90元，一审庭审答辩时，工民公司对欠款数额予以认可，此后虽又反悔，但其未提供相反证据足以推翻，也未在合理期限内进行对账，亦未申请价格鉴定，故对李宝丰要求工民公司给付工程款537,186.90元的诉讼请求予以支持。因李宝丰与工民公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，工民公司从应付工程价款之日即2014年6月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。城投公司在欠付工程款范围内承担给付责任。城投公司经一审法院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第七十四条之规定判决：一、工民公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付李宝丰拖欠的工程款537,186.90元及利息（自2014年6月17日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、城投公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,586.00元、保全费4,520.00元，由工民公司负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李宝丰与工民公司签订的建筑工程清包施工合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照该合同履行各自的权利义务。现李宝丰已经完成合同约定的施工义务，该工程实际已交付使用，且工民公司已支付李宝丰部分工程款，工民公司对剩余工程款应按照合同约定的时间及时给付李宝丰，未及时给付应承担违约责任。二审期间，李宝丰明确表示撤回对城投公司的诉讼请求，本院对此予以准许。一审法院对工民公司在一审庭审答辩中承认拖欠李宝丰工程款数额确定为其自认事实，并判令工民公司承担给付李宝丰工程款及利息责任的认定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1220号民事判决第一项；二、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1220号民事判决第二项。一、二审案件受理费22,930.00元，齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司负担13,758.00元，李宝丰负担9,172.00元；保全费4,520.00元，由齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月十二日书记员  姜 雪