河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4488号 原告（反诉被告）河北胜宝制管有限公司，住所地：霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：911310816013398005。 法定代表人高克军，该公司总经理。 委托代理人蔡德宝，男，1978年4月8日出生，汉族，住霸州市，系该公司法务经理。 委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）霸州市华盛燃气有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市扬芬港镇张家堡村，统一社会信用代码：91131081056522262F。 法定代表人高晓平，该公司总经理。 委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北胜宝制管有限公司（以下简称胜宝公司）与被告(反诉原告)霸州市华盛燃气有限公司（以下简称华盛公司）为供用气合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。诉讼过程中，被告华盛公司提起反诉。本院依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告胜宝公司的托代理人蔡德宝、邢少会，被告华盛公司的托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜宝公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的管道天然气供气合同，将被告铺设在原告厂区的管道及相关设施拆除；2、被告返还原告天然气270691方合款568451元；3、被告赔偿原告损失费675764元。事实及理由：2016年10月22日原告与霸州市正茂燃气有限公司(2019年2月27日变更为霸州市华盛燃气有限公司)签订一份管道天然气供气合同，约定原告购买被告天然气，合同期限10年。合同履行过程中，被告施工将原告高压电缆挖断，造成原告直接损失423229元，发生供气事故造成原告直接损失252525元，两项共计675764元。原告燃气表内现存有天然气270961立方，但被告却不允许原告使用。被告的行为违反了合同约定及法律规定，特诉至法院。 被告华盛公司辩称，请驳回胜宝公司的全部诉讼请求,诉讼费由胜宝公司承担。理由如下:一、《管道天然气供气合同》合法有效,履行期为10年,不具备法定解除条件,华盛公司不同意解除。自2016年10月25日至2017年6月30日,胜宝公司共付款购气455557立方米,已全部使用完毕。2017年3月29日、6月2日、6月3日、7月1日,胜宝公司从华盛公司处赊欠气款,共充气188700立方米,价值377400元,当时承诺七日内付清气款,但至今分文未付,侵犯了华盛公司的合法权利。华盛公司已就上述欠款提出反诉。胜宝公司支付气款后,华盛公司随时可以恢复供气。二、2016年7月17日,双方达成《赔偿协议书》,确认挖断电缆事故最终赔偿金额为423239元,由华盛公司以天然气形式支付给胜宝公司。为此2017年2月9日华盛公司为胜宝公司充气109793立方米,价值252523.9元。后因胜宝公司拖欠377400元天然气款、且不同意抵消债务,故剩余赔偿未能履行完毕。三、胜宝公司起诉与事实不符:1、《赔偿协议书》订立在先,《管道天然气供气合同》在后。《赔偿协议书》项下侵权之债已被《管道天然气供气合同》确认、履行。2、胜宝公司燃气表内存有的气量，一部分是冲抵部分补偿款的气量;另一部分是胜宝公司赊欠的天然气存量,胜宝公司没有实际付款,无权要求返还。3、《赔偿协议书》第二条约定423239元损失,以天然气款形式履行;第三条约定:乙方(胜宝公司)不能以任何理由增加损失赔偿额,423239元为最终赔偿款。华盛公司从未认可过《赔偿协议书》之外的责任,也未授权他人处理。胜宝公司一方面将423238元赔偿款中的252523.9元人为割裂分离,虚增赔偿数额;另一方面混淆事实,试图将其赊欠的气量重复计算为损失,与事实和法律不符。 原告胜宝公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、2016年10月22日，原、被告签订的管道天然气供气合同一份，证实双方的供气权利义务，其中合同第10.2.1约定如乙方违反本合同，不能连续供气，甲方有权终止合同。 证据二、2016年7月17日，原、被告签订赔偿协议书一份，证实因为被告在施工中将原告电缆挖断，给原告造成直接损失423229元，被告承诺以气款抵顶损失，若不能抵顶应以现金方式赔偿。被告没有用气抵顶，也没有给付现金抵顶。 证据三、2017年2月7日被告公司市场部副总经理王杏给原告出具的证明一份，证实原、被告就被告供气多次发生故障给原告造成经济损失252525元，被告承诺此项损失以气款补给原告。 证据四、照片二张，证实现原告存气余量270691立方。 证据五、2016年7月16日被告给刘景永出具的委托授权书一份，证实被告委托公司总经理刘景永代表被告与原告处理挖断电缆的事实。 被告的质证意见为： 对证据一，对合同的约定没有异议，但是合同第8页乙方也就是被告盖章签字的地方，与被告手中的合同不符，签订合同时被告只在两份合同上盖了合同章，没有经办人的签字，原告手中合同乙方单位个人签字是其后期添加的。 对证据二、真实性认可。不认可原告的证明目的，赔偿协议确认了挖断电缆损失金额固定为423239元，以天然气的形式补偿，在2017年2月9日被告已经为原告充气109793立方，价值是252523.9元，赔偿协议已经履行了一部分。 对证据三、三性及证明目的不认可，被告没有签订过该份证明，证明上没有被告盖章，也没有授权代理人的签字，且该证据与赔偿协议书的内容矛盾，增加了赔偿协议的赔偿数额。 对证据四，真实性被告无法核实，通过被告的系统查实原告燃气剩量与原告主张的剩余量一致。 对证据五，没有异议，能够证明被告仅授权过时任总经理刘景永与原告处理协商挖断电缆一事，从未授权他人处理相关事宜。 被告为支持其主张，向本院提供证据如下： 证据一、《赔偿协议书》复印件一份与原告所举一致。 证据二、《授权委托书》复印件一份与原告所举一致，证明1、原、被告双方确认2016年7月10日，被告挖断原告电缆的侵权责任最终赔偿金额为423239元，具体支付方式为：被告给原告供气冲抵。2、被告仅授权刘景永处理赔偿事宜。 证据三、《管道天然气供气合同》一份，证明1、《赔偿协议书》项下侵权责任已被《管道天然气供气合同》确认履行，原告无权要求被告以供气之外的方式赔偿。2、双方存在供用气合同关系。 证据四、被告财务凭证、银行回单、充气单共30页，证明1、供气合同履行顺利，自2016年10月25日至2017年6月30日，原告共付款购气4555557m³，已全部使用完毕。2、原告购气的经办人均为“蔡红侠”。 证据五、2017年2月9日的充气单一张，证明2017年2月9日，双方履行《赔偿协议书》，被告为原告免费充气109793m³，冲抵赔偿款2522523.9元。 证据六、2017年3月29日、6月2日、6月3日、7月1日充气单四张，证明原告累计从被告处赊气188700m³，价值377400元。 证据七、员工登记表一份，证明王杏不是被告公司总经理或部门负责人，无权对外签订赔偿协议。 证据八、离职交接单一份，证明王杏在离职交接单中证明原被告双方确认的赔偿金为423239元，原告另行主张的金额没有得到被告的认可接受。 原告的质证意见为： 对证据一、没有异议， 对证据二、真实性没有异议，刘景永只负责挖断电缆一事，而原告主张供气故障所造成的损失是由被告工作人员王杏负责处理。 对证据三、真实性没有异议。协议第8页没有王杏的签字，因该份合同是由被告所持有的，根据交易习惯，只要我方加盖公章，代理人签字，就对被告没有任何法律影响，但是我方持有的合同必须有被告方代理人签字。 对证据四、对财务凭单的真实性不认可，都是被告自己提供自己制作的相关表格，在2016年12月26日凭证号0030会计账目，所依据的收款收据与其他会计账目不一致，收款收据是被告自行制作的，其主张系补差价的气款是不能成立的。因为我们支付的都是购气款，每张收讫单都表明了相应的价格，不存在差价的问题，银行收讫单应该加盖银行的公章。 对证据五、真实性不予认可，从购气单日期以及购气数量、金额均与双方2017年2月7日所达成的被告供气障碍给原告造成的损失证明相符。从而证明原告所主张的由王杏签字认可的，被告供气障碍给原告造成损失的事实。 对证据六、真实性不予认可，没有我公司公章，没有我公司授权人员签字。从内容上看，单价均为2元，合计金额均为0元，而且单据都有无燃气公司印章无效，都没有加盖燃气公司印章，因此不能证明被告的证明目的。在被告出具的证据中，我们发现有王杏的工资表，工资数额达到7954.94元，因此可以看出王杏在被告公司是高管人员，申请法庭对该事实依法核实。 对证据七、八、充分说明王杏系华盛公司的工作人员且系代表华盛公司办理与我公司天然气供气合同的签订及履行事宜。王杏在与我公司办理合同签订及合同履行中的行为使我公司完全相信王杏能够代表华盛公司，王杏的行为构成表见代理。另外王杏在该合同及损失证明中的签字时间都在其离职之前，充分说明我公司提交的合同及损失证明的真实性及合法性。 反诉原告华盛公司向本院提出如下反诉请求：1、要求反诉被告给付反诉原告拖欠的天然气款377400元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2016年10月22日，反诉原、被告签订了管道天然气供气合同一份。合同签订后，双方履行顺利，反诉被告能够及时付费用气。但2017年3月29日、6月2日、6月3日、7月1日，反诉被告在未付款的情况下，共赊欠充气188700立方米，价值377400元，承诺7日内付清气款，但至今未付，故诉至贵院。 反诉被告胜宝公司辩称，反诉原告所诉事实不能成立，反诉被告不存在下欠反诉原告任何气款的事实，请求法庭查明事实依法驳回反诉原告的反诉请求。 反诉原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据; 证据一、《管道天然气供气合同》一份，证明双方存在供用气合同关系。 证据二、反诉原告财务凭证、银行回单、充气单共30页，证明双方购气的交易模式为：反诉被告付款后，反诉原告为其燃气卡内充气，以充气单为凭证载明充气单价、气量、购气金额，反诉被告经办人为蔡红侠。 证据三、2017年3月29日、6月2日、6月3日、7月1日充气单四张，证明反诉被告累计从反诉原告处赊气188700m³，价值377400元。 反诉被告的质证意见为：与本诉质证意见一致。 反诉被告未就反诉原告的诉讼请求提供证据。 经审理本院认定的事实如下：2016年7月16日，霸州市正茂燃气有限公司（后变更为被告河北华盛燃气有限公司）出具委托授权书一份，被告委托授权公司总经理刘景永处理原告公司2013年7月10日挖断电缆一事。委托书盖有委托单位霸州市正茂燃气有限公司公章。 2016年7月17日，原告胜宝公司（乙方）与（甲方）霸州市正茂燃气有限公司（后变更为被告河北华盛燃气有限公司）签订赔偿协议一份。协议约定，甲方在施工中挖断乙方电缆的事故，造成乙方直接经济损失为423239元；甲方按乙方提供的损失金额，在甲方给乙方供气后，以气款的形式支付乙方作为赔偿款；在甲方给乙方供气后，乙方收到赔偿款应出具相关收款证明。乙方不能再以任何理由增加损失赔偿款，此次赔偿为最终赔偿款；如不能供气，甲方将以现金的形式给予乙方赔偿。协议甲方盖有霸州市正茂燃气有限公司公章、刘景永签字；乙方盖有胜宝公司公章。后在被告履行合同过程中，被告以气抵偿原告损失240200元。 2016年10月22日，原、被告签订管道天然气供气合同一份。合同约定，2.1、被告为原告供给天然气，期限10年；5.1、在合同气量范围内的用量，根据政府批复的价格，现执行的供气价格为2.1元|立方米，包含13％增值税发票；在遇政府调整气价，乙方应在调整气价后的3日内书面通知甲方并按调整后的价格向甲方收费；8.1、甲乙双方天燃气结算采用预购气充卡系统；10.2.1、如果乙方（被告）违反本合同，甲方（原告）有权通过书面通知终止本合同，包括但不限于未按照合同连续地稳定地供气情况（不可抗力除外）。甲方盖有胜宝公司公章、委托代理人陶永刚签字，乙方盖有霸州市正茂燃气有限公司公章、委托代理人王杏签字，被告否认此签字为王杏本人签字。合同签订后，原被告开始按合同履行，原告主张其公司分别于2016年10月25日向被告付款1050000元、购气单价2.1元、购气量500000立方米；2016年11月9日向被告付款840000元、购气单价2.1元、购气量400000立方米；2016年11月23日向被告付款1050000元、购气单价2.1元、购气量500000立方米；2016年12月13日向被告付款1035000元、购气单价2.3元、购气量450000立方米；2016年12月26日向被告付款156190.8元、购气单价2.1元、购气量74376立方米；2017年2月9日向被告付款1000001.25元、购气单价2.25元、购气量444445立方米；2017年3月7日向被告付款1012500元、购气单价2.25元、购气量450000立方米；2017年3月28日向被告付款2000001.6元、购气单价1.8元、购气量1111112立方米；2017年6月1日向被告付款700000元、购气单价2元、购气量350000立方米；2017年6月30日向被告付款700000元、购气单价2元、购气量350000立方米。被告主张2016年12月26日原告向被告支付的156190.8元为差价款，原告予以否认，被告未提供证据证实。其余几笔与被告举证证明一致。 被告在履行合同过程中，因气压不足造成原告经济损失，2017年2月7日，被告市场部经理王杏（原、被告管道天然气合同中被告方的委托代理人）为原告出具证明一份，明确被告供气事故造成原告经济损失252525元，证明有被告公司王杏的签字，被告对该签字认可为其单位王杏本人签字，但被告主张王杏不是被告公司总经理或部门负责人，无权对外签订赔偿协议。且王杏在离职交接单中证明原被告双方确认的赔偿金为423239元，原告另行主张的金额没有得到被告的认可接受。王杏在离职交接单中注明：“4、河北胜宝制管有限公司在2016年7月17日与霸州市正茂燃气有限公司签订赔偿协议书复印件。双方协商赔偿金额为423239元。霸州公司作为气款以补偿给胜宝公司20万元的气量。剩余金额在以后合作中逐一赔偿。2017年7月17日17点左右因气源不足导致给胜宝停气，对方索要赔偿在张永罡张总手里”。该款被告于2月9日以给原告充气的方式补偿完毕；2017年3月29日、2017年6月2日、2017年6月3日、2017年7月1日，被告四次共为原告充气188700立方，单价2元，合款377400元，原告至今未付；原告燃气表内至今仍有天然气270961立方。后原被告因气款纠纷，被告已停止为原告供气一年六个月，原告已购买使用其他燃气公司的天然气。 本院认为，原、被告在履行管道天然气合同过程中，被告长时间停止为原告供气，符合合同约定的“未按照合同连续地稳定地供气情况”，且原告已购买使用其他燃气公司的天然气，具备了合同约定的解除条件，对原告解除供用气合同的诉讼请求依法予以支持，同时合同解除后，被告应将铺设在原告厂区内属于被告的管道及相关设施予以拆除。原告主张2017年2月7日，被告因供气事故给原告造成252525元经济损失，被告主张该签字是其单位王杏本人签字，但王杏不是被告公司总经理或部门负责人，无权对外签订赔偿协议。对此本院认为，第一、在证明上签字的是被告方工作人员；第二、王杏在离职交接单中注明：“4、2017年7月17日17点左右因气源不足导致给胜宝停气，对方索要赔偿在张永罡张总手里”。该款被告于2月9日以给原告充气的方式补偿完毕”。从交接表可以看出，被告对因供气不足给原告造成的经济损失被告是认可的，故被告应予以赔偿，现被告已于2月9日以气补偿完毕。综上，被告应当给付原告事故损失赔偿款183039元（赔偿款423239元扣除在供气过程中已用气补偿的240200元）、天然气存量270961立方（以单价2.1元计算）合款569018.1元，对原告的相关诉讼请求依法予以支持。反诉被告应当给付拖欠反诉原告的天然气款377400元，对被告的反诉请求依法予以支持。被告主张2016年12月26日原告向被告支付的156190.8元为差价款，因原告予以否认，被告也未提供充分证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告河北胜宝制管有限公司与被告河北华盛燃气有限公司于2016年10月22日签订的管道天然气供气合同；被告河北华盛燃气有限公司于本判决生效后六十日内将铺设在原告河北胜宝制管有限公司厂区内属于被告的管道及相关设施予以拆除。 二、被告河北华盛燃气有限公司给付原告河北胜宝制管有限公司事故损失赔偿款183039元、天然气存量款569018.1元、差价款156190.8元，三项共计908247.9元；反诉被告河北胜宝制管有限公司给付反诉原告河北华盛燃气有限公司天然气款377400元；相互折抵后，被告河北华盛燃气有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北胜宝制管有限公司人民币530847.9元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15998元，减半收取7999元，原告负担1558元，被告负担6441元；反诉案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 健