福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5601号 原告（申请执行人）：吴运钦，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林为贤、林春，福建世好律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王小梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（申请执行人）：林香梅，女，1961年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（申请执行人）：陈彩花，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：邹文跃（被申请执行人），女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴运钦与被告王小梅、林香梅、陈彩花、邹文跃执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴运钦的委托代理人林为贤，王小梅、林香梅，陈彩花及其委托代理人陈肖冰到庭参加诉讼，邹文跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴运钦向本院提出诉讼请求：1.确认王小梅、林香梅、陈彩花（下称王小梅等三人）无权参与分配邹文跃的执行财产；2.本案诉讼费用由王小梅等三人、邹文跃负担。事实与理由：吴运钦于2015年9月因民间借贷纠纷一案申请查封邹文跃名下坐落于重庆市江津区恒大金碧天下X幢X号房产（下称案涉房产）。该案经一、二审判决邹文跃应向吴运钦偿还借款本金690万元及利息，并进入执行程序。平潭县人民法院查封案涉房产，并通知王小梅等三人共同参与分配该执行款。王小梅等三人与邹文跃系恶意串通、虚构事实，企图扣减应执行给吴运钦的财产，从而达到不偿还款项给吴运钦的非法目的；且王小梅等三人申请强制执行已经超过法定期限，依法应裁定驳回，为此，提起诉讼。 陈彩花辩称，陈彩花与邹文跃之间的债权债务关系真实、合法，业经生效法律文书确认；若吴运钦有异议，应通过审判监督程序救济。吴运钦不具备提出诉讼时效的主体资格，陈彩花有权参与分配邹文跃的财产，其申请符合执行法律规定。 王小梅、林香梅辩称，2015年12月14日领取判决书以后一直向邹文跃主张还款，请求驳回吴运钦的诉讼请求。 邹文跃提出书面辩词称，吴运钦的诉讼请求缺乏依据，请求驳回吴运钦的诉讼请求，将拍卖所得款按照借款比例偿还给各出借人。 吴运钦为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下： 1.一、二审执行裁定书，旨在证明：吴运钦有权提起本案诉讼。 2.询问笔录及财产分配表，旨在证明：吴运钦将王小梅等三人、邹文跃列为被告的依据。 陈彩花为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1.（2015）岚民初字第2926号民事判决书，旨在证明：邹文跃向陈彩花借款510万元的事实经本院生效判决予以确认。 2.还款承诺书，旨在证明：邹文跃于2016年3月12日向陈彩花承诺在2018年3月31日还清款项的事实。 3.立案材料收件单，旨在证明：陈彩花于2018年5月17日向法院申请强制执行。 王小梅为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1.（2015）岚民初字第2924号、（2015）岚民初字第2927号民事判决书，旨在证明：王小梅、林香梅与邹文跃之间的借款是真实有效的，经法院生效判决予以确认。 王小梅等三人对吴运钦提交的上述证据均不持异议。吴运钦对陈彩花、王小梅提交的上述证据除了判决书外均提出异议。 经庭审审查，本院认定本案事实如下： 吴运钦因与邹文跃民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院申请诉前财产保全，保全查封邹文跃名下案涉房产及坐落深圳市）X单元X室房产。本院于2015年12月9日对吴运钦诉邹文跃一案作出（2015）岚民初字第2826号民事判决，判决后邹文跃不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终386号民事判决，驳回邹文跃的上诉请求，维持原判。 2015年12月14日，本院对林香梅、王小梅、陈彩花诉邹文跃民间借贷纠纷案件分别作出（2015）岚民初字第2924号、2927号、2926号民事判决，上述判决均于2016年1月31日生效。2016年3月12日，邹文跃向陈彩花出具《还款承诺书》，承诺于2017年3月31日之前偿还200万元本金，于2018年3月31日之前偿还310万元本金，在该时间内若还清本金，陈彩花则放弃利息；若无法按期付清款项，陈彩花可以按判决要求还款。2016年5月8日，本院立案受理吴运钦申请执行邹文跃一案；2018年5月11日，本院分别受理王小梅、林香梅申请强制执行邹文跃一案；2018年5月17日，本院受理陈彩花申请强制执行邹文跃一案。 2019年2月26日，本院就涉案房产拍卖款515000元制作分配表：1.应收诉讼费128202.28元，执行费129600元暂不收取；2.吴运钦代垫房产换锁费150元、评估费6000元，退予吴运钦；3.余下380647.72元，吴运钦作为首先保全申请费按15%比例优先提取57097.158元；4.余下323550.562元按各申请执行人债权比例分配；5.本方案送达后，经当事人同意即发放相应款项，若有异议，请在接到本分配方案后十五个工作日内提出，逾期未提出异议视为同意本分配方案。经核计，吴运钦可分得233984.72元，陈彩花可分得127924元，王小梅可分得12517元，林香梅可分得12372元，王小梅等三人均在分配表上签字同意上述分配方案，吴运钦于2019年3月13日向本院提起书面异议。 本院于2019年3月26日作出（2019）闽0128执异33号执行裁定书，裁定驳回吴运钦的异议申请。吴运钦不服上述执行裁定向福州市中级人民法院提起复议，福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复62号执行裁定，认为在民事执行程序的申请参与分配中存在着程序性异议和实体性异议。对于是否应适用参与分配程序、申请参与分配的债权人是否适格的认定及参与分配的通知瑕疵等，属于程序性异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理。而对于债权人或者被执行人提出的实体性异议，即分配方案中债权的分配数额、分配顺位、是否已经履行、是否超过申请执行时效等相对难以确定和涉及重大实体利益的事项所提出的异议，则适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，通过分配方案异议程序处理。本案复议申请人在参与分配程序中主张王小梅等三人申请执行超过执行时效，属于实体性异议，应当通过分配方案异议程序处理。其次，吴运钦主张王小梅等三人的案件系虚假诉讼，实质是对生效法律文书本身提出质疑，不属于执行异议复议审查范围，亦不能通过分配方案异议程序处理，应通过审判监督程序进行救济，裁定驳回吴运钦的复议申请。吴运钦不服，认为王小梅等三人与邹文跃存在恶意串通、虚构借款事实的行为，且申请强制执行已经超过法定期间，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，目的在于如何在债权人之间正确分配被执行财产，并不涉及生效法律文书所确认的法律关系是否正确。王小梅等三人与邹文跃之间的民间借贷纠纷案件业经本院判决生效确认，吴运钦若主张王小梅等三人与邹文跃之间存在恶意串通或虚假诉讼，应通过审批监督程序进行救济，本案不审查原生效判决所确认的法律关系是否正确的问题。 关于王小梅等三人申请强制执行是否超出法定期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案王小梅等三人申请强制执行时间虽已超出法律规定的二年期限，依上述规定，本院仍应立案受理并进行审查，且被执行人邹文跃并未对申请执行时效问题提出异议，相反，邹文跃提交书面答辩中明确表示同意上述分配方案，将拍卖所得款按借款比例偿还给王小梅等三人，可视为邹文跃自愿放弃时效利益。在邹文跃未主动对执行申请时效提出异议前提下，本院对王小梅等三人申请参与邹文跃执行款分配有充分的事实和法律依据。 综上所述，吴运钦对财产分配方案提出异议主张的理由事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，判决如下： 驳回吴运钦的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由吴运钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  李 雄 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  施丽雯