wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7482号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明常，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：许某，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘某，男，1975年12月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川德波律师事务所律师。 第三人：朱源康，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）诉被告许某、刘某、第三人朱源康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理，本案依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞、张明常，被告许某、刘某的委托诉讼代理人彭波，第三人朱源康出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求:判令二被告归还原告借款本金165687元及利息（利息以165687元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：二被告为购买汽车，委托原告代其向中国工商银行成都金牛支行办理个人汽车消费贷款，为尽早提车，二被告向原告借款，并承诺银行放贷后，用贷款偿还原告借款。原告通过第三人向二被告支付了借款，二被告用此借款购买并取得了汽车，但因二被告的原因，银行未发放贷款，后原告多次催收借款无果。请求法院依法判决。 被告许某、刘某辩称，一、原告未能提交出借资金的相关证据。二、原告无经营金融业务资质，长期从事向社会不特定对象发放贷款及进行融资担保等金融业务，原告的行为已涉嫌犯罪，法院应裁定驳回起诉，将相关材料移送公安或检察机关。 第三人朱源康陈述，其为原告公司员工，被告为购买车辆申请贷款，原告担保，第三人将代垫的购车款付至第三人银行账户，再由第三人将购车款支付给汽车销售方，第三人的行为为职务行为，本案与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：俊驰公司系从事销售、租赁汽车及商务信息咨询业务的企业法人。 2018年5月15日，原告与许某、刘某签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，被告为购买丰田牌汽车欲向工商银行金牛支行借款（合同中未载明借款金额），原告承诺为该笔借款提供连带保证责任。2018年5月16日，原告将购车款165687元转账支付给第三人（原告的公司员工），转账凭证载明“代垫许某车款”。2018年6月22日，案涉车辆登记在许某名下（川Ａ×××××丰田越野车）。 2019年4月15日，工商银行成都金牛支行向原告出具《拒签客户情况说明》，主要内容为俊驰公司2018年5月18日，俊驰公司提交许某的资料，向工商银行成都金牛支行申请信用卡汽车专项分期付款业务，因许某在银行系统中显示命中三方不良，因此银行未办理该笔业务。 诉讼中，原告及第三人陈述，案涉车辆的销售方为成都嘉喻田园二手车交易市场有限公司，本院要求原告提交原告或第三人向汽车销售商支付购车款的相应证据，原告逾期未能提交。 以上事实有当事人的陈述、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、银行转账记录、机动车行驶证等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告未签订书面借款协议，原告为证明借贷关系真实存在，应当提交其向被告支付借款的相应依据，即便是原告直接将出借款项支付给汽车销售方，原告亦应提交相应的付款凭证，原告将案涉款项支付给第三人，第三人系原告的职工，第三人收取购车款的行为不能证明原告已经履行了支付借款义务。 综上，本院认为，原告未能提交其向被告支付借款的相应证据，导致本院无法查清出借款项是否实际支付，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回成都俊驰汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费3614元，减半收取1807元，保全费1348元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月九日 书记员 干海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11897号申请执行人：龙芬，女，1986年1月9日出生，汉族，北京北方新宇信息技术有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：秦旭，职务不详。龙芬申请执行北京京钰盛迪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5180号民事判决书已发生法律效力。龙芬向本院申请执行，要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司返还租金及押金共计11200元、案件受理费49元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人龙芬亦未提供被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龙芬申请执行的租金及押金共计11200元、案件受理费49元、公告费260元未受清偿。经申请执行人龙芬确认，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙芬享有要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人龙芬履行债务的义务。申请执行人龙芬发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 梁 栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3800号申请执行人：桑士利，男，1978年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐步春，男，1965年6月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人桑士利与被执行人徐步春民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特432号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐步春在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十二月三日书记员  杨 琦
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执812号申请执行人：张淑艳，女，1963年3月27日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。被执行人：邴月，男，1968年4月23日出生，满族，系深圳前海仁众微影股权投资基金企业股东，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：邴吉好，男，1955年3月3日出生，满族，退休教师，住辽宁省新滨满族自治县。申请执行人张淑艳与被执行人邴月、邴吉好民间借贷纠纷一案，因被执行人邴月、邴吉好未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初760号民事判决书确定的义务，权利人于2019年10月10日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人邴月、邴吉好纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 鹏
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执989号 关于申请执行人安新县三台申明亭醒龙鞋厂与被执行人罗朝方合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初185号已经发生法律效力。由于被执行人罗朝方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台申明亭醒龙鞋厂向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币21200.0元已由被执行人罗朝方交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初185号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县三台申明亭醒龙鞋厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初185号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10475号 原告：李发友，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千，职务不详。 原告李发友与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李发友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李发友撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢1488号 申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司 被执行人夏立云、白雪春、葛方岐、白雪梅 本院在执行××人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人夏立云、白雪春、葛方岐、白雪梅小额借款合同纠纷一案中，初执案号：（2016）浙0483执2702号，本案执行到位205130.93元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1788号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘洋，男，1985年11月20日出生，居民身份证号码210281198511204051，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，住广东省深圳市宝安区7区红星宾馆510。因本案于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1868号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年07月09日13时许,被告人刘洋携带解扣器等作案工具窜至南山区益田假日广场B1-42的 ZARA品牌服装店盗窃了14件该品牌的女装。      2019年07月27日19时许,被告人刘洋携带解扣器等作案工具窜至南山区益田假日广场B1-42的ZARA品牌服装店盗窃了14件该品牌的女装和1件男装。      2019年08月13日19 时许,被告人刘洋携带解扣器等作案工具窜至宝安区海雅缤纷城的ZARA品牌服装店盗窃1件该品牌的女装连衣裙和1件男装。      2019年08月14日14时40分许,被告人刘洋携带解扣器灯光作案工具窜至宝安区海雅缤纷城的ZARA品牌服装店盗窃了4件该品牌的女装。被告人将所盗衣服转卖给夏零宇（微信号：Xiasurper），所得赃款7200元被其全部挥霍。      以上被盗物品经鉴定,被盗牛仔连衣裙等物品价值人民币1954.00 元；被盗女装网眼衬衫等物品价值人民币7550.00 元。                  本院意见              被告人刘洋构成盗窃罪。被告人刘洋具有认罪认罚、小部分赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起执行至2020年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人刘洋退赔飒拉商业 (上海) 有限公司(益田假日广场店)人民币7550.00元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十二月二十五日                  书  记  员   刘国庆
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2846号 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人邢小越，总经理。 委托诉讼代理人陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告马强，男，1989年5月10日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告杨学平，女，1987年2月10日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称原告保险公司）与被告马强、被告杨学平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。被告马强、杨学平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称，2015年12月4日21时50分许，被告马强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿福喜路由南向北行驶至102国道42公里＋56.8米处左转弯时，与沿102国道由东向西行驶至此处左转弯的案外人于京驾驶的京Ｇ×××××号小型面包车发生交通事故，造成于京受伤，两车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，马强负事故的主要责任，于京负次要责任。被告马强驾驶的冀Ｒ×××××车辆在原告处投保交强险和商业三者险。后于京提出诉讼，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2016）冀1028民初1209号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿于京12×××××元，原告因此在交强险责任限额内垫付了120000元。事发时，被告马强并未取得机动车驾驶证。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，原告有权向马强追偿，故请求法院判令被告给付原告垫付的赔偿款122000元。 被告马强未到庭答辩。 被告杨学平未到庭答辩， 经审理查明，2015年12月4日21时50分许，被告马强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿福喜路由南向北行驶至102国道42公里＋56.8米处左转弯时，与沿102国道由东向西行驶至此处左转弯的案外人于京驾驶的京Ｇ×××××号小型面包车发生交通事故，造成于京受伤，两车损坏。此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，马强负事故的主要责任，于京负次要责任。被告马强驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。后于京提出诉讼，本院作出（2016）冀1028民初1209号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿于京各项损失共计120000元，赔偿于京所驾驶车辆的车辆损失2000元，共计122000元。原告于2016年10月21日向于京支付赔偿款120000元，于2016年10月25日赔偿车辆登记所有人冯春玉车辆损失2000元整。 另查明，被告马强系冀Ｒ×××××号车辆驾驶人，该车登记在其妻子杨学平名下。事故发生时，被告马强未取得驾驶资格证。 上述事实，有原告提交的本院作出的（2016）冀1028民初1209号民事判决书、网上银行电子回执及原告陈述在案为凭。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险作为责任保险的一种，一方面担负着平衡投保人、保险人和被保险人利益的作用，同时也为保障交通事故的受害人在遭受损失后，能够得到切实有效的权利救济。综观《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上述规定均赋予了保险公司在对受害人进行赔偿后，将依法取得对相关侵权人的追偿权。被告马强在发生交通事故时，未取得机动车驾驶资格证，亦属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，并对事故负主要责任，原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人于京、冯春玉保险赔偿金122000元后，依法享有向被告马强主张追偿的权利，故对原告要求被告偿还其保险赔偿款122000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马强给付原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付的保险赔偿款122000元。此款直接汇入原告账户，开户行：中国农业银行廊坊市分行广阳道支行，账号：50×××08。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元，由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行期限为本判决书确定履行期间的最后一日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1844号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某,男性,1980年10月7日出生,汉族,高中文化,在深圳市南山区招某工程管理有限公司工作,户籍所在地江西省九江市都昌县,住广东省深圳市南山区。因本案于2019年11月7日被查获，次日被取保候审，2019年12月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1997号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月7日22时29分许，被告人陈某酒后驾驶粤B&%￥#号小型汽车，行驶至南山区西丽湖路被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为128mg/100ml,后执勤民警带其到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中酒精含量结果为145.31mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某构成危险驾驶罪。被告人陈某具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年十二月三十一日                  书  记  员   刘国庆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4721号原告：潘凤晓，男，1990年5月22日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。被告：临沂品馥绿茶餐饮管理有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与通达路交汇和谐广场507-A。法定代表人：周磊，总经理。委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。原告潘凤晓与被告临沂品馥绿茶餐饮管理有限公司（以下简称绿茶餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，绿茶餐饮公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回绿茶餐饮公司的异议。绿茶餐饮公司不服该裁定提起上诉。临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告潘凤晓及其委托诉讼代理人管文全、被告绿茶餐饮公司的委托诉讼代理人沈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘凤晓向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款74,257元及利息。事实与理由：原告给被告送货，截止到2019年4月11日，经双方结算被告欠原告货款74,257元，被告当时无钱，便给原告出具明细账一份，经原告多次催要，总以无款为由至今未支付。特此具状，请求法院支持原告的诉讼请求。绿茶餐饮公司辩称，对于欠款数额有异议，被告在出具对账明细之后于5月21日支付10,000元，对账明细数额是会计人员在未经经办人审核的情况下盖章确认的，不能证实双方每一笔采购的实际情况，原告应当提供每一次采购进货的确认单据来进一步证实其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院依法予以确认：潘凤晓向绿茶餐饮公司销售蔬菜。2019年4月11日，经双方结算绿茶餐饮公司向潘凤晓出具盖有公章的《和谐绿茶皇山蔬菜货款余额表》一份，注明截止到2019年4月11日中午12点，绿茶餐饮公司共欠潘凤晓货款74,257元。2019年5月21日，绿茶餐饮公司给付潘凤晓货款10,000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，潘凤晓以结算单主张与绿茶餐饮公司存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定潘凤晓与绿茶餐饮公司之间的买卖合同成立。绿茶餐饮公司未支付价款，潘凤晓可以要求其支付价款。绿茶餐饮公司在双方的对账结算单上加盖公章确认欠款数额后，又以未经负责人审核为由不予认可欠款数额，本院不予支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，潘凤晓主张利息损失自2019年4月12日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告临沂品馥绿茶餐饮管理有限公司支付原告潘凤晓货款64,257元及利息（利息以64,257元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告潘凤晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由原告潘凤晓负担112元，被告临沂品馥绿茶餐饮管理有限公司负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年十二月二十六日法官助理孙宇书记员郭柯岐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1433号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人任某，男，1993年3月12日出生，无业。2015年2月7日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月6日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人孟亮，男，1992年12月31日出生，无业。2011年7月因寻衅滋事被行政拘留十日；2012年8月15日因吸毒被行政拘留十日；2012年12月因吸毒被行政拘留二十日；2013年1月因贩毒被劳动教养一年；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年1月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元，2017年10月31日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人何运、衣存宾（实习），江苏杨传圣律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人任某、孟亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人任某、孟亮及辩护人何运、衣存宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年3、4月间，被告人任某在南京市江宁区淳化街道，以人民币500元的价格，向邓某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2019年5月，被告人孟亮安排被告人任某在南京市江宁区淳化街道，以人民币500元的价格，向邓某出售甲基苯丙胺约0.3克。2019年7月17日，被告人孟亮、任某被公安机关抓获归案，被告人任某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人任某、孟亮贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同实施贩卖毒品的行为，构成共同犯罪。被告人孟亮系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人任某对起诉书指控的事实、罪名均无意见，自愿认罪。被告人孟亮当庭辩称，任某的毒品是从其处拿的，但其当时不知道任某拿毒品是要卖给别人，以为是他自己吸食。经审理查明，2019年3、4月间，被告人任某在南京市江宁区淳化街道，以人民币500元的价格，向邓某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2019年5月，被告人孟亮安排被告人任某在南京市江宁区淳化街道，以人民币500元的价格，向邓某出售甲基苯丙胺约0.3克。2019年7月17日，被告人孟亮、任某被公安机关抓获归案，被告人任某到案后如实供述自己贩卖毒品的事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实。1、被告人任某的供述和辩解，证实2019年3、4月份一天下午，孟亮让其到自己家拿冰毒给买家，并把买家号码发给其，其从孟亮家抽屉里拿了0.3克左右的冰毒，加了买家的微信，然后把冰毒给了姓邓的买家，姓邓的给了其500元现金。2019年5月，姓邓打电话给其想买冰毒，其说没有，让他找孟亮，过了一会孟亮发信息给其让其把货给姓邓的，说冰毒还是放在原来的地方。其拿了冰毒，把冰毒给了姓邓的，姓邓的通过微信转了1100元到其微信（阿龙）上面，这1100元有500元是买冰毒的钱，另有600元是姓邓的欠孟亮的钱，一起转给其了。当时其手机没电关机了，姓邓的让其等等就开车带着冰毒离开。后来其充上电，发现没有收到姓邓的转的1100元，姓邓的坚持自己已经转了。其跟孟亮说了此事，孟亮问了微信客服，微信客服没有反应，然后就不了了之了。其辨认笔录辨认了邓某、孟亮及卖冰毒给邓某的地点，辨认了其与邓某联系的微信，辨认了孟亮的微信（微信名“往后余生”）。2、被告人孟亮的供述，证实其认识邓某和任某。邓某多次找其要买毒品，还欠其600元。2019年5月份，任某从其家拿了0.3克左右的毒品，当时其在外旅游，让任某转些钱给其，任某说邓某要转1100元，但后来又说没收到邓某转的钱，其就在微信里问邓某怎么回事，当时其用的微信名叫“往后余生”。3、证人邓某的证言，证实2019年3、4月份，其从任某那边买了0.3克左右的毒品。2019年5月份其找孟亮买毒品，孟亮说自己不在，让其联系任某，顺便将自己欠的600元一起还给任某。其打了任某电话，说自己要买冰毒，说是孟亮让其联系的，任某说自己要打个电话给孟亮，后来任某给其电话。其开车去土桥停车场，任某给其一包冰毒大约0.3克，其转账给任某1100元，500元是毒品的价格，600元是其之前欠孟亮的钱。当时任某的手机没电了，其让任某回去后收钱，后任某一直收不到钱，孟亮打电话、发微信问其钱怎么没转，其说转了，还发了转账记录给孟亮。其知道这冰毒是孟亮让任某卖给其的。4、检查笔录及摄影照片，证实公安机关对邓某的手机微信内容进行检查，发现2019年5月3日邓某与微信名为“往后余生”的人有微信聊天记录。内容大致为询问关于1100元转账的情况。5、发破案及抓获经过，证实本案的案发情况。二被告人均系被抓获归案。6、被告人户籍资料、刑事判决书，证实二被告人均已成年，具有完全的刑事责任能力。被告人任某有劣迹，被告人孟亮有前科劣迹。本院认为，被告人任某、孟亮贩卖毒品，行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人共同实施部分贩卖毒品的行为，构成共同犯罪。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孟亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人孟亮提出的辩解，经查，被告人任某的供述、证人邓某的证言，微信聊天记录可以证实孟亮安排任某贩卖毒品给邓某的事实，故对其当庭辩解不予采纳。被告人任某认罪认罚，可从宽处罚。被告人任某、孟亮有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人任某有期徒刑一年至一年三个月、并处罚金，判处被告人孟亮有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）被告人孟亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  俞显斌人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑晶晶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3427号 史可馨、周霞： 关于史可馨与周霞民间借贷纠纷一案，本院已根据史可馨的申请，依据（2018）川0104民初11598号民事判决于2019年12月2日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十二月二日史可馨与周霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6325号原告：王玲玲，女，1986年8月25日生。委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸江虹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：高新区横塘新文华家具经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘滨南路8号二楼B021-022（月星家居市场）。经营者：朱金凤，经理。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。本院在审理原告王玲玲与被告高新区横塘新文华家具经营部确认劳动关系纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  金洪培二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹自强
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1038号 钟冬平、胡海林、张松青： 本院以(2009)丽莲民执字第928号、（2019）浙1102执恢1038号立案执行的申请执行人钟冬平与被执行人胡海林、张松青民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位227600元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 经办人：宋云生
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2848号 原告：王继泉，男，1984年1月29日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：王家海，男，1976年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶三飞，女，1976年5月4日出生，汉族，住泰顺县。 王继泉为与王家海、陶三飞追偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。曾情情到庭参加诉讼，王家海、陶三飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 王继泉向本院提出诉讼请求：判令王家海、陶三飞支付王继泉代偿款306712元及代偿款占用利息（以垫付款306712元为基数自2018年4月13日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月1日，王家海、王继泉与宁波鄞州农村合作银行宁穿支行签订最高额保证借款合同，贷款额度为290000元，借款期限自2016年4月1日至2017年3月31日止，王继泉作为保证人，保证方式为连带责任保证。陶三飞系王家海的配偶，作为借款合同的共同借款人，理应与王家海共同承担该协议项下的共同还款责任。贷款发放后王家海违约未按期支付贷款本息，致使王继泉代为偿还贷款本息合计306712元。 王继泉为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，待证原告的身份情况和诉讼主体资格。2、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各1份，待证两被告的身份情况和诉讼主体资格。3、补发婚姻登记证审查处理表1份，待证该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。4、最高额保证借款合同、王家海还款计划表、关于借款用途的补充合同、共同还款承诺书、借款借据、还款状态、王家海贷款利息清单各1份，待证王家海、王继泉与宁波鄞州农村合作银行宁穿支行签订最高额保证借款合同，约定了借款金额、期限、利率，陶三飞对贷款承担共同还款责任。5、代偿证明、宁波鄞州农村合作银行宁穿支行流水各1份，客户回单3份，待证王继泉代王家海垫付银行贷款本金及利息的事实。 以上证据经当庭举证出示，王家海、陶三飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，王继泉提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年4月1日王家海、王继泉与宁波鄞州农村合作银行宁穿支行签订《最高额保证借款合同》，最高借款额度为290000元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，借款用途为借新还旧，由王继泉提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，同日王家海签订借款借据，借款290000元，王家海的配偶陶三飞签订共同还款承诺书，愿意对王家海的贷款承担共同还款责任。 借款后王家海未按期偿还，截至2018年4月13日王继泉代为偿还本金290000元，利息16712元。 另查明，王家海、陶三飞于2001年1月18日登记结婚。 本院认为，涉案的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。宁波鄞州农村合作银行宁穿支行依约发放了款项，已履行了合同义务，借款人王家海应依约归还借款，保证人王继泉应依约承担连带清偿责任。王继泉在履行的保证责任后，有权向王家海追偿。王继泉主张王家海、陶三飞共同偿还本案代偿款，本院认为，涉案贷款发生于王家海、陶三飞夫妻关系存续期间，且陶三飞出具《共同还款承诺书》，对涉案贷款知情并愿意共同偿还，应属夫妻共同债务，应由王家海、陶三飞共同偿还，对该诉讼请求予以支持。王继泉主张自2018年4月13日起以306712元为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止计算资金占用期间的损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家海、陶三飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王继泉垫付款项306712元及垫付款占用期间的利息损失（以垫付款306712元为基数自2018年4月13日起按年利率6%计算至代偿款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6322元，减半收取3161元，由被告王家海、陶三飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪亚楠
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民特16号申请人：戴长林，男，汉族，1958年9月12日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。申请人戴长林申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴长林称，1994年冬季的一个傍晚其父亲戴顺远（已故）与其弟弟戴长明（小时候患过脑膜炎）到本市洗澡。后戴长明离家出走，经多方查找杳无音信，至今已下落不明满24年。现请求人民法院宣告戴长明死亡。经审理查明，下落不明人戴长明，男，1968年7月23日生，汉族，居民身份证号码，户籍地址：本市润州区。系申请人戴长林的弟弟。2018年9月7日，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所出具情况说明，证实2014年2月12日10时许，申请人戴长林至该所报案称其弟戴长明于1994年冬季傍晚时分离家出走，至今下落不明。申请人戴长林申请宣告戴长明死亡后，本院于2018年11月29日在人民法院报发出寻找戴长明的公告。法定公告期为一年，现已届满，戴长明仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人可以申请宣告其死亡。本案中戴长明于1994年离家出走后至今未归，且本院在人民法院报公告寻找后，仍然下落不明。戴长明下落不明已满四年。申请人戴长林系戴长明的哥哥，属利害关系人。现申请人戴长林申请宣告戴长明死亡的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告戴长明死亡。本判决为终审判决审 判 员 金之祥二〇一九年十二月四日法官助理 吕田丹书 记 员 仲 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26999号原告：龙南骏亚电子科技有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业科技城，统一社会信用代码91360727079001080E。法定代表人：吕洪安。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：深圳康佳信息网络有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A董201室，统一社会信用代码914403007341647254。法定代表人：许春国。本院在审理原告龙南骏亚电子科技有限公司诉被告深圳康佳信息网络有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告龙南骏亚电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3135.48元，因原告撤诉减半收取为1567.74元，由原告负担。原告已预缴7830元，本院退回原告6262.26元。审判员  邓晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  李小枚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10187号 原告：邱琴蓉，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告邱琴蓉与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 邱琴蓉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款10000元，承担连带清偿责任，并自2018年10月4日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年10月4日以合作款的名义在原告处分四次累计借款10000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，约定2019年4月3日还款，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年10月4日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资10000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年10月4日起至2019年4月3日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）200元。2018年10月10日，被告四川中陶药业有限公司向原告出具收到合作款10000元的收据一张，并附注“邱琴蓉合作款壹万元整（大写：壹万元整）”。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨秀芳、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、杨秀芳等人为维权代表；3.唐华英、杨秀芳提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱琴蓉的起诉。 案件受理费31元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱玲玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12106号原告:匡清瑞，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告匡清瑞与被告长沙市克罗心网络科技有限公司、曹洪飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉请求，故原告匡清瑞未在本院限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告匡清瑞撤回起诉处理。审 判 员  向利二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3493号申请执行人：高新区浒墅关镇梁素兰建材经营部被执行人：金水明申请执行人高新区浒墅关镇梁素兰建材经营部与被执行人金水明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1905号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人金水明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区浒墅关镇梁素兰建材经营部于2019年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29475元，被执行人应负担的执行费342元，合计29817元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金水明银行存款人民币29817元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6895号 原告：金静。 委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。 被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。 法定代表人：程宇峰，所长。 被告：中航无锡雷达技术有限公司。 法定代表人：邹伟锋，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 原告金静与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员汪小峰独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金静的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所与中航无锡雷达技术有限公司共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金静向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告向被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所购买位于苏州科技城区域内的“幸福未来花园”的房屋，被告委托中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州**房地产营销策划有限公司系代理销售机构为居间方。而原告所购买的房屋产权在被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，合同签订方中航无锡雷达技术有限公司则为中国航空工业集团控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中航集团旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告委托中航无锡雷达技术有限公司代为出售。原告与被告委托的中航无锡雷达技术有限公司、案外人苏州**房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖(居间)合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告二年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告的子女就近入学。原告经多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反应情况，至今仍未果。现依法向贵院起诉，望判如所请。 被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司辩称：1、原告与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所之间确实存在房屋买卖关系，被告中航无锡雷达技术有限公司系被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所出售房屋的代理人；2、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究是国有企业，根据内部流程，应由中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所将房屋过户至中航无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，被告方已经积极履行了相关的流程手续，到现在为止，被告方具备了相应过户手续；3、两被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告拿到原告支付的剩余房款后，愿意配合办理过户手续。 经审理查明，2014年12月2日，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。 2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州**房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。 2015年11月30日，原告金静（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州**房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以327624元购买甲方位于苏州市高新区幸福未来花园*幢*室房屋，建筑面积45.16平方米，付款方式为：乙方于2015年11月30日向甲方交付定金1万元、支付房款5万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金2万元和购房款4万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付案涉房屋及办理产权过户手续，故原告诉至本院。 另查明，案涉的苏州市虎丘区幸福未来花园*幢*室房屋于2017年11月7日办理不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告中航无锡雷达技术有限公司，建筑面积45.16平方米。 诉讼中，原告金静将购房余款267624元付清，两被告于2019年12月23日共同出具收款确认函，表示收到了原告的上述购房余款。 以上事实，由房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、房屋权属登记查询结果及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托被告中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达技术有限公司与原告金静签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付购房定金2万元、购房首付款4万元，并将剩余房款267624元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达技术有限公司在庭审中亦表示同意在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告金静与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月30日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。 二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园*幢*室房屋交付原告金静并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。 案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田德强 书 记 员 周柏翰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执697号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：种秀莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人种秀莲实现担保物权一案中，于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知书。本院于2019年6月19日对被执行人种秀莲抵押给申请执行人的位于微山县夏镇街道商业用房一处予以查封，并委托询价。在执行过程中查明,该抵押房产所用土地系集体所有制土地,仅能转让给该集体经济组织中符合条件的买受人，拍卖、变卖成交的几率较低。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司认为该房产难以变现，于2019年12月25日申请我院终结本次案件的执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产有可供时，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十六日书记员  赵中伟
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1414号 原告：西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省西丰县远景街西城委御林尊邸B区12幢北24号。 法定代表人：王作州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王作伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈杉，该公司法律顾问。 被告：高福江，男，1974年9月18日生，满族，农民，住西丰县。 被告：高广辉，男，1951年10月12日生，满族，农民，住西丰县。 被告：薛彬，男，1982年4月18日生，满族，农民，住西丰县。 被告：金江，女，1984年3月16日生，满族，农民，住西丰县。 被告：高铭，女，1996年12月24日生，满族，农民，住西丰县。 原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告高福江、高铭、高广辉、金江、薛彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰县民和小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王作伟、陈杉到庭参加了诉讼，被告高福江、高铭、高广辉、金江、薛彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金44,059元，利息以44,059元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕止。由被告承担保全费、诉讼费、执行费、律师费等。 事实与理由：被告于2017年10月11日来我公司，以高福江为借款人、高广辉为抵押人、薛彬、金江为保证人，以高广辉名下位于西丰县住宅（房证号0026663号，土地证号9××字第9××号）、高福江名下鸿瀚-皇家水岸30幢2单元401号住宅为抵押物，以高福江名下《山沟租赁协议》为质押物，与我公司签订了《借款合同》、《房地产抵押担保合同》，向我公司借款本金6万元整，约期12个月，还款方式为等额本息。被告高福江于2018年3月16日又向原告借款1,500元，约期1个月。被告人高铭于2018年3月19日为该笔借款签署《担保书》。2018年10月6日到期后,被告未按合同约定履行还款义务。经我公司不断催要，被告给付部分本金并结息至2019年4月1日后，至今日仍欠本金44,059元。 被告高福江、高铭、高广辉、金江、薛彬经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，2017年10月11日，被告高福江与原告西丰县民和小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，被告高福江向原告借款6万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月6日，约定借款利率为月利率2.5%，如借款人未能按期归还借款本金，自逾期之日起每日按逾期本金及利息总和的1.5‰给付违约金。同日，被告高广辉以其名下的位于西丰县住宅（房证号0026663号，土地证号9××字第9××号）为抵押物与原告签订房地产抵押担保合同，为该笔借款提供抵押担保，抵押物担保的范围为该笔借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的由小贷公司垫付的费用。被告薛彬、金江与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年，保证担保的范围为该笔借款的本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2018年3月16日，被告高福江再次向原告借款1,500元，并向原告出具借据一份。2018年3月19日，被告高铭向原告出具《担保书》一份，为被告高福江6万元借款提供连带保证责任，担保期限至2028年10月6日。2018年10月6日该笔借款到期后,被告高福江未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告高福江偿还了部分本金，利息给付至2019年3月31日，现尚欠借款本金44,059元。 本院所确认的上述事实，有借款合同1份、房地产抵押担保合同1份，保证担保合同1份、担保书1份、借据1份及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高福江、高铭、金江、薛彬之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《保证书》、《借据》载明了被告高福江向原告借款及被告高铭、金江、薛彬对被告高福江向原告借款42,559元承担连带保证责任的事实，各方当事人意思表示真实，借款合同、保证合同成立并生效。原告与被告高广辉签订《房地产抵押担保合同》，被告高广辉以其名下房产为被告高福江提供抵押担保，因未办理抵押权登记，抵押权未依法设立，原告不能就抵押物行使优先受偿权，但抵押担保合同已生效，被告高广辉应在其提供抵押物价值范围内承担连带还款责任。原告依约向被告高福江发放了贷款，被告高福江未按约定期限偿还借款本息的行为构成违约，对于原告要求被告高福江偿还借款本息，并由其他被告承担担保责任的诉讼请求，应予支持。被告高广辉、薛彬、金江、高铭承担担保责任后，有权向被告高福江追偿。关于逾期利息,按照相关法律规定,应以不超过年利率24%为限。原告主张从2019年4月1日起至债务履行完毕时止，按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告高福江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告西丰县民和小额贷款有限责任公司借款本金44,059元,并支付逾期利息(以44,059元为基数,自2019年4月1日起按月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止); 二、被告薛彬、金江、高铭对上述借款本金42,559元及逾期利息承担连带偿还责任； 三、被告高广辉在其提供抵押物（高广辉名下位于西丰县住宅，房证号0026663号，土地证号9××字第9××号）价值范围内，对被告高福江向原告借款本金42,559元及逾期利息承担连带偿还责任； 四、被告高广辉、薛彬、金江、高铭承担连带还款责任后，有权向被告高福江追偿。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告高福江、高广辉、金江、薛彬、高铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  宋金勋 人民陪审员  赵福安 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  康 宝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执586号之一 申请执行人：曹礼林，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：吴建飞，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 曹礼林申请执行吴建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0792民初2026号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴建飞未主动履行义务，权利人曹礼林于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为40万元及利息。 执行过程中，本院向被执行人吴建飞送达了执行通知、报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人吴建飞的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案的款项，无扣划必要；未查到吴建飞名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等财产信息。本院依法查封了吴建飞名下川Ｂ×××××号汽车一辆，因系轮候查封，本院暂无法处置该车辆。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，查到吴建飞与覃勤共有位于绵阳房屋，本院依法轮候查封该房屋，暂无法处置该房屋。申请执行人向本院提供财产线索，称吴建飞对孟林燃气集团有限公司、四川同益建筑工程有限责任公司、绵阳第一中学球场改建项目部、绵阳市金星建设安装工程有限公司享有到期债权，本院依法向第三人孟林燃气集团有限公司、四川同益建筑工程有限责任公司、绵阳第一中学球场改建项目部、绵阳市金星建设安装工程有限公司送达了到期债权履行通知书。第三人均向本院提出异议，表示与吴建飞无任何法律关系，吴建飞对第三人不享有债权，本院依法停止对第三人孟林燃气集团有限公司、四川同益建筑工程有限责任公司、绵阳第一中学球场改建项目部、绵阳市金星建设安装工程有限公司的强制执行，并告知申请执行人若对被执行人在第三人的到期债权继续主张可通过代位权诉讼主张权利。本院也未能查到吴建飞有其他可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人吴建飞采取了限制高消费的信用惩戒措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5674号原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，统一社会信用代码913209243309463681，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：刘跃华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省建湖县。负责人:宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。原告盐城炬龙汽车维修有限公司（下称炬龙汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年9月24日、12月10日公开开庭进行了审理。原告炬龙汽车公司的委托诉讼代理人马兆生，被告盐城人保公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告汽车修理费用59970元，2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日11时10分许，王晶驾驶苏Ｊ×××××车辆由西向北行驶在烟沪线（204国道）627公里处，与由南向北范中军驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致两车辆损坏。王晶驾驶的苏Ｊ×××××车辆属于孙玮辰所有，已在原告处修理完毕，苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险等，关于保险费用的结算，孙玮辰已转让给原告并通知了被告，现双方未能达成一致意见，故诉至法院。在法院审理期间经法院委托评估认定车损为45002元，原告交纳评估费2250元。被告盐城人保公司辩称：原告的诉讼主体错误，修理厂与盐城人保公司没有任何合同关系，不存在保险合同的相对性，修理厂不是投保人也不是被保险人，与保险公司没有合同约定，保险条款的总则第五条只有投保人、被保险人及驾驶员、第三方与保险公司有合同关系，而修理厂与车主（驾驶员）只是修理费的债务问题，故原告的主体错误。修理厂与保险公司不存在追偿责任，只是与车主修理费的债务，保险公司已经定损结束，如果要求赔偿车主进行赔偿。而且原告主张的评估损失过高，保险公司向相关修理厂询价，修理厂答复26000元即可修复。经审理查明：2018年10月26日，孙玮辰作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××别克轿车在盐城人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险。机动车损失险的保险金额为170172.8元，保险期限自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时。2019年4月28日11时10分许，王晶驾驶苏Ｊ×××××车辆由西向北行驶在烟沪线（204国道）627公里处，与由南向北范中军驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致两车辆损坏，绿化带损坏。经盐城市公安局交通警察支队三大队认定，王晶和范中军各付本次事故的同等责任。事故发生后，孙玮辰向保险公司报案，保险公司经查勘后，核对车辆损失为25600元，孙玮辰未予认可，遂将车辆交炬龙汽车公司处修理。经炬龙汽车公司修理完毕，共花费修理费合计59970元。在车辆修理期间，孙玮辰向保险公司发出通知，告知其2019年4月28日发生交通事故，车辆已在炬龙汽车公司修理完毕，车辆的修理费由炬龙汽车公司直接与保险公司结算。后炬龙汽车公司与保险公司协商赔偿未果，诉至法院。在本院审理过程中，因孙玮辰的车辆已经修理完毕，保险公司对炬龙汽车公司的修理价格不认可，炬龙汽车公司遂申请对车辆损失进行评估，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对照双方所拍摄留存的照片及修理厂修理更换的旧件，对该车损进行评估。2019年11月28日该评估公司作出宁价公估鉴字（2019）第YC-10D19175号价格评估报告，认定车辆损失为45002元，炬龙汽车公司交纳评估费2250元。经向该评估公司工作人员询问，其评估价格是参照4S店价格下浮8%。另查明，保险公司对苏Ｊ×××××轿车在公估公司的评估价格交给盐城市兴众汽车维修服务有限公司核实价格，该公司在清单上签署“同意按26000元修理”，但未提供具体依据。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理更换零件清单、转让修理费结算通知、评估意见书、评估费发票，被告提供的车辆损失确认书、事故车辆勘察照片、其他修理厂签署意见，法院向公估公司人员咨询笔录及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审当事人质证，本院予以确认。本案经本院主持调解，因双方存在分歧，致调解未果。本院认为：孙玮辰为苏Ｊ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成涉案车辆受损，被告应当赔偿。现孙玮辰的车辆经原告修理完毕，其将该主张车辆损失的权利转让给原告，符合法律规定，因此，原告可以向被告主张，原告主体适格。因原告所修理的价格未能得到被告的认可，双方对车辆损失存在争议，经原告申请，法院委托评估部门评估，认定车损为45002元，根据评估公司人员答复，该评估价格是参照4S店价格下浮8%得出，原告并非是涉案事故车辆的4S维修店，结合正常市场价格与4S维修店价格的差异，本院在评估公司评估的价格基础上酌情再下浮7%，即确认苏Ｊ×××××车辆损失为41851.9元，评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。因涉案车辆已经修复，原告应当提供修理费发票。对被告抗辩其他修理厂26000元即可修复问题，因其未能提供相关依据，其答复不具有可信性，本院不予采信。综上，被告应当支付原告车辆损失41851.9元、评估费2250元，合计44101.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告盐城炬龙汽车维修有限公司保险金44101.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告盐城炬龙汽车维修有限公司负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担451.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年十二月十八日书记员  瞿 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10447号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：李刚，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都勤信物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1843号 申请执行人：王定禄，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川群锋物业管理有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋2单元18层46号。 法定代表人：李维东。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2019]第136号仲裁裁决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人王定禄申请执行被执行人四川群锋物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的31200元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的31200元，已执行到位0元，被执行人四川群锋物业管理有限公司尚欠申请执行人王定禄31200元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2019]第136号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  任 仁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1421号 申请执行人郑洪明 被执行人朱立树 本院在执行申请执行人郑洪明与被执行人朱立树民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1287号 原告：成都祥福包装印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇元通路20号。 法定代表人：黎翔，执行董事。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：成都迪克印务有限公司，住所地成都市大邑县安仁镇天福街。 法定代表人：廖晓东。 原告成都祥福包装印务有限公司（以下简称祥福包装公司）与被告成都迪克印务有限公司（以下简称迪克印务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥福包装公司的委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼。被告迪克印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥福包装公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付加工费70847.60元及违约金（计算方式：以70847.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订编号为WX201805-2003的《委托加工合同》，被告作为委托人，原告作为承揽人，双方对部分需要定作、加工的业务事宜达成约定，并将《外协加工单》作为合同附件；《外协加工单》中对需要加工的产品名称、单价、数量等进行了明确约定。2018年5月至8月期间，原告受被告委托持续为其加工指定的产品，并按约定向被告送货。经统计，原告为被告加工的货物对应的加工费总额为230847.60元，而被告仅分五次向原告共计支付了160000元的加工费，尚欠70847.60元。被告未按约定在每次提货时根据每次提货价值付清每次货款，已构成违约。原告向被告多次催收剩余款项，被告至今仍未支付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告迪克印务公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告祥福包装公司（乙方）与被告迪克印务公司（甲方）签订《委托加工合同》（合同编号：WX201805-2003），约定：“……甲方将从第三人处承担的定作、加工业务的部分工作交由乙方承揽完成，……第一条：加工物名称、规格型号、数量、加工项目、价款或报酬、合理损耗详见甲乙双方确认的成都迪克印务有限公司外协加工单。……第八条：承揽人交付加工成果的方式、地点甲方自提或书面委托乙方代为托运至甲方指定地点。……第十条：价款计算及结算方式和期限……2、结算方式及期限：甲方每次提货根据每次提货物价值付清每次货款……”。工单号为DK/SC-2017-5-16-19（3）的《成都迪克印务有限公司外协加工单》（以下简称《加工单》）约定：下单日期为2018年7月13日、交货日期为2018年7月21日，产品名称为45度西凤珍藏源酿T9上开启半手工盒，单价为6.6元/件，订单数量为8100件等；工单号为DK20180630-146的《加工单》约定：下单日期为2018年7月13日、交货日期为2018年7月31日，产品名称为西凤酒秘级-30书型盒，单价为18元/件，订单数量为5000件等；编号为WX201806-195的《加工单》约定：下单日期为2018年6月25日、交货日期为2020年6月29日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，加工单价为9.6，订单数量为760，加工费用为7296.00等；编号为WX201806-196的《加工单》约定：下单日期为2018年6月25日、交货日期为2018年6月29日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，加工单价为7.8，订单数量为3230，加工费用为25194.00等；工单号为DK/SC-2017-11-22-31的《加工单》约定：下单日期为2018年5月29日、交货日期为2018年6月25日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，单价为9.6元/件，订单数量为5000件等。上述《加工单》均约定加工项目为手工制盒。 审理中，原告祥福包装公司为证明其诉讼请求向本院提交了收货方为迪克印务的成都祥福包装送货单20张［“收货人”处均无签字，“司机”处有签字、电话号码及车牌号（部分无电话号码或车牌号）］及付款方为刘军的账户明细查询。原告祥福包装公司称原、被告之间的交货方式为由被告迪克印务公司指定的客户来原告工厂提货，具体由拉货司机在送货单签名并备注车牌号和电话号码，但并未提交其与迪克印务公司之间有该约定的证据。原告祥福包装公司为证明与被告迪克印务公司的交易习惯，向本院提交了时间为2018年7月，客户名称为龙宇酒业的成都迪克印务有限公司送货单10张［“客户签字（盖章）”处无签字或盖章，“送货人”处有签字、电话号码及车牌号（部分无电话号码或车牌号）]及银行承兑汇票。 上述事实，有《委托加工合同》《加工单》、原告的陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告祥福包装公司与被告迪克印务公司签订的《委托加工合同》约定，原告交付加工成果的方式、地点为被告自提或书面委托原告代为托运至被告指定地点，结算方式及期限为被告每次提货根据每次提货物价值付清每次货款。原告祥福包装公司为证明其已履行了加工成果的交付向本院提交了20张送货单等证据，但上述送货单中“收货人”处均无被告签字盖章确认，原告称“收货人”处无签字盖章的原因系原、被告之间关于交付加工成果的交易习惯为由被告指定的客户来工厂提货，具体为由拉货司机在送货单签名并备注车牌号和电话号码，但未提交其与被告之间有该约定的证据，同时原告也未提交证据证明其已按《委托加工合同》的约定向被告交付了加工成果。而原告提交的承兑汇票、账户明细查询也不足以证明付款方系被告迪克印务公司。综上所述，原告虽主张《委托加工合同》《加工单》签订后原告已向被告交付了加工成果但被告拖欠部分加工费未付，但其提供的上述证据不足以证明其所主张的事实，原告应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都祥福包装印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告成都祥福包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3950号 原告（反诉被告）：宁波市正一砼泵配件有限公司（统一社会信用代码：91330226691363993J）。住所地：宁海县黄坛镇杨家村。 法定代表人：杨文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江杰润能源有限公司（统一社会信用代码：91331002MA29Y8BJ1A）。住所地：台州市椒江区建设新村37号402。 法定代表人：娄荣余，该公司执行董事。 原告（反诉被告）宁波市正一砼泵配件有限公司为与被告（反诉原告）浙江杰润能源有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请：1.判决解除原、被告于2017年11月13日签订的《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》；2.判令被告立即返还原告支付的光伏发电系统安装工程款253万元并拆除已安装的光伏发电装置；3.本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用普通程序审理，分别于2019年9月3日、10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史挺帅、被告法定代表人娄荣余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告浙江杰润能源有限公司答辩并反诉诉请：1.反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司支付工程欠款134900元；2.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：涉案光伏发电工程实际装机容量为380.7KW,实际总造价266.49万元。合同载明的年均发电量不低于44.2万KWh,这不是被告给原告的承诺，也不是原告的要求，而是原告在投资之前评估的预期发电量。第二，每年的光照时间不同，产生的发电量也不同，采用光伏建筑一体化支架相比合同约定的发电量可能会减少10%，还有现在发电量少于合同约定的量，与没有维护也有关。被告对一体化支架的调整是得到原告的确认与认可的，而且施工与产品的质量都是没有问题的。 反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司针对反诉原告的反诉答辩称：被告浙江杰润能源有限公司安装的太阳能组件功率不够导致发电量不足，发电量没有达到合同的约定，反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司不能实现合同目的，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院认定事实如下： 2017年11月13日原告（甲方）、被告（乙方）签订《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》1份，约定本工程光伏系统容量为400kw；25年运行期内，年均发电量不低于44.2万KWh，本工程定价方式为固定总价280万元，剩余5%工程款在并网完成后1年内付清。乙方开具合同总价17%增值税专用发票。最终结算以实际安装量为准。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告为原告进行光伏发电系统的安装，并采用光电建筑一体化支架。最终实际安装量为380.7kw，经结算实际总价为266.49万元。后该光伏发电系统进行了并网发电。期间被告向原告开具了增值税专用发票，原告共向被告支付253万元。从2018年1月份至2018年12月份原告的发电系统产生的发电量共计347766KWh，单月最大发电量为2018年5月份为42326KWh。 本院认为，本案主要争议焦点在于一是否应解除原、被告双方签订的《屋顶分布式光伏发电系统安装合同》以及被告是否应返还原告253万元并拆除已安装的光伏发电装置，二是反诉被告是否应支付反诉原告工程欠款134900元。 焦点一，原告认为被告安装的太阳能组件功率不够导致发电量不足，被告安装的发电系统发电量远未达到合同约定的年均发电量44.2万KWh，原告无法实现合同目的，要求解除合同，被告认为，其施工与产品的质量都是没有问题的，不应解除合同，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，第一，被告已经完成发电系统的安装，原告也进行并网发电，2018年全年原告的发电系统产生的发电量共计347766KWh，第二，双方最终实际安装量为380.7kw，相比合同约定的容量400kw减少，故相应年均发电量相对合同发电量44.2万KWh也应减少，且合同约定的是25年运行期内的年均发电量不低于44.2万KWh，现在经过的发电年限也较短，第三，从2018年每月发电量来看，最大发电量在5月份，与光照时间及强度相关，综上原告以发电量未达合同约定为由要求解除合同、返还工程款及拆除发电装置的诉请，依据不足，本院难以支持。 焦点二，本案发电系统实际总价为266.49万元，原告已付253万元，按照原、被告约定“剩余5%工程款在并网完成后1年内付清”，故反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司应支付反诉原告工程欠款134900元。反诉被告关于“反诉原告发电量没有达到合同的约定，反诉被告无法实现合同目的”的抗辩，本院难以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波市正一砼泵配件有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司于判决生效后十日内向反诉原告浙江杰润能源有限公司支付工程款134900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费27040元，财产保全费5000元，反诉受理费1499元，合计33539元，由反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司负担。 反诉原告浙江杰润能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；反诉被告宁波市正一砼泵配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  胡青永 人民陪审员  周爱蓉 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5624号之一 申请执行人：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华。 本院在执行雍益明与成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现双方正进行和解中，申请执行人申请延期执行，本案执行中止，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊 崴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3085号申请执行人：葛帅，男，1978年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王业民，男，1978年8月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人葛帅与被执行人王业民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1901号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案立案执行标的10025元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王业民下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王业民下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王业民户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王业民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十八日书记员 张   雪   红
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1141号申请执行人：李敏，男，1970年5月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：杨枝琼，女，1971年4月28日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：张文涛，男，1970年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人李敏、杨枝琼与被执行人张文涛民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云0114民初3821号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、由被告张文涛于2018年12月31日前向原告李敏、杨枝琼一次性偿还欠款本金150000元；二、由被告张文涛于2019年5月31日前一次性向原告李敏、杨枝琼偿还剩余欠款本金450000元，并支付借款期限内利息267548元；三、若被告张文涛未按照第一、二项履行偿还义务，则原告李敏、杨枝琼向法院申请强制执行时，被告张文涛需支付以未付款项为基数自2018年5月25日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息；四、原被告双方因本民间借贷产生的纠纷一次性了结；五、原告李敏、杨枝琼放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半计11344.5元、保全费5000元，由被告张文涛负担。因被执行人张文涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏、杨枝琼向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已我院查封，但属于轮候查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产已我院查封，但属于轮候查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月三十一日法官助理赵勇书记员黄巍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9057号原告：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段枫林水岸，统一社会信用代码：91410900565129653Q。法定代表人：吕红星，该公司经理。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。联系。被告：武志伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区，电话。被告：张红霞，女，1978年2月17日出生。原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司与被告武志伟、张红霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文敏到庭参加了诉讼，被告武志伟、张红霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司诉称，2017年4月25日，二被告因购置房产同中原银行股份有限公司濮阳分行签订了编号为中原银（濮阳）房贷字第450050号《个人借款合同》，约定借款本金为330,000元，借款期限为240个月，借款期限自2017年4月25日起至2037年4月25日止，并约定了利息，原告为该笔借款承担阶段性连带保证责任。现被告在取得借款后未能依约偿还借款本息，致使原告为其向中原银行股份有限公司濮阳分行代偿了借款本息309,531.17元。原告承担保证责任后多次向二被告追偿未果，为维护原告自身合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币309,531.17元及逾期付款利息（自2019年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告武志伟、张红霞承担。被告武志伟、张红霞未作答辩。经审理查明，原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司与被告武志伟签订《商品房买卖合同》一份，约定被告武志伟向原告购买濮阳市辖区长庆路金龙湾第8幢1单元24层2404号房。2017年4月25日，中原银行股份有限公司濮阳分行作为贷款人，原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司作为保证人，被告武志伟作为借款人，被告张红霞作为借款人配偶签订《个人购房借款合同》一份，主要内容为：借款金额为33万元，借款期限为2017年4月25日至2037年4月25日，贷款利率为浮动利率，即以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%，贷款期间如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每年1月1日调整，按距离该日最近的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及贷款发放日约定的利率浮动比例确定并执行新利率，利率调整不再另行通知借款人。还款日期为每月20日，借款人未按合同约定日期还款的，加收50%的罚息。保证人提供阶段性连带责任保证，即保证人对自合同签订之日至借款人所购房屋的抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的他项权利证书之日产生的借款人债务承担连带保证责任。保证期间为借款人与贷款人签订的借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；借款人依据借款合同约定或法律规定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款被宣布提前到期之日起两年。借款人未依约还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。合同另约定合同第二十六条所约定的地址或联系方式即为本合同各方发生纠纷时相关文件和法律文书送达的送达地址。张红霞作为借款人配偶确认愿与借款人依据合同承担共同还款责任，借款人送达地址（含变更后）即为本人送达地址。因被告武志伟逾期还款，中原银行股份有限公司濮阳分行于2019年7月31日扣划濮阳市中瑞房地产开发有限公司的保证金309,531.17元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告武志伟作为借款人向中原银行股份有限公司濮阳分行申请贷款，被告张红霞作为借款人配偶同意共同还款，被告武志伟、张红霞应依约还款，未依约还款构成违约。原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司作为保证人已经承担保证责任，有权向被告武志伟、张红霞追偿。原告请求代偿后的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武志伟、张红霞向原告濮阳市中瑞房地产开发有限公司支付309,531.17元及利息（自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果被告武志伟、张红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,943元，由被告武志伟、张红霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十日书记员 张志威
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢689号之五 申请执行人：任志娟，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王强，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘华，女，汉族，生于1974年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理任志娟申请执行（2015）涪民初字第2944号民事调解书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、公积金、保险等进行查询，已查封了被执行人刘华所有的位于绵阳市经开区的房屋并进行了评估、拍卖，已通知涉及刘华的当事人到本院进行了案款分配，案外人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司认为，虽然上述财产系登记在刘华个人名下，但实际应为夫妻双方共同所，请求我院将其纳入分配范畴，并以此为由向本院提出执行异议，被执行人王强、刘华所共有的位于绵阳市涪城区房屋现有人居住，暂无法处置，本院已将该案情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢689号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 梅雨生
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3383号申请执行人：段卫锋。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人段卫锋与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6740号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人段卫锋于2019年11月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16670元，被执行人应负担的执行费150元，合计16820元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币16820元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2562-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐洪军（绰号：唐四娃），男，汉族，1971年11月8日出生，小学文化，务农，住四川省大英县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行（2019）川0703刑初239号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐洪军应当缴纳没收财产10万元。本院于2019年11月14日委托查封了被执行人名下位于大英县土地（宗地代码：510923002014ＪＣ08011）。本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 莉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4916号之三原告夏皓，男，汉族，1992年7月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告管超，男，汉族，1990年2月28日生，住镇江市。原告夏皓与被告管超民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告夏皓自愿申请撤回对被告管超的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏皓撤回对被告管超的起诉。案件受理费减半收取4650元、保全费3520元，合计8170元，由原告夏皓承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 媛
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1461号申请执行人徐炳洪被执行人周新江、徐雪洪、胡甫荣本院在执行申请执行人徐炳洪与被执行人周新江、徐雪洪、胡甫荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人周新江已履行19000元，被执行人胡甫荣已履行10000元，余款申请执行人自愿放弃按完毕结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21157号原告：崔锦洪，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所辅助人员。被告：李炳宏，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院在审理原告崔锦洪诉被告李炳宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔锦洪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔锦洪自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告崔锦洪撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告崔锦洪负担。审 判 员  董爱民人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 盈
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7102号 申请执行人：周虎成，男，1974年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蒋春杨，男，1961年12月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：邹玉芳，女，1962年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周虎成依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6141号民事调解书，申请执行被执行人蒋春杨、邹玉芳租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人蒋春杨所有的位于沭阳县凤凰国际城长安路53号商铺，并正在另案（2018）苏1322执2880号案件中司法拍卖。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月二日 书记员  张 宜