wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9901号上诉人（原审被告）：大连昊东房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号-231号。法定代表人：赵润泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹继凯。被上诉人（原审原告）：曹贺。二被上诉人共同委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原审被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠振天，女，该公司法务部主管。原审被告：陈杰。委托诉讼代理人：刘洋，女，迈世集团有限公司审计助理。上诉人大连昊东房地产开发有限公司（以下简称昊东公司）因与被上诉人曹继凯、被上诉人曹贺、原审被告迈世集团有限公司、原审被告陈杰合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在程序违法之处。首先，曹继凯、曹贺在向一审法院提起诉讼时，诉请为“判令迈世集团、陈杰、范旭、昊东公司按《租赁协议》约定支付违约金，并为曹贺办理所抵20套房屋的不动产权证书”。2019年3月6日，曹继凯、曹贺提交《增加诉讼请求申请书》，增加了“要求迈世集团、陈杰、范旭给付租金17319460元并支付违约金，昊东公司在所欠租金17319460元范围内承担给付责任并支付违约金”的诉讼请求。但据一审卷宗材料显示，该《增加诉讼请求申请书》并未向昊东公司送达，一审法院在昊东公司缺席的情况下，根据该《增加诉讼请求申请书》判决昊东公司承担责任，程序违法。其次，一审法院在开庭审理时，曹继凯、曹贺所陈述的诉讼请求虽仅保留了其在2019年3月6日《增加诉讼请求申请书》中的诉讼请求，但在事实和理由部分却包含了记载于起诉状及《增加诉讼请求申请书》中的全部事实和理由。曹继凯、曹贺称陈杰、范旭、迈世集团系用昊东公司的10套公建抵顶拖欠的租金17319460元，并承认在《抵房协议》签订后，昊东公司已向曹贺开具销售发票并交付房屋，曹贺办理入住手续后实际居住使用至今。因此，从曹继凯、曹贺当庭所陈述的诉讼请求看，与事实和理由存在矛盾之处，故应首先要求其明确诉讼请求，到底是办理案涉房屋的不动产权证书还是给付拖欠的租金；如曹继凯、曹贺坚持要求给付租金，则需向其释明，是否解除案涉《抵房协议》，并针对其明确后的诉讼请求进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1416号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连昊东房地产开发有限公司预交的二审案件受理费125716元，予以退回。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十二月二十日书记员  任建芳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终778号上诉人（原审被告）：甘肃晨光管业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：魏振杰，经理。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。负责人：张峰，行长。委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。原审被告：魏振杰，男，汉族，1978年12月3日出生，甘肃晨光管业有限公司法定代表人，住河北省石家庄市正定县。原审被告：卢丽芬，女，汉族，1978年11月7日出生，住河北省石家庄市正定县。原审被告：董春辉，男，汉族，1979年1月19日出生，住河北省石家庄市正定县。上诉人甘肃晨光管业有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行及原审被告魏振杰、卢丽芬、董春辉金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃晨光管业有限公司以已与甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，甘肃晨光管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃晨光管业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。甘肃晨光管业有限公司预交的二审案件受理费8240元，减半收取4120元，由甘肃晨光管业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 红审 判 员 刘锦辉审 判 员 窦桂兰 二Ｏ一九年十二月二十日法官助理 刘晓光书 记 员 常 艺
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2041号上诉人（原审原告）：普定县第三建筑工程公司，住所地:贵州省安顺市普定县城关镇富强路69号，统一社会信用代码:91520422215820874T。法定代表人：陈开榜，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410455856。被上诉人（原审被告）：六枝特区落别布依族彝族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区落别乡落别街上，统一社会信用代码：115202030094707462。负责人：刘涛，系该乡乡长。一般授权委托诉讼代理人：王杜松，系贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201810049163。上诉人普定县第三建筑工程公司因与被上诉人六枝特区落别布依族彝族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1561号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人普定县第三建筑工程公司预交的二审案件受理费14584元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年十二月十六日法官助理徐严书记员王岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16157号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地为广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：龙南骏亚电子科技有限公司，住所地为江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业科技城。统一社会信用代码为913***********080E。法定代表人：吕洪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人龙南骏亚电子科技有限公司（以下简称骏亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年10月9日作出（2019）粤1972民初7678号民事判决：一、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向骏亚公司支付货款1937855.11元；二、限迈科公司在判决发生法律效力之日起三日内向骏亚公司支付上述货款的逾期付款利息（以433708.14元为基数自2018年10月1日起、以292976.68元为基数自2018年11月1日起、以524388.33元为基数自2018年12月1日起开、以550214.62元为基数自2019年1月1日起、以136567.15元为基数自2019年2月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审减少诉讼请求后收取受理费11259元，保全费5000元，共计16259元，由迈科公司负担。骏亚公司已预交受理费11868元，保全费5000元，共计16868元，多预交的部分可前往一审法院办理退费手续。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7678号民事判决书。迈科公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判迈科公司向骏亚公司支付的逾期付款利息应按中国人民银行活期存款年利率0.3%起算；以433708.14元为基数自2018年10月1日暂计算至上诉之日即2019年10月31日395日为1408元；以292976.68元为基数自2018年11月1日暂计算至上诉之日即2019年10月31日364日为876.5元；以524388.33元为基数自2018年12月1日暂计算至上诉之日即2019年10月31日334日为1439.5l元；以550214.62元为基数自2019年1月1日暂计算至上诉之日即2019年10月31日303日为1370.2l元；以136567.15元为基数自2019年2月1日暂计算至上诉之日即2019年10月31日272日为305.3元；合计5399.5元；二、骏亚公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：迈科公司与骏亚公司存在交易来往，由骏亚公司向迈科公司供货，迈科公司按约定支付货款。但一审法院存在事实认定、适用法律错误，迈科公司确认尚有货款未支付给骏亚公司，但迈科公司是由于自2018年起经营出现困难才至今未付，并未恶意违约，不应当支付逾期付款利息。退一步说，即使法院认为应当支付利息，也不应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因骏亚公司无证据证明其因迈科公司的逾期付款存在其他损失，而仅有利息的损失，故利息应按照活期存款年利率0.3%计算。综合上述事实及意见，一审法院审理案件存在认定事实错误，并导致适用法律错误，请求二审法院在综合案件事实情况及法律规定的前提下，充分考虑迈科公司所提出上述意见，支持迈科公司的诉请，依法作出公正合法、合情合理的判决。骏亚公司二审期间提交书面答辩意见称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回迈科公司的上诉请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：迈科公司逾期付款利息是否应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对此，本院具体分析如下：经营困难、是否恶意违约不是免于或减轻违约责任的法定事由，一审法院对迈科公司的该抗辩理由不予采纳正确，本院依法予以维持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算骏亚公司的逾期付款损失即逾期付款利息。迈科公司请求逾期付款利息按中国人民银行活期存款利率计付，理据不足，本院依法不予支持。骏亚公司诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率0.3%计付，符合前述规定，合法有据，一审法院对此予以支持并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1624.42元（东莞市迈科新能源有限公司已预交），由东莞市迈科新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十九日书记员 白 琼
江西省景德镇市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣02执恢13号之三 申请执行人：景德镇市城市建设投资集团有限责任公司，住所地景德镇市昌江区西山路新城大厦5楼，组织机构代码：091066004。 法定代表人：高唤虎，该公司董事长。 被执行人：景德镇市绍洪酿酒厂，住所地景德镇市浮梁县洪源镇罗家滩，组织机构代码：158982315。 法定代表人：张钊前。 本院在执行申请执行人景德镇市城市建设投资集团有限责任公司与被执行人景德镇市绍洪酿酒厂借款合同纠纷一案中，申请执行人景德镇市城市建设投资集团有限责任公司于2019年12月16日向本院书面提出撤销该案执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣02执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 江 峰 审判员 张 敏 审判员 戴 瑞 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴奔奔
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2522号原告：杜某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司（以下简称保险公司），营业场所：磴口县国税小区门点109号，统一社会信用代码91150822660956729K。负责人：郭某。委托诉讼代理人：白某。原告杜某与被告中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某与被告中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告人身意外伤害保险理赔款30000元；2、案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称：原告在我公司投保个人综合意外伤害保险，保险责任为意外身故60000元，意外残疾10000元，意外医疗5000，意外住院补贴5400元，保险期间是2017年3月7日至2018年3月6日，我公司认为我公司与原告之间存在合同关系，本案案由是侵权类案由，我公司作为本案被告主体不适。请求依法驳回原告的各项诉讼请求，原告的损失应当由事故责任方进行赔偿，原告向我公司主张属重复主张。本案查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门责任的认定：2018年1月12日18点20分许，张济贤驾驶×××号小型普通客车沿阿左旗境内乌蹬穿沙公路由南向北行驶至乌蹬穿沙公路48公里加200米处路段时，与李存龙驾驶的×××号小型面包车发生碰撞后，行驶在李存龙后方的乔磊驾驶的×××号小型普通客车又与李存龙驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成乘车人杜某受伤的道路交通事故。经交警部门责任事故认定，李存龙承担事故的主要责任，乔磊承担事故的次要责任，张济贤承担事故的次要责任，杜某无责任。二、原告杜某的治疗情况：2018年1月12日原告在乌海市人民医院住院治疗2天，诊断为：左侧股骨颈骨折、左侧股骨头粉碎骨折、腰椎横突骨折、骨盆骨折、多发肋骨骨折、唇裂伤，支付住院费5562.57元。2018年1月14日原告在巴彦淖尔市中医医院住院治疗17天，支付住院费32908.45元。诉讼中被告中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司申请本院对原告杜某的伤残等级重新进行司法鉴定。巴彦淖尔市金桥司法鉴定于2019年9月17日出出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜某的胸肋损伤属九级伤残；2、下肢结构损伤属十级伤残。三、原告杜某的保险信息：原告杜某在中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司投保了一份个人综合意外伤害保险，保险责任为：意外身故60000元、意外残疾10000元、意外医疗5000元、意外住院补贴5400元。保险期限从2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1、事故责任认定书认本案原告杜某无责任。2、发生事故后，原告杜某在乌海市人民医院住院治疗2天支出住院费5562.57元。在巴彦淖尔市中医医院住院治疗17天支付住院费32908.45元。五、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1、本案的案由是否是机动车交通事故责任纠纷。原告在中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司投保的人身意外综合保险，原告请求保险公司按照保险合同约定给付保险金，本案的案由属于人身保险合同纠纷。2、原告投保的人身意外综合保险限分项限额是多少，保险公司按照合同约定应当支付的保险金是多少。杜某在中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司投保了一份个人综合意外伤害保险（2014版），保险责任为：意外身故60000元、意外残疾10000元、意外医疗5000元、意外住院补贴5400元。原告的医疗费超出了保险限额，应当按照5000元赔付。原告受伤后住院19天，意外住院补贴每天100元，保险公司应当赔付原告1900元。原告经鉴定属于九级伤残，下肢损伤属十级伤残，意外伤残限额为10000元，伤残系数21%，意外伤残赔付2100元。原告的合理损失确定为：意外伤残2100元，意外医疗5000元，意外住院补贴1900元，合计9000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第三十一条之规定判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司自本判决生效之日后十日内赔付原告杜某保险金9000元。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司磴口县支公司承担25元，由原告杜某承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年十二月十日书记员  付喆胤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4355号原告：尤某，1982年3月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某、高某，系上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏兴邦汽车城有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：王某，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告尤某与被告宁夏兴邦汽车城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告尤某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告尤某撤诉。二、案件受理费减半收取1856元，由原告尤某负担。审 判 长 张 远人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 张 晖 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 于 江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执780号 申请执行人：阳革英，女，1982年11月22日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：吴静，女，1999年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 本院立案执行阳革英申请吴静转让合同纠纷一案,灵川县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）桂0323民初216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行标的金额20000元。由于被执行人没有履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 易晓燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7738号原告：周申兰，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告周申兰诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周申兰及被告贵阳云城置业有限公司委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回收取的“两通费”3185元及资金占用利息（时间自2014年5月25日至起诉之日止，按中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月25日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年5月25日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年1月21日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称：1、其没有收取原告所交的两通费；2、“两通费”已经过了诉讼时效；3、主张年利率支付资金占用利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2014年5月25日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称原大川公司）签订《商品房买卖合同》购买位于白云区房屋。2014年5月25日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司受原大川公司委托向原告收取“两通费”共计人民币3185元。2018年1月21日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告“两通费”，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2016年7月29日，大川公司因资金断裂与原告等业主之间的权利义务变更于贵阳云城置业有限公司并签订三方协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、《两通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“两通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“两通费”的基础系与贵阳大川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告云城公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；对被告云城公司辨称原告主张已过诉讼时效，本院认为，因收取“两通费”违反相关规定自始无效，本院不予采信。用对原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，因收取“两通费”缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至退款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周申兰“两通费”人民币3185元及支付资金占用利息（以3185元为基数自2014年5月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告周申兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月九日书记员  冉 璐
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2019）陕0402民监10号原告强某某与被告咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）陕0402民初3199号民事调解书，已经发生法律效力。2019年11月15日，咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检民（行）监（2019）61040200005号检察建议书，建议本院将本案提起再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要进行再审。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。   院     长      马健龙 二O一九年十二月十九日 书  记  员     赵潇婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3719号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。委托诉讼代理人：伍仁琴，该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告重庆四季团科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初4119号原告：吴梦晗，女，2012年6月27日出生，汉族，学生，住甘南县。法定代理人：赵某，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：范金富，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险公司），住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告吴梦晗与被告范金富、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴梦晗法定代理人赵某及委托诉讼代理人崔政文与被告范金富、被告人保财险公司委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5779.05元、护理费24694.50元、伙食补助费3000.00元、营养费1500.00元、交通费180.00元、摩托车修理费1185.00元，合计36338.55元。事实和理由：2019年7月20日15时许，被告范金富驾驶黑Ｂ×××××号轿车在倒车时与赵某驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、摩托车乘车人吴梦晗受伤的后果。原告被诊断为右胫骨骨折并住院治疗，被告范金富在被告人保财险公司处投保交强险、商业险，因未合理赔偿，故原告起诉。被告范金富表示无答辩意见。被告人保财险公司辩称：本起事故造成三名伤者，超出保险限额应按比例赔付。原告主张的摩托车修理费，因摩托车不是其所有，也不是原告支付修理费，被告不同意赔偿。其他项目符合法律规定、范围和标准的请求，被告同意按保险合同约定赔偿。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据、医疗器具费收据、摩托车修理费票据，被告范金富无异议，被告人保财险公司仅对医疗器具费、修理费票据提出异议，因医疗器具费收据缺少合法性要件，修理费票据关联性不足，故本院对其他证据予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年7月20日15时许，范金富驾驶黑Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在自家院内向后倒车时，与沿宝山乡小学东西水泥道由东向西赵某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人赵某、摩托车乘车人吴梦晗、朱树元不同程度上受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认定范金富负事故全部责任。当天吴梦晗入住甘南县中医院，诊断为“胫骨骨折”，住院30天，普食、二级护理，花销医疗费5699.05元，门诊费80.00元。出院医嘱门诊每2周复查至骨性愈合、随诊。2019年8月26日，甘南县中医院出具“伤后三个月后功能锻炼，功能锻炼前需要1人护理”的诊断证明书。另查明，黑Ｂ×××××号轿车投保交强险、第三者责任险（限额50万元）于人保财险公司处。本院认为：公民因事故造成人身伤害、财产损失的则有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告吴梦晗乘车时因摩托车与被告范金富驾驾驶的车辆相撞发生交通事故，交警部门认定范金富负事故全部责任，双方对此无异议，本院予以采纳，意即吴梦晗的合理损失应由范金富予以赔偿。吴梦晗因事故造成的损失：1、医疗费5699.05元+80.00元=5779.05元有合法、关联性票据为证，未有其他证据反驳；2、伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，计算为100.00元/天×30天=3000.00元；3、护理费。医嘱伤后三个月后进行功能锻炼，功能锻炼前需1人护理，故参照本地区上年度相近行业收入统计标准计算为160.46元/天×90天=14441.40元；4、交通费。因未提供正式票据凭证，本院对该项目亦不予支持；5、营养费。因没有证据证实吴梦晗存在伤残情况以及医嘱，住院病历亦显示普食，本院对该项目不予支持；6、修理费。因摩托车所有人并非吴梦晗，且修理费支出缺少关联性证据佐证，本院对该项目不予支持。因范金富驾驶的肇事车辆投保交强险、第三者责任险于被告人保财险公司处，故吴梦晗的医疗费、伙食补助费合计8779.05元应首先在交强险医疗限额内赔付，该部分与另案朱树元医疗费、伙食补助费合计15909.98元应按比例获得交强险限额10000.00元的赔付。故人保财险公司在交强险医疗限额内应赔偿吴梦晗医疗费、伙食补助费3555.85元，在伤残限额内赔偿护理费14441.40元，剩余医疗费、伙食补助费5223.20元则在第三者责任险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险限额内赔偿原告吴梦晗医疗费、伙食补助费、护理费合计17997.25元。此款于本判决生效后立即付清；二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者责任限额内赔偿原告吴梦晗医疗费、伙食补助费5223.20元；三、驳回原告吴梦晗的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.46元，减半收取354.23元，由被告人保财险公司负担226.35元，剩余部分由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年十二月二十四日书记员  项小也
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13546号起诉人：索秀彦，女，1972年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。起诉人索秀彦向本院提出诉讼请求：确定劳动关系、补办档案。事实和理由：索秀彦于1990年至2013年在哈尔滨常安实业总公司工作，任护士。由于单位档案保管不当丢失，特申请确定劳动关系、补办档案。本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，起诉人索秀彦要求确定劳动关系的请求未履行劳动仲裁前置程序；且补办档案纠纷不属于劳动争议范畴，亦不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对索秀彦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十二月九日法官助理白晶书记员郑琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16332号 原告：王治喜，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：蒋栌琳，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二原告委托诉讼代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。 法定代表人：徐艾明。 原告王治喜、蒋栌琳与被告重庆携磊商业管理有限责任公司（以下简称携磊公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王治喜、蒋栌琳的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告携磊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治喜向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的固定收益金30000元。事实和理由：2015年10月23日，二原告作为甲方与被告作为乙方签订《新跨越·城南未来项目商铺经营权委托经营管理合同》，约定二原告将名下的位于重庆市巴南区新跨越·城南未来项目三期XXX号商铺委托乙方经营管理，该商铺建筑面积为59.35平方米，委托经营期限为8年。前四年的固定收益为每年60000元，每半年支付一次。因乙方原因导致延迟支付固定收益的，乙方应支付滞纳金。合同签订后，2019年6月30日，被告应向二原告支付2019年上半年度的收益金，但其未按时支付，经原告催促后仍拒不支付，原告遂诉至法院。 被告携磊公司未到庭，未作答辩。 原告王治喜围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证、不动产登记证书、委托经营管理合同，被告携磊公司未到庭质证亦未提出异议，本院经审查对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，系位于重庆市巴南区龙庭街XXX号房屋的共同共有人。2015年10月23日，二原告作为甲方与重庆携磊商贸有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：甲方系重庆市巴南区新跨越·城南未来项目三期XXX号商铺的合法业主，甲方委托乙方对该房屋进行经营管理，委托经营期限为2016年6月30日起至2024年12月29日止。第三年即2019年1月1日至2019年12月31日的固定收益金为60000元，半年度固定收益金标准为30000元。该商铺固定收益金的支付方式为：每半年度支付一次，首期支付应在免租期结束日前七天内支付至甲方，以后每半年度末（遇节假日顺延）的前七天内向甲方支付下一个半年度的固定收益金，乙方在支付日将甲方当期应付的固定收益金直接汇至甲方指定银行账户。因乙方原因导致延迟给付甲方应收的固定收益金，每延迟一天，甲方有权向乙方要求按当期延付固定收益总额的银行同期存款利息收取滞纳金。 同时查明，重庆携磊商贸有限公司于2016年6月7日变更为重庆携磊商业管理有限责任公司，即被告携磊公司。 本院认为，二原告与被告签订《委托经营管理合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告按照合同约定将其所有的案涉房屋交与被告进行经营管理，被告按照合同约定支付了2018年12月31日之前的固定收益金，但之后的收益金未按时支付，其行为已经构成违约。现二原告要求被告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的固定收益金30000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆携磊商业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王治喜、蒋栌琳支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的收益金30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司负担（此款已由原告垫付，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理  钟 婧 书 记 员  朱丽佳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑终250号 原公诉机关吉林省松原市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩永强（曾用名李子学），男，1969年11月15日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 辩护人刘畅、李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控原审被告人韩永强犯故意杀人罪一案，于2019年9月16日作出（2019）吉07刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人韩永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；韩永强赔偿附带民事诉讼原告人郑某、孟某1、孟某2的经济损失34266.5元。被告人韩永强不服，提出上诉。本案审理过程中（上诉期满后），上诉人韩永强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人韩永强犯故意杀人罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人韩永强撤回上诉。 吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏明伟 审 判 员 何 川 审 判 员 尉增辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初597号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孔林昌，男，汉族，1965年10月29日出生，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人孔林昌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等二人出庭支持公诉，被告人孔林昌到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年9月7日21时许,会泽县公安局交通警察大队在会泽县水老线Ｋ10＋10Ｍ处处置一起交通事故时发现被告人孔林昌涉嫌无证驾驶无牌号（车辆识别代号为：ＬＢＦＨＣＫＸＬ0Ｇ6703149;发动机号为Ｇ6703149）正三轮摩托车从会泽县城沿会娜线、小大线行驶至老厂乡，2019年9月10日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定:孔林昌的送检血样检出乙醇成分，含量为198.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人孔林昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人孔林昌的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人孔林昌判处拘役三个月至五个月，并处罚金。并列举了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、证人证言等证据材料在卷予以支持其指控。被告人孔林昌对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年9月7日21时许,会泽县公安局交通警察大队在会泽县水老线Ｋ10＋10Ｍ处处置一起交通事故时发现被告人孔林昌涉嫌无证驾驶无牌号（车辆识别代号为：ＬＢＦＨＣＫＸＬ0Ｇ6703149;发动机号为Ｇ6703149）正三轮摩托车从会泽县城沿会娜线、小大线行驶至老厂乡，2019年9月10日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定:孔林昌的送检血样检出乙醇成分，含量为198.10ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科查询材料、人口基本信息、正侧面照片、驾驶人信息查询结果单和机动车出厂合格证及交强险保单、查获经过、证人证言、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书及告知笔录、现场对被告人进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、被告人孔林昌的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孔林昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。案发后，被告人孔林昌在公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔林昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（2000元已缴纳，剩余的4000元于本判决生效后三十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二〇一九年十二月十六日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1540号原告：翼城县轩通物流有限公司，住所地翼城县唐兴镇杨家庄村东，统一社会信用代码为×××。法定代表人：段建军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部，住所地山西省临汾市翼城县解放西街C2区C2-6-1号，统一社会信用代码为×××。负责人：朱存义，该公司经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告翼城县轩通物流有限公司(以下简称翼城轩通公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部（以下简称大地财保翼城营销部）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城轩通公司的委托诉讼代理人韩善龙、被告大地财保翼城营销部的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼城轩通公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大地财保翼城营销部赔偿原告各项费用共计164508元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为“请求判令被告大地财保翼城营销部赔偿原告各项费用共计159508元”。事实与理由：2019年8月28日17时20分许，郭华驾驶原告公司所有的×××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（×××），沿新晋方向行驶至晋新高速公路24km处即牛郎河隧道内与前方李夫海驾驶的×××号“大运牌”重型半挂牵引车（×××）追尾相撞，造成×××号重型半挂牵引车（×××）前部及×××号重型半挂牵引车（×××）尾部损坏的道路交通事故。此次事故经山西省××队作出第146301420198000256号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭华负事故全部责任。事故发生后，原告为处理此次交通事故支付医疗费243元、车辆施救费6600元、鉴定费4500元、车辆损失修复费经评估鉴定为148165元，共计159508元。2019年3月27日，原告为晋L新5165号车辆及晋L新233挂号车在被告大地财保翼城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中晋L新5165号机动车车辆损失保险金额为350000元，晋L新233挂车辆损失保险金额为73000元，车上人员责任保险（司机）保险金额为300000元。保险期间自2019年3月27日起至2020年3月26日止，此次事故发生在保险有效期间。综上所述，被告作为该车辆机动车损失险的承保机构，理应在机动车损失保险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失。被告大地财保翼城营销部辩称，1、涉案车辆投保时为新车，我方以车辆识别号为鉴别车辆的依据，经审查行驶证，涉案车辆为投保标的车，该车主车在我公司投保有保险金额为350000元的车辆损失险，保险金额为300000元的车上人员责任险，本次事故发生在保险期内；2、经审核相关证件有效，我方依约承担相关保险责任；3、原告主张的车损金额过高，远超我公司的定损金额36590元，我公司不认可。另外，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告翼城轩通公司提供的山西省××队交通事故认定书、机动车商业保险单、山西省晋城心脑血管医院和晋城市紧急医疗救疗中心收费票据、施救费票据、驾驶员郭华的驾驶证、涉案车辆的机动车行驶证和营运证，被告大地财保翼城营销部均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的临汾华伟价格评估有限公司作出的临价评鉴字（2019）第（164）号价格评估报告书，被告提出评定车损金额远超其定损金额，驾驶室总成达不到更换程度，且鉴定存在鉴定委托程序、鉴定资质、鉴定方法、没有签字等问题。本院认为，原告单方委托鉴定评估并不违反法律规定，且原告委托的评估机构及评估人员均具有相应资质，被告虽对鉴定评估意见提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未提交书面重新鉴定申请，故对原告提供的该份价格评估报告书，本院予以认定。关于原告提供的鉴定费票据，被告表示不承担该费用。本院认为，结合上述对价格评估报告书的认定，本院对该证据予以确认，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的所必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应当由被告承担。2、被告提供了公司的定损单一份，拟证明经过公司定损，涉案车辆的修复费用为36590元。原告提出是被告单方自己作出的定损，不符合客观事实。本院认为，被告大地财保翼城营销部的该定损单，系其公司于事故发生后对车辆损失情况的初步估算结果，且本案审理过程中原告已委托鉴定机构对涉案车辆损失修复价格进行了评估鉴定，故对该定损单本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日17时20分许，郭华驾驶原告公司所有的×××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（×××），沿新晋方向行驶至晋新高速公路24km处即牛郎河隧道内与前方李夫海驾驶的×××号“大运牌”重型半挂牵引车（×××）追尾相撞，造成×××号重型半挂牵引车（×××）前部及×××号重型半挂牵引车（×××）尾部损坏的道路交通事故。此次事故经山西省××队作出第146301420198000256号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭华负事故全部责任。事故发生后，原告为处理此次交通事故支付司机医疗费243元、车辆施救费6600元、车辆损失修复费148165元、鉴定费4500元，共计159508元。另查明，涉案车辆在被告大地财保翼城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中晋L新5165号车（即L37026号“欧曼牌”重型半挂牵引车）车辆损失保险金额为350000元，晋L新233挂号车（即×××）车辆损失保险金额为73000元，车上人员责任保险（司机）保险金额为300000元。保险期间自2019年3月27日起至2020年3月26日止，此次事故发生在保险有效期间。本院认为，本案是一起因交通事故引发的保险纠纷。原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任保险（司机），双方的保险合同关系成立，双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告已花费的车辆损失、司机医疗费等费用要求被告在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对原告的经济损失本院确认如下：1、医疗费243元；2、车辆施救费6600元；3、车辆维修费148165元；4、鉴定费4500元。以上原告损失共计159508元，均由被告大地财保翼城营销部在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部于本判决生效之日十五日内向原告翼城县轩通物流有限公司支付保险赔偿金159508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告翼城县轩通物流有限公司负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城营销服务部负担3490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年十二月五日书记员  闪 婉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4754号 原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景金色蓝湾A16#203房。统一社会信用代码：91450900598401801G。 负责人：赖金国。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：李政，男，该公司员工。 被告：曾耀平，男，1973年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告曾耀平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告曾耀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2590元（2015年12月1日至2017年12月31日），电梯维护费500元（2015年12月1日至2017年12月31日），专项维修基金432.5元（2015年12月1日至2017年12月31日），公摊水费13.9元（2015年12月1日至2017年12月31日），公摊电费357.5元（2015年12月1日至2017年12月31日），违约金2797.2元（以物业费为基数，按应交金额每日千分之三，自2016年1月至2017年12月），共计6691.1元（暂计至2017年12月，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是广西玉林市玉州区东巷20号金色蓝湾小区C2-203号房屋的所有权人，房屋面积为172.63平方米。2015年5月18日原告与金色蓝湾小区业委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为金色蓝湾小区提供物业服务，合同签订后原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年12月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费及其他应缴费用合计3893.9元。根据《物业管理服务合同》第四十一条约定，甲方违反协议，未能让业主按期拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金。以此计算，被告拖欠25个月物业费等相关费用所产生的违约金为2797.20元，以上欠费共计6691.10元。经原吿多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、物业管理服务合同；2、清运生活垃圾协议书；3、水费、污水处理费、电梯电费发票；4、服务记录；5、挂号信回执；6、欠费明细表。 被告曾耀平没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾耀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业。2015年5月18日，玉林市弘景金色蓝湾小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限从2015年6月1日至2018年5月31日止。上述合同约定：物业服务费住宅为0.6元/月/平方米，专项维修资金0.1元/月/平方米，电梯维护费为25元/户，2楼为20元/户，高层代收7元/月/户的垃圾清运费；业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按应交费的3‰交滞纳金。曾耀平系玉林市弘景金色蓝湾小区C2-203号房业主，房屋面积172.63平方米，每月物业服务费为103.578元，每月电梯维护费25元，每月专项维修资金17.263元，被告尚欠2015年12月1日至2017年12月31日物业费2590元，电梯维护费500元，专项维修基金432.5元，公摊水费13.9元，公摊电费357.5元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与玉林市弘景金色蓝湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告为玉林市弘景金色蓝湾小区提供了物业管理服务，被告享受了相应的物业服务内容，原告与被告也形成了事实上的物业管理服务合同关系。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务；被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。原告主张被告尚欠2015年12月1日至2017年12月31日物业费2590元，电梯维护费500元，专项维修基金432.5元，公摊水费13.9元，公摊电费357.5元，该费用计算有根据，计费时段明确，合理合法，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定每逾期一日按应交物业费的3‰计算，虽有合同约定，但是过高，本院酌情支持按应交物业费的30%计算，故违约金为777元（2590×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告曾耀平支付2015年12月1日至2017年12月31日的物业服务费2590元及违约金777元，合计3367元给原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司； 二、被告曾耀平支付2015年12月1日至2017年12月31日的电梯维护费500元、专项维修基金432.5元、公摊水费13.9元、公摊电费357.5元，合计1303.9元给原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾耀平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇一九年十二月九日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  蒋令华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5468号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈江渝，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告陈江渝电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告陈江渝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈江渝支付原告2017年12月至2018年5月期间的通信使用费3406.98元、违约金3406.98元，共计6813.96元；2.本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求为：1.判决陈江渝支付原告2017年12月至2018年5月期间的通信使用费3406.98元，违约金从2018年6月份起，按民间借贷年利率24%，以3406.98元为基数，计算至偿清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈江渝于2016年5月20日到电信丰都分公司营业厅办理订购“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“Phone6sPlus(16G玫瑰金)”手机一台，号码为1778312xxxx，陈江渝在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（该费用含手机费用及基本通信费用）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以遗失手机、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。《协议书》第四条明确了违约责任。然而陈江渝自2017年12月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用至2018年5月共计3406.98元，经电信丰都分公司多次催收无果，遂诉至本院。陈江渝未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。2016年5月20日，电信丰都分公司与陈江渝签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，陈江渝自2017年12月至2018年5月未依约支付通讯套餐费共计3406.98元。以上事实，有电信丰都分公司的陈述及其提交的业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料等证据在案佐证，本院依法予以确认。陈江渝未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任。现电信丰都分公司请求陈江渝支付通讯套餐费3406.98元及违约金从2018年6月起，以3406.98元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。陈江渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈江渝在本判决生效后3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通讯套餐费用3406.98元及违约金（违约金从2018年6月1日起，以3406.98元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈江渝负担（电信丰都分公司已垫交，陈江渝在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十三日书记员  文小华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人张茅，局长。 再审申请人夏欣因诉被申请人国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏欣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，确认被诉行政复议决定违法，判令被申请人受理行政复议申请、承担本案诉讼费用。主要理由：一、二审法院适用法律错误，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）等相关法律法规并未明确要求申请人提供副本，且申请人提供的副本符合法律要求，被申请人滥用要求补正的权力，不予受理复议决定违法。 本院认为，行政复议法第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》（以下简称行政复议程序规则）第七条第一款第一项规定，书面申请行政复议的，申请人应当提交行政复议申请书正本一份，并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。行政复议程序规则并未违反行政复议法上位法的相关规定，仅是就履行上位法规定的职责作出细化规定要求，并未就复议申请创设新的法律上权利义务，符合法律精神，可以作为人民法院审理行政案件的审查依据。本案中，夏欣在收到原国家工商行政管理总局要求补正行政复议申请书副本的通知后，明确表示其并无提供申请书副本、电子版的法定义务，国家市场监督管理总局据此认定夏欣拒绝对其行政复议申请材料进行补正并视为夏欣撤回行政复议申请，并无不当。一审法院据此判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人夏欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏欣的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30886号原告：冀风云，女，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：魏启风，男，汉族，住河南省商丘市。被告：上海稳展包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周德济。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，注册地四川省德阳市。负责人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告冀风云诉被告魏启风、上海稳展包装材料有限公司(下称“稳展公司”)、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司(下称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告冀风云的委托诉讼代理人孙明军、被告平安保险的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告魏启风、稳展公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冀风云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,551.84元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,000元、交通费1,042元、鉴定费900元、物损300元，共计25，593.84元，被告平安保险在交强险及商业险范围内承担赔偿，被告平安保险不赔偿的部分由被告魏启风、稳展公司互负连带责任；诉讼费由被告魏启风、稳展公司承担。事实和理由：2018年6月5日20时10分许，被告魏启风驾驶登记在被告稳展公司名下牌号为沪BRXXXX大型货车在上海市闵行区临沧路东川路南约200米处与原告冀风云的自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告魏启风承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏启风未出庭答辩。被告稳展公司未出庭答辩。被告平安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，沪BRXXXX大型货车在我司投保交强险和商业险50万，有不计免赔。医疗费金额没有异议，要求扣除非医保；认可护理费40元/天，营养费30元/天，期限按鉴定报告；精神损失不认可因为不构成伤残；误工费不认可，原告是个体户自己给自己开的误工证明，真实性不认可，应提供其他证据，否则只认可2,480元；衣物损认可300元；交通费500元；鉴定费在商业险中承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日20时10分许，被告魏启风驾驶登记在被告稳展公司名下牌号为沪BRXXXX大型货车在上海市闵行区临沧路东川路南约200米处与原告冀风云的自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告魏启风承担事故全部责任。事发后，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海连衡生物科技有限公司对告冀风云的伤势进行鉴定，该公司于2019年5月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人冀风云因交通伤酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告魏启风承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告魏启风承担赔偿责任，被告稳展公司作为肇事车辆车主对被告魏启风的赔偿义务承担连带责任。原告主张医疗费2,551.84元、护理费2,400元、鉴定费900元，本院予以支持；营养费酌情支持1,800元、交通费酌情支持500元、误工费酌情支持9,920元、物损酌情支持200元。被告魏启风、稳展公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冀风云本起事故造成的损失18,271.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.92元，由被告魏启风、上海稳展包装材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇一九年十二月十二日法官助理  韩颖琪书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5030号 原告：姜建平，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：姜佛春，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告姜建平诉被告姜佛春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建平到庭参加诉讼，被告姜佛春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金45000元；2.依法判令被告以45000元为基数，按照年利率24%计算自2018年8月1日至借款本金还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一份，用期为六个月。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告姜佛春至今未偿还借款本息，构成违约。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告姜建平具有合法的诉讼主体资格。 2.借条及收条原件一份，预证明被告姜佛春向姜建平借款45000元及被告姜佛春收到45000元的事实。 被告姜佛春未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原告姜建平与被告姜佛春系同村村民，2018年8月1日，被告因需资金周转向原告借款45000元，并出具了借条一份，借条载明：“因本人经营生意资金短缺，现收到肆万伍仟元（身份证号：×××），以现金形式出借的人民币45000元整，借款期限六个月，月利率给清，借款到期时一次性归还本金及利息，如逾期未还，本人愿按月利率0%支付逾期利息。借款人：姜佛春，身份证号：×××，2018年8月1日”，被告收到该笔借款后向原告出具了收条一张，收条载明：“收条，今收到姜建平现金45000元，大写（肆万伍仟元整），借款到期归还本金。收款人：姜佛春，2018年8月1日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告姜佛春至今未向原告归还该笔借款，现原告诉至本院，要求被告归还借款本金45000元；以45000元为基数，按照年利率24%计算自2018年8月1日至借款本金还清为止期间的利息；并承担本案诉讼费。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜佛春向原告姜建平实际借款45000元的事实清楚，证据确实充分，现原告姜建平主张被告姜佛春归还其借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告姜建平要求被告姜佛春以45000元为基数，按照年利率24%计算自2018年8月1日至借款本金还清为止期间的利息，因原、被告借条中未约定借款利息，应视为无息借款，故该请求不予支持。被告姜佛春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告姜佛春在本判决生效之日起三十日内归还原告姜建平借款45000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，由被告姜佛春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  王文飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  巩宏斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8592号 原告：杜发贵，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁祝廉，女，1955年9月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告杜发贵与被告翁祝廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜发贵到庭参加诉讼，被告翁祝廉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜发贵向本院提出诉讼请求：判令翁祝廉立即归还杜发贵借款本金60000元并支付该款自起诉之日(2019年10月11日)起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杜发贵与翁祝廉系朋友关系。因资金周转需要，翁祝廉于2019年1月2日向杜发贵借款60000元，为此翁祝廉向杜发贵出具借条一份，载明借款期限为一个月，口头约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，翁祝廉未按约归还借款。 翁祝廉经本院依法送达原告起诉状副本，证据副本，应诉通知书后，未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，杜发贵与翁祝廉系朋友关系，2019年1月2日，翁祝廉因资金周转需要向杜发贵借款现金60000元，并出具借条给杜发贵，借条主要内容为“兹向杜发贵借款人民币现金陆万元整（60000元），借款期限为壹个月，自2019年元月2日起至2019年2月2日止……借款人翁祝廉，2019年1月2日。”借款期限届满后，翁祝廉未按约归还杜发贵借款。 诉讼过程中，杜发贵提供借条一张、翁祝廉身份证复印件一份予以证明上述事实。翁祝廉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状及相关证据，视为放弃质证权利。对杜发贵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，翁祝廉向杜发贵借款60000元，有翁祝廉出具的借条为据，事实清楚，证据充分。翁祝廉未按期向杜发贵偿还借款60000元，显属违约，应限期偿还。杜发贵主张翁祝廉支付尚欠款60000元，理由充分，本院予以支持；但主张翁祝廉支付自起诉之日起自款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，表述有误，本院认定翁祝廉应支付自起诉之日起自款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。翁祝廉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁祝廉应于本判决生效之日起十日内偿还杜发贵借款本金60000元，并支付该款自2019年10月11日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由翁祝廉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄珺滢（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7292号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。 法定代表人：景晓莉，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210281097180625U 委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。 被告：李世洁，男，1991年1月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告李世洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在诉讼过程中，原告瓦房店嘉盛物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店嘉盛物业有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店嘉盛物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店嘉盛物业有限公司负担。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宏彦
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1648号 申请执行人：陈涌，男，1976年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：李卫成，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吴立宣，女，1977年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人陈涌与被执行人李卫成、吴立宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）赣0802民初4107号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人李卫成、吴立宣偿还申请人陈涌借款20万元及利息；案件受理费4630元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币262630元，本院于2019年8月21日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、车辆等财产登记信息，并轮后查封了被执行人吴立宣所有的位于吉州区；位于吉州区。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 4.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的262630元，执行费3839元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为266469元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2683号原告：梁玉萍，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市。被告：爱辉区天源农机商店，住所地黑河市爱辉区西兴路304号。经营者：耿娟，女，1985年11月14日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：齐辉谦，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：齐君华，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告梁玉萍与被告爱辉区天源农机商店、齐辉谦、齐君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉萍、被告齐辉谦到庭参加诉讼，被告爱辉区天源农机商店、齐君华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告借款本金33,000元及利息36,740元，（计算方式：33,000元×0.02×69个月-4,000元-4,800元），本息合计69,740元，利息给付至实际还清为止；2.诉讼费及诉讼过程中所产生的一切费用全部由三被告承担。事实与理由：齐君华与齐辉谦是父子关系，被告齐君华、齐辉谦在2014年2月25日因商店进货资金不够，向原告借到现金33,000元用于进货，写下借据，并约定一年期一次性偿还借款本息，但是在还款期限届满，原告屡次催收借款，被告齐君华、齐辉谦都以没有钱为由拒绝还款。故原告诉至法院。齐辉谦辩称，这笔借款我不知情。这份借条也不是我签的，没有一个字是我本人写的。不同意偿还该笔借款。爱辉区天源农机商店、齐君华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告齐君华与齐辉谦系父子关系、齐辉谦与耿娟系夫妻关系。爱辉区天源农机商店于2004年4月8日成立，原经营者为齐君华，2019年6月10日，经营者变更为耿娟，管理人员备案为耿娟、齐君华，组成形式由个人经营变更为家庭经营。2018年4月25日，被告齐君华出具借条一份，内容为：“今有黑河市天源农机商店齐君华和儿子齐辉谦共同借到锦河××××队梁玉萍人民币陆万陆仟元正￥66000.00元，此款用于进货。另本金叁万叁仟从今天开始按2份（分）利算，还款日期约定2019.4.25号，本息一次性还清。以小车丰田标志（致）黑Ｎ×××××为抵押。现已归还肆仟元正￥4000.00元”。被告齐君华在该借条底部书写齐辉谦名字并写明其身份证号码。原告认可借条内容均为齐君华书写，并认可该笔借款发生于2014年2月25日，本金为33,000元，另外33,000元为自2014年2月25日至2018年4月25日，按月利率2%计算的利息；原告同时自认被告齐君华共偿还借款利息8,800元。经查，不存在黑河市天源农机商店这一主体，被告齐君华经营的商店名称为爱辉区天源农机商店。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐君华向原告借款33,000元的事实清楚，有借条、当事人陈述予以证实，被告齐君华应按约定偿还借款；因被告齐君华于2018年4月25日出具的借条中认可欠款金额为66,000元，原告亦认可其中包含自2014年2月25日起至2018年4月25日止，按月利率2%计算的利息33,000元，同时借条中约定自2018年4月25日起以本金33,000元为基数，按月利率2%计息，扣除原告认可的被告齐君华已偿还的利息8,800元，故原告主张被告齐君华偿还借款本金利息33,000元，利息36,740元（33,000元加上以33,000元为基数，按月利率2%标准计算自2018年4月25日起至2019年11月25日止的利息12,540元，扣除已给付的利息8,800元）的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告爱辉区天源农机商店共同承担还款责任的请求，因爱辉区天源农机商店的企业类型为个体工商户，齐君华出具借条时系该商店的经营者，且其在借条中明确写明借款用于进货，故爱辉区天源农机商店应与齐君华承担共同还款责任；关于原告要求被告齐辉谦承担共同还款责任的请求，虽然借条中标明该款系被告齐君华与齐辉谦共同借款，但该借条中的签字并非被告齐辉谦本人所签，且被告齐辉谦对该笔借款不予认可，原告要求被告齐辉谦共同偿还借款无事实与法律依据，本院不予支持。被告爱辉区天源农机商店、齐君华经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐君华、爱辉区天源农机商店共同偿还原告梁玉萍借款本金33,000元，利息36,740元，本息合计69,740元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以33,000元为基数，按年利率24%标准计付自2019年11月26日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告梁玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771.75元，由被告齐君华、爱辉区天源农机商店负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十二月十九日书记员  马吉莹
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢228号申请执行人：王蕴智被执行人：叶明明、窦海艳王蕴智与叶明明、窦海艳买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十二月二日书记员  王 鑫
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁冬梅，女，1969年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人丁冬梅因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁冬梅申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，丁冬梅的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明丁冬梅持有该公司的股权，丁冬梅据此行使诉权，人民法院应予支持。2.丁冬梅提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且丁冬梅从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明丁冬梅系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.丁冬梅就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回丁冬梅的再审申请错误。故丁冬梅向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。丁冬梅原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后丁冬梅在该公司就职。丁冬梅认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，丁冬梅提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回丁冬梅的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。丁冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁冬梅的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 侍 婧 审判员 杨志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘雪莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21937号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭启刚，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭启刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭启刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭启刚向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月1日的信用卡透支本金141559.6元、利息20556.43元及滞纳金2864.2元；并支付以信用卡透支本金141559.6元为基数，自2019年5月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郭启刚承担。事实和理由：2012年6月14日，被告郭启刚与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告郭启刚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭启刚仍未清偿。被告郭启刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月14日，被告郭启刚（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郭启刚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告郭启刚发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郭启刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月1日，被告郭启刚尚欠上述信用卡透支本金141559.6元、利息20556.43元及滞纳金2864.2元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告郭启刚仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告郭启刚与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告郭启刚发放了信用卡，被告郭启刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭启刚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭启刚偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭启刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月1日的信用卡透支本金141559.6元、利息20556.43元及滞纳金2864.2元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141559.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告郭启刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由被告郭启刚负担（限被告郭启刚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
西藏自治区朗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0426民初96号 原告：陈小虎，男，汉族，安徽省桐城市人，外来务工人员。 诉讼代理人：张建，原告陈小虎之弟，系特别授权 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。 法人代表：王兴国，系该公司董事长。 被告：马兴华，男，回族，宁夏青铜峡市人，外来包工人员。 被告：马自成，男，回族，宁夏青铜峡市人，外来包工人员。 被告：马学成，男，回族，青海省格尔木市人，外来包工人员，现住该市。 原告陈小虎与被告中铁十八局集团有限公司、马兴华、马自成、马学成承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈小虎于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小虎的申请不违反法律规定，申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小虎撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈小虎负担。 审 判 长 边巴次仁 审 判 员 索朗强白 人民陪审员 其  律 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 仁增曲珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1736号 申请执行人：吴玉珍，女，汉族，1983年8月12日，住江西省赣州市赣县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人吴玉珍与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
锡林浩特市人民法院事 判 决 书（2019）内2502刑初415号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人吉某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市景园小区。2019年7月14日，因无有效机动车驾驶证酒后驾驶车辆被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，2019年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人吉某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、刘某出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吉某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年十二月十六日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0782执1334号申请执行人:孙成财，男，1979年6月8日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:宋长江，男，1966年10月15日生，满族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙成财于2019年11月29日申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0782执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡冬雪