江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2979号原告（反诉被告）：陈彬，男，1982年3月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告（反诉被告）：邓活生，男，1982年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告（反诉被告）：曾福秀，女，1974年5月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。三原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：黄勇勤，男，1987年7月28日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。被告（反诉原告）：刘伟荣，男，1987年3月25日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。两被告的委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈彬、邓活生、曾福秀与被告黄勇勤、刘伟荣分期买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告黄勇勤、刘伟荣就原告陈彬、邓活生、曾福秀的诉讼请求向本院提出反诉，本院适用简易程序对本诉和反诉进行了公开、合并审理，原告陈彬、邓活生、曾福秀及其委托诉讼代理人廖小明、被告刘伟荣及其委托诉讼代理人赖晓群均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈彬、邓活生、曾福秀向本院提出的诉讼请求有：1、判决解除原告与被告签订的合作协议；2、判令两被告向原告双倍返还定金人民币20万元；3、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币208947元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，原告与两被告签订了合作协议(实际为分期付款买卖协议)，被告向原告提供一套制沙设备，约定设备每天生产量600方，设备作价40万元，原告支付被告定金10万元，设备正常生产后，原告必须连续30天时间内每天向被告支付1万元现金抵扣设备款，付清全部款后设备所有权归原告。2019年5月11日，原告依约付给被告定金10万元；而后，被告将制沙设备运入原告场地进行安装，历经近3个月的时间，原告花费了大量的人力物力，耗资20余万元，经被告的技术人员多次调试设备，一直未能达到每天600方的生产量，每天只能生产100余方，原告如果按照这样的生产量经营下去，根本没有盈利还会亏本。为此，原告找到被告要求妥协，被告置原告利益不顾，同意收回设备，但定金不退也不赔偿原告损失，没有一点诚心。原告认为，原、被告签订的合作协议实际为分期付款买卖合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，被告理应履行合同，应依法提供符合合同约定的质量标准制沙设备给原告，但时至今日，被告根本无法履行合同，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第111条、113条和115条之规定，被告理应赔偿原告损失和双倍返还定金给原告。综上所述，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，原告依法向你院提起诉讼，请求你院查明事实、依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告黄勇勤、刘伟荣答辩并反诉称：《合作协议》签订后，答辩人于2019年5月28日把设备运到原告指定的现场，2019年7月9日一直都正常生产，因原告自己在中途更换设备，并增加20米皮带输送机、变频器等。答辩人已按合同约定向原告提供了设备，该设备也已投入生产，答辩人不存在违约，违约的是原告。原告并未按《合作协议》的第6条（乙方即原告，乙方在设备到场后正常生产后，无论任何情况乙方必需连续30天时间内每天向甲方支付1万元现金抵设备款）去履行合同义务，原告本应该向答辩人支付剩余30万元机器款，原告为了不支付剩余设备款而故意来主张解除合同；但依合同法关于解除合同的四种情形，本案中答辩人并没有其中的任何一条，原告主张解除合同于法无据，应予驳回。原告请求双倍支付定金又主张赔偿损失，无事实依据和法律依据，应予驳回。违约金和损失是不能同时主张，只能选其一。本案答辩人按合同约定提供了设备给原告，原告也使用了该设备，答辩人没有违约也没有造成原告损失。综上所述，原告应继续履行合同，按合同约定支付剩余的30万元设备款。请法庭驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求即判令原告方支付剩余的30万设备款。经审理查明：原、被告经充分协商后，原、被告分别作为乙方、甲方于2019年5月10日签订《合作协议》壹份，该协议主要载明“项目内容：甲方向乙方提供一套制沙设备，一起合伙制沙，在正式生产后，乙方需连续按天向甲方支付设备款。当甲方完全收回设备款后设备所有权转移给乙方，同时此协议失效。甲、乙双方需遵守的权利和义务：1、甲方向乙方提供设备清单（见附件）上所有设备给乙方，每天生产600方。2.甲方向乙方提供的设备作价40万元整。3、甲方负责派出一名技术人员到现场提供技术支持30天，工人保险及吃住由乙方负责。4.甲方在未完全收回设备款时，设备的所有权仍归甲方所有，并且甲方有权将设备拉回公司。5、乙方向甲方缴纳10万元定金后，此协议开始生效。6、乙方在设备到场后正常生产后，无论任何情况乙方必需连续30天时间内每天向甲方支付1万元现金抵设备款。7、乙方需负担设备正常生产后的所有损耗。8、乙方需按排懂焊技术的小工协助安装，并负责安装材料。9、乙方必须保证甲方所有设备的安全，如有遗失及人为损坏，乙方照价赔偿甲方。10、乙方在全部支付完甲方货款后，设备所有权转移至乙方。11、甲乙双方必须保证设备到场15天内正常生产后，如乙方原因导致不能正常生产，乙方也必须在第16天开始每天支付1万给甲方抵设备款。如果乙方违背以上协议，甲方有权立即收回设备并没收定金。”2019年5月11日，原告方通过案外人邓小芬的银行账户将约定的100000元定金转入被告刘伟荣的银行账户。2019年5月28日，被告将《合作协议》设备清单上载明的50料仓、制砂机、振动筛、皮带输送机、启动柜五个物件装运至原告指定的制沙场地。次日，被告指派一名工作人员至原告的制沙场地进行安装指导并调试制砂设备。调试过程中，因达不到约定的生产量（每天600方）及设备运转不畅等。应原告的要求，被告更换了该套设备中的制砂机、振动筛并增加变频器一台、皮条20米。而调试过程中，也有生产出一定量的砂，原告也会将其销售。2019年7月17日，被告指派的工作人员离开原告的沙场。2019年7月底，原告到被告处以设备达不到每天生立600方为由要求解除合同，被告表示退回设备可以、但原告支付的定金只退还20000元，原告对此不同意，协商未果。此后，原告向本院提起诉讼，要求处理。查明;被告提供给原告的制砂设备系其自行生产，无相关产品质量合格证等，设备价格高低通常以其生产能力大小来定价，该套设备的安装需要建水泥墩、钢材、钢板、电焊机、切割机及其它五金配件，如果6名安装工人安装，安装时间需15天，而工人工资每天约300元。因设备增加和更换，原告进行了两次安装，但被告对更换和增加的物件，未收取原告相关费用。查明：被告提供的制砂设备经更换和增加物件后，仍一直处于边调试边生产状态，每小时至多能产砂36方。查明：制砂设备经更换和增加后，其部件包括1、50料仓（3500*2000、加钢筋条、间隙3cm）;2、制砂机(1250、小于160KW、活动锤头、含电机)；3、振动筛(2000*6000、铁板厚度1cm、筛网孔径5mm、含电机)；4、皮带输送机(1000*45米、15kw、含电机)；5、启动柜（160kw、铜线）；6、变频器一台。上述物件组成并安装后的制砂设备现仍在原告经营的制沙场地。以上事实，有合作协议（包括设备清单）原件、银行转账电子回单打印件、证人证言及当庭陈述等予佐证，足以认定。本院认为，原、被告间构成分期付款买卖合同的法律关系。作为出卖人应按照双方约定的品质向买受人交付标的物，买受人则按约定的时间及时给付足额的价款，如因迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的，则守约方享有解除合同的权利。首先，关于涉案分期付款买卖合同的履行过程中，原、被告哪一方违约的问题。根据《合作协议》的使用词句、条款、协议目的及诚实信用原则，可确定被告作为出卖人，其基本义务就是交付双方约定品质即每天生产600方的制砂设备；原告作为买受人，其基本义务则是正常生产后，连续30天每天向被告支付1万元现金抵设备款。原、被告在签订《合作协议》后，原告支付10万定金后，被告提供了一套制砂设备，该制砂设备在更换、增加部件后经其指派工作人员安装、调试1个多月后，每小时最多能产36方，该法律事实表明被告交付的制砂设备生产能力与双方约定的品质标准严重不符，故本院认为被告的这一行为有悖诚实信用原则，属严重的违约行为。而被告关于“设备经更换并调试，原告自2019年7月19日开始一直正常生产，如设备每天工作24小时，以原告当时带来样品物料制砂的话，凭经验，每天生产600方是没有问题”及不存在违约行为的辩论意见，因被告未提供原告正常生产（每天生产600方）的证据，且设备连续运转24小时不符合常理，与事实不符，被告的这一辩论意见实为对其未能交付约定品质制砂设备违约行为的辩解；相反，原告提供了证人出庭作证，来证实该设备的每小时生产能力；故本院依“谁主张、谁举证”的规则，被告应承担举证不能所带来的法律后果，本院对其辩论意见不予采信。其次，关于涉案分期付款买卖合同，原告是否有权利解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……;(二)、…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案原告通过签订《合作协议》、支付定金10万，购买制砂设备，其目的就是每天生产足够量的砂予以销售，扣减开支后能获取预期的利润，但被告提供的设备按每天生产8小时，至多能产出288方，况且运转过程中常卡壳。原告认为被告提供的设备根本达不到约定的每天生产600方的生产能力，也无法获取预期的利润，不能实现自己的合同目的，诉请解除合同，本院认为依《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的规定，因被告交付的制砂设备严重不符合约定的品质（生产能力），原告有解除该分期付款买卖合同的权利。再次，关于解除合同后的效力问题。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，《合作协议》解除后，原告应返还经更换、增加后被告提供的制砂设备，但拆卸、装运设备的费用由被告承担；被告则因未提供约定的制砂设备这一违约行为，应当双倍返还原告所支付的定金即20万元。此外，原告还诉请被告应赔偿原告208947元损失，其提供了购物清单、收款收据复印件及收条复印件若干张，本院认为依《合作协议》约定，安装材料及费用等由原告负责，且原告提供的证据不符合证据的外观要求，未能证实该费用支出的客观性和合理性，更未证实该费用与被告的违约行为的因果联系；再者，在调试过程中，被告的制砂设备也有产出一定量的砂，原告有获取一定的利益；基于以上几点考虑，本院对原告要求赔偿损失208947元的这一诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告陈彬、邓活生、曾福秀与被告黄勇勤、刘伟荣于2019年5月10日签订的《合作协议》；二、限被告黄勇勤、刘伟荣于本判决生效后十五日内返还原告陈彬、邓活生、曾福秀定金200000元；三、限原告陈彬、邓活生、曾福秀于本判决生效后十五日内将被告黄勇勤、刘伟荣提供的经更换和增加的制砂设备包括50料仓、制砂机、振动筛、皮带输送机、启动柜、变频器（具体规格、电机功率、技术说明详见事实查明部分）予以返还，拆卸、装运设备的费用等由被告黄勇勤、刘伟荣承担；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈彬、邓活生、曾福秀的其他诉讼请求和被告黄勇勤、刘伟荣要求继续履行并支付剩余300000元价款的反诉请求。本诉案件受理费7450元及反诉案件受理费5800元共计13250元，因简易程序减半收取为6625元，由被告黄勇勤、刘伟荣5050元，原告陈彬、邓活生、曾福秀负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十二月二十日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……;(二)、…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。