文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22897号原告:冷建斌，男，1977年2月28日出生，汉族，重庆怡家洪盛建材经营部业主，住重庆市渝北区。被告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。诉讼代表人：赖华，金科物业服务集团有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：朱家英，女，金科物业服务集团有限公司重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡容，女，金科物业服务集团有限公司重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：喻林强，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司职工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：巫向秋，女，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告冷建斌与被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司（以下简称金科物业）、金科宏瑞房地产开发有限公司（以下简称金科宏瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷建斌，被告金科物业的委托诉讼代理人朱家英、胡容，被告金科宏瑞公司的委托诉讼代理人靳华、巫向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷建斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告装修损失10000元（消防管道下方的10平方米的吊顶格栅、50平方米的强化地板）。2、判令二被告共同赔偿原告从2019年6月5日起至装修赔偿款支付完毕止的租金损失。3、判令二被告共同赔偿原告员工工资损失10000元。4、判令二被告赔偿原告从2019年6月5日起至装修赔偿款支付完毕之日止的物业管理费，标准为285元/月。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告与案外人彭晓华签订租赁合同，由原告承租彭晓华位于重庆市沙坪坝区商业门面，租金2000元/月，租期三年，从2019年6月1日起计算。该租赁房屋系由被告金科宏瑞公司开发建设，被告金科物业负责提供物业服务。原告接收租赁房屋后即进行了装修。2019年6月，租赁房屋上方的管道漏水渗入室内，导致租赁房屋墙面、地板、家具等物品浸泡受损，无法开店经营。金科物业在进入商铺维修管道的过程中又造成商铺吊顶损坏。2019年6月22日，被告对消防管道维修完毕。此后，原、被告多次对赔偿事宜无法协商一致。原告为维护自己的合法权利，现起诉来院，要求判如所请。被告金科物业辩称，1、原告租赁涉案房屋用于家具出售属实。2019年6月5日，金科物业接到原告报事，立即派了工作人员进行查看，发现系消防管道位置漏水。维修过程中确实造成了原告商铺吊顶格栅损坏，对损坏的格栅面积不清楚。并于6月12日将漏水和吊顶处理完毕，到22日为观察期。后来原告、金科物业、业主和施工方进行协商，在金科物业的协调下，施工方和原告于2019年7月26日达成协议，约定由施工方赔偿原告木地板、吊顶损失7500元，包含报事到维修完成期间的误工和租金损失。施工方要求原告提供买木地板的原始发票，但由于原告不能提供原始发票，施工方就未支付原告赔偿款。2、原告提出的诉讼请求与金科物业无关，金科物业一直积极协调配合原告处理纠纷。被告金科宏瑞公司辩称，金科宏瑞公司与原告之间没有商品房买卖合同关系，因此不应向原告承担因房屋质量造成的损害赔偿责任。原告不是本案的适格诉讼主体。截止2019年11月19日，金科宏瑞公司并未接到业主要求承担房屋保修责任的书面通知，也不清楚维修一事。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：座落于重庆市沙坪坝区商业服务用房系案外人彭晓华向金科宏瑞公司购买。该房屋建筑面积2019年1月22日，金科宏瑞公司向彭晓华交付了涉案房屋，并向彭晓华出具了《新建商品房屋使用说明书、质量保证书》（以下简称《“两书”》）。其中载明，该房屋建筑面积56.96平方米，套内面积48.72平方米。第十二条报修办法，约定：“当您正常使用本商品房发现存在上述的质量问题时，应在保修期限内及时填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向本公司或委托的物业管理公司进行报修。除金科宏瑞公司在前述《“两书”》上加盖印章外，金科物业也在物业管理公司盖章处加盖了印章。随后，彭晓华将涉案房屋出租给冷建斌，冷建斌将之用于展示和销售定制家具。2019年4月21日，彭晓华因消防管处漏水向金科物业报事，金科物业于2019年5月6日告知彭晓华，消防管处漏水已现场确认无漏水、渗水现象。2019年6月6日，冷建斌因消防管根漏水向金科物业报事。金科物业随即派返修官陪同现场查看，确认为管根防水未做密实造成的消防管管根渗水。金科物业所作报事处理记录中载明，责任单位为重庆海博建设有限公司。维修过程中，冷建斌在涉案房屋天棚处安装的吊顶格栅有部分受到损坏。2019年6月22日，金科物业现场查看，确认消防管根渗水已经处理完毕。冷建斌要求对其损坏的木地板、吊顶格栅进行赔偿。现冷建斌向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，金科物业举示了以彭晓华为甲方、金科宏瑞公司为乙方的《协议》一份，金科物业陈述，维修完成后，冷建斌与施工方达成了口头协议，约定施工方赔偿冷建斌7500元，但是双方均未在《协议》上签字盖章。冷建斌认可曾与施工方达成上述协议，但施工方并未实际支付其约定的赔偿款项。金科物业陈述，其接到冷建斌报事后，随即依据《“两书”》中的约定，联系了金科宏瑞公司的施工方进行了维修处理，履行的是金科宏瑞公司的保修责任，而非金科物业的物业服务义务。金科宏瑞公司表示对漏水及维修一事毫不知情。冷建斌认为系金科物业带人进行了维修。对涉案房屋吊顶格栅损坏的修复费用，冷建斌主张为1000元，金科物业对此没有异议，金科宏瑞公司不予认可。庭审后，冷建斌撤回了对金科宏瑞公司的起诉，并放弃了要求赔偿强化地板损失的诉讼请求。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有金科物业提交的现场维修照片、任务派工单照片、报事处理记录，金科宏瑞公司提交的《重庆市商品房买卖合同》、《新建商品房屋使用说明书、质量保证书》以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，金科物业在指派修理人员处理涉案房屋消防管根漏水的过程，损坏冷建斌在涉案房屋天棚处安装的吊顶格栅，是冷建斌、金科物业无争议的事实。冷建斌主张系金科物业带人进行的维修。金科物业主张其系代金科宏瑞公司履行质保责任，而非履行物业服务义务。金科宏瑞公司认为其对漏水及维修均毫不知情。对当事人的此一争议，本院认为，金科物业指派修理人员对房屋漏水进行处理，存在金科物业作为受托人代金科宏瑞公司履行质保责任和金科物业自身履行物业服务义务的两种情形。若金科物业处理房屋漏水系代金科宏瑞公司履行质保责任，在维修过程中造成的损害应当由金科宏瑞公司承担赔偿责任。若金科物业处理房屋漏水系金科物业自身履行物业服务义务，则造成的损害应当由金科物业承担损害赔偿责任。审查当事人举示的证据，其中《新建商品房屋使用说明书、质量保证书》约定，若业主发现房屋存在质量问题时，应在保修期限内填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向金科宏瑞公司或金科物业进行报修。根据此一约定，金科物业代金科宏瑞公司履行质保责任的前提条件是业主填写并向金科宏瑞公司或金科物业提交《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》。审理中，金科宏瑞公司表示对房屋漏水、维修均毫不知情，金科物业也未主张业主填写并向金科宏瑞公司或金科物业提交了《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》。此外，金科物业举示的任务派工单照片、报事处理记录均载明，在业主彭晓华、冷建斌向其报事后，对接报的处理部门、责任人均为金科物业而非金科宏瑞公司。上述证据足以证明，金科物业指派修理人员处理涉案房屋消防管根漏水系其自身履行物业服务义务的行为，而非代金科宏瑞公司履行质保责任的行为。因此，金科物业应当对其指派的修理人员在维修过程中造成冷建斌的财产损害承担赔偿责任。至于冷建斌以业主彭晓华名义与案外人达成口头赔偿协议，没有证据证明冷建斌有权代理彭晓华订立赔偿协议，且冷建斌的财产损失至今也未得到弥补，因此，该口头协议与本案之间缺乏关联性，本院不予采信。关于冷建斌因吊顶格栅损坏的修复费用，冷建斌主张为1000元，金科物业对此没有异议，本院对此予以采信。则金科物业应当赔偿冷建斌吊顶格栅损失1000元。冷建斌主张金科物业赔偿2019年6月5日起至实际支付赔偿款项之日止的租金损失，但冷建斌在审理中不能举证证明吊顶格栅损坏必然导致其无法正常使用租赁房屋，其主张的损失与损害事实之间缺乏因果关系，本院对冷建斌的此一诉请依法不予支持。冷建斌要求金科物业赔偿其员工工资损失、物业服务费损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。冷建斌自愿撤回对金科宏瑞公司的起诉，系冷建斌真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司赔偿原告冷建斌吊顶格栅损失1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告冷建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半交纳250元，由被告金科物业服务集团有限公司重庆分公司负担25元，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告冷建斌。由原告冷建斌负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一九年十二月二十日书记员 张玲玲