重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14475号原告：肖某某，女，2016年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：肖仁启（原告肖某某的父亲），男，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：廖海彤（原告肖某某的母亲），女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易婧，女，住重庆市九龙坡区黄杨路83号2幢21-5，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司推荐。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告：两江新区辣九门餐厅，经营场所重庆市北部新区龙文路191号，统一社会信用代码92500000MA601XKD7J。经营者：汤发林，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。原告肖某某与被告两江新区辣九门餐厅健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人廖海彤及委托诉讼代理人易婧和被告两江新区辣九门餐厅的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。审理本案过程中，原告肖某某申请对其伤残等级、续医费进行鉴定，本院予以准许。鉴定意见作出后，本案适用简易程序于2019年11月29日开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人廖海彤及委托诉讼代理人张缤予和被告两江新区辣九门餐厅的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，本院予以准许，但未达成一致。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费15283.47元、续医费50000元、弹力衣服费用1700元、住院伙食补助费900元、护理费25500元、交通费1260元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1320元，共计116963.47元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，原告在被告所经营的小鱼庄就餐。就餐期间，被告餐厅服务员操作不当导致原告被热油烫伤。原告被送到重庆医科大学附属儿童医院就医，并被诊断为颏下、颈部、胸部中度热液烫伤度9%TBSA。原告经入院治疗至2019年4月2日出院并院外换药随访。因原告仅有3岁生活无法自理，住院期间需要家人照顾导致其父亲无法正常上班。因受伤时惊吓过度，原告晚上不能入睡，发生夜哭。被告还应当赔偿原告精神损害抚慰金。原告多次找被告协商赔偿费用事宜，被告均躲避不予解决。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告两江新区辣九门餐厅辩称，原告是否在被告餐厅就餐不清楚，原告没有在我店消费的凭证。原告没有充分举证证明其在被告处就餐，及原告在就餐中受到伤害。原告向被告主张权利，主体错误。原告受伤与被告的经营行为没有因果关系。被告在正常经营过程中，尽到了安全保障义务，也有相关的措施予以保证。被告经营的餐馆是有监控的，但保存的时间只有半个月，视频已经消失了。如法院认为被告应当承担侵权责任，根据原告监护人的自述及证人证言可以证明原告单独从包房内跑到过道上撞到了餐车导致的损害，监护人没有起到监护责任，是主要原因。被告的工作人员是在正常送餐过程中且有相关的安全防范措施，被告没有过错，也尽到了安全保障义务。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月17日晚上，原告随父母在被告所经营的小渔棠餐厅的包房就餐。包房外是过道。原告肖某某吃完饭后，朝门外走时，与被告工作人员推的送餐车相撞。餐车上的食物热油溅洒到原告颏下、颈部，导致原告被烫伤。餐车高度为90厘米左右，餐车上放了一盆鱼，盆子上并未加上盖子。当时，推餐车的工作人员也未播放送餐音乐或采取其他方式进行提示。原告的法定代理人对其进行冷水冲淋后，将其送到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗15天，被诊断为颏下、颈部、胸部中度热液烫伤Ⅱ°9%TBSA。原告住院期间的医疗费为11095.47元。原告出院后，购买自风干疤痕护理硅凝胶5支，花费3490元，购买施可复硅酮凝胶1支，花费698元。2019年11月22日，原告购买用于疤痕治疗的弹力衣，支付1700元。2019年9月20日，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖某某上胸部瘢痕整复约需人民币50000元。肖某某的护理时限为60日。原告支付鉴定费1320元。另查明，被告餐厅内有编织的盖子用于盖住盛装食物的盆子。上述事实，有当事人陈述、证人证言、户口本、通话记录、订餐卡、手机截图、原告受伤照片、住院病历资料、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及发票等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应当对原告承担侵权责任；二、原告主张的各项损失是否合理。一、被告是否应当对原告承担侵权责任《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和表明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告在被告的餐馆用餐。基于经营者对消费者的法定义务，被告应当尽到安全保障义务。被告的工作人员在送餐时，并未对周围的人员进行安全提示，且本应当用盖子将一盆刚出锅的鱼盖住，防止热油溅洒，但并未采取该措施。被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应当对原告损害承担主要责任。原告的监护人，在餐馆这种公共场所更应该提高警惕，防止原告受到伤害，对原告走出门外，可能遇到危险应有所预判。原告的受伤与其监护人未充分尽到监护责任之间存在一定的因果关系。综上，根据本案的实际情况，本院判定，原告的损害由被告承担70%的责任为宜。二、原告主张的各项损失是否合理对于原告主张的具体损失，本院分析如下：1.医疗费，根据原告举示的医疗费票据，原告因本案受伤产生医疗费共计15283.47元，该项费用符合法律规定，予以确认。2.续医费，根据鉴定意见，原告要求被告赔偿其续医费50000元，本院予以确认。3.弹力衣的费用，原告为治疗烫伤，购买弹力衣支付1700元，属于损失范围。4.住院伙食补助费，原告住院15天，主张伙食补助费900元，符合法律规定，予以确认。5.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告要求被告支付护理费25500元。但是，原告仅仅提供了盖有公司财务章的工资证明，并未提供银行流水和完税证明等证据证明其父亲的收入状况，也未提供证据证明因护理原告造成其父亲工资收入减少。因此，原告主张的计算标准，本院不予采纳。本院按照120元每天计算护理费，被告对护理时间60日无异议，护理费为7200元。6.交通费，虽然原告提供了交通费的相关票据，但未提供证据证明与治疗伤情之间的关联性。本院酌情确定交通费1000元。7.营养费，原告系未成年人，住院治疗15天，原告主张被告支付营养费1000元，符合法律规定，予以确认。8.精神抚慰金，由于烫伤造成了疼痛并留有疤痕，给原告的精神带来一定的伤害，本院酌情确定该项为3000元。9.鉴定费，根据票据，原告支付鉴定费1320元。以上损失共计81403.47元，因精神抚慰金的确定，已经考虑了双方的过错，扣除精神抚慰金后，应当由被告承担70%的责任，即54882.43元。加上精神抚慰金，被告应当赔偿的总金额为57882.43元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告两江新区辣九门餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计57882.43元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元（已减半计算），由原告肖某某负担253元，被告两江新区辣九门餐厅负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇一九年十二月四日法官助理  陈志房书 记 员  蒋 欣