福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15455号 原告：伍欣欣，女，1977年7月15日出生，住厦门市思明区。 原告：曾镇昌，男，1961年6月29日出生，住厦门市思明区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈敬招，上海协力（厦门）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈伟杰，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：伍剑峰，男，1981年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。 伍欣欣、曾镇昌与伍剑峰共有纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。伍欣欣、曾镇昌及其委托诉讼代理人陈敬招和伍剑峰的委托诉讼代理人林春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍欣欣、曾镇昌向本院提出诉讼请求：1.确认厦门市思明区（产权证号：厦地房证第00035047）房产归伍欣欣、曾镇昌所有；2.伍剑峰立即履行配合伍欣欣、曾镇昌办理厦门市思明区不动产所有权过户变更登记义务；3.伍剑峰承担本案诉讼费、保全费5000元。事实及理由：2003年2月25日伍欣欣、曾镇昌购入厦门市思明区。购房时伍欣欣为了避免婚后财产分割，所以在房产增加被告名字。婚后夫妻双方感情稳定，2013年9月25日在伍欣欣和伍剑峰的父亲伍天赐见证下，伍剑峰向伍欣欣、曾镇昌出具了《声明》，声明承认上述房产首付11万元及各项税费均由伍欣欣、曾镇昌支付。房屋的余款44万元由伍欣欣向中国农业银行办理按揭还款，所有的还贷款项均由伍欣欣、曾镇昌支付。同时伍剑峰确认就上述房屋没有支付过任何费用，并确认自愿放弃上述房屋的共有产权份额。但事后伍欣欣、曾镇昌多次要求伍剑峰配合办理案涉房产过户变更登记手续未果。 伍剑峰辩称，一、伍剑峰是不动产权属登记载明的房产共有权人之一，依法享有房产共有权。本案所涉房产厦门市思明区房产，相关不动产权属登记资料清楚载明该房产属本案伍欣欣、曾镇昌及伍剑峰三人共有，则不论伍剑峰是基于何种基础法律关系取得房产物权，均不影响伍剑峰作为共有权人之一依法享有物权的事实。 二、伍欣欣、曾镇昌主张伍剑峰已放弃案涉房产并非事实。伍欣欣、曾镇昌诉称伍剑峰曾于2013年9月25日出具一份《声明》文件，在文中声明自愿放弃讼争房产共有产权份额。但事实上，伍剑峰从未出具过该份《声明》文件，文件落款处的伍剑峰签名、指模也并非伍剑峰的字迹、指模。伍剑峰申请对该签名、指模的真实性进行鉴定。 三、伍欣欣、曾镇昌主张是为了避免婚后财产分割才在房产增加伍剑峰名字，案涉房屋的11万元首付款是伍欣欣、曾镇昌所付，这些均与事实不符。据伍剑峰回忆，2003年购买案涉房产当时伍剑峰尚在香港机场实习，被母亲叫回厦门，以买受人之一的身份与伍欣欣、曾镇昌共同在涉案房屋的《商品房买卖合同》签名，期间没有任何人告诉伍剑峰仅是挂名持有该房产。另据伍剑峰所知，案涉房屋的首付款11万元是由伍剑峰母亲提供的，并非伍欣欣、曾镇昌所付。伍剑峰认为，正是由于家庭为购买该房产提供了首付款，伍剑峰母亲才会让伍剑峰回来作为房产买受人之一签订购房合同，相应地伍欣欣、曾镇昌也才会同意伍剑峰作为房产买受人之一签订购房合同。另外，伍欣欣主张是为了避免婚后财产分割才增加伍剑峰名字也与生活常理不符。伍欣欣、曾镇昌是在2003年年底于香港登记结婚，即在2003年2月间签约购买案涉房产时伍欣欣、曾镇昌尚未结婚。如果伍欣欣担心婚后曾镇昌会分得房产的话，那么正常的做法是不将当时仍是外人的曾镇昌登记作为共同买受人；若伍剑峰仅是挂名购房，那么此时把伍剑峰名字增加作为共同买受人又对避免婚后财产分割有何意义？ 四、即便伍欣欣、曾镇昌所述《声明》属实，该声明也并非是伍剑峰向伍欣欣、曾镇昌赠与房产共有份额的声明，伍欣欣、曾镇昌并不能据此当然取得伍剑峰名下房产共有份额，无权要求伍剑峰配合办理过户变更登记手续。 综上所述，伍欣欣、曾镇昌起诉要求伍剑峰配合办理案涉房产过户变更登记缺乏事实和法律依据，恳请依法判决驳回伍欣欣、曾镇昌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区（以下简称讼争房屋）于2004年6月28日登记至伍欣欣、吴剑峰和曾镇昌名下，自2003年9月起由伍欣欣偿还按揭贷款，并于2018年8月偿清。 另查明，伍欣欣、曾镇昌申请查封、冻结本案讼争房屋，并因此支付保全费5000元。 审理中，伍欣欣、曾镇昌向本院提交一份落款于2013年9月25日的《声明》，载明“本人伍剑峰，身份证号码×××1037。本人姐姐伍欣欣于2003年2月25日购入厦门市思明区，总价538658元。当时首付110000元及各项税费均由姐姐伍欣欣和姐夫曾镇昌支付。房子的余款440000元由姐姐伍欣欣向中国农业银行办理按揭手续，房子的分期付款时间由2003年9月至2018年8月。所有的还贷款项均由姐姐伍欣欣和姐夫曾镇昌支付。......本人现声明，由于此套房屋，本人均无支付过任何费用，本人现自愿放弃此套房屋的共有产权份额。由声明之日起，此套房屋若做任何性质的抵押，所有的债权债务与本人无关。”。该《声明》落款声明人处为“伍剑峰”并按捺指印。 本院依伍剑峰的委托对上述《声明》落款声明人处“伍剑峰”笔迹和按印进行鉴定。2019年11月13日，福建历思司法鉴定所出具闽历思司鉴所[2019]文鉴字第232号《司法鉴定意见书》，认定《声明》中落款处伍剑峰的签名及按印均为伍剑峰本人所为。 伍欣欣、曾镇昌对《司法鉴定意见书》的质证意见为：真实性合法性关联性均无异议。该报告可以证明《声明》系伍剑峰本人签订并按捺手印，系伍剑峰真实意思表示，讼争房屋系伍欣欣和曾镇昌所有，与伍剑峰无关。 伍剑峰的质证意见为：1.《声明》。真实性有异议，该《声明》的有关签字及手印并非其本人所谓。伍欣欣当时拿了几份文件给伍剑峰签，伍剑峰没有细看就签了，但上述文件中并不包括《声明》。同时房屋首付款系伍剑峰母亲所付，非伍欣欣支付。2.《司法鉴定意见书》。真实性合法性关联性均无异议。其母庄秀銮于2013年4月28日去世后不久，伍欣欣就说龙华里2号102室房屋装修好了，让伍剑峰和其父从前埔二里58号1604室搬出，并拿着打印好的文件过来，让伍剑峰和其父签字。当时父亲患中风和老年痴呆，就在文件上签字按手印，并催促伍剑峰一起签名，伍剑峰来不及细看内容就签字按了手印。该份《声明》不是伍剑峰真是意思表示，也不是伍剑峰亲手书写。文件上的内容也与事实不符。讼争房屋首付款系其母所处，也是系其母让其从香港回来签署《商品房买卖合同》，非如伍欣欣、曾镇昌所言为避免婚后分割财产。 本院认为，根据《司法鉴定意见书》，《声明》落款处由伍剑峰本人签字并按捺手印，伍剑峰否认其签署过该《声明》或认为该《声明》非其真实意思表示，缺乏依据，本院不予采纳。伍剑峰作为完全民事行为能力人，已确认放弃房屋共有份额，结合其未就讼争房屋支付任何款项，讼争房屋应归伍欣欣、曾镇昌所有，故伍欣欣、曾镇昌要求确认房屋所有权及协助过户的诉求于法有据，应予支持。伍欣欣、曾镇昌作为房屋共有人，明知伍剑峰未经其二人准许无法出售讼争房屋，保全行为并非本案诉讼之必要，所产生的保全费用应由其二人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市思明区（产权证号：厦地房证第00035047）房产归伍欣欣、曾镇昌所有； 二、伍剑峰于本判决生效之日起十五日内协助将厦门市思明区 前埔二里58号1604室登记至伍欣欣、曾镇昌名下； 驳回伍欣欣、曾镇昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57300元，由伍剑峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费5000元，由伍剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 辛 鹏 人民陪审员 **龙 人民陪审员 苏素华 二〇一九年十二月三日 代书记员 陈娟 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。