河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4785号原告（反诉被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人:党召兴，该公司员工。被告（反诉原告）：偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂，住所地河南省偃师市缑氏镇。经营者：裴延辉。委托诉讼代理人：裴会旺，该厂实际经营者。委托诉讼代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所执业律师。原告（反诉被告）河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）诉被告（反诉原告）偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂（以下简称旺旺琉璃瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六建公司的委托诉讼代理人党召兴，旺旺琉璃瓦厂的委托诉讼代理人裴会旺、孙雁冰到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺旺琉璃瓦厂退还六建公司定金10万元；2.判令旺旺琉璃瓦厂支付六建公司资金占用利息12950元（利息以10万元为基数，自2017年5月22日起按年利率6%暂算至提起诉讼之日，起诉后利息按年利率6%计算至款项付清之日）；3.本案诉讼费用全部由旺旺琉璃瓦厂承担。事实和理由：六建公司承建的隋唐洛阳城应天门遗址保护工程因施工需要，于2017年5月19日与旺旺琉璃瓦厂签订《物资购销合同》，拟采购旺旺琉璃瓦厂生产的仿古砖用于工程建设，合同第三条第5款约定：第一批产品出窑时间必须在2017年5月25日之前完成，尚若乙方在该规定的时间内完不成第一批砖的出窑，且不能满足质量要求，甲方有权更换厂家，且乙方无偿退回甲方的10万元定金；合同第七条第5款约定，合同签订后乙方开始生产，五日内甲方支付10万元定金。合同签订后，六建公司如约支付10万元定金，旺旺琉璃瓦厂却未能在2017年5月25日前出窑第一批仿古砖，在六建公司以及工程建设方、监理方多次催促下，直至2017年11月30日，旺旺琉璃瓦厂才将第一批仿古砖样品送至检验机构进行检验。2017年12月20日，洛阳市建豫建筑检测试验有限公司出具检验报告，检测出旺旺琉璃瓦厂生产的仿古砖抗压强度和冻融不符合质量要求，六建公司无奈，只能通知旺旺琉璃瓦厂解除合同，并要求旺旺琉璃瓦厂退还六建公司已支付的10万元定金，旺旺琉璃瓦厂却以各种理由推脱，拒不退还。旺旺琉璃瓦厂的上述拒不退还定金行为，严重侵害了六建公司的合法权益，影响了六建公司的正常生产经营。为维护六建公司合法权益，特提起诉讼。旺旺琉璃瓦厂辩称，一、旺旺琉璃瓦厂虽未按照合同约定时间提供第一批仿古砖，但双方已经对合同履行进行实际变更。六建公司在根据合同约定旺旺琉璃瓦厂已经逾期未交付第一批仿古砖的情况下，仍催促其进行鉴定、交货，证实双方已经对交货时间进行了实际变更。二、旺旺琉璃瓦厂生产的仿古砖质量经六建公司指定的鉴定机构检测，符合要求。2017年11月，六建公司的公司代表仝金和、材料科陈科长、副科长刘笑声等人，去旺旺琉璃瓦厂工厂看样、用粉笔标记后要求将该样品送至指定的洛阳市金鉴工程质量检测中心（以下简称金鉴中心）去做仿古砖检验报告，其公司陈科长安排公司人员与旺旺琉璃瓦厂共同前往。六建公司在诉状中亦陈述，旺旺琉璃瓦厂是在其要求下将样品送往鉴定机构进行鉴定。因六建公司公司陈科长声称该工程以后为金鉴中心做验收，先由金鉴中心做鉴定，可以避免后期麻烦，旺旺琉璃瓦厂遂按照其要求于2017年11月27日与六建公司的公司员工一块将标记好的样品送至金鉴中心。2017年12月13日，金鉴中心出具《烧结普通砖检测报告》，检测结果为：所检项目符合等级要求。据此，鉴定机构、鉴定标准均是六建公司选定，根据鉴定报告，其抗压程度和冻融等均符合标准，不存在六建公司所述的质量问题。三、六建公司无权要求旺旺琉璃瓦厂退还定金。该批仿古砖系旺旺琉璃瓦厂为六建公司专门定制，旺旺琉璃瓦厂已经为其烧制7万余块，该部分砖不能用于其他用途，六建公司无正当理由拒不接受货物的行为构成违约，根据合同法规定，违约方无权要求退还定金。六建公司给旺旺琉璃瓦厂造成的损失已经远远超过其支付的定金，旺旺琉璃瓦厂将依法提起反诉，要求其承担违约责任，赔偿损失。同时，根据双方签订的合同，只有在规定的时间内完不成第一批砖的出窑，并且不能满足质量要求时，才退还定金，现双方对交货时间进行变更且旺旺琉璃瓦厂生产的仿古砖不存在质量问题，六建公司无权要求其退还定金。旺旺琉璃瓦厂向本院提出反诉请求：1.判令不予返还六建公司支付的10万元定金及利息；2.判令六建公司向旺旺琉璃瓦厂支付违约金72万元；3.本案诉讼费由六建公司承担。事实和理由：2017年5月19日，旺旺琉璃瓦厂与六建公司签订了《物资购销合同》，约定由旺旺琉璃瓦厂向六建公司供应洛阳城应天门遗址保护展示工程所需的仿古砖30万块，每块单价8元，合同总价款240万元。合同签订后，六建公司支付了10万元定金，要求第一批砖于2017年5月25日前出窑，后双方对交货时间进行变更，约定经过六建公司指定的洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司进行烧结普通砖检测，检测合格后再向六建公司送货。经检测，该批仿古砖符合要求，旺旺琉璃瓦厂向六建公司送货，却遭其拒收。该批仿古砖为六建公司定制，旺旺琉璃瓦厂已经为其烧制7万余块，该部分砖不能用于其他途径，六建公司无正当理由拒不接受货物的行为构成违约。双方签订的合同约定“合同签订后，乙方拒绝履行合同的，向甲方偿付合同总金额的30%违约金”，根据合同权利义务对等原则，旺旺琉璃瓦厂有权要求六建公司按照该约定承担违约责任，故提出反诉，请求依法判如所请。六建公司辩称，六建公司在本案中不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任，而旺旺琉璃瓦厂却屡屡违约，理应返还定金，并支付六建公司相关利息损失。一、2017年5月19日，六建公司与旺旺琉璃瓦厂签订《物资购销合同》，合同签订后，六建公司如约支付10万元定金。二、《物资购销合同》第三条第5款约定：第一批产品出窑时间必须在2017年5月25日之前完成，尚若乙方在该规定时间内完不成第一批砖的出窑，且不能满足质量要求，甲方有权更换厂家，且乙方无偿退回甲方的10万元定金。合同签订后，旺旺琉璃瓦厂一直未能生产出样品，直至2017年11月30日，应工程监理方和六建项目部的要求才将仿古砖送至检测机构检验，该时间早已远远超出合同约定的时间。三、《物资购销合同》第三条第六款约定，旺旺琉璃瓦厂应当按照六建公司要求的时间提供产品合格证、检验报告，并提供复试报告资料。而旺旺琉璃瓦厂却故意隐瞒其不具备生产仿古砖的能力，生产的仿古砖质量严重不合格，且至今也未能提供产品合格证，造成六建公司不得不另行寻找其他厂家，延误整个应天门工程进度。四、旺旺琉璃瓦厂提供产品合格证及检验报告是其应尽的义务，本案中，六建公司从未向旺旺琉璃瓦厂指定过任何检测机构，且依照双方签订的合同第三条第六款约定以及住建部发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》3.0.3第1项规定，其单方检测结论当然不能作为最终结果予以采纳，而洛阳市建豫建筑检测试验有限公司进行的检测程序，系经洛阳市文物局委托，在工程监理方河南智博建筑设计集团有限公司监督下进行的，完全符合合同约定和相关技术检测规范，应当予以采纳。综上所述，六建公司自始至终不存在任何违约行为，恳请法院依法驳回旺旺琉璃瓦厂的无理诉求并支持六建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年5月19日，六建公司（甲方/购买方）与旺旺琉璃瓦厂（乙方/销售方）签订了《物资购销合同》，约定：甲方向乙方购买仿古砖，品种规格为380*200*75，单价（含税）为8元。质量标准：按照国家仿古建筑专业规范要求的行业标准或约定标准，执行尺寸误差不得超±1毫米。仿古砖颜色应满足甲方的要求，且色差不得超出甲方及监理要求的规定范围。交货时间：第一批2017年6月18日送到现场6万块，第二批2017年6月30日送到现场9万块，第三批2017年7月30日送到现场8万块，第四批8月31日前送到现场7万块，共计约30万块，分四批送齐。交货时，甲方仅对货物的品种、产地、型号、数量及外观进行初步验收。如在使用中发现货物的规格和质量等不符合规定或约定的，应当在收到货物后30日内向乙方提出书面（包括电子邮件、传真）异议和处理意见。第一批产品出窑时间必须在2017年5月25日之前完成，尚若乙方在该规定的时间内完不成第一批转的出窑，并且不能满足质量要求，甲方有权更换厂家，且乙方无偿退回甲方的十万元定金。按甲方要求的时间及时提供产品合格证，检验报告并及时提供复试报告资料。一旦发现复试不合格，乙方按甲方要求及时退场。结算以甲方实际验收合格的数额为准，结算单证必须经双方盖章确认。乙方所交货品种、产地、品种规格、质量及包装不符合同约定的，按订货总金额的日万分之二向甲方支付违约金，并赔偿甲方的实际损失；同时，甲方可以要求乙方调换或退货，乙方不能调换或退货的，按拒绝履行合同处理。乙方逾期交货的，应按照逾期交货金额的日万分之二向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的损失。如逾期超过十日，甲方有权终止合同，同时可就遭受的损失及上述违约金向乙方索赔。合同签订后，乙方拒绝履行合同的，向甲方赔付合同总金额的30%的违约金。合同签订当天，六建公司即向旺旺琉璃瓦厂支付了10万元定金，旺旺琉璃瓦厂收款后向其出具了《收据》。2.旺旺琉璃瓦厂称其将第一批砖生产出来后，于2017年11月27日委托洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司对砖的抗压强度、吸水率和饱和系数，泛霜，石灰爆裂，冻融，放射性进行了检测，并提交了洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司于2017年12月13日作出《烧结普通砖检测报告》，检测结论为所检项目符合GB/T5101-2003标准规定的MU15等级的要求。六建公司称其于2017年11月30日将样品送至洛阳市建豫建筑检测试验有限公司进行鉴定，并提交了洛阳市建豫建筑检测试验有限公司于2017年12月20日作出的《烧结普通砖检验报告》，检测结果为依据GB/T5101-2003《烧结普通砖》标准，所检项目中抗压强度和冻融不符合标准要求。六建公司、旺旺琉璃瓦厂对对方单方委托的鉴定均不予认可，六建公司认为旺旺琉璃瓦厂未按合同约定的时间完成砖的出窑，且送检的砖不能满足质量要求，应向其退还定金并承担资金占用期间的利息；旺旺琉璃瓦厂认为六建公司在其逾期交付第一批仿古砖的情况下仍催促交货、鉴定，证实了双方已经对交货时间进行了变更，旺旺琉璃瓦厂将出窑的砖送检显示符合等级要求，六建公司不接收货物构成违约，应承担违约责任，遂提起反诉，主张违约赔偿。本院认为，原、被告签订的《物资购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，六建公司、旺旺琉璃瓦厂的争议焦点是砖的质量是否符合GB/T5101-2003标准，但双方提交的检验报告均是单方鉴定，检验报告结论有冲突，双方互不认可，且均未提出重新鉴定，本院对此无法认定，故对六建公司及旺旺琉璃瓦厂的主张本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、驳回河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求；二、驳回偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂的反诉请求。案件受理费2559元，减半收取1279.5元，保全费1120元，共计2399.5元，由河南六建建筑集团有限公司负担；反诉费6000元，由偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十二月二十日书记员  齐英萍