四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初593号 原告：四川誉远建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中路街188号。 法定代表人：樊知远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖盛曦，男，1980年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区，代理权限为特别授权。 被告：王良其，男，1967年1月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告四川誉远建筑劳务有限公司（以下简称誉远公司）与被告王良其工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告誉远公司的委托诉讼代理人肖盛曦、被告王良其及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原被告双方不存在劳动关系。2.请求法院判决不予支付《仲裁裁决书》确认的各项给付义务，其中包括一次性伤残补助金45264.00元；一次性工伤医疗补助金30176.00元；停工留薪待遇15088.00元以及医疗费护理费等，共计145146.16元。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，所以不应存在解除劳动关系。1.原告并非甘洛中学建设项目的劳务承包方，该项目与原告无关。被告在申请劳动仲裁程序中所提供的劳务分包合同上所加盖印章并非原告的法定印章，原告也从未参与过甘洛县中学项目的施工和管理。原告并非案涉工程的劳务分包方，无法与该工程中提供劳务的人员建立劳动关系。案涉工程项目的劳务分包人是自然人张忠建和钱江。被告是该工地的班组自行雇佣，为班组长提供劳务，应当与该班组长建立劳务关系。2.从劳动关系建立的各种要素来看，原、被告之间也不存在劳动关系。首先，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，被告系工地班组长组织雇佣，并非原告组织，双方未签订劳动合同，亦无入职申请表等可以证明双方存在建立劳动关系的合意，亦无证据反映原、被告之间建立了事实的劳动关系。其次，被告并不接受原告的管理，原告的工作制度、规章制度等一系列制度均不适用于被告，被告也未接受员工的管理，包括考勤管理，工资发放管理，其他劳动纪律管理等。最后，本案中，因原告不是甘洛中学项目的劳务分包方，故也不存在“用工主体责任”的问题。《关于确认劳动关系有关问题事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条是关于“用工主体责任”的规定，“用工主体责任”指的是损害赔偿的责任，并非直接用于确认劳动关系，不能将“用工主体责任”理解为具备用工主体资格的发包方和劳动者之间构成事实劳动关系。个人与单位之间是否存在劳动关系，仍应当依据该通知第一条及第二条的规定予以认定。另外，从“事实劳动关系”理解看，其是“书面劳动关系”的对称，在本案中，原、被告不存在任何直接的关系，互相不具有劳动法上的义务，故不存在事实劳动关系。3.被告在仲裁阶段主张存在劳动关系的甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》并未向原告送达，未产生法律效力，不应作为认定双方存在劳动关系的依据。首先，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第一款规定：仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。本案中，甘洛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称甘洛仲裁委）在送达《仲裁裁决书》时，并无原告及原告代理人在送达回证上的签收确认。甘洛仲裁委在《仲裁裁决书》的送达程序上严重违法，不应产生法定的送达效力。其次，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第三款：仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条到第九十二条的规定，送达方式分为直接送达、留置送达、电子送达、委托送达或邮寄送达和公告送达。根据前述法律规定，现行的办案规则中没有关于仲裁文书电子送达的法律规定，即使甘洛仲裁委进行电子送达，也应符合该条法律规定：经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。若甘洛仲裁委进行电子送达，首先应当经原告同意。在本案中，原告从未同意甘洛仲裁委进行电子送达，也无任何书面的文书证明原告同意电子送达。其次，根据该条规定，判决书、裁定书、调解书是不能进行电子送达的，甘洛仲裁委作出的《仲裁裁决书》属于裁判文书，不得适用电子送达。所以，即使如甘洛仲裁委所称已经通过微信进行电子送达，也不应发生法定送达效力。二、鉴于原告与被告不存在劳动关系，故被告主张的各项工伤待遇，不应由原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王良其辩称，一、原告的第一项诉讼请求依法不能成立。2017年12月10日，被告经郭亚红介绍到原告承建的甘洛中学新校区工地务工，工种为木工，同年12月20日下午5时30分，被告在工作中受伤，原告支付了被告住院期间的医疗费。被告于2017年8月23日依法向甘洛仲裁委申请确认双方已经建立的劳动关系，2018年10月11日，甘洛仲裁委作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》，确认原告与被告于2017年12月10日至2017年12月20日期间劳动关系成立。2019年1月23日，凉山州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》，认定被告2017年12月20日所受伤害为工伤。原告和被告之间存在劳动关系，已被相关行政机关依法予以认定，而且原告在法定的时间内并未向相关行政机关申请复议和向人民法院提起诉讼，该裁决书和工伤认定书已经发生法律效力，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，依法不能成立。原告陈述的《仲裁裁决书》仲裁委采用何种方式送达的问题属于行政诉讼案，因本案案由为“工伤待遇劳动争议”民事诉讼案，不属于本案审理的范畴。二、原告应当依法支付被告应当享有的各项工伤待遇。2019年10月14日，甘洛仲裁委作出的甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》，是严格按照我国《工伤保险条例》的相关规定依法作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应依法予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告誉远公司为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据如下: 1.甘洛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称甘洛仲裁委）《仲裁裁决书》（甘劳人仲案[2019]05号）。拟证明：原告提起本次民事诉讼是在法定期限内。 被告质证认为，无异议，原告的确是在法定的期限内提起的诉讼。 2.中国邮政快递单。拟证明：原告收到甘洛仲裁委甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》的时间。 被告质证认为，无异议。 被告王良其为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 1.甘洛仲裁委甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》。拟证明：（1）原告与被告于2017年12月10日至2017年12月20日期间存在劳动关系；（2）该份裁决书已经通过仲裁委合法送达且已发生法律效力；（3）原告并未在法定期限内提起诉讼，该份裁决书应当作为认定本案事实的依据。 原告质证认为，对该份《仲裁裁决书》的真实性予以认可，但是合法性和关联性不予认可，该《仲裁裁决书》并未依法送达本公司，未产生法律效力，对原告不具有约束力，不生效。不应以未生效的裁决书来认定本案的涉案事实，不能达到被告的证明目的。 2.凉山州人社局凉人社工决[2019]12-03号《工伤保险条例》。拟证明：（1）被告所受伤害于2019年1月23日已被凉山州人社局认定为工伤；（2）凉山州人社局认定被告的工伤是依据已生效的[2018]06号《仲裁裁决书》；（3）原告并未在法定时间内申请复议或提起行政诉讼，视为原告对相关权利的放弃。 原告质证认为，对真实性无异议，合法性和关联性有异议。作出工伤认定的前提是双方具有合法的劳动关系，被告提交的甘劳人仲案[2019]06号裁决书从程序上不具有证明双方劳动关系存在的效力，所以依据该裁决书作出的《工伤认定决定书》也是建立在有劳动关系的前提下，不具有合法性。 3.甘洛仲裁委甘劳人仲案[2019]05号受理通知书。拟证明：甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》已经合法送达并且已经发生法律效力的事实。 原告质证认为，甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》已经不合法，所以对甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》也不认可。 4.甘洛仲裁委甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》。拟证明：（1）被告的一次性医疗补助金和就业补助金应当参照2018年的职工平均工资5393.08元计算，不应按照2017年的平均工资5029.33元计算；（2）被告受伤经评定为九级伤残的事实。 原告质证认为，原、被告之间不存在劳动关系，对甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》不认可。 为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据并经当庭质证： 《授权委托书》、微信聊天记录、送达回证、电话记录、《甘洛县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、中国邮政快递单。证实原告与被告之间确认劳动关系仲裁案的审理情况、[2018]06号《仲裁裁决书》的送达情况、《工伤认定决定书》的送达情况。 原告质证认为，对法院依职权调取的证据的真实性有异议，不予认可。1.《授权委托书》上盖的原告公司印章无法确认真实性；2.微信聊天记录，裁判文书不应电子送达，不产生送达的效力；3.[2018]06号《仲裁裁决书》是钱江收的，不是原告公司收的，不予认可；4.电话记录的内容原告诉讼代理人不清楚；5.庭审笔录不是原告公司的签字，不予认可；6.《工伤认定决定书》的送达快递单无异议。 被告质证认为，1.对法院依职权调取并当庭出示的证据的三性均无异议；2.通过证据显示甘洛仲裁委对劳动关系确认案的《仲裁裁决书》的送达程序合法；3.进一步证实了原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 对原告、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2、4，结合本院依职权调取的证据，甘洛仲裁委、凉山州人社局依原告申请，并经法定程序作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》和凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》后，已向被告进行了送达，在被告未行使起诉、提起复议等权利的情况下，该裁决书和认定书已生效，对被告提交的以上证据予以确认。被告提交的证据3，是其向甘洛仲裁委申请工伤保险待遇时由甘洛仲裁委作出的文书，对其真实性予以确认，但其内容不能反映甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》的送达情况，对被告的证明目的不予采信。本院依职权向甘洛仲裁委调取的证据，客观反映了仲裁过程，是甘洛仲裁委在裁决过程中形成的，应作为认定本案事实的证据，原告对《授权委托书》上的公司印章提出异议，认为不真实，但未提供证据证实，对原告对本院依职权调取的证据提出的异议本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告王良其经人介绍到原告誉远公司承建的甘洛中学新校区项目从事木工工作。2017年12月20日下午5时30分许，王良其在校正地圈梁的途中，不慎坠入1.8米基坑中受伤。2018年8月23日，王良其向甘洛仲裁委提出仲裁申请，请求确认其与誉远公司在2017年12月10日至20日期间存在劳动关系，甘洛仲裁委受理申请后，誉远公司委托钱江作为该仲裁案的代理人，授权委托书上载明：“一、代为我公司签收法律文书。二、代表我公司出庭参加诉讼，行使法律规定的仲裁权利，另外特别授权，可以承认放弃诉讼请求，可以提出上诉或申诉”。甘洛仲裁委依照法定程序于2018年10月11日作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》，确认2017年12月10日至2017年12月20日期间王良其与誉远公司劳动关系成立。该裁决书于2018年10月13日向誉远公司的特别授权委托代理人钱江进行了送达，经与原告法定代表人电话联系并征得其同意后，甘洛仲裁委于10月18日又再次通过微信向原告法定代表人进行了送达。在《仲裁裁决书》载明的起诉期限内，誉远公司未提起诉讼，《仲裁裁决书》已发生法律效力。2018年11月7日，王良其向凉山州人社局提出工伤认定申请，该局于2019年1月23日作出凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》，认定王良其2017年12月20日所受伤害为工伤。在法定期限内，原、被告没有针对工伤认定提起行政复议或行政诉讼，该《工伤认定决定书》已生效。2019年8月2日，王良其向甘洛仲裁委申请解除与誉远公司的劳动关系，并要求誉远公司一次性支付工伤待遇194902.00元。甘洛仲裁委受理后，依照法定程序于2019年10月14日作出甘劳人仲案[2019]05号《仲裁裁决书》，裁决“一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人在本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资待遇、检查治疗费、护理费、伙食补助费，合计145146.16元。……”原告誉远公司不服该裁决，以原、被告双方不存在劳动关系，不予支付工伤保险待遇为由，向本院起诉。 本院认为，甘洛仲裁委于2018年10月11日作出甘劳人仲案[2018]06号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间的劳动关系成立，经向原、被告送达后，原、被告均未在法定期间向人民法院提起诉讼，原、被告间的劳动关系已由仲裁机构的生效裁决所确认。凉山州人社局于2019年1月23日作出凉人社工决[2019]12-03号《工伤认定决定书》，认定王良其2017年12月20日所受伤害为工伤，现该决定书已生效。原告起诉请求确认誉远公司与被告王良其之间不存在劳动关系，对其诉请的事实未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。被告王良其所受伤害依法被认定为工伤，并构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……”第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的规定，被告王良其应依法享受工伤医疗待遇、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，因原告没有为被告购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告王良其应享受的工伤保险待遇由原告誉远公司承担支付责任。被告王良其对一次性医疗补助金和就业补助金的计算标准提出异议，甘洛仲裁委作出仲裁时综合了王良其提出的申请及案件的具体情况确认了计算标准，并无不当，本院予以确认。原告誉远公司未对工伤保险待遇的各项金额提出意见。本院对各项金额予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条， 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告四川誉远建筑劳务有限公司的诉讼请求； 二、原告四川誉远建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向被告王良其支付工伤保险待遇145146.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告四川誉远建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 周华丽 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 朱发涛 书 记 员 吴 渊