四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4150号 上诉人（原审被告）：营山县万琼副食批发部，经营场所营山县中华名园A幢15号。 经营者：邓万琼，女，生于1966年4月28日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓬安县建宏副食店，经营场所蓬安县相如镇真武街。 经营者：姜建宏（曾用名姜瑜），女，生于1974年9月29日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何国林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 上诉人营山县万琼副食批发部（以下简称万琼批发部）因与被上诉人蓬安县建宏副食店（以下简称建宏副食店）买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1286号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已依法审理终结。 万琼批发部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人未履行货物交付义务事实错误。被上诉人2017年11月12日转给上诉人55080元货款，上诉人已全部给被上诉人发货，被上诉人在2017年12月11日上午10点40分的聊天记录中也没要求上诉人发货。被上诉人有删除微信聊天记录的情形。在诉讼之前被上诉人从未催上诉人发货。一审中提供了相关证人证明被上诉人来上诉人处拉货的事实。在2019年10月7日被上诉人给上诉人的通话过程中，被上诉人对转给上诉人货款，上诉人给被上诉人发货的事实表示认可。之所以起诉上诉人，是因为收到货物后，因肖宁的货物存在质量问题，想钻法律的空子，获取非法利益。被上诉人已经承认上诉人给其发了诉争货款货物的事实，对于被上诉人的自认，上诉人无需提供证据证明。一审判决结果错误，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。 建宏副食店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。五粮液、泸州老窖、剑南春等名酒销售必须要有专属编码发货单，一查便知货的来源和去向。专属编码发货单是证明发货与否的主要证据。上诉人没有提供发货单，证明上诉人根本没有发货。并且答辩人在一审中提供了四个证据，佐证了上诉人没有发货。对于上诉人的上诉理由，答辩人认为：不管上诉人陈述答辩人在2017年12月11日上午10:40分的聊天记录中没有提到要求上诉人发货，被上诉人删去微信记录也罢，还是在2019年10月7日被上诉人给上诉人的通话也好，这些证据都不能证明已发货。就是能证明发货，也是发的假酒，因为没有专属编码发货单，假酒是打击的重点，是不能抵销预付款的。而能证明发货的证据只有专属编码发货单，这是唯一。 建宏副食店向一审法院起诉请求：1.判令万琼批发部退还建宏副食店购货款55080元及资金占用利息（利息按月利率17.9‰计算至本息两清）；2.本案诉讼费用万琼批发部承担。 一审法院认定事实：建宏副食店于2017年9月25日登记注册，类型为个体工商户，经营者姜建宏，组成形式个人经营，经营范围预包装食品、散装食品、饮料销售；万琼批发部于2013年7月23日登记注册，类型为个体工商户，经营者邓万琼，组成形式个人经营，经营范围销售预包装食品及散装食品，乳制品等。建宏副食店、万琼批发部于2016年开始发生交易往来，建宏副食店在万琼批发部处购买相应商品多次建立买卖合同关系。2017年11月12日，姜建宏向邓万琼转款55080元，约定建宏副食店向万琼批发部购买15件五粮液酒。建宏副食店称转款后万琼批发部未按约定向其交付约定的货物，也未返还其货款，其多次催要未果遂诉至法院。审理中，万琼批发部辩称其交付了货物，因五粮液酒数量不够，经与建宏副食店协商向建宏副食店交付了12件五粮液酒及340件暖啤，万琼批发部称其发货均出具了发货单，但因保管不善已丢失。 一审法院认为，建宏副食店与万琼批发部之间从2016年开始多次发生交易往来，双方虽未签订书面合同，但建立了多次事实买卖合同关系。2017年11月12日，建宏副食店经营者姜建宏向万琼批发部经营者邓万琼转款55080元用于购买商品，双方对该事实均予以认可，建宏副食店也提供了转款凭证及双方的微信聊天记录佐证，建宏副食店、万琼批发部之间建立了买卖合同关系，建宏副食店称万琼批发部收到货款后未按约定交付货物，要求万琼批发部返还其货款，在买卖合同履行过程中发生纠纷，建宏副食店已完成举证责任，万琼批发部辩称已交付了货物，但未提供充分证据予以证明，万琼批发部应当承担举证不能的不利后果，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，建宏副食店现主张解除双方的买卖关系，要求万琼批发部返还货款并承担其资金利息损失的理由成立，符合法律规定，予以支持，建宏副食店已主张返还货款，法院支持其请求，事实上已依法解除建宏副食店、万琼批发部之间建立的买卖合同关系，故在实体处理时无需再判决解除建宏副食店、万琼批发部之间的买卖合同关系。对于利息计算标准，建宏副食店、万琼批发部之间虽未约定具体的货物交付期限，但考虑到建宏副食店、万琼批发部之间长期建立的是即买即卖的买卖关系，再酌情给予万琼批发部一个月的履行期限，利息从2017年12月11日开始计算为宜，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息计算标准为中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决： 营山县万琼副食批发部经营者邓万琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还蓬安县建宏副食店货款55080元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以货款55080元为基数，从2017年12月11日开始至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费589元，由营山县万琼副食批发部经营者邓万琼负担。 二审中，万琼批发部提交了一组新证据：邓万琼与姜建宏的谈话录音。证实姜建宏承认收到了邓万琼发的货。姜建宏质证意见：声音是我的。录音前面已经说了给邓万琼那笔款后面没有拿酒过来。从录音可以看出来邓万琼委托肖志成发酒，结果是假酒又退回肖志成处。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：万琼批发部是否已向建宏副食店交付了货物。一审中，万琼批发部辩称已交付了货物，但未提供充分证据予以证明。二审中，万琼批发部提交邓万琼与姜建宏的谈话录音。欲证实姜建宏承认收到了邓万琼发的货。经当庭播放该谈话录音，姜建宏认可谈话录音的真实性，本院对该谈话录音予以采信。在该谈话录音中，邓万琼说：……我一点证据也没拿出来，……我想到我反正货也是发了的，我觉得我，他这个红的说成白的不可能噻。姜建宏说：你那个货发了，问题是发现是假的，肖宁娃（邓万琼之子）全部拿起走了的，拿起走了至今欠我的货款不给我，一直就这么躲起……。从以上谈话内容可看出，姜建宏承认收到了邓万琼发的货，但马上又申辩货是假的，被肖宁娃全部拿走了，而邓万琼对此未反驳和解释。故对姜建宏的陈述应全面采信。万琼批发部以姜建宏承认万琼批发部给其发了货物为由，请求二审改判的主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，万琼批发部上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1177元，由上诉人营山县万琼副食批发部负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 媛