江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣11行初63号原告周兆军，男，1970年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师，特别授权。被告弋阳县人民政府，住所地江西省上饶市弋阳县行政中心大楼。法定代表人陈敏，系该县县长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告周兆军不服被告弋阳县人民政府（以下简称弋阳县政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院通知后，案涉征收补偿决定被征收人周铭军拒绝参加本案诉讼，也拒绝被追加为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告周兆军及其委托代理人宋玉成、被告弋阳县政府委托代理人吴步军及行政机关负责人委托代理人马品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告弋阳县政府于2019年2月11日作出弋府征补字[2019]12号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人周兆军、周铭军所有的坐落于弋阳县弋江镇望江北路196号房屋实施征收，如被征收人选择货币补偿，被征收人应得货币补偿数额为人民币549，718元（不含被征收房屋装饰装修损失及室内配套、附属物补偿款，空地补偿款，搬迁费，临时安置费，停业损失费），房屋装饰装修损失及室内配套、空地补偿款在强制执行时进行现场评估予以补偿；若被征收人选择房屋产权调换，按照《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的安置原则选择安置房屋、结算搬迁费、临时安置费，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额、营业房屋的货币补偿及被征收人的装饰装修损失、室内配套及附属物等补偿按照最终评估价值予以结算。原告周兆军诉称，原告在弋阳县弋江镇望江北路有自己的房产，2019年2月11日，弋阳县政府作出弋府征补字[2019]12号《房屋征收补偿决定书》，称依法作出并告知了原告及周铭军可申请复议或进行诉讼的权利和期限。原告对该房屋征收补偿决定不服，认为被告在具体征收过程中应当严格依法行政，应当如实对原告房屋进行调查认定。但被告在具体征收过程中，未依法行政，未依法履行法定职责。故原告起诉，请求撤销该征收补偿决定，并由被告承担诉讼费。原告周兆军为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.周兆军、周铭军建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、发票，证明原告与周铭军房屋合法面积是282.2㎡，被告应按照该面积进行认定和确权及评估。2.2014年112号征收补偿方案的通知、弋阳县房产信息网公布的信息网页截图，证明被告征收补偿标准不合理。3.可行性研究报告，证明被征收户不可能只有16户，应该为所有被征收人。被告弋阳县政府答辩称，1.被告作出的房屋征收补偿决定程序合法。（2018）赣11行初34号和（2018）赣行终916号生效判决已确认案涉项目的风险评估程序符合法律规定；（2018）赣1129号行初9号和（2018）赣11行终62号生效裁定已确认案涉项目评估机构选定程序合法。在依法选定评估机构的基础上，2018年7月6日，案涉项目指挥部委托上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估。7月16日评估机构出具初步评估结果在征收范围内张贴并在弋阳县政府网站上公示。7月24日，向被征收人送达了《评估报告》及《告知书》，告知了被征收房屋的评估价值及提出异议的权利。8月1日，原告对评估结果申请复核并递交了《复核评估申请书》，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司于2018年8月10日作出《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目（二期）范围内的弋阳县弋江镇东门路196号国有土地上被征收户评估结果异议的回复》并依法向原告送达。2019年1月21日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司向原告送达了《告知书》，告知原告有权对复核结果申请评估专家委员会鉴定，原告逾期未提出申请。2.被告作出的房屋征收补偿决定程序和内容合法。因原告未能在签约期限内与被告签订补偿协议，被告于2019年2月11日作出12号补偿决定，并在公证人员参与下向原告送达并在征收范围内和政府网站上公告，符合征补条例第二十六条之规定。综上，案涉补偿决定依据充分、程序合法、内容合法，原告诉讼请求及理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告弋阳县政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据：1.（2018）赣11行初34号、（2018）赣行终916号行政判决书，拟证明生效判决已确认被告的征收程序合法、依据充分。第二组证据：2.《关于邀请弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构的公告》网上公示截图；3.《一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构报名表》；4.4家评估机构报名材料；5.《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构报名情况公告》及网上公示截图；6.《关于选定房屋征收评估机构及有关事项》及网上公示截图；7.《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》送达回证；8.评估机构选定会议记录；9.公证书；10.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》及网上截图；11.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》征收区域内张贴照片及情况说明；12.（2018）赣1129号行初9号、（2018）赣11行终62号行政裁定书。以上证据拟证明案涉项目评估机构选定程序合法，生效裁判已确认评估机构选定程序公开透明，程序合法。第三组证据：13.评估委托书；14.《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋价值初步评估结果一览表》及评估结果公示网上截图；15.评估报告、告知书及送达回证、送达现场照片、送达情况说明；16.复核评估申请书；17.《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期范围内的弋阳县弋江镇望江北路196号国有土地上被征收户要求复核评估的回复》及送达回证、送达照片及情况说明；18.《告知书》及送达回证、送达现场照片及情况说明；19.《分户初步评估结果异议书》；20.《关于周兆军对评估结果报告异议的答复》、《回复函》及送达回证、送达现场照片、送达情况说明。以上证据拟证明被告对原告房屋进行评估的过程及结果合法，案涉房屋的补偿价格是经过专业评估机构评估得出的，且被告对结果依法送达，对原告提出的异议进行了回复。第四组证据：21.关于申请弋阳县人民政府作出征收补偿决定的报告；22.弋阳县政府常务会议记录摘要；23.周兆军常住人口登记表；24.弋府征补字[2019]12号征补决定；25.公证书一份；26.在征收范围内张贴补偿决定书的照片及网上公示截图；27.中国农业发展银行弋阳县支行《查询历史存款分户账明细表》、《证明》；28.弋阳县棚户区（城中村）改造项目部出具的《证明》；29.关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期张新亮等12户选择产权调换的说明。以上证据拟证明案涉补偿决定系经政府常务会议研究决定并依法公告、送达，程序合法，补偿决定内容合法，已提供货币补偿和产权调换两种方式，且补偿款已存放在项目指挥部账户上。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：第一组证据与本案无关，征收决定合法不能说明征收补偿决定合法，补偿方案附件中对评估机构选定，没有按照补偿安置方案实施。第二组证据的合法性和证明目的都有异议，房屋征收评估机构的选择应当由房屋征收部门与被征收人通过协商的方式来选定，而被征收人应是征收决定范围内所有的500多户被征收户，而并非本案中列举的16户被征收人。本案中，评估机构选定的程序不合法，作出的评估报告内容及标准不予认可。证据12裁定书的证明目的有异议，两份文书未审理评估机构选定是否合法。第三组证据13真实性认可，合法性不认可；证据14真实性无异议；证据15评估报告评估价格明显偏低，明显低于周边房屋市场价格，评估价格受政府干预；评估时土地未评估，房屋装饰装修及附属设施设备未评估；证据16无异议；证据17-20是周铭军的材料，不予质证。且照片没有原件，不认可真实性。第四组证据除证据27的《证明》真实性无法确定外，其他证据真实性无异议，合法性和证明目的有异议。本案评估机构选定的程序违法，案涉补偿决定仅为裸房价格，遗漏搬迁费、周转费、过渡费、装饰装修附属物补偿费用；未明确产权调换方式的具体信息，补偿决定违法。被告对原告证据质证意见如下：证据1中的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书真实性无异议，发票未提供原件，对真实性有异议，该组证据不能证明原告房屋面积为282.2㎡，对后面增加的面积不予认可，据被告查询的资料原告房屋面积为159.2㎡，被告向原告送达测绘评估面积，原告未提出异议；证据2证明目的不认可，不在一个片区不具有不可比性，另信息截图中的小区价格与本案不具有关联性；证据3可行性研究报告中的评估费用要以实际发生的为准，且原告未提供证据证明是否已发生费用。本院经审查对原、被告双方提交证据的真实性予以认可，对证据的合法性、关联性及是否能达到证明目的在论理部分予以阐述，在此不再赘述。经审理查明，2017年12月20日，被告弋阳县政府作出《弋阳县人民政府关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该项目规划红线范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及附属物实施征收，并附规划红线图及补偿安置方案，原告周兆军与周铭军所有的案涉196号房屋在该项目征收范围内。经评估确认案涉196号房屋建筑主体建筑物面积159.2㎡，住宅砖混结构，评估单价3,453元/㎡，评估总价549，718元。2018年7月16日，弋阳县房屋征收补偿办公室发布《弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋价值初步评估结果一览表》，将原告周兆军等16户被征收对象房屋调查结果及分户初步评估结果予以公示。2018年7月24日，弋阳县棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员向周兆军、周铭军送达《评估报告》及《告知书》，告知房屋评估结果及对评估报告有异议，可提出书面异议。2018年8月1日，原告周兆军向上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司提交《复核评估申请书》，认为未依法选定参照对象评估，导致评估价格明显偏低，背离正常市场价值，申请复核评估。2018年8月10日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对原告周兆军作出《关于弋阳县一江两岸（城中村）改造项目（二期）范围内的弋阳县弋江镇望江北路196号国有土地上被征收户要求复核评估的回复》，认为评估报告符合相关规定，对原估价范围内的评估结果不做重新评估。2018年8月17日，项目部工作人员以案涉房屋为收件地址向原告邮寄送达该《回复》。2019年1月21日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司向原告周兆军、周铭军出具《告知书》，告知其对复核结果有异议的，可自收到该告知书起10日内向被征收房屋所在地设区市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。当日，项目指挥部工作人员到案涉房屋向原告送达该《告知书》。2019年2月2日，弋阳县政府常务会议同意对周兆军等13户被征收户作出征收补偿决定。2019年2月11日，弋阳县政府作出弋府征补字[2019]12号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人周兆军、周铭军所有的坐落于弋阳县弋江镇望江北路196号房屋实施征收，如被征收人选择货币补偿，根据上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对房屋的评估以及《补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币549,718元（不含被征收房屋装饰装修损失及室内配套、附属物补偿款，空地补偿款，搬迁费，临时安置费，停业损失费）。房屋装饰装修损失及室内配套，空地补偿款在强制执行时进行现场评估予以补偿；二、若被征收人选择房屋产权置换，按《补偿安置方案》确定的安置原则选择安置房屋，搬迁费、临时安置费按《补偿安置方案》结算，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额、营业房屋的货币补偿及被征收人的装饰装修损失、室内配套及附属物等补偿按照最终评估价值予以结算。2019年2月11日，弋阳县房屋征收补偿办公室工作人员向原告邮寄送达该征收补偿决定书并在政府网站上公示。2019年7月25日，原告周兆军向本院提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定。被告弋阳县政府向本院提交证据材料时提交落款时间为2019年7月29日的《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期张新亮等12户选择产权调换的说明》，告知安置房地址、安置房户型、产权置换比例及交房期限。原告周兆军对弋阳县房屋征收补偿办公室作出的《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》不服，向万年县人民法院提起诉讼，要求撤销该通知。2018年2月28日，万年县人民法院作出（2018）赣1129行初9号行政裁定，认为该行为系行政行为中间性程序，不具有可诉性，裁定驳回起诉。原告周兆军上诉后，本院于2018年5月25日作出（2018）赣11行终62号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告周兆军于2018年4月2日向本院起诉要求撤销《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收决定》及上饶市人民政府作出的复议决定。2018年6月27日，本院作出（2018）赣11行初34号行政判决，驳回周兆军的诉讼请求。原告周兆军上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣行终916号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，案涉房屋已在本案审理期间被拆除。本院认为，本案的争议焦点为被诉征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因被征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿和因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。被征收房屋价值的补偿，包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的补偿以及房屋室内装饰装修价值的补偿。被征收房屋包括被征收房屋以及房屋主体建筑有关的附属建筑或构筑物。对被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人结算、结清被征收房屋价值用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者周转用房。第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，应当包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。因此，征收补偿决定应当包含上述内容。本案中，被告弋阳县政府作出的案涉补偿决定中，货币补偿方式和产权调换方式中均未确定搬迁费、临时安置费、停业损失费补偿金额，也未明确房屋装饰装修损失及室内配套、空地补偿款的具体补偿金额。被告弋阳县政府主张系因原告拒绝配合入户测量导致房屋装饰装修损失及室内配套及空地补偿款无法评估，但未提交证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。案涉补偿决定关于货币补偿方式没有明确补偿款的支付期限，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。案涉补偿决定中关于产权调换方式，未载明用于产权调换的房屋地点和面积，也未明确周转用房、过渡方式和过渡期限，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告弋阳县政府在诉讼过程中以出具《说明》的方式明确产权调换的房屋地点和面积不符合法定方式，本院不予采纳。综上，被告弋阳县政府作出的案涉[2019]12号征收补偿决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，依法应予撤销，原告周兆军的诉请具有事实根据及法律依据，本院予以支持。案涉房屋已被拆除，原告主张提起确认房屋强制拆除行为违法并行政赔偿诉讼进行救济，故本案责令被告重新作出补偿决定已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告弋阳县人民政府于2019年2月11日作出的弋府征补字[2019]12号《弋阳县人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告弋阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张明华审判员  赖 晓审判员  余细花二〇一九年十二月四日书记员  张耀龄