福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初190号 原告刘村金，男，1969年7月2日生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人吴梅芬，龙岩市新罗区住房和城乡建设局征收中心工作人员。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人曹波，龙岩市新罗区司法局工作人员。 委托代理人谢艳艳，龙岩市新罗区司法局工作人员。 原告刘村金诉被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局（以下简称“新罗区住建局”）、龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）不履行法定职责一案，于2019年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘村金及委托代理人沈玉潮，被告新罗区住建局吴梅芬、罗福平，被告新罗区政府委托代理人曹波、谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘村金诉称，原告的自建回迁安置地位于福建省龙岩市××龙门镇××路。因漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目建设需要，对原告的自建回迁安置地进行征收。已生效的福建省高级人民法院（2019）闽行终194号行政判决，认为龙岩市人民政府在其发布的公告〔2015〕9号《关于漳州天宝至龙岩××高速公路××工程（××）建设用地征收土地方案公告》明确载明：“征地红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由新罗区住房和城乡建设局负责组织实施”，可以确认龙岩市国土资源局和新罗区住房和城乡建设局为实施征地行为的单位，负有对征地对象进行安置补偿的法定职责。原告的自建回迁安置地位于漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目的征收范围内，属于被征收对象，有权获得征收安置补偿。被告新罗区住建局应当依法对原告予以安置补偿。被告新罗区住建局拒绝履职，剥夺了原告依法获得安置补偿的权利。原告于2019年8月向被告新罗区政府提出行政复议申请，被告维持了新罗区住建局的答复意见，驳回原告的行政复议请求。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：一、确认被告新罗区政府作出的《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号）违法；二、被告新罗区住建局依法履行对原告位于福建省龙岩市××龙门镇××路的269.96㎡自建回迁安置地进行征收安置补偿的职责。 原告刘村金向本院提供的证据有：1、《证明》（2008年9月8日）、《龙岩通和房屋征收服务有限公司证明》（2016年11月18日）、调档查阅单、《产权权属证明》、村委会公务用章登记本、《龙门镇赖坑村委会证明》（2018年12月28日）、《委托书》（2019年1月8日）、土地审批表，以此证明原告在涉案征收项目内有回迁安置地，该自建回迁安置地属原告所有。2、《行政判决书》（〔2019〕闽行终194号），以此证明原告位于福建省龙岩市××龙门镇××路××自××在××天宝至××高速公路××（龙门××）项目的征收范围内，属于被征收对象，有权获得征收安置补偿。3、《龙岩市自然资源局关于〈行政履责申请书〉的答复函》（龙自然资函〔2019〕320号），以此证明龙岩市自然资源局已明确原告自建回迁安置地属被告新罗区住建局补偿安置范围，被告具有补偿安置的法定职责。4、《新罗区住房和城乡建设局关于〈行政履责申请书〉的答复函》（龙新建征〔2019〕85号）、《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号），以此证明被告新罗区住建局具有征收补偿职责，拒绝履行法定职责属于行政不履责；被告新罗区政府作出维持复议决定违法；二被告的行为严重侵犯了原告合法获得补偿安置的权利。5、龙新政综〔2004〕97号文件，以此证明2004年龙长高速项目拆迁文件中规定龙门镇和小池镇是属同一个文件及补偿标准。6、《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）、《漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目集体土地征收房屋实施计划和安置补偿方案》，以此证明文件明确标明补偿价格，被告新罗区住建局具有征收补偿职责，拒绝履行法定职责属于行政不履责，严重侵犯了原告合法获得补偿的权利。7、附带公章的图纸（2015年、该份图纸是向新罗区人民政府申请信息公开后取得），以此证明图纸明确体现原告自建回迁安置地是在该项目征迁红线范围内，在图中所示的ｓ＝36.70、ｓ＝44.63、ｓ＝118.2三块地合计199.55㎡。 被告新罗区住建局辩称，一、被告具有对涉案项目征收红线范围内的房屋进行补偿的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《福建省实施办法》第二十二条，漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目经《福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）批准实施征地。龙岩市人民政府于2015年4月17日发布《龙岩市人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号），征收红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由被告负责组织实施。被告于2015年10月25日作出《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩××高速公路××工程（××）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。据此，被告具有作出《关于〈行政履责申请书〉的答复函》的法定职权。二、原告在漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目红线范围内并无房屋，也无原告自述的在征收范围内的自建回迁安置地，原告不是该项目的被征收人，无权要求补偿。原告提供的龙集建（92）字第08-3942号《集体土地建设用地使用证》、龙集建（92）字第08-3952号《集体土地建设用地使用证》上的房屋，因龙长高速公路建设需要，已于2004年12月10日与拆迁人龙岩市新罗区高速公路建设指挥部签订《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》。在协议中，当事人约定对原告位于龙岩市新罗区龙门镇赖坑村内厝路的被拆房屋建筑面积及附构物按规定补偿50462.8元；对不符合土地使用权调换的，补偿建筑占地和其他占地补偿52524.8元，并对周转过渡费、搬迁费、搬迁期内的奖金及房屋被拆的旧料回收款进行了约定。其后，原告的房屋被交付拆除。原告不属于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目的被征收人，无权要求安置补偿。原告的行政履责申请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新罗区住建局向本院提供以下证据：1、《行政履责申请书》、《证明》、村委会公务用章登记本、《行政判决书》（〔2019〕闽行终194号）、《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号），以此证明原告于2019年6月26日向被告提出履责申请，并提交该组证据。2、《福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）、《龙岩市人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号）、《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号），以此证明漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目征地已经省人民政府批复，并由龙岩市人民政府公告实施，公告第八条规定，征收红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由原市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由被告负责组织实施；被告新罗区住建局××关于××天宝至××高速公路××工程××）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告。3、现状红线图、房屋产权认定意见表，以此证明原告在征收红线方位内并无房屋，也无原告自述的在征收范围内的自建回迁安置地，其家庭的房屋已经产权认定给原告的两位哥哥刘友金、刘南强，原告不是该项目的被征收人。4、《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》、《集体土地建设用地使用证》龙集建（〔92〕92字第08-3942号）、《集体土地建设用地使用证》（〔92〕92字第08-3952号）、《行政判决书》（〔2018〕闽04行初16号），以此证明上述《集体土地建设用地使用证》上的房屋，因龙长高速公路建设需要，原告已在2004年12月10日与拆迁人龙岩市新罗区高速公路建设指挥部签订协议，被征用；以货币方式进行补偿，并无回迁安置地；三明市中级人民法院对上述事实予以认定，认为没有证据证明原告的房屋于2015年被征收。5、《新罗区住房和城乡建设局关于〈行政履责申请书〉的答复函》（龙新建征〔2019〕85号）及快递单，以此证明被告对原告的申请作出答复，并送达给原告。 被告新罗区政府辩称，一、被告作出复议决定是履行职责行为，主体合法。被告新罗区住建局是被告所属工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告是本案的行政复议机关。二、被告作出复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。本案中，原告刘村金在2004年12月作为被拆迁人，与拆迁人新罗区高速公路建设指挥部签订《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》，新罗区高速公路建设指挥部已对原告刘村金的房屋建筑面积及附构物进行了货币补偿。本案证据无法证明原告的房屋系因漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程(龙门段)项目于2015年被征收，因此，原告请求对所谓自建回迁安置地进行征收安置补偿于法无据。三、被告作出的复议决定程序合法。被告于2019年9月5日依法受理了原告的复议申请，并于次日将行政复议申请书副本发至被申请人，依法通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经审理于10月28日依法作出《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号），并于10月30日通过邮政挂号信（EMS中国邮政特快专递）送达给原告和被告新罗区住建局。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新罗区政府向本院提供以下证据、依据：一、证据：1、《行政复议申请书》及附件，以此证明原告刘村金提出行政复议申请。2、《行政复议答复通知书》及送达回证，以此证明被告依法通知新罗区住建局作出答复。3、《行政复议答复书》及附件，以此证明新罗区住建局对原告的行政复议申请提交书面答复。4、《行政复议决定书》（龙新政行复议〔2019〕6号）及送达回证，以此证明被告依法作出行政复议决定并依法送达各方当事人。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条。 原告刘村金对被告新罗区住建局提供的证据经质证认为：证据1，2，5无异议。证据3有异议，与本案无关。证据4中的《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》有异议，被告对协议书进行了涂改；其他证据之真实性无异议。原告刘村金对被告新罗区政府提供的证据经质证认为：证据1,2,3无异议。证据4的真实性无异议，但不认可复议决定，原告在涉案征迁项目有自建回迁安置地。两被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但不认可该份证据中《证明》（2018年12月28日）所载明的内容，《证明》所阐述的“在原址自建回迁”并不是在土地使用权证上所载的位置自建回迁，亦不是在已拆迁征用的土地上自建回迁，而是在赖坑村的其他土地自建回迁；土地审批表中所涉及的房屋已于2004年因征收灭失。证据2的真实性无异议，该份判决书并不能证明原告享有自建回迁安置地。证据3的真实性无异议，原告系要求对回迁安置土地补偿还是回迁安置房屋补偿决定了应该由哪个部门履行职责。证据4，无异议。证据5，与本案无关。证据6，真实性无异议。证据7真实性无异议，但不能证明原告在图纸所示位置有房屋，不能作为产权认定的依据。 经审查，原告提供的证据1中的《龙门镇赖坑村委会证明》(2018年12月28日)，《龙岩通和房屋征收服务有限公司证明》（2016年11月18日）不具有真实性，合法性，本院不予采信；证据5，与本案无关，本院不予确认。被告新罗区住建局提供的证据4，《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》系原告与征收人于2004年签订的安置补偿协议，本院予以确认。对原、被告所举其他证据，各方对真实性没有异议，来源合法，与本案具有关联性的，本院予以确认。对被告提供的法律规定，本院确认为本案的审查依据。 经审理查明：2015年3月26日，福建省人民政府作出《漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）批准“漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）”项目实施征地。2015年4月17日，龙岩市人民政府于发布《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号），征收红线范围内房屋同时征收，房屋征收补偿方案由龙岩市新罗区住房和城乡建设局负责组织实施。2015年10月28日，新罗区住建局发布《关于漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。2019年6月26日，原告向被告新罗区住建局递交了《行政履责申请书》，要求被告依法履行对原告位于福建省龙岩市××龙门镇××路的自建回迁安置地进行征收补偿安置的法定职责。2019年8月19日，被告新罗区住建局作出《关于〈行政履责申请书〉的答复函》（龙新建征〔2019〕85号），函复原告其不属于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目的被征收人，无权要求安置补偿。原告不服，向被告新罗区政府申请复议。被告新罗区政府受理复议申请后，依法通知被告新罗区住建局提交答复书，举证。被告新罗区政府经审查，于2019年10月28日作出《行政复议决定书》（龙新政行复决〔2019〕6号），认为本案证据无法证明申请人的房屋系因漳州天宝至蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目于2015年被征收，也无申请人自述的在征收范围内的自建回迁安置地。申请人请求对自建回迁安置地进行征收安置补偿于法无据，决定驳回刘村金的行政复议请求。原告刘村金不服，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2004年12月10日，龙岩市新罗区高速公路建设指挥部（拆迁人）与原告刘村金（被拆迁人）签订一份《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定：1、对刘村金位于福建省龙岩市××龙门镇××路的被拆房屋建筑面积及附构物按规定补偿人民币50462.8元；2、对刘村金不符合土地使用权调换的，补偿建筑占地和其他占地补偿费52524.8元；3、对周转过渡费、搬迁费、搬迁期内的奖金及房屋被拆的旧料回收款等亦进行了约定。其后，刘村金的房屋被交付拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，有市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十二条规定：“征地申请或批准的，市、县人民政府应当在征地批准之日起十日内发布征地公告，并在被征地单位和土地承包经营者所在地张贴……”。《关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号）中载明：“征地红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由新罗区住房和城乡规划建设局负责组织实施”。龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局于2015年10月28日发布《关于漳州天宝至龙岩××高速公路××（龙门××）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。据此，可以确认被告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局为涉案项目实施房屋征收行为的单位，负有对征收对象进行安置补偿的法定职责，其作为本案被告，主体适格。本案查明的情况来看，原告刘村金（被拆迁人）于2004年12月与龙岩市新罗区高速公路建设指挥部（拆迁人）签订《龙长高速公路新罗段房屋拆迁补偿安置协议书》后，龙岩市新罗区高速公路建设指挥部按约支付了补偿款，原告刘村金亦腾房交付拆除；结合签约双方并无约定自建回迁安置地事宜的情况下，原告提出被告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局履行对原告位于福建省龙岩市××龙门镇××路的269.96㎡自建回迁安置地进行征收安置补偿职责的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘村金的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘村金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 戴  红  梅 人民陪审员 康  路  生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 林飞虹（代） 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。