辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7836号原告：谭君启，男，1969年10月11日出生，汉族，丹东市双盛鞋业有限公司董事长，现住东港市。委托诉讼代理人：张壮飞、谭竣泽（实习），辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：史洪军，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：史洪义，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：史洪胜，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：史洪贤，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住东港市。四被告共同委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。原告谭君启与被告史洪军、史洪义、史洪胜、史洪贤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张壮飞、谭竣泽与被告史洪贤及其与被告史洪军、史洪义、史洪胜的共同委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月，原告所在的丹东市双盛鞋业有限公司因扩大生产需要征用四被告承包的土地，经四被告所在的村委会同意，原告以个人名义与四被告签订了《协议书》，约定原告征用四被告的承包地16.2亩，每亩地补偿7200元，经营权流转期限至二轮承包期届满。协议签订时，原告向四被告支付了补偿款116640元，原告自此获得涉案土地的经营权。事后因原告在办理土地征用过程中遇到一些问题，为不使涉案土地撂荒产生不必要的损失，原告将涉案土地租赁给被告耕种，被告每年按照原告要求的租金标准交纳租金。现被告未交纳2018、2019年度的租金64800元（16.24亩×2000元/亩/年×2年）。2019年春，被告在未征得原告同意的情况下将租用原告的土地另行出租。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，经（2019）辽0681民初4325号判决确定，原告与被告就涉案16.2亩的土地租赁合同关系解除，该判决现已生效。土地租赁合同解除后，被告应承担将租赁土地恢复原状予以返还、以及付清租赁期间所欠租金的义务。故原告诉请判令：1.四被告返还原告租用的16.2亩土地并恢复至可供水稻耕种状态；2.四被告给付原告2018、2019年度土地租金共计64800元。四被告辩称，2003年11月28日，原告与四被告签订协议书，约定四被告将其承包的16.2亩土地租赁给原告使用，租期为2004年1月1日至2027年12月31日，每年租金7200元（按每亩每年300元计算）。协议签订后，原告一次性将租金给付四被告。由于原告租赁土地实际是征用建厂房使用，并向四被告承诺失去土地后可以到原告建成的厂房打工就业。原告取得租赁土地使用权后于2004年、2005年将涉案土地租给他人使用，自2006年至2018年将涉案土地反租给被告史洪贤使用，租金按照当地每年租金标准计算，交纳方式为上纳租。被告史洪贤于2017年12月交清了2018年的租金。2019年，由于杨树村委会和第七村民组招商引资需使用100余亩土地（包括涉案土地），村委会和被告找到原告协商解除租赁合同，原告同意解除但要求返还租金116640元，双方对此未能达成一致。2019年5月27日，原告诉讼要求解除双方的租赁合同返还补偿款，东港市人民法院于2019年9月11日作出（2019）辽0681民初4325号民事判决，判决解除双方间就涉案土地的租赁合同关系，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。综上，原告诉讼没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求：一、依法解除原告与四被告之间的土地租赁关系；二、确认四被告与第三人阎东全之间签订的土地租赁（转包）合同无效；三、判令四被告与第三人阎东全将涉案土地恢复原状后归还给原告。该案经审理查明：“2003年11月28日，原告与四被告签订《协议书》，约定原告征用四被告位于北侧，东西长100米，南北宽108米，合计面积10800平方米，即16.2亩；原告自2004年1月1日起至2027年12月31日止共计给付四被告土地补偿费和安置补助费每亩7200元，双方签字时原告一次性给付。后原告将上述《协议书》所涉的土地补偿费和安置补助费共计116400元给付四被告。2003年11月27日，原告与第三人东港市长山镇杨树村村民委员会签订《协议书》，约定原告征用位于北侧、东至10组路西边沟，西至条四沟东坝外侧，南至201国道北边沟北侧，北至201国道北边沟北侧108米处，东西长100米，南北长108米，总面积16.2亩；原告自2004年1月1日至2027年12月31日征用第三人东港市长山镇杨树村村民委员会土地，土地补偿费和安置补助费（无地上附着物和青苗补偿款）与农户协商解决；自2028年1月1日至2053年12月31日土地补偿费和安置补助费（无地上附着物和青苗补偿款）原告每年每亩上交第三人东港市长山镇杨树村村民委员会300元，总金额共计4860元等。2007年起，原告将上述16.2亩土地租给四被告经营。2019年上述16.2亩土地被改为旱田并建有大棚。”本院于2019年9月11日作出（2019）辽0681民初4325号民事判决，判决“一、原告谭君启与被告史洪贤、史洪义、史洪胜、史洪军就涉案16.2亩土地的租赁合同关系解除；二、驳回原告谭君启请求被告史洪贤、史洪义、史洪胜、史洪军将涉案16.2亩土地恢复原状后返还给原告的诉讼请求。”该判决现已生效。庭审中，四被告陈述其于2019年将涉案土地交给村民组，由村民组对外进行发包，村民组已将收到的租金（每亩每年500元）给付四被告，当地2017、2018、2019年度的土地租金分别为每亩每年700元、700元、500元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于四被告是否给付了原告2018年度土地租金的问题。四被告虽辩称每年按上纳租方式给付原告下一年度的土地租金，已于2017年12月给付了原告2018年度的土地租金，但原告对此不予认可，四被告对此亦未提供相应的证据加以证明，故本院对四被告的该抗辩意见无法予以采信。原告要求四被告给付2018年度土地租金的请求合理，本院依法予以支持。原告虽主张四被告按每亩每年2000元标准给付2018年度土地租金，但对此未提供相应的证据予以证明，故本院以四被告认可当地2018年度土地租金每亩每年700元的标准计算予以保护。关于四被告是否应当给付原告2019年度土地租金损失的问题。因四被告未举证证明其将涉案土地交给村民组对外发包前已取得原告的同意，因此四被告的上述行为已给原告造成了相应的损失，原告现要求四被告给付2019年度土地租金损失的请求合理，本院依法予以支持。原告虽主张四被告按每亩每年2000元标准给付2019年度土地租金损失，但对此亦未提供相应的证据予以证明，又因本案非不当得利纠纷，故本院参照四被告认可当地2017、2018年度每亩每年700元的租金标准计算予以保护。关于原告主张四被告返还涉案16.2亩土地并恢复至可供水稻耕种状态的问题。因涉案土地已由他人建设大棚，四被告亦无法实际返还，且本院已生效的（2019）辽0681民初4325号民事判决对此亦作出处理，故本案对于原告的该项请求不予支持。综上，对于原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百四十七条之规定，判决如下：一、被告史洪军、史洪义、史洪胜、史洪贤于本判决生效后十日内给付原告谭君启2018、2019年度土地租金共计22736元。（16.24亩×700元/亩/年×2年）；二、驳回原告谭君启的其他诉讼请求。如被告史洪军、史洪义、史洪胜、史洪贤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告谭君启承担460.89元，由被告史洪军、史洪义、史洪胜、史洪贤共同承担249.11元。此款原告谭君启已预交，被告史洪军、史洪义、史洪胜、史洪贤共同承担部分待执行时将此款一并给付原告谭君启。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郑 坤二〇一九年十二月九日书记员 李海霞