宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2641号原告：肖某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某1，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码91640000228223075R。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告肖某等74人诉被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净隆鼎公司）确认劳动关系纠纷74案，本院于2019年11月4日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序合并审理原告肖某等74人诉被告天净隆鼎公司确认劳动关系纠纷案。原告肖某等74人的共同委托诉讼代理人高某、赵某1，被告天净隆鼎公司的委托诉讼代理人袁某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：确认原被告自2006年8月至今存在劳动关系，在审理过程中将诉讼请求变更为确认原被告在2006年7月至2012年4月期间存在劳动关系。事实与理由：肖某于2006年8月到天净隆鼎公司处工作。2012年4月，天净隆鼎公司与肖某签订劳动合同。肖某认为用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者接受用人单位管理，在用人单位安排下从事工作，就已经成为用人单位的职工并享有获得劳动报酬和社会保障的权益。为维护肖某的合法权益，特诉至法院。天净隆鼎公司辩称，第一，根据双方庭前质证，包括肖某在内的部分原告主张劳动关系向前一个月进行推定确认，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第91条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；......”，根据此规定，确认劳动关系的举证责任应当由申请确认的一方承担，而不能进行推定确认或由被申请方承担。天净隆鼎公司在制作工资表时，已经对劳动者何时入职、当月实际工作时间等问题进行考量，工资表载明所发放的具体月份的工资，正是劳动者实际当月工作的工资，而不是上一个月的工资，劳动者主张提前一个月存在劳动关系应当提供相应的证据予以佐证，而不能以推定方式进行确认，这样也不符合证据规则。若劳动者不能提供证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，劳动者应当承担不利后果。第二，对于劳动者没有工资表的月份，在劳动者没有其他证据佐证的情况下，仅以推定的形式认定双方之间存在劳动关系，天净隆鼎公司是不认可的。第三，对于工资表中所载明的“名字”与起诉状中所载明的名字不一致的，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能将二者认定为同一人，不能证实其与天净隆鼎公司之间存在劳动关系。第四，对于工资表中虽有记载，但显示实发工资为“0”的，应当视为其在当月未提供劳动，进而对双方之间的劳动关系，天净隆鼎公司也是不予认可的。肖某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，天净隆鼎公司进行了质证。证据一，企业变更信息表及企业基础信用报告各1份（复印件），证实天净隆鼎公司成立于1997年4月20日，前后多次变更名称，分别为惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏新迪电力有限责任公司、天净隆鼎公司，2019年9月16日前是宁夏天净冶金有限公司的独资公司，天净隆鼎公司是本案的适格主体。天净隆鼎公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，招收转入职工备案登记表复印件、不予受理案件通知书及身份证复印件各1份，2006年8月-2012年12月工资表76张，证明肖某起诉符合法定程序，其是本案的适格主体，肖某自2006年7月至今在天净隆鼎公司处工作，同时证明肖某的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定。天净隆鼎公司对不予受理案件通知书、身份证复印件无异议；招收转入职工备案登记表是复印件对其真实性不予认可，招收转入职工备案登记表并不能证明肖某的实际入职时间，应当以肖某实际提供劳动之日作为双方建立劳动关系的起始时间；经核对，2006年8月和11-12月、2007年1-3月有工资表，但名字为肖自强；2007年10月的工资表出现了肖自强和肖某，2008年1-3月、2009年3月无工资表，2008年4-12月、2009年1-2月、2009年4月-2012年4月有工资表，2008年4月和12月均工作5天，对于没有工资表的不能证明双方之间存在劳动关系，对工资表中所载的名字与肖某身份证不一致的，不能认定为同一人。证据三，证人邱某、陈某、赵某2的证言，证明工资表中记载肖自强与肖某系同一人。天净隆鼎公司对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，三位证人均是本次系列案的原告之一，并且与天净隆鼎公司之间存在矛盾，且三位证人之间的证言相互矛盾不能自圆其说，同时存在串供的情况。天净隆鼎公司未提交证据。针对肖某提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、肖某提交的证据一，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信。二、肖某提交的证据二中的不予受理案件通知书、身份证复印件，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信；证据二中的工资表，虽天净隆鼎公司不认可工资表中的肖自强即为本案的肖某，但天净隆鼎公司作为用人单位并未提交证据证明肖自强另有其人，结合证人证言，故对该证据本院予以采信；证据二中的招收转入职工备案登记表，天净隆鼎公司以该证据系复印件为由不予认可，但招收转入职工备案登记表的原件只能由天净隆鼎公司留存，在庭审中，天净隆鼎公司以无举证责任为由拒绝提交原件，应承担不利后果，故对该证据本院予以采信。三、肖某提交的证据三，虽天净隆鼎公司不认可，但该证人证言与肖某提交的证据二中工资表相印证，且天净隆鼎公司未提交证据证实肖自强另有其人，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为天净隆鼎公司。2006年8月，肖某到天净隆鼎公司工作。2019年10月28日，肖某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-75号不予受理案件通知书。后肖某诉至法院。本院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，肖某为证明其与天净隆鼎公司之间存在劳动关系，提供了工资表、招收转入职工备案登记表及证人证言。天净隆鼎公司未提交证据证实肖自强另有其人，亦无证据证明其在肖某未提交工资表的期间与肖某已解除劳动关系，又因肖某在诉状中自认其自2006年8月到天净隆鼎公司工作。综上，本院确认肖某在2006年8月至2012年4月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告肖某与被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2006年8月至2012年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨春永 二○一九年十二月六日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。