江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11340号原告：袁阿坤，男，1951年5月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告一：郑彩彩，女，1993年12月29日出生，汉族，住宜兴市。被告二：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。原告袁阿坤与被告郑彩彩、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁阿坤的委托诉讼代理人史美君，被告郑彩彩，中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁阿坤诉称，因其与郑彩彩驾驶的车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2813.74元、伙补费1450元、营养费1800元、误工费22500元、护理费7200元、残疾金56640元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费。保险公司在交强险限额内赔偿104340元，被告按事故的全部责任承担8745元，扣除被告已经支付的13420元，共计索赔金额为99665元。（请求法院交强险与商业险合并处理）。2、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中袁阿坤述称，1、认可郑彩彩垫付护理费的天数，护理费标准，因原告伤在腰部需着床静养，请求法院支持120元/天；2、车主垫付的医药费不在其主张的医疗费金额之内；3、原告的外购药没有医嘱，但确实因本次事故造成的伤情而发生的费用，请求法院予以认定；4、原告与所在工作单位有聘用协议，工资以现金形式发放，确实是在该单位上班。被告郑彩彩辩称，1、提供垫付的医疗费发票4张，金额14182.59元；2、提供垫付的护理费收据1张，金额3900元；3、非医保用药不承担，其余由法院依法认定。被告保险公司辩称，1、对事故的发生、责任认定没有异议。2、本案肇事车辆在我司投保交强险以及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。3、对于具体赔偿项目：（1）我司认为原告医药费部分理应扣除10%的非医保用药，原告主张的诊所医药费，我司不予认可；（2）另原告误工费，主张过高，且已达法定退休年龄，无相应的银行流水予以作证，我司不予认可；（3）护理费，我司认可80元/天；（4）交通费，我司认可300元；（5）车损，我司认可650元。经审理查明，2018年8月10日7时49分，郑彩彩驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道杏里路由西向东行驶至时，与前方同向行驶的袁阿坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁阿坤受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月13日，宜兴市公安局交通警察大队认定郑彩彩负事故全部责任，袁阿坤无责任。苏Ｂ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。2019年9月6日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定袁阿坤伤残等级为十级；营养期60天，护理期60天，误工期150天；袁阿坤住院时间29天。事故发生前，袁阿坤在宜兴市笑旅馆从事司炉工作，月工资4500元，工资以现金形式发放，事故发生后工资停发。事故发生后，郑彩彩垫付袁阿坤医疗费14182.59元，垫付护理费29天3900元，且医疗费垫付款不包含在原告的主张之内。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、发票、收据、聘用合同、工资发放单、证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体赔偿项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为2813.74元-82元+14182.59元=16914.33元。因保险公司未提供非医保用药清单和单价，且投保人和保险人的约定不得对抗善意第三人，不予采纳保险公司扣除10%的非医保用药的抗辩意见。原告提供的医疗费证据中，有2张金额共82元的外购药收据，由宜兴市宜城街道蓝天大药房开具，原告未提供住院医院出具的外购药品医嘱，且药品中有复方氨酚烷胺片等治疗感冒类药物，明显与交通事故发生无关，该证据本院不予采信；（2）住院伙食补助费，认定为29天×50元/天=1450元；（3）营养费，认定为60天×30元/天=1800元；（4）护理费，认定为60天×100元/天=6000元；（5）误工费，认定为4500元/月÷30天×150天=22500元；对保险公司提出关于误工费的抗辩意见，本院不予采纳。具体理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于误工费并未区分退休人员和未退休人员，我国相关法律法规并未禁止达到退休年龄的人员参加劳动并获取劳动报酬。未参加城镇职工养老保险的城乡居民养老社会保障问题现实存在，有劳动能力的城乡居民达到退休年龄后仍然依靠自己劳动为生的情况现实中普遍存在。有劳动能力的受害者，因事故受伤期间无法从事劳动或者劳动能力暂时丧失属于客观事实，应视为存在误工时间和误工事由。我国《劳动合同法》等法律法规并未禁止用工单位与达到退休年龄的劳动者建立劳务合同关系，仅以达到退休年龄为由不认可误工费既无法律依据，又与我国现实国情和社会生活实践不符。被告未能举证证明原告已办理退休手续且有不受事故影响的充足退休金、养老金生活来源，也未能举证证明原告已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，应当承担抗辩不利的法律后果。本院采信原告提供的误工费证据，袁阿坤是有固定收入的受害人，按照用工单位提供的证明，其固定收入为4500元/月，存在事故发生后实际收入减少的事实；（6）残疾赔偿金，认定为47200元/年×[20-(68-60)]年×10%=56640元；（7）精神损害抚慰金，认定为50000元×10%=5000元，且在交强险死亡伤残限额内优先赔付；（8）交通费，采纳保险公司抗辩意见，酌情认定为300元；（9）财产损失，采纳保险公司抗辩意见，认定为650元。以上合计：111254.33元，鉴定费和案件受理费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿90440元，在财产损失限额内赔偿650元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付101090元。超出交强险赔偿范围部分的10164.33元，因被告承担全部事故责任，该款由保险公司在商业三者险范围内按责承担10164.33元×100%=10164.33元的赔偿责任。综上，保险公司合计应赔偿各项损失101090元+10164.33元=111254.33元，其中包含郑彩彩垫付的医疗费14182.59元，按垫付护理费实际天数和100元/天计算的垫付护理费29天×100元=2900元，且医疗费垫付款不包含在原告的主张之内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失共计111254.33元，其中支付袁阿坤94171.74元，返还郑彩彩17082.59元。二、驳回袁阿坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取448.3元，鉴定费3060元，合计3508.3元。由袁阿坤负担24.7元，郑彩彩负担1740.8元，中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司负担1742.8元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3483.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月二十日书记员 袁敏瑶