湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初984号原告谭雪娥，女，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省华容县。被告湖南华君物流有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭大道1号（君山工业园内）。组织机构代码证75339050-9。法定代表人蔡刚，该公司负责人。本院于2019年9月23日立案受理了原告谭雪娥与被告湖南华君物流有限公司（以下简称华君物流公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭雪娥到庭参加了诉讼，被告华君物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭雪娥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告华君物流公司支付谭雪娥往来借款740991元；2.判令被告华君物流公司支付谭雪娥垫付其女儿蔡瑶为华君物流公司担保贷款252000元。事实和理由：华君物流公司从2010年开始先后向谭雪娥借了600万元，但是只有740991是由公司财务入谭雪娥个人往来账，其余打入蔡刚个人卡上未入公司往来账，2014年5月3日，蔡刚出具了欠据600万元；2015年2月1日出具了华君物流公司对此款的承诺担保书，同时把华君物流公司土地出让款原始凭证抵押给谭雪娥；2015年前，谭雪娥女儿蔡瑶用其名下房屋为华君物流公司担保贷款，由于华君物流公司贷款纠纷，将蔡瑶列入黑名单，谭雪娥于2018年5月20日为华君物流公司支付了252000元才解除蔡瑶的黑名单。原告谭雪娥向本院提交了如下证据：1.离婚证，拟证明原告谭雪娥于2006年与蔡刚离婚；2.2014年5月3日，华君物流公司出具的借据，拟证明华君物流公司向其借款600万元的事实；3.部分打款凭证，拟证明华君物流公司借款事实；4.2015年2月1日，华君物流公司出具的担保承诺书，拟证明华君物流公司欠600万元，华君物流公司用土地担保的事实；5.华君物流公司土地出让款原始发票，拟证明华君物流公司用土地担保借款的事实；6.2019年7月9日，华君物流公司出纳吴桂腹及总经理韩矗查实往来账3646400元，拟证明华君物流公司借款600万元的事实；7.2019年7月9日，华君物流公司总经理韩矗查实公司债务明细证明，证明华君物流公司在2013年3月31日至2013年8月31日借原告740991元的事实；8.2018年蔡瑶为华君物流公司担保支付252000元的收据，拟证明蔡瑶为华君物流公司担保支付252000元的事实；9.关于华君物流公司欠往来借款740991元的补充说明；10.2018年原告谭雪娥代蔡瑶为华君物流公司支付252000元的收据，拟证明蔡瑶为华君物流公司担保支付252000元的事实。被告华君物流公司未予答辩，亦未提交任何证据。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。因被告华君物流公司未到庭，本院对原告提交的证据认定如下：对原告谭雪娥提交的证据1，能反映原告谭雪娥与被告华君物流公司法定代表人蔡刚的关系，可以采信；对证据2，能反映原告谭雪娥与蔡刚之间有借款关系，但不能证明该款项是被告华君物流公司所借，且款项的支付方式无其他证据佐证；对证据3，能反映华容县华君汽车销售服务有限公司与蔡刚之间有资金往来及蔡刚与金融机构之间存、贷款的情况，与本案无关联；对证据4，能反映被告华君物流公司为蔡刚个人借原告谭雪娥600万元承担连带保证责任的事实；对证据5，认为是被告华君物流公司交纳的土地使用费、规划设计费等相关费用，与本案无关联，不予采信；对证据6，因证明人吴桂馥未到庭，且上述款项是蔡刚个人与原告谭雪娥的关系，与被告华君物流公司无关，不予采信；对证据7，认为上述款项能够在被告华君物流公司2013年、2014年账簿中找到，可以采信；对证据8，认为与2013年账簿中的内容一致，可以采信；对证据9，是原告谭雪娥的个人陈述关于740991元的补充说明，不符合证据形式要件，可作为其起诉的事实理由，不予采信；对证据10，能证明案外人蔡瑶于2018年8月30日因执行案件代偿款项252000元的事实。因被告华君物流公司依法被查封，经本院对被告华君物流公司2013年、2014年账簿查询，2013年的账簿其他应付款项下记载，借谭雪娥款共计740991元，2014年账簿其他应付款项下记载，谭雪娥上年结转740991元，借方250000元，本月合计贷490991元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告华君物流公司账簿中其他应付款项下共记载有如下七笔款项：3.31，借谭雪娥款64800元；5.31，分别借谭雪娥款196016元、110748元、89165元；6.30，借谭雪娥款74741元；7.31，借谭雪娥款69496元；8.31，借谭雪娥款136025元，本年合计740991元，上述款项均是通过被告华君物流公司费用汇总报销单、通行费发票，柴油发票组成，其中经办人为原告谭雪娥，在会计科目中列为主营业务成本。2014年期间，被告华君物流公司账簿中其他应付款-谭雪娥项下记载有如下一笔款项：1.31，上年结转贷740991元，借方250000元，本月合计490991元。2014年5月3日，原告谭雪娥收到一张由蔡刚出具的欠款，记载内容如下：“今欠到谭雪娥人民币600万元整，欠款人：蔡刚，2014.5.3”。2015年2月1日，蔡刚出具了一份担保书，记载内容如下：“本公司自愿承诺对蔡刚所借谭雪娥600万元借款作经济连带责任担保，担保人：蔡刚，湖南华君物流有限公司，2015.2.1”。另查明，岳阳市岳阳楼区人民法院作出了（2016）湘0602民初4988号民事判决书，判决案外人岳阳市中小企业担保投资有限公司对案外人蔡瑶名下用于提供抵押反担保的房产享有优先受偿权。之后案外人岳阳市中小企业担保投资有限公司申请强制执行，案外人蔡瑶为避免执行其名下的房产，通过向申请执行人支付252000元的方式达成执行和解，并于2018年8月30日支付了上述252000元的款项。还查明，原告谭雪娥与蔡刚于2006年5月8日办理了离婚手续，原告谭雪娥与案外人蔡瑶是母女关系。被告华君物流公司是自然人独资有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告谭雪娥与被告华君物流公司之间财务账本中记载的740991元是否可认定为民间借贷，需要从以下两个方面分析：第一、从现有证据来看，上述记载的应付款740991元均是通过支付通行费、柴油费形成发票后，在被告华君物流公司报销过程中产生，经办人一栏是原告谭雪娥；而被告华君物流公司在2013年产生的其余通行费、柴油费亦均是通过形成发票，在报销过程中通过现金支付方式全部支付完毕。上述740991元的形成过程与一般民间借贷交易习惯明显不同，有悖常理。第二、从资金支付方式和流向来看，原告谭雪娥不能说明资金的具体来源和支付方式，亦没有提供其与被告华君物流公司之间因民间借贷而产生资金往来的证明。综上，目前无法确认原告谭雪娥与被告华君物流公司之间存在借贷行为，故原告谭雪娥以在被告华君物流公司的账簿上有记载应付款为由，提出与被告华君物流公司存在民间借贷关系的主张，证据不充分，不予支持。关于原告谭雪娥代案外人蔡瑶支付执行款252000元的事实，经查，案外人蔡瑶作为另一案件的被执行人，依法应履行法院作出的判决所确定的义务，案外人蔡瑶作为被执行人履行义务而产生的追偿权，与原告谭雪娥无关，故对原告谭雪娥的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭雪娥的诉讼请求。案件受理费11210元，由原告谭雪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐 秧审 判 员  王文君人民陪审员  黎玉莲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵伟婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。