wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执827号 申请执行人：陈韶新，男，1989年9月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：岑海星，男，1985年9月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人陈韶新申请执行被执行人岑海星民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人陈韶新与被执行人岑海星自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人岑海星欠申请执行人陈韶新借款7500元，被执行人岑海星定于2019年12月16日前归还1500元，余款从2020年1月份起，每月10日前归还1000元至还清借款时止；二、若被执行人一期未按上述协议履行，申请执行人可就余下欠款向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执827号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  许如威 人民陪审员  邹秋香 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2360号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街A座，统一社会信用代码91230200702884357Y。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：郑卫疆，该行员工。被告：张晓红，女，1978年9月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张建军，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告张晓红、张建军金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张晓红住址及联系方式，无法向被告张晓红送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费2,519.00元（已减半收取），本裁定生效后，全额退还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月二十日书记员  王慧颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21183号 上诉人（一审起诉人）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 法定代表人：魏铁明，副总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司）因诉周仕华保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15516号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 渤海财保四川分公司上诉请求：撤销原审裁定，对案件的管辖地予以判定。事实和理由：2016年8月11日，上诉人承保车辆川Ａ×××××号车停放在内江市东兴区百合镇好再来汽车修理厂内，因周仕华故意杀人被烧毁。经调解，上诉人向车主支付赔偿款10万元。现因周仕华被羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项之规定，应由原告所在地即上诉人所在地成都市青羊区人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”。本案应当由被保险人与第三者即周仕华之间的法律关系确定管辖法院。本案中，该法律关系为侵权法律关系，侵权行为地或者周仕华住所地人民法院有管辖权。因周仕华被羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，原告即上诉人住所地原审法院不应以管辖权为由不予受理上诉人的起诉。原审裁定不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15516号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 萌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6873号原告：胡英，女，1970年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告胡英与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英请求判令：1、两被告向原告支付商铺租金7771.15元；2、两被告承担本案诉讼费；3、解除双方签订的合同赔付拆除原告店铺损失15000元；4、两被告归还店铺并恢复原状，划清界限确定产权。被告陈萍、何小三未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告胡英与陈萍于2016年3月15日签订一份胡英为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—76号商铺，产权面积为7.8平方米，公摊过道面积为2.73平方米，总面积为10.53平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日；押金壹仟元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金贰仟元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变商铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方商铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月。（2）利用承租商铺进行违法活动的。（3）故意毁坏承租商铺设施、设备的。合同签订后，陈萍支付了店铺租金至2019年4月，后未再支付租金。庭审中，胡英认为到目前为止陈萍尚欠其租金3790.8元（631.8元/月×6月）。另查明，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记，案涉商铺实际由陈萍、何小三共同经营管理。判决的理由与结果本院认为，案涉租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。陈萍自2019年4月后未再支付原告胡英店铺租金，胡英主张陈萍支付2019年4月后店铺租金3790.8元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。陈萍拖欠原告胡英店铺租金，根据双方租赁合同中“拖欠租金累计达1个月，甲方可终止合同并收回商铺”的约定，胡英诉请解除其与陈萍于2016年3月15日签订的《租赁合同》，有合同依据，本院予以支持，合同解除后，陈萍应归还案涉商铺。由于双方合同约定“甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变商铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方商铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）”，胡英主张两被告赔偿拆除店铺损失及要求两被告恢复店铺原状的诉请，无合同依据，本院不予支持。由于何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺又系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈萍、何小三支付尚欠原告胡英店铺租金3790.8元；二、解除原告胡英与被告陈萍于2016年3月15日签订的《租赁合同》，被告陈萍、何小三将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—76号商铺交还给原告胡英；三、驳回原告胡英的其他诉讼请求。上述第一、第二项债务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月五日书记员  曾 羿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3794号原告:李贵飞，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陶井彬，男，住吉林省磐石市。原告李贵飞与被告陶井彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，原告李贵飞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵飞的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵飞撤回起诉。案件受理费267.19元,退还原告。审判员 李 英二〇一九年十二月二十六日书记员 李娜娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2027号 原告巫德江，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省泸县。 委托代理人彭维亮，泸州市泸县福集法律服务所法律工作者。 被告云南禧程建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路15号4幢602室，统一社会信用代码：91530000351867589A。法定代表人：曾禄权，该公司负责人。 被告桂林世外古镇农场有限公司，住所地灵川县大圩镇新民街古镇庭苑2幢1层15号，统一社会信用代码：91450323092745666U。法定代表人：陆佳蕾，该公司经理。 被告刘孝武，男，汉族，1974年2月7日出生，住云南省曲靖市罗平县。 原告巫德江诉被告云南禧程建筑工程有限公司、桂林世外古镇农场有限公司、刘孝武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程进行审理。在庭审过程中，原告巫德江于2019年12月11日以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告巫德江的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告巫德江撤回起诉。 案件受理费500元（已依法减免收取），由原告巫德江负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24117号原告：邱永飚，男，1990年2月25日生，汉族，住福建省。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：姚佳妍。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汪人泽。原告邱永飚被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称“赢时通公司”)、深圳市赢时通汽车服务有限公司(以下简称“赢时通上海分公司”)汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永飚，被告赢时通上海分公司委托诉讼代理人姚佳妍到庭参加诉讼。被告赢时通公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱永飚向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告押金10,000元、租金11,400元、修理费3,075元。事实与理由：原告于2018年8月8日与被告赢时通上海分公司签订租赁合同，确定其向被告租赁汽车一辆，期限一年，月租金3,800元，预付押金10,000元。后原告支付被告押金及三个月租金。同日，被告将车交付原告使用，次日，车辆即发生故障，经与被告沟通后，双方约定，原告自行修理，费用暂由原告垫付，后原告支付修理费3,075元。然之后，车辆又产生故障，双方经商议后，原告将车于2018年8月16日退还被告赢时通上海分公司，但被告并未按照约定归还退还原告钱款。被告赢时通上海分公司辩称，原告所述属实，退款权限应当由总公司决定。被告赢时通公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述，结合在案证据，本院确认原告所述属实。本院认为，根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的修复义务。原告依约交付相关钱款后，被告并未交付合格的标的物，故原告现要求返还钱款，本院准许，原告垫付的修理费，被告应当一并支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告邱永飚押金10,000元、租金11,400元、修理费3,075元。二、驳回原告邱永飚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币205元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十二月十二日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条出租人应当履行租赁物的修复义务，但当事人另有约定除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24736号原告：李斌，男，汉族，1978年5月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆艾乐美服饰有限公司，住所地重庆市渝北区五星路206号1幢1-3号，统一社会信用代码500112000135003。法定代表人：罗荣祥。原告李斌与被告重庆艾乐美服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告重庆艾乐美服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月2日至2019年3月失业保险待遇损失50000元（自己估算）；2.判决被告支付原告2011年11月2日至2019年3月13日违法解除劳动关系赔偿金108000元（9000元/月×12个月）。事实和理由：原告于2011年11月2日开始在被告公司上班，任公司中烫工序员工，综合月平均工资6000多元。自2019年2月17日起，被告公司老板罗荣祥强加多种工序给原告李斌做工，加量不加工资，原告与被告公司领导协商无果。2019年3月12日，老板罗荣祥拉黑艾乐美服饰员工联络群原告李斌的微信，致使李斌不能上班，并用侮辱性语言骂原告，开除员工。2011年11月2日至2019年3月，被告公司没有给原告购买任何保险，构成违法。罗荣祥拉黑原告工作联络群，辱骂原告，不承认与原告的劳动关系并开除原告，构成违法解除劳动关系。原告特提起诉讼，要求被告承担责任。被告重庆艾乐美服饰有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告是于2011年11月2日成立的有限责任公司，法定代表人为罗荣祥，经营范围为设计、生产、销售：服装，工商注册登记的住所地为重庆市渝北区五星路206号1幢1-3号。2019年6月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付2011年11月2日至2019年3月失业保险待遇损失50000元、2011年11月2日至2019年3月违法解除劳动关系赔偿金108000元。2019年9月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。另查明，对方户名为罗荣祥的账户于2013年4月至2013年6月、2013年9月至2013年12月、2014年1月、2014年3月至2014年6月、2014年9月至2015年1月、2015年4月至2015年5月、2015年9月至2015年12月、2016年1月、2016年3月至2016年6月、2016年9月至2016年12月、2017年1月、2017年3月至2017年6月、2017年9月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年9月期间，每月向原告的银行账户转账付款，但每次付款金额不等。庭审中，原告提供一份开除通知（打印件），内容载明：即日起对对中烫工序员工李斌给予开除。落款处打印有“艾乐美服饰”字样，并打印有日期“2019年3月3日”，该开除通知并无任何人的签字或盖章。庭审中，原告陈述：被告系于2019年3月3日开除原告，开除通知是原告在被告工厂的工作台上自己拿的，不是别人给原告的；原告与被告是在2011年11月2日至2019年3月13日期间存在劳动关系，被告没有为原告购买社保；是被告违法开除原告，原告证明被告违法开除的证据是开除通知及罗荣祥将原告在微信群中拉黑，还有被告于2019年3月12日在劳动仲裁调解时否认与原告存在劳动关系；原告从2019年3月14日开始没有再到被告公司上班。上述事实，有银行交易明细、开除通知、《超时未审结案件证明书》、工商登记信息、原告陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条的规定，享受失业保险待遇的前提条件之一为失业人员系非因本人意愿中断就业。本案中，原告要求被告支付失业保险待遇损失，并主张系被告违法开除原告，但原告举示的开除通知仅为打印件，并没有任何民事主体的签名或盖章，无法证明系被告违法开除原告。原告举示的微信截屏也仅为打印件，不能表明系罗荣祥在微信群中拉黑原告，更不能反映被告开除原告。综上，原告并未能举示充分有效证据证明其系非因本人意愿中断就业，原告不符合享受失业保险待遇损失的条件，本院对于原告主张失业保险待遇损失的诉请不予支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，如前所述，原告并未能举示充分有效证据证明被告违法解除劳动关系，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一九年十二月十六日书记员 彭洪亮
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更575号罪犯李果，男，生于1995年10月6日，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2015年11月23日作出（2015）邻水刑初字第326号刑事判决，认定被告人李果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币两千元。被告人李果未提起上诉。刑期自2015年8月2日起至2021年8月1日止。该犯于2015年12月23日送入四川省达州监狱服刑。服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）川17刑更141号刑事裁定，对罪犯李果减去有期徒刑六个月。该犯应于2021年2月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李果在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯李果在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李果在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬4个。罚金已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李果在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李果减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20331号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗青凯，男，1972年出生，汉族，住浙江省苍南县藻溪镇青山村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗青凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗青凯经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗青凯向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金50332.28元、利息82005.18元、滞纳金1483.41元及费用（分期手续费）5353.5元；并支付以信用卡透支本金50332.28元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗青凯承担。事实和理由：2012年11月27日，被告罗青凯与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5590。被告罗青凯拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗青凯仍未清偿。被告罗青凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月27日，被告罗青凯（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗青凯在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗青凯发放了卡号为5590的信用卡一张。被告罗青凯以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告罗青凯尚欠上述信用卡透支本金50332.28元、利息82005.18元、滞纳金1483.41元及分期手续费用5353.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗青凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗青凯与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗青凯发放了信用卡，被告罗青凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗青凯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗青凯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗青凯偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗青凯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金50332.28元、利息82005.18元、滞纳金1483.41元及分期手续费用5353.5元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50332.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3083元，由被告罗青凯负担（限被告罗青凯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2793号上诉人（原审原告）：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号。法定代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州金晖艺饰品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区************。法定代表人：莫某1。上诉人保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC，以下简称保罗弗兰克公司）因与上诉人广州金晖艺饰品有限公司（以下简称金晖艺公司）著作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。保罗弗兰克公司的委托诉讼代理人吴山林，金晖艺公司的法定代表人莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十一条、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、广州金晖艺饰品有限公司立即停止销售涉案侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司享有对美术作品“大嘴猴（Julius）”发行权的商品；二、广州金晖艺饰品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失25000元（该款含为制止侵权所支出的合理维权费用）；三、驳回保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担380元，广州金晖艺饰品有限公司负担920元。保罗弗兰克公司上诉称：一、国家正在不断加大知识产权保护力度，建设创新型国家，一审法院判决的赔偿金额较低，没有体现国家现行的政策和法规精神。被诉侵权产品属于三无产品，金晖艺公司经营批发业务，获利极大，侵权性质非常恶劣。二、我方为了维护、提升国际知名品牌PaulFrank（大嘴猴）的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高数额的司法保护。三、我方为了制止侵权而支出的合理费用没有得到合理赔偿，将导致维权成本上升，维权难以持续。赔偿数额适度才能产生良好的社会效应，可以警示其他正在侵权或将来可能侵权的商户，产生良好的社会效应。综上，请求判令：1.依法改判，支持保罗弗兰克公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金晖艺公司承担。金晖艺公司辩称，我方并未侵权，我方一审时坚持追加涉案店铺的实际经营者凯乐电子为被告，但保罗弗兰克公司不同意。涉案店铺租金的多少和本案无关，我方不应承担本案的主要责任，请求法院酌情调低赔偿数额。金晖艺公司上诉称：一、本案销售被诉侵权产品的商铺“凯乐电子”系由黄壮雄经营使用，我方虽为涉案店铺的工商登记者，但并未实际参与此案。法院的第一份传票我方并没有收到，黄壮雄代收后并未及时告知我方，因此我方未能向法院及时申请追加被告，错失了追加被告的机会。我方对本案有一定的责任，但不是主体。综上，请求判令：驳回原审判决，诉讼费用由保罗弗兰克公司承担。保罗弗兰克公司辩称，一审认定事实以及依据正确，但判决赔偿数额过低。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.金晖艺公司是否应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任；2.一审判决的赔偿数额是否适当。关于争议焦点一。营业执照对外具有公示效力，涉案店铺登记的营业主体为“广州金晖艺饰品有限公司”，金晖艺公司虽上诉称涉案店铺实际经营者为案外人黄壮雄，但即使其将涉案店铺转租给黄壮雄，其因自身原因未及时变更营业执照，涉案店铺对外仍是以“广州金晖艺饰品有限公司”经营，故金晖艺公司亦应承担停止侵权和损失赔偿的民事责任。其与黄壮雄之间的纠纷，金晖艺公司可另循途径救济解决。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，现有证据不足以证明保罗弗兰克公司因本案侵权行为所遭到的实际损失，金晖艺公司的获利情况,故赔偿数额依法由法院酌定。一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度、市场价值和金晖艺公司侵权的主观过错程度、侵权情节、经营规模，再结合保罗弗兰克公司委托律师进行维权以及为维权支出相应合理费用等因素，酌情确定金晖艺公司赔偿数额为25000元（包含合理费用），并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保罗弗兰克公司、金晖艺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）上诉案件受理费675元，由保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担；广州金晖艺饰品有限公司上诉案件受理费425元，由广州金晖艺饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 刘培英二〇一九年十二月十一日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7441号申请执行人：宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街凯尔府邸4-2商网。法定代表人：叶红霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宁夏长生医院有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街满春家园1号综合楼。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。申请执行人宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司与被执行人宁夏长生医院有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1354号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏长生医院有限公司支付下剩全部广告费222000元。案件受理费3005元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，无房产登记信息；本院已于2019年11月22日查封了被执行人名下车牌号码为宁AXXX、宁AXXX车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2021年11月21日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初390号原告：聂文彪，男，1960年9月27日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：雷云发，男，1973年9月5日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告聂文彪与被告雷云发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告聂文彪的委托诉讼代理人苏有勇到庭参加诉讼，被告雷云发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款￥30000.00元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日被告向原告借款￥30000.00元，承诺用两个月归还，并写下借条。借款期限届满，原告多次向被告要求还款，但至今未果。因此，特向人民法院起诉，请求判决。被告雷云发未答辩。本院对原告聂文彪提交的证据认定如下：借条一份，该份证据系被告雷云发书写，证据上有被告的签名，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷云发向原告聂文彪借款，并于2017年9月29日向原告聂文彪出具《借条》一份，写明“今雷云发（原东风农场七分场十三队）跟聂文彪借款30000元整（叁万圆整），在十一月三十日前还清。借款人：雷云发”借款期限届满，被告雷云发并未偿还本金。本院认为，被告雷云发向原告聂文彪出具《借条》，写明借款事实，并承诺借款期限，是被告雷云发的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护。被告雷云发在出具《借条》时就已经承诺了借款期限，就应当按照承诺期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告雷云发承诺的还款期限，应当立即予以偿还，故对原告要求判令被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷云发于本判决生效之日起十日内向原告聂文彪偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雷云发负担。原告预交的案件受理费中由被告负担部分，本院不另行清退，由两被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十六日书记员  赵 云
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2310号之一 申请执行人:黄雄辉，男，汉族，1968年10月15日出生，住平潭县。 委托代理人：黄雄忠，男，汉族，1971年5月21日出生，住平潭县。 被执行人:欧阳康瑞，男，汉族，1960年9月17日出生，住平潭县。 申请执行人黄雄辉与被执行人欧阳康瑞借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2440号民事判决]，在执行过程中，双方达成执行和解，黄雄辉向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对本院（2018）闽0128民初2440号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十七日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8363号 原告：林文默，男，汉族，1974年6月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：谢银渠、杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：何清滨，男，汉族，1985年6月5日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告林文默与被告何清滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林文默及其委托诉讼代理人谢银渠到庭参加诉讼，被告何清滨经本院公告送达、传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林文默向本院提出诉讼请求：判令何清滨偿还借款45000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：何清滨于2017年12月7日向林文默借款90000元，借款期限为自2017年12月7日起至2018年2月7日止。借款期限届满后，经多方催讨，何清滨于2018年2月13日还款10000元、2018年5月2日还款15000元、2018年7月20日还款10000元、2018年10月11日还款10000元，共计还款45000元。而后，何清滨未再还款。 何清滨未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下： 2017年12月7日，何清滨出具一份《借条》给林文默，载明向林文默借款90000元，月利率0.03%，借款期限三个月等。借款到期后，何清滨分别于2018年2月13日还款10000元、2018年5月2日还款15000元、2018年7月20日还款10000元、2018年10月11日还款10000元，共计还款45000元。林文默陈述，何清滨拖欠工人工资，由其代垫90000元给何清滨发放工人工资，何清滨因此出具本案《借条》。 本院认为，何清滨出具给林文默的《借条》，载明向林文默借款的事实，林文默主张是代垫款项给何清滨用于发放工人工资，何清滨未提出抗辩，本院予以认定。约定的还款期限已届满，何清滨未提供证据证明款项偿还情况，林文默自认何清滨已陆续偿还45000元，本院予以认定。因此，何清滨尚应偿还借款45000元。对于利息，由于双方约定月利率0.03%，但未再另行约定逾期利息，一般以约定利率计付逾期利息；但该利息约定远低于银行利率，不符合正常的交易习惯，也远远低于占用资金的利息损失，故林文默请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。何清滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何清滨于本判决生效之日起十日内偿还林文默借款45000元，并应按年利率6%支付该款自2019年8月5日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由何清滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1362号申请执行人：刘鸿宇,男,1988年3月18日出生,住哈市南岗区学府路231号3栋1单元202号，身份证号230104198803183411。被执行人：黑龙江省**房地产开发有限公司,住哈市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，该公司董事长。本院依据[2019]哈仲裁字第0469号执行刘鸿宇与黑龙江省**房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的4131.38元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人刘鸿宇提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已查封财产现无法处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省**房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘鸿宇，申请执行人刘鸿宇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]哈仲裁字第0469号裁决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月十二日书记员  刘 肖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6437号上诉人（原审被告）：王希乐，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：王君霞，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：刘善伟，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：陈永生，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人王希乐因与被上诉人王君霞，原审被告刘善伟、陈永生民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王希乐经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按上诉人王希乐撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取106元，由上诉人王希乐负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十二日书记员 姜佑华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4575号 原告：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨村，统一社会信用代码：91450900574578151C。 法定代表人：陈钊军。 委托诉讼代理人：罗嘉慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐粮松，该公司员工。 被告：凌深育，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告玉林市永坤混凝土有限公司与被告凌深育买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市永坤混凝土有限公司的委托诉讼代理人唐粮松到庭参加诉讼。被告凌深育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市永坤混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款80025元及违约金38145.25元（以80025元为基数按年利率24%自2017年10月5日计算至2019年9月20日，以后另算），以上金额共计118170.25元；2、本案的所有诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等均由被告承担。事实与理由:2016年10月6日，原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），约定被告向原告购买商品混凝土。2016年10月10日至2016年10月25日期间，原告向被告提供符合其要求的商品混凝土价值共计120025元。被告于2016年11月7日手写一张单据，确认原告向被告提供了价值120025元的商品混凝土，被告曾预付商品混凝土货款2万元，结余货款100025元尚未给付给原告，被告自愿于2017年农历八月十五日（阳历2017年10月4日）前付清。但直至原告起诉之日，被告仅在向原告出具上述单据后给付货款2万元，尚欠货款80025元未给付。经原告多次催缴，被告仍不履行。根据《购销合同》第十条第2款约定：“若被告不能按本合同约定的时间付款，每推迟一天，被告按所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金，直至付清为止。如因货款拖欠无法协商时，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼，要求被告支付货款及承担违约责任，因此原告所支出的包括不限于律师费、交通费、诉讼费等均由被告承担。”原告住所地为玉林市玉东新区，被告向原告承诺履行全部债务的最后期限为2017年10月4日，因此原告依据《购销合同》约定及相关法律法规规定，特向具有管辖权的贵院提起诉讼，要求被告支付货款80025元并按照年利率24%自2017年10月5日至被告付清所有货款之日计算违约金。请贵院依法保护原告的合法权益，诚望判如所请。 凌深育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告与被告签订《玉林商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，若被告逾期付款，每推迟一天，被告按所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金，直至付清为止。2016年11月7日，经双结算，被告欠原告货款100025元，被告承诺在2017年农历8月15日（公历2017年10月4日）前付清货款。付款时间到后，被告只支付20000元给原告，余款至今未支付。2019年10月25日。原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告价值118170.25元财产，财产保全费1110元，财产保全责任保险费800元。 本院认为，被告购买原告商品混凝土，至今尚欠原告货款80025元，有被告签写的确认单及原告庭中陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告应支付货款给原告。原告诉请合法有理，予以支持。被告逾期付款，构成违约，应支付违约金给原告。原告请求按年利率24%计算违约金，符合合同约定及相关规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告凌深育支付货款80025元给原告玉林市永坤混凝土有限公司； 二、被告凌深育支付逾期货款违约金给原告玉林市永坤混凝土有限公司（违约金计算：以80025元为基数，从2017年10月5日起按年利率24%计算至付款货款之日止）。 本案受理费2663元，减半收取计1332元，财产保全费1110元，财产保全责任保险费800元，合计3242元由被告凌深育负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2663元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十二月二日 书记员  黄显林
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1168号 申请人：刘安洪，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇慈云村14组1号，公民身份号码510222197410081837。 委托诉代理人：吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。 被申请人：谭雪峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区金剑路248号2单元10-2，公民身份号码510232198210093953。 申请人刘安洪于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人谭雪峰价值19000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘安洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人谭雪峰名下价值19000元的财产予以查封、扣押或冻结； 二、冻结申请人刘安洪在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行走马分理处账号为0411020126060016688银行存款19000元。 案件申请费210元，由申请人刘安洪负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋陆军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 林 书 记 员 赵晗杰 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4930号上诉人（原审原告）：任红梅，女，1967年1月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人(原审被告)：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，该公司职工。委托诉讼代理人：王宏安，该公司职工。上诉人任红梅因与被上诉人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已经达成和解，上诉人任红梅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，任红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王鸿燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯  伟  平审判员 杨霞审判员李安二〇一九年十二月二十日书记员 孙  嘉  慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13372号申请执行人：重庆融信汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号4幢19-9，统一社会信用代码9150010567867456XM。法定代表人：王文胜，总经理。被执行人：周静，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于重庆融信汽车销售有限公司与周静追偿权纠纷一案，申请执行人依据的（2019）渝0105民初18949号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付代偿款、违约金、迟延履行金及利息等，暂计305032.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额为零；轮候查封被执行人周静名下位于重庆市沙坪坝区香榭里小区X-X-X-X号房屋及位于重庆市南川区南城街道办事处南园路X号翡翠花园X幢X-X、X-X号房屋；轮候查封被执行人周静名下渝B9XXXX车、渝B6XXXX车、渝B8XXXX车，但未实际控制，无法处置；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13372号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月十六日书记员  李 智
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4197号 原告：贵州吉顺矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路235号，统一社会信用代码91520000573314031R。 法定代表人：许秀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。 被告：孟扬斌，男，1971年8月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：李芝炳，金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。 贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告孟扬斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，审查发现金鸡煤矿已注销，遂通知贵州吉顺矿业有限公司（以下至主文前简称吉顺公司）作为原告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉顺公司的委托诉讼代理人谢林良到庭参加诉讼；被告孟扬斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉顺公司向本院提出诉讼请求：1．不支付被告依金劳人仲案字（2019）第320号《仲裁裁决书》确定的工伤保险待遇；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：裁决书载明，被告于2018年7月9日中午13时左右在金鸡煤矿内上班，因配合不到位被绞车拉动的皮带滚筒撞伤右小腿，后被认定为工伤，仲裁裁决书据此要求原告支付被告各项工伤保险待遇共计42,716.00元。但该事故的发生系被告操作出现重大过失导致被告受伤的，被告应当承担在其重大过失范围内的责任。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 孟扬斌未答辩。 吉顺公司围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份。拟证明：裁决记载事实有误，原、被告之间不存在劳动关系，且被告受伤过程中自身存在过错。《仲裁裁决书》经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该裁决书具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 孟扬斌未提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告于2018年7月9日中午13时左右，在金鸡煤矿井下五步皮带巷用绞车拉皮带滚筒过程中，因配合不到位被绞车拉动的皮带滚筒撞伤右小腿。被告受伤后到金沙陈飞医院住院治疗21天，所受损伤于2018年9月26日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年3月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告离岗前体检为未见异常。原告未支付被告各项工伤保险待遇，被告于2019年5月27日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．解除原、被告的劳动关系；2．原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费、病例复印费、交通费等各项工伤保险待遇共计45,000.00元。2019年6月20日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第320号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计42,716.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 另查明，金鸡煤矿系吉顺公司分公司，已于2019年9月18日办理工商注销登记。 本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中所受损伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年7月，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。被告住院治疗21天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算，为186.17元/天×120天＝22,340.40元；2．住院期间生活护理费，依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算，为119.60元/天×21天＝2,511.60元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元，计算3个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×3月＝16,988.00元；4．体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇合计42,080.00元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计42,080.00元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司与被告孟扬斌的劳动关系； 二、由原告贵州吉顺矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告孟扬斌停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计42,080.00元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 霖
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初55号 起诉人刘林。 本院于2019年8月26日，收到起诉人刘林以东海县区人民政府为被告的行政复议一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘林向本院递交行政起诉状诉称：2019年1月11日，被告组织联合执法在东海体育馆实施违法扣车。对此行为起诉人向被告东海县人民政府提起行政复议，被告于2019年8月13日作出了（2019）东行复第41号《不予受理行政复议申请决定书》。请求：1、撤销被告不予受理复议决定书，判决重新作出；2、审查被告《非标三四轮车整治》规范文件的合法性；3、确认《非标三四轮车整治》与六部委规定相悖；4、确认被告不履行《苏政办发（2019）8号》文件违法，返还车辆，赔偿损失。 经审查，本院于2019年8月30日向起诉人刘林发出了《补正通知》，告知其“一、不符合行政诉讼一案一诉原则；二、诉讼请求一的被告主体不合格；三、诉讼请求二不属于行政诉讼受案范围；四、诉讼请求三不具体”，并限期补正。收到起诉人的“《补正通知》回复与补正”（该补正不符合要求）后，于2019年9月15日将案件退回起诉人。起诉人刘林再次向本院邮寄原起诉材料坚持起诉，本院于2019年10月8日向其发出了《审查意见告知书》，告知“你是对东海县人民政府于2019年8月13日作出的（2019）东行复第41号《不予受理行政复议申请决定书》不服，提起了本次行政诉讼。因此，你起诉状中的诉讼请求和事实理由应当围绕行政机关不予受理你的复议申请进行阐述，你的诉讼请求只能是要求判决被告受理你的复议申请，同时针对行政机关以你将东海县公安局作为被申请人不适格为由，不予受理你的复议申请进行反驳。本次诉讼只能解决行政机关是否应当受理你的复议申请问题，而你的诉讼请求二、三、四均与本次诉讼无关，违反了之前向你释明的行政诉讼一案一诉原则”，并要求其重新递交起诉材料。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。本案中，起诉人刘林因不服东海县人民政府（2019）东行复第41号《不予受理行政复议申请决定书》，提起行政诉讼。起诉人的行政起诉状不符合规定，本院释明后起诉人的起诉状仍然不符合规定。经本院退案后，起诉人仍然坚持起诉并拒绝按照要求更改起诉状，应当按照上述规定对其起诉裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人刘林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文及起诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执532号之二 被执行人陈成，男，汉族，1996年7月21日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。 本院在执行刑事审判庭移送与被执行人陈成追缴违法所得一案中，于2019年12月10日至11日经网络拍卖被执行人陈成名下的大众牌小型轿车（赣Ｇ×××××黑色大众ＭＡＧＯＴＡＮ），由竞买号Ｗ4031的买受人蒋清范（公民身份号码1322351980××××××××）以人民币136585元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈成所有的赣Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车的查封、扣押手续，原该机动车行驶证、登记证书作废； 二、解除被执行人陈成所有的赣Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车的全部抵押，原车辆抵押权证作废； 三、大众牌小型轿车（赣Ｇ×××××黑色大众ＭＡＧＯＴＡＮ）的所有权归买受人蒋清范（公民身份号码：1322351980××××××××）所有。大众牌小型轿车（赣Ｇ×××××黑色大众ＭＡＧＯＴＡＮ）的所有权自本裁定送达买受人蒋清范时起转移； 四、买受人蒋清范可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续，办理新的行驶证和登记证书； 五、违章罚款由买受人蒋清范（公民身份号码：1322351980××××××××）缴纳，违章扣分请按规定予以免除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 钧 审判员 吴龙波 审判员 王 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘昊琛
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8774号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：陈有洪，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告陈有洪借款合同纠纷一案，原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，后于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，又于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1216元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司1191元，剩余25元，由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年十二月三日书记员 王俏峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10551号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该单位董事长。委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101032。被告：万宇，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：夏雪珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：万哲，男，1995年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万良云，男，1969年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告万宇、夏雪珍、万哲、万良云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万哲偿还借款300万元、利息94933.50元（截止2019年5月7日）并从2019年5月8日起按年息10.92%（以本金300万元和复利为基数）支付利息至偿还借款时止。2、依法判令被告万哲支付实现债权的费用25000元。3、依法判令担保人夏雪珍、万宇、万良云对被告万哲的债务承担连带保证责任。4、依法判令原告就本案抵押物三套房屋产权（澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元17A01室、澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元17A02室、东湖区青山南路38号阳明锦城20栋3单元601室）在抵押权范围内优先受偿。5、诉讼费用、保全费用由四被告承担。事实和理由：2015年8月17日原告分支机构洪都支行与被告万哲签订协议，协议约定被告万哲向原告贷款300万元，用途购买农资，贷款最长期限36个月，借款日期从实际借款之日起算，具体借款期限及期限以借款凭证为准。年利息8.4%，按季结息，逾期还款，逾期期间增加30%的利息，承担原告为实现债权支付的费用，并对双方之间的权利义务作了约定。被告万宇、万良云、夏雪珍作为保证人与原告签订了《最高额抵押合同》，对被告万哲的债务承担连带保证责任，担保借款金额为5027039元。担保物为三套房屋产权（澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元17A01室、澄湖东路1111号玺园住宅区11栋一单元17A02室、东湖区青山南路38号阳明锦城20栋3单元601室）。2017年8月8日原告按约定发放贷款300万元，但被告万哲未按约定履行义务。三被告万宇、万良云、夏雪珍也未承担保证责任。为此原告依据《民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼，恳请本院判决如请。本案在审理过程中，原告南昌农村商业银行股份有限公司撤回了对被告万良云的起诉。本院经审查认为，原告提供被告万哲的经常居住地址为南昌县莲塘镇玺园11栋1801室，但未提供相关社区证明予以佐证，且该经常居住地址和被告万哲的身份证地址均查找不到被告万哲本人。鉴于被告万哲身份无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费31760元，退还原告南昌农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月二十日书记员  邹瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7413号原告：谢敏容，女，汉族，1968年12月20日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告谢敏容与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏容及其委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏容向本院提出诉讼请求：1.裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1996年12月在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2018年12月在被告处正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1996年12月，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》（以下简称“《劳动合同书》”），进入被告仁怀烟草公司任临时工作，2018年12月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局《关于印发的通知》（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢敏容的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告谢敏容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3867号 上诉人（原审原告）：陈宗秀，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：吴风侠，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金鹤，河北冀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临西县大刘庄乡孟庄村委会，住所地河北省邢台市临西县大刘庄乡孟庄村。 法定代表人：杨金忠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。 上诉人陈宗秀因与被上诉人临西县大刘庄乡孟庄村委会（以下简称孟庄村委会）劳务合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人孟庄村民委员会认可陈宗秀曾承揽了村委会的部分工程，亦认可欠陈宗秀工程款的事实，原审对陈宗秀承揽了村委会的哪些工程及拖欠工程款数额没有查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初973号民事判决； 二、本案发回河北省临西县人民法院重审。 上诉人陈宗秀预交的二审案件受理费1952元予以退回。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初328号原告于振霞，女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人仉金财，男，1961年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之夫。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郑欣然，该街道办事处法制科干部。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告于振霞诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）政府信息公开一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员夏浩天独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于振霞及其委托代理人仉金财、杨虎，被告万新街道委托代理人郑欣然、魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告万新街道于2019年9月26日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-90号）答复原告，根据天津市第二中级人民法院行政判决书（2019）津02行终171号，对被告作出的复2019-1号《依申请公开答复告知书》重新作出如下答复：经查，原告申请获取的政府信息（2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷，该副集体土地补偿款数额及发放情况）被告单位不存在，建议向天津市规划和自然资源局东丽分局进一步核查。原告于振霞称，原告系天津市东丽区万新街增兴窑村集体经济组织成员，于2018年11月21日申请信息公开，要求被告公开2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷土地的有关征地补偿款数额及发放情况。被告于2019年1月3日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-1号），答复原告申请获取的政府信息不存在。原告提起行政诉讼，东丽法院作出（2019）津0110行初43号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终171号行政判决书，判决撤销原审判决，责令天津市东丽区人民政府万新街道办事处于本判决生效后15个工作日对于振霞就本案提出的政府信息公开申请重新作出答复。因被告未履行其义务，原告提出执行申请，东丽法院于2019年10月21日向原告交付涉案告知书。该答复与原答复完全相同，违反了行政诉讼法的规定，故请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2019年9月26日作出的编号：复2019-90号《依申请公开答复告知书》之行政行为违法；2.判决被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处重新作出行政行为；3.诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处承担。原告于振霞向本院提供证据如下：1.行政判决书【（2019）津02行终171号】。证明天津市第二中级人民法院判决支持了原告的诉讼请求。2.依申请公开答复告知书二份（编号：复2019-1号、复2019-90号）。证明涉案告知书与原答复雷同，违反行政诉讼法的规定。被告万新街道辩称，在案件执行期间，被告就原告申请公开的事项，于2019年9月向增兴窑社区管理委员会进行核查，该社区管理委员会回复，未查到关于于振霞提供的涉案地块与相关部门签订的征地协议，未收到征地款。被告并未制定、保管涉案信息，作出涉案答复符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告万新街道向本院提供证据如下：1.信息补正通知书。证明被告在执行期间未找到相关信息，故要求原告予以补正，但原告未补正，被告作出的答复符合法律规定。2.关于于振霞依申请公开核查单的回复。证明增兴窑社区管理委员会未查询到原告申请的信息。3.依申请公开答复告知书（编号：复2019-90号）。证明被告作出涉案告知书符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，对合法性、关联性以及证明目的均不认可，被告在执行过程中，无权向原告提出信息补正通知，证据2不能证明信息不存在的证明目的，管委会也不能代替被告进行查找，证据3的内容与原答复一致，违反法律规定。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证据2的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均具有真实性，符合法律规定，能够证明涉案告知书的作出过程，本院予以采纳，其中涉案告知书的内容是否合法，系本案的争议焦点，下文论述。经审理查明，原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年8月4日作出告知书，告知原告，征收增兴窑土地批次为2005年第3批次，面积14.8907公顷。2018年11月21日，原告于振霞向被告提出信息公开申请，申请公开“2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷，该副集体土地补偿款数额及发放情况”，获取信息方式为“自取”。被告经向其内设财政科及增兴窑社区管理委员会核查，不存在相关信息，故于2019年1月3日作出《依申请公开答复告知书》（编号：复2019-1号），经征求原告同意后，以邮寄方式送达原告。原告不服提出行政诉讼，本院于2019年3月4日作出（2019）津0110行初43号行政判决，认为被告尽到了查询义务，且原告不能提供证据证明该信息存在，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）津02行终171号行政判决书，判决撤销本院判决，责令被告于判决生效后十五日内对原告的申请重新作出答复。后因被告未按时履行生效文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。执行程序中，被告再次向增兴窑社区管委会进行了查询，未查询到原告申请的信息，故被告于2019年9月26日作出涉案告知书。原告不服，提出本次诉讼。本院认为,设立政府信息公开制度的目的，在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，发挥政府信息的服务作用。被告在收到信息公开申请后，应在申请具体明确的基础上，全面检索其制作或保存的现有政府信息，勿需对原告的申请进行搜集、整理或者重新制作等工作，故本案的审查内容在于被告作出的涉案答复是否尽到了充分的查询义务。（2019）津02行终171号行政判决书判决被告重新作出答复，故该生效判决对于信息是否存在，仍给予被告一定的调查裁量空间，并未确定该份信息确实存在。在执行过程中，被告重新进行了查询，但未查询到相关信息，故作出涉案告知书，具有事实依据。因在执行过程中，被告重新进行了查询，故其作出的答复具有新的事实和理由，不违反行政诉讼法的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告于振霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏浩天二〇一九年十二月五日书记员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15038号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《那时的光》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9908号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13804号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 法定代表人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄玉树，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张明白，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴碧专，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张明白、吴碧专金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人黄玉树、丁建新到庭参加诉讼，被告张明白、吴碧专经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令张明白归还晋江农商银行内坑支行借款本金70000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3752.45元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴碧专对张明白所负上述债务承担连带清偿责任。 张明白、吴碧专未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2018年8月7日与张明白、吴碧专共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行自2018年8月7日起至2021年8月6日止，向张明白提供最高额70000元，月利率8.5‰的贷款，吴碧专为张明白的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，张明白通过福建农信APP申请自助放款共计70000元，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但张明白未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴碧专亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明白应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金70000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3752.45元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴碧专对张明白所负上述债务承担连带保证责任，吴碧专承担保证责任后有权向张明白追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，因适用简易程序减半收取计822元，由张明白、吴碧专负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1655号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人章某某。被告人许某某。辩护人王长友，上海力帆律师事务所律师。被告人钟某某。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3829号起诉书指控被告人章某某、许某某、钟某某、王某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月13日16时30分许，被告人王某某驾驶货车沿上海市青浦区华徐公路由北向南行驶，遇被告人章某某、许某某、钟某某等人驾驶的面包车行驶缓慢，在超车过程中双方发生冲突，后两车行驶至上海市青浦区华徐公路、华隆路路口附近时，双方再次发生争执，被告人王某某即下车拦住对方车辆滋事，被告人章小高遂下车，遭被告人王某某推打后两人随即互相扭打，被告人许某某、钟某某见状遂上前对被告人王某某实施殴打。期间，被告人王某某也对对方三人实施殴打，造成双方不同程度受伤，经鉴定，章某某遭外力作用，致头皮下血肿，构成轻微伤；王某某遭外力作用，致左眼部挫伤，构成轻微伤；许某某遭外力作用，致左眼、左小腿外伤，未构成轻微伤；钟某某遭外力作用，致左腹部外伤，未构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人章某某、王某某具有自首情节、被告人许某某、钟某某具有如实供述罪行的依法可以从轻处罚的情节；建议判处被告人章某某、王某某六个月以上、八个月以下有期徒刑，宣告缓刑；建议判处被告人许某某、钟某某七个月以上、九个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人章某某、许某某、钟某某、王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某某、许某某、钟某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人许某某系初犯、偶犯、具如实供述情节等为由要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人章某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：章某某、许某某、钟某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1826号申请执行人：潘焕稳，男，汉族，1975年11月11日出生，住所：安徽省巢湖市庐江县。被执行人：鞍山市铁西区加一妙厨，住所：鞍山市铁西区西民生路94号144幢。经营者：张琳，男，汉族，1974年6月5日出生，住所：辽宁省海城市。申请人潘焕稳与被执行人鞍山市铁西区加一妙厨买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）辽0303民初1702号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告鞍山市铁西区加一妙厨给付潘焕稳361608元及利息；由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年10月5日立案执行。案件执行过程如下：2019年10月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年10月8日，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年10月12日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年10月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年10月8日，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年10月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：202540元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  史修岩审判员  周大禹二〇一九年十二月十日书记员  王 佳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初202号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人于保林，男，1960年6月6日出生于黑龙江省北安市，汉族，无文化，个体经营者，住佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省北安市）。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年12月20日被刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人于保林犯非法采矿罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人于保林及其辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2014年期间，被告人于保林在佳木斯市郊区群胜乡巨胜村南山采石场，在未取得采矿许可手续的情况下，擅自开采矿石销售。经鉴定：于保林涉嫌非法采矿估算的体积为62753立方米；采石的样品属于安山岩和玻璃质熔岩两种岩性，属于中等风化的较软岩；市场价值为人民币2510120元。经侦查，被告人于保林于2018年12月20日被公安机关在佳木斯市郊区群胜乡巨胜村南山抓获。公诉机关认为，被告人于保林违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、现实表现、到案经过、佳木斯市国土资源局行政处罚卷宗等；证人苏某、郭某、杨某1的证言；黑龙江省地质矿产实验测试研究中心检测报告、佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书；被告人于保林供述和辩解等证据证实。被告人于保林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是于保林自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于保林构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人于保林能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人于保林犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  周立新人民陪审员  刘立滨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张玲玲
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初432号 起诉人谢汉绳，男，1951年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 2019年11月8日，本院收到谢汉绳的起诉状，并于2019年11月15日告知起诉人补正事项，其于2019年12月6日进行补正。起诉人以南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）为被告，诉称，其享有合法产权的位于南宁市青秀区明德街26号的住宅此前已经被南宁市青秀区人民政府拆除，但谢汉绳至今未获合理的土地征收补偿款项。据南宁市青秀区人民政府称拆除理由是基于“香港街”地块项目建设需要，但对于该项目谢汉绳至今为止未接到任何征地通知或公告。在谢汉绳多次与相关政府部门协调沟通解决的过程中，直至2019年5月9日，谢汉绳才得知原南宁市国土资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》。根据《中共南宁市委员会、南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号）文件的精神，南宁市新组建市自然资源局，由市自然资源局承担原市国土资源局全部职责，因此，市自然资源局系本案适格被告。谢汉绳认为《收回土地通知》违法，原因如下：1.适用法律错误；2.事实依据错误；3.程序违法；4.本案未超过起诉期限。故为维护起诉人合法利益，特诉至法院，请求：1.确认市自然资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》违法并撤销；2.本案诉讼费由市自然资源局承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市自然资源局作出的《关于收回香港街旧城改造项目用地范围内的国有土地使用权的通知》经黄兆荫、利基成、陈国俊、黄承业、徐伟娟、冯甲萍诉至本院，该通知已被（2018）桂7102行初53号、54号、55号、56号、57号、59号行政判决书判决确认违法，二审法院均驳回上诉，维持原判。本案中谢汉绳提出的事由和诉讼请求，已经被法院生效判决确认，有生效判决羁束，谢汉绳提起诉讼不符合行政诉讼立案条件，应不予立案。本院经向谢汉绳释明，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谢汉绳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。