wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保24号申请人:嘉联有限公司（PRAISEUNIONLIMITED），住所地中国北京市西城区月坛北街25号,英属维京群岛地区公司编号：1629762。法定代表人：汪怡，该公司经理。委托诉讼代理人:赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。被申请人：毕节市绿能环保能源有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区峰景丽都13号-7-03,统一社会信用代码：91520502055045302P。法定代表人：游家明，该公司董事长。申请人嘉联有限公司（PRAISEUNIONLIMITED）向我院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人毕节市绿能环保能源有限公司2000万元的银行存款或等值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人嘉联有限公司（PRAISEUNIONLIMITED）的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人嘉联有限公司（PRAISEUNIONLIMITED）的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人毕节市绿能环保能源有限公司2000万元的银行存款或等值的财产。案件受理费5000元，由嘉联有限公司（PRAISEUNIONLIMITED）负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月二十六日书记员  李 飞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2796号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）；统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈佼，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201010523564，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石买峰，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201810030036，代理权限：特别授权。被告：九江慧龙置业有限公司，住所地：九江市九江经济技术开发区慧龙国际1号楼，统一社会信用代码：91360402566261488Y。法定代表人：陈义龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尚杰，男，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604199910418619，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王孟良，男，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201910125474，代理权限：特别授权。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）诉被告九江慧龙置业有限公司（以下简称慧龙公司）物业服务合同纠纷一案，于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托诉讼代理人陈佼、石买峰及被告慧龙公司的委托诉讼代理人李尚杰、王孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年10月12日签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》成立并生效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年10月12日，原告与被告签订《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定由原告为被告开发的慧龙长江国际（二期）小区提供物业服务，合同有效期为2年（自交房之日起向后延伸2年）。被告在与原告签订前期物业合同后，以各种理由多次向原告发函，主张前期物业合同无效，同时表示解除合同。原告认为，被告同原告签订的前期物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求判如所请。被告慧龙公司答辩称：1、《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》违反行政法规强制性规定，属无效合同；2、退一步讲，即便认定合同成立，合同所附生效条件尚未成就，合同未生效。经审理查明：被告慧龙公司（甲方）于2017年10月12日与原告银湾公司（乙方）签订一份《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》，该合同约定：“被告慧龙公司同意由原告银湾公司为慧龙长江国际（二期）小区提供物业服务，物业服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，包括但不限于二次供水设备、排水设备、供配电系统、消防系统、电梯、电子门、路灯、楼道灯等，及时办理电梯的年检等手续；3、……；物业服务费收取的方式为：自从业主接到收房入伙通知书之日起次月开始计算物业费。本合同有效期2年（自交房之日起向后延伸2年）。”合同还对甲乙双方的权利和义务、物业服务质量标准、服务费用与收费说明、装修管理责任、违约责任等进行了详细约定。该合同签订后，被告慧龙国际认为此合同违反国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款的规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”第五十六条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”被告慧龙公司还认为原告银湾公司在履行另一份合同《慧龙国际前期配合销售服务合同》义务的过程中存在瑕疵，故分别于2019年6月14日、2019年6月25日、2019年7月12日、2019年7月29日四次向原告银湾公司发出《关于解除＜慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同＞的函》。原告银湾公司认为，其与被告慧龙公司于2017年10月12日签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，要求本院依法予以确认，望判如所请。上述事实有原告提供的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》一份、被告提供的关于解除《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》的函、《关于再次重申确认解除《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》的复函》、关于第三次重申解除《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》的复函、《关于确认解除《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》的复函4分及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告银湾公司与被告慧龙公司于2017年10月12日签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同自双方签订之日起成立。但该合同签订前未经过招投标程序进行选聘物业服务企业，且在没有经过县级人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，而直接采用协议方式选聘物业服务企业，违反了行政法规的相关规定，导致合同并不能生效。该合同并非自始无效合同，在符合行政法规规定的要求后，依然可以生效。另该合同第二十二条亦约定：“本合同有效期2年（自交房之日起向后延伸2年）。”属附生效条件的合同，自交房之日起合同开始生效，但涉案小区至今并未交房，故该合同尚未生效。在原、被告双方未就合同解除事宜达成一致意见时，且不具备法定解除条件的情况下，被告分别于2019年6月14日、2019年6月25日、2019年7月12日、2019年7月29日四次单方向原告发送合同解除函通知解除双方签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》的行为，并不导致原、被告之间签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》解除。综上，原、被告双方于2017年10月12日签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》于签订之日起成立，但并未生效。该合同只有在符合行政法规规定的要求后，且自交房之日起，才能生效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告江西银湾物业管理有限公司与被告九江慧龙置业有限公司签订的《慧龙长江国际（二期）前期物业管理服务合同》于2017年10月12日起成立；二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告江西银湾物业管理有限公司承担3765元，由被告九江慧龙置业有限公司承担3765元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年十二月二日书记员  凌燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3464号原告：王某1，男，1961年7月8日生，汉族，住山东省烟台市招远市。原告：王某2，女，1962年5月27日生，汉族，住山东省烟台市招远市。委托诉讼代理人：王某3，女，1995年3月19日生，汉族，住山东省烟台市招远市，系原告女儿。被告：梁某某，男，1988年11月28日生，汉族，住山东省烟台市开发区。原告王某1、原告王某2与被告梁某某探望权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王某1、原告王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、原告王某2撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 马冬旭
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初258号 原告杨某，女，2003年4月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。 被告杨建乐，男，1980年7月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告胡辰芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 原告杨某与被告杨建乐、被告胡辰芳第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并由书记员霍聪聪担任记录。原告委托代理人耿长水，被告胡辰芳及其委托代理律师张秀萍到庭参加了诉讼，被告杨建乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告杨某与被告杨建乐、胡辰芳系父母子女关系。2018年2月被告杨建乐到法院对胡辰芳提起离婚诉讼。因原告在该诉讼中没有主体资格，故未参加诉讼。2018年3月6日被告即父亲杨建乐与被告即母亲胡辰芳经法院调解离婚，届时，对夫妻共同财产的归属和子女抚养以该院的《民事调解书》予以确认。原告认为，该院《民事调解书》第三项，父母将家庭共有的房屋以夫妻共有的房产进行处分，全部归妹妹杨天润所有。它不符合法律规定，它侵犯了、剥夺了原告作为家庭成员应当享有的房产权利，即：房屋的所有权和居住权是原告安身立命之本。上述情形，原告刚从父亲之处获知。因此，依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，提起本诉讼请求支持原告的上述诉求。对此原告提出诉讼请求：请求撤销保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初407号民事调解书第三项：《原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有》。 被告辩称，不应当撤销，原告所述理由不属实。本案涉及的房产不属于家庭共有的房产，因为本案的杨某是2003年4月15日出生，在原被告离婚时才15岁，当然本案房产建设时原告还不具备民事行为能力，对建造该房屋既没有出钱也没有出力，因此该房屋不属于家庭共有财产，没有原告的部分。对于本案原告杨某现今16岁，当然立案时不足16岁，被告认为原告不具有单独的主体资格，对于本案应当首先确认原告的法定代理人之后再进行诉讼，本案诉讼不合法应当以主体不合法首先驳回诉讼。 经审理查明，2018年3月6日原被告经法院调解离婚。民事调解书第三项：“原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有”。原告主张该房产属于家庭共有财产，二被告协议将该房产赠予妹妹杨天润，侵犯了自己的权利。要求撤销此项调解内容。被告称：建房时原告未成年，没有对建造房屋做出任何贡献，该房屋不属于家庭共同财产，属于夫妻共同财产，二被告有处分权。并且，原告起诉时未满16周岁，不具有单独的主体资格，也就不能独立作为原告进行起诉。应予以驳回。 本院认为，2018年3月6日原被告经本院主持调解离婚。民事调解书第三项：“原、被告的夫妻共同财产位于清苑区配房两间归婚生女孩杨天润所有”。原告以该房产属于家庭共同财产为由，要求撤销此项调解内容。被告予以否认，原告未能举出充分证据予以佐证，证据不足，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费80元减半交纳40元由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  霍聪聪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7444号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：无锡物讯科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道228号天安智慧城3-306-1。 法定代表人：孙耀君（SUNYAOJUN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱莉，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邹舒阳，女，1991年7月22出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人无锡物讯科技有限公司（以下简称物讯公司）因与被申请人邹舒阳劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 物讯公司申请再审称，1.邹舒阳利用职务便利在物讯公司完全不知情的情况下单方将自己录用成公司员工。2018年6月7日，物讯公司行政负责人朱莉与邹舒阳谈话要求其续签劳动合同，邹舒阳表示月底辞职。6月15日，因邹舒阳合同到期却不续签劳动合同、向公司辞职却不递交书面申请、来公司却不做公司安排的工作，物讯公司当面向其送达辞退通知。邹舒阳6月19日又来物讯公司，公司于6月20日申请劳动仲裁。后邹舒杨请病假，并拒签新合同，请假未被批准，其旷工后拒绝续签劳动合同，反复向劳动仲裁部门投诉，试围将违法行为强加给物讯公司法定代表人孙耀君。物讯公司并未违法解除与邹舒阳的劳动合同。邹舒阳不续签劳动合同，物讯公司已经对其履行了诚信告知义务，无须支付双倍工资。2.物讯公司已向一审法院申请调查证据，一审法院未予准许。物讯公司二审提供了无锡智盈通讯科技有限公司(以下简称智盈公司)等公章，证明邹舒阳提供的相关用章聊天记录与物讯公司无关，其意在误导法庭，但二审法院未组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审理查明，物讯公司的申请再审理由不能成立。理由是： 首先，物讯公司未能证明自己系合法解除与邹舒阳的劳动关系。物讯公司2019年7月书面通知邹舒阳解除劳动关系的理由是邹舒阳的病假条无效，根据公司规定已视其自动离职；其私盖公章单方续签劳动合同欺诈公司；公司不知其出具了思想品德鉴定。物讯公司还以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同为由办理了退工手续。对此本院认为，邹舒阳的病历资料显示，邹舒阳存在相关就诊行为，医院根据其病情开具疾病证明单，故邹舒阳向物讯公司请病假是合理的。仅凭物讯公司申请再审时提供的相关录音并不足以证明疾病证明单内容系伪造。且由于双方当事人均认可涉案劳动合同到期后未予续签，物讯公司关于邹舒阳私盖印章单方续签劳动合同的主张不影响本案事实的认定。邹舒阳在涉案劳动合同到期后仍在物讯公司工作，其关于物讯公司同意先填报、后补签劳动合同的主张，与物讯公司一审答辩时所称朱莉在国外、需要一名行政专员，同意与邹舒阳续订劳动合同的内容相符，故物讯公司主张邹舒阳偷盖公章缺乏证据证明。物讯公司以不知出具思想品德表为由主张邹舒阳存在严重违纪行为亦无事实依据，故应认定物讯公司解除劳动关系的行为违法，应向邹舒阳支付赔偿金。至于物讯公司申请再审时提供相关证据主张其已在6月15日发出辞退通知，6月20日申请劳动仲裁，此后未按期发放工资，劳动关系已解除；但其却未提供生效劳动仲裁裁决；相反，物讯公司又主张在6月底以及7月初多次要求与邹舒阳续签劳动合同，拒绝其请假后还在7月17日再次通知解除劳动关系，故物讯公司以曾提出解除劳动关系主张此后其并非违法解除劳动关系的理由不能成立。 其次，物讯公司未能证明系邹舒阳拒绝续签劳动合同。涉案劳动合同期限至2018年4月30日止，物讯公司应当在劳动合同期满之前与邹舒阳续订劳动合同，此后邹舒阳仍继续提供劳动。物讯公司称朱莉6月初回国才向邹舒阳提出续签合同，但直到双方解除劳动关系之日，双方并未续订劳动合同。物讯公司称邹舒阳拒绝续订涉案劳动合同并无充分证据，故应当由物讯公司承担举证不能的不利后果。物讯公司提供的智盈公司、物讯公司印章等并非其二审证据目录中的内容，其称邹舒阳提供关于智盈公司用章管理的聊天记录误导法庭，但上述证据并不足以证明邹舒阳在物讯公司不同意续签劳动合同的情况下盗用了物讯公司公章，而且即便未质证，也影响的是邹舒阳而非物讯公司的权利，物讯公司以此为由申请再审不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回无锡物讯科技有限公司的再审申请。 审判长  朱亚男 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江 悦
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢255号申请执行人：李彩艳被执行人：刘涛、潘娟李彩艳与刘涛、潘娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182730.00元。经本院立案执行，现已到位130000.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月2日将该款转付给李彩艳。至此，李彩艳向本院申请执行的（2017）辽0124民初2508号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十七日书记员  安 顺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10280号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：魏海，男，汉族，1982年11月20日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金44539.44元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为40602.11元、复利为18044.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告魏海赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为103886.43元。3.判令被告魏海承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年12月4日，被告魏海向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年12月4日，原告与被告魏海签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20140102000718）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告魏海向原告贷款金额157000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告魏海账号为62×××12结算账户，核准发放贷款金额为157000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金44539.44元及利息40602.11元、复利18044.88元未还。经原告多次催讨，被告魏海至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告魏海之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告魏海承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金44539.44元及利息40602.11元、复利18044.88元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告魏海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏海签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏海支付本金、利息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告魏海经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金44539.44元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为40602.11元、复利为18044.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告魏海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2377元、公告费560元，由被告魏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保768号 关于李江龙申请执行李明锐、王晓悦合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审107号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区政府代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人凌德培，男，1936年6月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年11月20日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]82号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月14日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]82号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》，对被执行人凌德培所有的重庆市渝中区渝铁村XX号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村XX号房屋实施征收，被征收人凌德培可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人凌德培应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费602283.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费27755元，以上四项合计661038.5元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XX号房屋（建筑面积73.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人凌德培。同时，被征收人凌德培应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费602283.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助23640.6元；4、装饰装修补偿费27755元；5、物业专项维修资金补助4440.8元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款334106.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5874.4元。品迭结算后，被征收人凌德培应得补偿费323139元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人凌德培在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。申请执行人渝中区政府以直接送达、邮寄送达的方式向被执行人凌德培送达上述补偿决定书未果，遂于2018年12月29日以公告送达方式向其送达了上述补偿决定书。被执行人凌德培在法定期限内，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征催告字[2019]121号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，在以直接送达、邮寄送达方式向被执行人凌德培送达该催告书未果的情况下，遂于同年5月13日以公告送达方式向被执行人凌德培送达了该催告书。因被执行人凌德培在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]82号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]82号《关于征收渝中区渝铁村XX号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王         蕾
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异169号 申请人：曹维昌，男，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：程艳，女，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江宏泰钢构安装工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇五星村。 法定代表人：沈国良。 被执行人：沈国良，男，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人程艳与被执行人浙江宏泰钢构安装工程有限公司（以下称：宏泰钢构公司）、沈国良民间借贷纠纷一案中，申请人曹维昌向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交变更申请执行人申请书、债权收购方案征询意见函、宏泰钢构公司和解资金的清偿报告、债权转让协议以及破产清算相关材料以及当事人身份材料。 经审查查明，原告程艳与被告浙江宏泰钢构安装工程有限公司、沈国良民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2009）杭西商初字第602号民事判决，确认浙江宏泰钢构安装工程有限公司归还程艳借款本金及律师代理费共计1020000元，沈国良对上述款项承担连带责任。该判决生效后，程艳于2009年4月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2009）杭西民执字第2141号。 2010年3月23日,杭州市余杭区人民法院受理浙江宏泰钢构安装工程有限公司破产清算一案。2011年8月2日，程艳在《投资人曹维昌债权收购方案征询意见函》签字同意宏泰钢构公司的破产和解与债权转让方案。2011年8月22日曹维昌与程艳经协商，就程艳在宏泰钢构公司的破产债权签订《债权转让协议》，约定曹维昌按10%的清偿比例收购宏泰钢构公司的破产债权，未清偿破产债权视为已全额转让给曹维昌。2012年1月13日，宏泰钢构公司通过破产管理人向债权人程艳按10%的受偿率支付396517.99元。 本院认为，申请执行人程艳将本案执行依据即（2009）杭西商初字第602号民事判决所确定的债权依法转让给曹维昌，且其书面予以认可。曹维昌系本案债权的继受人，应依法裁定变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下: 变更曹维昌为（2009）杭西民执字第2141号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑艳军
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5155号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。被告：何德强，男，1976年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：赵宏宏，女，1976年4月14日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告何德强、赵宏宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。被告何德强、赵宏宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告贷款本金484421.17元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从欠款之日2016年6月16日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日原、被告签订了贷款合同，被告从原告处贷款500000元。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2018年7月31日，被告欠贷款本金484421.17元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从欠款之日2016年6月16日起计算至实际给付之日止按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。贷款合同第三条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”二被告系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款经原告多次催要，但二被告拒不履行还款义务，损害了原告合法权益。何德强未作答辩。赵宏宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因何德强、赵宏宏未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告何德强（借款人）、赵宏宏（借款人配偶）在原告处填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额为500000元，月利率为1.34%，若借款人未按约定期限还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%。同日，原告与二被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：贷款金额为500000元，贷款额度有效期限为2013年12月12日至2018年12月12日，还款日为每月5日。合同签订后，原告向被告何德强、赵宏宏发放了贷款500000元，后二被告陆续偿还了部分贷款。截至原告起诉之日，二被告尚欠原告贷款本金484421.17元未支付。本院认为，原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还欠款本金484421.17元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付欠款利息、罚息、复利之诉讼请求，本院认为，二被告逾期还款的利息、罚息、复利应自欠款之日（2016年6月16日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德强、赵宏宏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金484421.17元，并承担此款自2016年6月16日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复利（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，由被告何德强、赵宏宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 张 浩人民陪审员 宋 峰二〇一九年十二月五日代理书记员 董晓明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3053号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执1091号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,统一社会信用代码913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号，确认送达地址同上。 负责人：林振强，行长。 被执行人：叶碗茂，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人叶碗茂银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1091号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终68号上诉人（原审被告）：沈阳铠龙久盈科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：田巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁天工智能环保科技有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：刘忠仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。原审被告：辽宁辉腾精工机械有限公司，住所地辽宁省沈抚新区旺力街地旺国际12-2号-M2.法定代表人：杨超，该公司总经理。委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人沈阳铠龙久盈科技有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1233号民事裁定书，将本案依法移送至沈阳市浑南区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《产品订购合同》第十条约定解决合同纠纷由合同签订地人民法院裁决，合同右上角签订地点为上诉人公司，上诉人公司所在地所属法院为沈阳市浑南区人民法院。本院认为：本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人提供的《产品购销合同》签订地点为沈阳铠龙久盈科技有限公司，但该份《产品购销合同》仅加盖上诉人沈阳铠龙久盈科技有限公司公章，未加盖被上诉人辽宁天工智能环保科技有限公司的公章。而被上诉人辽宁天工智能环保科技有限公司提供的《产品购销合同》的签订地点为抚顺市，合同约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成交由合同签订地人民法院裁决”，该合同加盖上诉人与被上诉人双方的公章。故原审法院具有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9402号原告：晁先英，女，1978年3月30日生，汉族，身份证登记住四川省，曾住昆明市官渡区，现住广东省广州市。委托诉讼代理人：郑伯权，男，1968年2月9日生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：刘全文，男，1965年11月23日生，汉族，身份证登记住重庆市长寿区，曾住云南省昆明向化村，现实际住址不详。原告晁先英与被告刘全文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘全文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令归还借款22000元；2.判令被告赔偿原告损失按银行利息的四倍利息至收款之日起算，到还款清日为止；3.判令诉讼费由被告承担；4.判令被告赔偿原告误工损失2250元。原告诉称（事实和理由）：2018年6月23日，被告向原告出具欠条22000元，承诺在2019年2月4日前还清，但是还款期限届满，被告一直推诿不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条（2018年6月）、借条（2018年7月）、微信转账记录、暂住证，欲证明本案借款事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月前，被告多次向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告提供了借款。2018年6月23日，被告出具《借条》给原告，确认借到原告借款22000元，并承诺于春节前付清。2018年7月6日，当原告向被告主张还清借款时，被告再次出具《欠条》给原告，确认2018年6月23日向原告借款22000元，并自愿将云Ｄ×××××号轿车抵押给原告（质押）。还承诺：于2019年7月6日偿还原告3000元，余款19000元于2019年7月10日清偿并取回抵押车辆。至今，被告未返还借款，亦未提取质押车辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自有证据证明原告向被告主张权利之日即2018年7月6日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿为实现本案债权所受到的损失，鉴于被告下落不明，原告艰难查找被告的事实，本院酌情支持2000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘全文于本判决生效之日起10日内返还原告晁先英借款本金22000元，并支付该款自2018年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告晁先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘全文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  许水清人民陪审员  李匀博二〇一九年十二月十九日法官助理余玮书记员张旭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1776号 上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人李某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)李某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人(原审被告)锡林郭勒汇通路桥有限责任公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人就职于被上诉人锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司，系野外工作人员，双方存在合法有效的劳动关系，上诉人自始至终按照被上诉人的要求工作，正产出勤。但之后一审法院又认为上诉人为待岗人员，明显违背事实，前后矛盾，其作出的判决必然错误。其次一审法院认定被申请人汇通公司为申请人每月发放的1700元生活费，且为扣留各项社会保险、住房公积金及税金后的实发工资，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工资最低工资标准的通知》，但事实上根据一审庭审中双方认可的《锡林郭勒汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇标准（2015-2018）》文件，汇通公司每月向上诉人发放的所谓生活费远远低于1700元。一审法院对既定事实如此草率的认定，必然会影响整个案件的审理。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、因工作需要超出正常工作时间的加班加点费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时；特殊原因下每日不得超过三个小时，同时每月不得超过三十六个小时。事实上，上诉人在野外的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告应当支付的加班加点费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被上诉人仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违反法律规定。一审庭审中上诉人已经出具了被上诉人规定的野外工作时间表，而一审法院却认为上诉人提供的证据不能证实事实，拒绝支持上诉人要求被上诉人支付加班加点工作报酬的合理诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，上诉人已经履行完毕举证义务，一审法院反而要求上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。 被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 另查明，李某向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人加班加点工资报酬。2、请求裁决被申请人支付申请人工作报酬。 本院认为，对于上诉人主张的加班工资报酬的问题，经庭审询问上诉人对于每年的工作时长、加班期间均无法明确说明，加班费用的计算方式也无法确定。故本院对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。 对于上诉人主张的最低工资标准中不应包括扣除养老保险、医疗保险、失业保险金的问题。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定“最低工资标准中包含：基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分”，其主张因于法无据，本院不予支持。 对于上诉人向人民法院提出的“请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬”的诉讼请求，与其在仲裁阶段申请的“请求裁决被申请人支付申请人工作报酬”的请求不相同，属于其自行对部分仲裁请求进行了变更，对于2005年至今被上诉人是否存在少发放工资报酬的问题，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因上诉人在仲裁时并未提出申请故未予审查和认定，现上诉人直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭 淑 雯
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4882号原告：山西华弘伟业科技有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号10幢29层2905号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张志红，总经理。委托诉讼代理人：徐建勇，男，1975年4月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区红沟南街17号。被告：矿安通科技（北京）有限公司，住北京市通州区九棵树西路90号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯超东，总经理。山西华弘伟业科技有限公司与矿安通科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以双方已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告矿安通科技（北京）有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西华弘伟业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取478元，由原告山西华弘伟业科技有限公司负担。审判员 李 毅二〇一九年十二月三日书记员 武晓慧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4812号 罪犯许朝发，男，1968年2月29日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年10月27日作出(2014)贵刑初字第119号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月9日作出（2014)黔南刑一终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分77分折算654.5分转化为一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年1月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许朝发准予减刑九个月(刑期自2014年1月30日起至2026年10月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2224号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终625号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1978年2月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区，户籍地天津市河北区。因犯故意伤害罪于2008年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年7月30日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月4日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人**犯诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2019）津0104刑初784号刑事判决。原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤、检察官助理张静出庭履行职务，上诉人**到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月，被告人**在天津市南开区石泉里3号楼1门502号家中使用手机冒充女性身份，在陌陌聊天软件、微信聊天上注册账号，以陌陌昵称“傻丫头小跟班”、微信昵称“笨笨”的账号通过网络聊天结识被害人何某，并自称系21岁未婚女性从而取得被害人信任。2019年6月至7月期间，被告人**先后虚构找工作、家里需要生活费、和男朋友闹分手、旅游需要路费等多种理由骗得被害人何某通过微信、陌陌、支付宝等软件转账、发红包共计16800元，被告人将所得款项全部挥霍。2019年7月30日，被告人**被公安机关抓获归案；公安机关依法扣押其作案工具手机一部。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单，被告人陌陌、微信账号照片、聊天记录截图，被害人通过陌陌、微信、支付宝等软件向被告人转账的截图及支付宝转账明细列表；被害人何某的陈述及其身份户籍材料；被告人**的供述与辩解及其前科、身份户籍材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人**以非法占有为目的，虚构自己系未婚女性的事实，编造各种理由，骗取被害人钱款16800元，属数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人**在归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，开庭时亦未提出异议，可以依法酌情从轻从宽处罚。综合考虑被告人上述量刑及未能退赔被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决认定被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。本判决生效后，责令被告人**立即退赔被害人何青16×××××元。公安机关扣押作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人**不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，**申请撤回上诉。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人**犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，诉讼程序合法。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，原审判决认定上诉人**犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十二月二十四日法官助理张家磊书记员马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6128号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金新锋。 委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文庆。 委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卉，江苏全衡律师事务所律师。 一审被告：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。 法定代表人：黄学军。 再审申请人金新锋因与被申请人刘文庆、一审被告南京鸿盛房地产有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省南京市人民法院（2018）苏01民终4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金新锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 左其洋 审 判 员 杜三军 法官助理 张 霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 杨贝贝
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9918号 原告：薛琴花，女，1971年8月18日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林丽珊，女，1974年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告薛琴花与被告林丽珊民间借贷纠纷一案，原告薛琴花于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛琴花以欲进一步收集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛琴花撤诉。 审判员  许艳斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁玉婷 书记员林芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4810号 罪犯雷勇，男，1987年8月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年5月16日作出(2017)黔0111刑初157号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月6日起至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯雷勇准予减刑九个月(刑期自2016年9月27日起至2022年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终855号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李继成，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年3月9日被武安市公安局刑事拘留，同年4月14日由武安市公安局执行逮捕。现被羁押于涉县看守所。 辩护人许兵晨，河北十力律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人李继成犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2019年10月2日作出（2018）冀0481刑初321号刑事判决，认定被告人李继成犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币110000元;追缴被告人李继成违法所得人民币2112580元，上缴国库。上诉人（原审被告人）李继成上诉及辩护人提出，原判决认定上诉人犯非法倒卖土地使用权罪缺少事实和法律依据；原判决量刑重。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判决认定上诉人（原审被告人）李继成犯非法倒卖土地使用权罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初321号刑事判决； 二、发回河北省武安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩旭东
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4725号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12044.14元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为631455元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）321455元支付给原告，剩余房款31万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积70.79㎡，单价每平方米8920.12元，总房款631455元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）321455元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额31万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款321455元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项31万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中31万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉31万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12044.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12044.14元（以31万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初4号原告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市市民之家559号。负责人：刘斌，职务：处长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年3月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告安阳市住房保障工作管理处（以下简称住保处）与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，于2018年10月30日作出(2018)豫0505民初1864号民事裁定，原告住保处不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫05民终5174号民事裁定，撤销本院(2018)豫0505民初1864号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告住保处的委托诉讼代理人牛小飞，被告王某某及委托诉讼代理人姬战胜、杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告住保处向本院提出诉讼请求：1、请求被告将其侵占的位于太行路北段福馨园B区3号楼4单元2楼西户房产腾清并返还原告，判令被告将侵占的房屋恢复原状，支付自侵占之日起至房屋全部腾清之日止的租金损失14400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关。2011年安阳市政府将“福馨苑”经济适用房配建廉租房项目列为市政府重点建设项目，并将位于梅元庄××与××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83平方米的经济适用房用地划拨到原告名下，土地使用权证号为殷都区国用（42）第112号。2011年，安阳市蓝田房地产开发有限责任公司（以下简称蓝田公司）通过招投标取得“福馨苑”经济适用房项目建设权，原告与蓝田公司签订了福馨苑经济适用房建设项目合同书。福馨苑经济适用房配建廉租房项目现在由原告依据政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。原告在履行职责过程中发现福馨苑B区3号楼4单元2楼西户房产由被告王某某无故侵占，且被告未提出经济适用房申请。要求判如所请。被告王某某辩称，1、被告在本案中不是适格被告；2、被告在原告没有调查的情况下把被告的年龄写错，原告应该撤回对被告的起诉；3、原告没有证据证明该涉案房屋系被告侵占，也没有证据证明涉案房屋属于原告。本院认为，根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对经济适用住房管理，该办法规定“国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门（以下简称经济适用住房主管部门）负责本行政区域内经济适用住房管理工作”。本案中，根据原告诉称，其是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，其具体业务范围为安居工程的规划、设计、征地、拆迁、施工管理等项工作。基于上述规定和原告住保处诉称意见，本案原告在所涉“福馨苑”经济适用住房的建设项目中是代表政府行使的管理权，尽管涉案土地按照国家关于经济适用住房的政策规定办理在原告名下，且原告作为建设单位办理了建筑规划许可证，但依据国家政策规定，在房屋销售合同的签订和实际履行中，原告仅仅行使的是对房屋销售的监督管理权，因此，本案中原告与被告之间不属于平等民事主体之间的法律关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 闫玮玮审判员 李莎莎二〇一九年十二月二十五日书记员 崔子桉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8159号原告：何兵，男，汉族，住贵州省金沙县。被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告何兵与孙安源、高蓓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告何兵于2019年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告何兵要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告何兵撤回起诉。案件受理费10元，由原告何兵负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月十五日书记员  王 黎
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2547号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：杨国亮，该公司员工。被告：谭银中，男，汉族，1960年3月1日生，住河南省汝南县。被告：胡套，男，汉族，1968年2月28日生，住河南省汝南县。被告：李旺，男，汉族，1958年8月15日生，住河南省汝南县。被告：胡焕喜，女，汉族，1967年9月8日生，住河南省汝南县。被告：胡大林，男，汉族，1989年2月10日生，住河南省汝南县。被告：李强，男，汉族，1988年1月10日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告谭银中、胡套、李旺、胡焕喜、胡大林、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、2019年10月10日两次公开开庭进行了审理。审理中发现，本案贷款相关经放人办理本案贷款的行为涉嫌经济犯罪，本院已将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  张新颖人民陪审员  陈秋简二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 佩书 记 员  李媛媛
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初322号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人姚守华，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化程度，保安，捕前河南省焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人姚守华犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人姚守华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年12月4日19时20分许，马村交警大队接市公安局指挥中心指令：焦作市马村区东韩王新村正大街有人酒后驾车。经调查，姚守华酒后驾驶豫Ｈ×××××小客车经焦作市马村区东韩王新村正大街由南向北行驶至东韩王新村交叉口附近，因琐事与村民王秀如发生纠纷，王秀如家属报警，马村交警大队民警赶到现场后对姚守华进行呼气酒精含量检测，姚守华拒不配合，民警随机将其带至焦作市马村人民医院抽取血样，经鉴定：姚守华血样中酒精含量检测值为87.02mg/100ml,达到醉驾标准。被告人姚守华到案后自愿如实供述自己的罪行。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人姚守华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人姚守华拘役一个月，并处罚金。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人姚守华庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人姚守华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚守华拒不配合公安机关依法检查，依法可以从重处罚。被告人姚守华到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姚守华在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姚守华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚守华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初322号（2019）豫0804刑初322号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2919号 原告：张坡，男，1978年12月8日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：梁爽，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告张坡与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坡到庭参加诉讼。被告梁爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金133万元及利息（按年息36%计算自2019年1月14日至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日至2019年1月14日，被告梁爽因资金周转困难，多次向原告借款共计133万元，并于2019年1月14日向原告出具借条一张，口头约定利息按照月利率3%计算。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠本息未付至今，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告梁爽未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月20日至2019年1月14日，被告梁爽因资金周转困难，多次向原告张坡借款共计133万元。被告梁爽于2019年1月14日向原告出具借条一张，内容为：“借条本人梁爽于2019年1月14日向张坡借款，共计人民币133万元（大写：壹佰叁拾叁万元整），定于2019年6月1日偿还。特此为据借款人：梁爽身份证号：1310281990××××××××2019年1月14日”。此款经原告催要，被告未给付。 上述事实，有原告张坡提供的借条、中国银行交易流水明细清单及微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定履行向原告返还借款本金的义务，故对原告主张被告返还借款本金133万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利率按照年利率6%的标准计算，逾期还款利息应自双方约定的借款期限届满后次日起计算，即2019年6月2日。原告张坡诉称，其与被告梁爽口头约定了利息，但未提交充分证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。被告梁爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁爽于判决生效之日起五日内返还原告张坡借款本金133万元，并以133万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告张坡支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告张坡其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8385元，由被告梁爽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月九日 书记员  刘岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执590号 申请执行人：王洪波，男，汉族，1981年6月7日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：王明妥，男，汉族，1993年12月20日生，住临沂市高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2019）鲁1391民初817号民事判决书，在执行申请人王洪波与被执行人王明妥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2968号申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。法定代表人：许瑞钧，董事长。被执行人聊城市金色盛年置业有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路111号（交运集团附属楼一楼）。法定代表人：韩广全，总经理。永大电梯设备（中国）有限公司申请执行聊城市金色盛年置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3139号民事判决书，于2019年8月2日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务37.1万元及利息，已执行0元，尚欠案款37.1万元及利息。本院通过电话联系的方式已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十六日书记员  范海龙
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1740号 原告：乐联峰，男，1976年9月10日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，干部，住金溪县，代理权限为一般授权。 被告：乐联水，男，1979年7月1日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：董乳平，男，1983年10月4日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：饶志涛，男，1987年10月29日出生，汉族，个体，住金溪县。 原告乐联峰与被告乐联水、董乳平、饶志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐联峰的委托诉讼代理人冯胜平、被告乐联水、饶志涛到庭参加诉讼，被告董乳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乐联峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告乐联水、董乳平、饶志涛偿还原告借款本金304000元及利息65200元（今后利息还需按照合同约定计算至还清日止）；2、判决被告乐联水、董乳平、饶志涛承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2016年12月至2017年3月，三被告合伙经营地砖店，因资金紧张共向原告乐联峰借款三次，分别是：1、2016年12月2日借原告本金15万元，6个月还清（2016年12月2日至2017年5月1日），按1分利息计算；2、2017年3月8日借款本金54000元，6个月内还清，按1分计算利息；3、2017年3月28日借款本金10万元，6个月内还清，三被告向原告分别出具了“借条”，被告在获得原告借款之后，共支付了2000元利息，之后未再偿还原告借款本金及利息，现还欠原告本金304000元及利息65200元。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但是三被告一直未偿还，严重侵犯原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐联水辩称，开始是被告董乳平和被告饶志涛合伙开瓷砖店，后来被告董乳平带答辩人一起投资，经过商量三个被告就一起投资，因为资金紧张，三个被告商量想办法向原告借钱；该款是三个被告一起借的，共借了3次，借款本金是304000元；借来的钱一部分用来买车的，利息是按1分计算，第一个月给了2000元利息后面就没有再还过钱。 被告董乳平未答辩。 被告饶志涛辩称，对第一笔借款15万元“借条”不认可，上面不是答辩人本人签的字；对第二笔借款54000元“借条”和第三笔借款10万元“借条”上面的签字，是答辩人本人签的字；这些借来的钱都是被告乐联水管账，答辩人不知道钱到哪里去了，而且买车时，答辩人自己也支付了27000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐联水、董乳平、饶志涛三人合伙经营地砖店，因资金周转需要，向原告乐联峰借款，共借款三次，共同出具了三张“借条”，三个被告均在每份“借条”上面签字，具体内容分别为：1、2016年12月2日，借款本金15万元，利息为月息1分，约定6个月内还清；2、2017年3月8日，借款本金54000元，利息为月息1分，约定6个月内还清；3、2017年3月28日，借款本金10万元，约定6个月内还清。原告乐联峰只认可得到三被告支付的利息2000元，被告饶志涛庭审中提出对第一张15万元“借条”上面的本人签字笔迹进行鉴定，但庭后放弃该申请。此后原告催要，三被告均未偿还。 本院认为，被告饶志涛放弃对第一张15万元“借条”上面本人签字笔迹进行鉴定，视为认可是其本人签字，本院对该份“借条”予以认可，其余二份“借条”到庭的两被告也无异议，本院也予以认可。合法的借贷关系受法律保护，债务也应当及时清偿。原告乐联水将304000元出借给被告乐联水、董乳平、饶志涛，并有三份“借条”为证，双方已形成借贷合同法律关系，三被告应按时归还原告的借款及相应的利息。被告董乳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告乐联水、董乳平、饶志涛应在本判决生效之日起20日内偿还原告乐联峰借款本金150000元及利息（从2016年12月2日开始按月息1分计算至还清欠款止，但要扣减已支付的2000元利息）。 二、被告乐联水、董乳平、饶志涛应在本判决生效之日起20日内偿还原告乐联峰借款本金54000元及利息（从2017年3月8日开始按月息1分计算至还清欠款止）。 三、被告乐联水、董乳平、饶志涛应在本判决生效之日起20日内偿还原告乐联峰借款100000元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元减半收取3419元，由被告乐联水、董乳平、饶志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  黄国民 二〇一九年十二月十一日 书记员  鄢 翠
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4520号   原告：李某，男，1960年4月25日出生，住内蒙古林西县。   被告：刘某，男，1964年9月16日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中。2019年12月9日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按李某撤诉处理。   案件受理费25元，由原告李某承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十二月九日   书记员 盖群英
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2949号原告：陈裕庭，女，1994年12月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路阳光栖谷57号栖谷天街B区119号。统一社会信用代码92420303MA4CT8RKOX。经营者：王沛雯，该海鲜馆业主。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。原告陈裕庭诉被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆（以下简称海洋一号海鲜馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕庭、被告海洋一号海鲜馆的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海洋一号海鲜馆向原告陈裕庭支付工资17000元；2.本案诉讼费由被告海洋一号海鲜馆承担。事实和理由：2018年9月我到被告海洋一号海鲜馆从事前厅工作，被告海洋一号海鲜馆至今尚欠我工资17000元未付。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告海洋一号海鲜馆辩称，被告海洋一号海鲜馆由王国庆、付司宇、王建惠三人合伙开办，登记的经营者王靖雯只是挂名，应由三个合伙人承担支付工资的责任。本院经审理认定事实如下：原告陈裕庭于2018年9月到被告海洋一号海鲜馆工作。2019年6月1日，被告海洋一号海鲜馆向原告陈裕庭出具《欠条》一份，《欠条》载明，被告海洋一号海鲜馆拖欠原告陈裕庭2019年3月份工资5000元、4月份工资6000元、5月份工资6000元，合计17000元，欠条上加盖有被告海洋一号海鲜馆的印章。因被告海洋一号海鲜馆至今未向原告陈裕庭支付所欠工资，故而原告陈裕庭诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭当庭陈述及原告陈裕庭提交的《欠条》予以证实。本院认为，原告陈裕庭为被告海洋一号海鲜馆提供劳动有权获得劳动报酬，被告海洋一号海鲜馆就拖欠原告陈裕庭的工资结算后向原告陈裕庭出具《欠条》一份，原告陈裕庭诉请其支付拖欠的工资17000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告海洋一号海鲜馆登记的为个体工商户，而非合伙企业，即便是合伙企业也应先以其财产清偿其债务，原告陈裕庭诉请被告海洋一号海鲜馆支付其工资符合法律规定，被告海洋一号海鲜馆辩称应由三个合伙人承担支付责任属另一法律关系，不能因此免除被告海洋一号海鲜馆的支付责任，故其辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆于本判决生效之日起五日内向原告陈裕庭支付工资17000元。如果被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元由被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6452号原告：王小平，男，1991年4月23日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。被告：贵州时代纵广传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02、F-03栋15层6号房。统一信用代码：91520115MA6E5P479D。法定代表人：余栋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。原告王小平诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）、贵州时代纵广传媒有限公司（以下简称时代纵广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人席剑、被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜、被告时代纵广公司的委托诉讼代理人鲁婷婷、翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平王小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带返还违规咨询费20000元，并计算资金占用费1748.25元(暂计至起诉日)；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月21日，原告王小平在被告合纵置业公司售楼部购买房屋时，销售人员声称交2万元可抵5万元的房屋总价，于是向被告合纵置业公司交纳了2万元。签订购房合同后，原告王小平发现之前交纳的2万元抵5方的费用并未从房屋总价中扣除。于是，原告王小平与被告合纵置业公司协商退还事宜，但被告合纵置公司称该笔费用是由被告时代纵广公司收取的，其并未收取该笔费用。后原告王小平才知该笔费用为咨询费。原告王小平认为其自己到被告合纵置业公司的售楼部购买房屋，居然被收取咨询费，而且系由另一公司即被告时代纵广公司收取。综上所述，二被告的欺骗行为严重侵犯了原告王小平的合法权益。据此，原告王小平根据《民法总则》《民事诉讼法》的相关规定提向法院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告合纵置业公司辩称：被告合纵置业公司与原告王小平签订认购书是基于原告王小平与被告时代纵广公司签订了项目咨询服务合同。只要接受被告时代纵广公司咨询的客户就可以享受优惠活动。认购书是双方达成的协议，是双方真实意思表示，不存在无效的情形。被告合纵置业公司遵循认购书的约定，给原告王小平优惠价格，签订了房屋买卖合同。被告时代纵广公司辩称：双方签订的咨询服务协议是双方真实意思表示，原告王小平的诉请没有事实和法律依据。在签订咨询服务协议的当日，原告王小平享受了优惠，并与房开签订了认购书，确定了认购金额。被告时代纵广公司积极为原告王小平争取了优惠。原告王小平已成功购买房屋，被告时代纵广公司的咨询服务已完成，交纳的费用不予退还。咨询服务协议第5条也约定了不抵扣房款。原告王小平的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告王小平（乙方）与被告时代纵广公司（甲方）签订《御湖尚城咨询服务协议》，主要内容：乙方意向购买甲方合作的贵阳合纵置业有限公司开发的位于贵阳市御湖尚城的物业；乙方向甲方交纳20000元咨询服务费，甲方为乙方提供帮助乙方向开发商争取优惠的购房条件，乙方购买该套房源，享受一口价的优惠以及其他咨询服务；乙方成功购房是指乙方选定房源，并与开发商签订《认购协议》或《商品房买卖合同》，即视为咨询服务完成，乙方所交纳的咨询服务费不予退还，也不抵扣房款。该合同签订后，原告王小平向被告时代纵广公司支付了咨询服务费20000元。同日，原告王小平与被告合纵置业公司签订《永实御湖尚城商品房认购书》，主要内容：认购商品房为贵阳市白云区南湖新区中环路永实御湖尚城10栋1－15－2号房，建筑面积89.5平方米；优惠后认购价为681607元。2018年5月4日，原告王小平与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买以上房屋，价款为681607元。另认定事实，被告合纵置业公司（甲方）、时代纵广公司（丙方）与案外人贵州合富辉煌房地产顾问有限公司（乙方）签订《永实御湖尚城项目咨询服务合同》，约定，甲乙双方于2017年12月27日签订《永实御湖尚城项目销售代理合同》，甲方委托乙方对永实御湖尚城项目二期住宅项目进行包销，代理期间的项目营销推广费用全部由乙方承担；乙方另行委托丙方为购房客户提供便捷、贴心的购房咨询服务。以上事实，有《御湖尚城咨询服务协议》《永实御湖尚城项目销售代理合同》《永实御湖尚城项目销售代理合同》，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告王小平与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，双方系商品房买卖合同关系。诉争咨询服务费不是被告合纵置业公司收取，被告合纵置业公司对诉争咨询服务费无返还责任。原告王小平与被告时代纵广公司签订《御湖尚城咨询服务协议》，约定被告时代纵广公司为原告王小平提供咨询服务、争取优惠购房条件，原告王小平按约定支付价款，故双方存在服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本案认定事实，被告时代纵广公司已为原告王小平提供咨询服务，争取到购房优惠，原告王小平在被告时代纵广公司的帮助下购买了案涉房屋，被告时代纵广公司已履行其合同义务，原告王小平按照合同约定支付相应价款符合合同约定。故对原告王小平主张被告时代纵广公司返还咨询服务费的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王小平的诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由原告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十二月二十日书记员  潘 曌