山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7530号 上诉人（原审被告）：潘宜生，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人（原审被告）：张洪玉，女，1969年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上列二上诉人委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘宜来，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 上诉人潘宜生、张洪玉因与被上诉人潘宜来民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 潘宜生、张洪玉上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中潘宜来诉称其与上诉人单一民间借贷关系错误，事实是2019年3月15日，被上诉人使用上诉人50,000元，2019年4月12日，上诉人使用被上诉人106,070元。潘宜生与潘宜来系兄弟关系，互相之间经常发生资金使用往来，均是生意需要，张洪玉并不知情，双方款项一直没有结算，因此一审法院没能查明本案的基本事实，应当发回重审。 潘宜来未作答辩。 潘宜来向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款106,070元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日，潘宜来通过中国农业银行向潘宜生账户转账106,070元。原、被告未书面约定还款期限及借款利息。另查明，潘宜生、张洪玉于1998年7月2日登记结婚，双方系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人提交的证据及庭审调查，对于潘宜来主张的借款本金106,070元，事实清楚、理由正当，依法予以支持。因潘宜生、张洪玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故涉案欠款应系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因双方未书面约定借款利息，故一审法院自原告主张权利之日即2019年5月28日起按照年利6%计算利息为宜。潘宜生、张洪玉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告潘宜生、张洪玉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告潘宜来借款106,070元及利息（利息按照年利率6%计算，以106,070元为基数，自2019年5月28日起至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元减半收取1210元，由被告潘宜生、张洪玉共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交中国农业银行交易清单一份，证明2019年3月15日被上诉人因资金紧张向上诉人潘宜生借款50000元。上诉人将该款转至被上诉人潘宜来的银行账户中，同时证据中2019年4月12日因上诉人借案外人李卫东10万元借款到期，加上利息共计106070元，因上诉人潘宜生暂无偿还能力，借被上诉人潘宜来106070元偿还李卫东，该事实在转账记录中能体现，我方认为该借款应扣除潘宜来借我方的5万元钱，剩余债款我方偿还。 被上诉人质证认为，上诉人所提供的5万元打款凭证不在我方起诉范围之内，我方起诉时的日期是2019年4月12日，被上诉人转给上诉人的借款106070元，该5万元系偿还其他欠被上诉人款项，并提供证据一宗证明其向上诉人潘宜生微信转账29400元，税款9137.93元，车款7480元，转账4964元，合计50981.93元。上诉人质证认为，对于微信转账，其中2019年3月2日1万元，3月7日3000元，3月8日1200元，3月14日4000元不予认可，上述四笔时间均在我方向被上诉人于2019年3月15日出借5万元之前，如被上诉人所说偿还上诉人5万元，与常理相违背。2019年4月1日1000元的转账系上诉人与被上诉人亲属来看望其母亲，同时一起上清明坟时在河东区招待亲朋好友时产生的费用1965元，上诉人支付完后，被上诉人转给上诉人应分担的招待费。金额为1200元、900元、4964元的转账为上诉人通过被上诉人的POS机刷本人信用卡后，被上诉人转给上诉人的现金。对于税款及车款，均系被上诉人与案外人柳玉、河东税务局之间发生的业务来往，与本案无关联性，我方不予认可。 上诉人又提交2019年4月1日河东区尚百意百姓豆腐坊的收款收据一份，证明：被上诉人所提供的1000元的微信转账系招待费后分担费用；提供中国农业银行信用卡交易明细及信用卡交易清单一宗，证明被上诉人所提供微信转账中1200元、900元、5000元（4964元）系相对应，系我方用被上诉人的POS刷款后，被上诉人向我方返还的金额。被上诉人质证认为均与本案无关联性，均不予认可。 本院二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，潘宜来与潘宜生系兄弟关系，二人经常有款项往来，潘宜生于2015年3月15日向潘宜来转款5万元，有转款记录证实，本院予以认定；潘宜来主张该5万元系偿还其他借款，并提供微信及转账记录证实，对于税款9137.93元、车款7480元，因潘宜生不予认可，该证据也不能证实系向潘宜生转款，故对该两笔款项，本院不予认定；对于微信及转账34364元有转款记录为证，本院予以认定；潘宜生主张1000元的微信转账系招待费后分担费用，但其提供的河东区尚百意百姓豆腐坊的收款收据不能证明与本案具有关联性，以及其主张金额为1200元、900元、4964元的转账系POS刷款后，潘宜来向其返还的金额，因其提供的信用卡交易明细及信用卡交易清单一宗不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。 综上所述，潘宜来合计向潘宜生转款140434元，潘宜生向潘宜来转款50000元，折抵后，潘宜生应当返还潘宜来款项为90434元，并应自潘宜来起诉之日起按照年利率6%支付利息。上诉人潘宜生、张洪玉的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以改判，但上诉人潘宜生、张洪玉一审中无正当理由不到庭参加诉讼，二审中提供证据导致一审法院认定事实发生变化，应当承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2774号民事判决为：上诉人潘宜生、张洪玉偿还被上诉人潘宜来借款90434元及利息（利息按照年利率6%计算，以90434元为基数，自2019年5月28日起至付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2420元，由上诉人潘宜生负担1000元，由被上诉人潘宜来负担210元。 二审案件受理费2420元由上诉人潘宜生、张洪玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月三十日 书记员  张建琨