wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24258号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：曾小梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：陈龙杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告曾小梅、陈龙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告真诚公司委托诉讼代理人童雪艳到庭参加诉讼。被告曾小梅、陈龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年3月至2019年3月期间共13个月的物业管理费1717.59元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费88.81元为基数，分别从欠费当月1日起按千分之二利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为515.30元）。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未按时支付，具体情况如下。1.合同签订情况：2014年10月1日，原告与香晖园小区业主委员会签订《香晖园物业管理服务合同》。2.合同期限：从2014年10月1日起至2019年9月30日止。3.物业坐落：中山市火炬开发区同乐路香晖园香蜜阁5栋601房。4.权属人：曾小梅、陈龙杰。5.建筑面积：111.37平方米。6.交楼时间：2005年1月1日。7.物业费计收标准：根据《香晖园物业管理服务合同》第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.8元/月/平方米、电梯：1.3元/月/平方米；商铺：1.3元/月/平方米。8.付费期限：根据《香晖园物业管理服务合同》第六条约定，每月10日前交纳。9.违约金依据：根据《香晖园物业管理服务合同》第八条约定，业主/非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之一的标准交取滞纳金。10.欠费期间：2018年3月至2019年3月，共13个月。11.催收方式：每月催收至少3次，2019年5月，再次通过《催缴通知书》、电话、短信方式催收。原告真诚公司向本院提交的证据有：1.香晖园商住小区物业服务合同；2.催缴费用通知单、欠费通知单；3.收款收据。被告曾小梅、陈龙杰未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：曾小梅、陈龙杰是中山市火炬开发区同乐路香晖园香蜜阁5栋601房（楼梯房）的业主，案涉房屋建筑面积为111.37平方米。2016年10月，真诚公司与中山市香晖园小区业主委员会签订《香晖园物业管理服务合同》，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的管理费按建筑面积0.8元/月/平方米，小高层住宅的管理费按建筑面积1.3元/月/平方米，以上管理费均包括0.1元/月/平方米物业代收代缴的物业专项维修基金；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日前向真诚公司交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，真诚公司有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。真诚公司多次向曾小梅、陈龙杰发出催缴费用通知单，向曾小梅、陈龙杰催缴物业管理费和其他费用。2019年8月9日，香晖园小区业主委员会向真诚公司发出告知函，告知真诚公司不再与该公司继续签订本小区的物业管理服务合同。真诚公司为香晖园小区提供物业服务到2019年9月30日，之后香晖园小区业主委员会与真诚公司没有续签物业管理服务合同。诉讼中，真诚公司明确：1.涉案房屋物业管理费为0.7元/月/平方米，梯灯费为2.5元/月，故2018年3月至2019年3月期间的物业管理费、梯灯费一共为1045.97元[（（111.37平方米×0.7元/月/平方米+梯灯费2.5元/月）×13个月]，曾小梅、陈龙杰拖欠上述期间代交的水费548.32元，合计为1594.29元，扣除曾小梅、陈龙杰2018年10月交纳的一个月的物业管理费88.51元和2019年7月31日补缴的463.63元，曾小梅、陈龙杰拖欠上述期间的物业管理费为1000元；2.本案起诉后，曾小梅、陈龙杰已结清2019年4－9月期间的物业管理费、梯灯费和水费。真诚公司提交的不动产登记资料查询结果（2019年6月5日）显示，涉案房屋的产权人为曾小梅、陈龙杰，登记时间为2016年2月18日，权属状态为现势。足据充分，本院予以支持。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。曾小梅、陈龙杰拖欠真诚公司2018年3月至2019年3月期间的物业管理费为1042.15元（1594.29元－88.51元－463.63元）。由于真诚公司只主张1000元，不违反法律法规的规定，本院予以准许。真诚公司主张的违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。考虑到曾小梅、陈龙杰断断续续付款的事实，为便于计算，本院认定违约金的计算方法为：以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年3月11日计算至付清之日止。曾小梅、陈龙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾小梅、陈龙杰于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2018年3月至2019年3月期间的物业管理费1000元及违约金（以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年3月11日计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担14元，由被告曾小梅、陈龙杰负担11元（被告曾小梅、陈龙杰于本判决生效之日起七日内将该11元迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十二月五日书记员 何浚欢姚志姬
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2831号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马佳，该公司员工。 被告刘振红，女，1979年5月2日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告刘振红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告刘振红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘振红给付拖欠至2019年3月31日的物业费1932元；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月1日，被告与我方签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于昌黎县晟禾建材城，具体为A11-7。我方按协议约定提供了相关的物业服务。截止到2019年3月31日，被告已拖欠我方物业费1932元，经多次催要，被告至今未给付。为维护我方的合法权益，故起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘振红庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘振红系昌黎县昇禾建材城A11-7商铺业主，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司系为该建材城业主提供物业服务的物业公司。2015年1月1日，被告与原告签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》，原告方按协议约定提供了相关的物业服务，截止到2019年3月31日，被告已拖欠原告物业服务费1932元，经原告催要被告未予给付。上述事实有原告提交的前期物业服务合同一份、物业催缴单一份、催缴照片一份和业主信息登记表一份经质证随卷佐证。 本院认为，原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告刘振红签订的《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了合同义务，原告依据合同有权要求被告支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付物业服务费1932元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘振红于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1932元。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13406号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼仙山，男，1936年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基川，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼仙山、楼基川诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初447号行政裁定：对楼仙山、楼基川的起诉，不予立案。楼仙山、楼基川不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终235号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼仙山、楼基川仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼仙山、楼基川向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼仙山、楼基川的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼仙山、楼基川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼仙山、楼基川的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初777号之一原告：连讯通信（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吕海山、冯俊杰,分别为北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：康普科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：FRANKBURKHEADWYATTⅡ。委托诉讼代理人：贾庆忠、刘兰兰，均为北京市永新智财律师事务所律师。被告：广东奥卡斯网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。原告连讯通信（天津）有限公司与被告康普科技（苏州）有限公司、广东奥卡斯网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************，“光纤适配器”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中连讯通信（天津）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，连讯通信（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连讯通信（天津）有限公司撤诉。案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告连讯通信（天津）有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月五日法官 助理  罗厚胤书 记 员  阮妙珍
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保507号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104061152016H。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：山东高阳建设有限公司，住所地临淄区管仲路174号。统一社会信用代码：913703057939092647。 法定代表人：孙裕国。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东高阳建设有限公司银行存款36万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 芳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1291号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人张滔，男，汉族，1991年5月2日出生，小学文化，无业，户籍地址：四川省乐山市市中区。2018年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人屈尹杰，男，汉族，1998年3月6日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市青羊区。2017年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人唐小儿，男，汉族，1991年3月29日出生，初中文化，无业，户籍地址：四川省资阳市乐至县。2018年7月因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕，并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人张滔、屈尹杰、唐小儿犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人张滔、屈尹杰、唐小儿到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月4日19时许，被告人张滔、屈尹杰经预谋至本市青羊区，由屈尹杰在门外望风，张滔使用开锁工具打开房门进入被害人侯某家中，将其放在卧室衣柜抽屉内的人民币600元盗走（部分人民币被扣押）。随后二人逃离现场，张滔、屈尹杰每人分赃300元。 2019年6月12日20时许，被告人张滔、屈尹杰至本市青羊区，由屈尹杰在门外望风，张滔使用开锁工具打开房门进入被害人贾某家中，将其放置在客厅电视柜的苹果平板电脑ｉＰａｄ2一台（经鉴定价值为100元，已扣押）、天王石英手表一支（经鉴定价值200元）盗走。 2019年6月某日，被告人张滔、屈尹杰至本市清波小区东区11栋1单元503室被害人蒋某家中，盗走被害人放置在家中的ｉｐａｄｍｉｎｉ2一台（经鉴定价值420元、已扣押），手表一只（未进行价格鉴定）。 2019年6月16日20时许，被告人张滔、屈尹杰、唐小儿三人至本市郫都区被害人马某的住所外，由屈尹杰在门外望风，张滔使用开锁工具打开房门，后张滔、唐小儿二人进入室内行窃。盗走马某放置在卧室内的黑色戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值1990元）。 张滔等人盗窃后将所盗物品在刘洪处销赃，2019年7月25日公安从刘洪处查获iPad2一台、ipadmini2一台、黑色戴尔笔记本电脑一台。2019年6月17日张滔、屈尹杰、唐小儿被民警挡获。 被告人张滔对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人屈尹杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人唐小儿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人张滔持有的现金人民币143.66元，从刘洪处扣押iPad2一台、ipadmini2一台、黑色戴尔笔记本电脑一台。 本院认为，1.张滔、屈尹杰、唐小儿以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.张滔、屈尹杰、唐小儿系共同犯罪，在犯罪过程中，作用相当，不宜区分主、从犯；3.张滔、屈尹杰、唐小儿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；张滔、屈尹杰、唐小儿归案后能够如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人屈尹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、被告人唐小儿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 四、扣押在案的张滔持有的现金143.66元发还被害人侯某，扣押在案的ｉＰａｄ2一台发还被害人贾某，扣押在案的ｉｐａｄｍｉｎｉ2一台发还被害人蒋某，扣押在案的黑色戴尔笔记本电脑一台发还被害人马某。 五、对被告人张滔、屈尹杰盗窃被害人侯某的犯罪所得456.34元、盗窃被害人贾某的犯罪所得200元继续予以追缴并退赔本案被害人，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇一九年十二月十八日 书记员 李玉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督881号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：童某某，女，汉族，1980年7月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人童某某支付所欠综合物业费人民币3859元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人童某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币3859元。 申请费17元，由被申请人童某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初3210号原告：潘付美，女，1969年3月17日出生，汉族，住金湖县。被告：张志阳，男，1978年10月10日出生，汉族，住金湖县。原告潘付美诉被告张志阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘付美到庭参加诉讼，被告张志阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘付美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并支付从起诉之日起至实际还款止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告向方某甲借款100000元。2018年11月9日，方某甲因车祸去世，原告作为方某甲妻子，对该债权享有法定权利，原告向被告主张权利，被告一直未还，原告请求法院依法判决。张志阳未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告以偿还债务为由向方某甲借款100000元，并出具借条，载明“今借到方某甲人民币拾万元整”。被告一直未偿还借款，原告起诉至法院。另查明，原告潘付美与方某甲于1991年10月10日登记结婚，并育有一子，取名方某乙。2018年11月17日，方某甲因交通事故去世，其户籍社会关系为其弟弟方某丙。方某乙向本院出具放弃继承其父亲方某甲遗产的声明。本院认为，方某甲与被告张志阳之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告张志阳向方某甲借款并出具借条予以确认，应当及时偿还。现方某甲已去世，其对被告享有的债权应属其遗产，其子方某乙明确放弃继承，故应当由其妻子潘付美继承，所以潘付美有权要求被告偿还借款。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘付美偿还借款100000元，并从2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财务的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初390号 原告吴七英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张建平，××族，住常州市戚墅堰区。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 出庭负责人朱宜平，南京市司法局副局长。 委托代理人周侃诚，南京市人民政府工作人员。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 原告吴七英诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月12日受理后，于2019年7月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告吴七英及其委托代理人张建平，被告市政府的出庭负责人朱宜平、委托代理人周侃诚、樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴七英诉称，原告因房屋遭非法偷拆，于2019年6月10日向被告申请公开2014年“再干200天、环境再提升的总体要求”的相关决策文件。被告于2019年6月11日签收了原告的政府信息公开申请材料，但未在法定期限内依申请公开相关决策文件的信息。请求法院：一、确认被告拒不履行政府信息公开的行为违法；二、判令被告依申请公开原告所申请的政府信息；三、本案诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称：一、被告于2019年6月13日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，于2019年7月10日制作了编号为2019—128的《政府信息公开申请答复书》（以下简称128号答复书），并进行送达，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。二、经过检索、查找，《关于开展“再干两百天、环境再提升、管理见长效”环境综合整治专项行动计划的通知》（宁委发〔2014〕56号）为中共南京市委制作、发布的文件。根据《政府信息公开条例》第二条的相关规定，该文件不属于《政府信息公开条例》所指的信息，被告的答复内容并无不妥。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月10日，吴七英通过EMS快递方式，向市政府提交政府信息公开申请，请求公开2014年“再干200天、环境再提升的总体要求”的相关决策文件。经查询，该邮件于2019年6月11日由市政府收发室签收。市政府收文记录中记载该邮件的“传文时间”为2019年6月13日。 市政府于2019年7月10日作出128号答复书，主要内容为：经查，《关于开展“再干两百天、环境再提升、管理见长效”环境综合整治专项行动计划的通知》（宁委发〔2014〕56号）为中共南京市委制作、发布的文件。根据《政府信息公开条例》第二条相关规定，该文件不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。市政府于20119年7月12日向吴七英邮寄送达128号答复书，吴七英于2019年7月14日签收。 另查明，《关于开展“再干两百天、环境再提升、管理见长效”环境综合整治专项行动计划的通知》中标明“中共南京市委文件”，文号为“宁委发〔2014〕56号”，该文件由中共南京市委办公厅印发。 本院认为，《政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《政府信息公开条例》所规范的是因申请政府信息公开而产生的相关行为，如果申请公开的明显不属于政府信息，则由此产生的相关的行为不属于《政府信息公开条例》的规范调整范围。当事人申请公开的信息明显不属于政府信息，行政机关是否答复以及答复内容如何，不影响当事人行政法上的权利义务内容，当事人对此不服提起诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”是否属于政府信息，应当从信息的产生主体、产生过程、产生方式和存在形式等方面判断，即应当是由行政机关制作或获取的、产生于行政机关履行行政管理职能过程中的、以一定形式记录或保存的信息。本案中，原告申请公开的信息系《关于开展“再干两百天、环境再提升、管理见长效”环境综合整治专项行动计划的通知》（宁委发〔2014〕56号），而该文件由中共南京市委办公厅印发，并非由行政机关制作，亦不是产生于行政机关履行行政职责过程中，故该文件不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。被告对于原告的该申请所作的行为不属于《政府信息公开条例》的规范调整范围，原告对被告的行为不服提起诉讼，也同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴七英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 黄 飞 审判员 付 双 审判员 周 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员 韩卓君
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保422号 申请人：孙键，男，汉族，1978年8月6日出生 委托诉讼代理人：杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东泉顺达装配式建筑有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：段连存，执行董事。 申请人孙键于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人孙键签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人孙键的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由孙键预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 芳
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民终3086号上诉人（原审原告）：刘志顺，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛化余，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。上诉人刘志顺因与被上诉人牛化余健康权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1424号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人刘志顺预交的二审案件受理费200.98元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月十日书记员 王 迪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4331号 申请人：黄水娇，女，汉族，1988年3月24日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琳，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所为深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码：91440300708485648T。 法定代表人：高云峰。 申请人黄水娇与被申请人大族激光科技产业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人黄水娇于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人大族激光科技产业集团股份有限公司名下价值人民币200786.24元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190015710《保单保函》，为保全申请人黄水娇的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人黄水娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人大族激光科技产业集团股份有限公司名下价值人民币200786.24元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月九日 书记员 钟秋玲
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执118－1号被执行人杨树贤,男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省被执行人杨树贤非法采矿一案，本院依据（2018）苏8601刑初69号生效判决，追缴杨树贤刑事罚金96000元。在执行过程中采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执人杨树贤采取限制了高消费执行措施。3、经到其居住地江苏省沛县大屯街道安庄社区居民委会调查，被执行人杨树贤现正在服刑期间，其父母长期有病，妻子无工作，没有经济收入，儿子有慢××，家庭贫困。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇一九年十二月十一日书记员  杨 焘
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初488号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人司家荣，男，1966年10月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人司家荣犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月20日14时41分许，被告人司家荣饮酒后驾驶鲁ALG987号大众牌小型普通客车沿济南市槐荫区治黄路由西向东行驶至济齐路高铁桥下时，被执勤民警查获。经抽血检验，司家荣血液中酒精含量为104.8±4.4mg/100ml。同年4月22日，司家荣经公安人员电话通知主动到案并对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人司家荣的行为构成危险驾驶罪，且具有自首以及自愿认罪认罚的情节，建议对其免予刑事处罚。 被告人司家荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人司家荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于司家荣系被执勤民警查获，血液中酒精含量较低，犯罪情节较轻，案发后自首且愿意接受处罚，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人司家荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初56号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人赵秀生，男，1970年9月30日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因本案于2019年9月5日被阳高县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被阳高县公安局刑事拘留，9月29日被逮捕，同年11月25日被阳高县人民检察院决定取保候审，12月10日被本院决定取保候审。   辩护人李建明，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）59号起诉书指控被告人赵秀生犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵秀生及其辩护人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年8月27日8时左右，被告人赵秀生在阳高县工业园区气球厂工地因琐事将刘某打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某损伤属轻伤二级。公诉机关当庭出示了受案登记表、被害人陈述材料、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人赵秀生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因赵秀生自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。   被告人赵秀生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称，赵秀生主观恶性较小，系初犯、偶犯，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚，建议适用缓刑。   经审理查明：被害人刘某与被告人赵秀生存在债权债务关系。2019年8月27日8时左右，刘某与宫某去到坐落于阳高县龙泉工业园区的阳高县德泰乳胶塑料制品有限公司（即气球厂）建设工地，向在工地干活的赵秀生催要欠款，双方因言语不和发生争执，赵秀生在刘某胸部打了一拳。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某胸骨骨折，损伤属轻伤二级。赵秀生明知宫某报案仍在案发现场等候民警到达。2019年9月5日，赵秀生被传唤到公安机关接受调查。   另查明，在阳高县王官屯镇人民调解委员会主持下，赵秀生与刘某自愿达成民事赔偿协议，赔偿款已履行，刘某对赵秀生故意伤害行为表示谅解。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、被害人刘某陈述材料、证人宫某证言、山西明鉴司法鉴定中心出具的人体损伤程度司法鉴定意见书、被告人赵秀生供述材料、阳高县公安局行政处罚决定书、到案经过及情况说明、人民调解协议书、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人赵秀生与被害人刘某因债权债务发生争执后，赵秀生用拳头殴打刘某胸部，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控赵秀生犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，赵秀生明知他人报案仍在现场等候民警到达，应视为自动投案，其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首；赵秀生自愿认罪认罚；赵秀生与刘某自愿达成民事调解协议，赔偿款已履行，刘某对赵秀生故意伤害行为予以谅解，经审查该和解协议自愿、合法，均应依法对赵秀生从轻处罚。赵秀生故意伤害刘某胸部，应酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人辩解理由成立，本院予以支持。综合考虑赵秀生的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：   被告人赵秀生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长   赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十二月二十五日   书 记 员 马崇霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1392号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗兰松，男，1983年8月8日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。因犯抢劫罪于2006年7月25日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年3月13日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪于2011年12月14日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七年，2016年12月8日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现已被取保候审。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人罗兰松犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0607刑初513号刑事判决。原审被告人罗兰松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗兰松，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月14日15时许，被告人罗兰松去到被害人邹某居住的佛山市三水区*******************屋内，盗走一台VIVOY79手机、一台OPPOA5手机。经鉴定，上述手机共价值人民币2557元。经查，上述房屋系被害人邹某用于家庭生活的住所。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍材料，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，发票及手机资料，情况说明，监控视频及轨迹截图，微信截图，刑事判决书、释放证明书、违法前科查询表，行政处罚决定书，被害人邹某的陈述，证人刘某至、蓝某级的证言、对视频截图指认情况，被告人罗兰松的供述和辩解、指认情况等。原审判决认为，被告人罗兰松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币2557元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗兰松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。移送的挂车牌号为桂R2C068摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人罗兰松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押的外套一件、裤子一条、运动鞋一双、黑色头盔一个，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）宣判后，上诉人罗兰松上诉称其到案发现场是根据与工头的约定去倒水泥，按照工头的要求自己找空宿舍住，没有偷手机，原判事实不清，证据不足。经审理查明，原审判决认定上诉人罗兰松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗兰松提出其到现场没有盗窃手机的意见，经查，案发后，被害人邹某随即报案称其丢失了手机，通过调取现场监控，案发时段罗兰松进入过邹某的宿舍。而罗兰松的供述及辩解与在案的证人刘某至的证言、现场监控视频相矛盾，对其为何进入邹某的宿舍无法作出合理解释，不足采信。综上，邹某的报案陈述与现场监控视频、现场勘查记录等证据互相印证，并有证人刘某至、蓝某级的证言相佐证，可证明罗兰松进入邹某宿舍盗窃手机的事实，本院对原判认定的犯罪事实予以确认。罗兰松提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人罗兰松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计2557元，其行为已构成盗窃罪。罗兰松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十二月十六日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5378号 原告：蔡加宾，男，1949年6月19日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建悦华律师事务所律师。 被告：漳浦县霞美镇德力壳灰厂，住所地漳浦县霞美镇白石村，统一社会信用代码91350623739513912P。 投资人张亚力。 原告蔡加宾与被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂（以下简称德力壳灰厂）借用合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡加宾及其委托诉讼代理人孙文彬，被告漳浦县霞美镇德力壳灰厂法定代表人张亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡加宾向本院提出诉讼请求：1、判令德力壳灰厂向蔡加宾返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的农地（该地块登记面积为0.33亩，四至为：东至见现，西至半丁，南至坟，北至路），并将该土地恢复原状。2、判令德力壳灰厂按每年经济损失726元（2200元/亩*0.33亩）的标准，向蔡加宾支付自2001年1月起至被告实际返还上述土地之日止的经济损失（暂从2001年1月起计至2019年9月止为13547元）,并以上述款项为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：1999年4月20日，漳浦县人民政府经过审查，依法向蔡加宾发放《福建省农村集体土地承包经营权证》，确认蔡加宾对址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的农地的承包经营权，该地块登记面积为0.33亩，实际面积大约0.45亩，四至为：东至见现，西至半丁，南至坟，北至路。2001年，德力壳灰厂投资人张亚力的父亲张招吉，向蔡加宾及蔡合平、蔡合右、蔡合连、蔡合顺兄弟五人借用本案讼争地块，后张亚力于2002年在该地块上设立德力壳灰厂经营至今，该企业为张亚力的个人独资企业。2018年，蔡加宾因自己用地需要，经与其他四兄弟商量后，决定向德力壳灰厂收回讼争地块，同年12月份，蔡加宾向德力壳灰厂要求返还该讼争地块，遭到德力壳灰厂投资人张亚力拒绝，并在蔡加宾多次催讨后仍未归还该土地。 漳浦县霞美镇德力壳灰厂辩称，蔡加宾诉讼请求不属实，德力壳灰厂由投资人张亚力的父亲于生前2001年创办经营，挂张 亚力的名字，张亚力没有参加管理。2011年张亚力的父亲去世，没有交代土地的事情，蔡加宾也没有提出土地问题，到这次诉讼张亚力才知道。张亚力在2011年之后才参与管理德力壳灰厂，蔡加宾的诉求没有事实依据，请求驳回蔡加宾的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡加宾于1999年4月20日取得《福建省农村集体土地承包经营权证》一本，载明户主为蔡加宾，对址在漳浦县霞美镇白石村的地块名称为“下路”的农地有承包经营权，该地块登记面积为0.33亩，四至为：东至见现，西至半丁，南至坟，北至路。因当时发包方填写证书四至时失误，把部分四至倒置或错写方向，漳浦县霞美镇白石村民委员会于2019年11月30日对蔡加宾等五兄弟址在的承包地四至重新核查更正。蔡加宾的地块四至更正为：东至半丁，西至合顺，南至白石路，北至二队耕地。蔡加宾对上述土地享有30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2001年，张亚力的父亲张招吉（现已故）因创办德力壳灰厂用地需要，向蔡加宾及蔡合平、蔡合右、蔡合连、蔡合顺兄弟五人借用本案讼争地块，并在该地上构筑厂房，于2002年注册成立德力壳灰厂经营至今，该企业登记为张亚力的个人独资企业。后蔡加宾因自己用地需要，要求德力壳灰厂返还该讼争地块未果。 以上事实，有双方在庭审上的陈述及蔡加宾提供《福建省农村集体土地承包经营权证》、现场地形图、照片、漳浦县霞美镇白石村民委员会《证明》等证据予以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。德力壳灰厂提交的《场地证明》，因其没有提交证明原件，本院不予认证。 本院认为，本案虽以“土地承包经营权纠纷”案由立案，但经审理查明，本案涉及的是因借用土地而产生的“借用合同纠纷”法律关系，因此，本案案由应为借用合同纠纷。借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。张亚力的父亲张招吉因创办德力壳灰厂用地需要向蔡加宾借用讼争的土地，并设立德力壳灰厂使用讼争的土地至今，双方虽未签订借用合同，但蔡加宾和德力壳灰厂已形成实际借用关系，双方之间的意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。借用土地未约定借期，出借人可随时主张权利，要求借用人在合理期限内归还土地。现蔡加宾因自己用地需要，要求德力壳灰厂向其返还址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.33亩农地，并将该土地恢复原状，有事实和法律依据，应予以支持。因借用合同系无偿合同，且蔡加宾没有提供证据证明其实际经济损失，蔡加宾要求德力壳灰厂向其支付自2001年1月起至德力壳灰厂实际返还土地之日止的经济损失及利息的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，蔡加宾请求判令德力壳灰厂向其返还土地并恢复原状予以支持，支付经济损失及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效后三十日内返还蔡加宾址在漳浦县霞美镇白石村地块名称为“下路”的0.33亩农地（四至：东至半丁，西至合顺，南至白石路，北至二队耕地），并将该土地恢复原状。 二、驳回蔡加宾的其他诉讼请求。 案件受理费238.6元,适用简易程序审理减半收取计119.3元，由蔡加宾负担69.3元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂负担50元，漳浦县霞美镇德力壳灰厂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢娴婧 书记员卢艺萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终586号 上诉人（原审被告）：毛庚仁，男，1955年11月11日生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：山东恒涛节能环保有限公司，住所地：山东省高密市夏庄工业园。统一社会信用代码：913707857498935410。法定代表人：方夕涛，总经理。 委托诉讼代理人孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 原审被告:蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。统一社会信用代码：91330100719575040X。 法定代表人：于欢欢，董事长。 委托诉讼代理人**安，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 原审被告:徐州科融环境资源股份有限公司，住所地：徐州市经济开发区杨山路12号。统一社会信用代码：91320300750041506E。 法定代表人毛军亮，董事长。 原审被告:于欢欢，女，1986年2月3日生，住河南省西平县。 原审被告:张红梅，女，1966年9月3日生，住浙江省遂昌县。 原审被告:倪明江，男，1949年6月8日生，住杭州市西湖区。 原审被告:王树荣，男，1972年9月2日生，住杭州市西湖区。 原审被告:林澄顺，男，1965年1月4日生，住杭州市西湖区。 上诉人毛庚仁因与被上诉人山东恒涛节能环保有限公司、原审被告蓝天环保设备工程股份有限公司、徐州科融环境资源股份有限公司、于欢欢、张红梅、倪明江、王树荣、林澄顺买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2789号民事裁定，向本院提起上诉。 毛庚仁上诉称，本案不光是货款纠纷，还涉及设备的供应、质量、交货、付款等问题；本案涉及蓝天环保公司的股权变更、减资等法律问题，要求上诉人等股东承担相应的责任，当然属于诉讼标的的一部分；本案存在多种法律关系，多名被告的利益，因此案由不应定性为买卖合同纠纷；上诉人等原来或现在的股东与被告都没有直接的合同关系，涉案合同中的管辖约定不适用于被上诉人与上诉人、于欢欢等其他被告的纠纷，本案应当由被告所在地人民法院管辖。另外，由于本案涉及蓝天环保公司股权变更、减资等法律问题，里面存在多种法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条，《最高院关于司法解释》第22条规定，出资、减资等股权类纠纷应由公司住所地人民法院管辖，显然本案应由蓝天环保公司住所地人民法院管辖审理，这样既符合被告住所地人民法院管辖，也符合股权纠纷由公司住所地法院管辖的规定，而蓝天环保公司住所地为杭州市××区翠柏路××楼××层，在浙江省杭州市西湖区，因此本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由，结合涉案的订购合同等相关证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《郑州泰祥热电股份有限公司2×135MW机组超低排放改造工程(EPC)MGGH订购合同》第16条约定的争议解决方式为：“如经协商不能达成协议，由买方或卖方所在地人民法院管辖。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，被上诉人可以选择向买方或者卖方所在地的人民法院提起诉讼。现被上诉人选择向卖方所在地的山东省高密市人民法院提起诉讼，符合法律规定，山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人等股东是否应对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，应经案件实体审理认定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  张国良 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保359号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：许成钊，男，汉族，1962年12月18日出生 被申请人：吕玉玲，女，汉族，1963年8月17日出生 被申请人：济南书铭商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：许一，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1050000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许成钊、吕玉玲、济南书铭商贸有限公司1050000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初601号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人姚见证，男，1985年1月7日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省潢川县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月18日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年8月22日被该局逮捕。辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。辩护人赵琪，河南博正律师事务所实习律师。被告人黄锁锁，男，1991年12月2日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月18日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年8月22日被该局逮捕。辩护人翟静静，河南竞远律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人姚见证、黄锁锁犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人姚见证及其辩护人乐杰鸿、赵琪、被告人黄锁锁及其辩护人翟静静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚见证在经营其自己的潢川县骏驰运输有限公司期间，将“信阳市重点车辆注册（转移）登记、定期检验审核表”原件上的公章扫描至手机上，后提供给被告人黄锁锁（在信阳市平桥区陆庙新村信阳市交警支队车辆管理所南边经营“杰信二手车快照复印”店）。被告人姚见证在其后办理新车入户时，为图方便，多次联系黄锁锁，由黄锁锁将电脑内存储的他人的“信阳市重点车辆注册（转移）登记、定期检验审核表”上的信息进行PS、并将伪造的“信阳市潢川县交警大队客运车辆源头化管理办公室”、“潢川县公安交通警察大队”公章图样PS到姚见证需要的审核表上，卖给姚见证供其使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姚见证、黄锁锁的供述、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（文检）字[2019]27号鉴定书、户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、姚见证手机中的聊天记录截图、黄锁锁手机中的照片截图、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人姚见证、黄锁锁伪造、买卖国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关印章罪追究其刑事责任；建议判处姚见证、黄锁锁有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚见证、黄锁锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。姚见证辩护人提出的辩护意见是姚见证系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，主观恶性相对较小，姚见证有立功表现，自愿认罪认罚，身体残疾，建议对姚见证从轻处罚；黄锁锁辩护人提出的辩护意见是黄锁锁涉嫌的罪名属于比较轻微的一种刑事犯罪，黄锁锁主观恶性较小，社会危害性小，系从犯，构成坦白，系初犯偶犯，认罪悔罪，建议对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人姚见证在经营潢川县骏驰运输有限公司期间，将“信阳市重点车辆注册（转移）登记、定期检验审核表”原件上的公章通过电脑扫描存入手机，后提供给信阳市交警支队车辆管理所南边“杰信二手车快照复印”店的被告人黄锁锁。姚见证为图方便，在办理新车入户时，多次联系黄锁锁，由黄锁锁将电脑内存储的他人的“信阳市重点车辆注册（转移）登记、定期检验审核表”上的信息进行PS，并将伪造的“信阳市潢川县交警大队客运车辆源头化管理办公室”、“潢川县公安交通警察大队”公章图样PS到姚见证需要的审核表上，卖给姚见证供其使用。上述事实有经庭审质证、确认的信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（文检）字[2019]27号鉴定书，现场勘验笔录，前科证明、户籍信息、抓获经过、发破案经过，姚见证手机中聊天记录截图、黄锁锁手机中的照片截图，扣押清单及信阳市重点车辆注册（转移）登记、定期检验审核表，认罪认罚具结书，被告人姚见证、黄锁锁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚见证、黄锁锁伪造、买卖国家机关印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。姚见证、黄锁锁系共同犯罪。姚见证、黄锁锁到案后，均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；均系初犯，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。姚见证的辩护人提出姚见证有立功表现；经查，抓获经过、发破案经过均证明公安民警是在打字复印店内将姚见证、黄锁锁二人抓获归案，二人对自己的犯罪事实供认不讳；因此，姚见证的行为不构成立功，辩护人的该辩护意见不予采纳。黄锁锁的辩护人提出黄锁锁系从犯；经查，姚见证系共同犯罪，在共同犯罪中，分工协作，不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见不予采纳。姚见证的辩护人提出的姚见证系初犯，自愿认罪认罚，建议对姚见证从轻处罚等辩护意见；黄锁锁的辩护人提出的黄锁锁具有坦白情节、系初犯，认罪悔罪，建议对黄锁锁从轻处罚等辩护意见，均符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人姚见证、黄锁锁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姚见证犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人黄锁锁犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姚见证、黄锁锁的刑期均自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安恒道企业文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科创路106号高新品阁大厦1幢1单元11817室。 法定代表人：刘瑞平，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯水平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强。 再审申请人西安恒道企业文化传播有限公司因与被申请人冯水平、陈强劳务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人西安恒道企业文化传播有限公司已经于2019年6月20日办理注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下： 终结审查西安恒道企业文化传播有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗高见
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初845号原告：王风云，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德，董事长。以上两名被告共同委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两名被告共同委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王风云因与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告王风云于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王风云在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王风云撤诉。原告王风云案件受理费5,947.2元，减半收取计2,973.6元，由原告王风云负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15243号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨媛珺，女，汉族，住重庆市潼南县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告杨媛珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1137号 申请执行人：黄凌锋，男，1983年2月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：桂林大境名泉食品有限公司。住所地：桂林市七星区骖鸾路23-1号。统一社会信用代码：91450300595136408H。 法定代表人：龚厚臣，该公司董事长兼总经理。 桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终351号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。（2019）桂03民终351号民事调解书确定的13万元保证金的付款时间为2019年6月30日前，被执行人付款13万元的时间为2019年7月1日，故根据调解书的内容，被执行人还应当支付申请执行人自2018年3月6日起，按月利率1.8%的利息至2019年6月30日以及案件受理费。本院依法通过网络查询被执行人不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年十二月九日 书记员  林妍君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8612号原告：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：河南恒腾防水防腐有限公司，住所地河南省项城市湖滨路北段。法定代表人：李伟松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘章在，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王保明，内蒙古合亿步律师事务所律师。原告内蒙古建设股份有限公司（以下简称建设公司）诉被告河南恒腾防水防腐有限公司（以下简称恒腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人王志、刘璐，被告恒腾公司的委托诉讼代理人刘章在、王保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多支付的工程款1875544.9元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月21日，内蒙古第二建设股份有限公司元泰汗府项目部与被告签订《外墙保温及面砖施工承包合同》，被告承包元泰汗府1、3#楼外墙保温及面砖施工工程，合同约定了承包内容、施工要求、承包范围、承包方法及计算方法、双方的义务与职责、质量要求、安全要求与违约责任等等。2016年5月18日，内蒙古第二建设股份有限公司元泰汗府项目部与被告签订了《补充协议》，对工程费用的结算方式、施工内容及工程单价进行了调整。被告在施工过程中未按合同约定及要求进行施工，偷工减料，保温板厚度不符合约定，模块黏贴施工方法不符合施工方案要求，按照施工组织设计、施工方案及技术交底外挂网应为热镀锌钢丝网，规格为09㎜×12.7㎜×12.7㎜，1号楼被告使用了不符合国家标准的钢丝网，3号楼被告只用了普通玻纤网格布；锚钉送检样品报告为8㎜×122㎜，实际使用为3㎜×110㎜，原告在原一审、二审中都提出了上述问题，呼市中级人民法院（2019）内01民终1951号民事判决书，认定在该案中提出的涉案工程存在质量缺陷的主张，因案涉工程已投入使用，又以质量不合格为由不予支付工程款，对该主张不予支持，判令原告支付被告工程款1379785.9元，如建设公司认为主体结构质量存在问题影响该工程的合理使用寿命，可就质量问题另行起诉。综上，因被告未按合同约定及图纸要求进行施工，交付的工程主体结构质量存在问题，原告另行起诉，要求结算时减少相应的工程价款，以实际使用材料进行工程款结算，1号楼、3号楼外墙保温已委托内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司，以实际用材做工程造价鉴定，鉴定结论为：1号楼、3号楼外墙保温工程造价3151982元，内蒙古中砺建设工程项目管理有限公司作出的《元泰汗府住宅小区1号楼、3号楼高层住宅楼外墙保温及外墙饰面工程工程量鉴定意见书》，1号楼、3号楼马赛克面积为9274平方米，马赛克单价为76元/平方米，马赛克工程造价为704824元；1号楼、3号楼真石漆面积为16295平方米，真石漆单价为95元/平方米，真石漆工程造价为1548025元，保温、马赛克、真石漆工程总造价为5404831元，原告已支付工程款7280375.9元，多支付工程款1875544.9元。内蒙古第二建设股份有限公司元泰汗府项目部是内蒙古第二建设股份有限公司的内部机构，内蒙古第二建设股份有限公司更名为内蒙古建设股份有限公司，对外由原告承担责任，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告恒腾公司辩称，一、元泰汗府小区1、3号楼外墙保温工程中所使用的所有材料符合双方约定和国家标准，不存在偷工减料和违规施工的问题；1.工程所用的保温板（挤塑板）是经过开发商和监理公司的层层检验并经过质监部门的检测合格后才使用到工程上的，不存在厚度不符合约定的事实，因施工住宅楼墙面不平整原因，可能会导致某些地方保温板薄厚不一致的情况，这是根据墙面施工条件调整的，且这些都经过了开发商和监理公司的允许；2.工程用网格布不存在质量问题，首先，在网格布进场后也是由开发商和监理公司共同抽样送到质监部门进行检验，1、3号楼所有网格布经过内蒙古自治区建设工程质量检测中心检验全部都合格；其次，双方于2016年5月18日签订《补充协议》中，对3号楼4层以上外墙面砖改为真石漆，价格也从256元/平米降到了235元/平米，因将面砖改为真石漆以后对网格布的种类上也进行了变更，不再需要钢丝网。对此，双方虽然没有再签订协议或变更施工设计，但不可否认的事实是开发商和监理公司允许被告在工程中使用了网格布；3.关于工程铆钉的问题，铆钉是该工程用的附属产品，经过咨询质监部门，铆钉不需要经过质监部门检验。1号楼、3号楼工程用铆钉是经过开发商和监理公司检验合格后使用到工程上的，且铆钉厂家也出具了国家质监部门出具的产品合格证书；4.砂浆机胶粘剂等也经过了内蒙古自治区建设工程质量检测中心的检验，质量合格；二、关于原告提到的，交付的工程主体结构质量存在问题，应以实际使用材料进行工程款结算的问题，元泰汗府小区主体工程并非被告公司所建，被告只承揽了元泰汗府小区1号楼和3号楼的外墙保温和面砖工程，其主体工程是否存在质量问题与被告没有任何关联性，是原告对相关司法解释的错误理解，该外墙保温及面砖工程是否存在质量问题，也未经过有关部门的鉴定；其次，双方对工程单价有明确的约定，该约定并不是无效约定，故不能按原告提出的实际使用材料价格进行工程款的结算。综上所述，元泰汗府小区1、3号楼外墙保温和面砖工程质量符合国家标准，且该工程已投入使用，原告要求以实际用材进行结算的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，本院作出（2018）内0102民初1489号民事判决书，对原告恒腾公司诉被告建设公司建设工程施工合同纠纷一案，认定：以双方约定的单价，及鉴定的施工工程量计算工程价款，判决：被告建设公司向原告恒腾公司支付工程款1561967.3元及利息。被告建设公司不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）内01民终1951号民事判决书，认定：被告建设公司请求以外墙保温工程、马赛克工程、真石漆工程分开单价计算工程总价，不符合合同约定，又未经恒腾公司认可，法院不予支持；判决：建设公司支付恒腾公司工程款1379785.94元及利息。2019年12月3日，原告建设公司向本院提出《工程造价鉴定申请书》，请求对被告施工的元泰汗府项目1号楼、3号楼真石漆施工工程进行平米造价鉴定，对马赛克施工工程进行人工费造价鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告提起的本次诉讼，请求按照被告实际施工材料进行工程款结算，并向本院申请对于被告施工工程单价进行鉴定，实质上是对呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终1951号民事判决中裁判结果的否定，已经构成了重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古建设股份有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10840元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月十六日书记员 杨婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2500号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：俞滨林。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司（以下简称南宁中青旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁中青旅公司停止侵权；2.判令南宁中青旅公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁中青旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁中青旅公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁中青旅公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁中青旅公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁中青旅公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁中青旅公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6191号原告：周陈非，男，汉族，生于1983年5月14日，重庆市大足区人，住大足区。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：袁吉刚，男，汉族，生于1989年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告周陈非诉被告袁吉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周陈非及其委托代理人赵徐到庭参加诉讼，被告袁吉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周陈非向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款7374元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年9月9日，被告以需要生活费、还车款等理由多次在原告处预支款共计11347元，扣除其一个月的劳务费4000元，还欠原告7347元，2019年9月10日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，并签字确认欠款数额，事后原告多次追收，被告以无钱为由，不予给付。综上，原告为维护自身利益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告袁吉刚未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内也未向本院提交任何证据。原告周陈非向本院提交如下证据：居民身份证复印件、《欠条》。本院经审理查明认定案件事实如下：2019年5月至2019年9月，被告袁吉刚以生活开支需要为由在原告周陈非处借款，2019年9月10日，经双方结算，被告袁吉刚共计差欠原告周陈非7347.00元，并出具《欠条》一张，载明“今欠周陈非现金7347元（大写：柒仟叁佰肆柒圆整）。欠款人：袁吉刚。2019.9.10”。被告签名捺印后，《欠条》交由原告留存。《欠条》出具后，被告至今未向原告支付该笔欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告周陈非提交的《欠条》以及原告当庭陈述，本院对原、被告间属民间借贷关系，被告袁吉刚差欠原告周陈非借款7347.00元未予归还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方在《欠条》中未约定还款期限，现原告要求被告归还欠款，被告袁吉刚应当及时归还欠款，故对于原告请求被告归还借款7347.00元的主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁吉刚于本判决生效后十五日内支付原告周陈非欠款7347.00元；本案减半征收案件受理费25.00元，由被告袁吉刚负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十二月二十五日书记员 陈莉(代)
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2786号 原告：李某。 农户代表人：李金柱，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXXXX9K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告李金柱与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9420号原告：天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司，住所地西青区大寺镇津港公路。法定代理人：李鸿亮，经理。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告：冯丽娟，女，汉族，1967年7月1日生，住河北省承德市双桥区。原告天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司与被告冯丽娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司在本案审理期间自愿撤回对被告冯丽娟的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司撤诉。案件受理费收取计3382元，由原告天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司负担。审判员  王蕊二〇一九年十二月十三日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6985号罪犯陈遥，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省淮北市濉溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0702刑初974号刑事判决，以被告人陈遥犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈遥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈遥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈遥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈遥减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2527-1号申请执行人山西江晔重工机械有限公司，住所地太原市民营区五龙口街170号云森大厦302室。法定代表人覃毅，总经理。被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区育民路2088号。法定代表人冯彦博，总经理。原告山西江晔重工机械有限公司与被告吉林省汇鑫机械制造有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民再179号判决书已发生法律效力。申请执行人山西江晔重工机械有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行人山西江晔重工机械有限公司要求被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司支付本金二十七万零九百二十元及利息；被执行人依法应承担执行费三千九百六十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院锁定了被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省高级人民法院（2019）晋民再179号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吉林省汇鑫机械制造有限公司负有继续向申请人山西江晔重工机械有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5452号 申请执行人：封裕，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：王婷，女，1987年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谢一松，男，1973年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行封裕、王婷与被告谢一松租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈良友
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初407号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市奇智创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5034号 原告：平湖市南山物资有限公司，住所地：平湖市经济技术开发区福善线红建段18号，统一社会信用代码：9133048270443603XK。 法定代表人：顾照发。 委托诉讼代理人：潘旦、高加浩，浙江东港律师事务所律师。 被告：嘉兴恒杰电力设备安装有限公司，住所地：平湖市钟埭街道邵家村2组，统一社会信用代码：91330482307375288D。 法定代表人：陆龙杰。 本院在审理原告平湖市南山物资有限公司与被告嘉兴恒杰电力设备安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市南山物资有限公司撤诉。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告平湖市南山物资有限公司负担。 审判员  黄士忠 二〇一九年十二月五日 书记员  史立彦
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保415号 申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张桢，总经理。 委托诉讼代理人：邢宪波，济南市中民意法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张磊，济南市中民意法律服务所法律工作者。 被申请人：付强，男，汉族，1979年3月18日出生 申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人付强银行存款340000元或同等价值财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付强340000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2220元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8629号 原告：张洪太，男，生于1974年8月23日，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告：王丽，女，生于1979年11月5日，汉族，住四川省广元市元坝区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告张洪太、王丽与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款426457元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2019年8月25日为5701.67元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾1幢1单元13楼2号商品房一套，合计102.14平方米，房屋总价款为426457元。合同约定出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，2014年7月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张洪太、王丽支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以426457元为基数，自2016年4月22日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张洪太、王丽办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元13楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告张洪太、王丽的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6714号上诉人（原审被告）：洛阳仁和金属表面处理剂有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区十里铺村。法定代表人：韩念桃，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳中昌汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区洛常路六号院。法定代表人：马国哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。原审被告：韩念桃。原审被告：李晓光。上诉人洛阳仁和金属表面处理剂有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人洛阳中昌汽车运输有限公司（以下简称中昌公司）、原审被告韩念桃、原审被告李晓光财产损害赔偿纠纷，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。仁和公司上诉请求：1、查清事实后依法改判我不应当赔偿被上诉人69430元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。涉案车辆是一辆报废车，根本就没有使用价值。被上诉人不能提供车辆年检证明，车辆合格的证明及保险单等相关手续，是闲置多年的报废车辆，根本就不能上路行驶，按照国家政策，属于强制报废车辆。原审法院不顾这些事实，允许被上诉人对车辆的修复费用进行评估，实际和被上诉人已经报废车辆的实际损失不相符，加大了上诉人的赔偿范围，原审法院以此鉴定结论为依据，得出错误的判决。原审法院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的评估，只是对车辆修复更换受损零件的修复费用，没有全面的评估整车的使用价值，不能客观说明被上诉人车辆受损失时的使用价值的损失情况，因此我方不予认可。上诉状中所称涉案车辆指的是整车，即斯太尔牌牵引车和桥梁平板运输车。综上，原审法院认定事实错误，鉴定对象方向错误，恳请中级人民法院查清事实后依法改判。被上诉人中昌公司辩称，1.涉案车辆是完好的，能正常使用的车辆，该车辆系专属的工程车辆，仅仅是在工地内运输桥梁使用，也根本不上公路行驶，更不属于按照国家政策强制报废的车；2.对受损车辆的评估在一审中是原被告共同同意由人民法院指定的机构进行鉴定评估，仅仅是对车辆的维修费用予以评估，现在上诉人为了达到拒不赔偿的目的，对已经同意的评估结论在上诉中进行反悔，二审法院依法不应予以支持。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩念桃答辩称其同意上诉人的上诉请求和理由。李晓光答辩称其同意上诉人的上诉请求和理由。中昌公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿损失247900元。2、诉讼费由被告承担。在庭审辩论终结前，变更诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失69430元及其他物品损失1600元。2、诉讼费由被告承担。3、鉴定评估费2000元由被告承担。一审法院认定事实：洛阳市廛河区消防大队于2019年4月8日出具廛公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，认定：2019年4月5日15时33分，仁和金属公司发生火灾。火灾烧毁中昌公司的斯太尔运梁车、运梁副车配件、轮胎、树、电缆、车玻璃等物品，1人受伤。火灾原因为仁和金属公司员工违规作业，导致松香沸溢遇明火燃烧，并引燃附近存放的油料等可燃物起火。2019年8月2日，中昌公司申请对损失物品的价值进行评估鉴定。2019年8月21日洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对“1、陕汽斯太尔牌牵引车，车架号（VIN）：LZZBCNGA94AK2940；2、桥梁平板运输车，型号：ZS8072，编号：17020248”作出洛众鉴评字[2019]08-003号结论书，评定“陕汽斯太尔牌牵引车损失金额为人民币伍万贰仟叁佰捌拾元整（￥：52380元）；2、桥梁平板运输车损失金额为人民币壹万柒仟零伍拾元整（￥：17050元）”，中昌汽车花费鉴定费2000元。庭审中，被告对该鉴定结论书没有异议，但认为本次事故是被告意志以外原因导致的不可抗力，应适当减免赔偿。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，被告仁和金属公司在作业中引发火灾，殃及原告中昌公司物品起火，对原告中昌公司物品的损失应当承担赔偿责任。其中，原告中昌公司的车辆损失，经鉴定，损失价格为69430元（52380元+17050元）。本次火灾起火原因系被告仁和金属公司员工违规操作引发，故被告仁和金属公司主张火灾系不可抗力，应减免赔偿责任，一审法院不予支持。原告中昌公司主张的其他物品损失1600元，没有提交相应的证据，一审法院不予支持。被告仁和金属公司系独立法人，故应当在其财产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳中昌汽车运输有限公司69430元；二、驳回原告洛阳中昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告减少诉讼请求，已退回诉讼费3393元），鉴定费2000元，以上合计3626元，由被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司承担。上诉状中所称涉案车辆指的是整车，即斯太尔牌牵引车和桥梁平板运输车。二审期间，上诉人仁和公司提交斯太尔牌牵引车照片三张，拟证明该车辆已在中昌公司大院里放置13年左右，该车辆没有车牌，已经报废，不能营运，不具有使用价值和修理价值。被上诉人中昌公司质证认为：对照片的真实性没有异议，对证明方向有异议。照片不能证明在中昌大院里放置13年左右，也不能证明该车报废或不能营运，更不能证明没有使用价值和修理价值，涉案车属于工程运输车，该车没有货箱，只有和运梁的副车配合起来，只能拉运桥梁，该车是在工地内部运输，根本不上公路，也无需办理牌照。原审被告韩念桃、李晓光对上诉人证据的真实性及证明方向均无异议。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，仁和公司因其员工违规作业引发火灾，致使中昌公司的物品受损，仁和公司应对中昌公司物品的损失承担赔偿责任。仁和公司上诉主张涉案车辆系报废车辆，并没有使用价值，对此仁和公司未能提交充分有效证据予以证明，其上诉主张不能成立，本院不予采纳。仁和公司上诉称鉴定结论与车辆的实际损失不相符，加大了仁和公司的赔偿范围，因仁和公司与中昌公司双方同意由一审法院委托鉴定机构，对涉案车辆的损失价值进行估价鉴定，一审庭审期间仁和公司对估价鉴定结论书认可，并未要求重新鉴定，故仁和公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，仁和公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由上诉人洛阳仁和金属表面处理剂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽锋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执353号 申请执行人：李丽丽,女,1983年1月14日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：陈荣,男,1976年4月21日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：陈香茹,女,1977年10月6日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈琼琬,男,1947年11月7日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：赵从春,女,1957年7月8日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：广东荣盛实业投资有限公司,住所地广东省广州市天河区金穗路8号2005房。 法定代表人：陈荣。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司,住所地广东省湛江市开发区乐平上村806号09房。 法定代表人：陈强。 被执行人：陈强,男,1978年9月24日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 关于申请执行人李丽丽申请执行被执行人陈荣、陈香茹、陈琼琬、赵从春、广东荣盛实业投资有限公司、广东强盛建设工程有限公司、陈强民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第1510号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行，立案执行标的金额为19745765元。 执行中，被执行人陈香茹于2018年4月底向本院提交《中止执行申请书》，以其已向湛江市中级人民法院提起申请撤销本案仲裁裁决为由，申请本院中止执行。2018年5月16日，本院依法作出裁定，中止（2017）湛仲字第1510号裁决书的执行。2019年12月17日，申请执行人代理人到庭同意终结本案执行。 本院认为：因被执行人申请撤销本案仲裁裁决，本案中止执行，目前并不具备继续执行的条件，现申请执行人同意终结本案执行，本案应终结执行，待案件具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤01执353号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘思敏
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审97号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋，男，中心职员。被执行人：大连李尔机械制造有限公司，住所地大连市金州区拥政街道九里村元宝沟。法定代表人：李新，该公司总经理。委托代理人：刘巧鹤，女，该公司职员。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年2月1日作出大房金金稽决字【2019】0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年12月至2018年2月住房公积金198000元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书于作出当日直接送达被执行人。被执行人接到决定书后未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据，本院于2019年11月21日立案。经听证，被执行人对决定书内容和数额均无异议，因单位经营困难，故未及时缴纳，正在积极解决此事。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金金稽决字【2019】0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳静人民陪审员  高杰人民陪审员  方杰二〇一九年十二月十日书 记 员  高玉