内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初2734号原告：张大宏。委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：接元清，女。被告：胡翠珍，女。委托诉讼代理人：史国良，内蒙古宣汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋（与胡翠珍系亲属关系）。被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：高海滨。原告张大宏与被告接元青、胡翠珍、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大宏及其委托诉讼代理人贾垂询，被告胡翠珍的委托诉讼代理人史国良、胡洋到庭参加诉讼，被告接元青、鹏飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大宏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）内0723民初911号民事判决书；2、判决2013年3月18日由接元青与王德柱签订的《房屋拆迁协议》无效；3、判决被告接元青与被告鹏飞公司于2015年12月16日、12月20日签订的《商品房买卖合同》无效；4、判决原告与王德柱于2013年8月15日签订的《房屋置换合同》有效；5、判令被告胡翠珍、鹏飞公司协助原告办理房屋产权登记。事实和理由：2013年王德柱（已死亡）开发建设鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区，双方协商一致用原告房屋及院落（320平方米）置换安慧小区1号楼西数第二户一楼楼房和对应的地下室、安慧小区1号楼西数第3-4户（置换面积为100平方米，超出面积进行补价）。合同签订后，王德柱将约定的楼房交付原告使用。王德柱于2014年9月挂靠被告鹏飞公司，直至2015年才开始陆续验收为业主办理相关手续。此后原告始终催促王德柱为原告办理房屋产权手续，但王德柱始终以手续尚未健全为由推脱。2016年王德柱死亡，被告多次找到被告胡翠珍（王德柱妻子），胡翠珍以王德柱死亡后相关手续丢失为由，至今未为原告办理房屋产权手续。直至2018年8月原告接到鄂伦春自治旗人民法院传票，才得知本案被告又将涉案房屋卖给了接元青，并已通过法院判决确认。鄂伦春自治旗人民法院在没有通知涉案房屋实际占有人张大宏参加诉讼的情况下，既判决鹏飞公司向接元青交付房屋，属于违反法定程序，严重侵害了原告的诉讼权益。另根据被告鹏飞公司证实，王德柱挂靠鹏飞公司的时间为2014年9月，而接元青向法院提供的盖有鹏飞公司印章的《房屋拆迁协议》落款时间为2013年3月，因此该《房屋拆迁协议》是伪造的。故接元青以此《房屋拆迁协议》签订的《商品房买卖合同》同时归于无效。接元青、鹏飞公司未答辩。胡翠珍辩称，一、原告请求撤销（2016）内0723民初911号民事判决没有事实和法律依据，该判决应予以维持。（2016）内0723民初911号民事判决所涉及的楼房系被告接元青基于原有房屋拆迁协议约定通过购买的方式取得，与原告之间没有必然的关联性。原告签订的房屋置换合同中约定的楼房与被告接元青所取得的楼房位置并不相重合。并且答辩人从未承诺过将被告接元青的房屋交付给原告使用。原告是擅自违法占用涉案房屋，因此原告请求撤销（2016）内0723民初911号民事判决不应得到支持和维护；二、被告接元青与王德柱于2013年3月18日签订的《房屋拆迁协议》及被告接元青与鹏飞公司于2015年12月16日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，因此协议真实有效；三、原告与王德柱于2013年8月15日签订的《房屋置换合同》是有效合同。合同第一条约定：“被告自愿用两处房屋与原告一处房屋置换，第一处为安慧小区1号楼西数第二户的一楼楼房”，但合同双方通过补充协议方式对上述合同条款进行了变更。补充协议约定：“由政府担保原闲置交警队办公平房为原告拆迁过渡房，无偿使用。被告自愿购买原交警队闲置平房（169平方米）作为与原告置换的房屋，购买所产生的税费由被告负责，如被告在一年内能办理过户手续，原告可取消第一处安慧小区1号楼西数第2户楼房作为与原告置换的房屋，如在一年内办理不完交警队闲置平房的过户手续，补充协议作废”。根据补充协议约定，被告先将交警队闲置平房交付给原告无偿使用，后又为原告在此房处新建库房，并积极与交警队协商，向房屋登记管理部门申请办理了产权过户登记，但在办理房屋产权过户登记的过程中，由于原告违反合同约定，不提供办理房屋过户的相关手续，致使被告无法在合同约定的期限内完成房屋产权变更的目的。上述补充协议属于附生效条件的合同，根据《合同法》第四十五条的规定，被告已完成了合同约定的义务。而原告未按照合同约定履行义务，故应承担违约责任；四、原告请求办理安置房屋产权相关手续，应当按照法定程序配合、协助被告申请办理。根据《商品房销售管理办法》的规定，原告需要提供《房屋买卖合同》、购房者身份证明、签订预售合同的买卖双方关于房号及房屋实测面积和房价结算的确认书。并且应当在法定期限内提出，逾期提供致使房屋产权管理部门增加的费用应当由原告承担。原告提供证据如下：1、2013年8月15日原告与王德柱签订的《房屋置换合同》一份，证明2013年8月15日原告与王德柱签订的《房屋置换合同》，合同约定原告自有房屋与王德柱挂靠鹏飞公司开发建设的的位××镇西数第二户的一楼楼房和其对应的地下室（涉案楼房）、1号楼西数第三、四户由张大宏优先购买的两间地下室作为置换，置换面积为100平米，地下室多出的面积进行补偿。1号楼西数第二户的一楼楼房和其对应的地下室已经交付原告使用；被告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据中的安慧小区1号楼西数第二户一楼楼房已经通过补充协议变更为置换原交警队闲置的平房，盖楼房已经出售给被告接元清；2、鹏飞公司出具的证明一份、2013年3月18日王德柱与被告接元清签订的《房屋拆迁协议》一份，证明王德柱于2014年9月才挂靠到鹏飞公司，而接元清与王德柱于2013年3月18日签订《房屋拆迁协议》，显然该协议是伪造的，并且该协议中的王德柱字样也非本人书写。由此更能证明接元清与鹏飞公司签订的《商品房买卖合同》及接元清办理的涉案房屋产权证书均属无效；被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性有异议，但对证明内容有异议。接元清与王德柱于2013年3月18日签订《房屋拆迁协议》是在商品房开发之前所形成，其目的是为了顺利拆迁，这与鹏飞房地产公司提供的证明之间没有必然的联系。而鹏飞房地产公司提供的证明恰恰可以证明王德柱挂靠鹏飞公司承建涉案楼房的事实；3、（2016）内0723民初911号民事判决书一份，证明接元青于2016年6月7日以鹏飞公司为被告，以胡翠珍为第三人向法院提起诉讼，请求鹏飞公司向接元青交付涉案房屋。而鄂伦春自治旗人民法院在未通知有独立请求权的本案原告的情况下作出上述判决，严重侵害了原告的诉讼权利，该判决应予以撤销；被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性有异议，但对证明内容有异议。本案原告与被告签订的《房屋置换合同》中的内容，已经明确将争议房屋变更为原交警队闲置平房，因此（2016）内0723民初911号民事判决书确认的房屋已与原告无关联，故该判决正确；4、蒙（2018）鄂伦春自治旗不动产权第××号、××号不动产权证书各一份，证明原告与王德柱签订的房屋置换合同中的第二处房屋已经办理了产权过户登记（安慧小区2号楼××室、××室）。由此证明原告与王德柱签订的《房屋置换合同》有效，并且已实际部分履行；被告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据不涉及争议房屋，故与本案没有关联。被告提供证据如下：1、原告与王德柱于2013年8月15日签订的《房屋置换合同》一份，证明原告与王德柱之间存在房屋置换合同关系，合同约定的置换房屋位置明确为原交警队闲置平房；原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告并未按照补充协议约定的期限履行过户手续，导致该补充协议并未成就；2、被告接元青与王德柱于2013年3月18日签订的《房屋拆迁协议》一份，证明王德柱与接元清之间存在房屋拆迁协议关系，该证据与原告提供的《房屋置换合同》中的房屋没有必然联系；原告对该证据质证认为，该证据的内容虽然与原告提供的王德柱与接元青签订的《房屋拆迁协议》内容一致，但落款处王德柱字样不是王德柱本人所书写；3、鄂政字第××号不动产权证书（房屋所有权人：王德柱）一份，证明王德柱于2014年8月25日履行了与原告签订的《房屋置换合同》中关于补充协议约定的内容。因原告没有提供办理产权过户相关登记手续，所以在合同约定范围内，以王德柱的名义办理了房屋产权登记。原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。如果该证据中的房屋系王德柱与张大宏签订的补充协议中的甘河镇交警队原址房屋，那么该产权证的登记时间为2014年8月25日，而原告与王德柱签订的《房屋置换合同》的日期为2013年8月15日，上述时间以超过一年，因此已超过补充协议约定的一年期限，故双方签订的补充协议已没有效力，应当按照原协议履行；4、田某庭审证言，主要内容为：2014年8月25日王德柱到我单位办理甘河镇交警中队房屋登记过户手续，当时约定由张大宏与王德柱共同到我单位办理，但张大宏未到场，王德柱要求先登记到其名下，所以将该房屋登记到王德柱名下。原告对证人证言质证认为，证人证言真实，能够证明王德柱未将甘河镇交警队平房的房屋产权过户到张大宏名下；被告对证人证言质证认为，证人证言可以证实王德柱履行了置换合同约定的内容。证人的证言可以证实王德柱履行了置换合同约定的内容。补充协议由王德柱自愿购买交警队闲置平房作为与乙方置换的房屋，其产权证办理的时间虽然超过了约定的时间，但其约定的目的是购置此房，其购置时间是在合同约定范围内。并且申请登记的时间也在合同约定范围之内。房屋产权证的下发时间与申请办理的时间之间存在着过度的办理过程。因此，证人证言可以证实被告已履行合同义务。本院依职权调取的证据如下：1、（2016）内0723民初911号卷宗内的相关证据，第3页至第4页接元清起诉状、第11页至第12页鹏飞公司答辩状、第21页至第34页接元清与鹏飞公司于2015年12月16日、2015年12月20日签订的商品房买卖合同各一份、第35页至第42页销售不动产统一发票八张、第43页接元清与王德柱于2013年3月18日签订的房屋拆迁协议一份、第53页至第55页鄂伦春自治旗人民法院开庭笔录、第56页至第60页（2016）内0723民初911号民事判决书，上述证据证明本院于2016年8月1日受理原告接元清诉被告鹏飞公司、第三人胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案，接元清请求鹏飞公司与第三人胡翠珍按照2013年3月18日签订的《房屋拆迁协议》约定的置换房屋（争议房屋）交付接元清。本院于2016年8月8日作出（2016）内0723民初911号民事判决书，判决被告鹏飞公司向接元清交付鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2号楼××（争议房屋）、××两处门市房。原告对上述证据质证认为，对上述证据中的《房屋拆迁协议》协议的真实性持有异议。另该案在审理前，本案原告张大宏已经按照合同约定实际占有使用鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2号楼××（争议房屋）楼房，鄂伦春自治旗人民法院在未通知有独立请求权的本案原告张大宏参加诉讼的情况下作出上述判决，严重侵害了原告的诉讼权利，因此上述判决程序违法。被告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，上述判决正确。本案原告请求撤销（2016）内0723民初911号民事判决书没有法律和事实依据；2、现场勘验记录、内蒙古捷科测绘有限公司鄂伦春自治旗分公司出具的××旗房屋分层平面图，证明争议房屋为鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2号楼由西向东数第9户、由东向西数第4户（××房屋）。原、被告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年王德柱挂靠鹏飞公司开发建设鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区。2013年8月15日原告与王德柱签订的《房屋置换合同》，与本案有关连的合同约定条款如下：合同第一条约定：“甲方（鹏飞公司）自愿用两处房屋与乙方（内房契号为××号的房屋）置换，第一处为甲方新开发坐落于安慧小区1号楼西数第2户（第2个伸缩缝向东数第3户）的一楼楼房和其对应的地下室做为与方置换的房屋；…”。该合同补充协议约定：1、“由政府担保原闲置交警队办公平房为张大宏拆迁过渡房，无偿使用；2、甲方自愿购买原交警队闲置平房169平方米做为与乙方置换的房屋，购买所产生的税费由甲方负责，如甲方在一年内能办理完过户手续，乙方可取消上述第一处甲方新开发坐落于安慧小区1号楼西数第2户（第2个伸缩缝向东第3户）楼房做为与乙方置换的房屋，如在一年内办理不完交警队闲置平房的过户手续，补充协议作废。合同签订后，原告于2014年8月对合同第一条约定的置换楼房进行了装修，并使用。2013年3月18日王德柱与接元清签订《房屋拆迁协议》，协议约定：1、甲方（王德柱）拆乙方甘河镇原电影院前门门市从东至西第四户，房屋长11.34米，宽6米，总面积共计68.04平方米；2、工程竣工后，新建一楼门市（从东至西第四户）超出原来房屋面积乙方按每平方米三千元的价格支付给甲方房款；3、工程竣工后，乙方按照拆迁前的原房屋顺序（从东至西第四户）迁入新建门市。甲方保证乙方购买新建一楼门市（从东至西第四户）正上方的二楼和正下方的半地下门市，以及车库；4、甲方于2014年7月31日前将房屋交付乙方使用；…。上述拆迁协议签订后，接元清与鹏飞公司分别于2015年12月16日、12月20日签订《商品房买卖合同》各一份，该合同是对《房屋拆迁协议》条款中超出房屋面积价款及第3项条款房屋价款的约定。《商品房买卖合同》签订后，接元清交付了房屋价款。本院于2016年8月1日受理原告接元清诉被告鹏飞公司、第三人胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案，接元清请求鹏飞公司与第三人胡翠珍按照2013年3月18日签订的《房屋拆迁协议》约定的置换房屋（争议房屋）交付接元清。本院于2016年8月8日作出（2016）内0723民初911号民事判决书，判决被告鹏飞公司向接元清交付鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2号楼××、××两处门市房。2018年接元清对鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2号楼××（争议房屋）办理了不动产权证书。2018年8月接元清以本案原告为被告向本院提起诉讼，要求张大宏返还争议房屋，自此张大宏得知甘河镇安慧小区2号楼××楼房已由鄂伦春自治旗人民法院判决归接元清所有。另查明，2013年8月15日原告张大宏与王德柱签订的《房屋置换合同》约定的置换房屋位置与2013年3月18日王德柱与接元清签订《房屋拆迁协议》的置换房屋位置××旗）一致。本院认为，本案争议房屋已由本案被告接元清于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）内0723民初911号民事判决书，判决被告鹏飞公司向接元清交付争议房屋，该判决已发生了法律效力。并且争议房屋已由被告接元青办理了房屋产权登记，物权变动已经发生效力，原告也没有充足证据证明其主张，故原告原告的诉讼请求不予支持。原告张大宏的权利可另行向合同向对方主张。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张大宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张大宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  梁利军审 判 员  高凤梅人民陪审员  刘家凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  田 沫本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。