wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10604号 原告：沈阳新绿业农副产品有限公司。 被告：山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司。 被告：山东明德物业管理集团有限公司。 原告沈阳新绿业农副产品有限公司诉被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司、山东明德物业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新绿业农副产品有限公司法定代表人郭鹏业及其委托诉讼代理人孙东明、被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人安明雅、被告山东明德物业管理集团有限公司委托诉讼代理人安明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳新绿业农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告货款266431.51元。2.请求法院判令二被告支付原告利息11773元。（按照每笔开具发票中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日2019年8月25日）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年1月至2018年12月期间存在采购合同关系，被告向原告采购食堂所用物资，原告负责将被告所需物资配送到被告的两个项目地点，双方口头约定每月一结算，且原告已经按时将相应数额的发票开具给被告，但至今被告一直未支付原告货款，经过原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司辩称：被告未与原告成立买卖合同关系，因为被告与沈阳老年人大学签订的物业合同中并不包含采买，并且根据招标文件，采购需求中规定餐饮服务中，只包括人员配置，厨师、水案、面案、勤杂，因此被告并不同意向原告支付所谓的货款。 被告山东明德物业管理集团有限公司辩称：答辩意见同分公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月22日，被告山东明德物业管理集团有限公司与沈阳老年人大学签订物业服务合同，被告山东明德物业管理集团有限公司为沈阳老年人大学提供保洁、秩序维护、餐饮服务等物业管理服务项目，具体实施服务的为被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司。 自2018年1月起，原告开始为沈阳老年人大学及沈阳市老干部局食堂配送每日所需食材，2018年年底原告结算其为沈阳市老年人大学配送食材价值116658.17元、为沈阳市老干部局配送食材价值149773.34元，总计266431.51元。原告多次向被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司催要货款未果，原告诉讼来院。 另查，原告所送食材均有被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司接收人员在配送单上签字，被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司时任物业项目经理郑浩在每月月结单上签字确认金额，最终结算单郑浩又签字予以确认。并且在郑浩的要求下原告累计开具了金额为266431.51元、名头为被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司的辽宁增值税普通发票，上述发票由郑浩取走，但郑浩未将发票交给山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司财务部门。 本院认为，合法的民事财产权益受法律保护，本案二被告主张未与原告成立买卖合同关系，但根据原告提供的配送单、结算单、发票以及被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司在沈阳老年人大学时任物业项目经理郑浩证人证言可以认定，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但原告履行了食材交付、开具发票等行为，被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司实施了接收行为，因此原告沈阳新绿业农副产品有限公司与被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司之间买卖合同关系成立，被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司应当向原告履行给付食材款项的义务。关于具体金额，应以原告提供的结算单及发票面额记载为准共计266431.51元。因被告山东明德物业管理集团有限公司沈阳分公司不能独立对外承担民事责任，故其所负债务应由被告山东明德物业管理集团有限公司承担。 关于原告要求被告给付利息一事，因双方未约定给付货款的具体时间，原告亦未向法庭提供其具体向被告主张权利的时间，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第一条之规定，判决如下： 一、被告山东明德物业管理集团有限公司司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告沈阳新绿业农副产品有限公司货款266431.51元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费5473元，由被告山东明德物业管理集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二０一九年十二月二十五日 书 记 员  梁天姝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19156号 上诉人（原审被告）：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：次央，女，1969年12月31日出生，藏族，住西藏拉萨市城关区。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣。 上诉人黄杰因与被上诉人次央、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人黄杰提出上诉请求的金额或者价额，上诉人黄杰应当预交二审案件受理费7721元。因上诉人黄杰已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月19日作出（2019）川01民终19156号《缴纳上诉费用通知书》，限令其在收到通知书之日起七日内向本院补缴二审案件受理费7621元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人黄杰，上诉人黄杰未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人黄杰已缴纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  牛玉洲 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 淼
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初444号 原告：杨秀丽，女，汉族，，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：**光，男，住黑龙江省漠河市。 被告：王群，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大扬树镇。 原告杨秀丽与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼。被告王群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 杨秀丽向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令王群给付杨秀丽煤款178888.00元及逾期付款利息（按月利率2分利计算）；2.诉讼费由王群承担。事实与理由：杨秀丽与王群系朋友关系，2013年3月王群来到漠河对杨秀丽称其能销售原煤，回款快，告知杨秀丽收到货后立即将货款给付杨秀丽，杨秀丽于2013年5月、12月两次共计发往大杨树原煤548吨，货款为178888.00元，经杨秀丽多次索要，王群均以各种理由推拖拒不给付，为此，杨秀丽诉至法院。 王群未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 杨秀丽围绕诉讼请求提交欠条一份，证人证言一份，证明王群欠杨秀丽煤款178888.00元至今未给付。 本院对杨秀丽提交的证据，由于王群既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，应视为王群对杨秀丽提供的证据无异议，故予以确认并在卷佐证。 经审理查明，杨秀丽与王群系朋友关系，2013年3月杨秀丽与王群口头约定，由杨秀丽发原煤，王群在货到后给付煤款，2013年5月、12月杨秀丽两次共计给王群发往大杨树原煤548吨，价款为178888.00元，其中包括双方结算时王群给杨秀丽出具了16万元的欠条一份，及杨秀丽通过何树武发给王群原煤的货款18888.00元，杨秀丽将货款支付给何树武，何树武给杨秀丽出具了收条。后经杨秀丽多次索要货款，王群均以各种理由推拖拒不给付，为此，杨秀丽诉至法院。 本院认为，杨秀丽与王群达成口头协议约定由杨秀丽给王群发运原煤，约定王群在收到原煤后给付杨秀丽货款，但王群违约，未给杨秀丽货款，王群欠杨秀丽货款未付，有其出具的欠条为证，故杨秀丽要求王群给付货款178888.00元及逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持。王群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王群在本判决生效后十日内给付杨秀丽货款178888.00元及逾期给付利息（以178888.00元本金，按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月8日起计算至本金全部付清时止）。 案件受理费3878.00元（杨秀丽已预交），公告费560.00元，由王群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  刘长宏 人民陪审员  邓玛丽 人民陪审员  李晓东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵玉凤 附适合判决的法律条文： 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初2245号原告:王某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘晓新，辽宁持盈律师事务所律师被告：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师原告王某诉刘振峰合伙协议纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院发回重审。本院于2018年11月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘晓欣，被告刘振峰及其委托诉讼代理人于洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2014年4月开始合伙进行物流运输合作，原告出资购买了货车一辆，双方约定由原告负责驾驶、被告负责垫付路费及与托运方结算，运费利润先行给付原告。2017年7月被告违反承诺不再进行垫付运费及相关费用，但由于托运方一直与被告联络并结算，被告承诺托运方结算运费后立即给付原告运费及垫付7月至2015年2月期间，原告自行垫资运输货物。被告与托运人结算完毕后给付了原告部分运费，剩余114,932.71元至今一直不予给付，加之原告车辆成本38,680.00元，被告合计拖欠原告153,612.71元。现原告诉至本院，请求：一、被告立即给付原告垫付款及分配合伙期间收益153,612.71元及拖延给付期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，原告所述与事实不符。被告与原告在经营物流运输过程中认识，原告得知我货源资源丰富，主动要求与我合伙经营，由原告提供车辆，我负责提供货源及垫付路费与托运方结算，利润一人一半。从合伙经营开始到2015年2月份原告私下转让车辆止，毛利润为223,633.00元，其中还包括我为司机支付7个月工资共计42，000.00元，所剩利润为181,633.00元。2014年1月25日我给付原告10万元，过几天后又给付其20,000.00元，原告共计得利润120,000.00元，而我除去司机工资只剩下61,633.00元，远少于原告所得，如按当初约定原告还应返还我30,000.00元利润，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某与被告刘某系朋友关系，2014年4月双方协商合伙经营物流运输，原告王某出资购买货车一辆，口头约定原告负责驾驶，被告负责垫付路费及托运方结算。2014年9月被告刘某退出合伙关系。原告因合伙期间的利润盈亏未能清算，故诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告王某先后两次申请鉴定，鉴定事项为：对合伙期间利润盈亏进行清算。葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司进行审计鉴定，葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司于2017年9月20日对王某与刘某合伙期间利润盈亏进行清算的鉴定项目退回葫芦岛市中级人民法院，理由为：截止2017年9月18日，一直未能取得鉴定所需的与收入相关的有限证据资料，因此无法完成鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条规定。经机构研究决定，退回鉴定委托。经原告王某的再次申请，葫芦岛市中级人民法院再次委托辽宁金信会计师事务所有限公司对原告王某的申请进行审计鉴定，该鉴定机构于2018年4月25日以对原告王某申请对其合伙期间的盈亏进行鉴定的事项，因各方提供的资料中无相关会计账簿、未编制记账凭证，未进行会计核算，仅凭自制的原始单据无法对其进行审计鉴定，特此回复。另查明，原告王某出资购买货车一辆时，被告刘某交纳该车的附加费、保险等费用约8万元左右。本案发回重审后，原告王某提出对合伙期间盈亏进行清算申请司法鉴定，2019年3月20日辽宁明和会计师事务所有限公司发回退卷函，在函中写明“因当事人双方提供的资料无相关会计账簿，无合规会计核算资料，不具备鉴定条件。故我司将此案退回”。2019年5月，原告方王某再次申请司法鉴定，在选择鉴定机构过程中，原告王某于2019年9月16日申请撤回司法鉴定申请。以上事实有原、被告陈述、委托书、银行明细等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告给付垫付款及分配合伙期间的收益153，612.71元及利息，为证明其主张，诉讼中原告申请对合伙期间的盈亏进行鉴定，三次申请均被鉴定机构退回，对其主张的收益盈亏无法鉴定，2019年9月16日原告申请撤回司法鉴定申请，原告亦未能提供其他证据加以证明其主张的垫付款及合伙期间的收益，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，对原告的诉讼请求依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1,690.00元，保全费1,040.00元，合计2,730.00元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李 双人民陪审员  张旭萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13370号申请执行人：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：何德胜，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于李元兵与何德胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据的（2019）渝0105民初8101号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息等，暂计55147元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13370号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月十六日书记员  李 智
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2687号上诉人（原审被告）：孙立全，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：陈武，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。上诉人孙立全因与被上诉人陈武买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙立全上诉请求：1、撤销一审判决并改判陈武支付孙立全使用费8700元，油漆费2000元及车辆维修费、油费共计31000元。事实和理由：本案双方当事人经人介绍，达成买卖案涉车辆的协议。孙立全明确告知陈武，该车辆没有经过磨合，但陈武仍执意开走并使用。陈武在过户案涉车辆的时候虽没有成功后，但其后来一直占有并使用该车辆近两个月，最终造成了车辆损坏的后果，为此孙立全自己出钱多次维修，这些事实有孙立全提供的照片为证。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。陈武辩称，孙立全所谓的赔偿请求系损害赔偿纠纷与本案买卖关系属于两个不同的法律关系、事实上，陈武自从买车之后并未实际取得和使用车辆，车辆至今仍在孙立全处。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。陈武向一审法院起诉请求：判令孙立全立即归还购车款20500元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月22日，陈武向孙立全购买浙Ｆ×××××号江淮牌轻型厢式货车一辆，双方口头约定涉案车辆由陈武自行于购车次日办理过户手续，过户费由孙立全负担，该过户费于购车款中直接予以扣除。当天，陈武以手机银行转账方式向孙立全支付购车款20500元，并将涉案车辆取走。次日，陈武自行去平湖车管所办理车辆过户手续，但因该车发动机号黏贴导致车辆被锁定，进而无法完成过户。直至本案起诉时，该车辆一直处于锁定状态。目前车辆由孙立全占有。2018年12月至2019年5月期间，孙立全对涉案车辆维修8次。截止2019年5月28日，涉案车辆于嘉兴市机动车监测站有限公司10次检测，其中8次均出具检测报告单载明检测结论为排放污染物检测不合格。一审法院认为，孙立全作为车辆出卖人，依法负有向陈武交付车辆并转移车辆所有权的义务。双方约定涉案车辆于购车次日办理过户手续，因该车发动机号黏贴被锁定，导致无法完成过户手续，直至起诉之日该车一直处于锁定状态，致使陈武签订合同的目的无法实现，且涉案车辆早已归还给孙立全，故陈武要求孙立全返还购车款20500元的诉讼请求，理由正当，应予支持。孙立全抗辩要求陈武赔偿经济损失（含车辆使用费、修理费、车辆折旧费、检测费、路费、餐费、违约金），因陈武是基于双方买卖合同关系支付了相应的购车款以及孙立全的交付而合法占有使用该车辆，且孙立全未有证据证明其损失系因陈武过错导致，反而可见该车辆自购买之日起一直存在问题导致检验不合格，故孙立全的抗辩意见无事实及法律依据，不予采纳。至于孙立全主张陈武已付购车款中包含他人中介费2000元，未有证据证实，亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:孙立全于判决生效之日起十日内返还陈武购车款20500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，减半收取156元,由孙立全负担。二审中，孙立全提供照片、中石化账单及维修费明细一组，用以证明，陈武实际使用了案涉车辆58天，陈武支付的款项不够买这辆车。陈武经质证认为，对证据的关联性均有异议，车辆一直是孙立全自己在控制，修理费及油费账单与本案无关。本院审查认证为，孙立全所举证据与其主张的事实缺乏关联性，对其证明力均不予认定。陈武二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙立全与陈武就案涉车辆达成了买卖合意，陈武也按约支付了价款，现车辆无法办理过户系因车辆发动机号黏贴被锁定，属于卖方孙立全提供的标的物不符合约定，致使陈武通过买卖交易获得车辆所有权的合同目的无法实现；现因车辆已经返还至孙立全处，故一审法院据此认定陈武有权请求孙立全返还购车款20500元，并无不当。至于，孙立全主张车辆受损的情况，因车辆本身在交付的时候即存在质量问题，并产生过多次修理及检验，况且也无证据证明该损失系陈武造成，故孙立全相关主张，亦不能成立。而孙立全所谓车辆被陈武使用应支付使用费，鉴于孙立全认为的陈武使用车辆的时间正处于双方协商处理纠纷的过程中，对车辆最终的处理并无定论，且车辆本身的价值有限，故对孙立全要求陈武就相应时间内占有车辆向其支付8700元的使用费，本院亦不予支持。综上所述，孙立全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人孙立全负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十二月十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13291号 原告沈阳峰鑫文化传媒有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人张晓军，系单位总经理。 委托代理人姜涛、米敬瑶，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告汤俊成，男，1972年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市和平区。 负责人孙丽男，系单位经理。 委托代理人林宏，女，1973年8月29日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市沈河区。 负责人马龙，系单位总经理。 委托代理人陈宇洋，男，1989年8月17日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳峰鑫文化传媒有限公司与被告汤俊成、沈阳一运实业责任有限公司出租汽车分公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告沈阳峰鑫文化传媒有限公司的委托代理人姜涛、被告汤俊成、被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司的委托代理人林宏、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陈宇洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳峰鑫文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求各被告依法赔偿原告车辆损失费暂计人民币14316元具体以评估金额为准；二、判令各被告承担本案的案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日13时许，原告单位司机李秘驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轿车在世纪路二十一世纪地铁口路段由东向西靠外侧车道（该路段同向两车道）正常直行时，被告汤俊成驾驶车牌号为辽Ａ×××××出租车（该机动车所有人为被申请人沈阳一运实业责任有限公司出租汽车分公司）在对向车道由西向东行驶过程中，为了接原告一侧路边的乘客，突然快速调头，直接占用了由东向西的外侧车道，原告司机李秘为了避免本方车辆左前侧与被告汤俊成车辆右后侧发生碰撞，采取紧急制动措施，导致原告车辆右前轮与路边边石发生刮碰，造成原告车辆右前轮损伤。为了确定赔偿数额，申请委托评估机构对原告车牌号为辽Ａ×××××的轿车进行车损鉴定，以鉴定数额为准。 被告汤俊成辩称，事实没有异议，当时我没有看到原告车辆，由西向东靠右侧行驶到马路尽头，掉头后直接靠右侧接路边等候的乘客是事实。 被告沈阳一运实业责任有限公司出租汽车分公司辩称，被告汤俊成是挂靠我公司的，其本人是承包人、实际经营人，我公司不同意赔偿。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。但责任不明，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的道路交通事故认定书，并根据庭审陈述，可证明如下事实： 2019年7月22日13时许，原告司机李秘驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轿车在世纪路二十一世纪地铁口路段由东向西靠外侧车道（该路段同向两车道）正常直行时，被告汤俊成驾驶车牌号为辽Ａ×××××出租车（该机动车所有人为被告沈阳一运实业责任有限公司出租汽车分公司）在对向车道由西向东行驶过程中，为了接原告一侧路边的乘客，突然快速调头，直接占用了由东向西的外侧车道，原告司机李秘为了避免本方车辆左前侧与被告汤俊成车辆辽Ａ×××××右后侧发生碰撞，采取紧急制动措施，导致原告车辆右前轮与路边边石发生刮碰，造成原告车辆右前轮损伤，经辽宁永磁保险公估有限公司公估原告车损金额为10087.90元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告支付鉴定费2000元。 另查明，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是被告汤俊成辽Ａ×××××车辆的承保单位，被告驾驶的辽Ａ×××××出租车在其公司投保了交强险，商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告汤俊成急于接乘客，忽视瞭望，急速变道，违反相关法律，应承担本次事故的全部责任。原告正常行驶无违法行为，不承担本次事故责任。原告在此次事故中车辆损失10087.90元，应由被告汤俊成承担全部赔偿责任。又因被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是被告驾驶的辽Ａ×××××出租车的承保单位，故由其公司依据保险合同及相关法律规定在保险赔偿额度内，对原告承担直接赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内直接赔偿原告沈阳峰鑫文化传媒有限公司因此次交通事故造成的车辆损失10087.90元、鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告汤俊成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  教 媛 人民陪审员  丑 娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔樱莲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1957号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：廖祖陆，男，1984年5月20日出生，瑶族，住广西荔浦县，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈飞琦，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西资源县，该银行员工。 被告：韩依兵，女，1981年12月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张联俊，男，1969年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：邓爱月，女，1979年9月15日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告：欧宁波，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：刘艳丽，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：唐晓健，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：秦文萍，女，1974年11月10日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告广西兴安农村合作银行诉被告韩依兵、张联俊、邓爱月、欧宁波、刘艳丽、唐晓健、秦文萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤回起诉。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5143号 原告：王伟臻，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。 被告：姚晓杨，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王伟臻与被告姚晓杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟臻到庭参加诉讼，被告姚晓杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王伟臻向本院提出诉讼请求：判令姚晓杨立即偿还借款13500元，并支付自2018年2月12日起至实际还清款项之日止按月利率1.9%计算的利息。事实和理由：2016年8月25日，姚晓杨以资金紧张为由，立据向王伟臻借款13500元，双方约定还款期限为13个月（截止至2017年9月21日），即姚晓杨应于2016年9月21日偿还1500元，余款应自2016年10月起每月21日之前各偿还1000元直至还清款项为止。若逾期还款，姚晓杨还应支付自2017年9月22日起按每月1.9%计算的利息。款项出借后，姚晓杨仅于2018年9月20日、10月20日各偿还了500元、700元。现因多次向姚晓杨催讨借款本息未果，故诉至法院解决。案件审理中，王伟臻自愿变更诉讼请求为：判令姚晓杨立即偿还借款13500元，并支付以13500元为基数，自2018年2月12日起至判决生效之日止按月利率1.9%计算的利息。 姚晓杨未作答辩。 王伟臻围绕诉讼请求依法提交了：1.王伟臻身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明姚晓杨向王伟臻借款13500元及逾期还款需付息的事实；证据3.中国农业银行客户通知书五份，证明王伟臻通过银行转账方式给付诉争款项的事实。姚晓杨因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对王伟臻提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，姚晓杨立据向王伟臻借款13500元。王伟臻于当日分五次先后将诉争款项汇入姚晓杨的账户内。双方书面约定还款期限为13个月，即姚晓杨应于2016年9月21日偿还1500元，余款自2016年10月起每月21日之前各偿还1000元，直至还清款项为止。若逾期未能还清款项，姚晓杨还应支付自2017年9月22日起每月按1.9%计算的利息。款项出借后，姚晓杨仅于2018年9月20日、10月20日各偿还了500元、700元。2019年9月25日，王伟臻以多次催讨借款本息未果为由诉至本院。 本院认为：姚晓杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。王伟臻主张姚晓杨尚欠其借款13500元的事实，有其提供的借条、中国农业银行客户通知书及陈述为证，予以采信。王伟臻与姚晓杨之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款还款期限已届满，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经王伟臻多次催讨，姚晓杨仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故王伟臻请求姚晓杨立即偿还借款13500元，理由充分，予以支持。由于诉争借款双方书面约定逾期还款应支付自2017年9月22日起按利息按月利率1.9%计算的利息，而王伟臻现自认姚晓杨于2018年9月20日、10月20日各偿还了500元、700元的利息，故可视为姚晓杨已支付了4个月又20天的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，王伟臻现请求姚晓杨支付以13500元为基数，自2018年2月12日起至判决生效之日止按月利率1.9%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，合理合法，应予准许。姚晓杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 姚晓杨应于本判决生效之日起十日内，偿还王伟臻借款13500元并支付上述款项自2018年2月12日起至本判决生效之日止按月利率1.9%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由姚晓杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3300号原告：高鸿健，男，1987年8月11日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市弘扬房地产开发有限公司。法定代表人：杨浩宇，系经理。委托诉讼代理人：许崇利，系该公司职工。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所执业律师。被告：公主岭市鑫扬物业有限公司。法定代表人：杨浩宇，系经理。委托诉讼代理人：许崇利，系该公司职工。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所执业律师。原告高鸿健与被告公主岭市弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬房地产）、被告公主岭市鑫扬物业有限公司（以下简称鑫扬物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿健，被告弘扬房地产、鑫扬物业共同委托诉讼代理人许崇利、朴海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鸿健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即修复原告住宅外墙皮、窗户渗水问题；2.请求二被告赔偿原告因房屋渗水造成的损失二万七千元（具体以鉴定结论为准，庭审中明确为26769元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月27日原告购买被告弘扬房地产开发的××苑居民住宅楼一处，今年7月底下雨发现三面外墙皮往室内渗水，8月初原告找到鑫扬物业请求处理此事，鑫扬物业当时登记了原告信息，说跟领导汇报此事，直到今日一直未给答复，对墙皮渗水也没有修复，导致近日三处墙皮大面积渗水，室内多处墙皮长毛，室内精致软包全部损坏，地热炕里墙面侧板受潮生虫，无法再使用，次卧衣柜靠墙内受潮，造成巨大经济损失，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决二被告立刻给原告修好外墙皮、外窗渗水和赔偿因渗水造成的相应损失26769元。弘扬房地产辩称，代表二被告进行答辩。针对诉讼请求第一项，二被告在收到起诉书后就去维修，是原告要求判决后维修，也就是说二被告同意维修，是原告阻止二被告进行维修。关于第二项诉讼请求，原告同意使用原有材料给予恢复原状，不同意赔偿其他钱款。第三项诉讼请求，事情发生后，被告承诺依法进行恢复原状，是原告提出过高数额赔偿的无理要求，因此诉讼费原告承担。鑫扬物业答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：高鸿健于2018年年末购买弘扬发地产开发的××苑，2019年1月2日起该小区开始办理交房手续，高鸿健于2019年6月开始入住。2019年7月起下雨，房屋外墙皮因有裂痕而向屋内渗水，现房屋内部北卧、南卧室、客厅墙面均有渗水痕迹，屋内墙体存在长毛现象，室内装饰、装修遭受经济损失。原告、二被告经四平中级人民法院组织司法鉴定抽签选定的吉林天诚信工程造价咨询有限公司做吉天基审字[2019]第157号工程造价鉴定意见书，对高鸿健房屋因渗水造成的损失经原、被告均认可的《鉴定明细》所确定的鉴定事项予以鉴定，该鉴定载明关于高鸿健房屋拆除重装部分的工程造价为26769元（其中工程名称高鸿健房屋拆除重装修部门【装饰工程】单位工程计价表中第二项为门窗拆除、整樘门窗工程量为3；第五项为塑钢成品窗安装、推拉窗单位面积为100㎡，工程量0.132，单价30475.56元，合价4023元，人工费235），鉴定费为2000元。本院认为。依照《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保险期限为:……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修期从交付之日起计算。案涉房屋交付至今未超过上述5年的质保期，故弘扬房地产对案涉房屋应承担相应的质量保修责任并恢复原状。鑫扬物业负责小区的物业管理，外墙部分虽属于业主共有部分，但外墙防水工程尚在保修期内，物业公司虽有义务负责与开发商进行协调、通知、告知，但并不承担修复责任，高鸿健主张鑫扬物业对涉案房产进行修复，没有事实和法律依据，本院不予支持。高鸿健购买商品房的目的应做生活居住之用，由于该房外墙存在裂痕导致屋内渗水并造成部分墙面有渗水痕迹甚至霉变、装饰装修遭受经济损失，已经使得该套房屋无法正常居住和使用，当庭承认外墙有开裂之处，弘扬房地产应当予以赔偿。高鸿健诉请要求修复窗户渗水问题，因《鉴定意见书》已将窗户纳入到拆除重装修部分【装饰工程】的工程造价范围内，故其要求修复窗户渗水问题的诉请已包含在损失赔偿范围内。庭审中，二被告主张计价表第二页，原告证据中未体现塑钢窗存在质量问题，所以要求被告承担塑钢窗安装相关费用不应该由被告承担既《鉴定意见书》中单价工程计价表第二项和第五项、第四项是33平方米，后面的墙面第面积19.2平方米，属不合理；第十项地炕和衣柜，原告的照片，被告只承认软包有损坏，其他没有损坏，被告不承担；第十二项，原告的第一个举证的装修明细不包含乳胶漆，属不合理；第十三项，垃圾清理，市场价一袋一层0.5毛，计算保准过高。此外，对鉴定范围也有异议，根据鉴定明细第四项除了墙面重新装修需要对原有墙面挂掉，没有提到拆掉之后不能用，只是拆掉的费用和垃圾清运费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，该鉴定意见书系原、被告就均认可的《鉴定明细》中鉴定范围、鉴定事项等达成一致意见后所形成的，二被告未对鉴定程序和鉴定意见在异议期提出异议，且未对鉴定意见书提出有效证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告公主岭市弘扬房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日修复原告高鸿健公主岭市X佳苑XX室住宅外墙；被告公主岭市弘扬房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告高鸿健因房屋渗水造成的损失26769元；驳回原告高鸿健其他诉讼请求。案件受理费469元及鉴定费2000元由公主岭市弘扬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵中庆审 判 员  王秋颖人民陪审员  宋嘉峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  施 洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5372号原告：姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，陕西东有商贸有限责任公司员工，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：陈昌林（村委会推荐），男，汉族，1977年11月12日出生，陕西东有商贸有限责任公司员工，住湖北省十堰市郧西县。被告：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人：刘建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被告：李彤，男，1971年10月22日出生，回族，住天津市河北区。原告姚忠飞与被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司、李彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年十二月二十日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2589号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：林拥护，局长。 被执行人：厦门市凤南农场新塘村民委员会三峡移民小组，住厦门市同安区凤南农场新塘村。 小组长胡兴祥。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人厦门市凤南农场新塘村民委员会三峡移民小组非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月16日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年12月16日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年12月3日依法查封了被执行人名下的银行账户，金额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初5153号 原告：龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑B幢17号，统一社会信用代码9135080208161920XN。 法定代表人：林志钢，执行董事。 被告：郭子昱，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区凤凰北路1号，现住址不明。 原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司（下称鑫峰公司）与被告郭子昱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司的法定代表人林志钢到庭参加诉讼。被告郭子昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭子昱归还鑫峰公司租金11388元及从2018年9月19日起至租金还清时止，按月利率2%计算的滞纳金。2、由郭子昱承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月12日10:40郭子昱向鑫峰公司租用车牌为 闽Ｆ×××××车辆一部，同时签订《租赁合同》，合同约定车辆每日租金210元，截止2018年9月19日20:40共租用天数为100天，总租金为21000元。租赁期间郭子昱总共支付租金9612元（通过微信转帐分别于6月12日付812元、6月18日付400元、6月20日付600元、6月23日付400元、6月28日付400元、7月11日付1000元、7月12日付2000元、8月12日付3000元、9月5日付500元，9月15日付500元）。于2018年09月19日还车之日，郭子昱尚欠租金11388元。后经鑫峰公司多次联系郭子昱，郭子昱以各种理由和借口迟迟不肯处理，其行为严重损害了鑫峰公司的合法权益。 根据双方签定《租赁合同》约定，租金、保证金及交付期限，郭子昱租用车辆归还时必须交清租金，如未付清还应向鑫峰公司缴纳滞纳金，滞纳金按租金的日2%计算。由于滞纳金标准过高，超过法律保护范围，鑫峰公司自行降低滞纳金的计算为月利率2%。 鑫峰公司陈述的事实有其提供的租赁合同、驾驶证、身份证复印件及当事人庭审陈述在案佐证，对鑫峰公司主张的案件事实予以确认。 本院认为，鑫峰公司与郭子昱签订的《租赁合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，鑫峰公司按约交付了车辆，郭子昱支付了部分租金，至2018年09月19日车辆归还之日，郭子昱尚欠鑫峰公司租金11388元。经鑫峰公司多次催款仍未付，已违约，应承担相应的违约责任。鑫峰公司要求郭子昱归还鑫峰公司租金11388元及从2018年9月19日起至租金还清时止，按月利率2%计算的违约金于法有据，予以支持。郭子昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭子昱应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司车辆租金11388元并从2018年9月19日起至租金付清之日止，按月利率2%支付违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由郭子昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章   华 人民陪审员 郭 永 平 人民陪审员 兰 美 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员 饶珊(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初943号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张春荣，男，1975年出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年5月21日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，2011年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月25日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月28日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2019年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人张春荣犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1.2019年6月中旬的一天凌晨5时许，被告人张春荣到莆田市城厢区凤凰山街道莆田市第一医院10号楼一病房，盗走一名在病床上休息的女子的一部VIVOX9Plus手机（价值人民币560元）。 2.2019年7月27日13时许，被告人张春荣又到莆田市城厢区凤凰山街道莆田市第一医院10号楼11层，盗走被害人黄某2的一个手提包（包内有一部红米NOTE6（价值人民币665元）及银行卡、医保卡等物品）。事后，被告人张春荣拿走包内的红米手机，将手提包及包内的银行卡、医保卡等物品扔在医院楼梯间并被被害人黄某2找到。 3.同日，被告人张春荣再次到莆田市城厢区凤凰山街道莆田市第一医院5号楼病房，盗走被害人王某的一部红米K20手机（价值人民币2375元）及现金人民币100元。事后，被告人张春荣将上述手机扔掉，现金用于日常开销。 2019年8月8日，公安民警在莆田市荔城区民房抓获被告人张春荣，并依法扣押一部被盗的VIVOX9Plus手机。 指控认为被告人张春荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任,且系累犯，依法应当从重处罚，并建议对被告人张春荣在有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至六千元的幅度内量刑。 上述事实，被告人张春荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某2的陈述，辨认笔录，指认现场照片，监控视频及截图，赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机购买凭证，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人张春荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三起，共计价值人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪认罚，且部分赃物已追回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。被告人张春荣请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人张春荣退出赃款及赃物折价款人民币三千一百四十元，并返还给被害人黄某2六百六十五元、被害人王某人民币二千四百七十五元。 三、扣押在莆田市公安局城厢分局的无主赃物一部VIVOX9Plus手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林燕梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18176号原告：刘洋，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：刘鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：刘淋，女，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。原告刘洋与被告刘鹏、刘淋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年10月28日向原告借款5万元，原告通过支付宝分5次转账(每次1万元)。二被告用于购买渝北区X街道X路X号X地下车库所用，当时被告双方是属夫妻关系。被告双方于2018年11月8日依法判决离婚。原告多次找二被告协商偿还这5万元借款。原、被告协商无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏辩称，借款属实，同意归还，目前暂时没有能力偿还，因为与被告刘淋离婚时赔偿对方25.3万元，故目前无偿还能力。被告刘淋辩称，不知道借款的情况，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实：即案涉5万元是否由二被告用于购买位于渝北区X街道X路X号X地下车库幢负X号X号车位（以下简称案涉车库）的问题；原告刘洋称当时借钱给被告刘鹏是用于购买案涉车库，原告刘洋举示了支付宝转款凭证、二被告离婚后财产纠纷一案的庭审笔录（2019年3月1日）、民事判决书、民事调解书、银行流水等予以证明；被告刘淋称当时其知道买车位没有钱，当时1万元定金是刘淋交的，车位裸价是7万元但是税金是多少刘淋不清楚，所以后面刘鹏刷卡具体支付了多少钱刘淋不清楚，但是当时刘鹏给刘淋说是他父亲借的钱，为此，被告刘淋举示了二被告离婚纠纷一案的庭审笔录（2018年10月12日）予以证明；被告刘鹏称案涉5万元是用于购买案涉车库，当时庭审并没有具体说清楚钱的具体来源，刘鹏只是回答关于有无财产的问题，被告刘鹏举示了支付宝收款收据，中心银行业务凭证/客户回单、POS机刷卡票据予以证明；本院认为，被告刘淋认可案涉车位是借钱购买、认可案涉车位除定金1万元之外的其余款项均是由被告刘鹏支付，原告刘洋以及被告刘鹏举示的证据可以反映出案涉5万元到被告刘鹏账户后该账户的余额情况以及案涉5万元的具体去向情况，原告刘洋以及被告刘鹏举示的证据可以相互印证，对前述证据本院均予以采信，并对案涉5万元最终用于购买案涉车库这一事实予以确认。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告刘洋通过支付宝账户向被告刘鹏转账5万元。同日，被告刘鹏将前述5万元提现至其中信银行账号为621768120088XXXX的账户内。此后前述中信银行账户无支出记录。2017年11月6日，被告刘鹏刷中信银行卡（账号：621768120088XXXX）向案外人重庆强辉实业（集团）有限公司支付了案涉车库的剩余房款和税款共计65009元（支付后账户余额为零）。刘鹏陈述：之所以账户内余额在收到原告交付的5万元后支付车位款前有变动，是因为该期间使用了中信银行开设的名称为薪金煲的理财软件，不涉及与他人的交易，也没有款项的实际转出或收入。另查明，二被告于2016年11月7日登记结婚，因感情破裂，二被告于2018年11月8日经本院（2018）渝0112民初17436号民事判决书判决离婚，现该判决书已经发生法律效力。案涉车库经本院（2019）渝0112民初1990号民事判决确认为二被告夫妻共同财产，经评估鉴定价值为7.93万元，并于2019年9月3日判决为被告刘鹏所有，由被告刘鹏就该案涉车位补偿被告刘淋3.965万元。本院认为，原告举示的证据可以证明原告刘洋与被告刘鹏之间建立了自然人之间的借贷法律关系，原告刘洋向被告刘鹏实际出借5万元。根据法律规定，双方的借款合同自原告刘洋向被告刘鹏实际提供借款之日起已经生效。双方未约定具体的还款期限，原告刘洋可以催告被告刘鹏在合理的期限内返还借款，现被告刘鹏在收到本案的起诉状副本之后仍未向原告刘洋返还借款，原告主张被告返还借款本金5万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中被告刘鹏在二被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告刘洋借款5万元，用于购买车库，属于为了家庭日常生活需要所负的债务，应属于二被告夫妻共同债务，原告刘洋主张被告刘淋就案涉借款5万元承担共同支付责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘鹏、被告刘淋于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘鹏、刘淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇一九年十二月六日法官助理  杨丽容书 记 员  何西雪
黑龙江省密山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0382民初3253号 原告：密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床，住所地密山市。 经营者：国秀珍。 被告：郑伊涵，女，身份信息不详，住所地密山市。 原告密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床与被告郑伊涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑伊涵给付蔬菜款44212元；2、要求郑伊涵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年郑伊涵经营大年初一饭店从密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床赊购蔬菜，于2017年7月7日出具33000元欠据、2018年1月27日分别出具了5000元、6000元两张欠据，2018年1月26日由郑伊涵的父亲郑某出具了一张212元的欠据。密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床多次向郑伊涵索要欠款，郑伊涵以各种理由推诿至今。故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床提供被告郑伊涵的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回密山市兴亚集贸市场国秀珍蔬菜摊床的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  宿伟光 二〇一九年十二月二十日 书记员  李盛瀚
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4133号原告肖德财，男，1970年1月15日出生，汉族，朝阳市汇通路桥建筑有限公司经理，住朝阳市双塔区。委托代理人齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告刘日京，男，1990年5月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告肖德财诉被告刘日京返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德财及其委托代理人齐国利、被告刘日京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还由被告非法占有的三星牌75英寸彩色电视机一台、三星牌32英寸彩色电视机一台、三星牌洗衣机一台、阿玛尼牌电视柜一个、如意摆件一套、红木雕刻的壁画一幅、惠普台式电脑一台、飞利浦吸尘器一台、黄杨木制茶道椅两把、电热炕两张、茅台两瓶、五粮液四瓶、苏联进口的白酒四瓶、剑南春两瓶、闷倒驴两大瓶、鸡尾酒八瓶、金龙鱼一条、鹦鹉鱼八条；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原告从被告处借款200,000元，实际交付160,000元，用朝阳县清风岭镇老窝铺村五组的平房做抵押。签订的是租赁合同。被告将该房屋交由他人使用。被告并将屋内的三星牌75英寸彩色电视机一台、三星牌32英寸彩色电视机一台、三星牌洗衣机一台、阿玛尼牌电视柜一个、如意摆件一套、红木雕刻的壁画一幅、惠普台式电脑一台、飞利浦吸尘器一台、黄杨木制茶道椅两把、电热炕两张、茅台两瓶、五粮液四瓶、苏联进口白酒四瓶、剑南春两瓶、闷倒驴两大瓶、鸡尾酒八瓶、金龙鱼一条、鹦鹉鱼八条搬走，现拒不返还。原告与被告多次交涉未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘日京辩称，我与原告存在经济官司，在法院判决里的，有些东西我代为保存，我把屋内值钱易碎的物品代为保管，其中有三星牌75英寸电视一台，电视柜一个，如意摆件一个，还有6瓶酒，原告其余请求的物品都没有。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告肖德财（甲方）与被告刘日京（乙方）签订《租赁协议》一份，内容为“甲方在朝阳县长在间230平方米，租赁给乙方刘日京（三十年），其中包括家具、电视、冰箱全部租给乙方使用，乙方不得损坏以上生活用品。一、租赁费贰拾万元整（200,000元）；二、租赁期间违约，退还全部租金；三、乙方有权拍卖甲方所有财产（房屋产权）。甲方：肖德财，乙方：刘日京，见证人：武长辉、韩光波”。原、被告双方在庭审中均认可双方签订的租赁协议系原告向被告借款的抵押担保，但案涉房屋未办理抵押登记手续，同时，原告所欠被告借款未履行完毕。原告曾于2019年4月12向本院起诉被告，要求其给付租金及返还三星电视等物品，本院于2019年6月17日作出（2019）辽1302民初1700号民事判决，在该判决中原告提供了《租赁协议》、老窝铺社区的证明、照片及原告与派出所所长的录音等证据，该判决认定原告提供的证据不能证明房屋交付给被告时屋内仍存在照片中注明的物品，提供的录音资料亦不能证明被告将上述物品取走，同时该判决审理查明2014年12月9日，原告肖德财与被告刘日京签订《借款协议》一份，协议约定原告向被告借款200，000元，并约定了借款期限和违约金，签订《借款协议》当日双方签订了《租赁协议》，并在借款后原告将租赁协议中约定的房屋交付给了被告，该判决结果为驳回原告的诉讼请求，其要求返还电视等物品的诉讼请求因未补交诉讼费按撤诉处理。原告围绕其诉讼请求依法提交了《租赁协议》、购买家电的登记信息、屋内照片、原告与派出所所长的报警电话录音及（2019）辽1302民初1700号民事判决等证据予以证明；被告刘日京针对其答辩意见未向本院提交证据证明。本院根据原告肖德财提供的上述证据材料和本院当庭出示并经原、被告双方质证无异议的《租赁协议》、（2019）辽1302民初1700号民事判决书及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，原、被告双方均认可于2014年12月9日签订的《租赁协议》系原告向被告借款的担保，根据《租赁协议》证明，案涉物品与房屋一并为原告借款的抵押财产，经本院生效判决查明原告已将抵押房屋交付给被告刘日京，案涉物品亦一并交付给被告刘日京占有使用，因原告未向被告履行完偿还借款义务，故原告主张被告返还案涉物品缺少依据，对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖德财的诉讼请求。案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取），由原告肖德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01强清4号之六申请人：西安西工大制药有限公司清算组。代表人：羿克，该清算组组长，陕西新思维投资清算服务有限公司经理。本院于2019年5月27日依法受理申请人（股东）股东西北工业大学申请对被申请人西安西工大制药有限公司（以下简称：西工大制药公司）强制清算一案，并于2019年6月10日指定陕西新思维投资清算服务有限公司与西工大公司股东共同组成清算组对西工大制药公司进行强制清算。2019年12月10日，西工大制药公司清算组向本院提出申请，称西工大制药公司未移交任何清算资料，人员下落不明，经清算组查找未发现西工大制药公司资产，请求本院确认《西工大制药公司清算报告》并终结西工大制药公司强制清算程序。本院查明，西工大制药公司清算组向本院提交的《西工大制药公司清算报告》载明，西工大制药公司于1997年7月24日经陕西省工商行政管理局登记成立，注册资本10,279,606元，注册地址为西安市长安县灵沼乡沣灵路旁，法定代表人王亚平（已故）。股东西安科垣高新技术研究所（以下简称：科垣研究所）、西北工业大学。西工大制药公司成立后，一直处于筹建阶段，未开展正常的生产经营活动。清算组前往西工大制药公司工商注册地西安市长安县灵沼乡沣灵路旁调查核实，该地并无西工大制药公司的办公经营场所及工作人员。清算组根据西工大制药公司、科垣研究所工商注册信息寻找王亚平配偶郑莉及科垣研究所，亦未果。西工大制药公司股东西北工业大学称，西工大制药公司的证照、印章、财务账簿、合同档案等资料下落不明。清算组在2019年6月22日《三秦都市报》K1-4期刊登公告，通知西工大制药公司股东应当向清算组移交清算资料；西工大制药公司的债权人应向清算组申报债权；西工大制药公司的债务人或财产持有人应向清算组清偿债务或交付财产。清算期间，陕西关中建筑工程有限公司、西安三建建设有限公司向清算组申报债权，清算组对上述债权人申报的债权分别进行了审核。清算组对西工大制药公司资产状况进行了调查，结果显示，西工大制药公司名下无土地、房产、车辆登记信息，未查得西工大制药公司银行账户信息。本院认为，清算组提交的清算报告对西工大制药公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、债权申报情况等予以述明。西工大制药公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，清算组请求确认清算报告并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条之规定，强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求西工大制药公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下：一、确认《西安西工大制药有限公司清算报告》；二、终结西安西工大制药有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  呼延静审判员  罗振中审判员  张如领二〇一九年十二月十二日书记员  曹易萱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7359号上诉人（原审原告）：播州区正源金港城小区业主委员会.住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办紫荆南路147号正源金港城小区。负责人：何远江，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码9152032107604347XA。负责人：游贤杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码915203215609417142。法定代表人：潘先兵，该公司监事。原审被告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码91520303594174357X。法定代表人：蔡大钧，该公司总经理。上诉人播州区正源金港城小区业主委员会（以下简称正源小区业主委员会）因与被上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开）、重庆高博物业发展有限公司遵义分公司（以下简称高博物业公司）及原审被告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。正源小区业主委员会上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或者改判；2、依法终止《前期物业服务合同》；3、判令被上诉人立即向上诉人移交金港城小区物业管理工作及用房、业主信息档案和相关资料；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审时，庭审法官未能让原告代理人充分发表意见；2、本案实则是一个前期物业服务合同解聘而终止合同的法律关系，小区业主大会对选聘和解聘物业企业召开业主大会进行表决来完成的选聘和解聘任务，2019年5月23日召开业主大会是分两种形式，同日下午5点前依法按照《国务院住建部业主委员会指导规则》第二十七条和《贵州省物业管理条例》第三十一条规定，以楼栋代表代表各栋业主以书面实名制表决形式对前期物业服务企业的解聘表决，并在2019年5月23日下午晚7时许按会前通知以集中召开业主大会表决的形式表决解聘物业，又在2019年6月20日又以书面实名制表决召开小区业主大会，两次表决均达到96%视为司法原则，没有来参加表决不能计入“双过半”标准计算，有的业主通过送达不表决，有的业主在远去打工无法表决，按照实际参加实名制的表决统计已经远远达到“双过半”，这是符合小区“少数服从多数”的司法原则，按照《贵州省物业管理条例》第五十六条规定，当业主委员会与业主大会选聘的新的物业服务企业签订服务合同时，其前期的物业服务企业委托合同的权利义务终止，这是法律的强制性规定。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。遵义贵遵物业服务有限公司、播州区正源金港城小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令终止第一遵义市播州区正源金港城小区业主委员会、遵义贵遵物业服务有限公司与重庆高博物业发展有限公司遵义分公司、遵义正源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》；2.依法判令重庆高博物业发展有限公司遵义分公司、遵义正源房地产开发有限公司立即向遵义市播州区正源金港城小区业主委员会、遵义贵遵物业服务有限公司移交金港城小区物业用房、业主信息档案、物业管理工作及相关资料；3.依法判令由重庆高博物业发展有限公司遵义分公司、遵义正源房地产开发有限公司承担本案全额诉讼费。一审法院认定事实：遵义贵遵物业服务有限公司并非是前期物业服务合同的相对方，其不具备原告的主体资格，应驳回其起诉。关于遵义市播州区正源金港城小区业主委员会主张的经业主大会表决同意解聘前期物业服务企业的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，从遵义市播州区正源金港城小区业主委员会提交的证据看，其主张的事实并不符合法律规定的条件，因此，遵义市播州区正源金港城小区业主委员会的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回播州区正源金港城小区业主委员会、遵义贵遵物业服务有限公司的起诉。案件受理费30.00元，退还播州区正源金港城小区业主委员会。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业；”、第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，可见，在选聘和解聘物业服务企业这重大事项上，法律设置了严格的程序，以保护广大业主的合法权益，维护正常的物业管理秩序。但是本案中，现有证据均不能证明业主委员会在选聘和解聘物业服务企业时，征得了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数（即“双过半”）的业主同意。上诉人认为未参加表决的业主则视为放弃表决权利以及实际表决的业主中表决结果已经达到了“双过半”的要求，因而其选聘物业和解聘物业的程序合法的主张，不符合《物业管理条例》第十一条、十二条之规定，本院不予采信，一审法院据此据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，播州区正源金港城小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更925号 罪犯宛海宝，男，汉族，1964年11月15日出生，文盲，安徽省庐江县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省巢湖市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）巢刑初字第28号刑事判决，以被告人宛海宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年08月02日作出（2006）皖刑执字第492号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年05月11日作出（2010）蚌刑执字第168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月20日作出（2013）蚌刑执字第00498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月23日作出（2016）皖03刑更802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯宛海宝在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宛海宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宛海宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯宛海宝减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2006年8月2日起至2020年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11255号申请执行人：王萌，女，1988年3月7日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:禾中控股集团有限公司(组织机构代码：330309254），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。王萌申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民特354号民事裁定书已发生法律效力。王萌向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司给付工资差额11644元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人王萌亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王萌申请执行的工资差额11644元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王萌享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人王萌履行债务的义务。申请执行人王萌发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28228号原告：重庆山益宝健康产业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢，统一社会信用代码91500112MA5UU5553E。法定代表人：钱武刚，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆明之韵商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街86-1-13-6，统一社会信用代码91500106331698415M。法定代表人：陈强，经理。原告重庆山益宝健康产业有限公司（以下简称山益宝公司）与被告重庆明之韵商贸有限公司（以下简称明之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、丁玲，被告法定代表人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山益宝公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款199870.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原被告对账后，被告一直未向原告支付货款。经原告多次催促后，被告仅支付5万元，尚余199870.63元未付。被告明之韵公司辩称，在2019年5月16日对账，被告又退回有质量问题货物共计金额56622.5元，应从对账总金额中扣除。根据双方销售合同约定，原告为被告铺货达到100万元货款，且被告与有关商超合同终止时结算，现上述条件未成就，故不应结算原被告之间的货款。原告如某货物停止生产或供货调整，则需提前30天通知被告，但被告未接到原告通知，由此给原告造成损失。原告供应的货物存在质量问题，导致被告产生损失。原被告形成对账单的前提是原告委托代理人王苏杨承诺永远挂账，不要被告支付货款，因此被告才与原告对账。本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告双方无异议的销售合同、对账单、应收账款表、应支账款表、收据、索赔通知书等证据予以采信。对于被告举示的退款明细表、民事起诉状、索赔通知书、投诉表、调解笔录、照片等证据，因原告对此不予认可，且被告未举示证据证明与本案有关，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实：2018年3月8日，山益宝公司（甲方）与明之韵公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定：甲方负责向乙方提供彝良山益宝生物科技有限公司生产的“彝山宝”系列产品，乙方确定甲方在重庆区域商超渠道的指定经销商。乙方在规定区域（渠道）内年度销售目标为200万元，乙方须向甲方缴纳合同定金2万元作为乙方首批进货，定金由乙方在新世纪结款后付给甲方。结款方式：按月结算。甲方为乙方陆续铺货达到100万元（按乙方进货价格），铺货款在乙方与有关商超合同终止时结算。如甲方调整产品价格，将提前30天通知乙方；如甲方调整产品结构，将提前30天通知乙方，经甲乙双方沟通后，并积极协助乙方对前期产品加速销售分流。对临期或过期产品、有质量问题产品、包装破损产品，甲方为乙方退换货。若乙方在收到货物后发现存在质量问题，需在发现质量问题后7天内向甲方提交包含产品相片等凭证的书面材料并妥善保管货物，由甲方包退包换，费用由甲方承担。合同有效期为2018年3月8日至2019年5月31日，合同期满双方不再续约的，自然终止。2019年5月23日，山益宝公司与明之韵公司签署《对账单（2018.5-2019.5）》，载明：2019年4月下旬到5月中旬，经双方认真核对，对账如下：山益宝公司应收明之韵公司账款共计351743.33元（详见附件一），山益宝公司应付明之韵公司销售费用101872.7元（详见附件二），上述相抵后，截止2019年5月21日，明之韵公司应付山益宝公司账款共计249870.63元。《对账单（2018.5-2019.5）》附件二载明赔偿款（罚款）共计6项，金额为8500元。另查明，2019年1月30日，明之韵公司因保鲜笋质变向超市赔偿500元。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于2019年3月5日因彝山宝产品问题向明之韵公司索赔1000元。原告山益宝公司庭上陈述，被告举示的索赔或罚款，均已包含在原被告的对账单中。被告已支付货款5万元，尚余199870.63元未付。本院认为：原告山益宝公司与被告明之韵公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告之间的合同期限已届满，且双方未续约，故案涉《销售合同》（编号0020180001）已终止，原被告应对合同终止后果作出清理。现原被告对双方款项进行对账确认后，确定被告应向原告支付货款249870.63元，扣除被告已支付的货款5万元，尚余199870.63元未付。被告抗辩该款应扣除其因原告产品而向商超公司支付的罚款或赔偿款，但被告举示的罚款或赔偿款时间均在原被告对账之前，且对账单中已包含罚款或赔偿款，故被告举示的罚款或赔偿款理应由原被告对账确认，故本院对被告此项抗辩不予采信。综上，被告应支付原告货款199870.63元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆明之韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆山益宝健康产业有限公司支付货款199870.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告重庆明之韵商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十二月二十日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1521行初32号原告：刘学敬，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：阳谷县博济桥街道办事处，住所地：阳谷县景阳路287号。法定代表人：唐恒波职务：主任委托诉讼代理人：蒿文东，阳谷县博济桥办事处干部、社区书记。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。原告刘学敬诉被告阳谷县博济桥街道办事处行政强制一案，于2019年4月19日提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘学敬的委托诉讼代理人赵帅、邓青锋，被告阳谷县博济桥街道办事处的委托诉讼代理人蒿文东、王瑞忠到庭参加诉讼，被告行政负责人经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学敬诉称：刘学敬系阳谷县博济桥街道办事处南三里村10号土地的合法使用权人和其地上房屋的合法所有人。2018年4月19日下午5时左右，原告的房屋遭到被告强制拆除，此行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的强制拆除行为违法。原告刘学敬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、阳集用（2007）294号集体土地使用权证，显示刘学敬名下农村宅基地207平方米。用以证明原告系南三里村村民，对涉案房屋享有合法的所有权；2、原告拍摄的强拆现场的视频，用以证明强制拆除的现场情况；3、2018年棚户区改造拆迁验收单。显示：刘学敬户，于2018年4月7日9点31分拆迁到位，经验收合格，准予验收。验收人员李广渊，本户刘学敬签名，办事处主管人员唐恒波，县房管局李同，2018年4月7日。被告阳谷县博济桥街道办事处辩称：被告办事处系阳谷县人民政府依法成立的派出机关，依法享有阳谷县人民政府赋予的相关职能。2018年10月11日，山东省人民政府下发鲁证土字（2018）1103号建设用地批件，该用地批件明确显示阳谷县博济桥办事处南三里村的土地被批复为建设用地。文件接收后，阳谷县人民政府组织阳谷县博济桥街道办事处以及县土管、房管相关部门对南三里村进行了拆迁动员及相关政策的解答工作，南三里村下辖拆迁户近300余户，现已基本全部在征得拆迁本户的同意前提下拆迁完毕。对于原告的房屋拆迁也有刘学敬本人签字的拆迁验收单。被告办事处在依据上级文件的指示下，在县政府的指导下，联合县政府其他相关部门并在征得拆迁本户同意的前提下进行的拆迁行为，合理合法，并没有任何强制行为。原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告阳谷县博济桥街道办事处提交2018年10月11日山东省人民政府鲁证土字（2018）1103号建设用地批件。经庭审质证，阳谷县博济桥街道办事处对刘学敬提交的证据质证意见如下：1、对于证据1无异议；2、对于证据2，认为只能证明房屋被拆除，与本案不具关联性；3、对于证据3，对真实性无异议，但认为该证据并不能证明阳谷县博济桥街道办事处是本次拆迁的主导机关及行政实施主体。刘学敬对被告提交的证据有异议，认为对该批件真实性无异议，该批件是于2018年11月11日做出，原告的房屋是于2018年4月19日拆除，很明显该批件不能作为拆除原告房屋的有效证据，反而能证明拆迁部门未批先征、未批先拆，违反了法定的程序。结合双方庭审质证意见，本院对证据认证如下：原告刘学敬提交的证据具备证据的真实性、关联性和合法性，本院确认为有效证据；被告提交的建设用地批件具备证据的真实性和合法性，但与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明：原告刘学敬系博济桥街道办事处南三里村村民，在该村建有房屋并取得阳集用（2007）294号集体土地使用权证。2018年阳谷县博济桥街道办事处对辖区内的南三里村进行棚户区改造，2018年4月7日，经前期工作原告同意将所住房屋腾空，并交付给博济桥街道棚户区改造指挥部，指挥部为其出具了2018年棚户区改造拆迁验收单，2018年4月19日原告的房屋被拆除。2019年4月19日原告诉至本院，请求确认被告的强制拆除行为违法本院认为，被告阳谷县博济桥街道办事处在答辩中认可对原告已经主动腾空并交付的房屋实施了拆除行为，并且博济桥街道办事处作为依法拥有行政职权的行政主体，能够对外独立承担法律责任，本院认定被告阳谷县博济桥街道办事处系本案房屋拆除行为的实施主体。被告主张系在阳谷县人民政府的组织下及其他县直部门的配合下实施的拆除行为，但未向本院提交相关证据，本院主张不予采信。最高人民法院关于《审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维持被征地农民的合法权益。本案中，山东省人民政府于2018年10月11日作出鲁证土字（2018）1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》，将阳谷县博济桥街道办事处南三里村的集体土地进行征收，而被告阳谷县博济桥街道办事处于2018年4月未批先征，并且在未补偿到位的情况下就将涉案土地上的房屋拆除，明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告阳谷县博济桥街道办事处对原告刘学敬名下位于南三里村10号房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告阳谷县博济桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苗同中审 判 员  杨树新人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  李美辰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4085号原告：赵吉峰，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市 。被告：马公力，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，宁夏大海金属科技有限公司执行董事，住青铜峡市，户籍地山东省。被告：宁夏大海金属科技有限公司，住所地青铜峡市 。法定代表人：马公力，该公司执行董事。被告：李儒君，男，1971年4月26日出生，汉族，初中文化，宁夏大海金属科技有限公司经理，住青铜峡市，户籍地山东省 。被告：王建伟，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市 。原告赵吉峰与被告马公力、宁夏大海金属科技有限公司（以下简称大海公司）、李儒君、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉峰到庭参加诉讼，被告马公力、大海公司、李儒君、王建伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马公力返还原告借款30万元，支付利息9万元（按约定月利率3%，自2019年1月1日至2019年9月30日止，之后的利息按约定计算至借款本金还清之日），合计39万元；2、判令被告大海公司、李儒君、王建伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王建伟系同学关系，王建伟在大海公司承揽工程。2018年3月31日，经王建伟介绍，被告大海公司法定代表人马公力向原告借款30万元，并签订借款协议1份，约定月利率3%，期限1个月，被告大海公司及其经理李儒君、被告王建伟做担保。当日，原告通过手机银行向被告马公力指定的韩艳欢账户转款20万元，4月2日转款10万元。借款到期后，被告大海公司财务人员每月支付利息至2018年12月31日止，之后再未支付利息及偿还本金。赵吉峰向法庭提交的证据有：借款协议1份、手机银行转账截图照片2张，以证明被告借款时间、金额、期限、利率及担保的事实。经审核，原告提交证据能够印证其主张的事实，对其予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订借款协议1份，载明“借款协议，借款人马公力今借到赵吉峰现金300000元，月息3分，借款期限自借款之日起至2018年4月30日，到期一次性还清。如有违约，每天加收本金的3%滞纳金。本次借款由李儒君、王建伟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为上述借款到期后两年。借款人马公力，保证人李儒君、王建伟、保证单位宁夏大海金属科技有限公司，此笔借款请汇入以下账号农行韩某某，2018年3月31日。”各被告在协议上签字，被告大海公司加盖印章。当日，原告通过建设银行尾号2161手机银行账户向韩某某账户转款20万元，4月2日转款10万元。被告马公力自2019年5月至2019年1月，每月还款9000元，2019年3月还款9000元，共10笔90000元。本院认为，原被告间的借款协议合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张已付款90000元属支付利息，符合约定，且不超过年利率36%，本院予以认定。2019年2月1日之后利息，原告请求按年利率36%计息，不符合上述规定，应以年利率24%计息，自2019年2月1日至2019年11月30日利息为60000元，之后的利息按年利率24%算至本金付清之日止。被告李儒君、王建伟、大海公司与原告约定承担连带责任保证，原告请求其承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马公力返还原告赵吉峰借款300000元，支付利息60000元（2019年2月1日之后的利息，按年利率24%计算至本金付清之日止），合计360000元，于判决生效之日起10日内付清。二、被告宁夏大海金属科技有限公司、李儒君、王建伟对第一项判决承担连带责任保证，被告宁夏大海金属科技有限公司、李儒君、王建伟承担保证责任后，有权向被告马公力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由原告赵吉峰负担335元，被告马公力、李儒君、王建伟、宁夏大海金属科技有限公司负担3240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘兴发 二〇一九年十二月二日书记员 陈 军书记员 丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2150号上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县**************民小组，住所地：广东省乳源瑶族自治县**************。负责人：赖香妹，该村小组组长。委托诉讼代理人：刘扬辉，该村小组副组长。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧国强，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************66*。被上诉人（原审被告）：欧拥军，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。原审第三人：乳源瑶族自治县**************民小组，住所地：广东省乳源瑶族自治县**************。负责人：侯德才，该村小组组长。上诉人乳源瑶族自治县**************民小组（以下简称锡地村小组）因与被上诉人欧国强、欧拥军以及原审第三人乳源瑶族自治县**************民小组（以下简称松围村小组）排除妨害纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锡地村小组上诉请求：撤销一审裁定，依法改判欧国强、欧拥军停止侵权行为，恢复原状并赔偿损失20000元，或者指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院仅凭锡地村小组与松围村小组合约书中载明的大石头己被炸毁为由，否认锡地村小组持有的山林权证及合约书载明的四至，属认定事实不清。本案中除了大石头被松围村小组的村民恶意炸毁外，其他四至界线依然是清楚的。特别是欧国强、欧拥军侵占的涉案林地，001707号山权林权所有证的四至范围有明确的载明，其四至并不需要以大石头为唯一参照物。001436号山权林权所有证明确载明，锡地村小组与松围村小组的林地所有权是以1962年的山界合约书为依据，松围村小组持有的1981年山林权证登记的林地范围如果与1962的山界合约书相抵触，应维持1962年山界合约。根据001707号、001436号及1962年的山界合约，完全可以判断出欧国强、欧拥军侵占的林地是锡地村小组所有的林地。二、本案的土地是林木林地，锡地村小组所举证的证据足以证明涉案林地属于锡地村小组所有，松围村小组并没有证据证明本案所涉土地属于其所有。在本案不存在权属争议的情况下，一审法院以《土地管理法》作为裁定依据是错误的。特别是本案在适用证据规则上，除适用一般民事行为的证据规则外，在判断林木林地权属证据的效力上，应适用《广东省林木林地争议处理条例》中关于证据效力的认定规则。欧国强、欧拥军以及松围村小组均未向本院提交书面答辩意见。锡地村小组向一审法院起诉请求：1、判决欧国强、欧拥军停止侵害，恢复原状；2、赔偿经济损失20000元。庭审中锡地村小组进一步明确其诉求为：判令欧国强、欧拥军停止侵权，欧国强、欧拥军与松围村小组连带赔偿经济损失20000元。一审法院经审查认为，锡地村小组主张欧国强、欧拥军侵害了其涉案林地的权益，并提供了1981年乳林证字第001707号《山权林权所有证》、《关于松围村、锡地村解决山权纠纷问题合约书》证实其主张，而欧国强、欧拥军以及松围村小组则认为涉案林地的权属归其所有，并提供了1981年乳林证字第001436号《山权林权所有证》予以佐证。该院组织锡地村小组、欧国强、欧拥军及松围村小组到涉案林地进行现场勘察，但锡地村小组、欧国强、欧拥军均确认合约书载明的大石头已被炸毁，未对合约书载明的大石头之路以及各自林权证上载明的山权的具体位置达成一致意见，又均未对其各自持有的山权林权证提供现场示意图等证据以证实其各自持有的山权林权证上载明的涉案土地的四至范围。由此可见，本案涉案林地的权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，涉案林地的权属争议，应先由人民政府处理。锡地村小组主张欧国强、欧拥军停止侵害，恢复原状及赔偿经济损失20000元，依据的前提是锡地村小组对涉案林地拥有合法的所有权，故在人民政府未对涉案林地的权属作出处理的情况下，锡地村小组就涉案林地的侵权、赔偿问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，应依法驳回其起诉，对锡地村小组的各项主张，该案不作处理。本院经审查认为：锡地村小组虽然诉请要求欧国强、欧拥军停止侵权，赔偿损失，但实际上涉及锡地村小组与松围村小组对涉案林地归属权的认定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案不属于人民法院受理案件范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持综上，锡地村小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月十六日书记员 刘韵雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13519号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王传伟，男，1986年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王传伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告王传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金14290.07元、利息187.05元、逾期还款违约金91.5元、消费手续费76.41元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以尚欠本金14290.07元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告王传伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告王传伟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年5月15日被告尚欠原告信用卡透支本金14290.07元、利息187.05元、逾期还款违约金91.5元、消费手续费76.41元；原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年7月24日，被告尚欠原告透支本金14173.07元、利息627.78元、逾期还款违约金423.62元、消费手续费76.41元。原告陈述，无法确定2019年7月25日起最低还款额未偿还部分的具体金额；原告主张的消费手续费76.41元，是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的按月利率0.6%计收的分期手续费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告王传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年7月24日的透支本金14173.07元、利息627.78元、逾期还款违约金423.62元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2019年7月25日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2019年7月25日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费手续费76.41元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月24日的透支本金14173.07元、逾期还款违约金423.62元、消费手续费76.41元及利息（该利息截至2019年7月24日为627.78元，之后的利息以本金14173.07元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告王传伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计96元，由被告王传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26807号原告：重庆商豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢6-10号，统一社会信用代码91500107054255754U。法定代表人：张艳辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹艳，女，汉族，1987年4月27日生，住重庆市南岸区。被告：黄传辉，男，汉族，1969年4月28日生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司诉被告黄传辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告重庆商豪建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞