山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1616号原告：滕怀金，1968年6月30日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所律师。被告：日照天资商贸有限责任公司，住所地日照市日照市东港区大连路69号（兆启黑陶研究院内），统一社会信用代码：91371100663519823P。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。原告滕怀金与被告日照天资商贸有限责任公司（以下简称天资公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕怀金的委托诉讼代理人葛勇，被告天资公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕怀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权分红64.05万元及利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，经被告天资公司股东会决议，按股权比例分配公司盈余资产，原告分得现金红利64.05万元，上述决议约定了分配支付的期限及逾期利息支付。对原告应得分红，被告至今拒绝支付。被告天资公司辩称，一、《日照天资商贸有限责任公司股东会议决议（2013年5月16日2号）》（以下简称2号决议）仅是在《日照天资商贸有限责任公司股东会决议（2013年5月16日1号）》（以下简称1号决议）确认的“营业利润净额2103905元”基础上而做出的“盈余分配决议”，2号决议并未对营业净利润额形成会议决议，1、2号决议形成完整的公司盈余确定、分配方案，天资公司对于以上决议中营业利润额确定方式的合法性有异议。2013年5月4日，天资公司股东**、滕怀金、马玉伟、徐金香、陈萍、日照天尊商贸有限责任公司（以下简称天尊公司）股东**、齐德友、李祥召开了所谓的“日照天资商贸有限责任公司股东会”，会议确定天尊公司并入天资公司，对合并后的股权进行了重新分配，新的股东会成员为**、徐金香、齐德友、滕怀金、李祥、马玉伟、陈萍，分别占股47.5%、5%、17.5%、15.25%、10%、2.5%、2.25%，会议形成了《日照天资商贸有限责任公司股东会决议（新股东）》（以下简称合并决议），合并的两公司股东均在合并决议上签字，此后两公司在人事、财务管理上发生了混同，所谓的“新股东会”便充当了公司的决策机构行使股东会的权利至今，但两公司之间未签订合并协议，更未履行公告、注销手续，时至今日天尊公司仍在运营。2013年5月16日，合并后的天资公司全体新股东召开“股东会”，形成1号决议，同时1号决议对天尊公司合并的其他事项进行了安排，1号决议形成后，天资公司原股东**、徐金香、滕怀金、马玉伟、陈萍召开了股东会议，依据1号决议形成2号决议，2号决议对1号决议中确定的营业利润净额进行了分配。天资公司与天尊公司合并应当按照公司法的相关规定先由公司董事会授权的公司高管进行协商拟订合并协议，合并协议须经董事会同意后由两公司各自股东会通过，再由两公司签订公司合并协议，之后履行公司法规定的相应的公告、注销手续，但是在本案中只是天资公司全体股东与天尊公司全体股东以“股东会议”的形式形成合并决议，两公司未按法定程序签订公司合并协议，履行公司公告、注销程序，对于该种行为只能认定为两公司的股东共同开会同意两公司合并，两公司作为独立民事法律关系主体，在外部两公司并未达成公司合并的意思表示，在这种情况下“公司合并”也仅是两公司的股东个人意愿，不具有任何公司法上的效力，同时基于公司法人在人格、财产上的独立性，在未依法履行相应合并程序的情况下擅自将两公司的资产、账目、人事混同更为公司法所明确禁止，所谓两公司合并后重新组成的“股东会”系违法成立的“股东会”，非公司法意义上的“股东会”，两公司混同后形成的“股东会”所做出的决议其本身具有违法性，也非公司法意义上的股东会决议。1号决议就是天资公司与天尊商公司违法合并成立的“股东会”所做出的决议，该决议做出的主体即违法成立的“股东会”，该决议本身根本就不能称之为“股东会决议”，其从根源上就具有违法性，2号决议中公司盈余分配方案依据为1号决议中确定的公司营业利润净额而产生，在1号决议系违法成立股东会形成的会议决议的情况下，2号决议中分配的营业净利润额无从谈起。二、公司盈余分配给付请求权须基于合法有效的股东会决议，滕怀金起诉时依据的2号决议严重违反了《公司法》公司盈余利润分配的法定条件，该决议属无效决议，其诉请没有依据。根据《中华人民共和国公司法》一百六十六条规定，公司在用营业净利润弥补公司经营期间的152766.78元亏损后，还应当依法提取百分之十的法定公积金，然而2号决议在以净利润额弥补完公司亏损后直接将剩余210万元作为公司利润进行分红，显然违反了《中华人民共和国公司法》关于提取法定公积金的强制性规定，该决议应属无效决议。三、公司盈余分配给付请求权属独立于股权的特定债权，受诉讼时效的限制，本案中滕怀金要求天资公司分配公司盈余的请求权超出诉讼时效，对其诉求应当予以驳回。公司盈余分配请求权与公司盈余分配给付请求权存在本质上区别，公司盈余分配请求权依附与股权而存在，非公司股东不享有该项权利，公司盈余分配给付请求权是在公司股东会对公司经营期间公司净利润数额、股东分配金额、分配时间确认后而产生的债权，公司盈余分配决议做出后，股东的盈余分配请求权（属期待权）则被具体确定，股东基于公司决议对公司享有盈余分配给付请求权，该权利属即得权，独立于股权而存在的债权，天资公司于2013年5月16日做出2号决议，在该决议中明确载明滕怀金分红64.05万元，于2013年9月26日前分配完毕，滕怀金基于公司分红决议而对公司享有债权，且该债权的给付时间为2013年9月26日前，据此滕怀金的起诉已经超出法定诉讼时效，对其诉讼请求应当依法予以驳回。综上，做出1号决议的机构系天资公司与天尊公司混同后两公司所有股东组成的机构，并非公司法意义上的决策机构，对公司营业净利润额公司尚未具体确定，2号决议基于1号决议而产生，在1号决议非公司股东会决议的情况下，2号决议中的营业净利润额分配无从谈起，况且2号决议本身也违反了公司法关于提取法定公积金的强制性规定，滕怀金的诉求也远超诉讼时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年6月11日，经工商登记机关核准，天资公司成立，注册资本为100万元，股东为**、徐金香，出资分别占注册资本的80%、20%，法定代表人为**。2009年9月份，天资公司股东由**、徐金香变更为**、徐金香、马玉伟、滕怀金、陈萍，出资分别占注册资本的50%、10%、5%、30.5%、4.5%。2016年7月12日，天资公司股东再次进行变更，由**、徐金香、马玉伟、滕怀金、陈萍变更为**、徐金香、马玉伟、滕怀斌、陈萍。天资公司章程第五条股东的权利和义务约定：“1、股东权利：……（2）依照法律及本章程的规定，按照实缴的出资比例享有资产收益、分取红利、参与重大决策和选择管理者的权利”，第八条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则约定：“2、股东会的议事规则：……（3）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。章程中未对利润分配问题进行特别约定。2013年5月4日，天资公司股东召开股东会，形成合并决议一份，内容为：1、经与会原天资公司股东根据公司经营情况，与日照天尊商贸股东**、齐德友、李翔达成意向，天资公司于2013年5月1日与天尊公司资产合并，原天尊公司资产并入天资公司，天资公司注册资金100万元不变，其中**占股份50%、徐金香占股份10%、滕怀金占股份30.5%、马玉伟占股份5%、陈萍占股份4.5%，天尊公司注册资金100万，其中**占股份45%、齐德友占福分35%、李祥占股份20%。2、两公司合并后，注册资金共计200万与资产相符，其中**占总股份的47.5%、徐金香占总股份的5%、齐德友占总股份的17.5%、滕怀金占总股份的15.25%、李祥占总股份的10%、马玉伟占总股份的2.5%、陈萍占总股份的2.25%。3、经与会股东一致同意每月的16号召开股东例会，并通报上月的经营成果。4、公司重大投资项目（5万元以上）、增加新的代理项目等公司重大决策须经股东会议通报后商定一致通过。5、厂家促销政策，公司促销政策须与财务交底并备案。6、经与会股东一致同意并确认天资公司的经营成果核算年度为每年的9月1日至次年的8月31日，股东分红会时间为每年的9月26日，无特殊情况不得拖后或顺延，财务部门在该会议时间前必须拿出核算结果。分红方案确定后由财务部门开具单据给股东，并根据实际情况在不影响公司运转的前提下，未分配利润（盈余公积）不得超过公司注册资金的50%，每年的分配利润不得超过本年利润的80%，经总经理同意后进行发放。**、齐德友、滕怀金、李祥、马玉伟、陈萍签字，天资公司在股东会决议中盖章。2013年5月16日，天资公司股东召开股东会，形成1号、2号两份股东会决议，其中1号决议内容为：1、经与会原天资商贸股东根据公司经营情况核算结果确认天资公司截止到2013年4月30日前公司营业利润净额为2256672.07，资产合计7386994.94，其中流动资产5652524.28，固定资产净值1734470.66，流动负债合计4130322.87，所有者权益合计3256672.07，为新老股东交接，形成共同意见，对公司不良资产以及预计坏账从利润剔除，其中亏库129531.28，坏账（时延平）23235.50，剔除后利润调整为2103905元，所有者权益调整为3103905元；2.经初步拟定天尊商贸专做流通渠道，办公地址迁往开发区，天资专营特通渠道；3.经股东共同建议，加强固定资产的动态管理员；4.压缩库存，提商资料产流动率；5.日照天尊商贸有限公司资产及账务自2013年5月1日为起点并入天资商贸经营管理核算。2号决议内容为：1.根据2013年5月16日的1号决议确认，天资公司2013年4月30日以前营业利润净额2103905元，净资产总额3103905元，根据2013年5月4日决议，天资公司保留与注册资本相符的1000000资产，其余盈余资产按天资公司原股东根据股权进行分配，其中**占股份50%×210万元＝105万元，徐金香占股份10%×210万元＝21万元，滕怀金占股份30.5%×210万元＝64.05万元，马玉伟占股份5%×210万元＝10.5万元，陈萍占股份4.5%×210万元＝9.45万元；2.盈余资产分配方案由财务部门开具单据给股东，并根据财务资金情况，分期分批以现金支付，并于2013年9月26号前分配完毕；3.根据公司经营情况，已分配但未支付现金的资产额按公司现执行的借款利率年息12%执行。本院认为，本案双方当事人对三次股东会决议的真实性无异议，本院予以确认。双方争议焦点为滕怀金是否可根据股东会决议要求公司利润分配、滕怀金的起诉是否超过诉讼时效。本案争议的三份股东会决议均发生在2013年12月28日前，应当适用《中华人民共和国公司法》（2005年修订）的相关规定，《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第四十四条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。本案参加合并决议股东会的与会股东的表决权超过了三份之二，符合公司法的规定，该合并决议有效。1号和2号两份股东会决议虽没有股东徐金香签名、也没有徐金香的书面授权，事后徐金香也没有补签或者认可，2号决议没有新股东齐德友和李祥的签名。但徐金香所持有股份在公司合并前为10%、公司合并后为5%，新股东齐德友和刘翔在公司合并后的股份比例为17.5%和10%，即使该三位股东确实因不同意该股东会决议而拒绝签字，其所占股份比例总额仅为32.5%，所占比例没有超过签字股东所占股权比例。因天资公司章程约定股东按照出资比例行使表决权，因此在没有公司章程其他特别约定的情况下，该三位股东未签字不影响该1号和2号股东会决议的生效。《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第一百六十七条规定的“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金”属于管理性规范，并不影响2号股东会决议的生效，故1号和2号股东会决议是有效股东会决议。在1号决议确认了公司利润情况之后，2号决议确定了具体分配数额、分配时间及方式，2号决议内容应认定为具体分配方案，天资公司应当依据1号和2号股东会决议对股东进行分红。天资公司未按约履行分配义务，滕怀金作为天资公司的股东随时有权要求天资公司支付其应得股权分红及利息。2号决议确定年利率12%不违背法律规定，本院予以认定。滕怀金向本院申请诉前保全支出保全担保费1400元有保险公司的收费票据证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，滕怀金可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因天资公司未支付股金分红引起本案诉讼，滕怀金为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系支出的合理必要费用，天资公司应予承担。2号决议确定股东分红的具体分配方案后，股东与公司之间已形成了明确的债权债务关系，应当适用普通诉讼时效的规定，滕怀金关于公司盈余分配不适用普通诉讼时效的主张，无法律依据，本院不予支持。2号决议确定的股东分红分配的时间为“2013年9月26号前分配完毕”，并同时规定：“3.根据公司经营情况，已分配但未支付现金的资产额按公司现执行的借款利率年息12%执行。”说明2号决议规定对股东应当分配的分红如果未实际分配，分红则转化为公司的借款使用，并对借款利率进行了明确规定，股东决议并未确定分红转化为借款后的偿还期限，滕怀金于2019年10月向本院提交诉讼材料并未超过诉讼时效期间。对天资公司关于滕怀金之诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三十五条、第三十八条第一款第（六）项、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：一、被告日照天资商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕怀金公司股权红利64.05万元。二、被告日照天资商贸有限责任公司向原告滕怀金支付利息（以本金64.05万元为基数，自2013年9月27日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。三、被告日照天资商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕怀金诉前财产保全担保费1400元。案件受理费10205元，减半收取5102元，由被告日照天资商贸有限责任公司负担。保全申请费4020元，由被告日照天资商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日法官助理王大鹏书记员安从丽