福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1070号 原告：杨雁，女，1978年4月29日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：游星，女，1982年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 原告杨雁与被告游星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月15日、9月27日二次开庭进行了审理。同年10月16日，本案转为普遍程序，并于11月19日公开开庭进行了审理。原告杨雁及其委托诉讼代理人纪运勇、被告游星及其委托诉讼代理人彭澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雁向本院提出诉讼请求：1、判令游星立即向杨雁偿还借款280万元，并自2019年5月3日起至借款本金偿还之日止，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用和诉前保全费用5000元，由游星承担。事实和理由：杨雁与游星系表姐妹关系。自2012年起，游星陆续向杨雁借款数百万元，约定月利率3%。借款初始，游星尚能按照约定向杨雁支付每月的利息，后来就以资金紧张为由，没有及时偿付。2019年5月3日，双方经初步结算，游星尚欠杨雁借款本金280万元及一些利息，同日，游星向杨雁出具了两份合计金额为280万元的《借条》，并承诺至2019年5月30日向杨雁还款45万元。此后不久，杨雁获知，游星与其他共有人争着办理其享有1／3份额的座落于武夷山市，1-3层的房屋，因游星名下没有其他财产，杨雁逐要求游星对借款本息偿还提供一定的保证，遭到拒绝，为此，杨雁为保障自己的合法权益，向贵院提出诉前保全申请，2019年5月17日武夷山市人民法院作出了（2019）闽0782财保10号民事裁定书，对游星所有的上述房产进行了查封。基于上述事实，原告杨雁为维护自己的合法权益，故诉至法院。 游星辩称，1.双方自2013年起有发生共同投资及短调资金等业务往来。2019年6月1日，杨雁与游星俩人才到武夷山佰翔酒店进行对帐（没有结算结论），故杨雁陈述2019年5月3日，双方经初步结算，游星尚欠杨雁借款本金280万元及一些利息，于事实不符。2.2019年4月，游星要出售大同街房产（与其母等人共有），杨雁（从事房产中介职业）提出她和朋友为游星提供居间服务，经估算，案涉房产尚欠银行贷款、分户费用及应缴税约280万元，杨雁和其朋友先行垫付，故2019年5月3日，游星按杨雁要求出具二张《借条》（共计280万元）。至今为止，该款杨雁尚未支付。因此，杨雁的诉请没有事实依据，应驳回其诉请。 杨雁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2019年5月3日游星向杨雁出具《借条》（金额分别为235万元、45万元）二份，证明双方经初步结算，游星尚欠杨雁借款280万元。证据2、（2019）闽0782财保10号民事裁定书、缴费票据，证明杨雁为保障自己的合法权益，向武夷山市人民法院提出了诉前保全申请，支付了案件申请费5000元。证据3、银行账户交易明细，证明自2013年起至2019年5月，杨雁借款给游星及游星向杨雁支付借款利息的银行交易记录。证据4、《借条》，证明游星2013年5月1向杨雁借款20万元。证据5、微信聊天记录，证明游星确认要将欠杨雁的本金加利息归还，游星在诉前保全之后联系杨雁说解除保全就将钱还给杨雁。说明游星认可欠杨雁的钱。证据6、《借条》，证明2013年3月20日，杨雁转账给游云30万元，3月22日游星就出具了《借条》确认了借款30万元，说明并不是游星陈述的是投资款。证据7、《借条》，证明截止2017年2月13日双方结算时，游星仍认可尚欠杨雁借款本金230万元。出具该借条后双方仍有借款往来，至2019年5月3日结算时，游星仍认可尚欠280万元，并为此出具2张借条，取代2017年的借条。证据8、微信聊天记录，证明游星之前是认可借款的，会还给杨雁，之后不认可是借款，并表示要与杨雁死磕到底。证据9、建行个人账户收入交易明细，证明杨雁保全了游星房屋之后，游星仍于2019年5月23日、6月2日分两次继续偿还了杨雁5万元。证据10、林惠英兴业银行流水，证明2013年5月2日20万元借条中的15万元是杨雁通过朋友林惠英转账至游星指定人员叶曹账户，另有5万元当天现金给付。 游星对杨雁提供的证据经质证认为：证据1、两份《借条》，真实性无异议但证明对象有异议。证据2、三性无异议。证据3、真实性无异议，有六笔需要向当事人核实。证据4、20万元杨雁未举证，无法核实真实性，与本案无关联。证据5、真实性无异议，证明对象有异议，该份记录5月24日以后双方陈述了共同投资股份和数额，证明杨雁的转款是用于投资的事实。证据6、《借条》不是游星本人的字，不是真实的，所以对其真实性、关联性及证明对象均有异议。上述借条均是杨雁为给第三方（杨雁的投资款向第三方筹集）交代，游星才出具的。证据7、该《借条》虽然是游星所签，也是杨雁为给第三方（杨雁的投资款向第三方筹集）交代，游星才出具的。证据8、证明对象有异议。仅能证明双方之间的短调资金有计算利息事实。证据9、三性无异议，对证明对象有异议，游星为了要履行和第三人（购房人）的约定，必须要解除财产保全，不得已才支付给杨雁10万元。证据10、三性及证明对象均有异议。 本院对杨雁提供的证据分析认定如下：证据1、游星对真实性无异议，本院予以确认，游星抗辩借贷行为尚未实行发生并作出合理说明，杨雁应提供款项交付或结算依据。游星对杨雁提交的证据2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议，本院予以确认，该七份证据可以证明2013年3月至2019年期间杨雁与游星存在借贷事实。但不能作为案涉的2019年5月3日游星向杨雁出具《借条》的结算依据。证据6、10游星对真实性有异议，杨雁承认2013年3月22日的《借条》是游云出具，本院不予釆信。 游星为其抗辩主张提交了以下证据：证据1、银行转款凭证及支付宝4份，证明游星自2014年以来转款给杨雁的款项远远超过杨雁转款游星的金额。双方不存在着真实的借贷关系。证据2、微信记录，证明2019年5月2日游星告诉杨雁要卖自己的房产的事实。证据3、微信聊天记录，证明2018年2月20日，4月23日杨雁自认与游星共同投资本味股权、上海和北京等地的投资的事实。证据4、逾期贷款催收通知书，证明游星所出具的借条中280万元的用途，进而证明出具2019年5月3日《借条》的原因。证据5、微信记录和开房记录，证明杨雁与游星双方在2019年6月1日对双方近年来的款项进行对账，进而证明游星在2019年5月3日出具的《借条》并非结算后的借据的事实。 杨雁对游星提供的证据经质证认为：证据1、真实性无异议。证据2、真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，有部分聊天记录是不完整的。证据3、微信记录真实性没有异议，但是内容不是完整的，不能表达完整的意思，从2019年4月29日晚上的22点47分的对话可以看出杨雁没有投资。证据4、与本案不具有关联性。证据5、真实性无异议。开房记录与本案无关，微信记录恰恰证明6月1日之前双方是结算过的，杨雁叫游星再来核对一下账（杨芳转的一笔账）。 本院对游星提供的证据分析认定如下：杨雁对游星提供的证据1-5的真实性均无异议，本院予以确认。证据1、仅能证明游星自2014年以来转款给杨雁的事实。证据2、2019年5月2日的微信记录中载明杨雁陈述“我马上找客户”足以证明杨雁获知游星要卖自己的房产的事实。证据3、2018年2月20日的微信记录中载明杨雁陈述“我们投在本味的钱就－点希望都没有了？”可以证明杨雁与游星共同投资本味股权的事实。证据4、仅能证明游星拖欠银行贷款的事实。证据5、2019年6月1日的微信记录中杨雁发给游星的结算确认书载明“20ⅹⅹ年至2019年期间，游星因茶叶经营需要陆续向杨雁借款。现经双方结算，截止2019年ⅹ月ⅹ日，游星尚欠杨雁借款本息ⅹⅹⅹ元。计划2019年ⅹ月ⅹ日还清，利息以ⅹⅹⅹ元为基数从2019年ⅹ月ⅹ日起按月2%计算支付。”结合双方互发明细帐，足以证明杨雁与游星双方在2019年6月1日对双方近年来的款项进行对账的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雁与游星系表姐妹关系。自2013年至2019年期间游星向杨雁短调资金（游星出具的《借条》均未收回，且《借条》未载明借款利率）及俩人共同投资本味饮料等项目。诉讼中，杨雁自认自2013年3月20日至2019年期间杨雁转款给游星626.51万元（经核对其中游星未认可收到2013年5月1日的20万元和8月2日的10万元，合计30万元），游星转款给杨雁676.155万元。2019年5月2日杨雁（从事房产中介职业）获知游星要卖自己的房产，提出“我马上找客户”，游星提出案涉房产解押需偿还银行贷款165万元和估算分户税费合计约280万元需由中介方垫付，2019年5月3日，游星按杨雁要求出具二张《借条》（共计280万元）。2019年6月1日，杨雁与游星共同到武夷山佰翔酒店进行对帐（2013年至2019年期间的经济往来明细对帐但没有结算结论）。6月13日杨雁以获知游星出售房产，游星拒绝对借款本息提供保证为由提起诉讼。 本院认为，本案中杨雁依据2019年5月3日游星向其出具二张《借条》（金额分别为235万元、45万元，共计280万元）提起民间借贷诉讼，并陈述该二张《借条》系双方于2019年5月3日对自2012年至2019年期间陆续借款初步结算后游星出具。而游星抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出该二张《借条》系杨雁（从事房产中介职业）提出她和朋友为游星提供居间服务（出售大同街房产），经估算，案涉房产尚欠银行贷款、分户费用及应缴税约280万元，杨雁和其朋友先行垫付，故2019年5月3日，游星按杨雁要求出具案涉的二张《借条》的说明。另根据游星提供的2019年6月1日的微信记录（杨雁发给游星的结算确认书和双方互发的明细帐）和开房记录等证据，足以证实杨雁与游星在2019年6月1日才对双方近年来的款项进行对账的事实。因此，游星的说明于情理相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”为此，杨雁负有提供2019年5月3日双方确认的结算依据的举证责任。诉讼中，本院经依法释明后杨雁无法提供结算依据，故杨雁主张游星偿还借款本金人民币2800000元及利息，缺乏事实依据，本院无法支持。杨雁主张游星承担诉前保全费用5000元，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨雁的诉讼请求。 案件受理费29240元，由杨雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 审 判 员  林 璇 人民陪审员  曾力华 二〇一九年十二月三十日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。