wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更925号 罪犯王显福，男，1989年4月16日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年10月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑终字第297号刑事裁定，以被告人王显福犯抢劫罪、强迫卖淫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。系恶势力团伙成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年8月26日，裁定减刑一年零六个月；2015年12月7日，裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2009年6月5日起至2024年11月4日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王显福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王显福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年3月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王显福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王显福减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王显福减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月5日起至2024年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，现住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人陈康美诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第三中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）沪03行初152号行政裁定：驳回陈康美的起诉。陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）沪行终55号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈康美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈康美请求本院撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案裁定事实认定确有错误：二审裁定将再审申请人提出的信息公开申请内容认定为“系咨询性质”不具有合理性；未对被复议的函复的属性和合法性进行审查和释明，“对陈康美的权利义务不产生实际影响”的结论缺乏依据和论证，不具有说服力；二审裁定既认定再审申请人提出的是信息公开申请，又以申请内容“系咨询性质”为由直接认定“不属于政府信息公开的调整范畴”，结论错误。2.涉案裁定认定“不属于行政诉讼的受案范围”的依据错误，本案信息公开申请内容如果有瑕疵，应当告知补正，对“权利不产生实际影响”并不是直接不审查的理由。3.涉案裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，系适用法律错误。 本院认为:本案的核心问题系再审申请人陈康美申请公开的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。其原审诉讼请求系判决撤销上海市政府作出的编号为2017-973号的《告知书》。结合原审法院查明的事实，陈康美在本案中向上海市政府申请公开的信息内容为“除《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定之外，对当事人查阅行政机关提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料作出的另有规定的文件”，上述申请的实质是要求公开相关法律或政策依据，具有咨询属性，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。因此，上海市政府据此对其所提的政府信息公开申请作出被诉《告知书》，告知涉案函复并未对其权利义务产生实际影响，其复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件，于法有据，并无不当。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，认定陈康美的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，亦无不妥。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，分析理由和处理结果正确，本院予以认可。 综上，陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈康美的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱金坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25563号原告：刘强，男，汉族，1981年2月19日出生，身份证住址河南省林州市，被告：深圳市凯盛物业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道众冠大厦10层-1（原众冠花园金冠楼1001），统一社会信用代码914403007488583301。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址内蒙古赤峰市红山区，系公司员工。委托诉讼代理人：丁小敏，女，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址湖北省蕲春县，系公司员工。本院受理原告刘强诉被告深圳市凯盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案后，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费5元，减半收取为2.5元，由原告负担，其余2.5元由本院退回原告。审判员  邓晓燕二〇一九年十二月十七日书记员  李小枚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2866号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟权龙，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市*******。被上诉人（原审原告）：赵聪聪，女，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省高州市*******。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人钟权龙、赵聪聪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12360号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：潘韬铧，男，壮族，1996年6月16日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告潘韬铧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告潘韬铧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4680元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月29日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6480元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还360元。但至原告起诉时，被告仅偿还5期，尚欠4680元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告潘韬铧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。潘韬铧与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：潘韬铧委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6480元，报酬1749.6元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还5期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘韬铧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2286元（457.2元/期×5期）后予以返还4194元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘韬铧返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4194元； 二、被告潘韬铧向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以4194元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告潘韬铧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3923号罪犯王东，男，1986年11月25日出生于河南省漯河市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝0112刑初278号刑事判决，以被告人王东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年1月11日起至2032年1月10日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1364号上诉人（原审被告）：李利心。上诉人（原审被告）：房国强。上诉人（原审被告）：房展鹏。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余健昌。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。上诉人李利心、房国强、房展鹏因与被上诉人余健昌物权保护纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审中，本院依法发函给梅州市梅县区住房和城乡建设局并调取该局存档的出售原梅县建设局办公楼的合同及相关付款等情况，该合同记载的受让方为余健昌、余衡昌、李利心三人，办公楼及土地使用权出让金和办理土地出让等费用总额为人民币138万元，购房方处有余健昌、李利心、余衡昌三人签名，与余健昌一审提交的国土转让合同以及房产转让合同的格式、受让方及转让价款均不一致。本院认为，本案属物权保护纠纷。余健昌主张其为涉案房屋的所有权人，其是将涉案房屋借给李利心一家居住，要求李利心一家腾退。而腾退的依据是物权。一审法院判决的依据是余健昌一审提交的国有土地使用权转让合同、房地产转让合同以及国有土地使用权证，但上述证据与本院二审调取的存档合同、付款依据以及对原梅县建设局法人代表等的调查情况不一致，本案亦存在诸多问题和疑点。一审法院未查明案涉房屋的实际购买人，该事实直接影响本案的处理结果，属基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1483号民事判决；二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重新审理。上诉人李利心、房国强、房展鹏预交的二审案件受理费4840元予以退回。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十二月二十六日书记员  江 逸
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2097号 申请执行人：江苏邦孚塑料新料有限公司，社会统一信用代码：9132010074539816B，住址本区。 被执行人宁国市聚力业有限公司，社会统一信用代码：91341881MA2NQHAK77，住址宁国市经济技术开发区。 原告江苏邦孚塑料新料有限公司与被告宁国市聚力业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏0116民初1361号民事调解书，依该调解书：被申请执行人宁国市聚力业有限公司给付申请执行人江苏邦孚塑料新料有限公司款计445807.50元，受理费3993.50元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2019年12月9日本院将被执行人纳入失信名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1361号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月九日 书记员  杨梦霏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3858号罪犯熊世均，男，汉族，1960年1月21日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年5月30日作出（1999）渝一中刑初字第22号刑事判决，认定被告人熊世均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2000年10月11日作出（2000）渝高法刑二核字第67号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2000年12月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年2月20日作出（2003）渝高法刑执字第114号刑事裁定，将罪犯熊世均死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第414号刑事裁定，将罪犯熊世均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2005年9月25日起至2025年3月24日止）。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1846号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3440号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2371号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1899号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2020年6月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯熊世均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯熊世均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊世均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊世均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯熊世均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3439号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈永斌。被执行人：夏如军，男，1986年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈伟伟，女，1986年2月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人夏如军、沈伟伟借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初921号法律文书载明：“一、被告夏如军、沈伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还截止2018年9月29日的贷款本金137793.58元、利息2844.57元、罚息185.33元，合计140823.48元，并承担自2018年9月30日起至实际履行义务之日止的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告夏如军、沈伟伟名下抵押财产，即位于盐城市区人民南路房产变卖、拍卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人夏如军、沈伟伟未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人夏如军、沈伟伟达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3439号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员  潘云星
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保47号 申请人：薛守云，住兴和县。电话：187XXXXXXXX 身份证号：×××。 被申请人：王国东，住内蒙古自治区赤峰市。电话：183XXXXXXXX 身份证号：×××。 申请人薛守云于二0一九年十一月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国东所驾驶的车牌号为×××号解放牌重型仓栅式货车进行诉前保全，保全金额10万元，申请人薛守云以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王国东所驾驶的车牌号为×××号解放牌重型仓栅式货车进行诉前保全，保全金额10万元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1000元，由申请人薛守云承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十一月二十八日 书记员  月明珠
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执120号被执行人张叶胜，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏省邳州市。本院于2018年5月23日作出的（2017）苏8601刑初201号刑事判决书已发生法律效力。该判决书认定张叶胜因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因被执行人张叶胜未完全履行罚金缴纳义务，本院于2019年10月21日立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人张叶胜。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人张叶胜接受调查询问，被执行人自认无财产提供执行。张叶胜未向本院申报其个人财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况,未发现可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人缓刑考验期的监管机构邳州市司法局运河司法所进行调查和了解，该司法所证实，被执行人女儿患有无法根治的疾病，需常年服药、定期到北京治疗，现张叶胜主要靠从事三轮货运维持其基本生活和女儿治疗费用。四、已向被执行人张叶胜发出限制消费令。五、已将被执行人张叶胜纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人张叶胜仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇一九年十二月十日书 记 员 杨 焘
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1005号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛建伟、丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：柴丽锋（案外人），男，1976年5月20日出生，汉族，住曲周县。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街63号。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告柴丽锋、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 田辉诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异30号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水榭花都三期29-1-701号房屋3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。赵秋海提出的执行异议依法不能成立。原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了（2014）石民三初字第00118号民事判决书。判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水棚花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。2019年5月10日原告收到贵院执行裁定书，原告得知赵秋海提出了执行异议，贵院作出（2019）冀0435执异30号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期29-1-701号房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，贵院不应裁定赵秋海的执行异议成立。二、赵秋海主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。执行裁定书显示查明赵秋海于2013年1月8日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，用于日常居住，认为赵秋海对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明赵秋海尚未与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、赵秋海名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。贵院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为贵院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次赵秋海的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水榭花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书。目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实，以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼，请法庭依法撤销（2019)冀0435执异30号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 柴丽锋、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵清霞 审 判 员  王学峰 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9605号   原告：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路101号。   负责人：王云超，行长。   委托诉讼代理人：师海红，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：庞晋，男，1979年3月1日出生，汉族，住太原市。   被告：王艳东，男，1979年2月4日出生，汉族，住太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行诉被告庞晋、王艳东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的委托代理人师海红到庭参加了诉讼，被告庞晋、王艳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞晋向原告偿还借款本金200000元，截止2019年6月4日应还利息1300.11元以及应还罚息19440元，本息合计220740.11元（利息、罚息应计算至实际付款之日）；2、判令被告王艳东对上述借款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于保全费、律师费、执行费及公告费等；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月15日原告与借款人庞晋、保证人王艳东签订了编号为（0514）晋银个循卡借字（2015）第227号《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），合同约定：循环借款额度为200000元；借款用途为消费；循环期限自2015年7月16日起至2018年7月15日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款利率执行年利率10%，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。同时约定，王艳东作为保证人为被告庞晋的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向借款人提供借款，借款人依约应当承担还本付息的义务。但借款期限届满后借款人拒不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务，其行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告庞晋、被告王艳东未作答辩。   经审理，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告庞晋作为申请人，被告王艳东作为担保人，填写《晋商银行卡易贷业务申请表》，2015年7月7日，原告在《晋商银行卡易贷业务资信调查审批表》上加盖公章。2015年7月15日，原告作为贷款人，被告庞晋作为借款人，被告王艳东作为保证人，三方签订编号为（0514）晋银个循卡借字[2015]第[227]号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同主要约定：本合同项下循环借款额度为200000元；循环期限是指借款人在循环借款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间，循环期限为自2015年7月16日起至2018年7月15日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；本合同项下的借款利率执行年利率10%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360计算；借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息；经协商一致，借款人按“随借随还”借款人与贷款人约定在每笔贷款发放的当日从借款人约定的还款账户逐日扣划款项，每次扣划的额度以借款人还款账户中的额度为限，但不超过总应归还的借款本息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础（年利率10%）上加收50%确定；保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高额为贰拾万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，合同还约定了其他内容。同日，被告庞晋作为甲方，原告作为乙方，双方签订《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，约定：本协议项下“卡易贷”循环贷款额度为20万元，循环有效期限为36个月。次日，原告出具卡贷通业务开立凭证，写明授信金额200000元。另原告提交的贷款余额凭证、商用卡账户交易明细查询凭证显示，及原告庭审中陈述，被告从2018年7月15日起不再归还本息，截止2019年11月29日，被告庞晋欠原告借款本金200000元、利息1300.11元、罚息30120元。   另查明，原告与山西鼎信泽律师事务所签订（JSLC）晋委字（2019）第35号《晋商银行委托代理合同》，合同约定本案采取风险代理。   确认上述事实的证据有《晋商银行卡易贷业务申请表》、《晋商银行卡易贷业务资信调查审批表》、《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》、《贷款余额凭证》、《晋商银行委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案所涉《晋商银行卡易贷业务申请表》、《晋商银行卡易贷业务资信调查审批表》、《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对各方均有法律约束力。原告按约给被告开通卡易贷后，被告庞晋在授信额度内借款后应按月偿还本息，被告庞晋未按月归还原告本息，根据原告提供的证据，被告庞晋未归还借款本金为200000元，故对于原告请求判令被告庞晋偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息和罚息，《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》约定“借款利率执行年利率10%，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定”，该约定未超过法律规定的上限，故本院予以支持。原告在保证期间内要求被告王艳东对上述款项承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。另原告请求判令被告承担律师费，原告虽提供《晋商银行委托代理合同》，但未提交相关付款凭证，本院不予支持。被告庞晋、被告王艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告庞晋于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行借款本金200000元、利息1300.11、罚息30120元及以200000元为基数，从2019年11月30日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的罚息。   二、被告吴伟对上述第一项内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2306元(原告已预交)，由被告庞晋、被告王艳东连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年十二月十日   书记员 胡瑞殊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复613号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵，该单位工作人员。委托代理人：蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：冯明活，男，1981年8月7日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份证号码：440************413。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院(原广州铁路运输第一法院)作出的（2018）粤7101行审5604号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］463号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行内容：一、责令冯明活限期改正或者治理在白云区钟落潭镇竹一村指挥北地块非法占用的73平方米规划为耕地（水浇地）的土地；二、对冯明活非法占用的73平方米规划为耕地（水浇地）的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币贰仟零肆拾肆元整（￥2044）。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年5月17日，其作出行政处罚决定的时间为2017年9月1日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。其次，超过期限作出涉案处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。原审法院2018年9月20日作出涉案裁定，直到2018年10月11日才送达给复议申请人，原审法院在不存在送达困难的情况下，仍违反法律规定超期限送达，其做法也不符合法律规定。再次，虽然超出期限作出涉案处罚决定，但本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法法履行了行政处罚告知及听证告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出涉案处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设农村住宅，以上事实有现场勘测记录、现场照片、询问笔录、调查报告、现场四至图等证据证实，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议，根据询问笔录被申请人亦自认其新建房屋没有相关用地审批手续，故违法事实的证据充分。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，虽程序上存在瑕疵，但尚不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5604号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］463号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十九日书记员 高 洁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2824号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司职员。 被告：高丙进，男，汉族，1971年5月8日出生，住河北省沧州市任丘市。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）与被告高丙进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告高丙进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款80193.72元；2、请求判令被告向原告支付保费2694.85元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计82888.57元为基数，自2018年9月25日起至2019年6月10日止，按每日万分之五计）10692.63元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂计93581.2元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620180104226070，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行沧州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币927.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2018年1月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月25日向光大银行沧州分行赔偿人民币80193.72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2694.85元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告高丙进缺席无辩称、质证。 经审理查明，被告高丙进于2018年1月5日向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款90000元用于生产生活，约定借款期限36个月以及借款利率等。2018年1月4日，被告高丙进作为投保人、以中国光大银行股份有限公司沧州分行为被保险人，就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了保单号为C832620180104226070的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费927元，缴费日期为银行扣款之日，同时约定：“投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。2018年1月5日，中国光大银行股份有限公司沧州分行按照借款合同的约定向被告高丙进发放了90000元贷款，但自2018年7月5日起，被告未按合同约定履行还款义务，仅缴纳保费704.15元（4.15元+300元+200元+100元+100元）。原告于2018年9月25日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行进行理赔，共计80193.72元；被告至此拖欠原告未付保费共计2694.85元［927元/月×3个月+927元/月÷30天×20天（2018年9月5日至2018年9月25日）-704.15元］。原告理赔后，被告至今未偿还全部理赔款项和支付拖欠的未付保费。 以上事实，由原告提交的投保单、保险单，贷款合同、被保险人提供的对私活期账户对账单、授权委托书两份，代偿债务与权益转让书、被保险人出具的还款对账单、原告出具的还款明细等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订了保证保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，对此本院予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，本案中，因被告未能按时归还银行借款，原告依约向被保险人给付了理赔款，故被告应按照合同约定偿还原告已支付的代偿款80193.72元及向原告支付未付保费2694.85元，并向原告支付违约金。原告主张违约金以理赔款金额及拖欠保费为基数、按合同约定的每日万分之五计算，对此本院认为，合同约定“以尚欠全部款项为基数”应理解“尚欠全部款项”为原告向银行代偿的理赔款，而不应包含保费，且合同约定违约金按每日万分之五计算数额过高，对此本院认定被告自保险人理赔当日、以80193.72元为基数、按每月百分之二的标准向原告支付违约金。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告高丙进向原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付代偿款80193.72元、未付保费2694.85元，并以80193.72元为基数按每月百分之二的标准向原告支付违约金（自2018年9月25日起至上述款项清偿完毕之日止）。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告高丙进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李东卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1970号赵永学（申请执行人）、哈尔滨市道里区人民政府（被执行人）：本院依据已发生法律效力黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔初17号行政赔偿判决书，受理了赵永学与哈尔滨市道里区人民政府行政赔偿一案，申请执行对申请人赵永学作出行政赔偿决定。本院执行过程中，现哈尔滨市道里区人民政府已作出行政赔偿决定书。至此，赵永学（申请执行人）向本院申请执行黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔初17号行政赔偿判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12347号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：杨栩，男，侗族，1997年11月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨栩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告杨栩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3078.14元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2017年5月3日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“vivox9手机一部，货款3693.76元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还307.81元。但至原告起诉时，被告仅偿还2期，尚欠3078.14元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告杨栩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。杨栩与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：杨栩委托云尚公司购买“vivox9手机一部，货款3693.76元，报酬221.63元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为326.28元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还2期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨栩经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项652.56元（326.28元/期×2期）后予以返还3041.2元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨栩返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3041.2元； 二、被告杨栩向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3041.2元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨栩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5616号罪犯张元洪，男，1963年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人张元洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）川刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯张元洪于2014年7月16日交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯张元洪调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张元洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张元洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯张元洪已履行生效判决所判处的罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张元洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张元洪至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张元洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4542号上诉人（原审被告）：陈香柳，女，1971年12月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：吕亦心，女，1998年7月16日出生，汉族，住永嘉县。系陈香柳的女儿。被上诉人（原审原告）：陈春柳，女，1974年3月2日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：吕珠龙，男，1970年7月9日出生，汉族，住永嘉县。上诉人陈香柳因与被上诉人陈春柳及原审被告吕珠龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈香柳上诉请求：一、撤销原判并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由陈春柳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。陈香柳是作为陈春柳借款给第三人麻杏梅的中介人，而非借款当事人。陈春柳不向麻杏梅催讨借款，反之向陈香柳催讨借款，一审法院片面听信陈春柳的陈述进而作出与事实不符的错误判决，二审法院应予纠正。另外，一审法院仅凭转账记录且陈香柳否认系借款的情形下就认定陈香柳与陈春柳存在借贷关系，显然证据不足。陈春柳辩称：一、一审法院认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，陈香柳应当偿还。二、一审认定借款汇入吕珠龙的银行账户，但吕珠龙事后没有追认共同使用的意思表示不能认定为夫妻共同债务与事实不符，借款已汇入吕珠龙的账户，至于怎么使用陈春柳不能干涉，陈香柳也没有证据证明是个人使用，所以一审法院的认定非常牵强，要求改判认定为陈香柳、吕珠龙夫妻共同债务。综上，请求二审法院在维持原判的基础上改判借款为陈香柳、吕珠龙夫妻共同债务。吕珠龙口头述称：吕珠龙对借款是不知情的。陈香柳借过来用半年时间，钱打到吕珠龙卡上，以前吕珠龙也是不知道的。陈春柳向一审法院起诉请求判令：一、陈香柳、吕珠龙立即偿还陈春柳借款本金80000元；二、本案诉讼费由陈香柳、吕珠龙承担。一审法院认定事实：2012年6月4日，陈香柳提出向陈春柳借款，陈春柳按陈香柳的要求将70000元存入吕珠龙的银行账户。后陈香柳又提出向陈春柳借款，陈春柳先后于2012年7月12日、9月29日分别又将2000元、8000元按陈香柳要求存入吕珠龙的银行账户。后因陈春柳用钱向陈香柳催讨，但陈香柳至今未还，故陈春柳诉至法院。另查明，陈香柳与吕珠龙系夫妻关系。一审法院认为，陈香柳向陈春柳借款80000元的事实清楚，证据确凿、充分，依法予以认定。由于双方未约定还款期限，陈春柳有权随时要求陈香柳归还借款。现陈春柳起诉要求陈香柳偿还借款80000元的理由正当、合法，予以支持。对于陈香柳提出陈春柳通过陈香柳介绍将80000元借给第三人麻杏梅，陈香柳仅是从中起介绍作用，并不是借款人，不应承担责任的意见。由于陈香柳没有提供相关的证据予以证明，陈春柳亦未予承认，故对该意见不予采纳。对于陈香柳提出当时陈春柳称转账72000元给陈香柳，让陈香柳凑个8000元，共80000元借给麻杏梅，陈香柳将80000元交给了麻杏梅。事后，陈春柳实际上才转账70000元的事实。一审法院认为，根据陈春柳提供的证据，陈春柳分别于2012年6月4日、2012年7月12日、2012年9月29日存入吕珠龙的账户70000元、2000元、8000元，共计80000元，故对陈香柳辩解的该事实不予采信。对于陈香柳提出陈春柳生有一子，后因陈春柳被判刑一年四个月被收监，陈春柳将其子交由陈香柳抚养并口头承诺会支付相关费用，陈香柳接受托付照顾陈春柳的儿子直至陈春柳出狱，陈春柳至今未支付费用，现提出反诉，要求陈春柳支付抚养费96000元的意见。一审法院认为，现审理的是陈春柳与陈香柳、吕珠龙之间的民间借贷关系，与陈香柳提出要求陈春柳支付抚养费不属于相同或有关联的法律关系，故不能在同一案件中进行处理。若陈春柳确有未支付抚养费，陈香柳可另行起诉进行处理。对于陈春柳提出要求吕珠龙共同承担还款责任的诉讼请求。一审法院认为，虽然该借款汇入吕珠龙的账户上，但由于吕珠龙没有事后进行追认等共同意思表示，且陈春柳也没有提供其他相应的证据证明该笔借款属于陈香柳、吕珠龙的夫妻共同债务，故对陈春柳的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈香柳于判决生效之日起十日内偿还陈春柳借款本金80000元；二、驳回陈春柳的其他诉讼请求。如果陈香柳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈香柳负担。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈春柳主张陈香柳向其借款80000元，提供了相应的转账凭证、录音记录等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法应予确认，陈香柳应承担相应的还款责任。陈香柳上诉称其系中介人，该80000元系经其介绍出借给麻杏梅，陈春柳应向麻杏梅催讨该债务，但未提供充分有效的证据证实该主张，因此该上诉主张不成立，本院不予支持。另外，陈春柳辩称本案债务应认定为陈香柳、吕珠龙的夫妻共同债务，但陈春柳对一审判决并未提起上诉，应视为其认可一审判决，故对本案债务是否应认定为陈香柳、吕珠龙夫妻共同债务，本院二审不作审理认定。综上所述，陈香柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陈香柳负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月六日代书记员 徐健磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9499号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师，执业证号：13201201411350816。被告：陈伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼，被告陈伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：主债务情况：被告陈伟向原告民生银行申领信用卡，约定透支利息为日息万分之五，预借现金手续费，人民币：本行按预借现金额的0.5%，跨行按预借现金额的1%，最低人民币1元收取；外币：按预借现金额的3%，最低3美元收取。滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元（币种与相应的最低还款额相同）收取。在陈伟知悉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容并签署信用卡申请表后，原告民生银行依约向被告陈伟发放了信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《中国民生银行信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定，被告陈伟应向原告民生银行清偿所有欠款及利息。另外，在被告使用上述信用卡期间，原告于2016年11月15日在官网发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》（以下简称《公告》），告知信用卡持卡人：自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，收费项目取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延迟还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。鉴于《公告》的违约金收取标准未超过《领用合约》中的滞纳金收取标准，未加重被告的责任，且被告在上述公告发布后继续使用案涉信用卡，未办理销户手续，故根据《领用合约》中“其他”条款第3项约定，视为被告同意接受并按上述《公告》变更后的内容执行。因此，上述《公告》对被告具有约束力，被告在使用信用卡期间未按约还款的，应向原告支付违约金。请求法院判决：一、被告立即偿还信用卡透支本金人民币113436.32元，利息人民币7829.07元，违约金人民币11161.98元（截至2019年6月17日），合计人民币132427.37元，并根据合同约定承担自2019年6月18日起至清偿全部款项之日止的利息、复利以及违约金；二、由被告承担本案的律师费3500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈伟在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为陈伟办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈伟作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求陈伟偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，《领用合约》中约定民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由持卡人承担。故原告主张由被告陈伟承担本案律师费3500元，本院予以支持。原告诉称事实有民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截屏、原告官网关于“滞纳金”变更为“违约金”的公告、原告持续向被告进行催告还款的记录、原告的房屋租赁合同、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金113436.32元，支付利息7829.07元、违约金11161.98元，并继续支付自2019年6月18日起至本金还清之日止，按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支付的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，保全费1220元，合计4239元，由被告陈伟负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  侯梦玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2449号 原告:何伟，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张斌，住内蒙古杭锦后旗。 原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告何某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何某撤诉。 案件受理费25元，由原告何某承担。 审 判 长  田卫东 人民陪审员  刘光宗 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王雪晨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8034号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：李冬侠，女，汉族，1979年11月11日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李冬侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告李冬侠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告李冬侠于2016年11月2日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币42万元，并于2016年11月7日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告李冬侠立即向原告偿还贷款本金114085.89元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利5867.23元，合计119953.12元; 2、请求依法判令被告李冬侠向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告李冬侠未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告李冬侠未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2016年11月2日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币42万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告李冬侠应向向原告偿还贷款本金114085.89元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利5867.23元，合计119953.12元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李冬侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金114085.89元；二、被告李冬侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利5867.23元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费2699元，由被告李冬侠负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  陈洪宾     审  判  员  王  洋 人民陪审员  刘云娥      二〇一九年十二月十六日 书  记  员  吕花花
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3211号申请执行人：许荣坤，男，1969年9月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：孙海峰，男，1974年12月11日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人许荣坤与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6243号法律文书载明：“一、被告孙海峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许荣坤借款本金300万元及利息（利息计算时间及标准：从2013年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告许荣坤的其他诉讼请求。”因被执行人孙海峰未履行上述义务，申请执行人许荣坤向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已轮侯查封了被执行人名下的房产，尚无处置权，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3211号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  朱一鸣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1297号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宝贵，男，1987年10月9日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，初中文化，无业，住陇南市武都区。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人赵宝贵犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）浙0327刑初702号刑事判决。原审被告人赵宝贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张东蕾出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，2019年2月12日至2月15日间的某一天，被告人赵宝贵来到苍南县后屋被害人石某的出租房内，盗走石某出租房内简易衣柜上鞋盒内的现金人民币7000元。2019年2月16日，石某向公安机关报案。经现场提取及指纹比对，发现该鞋盒内侧提取到的指纹为赵宝贵右手拇指所留。2019年4月29日，赵宝贵被民警抓获归案。认定上述事实的证据有：被害人石某的陈述，现场勘验笔录，指纹比对鉴定书，证人李某（系被害人石某丈夫）的证言，证人郑某（系喜善鞋馆店长）的证言、鞋盒及靴子照片、喜善鞋馆系统查询截图、微信转账截图，手机通话记录，归案经过，身份信息材料，被告人赵宝贵的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人赵宝贵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人赵宝贵退赔违法所得人民币7000元，返还被害人石某。原审被告人赵宝贵上诉称，未实施盗窃行为。辩护人还辩称，1.指纹鉴定意见依据不足，未鉴定指纹形成时间、仅强调符合点的数量而忽视质量，未对相关问题展开详细说明，文书表述过于简单，且缺乏案发现场附近监控、手机定位、其他人证、物证及赃物下落佐证；2.盗窃金额依据不足，仅有被害人石某不确定的说法；3.赵宝贵有固定工作，且与被害人家人关系较好，缺乏作案动机。综上，间接证据不能形成证据链，赵宝贵不构成盗窃罪，即使构成犯罪，赵宝贵系初犯，家属愿意代为退赃，要求再予从轻处罚。温州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院依职权申请证人苍南县公安局民警叶某出庭作证，叶某就现场勘查提取指纹的经过、涉案指纹在鉴定前已在指纹库内比对上等内容作了陈述。检察员、被告人赵宝贵对证人叶某的证言没有异议。辩护人认为证人叶某的证言关于涉案指纹是新鲜的说法没有依据，且案发后多人触摸过纸盒，没有提取到其他人的指纹并不合常理。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查：1.涉案指纹是在被害人住处房间内衣柜上一鞋盒内表面提取。根据赵宝贵侦查阶段的供述及被害人夫妻的说法，赵宝贵已有8个月未到过他们住处，而涉案鞋盒是被害人在案发前三个月因购买皮鞋取得，故赵宝贵在案发前并没有接触鞋盒的机会；即使按照赵宝贵二审庭审时的辩解，其在案发前几天曾到过被害人家中，当时也没有看到任何鞋盒，所以赵宝贵也没有合法触碰鞋盒的机会。在盗窃现场密闭空间提取的指纹，除了盗窃嫌疑人所留，没有其他可能。2.粉显粘取方法只能提取到新鲜的指纹，故指纹形成距离指纹提取必然间隔较近。涉案鉴定文书关于检材的描述是，遗留部位为手印中心部位，无变形，纹线清晰、连贯，可找到稳定的细节特征12个，具备同一认定的条件，并非辩护人所言只重符合点数量而忽视质量，相关辩护意见理由不足，不予采纳。3.被害人石某对鞋盒内现金的来源和金额作了详细描述，且其中部分金额得到其丈夫李某证言的印证，故可按被害人的报案金额认定本案盗窃金额，相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人赵宝贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于不构成盗窃罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 涂凌芳二〇一九年十二月三十日书记员 周丽丽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5210号起诉人：王金平，男，住呼和浩特市。起诉人：王月兴，男，住呼和浩特市。起诉人：路瑞根，男，住呼和浩特市。起诉人：刘巧珍，女，住呼和浩特市。起诉人：马秀兰，女，住呼和浩特市。本院收到王金平、王月兴、路瑞根、刘巧珍、马秀兰的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村民委员会（以下简称塔布板村委会）与内蒙古鸿博房地产开发有限公司（以下简称鸿博公司）签订的《联合建设房屋协议书》、《联合建设房屋合同》无效。事实与理由：2006年4月3日，塔布板村委会与鸿博公司未经全体村民同意，签订了《联合建设房屋协议书》，联合建设“塔布板小康新村”项目，使用塔布板村土地110亩。同年9月2日，塔布板村委会与鸿博公司又签订了《联合建设房屋合同》，约定塔布板村集体土地180亩进行房地产项目开发，名为塔布板小康村二期。该180亩房地产开发项目一直未动工，直至2009年塔布板村委会与鸿博公司又将合作项目变更为70亩进行开发。合同约定的开发项目所占土地均为塔布板村的集体土地，只有60亩有部分批复手续，其余均没有。塔布板村委会与鸿博公司订立的两份房地产开发合同，所涉土地为集体土地，未取得有效开发手续。此外，塔布板村委会与鸿博公司订立合同时绕开村民会议，非法排除了广大村民对村集体重大事项的知情权和决策权，侵害了村民的根本利益，故诉至法院。本院经审查认为，本案是塔布板村委会王金平等5名村民认为塔布板村委会与鸿博公司签订的《联合建设房屋协议书》、《联合建设房屋合同》无效而提起的诉讼。而本案作为原告起诉的只有塔布板村委会5名村民，不足塔布板村委会年满18周岁以上村民人数的一半，不能代表塔布板村委会多数村民的意见。因此，王金平等5名村民作为原告起诉主体不适格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条规定，裁定如下：对王金平、王月兴、路瑞根、刘巧珍、马秀兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王天医
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行初30号 原告王秀兰，女，1934年10月6日出生，汉族，住所地海兴县。 原告孙金岭，男，1954年2月4日出生，汉族，住所地山东省无棣县。 原告孙梅华，女，1957年12月10日出生，汉族，住所地山东省无棣县。 原告孙金月，男，1958年12月17日出生，汉族，住所地海兴县。 以上四原告的委托代理人孙风春，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地海兴县。 原告孙风春，女，1964年4月24日出生，汉族，住所地海兴县。 以上五原告的委托代理人张金峰，河北宁昌律师事务所律师。 被告海兴县人民政府，住所地海兴县城。 法定代表人回永智，县长。 委托代理人李洪兴，海兴县司法局法制股股长。 委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。 被告海兴县财政局，住所地海兴县兴融街东。 法定代表人杨维东，局长。 委托代理人孙雪飞，河北通和律师事务所律师。 原告王秀兰、孙金岭、孙梅华、孙金月、孙风春诉被告海兴县人民政府（下称海兴县政府）、海兴县财政局支付抚恤金待遇一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告王秀兰的丈夫、原告孙金岭、孙梅华、孙金月、孙风春的父亲孙玉昌1931年7月12日出生，1952年8月参加工作，1993年6月退休，国家干部，县财政供养，曾任海兴县人民政府招待所工会主席（享受副主任科员待遇），于2018年12月30日去世。孙玉昌去世后，家属按照国家规定对其进行了安葬，并向相关部门进行申报。但原告找到被告海兴县人民政府、海兴县财政局结算抚恤金时，被告单位的工作人员以种种借口不予支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告立即支付抚恤金。 被告海兴县人民政府辩称，一、原告起诉海兴县人民政府，被告主体不适格。因孙玉昌系海兴县人民政府招待所职工，在招待所退休，而该招待所为县自收自支事业单位，县招待所职工退休后社保所管理，不属于被告负责和管理范畴，被告不负有相应支付抚恤金的义务。二、被告不支付抚恤金符合法律规定。根据《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）第一条明确规定：“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决”，鉴于孙玉昌系招待所退休，故应由招待所解决，被告县政府不负有相应支付义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告海兴县财政局辩称，一、原告起诉海兴县财政局，被告主体不适格。被告系财政预算管理部门，根据《中华人民共和国预算法》规定，各部门编制本部门预算、决算草案；组织和监督本部门预算的执行。因孙玉昌系海兴县人民政府招待所职工，在招待所退休，而该招待所为县自收自支事业单位，县招待所职工退休后由社保所管理，不属于被告负责和管理范畴，被告不负有相应支付抚恤金的义务。二、被告不支付抚恤金符合法律规定。根据《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）第一条明确规定：“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决”，鉴于孙玉昌系招待所退休，故应由招待所解决，被告县财政局不负有相应支付义务。请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告王秀兰系孙玉昌之妻，原告孙金岭、孙梅华、孙金月、孙风春系王秀兰与孙玉昌的子女。原告孙玉昌1952年8月参加工作，1993年6月于海兴县政府招待所退休，曾任招待所工会主席、副主任科员，于2018年12月30日去世。海兴县政府招待所为自收自支事业单位，并于2010年9月改制完成。孙玉昌去世后，五原告向二被告提出申请，请求发放孙玉昌一次性抚恤金，二被告均未予以发放，五原告提起诉讼。 本院认为，行政行为系行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或者其他组织权利义务的行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项关于依法支付抚恤金的规定应在此意义上予以适用。原告以孙玉昌生前系国家干部为由，要求行政机关支付抚恤金。依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款所规定的公务员病故的，其亲属享受国家规定的抚恤金属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王秀兰、孙金岭、孙梅华、孙金月、孙风春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理魏伟 书记员兰明慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路南区人民政府。住所地河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人王卫国，区长。 再审申请人黄进才诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称唐山市路南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄进才申请再审称：1.唐山市路南区政府的征收行为非出于公共利益需要，违反法律规定。申请人的回迁请求，一、二审法院未答复。2.评估机构的选择不合法，评估结果不能作为补偿依据。3.补偿标准应参照现行市场价。4.法院应判决责令唐山市路南区政府限期重新作出补偿决定。请求：撤销一、二审判决，提审本案。本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，唐山市路南区政府依据已经失效的房地产估价报告作出路南房征补字[2017]第1号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，主要证据不足。原审法院判决撤销被诉房屋补偿决定，责令唐山市路南区政府重新作出房屋征收补偿决定，符合法律规定。再审申请人在新的征收补偿决定作出后如仍不服可以另行通过法律渠道解决。 综上，再审申请人黄进才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄进才的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5335号 原告：鲜刚，男，1966年出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 被告：四川豫坤劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东二路460号7楼703号。 法定代表人：黄明太，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，女，汉族，生于1968年，住四川省巴中市恩阳区。 原告鲜刚与被告四川豫坤劳务有限公司（以下简称豫坤劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜刚及其委托诉讼代理人鲜爱萍，被告豫坤劳务公司法定代表人黄明太之委托诉讼代理人陈新、唐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支出原告下欠劳务费及工资230947.68元及利息；2、判决被告支付原告追索劳务工资所开支的交通费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 豫坤劳务公司辩称：原、被告签订合同后，原告实际施工，但至今未办理结算，原告主张欠付劳务费230947元无法律依据。案外人诚信公司与加明建司之间结算的钢筋项目中，总的钢筋量为56.56吨，原告主张的钢筋用量是209.8吨，虚报数量132吨。每吨钢筋用量按照约定劳务费650元/吨，因此劳务费金额为99612.5元应当予以扣减。原告诉称与杨之会办理的结算不能作为定案依据。因为原告带人对其进行骚扰，经派出所协调，要求杨之会签字，没有对工程量进行核算，因此不真实。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告与被告签订《钢筑分项工程劳务承包合同》，约定，将位于柳津桥国际城6-7号楼、7-8号楼之间附楼工程钢筋分项工程的钢筋劳务分包包给原告。杨之会作为被告的代表在合同上签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告组织人员进场施工，在施工过程中，非因原告的原因导致停工，至今未复工。2017年9月30日，原告与杨之会签订钢筋结算单一份，载明：总面积4660.54㎡×42元=195742.68元，基础209.8吨×650元=136370元，桩509米×35元=17815元，总工26.6个×200元=5320元，计费700元，总产值355947.68元，扣借支125000元，下欠工资230947.68元。被告对其中基础钢筋使用量提出异议，认为被告于施工单位泸县加明建筑有限公司签订的结算单中仅有56.55吨，与原告结算单不一致。同时辩称杨之会签订的结算是在原告胁迫下签订，并非真实意思表示，且没有实际对量。被告对其他结算金额无异议。被告提供了一份被告于泸县加明建司的工程结算清单，载明钢筋为56.55吨。被告还提供录音资料一份，系被告公司员工朱强宗与原告的电话录音，载明：原告与被告之间就钢筋的方量多次协商的过程，但没有形成一致意见。 另查明，杨之会、朱强宗系被告公司委托在案涉项目的管理人员。案涉项目为泸县加明建筑公司承建，该公司将其建筑劳务分包给被告，被告又将其钢筋制作和安装工程再次分包给原告。 本院认为，被告将在泸县加明建筑公司承包的劳务再次分包给不具有劳务承包资质的原告并订立合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告与被告所签订的《钢筋分项工程劳务承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告虽然没有履行完合同约定的施工任务，其责任不在原告，且杨之会代表被告与原告办理结算的事实足以证明，原告已完工程部分的质量经被告确认。因此原告有权主张工程价款。本案的争议焦点为杨之会与原告签订的结算单所确认的钢筋用量是否真实的问题。本院认为，杨之会系被告的授权代表，参与原告的合同签订及施工管理，杨之会的结算行为应当对被告产生法律效力，由被告承担法律责任。被告辩称原告胁迫杨之会签订结算协议，没有提供供证据，且结算后没有行使撤销权，故该结算协议依法有效。被告与泸县加明建筑工程有限公司之间的结算，仅对结算双方产生法律拘束力，对原告不产生拘束力，因此被告辩称以该结算协议确认的钢筋用量结算劳务费缺乏法律依据，对其辩称事实不予采信。原告有权按照2017年9月30日与杨之会签订的结算协议主张劳务费。原告诉请被告支付下欠劳务费230947.68元予以支持。 在结算后，被告未及时支付原告劳务费，给原告造成资金占用费损失。本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，以欠款230947.68元为基数，自2017年10月1日起计算至偿清之日止。原告主张追索劳务工资所开支的交通费，因没有合同约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川豫坤劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告鲜刚支付工程款230947.68元及资金利息（资金利息的计算方式，以230947.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、驳回原告鲜刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告四川豫坤劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨成正
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5544号原告：王莫某，男，汉族，1976年12月8日生，小学文化，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：韦祖庆，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭亚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，男，汉族，1969年12月3日生，小学文化，广东省吴川市人，现住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告王莫某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莫某及其委托诉讼代理人韦祖庆、谭亚，被告张某及其委托诉讼代理人邓文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莫某向本院提出诉讼请求：依法判令张某向王莫某归还借款7万元。事实和理由：王莫某与张某均系个体包工头，双方在日常工作中有所接触后相互熟悉。2017年6月，张某口头提出向王莫某借款5万元用于周转做工程，同月28日，王莫某将5万元借款存到张某银行账户上（卡号为62×××79），完成5万元借款交付；2017年7月17日，张某承揽的文山市古木镇部分村小组活动室土建工程施工项目因施工需要向文山市古木镇牛棚办事处小横塘石场购买沙石，张某再次向王莫某借款2万元，并要求王莫某直接将该2万元借款支付到文山市古木镇牛棚办事处小横塘石场，王莫某已按张某要求将2万元借款支付到其指定的石场，完成2万元借款的交付。张某在向王莫某借款时，承诺其承建的工程项目完工就归还。现张某承建的施工项目已经完工，归还借款的条件已成就，但其拒不还款，致王莫某起诉。张某辩称，其与王莫某大概是2013年在文山市大以古做工时认识，后来双方比较熟悉。2017年3月份开始合伙做事情，均是口头达成合伙协议，双方共同合伙承建马关县民族中学教学楼的支模板工作和古木镇辖区内的十四个村民小组、三个村民委的活动室建盖工作。王莫某支付给其5万元和垫付的2万元石料款均是合伙垫付款，而不是提供给张某的借款，张某从来没有向王莫某借过款，请驳回王莫某的诉讼请求。王莫某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.王莫某身份证复印件，证明：王莫某的身份信息，系适格的诉讼主体。2.客户取款回单、客户存款回单，证明：2017年6月28日，王莫某根据张某的要求，取款5万元后存入张某卡号为62×××79101的账户上，借款给张某用于古木镇村级活动室施工周转。3.收款收据，证明：2017年7月17日，张某承揽的文山市古木镇部分村小组的活动室土建工程施工项目因施工需要向文山市古木镇牛棚办事处小横塘石场购买沙石，张某再次向王莫某借款2万元，并要求王莫某向文山市古木镇牛棚办事处小横塘石场代张某支付2万元的沙石款。经质证，张某对王莫某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性无异议，但不认可证明观点，理由为：王莫某提起本案诉讼缺乏事实依据，不能成立；对第2组证据三性无异议，但不认可证明观点，理由为：该5万元是合伙资金，而不是借款；对第3组证据不是其所实施的，不清楚是否真实，即便有王莫某方确实支付该款项，也属于合伙的正常支出，也与本案无关，应当在合伙协议当中进行处理，故王莫某的证明观点也不能成立；2万元若是合伙金额其予以认可，但如果是其他资金，则不予认可。张某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.文山市古木司法所来信来访登记表，证明：涉案的7万元是王莫某对双方合伙事项的出资款，双方之间是合伙关系。2.农民工工资发放表、考勤表、总工资明细，证明：双方是合伙关系，共同管理工程，王莫某负责考勤管理。经质证，王莫某对张某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性无异议，但对证明观点不予认可，理由为：王莫某就借贷关系去反映问题，解答和处理意见这部分是打给张某的，口头协议是指口头借款协议，没有书面的协议，另外张某主张的合伙做事等内容，与实际不符，对该证据不能反映出其证明观点。对第2组证据，真实性、合法性无异议，但不认可证明观点，理由为：王莫某是代张某记录考勤，而且是由张某儿子复核后发工资的，王莫某只是负责该组的考勤，不是合伙管理，工资表里也有王莫某的名字，说明王莫某是工人，不是合伙人，合伙人是不应该有工资的，而应该分红。本院对王莫某、张某提供的证据作如下分析认证：王莫某提供的第1、2、3组证据，证据本身均客观、真实且与本案相关联，能证明王莫某转账给张某5万元，为张某支付石料款2万元，但不能证明双方之间系民间借贷关系。张某提供的第1、2组证据，证据本身真实、合法，但不能证实张某主张的证明观点，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，王莫某将5万元现金存到张某银行账户上（卡号为62×××79），该款已被张某用于其承建的工程项目；2017年7月17日，张某承揽的文山市古木镇部分村小组活动室土建工程施工项目因施工需要向文山市古木镇牛棚办事处小横塘石场购买石料，王忠华为张某支付了2万元石料款。本院认为，民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，王莫某提供的证据不能证实其与张某之间达成借款的合意，其主张的民间借贷纠纷不能成立。张某辩解其与王莫某之间系合伙关系，但其提供的证据不能证实。而本案中王莫某通过银行转账5万元给张某及为张某支付2万元的沙料款双方均无异议，张某没有合法根据而获得利益并使王莫某利益遭受损失，张某系不当得利，应将所获利益7万元返还王莫某，故本案的案由应为不当得利纠纷，王莫某关于由张某返还其7万元的诉讼请求应予以支持，张某的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十内返还王莫某不当得利利益7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 王 娟二〇一九年十二月二十六日书记员 钱光玉
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初347号 起诉人：李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省资中县。 本院收到起诉人李雪松起诉被起诉人成都市公安局交通管理局的行政起诉状及其他起诉材料。起诉人称，2019年9月6日9点，起诉人发现物流大道东段至西段转顺运路沿途发现诸多车辆违停，起诉人9月6日9点30分拨打122报警。12点13分，违法行为依然存在。起诉人认为，成都市公安局新都区分局交警大队不履行职责。起诉人于2019年9月7日用邮政挂号信向被起诉人邮寄了《行政复议申请书》。请求确认成都市公安局新都区分局交警大队不履行职责违法。但被起诉人收到《行政复议申请书》已经超过60日，仍未作出行政复议决定。请求法院判决确认被起诉人逾期不作出行政复议决定的行为违法。 本院认为，经对起诉人提供的起诉材料的审核，本案起诉人是就公共交通管理问题向公安机关反映问题后，以公安机关未作出处理而提起的行政诉讼。对此，起诉人没有可以值得保护的诉讼利益，起诉人提起的起诉，不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人李雪松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨淋舒
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初829号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区江口镇馨洋电器店，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦华北街282号，统一社会信用代码92350303MA2YK6TX14。 经营者：李锦标。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告莆田市涵江区江口镇馨洋电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月29日申请变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含因制止侵权行为所支出的合理费用）11000元，并于2019年12月15日以其已经与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，珠海格力电器股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  叶振喜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3805号原告：张强，男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：饶雪明，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张强与被告饶雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告饶雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供欠条1份，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2019年7月10日，被告向原告出具欠条1份，载明：今本人饶雪明欠到张强现金人民币30000元整，大写叁万元整。此后，虽经原告催讨，但被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其30000元，并向本院提供了由被告出具的欠条，被告也未提出异议，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶雪明于本判决生效之日起十日内返还原告张强借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、减半收取275元，由被告饶雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十二月十二日书记员  戴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3495号之一申请执行人：孙效华，男，1971年9月13日生，住建湖县。被执行人：朱强，男，1961年7月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙效华与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，因被执行人朱强未履行生效的(2019)苏0902民初2931号法律文书载明义务，申请执行人孙效华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3495号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露