wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4359号原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝路60号。统一社会信用代码：91421182550661217B。法定代表人：田鄂颂，男，该公司经理。委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：钟昊，男，1972年8月22日出生，汉族，住武穴市。被告：张锦芳，女，1976年7月25日出生，汉族，住武穴市。被告：钟韵，女，1975年7月12日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市农业信用担保有限公司与被告钟昊、张锦芳、钟韵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市农业信用担保有限公司的委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼。被告钟昊、张锦芳、钟韵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市农业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷欣兴、张锦芳立即偿还代偿款100171.18元及代偿之日2019年6月25日起至还清之日止按年利率8.775%计算的利息；2、被告方负担原告主张债权的代理费5000元；3、被告钟韵在本案中承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月，钟昊向武穴市人力资源和社会保障局申请财政贴息小额担保贷款，并承诺到期未还清贷款，自担保人贷款借款本息之日起，取代偿人地位，钟昊按个人借款合同约定的利息、罚息标准负担偿还款及利息、罚息，以及代偿人主张债权的诉讼费和律师代理费等费用。钟韵作为钟昊的反担保人，于2017年5月22日出具反担保承诺书，承诺用自己的工资为该笔贷款提供反担保，如钟昊到期未按约定归还该笔借款本息，愿承担该笔贷款的无限连带责任，同时约定了担保范围。钟昊经审批同意后，原告于2017年5月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具创业贴息贷款担保函，同意为钟昊的10万元贷款提供担保。2017年6月5日，钟昊、张锦芳与银行签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为10万元，期限24个月，年利率6.75%，到期日为2019年6月4日，未按期归还借款本金的以逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，银行依约提供了借款10万元。借款期满钟昊未还款，在逾期21天后的2019年6月24日，原告为钟昊、张锦芳代偿借款本息100171.18元，原告取得债权人地位。经多次催讨未果，遂诉至本院要求被告还款付息。被告钟昊、张锦芳、钟韵未作答辩，亦未向本院提交证据。原告武穴市农业信用担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了武穴市创业担保财政贴息贷款申请表、审核表、结婚证、反担保承诺书、担保函、小额贷款借款合同、还款单、发票一张。被告钟昊、张锦芳、钟韵未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，因原告方提交的证据具有真实性，且与本案有关联，故对该证据均予以采信。本院查明的事实与原告武穴市农业信用担保有限公司陈述的事实基本一致。另查明，1、《小额贷款借款合同》第19.1.1条约定，钟昊、张锦芳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第21条约定，一方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由钟昊、张锦芳承担。本院认为：1、原告武穴市农业信用担保有限公司根据担保合同的约定，为被告钟昊、张锦芳的贷款向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行清偿了贷款本息100171.18元，则原告武穴市农业信用担保有限公司依法可向被告钟昊、张锦芳、钟韵追偿。原告武穴市农业信用担保有限公司要求被告钟昊、张锦芳归还代偿款及利息的请求符合合同的约定，和法律规定，对该请求予以支持；2、被告钟韵自愿为被告钟昊、张锦芳的借款作担保，因其担保方式为连带责任保证，故原告武穴市农业信用担保有限公司要求被告钟韵在承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟昊、张锦芳自本判决生效之日起十日内偿还原告武穴市农业信用担保有限公司代偿款100171.18元，并承担自2019年6月25日起至还清之日止按年利率8.775%计算的利息；二、被告钟昊、张锦芳承担原告武穴市农业信用担保有限公司主张债权的费用5000元；三、被告钟韵对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1201.50元，由被告钟昊、张锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十二月二十日书记员 吴定骏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1465号 原告：许少文，男，1983年4月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，任总经理。 统一社会信用代码：911301006622458830 委托诉讼代理人：李兵，1992年2月17日出生，汉族，住赵县，系该公司员工。 原告许少文与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少文委托诉讼代理人许喜淑、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许少文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ａ×××××号重型半挂牵引车被损坏损失费83570元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司元氏支公司投保了交强险、商业险，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日。2019年8月29日10时50分原告雇佣的司机张立志驾驶原告车辆由东向西行驶至故昔线125ＫＭ＋700Ｍ时与前方同向行驶的杨绍羽驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、曹杰会驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告的车辆严重损坏、杨绍羽及曹杰会驾驶的车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经柏乡县公安交通警察大队第130524420190000375号道路交通事故认定书认定，原告司机张立志负全部责任，杨绍羽、曹杰会无责任。事故发生后原告将车已修复，找被告支付修车费被告迟迟不予支付，为此，诉至法院。依据相关法律规定，请求人民法院判令如前请求。 被告阳光保险公司辩称，根据现场勘察原告车辆实际损失在20000元左右，原告诉求过高，与保险法的损失补偿原则相违背，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，施救费是在发生保险事故时为防止或者减少车辆损失所支付的必要费用，该事故中，车辆受损情况能正常行驶，无需施救。 经审理查明，2019年08月29日10时50分，张立志（原告雇佣司机）驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至故昔线125公里700米时与前方同向行驶的杨绍羽驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车和曹杰会驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经柏乡县公安交警大队作出事故认定书认定，张立志负全部责任，杨绍羽、曹杰会无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险，附加不计免赔，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行车本载明车主为赞皇县坦亿汽车运输有限公司，实际车主为原告许少文。以上事实双方均无异议，并有行驶证、事故认定书、保险单、赞皇县坦亿汽车运输有限公司公司出具证明附卷予以佐证。 庭审中，原告提交修车发票九张、拖车费发票一张、修车清单两张、事故车辆维修照片、车辆买卖协议，拟证实因事故产生施救费2600元、维修费用83570元以及原告在维修后将事故车辆出售（未过户）情况。被告阳光保险公司对修车发票、拖车费发票无异议，关联性有异议，并申请对车损进行重新鉴定。经本院依法委托，华圣保险公估有限公司进行鉴定并出具公估报告书，确定冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为53400元。原告认为该公估公司不是经司法机关批准的单位，执业人员也不是司法机关颁发的执业证，鉴定项目清单中缺少实际损失支出的防冻液、冷煤，被损更换零件的单价偏低，应已实际维修费用为标准。被告阳光保险公司经网上质证，对该公估报告书无异议。 本院认为，涉案保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应在相应保险责任范围内赔偿原告的合理、合法损失。关于车损数额，华圣保险公估有限公司出具的公估报告系经本院依法委托，双方共同参与进行，程序合法，本院对公估报告确定的车损金额53400元依法予以采纳。关于施救费，原告提交施救费票据，合法有效，予以认定。被告主张无需施救，但未提供相关事实及法律依据佐证其主张，本院不予采信。原告因本次事故产生车损53400元、施救费2600元，共计56000元，均有相关证据予以证实，本院予以确认，被告阳光保险公司应在商业险保险范围内赔偿原告以上损失。另，车损公估费3204元，系为查明保险事故损失而产生的必要费用，由被告阳光保险公司予以负担。被告阳光保险公司以原告不能提供车辆道路运输证为由主张商业三者险免责，本院认为，涉案保险合同系保险公司格式条款，且该条约定系免除保险人依法应承担的义务并加重被保险人责任的免责条款，被告阳光保险公司未能举证证实已对投保人尽到提示说明义务，因此本院对被告阳光保险公司的抗辩意见，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告许少文因交通事故造成的车辆损失、施救费共计56000元。 二、驳回原告许少文的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取944.5元，公估费3204元，共计4148.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦春霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7080号 申请执行人缪熙，男，1982年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐增考，男，1960年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人缪熙与被执行人徐增考买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为18100.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7848号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号负责人：张巧辉，该行行长。委托诉讼代理人：王明曦，该行资产清收团队员工。委托诉讼代理人：吕洪淼，该行资产清收团队员工。被告：曾少文，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾秋霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐飞鹏，男，1984年9月26日出生，汉族，住大连市普兰店市。被告：曾娜。被告：陈文贵，男，1964年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：陈秀鸳。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾少文、曾秋霞偿还原告借款本金人民币1,192,903.89元及至最终还款日利息、罚息、复利（至2019年4月25日，暂欠息合计47502.17元），截至2019年4月25日本息合计1,240,406.06元；2、请求判令被告徐飞鹏、曾娜、陈文贵、陈秀鸳对本案前一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；3、判令被告曾少文、曾秋霞、徐飞鹏、曾娜、陈文贵、陈秀鸳承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2017年9月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告曾少文、曾秋霞签订了编号为19510101201700125的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告曾少文、曾秋霞提供人民币贷款150万元用于偿还19510101201600160号合同项下贷款，借款期限自2017年9月27日至2018年9月26日。借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款预期部分从逾期之日起按照逾期罚息利息计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年9月27日，原告与被告徐飞鹏、曾娜签订了编号为保2017411001972的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其它所有债务人的应付费用。2017年9月27日，原告与被告陈文贵、陈秀鸳签订了编号为保2017411001973的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其它所有债务人的应付费用。上述合同签订后，原告依照合同约定于2017年9月30日向被告曾少文、曾秋霞发放了250万人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年4月25日，尚欠款1,192,903.89元，拖欠罚息47502.17元，本息合计1,240,406.06元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼期间未向本院提供公安机关出具的被告曾娜、陈秀鸳近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费15960元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86458号原告：侯俊。被告：榆林三牛汽贸有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇木湾村。法定代表人：赵会生。被告：吴宪利。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区尚德路85号。负责人：孔强。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山东路昌荣商住小区二楼。负责人：刘田。本院在审理原告侯俊诉被告榆林三牛汽贸有限公司、吴宪利、中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十日书记员  王 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25689号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。代表人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所律师。被告：冯克胜，男，1965年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。被告：李文兴，男，1990年5月12日出生，汉族，职业不详，住湖南省华容县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告冯克胜、李文兴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年十二月二十三日书记员  盛锐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9105号原告：梁喜娟,女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊峰，男，该公司员工。原告梁喜娟与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。梁喜娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告288440元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日，该损失金额为59226.35元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2015年7月8日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区房屋，面积72.11平方米，单价15238.64元／平方米，总价为1098858元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出288440元。双方签订合同后，原告于2015年11月17日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款288440元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区新立街道办事处做出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在天津市东丽区房屋室外未取得建设工程规划许可进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令原告于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁喜娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月十日书记员  于 璐本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
（2019）粤0304民初43546号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保136号申请人：华开玉，男，1977年8月26日出生，汉族，住。被申请人：张涛，男，1970年10月18日出生，汉族，住。被申请人：天津市津南区公路建设养护中心，住所地天津市津南区咸水沽镇东，统一社会信用代码12120112727524622U。法定代表人：张金鳌，主任。申请人华开玉于2019年12月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人的价值537612元的财产予以保全。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张涛、天津市津南区公路建设养护中心名下的价值537612元的财产。案件申请费3208元，由华开玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十四日书记员 司马守卫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4461号 申请执行人：廖德碧,女,汉族,1977年4月,住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行廖德碧与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终386号 上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷192号C5幢102室。 法定代表人：张雷，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司。住所地：江苏省苏州高新区火炬路85号。 法定代表人：蔡志国，该公司董事长兼总经理。 原审被告：微智精密光电无锡有限公司。住所地：江苏省无锡新吴区无锡中关村软件园30号楼（C3）105室。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 原审被告：奥士康科技股份有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园龙塘村。 法定代表人：程涌，该公司董事长。 上诉人苏州源卓光电科技有限公司（以下简称源卓公司）与被上诉人苏州微影激光技术有限公司（以下简称微影公司）、原审被告微智精密光电无锡有限公司（以下简称微智公司）、奥士康科技股份有限公司（以下简称奥士康公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初809号民事裁定，向本院提起上诉。 源卓公司上诉称：微影公司在立案时提交的证据仅显示了部分设备照片，证据清单中显示对相关设备进行了公证，但并未提交相关公证书，在目前的证据中仅有“五株科技股份”（即“深圳市五株科技股份有限公司”）的招牌，并无其他证据证明源卓公司侵权。深圳市五株科技股份有限公司才是本案适格被告，故请求本院移送深圳市五株科技股份有限公司所在地的深圳市中级人民法院审理。 微影公司未提交答辩意见。 微智公司、奥士康公司均未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，微影公司提供的证据初步显示，被诉侵权产品上显示有源卓公司字样，并有机器模式、大小、重量、生产日期等信息。该制造行为实施者，即原审被告之一源卓公司的住所地在江苏省苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。故源卓公司关于将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉意见不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  袁晓贞             二〇一九年十二月二日     法官助理  游美玲   书 记 员  韩丰   裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终386号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：游美玲                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年12月2日                               涉案专利                       “一种单台面直写式曝光机”发明专利（专利号：ZL201611183042.9）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；制造行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司；             原审被告：微智精密光电无锡有限公司；             原审被告：奥士康科技股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回苏州源卓光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者、销售者与使用者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造行为、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初334号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市开发区畅享时光歌吧，住所地安徽省宿州市开发区鞋城步行街3号楼B4-2号，统一社会信用代码341391600150609。 投资人：陈彬。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市开发区畅享时光歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李士林 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱思源
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4291号上诉人（原审被告）：上海勃锟电气有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇崇南公路66号1幢B座。法定代表人：耿永祥，总经理。委托代理人：丁浩，上海顶臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号。法定代表人：陈玉才，董事长。委托代理人：程为民，该公司员工。上诉人上海勃锟电气有限公司（以下简称勃锟公司）为与被上诉人玉石塑粉有限公司（以下简称玉石公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初4105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，在送达邮寄开庭传票等法律文书时，原审错写勃锟公司法定代表人的手机号码，依据邮寄回单的内容难以认定在向勃锟公司住所地邮寄送达开庭传票时，存在无法有效送达的情形，原审据此以公告方式向勃锟公司送达开庭传票等法律文书并缺席审判，缺乏依据。因此，本案原审判决违法缺席判决，故本案应当撤销原判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2019）浙0382民初4105号民事判决。二、发回乐清市人民法院重审。本案二审受理费，退还上诉人上海勃锟电气有限公司。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月三十日代书记员 周枫劭
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初565号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：郑新杰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告郑新杰、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月二十五日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3470号 原告：史双舵，男，汉族，1969年4月23日出生，住任丘市。 委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 被告：邓建仁，男，汉族，1972年2月11日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：邓文忠，男，汉族，1978年12月13日出生，住江西省抚州市临川区。 原告史双舵诉被告邓建仁、邓文忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史双舵委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告邓建仁、邓文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史双舵向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销原告与被告2018年4月1日签订的《建筑分包施工合同》及《补充协议》；2、依法判令二被告返还原告工程履约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为任丘市华卫建筑装饰装修店的业主，经居间人王静介绍，原告与被告认识，双方就工程项目分包进行洽谈，约定被告将任丘市世纪新城项目的电气工程、给排水工程、采暖工程等分包给原告，工程履约金为5万元，剩余款工人进场时全部付清。2018年3月31日通过王东的的银行账户向被告邓建仁支付工程履约金5万元，2018年4月1日，被告以江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司的名义与原告签订建筑分包施工合同和补充协议。合同签订后，抚州市临川第一建筑安装工程公司未盖章追认合同效力，合同约定的工程也未由上述建筑工程公司施工，现原告为维护自己的合法权益申请依法撤销上述合同，要求被申请人返还工程履约金50000元。望人民法院依法判如所请。 被告邓建仁、邓文忠未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月1日，原告史双舵与江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司签订《建筑分包施工合同》，约定发包方为江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司，承包方为任丘市华卫建筑装饰装修店，承包项目为任丘世纪新城，承包范围和内容为电气工程、给排水工程、采暖工程等，合同由被告邓建仁、邓文忠在“发包方”和“法人代表”处签字并按手印，未加盖江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司印章。原告在“承包人”处签字。2018年4月1日，原告与被告签订《补充协议》，约定任丘市世纪新城公寓小区水电大包工程履约金合计300000元，本履约金签订合同日付50000元，剩余款工人进场时全部付清。被告邓建仁在合同“甲方”处签字，未加盖江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司印章。原告在“乙方”处签字。原告于2018年3月31日通过王东的账户向被告邓建仁账户（62×××60）转账履约金50000元。合同签订后，江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司未对《建筑分包施工合同》和《补充协议》的效力进行追认，合同约定的世纪新城项目未由江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司施工。上述事实有原告提供的建筑分包施工合同、补充协议、转账明细、世纪新城现场图片及原告陈述所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”被告邓建仁、邓文忠以江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司的名义与原告签订《建筑分包施工合同》和《补充协议》，没有该公司的授权代理手续，合同中也未加盖该公司印章，属于无权代理行为，且江西省抚州市临川第一建筑安装工程有限公司未追认。原告主张依法撤销原告与被告于2018年4月1日签订的《建筑分包施工合同》及《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还原告工程履约金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，原告向被告支付履约金50000元，合同撤销后被告应予返还原告，原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下： 被告邓建仁、邓文忠于本判决生效后十日内返还原告史双舵工程履约金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邓建仁、邓文忠承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  史文婧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜志超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20637号 被执行人：毛智雄，男，汉族，1998年01月11日出生，身份证地址贵州省毕节市。 本院在执行被执行人毛智雄罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人毛智雄名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4376号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王兴征，男，1969年5月22日出生，住江苏省苏州市金阊区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王兴征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王兴征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年11月13日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币49801.85元（截至2017年1月22日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金35400.66元、零售利息7981.31元、滞纳金5896.6元、分期手续费523.28元等共计人民币49801.85元（截至2017年1月22日），自2017年1月23日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王兴征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年11月13日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××88。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年1月22日，被告尚欠原告本金35400.66元、零售利息7981.31元、滞纳金5896.6元、分期手续费523.28元等共计人民币49801.85元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王兴征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王兴征之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告王兴征透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴征于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币35400.66元。二、被告王兴征于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息7981.31元、分期手续费523.28元（截至2017年1月22日）、滞纳金5896.6元（截止到2016年12月31日）。三、被告王兴征于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币35400.66元的利息、分期手续费等（从2017年1月23日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费800元，由被告王兴征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官助理白杨书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1256号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚建君，男，汉族，1976年11月2日出生，公民身份号码：512************793，户籍所在地为重庆市梁平县***********，系本案被害人。诉讼代理人孙志鸿、关海琪，广东乾耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗玉华，男，彝族，1987年5月11日出生，公民身份号码：522************01X，小学文化，户籍所在地为贵州省毕节市大方县******安家寨组。因本案于2018年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗玉华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人龚建君提起附带民事诉讼一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1971刑初1751号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗玉华、原审附带民事诉讼原告人龚建君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗玉华、听取上诉人龚建君及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年6月17日3时许,被告人罗玉华驾驶粤S*****福特牌汽车载着周廷（另案处理）和一名叫“老二”的男子以及一名广西籍女子（二人情况均不详）在东江大桥上桥位置和在桥上行驶时与被害人龚建君驾驶的粤S*****银色东风日产牌汽车因变道行驶而发生矛盾。罗玉华心生不忿并在东江大桥靠辅道位置停车，让周廷驾驶车辆追赶龚建君驾驶的车辆。3时30分许，周廷驾车在东城街道下桥公园正门对出银竹路拦停龚建君驾驶的车辆，两车发生碰擦。龚建君、周廷分别下车查看情况，进而发生争执，罗玉华与“老二”随即下车,周先用手打向龚的头部但被拦下而打到龚的手部，罗用脚朝龚的屁股位置踢了一脚，龚向马路对面逃跑。后罗玉华返回车上拿出一把带柄的砍刀追砍龚建君，先砍到龚的左背部一刀，龚继续躲避逃跑，跑到对面马路时摔倒，罗又持刀砍了龚的左脚等部位约三刀，并导致砍刀刀刃与刀柄断开两截,罗见对方受伤流血遂捡回刀刃与周廷等人驾车逃离现场，途中，罗将砍刀剩余的刀刃部分随意扔到车外一处绿化带草丛里。经鉴定，龚建君的损伤为重伤二级。另查明，案发后被害人龚建君在东莞东华医院住院12天及后续治疗花费52810元（含护理费959元），广东正航司法鉴定所于2018年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为龚建君所受损失致残程度为十级伤残。龚建君确认其在住院期间收到罗玉华一方赔偿款3000元。被告人罗玉华应赔偿龚建君医疗费52810元、住院伙食补助费1200、误工费49379.9元、交通费2000元、营养费2500元、护理费1200元，共计人民币109089.9元，扣除罗玉华一方在案发后支付被害人龚建君的3000元，仍需赔偿106089.9元。上述事实，有现场勘验笔录、鉴定书、到案经过、病历材料、监控视频、被害人的陈述及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人罗玉华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗玉华的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人龚建君遭受经济损失，除应负刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人罗玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人罗玉华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人龚建君人民币106089.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人龚建君的其他诉讼请求。上诉人龚建君及诉讼代理人提出：原审没有支持上诉人龚建君所诉求的二次手术费用有误，应当予以支持。上诉人罗玉华提出：１、本案系因上诉人龚建君故意挑衅、逼停其所乘坐的汽车所引发；２、其没有故意伤害龚建君，龚的伤情是在抢刀过程中造成的；３、龚建君所诉求的医疗费、误工费证据不足。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人龚建君及诉讼代理人所提意见，经查，上诉人龚建君没有提供充分证据证实二次手术费用的支出，该费用可待实际产生后另行起诉，因此，上诉人龚建君及诉讼代理人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗玉华所提意见，经查，１、本案有监控视频证实上诉人罗玉华所乘坐的汽车于案发时超车逼停被害人龚建君所驾驶的汽车的事实，同案人周廷也证实案发时其驾车拦截对方汽车的情况；２、上诉人罗玉华供述其与被害人发生争执后，从车上拿刀砍被害人的事实，同案人周廷、上诉人龚建君也证实罗玉华持刀砍人的事实；３、上诉人龚建君在一审提交劳动合同、收入证明、医疗费用票据、病历资料等证据证明其医疗费、误工费损失，并在一审开庭时当庭出示上述证据，上诉人罗玉华也进行了质证。综上，上诉人罗玉华所提意见经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗玉华无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人罗玉华除应承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人罗玉华、龚建君及诉讼代理人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 许书琴书 记 员 吕娉娴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初14322号原告：李忠红，女，1968年4月15日出生，汉族，天津盛天钢物流有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，天津言策律师事务所实习律师。被告：刘晓龙，男，1977年7月27日出生，汉族，天津兴宁实业股份有限公司董事长兼总经理，住天津市河西区。被告：邢健，女，1982年1月25日出生，汉族，天津兴宁实业股份有限公司经理，住天津市河西区。原告李忠红与被告刘晓龙、邢健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李忠红及委托诉讼代理人刘国庆，张婧；被告刘晓龙、邢健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠红向本院提出如下诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令二被告支付原告截至2019年9月8日的利息人民币171200元以及自2019年9月9日至实际给付之日的利息，按照月利率2%计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款650000元，利息2.5厘/月，借款期限两个月。上述借款原告已经于2018年5月7日通过银行转账的方式支付给被告。2018年7月14日，二被告偿还借款本金50000元，之后二被告再未履行剩余还款义务，经原告多次催要，二被告仍拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告李忠红为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借款协议两份，证明二被告向原告借款650000元，并约定了利息还款期限；2、银行交易明细表两张，证明2018年5月7日，原告通过平安银行和招商银行向被告刘晓龙的邮储银行账号支付借款650000元，履行出借借款的义务；3、原告平安银行个人账户汇总信息清单，证明2018年7月14日，刘晓龙向原告还款50000元，尚有600000元本金没有偿还；4、利息计算表一张，证明截至2019年9月8日的利息是171200元。被告刘晓龙辩称，同意原告诉讼请求，原告陈述的事实认可但是还款期限我不能确定，我现在资金紧张，原告讲的事实我们认可，我们公司现因银行抽贷，资金困难。被告邢健辩称同被告刘晓龙。被告刘晓龙、邢健未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2018年5月7日原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款650000元，利息为2.5厘/月，使用期为两个月，还款期限为2018年7月7日，遇期（逾期）加收罚息，每天按5?计算。同日，原告通过其名下的招商银行和平安银行账户向被告刘晓龙分三笔转款650000元。2018年7月14日，二被告通过被告刘晓龙的邮储银行账户向原告名下的平安银行账户转款50000元，用于归还借款本金。现二被告尚欠原告借款本金600000元。本院认为，原告李忠红与被告刘晓龙、邢健系民间借贷关系。原告已按双方签订的《借款协议》约定，向二被告履行了出借义务，故原告与二被告之间借款合同关系成立并生效。现借款期限已经经过，二被告应当归还借款本息。故对原告主张的要求被告刘晓龙、邢健偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张二被告支付自2018年7月8日至实际给付之日的利息，按照月利率2%计算的诉讼请求，因利率不超过法定限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘晓龙、邢健返还原告李忠红借款本金600000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘晓龙、邢健支付原告李忠红上述借款本金自2018年7月8日至实际给付之日的利息（以本金600000元为基数，按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512元，减半收取5756元，由被告刘晓龙、邢健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十二月十三日书记员  黄海洲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15130号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李艳，女，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款（编号：南粤银重庆分部个信贷字2014年第×××号）本金112762.57元，利息22621.81元，罚息91421.73元，（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.69%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.69%上浮50%计算；2.被告向原告给付律师费4500元，以上项目暂合计为231306.11元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额17.6万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款账户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告李艳未答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、《二手车购车协议书》、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为17.6万元，贷款期限为36个月，自2014年11月19日起至2017年11月19日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年11月19日，原告按约向被告发放贷款17.6万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年3月19日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金111762.57元、利息22621.81元和按合同约定罚息标准计算的罚息98325.97元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。借款到期后，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息74664.55元。故被告应当支付原告借款本金111762.57元和截至2019年11月15日的利息22621.81元、罚息74664.55元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金111762.57元和截至2019年11月15日的利息22621.81元、罚息74664.55元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6762号 原告：威海中惠货运代理有限公司。 法定代表人：谷慧颖，经理。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：孙丽。 委托诉讼代理人：张海英，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 原告威海中惠货运代理有限公司（以下简称“中惠公司”）与被告孙丽劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中惠公司委托诉讼代理人黄天宇到庭参加诉讼，孙丽及委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中惠公司向本院提出诉讼请求:中惠公司不予向孙丽支付6月份工资2027.5元及未签订劳动合同的二倍工资21325元。事实与理由：中惠公司成立后未进行经营，其公章由法定代表人谷慧颖的爱人姜中建保管，姜中建因加盟天天快递，招聘孙丽在天天快递张村分部担任客服。姜中建因加盟的天天快递没有公章，故使用中惠公司的公章，但并不能因此认定孙丽与中惠公司存在劳动关系。因此，中惠公司对劳动仲裁裁决不服，提出以上诉求。 孙丽答辩称，其受中惠公司的财务王高峰招聘到中惠公司做客服，主要负责催促快递单、解决快递争议问题，月工资3000元，工作中受姜中建管理，但中惠公司未与其签订劳动合同，且拖欠6月至8月的工资。故要求中惠公司支付2019年6月至8月期间的工资9450元，未签订劳动合同的二倍工资21325元。 中惠公司和孙丽均围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：中惠公司成立于2018年7月，系自然人谷慧颖独资的有限责任公司，经营范围包括货物运输代理、装卸搬运、仓储服务等。谷慧颖的丈夫姜中建承包天天快递环翠区张村镇范围的快递业务，在经营快递业务中使用中惠公司的公章，并以中惠公司的名义进行经营。2018年10月10日，孙丽受姜中建招用，被安排负责快递业务的客服工作，工资由姜中建发放。2019年8月底，孙丽因连续三个月未领取公司离职。上述期间，孙丽共领取工资17368元。孙丽离职后就工资问题通过电话与姜中建沟通，姜中建问“你几月份工资没发？”孙丽称“加上刚来的10月份，加上现在一共3个月”….姜中建一直未向孙丽支付。 孙丽申请劳动仲裁，要求中惠公司支付工资（包括未签订劳动合同的二倍工资），环翠区劳动人事争议仲裁委员会裁定中惠公司支付孙丽6月份工资及未签订劳动合同的二倍工资共计23352元，中惠公司不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，中惠公司将其公章提供给法定代表人谷慧颖的爱人姜中建使用，姜中建以中惠公司的名义对经营其承包的天天快递业务，原告受姜中建招用并根据姜中建的安排从事天天快递业务工作，可以认定孙丽与中惠公司之间建立劳动关系。中惠公司作为用人单位，应依法与孙丽签订书面劳动合同，按月向孙丽支付劳动报酬，未签订劳动合同的，应依照劳动合同法的规定向孙丽支付二倍工资。 关于孙丽的工资数额。孙丽主张双方约定的工资标准为每月3000元，但对此未能举证证实。从其此前领取工资的情况看，每月工资数额并不一致，故对孙丽关于工资数额的主张，本院无法采纳。在此情况下，本院根据孙丽此前已领取工资的平均数额，作为欠发工资数额，并以此计算二倍工资。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告威海中惠货运代理有限公司于本判决生效后十日内向被告孙丽支付工资6855元； 二、原告威海中惠货运代理有限公司于本判决生效后十日内向被告孙丽支付未签订劳动合同的二倍工资21325元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月十六日 书记员  方燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3024号申请人:李帅旗。被申请人：李虎。被申请人：常加平。申请人李帅旗与被申请人李虎、常加平买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14895号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李虎、常加平银行存款人民币139530元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保337号 申请人：李青，男，汉族，1962年12月7日出生 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。 被申请人：董国朝（曾用名：董伟），男，汉族，1979年5月5日出生 被申请人：韩仲生，男，汉族，1971年3月27日出生 申请人李青于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人银行存款300000元或者相同价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人李青签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李青的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董国朝、韩仲生300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由李青预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月三日 书记员  王 芳
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初61号 原告斯全珍，女，1956年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人满世贵，男，1951年5月15日出生，汉族，住址同上。系原告斯全珍的丈夫。 被告南充市顺庆区人民政府，住所地：四川省南充市顺庆区果城路13号政府大楼。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人何江，男，系南充市顺庆区人民政府中城街道办事处工作人员。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 被告南充市人民政府，住所地：四川省南充市顺庆区万年西路2号。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 原告斯全珍诉被告南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，在审理过程中，原告斯全珍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告斯全珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯全珍负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  任雅莉 审 判 员  庄 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮，男，1963年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国南通海事局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路101号。法定代表人：周建华，该局局长。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。再审申请人张亮因与被申请人中华人民共和国南通海事局（以下简称南通海事局）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称：1.本案应属于海事法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。张亮系大管轮，属于船员，即使签订了劳务派遣协议也是船员劳务派遣协议。张亮与南通海事局存在事实上船员劳务合同，引起的诉讼属于海事法院管辖。2.张亮不符合劳务派遣用工的形式。张亮未与南通市再就业工程开发公司（以下简称再就业公司）签订劳动合同，即使签订也不存在派遣至南通海事局提供劳务的事实。根据我国劳动合同法的规定，劳务派遣用工只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位上实施，而原审判决并未认定张亮从事的系辅助性工作。同时，张亮已从事工作达15年之久，并非临时性工作。3.张亮与南通海事局存在劳动关系。2003年6月30日，张亮与南通海事局签订了《聘用临时工协约书》，南通海事局向张亮颁发了优秀职工等荣誉证书、慰问信，足以证明张亮与南通海事局存在劳动关系。虽然张亮的社会保险由再就业公司缴纳，但这只能说明南通海事局没有履行为张亮缴纳社会保险的义务，侵害了张亮的合法权益。因此，张亮有权向南通海事局主张同工同酬、节日加班费、年休假工资等权利。综上，请求依法再审本案，支持张亮的诉讼请求。南通海事局提交意见称：1.一审法院对本案有管辖权。本案中，张亮的诉讼请求是与南通海事局签订无固定期限劳动合同，并补发工资差额、支付经济补偿金、加班工资、年休假工资等，并不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条规定的范围，因此本案不属于海事法院受案范围。2.张亮与南通海事局并不存在劳动关系。虽然2003年6月30日，张亮曾与南通海事局签订过《临时用工协议书》，但自2006年起，张亮就与再就业公司签订了劳动合同，工资和社会保险均由该公司支付和缴纳。2012年10月19日，张亮与再就业公司续订劳务派遣合同，约定的用工单位为江苏海宇航务工程有限公司南通分公司。因此，张亮系与再就业公司成立劳动关系，其向南通海事局主张同工同酬标准发放工资、补发工资差额、支付经济补偿金和赔偿金均无事实依据，其亦未提供证据证明加班的事实，张亮主张带薪年休假工资不属于法院受理范围。综上，请求驳回张亮的再审申请。本院经审查认为，张亮的申请再审理由不能成立，理由是：首先，关于一审法院对本案是否有管辖权。本院认为，该项理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的事由，对其该项主张本院不予理涉。其次，关于张亮是否与南通海事局存在劳动关系。本院认为。本案中，张亮与再就业公司签订的《劳动合同》中载明，再就业公司因劳务业务需要招收劳务人员派遣到用工单位工作，再就业公司安排张亮在南通海事局从事轮机员工作，因此可以证明张亮与南通海事局之间为劳动者和用工单位的关系。2012年，南通海事局的巡逻艇管理事务交由江苏海宇航务工程有限公司南通分公司，南通海事局已无用工身份。在张亮劳务派遣期间，工资与养老保险均由再就业公司发放和缴纳，并且，再就业公司于2006年7月25日出具的《南通市职工录用登记表》亦载明“张亮被我单位招收录用”，故应认定张亮与再就业公司存在劳动关系，其与南通海事局并不存在劳动关系。再次，关于南通海事局应否按照同工同酬标准补发工资。本院认为，张亮并未提供证据证明其与同在南通海事局水上巡逻舰艇岗位从事相同工作的其他派遣人员存在同工不同酬待遇的证据，也不能证明工资差额的存在。因此，其该项主张亦无事实依据，本院不予支持。因此，张亮与南通海事局之间并不存在劳动关系，其主张与南通海事局签订无固定期限劳动合同，并补发同工同酬差额工资、经济补偿金、经济赔偿金、年休假工资的请求没有事实和法律依据，请求支付社会保险的差额亦不属于法院受理案件范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年十二月三十一日书 记 员  江 悦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2260号罪犯余文，男，1969年6月9日出生，苗族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初79号刑事判决，认定被告人余文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年8月22日起至2029年8月21日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获1个表扬；2018年6月21日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯余文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2028年12月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终224号 上诉人（原审原告）任俊全，男，生于1968年4月10日，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码5129011968××××××××。 被上诉人(原审被告)南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人任俊全因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明：因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含任俊全）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但任俊全等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为任俊全等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员会管理的股级事业单位。 一审法院认为，双方的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。任俊全等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回任俊全的起诉。 上诉人任俊全上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复[1996]12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复[1996]12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初201号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院驳回任俊全起诉正确。 综上，任俊全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 范云荣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40597号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12295号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：唐立，男，壮族，1994年2月20日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐立借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告唐立经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1125元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年5月7日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖应急包”一份，货款3000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元。但至原告起诉时，被告仅偿还15期，尚欠1125元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告唐立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。唐立与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：唐立委托云尚公司购买“指尖应急包”一份，货款3000元，报酬1080元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为170元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还15期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐立经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2550元（170元/期×15期）后予以返还450元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐立返还原告广西云尚文化产业投资有限公司450元； 二、被告唐立向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以450元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20062号原告：许科玉，女，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市奉节县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告许科玉诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告许科玉经本院合法传唤，于2019年12月16日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告许科玉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑诗译
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3021号申请人:陈国平。被申请人：魏楠。申请人陈国平与被申请人魏楠买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8030号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏楠银行存款人民币281193元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2959号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：蒙捷，男，汉族，1984年3月12日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与蒙捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余凤琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执765号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：王某1。 被执行人：宁夏唐明制药有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：宁夏唐明超临界萃取有限公司。 法定代表人：王某2，系该公司董事长。 被执行人：山西月明鑫能源产业集团有限公司。 法定代表人：王某3。 被执行人：王某2，宁夏唐明超临界萃取有限公司董事长，住山西省。 被执行人：秦某，职业不详，住山西省。 被执行人：王某4，职业不详，住山西省古交市。 被执行人：曹某，职业不详，住山西省古交市。 被执行人：杨某，职业不详，住山西省。 被执行人：刘某，职业不详，住山西省。 被执行人：王某3，住山西省。 被执行人：闫某，职业不详，住山西省古交市。 申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏唐明制药有限公司、宁夏唐明超临界萃取有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、王某2、秦某、王某4、曹某、杨某、刘某、王某3、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1404号，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏唐明制药有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行偿还借款本金4200万元、利息802592.48元及2018年6月29日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定利率执行）、案件受理费280813元，向本院交纳执行费110483元，以上共计43193888.48元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人山西月明鑫能源产业集团有限公司、王某2、秦某、王某4、曹某、杨某、刘某、王某3、闫某对上述债务在最高额4700万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权就被执行人宁夏唐明超临界萃取有限公司抵押物灭失补偿金、提供的动产抵押（自备机械设备313台）折价、变卖、拍卖价款在最高额5000万元内享有优先受偿权。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，经本院向银行、不动产、车管所、工商局等部门查询。经查，本案抵押物已拆迁灭失，对应补偿款尚不满足发放条件，被执行人名下暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索及被执行人下落。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月27日本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 焦敬财
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5171号 原告：蒋彩平，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告蒋彩平与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩平的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 蒋彩平向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋彩平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋彩平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9318号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711648571。委托诉讼代理人：黄琰，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711222384。被告：朱小蓉，女，1974年9月10日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。被告：陈军，男，1972年11月7日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱小蓉、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼,被告朱小蓉、陈军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2018年5月4日，朱小蓉、陈军与平安银行签订《贷款合同》，约定：平安银行向朱小蓉、陈军提供贷款27万元，贷款期限为60个月，贷款年利率为12.7%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同约定如朱小蓉、陈军不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求朱小蓉、陈军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款27万元，贷款期限为2018年5月21日至2023年5月21日，还款方式为等额还款。朱小蓉、陈军在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金235966元。请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币235966元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（暂计算至2019年6月14日利息、罚息为3865.16元，复利为51.91元，暂合计239883.07元。2、被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。3、被告承担本案的全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱小蓉、陈军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告朱小蓉、陈军签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有贷款合同、出账凭证、还款清单、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小蓉、陈军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金235966元，支付利息（含罚息）3865.16元、复利51.91元，并继续支付自2019年6月15日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告朱小蓉、陈军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由被告朱小蓉、陈军负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  侯梦玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1214号 申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,统一社会信用代码91500231676130534R。 被执行人:郑大刚,男,汉族,1983年01月02日出生,重庆市垫江县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人郑大刚其他案由一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本案的申请执行标的为信用卡欠款本金23933.74元及利息、违约金12164.48元、案件诉讼费838元、执行费523元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人郑大刚名下有车辆，本院已经依法查封其产权，但未实际控制，视为不可供执行的财产；查询到被执行人郑大刚名下无足额存款，其银行账户本院已依法予以冻结；另查询到被执行人郑大刚名下无工商信息、无房产信息。现本院穷尽措施，未查询到被执行人郑大刚名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为信用卡欠款本金23933.74元及利息、违约金12164.48元、案件诉讼费838元、执行费523元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1214号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫