湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1915号原告：湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行），住所地：湖北省麻城市玉融街56号，统一社会信用代码：91420000588221372U。法定代表人：姚志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告：胡直林，男，汉族，1967年9月22日，住湖北省麻城市，已于2019年5月25日死亡。被告：陈咏菊，女，汉族，1967年10月24日出生，住湖北省麻城市，被告：陈传林，男，汉族，1955年7月7日出生，住湖北省麻城市，被告：肖友明，女，汉族，1956年3月3日出生，住湖北省麻城市，被告陈传林、肖友明的共同委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司诉被告胡直林、肖友明、陈咏菊、陈传林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告因被告胡直林已死亡，而申请撤回对被告胡直林的诉请，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人，被告陈传林、肖友明的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈咏菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令由被告陈咏菊、陈传林、肖友明代为清偿借款18万元，并按照18.09%计算违约利息，计算至全部本息偿付之日止。二、判令被告陈咏菊、陈传林、肖友明承担本案的律师费3000元、诉讼费3900元。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告胡直林签订《贷款合同》一份，双方约定：被告胡直林向原告借款20万元，借款期限为12个月，借款人应于2018年8月15日前偿还本金2万元及相应利息，2018年11月15日前偿还本金4万元及相应利息，2019年2月15日前偿还本金6万元及相应利息，2019年5月10日前全部付清。同日，原告与被告陈咏菊、陈传林、肖友明分别签订了《保证合同》各一份，被告陈咏菊、陈传林、肖友明自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年5月25日通过银行转账的方式将借款20万元转入了被告胡直林的银行账户。原告在诉讼过程中补充陈述，被告胡直林仅偿还借款本金2万元及截止到2018年11月14日前的利息，仍下欠借款本金18万元及2018年11月15日起的利息未偿还。原告为此诉讼支付律师代理费3000元。被告陈传林、肖友明辩称，保证合同上陈传林的签名系本人所签，被告肖友明系文盲，保证合同上肖友明的签名不是本人所签。原告的工作人员未解释担保的意思，实际借款人胡直林有和原告串通欺骗担保人的嫌疑。被告陈传林、肖友明经济困难，无力偿还借款。被告陈咏菊未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈传林、肖友明对原告提交的证据三真实性有异议，认为保证合同上肖友明的签名不是本人所签，其不应承担保证责任。本院认为，保证合同上被告肖友明未捺印，原告亦未提交签名时的照片，结合庭审查明的情况，本院认为原告证据三的保证合同对肖友明不具法律效力，对证据三中的其他内容予以采信。被告陈传林、肖友明对原告提交的证据七照片有异议，本院认为该照片不能证明签订合同时被告肖友明在场并知情，对该证据不予采信。原告对被告陈传林、肖友明提交的证据二、三真实性无异议，对其拟证目的有异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。原告对被告陈传林、肖友明提交的证据四村委会证明有异议，本院认为，麻城市铁门岗乡吴李村村民委员会出具的证明客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告胡直林与原告汇丰银行签订《贷款合同》一份，约定：被告胡直林向原告借款20万元，借款期限12个月，借款到期日为2019年5月10日，期内利率为年利率12.063%，逾期利率为贷款利率的150%即年利率18.09%。双方还约定了具体的还款计划。《贷款合同》第十条第（十二）项还约定：借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还借款本金、利息、违约利息、费用和其他款项，补偿贷款人因此产生的一切损失和费用，包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费。同日，原告与被告陈咏菊、陈传林签订《保证合同》，约定被告陈咏菊、陈传林为借款人胡直林的上述借款提供连责任保证（包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等）。原告于借款合同签订当日向被告胡直林发放借款20万元。在庭审中查明，被告胡直林仅偿还借款本金2万元及截止到2018年11月14日前的利息，仍下欠借款本金18万元及2018年11月15日起的利息未偿还。原告为此诉讼支付律师代理费3000元。另查明，被告肖友明系文盲，保证合同上签名不是肖友明本人签名。本院认为，原告与被告胡直林签订的《贷款合同》，与被告陈咏菊、陈传林签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告依照合同约定提供了借款，因被告胡直林死亡，无法按约偿还借款本金及利息，以及为此诉讼产生的律师代理费。被告陈咏菊、陈传林作为连带责任保证人，应当按保证合同的约定对被告胡直林的上述债务承担连带清偿责任。保证合同上肖友明签名不是其本人签名，故对原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈咏菊、陈传林于判决生效之日起十日内向原告偿还下欠借款本金18万元及相应利息（按合同约定的期内年利率12.063%，逾期年利率18.09%，从2018年11月15日起计算至实际付清之日止）。二、被告陈咏菊、陈传林于判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费损失3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈咏菊、陈传林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3900元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年十二月二十五日代书记员 阳 晞附：当事人向本院提交的证据原告向本院提交的证据有：证据一：原告营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据二：被告身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况；证据三：原被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，拟证明被告胡直林向原告借款，被告陈咏菊、陈传林、肖友明自愿提供连带责任担保的事实。及约定了逾期利息、违约利息及律师费、诉讼费由违约方承担的事实。证据四：提款通知一份，拟证明原告已将借款发放给被告胡直林提供的银行账号的事实。证据五：账户明细一份，拟证明被告不能按时偿还借款，存在严重逾期的情况。证据六：委托协议和发票，拟证明原告因提起诉讼聘请律师所花费的费用，该费用依据合同约定应由被告承担。证据七：被告陈传林、肖友明的照片，拟证明签订担保合同时，肖友明在场并知情。被告陈传林、肖友明向本院提交的证据有：证据一：被告陈传林、肖友明的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况。证据二：被告陈传林、肖友明所在村委会出具的证明，拟证明被告陈传林、肖友明的经济困难，不具备担保人的资格，也没有能力偿还借款。证据三：被告陈传林、肖友明的原始病历，拟证明被告陈传林、肖友明现在身体不好，没有劳动能力，病情严重，也没有偿还能力。证据四：麻城市铁门岗乡吴李村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告肖友明从小家境贫寒，没有上过学，系文盲。被告陈咏菊没有向本院提交证据。