天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8398号原告：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。法定代表人：邵淑荣，经理。委托诉讼代理人：王来柱，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：高颇，男，1974年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：肖蕊，女，1978年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高颇（夫妻关系），男，1974年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司（以下简称双联运输公司）与被告高颇、肖蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双联运输公司的委托诉讼代理人王来柱，被告高颇同时作为被告肖蕊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双联运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元；2.判令二被告支付资金占用期间的利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年1月1日起计算至返还全部借款之日止，目前应给付利息40万元）；3.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审结束后，原告向本院提交撤销部分诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第3项中关于保全费用的主张予以撤销。事实与理由：原告与二被告一直有业务关系，二被告系夫妻关系。二被告于2018年10月1日向原告借款200万元，约定在2018年12月31日前一次性还清，月利率1.5%。借款期限届满后，二被告未能归还借款，双方又于2018年12月31日签订了补充协议，约定2019年2月28日归还，并约定了月利率为2%，但到期后二被告经原告催收仍未还款，故原告呈诉。高颇、肖蕊辩称，二被告向原告借款200万元，于2018年10月1日签订借款合同，2018年10月9日有一个叫盘刚的人将200万元汇至肖蕊账户。被告于2018年10月9日偿还了原告118万元，该笔款项是受原告实际负责人王虎俊的指示打入一个叫王堃的账户中。二被告认为实际借款是82万元，且二被告已支付了自2018年10月1日至2018年12月31日的利息共计9万元，利息被告打入了盘刚的账户中。第二次庭审时，被告认为其与原告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、补充借款协议、企业询证函以及盘刚账户的汇款记录的真实性，本院依法予以确认。对被告提交的往来收据的真实性本院依法予以确认。对被告提交的历史明细清单，本院对真实性予以确认，但是对其主张由肖蕊账户于2018年10月9日转至王堃账户的118万元系偿还的原告借款，原告对此不予认可，且被告未提交其他充分证据证实该118万元与本案借贷的关联性，故本院对该笔转账记录的关联性及证明目的不予确认。结合双方当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年10月1日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款，借款金额200万元，借款期限三个月，自2018年10月1日至2018年12月31日止，利率为月利率1.5%，利息按月支付，于每月1号将利息支付给原告，利息合计金额为9万元，合同期满后如不能正常还款，原告每日按千分之五收取被告滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告于2018年10月9日通过案外人盘刚的银行账户向被告肖蕊账户转账汇款200万元。后被告肖蕊于2018年10月9日向盘刚账户汇款3万元，于2018年11月1日向盘刚账户汇款3万元，于2018年12月7日向盘刚账户汇款3万元，以上合计9万元，被告主张上述9万元系以82万元为本金支付的利息。原告认可收到上述9万元还款，但认为系被告按照200万元本金为基数支付的三个月利息。针对上述合计9万元的还款，原告分别于2018年10月9日、11月1日、12月10日向被告出具了借款利息收据。协议约定的借款到期后，二被告由于资金周转紧张，未能偿还借款本金，遂原被告双方针对上述200万元借款又于2018年12月31日重新签订了一份补充借款协议，约定借款金额为200万元，借款期限为二个月，自2019年1月1日至2019年2月28日止，月利率为2%，利息按月支付，每月1号将利息支付给原告，利息合计金额8万元。双方另约定其他事宜继续按原“借款协议”执行。双方重新约定的还款期限到期后，二被告仍未向原告偿还借款，后原告于2019年4月1日就欠款事宜向被告高颇送达企业询证函，询证函载明欠款数额为200万元，高颇予以签字确认。庭前，案外人盘刚到庭接受询问，其表示由其账户于2018年10月9日汇至被告肖蕊账户的200万元系原告出借给被告的借款，其与被告之间不存在借贷关系。2018年10月9日，被告肖蕊账户向王堃账户分别汇款100万元、18万元，合计118万元。被告主张该款项系偿还的原告借款本金，但其未提交其他充分证据予以佐证。原告对此亦不予认可，故被告的主张无法得到证实。本院认为，本案的争议焦点为：一.被告是否欠原告借款及借款数额；二.被告是否偿还过原告借款本金；三.原告主张的利息是否应予支持。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已实际通过第三方账户向被告出借了资金，故被告应承担还款付息的责任。关于被告抗辩称其与原告不存在借贷关系，其系从盘刚账户收到的200万元转账，根据庭审查明的事实，二被告与盘刚并不相识，盘刚亦到庭陈述其与二被告之间不存在借贷关系，款项系由原告支配。原被告双方签订借款协议后，系原告通过案外人盘刚账户向被告肖蕊账户汇款200万元，且被告高颇亦于2019年4月1日在原告出具的企业询证函中对欠款进行签字确认，故本院认定原告与二被告之间成立借贷关系。关于借款数额，双方在借款协议中虽约定借款本金为200万元，且原告亦通过盘刚账户向被告汇款200万元，但被告于接收该200万元借款的当天（2018年10月9日）即向盘刚账户转款3万元。考虑被告的借款目的，且根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽未预先扣除利息后交付本金，但被告借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，原告在借款当日即收取被告偿还的利息，无疑剥夺了其对于部分借款本金的期限利益。考虑被告借款时需要资金周转，在民间借贷中处于相对弱势的地位，故应当以被告在借款当日实际收款数额计算本金，故本院认定借款本金为197万元。庭审中，被告抗辩称其已偿还原告借款118万元，该款项系授原告公司实际负责人王虎俊指示打入一个叫王堃的账户，原告对被告该抗辩主张不予认可，认为被告汇至王堃账户的款项与本案无关。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提交其他有力证据予以佐证，故本院对二被告抗辩称已偿还原告借款本金118万的意见不予采信。如前所述，本院认定借款本金为197万元，以197万元为本金，按月利率1.5%标准，计算自2018年10月9日至2018年11月1日期间的利息应为22655元，被告于2018年11月1日向盘刚账户汇款3万元，故对超出22655元的部分（3万元-22655元=7345元）应冲抵部分本金。冲抵后，剩余借款本金为1962655元（197万元-7345元=1962655元）。以1962655元为本金，按月利率1.5%标准，计算自2018年11月2日至2018年12月7日的利息应为34346.46元，被告于2018年12月7日向盘刚账户汇款3万元，未超出应给付部分，无需折抵本金。原告第二项诉讼请求中利息主张以200万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至返还全部借款之日止。第一，关于本金基数问题，如前所述，扣除、折抵后，经计算二被告尚欠原告借款本金1962655元，故未还借款的利息应以1962655元本金为基数计算。第二，关于原告主张按年利率24%的标准计算利息问题，因原被告双方在2018年12月31日的补充借款协议中约定月利率为2%，该协议约定的利率系对2018年10月1日的借款协议约定的月利率1.5%的变更，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，核算后，即为年利率24%。第三，关于原告主张的利息起算时间节点问题，原告主张自2019年1月1日起计算至返还全部借款之日止，经查，被告未向原告支付2019年1月1日之后的利息，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，二被告应返还原告剩余借款本金1962655元及利息，利息以1962655元本金为基数，按年利率24%标准，自2019年1月1日起计算至借款全部清偿之日止。对原告超出该部分的主张，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求中保全费用一节，因原告并未向本院申请对被告的财产采取财产保全措施，未产生保全费用，庭审结束后，原告向本院提出撤销保全费用的主张，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高颇、肖蕊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司借款本金1962655元及利息（利息以1962655元本金为基数，按年利率24%标准，自2019年1月1日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告天津市北辰区双联运输劳务服务公司负担2369元，被告高颇、肖蕊负担10631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 猛二〇一九年十二月十六日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。