辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2213号上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继国，男，1972年2月9日出生，满族，住辽宁省。上诉人辽河油田建设有限公司因与被上诉人张继国承包地征收费用分配纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽河油田建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无视本案案由所要求的法律关系主体资格，使上诉人作为临时占用土地一方，直接越过负责征收土地的人民政府及作为承包土地发包方的农村集体经济组织，不但对上诉人不公，也可能会侵犯国家和集体的权益。一、一审判决采信证据错误，导致认定的事实与实际不符。原审法院认定：金家村民委员会与刘广才签订《承包合同》、2013年被上诉人投资与刘广才合作，养观赏鱼、河蟹和种植大棚。2015年11月上诉人修建管道，占用被上诉人的鱼塘和大棚，双方就补偿问题未迖成一致。后经当地市政府组织将鱼塘及大棚拆迁，上诉人修建管道通过。被上诉人提交的与以上事实相关的证据有《承包合同》、《协议书》、《信访事项答复意见书》，但是以上证据均存在不能采信的情形：1.依据《承包合同》，承包的土地为大坝植树台，张继国诉称的搭建大棚和鱼塘的行为违反法律规定并且超出该承包合同约定的范围。《承包合同》的具体内容为刘广才于2001年承包金家村的四荒地一处，期限为30年。合同中明确约定承包土地的范围和用途，即贺张沟自铁路至、面积为沟两侧大坝植树台，必需在植树台上种树，不得以任何理由损毁大坝。该承包合同所指的贺张沟为河流，依照法律规定，河流的所有权为国家，对于在堤坝上的种植有严格规定，承包合同中也明确要求必须在植树台上栽植树木。被上诉人诉称其在此有大棚和鱼塘违反法律规定和合同约定，如果确实存在，也是违反法律规定和合同约定的行为。另外，被上诉人在庭审中称鱼塘位置是在两侧堤坝中间的部位，该位置实际为贺张沟的河道，超出了承包合同的土地区域范围，同时河道中进行种植和养殖活动，也是违法行为。因此，该证据不应采信。2.《协议书》签署时间是2013年，内容简单，真实性不明，而且仅与观赏鱼相关，不能证明张继国和刘广才在2015年合作种植蔬菜和养殖河蟹、观赏鱼。协议书的具体内容是被上诉人张继国和刘广才与丁家村梁锡来在2013年5月签订的有关观赏鱼的协议书。该协议的内容仅具有框架协议特征，无法证明被上诉人与刘广才的实际养殖情况，也无法证明2015年的具体情况，由于协议书仅涉及观赏鱼，也不能证明大棚和养殖河蟹的情况。3.《信访事项答复意见书》是人民政府出具的，其内容主要是根据信访人的描述和叙述针对该信访事项所做的协调工作内容，以答复意见书来确定应当补偿和补偿的数额明显不当。对于信访事项所进行的沟通、协调工作并不涉及对于较复杂的民事法律权责关系定性，不能用来取代人民法院的审判权利。因此，原审判决无视被上诉人的大棚和鱼塘是否符合应当补偿的范围、在堤坝和河道进行种植、养殖是否违反了法律规定和超出了承包合同约定的范围、是否可以根据发改局的评估确定案涉财物的价值、该现场评估的行为是否符合评估程序和是否超出其权限范围，没有做到以事实为根据，以法律为准绳。综上，结合上诉人在原审中已经提出的证据足以证明，上诉人已经支付了若出现类似被上诉人的情形，地方政府予以支持配合并且无需额外支付任何费用。如果被上诉人所诉的行为确实存在，无疑会给国家、集体、人民群众生命财产安全造成隐患，属于不合法财产。民法总则第一条明确规定，该法律的立法及实行是为了保障民事主体的合法权益。对于不合法财产，不属于民事法律的保护范围，不应当判定予以赔偿及补偿。二、一审判决适用法律错误。一审判决的法律依据为《物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，前者是有关土地征收的规定，后者是作为发包方的农村集体经济组织有关青苗、地上附着物的相关补偿发放。被上诉人的行为干扰了上诉人的项目进度，给上诉人造成了巨大的损失。上诉人为了能够避免更大的损失，不得不与其进行协商，因为被上诉人不但要求无理并且数额巨大，最终未迖成一致意见。一审判决不顾事实及法律，很可能助长以此类不法手段来谋取私利的风气，会导致不良的社会影响。故请求二审法院依法进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。张继国辩称，上诉人所说与事实不符，我承包的鱼塘与大棚不是一个地方，我是在河套外边扣的大棚。请求二审法院维持一审判决。张继国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付给原告张继国占地补偿款500000元；2.请求法院判令被告支付给原告张继国占地补偿款占有期间的利息200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充：当初答应给原告补偿的是李文军，他是当时项目的负责人，李文军后来调走了，陈岩军后来给原告做了补偿表，陈岩军是后来的项目负责人。事实和理由：2013年原告投资与刘广才合作，养观赏鱼，河蟹和种植大棚。使用的土地是刘广才于2001年从金家村承包的贺张沟自铁路至。承包期限30年（2001年1月1日至2030年12月31日），一次性付清30年承包金。现刘广才因讨要占地补偿款一事，气愤而死。2015年11月被告辽河油田建设有限公司修建管道，占用原告的鱼塘和大棚，北镇市发改局、北镇市镇人民政府、金家村等相关部门与原告协商补偿问题，他们只给原告张继国补偿25万元，原告张继国要求补偿70万元，原、被告没有达成一致意见。后来原告找到被告辽河油田建设有限公司处理此事，当时的负责人陈沿东给原告做了补偿表，补偿50万元并签字，金家村也盖章签字。但北镇市镇人民政府不给签字，补偿款事宜无法办理。后原告阻止被告辽河油田建设有限公司继续施工无果。在北镇市赵屯镇人民政府工作人员及北镇市公安局派出所等大量警力庇护下，强行施工完毕。但是原告占地补偿款的问题至今日未能得到解决。故原告诉至法院。一审法院认定事实：2001年1月1日，北镇市镇金家村民委员会与刘广才签订《承包合同》，双方约定：金家村民委员会将管辖内的四荒地，贺家沟自铁路至承包给刘广才，面积为沟两侧大坝植树台；承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止。2013年原告投资与刘广才合作，养观赏鱼、河蟹和种植大棚。2015年11月被告辽河油田建设有限公司修建管道，占用原告的鱼塘和大棚，原、被告就补偿款问题没有达成一致意见。后经当地市政府组织将被告的鱼塘和大棚拆迁，被告修建管道通过。另查明，北镇市镇人民政府于2015年12月22日对上访人张继国进行答复，作出赵访答字【2015】8号《信访事项答复意见书》：锦-抚石油管道经金家村，由政府负责协调征占地补偿工作，上访人在贺张沟内置圈建鱼塘和一个冷棚，管道经过该处后，上访人索要补偿70万元，经北镇市发改局多次协调并进行现场评估，作出25万元的补偿价格，上访人不同意补偿价格，管道方申请政府强行通过。一审法院认为，根据赵屯镇政府的《信访事项答复意见书》证明被告占地补偿价格问题，经北镇市发改局多次协调，并进行现场评估，作出25万元的补偿价格，故本院认为应以25万元补偿款为当。原告要求被告补偿50万元，证据不足，不予支持。被告主张其非本案的适合被告，因被告（甲方）、北镇市抚顺—锦州成品油管道工程领导小组办公室（乙方）、北镇市镇人民政府（丙方），三方签订的补偿协议是对其三方内部具有约束力，被告是实际的临时占地的主体，且原告提供的北镇市镇人民政府的证明证实赵屯镇政府未接到过被告针对原告的地上附着物的补偿款，故原告有权向实际临时占地的被告主张权利，故被告的此主张，依据不足，不予支持。被告主张原告没有土地承包权，不能得到土地补偿费用，因刘广才现已去世，本院询问刘广才的继承人即其妻子李桂荣、儿子刘宏宝，二人表示将关于张继国与刘广才合伙承包的地由辽河油田建设有限公司占用所得的补偿费由张继国主张、承受，原告有权得到占地补偿费，故被告此主张本院不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告在占地之后多次协调补偿款无果的情况下，通过上访途径解决赔偿问题，诉讼时效出现中断情形，故本院对被告此主张不予支持。被告主张原告的受损物品为抢建，河道内不应建鱼塘，不应得到补偿，因被告予以否认，且赵屯镇政府的《信访事项答复意见书》已明确地对原告被占物品的补偿进行了评估，并未对被占物品是否予以补偿提出明确的否定意见，故被告的此主张，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辽河油田建设有限公司于本判决生效后立即支付原告张继国占地补偿款250000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张继国负担3471元，被告辽河油田建设有限公司负担1929元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了抚顺到锦州成品油管道工程北镇市临时用地及地面附着物补偿合同一份及会议纪要一份，拟证明2015年8月在北镇市镇内还未进行施工，对施工段采取包干方式进行补偿和拆迁，上诉人对涉及到经过的管道用地及地上附着物的补偿已经包括了上诉人施工过程中可能遇到的情况，上诉人对以上情况不再进行额外支付。被上诉人对该证据的真实性无异议，但主张上诉人该份证据体现的补偿款中未包含对被上诉人的补偿。因该证据体现的补偿款项不能直接指向对被上诉人的补偿情况，故该证据与当事人诉请之间不具有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。上诉人虽主张被上诉人修建鱼塘、大棚的行为可能涉嫌违反法律规定及违反合同约定情形，但并未提交证据证明有有关主管部门确认被上诉人的行为违法，合同相对人亦未主张被上诉人存在违约行为，依据已经查明的事实，被上诉人于2013年与刘广才合作，养观赏鱼、河蟹和种植大棚，2015年11月上诉人修建管道时，占用了被上诉人的鱼塘和大棚，故依据上述法律规定，上诉人应当向被上诉人支付相关补偿费，一审对此进行判决并无不当，本院予以维持。关于补偿金金额问题，上诉人占用被上诉人鱼塘及大棚时，由当地市政府组织对被上诉人的鱼塘和大棚拆迁，北镇市镇人民政府作出的《信访事项答复意见书》载明，经北镇市发改局多次协调并进行现场评估，作出25万元的补偿价格，上诉人当时对此价格并未提出异议，故一审法院依据该意见书确定补偿金额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人辽河油田建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人辽河油田建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月十六日书记员 商 阔