wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2314号 原告：北京东方鼎盛传媒广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号（SOHO尚都）3幢2501号，现住所地：北京市朝阳区东高路28号首农英狮体育公园。统一社会信用代码：911101056336988671。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴洋洋，女，1984年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司职员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金方，男，1954年3月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系公司法务。 原告北京东方鼎盛传媒广告有限公司（以下简称东方鼎盛公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鼎盛公司的委托诉讼代理人吴洋洋、被告华银公司的委托诉讼代理人林蒙、崔金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的活动费289150元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原被告于2018年5月签订了合同编号[DSGF20180630]的《天鹅湖项目巡展活动合同》，按照合同约定，被告委托原告于2018年5月15日至2018年6月14日期间在北京家乐福、物美、永辉等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，原告所承担的工作包括设计、场租、布展、物管、撤场、物料运输、搭建等相关内容。所产生的活动费及税金289150元。同时依据合同约定，被告应该在活动结束后一个月内，即2018年7月15日前将全部活动费付给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部义务，按合同约定时间和场地完成了被告项目的巡展活动，但被告事后并未按合同约定向原告支付活动费。原告曾多次与被告协商，但至今无任何结果。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 华银公司辩称，原告的诉请中包含有增值税税金，但是并没有依据合同开具相应的发票，属于不当得利，不应支持。原告在合同签订履约过程中存在重大违约行为，合同目的主要部分并没有按照约定实现，其主张的合同款项也不应得到支持。合同约定应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款，由于原告迟迟未能开发票，才导致付款不能。综上，请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《天鹅湖项目巡展活动合同》，双方约定合同履行期限为2018年5月15日至2018年6月14日，双方约定被告向原告支付巡展活动服务费总额（含税）为289150元，巡展活动服务费的支付方式为2018年7月15日前被告一次性以转账的方式支付原告服务费，原告应提供被告认可的合法等额有效发票。同时约定了巡展活动展示位置、档期及费用以及双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定在北京家乐福、物美、永辉等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，活动结束后，被告未支付活动服务费，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。双方应当按照合同约定履行义务，根据约定，被告应于2018年7月15日前一次性以转账的方式支付原告服务费（含税）289150元，原告同时为被告开具合法等额有效发票，被告逾期未支付的行为已经构成违约，故原告请求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在履约过程中存在违约行为，但其并未提供有效证据证实，本院不予采信。被告辩称的应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款的辩解意见没有合同约定，本院亦不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限被告于本判决生效后十五日内支付原告服务费289150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘朝阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15981号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗红生，男，1966年2月16日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告罗红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴文岗、段银池,被告罗红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款37504.7元，其中贷款本金35853.57元，利息1229.02元，复利422.11元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年10月9日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金70000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为37504.7元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告罗红生辩称，对借款合同的真实性认可，证明目的不认可。利息、罚息、复利过高，违反法律规定。对律师费有异议，不应当承担。原告还要赔偿我误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票，被告对该四份证据的真实性、合法性及关联性不予认可。经本院审查认为，该四份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提出的误工费，无法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额70000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为70000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月10日，到期日为2020年10月10日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月10日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金35853.57元、利息3003元、复利159.4元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款70000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金35853.57元及截至2019年11月22日的利息3003元、复利159.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月23日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月23日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告罗红生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金35853.57元及截至2019年11月22日的利息3003元、复利159.4元，并支付以上述借款本金35853.57元为基数自2019年11月23日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告罗红生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元,由被告罗红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月二十日法官助理张丽娟书记员王尤先
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84344号原告：天津富迪特实业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-603-C。法定代表人：关向阳，董事长。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：润方（宁夏）新能源科技有限公司，住所地宁夏银川金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座4层405室。法定代表人：吴艳霞。被告：李永涛，男，汉族，1981年3月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。本院受理的原告天津富迪特实业有限公司诉被告润方（宁夏）新能源科技有限公司、李永涛借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告润方（宁夏）新能源科技有限公司银行存款人民币1600000元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告润方（宁夏）新能源科技有限公司银行存款人民币1600000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3476号 原告：兴城市江恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815529939752。 住所地：兴城市果园西路海尚丽景小区8-1#楼111室。 法定代表人：杨晓超，男，1977年5月28日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。 被告：何忠宝，男，1948年5月12日生，汉族，退休，住锦州市太和区。 原告兴城市江恒房地产开发有限公司与被告何忠宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 兴城市江恒房地产开发有限公司向本院提出的诉请：1、请求判令被告交付购房款61145元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月15日兴城江恒房地产开发有限公司与被告何忠宝签订兴城市果园西路8-2号楼C室（门市)商品房买卖合同，购房款1091.145元，原告己给被告出具发票，并配合被告产权登记，过户到被告名下。至今尚有61145元房款没有交付。原告多次沟通，被告拒绝履行合同义务，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，杨晓超不能作为原告公司法定代表人主张权利。在本院审理兴城市江恒发地产开发有限公司与姜艳公司证照返还纠纷一案（案号：（2019）辽1481民初2355号）期间，案外人姜艳在庭审中，向本院提交了兴城市江恒房地产开发有限公司工资表，公司工商档案，公安机关立案通知书，鉴定书等一系列证据，证明了杨晓超系公司司机，用非法手段转移股权，私刻公章，杨晓超涉嫌刑事犯罪，其取得公司股权和任职公司法定代表人合法性存疑。因此，杨晓超不能代表兴城市江恒房地产公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告兴城市江恒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费664元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇一九年十二月十二日 书记员  白雪 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽13刑终307号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）任丽丽，女，1996年2月25日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学专科文化，无职业，住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被取保候审，2019年3月18日被指定居所监视居住，同年5月8日被取保候审。指定辩护人孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1946年10月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，退休职工，住朝阳市双塔区。系本案被害人。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人任丽丽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月9日作出（2019）辽1302刑初180号刑事附带民事判决。原审被告人任丽丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院指派检察员王相林、李久堂出庭履行职务。上诉人任丽丽及其辩护人孙龙、原审附带民事诉讼原告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年3月12日14时50分许，被告人任丽丽与被害人谢某在朝阳市双塔区永兴堂大药房附近因买卖刀具发生争吵，任丽丽将谢某推倒，致谢某右腕外伤，右侧尺、桡骨远端骨折，头部外伤，头皮裂伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，谢某右侧尺、桡骨远端骨折损伤伤害程度为轻伤一级，其右侧关节前外侧创口构成轻微伤。另查明，谢某于2018年3月12日至4月2日在朝阳中心医院住院治疗21天，住院期间2019年3月12日至同月19日、3月21日至4月2日为二级护理，护理人员为马某，3月19日12:40至同月21日14:42为一级护理，护理人员为马某及谢封娟，二人均无业，谢某共支出医疗费30,457.45元、住院伙食补助费1,050元、护理费2,541元，合计人民币34,048.45元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人任丽丽的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定：一、被告人任丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。二、被告人任丽丽于判决书发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、住院伙食补助费、护理费合计人民币33,077.93元。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人任丽丽的上诉理由是，原判量刑重，请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见是，被害人对于本案的发生存在一定过错，上诉人是初犯，自愿认罪认罚，应予从宽处理。检察员出庭意见是，原判认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人任丽丽的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、被害人谢某的陈述、证人李某、蹇某的证言证实了案发经过。2、朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2018]0082号鉴定文书确定了谢某的伤情。3、谢某急诊病历证实了谢某就诊情况。4、黑山县医院妇幼保健站病历证实了任丽丽怀孕情况。5、户籍证明证实了任丽丽自然身份情况。6、案件来源及到案经过证实，证实了本案来源及任丽丽到案情况。7、原审被告人任丽丽供认了案发经过，且其二审期间对原判认定的犯罪事实未提出异议。8、原审附带民事诉讼原告人谢某提交的医疗费收据、住院病历证实了其医疗费支出30,457.45元及护理费、住院伙食补助费的支出情况。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人任丽丽及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人任丽丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。上诉人任丽丽所提原判量刑重，请求对其适用缓刑的上诉理由及其辩护人所提被害人对于本案的发生存在一定过错，上诉人是初犯，自愿认罪认罚，应予从宽处理的辩护意见，经查，原判依据原审被告人的具体犯罪事实、情节和社会危害程度，依法对其判处刑罚并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持和采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年十二月十二日书记员  褚鹏达
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更564号罪犯牟必成，男，1953年1月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省宣汉县，现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宣汉刑初字第150号刑事附带民事判决，认定被告人牟必成犯强奸罪,判处有期徒刑七年，附带民事赔偿3119.15元。牟必成未提出上诉。刑期自2014年3月22日起至2021年3月21日止。该犯于2014年10月22日被送入四川省达州监狱改造。本院于2018年3月16日作出（2018）川17刑更132号刑事裁定书，对其减去期徒刑六个月。该犯应于2020年9月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱认为，罪犯牟必成在服刑期间，能认罪服法，遵规守纪，积极改造，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。四川省达州市人民检察院认为，罪犯牟必成在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，共获得表扬3个，未履行附带民事赔偿，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯牟必成在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加思想、文化和技术学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，严格遵守各种规章制度，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。另查明，罪犯牟必成在考核期内未履行财产性判项的附带民事赔偿3119.15元。上述事实，有罪犯牟必成的认罪悔罪材料、罪犯计分考核明细、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料证实。本院认为，罪犯牟必成在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。鉴于其在考核期内未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟必成减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  贺梦竹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9082号 本院作出的(2019)苏1322执9082号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执恢11号申请执行人：周叶云，女，汉族，1965年12月7日生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：薛春亮，男，汉族，1963年11月5日生，住江苏省建湖县。被执行人：江苏弘润建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区。法定代表人：薛春亮，该公司总经理。被执行人：江苏弘润光电科技控股集团有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：薛春亮，该公司董事长。周叶云申请执行薛春亮、江苏弘润建设工程有限公司、江苏弘润光电科技控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2012）盐民初字第0001号民事判决，该案判决：一、被告薛春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周叶云借款1028.75万元，并承担利息574.1589万元（已计算至2012年10月26日）；二、被告江苏弘润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周叶云借款3421.2万元，并承担利息399.1146万元（已计算至2012年10月26日）；三、被告江苏弘润光电科技控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还周叶云借款1279.5万元，并承担利息650.01205万元（已计算至2012年10月26日）；被告薛春亮、江苏弘润建设工程有限公司、江苏弘润光电科技控股集团有限公司对上述一、二、三项还款义务承担共同偿还义务。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月十六日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15024号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《即刻出发》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9894号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初658号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人程飞，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月22日被行政拘留二十日，2019年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）537号起诉书指控被告人程飞犯交通肇事罪，于2019年11月25向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年8月21日20时许，被告人程飞驾驶一辆小型轿车，行至宾阳县，碰撞前方被害人黄某驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏，黄某当场死亡。肇事后，程飞驾车逃离事故现场。经宾阳县公安局交通警察大队认定，被告人程飞负该事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人程飞驾驶机动车违反交通运输管理法规致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人程飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年8月21日20时许，被告人程飞驾驶一辆小型轿车，行至宾阳县，碰撞前方被害人黄某驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏，黄某当场死亡。肇事后，程飞驾车逃离事故现场。经宾阳县公安局交通警察大队认定，被告人程飞负该事故的全部责任。 认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于一匿名群众的报案。 2.户籍证明，证实：被告人程飞在案发时已达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实:2019年8月22日，公安机关将被告人程飞抓获。 4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，证实：案发现场的概况。 5.行政处罚决定书，证实：被告人程飞因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月22日被行政拘留二十日，罚款2500元。 6.道路交通事故经济赔偿凭证，证实：被告人程飞在案发后，分别赔偿36800元、35000元给被害人家属廖某。 7.证人程某的证言，证实：肇事车辆系其所有，案发当日该车由其哥哥程飞使用。 8.证人廖某的证言（被害人的丈夫），证实：被害人黄某的家庭成员情况。 9.被告人程飞的供述，证实：2019年8月21日20时许，其驾驶一辆小型轿车，行至宾阳县，碰撞前方一名驾驶的二轮电动车的人。肇事后，其驾车逃离事故现场。 10.司法鉴定书，证实：（1）被害人的死因符合交通事故致死的特征。（2）根据痕迹判断，事故两辆车曾发生碰撞。（3）被告人程飞血液中乙醇含量为8.7mg/100ml。 11.道路交通事故认定书，证实：在该起事故中，被告人程飞负全部责任。 上述证据均经法庭举证质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人程飞驾驶机动车违反交通运输管理法规致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。程飞在归案后，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，其赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人程飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再290号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王峰华，男，1979年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：殷婷，女，1981年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告王峰华、殷婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初11280号之一民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监593号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.王峰华、殷婷立即归还王国良借款50万元，并承担逾期还款利息（以本金50万元，按银行同期同档贷款利率的四倍计算自2013年9月10日至实际给付之日止）；2.王峰华、殷婷赔偿律师费2万元；3.本案诉讼费用由王峰华、殷婷承担。事实和理由：2013年4月10日，王峰华因资金周转需要向王国良借款50万元，并签订借款协议约定了还款期限、利息、违约金等。借款到期后，王峰华未还款。以上借款发生于王峰华、殷婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许王国良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初11280号之一民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0706执恢23号 被执行人：段再昕,男,1983年10月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔甘南县。 本院在执行段再昕罚金一案中，经本院查询与四查被执行人下落不明，经本院委托齐齐哈尔甘南县人民法院四查房产、车辆、工商、住房公积金均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴彦生 审判员  于汶倩 审判员  庞志军 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢尚明
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1269号之三 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码证号码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：储志，安徽岳西农村商业银行股份有限公司不良贷款清收大队大队长。 被执行人：岳西县东升石材有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前冲村，组织机构代码证号码0806×××6。 法定代表人：汪祖强。 被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码证号码69570812-7。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：岳西县磊鑫石材有限责任公司，住所地岳西县姚河乡姚河村，组织机构代码证号码74892865-0。 法定代表人：王贵元。 被执行人：安徽德禾建筑节能科技有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁。组织机构代码证号码66793026-5。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：刘春梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪祖强，男，1972年7月18日出生，汉族，住安庆市岳西县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与岳西县东升石材有限公司、安徽华源石材有限公司、岳西县磊鑫石材有限责任公司、安徽德禾建筑节能科技有限公司、汪祖强、刘春梅金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行本院（2018）皖0828民初970号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付1000万元及利息,负担诉讼费40900元、申请费77400元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人岳西县东升石材有限公司破产重整。被执行人安徽华源石材有限公司与岳西县东升石材有限公司为关联企业，已经停业多年，经委托审计，该公司财产与岳西县东升石材有限公司财产混同，申请执行人同意将涉案抵押财产在岳西县东升石材有限公司破产重整程序中一并处理。被执行人安徽德禾建筑节能科技有限公司停业多年，公司名牌挂在安徽华源石材有限公司厂区内，无经营活动，无财产线索。被执行人岳西县磊鑫石材有限责任公司停业多年，法定代表人去向不明，涉案抵押的土地使用权，申请执行人同意与抵押人协商处理，并已撤回评估。被执行人汪祖强、刘春梅无财产执行。 申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十四日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3027执恢8号 申请执行人：夏河县某某某某某某某某有限公司，现住甘肃省夏河县。 被执行人：桑某某某，男，藏族，现住夏河县。 本院作出的（2017）甘3027民督39号民事支付令已经发生法律效力，申请执行人夏河县某某某某某某某某有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日向被执行人桑某某某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，夏河县某某某某某某某某有限公司与桑某某某达成和解协议，由桑某某某分期付款剩余款项，若逾期未履行，申请人可申请执行原判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘3027民督39号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛 当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇一九年十二月十二日 书记员 西日布扎西
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执475号之六申请执行人:乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系联社理事长。委托诉讼代理人：陈雪，女，1987年10月30日生，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：贾丽霞，女，1978年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁世平，男，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁敬，男，1982年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：郝耀龙，男，1976年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。被执行人：马冬，女，1972年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人郝耀龙在中国工商银行0613143401108459388账户内存款人民币80950.58元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝耀龙在中国工商银行0613143401108459388账户内存款人民币108398.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年十二月二十日书记员  安 捷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3515号原告：王明泉。被告：冀付超。原告王明泉与被告冀付超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款1.7万元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告欠我17000元木工材料款一直没有还给我，于2018年8月30日给我打欠条注明。被告因峰上大宅装饰欠原告17000元整木工材料款，2018年12月以前结清。至今被告钱一直没有还我，原告多次给他打电话不接，没有按合同办事，无可奈何，故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。被告冀付超未答辩。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买装饰材料，原告向被告交付货物后，2018年8月30日被告向原告出具欠条，承诺12月底偿还，被告尚欠原告货款1.7万元。上述事实，有欠条及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告按约定交付货物，被告未按期付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款1.7万元的诉请予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀付超于本判决生效十日内向原告王明泉支付货款1.7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费800元，由被告冀付超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十二月十二日书记员 王 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5711号原告：段焕灵，女，1983年8月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告段焕灵与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段焕灵的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段焕灵向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费123310.97元；2、被告支付防暑降温费3680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告进入被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2014年10月-2019年10月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2014年6月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2014年6月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2014年6月至2019年3月期间的加班费123310.97元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费123310.97元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）3680元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1077号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人段焕灵防暑降温费280元；二、驳回申请人段焕灵的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告段焕灵防暑降温费1120元。二、驳回原告段焕灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之十四 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，232xxxxxxxxxxxx12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年12月4日作出(2019)内0726执877号之十的裁定，冻结了被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858e1a940dd2b0d4193d@wx.tenpay.com账户，现因执行双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858e1a940dd2b0d4193d@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月九日 书记员 孟和吉日嘎拉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3445号申请人：袁玉娟。被申请人：付新焕。申请人袁玉娟与被申请人付新焕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18122号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付新焕名下银行存款人民币242150元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执980号申请执行人林凤奇，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人黄力荣，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人范国荣，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省蒲城县。被执行人陈汉惠，男，1965年11月22日出生。汉族，住福建省蒲城县。本院于2019年10月10日立案申请执行人林凤奇、黄力荣与被执行人范国荣、陈汉惠承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人范国荣、陈汉惠于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人林凤奇、黄力荣人民币50000元。本案受理费2050元，由被执行人范国荣、陈汉惠承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人范国荣、陈汉惠有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执980号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6298号 原告：张权，男，1987年3月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。 被告：谢康荣，男，1991年9月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张权与被告谢康荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权及其委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告谢康荣经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张权向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款24000元，并从2016年10月5日起按年利率6%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月被告以需要钱还款为由向原告借款5000元，原告将本人的信用卡及密码告知被告，由被告到银行取款。但被告拿卡后在银行取款34000元，原告发现后要求被告立即归还，经协调被告归还了10000元，剩余款项24000元于2016年9月28日向原告出具借条一张，约定一星期还清。到期后，经原告催收被告未还款，故诉来法院处理。 被告谢康荣未作答辩。 原告张权围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告谢康荣向原告张权借款24000元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要钱还贷向原告提出借款5000元，原告将其信用卡及密码交给被告后，被告取款34000元。原告发现后，要求被告立即归还，被告归还10000元后，剩余24000元在2016年9月28日向原告出具借条，约定借款24000元，一星期还清。到期后，被告未还款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告谢康荣欠原告张权借款24000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月5日起按年利率6%计算利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢康荣在判决生效后二十日内偿还原告张权借款24000元，并自2016年10月5日起按年利率6%计付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢康荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终1111号 原公诉机关河北省石家庄市井陉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高宅生,男,1960年12月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被井陉县公安局执行取保候审。 河北省石家庄市井陉县人民法院审理石家庄市井陉县人民检察院指控原审被告人高宅生犯危险驾驶罪一案，于2019年10月12日作出（2019）冀0121刑初297号判决，认定被告人高宅生犯危险驾驶罪。被告人高宅生不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，采取公开不开庭审理，通过查阅案卷，讯问上诉人，本案现已审理终结。 井陉县人民法院经审理查明，2019年6月18日21时41分许，被告人高宅生酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车，行驶至宏业宾馆前面时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为101ｍｇ／100ｍＬ，随后提取其静脉血约4ｍＬ，经鉴定，被告人高宅生静脉血中的乙醇含量为120.86ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人高宅生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并已签字具结，并有下列证据加以证实：1.书证：受案登记表、现场笔录、查获证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、委托书、证明、悔过书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、通报、被告人高宅生的户籍及前科证明；2.证人高某的证言；3.被告人高宅生的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.现场查获及抽血视频；6.认罪认罚具结书等。 原审法院认为，被告人高宅生醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。被告人高宅生无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，作出判决：被告人高宅生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 原审被告人高宅生上诉提出：被告人高宅生酒后意图将停在宏楼饭店北侧阴影处的车辆挪到宏楼饭店前面灯光下，以防被剐蹭，行驶距离短，社会危害小，鉴于醉驾犯罪情节显著轻微，请求二审法院依法判处，免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，上述证据经查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人高宅生醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法构成危险驾驶罪。被告人高宅生醉酒后开车移动的距离短，犯罪情节轻微，案发后又能如实供述罪行，真诚悔罪，积极签定认罪认罚具结书，可以对被告人高宅生不予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市井陉县人民法院作出的（2019）冀0121刑初297号刑事判决，即“被告人高宅生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元”。 二、被告人高宅生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年十二月十六日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11009号原告：重庆市渝派农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（食品园），统一社会信用代码91500222676141110J。法定代表人：汪国森，职务总经理。被告：梁大敏，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告重庆市渝派农产品开发有限公司与被告梁大敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后,原告重庆市渝派农产品开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝派农产品开发有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市渝派农产品开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝派农产品开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告重庆市渝派农产品开发有限公司承担（已纳）。审判员  仇解二〇一九年十二月二十日书记员  肖瑶
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1908号 原告：林超明，男，汉族，1954年2月14日生，住址彭泽县。 被告：华天成，男，汉族，1963年12月10日生，住址彭泽县。 被告：黄金莲，女，汉族1963年12月20日生，住址彭泽县。 原告林超明与被告华天成、黄金莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林超明到庭参加诉讼，被告华天成、黄金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林超明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元；2、依法判令被告自2013年5月6日起至2019年7月5日止的利息为111,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2013年两被告以做生意为由，分两次向原告借款现金250,000元，口头约定利息为月息1分，于2014年6月两被告还款给原告10万元，现还欠原告本金150,000元及利息111,000元。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告华天成、黄金莲经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2013年5月6日两被告出具的借条与2014年11月26日向被告黄金莲转账的回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年两被告以周转为由向原告借款，并于2013年5月6日被告华天成、黄金莲向原告出具了一张借条，借条载明“今借到林超明人民币贰拾万元整（200,000.00元）。已还10万元借款人华天成、黄金莲2013.5.6”。后两被告偿还原告100,000元本金，又于2014年11月26日向原告借款50,000元，原告通过银行转账至被告黄金莲的账户。后经原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告立即归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在原告催告后未能返还150,000元借款，依法应承担偿还责任。故对于原告要求被告归还150,000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付自2013年5月6日起至2019年7月5日止的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院认定本案计算利息的时间为：原告主张权利之日起（2019年9月5日）。利息以本金150,000元，按照年利率6%计算至清偿之日止。被告华天成、黄金莲经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告华天成、黄金莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林超明借款本金150,000元及利息（以本金150,000元，自2019年9月5日起至偿清之日止按年利率6%计息）； 二、驳回原告林超明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,215元，由被告华天成、黄金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  时本菊 人民陪审员  喻芳喜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴梦竹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3414号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：白雪，女，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：王延军，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告白雪、王延军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告白雪、王延军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2014年5月22日，原告与被告白雪、王延军签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，借款利率为年息10.44%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告白雪、王延军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月22日，被告白雪、王延军向原告岫岩农商行借款2万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止，借款利率为年息10.44%。当日，原告向被告发放了贷款2万元。借款到期后，被告白雪、王延军未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告白雪、王延军偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年5月22日起至借款还清之日止，按年息10.44%计算给付）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白雪、王延军向原告岫岩农商行借款2万元并约定还款时间及利息，是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按双方的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告白雪、王延军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪、王延军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2014年5月22日起至借款还清之日止，按年息10.44%计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白雪、王延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月十六日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12159号申请执行人：蔡云江，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。蔡云江申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9491号民事判决书已发生法律效力。蔡云江向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款1660元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人蔡云江亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡云江申请执行的货款1660元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人蔡云江确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡云江享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人蔡云江履行债务的义务。申请执行人蔡云江发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2940号原告：刘爽,女,1963年8月19日出生,汉族,无职业,现住突泉县。身份证号码：×××被告：王秀芹，女，1962年8月16日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××本院在审理原告刘爽与被告王秀芹民间借贷纠纷一案，原告于二〇一九年十二月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘爽负担。审 判 长 王立光人民陪审员 张永海人民陪审员 宋 权 二〇一九年十二月十三日书 记 员 李宏猛
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4048号 申请执行人：刘乐，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：时华君，男，1968年9月15日出生，回族，小学文化，个体，住河北省常州渤海新区。 本院在执行申请执行人刘乐与被执行人时华君买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘乐提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0983执4048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李建锟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初347号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人丛明，男，1988年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。2019年3月28日因贩卖淫秽物品牟利被黑龙江省肇州县公安局行政拘留十五日。同年4月12日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被黑龙江省肇州县公安局刑事拘留，同年5月12日肇州县人民检察院以其涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人丛明犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。于2019年12月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王莹、白晶出庭支持公诉，被告人丛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月，被告人丛明在大庆市火车站附近，利用其手机微信昵称为“平常心”、“日月星辰”的微信号在微信群、QQ群等平台上宣传贩卖淫秽视频软件（极客云播app、贵人岛app、快猫app）合计45人次，获利人民币2589元；贩卖淫秽色情网站链接（××和www.xy90.com,其中www.xy90.com已更名为www.520980.com草草影院）21人次，获利人民币521元。经鉴定：极客云播app、贵人岛app、快猫app及××、www.xy90.com是淫秽物品。后经工作核实快猫app包含淫秽视频695个，www.520980.com网址链接内包含淫秽视频3775个。综上，被告人丛明贩卖淫秽视频app45个、网站链接21个，内部包含淫秽视频共计4470个，交易66人次，获利人民币3554元。2019年3月27日，被告人丛明在大庆市萨尔图区火车站附近宾馆被肇州县公安局治安大队传唤归案。公诉机关认为，被告人丛明以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人丛明归案后如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人丛明当庭对公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实，被告人丛明在庭审过程中均无异议，公诉机关当庭出示并且宣读了下列证据证实：户籍证明；书证案件侦破经过；微信聊天截图、微信红包记录；证据保全决定书、保全清单；行政处罚决定书；销售淫秽视频个数明细、快猫视频个数明细表、草草影院视频个数明细表；电子数据检查工作记录；证人刘某证言；被告人丛明供述和辩解；肇州县公安局鉴定意见书；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛明明知是淫秽物品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人丛明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丛明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月28日起至2020年9月27日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应年交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  于振玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨晓云附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人贩卖淫秽物品牟利的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初2159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇县府街62号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐拥军，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：陈培，男，1980年11月17日出生，汉族，住谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行(以下简称邮政储蓄银行谷城县支行)与被告陈培信用卡纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行谷城县支行的委托诉讼代理人任拥军、被告陈培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行谷城县支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈培偿还信用卡透支款17092.37元（其中截止2019年8月5日本金13977.67元，利息1524.45元，费用1590.25元），并按合同约定承担律师费等合理支出；2.判令陈培负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，陈培向邮政储蓄银行谷城县支行申请办理信用卡。陈培填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、账户管理、利息和费用等内容。依陈培的申请，邮政储蓄银行谷城县支行核准并向陈培发放了卡号为55×××48的信用卡，陈培激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月5日，陈培尚欠信用卡透支款本金13977.67元，利息1524.45元，费用1590.25元，合计17092.37元。为此提起诉讼，请予支持全部诉讼请求。陈培辩称，欠款属实，目前没有还款能力，请求分期偿还。邮政储蓄银行谷城县支行围绕诉讼请求依法提交了陈培向邮政储蓄银行谷城县支行提出的信用卡申请表及信用卡领用合约、陈培的身份证复印件及邮政储蓄银行谷城县支行资产管理系统自动生成数据资料等证据,经陈培质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，陈培向邮政储蓄银行谷城县支行申请办理信用卡。当天，陈培填写了信用卡申请表，明确表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，并署名。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款,并在到期还款日前足额偿还最低还款额,持卡人超过最后还款日未还欠款的,发卡行有权催收并停止其信用卡的使用等。随后，邮政储蓄银行谷城县支行依陈培的申请向其核准并发放了卡号为55×××48的信用卡。陈培激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月5日，陈培逾期还款天数166天，尚欠信用卡透支款本金13977.67元，利息1524.45元，费用1590.25元，合计17092.37元。本院认为，陈培向邮政储蓄银行谷城县支行申领信用卡,并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用,双方之间的借款合同关系成立并生效,双方应当按照约定履行各自义务。陈培透支消费后未按约定还款,邮政储蓄银行谷城县支行有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定,要求陈培归还尚欠截止2019年8月5日信用卡透支款本金13977.67元。截止2018年8月5日，陈培逾期还款天数166天，邮政储蓄银行谷城县支行要求陈培支付利息1524.45元，费用1590.25元，二者之和3114.70元超过了年利率24%，当以不超过年利率24%计付。故对邮政储蓄银行谷城县支行要求陈培归还尚欠截止2019年8月5日信用卡透支款本金13977.67元，并从逾期偿还透支款之日起至2018年8月5日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对邮政储蓄银行谷城县支行超出此诉讼请求外的其他诉讼请求，本院不予支持。邮政储蓄银行谷城县支行要求陈培承担律师费等合理支出，因其未能提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、陈培于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行信用卡透支款本金13977.67元，并从逾期偿还透支款之日起至2018年8月5日止按年利率24%计付利息；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元,由陈培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  李晓燕人民陪审员  孔祥燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初14186号 原告：上海奥布装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：宋小杉，总经理。 委托诉讼代理人：甘良盛，男。 被告：上海留美装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。 法定代表人：赵冬蕾。 委托诉讼代理人：王为友，男。 原告上海奥布装饰材料有限公司诉被告上海留美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋小杉及委托诉讼代理人甘良盛、被告法定代表人赵冬蕾及委托诉讼代理人王为友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款和施工款85531元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金10000元;3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因承接上海宜华生活馆(上海市松江区沈砖公路XXX号)展厅装修工程需墙纸和施工，尔后被告找到原告，要求原告为其提供展厅1、2、7楼的墙纸墙布装修及施工。为此，被告公司项目负责人王为友从原告处采购了107175元壁纸，并由原告为其施工，施工款18356元。2019年4月29日，王为友对原告供货及施工金额进行了确认。根据约定，付款时间是完工一年内支付，但被告至今仅支付40000元，尚欠货款及施工款共计85531元。原告认为，原告为被告提供壁纸并进行施工，被告理应及时付款，现被告迟迟不支付余款，侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告未作书面答辩。庭审中称，货款不应该由被告支付。原、被告未曾签订采购协议，被告不是适格主体。被告承接了上海宜华时代家具有限公司(以下简称宜华公司)的上海宜华生活馆展厅装修工作，施工过程中产生了增项，三方约定，由宜华公司向原告采购壁纸和壁布，被告代为施工。被告与宜华公司在合同范围内是包工包料，但是不包括壁纸和壁布，原告所述的12万多的货款就是施工中的增项，不在被告和宜华公司的施工范围中，增项是宜华公司向原告采购的。故原告的货款应由宜华公司支付，被告不应承担付款责任。 经审理查明，被告承接了宜华公司的上海宜华生活馆展厅的装修工程，包工包料。施工过程中产生增量工程，遂向原告采购了107175元壁纸，并由原告负责施工，施工款18356元，合计125531元。嗣后，被告项目负责人王为友从私人账户支付原告货款40000元。对于尾款85531元，原告多次与被告及宜华公司协调未成。原告法定代表人宋小杉遂与王为友签订《联络函》，载明：被告与宜华公司签订《装修合同》，工程施工过程中产生了增项，增项中装修壁纸壁布的材料是原告提供，现就装修壁纸壁布的材料款事宜达成以下一致意见，一、宜华公司一旦将壁纸壁布材料款总金额107175元汇入被告公司的账户，被告须在三个工作日内汇入原告账户，原告收到款项后须在三个工作日内向被告开具增值税专用发票；二、因之前原告已从私人账户收到被告40000元，其中包括壁纸壁布施工费18356元，此项施工费应由被告付给施工工人的费用，减去此项费用，原告实收21644元，被告还需支付原告85531元；三、因为宜华公司采取的是总工程结算的方式，被告于2019年7月16日起在收到宜华公司的任何一笔款项(等于或大于壁纸壁布材料款107175元)，须三个工作日内支付给原告装修壁纸壁布材料款尾款85531元。2019年8月15日，被告向原告及宜华公司发函，称“原、被告间未曾签署正式协议，原告所供壁纸壁布系直接向宜华公司交货，被告纯系基于承包人的身份配合宜华公司走账结算，壁纸壁布合同相对人为宜华公司和原告；由于宜华公司的要求，原告材料款已经计入被告承包工程的结算范围，原告的材料款应由宜华公司支付；被告已就原告的材料款向宜华公司开具了相应的增值税发票，但宜华公司并未向被告支付材料款，还长期拖欠被告工程款，故被告已向松江区人民法院提起诉讼……”。现因各方为付款主体发生争执，原告遂涉讼。 庭审中，被告确认，其已向松江区人民法院提起诉讼，要求宜华公司支付拖欠的装修工程款，被告已将原告的材料款和施工款计入其承包工程的结算范围。 以上事实，由原、被告工商信息、联络函、联系函及本院庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原告为上海宜华生活馆展厅的装修工程提供壁纸壁布并进行施工，对于原告提供货物及施工金额125531元、被告项目负责人王为友代为支付的款项40000元及尚欠金额85531元双方均无异议。本案争议的焦点是：该欠款应由施工方即被告支付还是应由发包方宜华公司支付。首先，原告和被告及宜华公司均未签订过采购协议，被告称系宜华公司向原告采购壁纸壁布，并无证据证明。其次，上海宜华生活馆展厅系由被告施工，在原告提供壁纸壁布后的首笔款项40000元是由被告项目负责人王为友支付，其称代为宜华公司支付并无证据予以佐证。第三，原、被告签订的《联络函》中也明确约定尾款85531元应由被告支付，关于约定的被告收到宜华公司的任何一笔款项须在三个工作日内支付给原告，属于双方对支付方式的约定，而非对支付主体的约定。第四，被告已向宜华公司主张工程款，亦已将原告的材料款及施工款计入其承包工程的结算范围。综上，本院认定系被告向原告采购了壁纸壁布，尚欠款项85531元应由被告支付。原告要求被告支付违约金10000元的请求，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海留美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥布装饰材料有限公司材料款85531元； 二、驳回原告上海奥布装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1094元(已减半)，由原告负担115元，被告负担979元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 奚利强 二〇一九年十二月五日 法官助理 王晓菲 书 记 员 孙瑜爽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ……
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0231民初2810号原告：张盛，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。被告：闵绍友，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张盛与被告闵绍友劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盛及其委托诉讼代理人陈发忠、石宪，被告闵绍友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告2015年8月至2016年5月的劳务费60615元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月25日开设垫江县喜乐迪数码欢唱城，从事歌舞娱乐服务等，并办理个体工商户营业执照，注册号500231600136765，经营场所为垫江县桂溪镇西欧花园商业步行街会所三楼。原告于2014年4月1日被被告雇佣为该歌城总经理，从事该歌城的营运管理工作，实际工资为底薪加营运收入提成等；底薪工资由开始的8000元变更为后来的5000元，每月中旬左右通过银行转账方式发放工资。原告一直工作到2016年5月，但被告2015年8月至2016年5月连续9个月的工资未发放。被告的上述行为，违反了我国有关法律的相关规定，原告为了维护自身合法权益，对上述请求于2017年12月15日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委已超过5个工作日因故未作出受理决定而告知原告向人民法院提起诉讼，同时该委作出了书面的说明书。原告于2018年3月9日向垫江县人民法院提起了诉讼，后在其诉讼过程中，因出现了新情况，原告撤回起诉。经查，被告开设的该歌城已于2018年5月25日在工商行政管理部门已办理了注销登记手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬望判决如上所请。闵绍友辩称，其与原告张盛根本就不认识，没得任何联系和交集；自2010年1月经营垫江县喜乐迪数码欢唱城从未聘请、雇佣和让其他劳务公司提供原告为歌城的总经理；并且答辩人已于2014年2月28日将歌城以人民币680000元全部转让给钟涛，按照转让协议第五条的约定：转让后涉及的任何纠纷、遗留问题及所有债权、债务均由乙方（钟涛）负责处理和负责清偿，甲方（答辩人）对此不承担任何责任和债务。由于钟涛没有付清转让款和房租，答辩人于2016年12月5日诉被告钟涛合同纠纷，向垫江县人民法院提起诉讼，请求：要求钟涛支付剩余转让款和垫付的房租。该诉讼请求得到法院支持，法院认定2014年3月1日歌城接手后的受益人为钟涛，判决钟涛应支付答辩人相关款项。该判决认定说明，实际从2014年3月1目后歌城的实际经营者和受益人为钟涛。由于钟涛极为不诚信没有履行判决应支付款项的义务，已于2017年2月26日原告申请垫江县人民法院强制执行，按照县人民法院的判决认定2014年3月1日后歌城的实际占用、使用、收益、用工都是钟涛而非被告，而张盛诉讼请求的事项是2015年8月至2016年5月的劳务费，与答辩人没有任何直接利害关系。原告在2017年2月15日向垫江县仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告发放工资25614元。原告的仲裁申请，仲裁委因故未作出受理，原告又于2018年3月9日向人民法院提起诉讼要求被告支付拖欠工资25614元，其中在事实和理由清楚说明其在2015年9月被拖欠4727元、12月4435元、2016年2月8476元、3月3876元、4月4100元，合计25614元，该案2018年4月19日开庭，庭上原告无法举证与歌城的劳动关系证明和拖欠工资的证据，于当日提出撤诉。如今原告再次提起诉讼，而且此次原告提出的诉讼请求之一：判决被告支付尚欠原告2015年8月至2016年5月劳务费60615元，与向仲裁委和2018年3月9日的诉讼请求，相互矛盾，差距之大，而且是否此次仍存在举证不力？如果仍不能举证，答辩人认为原告是在浪费司法资源，严重侵犯被告的合法权利，导致被告多次出庭应诉的经济损失。综上，答辩人从未与原告形成劳动合同关系，从未聘请、雇佣和委托劳务公司提供原告到歌城工作，更不存在拖欠原告的工资，也不存在任何劳务报酬争议纠纷，而且答辩人在2014年2月28日已将歌城转让给钟涛，2014年3月1日后歌城的实际占用、使用、收益、用工都是钟涛而非答辩人。因此答辩人认为：原告与答辩人没有直接的利害关系，故原告不是该案的适格原告，答辩人的被告主体也不适格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了个体工商户管理登记卡、个体工商户注销登记申请书、垫江县劳动人事争议仲裁委员会说明书、仲裁申请书、（2018）渝0231民初915号民事裁定书、受理案件通知书、银行卡交易流水、证人证言在倦佐证。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日被告闵绍友在原重庆市垫江县工商行政管理局登记设立垫江县喜乐迪数码欢唱城，经营场所为重庆市垫江县桂溪镇西欧花园商业步行街会所三楼，组织形式为个人经营，经营者为被告闵绍友，垫江县喜乐迪数码欢唱城于2018年5月25日注销。2015年至2016年期间，原告张盛在垫江县喜乐迪数码欢唱城工作。2018年3月9日，原告张盛向本院起诉要求被告支付劳动报酬，后于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故负有举证责任的当事人如果没有证据或者证据不足以证明其主张的事实成立，则应承担不利的法律后果。本案中，原告张盛向本院诉请要求被告闵绍友支付工资，但根据原告举示的证据，无法证明原告在垫江县喜乐迪数码欢唱城工作的具体时间段以及垫江县喜乐迪数码欢唱城尚欠原告工资的具体金额；同时被告对于原告的诉请不予认同，故原告张盛应承担举证不能的法律后果。在审理过程中，被告陈述其原来经营时实际经营者有四个人，后于2014年2月28日将垫江县喜乐迪数码欢唱城经营权出卖给案外人钟涛等人经营，在垫江县喜乐迪数码欢唱城已经注销的情况下应由登记的个体工商户的经营者和实际的经营者承担责任，但原被告双方都未向本院提交垫江县喜乐迪数码欢唱城实际经营者的相关情况及买卖的相关情况，导致本院无法追加可能会承担责任的民事主体，且双方当事人在庭审中也表明不申请追加当事人，故相关的法律后果需由原、被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张盛的诉讼请求。案件受理费1316元，由原告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  赵其平审 判 员  廖子钧人民陪审员  雷显锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  余 杰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执149号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处新泉东路10号。负责人张永利，系该行行长。委托代理人胡贵平，系该行职员。委托代理人谢汝军，系该行职员。被执行人徐树琴，女，汉族，1982年8月19日生，贵州省福泉市人。被执行人王剑，男，汉族，1978年8月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇桂花村高衙寨组38号。被执行人贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市牛场镇西北商住小区。法定代表人屈华云，系该公司经理。贵州省福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初989号民事调解书已经发生了法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2019年1月8日向本院申请执行。要求被执行人徐树琴、王剑支付执行款215633.99元及相应利息，案件受理费2117元，并承担本案申请执行费3135元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执149号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  连浩先二〇一九年十二月十三日书记员  李 卿
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1973号原告：梁洪永。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被告：刘文平。原告梁洪永与被告刘文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巩文婕，被告刘文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪永向本院提出诉讼请求：1.由被告立即清偿拖欠货款112000元，并按照同期同类中国人民银行贷款利率支付自2019年9月20日至清偿完毕之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月20日，被告向原告购买黑胶板3000张，单价为每张44元，货款共计132000元。2019年9月18日为原告出具欠条一支，承诺于2019年9月20日前全部归还，在出具欠条当晚仅以微信转账方式支付2万元，之后原告数次催要，对剩余款项拖延拒付至今，故具状请求如上。被告刘文平辩称，欠款是事实，买东西也是事实。但欠条是原告逼我打的，欠条内容是他通过微信发过来样本让我抄写的。打了欠条后，我向朋友凑了20000元给了原告。112000元应该还，但不应该强迫我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友相识。2019年8月20日，被告在原告处购买黑胶板。同年9月18日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“本人刘文平，住址某某市某某街，于2019.8.20日拉某某木业梁洪永黑胶板3000张单价44元，共计人民币拾叁万贰仟元整（132000），最迟于2019.9.20日前全部付清给梁洪永，如逾期债务产生的所有费用由我刘文平承担。欠款人刘文平，2019.9.18.”之后，被告支付原告20000元，剩余112000元至今未作清偿为本案事实。本院认为，被告刘文平欠原告黑胶板款112000元之事实，有原告提供的被告刘文平出具的欠据以及原、被告的陈述能够证实，本院依法予以确认。被告刘文平未按约定的期限清偿原告欠款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告刘文平清偿货款112000及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告刘文平在本判决生效后七日内清偿原告梁洪永黑胶板款112000元，并承担从2019年9月20日起至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告刘文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年十二月十二日书记员  邢海晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16247号原告：张玉祥，男，汉族，1975年7月22日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，住所地云南省昆明市羊仙坡北路82号，统一社会信用代码91530000784642270R。法定代表人：吴江锐，董事长。委托诉讼代理人：魏东，男，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李怀，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告张玉祥与被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称：十四冶安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玉祥，被告十四冶安装公司的委托诉讼代理人魏东、李怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.被告十四冶安装公司向原告张玉祥支付人工费37000元；2.被告十四冶安装公司向原告张玉祥支付以37000为基数自2014年2月1日计算至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告十四冶承担。事实和理由：被告十四冶安装公司2013年在宜良县神农汇丰公司承包检修工程，请原告张玉祥组织人员帮他们做工，工程完工后经双方结算金额为196790元，被告十四冶安装公司支付了159790元后，剩余的37000元一直未付，有被告十四冶安装公司签下的结算单为凭证，原告张玉祥期间一直讨要，但被告十四冶安装公司都在推脱拒付。被告十四冶安装公司辩称，对金额没有异议，但我方需要原告张玉祥提供发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告张玉祥与被告十四冶安装公司签订《协议书》，约定原告张玉祥承包被告十四冶安装公司的昆明神农汇丰锅炉检修及技改工程，承包范围包括35吨锅炉过热管更换及空预热器换管；50吨锅炉过热器更换、集箱更换、立式旋风分离缸安装及进出口管安装、空预热器换管、沸腾炉炉内冷却管更换等；洗涤塔安装等；以及项目项配套的拆除、安装。由承包人自行承担除吊车外的施工机具。（所有材料由被告十四冶安装公司提供）。合同暂定金额20万元；无预付款，锅炉检修的相应项目检验合格并经特验收合格后按结算价款的50%拨付，余款在一年内付清。后原告张玉祥与被告十四冶安装公司签订《神农汇丰技改、检修结算单》，确定施工日期自2013年4月10日至5月30日，结算金额为196790元，已付金额为159790元，欠款37000元。本院认为，原告张玉祥作为自然人，不具备劳务分包资质，故原告张玉祥与被告十四冶安装公司签订的《协议书》无效。虽然《协议书》无效，但原告张玉祥完成了《协议书》约定的工作内容，并经过被告十四冶安装公司的结算确认，故原告张玉祥请求被告十四冶安装公司支付劳务费37000元本院予以支持。原告张玉祥提交的《神农汇丰技改、检修结算单》中没有载明双方的结算时间，仅确认了施工日期，故其请求的资金占用利息本院参照《协议书》约定的结算方式确认自2014年6月1日开始计算。至于被告十四冶安装公司主张的发票问题，因双方没有约定，且不属于被告十四冶安装公司不支付劳务费的抗辩条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉祥支付劳务费37000元，并支付该款项自2014年6月1日至款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十二月九日书记员  蒲跃洲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5810号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：曾某，男，汉族，1972年9月5日出生，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤未到庭应诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金50000元,利息(含罚息)10466.65元(暂计算至2019年O8月21日)及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2、判令被告立即归还原告贷款本金1150000元，利息（含罚息）21160元（暂计算至2019年O8月21日)及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、2017年12月20日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为150000元，借款用途为购开关及插座、借款期限为2017年12月20日至2018年11月18日、借款利率为月利率8‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了150000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。2、2019年2月28日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为1150000元，借款用途为购灯具、借款期限为2019年2月28日至2019年8月28日、借款利率为月利率6‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了1150000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告曾某未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年12月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款金额为150000元，借款用途为购开关及插座、借款期限为2017年12月20日至2018年11月18日、借款利率为月利率8‰。原告发放了贷款后，被告归还了本金100000元，利息未归还。2019年2月28日，原被告再次签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款金额为1150000元，借款用途为购灯具，借款期限为2019年2月28日至2019年8月28日，借款利率为月利率6‰。原告向被告发放了贷款后，被告未按约定归还欠款本金及利息。证明以上事实的证据有：借款合同、承诺书、储存明细清单、借据等，足以认定。本院认为，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告曾某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合同依法成立并生效，故原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司出具了借款，被告曾某应按合同约定承担偿还的义务。故本院对原告要求被告偿还所欠贷款本金及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某在本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司归还贷款本金50000元,利息(含罚息)10466.65元(计算至2019年O8月21日)，从2019年O8月22日按月利率8‰支付利息至贷款本金清偿之日止；二、被告曾某在本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司归还贷款本金1150000元，利息（含罚息）21160元（计算至2019年O8月21日)，并从2019年O8月22日按月利率6‰支付利息至贷款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7942元（原告已预交），由被告曾某负担，保全费5000元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月二十日书记员 尚思敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5577号罪犯陈兴华，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月19日作出(2015)台路刑初字第814号刑事判决，以被告人陈兴华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈兴华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈兴华已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月16日起至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  钱 佩