山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6072号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：许婕芬，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：初骏红，山西国晋律师事务所律师。被告：清徐县美环废品收购站，住所地清徐县大北村村南8号。法定代表人：刘晓艳。被告：太原玉盛源能源发展有限公司，住所地清徐县小北村村口20号。法定代表人：荆如婷。被告：刘晓艳，女，1968年3月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：荆玉保，男，1968年3月11日出生，汉族，住山西省清徐县。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告清徐县美环废品收购站（以下简称“美环废品收购站”）、太原玉盛源能源发展有限公司（以下简称“玉盛源公司”）、刘晓艳、荆玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许婕芬、初骏红、被告荆玉保到庭参加诉讼，被告美环废品收购站、玉盛源公司、刘晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法裁令美环废品收购站向原告偿还借款本金7600000元，并支付利息428651.7元、本金罚息3324290.667元、利息罚息1079423.162元（利息、罚息暂计算至2019年8月5日，应计算至实际清偿之日止）；律师费40000元，合计人民币12472365.529元；2.本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由美环废品收购站承担；3.玉盛源公司、刘晓艳、荆玉保在担保范围内对美环废品收购站的上述债务（上述两项诉请）承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月4日，原告与美环废品收购站签订了编号为2014年个授信字第1204000123号的《综合授信合同》，合同约定：1.授信期限为2014年12月4日至2015年12月4日；2.授信额度为人民币1000万元（大写：人民币壹仟万元整）；3.本合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保，最高额保证担保合同编号分别为2014年高保字第1204000518号、2014年高保字第1204000519号、2014年高保字第1204000520号。4.履行本合同中发生纠纷协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2014年12月5日，原告（乙方）与美环废品收购站（甲方）签订了一份合同编号为2014年流字第1205000129号《流动资金借款合同》，合同约定：1.甲方向乙方借款人民币760万元（大写：人民币柒佰陆拾万元整），借款期限为壹拾贰个月。2.借款利率（贷款利率）实行固定利率，月利率为6.53333‰。3.本合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。4.（5.4.1条款）甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在第5.1条约定的利率的基础上加收50%确定。5.对不能按时支付的利息，按5.4.1约定的罚息利率计收复利；对未按合同约定使用借款且不能按时支付的利息，按5.4.2约定的罚息利率计收复利（在5.1条款约定的利率基础上加收100%确定）。6.还款方式为：一次还本，甲方（美环废品收购站）应于二零一五年十二月五日偿还全部借款本金；7.发生争议，协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2014年12月4日，玉盛源公司作为出质人与原告签订了编号为2014年质字第1204000521号《质押合同》，该合同约定:1.乙方（玉盛源公司）所担保的主债权为甲方（原告）依据其与美环废品收购站于2014年12月4日至2015年12月4日期间签订的（敞口金额）人民币1000万元最高额内的所有借款合同享有对债务人的债权；2.质押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时玉盛源公司作为保证人与原告签订了编号为2014年高保字第1204000520号《最高额保证担保合同》，刘晓艳作为保证人与原告签订了编号为2014年高保字第1204000518号《最高额保证担保合同》，荆玉保作为保证人与原告签订了编号为2014年高保字第1204000519号《最高额保证担保合同》该3份保证合同约定：1.为了确保2014年12月4日至2015年12月4日期间债务人（美环废品收购站）在人民币1000万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同（主债权合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方（玉盛源公司、3、4、）愿意向乙方（原告）提供最高额保证担保；2.保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼费等）和其他应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间：本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。5.在履行本合同过程中发生争议协商不成的，向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。截至起诉之日，借款期限已届满，但美环废品收购站未偿还过本金，且未依约支付相应利息，玉盛源公司、刘晓艳、荆玉保均未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。荆玉保辩称，我担保的美环废品收购站的760万元没有异议，对承担担保责任没有异议。关于原告计算的利息罚金有异议，当时1000万元担保，担保的美环废品收购站贷款760万元，2014年12月5日美环废品收购站签订的合同约定的利率是6.53333‰，借款凭证上写的利率是9.80000‰，有异议，计算的总额也有异议。对其他诉讼请求、事实和理由没有异议。美环废品收购站、玉盛源公司、刘晓艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的主要证据及主张的基本事实，本院认定如下：1.《单位综合授信合同》、三份《最高额保证担保合同》《流动资金借款合同》原告均能够提供原件核对，且均未发现存在明显的形式上的瑕疵，又上述证据与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，美环废品收购站向原告贷款的事实以及玉盛源公司、刘晓艳、荆玉保为美环废品收购站向原告的贷款提供最高额保证担保的事实可以认定。2.关于原告向美环废品收购站发放了案涉贷款的事实，原告提供证据《借款凭证》和《账户交易明细》，荆玉保到庭对上述证据予以认可，故本院对上述证据的证明力予以确认，对原告向美环废品收购站发放了案涉贷款的事实亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告（贷款人、乙方）与美环废品收购站（借款人、甲方）签订《单位综合授信合同》，约定美环废品收购站可向原告支用的最高授信额度为人民币1000万元，授信期限自2014年12月4日至2015年12月4日。同日，原告（债权人、乙方）分别与玉盛源公司、刘晓艳、荆玉保（甲方）签订《最高额保证担保合同》，约定的主要内容为：为确保2014年12月4日至2015年12月4日期间美环废品收购站（以下称债务人）在1000万元最高限额内与乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。甲方保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和其他所有应付费用。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2014年12月5日，原告（贷款人、乙方）与美环废品收购站（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为760万元，借款期限为12个月，贷款利率实行固定利率，月利率为6.53333‰。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率的基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，主张贷款提前到期的，除提前收回部分或全部已发放贷款本息外，有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告依约发放了案涉贷款，美环废品收购站未依约偿还原告贷款，美环废品收购站尚欠原告贷款本金760万元。本院认为，原告与美环废品收购站签订的《单位综合授信合同》《流动资金借款合同》，原告分别与玉盛源公司、刘晓艳、荆玉保签订的《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放了案涉贷款，美环废品收购站未依约偿还案涉贷款本息，故美环废品收购站应承担相应违约责任。关于美环废品收购站欠付原告的案涉贷款本金数额问题。原告起诉状中主张的本金数额为760万元，且经美环废品收购站盖章确认的《授信业务逾期催收通知书》中载明的欠付本金数额亦为760万元，故本院对美环废品收购站欠付原告贷款本金760万元的事实予以认定。关于原告主张的利息、罚息、复利问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张美环废品收购站偿还贷款利息、罚息、复利，故原告应对其上述主张的其与美环废品收购站之间上述权利义务的具体内容承担举证责任。根据原告提交的证据目录及庭审中原告所举证据，无任何证据上述权利义务的具体内容的任何证据，且原告亦未明确相应计算基数、计算标准等内容，故本院对相应诉讼请求无法支持。关于律师费的诉讼请求。原告与美环废品收购站签订的《流动资金借款合同》中约定了美环废品收购站违约情形下，原告有权向美环废品收购站主张律师费。本案中，原告委托山西祝融万权律师事务所律师、山西国晋律师事务所律师作为原告的委托诉讼代理人进行诉讼并参加庭审活动，且原告律师费的主张符合原被告签订的《流动资金借款合同》的约定，且不违反相关法律规定，故相应诉讼请求应予支持。关于各保证人的保证责任问题。根据《流动资金借款合同》及《借款凭证》显示，案涉贷款到期日为2015年12月5日。又根据各保证人和原告签订的《最高额保证担保合同》的约定，保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。故案涉债务的保证期间自2015年12月6日起至2017年12月5日止。原告提供的向各保证人催收的《授信业务逾期催收通知书（银行留存）》中，其中落款日期为空白的通知书，相应《授信业务逾期催收通知书（回执）》中各保证人或代收人签收日期为2018年10月30日；其他《授信业务逾期催收通知书（银行留存）》的落款日期为2019年3月15日/2019年3月19日，相应《授信业务逾期催收通知书（回执）》中各保证人或代收人签收日期为2019年3月15日/2019年3月19日。上述发出和签收时间均超过案涉贷款的保证期间，且上述通知书所载内容除陈述原告与各保证人签订《最高额保证担保合同》情况外为：“截止2018年10月30日/2019年3月15日，债务人尚欠我行本金总计人民币7600000.00元整，及利息、罚息、复利未还。请你方确认上述债务，积极协助我行催收或筹集资金代为偿还，否则我行将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我行权益”。上述内容不符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，各保证人签字认可亦无法认定成立新的保证合同，故因案涉《最高额保证担保合同》约定的保证期间经过，各保证人的保证责任免除，但荆玉保到庭明确作出了承担担保责任的意思表示，故荆玉保应在1000万元最高限额内对案涉债务承担连带保证责任，玉盛源公司、刘晓艳的保证责任免除。综上所述，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告清徐县美环废品收购站于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金760万元；二、被告清徐县美环废品收购站于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4万元；三、被告荆玉保对被告清徐县美环废品收购站的上述第一项、第二项债务在《最高额保证担保合同》约定的主债权1000万元最高限额内承担担保责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48317元，其中29597元由被告清徐县美环废品收购站、荆玉保连带负担，18720元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十二月十二日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。