云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7835号上诉人（原审被告）：吴云，女，1975年12月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨春兰，女，1969年12月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：于琨、陈智兴，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱树青，男，1976年7月30日出生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人吴云与被上诉人杨春兰、钱树青民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴云上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判吴云不承担责任或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在钱树青借款后用于夫妻共同生活的事实。2、涉案的债务并不符合夫妻共同生活所负债务的范围。3、一审判决无证据证明涉案债务为夫妻共同债务，适用法律错误。二、本案程序违法。上诉人吴云与钱树青解除婚姻关系之后，已经不在一起生活，一审法院未按照程序将钱树青送达开庭传票，已经违反法律规定，应当发回重审。被上诉人杨春兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。被上诉人钱树青未发表答辩意见。一审中，原告向法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金100,000元，并支付自2016年2月7日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。原审法院认定事实：二被告曾系夫妻关系。2015年5月7日，被告钱树青向原告杨春兰借款100,000元，并向原告出具借条一张，载明“兹有钱树青向杨春兰借款人民币100,000元，2015年8月7日归还此款”。原告当天通过银行转账方式向被告钱树青支付了全部借款。2016年7月4日，被告又在该份借条上写下“还款承诺”，承诺于2016年10月15日前归还，但仍未履行。原告多次催要无果后诉至法院。主张上述请求。另查明，被告钱树青、吴云于2016年6月16日经民政部门办理了离婚。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100,000元，向原告写下《借条》并约定了还款时间。被告到期没有归还，即负有向原告清偿的义务。原告请求被告归还借款本金100,000元有事实及法律依据，本院予以支持。该借款发生于被告钱树青、吴云夫妻关系存续期间，虽然二被告在离婚时约定钱树青所借债务均用于云南青特康经贸有限公司陆良货场投资经营，没有用于家庭生活，由钱树青负责偿还。但被告二人的自行约定不能对抗出借款项的原告，该笔债务为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外、第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的规定，被告钱树青、吴云应当共同承担还款义务。被告吴云的观点不予采信。原告还主张了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告钱树青发生借款时，并未约定支付利息。原告所提交的证据中关于被告钱树青支付给原告的款项是否就是付给原告的利息的观点缺乏其他证据予以佐证，本院对于原告主张的约定有利息的观点不予采信。故本院对于原告关于利息的主张不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由钱树青、吴云于判决生效之日起十日内共同偿还杨春兰借款人民币100,000元；二、驳回杨春兰的其他诉讼请求。原审案件受理费2606元，由被告钱树青、吴云承担。二审中，上诉人向法庭新提交了如下证据：1、云南青特康经贸有限公司工商情况；欲证明该企业系钱树青的一人公司，吴云任监事。钱树青的借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。2、人民法院公告；欲证明法院已经依法向钱树青、吴云公告送达开庭传票等法律文书，符合法律规定。3、执行裁定书；欲证明上诉人吴云未在上诉期限内完成上诉。经质证，吴云对证据1的真实性认可，但是关联性不认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，当时已经告知法院钱树青的情况。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，该案件已经撤销。本院认为，吴云对证据1、2、3的真实性，本院对其真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的借款是否应当为夫妻共同债务？吴云应否承担还款责任？本院认为：本案中，钱树青向杨春兰借款100,000元，钱树青出具《借条》并约定了还款时间。双方的借款关系依法成立并生效。钱树青应当按照约定的时间向杨春兰偿还本金。钱树青到期没有归还，杨春兰请求钱树青归还借款本金100,000元有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。因双方并未约定利息，原审法院驳回杨春兰对于利息的主张正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案的借款虽然发生于钱树青、吴云夫妻关系存续期间，但是吴云并未在借条上签字，杨春兰也未能举证证明涉案的借款系用于夫妻共同投资经营，用于家庭生活，杨春兰应当就上述主张承担举证不力的后果，本案中的借款不能认定为夫妻共同债务，本院对杨春兰的上述主张不予支持，吴云在本案中不应当承担还款责任。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。本案一审过程中已经依法向吴云、钱树青送达传票和判决等诉讼材料，程序符合法律规定。吴云主张一审程序违法无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9468号民事判决；二、由钱树青于判决生效之日起十日内偿还杨春兰借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2606元由钱树青承担，二审案件受理费2606元，由杨春兰、钱树青承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十六日法官助理毛维清书记员陈婷婷