河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初460号原告李同江，男，1955年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人张琼予、周齐，北京创为律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李学忠，中原新区管理委员会工作人员。委托代理人于亚东，河南克谨律师事务所律师。原告李同江因要求确认被告郑州市中原区人民政府2019年8月14日作出的政府信息公开申请答复违法并予以撤销，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李同江及其委托代理人张琼予、周齐，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李学忠、于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月7日，原告依法向被告提交了《政府信息公开申请表》，依法申请书面公开以下材料：房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告；补偿协议；补偿款金额、明细及支付情况。被告于2019年8月14日作出答复，认为原告申请的“房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告”这几项信息根据《政府信息公开条例》第三十六条，政府信息不存在；“补偿协议；补偿款金额、明细及支付情况”《政府信息公开条例》第二条，申请的信息非政府信息。被告作出的前述答复适用法律、法规错误，并且违反法定程序。首先，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，已然构成程序违法。其次，原告申请公开的“房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告”这几项信息是存在的，根据《郑州市人民政府专题会议纪要》（郑政会纪﹝2014﹞67号），由于郑州市“两环十七放射绿化工程”需要，中原新区管委会与麦佳啤酒签订了拆迁协议，中原新区管委会应当履行相关征收补偿程序，前述文件应当是存在的。对此，被告适用法律错误。中原新区管委会与麦佳啤酒签订了拆迁协议，并且这份协议是基于推进“两环十七放射绿化工程”及服务企业的行政管理职能而形成的信息，这属于政府信息的范畴，理应公开。同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，被告适用法律、法规明显错误。综上，被告针对原告的信息公开申请的答复违法，且适用法律、法规错误。依法应予撤销，并应当依法公开原告在《政府信息公开申请表》中申请公开的事项。请求：1.确认被告于2019年8月14日作出的政府信息公开申请的答复违法，并依法予以撤销；2.判令被告依法公开原告在《政府信息公开申请表》中申请公开的事项；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：证据1.答复（落款日期2019年8月14日）、延期答复告知书（落款日期2019年7月18日），证明被诉行政行为；证据2.《郑州市人民政府专题会议纪要》（郑政会纪﹝2014﹞67号），证明原告申请公开的事项是存在的，也属于应当公开的政府信息；证据3.河南原泉饮料有限责任公司出具的委托书（复印件2页），证明原告受原泉公司委托申请信息公开；证据4.《关于请求解决麦佳啤酒公司拆迁补偿过程中遗留问题的报告》，证明麦佳、原泉公司都属于征收范围内，麦佳认可1152万属于原泉公司所有；证据5.协议书（落款日期2013年10月27日），证明2014年原泉、麦佳签订协议,原泉有承租权，与征收有利害关系。被告郑州市中原区人民政府答辩称：拆迁麦佳啤酒厂是市委和市政府、区委和区政府确定的重点工程，是郑州市两环十七放射项目涉及的重要路段，经市区两级三法院的共同努力拆迁工作于2017年完成。李同江起诉状提交申请时间和政府答复时间不对，逻辑错误。李同江难道连39个工作日也查不清了，不知道构成程序违法从何而来。关于“房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告，河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告”，中原区政府征求职能部门意见，国土等有关部门答复不存在。综上所述，中原区政府认为：一、签订拆迁补偿协议是两个有限公司平等主体间的民事行为，不属于政府信息公开范围。二、李同江要求“补偿协议；补偿金额、明细及支付情况”，应由河南麦佳啤酒实业公司对其公开，政府没有公开这方面信息的义务。三、关于法律法规主动公开的土地征收、房屋征收相关信息，职能部门已明确答复没有进行这方面的信息，李同江质疑没有依据，政府已主动对其公开。四、公开影响社会稳定，法律规定不能公开。五、中原区政府不存在超期行为，不构成程序违法。中原区政府作出的政府信息公开申请答复是完全正确的。请求驳回李同江的诉讼请求。被告郑州市中原区人民政府在法定期限内提交以下证据：1.信息公开申请表；2.河南原泉饮料有限责任公司出具的委托书；3.李同江身份证复印件；4.李同江向被告邮寄的信息公开申请表邮寄单复印件；5.被告给原告李同江邮寄的答复书邮寄单复印件；6.延期答复告知书（落款2019年7月18日）。以上证明:一、答复没有超期；二、答复内容符合政府信息公开条例的规定，没有违反法律行政法规的规定，不存在违法情形。本案原、被告对对方提交的证据的真实性没有异议，本院对原、被告证据的真实性予以认可，对其证明目的将予以综合评述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2019年6月20日，原告李同江向被告郑州市中原区人民政府提出政府信息公开申请，申请书面公开以下材料：房屋征收决定、房屋征收决定公告；安置补偿方案、安置补偿方案公告；河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告；补偿协议；补偿金额、明细及支付情况。2019年7月18日，被告郑州市中原区人民政府办公室对原告作出《延期答复告知书》称：“根据《政府信息公开条例》第三十三条，现需延期答复。”2019年8月14日，郑州市中原区人民政府对李同江政府信息公开申请作出答复。主要内容如下：经核查，关于“房屋征收决定、房屋征收决定公告”，拆迁区域均为厂房，没有住宅房屋，不存在房屋征收工作，根据《政府信息公开条例》第三十六条，房屋征收决定、房屋征收决定公告不存在。关于“安置补偿方案、安置补偿方案公告”，根据《政府信息公开条例》第三十六条，政府信息不存在。关于“河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告”，仅对麦佳公司生产设备进行评估，根据《政府信息公开条例》第三十六条，政府信息不存在。关于“补偿协议；补偿金额、明细及支付情况”，签订协议主体是两个有限公司，非行政机关。根据《政府信息公开条例》第二条，申请的信息非政府信息。原告李同江不服上述政府信息公开申请答复，诉至法院。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公正补偿”的规定，单位、个人的房屋因公共利益的需要被征收时是否发布房屋征收决定、房屋征收决定公告，与拆迁区域内被征收的房屋是厂房还是住宅房屋无关。故被告所作答复以“拆迁区域均为厂房，没有住宅房屋，不存在房屋征收工作”为由，根据《政府信息公开条例》第三十六条，告知原告“房屋征收决定、房屋征收决定公告不存在”，该答复告知内容没有事实与法律依据。被告郑州市中原区人民政府在本案中提交的证据，不能证明其针对原告李同江的信息公开申请内容，已征求职能部门的意见且国土等有关部门答复不存在，故被告郑州市中原区人民政府“关于‘房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告，河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告’，中原区政府征求职能部门意见，国土等有关部门答复不存在”的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。被告郑州市中原区人民政府答复原告李同江“关于‘安置补偿方案、安置补偿方案公告’，根据《政府信息公开条例》第三十六条，政府信息不存在”的告知内容，以及答复原告李同江“关于‘河南麦佳啤酒实业有限公司被征收房屋价值以及停产停业损失的评估报告’，仅对麦佳公司生产设备进行评估，根据《政府信息公开条例》第三十六条，政府信息不存在”的告知内容，均没有事实依据。被告郑州市中原区人民政府在本案中并未提交政府信息公开申请所涉及的补偿协议，亦未提交证据证明“签订协议主体是两个有限公司，非行政机关”，被告径行答复原告“关于‘补偿协议；补偿金额、明细及支付情况’，签订协议主体是两个有限公司，非行政机关。根据《政府信息公开条例》第二条，申请的信息非政府信息”的告知内容，没有事实依据。综上，被告郑州市中原区人民政府2019年8月14日针对原告李同江政府信息公开申请所作的答复告知内容均缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府2019年8月14日针对原告李同江政府信息公开申请所作的答复；二、责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内针对原告李同江政府信息公开申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月三日书记员 赵宁宁