天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4501号原告：马永生，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：孙守良，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。原告马永生与被告孙守良、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告申请撤回对被告孙守良的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院准许。后因鉴定问题审理期限累计超过六个月，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永生的委托诉讼代理人刘振利、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人华彤到庭参加诉讼。人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆损失16600元、施救费600元、评估费830元，合计18030元；2.诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿其车辆损失6400元、笔迹鉴定费3000元、施救费600元，共计10000元。事实和理由：2019年3月4日14时21分，在天津市宝坻区内，孙守良驾驶津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车左后部与马永生驾驶其所有的津Ｊ×××××号时代牌轻型普通货车右前部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心下达第20-201900655号当事人自行协商处理协议书认定，孙守良负事故全部责任。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。人寿保险公司在法定期限内未提交书面答辩材料，亦未提供证据。华泰保险公司辩称，因孙守良驾驶的津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车亦为本案原告马永生所有，故不认可涉案交通事故的真实性。根据《天津市机动车轻微交通事故当事人自行协商处理办法》第1条规定，涉案交通事故属轻微事故，原告车辆无需施救，且出具施救费发票的单位没有相应施救资质，故不同意赔偿施救费。此外，车辆损失评估金额过高，不同意按照原告诉请车损数额进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日14时21分，在天津市宝坻区内，孙守良驾驶津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车左后部与马永生驾驶其所有的津Ｊ×××××号时代牌轻型普通货车右前部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心下达第20-201900655号当事人自行协商处理协议书认定，孙守良负事故全部责任。事故发生后,马永生委托天津天影机动车鉴定评估有限公司对其所有的津Ｊ×××××号时代牌轻型普通货车进行鉴定评估,经评估,该车扣除残值后实际损失为16600元。马永生支付评估费830元。此外，因该事故马永生支付施救费600元。诉讼中，华泰保险公司称涉案双方车辆均为马永生所有，依保险合同约定，原告车损属商业险免赔事项，并提交了由马永生签字的《免责声明》，马永生对该签名不予认可。后依原告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对华泰保险公司提交的《免责声明》中投保人签章处“马永生”签名字迹进行鉴定，结果为投保人签章处“马永生”签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所写。另依华泰保险公司申请，本院依法委托天津市世纪博众机动车鉴定评估有限公司（以下简称“世纪博众公司”）对涉案事故车辆津Ｊ×××××号时代牌轻型普通货车进行了重新鉴定，结果为涉诉事故车辆扣减残值金额后的损失费用为6400元。后该车经天津市宝坻区路顺泽汽车修理厂维修，原告支付维修费6400元。另查，孙守良驾驶的津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车登记所有人为马永生，该车分别在人寿保险公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，第三者责任保险限额50万元，事故发生在保险期内。庭审后，华泰保险公司与马永生就赔偿事宜达成和解，华泰保险公司在商业三者险责任限额内赔偿马永生各项损失合计5600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心出具的当事人自行协商处理协议书具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。孙守良负此次事故全部责任，其驾驶的津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车分别在人寿保险公司、华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，根据保险法的有关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，而被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故对马永生的损失首先应由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿。世纪博众公司是本院从鉴定机构名册中依法选取并委托的专业鉴定评估机构，该公司及其鉴定人员均具有合法资格、资质，华泰保险公司虽对涉诉事故车辆的重新鉴定结论有异议，但未提供重新鉴定程序违法或鉴定结论有失客观公正的证据，本院对华泰保险公司认为重新鉴定损失金额过高的抗辩主张，不予支持，对世纪博众公司出具的重新鉴定评估报告予以采信，并据此认定马永生的车辆损失为6400元。施救费，属于财产损失赔偿范围，马永生主张600元，有正式票据为证，本院予以确认。笔迹鉴定费为查明涉案车辆投保免责事实真伪情况所支出的必要费用，应由保险公司承担，马永生请求3000元，有正式票据为证，本院予以确认。马永生就其损失应由华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿部分，与华泰保险公司达成的和解协议，系双方自愿、真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以确认。综上所述，马永生的车辆损失6400元、施救费600元、笔迹鉴定费3000元，合计10000元，首先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，不足部分由华泰保险公司在商业三者险限额内赔偿5600元。被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿马永生经济损失2000元；二、华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三十日内赔偿马永生经济损失5600元；三、驳回马永生其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取计125元，由原告马永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  倪贵元审 判 员  陈 希人民陪审员  庄雅雯二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩金莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。