wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广华,女,1952年3月26日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟孝辉,男,1981年4月28日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤继金,男,1941年3月15日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 一审原告（二审上诉人）：佟爱国,男,1975年2月26日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审原告（二审上诉人）：孟庆柱,男,1966年4月26日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审原告（二审上诉人）：翟继承,男,1972年1月28日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审原告：尤春花，女,1980年10月5日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审第三人：尤继平,男,1962年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审第三人：尤继军,男,1965年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审第三人：尤继武,男,1971年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人周广华等3人与佟爱国等4人（包括尤春花）诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2016）苏03行初643号行政判决：驳回周广华等7人的诉讼请求。周广华等6人（不包括尤春花）不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月23日作出（2017）苏行终1750号行政判决：驳回上诉，维持原判。周广华等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周广华等3人请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：被申请人在作出本案被诉徐泉征决字（2016）第5号《房屋征收决定书》（以下简称5号房屋征收决定）时，再审申请人房屋所在土地系集体土地，并未转成国有土地，故对该土地以及地上建筑物、附作物的补偿应当按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定进行。原审法院否认再审申请人所在土地系集体土地，认可被申请人不按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收补偿，使再审申请人的合法权益严重受损。 本院认为：本案关键点在于涉案5号房屋征收决定的作出程序是否合法。再审申请人周广华等3人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人泉山区政府作出的5号房屋征收决定。其向本院申请再审的主要理由系认为涉案房屋所在土地系集体土地，而泉山区政府根据《国有土地上房屋征收补偿条例》之规定实施征收构成违法。从原审法院查明的事实看，涉案土地经过国务院、国土资源部、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅批复、复函，江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）于2006年、2010年、2015年、2016年分四批次发布了征收土地方案公告，江苏省徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）亦发布了相关公告。故原审法院认为涉案集体土地已经转化为建设用地并征为国有，并无明显不当。据此，在涉案土地已经有权机关批准，并经徐州市政府和徐州市国土局公告的情况下，泉山区政府在后续组织实施过程中通过制定整体征收安置补偿方案、依照国有土地上房屋征收程序、引入对涉案房屋进行评估等方式实施征收，并未从根本上违反法律，目前全国已有不少地方对后续具体组织实施工作在“两公告一登记”基础上推进完善了更为细密的程序；且按照国有土地上房屋征收的补偿安置标准实施补偿，通常更为规范、更有利于保护被征地农民的实体合法权益。需要说明的是，本案被诉的是区政府作出的房屋征收决定，司法审查重点应集中于该决定的作出是否于法有据、程序正当。而对于每一再审申请人的实体合法权益保障而言，在有关各方难以协商一致的情形下，按照国有土地上房屋征收的补偿法定程序安排，区政府应当确立相关的权益固化、解纷机制（如作出补偿决定等）。同时，按照“无补偿、无拆迁”的基本原则，在有关征收安置补偿实际到位前，涉案被征地农民有权拒绝交出土地，其实体权益保障要求可随着后续行政程序的推进寻求救济、充分提出主张。故再审申请人以涉案土地为集体土地为由请求对本案予以再审，事实与法律依据并不充分，涉案5号房屋征收决定总体上看合法正当。再审申请人申请再审的理由难以成立，本院不予支持。 综上，周广华等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周广华、翟孝辉、尤继金的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5636号罪犯牛伦波，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省万源市人民法院于2015年5月5日作出（2015）万源刑初字第24号刑事判决，以被告人牛伦波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；被告人朱伦波违法所得人民币200000元，责令退赔给被害人李某。判决生效后，罪犯牛伦波于2015年6月2日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯朱伦波调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯牛伦波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯牛伦波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯牛伦波已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛伦波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯牛伦波系多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牛伦波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2019）川13刑辖42号 犯罪嫌疑人徐某涉嫌受贿罪一案，南充市人民检察院商请本院指定南充市高坪区人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定南充市高坪区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十日
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执405号 申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地，河北省张家口市产业集聚区煤路1号。 法定代表人：李国平，系公司总经理。 委托代理人：孙晓龙，男，1988年7月5日生，汉族，系公司职员。 被执行人：山西柳林凌志成家庄煤业有限公司，住所地吕梁市柳林县成家庄镇成家庄村。 法定代表人：王卫兵，系公司总经理。 委托代理人：郭亚琴，女，1994年6月23日生，汉族，系公司职工。 申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被执行人山西柳林凌志成家庄煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人山西柳林凌志成家庄煤业有限公司给付申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司维修费584000元，及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月15日至2019年8月15日，计算37个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费5541元，申请执行费8240元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月29日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年11月25日、2019年12月9日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十五日书记员胡利文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1382号罪犯刘新胜，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘新胜于2010年8月4日因犯非法拘禁罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月16日刑满释放。山东省威海市环翠区人民法院于二〇一七年三月一日作出（2017）鲁1002刑初74号刑事判决，以被告人刘新胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，刑期自2016年8月20日起至2025年8月19日止。原审被告人刘新胜不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一七年八月四日作出（2017）鲁10刑终91号刑事裁定，准许上诉人刘新胜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年9个月19天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘新胜减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘新胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘新胜罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯刘新胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘新胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘新胜财产性判项未履行，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘新胜准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年8月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4451号 申请执行人：李朝飞,女,汉族,1966年3月,住成都市锦江区。 委托代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行李朝飞与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云03民终2692号 上诉人（原审被告）：雷建波，男，汉族，1987年2月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：陈玉美，女，汉族，1985年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区，系上诉人雷建波之妻。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：胥绍才，男，汉族，1979年1月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。 上诉人雷建波因与被上诉人胥绍才合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷建波对一审判决结果表示认可，遂于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人雷建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人雷建波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人雷建波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  敖显外 审判员  余 瑾 审判员  时劲松 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 蔚
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1003刑初77号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人张某某，男。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、李洪义出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市阳明区人民检察院指控，被害人李某某于2018年11月11日通过朋友认识被告人张某某。张某某对李某某谎称可以办理类似于信用卡的大额贷款，让其办理贷款。李某某按照张某某的要求提交了办理贷款的相应材料，张某某以需要“解冻资金”为由向其索要16000元钱。李某某通过微信向张某某转账9700元。李某某让其朋友张某（1）通过微信向张某某转账4000元，二人共计转给张某某13700元。事后，张某某以各种理由推脱办理贷款事宜，并承认自己没有办理贷款的能力，是以办理贷款名义骗取钱财的事实，然后失去联系。2019年2月18日，被告人张某某在牡丹江市阳明区磨刀石镇马兰沟村被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，被害人李某某于2018年11月11日通过朋友认识被告人张某某。张某某对李某某谎称可以办理类似于信用卡的大额贷款，让其办理贷款。李某某按照张某某的要求提交了办理贷款的相应材料，张某某以需要“解冻资金”为由向其索要16000元钱。李某某通过微信向张某某转账9700元。李某某让其朋友张某（1）通过微信向张某某转账4000元，二人共计转给张某某13700元。事后，张某某以各种理由推脱办理贷款事宜，并承认自己没有办理贷款的能力，是以办理贷款名义骗取钱财的事实，然后失去联系。2019年2月18日，被告人张某某在牡丹江市阳明区磨刀石镇马兰沟村被公安机关抓获。同年2月28日，张某某家属主动代其返赃13700元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某户籍证明及现实表现证明，到案经过及破案经过，扣押清单，微信转账记录及微信截图，中国建设银行卡流水，情况说明，收条、谅解书，证人张某（1）的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，辨认笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人张某某家属主动返赃，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  高广明二〇一九年十二月三十日书 记 员  滕秀云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26121号原告:重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路11号附78、79、80、81、82号，统一社会信用代码91500106C56113861F。负责人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。委托代理人：符斌，北京市中文伦德（重庆）律师事务所律师。被告：曾德仁，男，1979年2月28日出生，汉族，职业不详，住渝北区。本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告租赁合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年十二月十日书记员  盛锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6896号 原告：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：熊萍，女，1964年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：唐友明，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被告：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告苟华明与被告熊萍、唐友明、成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告苟华明在本院于2019年12月17日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苟华明撤回起诉处理。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3488号之一申请执行人：徐胜海，男，1977年6月17日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：上海趣览投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王亮亮，该公司董事长。被执行人：王亮亮，男，1987年10月25日出生，住常州市钟楼区。申请执行人徐胜海与被执行人上海趣览投资发展有限公司、王亮亮股权转让纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6660号法律文书载明：“一、被告上海趣览投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐胜海股权转让款213494元，并承担从2018年5月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率标准计算的银行利息。二、被告王亮亮对上述款项承担连带责任。”因被执行人上海趣览投资发展有限公司、王亮亮未履行上述义务，申请执行人徐胜海向本院立案执行，本院于2019年10月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人名下5714.11元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3488号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3527号被执行人林杰，男，1997年11月1日生，住海南省临高县。被执行人王方琦，男，1999年6月17日生，住海南省临高县。被执行人林杰、王方琦罚金、责令退赔一案，生效的(2019)苏0902刑初332号法律文书载明：“一、被告人王方琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人王方琦、林杰共同退出赃款人民币四千二百元；责令被告人王方琦单独退出赃款人民币三千元，均依法发还被害人。”因被执行人林杰、王方琦未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3527号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初157号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关市神话餐吧，经营场所：甘肃省嘉峪关市迎宾西路1588-（13、14、15）号（水岸明居商铺），统一社会信用代码：92620200MA74CA3H48。 经营者：谢连顺,男，1980年10月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉峪关市神话餐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原被告双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。原告的撤诉申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十日 书记员  滕雪花
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5510号原告：尚某，男，汉族，生于1970年4月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：袁某，男，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告尚某与被告袁某合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告尚某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。本案免收案件受理费，由原告尚某向本院申请退回5005元。审 判 长  张小英人民陪审员  **其人民陪审员  吴兵梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  王素杰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2308号罪犯林声昂，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年11月1日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第137号刑事判决，认定被告人林声昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案不服，提出上诉。2014年8月25日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第187号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年3月9日起至2026年3月8日止。于2014年9月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年9月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林声昂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年6月21日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯林声昂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林声昂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初752号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男，1996年9月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月26日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年8月20日被尉氏县公安局执行取保候审，经本院决定，于2019年11月22日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日21时50分左右，被害人王某2在尉氏县北环新疆特色架子肉饭店吃饭，因结账问题和饭店老板谷某发生争执，之后与在饭店打工的李辰祥（已判决）发生争执并引起厮打，被告人王某某伙同李某、崔某（已判决）、张某（已判决）、王某（已判决）、马某（已判决）对被害人王某2进行殴打，致使王某2鼻骨骨折，经人体损伤程度鉴定，被害人王某2为轻伤二级。案发后王某某赔偿被害人经济损失并取得了谅解。2019年3月16日，被告人王某某到尉氏县公安局投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，同案人王某某、李某某、马某某、崔某某、张某的供述，证人谷某、朱某、王某1、侯某的证言，鉴定意见，无犯罪记录，赔偿协议，收到条，谅解书、调查评估意见书、户籍证明，投案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。王某某系初犯，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依据在《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  王培轩二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩镇洋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2112号 本院作出的（2016）苏1322民初642号法律文书确定的债权，已于2019年11月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2943号之二 申请执行人：梁金凤，女，汉族，1972年5月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人梁金凤申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）229号仲裁裁决一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司向申请执行人支付案款8400元。经本院执行，截止2019年12月9日，已执行到位0元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了被执行人名下一处房产,因系轮候查封,无法处置,此外未查到可供执行财产。申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,经本院工作人员核实,该商铺承租人已将本年租金支付且不再续租,故无法向本院支付租金。对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行传唤,公司法人到场称本公司目前正在银行申请贷款,待贷款审批下来之后即可支付全部案款,目前暂无法支付。本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案(2019）229号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月九日 书记员 吴良凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3142号申请执行人：彭燕明，女，1956年4月3日出生，住盐城市。被执行人：邵凤英，女，1961年4月29日出生，住无锡市。申请执行人彭燕明与被执行人邵凤英民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7016号法律文书载明：“一、被告邵凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭燕明支付借款本金13万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）。二、驳回原告彭燕明的其他诉讼请求。”因被执行人邵凤英未履行上述义务，申请执行人彭燕明向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人彭燕明申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月五日书记员  朱一鸣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终6611号上诉人(原审被告)：钟永红，男，1967年5月5日出生，汉族，洛阳浦江宾馆经营者，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李珍媛，女，1973年3月18日出生，汉族，洛阳浦江宾馆经营者，住址同上。被上诉人（原审原告）：何华龙，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人钟永红因与被上诉人何华龙合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟永红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判钟永红偿还何华龙27000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方之间对本案所涉的欠款并未约定利息，根据何华龙提供的证据，本案的欠款产生于2012年5月的经营权转让的尾款，2014年5月16日钟永红签字确认欠款为55000元，2016年5月16日钟永红再次签字确认欠款金额为55000元，几年之间欠款的金额并未增加，由此可以证明，双方之间对此笔欠款并未约定利息。何华龙诉状中所称的“钟永红承诺赔偿逾期损失，按照月息1000元计算，截止2019年1月31日钟永红承认欠付利息8000元”与客观事实不符，且自相矛盾。首先，按照何华龙的说法，自2016年5月16日起每月1000元利息。根据还款记录，2016年7月21日，钟永红向何华龙还款6000元，这个期间仅两月的时间，按照何华龙的说法，利息仅有2000元，而钟永红却一次还款6000元。显然，钟永红的还款是偿还欠款本金，双方之间无利息的约定。其次，2016年5月至2019年1月31日期间共计32个月，按照何华龙的说法，利息应当是32000元，根据钟永红的还款记录，从2016年5月16日起，截止2019年1月31日钟永红向其还款26000元，那么欠利息也是6000元，而非8000元。2019年1月31日之后钟永红向其还款2000元，而非何华龙所称的4000元。这些矛盾之处也说明了钟永红诉状中所述的“钟永红承诺赔偿逾期损失，按照月息1000元计算，截止2019年1月31日钟永红承认欠付利息8000元”不属实。何华龙所提交的微信记录中也仅是其单方面要求支付利息的内容，并无钟永红的认可。因此，一审判决认定双方约定每月利息1000元证据不足，认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。何华龙辩称，上诉人说没有约定利息不属实，双方口头约定的有利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。何华龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠付款项55000元，并赔偿逾期付款利息损失（截止2019年1月31日欠付利息为4000元，自2019年2月1日起每月按1000元计算，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月31日，原、被告达成《经营权转让协议》，原告将位于涧西区七里河周城大厦浦江宾馆的经营权及物品一并转让给被告。经双方清算，被告向原告书写《欠条》，共欠原告17.6万元。截止2016年5月16日，经双方清算，被告尚欠55000元，被告答辩中不持异议。2012年11月9日，甲方洛阳浦江宾馆、乙方何华龙和丙方钟永红签订经营权转让协议之补充协议第三条第2款约定，根据原合同第四项内容。乙方同意交给甲方的押金肆万元整不再退还，并转为丙方的押金由甲方继续保管。一审法院认为，债务应当清偿。截止2016年5月16日被告欠原告55000元，被告予以认可，予以确认。故原告请求被告偿还其欠款55000元，予以支持。利息是本案争议的焦点，从原告提交的微信聊天记录、录音以及部分转款记录来看，能够形成相互印证的证据链条，欠款约定利息每月1000元，予以认定。就支付利息方面被告未提供证据，应承担不利后果。原告自认截止2019年1月31日欠付利息为4000元，予以认定。原告请求自2019年2月1日起每月按1000元计算至实际付清之日止，予以支持。被告辩称欠款未约定利息，与原告提交的证据不符，不予采纳。本案中涉争的肆万元押金，补充协议第三条第2款有明确约定，被告的意见没有依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟永红向原告何华龙偿还欠款55000元及2019年1月31日前利息4000元；二、被告钟永红向原告何华龙偿还利息（自2019年2月1日起每月1000元计算至欠款实际付清之日止）；以上判决一、二项，被告钟永红应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费1275元，由被告钟永红承担。二审审理中，上诉人提交如下证据：银行流水17份，拟证明本案双方之间的借款没有约定利息，归还的是转让费的尾款，不是利息，例如2016年7月21日付款6000元，由此可见归还的是转让费，不是利息。被上诉人质证意见是：对证据的证明方向不认可，当时口头约定有利息。被上诉人提交微信聊天记录截图一份，拟证明当时双方约定有利息。上诉人质证意见是：对该证据不认可，上面没有上诉人的回复。本院除与一审查明的事实一致外，另查明钟永红签字确认截至2014年5月16日案涉欠款数额为55000元，2019年4月24日钟永红偿还何华龙利息2000元。本院认为，债务应当清偿，本案双方当事人对截至2016年5月16日，钟永红仍欠何华龙款项55000元，并无异议，应予以确认。故何华龙诉求钟永红偿还欠款55000元，应予以支持。关于对55000元欠款是否约定有利息问题，钟永红签字确认截至2014年5月16日案涉欠款数额为55000元，根据何华龙提交的其银行流水，在此之后钟永红每次以3000元的数额多次向何华龙支付款项，至2016年5月16日，钟永红再次签字确认欠款数额仍为55000元，足以说明钟永红支付的是利息而不是本金，双方对此欠款约定了利息，一审认定欠款约定利息每月1000元，并无不当。就支付利息方面上诉人未提供证据，应承担不利后果，一审认定截止2019年1月31日欠付利息为4000元，亦无不当。被上诉人请求自2019年2月1日起每月按1000元计算利息至实际付清之日止，予以支持。从何华龙提交的银行流水来看，钟永红于2019年4月24日，向何华龙转款2000元，应视为支付拖欠2019年1月31日之前的利息，对此应予扣减。综上，钟永红的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，钟永红的上诉请求，不能成立，应予驳回。但一审判决对上述钟永红向何华龙支付的2000元利息没有扣减不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3389号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3389号民事判决第一项为；“钟永红向何华龙偿还欠款55000元及2019年1月31日之前利息2000元”；三、驳回何华龙的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，钟永红应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，二审案件受理费600元，由上诉人钟永红负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一九年十二月十一日书记员  刘冰冰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2756号原告：无锡市鼎天冷轧带材有限公司，统一社会信用代码91320206752030579X，住所地无锡市钱桥民政工业园区（胜丰村内）。法定代表人：唐小明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市宏伟焊管厂，组织机构代码71743810-6，住所地无锡市惠山区钱桥街道华新村。投资人：厉洪伟，无锡市宏伟焊管厂厂长。被告：厉洪伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市鼎天冷轧带材有限公司（以下简称鼎天公司）与被告无锡市宏伟焊管厂（以下简称宏伟厂）、厉洪伟加工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人钱科峰到庭参加了诉讼，被告宏伟厂、厉洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鼎天公司向本院提出诉讼请求：1、宏伟厂立即支付加工款196655.41元及逾期付款利息损失（以196655.41元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、厉宏伟在宏伟厂财产不足清偿上述债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。事实和理由：其与宏伟厂系业务往来单位，由其为宏伟厂加工冷轧带材，累计加工费196655.41元，另外，宏伟厂系厉洪伟投资开办的个人独资企业，理应承担清偿责任。被告宏伟厂、厉洪伟均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：鼎天公司与宏伟厂之间存在业务往来，由鼎天公司为宏伟厂加工冷轧带材，加工费按商定价格结算。自2012年11月至2014年5月间，总加工费为815371.08元，宏伟厂共计付款618715.67元，尚结欠加工费196655.41元。因宏伟厂至今未付清余款，鼎天公司遂诉至本院。另查明，宏伟厂系厉洪伟投资设立的个人独资企业。上述事实，由磅码单、增值税专用发票、结算明细单、支付凭证、工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，宏伟厂、厉洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，鼎天公司按约履行加工义务并开具了相应的增值税发票，双方加工合同关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。根据鼎天公司所提供的磅码单、增值税专用发票、结算明细单等相应证据，可证明自2012年11月起至2014年5月止期间，宏伟厂共结欠鼎天公司加工费196655.41元，本院予以确认。宏伟厂未按约付款已构成违约，鼎天公司要求宏伟厂立即支付所欠加工费及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息起算点，因双方未约定付款期限，鼎天公司可随时主张，但鼎天公司未向本院提供向宏伟厂催讨的相应依据，故利息自主张之日即起诉之日起算较为合理。另外，由于2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因厉洪伟系宏伟厂的投资人，宏伟厂的财产不足以清偿上述债务的，厉洪伟应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡市宏伟焊管厂应于本判决生效后十日内向无锡市鼎天冷轧带材有限公司支付加工费196655.41元及利息（均以196655.41元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡市宏伟焊管厂的资产不足以清偿上述第一项债务的，厉洪伟应以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回无锡市鼎天冷轧带材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元、公告费600元，共计4811元，由无锡市鼎天冷轧带材有限公司负担50元、由无锡市宏伟焊管厂与厉洪伟共同负担4761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  崔 健人民陪审员  董洪萍人民陪审员  邓明生二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙庭玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2514号之一 被执行人：梁桂奇，男，加拿大国籍，1969年7月17日出生。 被执行人：广东万事达水产股份有限公司。住所地：广东省阳江高新区尖山科技工业园，统一社会信用代码：91441700779993703Q。 法定代表人：梁桂奇。 被执行人：妮娜，女，1977年12月26日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人梁桂奇、广东万事达水产股份有限公司、妮娜诉讼费执行一案，本院（2014）深中法涉外初字第181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币102590元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院轮候冻结了被执行人广东万事达水产股份有限公司持有的阳江领先仓储物流有限公司70.00%股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更326号罪犯周燚，男，1988年10月20日出生，汉族，浙江省海宁市人，大学本科文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙0481刑初808号刑事判决，以被告人周燚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周燚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年9月至2019年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周燚在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务，获得劳动积极分子二次、生活卫生积极分子二次。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周燚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周燚的刑罚，减去拘役八天，即减为拘役三个月二十三天，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年9月30日起至2020年1月13日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月三十日书记员  朱晓俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13542号之二原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱艺涵，女，该公司员工。被告：祁阳县中医医院，统一社会信用代码12431121448144440F,住所地湖南省永州市祁阳县人民西路322号。法定代表人：蒋文明，该院院长。被告：祁阳县城镇建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91431121740602023T，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路175号。法定代表人：陶藜，该公司董事长。原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告祁阳县中医医院、祁阳县城镇建设投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏金融租赁股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,保全费5000元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判员  苗军二〇一九年十二月五日书记员  张利
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执586号 申请执行人：海口秀英熊日米线加工厂,住所地海南省海口市港澳开发区椰树集团第二工业城西南侧。 法定代表人：熊日章，该厂厂长。 委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海南恒翔佳节能科技有限公司，住所地海南省老城开发区工业大道马村口岸路对面的艺藤仓库A、B两栋。 法定代表人：刘恒达,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第544号裁决，立案执行申请执行人海口秀英熊日米线加工厂与被执行人海南恒翔佳节能科技有限公司租赁合同纠纷一案。该裁决确定：（一）解除申请人（被反请求人）海口秀英熊日米线加工厂与被申请人（反请求人）海南恒翔佳节能科技有限公司于2018年7月19日签订的《库房租赁合同》；（二）被申请人（反请求人）海南恒翔佳节能科技有限公司应自本裁决生效之日起10日内向申请人（被反请求人）海口秀英熊日米线加工厂返还押金94860元；（三）被申请人（反请求人）海南恒翔佳节能科技有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人（被反请求人）海口秀英熊日米线加工厂支付律师费5000元；（四）驳回申请人（被反请求人）海口秀英熊日米线加工厂其他仲裁请求；（五）驳回被申请人（反请求人）海南恒翔佳节能科技有限公司的全部仲裁请求；（六）被申请人（反请求人）海南恒翔佳节能科技有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人（被反请求人）海口秀英熊日米线加工厂偿付仲裁费29548元。 执行中，申请执行人于2019年12月30日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案【执行案号：（2019）琼96执586号】的强制执行申请。 本院认为，申请执行人海口秀英熊日米线加工厂申请撤回强制执行申请系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼96执586号申请执行人海口秀英熊日米线加工厂与被执行人海南恒翔佳节能科技有限公司租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9563号原告：于国春，男，1972年4月25日生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：辛宝强，男，1980年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：郝润启，男，1972年8月4日生，汉族，住天津市静海区。（二被告基本情况由原告提供）原告于国春与被告辛宝强、郝润启劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于国春撤回起诉处理。审判员  张明涛二〇一九年十二月十七日书记员  白国栋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初2046号   原告：李德辉，男，汉族，1935年7月2日出生，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：张倚，伊宁县联众法律服务所法律工作者。   被告：何锋，男，汉族，1962年3月28日出生，户籍所在地：伊宁县，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。   原告李德辉与被告何锋合伙纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、2019年11月15日二次公开开庭进行了审理。原告李德辉及其委托代理人张依、被告何锋及其委托代理人陈新祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李德辉向本院提出诉讼请求：判令被告承担承包工程亏损总额413,065元的50%即206,825元。事实和理由：1996年5月31日，伊宁县第一建筑公司与劳伦斯国际贸易公司签订工程承包合同。该工程实际由原告垫资施工，所垫资金均由原告出面以高利息所借。工程完工后，由于劳伦斯国际贸易公司没有按合同约定支付工程款，为了索要工程款，1997年被告以伊宁县第一建筑公司代理人的身份起诉了劳伦斯国际贸易公司，经法院调解，劳伦斯国际贸易公司分两期支付工程款469,588元及利息42,000元。后因劳伦斯国际贸易公司与其联营的天马宾馆之间产生纠纷起诉至法院，导致应该支付给我们的工程款迟迟得不到执行，当初借的钱也无法偿还，还产生了很多利息，后经结算累计要回（包括法院执行）工程款815,923元，该工程已经实际支出1,229,573元，亏损413,650元，而所垫资的钱均由原告先支付给出借人，按当时的约定，双方各自承担50%，而被告至今未付，无奈诉至法院。我和被告合伙承包工程，所以亏损一人承担一半。双方合伙承包工程虽然是在1996年，但是双方是在2000年11月9日才进行了初步结算，还有门窗等都未算进去。根据民法通则第一百三十七条规定，原告起诉时并未超过二十年的诉讼时效。工程款未能按时支付，将发包方诉至法院，判决生效后于2014年最后的一笔工程款方才执行到位，才得出具体的亏损金额，垫资款及利息方才支付。   被告何锋辩称，1.原、被告之间始终没有合伙事实，原告虽然有证据，但不能充分证明原被告之间合伙的事实，原告将调解书中的事实作为本案定案依据违反法律规定，因为最高人民法院民事诉讼证据规定，一方当事人为了和解的目的，或者为了达成和解协议，因妥协作出的事实认可，不能在其后诉讼中作为对其不利的证据，况且法院调解书中债权人是一建公司，既非原告也非被告。2.原告将五笔借款作为合伙债务不能成立，首先是否有这五笔借款，债权人未到庭作证，无法验证这一事实，其次被告已经否认欠条上签字是本人签名，在未经过笔迹鉴定的情况下，无法证实这五笔借款是经过被告认可的。3.原告没有证据证实借款用于工程施工方面，不能排除用于工程以外的方面，最后原告主张的工程款已经被人民法院确认，且在执行过程中，不能把没有执行到位的债权作为亏损债务变现追加到被告头上，此要求不符合法律规定也不符合情理。4.债务产生于1996年，原告也认可，至今已经23年，远远超过诉讼时效，原告代理人说他们一直的主张权利，但是你是向工程发包方劳伦斯公司主张权利、讨要工程款，至于合伙债务因为从来没有发生过，所以原告也从来没有提过，也没有向我方主张过权利，所以不存在诉讼时效中断的事实。综上，请求驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1996年5月31日，原告与被告何锋经协商达成口头合伙协议，当时约定由原告负责借款进行垫资，承包建设天马市场的建筑工程，工程权利义务双方各承担50%。原、被告以伊宁县第一建筑公司的名义与劳伦斯国际贸易公司签订《天马市场建筑工合同》，合同签订后，该工程实际由被告何锋、原告李德辉负责施工，因劳伦斯国际贸易公司资金不足、工程增加，原、被告共同签字以高利息向他人借款垫资承建该市场。工程完工后，由于劳伦斯国际贸易公司没有按合同约定支付工程款，为了索要工程款，1997年被告以伊宁县第一建筑公司代理人的身份起诉了劳伦斯国际贸易公司，经法院调解，劳伦斯国际贸易公司分两期支付工程款469,588元及利息42,000元。后因劳伦斯国际贸易公司与其联营的天马宾馆之间产生纠纷起诉至法院，导致应该支付给的工程款迟迟得不到执行，当初借的钱也无法偿还，还产生了很多利息，后经结算累计要回（包括法院执行）工程款815,923元，原告与被告于2000年11月初步结算工程支出费用（不包括门窗、借款利息）为747,202.46元，原告为偿还1996年10月工程垫资时的借款120,000元的利息194,500元、2014年3月17日开建筑业统一发票缴纳税款18,990元，工程用门窗、涂料、沥青屋面、暖气的部分欠款38,133元，工程实际支出998,825元，亏损182,902元。   本院认为，原告李德辉与被告何锋合伙承建天马市场关系成立，符合规律规定，双方合伙合法有效，理应风险共担，双方在合伙承建天马市场建筑施工工程时产生的亏损182,902元，理应各自承担50%计91,451元。另外原告与被告就合伙关系的账目未彻底进行清算，与发包方之间的债权直至2014年3月17日开出建筑业统一发票缴纳税款18,990元才基本结束，原告的权利是否被侵害一直处于不确定状态，故被告认为本案己过诉讼时效的辩解及其他辩解均无事实依据和法律规定，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百十一条之规定，判决如下：   被告何锋欠原告李德辉在合伙承建天马市场建筑施工工程时发生的亏损91,451元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2201元，由原告李德辉负担1101元、被告何锋被告1100元负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 柯庆华   二〇一九年十二月十日   书记员 毕明艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6859号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：馆陶县启通运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县南环路东头路南。 法定代表人：程银柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人馆陶县启通运输有限公司（以下简称启通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、依法改判人保邯郸分公司少承担126276元;2、诉讼费由启通运输公司负担。事实与理由：一、标的车辆损失公估报告书虽为法院委托，但是其中很多项目、价格与实际损失及原厂价格并不符合。公估报告鉴定车辆时是否现场查勘过车辆及核实过更换部件人保邯郸分公司并不知情，并未通知人保邯郸分公司到场查勘车辆。公估报告存在很多不符实际的损失项目，如发动机总成、变速箱总成等项目因本次事故根本不会损坏到，报告中却将其都列为更换项目，与实际不符。人保邯郸分公司要求复勘车辆，收回旧件，核实车辆实际损失项目、修理项目、更换项目。二、事故发生在山西省古县，但是启通运输公司提交的施救费却是在山东省冠县一个施救单位开具，无法证明与事故具有关联性，因此对于该笔施救费不应支持。三、鉴定费是启通运输公司自行取证费用，不是保险合同承保范围，人保邯郸分公司不承担。 启通运输公司答辩称：一、启通运输公司的车损是一审法院委托，所以程序合法，鉴定结果应当采信。二、施救费是实际发生的，也应当向启通运输公司赔付。 启通运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人保邯郸分公司赔偿启通运输公司车辆损失209375元，鉴定费14901元、施救费18000元等共计242276元。2、本案的全部诉讼费用由人保邯郸分公司负担。 一审法院认定事实：2018年4月29日05时25分许，孙现书驾驶启通运输公司所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车，沿国道309线行驶至国道309线1088公里300米处时，与宋庆成驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省古县公安局交通警察大队于2018年4月29日作出的第141025420180000061号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙现书承担此次事故的全部责任，宋庆成无责任。事故发生后，启通运输公司支付施救费18000元。经邯郸市丛台区人民法院委托，信德保险公估有限公司于2019年3月28日作出编号为ＱＴＦＹ20190255号关于冀Ｄ×××××号半挂牵引车的公估报告书认定，该车辆的损失为194885元。于2019年3月28日作出编号为ＱＴＦＹ20190258号关于冀Ｄ×××××号车的公估报告书认定，该车辆的损失为14490元。启通运输公司支付公估费14901元。 另查明，启通运输公司系冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号车的所有人。启通运输公司于2017年12月31日向人保邯郸分公司投保了关于冀Ｄ×××××号半挂牵引车的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为268000元，保险期间为自2018年1月3日零时起至2019年1月2日24时止。于2018年1月3日向人保邯郸分公司投保了关于冀Ｄ×××××号车的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为99000元，保险期间为自2018年1月4日零时起至2019年1月3日24时止。 一审法院认为：人保邯郸分公司向启通运输公司签发关于冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号车的机动车损失保险及不计免赔率的保险单后，双方成立保险合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。启通运输公司投保的车辆在保险期间内发生合同约定的保险事故，人保邯郸分公司应当按合同约定在保险金额内，向启通运输公司赔付车辆损失的保险金。现启通运输公司请求人保邯郸分公司赔付该车辆的损失为194885元、14490元、施救费18000元、公估费14901元，共计242276元，予以支持。人保邯郸分公司申请重新鉴定之请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额268000元内向馆陶县启通运输有限公司赔偿车辆损失194885元、14490元、施救费18000元、公估费14901元，共计242276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且人保邯郸分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额及更换部件予以认定。 施救费是因事故产生的，并且启通运输公司已支付了该笔费用，亦有发票可以证明数额，故人保邯郸分公司应当赔付。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由人保邯郸分公司负担。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  程柳嘉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1224号申请执行人：张龙，男，生于1974年12月，汉族，住青铜峡市。被执行人：刘俊昌，男，生于1979年6月，汉族，户籍所在地宁夏彭阳县。本院在执行张龙与刘俊昌建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初3667号民事判决书，要求被执行人支付工程款25000元，负担案件受理费425元、公告费600元、申请费290元、共计26315元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  穆建鹏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1395号     原告杨丽萍，女，1962年5月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市未央区。   委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   委托代理人高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。   被告西安市未央区徐家湾街道办事处。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人周泽，主任。   原告杨丽萍诉被告西安市未央区徐家湾街道办事处（以下简称徐家湾街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨丽萍诉称，2008年10月原告杨丽萍与被告的辖区XX村村民姚小利登记结婚，婚后，原告将户口迁往被告辖区的XX村XX户。2012年12月，经法院判决离婚，但原告的户口一直在未央区徐家湾街道XX村，仍属于XX村在册户口。2010年12月2日，被告徐家湾街办、联合村村委会发布《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》，该拆迁安置补偿实施方案是在原告离婚前两年发布的。但原告前夫姚小利当时未签订拆迁安置补偿协议，原告一直找被告徐家湾街办及西安市未央区徐家湾街道庙张姚社区居民委员会、拆迁办交涉处理此事，但上述几部门均未作出安置原告的答复。西安浩华置业有限公司作为西安市未央区徐家湾街道XX村的拆迁人，根据《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》对原告所在的住所进行拆迁，原告作为被拆迁人理应享受该次拆迁政策，但未享受。根据《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》第一条第二款规定：“按照人均安置建筑面积不少于85平方米，其中65平方米为住宅用房，20平方米为经济发展用房。”原告作为XX村在册户口村民，应享受65平方米为住宅用房，20平方米为经济发展用房，但未享受。根据《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》第八条规定：“截止公告之日户籍在本村的农业人口且享受集体分配的被拆迁人给予每人额外补偿30000元的生活补助”，原告作为XX村在册户口村民，应享受30000元的生活补助，但未享受。根据《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》第六条之规定，被告及第三人应向原告支付过渡费共计54900元，原告应享受但未享受。原告为维护自己的合法权益，曾多次找过被告等处理拆迁安置及补偿问题，一直无人解决。2019年1月21日，原告又再次向被告等人用特快专递寄出《拆迁安置补偿申请书》，寄出后至今又已经两月有余，仍然无人处理此事，给原告的生活造成了严重困扰，原告现根据相关规定，提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付过渡费54900元；2.被告向原告支付生活补助费30000元；3.被告给付原告应享受的20平方米的商铺和65平方米的住宅；4.本案诉讼费由被告负担。   被告徐家湾街办辩称：一、被告不是涉案项目的拆迁人，无法承担拆迁安置义务，故被告依法不能作为本案被告，被告作为诉讼主体资格不适格。根据2013年《西安市城中村改造办公室关于未央区XX村城中村改造方案的批复》和《西安市未央区徐家湾街道XX村城中村改造方案的批复》和《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》第二条规定，涉案XX村的拆迁人是西安浩华置业有限公司而并非被告，被告不是本案适格被告，被告无法承担拆迁安置义务。二、本案不属于行政案件，不属于行政法院受案范围，西安铁路运输法院不应受理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告诉讼请求是要求享受拆迁安置权益，依法应当由受理民事案件的地方法院管辖，西安铁路运输法院受理本案违反《行政诉讼法》第12条和第49条的法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，应当对本案进行审查，迳行裁定驳回原告起诉。三、原告的诉讼已超诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”本案，如前所述涉案城改发生在2010年，故根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼远超过诉讼时效，法院应依法驳回原告起诉。综上所述，原告请求缺乏事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2010年12月2日作出的《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》第一条规定：“拆迁人是经西安市城中村改造办公室、西安市未央区城中村改造办公室批准的西安浩华置业有限公司，拆迁组织实施单位是西安市未央区徐家湾街道办事处，被拆迁人是在拆迁范围内涉及的合法建（构）筑物和附属物的所有权人”。   另查明，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”   本院认为，原告诉讼请求是要求享受拆迁安置权益，根据《西安市未央区徐家湾街道XX村拆迁安置补偿实施方案》规定，涉案XX村的拆迁人是西安浩华置业有限公司，并非被告徐家湾街办，被告徐家湾街办不是本案适格被告，被告徐家湾街办无法承担拆迁安置义务。西安浩华置业有限公司作为民事主体，其对被拆迁人是否进行安置补偿不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨丽萍的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨丽萍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                     审判长  李理时   审判员白清阁   审判员王玮     二○一九年十二月二十日                                 书记员戈海骁        1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1490号 原告于海忠，男，1973年5月4日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师，执业证号：11310201610592767。 被告王树海，男，1972年9月22日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 原告于海忠与被告王树海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告于海忠、被告王树海到庭参加了诉讼；第二次庭审原告于海忠及其委托诉讼代理人肖雄到庭参加了诉讼，被告王树海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于海忠诉称，2018年3月19日，原告和被告签订《工程承包合同》，原告将位于祁各庄镇定福庄村农村房屋二次结构、室内外装修等工作内容交给被告，合同原约定工程款200000元整，因工程量增加，实际支付给被告205000元。2019年2月1日，被告以回家过年为由离开工作场地，之后不再回来履行剩余义务。原告多次联系被告，被告以各种理由推脱不见。经原告与从事建造业务的案外人咨询，剩余工程内容尚需支付65000元，因被告拒不履行合同义务，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《工程承包合同》。2、判令退还原告工程款65000元。3、判令被告支付2019年2月1日起至案款还清之日为止的利息（按银行同期贷款利率计算）。4、判令被告承担诉讼费等相关费用。 被告王树海辩称，一、不同意原告诉请，不同意解除双方所签《工程承包合同》。双方所签合同总价为200000元，但因被告在工程施工过程中单方增加工程量导致总价款需要增加，乙方要求甲方对增加的工程量进行确认增加的工程价款，但原告拒不配合，被告对于增项工程量估价为58000元。二、不同意原告主张还款65000元的诉请，被告已实际进行了总体工程的施工，剩余工程量就是一些收尾工程。三、原告应当再向被告支付增加的工程项目费用58000元。 经审理查明，被告王树海从事房屋建造及装饰装修工程,原告于海忠系大厂回族自治县祁各庄镇定福庄村村民，因自家盖房，遂找到被告王树海。于2018年3月19日，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，约定：被告王树海作为承包人承接原告于海忠家位于大厂回族自治县（包工包料）工程，建筑面积260㎡，分包工作内容：土建：二次结构、室内外装修（含外墙石漆保温）、室内吊顶、断桥铝门窗、室内门60-70／料，700-800元／套、洁具800-1000元／套、地砖50／60元块、含化粪池。工程期限自2018年3月21日至2018年10月21日。承包单价为：770元／㎡，承包总价：贰拾万元。2019年1月28日，被告王树海为原告于海忠出具收条一张：“今收到于海忠建房款共计205000.00（贰拾万零伍仟整）收款人：王树海2019.1.28号”。 涉案工程施工中，双方就合同项下工程完工情况不能达成一致，原告主张原合同项下工程约65000元的工程量尚未完成，被告主张合同项下工程仅剩下收尾工作没做，其余均已完成，且其已完成合同外增量工程合款计58000元。双方就合同外工程增量以及后期款项的支付问题均不能达成一致。自2019年2月，该工程一直处于停工状态。原、被告双方对合同工程量、合同外工程增量及工程款尚未进行验收、结算。 另查明，案件审理中，原告申请对该工程未完成工程量及造价进行鉴定，因其未能提交鉴定必要材料，致使鉴定无法继续进行，鉴定予以终止。 上述事实，有原告提交的《工程承包合同》、收条、廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司终止鉴定函及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张解除与被告签订的《工程承包合同》，并未提交充分证据予以证明具备解除合同的条件，对该主张，本院不予支持。原、被告对工程量及工程款尚未结算，原告主张被告返还未完成工程量的工程款65000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年2月1日起至还清之日为止的利息，为此提交的证据，从证据形式上和内容上均不能满足其证明目的，本院不予采纳。待原告证据充分后，可另行主张相关权利。对被告的抗辩意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告于海忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取715元，由原告于海忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 顾 崴 二〇一九年十二月十日 书记员 付春悦
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3990-1号   原告：蒙务斌，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱耀宁，男，1987年XX月XX日出生，汉族，农民，住所海南省东方市XX队宿舍。身份证号：460XXXXXXXXXXXXXXX。   原告蒙务斌诉被告朱耀宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蒙务斌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒙务斌的申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告蒙务斌撤诉。   案件受理费550元，减半收取计225元，由原告蒙务斌负担。                  审判员 苏蒙     二0一九年十二月十三日     书记员 杨卫江        1
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5618号上诉人（原审原告）：林某，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何智强，商丘市梁园区尚品法院服务所。上诉人（原审被告）:李某1,女,1987年3月24日出生,汉族,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林某及委托诉讼代理人何智强、上诉人李某1及委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某上诉请求:1、依法撤销原判，改判113612.63元为夫妻共同财产平均分割。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人妹妹李某2转入其账户99998元（被上诉人所谓的10万元）是2018年6月23日卡中10万元是其妹妹的钱错误，应是其本人工资，请求依法撤销原判，改判认定113612.63元为被上诉人个人工资（即夫妻共同财产）平均分割。李某1辩称：1、一审中李某1已提交银行流水，流水中显示争议的10万元是其妹妹转给其的投资理财款，李某1不定期为其妹妹购买理财款，可与一审中李提交的证据相印证；2、对于林第一项上诉人理由，与一审中李某1答辩意见相同。李某1上诉请求：1、请求撤销原判决并依法改判驳回被上诉人的原审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于剩余13612.63元，上诉人已经用于生活花费，不应当进行分割，上诉人原审中的主张也完全符合日常生活常理。林某辩称：10万多的款是其妹妹的理财款与事实不符，无相关证据其款项是妹妹的理财款99998元以10万不是同一概念，在另一审的庭审笔录（离婚纠纷）中自认了11万3千多的额度是其个人工资相矛盾，一审法院认可其事实是错误的。一审林某诉讼请求：1、依法分割林某、李某1共同财产113612.63元；2、本案诉讼费用由李某1承担。一审法院认定事实：林某与李某1经人介绍相识，于××××年××月××日在虞城县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。李某1于2019年1月15日第二次向本院起诉与林某离婚，本院于2019年4月10日判决准予林某、李某1离婚，林某不服判决，提起上诉，本院于2019年6月25日判决驳回上诉，维持原判林某于2019年7月11日诉至该院，要求分割林某、李某1共同财产113612.63元。一审法院认为，林某提交的调查笔录中显示李某1自始主张该100000元系其妹妹李某2委托其购买理财的款项，虽显示李某1说是个人工资，但在结尾处其已做出明确解释，且（2019）豫14民终2228号民事判决书亦未认定该款系林某、李某1共同财产。李某1提交的李某2及李某1的二份银行交易明细清单能够证明李某2于2017年4月24日分二次转入李某1银行账户99998元，且李某1于当日购买100000元理财产品，截至目前该100000元仍在李某1账户，不定期用于购买理财产品；二位证人证言能够证明该100000元的来源，转账于李某1的目的、用途，且庭审中证人李某2已出示李某1向其支付的利息凭据，故李某1提交的证据能够形成完整的证据链条，予以采信。对于剩余13612.63元，李某1辩称其已经用于生活花费，但未提交相关证据证明，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：李某1自本判决生效后五日内给付林某分割夫妻共同财产款6806.32元。案件受理费150元（已减半收取），由林某负担140元，由李某1负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林某提交证人证言，拟证明11万都是双方打工存的钱，应视为共同财产。该证人为上诉人林某父亲，其证人证言没有其他证据相印证，不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现林某并未提交证据证明10万元财产属于夫妻共同财产，其主张分割10万元无事实及法律依据，一审判决并无不当。对于剩余13612.63元是否应当分割，根据当地生活消费水平及长达一年多的时间，上诉人李某1主张该款项用于日常消费，根据常理应予以认定。李某1不存在恶意转移夫妻共同财产的行为，一审判决予以分割不当。截止目前，李某1账户已无存款，林某请求分割，无事实和法律依据。综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3480号民事判决；二、驳回林某诉讼请求。一审案件受理费150元（已减半收取），二审案件受理费600元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  白中哲二〇一九年十二月十二日书记员  李明璋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15663号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《起落人生》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《起落人生》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9025号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4031号申请执行人：周媛媛，女，1978年6月25日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：余燕丰。本院在执行周媛媛与江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司立即履行本院（2019）苏1302民初4155号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行。本院于2019年5月5日以（2019）苏1302民初4155号执行裁定查封了被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下的中豪国际广场写字楼办公室1007、1008室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下的中豪国际广场写字楼办公室1007、1008室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金星审判员 李 光二〇一九年十二月十六日书记员 刘家明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2919号申请人：于春先。被申请人：于飞。申请人于春先与被申请人于飞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7046号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于飞银行存款人民币659072元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保61号 原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。 法定代表人：肖永坤。 委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。 被告：深圳市启安达新能源汽车有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座23楼-06，统一社会信用代码91440300MA5ELMP10T。 法定代表人：夏久鹏。 被告：杨昆，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市启安达新能源汽车有限公司、杨昆车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币279214.52元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具了编号为（2019）友帮达南保第081406号《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市启安达新能源汽车有限公司名下价值人民币279214.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  李小枚
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2249号罪犯韦方，男，1997年8月18日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月16日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2016）黔0425刑初82号刑事判决，认定被告人韦方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴共同所得赃款人民币49860元。刑期自2015年12月30日起至2020年12月29日止。于2017年1月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年4月25日表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯韦方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦方减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1837号 原原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑良翔，男，1995年4月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因诈骗罪于2017年12月15日被取保候审。因伪造公司、事业单位印章罪，于2018年12月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 原审被告人占银燕，女，1987年11月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案，于2017年11月17日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月19日变更为监视居住，因监视居住期间脱逃，于2019年2月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人被告人郑良翔犯诈骗罪、伪造公司、事业单位印章罪，被告人占银燕诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2018）浙0327刑初706号刑事判决，认定被告人郑良翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人占银燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；扣押于公安机关的涉案伪造印章，均予以没收。被告人郑良翔不服，提出上诉。现被告人郑良翔申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人郑良翔申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郑良翔撤回上诉。 浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建伟 审判员  陈 雁 审判员  占长斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 赟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                （2019）冀0102民初11129之二号 原告：石家庄某建筑材料销售有限公司，住所地：河北省石家庄。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：石家庄某建设集团有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：聂某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1972年7月18日生，住石家庄市新华区。 原告石家庄某建筑材料销售有限公司与被告石家庄某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄某建筑材料销售有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被告在兴业银行股份有限公司石家庄某支行（账户：44×××84）银行存款人民币4×××××元（本金及利息）或查封扣押被告相当于人民币4×××××元的其他财产，并提供张某名下位于石家庄某处的房产（所有权证号：某房权证良村字第××号）作为担保。 经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被告石家庄某建设集团有限公司名下银行存款4×××××元或同等价值的财产予以冻结或查封； 二、将张某名下位于石家庄某处的房产（所有权证号：某房权证良村字第××号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十二月十日 书记员  盖 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3006号之一申请执行人：蔡杏华，男，1989年12月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜大明，男，1988年4月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡杏华与被执行人姜大明房屋买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3665号法律文书已生效，载明：“被告姜大明应于本判决生效之日起十日内向原告蔡杏华双倍返还定金4万元。”因被执行人姜大明未履行上述义务，申请执行人蔡杏华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3006号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  唐 虹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5740号 万春先： 关于你与石全军、郑红军买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初1450号已于2019年12月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7823号申请执行人：何金明，男，1985年8月23日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：郑春羽，男，1981年7月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被执行人：北京好用配件公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋京泉，职务不详。何金明申请执行郑春羽、北京好用配件公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22493号民事判决书已发生法律效力。何金明向本院申请执行，要求被执行人郑春羽、北京好用配件公司赔偿修理费42840元、诉讼费1132元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑春羽、北京好用配件公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑春羽、北京好用配件公司有可供执行的财产。申请执行人何金明亦未提供被执行人郑春羽、北京好用配件公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何金明申请执行的修理费42840元、诉讼费1132元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑春羽、北京好用配件公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何金明享有要求被执行人郑春羽、北京好用配件公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑春羽、北京好用配件公司负有继续向申请执行人何金明履行债务的义务。申请执行人何金明发现被执行人郑春羽、北京好用配件公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1466号 原告：李飞鹏，男，1971年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：朱迎亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：宋晓龙，系河北德公律师事务所律师。 原告李飞鹏与被告朱迎亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞鹏及委托诉讼代理人李镜泉、被告朱迎亮及委托诉讼代理人宋晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告对雷沃装载机享有的独家经销代理权。2、判令被告赔偿原告各项损失10000元。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系河北繁邦机械设备销售有限公司授权的二级经销商，负责赞皇县高邑县雷沃牌装载机整机独家代理。最近几个月来，原告代理的装载机销量在下降，后经了解，被告通过手机微信做雷沃牌装载机广告称其经营的骅英工程机械公司享有雷沃装载机的经销权，由于被告的侵权行为，给原告造成10000元的各项损失。为此，原告诉至法院。要求依法判令被告停止侵害，赔偿损失。 被告朱迎亮辩称，被告没有侵害原告任何权利，原告没有任何损失，10000元损失无事实依据。 经审理查明，原告李飞鹏（乙方）与河北繁邦机械设备销售有限公司（甲方）签订《2019年经销合作合同》。合同约定：“一、甲方同意乙方在赞皇高邑地区销售甲方的装载机及相关产品。二、乙方应充分发挥地理、人缘优势，积极做好甲方产品的宣传、销售工作。甲方应提供经销产品相关的广告、技术资料、价格目录及相关培训教材等资料。三、区域职责1、乙方在赞皇高邑地区销售甲方的装载机及相关产品，因涉及到工商税务等事务均由乙方自行解决并承担相关费用。2、乙方与甲方不存在任何劳动关系或事实劳动关系，其经营成本及方式与甲方无关。……”。被告朱迎亮与原告李飞鹏及案外人张鹏博原系合伙关系，共同在赞皇、高邑地区销售甲方的装载机及相关产品（雷沃装载机），2019年8月31日三人就合伙事务清算完毕，散伙，由原告李飞鹏继续销售甲方的装载机及相关产品。2019年10月，被告朱迎亮在其微信朋友圈连续发布多条“购雷沃，选骅英。智能雷沃，品质承诺”等信息。以上事实有原被告当庭陈述，并有原告提交经销合作合同、授权书等在卷予以佐证。 另查明，2019年8月21日被告朱迎亮经核准成立高邑县骅英工程机械销售有限公司，并担任法定代理人。2019年8月11日，被告朱迎亮通过卓越图文广告制作广告贴纸若干，该广告贴纸明确载明：骅英工程机械销售有限公司业务范围：雷沃全系列装载机、挖掘机销售等。该广告与原告提交照片一致。以上有本院调取高邑县骅英工程机械销售有限公司企业信用信息公示报告、被告朱迎亮提交制作广告贴纸及付广告费截图在卷予以佐证。 庭审中，原告主张被告侵害其对雷沃装载机享有的独家经销代理权，并造成定金损失10000元。对此，被告称贴纸广告系经原告同意后在合伙关系存续期间制作，散伙后朋友圈发布广告信息系作为个人为雷沃工程机械邢台专营店做信息服务，且自2019年8月31日后，被告没有销售过一台雷沃装载机。 本院认为，独家代理是指在指定地区和一定期限内，由该独家代理人单独代表委托人从事有关商业活动，代理人在协议规定的地区和期限内，对指定商品享有专营权，委托人不得在规定范围内自行或通过其他代理人进行销售。本案中，原告提交河北繁邦机械设备销售有限公司出具证明及授权书，证实原告系该公司二级经销商，负责赞皇、高邑雷沃装载机整机独家代理，授权书有限期至2019年12月31日。被告朱迎亮称曾与原告系合伙关系，共同经营雷沃装载机的整机销售等，并认可系由原告与河北繁邦机械设备销售有限公司签订经销合作合同，故本院对原告提交的该证明、授权书及2019年经销合作合同合法性、真实性，依法予以确认。根据合同约定，原告李飞鹏享有雷沃装载机、挖掘机及相关产品的独家代理权，被告朱迎亮在与原告解除合伙关系后在朋友圈以“骅英工程机械：亮哥”发布本公司雷沃装载机、挖掘机整机销售等信息，侵犯了原告在赞皇高邑地区内享有的对雷沃装载机及相关产品的独家代理权。原告请求被告停止侵害其对雷沃装载机享有的独家经销代理权，于法有据，本院依法予以支持。关于原告赔偿损失请求，原告提交定金收款收据、证人王某、张某出庭证言及损失清单，拟证实产生损失10000元。对此，被告不予认可，证人王某退定金不能证实与被告有关系，证人张某不能证实损失清单真实性。本院认为，原告不能举证证实被告朱迎亮因侵权行为获得利润或己方产生实际损失，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告朱迎亮立即停止侵害原告李飞鹏在赞皇、高邑对雷沃装载机享有的独家经销代理权。 二、驳回原告李飞鹏的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李飞鹏负担25元，被告朱迎亮负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审  判  员  李静萱 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  丁静倩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2317号罪犯刘仕平，男，1972年2月12日出生，回族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月9日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402刑初388号刑事判决书，认定刘仕平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。刑期自2016年7月12日起至2020年10月4日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘仕平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘仕平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2186-1号申请执行人李旭峰，男，1972年5月12日出生，汉族，住临汾市。被执行人太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。法定代表人王腊平，总经理。原告李旭峰与被告太原市新东方商贸广场有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2660号判决书已发生法律效力。申请执行人李旭峰于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人李旭峰要求被执行人太原市新东方商贸广场有限公司支付本金十九万三千五百四十六元及利息，违约金十四万一千一百零二元九角七分，受理费三千一百六十元；被执行人依法应承担执行费四千九百六十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式锁定了被执行人太原市新东方商贸广场有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止办理一切变更行为；被执行人太原市新东方商贸广场有限公司涉及案件较多，俱都无法偿还，暂无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市新东方商贸广场有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市新东方商贸广场有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市新东方商贸广场有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2660号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市新东方商贸广场有限公司负有继续向申请人李旭峰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十七日书记员 焦胤钦