wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2019）粤0304民初43439号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9787号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808240013《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12006号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司签订的编号为2018年连津（营）字第12006号《流动资金借款合同》中第十条约定“本合同签署地：南开区广开四马路162号底商”。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  高 琳人民陪审员  王小兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4285号 原告：绵阳舜苑房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村八社，统一社会信用代码：91510703762306241N。 法定代表人：赵彦宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：黄锋，男，生于1983年12月24日，汉族，住陕西省泾阳县。 原告绵阳舜苑房地产开发有限公司与被告黄锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告黄锋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款98721.11元(其中被贷款银行直接从原告的保证金账户扣划4151.79元,后期代偿94569.32元);2、请求判令被告支付原告滞纳金、违约金共计29616.33元；3、被告承担本案全部保全费、诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用(以实际发生为准)。 事实与理由:2009年5月9日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为26936）和《商品房买卖补充协议》（以下简称《补充协议》）,约定原告将位于绵阳市涪城区房屋（面积52.26㎡）以按揭贷款的方式售与被告,贷款银行为中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（原中国农业银行西南科技大学支行,以下简称“农行”）,原告对该笔贷款承担连带责任担保。同时《补充协议》约定如因被告逾期偿付银行贷款本息等原因导致原告向银行承担了担保责任，被告应从原告被扣款之日起至被告将该款向原告还清日止，每日以被扣款金额千分之三向原告支付滞纳金，同时原告有权向被告收取被扣款金额百分之十的违约金。截止原告起诉之日，已经产生滞纳金32472.74元，已扣款部分的违约金415.18元，但原告仅按代偿总额的30%主张滞纳金、违约金共计29616.33元。 合同签订且按揭贷款办理后,被告数次拖欠农行按揭款,银行据此分多次从原告保证金账户扣划资金作为被告应付的按揭款共计4151.79元,且2019年4月24日原告又代被告偿清了剩余全部贷款(含利息、滞纳金、复利、违约金等)合计94569.32元。 原告认为,被告因未按约定按期支付按揭款造成原告被迫承担了代偿责任,致使原告权益受损。故，为维护自身合法权益、保护正常市场交易秩序,现原告依照《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致，本院予以确认。 本案诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，支付保全费1220元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》依法成立、有效，对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定全面履行义务。被告黄锋不按时足额偿还按揭借款，原告在履行担保责任范围内代为偿还借款后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定向被告追偿，并要求被告按照约定承担违约责任；双方关于滞纳金、违约金的约定过高，原告自愿调整为以代偿款的30%主张权利符合法律规定，本院应予准许。故，原告的诉讼请求本院予以支持。 被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，本院视为其自动放弃抗辩权，不利后果由其承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告黄锋在本判决生效之日起五日内向原告支付代偿款98721.11元及滞纳金、违约金29616.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元、保全费1220元，由被告黄锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘伟 人民陪审员  姚平 人民陪审员  赵清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初128号原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，重庆建工市政交通工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。被告：刘金，男，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被告：熊淑辉，女，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被告曾令杰，男，1953年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。本院在审理原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告曾令杰、熊淑辉、刘金建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费41502元，减半交纳20751元（原告已预交），由原告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员 张玲玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4059号罪犯吴志华，男，1975年2月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2014年3月4日作出(2014)璧法刑初字第00034号刑事判决，以被告人吴志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，加上尚未执行完毕的附加剥夺政治权利二年零八天，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年零八天，罚金4000元。责令共同退赔被害人经济损失200元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）渝一中法刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月23日起至2024年4月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1739号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2023年10月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴志华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴志华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴志华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴志华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3569号之一申请执行人：高琳乔，女，1984年9月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄明明，男，1983年10月6日生，住阜宁县。被执行人：颜慧，女，1990年5月15日生，住无锡市新吴区。被执行人：颜明俊，男，1983年2月6日生，住阜宁县。申请执行人高琳乔与被执行人黄明明、颜慧、颜明俊民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初555号法律文书所确认的义务。因被执行人黄明明、颜慧、颜明俊未履行上述义务，申请执行人高琳乔向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人有房产已被查封，暂不宜处置，有少量银行存款已划拨给申请人。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3569号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1453号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******怡景花园怡康阁203房，公民身份号码420************021。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人杨燕行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1170号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  何君岚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3839号罪犯陈本兵，男，1972年10月21日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年4月27日作出(2017)渝0152刑初63号刑事判决，以被告人陈本兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元，责令共同退赔被害人损失共计71288.63元，追缴违法所得3500元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）渝01刑终436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈本兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈本兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈本兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈本兵未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈本兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢168号 关于武爱钧申请执行朱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民辖终50号 上诉人（原审被告）：成都红强建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷2号。 法定代表人：张强富，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：董海云，男，1985年1月16日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 上诉人成都红强建筑工程有限公司因与被上诉人董海云租赁合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院于2019年10月11日作出（2019）川2022民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。 成都红强建筑工程有限公司上诉称，请求撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2354号民事裁定，将案件移送至四川省成都市武侯区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人董海云没有任何法律关系，上诉人没有与被上诉人签订租赁合同，也未委托授权任何第三人与被上诉人签订租赁合同和实际租赁任何材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地法院即四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，董海云起诉成都红强建筑工程有限公司支付租赁费，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。为有利于查清案件事实，结合租赁实际的履行等情况，本案合同履行地宜按照租赁机械设备用于的工程所在地确定，本案案涉毗河供水工程，该工程在四川省乐至县行政辖区内，根据上述规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。原审原告选择合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人成都红强建筑工程有限公司认为其与被上诉人不存在合同关系，该辩解是否成立，属于案件实体审理认定的范畴，在管辖权异议案件中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林用政 审判员  黄 海 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月十二日 书记员  凌 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7382号上诉人(一审原告):黑龙江中丹建业生物能源有限公司，注册地址黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区兴宾大道68号，现办公地址黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路54号14楼。法定代表人：王建业，经理。委托诉讼代理人：刘世璞，男，1950年11月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：浙江商帮科技股份有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。法定代表人：卓韦红，经理。被上诉人（一审被告）：浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市中山路172号长青国际大厦第10层。负责人：卓韦红，经理。上诉人黑龙江中丹建业生物能源有限公司（以下简称中丹建业公司）因与被上诉人浙江商帮科技股份有限公司（以下简称浙江商帮公司）、浙江商帮科技股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称商帮哈尔滨分公司）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中丹建业公司的委托诉讼代理人刘世璞到庭参加诉讼。被上诉人浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中丹建业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司赔偿中丹建业公司因违约停运网站，给中丹建业公司造成的损失（安装费及运营费98,000.00元及利息68,392.00元）;3、一、二审诉讼费由浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司承担。事实和理由：网站打不开的事实存在，中丹建业公司在一审举示的合同、交款票据均能作为证据予以证明。中丹建业公司在知道网站打不开后立刻到商帮哈尔滨分公司了解情况，但发现已找不到商帮哈尔滨分公司了，不存在一审认定的双方多次协商的事实。因商帮哈尔滨分公司违约，中丹建业公司又与哈尔滨凤腾电子商务公司签订了新的网站运营合同。上述事实证明商帮哈尔滨分公司恶意违约，应承担赔偿中丹建业公司损失的责任。浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司未出庭、未答辩。中丹建业公司向一审法院起诉请求：1.浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司恢复中丹建业公司网站的正常运营；2.浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司因违约停运而给中丹建业公司造成损失赔偿，退还初装和运营费共98,000.00元及利息（5万元自2015年7月23日起、48,000.00元自2016年6月12日起至返还之日止，按年利率6%计算，暂时计算至2019年3月23日，利息为18,392.00元）；3.浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司承担本案的诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2015年5月26日中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司签订《互联网+项目平台》协议一份。2015年7月21日，中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司签订《“中丹建业生物能源”网站运营合同》，合同约定：中丹建业公司向商帮哈尔滨分公司支付98,000.00元，用于创建网站的空间、域名、策划、制作、维护费用。在合同期限内，商帮哈尔滨分公司免收中丹建业公司网站的维护费用。合同履行期限为三年，本合同自双方签字付款之日生效。2015年7月21日，中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司签订《网站运营计划》，双方约定了网站运营的内容。2015年7月23日，中丹建业公司向商帮哈尔滨分公司支付5万元订金。2016年6月12日，双方签订《网站服务协议》，约定：2015年7月21日至2016年6月12日期间为网站的制作周期，网站的服务期从2016年6月13日起至2019年6月13日止。同日，中丹建业公司向商帮哈尔滨分公司支付剩余的48,000.00元。中丹建业公司网站自2016年6月13日起开始投入使用，但2018年3月，中丹建业公司网站打不开，此时商帮哈尔滨分公司已搬离其位于哈尔滨市××区中山路长青国际大厦的办公地点，中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司失去联系。商帮哈尔滨分公司是浙江商帮公司的分支机构，不具有法人资格。一审法院认为，2015年7月21日，中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司签订《“中丹建业生物能源”网站运营合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。中丹建业公司称“网站自2016年6月13日起开始投入使用，至2018年3月，中丹建业公司网站打不开、停止运行，中丹建业公司多次前去协商未果，后来再去找时，商帮哈尔滨分公司已人去楼空”。但是，中丹建业公司在庭审时既没有举示由商帮哈尔滨分公司所建网站打不开、停止运行的证据，也没有举示向商帮哈尔滨分公司主张权利的证据。根据谁主张、谁举证的原则，中丹建业公司应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回中丹建业公司的诉讼请求。案件受理费2,628.00元、公告费560.00元，计3,188.00元,由中丹建业公司负担。二审中，中丹建业公司围绕上诉请求依法提交了新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中丹建业公司举示：1.凤腾电商官网系统销售合同（原件，向法庭提交复印件）。拟证明：基于商帮哈尔滨分公司违约，原合同无法履行，中丹建业公司于2018年10月27日与哈尔滨凤腾电子商务有限公司又签订了新的网站运营合同。2.黑龙江增值税普通发票一份（原件，向法庭提交复印件）。拟证明：2019年4月11日中丹建业公司向哈尔滨凤腾电子商务有限公司交付了运营费用15,165.05元。3.中丹建业公司网站访问截图。拟证明：因浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司违约，其网站无法登录。浙江商帮公司、商帮哈尔滨分公司未发表质证意见。本院认证认为中丹建业公司举示的证据一、证据二证据与本案不具有关联性，本院不予采信。中丹建业公司举示的证据三没有显示登录时间，不能证明系在合同履行期间内无法登录网站，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中丹建业公司与商帮哈尔滨分公司签订的《“中丹建业生物能源”网站运营合同》合法有效。虽中丹建业公司举示的交款票据证明中丹建业公司向商帮哈尔滨分公司支付了初装费和运营费共98,000.00元，但中丹建业公司不能举示证据证明商帮哈尔滨分公司所建网站无法登录、停止运行的事实存在，一审对中丹建业公司的请求不予支持并无不当。综上所述，中丹建业公司举示的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,628.00元，由黑龙江中丹建业生物能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟（）二〇一九年十二月三十日书记员 胡恬田
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执异18号 异议人（被执行人）：廖汉镇，男，1959年11月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列440520195911141910。 异议人（被执行人）：卢丽珍，女，1963年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列440520196303051924。 申请执行人：潮州市汇通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路花园大厦首层1号门市。 法定代表人：赖小琪，该公司董事长。 申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案，异议人廖汉镇、卢丽珍对本院执行其名下房地产提出异议，本院立案审查，现已审查终结。 廖汉镇、卢丽珍异议称，请求：一、中止执行廖汉镇名下位于潮州市××桥区××街道春光村××眼灵芝××横××号国有划拨住宅用地【土地使用证号：潮府国用（2004）第00803652号】及地上建筑物（以下简称“案涉房地产”）；二、请求减免廖汉镇、卢丽珍支付潮州市汇通典当有限公司的利息损失，由廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠本金10万元。主要的事实和理由如下：一、案涉房地产虽然是登记在廖汉镇名下，但该住宅用地是按廖汉镇家庭实际人数划拨所得的，廖汉镇、卢丽珍的家庭成员，即三个子女的合法权益未得到保护，居住也未得到保障，应当因客观的限制条件中止对案涉房地产的执行。二、依据（2016）粤5102民初1158号民事判决，廖汉镇、卢丽珍应付还潮州市汇通典当有限公司当金10万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息，其中总和利率按年利率24%计付，已付的综合费24260元应予抵除。但潮州市汇通典当有限公司申请执行时，却是以月综合服务费23‰，月利率4.5%，罚息日万分之五计，三项的总和利率已远远超过上述民事判决确认的总和利率按年利率24%。另加上加倍支付迟延履行期间的债务利息，则已经超过法定应当承担的利息损失。在该案判决前，廖汉镇、卢丽珍已支付潮州市汇通典当有限公司利息10多万。因此，潮州市汇通典当有限公司综合服务费、利息、逾期还款罚息的总和利率应按年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分应当按照在执行调解时达成的一致意见，予以减免，廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠的本金人民币10万元。 廖汉镇、卢丽珍提供廖汉镇和卢丽珍的身份证复印件、户口簿复印件和潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1158号民事判决书复印件作为证据。 本院查明，申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1158号民事判决、本院（2017）粤51民终407号民事判决已经生效，依上述判决，廖汉镇、卢丽珍应于判决生效之日起十日内付还潮州市汇通典当有限公司当金10万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息（自2016年1月3日起至实际还款之日止按月综合服务费23‰，月利率4.5‰，罚息日万分之五计）和付还潮州市汇通典当有限公司财产保全申请费1020元。该执行案原为潮州市湘桥区人民法院立案执行，后本院提级执行，案号列（2018）粤51执211号。2019年7月28日，案涉房地产在本院网络司法拍卖平台变卖成交。2019年10月16日，本院作出（2018）粤51执211号之一执行裁定，确认案涉房地产的变卖结果。 另查明，案涉房地产的国有土地使用权的登记产权证号列潮府国用（2004）字第00803652号，登记土地使用者廖汉镇，坐落于潮州市××桥区××街道春光村××眼灵芝××横××号，地上建筑物未办理产权登记。 以上事实，有潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1158号民事判决书、本院（2017）粤51民终407号民事判决书、（2018）粤51执211号之一执行裁定书和潮府国用（2004）字第00803652号国有土地使用证为证。 本院认为，根据廖汉镇、卢丽珍的异议请求内容，本案的焦点问题是廖汉镇、卢丽珍主张的权益是否可以排除对案涉房地产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”廖汉镇、卢丽珍未履行生效法律文书确定义务，本院执行廖汉镇名下登记的案涉房地产符合上述法律规定。案涉房地产已变卖成交，本院已作出执行裁定确认变卖结果，对案涉房地产的执行程序已终结，廖汉镇、卢丽珍请求中止案涉房地产的执行，在客观事实上已不可能得到实现。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”廖汉镇、卢丽珍及所扶养家属维持生活必需居住条件可以依照前述规定予以保障，廖汉镇、卢丽珍主张家庭成员居住权益未得保障，不足以排除对案涉房地产的执行。如若案涉房地产存在他人共有权益的，应由其他权利人依法定程序主张相关权利。因此，廖汉镇、卢丽珍申请中止对案涉房地产执行的请求，理由不成立，不予支持。廖汉镇、卢丽珍申请减免支付潮州市汇通典当有限公司的利息损失，由廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠本金10万元的请求不属异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回廖汉镇、卢丽珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨一帆
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1098号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，任总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P 委托诉讼代理人：史妍妍，系河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立强，系河北凌众律师事务所律师。 被告：王印宅，男，1984年6月2日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住址不详。 被告：河北嗖嗖汽车租赁服务有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路交东二环南行300米路东。 法定代表人：邓鹏飞。 统一社会信用代码：91130108MA07MY503H 被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，任总经理。 统一社会信用代码：91130100065748327T 委托诉讼代理人：韩运广，系河北北华律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告王印宅、河北嗖嗖汽车租赁服务有限公司（以下简称嗖嗖公司）、中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）追偿权纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院以被告住所地属本院管辖为由，于2019年6月4日作出（2019）冀0191号民事裁定，裁定移送本院审理。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人史妍妍，被告人寿公司委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。被告王印宅、嗖嗖公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经垫付的保险赔偿款29189元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，王印宅驾驶冀Ａ×××××号小型汽车沿学苑路由西向东行驶至封龙大街口处，追撞前方张爽驾驶的沿学苑路由西向东行驶至此处等红灯的冀Ａ×××××号小型汽车尾部，造成张爽受伤，两车受损的交通事故，事故发生后王印宅驾车逃逸，至今未归案。该事故经高新区公安交通警察大队认定：王印宅负事故全部责任，张爽无责任。事故发生后，原告依据保险合同，赔付了车辆维修费31189元。根据《保险法》第60条规定，原告已依法取得针对上述赔偿款的代为追偿权，故诉至贵院，要求被告在其责任范围内承担相应的责任。 被告人寿公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号在我司投保交强险及商业三者险，限额30万元，我司已经在交强险财产限额内赔付原告2000元。因被保险车辆驾驶人王印宅存在肇事后逃逸这一约定的免赔事由，并且我司已经对投保人尽到投保提示说明义务，依照保险合同约定，我司不承担其余的赔偿义务。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 被告王印宅、嗖嗖公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年9月20日19时20分许，王印宅驾驶冀Ａ×××××号小型汽车（嗖嗖共享汽车）沿学苑路由西向东行驶至封龙大街口处，追撞前方张爽驾驶的沿学苑路由西向东行驶至此处等红灯的冀Ａ×××××号小型汽车尾部，造成张爽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后王印宅驾车逃逸，至今未归案。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定，张爽无事故责任，被告王印宅负事故的全部责任。石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队第130109420180001632号道路交通事故认定书中当事人处显示：王印宅（嗖嗖共享汽车单位委托人梁嘉剑代）。被告王印宅驾驶的事故车辆在人寿公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，该车辆的投保人与被保险人均系嗖嗖公司。被告王印宅驾驶的事故车辆行驶证检验期到2018年8月。张爽驾驶的事故车辆在原告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告人寿公司在交强险财产限额内已赔付原告2000元。以上事实有原、被告陈述，涉案车辆行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书在卷予以佐证。被告王印宅、嗖嗖公司经依法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。 审理中，原告提交保险单、事故认定书、维修发票及维修清单、电子转账回单为证。被告人寿公司对事故认定书真实性无异议，但认为不能证明驾驶人系王印宅；对原告提交的其他证据均不予认可。被告提交冀Ａ×××××号车辆投保单、投保提示及保险条款一份，拟证实对因逃逸而免责的条款尽到说明义务，不应在商业险范围内承担责任。原告质证，人寿公司提交的证据无法证实已向嗖嗖公司就免责事项已尽到解释说明义务。 本院认为，原告人保公司已经垫付张爽保险赔偿款31189元，扣除被告人寿在交强险财产限额内赔偿2000元，原告依法取得剩余款项29189元保险赔偿款代为追偿权。以上均有相关的证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。车辆驾驶人交通肇事后逃逸系法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告人寿公司提交的保险条款中就责任免除部分加黑加粗，且被告嗖嗖公司在保险投保提示，投保人声明处盖章，足以证实已尽到提示说明义务，应免除其在商业险保险范围内承担责任的义务。原告要求被告人寿公司在商业险保险范围承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，该事故经认定，王印宅负本次事故全部责任，且该事故车辆系王印宅从嗖嗖公司租赁，故被告王印宅作为机动车使用人应承担主要赔偿责任70%较妥，计为29189元×70%＝20432.3元。被告嗖嗖公司作为车辆的所有人，其所有的该事故车辆的行驶证已过期，仍出租给王印宅使用，亦存在一定的过错，由其承担次要赔偿责任30%较妥，计为29189元×30%＝8756.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告王印宅赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付保险赔偿款20432.3元。 二、限本判决生效后十日内，被告河北嗖嗖汽车租赁服务有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付保险赔偿款8756.7元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告王印宅负担371元，被告河北嗖嗖汽车租赁服务有限公司负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李静萱 人民陪审员  秦春霞 人民陪审员  姜雅昆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵慧如
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7053号上诉人（原审原告）：邢建新，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州淮河路36号。法定代表人：***，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁晓燕，该公司职工。委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地河南省洛阳市涧西区长江西路26号。主要负责人：柴学俭，该分公司经理。委托诉讼代理人：臧声亢，该分公司职工。上诉人邢建新因与上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司劳动争议纠纷一案，邢建新、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司均不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。邢建新受伤后经认定为工伤且与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司于2004年、2012年均签订过劳动合同，两者不符合“长期两不找”的情形，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司在邢建新工伤后未给其安排适当的工作应参照同期最低工资标准支付相应比例的生活费。重审时，可对相关数据具体核算后作出处理。关于提前退休的问题，可进一步核实邢建新具体从事的工种及档案记载是否有有误、是否有相应的补救措施，综合判断该退休工资问题是否属于人民法院民事案件受理范围，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3246号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人邢建新、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月三十日法官助理马琳书记员常虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14403号上诉人（原审被告）：冼照明，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原审被告：冼某聪，男，2002年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：冼咏婷，女，2000年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。上诉人冼照明因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）及原审被告冼某聪、冼咏婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告冼照明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金86752.91元及截止至2019年7月31日的到期利息10380.42元、罚息2970.13元、复利1582.07元；自2019年8月1日起的罚息以尚欠本金86752.91元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告冼照明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.7元，减半收取计1339.85元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25元，由被告冼照明负担1314.85元。”冼照明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判冼照明在继承林某颜的遗产范围内清偿贷款本金86752.91元、期内利息10380.42元，并无需支付罚息2970元、复利1582.07元、律师费6000元；2.诉讼费用由平安银行佛山分行负担。事实和理由：一、借款人林某颜的死亡属于不可抗力，冼照明不应承担违约责任。冼照明对涉案贷款并不知情，亦未事后追认，林某颜的去世属于不可抗力，无法预料，逾期还款并非林某颜或冼照明的主观过错，冼照明不应承担因逾期违约产生的罚息、复利、律师费，仅应在继承林某颜的遗产范围内清偿借款本金和期内利息。二、涉案借款是林某颜生前的个人债务，并非夫妻共同债务。首先，冼某聪、冼咏婷均在全日制学校就读，并未参加校外培训。其次，冼照明有稳定收入，经济状况良好，能独自全额负担两个孩子的学费支出，无须借款。再次，涉案《录取通知书及缴费通知书》《收款委托书》不能证明借款的实际用途。冼咏婷2017年12月至2018年12月期间一直在佛山市**中学读书，未参加佛山市南海区*信息咨询服务部的任何培训项目，《录取通知书及缴费通知书》载明的课程费用高达385000元，完全脱离一个在公办学校全日制就读的高中生的实际需求，与常理不符。该证据可能是为了贷款而制作的虚假证据。最后，涉案贷款112000元以林某颜个人名义所借，远超家庭日常生活所需，冼照明对该贷款不知情且未追认，平安银行佛山分行提交的证据不能证明贷款的实际用途，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院未依职权调取佛山市南海区*信息咨询服务部的培训信息及确定款项的去向和用途，显属认定事实不清，有失公平。平安银行佛山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林某颜的去世虽为不可抗力，但根据涉案合同第5.1（5）的约定，本案情况视为违约事件，平安银行佛山分行有权根据合同第5.2（3）的约定，提前收回全部贷款本金并结清相关费用。冼某聪、冼咏婷述称，同意冼照明的上诉意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款是否为夫妻共同债务；二、平安银行佛山分行诉请的罚息、复利、律师费是否有理。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然冼照明未在涉案借款合同上签名，事后也未对涉案借款进行追认，但平安银行佛山分行提交的证据已足以证明林某颜在婚内以个人名义所借的涉案款项用于双方女儿冼咏婷的培训教育支出。因此，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，并在林某颜去世的情况下，判决冼照明承担还款责任具有事实和法律依据，本院依法予以维持。冼照明上诉主**安银行佛山分行提交的《录取通知书及缴费通知书》《收款委托书》原件系林某颜为了贷款而制造的虚假证据，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对冼照明该上诉主张不予接纳。关于争议焦点二。本案中，林某颜与平安银行佛山分行签订的《个人信用贷款合同》第五条违约条款明确约定借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，平安银行佛山分行有权要求提前归还本金并按合同约定计收复利、罚息及为实现债权所支出的律师费等。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履约。因此，一审法院根据本案实际情况判决冼照明向平安银行佛山分行归还贷款本金86752.91元及支付截止至2019年7月31日的到期利息10380.42元、罚息2970.13元、复利1582.07元；自2019年8月1日起的以尚欠本金86752.91元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息及律师代理费6000元并无不当，本院依法予以维持。冼照明以其非故意违约为由上诉主张不承担违约责任依据不足，本院不予支持。综上，冼照明的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2453.7元，由上诉人冼照明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月二十四日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3150号申请人：满向娜。被申请人：樊中平。被申请人：郑州金灿房地产营销策划有限公司。申请人满向娜与被申请人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13323号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊中平、郑州金灿房地产营销策划有限公司银行存款人民币2060元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2316号罪犯封鸿亮，男，1995年9月25日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）黔六中刑一初字第00060号刑事判决书，认定被告人封鸿亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2013年7月21日起至2026年7月20日止。于2014年10月10日交付执行。2017年5月31日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年11月20日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯封鸿亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯封鸿亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯封鸿亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年3月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5671号原告:周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄超，男，系周佳玲侄子。代理权限为特别授权。被告：丁淑香，女，1971年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔祥鑫，男，1993年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔浩，男，1978年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县元亨殡葬服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县赛马水泥厂西北处。法定代表人：孔祥鑫，公司总经理。本院于2019年12月10日立案受理了原告周佳玲与被告丁淑香、孔祥鑫、孔浩、中宁县元亨殡葬服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在向四被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，未向本院提供被告下落不明的证明，亦不要求公告送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周佳玲的起诉。案件受理费3092元，退还原告周佳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 邸长英 二〇一九年十二月十七日书记员 王 燕附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执937号 申请执行人冉义英，女，汉族，1980年10月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨小飞，男，汉族，1984年9月24日生，贵州瓮安人,住所地贵州省瓮安县。 申请执行人冉义英与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1896号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、杨小飞差欠冉义英借款人民币一万七千六百元，杨小飞自愿于2019年6月30日前偿还一万元，2019年8月30日前偿还七千六百元；二、若杨小飞2019年6月30日逾期未支付，则视为余下款项全部到期，冉义英可就余下款项一并向人民法院申请强制执行。诉讼费减半收取人民币120元（冉义英已预交），杨小飞自愿负担，并已当庭给付原告。”因被执行人杨小飞未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人冉义英于2019年7月12日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人杨小飞发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨小飞未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨小飞名下的银行存款及其它财产情况，经查明：被执行人杨小飞有车牌号为贵Ｃ×××××力帆牌车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××酷派牌车一辆，本院已委托车辆所在地法院依法予以查封，但未能实际控制。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人杨小飞工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人无可供执行财产。四、本院已依法向被执行人杨小飞发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人杨小飞下落且未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封被执行人杨小飞车辆，因未实际扣押，无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1896号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1848号申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司哈尔滨分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南十二道街崇俭小区5栋1层12号。代表人：姚镜武，经理。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区红旗大街301号。法定代表人：张大成，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初1084号民事判决书，立案执行汕头市潮阳建筑工程总公司哈尔滨分公司与哈尔滨国际会展体育中心有限公司建设工程施工合同一案。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑01民初1084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1276号罪犯罗永林，男，1994年4月22日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2014）大中刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人罗永林犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币135000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次,单项表扬1次。另查明，该犯民事赔偿已履行。该犯因故意毁坏财物罪于2013年8月28日被云南省巍山彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，系缓刑期间又犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系缓刑考验期内又犯罪罪犯，应从严对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗永林减去有期徒刑6个月（刑期自2014年5月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3646号罪犯冯兴联，男，1972年3月3日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2013年7月19日作出(2013)渝五中法刑初字第00055号刑事判决，以被告人冯兴联犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年10月31日起至2027年10月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年5月31日作出（2016）渝05刑更2141号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2026年2月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯冯兴联在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯冯兴联在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯兴联在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯冯兴联未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯兴联减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2935号申请人：马海波。被申请人：张静华。申请人马海波与被申请人张静华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5359号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张静华银行存款人民币429447元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初58号 原告骆志彬，女，1941年12月29日出生,汉族，身份证地址四川省广元市利州区，现住四川省广元市。 委托代理人吴浩，男，1970年5月6日出生,汉族，身份证地址四川省广元市利州区，现住四川省广元市，系原告骆志彬之子。 委托代理人吴敏，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告骆志彬之女。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人任刚，四川道言律师事务所律师。 本院在审理原告骆志彬诉被告成都市郫都区人民政府行政赔偿一案过程中，骆志彬于2019年12月30日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，骆志彬申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告骆志彬撤回起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 胥家玮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更939号 罪犯郑重波，男，1993年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年11月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2011)筑少刑终字第101号刑事裁定，以被告人郑重波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，犯罪所得赃款赃物继续追缴。系恶势力团伙首犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日，裁定减刑一年零六个月；2017年8月9日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯郑重波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑重波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年6月,获1个表扬;2017年7月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年6月，获1个表扬用于物质奖励;2018年7月至2018年12月，获1个表扬用于物质奖励;2019年1月至2019年6月,获1个表扬用于物质奖励;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑重波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑重波减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑重波减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初440号 原告吴小霞，女，1994年6月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人赖永强，广西启迪律师事务所律师。 被告云安喜，男，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年11月1日。 开庭日期2019年12月9日。 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告43000元借款本金及利息；2、判令被告支付逾期还款的违约金（以本金43000元为基数按年利率24%，自2018年10月7日开始计算到实际还清为止）。事实与理由：原告与被告有过多次经济往来，2018年10月7日，原、被告双方对债权债务进行结算，被告出具一张《欠条》给原告，载明被告欠原告40000元借款本金及3000元利息，并承诺于2019年10月7日前还清欠条上记载的款项。还款期限到以后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求诉如所请。 被告答辩意见被告云安喜电话辩称，原告出具的《欠条》并非原来出具的欠条。 查明事实原告吴小霞与被告云安喜原系男女朋友关系，双方恋爱期间，被告以投资需要、家人生病缺钱等理由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账或者现金等方式向被告支付借款。双方分手后，于2018年10月7日对借款进行核对，被告确认其尚欠原告借款40000元，双方约定被告除向原告偿还借款外，另向原告支付利息3000元，并由被告向原告出具了《欠条》载明：“截止至2018年10月7日，云安喜欠吴小霞肆万元整（小写）40000元整，利息3000元整。该欠款定于2019年10月7日前无条件全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按金额0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人：云安喜。身份证号：，联系电话：158××××9838，日期：2018.10.7”。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 本院意见本院认为，合法的借贷关系应予保护，原告提供了2018年10月7日由被告出具的《欠条》，真实合法，不违反法律规定，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，提供微信、支付宝转账记录等证据予以证实，本院对原、被告双方约定被告欠付原告40000元借款的事实予以认定。被告电话辩称原告提供的《欠条》并非其原来出具的欠条，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。但双方还确认被告欠付原告利息3000元，并约定在2019年10月7日借款期限届满前若被告不依约偿还43000元，即自2018年10月7日起以43000元为本金按日利率0.2%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院审理期间未提交书面答辩状亦未提交证据，视为放弃相关的诉讼权利，未有证据证实双方前期借款利率已超过年利率24%，被告亦未进行抗辩，故原、被告双方约定借款期限届满被告不能依约偿还借款本息的，则以前期借款本息43000元作为后期借款本金，双方的上述约定不违反法律规定，原告诉请被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的“违约金”已超过年利率24%，原告诉请被告支付利息以年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告云安喜偿还原告吴小霞借款43000元及利息（利息以本金43000元按月利率2%自2018年10月7日起计算至借款清偿之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕； 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四规定。 诉讼费案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告云安喜负担。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十二月十六日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民再9号之一再审申请人（原审被告）：河南泰吉通工程建设有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1幢东1单元18层06号。法定代表人：周银领，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王京涛，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭华丰，河南鑫苑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：耿建立，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省太康县。被申请人（原审原告）：段自祥，曾用名段清祥，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省太康县。被申请人耿建立、段自祥的共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）：赵铁柱，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：张雷，男，回族，1979年7月16日出生，住河南省太康县。被申请人（原审原告）：王红，男，回族，1968年10月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴果，女，回族，1967年12月3日出生，住河南省太康县。系王红之妻。被申请人（原审被告）：张来春，男，汉族，1984年12月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：河南省广银置业有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。法定代表人：张洪涛，系该公司总经理。再审申请人河南泰吉通工程建设有限公司与被申请人耿建立、赵铁柱、段自祥、张雷、王红、张来春、河南省广银置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初649号民事判决。判决生效后，河南泰吉通工程建设有限公司向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫16民申21号民事裁定书，裁定：1、指令太康县人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。本院再审过程中，原审原告耿建立、赵铁柱、段自祥自愿撤回对原审被告河南省广银置业有限公司的起诉。本院经审查认为：原审原告耿建立、赵铁柱、段自祥在本案再审期间提出申请撤回对原审被告河南省广银置业有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，且未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初649号民事判决。二、准予原审原告耿建立、赵铁柱、段自祥自愿撤回对原审被告河南省广银置业有限公司的起诉。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇一九年十二月三十日书记员  李 晴
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初305号原告陈贵勇，男，汉族，1963年2月16日出生，住河北省保定市竞秀区。被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人张长兴，保定市自然资源和规划局工作人员。委托代理人乔鹏举，该市政府法律顾问。第三人保定市白云房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风西路241号。法定代表人杨云英，该公司执行董事。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。委托代理人李宏伟，河北达公律师事务所律师。原告陈贵勇诉被告保定市人民政府为第三人保定市白云房地产开发有限公司土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈贵勇诉称，原告系保定市新市区（现竞秀区）罗丝庄村村民，在罗丝庄村拥有合法的房屋及宅基地用于居住。2006年8月，罗丝庄村进行旧村改造，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书（后该土地转让给第三人）。但至今日，第三人也未按照约定履行安置协议，原告至今未被安置。2019年6月，原告通过政府信息公开获悉，其房屋所涉土地在办理国有土地使用权审批前未履行法定征收程序，未履行农用地转用审批手续即取得了国有土地使用权证书，被告作为颁证机关，未履行法定监督、审查、查处职责，构成行政不作为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，集体土地的征收应由省级以上人民政府批准，但涉案地块未履行征收程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被诉国有土地使用权证书的取得，无事实和法律依据，应予以撤销。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用权证书，并判令本案诉讼费用由被告承担。被告保定市人民政府辩称，被答辩人将答辩人列为被告错误。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条规定，保定市的不动产登记工作由保定市自然资源和规划局负责，故不动产登记颁证由人民政府负责已经变更为保定市自然资源和规划局负责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被答辩人将答辩人列为被告错误，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，2015年9月30日，保定市机构编制委员会办公室作出关于整合不动产登记职责的通知，该通知中载明，保定市国土资源局负责拟定不动产登记政策并组织实施，负责土地登记、房屋登记、林业登记等不动产登记工作；负责市本级不动产登记工作，指导监督县（市、区）不动产登记工作。不动产登记职责整合后，为市国土资源局设立2个内设机构：不动产登记处（对外称保定市不动产登记局）、权籍信息处。不动产登记处（对外称保定市不动产登记局）的主要职责是：拟订市级不动产登记相关工作办法、规定；指导监督全市土地、房屋、林业等不动产确权、登记、发证工作；负责组织开展市本级不动产确权、登记、发证等工作；负责全市不动产权利证书的监管；规范、监管不动产登记中介组织和行为。2015年11月8日，保定市机构编制委员会办公室作出关于组建保定市不动产登记中心的通知，其中保定市不动产登记中心的主要职责是：按照管理权限，受主管部门委托，承担市区（含高新区）不动产登记服务工作。因机构改革，原保定市国土资源局职权为现在的保定市自然资源和规划局履行。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作。保定市机构编制委员会办公室2015年关于整合不动产登记职责的通知、关于组建保定市不动产登记中心的通知中已将土地、房屋、林地等不动产确权、登记、发证工作交由保定市自然资源和规划局负责。故保定市的不动产确权、登记、发证工作负责机关已由保定市人民政府变更为保定市自然资源和规划局。本案中，原告陈贵勇的诉讼请求为撤销被告保定市人民政府为第三人保定市白云房地产开发有限公司颁发的国有土地使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告应将现负责不动产确权、登记、发证工作的保定市自然资源和规划局列为本案被告。本院向原告陈贵勇释明后，原告陈贵勇表示不同意变更被告，要求追加保定市自然资源和规划局为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖”之规定，起诉保定市自然资源和规划局的第一审行政案件应由基层人民法院管辖。原告陈贵勇要求追加保定市自然资源和规划局为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕审 判 员  褚铁军人民陪审员  侯新文二〇一九年十二月二十四日法官助理南佳凤书记员李宁
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1032号原告浦锦辉，男，1978年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张斌，男。委托代理人常律，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔，男。原告浦锦辉诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)交通行政处罚及行政复议一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院经审查于同年11月1日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告浦锦辉，被告宝山交警支队的委托代理人张斌、常律，被告宝山公安分局的委托代理人马翔到庭参加庭审。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告宝山交警支队针对原告作出编号：XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年8月20日7时43分，在长逸路进逸仙路西约109米实施通过路口向右转弯遇同车道内有车等候放行信号时，不依次停车等候的违法行为，(代码：12120)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(六)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，决定处罚款人民币(以下币种相同)100元，记2分。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，2019年10月20日，该局作出沪公(宝)复决字[2019]922号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定权限和程序，处罚适当。原告提出的申辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉处罚决定。原告浦锦辉诉称，原告于2019年8月20日7：43许，驾驶号牌为沪A9XXXX的小型轿车，由长逸路西向东，按右转导向标志右转湾至逸仙路，准备上高架时，被从长逸路后面行驶过来的巡逻民警拦停并处罚款。原告认为，进长逸路路口100米处为左右导向标志，其左转向道有车等候，并未占用右转车道，原告直行和右转均属正常行驶，均未借道行驶；当时左右转向两个路口分别有民警在执勤，原告车辆前后都有右转弯车辆，均无人纠正，而开具罚款的民警是与原告同向行驶从后面赶来的巡逻民警，并未履行事先告知程序，拦停原告后让原告出示驾驶证、行驶证，在开具罚单后才进行告知，原告当场提出异议，要求提供违章视频，被告知可提起行政复议。原告事后发现涉案路段有多处监控摄像，可以证明原告并无违法行为。故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队辩称，原告确有通过路口向右转弯遇同车道内有车等候放行信号时，不依次停车等候的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律适当、处罚程序合法、符合法定权限。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月20日7时43分许，原告浦锦辉驾驶号牌为沪A9XXXX的小型轿车在长逸路进逸仙路西约109米实施了通过路口向右转弯遇同车道内有车等候放行信号时，不依次停车等候的违法行为，被告宝山交警支队的执法民警当场拦停原告车辆，并告知违法行为，在听取原告陈述申辩意见后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，宝山公安分局于2019年8月22日受理复议申请，经复议审查于2019年10月20日作出被诉复议决定并送达原告。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告宝山交警支队作为宝山区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告宝山公安分局具有受理和处理原告向其提出的行政复议申请的法定职责。根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(六)项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(六)向右转弯遇有同车道前车正在等候放行信号时，依次停车等候。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。本案中，根据宝山交警支队提供的视频资料、工作情况等证据，能够证明原告于2019年8月20日7时43分许，长逸路进逸仙路西约109米实施了上述违法行为。被告宝山交警支队据此对原告作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。宝山交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。关于原告认为被告宝山交警支队执法民警执法记录仪并未拍摄到原告违法行为，其未实施交通违法行为的主张。本院认为，本案系交通执法民警适用简易程序一人执法的案件，其作为具有专业能力和经验的执法人员，在与原告没有利害关系的情况下，其关于现场执法情况的判断具有优先适用性，且其执法记录内容与执法记录仪拍摄情况相互印证，在无相反证据推翻上述认定的情况下，本院对现场执法民警的陈述予以采信。被告宝山公安分局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告浦锦辉的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告浦锦辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇一九年十二月十日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16715号原告：沈阳慕朗传媒有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路德增巷3号5-7-3。法定代表人：李霞，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李金辉，该公司工作人员。被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy,系该公司董事长。委托代理人:于晨、成玉婷，辽宁恒信沈阳律师事务所律师。原告沈阳慕朗传媒有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳慕朗传媒有限公司委托代理人李金徽、被告沈阳恒辉商业有限公司委托代理人成玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付合同约定的价款39224.24元。2、请求判令被告支付逾期付款利息暂计至2017年4月16日起至2019年3月20日，计3638.32元，最终计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率。3、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由，2017年4月5日原告沈阳慕朗传媒有限公司，被告沈阳恒辉商业有限公司及案外人辽宁卓展时代百货广场百货有限公司签订了《沈阳卓展购物中心“卓展11周年庆气球展活动”活动策划与执行合同》。合同第三条约定：“活动时间”：2017年4月13日至16日，“活动地点”：沈阳卓展购物中心一楼中庭。合同第五条第一款约定合同总价及活动费用人民币限定为196121元。第二款约定，“”本合同执行后，甲方（卓展公司）应向丙方支付合同总价的80%，即156896.96元，乙方（恒辉公司）应向丙方支付合同总价的20%，即39224.24元。《策划与执行合同》签订后，原告忠实履行了自己的义务，但被告一直未按合同约定支付合同价款，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告合同价款以及逾期付款的利息。被告沈阳恒辉商业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同中对利息没有明确约定。原告给被告开具发票的时间为2017年11月22日，计息起算日最早应该从该日起算。本院认为，本案中，因被告对原告主张的事实及合同价款均没有异议，本院予以确认。对被告提出的关于利息给付的起算时间问题，《沈阳卓展购物中心“卓展11周年庆气球展活动”活动策划与执行合同》合同第五条第3规定：“丙方（沈阳慕朗传媒）向甲（恒辉商业有限公司）、乙方开具增值税6%的专用发票，否则甲乙方有权拒绝付款，且不视为甲乙方违约”。根据该约定本案中原告给被告开具增值税发票后，被告方给付合同价款，原告系在2017年11月22日给甲方即被告开具了增值税发票，即从该日起被告应向原告支付合同价款，被告未及时支付系违约，原告主张被告支付合同价款的利息，本院予以支持并从原告给被告开具增值税发票之日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳慕朗传媒有限公司合同价款39224.24元。二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳慕朗传媒有限公司合同价款39224.24元的利息。（2017年11月22日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费872元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终216号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，汉族，1980年5月21日出生，中专文化，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因本案于2019年3月22日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于同年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘洋犯职务侵占罪一案，于2019年9月25日作出（2019）云0402刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘洋在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司担任出纳期间，利用其独自管理公司财务的便利，于2017年3月至2018年5月间，陆续对该公司的客户购机款随机扣留一部分归个人使用。经被告人刘洋与玉溪鑫众鑫大型机械设备修理有限公司核对，在此期间，被告人刘洋共计侵占该公司购机款人民币963418.88元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户口证明，抓获经过，证实被告人刘洋的身份情况及到案经过；2.营业执照复印件、云南省劳动合同书，证实被告人刘洋于2016年7月开始在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司工作，并担任该公司普洱分公司的出纳；3.被告人刘洋的供述，证人谭某、李某、刘某、丁某、陈某、卢某的证言，刘洋名下的中国农业银行银行卡交易明细清单，玉溪众鑫普洱分公司工资表，情况说明，玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司出具的刘洋在职期间侵占普洱分公司客户款项汇总表、普洱分公司客户款项差异明细表，挖掘机融资分期买卖合同，挖掘机买卖合同，工程机械买卖合同，装载机融资分期买卖合同，查证意见书等证据，证实被告人刘洋侵占玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司人民币963418.88元的事实。原判认为，被告人刘洋身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位资金963418.88元人民币非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为保护合法财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人刘洋退赔玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司款项人民币963418.88元。上诉人刘洋以原判量刑过重为由提出上诉，认为：1、其认罪态度较好；2、其出具了一份欠侵占资金91万余元、借款期限为2年的欠条给公司，其与公司属于民事欠款关系。综上，请求二审法院考虑其身体及家庭困难等原因对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人刘洋身为玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司工作人员，利用职务上的便利，将公司资金963418.88元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。上诉人刘洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人刘洋所提其与公司属于民事欠款关系的上诉理由与本院审理查明的事实及法律规定不符，原判根据本案事实及上诉人刘洋具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当，故对上诉人刘洋所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 杨贵东审判员 倪海燕二〇一九年十二月六日书记员 信思轩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7085号上诉人（原审原告）：卢方伦，男，1969年6月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李力，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道宁康西路59号。法定代表人：林浩东，系居委会主任。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。上诉人卢方伦因与乐清市乐成街道城北景南社区居民委员会（以下简称景南居委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2915号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢方伦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案项目能否落实需由行政机关先行确定，但卢方伦所出示的证据《乐清市国土资源局政府信息公开决定书》（2018年第67号文件）己经证明乐成街道垟下村截止至今并没有批准实施的农村土地综合整治项目。政府相关经办人员口头答复，涉案农村土地综合整治项目系依申请开展，涉案项目因相关人员未积极履行申报手续而不复存在。在涉案项目因“Ｓ2规划”问题搁置后，就不存在重新申报程序，故亦不存在涉案项目能否落实需由行政审批先行确定之事实。二、一审法院适用法律错误。根据通知内容，应乐清市村民委员会（以下简称垟下村委会）要求，卢方伦向垟下村委会缴纳款项，委托其代为办理移民项目审批手续以及相关建设工作。垟下村委会在答辩阶段和庭审辩论阶段均多次阐明双方关系为委托关系，在双方均认可委托法律关系的前提下，卢方伦依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权，并要求垟下村委会返回相关款项并无不可。至于垟下村是否有审批实施的农村土地综合整治项目与卢方伦行使合同解除权，毫无关系。另外，卢方伦已申请追加方荣前等人为本案被告，但一审法院不予准许，也未说明理由，应当予以纠正。景南居委会辩称，一、一审法院认定需以行政审批为先符合本案事实。涉案项目已经立项，且已落实地址指定界址，但因S2规划而需要重新调整，现乐清市人民政府正在进一步落实方案。该项目并非搁置而是进行后续的调整，即使是搁置也并非项目被否决。二、景南居委会并非本案适格的被告主体。移民小组并非通过村双委、村民代表大会或者其他形式组成，而是由卢方伦等移民基于自身需要自发组成，故景南居委会与移民小组不存在行政上的关联或管辖。卢方伦也并未将土地补偿金交付给景南居委会，故双方之间不存在经济关系或合同关系。三、即使移民小组由景南居委会设立，卢方伦也无权要求景南居委会或移民小组返还款项。1、移民小组与卢方伦之间系委托代理关系，代理人在代理权限范围内行使的法律行为，其法律后果由委托人承担。2、卢方伦提出的委托任意解除权，并不适用于追溯及已经代理的事务。3、移民小组的行为完全是受卢方伦所托，不具有故意损害卢方伦权益或重大过失的行为。卢方伦向一院起诉请求：判令景南居委会返还卢方伦110000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：卢方伦系原垟下村村民。2010年开始，垟下村委会组织成立的移民一组负责人李方洪牵头负责垟下村移民项目。因移民项目需要资金，卢方伦交付了110000元。期间，政府相关部门及单位就垟下村农村土地综合整治项目印发了相关文件，举办了多次会议。2013年2月18日，垟下村委会发布通知称，根据相关文件，垟下村农村土地综合整治项目的地块落实在蛎灰窑村西侧264地块，前期已缴款的村民应尽快补齐相应款项。近年来，卢方伦与其他村民发现，该项目地块无进场施工迹象，遂向垟下村委会寻求解释，但垟下村委会多次进行推诿。现该项目地块已被列为“温州市域铁路S2线站点”征收范围，垟下村也无获批的农村土地综合整治项目进行。卢方伦要求垟下村委会退款，但遭到拒绝。因垟下村被撤销，合并设立了乐清市乐成街道城北景南社区，上述还款责任应由继受单位景南居委会承担。一审法院认为，卢方伦申请追加方荣前等人为本案被告，不予准许（不再另行制作民事裁定书）。根据乐清市发展和改革局乐发改投资（2012）385号《关于乐清市农房改造集聚建设项目立项的批复》及当事人陈述，卢方伦主张的乐清市农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，涉案项目能否落实需由行政审批先行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢方伦的起诉。本院认为，根据本案的证据，垟下村农村土地综合整治项目已上报相关行政部门，现因部分用地被市域铁路S2线征地占用，有关该项目是否需要重新调整以及能否落实的问题还有待政府部门进一步确定。一审法院对本案的处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8214号 上诉人（原审被告）：陈爱仙，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**贞，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友国，男，1949年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈爱仙因与被上诉人**贞、陈友国民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈爱仙上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回被上诉人**贞对上诉人陈爱仙的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人**贞负担。事实和理由：上诉人陈爱仙及被上诉人陈友国和被上诉人**贞是很好的亲朋关系。当时，被上诉人**贞妻子陈银到上诉人家对上诉人陈爱仙说，被上诉人**贞没有做养殖场生意了，家里有闲钱没地方投资，能不能帮忙问下那里有地方投资。于是，上诉人陈爱仙就把被上诉人**贞妻子陈银的想法通过电话告诉被上诉人陈友国，被上诉人陈友国听后就对上诉人陈爱仙说，同意被上诉人**贞投资60万元到被上诉人陈友国位于西安的他人工程中，于是，被上诉人**贞就于2014年5月23日、24日投资60万元到被上诉人陈友国位于西安的他人工程中，并约定“一年30%回报”即一年的投资回报是30%，根本不存在被上诉人**贞在起诉状中所说的上诉人“向被上诉人**贞借款人民币60万元整，约定一年利息30%”的事实，而且，被上诉人**贞在起诉状中也说上诉人**贞从没有支付过所谓的借款利息。因此，本案上诉人与被上诉人**贞之间根本不存在民间借贷关系，完全是被上诉人**贞投资被上诉人陈友国朋友工程的工程款关系。 **贞辩称：上诉人的上诉理由没有任何事实依据和法律根据。第一、本案《借条》的内容为上诉人陈爱仙亲笔所写，《借条》的抬头以及内容明确无误载明是借款关系。而且，陈友国在与我方的通话录音中明确承认是借款关系，因此，本案讼争款属于借款的法律性质没有争议。第二、《借条》的内容和规范符合法律规定，应当受到法律保护，而且上诉人在一审中也明确承认收到了我方的60万元借款。上诉人狡辩为投资款，无非是想以投资款的借口吞没我方钱财。何况本案没有任何证据表明诉争款项为投资款，仅凭上诉人一口狡辩怎么改变铁证如山的事实？第三、上诉人找不到任何依据和理由来推翻借款关系，却以自己未向我方支付借款利息的不诚信甚至欺骗行为，反过来证明双方不是借款关系。这样的逻辑岂不荒谬可笑？按照上诉方的逻辑，是不是没有支付过利息的借款都不属于借款关系？上诉人的说法不攻自破，也不符合基本的法律常识。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉人上诉，维持原判。 陈友国未作陈述。 **贞向一审法院起诉请求：1.陈友国、陈爱仙偿还**贞借款本金60万元以及相应的利息692000元（利息暂计算至起诉之日，实际应按年利息24％从2014年5月24日起算至陈友国、陈爱仙还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由陈友国、陈爱仙承担。 一审法院认定事实：**贞与陈友国、陈爱仙系亲戚关系。2014年5月23日，陈友国、陈爱仙向**贞借款60万元，当天，**贞先后通过本人账户及妻子陈银账户向陈友国转账两笔各20万元，次日，**贞再次向陈友国转账20万元，以上转账金额合计60万元。陈友国、陈爱仙收款后共同向**贞出具借条一张，内容为“借条收到**贞人民币陆拾万元正，一年30%回报。收款人：陈友国陈爱仙2014.5.23日”。出具借条后，陈友国、陈爱仙分文未还，**贞多次催讨未果即诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈友国、陈爱仙共同向**贞借款60万元，有陈友国、陈爱仙共同出具的借条及**贞提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，陈友国、陈爱仙应共同承担清偿责任。双方约定借款年回报率30%偏高，现**贞自愿按年利率24％计息，符合法律规定，予以支持。陈爱仙辩称款项系投资款而非借款，但既未举证证明，也未能说明投资的具体项目，应不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：陈友国、陈爱仙应在本判决生效之日起十日内共同归还**贞借款本金60万元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月24日起计至款项还清之日止）。案件受理费16428元，减半收取计8214元，由陈友国、陈爱仙负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有借条、转账凭证为据，足以认定本案借贷关系真实、有效。上诉人陈爱仙主张其与被上诉人**贞实为投资关系，但未能就此举证，不足为信。故**贞的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16428元，由陈爱仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3848号罪犯吴昊明，男，汉族，1988年9月17日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年8月29日作出（2017）渝0103刑初666号刑事判决，认定被告人吴昊明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月17日起至2021年12月16日止），并处罚金30万元，追缴赃款398462.38元。判决发生法律效力后，于2017年9月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴昊明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴昊明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴昊明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴昊明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴昊明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸