云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1285号原告：吴绍奇，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：河源市道路桥梁开发有限公司。住所地：广东省河源市新市区华达北街111号第5层。法定代表人：陈荣初，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石文江，男，布依族，1980年7月22日出生，贵州省平塘县人，河源公司员工，住昆明市官渡区。被告：陈敏，男，汉族，1979年10月25日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告吴绍奇与被告河源市道路桥梁开发有限公司（以下简称：河源公司）、陈敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴绍奇，被告河源公司的委托诉讼代理人石文江到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴绍奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告方给付劳务工资93100元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年6月，被告河源有限公司承包了永胜县交通运输局发包的金官至大安道路路面扩建工程一标段。之后，被告河源公司授权被告陈敏组织施工。原告经他人介绍到被告处干活，主要负责开车、拉运材料、监督等工作。2017年12月工程完工，原告与被告陈敏按约定的单价进行了结算，扣除施工期间的预支款，被告陈敏尚欠原告劳务工资93100元。经原告多次催要，被告陈敏均以没钱为由，拒绝支付。2019年8月1日，原告找到永胜县交通运输局要求协调处理此事，被告陈敏出具了承诺书，承诺在2019年8月20日前将所欠工资全部付清。期限届满后，被告陈敏未按约定付款。2019年7月2日，被告陈敏向原告出具了欠条，内容为“今欠到吴绍奇人工费93100元，欠款人陈敏”。原告认为，被告河源公司是该道路工程的承包方，而该公司又授权被告陈敏负责施工，被告陈敏雇请原告帮其施工，因此，被告方负有给付原告劳务工资的义务。为维护其合法权益，提出上述请求。被告河源公司辩称，2016年，被告河源公司中标金官至大安道路路面改扩建工程，该项目是被告陈敏借用被告河源公司资质竞标取得，由被告陈敏组织施工和承建。作为公司一方，既也没有见过原告，也不知道原告。被告陈敏与原告签的欠条，公司也不知情，出具欠条仅是被告陈敏的个人行为。原告诉状中陈述“公司授权被告陈敏对工程进行施工”，该主张原告应当提交证据予以证明。原告在诉状中陈述2019年8月1日找到被告陈敏，被告陈敏承诺在2019年8月20日支付工资，但是欠条又是在2019年7月2日出具的，该事实与逻辑、常理不符。涉公司的案件共有九件，九件案件的诉状除了原告、金额不同外，其他内容均是一致，原告在起诉状上陈述从事的是挡墙、路面等施工工作，但具体问原告，其回答与诉状不一致。原告要求给付的款项，是由被告陈敏出具的欠条，公司不清楚，故公司不应承担给付原告劳务工资的责任，且本案所涉工程款已全额拨付被告陈敏。被告陈敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是：原告吴绍奇要求被告河源公司给付劳动报酬是否具有事实依据，被告河源公司是否应承担给付责任。针对争执焦点，原告吴绍奇向本院提交如下证据材料：1.居民身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份、承诺书两份（分别是2019年7月4日、2019年8月1日由被告陈敏出具）、欠款人员名单一份，拟证明被告陈敏欠原告劳务工资93100元及被告陈敏承诺还款的事实。被告河源公司向本院提交了被告陈敏出具的承诺书一份，拟证明被告陈敏向被告河源公司承诺由其负责处理农民工工资的问题。本院组织原、被告对证据进行质证。原告吴绍奇提交的证据，被告河源公司认为：证据1，居民身份证无异议；证据2、欠条、承诺书等均是被告陈敏出具，公司并不知情，是否真实公司也不知道。被告河源公司提交的证据，原告吴绍奇认为，该证据不能证明被告的主张，被告河源公司负有给付劳动报酬的义务。本院审查认为，原告吴绍奇提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告河源公司出具的证据真实，但不能证明其待证事实，不予采信。被告陈敏未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年，被告陈敏借用被告河源公司资质中标取得了永胜县金官至大安面改建工程。之后，被告陈敏即进场组织施工，期间，被告陈敏雇请原告吴绍奇在该项目工地上从事开车、拉运材料等工作，工程完工后，原告与被告陈敏结算，被告陈敏尚欠原告劳务工资93100元。2019年7月2日，被告陈敏向原告出具了欠条，内容为“今欠到吴绍奇人工费93100元，欠款人陈敏。”2019年7月4日，被告向原告及案外人吴绍欢、冯波超等人出具了承诺书，承诺于2019年8月1日付清所有农民工工资。同年8月1日，被告陈敏再次出具承诺书，承诺2019年8月20日前付清农民工工资。期限届满后，被告陈敏未按约定履行。原告遂诉至本院，提出前述请求。另查明，2016年，被告河源公司中标取得了永胜县金官至大安面改建工程。同年6月13日，永胜县农村公路建设工程指挥部作为业主方与被告河源公司签订了施工合同，合同对永胜县金官至大安面改建工程的技术标准、合同总价、工期等内容作了约定。2017年3月10日，永胜县交通运输局与被告河源市道路桥梁开发有限公司签订了施工补充合同，合同对工程总价、工期等内容进行了变更。2019年6月20日，永胜县金官至大安面改建工程通过竣工验收，工程质量等级评定为合格。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，可以认定原告吴绍奇到被告陈敏借用资质取得的项目处工作的事实,双方虽未签订书面劳务合同,但原告与被告陈敏就提供劳务的方式、报酬已达成口头协议,并且原告吴绍奇已实际为被告陈敏提供了劳务,双方已形成劳务合同关系，依据被告陈敏出具的欠条，可以确定被告陈敏尚欠原告劳务报酬93100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,原告吴绍奇要求被告陈敏给付劳务报酬,事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于被告河源公司是否应对原告的劳务报酬承担连带给付责任的问题。依据查明的事实，被告河源公司违规将资质出借给不具有用工主体资格的被告陈敏，违法允许他人以企业名义承揽工程，被告河源公司的行为违反了法律规定，应对被告陈敏拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。被告河源公司关于出具欠条系被告陈敏个人行为，公司不知情，亦不认识原告不应承担给付责任的主张，本院认为，被告陈敏借用资质取得涉案工程项目后，即进场组织施工，工人均由被告陈敏雇请，被告河源公司虽不掌握工人情况，但被告河源公司违法出借资质，故应对被告陈敏所欠劳务报酬承担连带给付责任，被告河源公司的该项主张于法不符，本院不予采纳。被告河源公司称被告陈敏向其承诺由其负责处理农民工工资问题，自己不应承担给付劳务报酬的责任，本院认为，被告陈敏向被告河源公司作出的承诺对原告无法律约束力，被告河源公司依法应承担给付劳务报酬的责任。被告陈敏经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河源市道路桥梁开发有限公司、陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告吴绍奇劳务报酬人民币93100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告河源市道路桥梁开发有限公司、陈敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 赵华清二〇一九年十二月十六日书记员 马天富