徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1285号原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市金鼎名城36栋物业用房。负责人杨祝俊，该分公司董事长。委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。被告新沂市住房和城乡建设局，住所地江苏省新沂市市府路37号。法定代表人石祥雷，该局局长。出庭应诉负责人刘大伟，新沂市房产服务中心副主任。委托代理人范勇，该局法律顾问。原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司（以下简称：众诚公司新沂分公司）诉被告新沂市住房和城乡建设局（以下简称：新沂市住建局）其他行政管理一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告众诚公司新沂分公司的委托代理人张君，被告新沂市住建局的负责人刘大伟及委托代理人范勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众诚新沂分公司诉称：原告系新沂市金鼎名城小区前期物业服务公司。自进驻以来，认真履行合同义务，物业服务到位，绝大多数业主满意。2019年3月，新沂市物业管理中心、新安街道办事处金鼎社区居委会发布公告，成立金鼎名城小区物业管理委员会，新安街道办事处、金鼎社区居委会、建设方代表韩召金及四名业主代表作为物管会成员。2019年5月27日，金鼎名城小区物业管理委员会在建设方代表被排除在外、不知情的情况下，作出重新选聘物业服务公司的决定，并在新沂市钟吾网论坛上发布《金鼎名城小区物业管理招标公告》。2019年6月19日、7月5日被告先后发放两批次内容不一，无招标主体印章的《招标文件》，于2019年7月25日进行评标,并确认安徽宇豪物业服务集团有限公司中标。新沂市金鼎名城小区物业管理委员会作为代行业主大会和业主委员会职责的临时代管组织，同样应遵守业主大会和业主委员会的议事规则和相关法律规定，即作出选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的决定时，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。物管会未经“双过半”的业主同意，且恶意排除建设方代表，擅自作出重新选聘的决定，以6人意见强加于绝大多数业主之身，侵害了绝大多数业主的权益和原告作为前期物业服务方的权益。依据《江苏省物业管理条例》第二十四条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的,县（市、区）物业管理行政主管部门应当责令其限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。原告依法向被告进行投诉举报，要求被告依法撤销物管会作出的选聘物业的决定。但被告至今未作回应。为维护广大业主和原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：依法确认被告新沂市住建局未依法××新沂市金鼎名城小区物业管理委员会作出的重新选聘物业公司决定的不作为行为违法，并判令新沂市住建局依法履行法定职责。被告新沂市住建局辩称：一、原告无诉讼主体资格。原告系盐城众诚物业服务有限公司的分公司。依据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，原告应以盐城众诚物业服务有限公司名义提起诉讼。二、原告信访属无效信访。原告的《举报信》同样以分公司名义信访，无盐城众诚物业服务有限公司印章和法定代表人签名，也无盐城众诚物业服务有限公司的有效的授权委托书。被告认为，原告信访属无效信访。理由同上。三、被告办理未超过法定期限。依据《信访条例》，答辩人应当在受理信访材料60日内办结信访事项，而至被告答辩之日，均在被告办理期限内。更何况，原告信访尚不符合受理条件。另外，原告诉请要求被告撤销案外人新沂市新安街道金鼎名城小区物业管理委员会决议，应当待被告依法调查并作出处理决定后，针对被告处理决定另行诉讼。司法的归司法，行政的归行政。在被告尚未依据职权和程序作出行政决定前，人民法院不宜审查和裁判相关事项。综上，原告诉被告行政不作为没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼。本院审理查明：原告众诚公司新沂分公司于2019年7月26日书写《举报信》，向被告新沂市住建局实名举报“金鼎名城小区物业管理委员会非法选聘物业公司的情况”，要求被告调查核实。2019年8月7日，原告直接向被告提交上述《举报信》。2019年8月8日，原告以新沂市住建局为被告，向本院提起行政诉讼，认为“原告依法向被告进行投诉举报，要求被告依法撤销物管会作出的选聘物业的决定。但被告至今未作回应。”原告的诉讼请求如前所述。在本案庭审中，被告提交了其于2019年11月6日作出的《新沂市住建局关于盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司举报信的回函》，该回函载明：为防止司法行为与行政行为相冲突，我局回复内容同你司提起行政诉讼案件生效判决内容（即本案），及新沂市房产服务中心督报内容【新房（2019）28号】内容。同时，被告主张其已经将上述回函分别向盐城众诚物业服务有限公司及原告众诚公司新沂分公司邮寄，但邮件被拒收退回。另查明，原告众诚公司新沂分公司于2019年8月22日，以相同的事实和理由，向新沂市人民政府申请行政复议。2019年9月5日，新沂市人民政府作出〔2019〕新行复第15号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提起行政复议前，已向法院提起行政诉讼，驳回了众诚公司新沂分公司的行政复议申请。以上事实，有原告的《举报信》、〔2019〕新行复第15号《驳回行政复议申请决定书》《新沂市住建局关于盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司举报信的回函》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。本案中，2019年7月26日，原告众诚公司新沂分公司书写《举报信》，后于2019年8月7日直接向被告提交该《举报信》。次日，原告即向本院提起行政诉讼，要求“依法确认被告新沂市住建局未依法××新沂市金鼎名城小区物业管理委员会作出的重新选聘物业公司决定的不作为行为违法，并判令新沂市住建局依法履行法定职责。”根据上述规定，原告于提交《举报信》的次日即向本院提起行政诉讼，此时尚处于被告法定处理期限内，被告的履行期限尚未届满。故，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告盐城众诚物业服务有限公司新沂分公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  魏 博人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年十二月二十五日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。