wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初2835号   原告：赵超峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全效，系该公司法务。   原告赵超峰与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵超峰的委托诉讼代理人贠君安、被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵超峰向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计20.70平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2018年5月3日，原告再次与被告签订委托经营管理合同，期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方委托经营管理合同到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告赵超峰；   二、驳回原告赵超峰的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   李周元   审判员    张波   人民陪审员    任秀芳                            二〇一九年十二月十七日                            法官助理    张倩瑶   书记员 刘怡        1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18949号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该行工作人员。被告：陆平，男，1993年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陆景义，男，1962年11月22日，汉族，住沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告陆平、陆景义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼，被告陆平、陆景义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告陆平、陆景义于2016年3月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.请求法院判令被告陆平、陆景义偿还原告借款本金424792.02元，利息2954.91元，罚息37.39元，合计427784.32元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告陆平名下位于沈阳市铁西区，建筑面积89.56平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陆平、陆景义未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年3月8日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：421604169401000）一份（下称“合同”）；2、贷款本金：贷款本金为450000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；3、贷款期限：2016年3月8日起到2046年3月8日止[摘自合同第13页第十七条第二款（二）]；4、合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币基准利率五年以上期限档次乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动（摘自合同第13页第十七条第三款）；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%[摘自合同第14页第十七条第三款（四）]；6、还款方式：还款方式为等额本息偿还法[摘自合同第15页第十七条第五款（二）]；7、欠款情况：截止至2019年11月26日，被告尚拖欠贷款本金被告尚拖欠贷款借款本金421291.54元。二、抵押合同成立及生效情况：1、主债务：债权本金为450000元[摘自合同第13页第十七条第二款（一）]；2、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（摘自合同第6页第十条第七款）；3、抵押物：位于沈阳市铁西区，建筑面积89.56平方米的房产[摘自合同第16页第十七条第六款（一）]；4、抵押登记手续：2018年3月8日，沈阳市房屋登记中心办理了抵押物的他项权利登记手续，登记证明号：0070660号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告陆平、陆景义所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陆平、陆景义发放了贷款，被告陆平、陆景义未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陆平、陆景义归还借款本息并承担违约责任。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案，被告陆平、陆景义未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除《个人购房抵押（保证）借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，故本院予以确认。若被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告陆平、陆景义于2016年3月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告陆平、陆景义本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金421291.54元（以上本金、利息及罚息计算截止日为2019年11月26日）,并自2019年11月27日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若被告陆平、陆景义逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告陆平名下的位于沈阳市铁西区，建筑面积89.56平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，保全费2659元，公告费800元，由被告陆平、陆景义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6418号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张军谊，男，1982年2月22日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张军谊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告张军谊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8294.69元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利933.84元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金8294.69元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年4月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年4月25日向被告发放贷款100000元。被告自2019年2月25日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张军谊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张军谊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《平安银行内部账现金存入单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告张军谊(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160425001022号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年4月25日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2016年4月25日起至2019年4月25日止，首次还款日为2016年5月25日。被告自2019年3月25日起未按约还款，故原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，主张截至原告主张截至2019年7月26日被告欠付的借款本金为8294.69元，利息、罚息及复利合计为933.84元。在2019年11月18日开庭中，原告认可被告于2019年11月18日偿还了8400元。经核实，至2019年12月10日，被告欠原告利息163.44元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张军谊签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应支付原告借款利息并支付复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告张军谊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年12月10日的利息163.44元，并支付自2019年12月11日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；2驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告张军谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初106号 原告张志高，男，1951年10月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人韩笑天，北京炜衡律师事务所律师。 委托代理人刘迪，北京炜衡律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇，统一社会信用代码11341203670948626U。 法定代表人王鲁军，该镇镇长。 原告张志高因要求撤销被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府作出的口孜镇改字【2019】024号《阜阳市颍东区口孜镇限期整改违法行为通知书》一案，于2019年9月19日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖；2019年10月25日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖181号行政裁定，依法指定该案由本院管辖。 本院在审理中，原告以被告已自行撤销相关行政文书为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张志高撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志高负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月二十七日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民申11号再审申请人(原审原告)：钱洪霞，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人（原审被告）：王秀兰，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人（原审被告）：秦海涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。再审申请人钱洪霞因与被申请人王秀兰、秦海涛返还原物纠纷一案，不服本院（2019）黑0882民初2562号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，钱洪霞于2019年12月4日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：驳准许再审申请人钱洪霞撤回再审申请。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一九年十二月十二日书记员 刘 露
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3801号之三 解除保全申请人：江新宇，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。 被申请人：卓振忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告江新宇与被告卓振忠、厦门市杏林卓越工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2019）闽0211民初3801号裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人卓振忠所有的价值240000元的财产。2018年9月4日，本院查封了卓振忠所有的位于厦门市思明区×××室房产。原告江新宇于2018年10月20日向本院提出撤回对被告厦门市杏林卓越工贸有限公司起诉的申请，本院于同日作出（2019）闽0211民初3801号之一裁定，裁定准许原告江新宇撤回对被告厦门市杏林卓越工贸有限公司的起诉。原告江新宇于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）闽0211民初3801号之二裁定，裁定准许原告江新宇撤回起诉。解除保全申请人江新宇于2019年11月27日向本院申请解除对上述房产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人江新宇以本案已经撤回起诉为由申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对卓振忠所有的位于厦门市思明区×××室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月十日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保194号申请人(原审原告)：郑上福，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人(原审被告)：李朋，男，1978年4月28日出生，汉族，住徐州市。本院在审理（2018）苏03民终6406号申请人郑上福与被申请人李朋买卖合同纠纷一案中，徐州经济技术开发区人民法院于2017年5月16日,作出(2017)苏0391民初821号民事裁定,裁定:冻结被申请人李朋银行存款5547200元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月16日,申请人郑上福以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人申请人郑上福以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人李朋银行存款5547200元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月十六日书记员  党梦轩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5904号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，该公司员工。被告：赵正香，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦凤，女，1991年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县（系被告之女）。原告重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源物管公司）诉被告赵正香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海源物管公司的委托诉讼代理人谭春妮，被告赵正香的委托诉讼代理人秦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵正香支付重庆海源物业管理有限公司物业服务费1676.90元、公摊费67.50元，共计人民币1744.40元，滞纳金以未交物业服务费1676.90元为基数，从起诉之日按照每月百分之一支付至缴清物业服务费为止；2.判决赵正香承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丰都县三合街道办事处滨江小区业主委员会于2016年1月30日签订《滨江小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费等收费标准及违约责任等。被告自2016年4月1日至2019年8月31日期间尚欠原告物业服务费、公摊费共计人民币1744.40元。经海源物管公司多次催收无果，遂诉至法院。被告赵正香辩称，不交物管费用的主要原因是被告赵正香曾被关到门外一晚上，被告家的门芯被告胶水封住了，向物管调取监控，物管不理睬。本院认为，海源物管公司给赵正香提供了物业管理服务，赵正香应当支付物业服务费。但从原告举示的证据的来看，海源物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、养护、管理和维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故对海源物管公司主张的滞纳金不予以支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由赵正香按本案应付物业服务费的85%支付给海源物管公司，即从2016年4月1日至2019年8月31日期间，以海源物管公司主张的物业服务费1676.9元按85%计算为1425.37元（保留两位小数）。关于公摊费67.5元，属据实分摊，且海源物管公司已垫付，原告请求的该项费用依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵正香在本判决生效后3日内给付原告重庆海源物业管理有限公司物业服务费1425.37元、公摊费67.5元，共计1492.87元；驳回原告重庆海源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵正香负担（重庆海源物业管理有限公司已垫交，赵正香在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆海源物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘东奎二〇一九年十二月十八日书记员  文小华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2134号之一 申请执行人：深圳市顺电连锁股份有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，统一社会信用代码：91440300724710171L。 法定代表人：费国强。 委托诉讼代理人：王志洁，该司员工。 被执行人：深圳市三维度科技有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路科兴科学园B栋1单元15层，统一社会信用代码：914403005867042585。 法定代表人：王曼。 申请执行人深圳市顺电连锁股份有限公司与被执行人深圳市三维度科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D300号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D300号裁决书由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1415号原告：杨某。被告：瓜某。（缺席）法定代表人：贾某，社长。被告：胡某，住瓜州。原告杨某与被告瓜某（以下简称生福合作社）、胡某买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告胡某到庭参加了诉讼，被告生福合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告葵花籽款4349元，并支付利息260.94元，合计4609.94元；2、请求法院判令各被告承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年，一被告和二被告合伙在瓜州县南岔镇南岔村六组租赁马吉建场地收购葵花籽时，原告将自己种植的葵花籽出售给一被告和二被告，共计1吨，双方按照市场价格进行了结算，一被告和二被告让财务人员给原告出具收据一份，并承诺一个月内付清全部货款，时间到后，经原告催要无果。2017年1月原告在多次索要无果的情况下，为了能够及时收回欠款，根据一被告和二被告的要求，经原被告协商，在原来按照市场收购价的基础上，对收购价格按照比例进行了价格调整，对原告原来出售给一被告和二被告的葵花籽进行了降价处理。一被告与二被告将原来的收据换成了欠款证明，并由合作社的会计给原告当场出具加盖合作社印章的欠款证明一份，并再次承诺一个月左右付款。时间到后，原告向一被告和二被告索要欠款，二被告互相推诿。马吉建在发葵花期间，原告将拉葵花的车拦住时，曾口头承诺原告并作出保证，在收到葵花款后付款，并将车辆放行，但至今未收到剩余欠款。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告生福合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告胡某辩称，我不知道为什么起诉我，我也在告贾某，我也是被害者，现在贾某欠我几十万呢，我起诉到了三道沟法庭。农户要不到钱着急，可以理解，那个场子我也去过。我要是参与了收购，可以告我，但是我没有收一斤葵花。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告生福合作社的法定代表人贾某与被告胡某协商合伙到南岔收购葵花，被告胡某便从信用社贷款800000元作为合伙资金。前期，先收购了茴香，2016年7月中旬在南岔开始合伙收购葵花籽，并赊购了原告杨某的葵花籽。期间，因无法兑现葵花籽款，农户阻拦发货。为避免发生集体上访事件，马吉建作为村书记出面进行了协调处理。经协调仅对已装车销售的葵花籽价款进行了扣留，并由被告生福合作社确定后发放给农户，但原告的葵花籽款仍未得到兑现。收购过程中，被告胡某与被告生福合作社的法定代表人贾某在收购葵花籽问题上发生分歧。2016年8月，经协商，被告胡某退出合伙。被告生福合作社的法定代表人贾某将被告胡某的合伙投资转化为借款，并签署了“借款协议”。双方未就拖欠原告等农户葵花籽款的承担、支付问题进行处理。2017年1月15日，经原告与被告生福合作社协商，原告同意降价，结算后，被告生福合作社下欠原告葵花籽款5349元，并出具证明一份，后付款1000元，剩余4349元，被告承诺用黄金钾化肥顶付4320元，后未兑现承诺。另查明，生福合作社用化肥兑付葵花籽款时，在本院受理的系列案件中，胡某在案件所涉证明上签字注明，顶账化肥由其处理。2018年7月18日，原告提起诉讼，1、要求二被告给付欠原告葵花籽款4349元，承担利息260.94元；2、要求二被告承担连带清偿义务。证明上述事实的证据有：1、原告杨某提供的证明原件1份；2、（2018）甘0922民初1369号案件庭审笔录；3、胡某提交的借款协议复印件一份；4、当事人的陈述。上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告胡某与被告生福合作社之间的法律关系应如何认定及其应否承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告胡某主张生福合作社之间系借款关系，不存在合伙，不应承担付款责任。经审查，首先，被告胡某与合作社的法定代表人贾某于2016年6月协商合伙收购葵花的事实，由上诉人胡某在（2018）甘0922民初1369号案件一审庭审中的陈述可证实，其次，胡某在一审陈述其和贾某合伙收购了八、九天后，因市场价不行，贾某不听他的话还在收购，胡某便提出退出，贾某提出将钱借给他，双方便协商由胡某将所贷资金借给了贾某。根据以上事实分析，被告胡某在合伙过程中中途退伙，其虽然有和被告生福合作社法定代表人贾某的借款协议约定，但该约定仅是合伙人内部之间就借款事项的约定，对他人并无约束力。被告胡某和被告生福合作社在与原告杨某之间形成合法的买卖合同关系后，未征得合同对方当事人同意中途退伙的行为，系擅自变更或解除合同以及一并向第三人转让合同权利义务的行为，该行为对合同对方当事人应为无效，被告胡某的合同责任不能自然免除。另外，因兑付农户的葵花款产生纠纷时，被告胡某出面保证并在部分农户的欠款证明中签字注明，顶账化肥由其处理，胡某亦无证据证明债务非合伙期间所产生。基于以上事实及法律规定，被告胡某主张无合伙关系不承担付款责任的辩解理由于法无据，不能成立。原告杨某将葵花籽出售给被告生福合作社，与生福合作社和胡某之间形成了合法有效的买卖合同关系，其要求被告生福合作社、胡某连带给付葵花籽款的请求合法，本院予以支持。关于利息的承担问题，因被告生福合作社出具给原告的证明上未约定给付时间，故原告要求被告生福合作社、胡某承担拖欠货款期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因本案被告马吉建已于2019年7月7日因病去世，本案与其无关，马吉建在本案中并不承担责任，其继承人亦明确表示不参与诉讼，放弃实体权利，故在本案中不再将其列为当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜某、胡某给付原告杨某葵花籽款4349元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告杨某要求被告瓜某、胡某承担利息260.94元的诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，由被告瓜某、胡某负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 陈正琳 二〇一九年十二月十九日书 记 员 朱晓菁
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执259号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人富超，男，1992年7月5日出生，汉族，无职业。本院在执行富超罚金执行一案中，经查，富超无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4829号原告：刘丽新，女，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。现住：吉林省长春市宽城区。被告：贾志宝，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。现住：吉林省长春市农安县。原告刘丽新与被告贾志宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽新、被告贾志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币59000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告在原告处借款100000元，原告分别以转账、微信转账的方式支付借款，并未约定还款日期。2018年12月26日原告催款，被告偿还5000元后陆续还款共计41000元，尚欠59000元经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。贾志宝辩称，欠款属实，但是是我与原告共同生活期间的借款。现在原告不跟我在一起生活了，所以我不偿还借款。我之前与原告在一起的时候共同购买房子一套首付款80000元，我拿了60000元，原告拿了20000元。房产证是原告的名字，房子从5300元一平米涨价到9000多一平米，我要求原告把房子增值的钱给我。本院经审理认定事实如下：贾志宝与刘丽新原系男女朋友关系。2018年11月6日贾志宝以做生意为由向刘丽新借款100000元。2018年11月26日刘丽新以微信转账的方式转给贾志宝40000元，2018年11月27日刘丽新以微信转账的方式转给贾志宝40000元，2018年11月29日刘丽新以微信转账的方式转给贾志宝10000元，2018年12月1日刘丽新以银行转账的方式转给贾志宝10000元，从2018年12月26日开始贾志宝每月偿还刘丽新借款，现在尚欠59000元没有偿还，后经原告催要未果。贾志宝承认借款事实，但不同意偿还。认定上述事实的依据有：双方当事人的陈述、微信及银行转账记录。本院认为，贾志宝在刘丽新处借款并有转账记录证明，双方形成借款合同关系。被告在借款到期后未按约定偿还借款属于违约，应当承担偿还借款的违约责任。故对刘丽新请求贾志宝偿还借款的诉讼请求予以支持。关于贾志宝所辩称的房屋增值价款一节，属另一法律关系可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告贾志宝于本判决生效后十日内给付原告刘丽新借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元。由被告贾志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月二十日书记员  张倍宁
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更929号 罪犯高进，男，汉族，1977年1月7日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）亳刑初字第00029号刑事判决，以被告人高进犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人高进不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00402号刑事裁定，维持对高进的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00266号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯高进在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年06月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯高进减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执665号 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：辜亚江，该公司董事长。 委托代理人：朱廷委，该公司信贷员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：宋鑫，该公司信贷员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：赵清成，男，1972年7月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：周继贤，女，1971年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵清成、周继贤金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)黔2725民初1949号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告赵清成、周继贤差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的借款本金三十万元及相应的利息，二被告自愿在2017年11月1日前清偿完毕；二、案件受理费2900元（原告已预缴）由二被告承担，该款二被告应于2017年11月1日前向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司给付”。因二被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。执行中查明，因瓮安县朵云拓展区建设，被执行人赵清成、周继贤原有房产被征收后将有安置房屋和拆迁补偿款，因二被执行人在本院涉及系列案件执行，故本院裁定扣留被执行人赵清成、周继贤在瓮安县朵云拓展区建设指挥部处房屋拆迁补偿款1360956元（最终以实际清偿时计算为准）。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示撤回执行申请，如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费4325元，二被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21444号 原告：西宁伟业物业管理有限公司西安分公司，营业场所：西安市。 负责人：范进波。 委托诉讼代理:周桦，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林静，该公司员工。 被告：贾子瑶，女，汉族，1984年4月28日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告西宁伟业物业管理有限公司西安分公司诉被告贾子瑶物业服务合同纠纷一案中，原告西宁伟业物业管理有限公司西安分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西宁伟业物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费190元，减半后95元由原告自行承担。 审判员  张晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王媛媛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5936号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路272号1-1-3。统一社会信用代码：91210104MAOP52CC7X。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：田丹，女，1982年2月18日出生，住沈阳市沈北新区。被告：王驰，男，1981年12月31日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告田丹、王驰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳安亮物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳安亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司承担。审判员  邸杰二〇一九年十二月二日法官助理王翠玲书记员李雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢775号申请执行人：哈尔滨市鸿基米兰散热器有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街579号。法定代表人：刘滨鹏，该公司总经理。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地海拉尔区三角地小区3号楼2单元5层4号。法定代表人：顾伟刚，该公司总经理。被执行人：孟庆文，男，1970年1月2日出生，汉族，住海拉尔区西二道街长城。本院依据（2009）外民三初字第382号民事判决书执行哈尔滨市鸿基米兰散热器有限公司与呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、孟庆文买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3800000元。本院立案执行后，依法向被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、孟庆文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、孟庆文有可供执行财产。本院作出执行决定书，将被执行人孟庆文纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、孟庆文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市鸿基米兰散热器有限公司，申请执行人哈尔滨市鸿基米兰散热器有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）外民三初字第382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇一九年十二月二十三日书记员  孟昭鹏
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初4140号 起诉人：高朝敬,女,1984年2月4日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。 诉讼委托代理人：颜培羽，河北行嘉律师事务所律师。 2019年12月24日，本院收到高朝敬诉辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的起诉状，起诉人高朝静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款87万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告与辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司约定被告向原告借款72万元。借款期限为3个月，利息率按年利率9%计算，到期后一次性返还本息。同年3月29日，原告支付被告共计87万元。约定到期后，被告未还款付息于同年7月5日向原告出具执行还款计划书，承诺于2018年8月9日前返还本金、利息。现被告逾期未还款，故原告诉至法院。 本院认为，关于辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司为被告的相关系列案件已由辽宁省高级人民法院作出的相应民事裁定书予以确定，国恒公司的主要办事机构所在地是沈阳市铁西区建设东路万象N座2911，故本院对该案无管辖权。原告诉至本院后，经释明仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人高朝敬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  徐自明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴秀峰 附：本案所适用相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12608号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：苏军源，男，汉族，1988年9月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：王建雲，男，汉族，1987年9月12日出生，住广西北海市银海区。 被告：苏渊德，男，汉族，1965年11月30日出生，住广西北海市海城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告苏军源、王建雲、苏渊德追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏军源立即向原告返还垫付款42395.41元；2、判令被告苏军源向原告支付利息7696.61元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计50092.02元；3、判令被告王建雲、苏渊德对被告苏军源的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年5月23日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告苏军源向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告王建雲、苏渊德作为苏军源共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1052元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4541号 原告：庞日芳，男，汉族，1958年2月23日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 被告：朱昌湛，男，汉族，1984年5月6日出生，住广西岑溪市。 原告庞日芳诉被告朱昌湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告庞日芳的委托诉讼代理人宋友到庭参加诉讼。被告朱昌湛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞日芳诉称，原被告是朋友关系，被告在北海有业务，被告因资金周转困难，分别在2016年1月21日、2018年1月17日两次在北海向原告借款300000元、63500元，并写下借条。借款期限分别为两年和六个月，利息为月息2%。借款到期后，经多次催促，被告不予还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告朱昌湛偿还借款人民币363500元，利息299263元，律师费20000元，合计682763元（利息计算：按月利率2%，①以300000元为基数，从2016年1月22日起计算，②以63500元为基数，从2018年1月17日起计算，均暂计至2019年10月31日，以后另计至清偿之日止）。 被告朱昌湛未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱昌湛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月21日，被告朱昌湛向原告庞日芳出具《借条》，载明“今借到庞日芳人民币300000.00元，大写：叁拾万元整，借款期2年。月息按2%计算。”被告朱昌湛于2018年1月17日在该《借条》中书写道“延期6个月，直到本息还清。” 2016年1月22日，原告庞日芳通过庞兴的账户向被告朱昌湛转账300000元。 2018年1月17日，被告朱昌湛向原告庞日芳出具《借条》，载明“今借到庞日芳人民币63500.00元整，大写：陆万叁仟伍佰元整。交诉讼费，月息按2%计算。借款期限6个月。注：其中有叁仟伍佰元是2017年6月1日借到此款。”同日，原告庞日芳转账给被告朱昌湛60000元。 本院认为，被告朱昌湛向原告庞日芳出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。原告庞日芳已履行了借款出借的义务，被告朱昌湛未能依约履行还款义务，被告朱昌湛应承担违约责任。原告庞日芳请求被告朱昌湛偿还借款本金363500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告庞日芳请求被告朱昌湛按月利率2%计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：①以300000元为基数，从2016年1月22日起计至清偿之日止；②以63500元为基数，从2018年1月17日起计至清偿之日止。原告庞日芳诉请的利息与律师费累计已超过年利率24%，原告庞日芳请求被告朱昌湛支付律师费20000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱昌湛偿还给原告庞日芳借款本金363500元及支付利息（利息计算：按月利率2%，①以300000元为基数，从2016年1月22日起计至清偿之日止；②以63500元为基数，从2018年1月17日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告庞日芳的其他诉讼请求。 案件受理费10626元，减半收取5313元，由被告朱昌湛承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用10626元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执685号申请执行人：黑龙江海泉市政工程有限公司,住哈市道里区法定代表人：张顺，总经理。委托诉讼代理人：季辉民，该公司法律顾问。被执行人：哈尔滨市兴隆蔬菜种植专业合作社,住哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。法定代表人：牛术峰，社长。本院依据[2019]哈仲裁字第0007号裁决书执行黑龙江海泉市政工程有限公司与哈尔滨市兴隆蔬菜种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，申请执行标的40939.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市兴隆蔬菜种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市兴隆蔬菜种植专业合作社确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人黑龙江海泉市政工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]哈仲裁字第0007号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇一九年十二月十六日书记员 ：王艺霖
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初860号原告：胡美珍，女，1959年12月20日出生，汉族，住莲花县。被告：李瑜，男，1967年9月28日出生，汉族，住莲花县。原告胡美珍与被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美珍、被告李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美珍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的款项61500元，并承担延期的利息（利息从2019年11月1日开始计算）。庭审中原告放弃了利息请求。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告李瑜因办企业需要资金，遂向原告要求借款，承诺月利息2分。原告于是借给了被告10万元，但被告借款后，却总是不依借款协议履行，2018年被告就再没有支付原告利息。2019月6月1日被告重新书写了一份欠条。欠条确定借原告69000元，并承诺2019年10月底还清。之后，经原告多次催付，被告只于2019年7月20日归还了4000元，2019年8月11日归还了1000元，2019年9月30日归还了2500元，余款61500元至今未还。李瑜辩称，借款时间不是2013年，是2015年9月份左右，原告知道我们农工商协会有一个互帮互助的平台，是她自己要求放10万元到我们协会，然后要我个人向她提供借条，这10万元通过我们平台借给第三方，第三方没有偿还能力，导致原告的借款没有归还，要等第三方归还了我，我才能归还给原告。经审理查明，本院确认以下事实：被告李瑜曾经向原告胡美珍借款100000元，2019年6月11日双方经结算，被告重新向原告出具欠条，载明“今欠到胡美珍人民币现金陆万玖仟元整，在六月份开始逐月归还，到10月底还清”。截至2019年9月30日，被告只归还其中的7500元，余款61500元未归还。原告催款无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告基于平等自愿形成了民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护，双方皆受合约约定的约束，应自觉履行合同义务。被告未按约定按时足额归还原告借款，构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、条一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告胡美珍借款61500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告李瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十二月二十六日书记员  周晓蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初275号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人裴国军，男，1984年2月6日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。此次危险驾驶因无证驾驶于2019年8月27日被中宁县公安局罚款人民币600元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月29日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)46号起诉书指控被告人裴国军犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人裴国军及其辩护人严文涓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年8月18日22时40分许，被告人裴国军酒后驾驶无牌证号正三轮摩托车，沿中宁县大滩路由东向西行驶至蒋某某家门前路段处，操作不当致使车辆驶入路南侧农田。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人裴国军血液中乙醇含量为140.74mg/100ml。归案后，被告人裴国军如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人裴国军醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人裴国军判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人蒋某某、裴某某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式检测结果及照片、血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片、行政处罚决定书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2019]第925号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，中共中宁县委组织部情况说明，被告人裴国军的供述及人口基础信息等证据证实。被告人裴国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人裴国军系自首，认罪、悔罪，建议对被告人裴国军从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人裴国军在案发后明知他人报警，而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。被告人裴国军因无证驾驶于2019年8月27日被中宁县公安局罚款人民币600元。本院认为，被告人裴国军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人裴国军在案发后明知他人报警，而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻或者从轻处罚，公诉机关认定被告人裴国军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的意见不能成立，不予认定；被告人裴国军愿意接受处罚，可依法从轻处罚。综合以上减轻、从轻处罚情节，决定对被告人裴国军从轻处罚。根据被告人裴国军的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人裴国军符合适用缓刑的条件，决定对被告人裴国军适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年十二月十二日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4093号原告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：张敏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩房地产公司）与被告郑雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告郑雯下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告远轩房地产公司委托诉讼代理人张欣然到庭参加了诉讼，被告郑雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远轩房地产公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告代其支付的银行按揭贷款550307.75元，并以550307.75元为基数，自2017年8月14日起按照日千分之二的标准计算利息（暨违约金）至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告支付原告代其支付的银行按揭贷款550307.75元，并以550307.75元为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%的标准计算利息（暨违约金）至付清之日止。事实和理由：原被告于2015年6月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋出售给被告，合同约定的付款方式为“首付款+按揭付款”。之后，被告与中信银行股份有限公司重庆分行签订《个人借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性连带责任保证。后因被告未依约履行按期还款义务，中信银行股份有限公司重庆分行向法院提起诉讼。渝中区人民法院于2017年4月2日作出（2017）渝0103民初2352号民事判决书。判决生效后由于被告未履行，原告作为担保人已于2017年8月14日履行完上述判决项下全部义务，代被告偿还借款及其他费用共计550307.75元。原告偿还上述款项后，多次尝试与被告联系未果。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告郑雯未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市渝中区（2017）渝0103民初2352号民事判决书、（2017）渝0103执7998号之一执行裁定书、（2017）渝0103执7998号之二执行裁定书、银行业务回单等证据，具有客观真实性，能够相互映证，形成证据锁链，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告远轩房地产公司（甲方）与被告郑雯（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX号住房一套，建筑面积83.99平方米（套内面积66.43平方米），总成交金额为817349元，约定由乙方于签约当日支付首付房款327349元，余款490000元选择银行按揭支付。《补充协议》第一（一）7）条关于被告未按时交纳按揭月供款的约定为：如因乙方未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致甲方被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向甲方全额偿还甲方已被扣划款项，并按甲方代其还款金额每日千分之二的标准向甲方支付违约金。2015年7月31日，被告郑雯作为借款人和抵押人（甲方），原告远轩房地产公司作为保证人（丙方）与作为贷款人和抵押权人（乙方）的中信银行股份有限公司重庆分行签订了《个人借款合同》，由乙方借款490000元给甲方购买前述房产，借款期限360个月；丙方为本案所涉借款提供阶段性连带责任保证，同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋产权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间甲方对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保。由于被告郑雯未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司重庆分行向人民法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院于2017年4月17日作出（2017）渝0103民初2352号民事判决书，判决：1、被告郑雯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金486469.59元、利息17046.99元、罚息104.43元、复利413.24元，并支付从2016年11月10日起至借款本息结清之日止的罚息和复利......；2、被告重庆远轩房地产开发公司对上述债务承担连带清偿责任......。判决生效后，由于二被告未履行判决书确定的义务，重庆市渝中区人民法院根据中信银行股份有限公司重庆分行的申请，于2017年8月14日从远轩房地产公司的银行账户上扣划了550307.75元，该判决书确定的内容得以全部执行完毕。本院认为，原、被告自愿签订《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》，以及原、被告与中信银行股份有限公司重庆分行签订的《个人借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑雯不按合同约定向中信银行股份有限公司重庆分行清偿借款本息的行为已构成违约，原告远轩房地产公司因承担担保责任而被重庆市渝中区人民法院于2018年7月14日从银行账户上扣划550307.75元用于偿还被告郑雯所欠中信银行股份有限公司重庆分行债务，被告郑雯应将原告代为偿还的550307.75元给付给原告，并按合同约定支付违约金；对于违约金，双方在《补充协议》中约定，被告自原告承担担保责任之日起至被告实际偿还原告之日止，按原告代为偿付金额每日千分之二的标准向原告支付违约金，现原告要求被告按年利率24%计算违约金的主张，未超过双方约定的利率标准，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑雯在本判决生效后十日内支付原告重庆远轩房地产开发有限公司550307.75元，并以550307.75元为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%的标准计算利息（暨违约金）至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元，公告费500元，由被告郑雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘朝文人民陪审员  钱 斌人民陪审员  陈登贵二〇一九年十二月五日书 记 员  艾 程
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5499号罪犯陈永星，女，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2016年5月19日作出(2016)浙0326刑初第548号刑事判决，以被告人陈永星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈永星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈永星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈永星已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永星减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16693号 原告：李顺光，男，1956年3月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡。 负责人：陆枝达，队长。 原告李顺光与被告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村陆村坡四队(以下简称陆村坡四队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告李顺光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿分配款14000元；二、判令被告从2019年2月1日起，以14000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率向原告分段计付逾期支付征收补偿分配款的利息，利息计算至被告实际付清征地补偿分配款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没需要，政府依法征收陆村坡四队土地170多亩，并支付了征地补偿款1030多万元。被告多次召开村民代表会议，经充分讨论后按1993年的小调整，对各户被调出88.4亩土地的征地补偿款1030多万元中拿出一定的资金分配给各农户。2016年12月1日被告召开村民代表会议，对如何进行补偿的事宜进行表决，会议应到人数58人，实到人数55人。经村民代表会议表决有52名代表同意按照1993年小调整的方案进行分配，对被调出的88.4亩土地，按每亩壹万元支付给各农户，会议上还确认了各户调出土地面积和应支付的金额。随后逐级上报到南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，南宁市西乡塘区金陵镇人民政府依法将征地款支付给被告。2019年1月18日南宁市西乡塘区金陵镇人民政府向信用社出具同意发放函。按上述的分配方案，原告应取得14000元补偿款。但时至今日，被告拒不向原告支付征地补偿款。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李顺光主张被告陆村坡四队侵害其集体经济组织成员权益，请求集体土地征地补偿款涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李顺光的起诉。 案件受理费75元（原告李顺光已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  曲科科 二〇一九年十二月九日 书记员  雷芳梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4696号原告：宋强。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：王式武。被告：黄明星。原告宋强诉被告王式武、黄明星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋强及其委托诉讼代理人赵正平，被告王式武、黄明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋强诉称：2015年-2017年左右，其将沙子卖给被告黄明星，由被告王式武负责收料，由被告黄明星向其支付沙子款。2017年元月13日，双方对下欠沙子款进行了结算，被告王式武向其出具证明一份，证明沙子款共计181400元整，已支付110000元，后被告黄明星又向其支付部分沙子款，下欠43200元未付，其多次向被告催要下欠沙子款，被告拒不支付，请求人民法院依法判令被告支付变更后的下欠沙子款43200元，本案的诉讼费由被告负担。被告王式武辩称：原告宋强诉求的证明确实是其出具的，但是当时其是为被告黄明星工作，其向原告宋强出具证明是职务行为，其并不是本案沙子买方，被告黄明星下欠原告宋强43200元沙子款属实，该笔欠款应当由被告黄明星支付。被告黄明星辩称：原告宋强诉求的证明不是其出具的，其也确实向原告宋强支付了部分沙子款，但是其是为王强工作的，其不应承担本案的沙子款付款责任。经审理查明：2015年至2017年期间，原告宋强将沙出售给被告黄明星，由被告王式武接收沙子，由被告黄明星支付沙子款。2017年1月13日，双方对沙子款进行了结算，由被告王式武向原告宋强出具证明一份，内容为：“证明宋强沙子款壹拾捌万壹仟肆佰元整已付壹拾壹万元整王式武2017.1.13。”后被告黄明星向原告宋强支付了部分沙子款，原告宋强向被告索要下欠沙子款无果遂于2019年7月17日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付变更后的沙子欠款43200元，本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原、被告均认可被告王式武并未向原告宋强支付过沙子款，原告宋强与被告王式武、黄明星均认可本案欠原告宋强43200元未付属实。以上事实有原、被告举证的身份证、证明以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告黄明星从原告宋强处购买沙子未付款，后被告黄明星向原告宋强支付了部分沙子款，双方对下欠沙子款进行了结算，由收沙人被告王式武向原告宋强出具证明一份，现原、被告均认可下欠沙子款为43200元，被告黄明星欠原告宋强43200元沙子款未付，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定沙子款付款时间，也未举证证明双方事后达成过关于沙子款付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。以及第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。截止到原告宋强于2019年7月17日诉至本院要求被告黄明星支付下欠43200元沙子款时，被告黄明星未举证证明其已向原告宋强付清下欠43200元沙子款，故原告宋强诉求被告黄明星支付下欠43200元沙子款有理，本院予以支持。被告黄明星辩称证明不是其出具的，而且其是给王强工作，其不应当承担付款责任。被告黄明星作为沙子买受人向原告宋强购买沙子，原告宋强诉求其将沙子卖给被告黄明星，收料人被告王式武陈述其为被告黄明星工作收取沙子，被告黄明星陈述其向原告宋强支付了部分沙子款，被告黄明星未举证证明其向原告宋强支付部分沙子款是完成王强交办工作的履行职务行为，故被告黄明星辩称本院不予采纳。原告宋强另诉求被告王式武支付下欠沙子款。原告宋强诉求其将沙子出售给被告黄明星，被告王式武只是负责收料，且被告王式武并未向其支付过沙子款，被告王式武并不是本案沙子买卖合同的相对人，故原告宋强诉求被告王式武支付下欠沙子款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄明星于本判决生效后十日内向原告宋强支付沙子款43200元；二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告黄明星负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇一九年十二月三十日书记员  袁品章
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4719号 原告：杨俊杰，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：王富强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告杨俊杰诉被告王富强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰、被告王富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元，并承担自2015年1月13日至实际清偿之日期间的资金占用利息（以年利率6%计算）。二、本案全部诉讼费，及后期所有费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年1月3日，被告无钱支付生活开销向原告提出借款请求，原告出于好心，帮助朋友渡过难关，以现金方式在武都区借款给被告王富强，被告写下借条。到目前为止原告多次向被告催要借款，但被告都以各种借口推诿，并设置原告的手机号及微信号、快手号，导致原告无法联系到被告。被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益，原告被迫无奈，只有通过法律途径来维护字节的合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原告及委托人身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；二、借据一份，预证明被告王富强于2015年1月13日在原告杨俊杰处借款8000元的事实；三、录音数条，预证明原、被告借款关系是成立的，借条也是被告本人所写的。 被告王富强辩称：被告与原告之间从未发生过借贷事实关系，故原告要求被告偿还借款的理由不成立。关于借条的来源，我与原告是好朋友，2013年。原告给我介绍了一点工程，为了各方面原因，我承诺如果在原告介绍的工程上赚了钱，就给原告一点好处费，但该工程干完后我彻底贴本了，没赚到任何钱，反而举债累累，我也就没有给原告好处费。2017年我因与妻子离婚，为了在妻子跟前追要经济损失，我与原告商讨我给原告出具一份8000元的借条，虚构一份债务，以达到证明夫妻共同债务的目的。借条出具后，原告并没有向我支付8000元借款，借条上的时间是2015年1月13日，但实际是2017年3月份写的，这就是借条的来源。原告一直抓住我曾经承诺给他工程介绍好处费的问题，多次向我索要钱财，因为我工程亏损没有给他好处费，他就拿着未实际发生的借条起诉我，向我索要非法借款。借条载明“至今没有归还”，可以推断出该借款发生在2015年1月13日之前，但是在原告的陈述中，该借款就发生在2015年1月13日，基于事实、逻辑推理和生活经验的判断，不难得出原告陈述的关于借款发生的时间与借条内容所反映的借款时间是自相矛盾的。该借条是为了我离婚时虚构夫妻共同债务而产生的。2019年9月3日晚上，原告为了向我索要钱财，在蓝天广场发生纠纷，我们二人被带到城关派出所，还做了笔录。综上事实，我虽然向原告出具了8000元的借条，但是原告并没有向我出借8000元，即借款的事实根本没有发生。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认证如下：原告提供的借条来源合法，符合有效证据的要件，被告王富强对借条的真实性无异议，但对借款事实不予承认，而原告提供的录音可以证明被告曾欠原告7000元，该借条可以视为双方对之前债权债务的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在2015年欠原告7000元，原告多次催要，被告一直未偿还。2017年以被告因离婚涉及夫妻共同债务，于是就欠原告的钱向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨俊杰人民币8000元，用生活方面借支，至今没有归还。2015年1月13日，杨俊杰，借款人：王富强。”后来原告又多次向被告催要，被告仍然未偿还，现原告诉至本院，要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王富强系完全民事行为能力人，其就欠原告的钱向原告出具借条，系其真实意思表示，该借条视为双方对之前债权债务的约定，被告王富强应当按照约定按时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。结合原告提供的录音材料，本案借款本金实际为7000元，现原告要求被告按照年利率6%承担资金占用利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告王富强于本判决生效后十日内偿还原告杨俊杰借款8000元，并以7000元为基数，按照年利率6%计算自2015年1月13日至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曾利宏 二〇一九年十二月五日 书记员  赵彭力
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2585号申请执行人：耿凤平，女，1985年10月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：段德君，男，1983年4月24日出生，汉族黑龙江省宾县老一中家属楼13单元501室。本院依据（2018）黑0125民初1541号民事判决书执行耿凤平与段德君民间借贷纠纷一案，申请执行标的11000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人段德君中国邮储银行及财付通账户存款共4474.75元，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人段德君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人耿凤平不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初1541号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月二十三日书记员 ：代维利
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2773号原告：营口市诚信融资担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，系公司董事长。诉讼委托代理人：齐星，女，汉族，1988年4月1日出生，住营口市站前区，系公司职员。诉讼委托代理人：唐威，女，汉族，1977年2月7日出生，住营口市西市区，系公司职员。被告：营口蓝态饮品有限公司，住所地营口市渤海大街西108号。法定代表人：郑元慧。被告：郑元慧，男，汉族，1960年4月21日出生，住营口市。原告营口市诚信融资担保有责任限公司与营口蓝态饮品有限公司、郑元慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口市诚信融资担保有责任限公司诉讼委托代理人齐星、唐威到庭参加了诉讼，被告营口蓝态饮品有限公司、郑元慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市诚信融资担保有责任限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告代偿的贷款本金及利息合计人民币15万元，并从代偿之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率的四倍给付逾期利息；2、判令原告对抵押财产有限受偿；3、判令第二被告承担无限连带责任；4，诉讼费、保全费等因追偿发生的一切费用由二被告共同承担。事实和理由如下：2015年6月4日，被告营口蓝态饮品有限公司与营口银行股份有限公司东昌支行（以下简称营口银行）签订《借款合同》，约定被告营口蓝态饮品有限公司向营口银行申请借款150万元，期限自2015年6月2日至2016年6月1日。同日，原告与营口银行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，为被告营口蓝态饮品有限公司的借款提供担保并存入保证金。原告与被告营口蓝态饮品有限公司签订的《担保合同》约定双方权利义务。原告与被告郑元慧签订的《反担保抵押合同》，约定郑元慧用自有设备向原告提供抵押反担保，原告履行保证责任后有权依法处理该抵押资产。2015年6月5日，被告郑元慧向原告出具《无限连带责任承诺书》，以本人的全部资产为原告的担保提供连带保证责任。被告营口蓝态饮品有限公司在贷款到期后未能按时偿还借款本息，致原告代偿贷款本金及利息合计15万元。时至今日，被告仍未给付，故诉至法院。被告营口蓝态饮品有限公司、郑元慧未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2015年6月4日，被告营口蓝态饮品有限公司签订《借款合同》，约定其向营口银行股份有限公司东昌支行借款150万元，借期一年，自2015年6月2日至2016年6月1日止。2015年6月4日，原告与营口银行股份有限公司东昌支行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定原告为被告营口蓝态饮品有限公司的上述借款提供保证担保并存入保证金。2015年6月5日，原告与被告营口蓝态饮品有限公司签订《担保（附属）合同》一份，约定双方权利义务。2015年6月5日，原告与被告营口蓝态饮品有限公司签订《反担保抵押合同》一份，约定郑元慧用自有设备向原告提供抵押反担保，原告履行保证责任后有权依法处理该抵押资产并在营口市站前区市场监督管理局办理抵押登记。2015年6月5日，被告郑元慧出具《无限责任担保承诺书》，为被告营口蓝态饮品有限公司承担连带保证责任。2015年6月5日，被告营口蓝态饮品有限公司出具担保事宜股东会决议，同意向银行借款。上述合同在履行过程中，被告营口蓝态饮品有限公司未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据《担保（附属）合同》约定，于2018年1月31日代被告营口蓝态饮品有限公司偿还了借款利息15万元。本院认为，原告营口市诚信融资担保有责任限公司与被告营口蓝态饮品有限公司签订的《担保（附属）合同》、《反担保抵押合同》，被告郑元慧出具的《无限责任担保承诺书》，系当事人之间真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定代被告营口蓝态饮品有限公司履行了偿还营口银行股份有限公司东昌支行贷款本金及利息15万元的义务，原告有权向被告营口蓝态饮品有限公司追偿代偿款项15万元。原告与被告营口蓝态饮品有限公司依法签订了《反担保抵押合同》，双方已明确约定，故本院对原告对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。被告郑元慧依照《无限责任担保承诺书》的约定对被告营口蓝态饮品有限公司应支付原告的款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口蓝态饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告营口市诚信融资担保有责任限公司代偿款150000元，并于2018年1月31日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、原告营口市诚信融资担保有责任限公司对被告营口蓝态饮品有限公司的抵押物享有优先受偿权。三、被告郑元慧对上述款项及利息承担无限连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费3300元，由被告营口蓝态饮品有限公司、郑元慧共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王 伟人民陪审员  赵永明二〇一九年十二月十二日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10727号原告周翠平，女，1967年6月8日出生，住重庆市渝北区。委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆民投产业控股集团股份有限公司（简称民投公司），住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道6号新区大厦4楼，统一社会信用代码915001020756597079。法定代表人陈平，该公司经理。被告王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。原被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。因被告王云龙涉嫌刑事犯罪无法开庭，本案中止审理，现恢复审理。依法由审判员邓春波适用普通程序，与人民陪审员秦光莲、冉富月组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王云龙和民投公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翠平诉称，2011年6月27日，原告通过重庆联合产权交易所平台竞价购买了王云龙所有的位于涪陵区xx路xx号xx幢xx号商业用房。2011年7月7日，重庆联合产权交易所向原告颁发了《国有产权交易鉴证书》。2011年7月12日，王云龙和其妻子彭华作为委托人委托陈传林就案涉房屋的过户登记进行了委托公证。王云龙并把案涉房屋交付给原告。原告取得案涉房屋后一直将其对外出租收取租金。原告因长期在重庆忙于工作，故未到相关部门完善房屋过户手续。2017年9月22日，涪陵区人民法院查封了案涉房屋。原告对此提出异议。涪陵区人民法院于2018年10月29日作出（2018）渝0102执异153号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告对该驳回异议的裁定书不服，于收到该裁定书后15日内向涪陵区人民法院提起了本案执行异议之诉。原告在法院查封前已经通过合法方式买得案涉房屋，付清了全部款项，并长期占有使用至今，已经取得了案涉房屋的所有权。故请求法院判决位于涪陵区xx路xx号xx幢xx号商业用房的所有权归原告所有，并停止对其强制执行。被告王云龙和民投公司未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，原告通过重庆联合产权交易所平台竞价购买了王云龙所有的位于涪陵区xx路xx号xx幢xx号商业用房，支付了全部购房款20.447万元，并取得对该房屋的占有。2011年7月7日，重庆联合产权交易所向原告颁发了《国有产权交易鉴证书》，对双方的产权交易行为予以鉴证。2011年7月12日，王云龙及妻彭华在重庆市涪陵公证处办理了委托公证，委托原告丈夫陈传林代其办理案涉房屋的出售、产权过户、收取房款等相关事宜。之后，原告与陈传林一直未到相关职能部门办理案涉房屋的过户登记手续。2017年9月25日，民投公司因与王云龙民间借贷纠纷案申请本院对案涉房屋进行了查封，原告因此提出书面异议。本院审查后，以（2018）渝0102执异153号执行裁定驳回了原告的异议请求。原告为此起诉来院。本院所确认的上述事实,有庭审中原告的陈述，原告提供的（2018）渝0102执异153号执行裁定书、鉴证书、公证书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以确认上述事实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。本案中，原告虽然与王云龙之间存在房屋买卖合同关系，但双方未办理不动产物权转移登记，故不发生物权变动的法律效力，即本案讼争房屋产权仍属于王云龙所有。在原告与王云龙房屋买卖合同有效的情形下，原告基于有效合同仅对王云龙享有债权，不享有本案讼争房屋的所有权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在符合下列四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王云龙与原告虽在人民法院查封案涉房屋之前已存在合法有效的书面买卖合同，且原告已付清全部房款，并合法占有了案涉房屋。王云龙亦将办理过户登记的相关资料交与原告，并与原告丈夫陈传林办理了委托公证，委托陈传林为其办理过户登记等相关事宜，但原告与陈传林一直未到相关职能部门办理房屋过户登记手续，且原告在本案中未提供充分证据证明在长达近六年的时间未办理房屋过户登记，非因其自身原因造成。因此，原告的债权不属于《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的可以给予特殊保护的债权，其权利不能排除执行。综上所述，原告对案涉房屋只享有债权，且提供的证据不能充分证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回周翠平的全部诉讼请求。案件受理费4367元，由周翠平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邓春波人民陪审员  秦光莲人民陪审员  冉富月二〇一九年十二月十二日书 记 员  张梓敬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15517号 原告：林志辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏景林，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴志鹏，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯北区。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，福建伟立律师事务所实习律师。 原告林志辉与被告吴志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告林志辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林志辉以拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志辉撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林志辉负担。 审判员  施金满 二〇一九年十二月十二日 书记员  李淑珊
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0725执470号 张帆、张康、郭军： 本院依据已生效的（2018）陕0725民初1191号民事判决书，执行张帆与张康、郭军买卖合同纠纷一案。执行依据确定，限张康、郭军于判决生效后10日内共同向张帆返还购车款145000元，张康、郭军互负连带责任。张康、郭军共同负担案件受理费3280元。逾期，张康、郭军未履行。张帆于2019年10月14日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，张康履行45000元、郭军履行21350元、本院扣划郭军银行存款23650元，合计：90000元。张帆全部领取并自愿放弃剩余返还款58280元。申请受理费张康负担575元，郭军负担575元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 被执行人张康、郭军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初542号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人张海祥，男，1967年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址通辽市开鲁县开鲁镇，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月零十五天，罚金一千五百元（未交纳），于2019年11月13日交付执行；因在其危险驾驶被查处过程中涉嫌妨害公务罪，于2019年4月25日被开鲁县公安局取保候审。   开检公诉刑诉﹝2019﹞466号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，提请本院依法判处。   被告人对起诉书指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，当庭认罪。   经审理查明，2019年4月20日20时许，被告人张海祥在开鲁镇世纪华府东侧鑫超装潢门市其哥哥张海江发生矛盾，开鲁县公安局反恐怖特警大队队员罗秉函、张磊齐伟楠、赵明哲及开鲁镇派出所民警杨朝阳出警时，张海祥拒绝配合调查，辱骂出警民警并用拳头殴打罗秉函。   本院认为，被告人张海祥拒不配合出警人员接受调查，辱骂并殴打民警，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。张海祥因醉酒驾驶机动车被判处拘役及罚金刑罚，正在服刑，应予数罪并罚。张海祥到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且其身有残疾，依法从轻处罚。   判决被告人张海祥犯妨害公务罪，判处拘役三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金一千五百元（罚金于判决生效后交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。）   判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十条。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨  波   二O一九年十二月十三日   书记员 焦秀楠