北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1126号原告杨素起，男，1958年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨素洁，女，1962年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨素花，女，1960年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨素舫，女，1949年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告张学敏，女，1926年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。五原告委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王祎煊，北京市安理律师事务所律师。原告杨素起、杨素洁、杨素花、杨素舫、张学敏（以下简称原告杨素起等五人）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕155号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨素起等五人的委托代理人孙曼丽，被告东城区政府的委托代理人何刚、王祎煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年12月30日作出被诉征补决定，主要内容为：根据2017年7月21日被告东城区政府作出的东政发（2017）28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区琉璃井路138号（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人杨素起等五人在该址有房屋1间，建筑面积23．5平方米，被征收房屋户籍情况为：户主张学敏、之女杨素花、之女杨素洁、之女婿何晓春、之外孙何宜楠、之外孙媳乔宇、之曾外孙女何勍。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称《通知》）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》等法律法规，经北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称开元恒基评估公司）评估，该房屋价值评估总额为1610119元。由于被征收人杨素起等五人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）达成补偿协议，根据《征补条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《通知》第二十八条之规定，决定如下：一、房屋被征收人杨素起等五人应自收到被诉征补决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及未登记建筑一并腾空，交被告东城区政府征收部门处置。二、若原告杨素起等五人选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为1610119元。在收到被诉征补决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若杨素起等五人选择产权调换，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段），该房源性质为商品房，建筑面积48．18平方米，经评估，该房屋单价每平方米66733元，总价款321．5196万元。并按照征补方案规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街3号院3-2-109、3-2-110、3-2-111、3-2-112房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。原告杨素起等五人诉称，被诉征补决定作出程序违法：对未经登记的建筑未履行调查、认定和处理程序，未对被征收房屋进行评估并依法送达；被诉征补决定内容违法：没有补偿金额的支付期限、搬迁费、临时安置费以及过渡期限，要求原告自收到被诉征补决定十五日内搬迁违反《征补条例》的规定；被诉征补决定所涉的产权调换房屋评估报告不合法：被告东城区政府没有在搬迁期限内向原告送达评估报告，评估机构选择程序不合法，评估机构没有提供相应的资质，评估公司委托人错误，原告申请复核后未收到任何答复。综上，请求法院依法撤销被诉征补决定；诉讼费由被告东城区政府承担。原告杨素起等五人向本院提交以下证据：1．被诉征补决定，证明本案被诉的具体行政行为；2．房屋所有权证，3．户口本，证据2-3证明被诉征补决定所涉的房屋系杨素起等五人继承共有，杨素起等五人和本案具有法律上的利害关系，具备起诉主体资格；4．估价复核申请书，5．快递回执单，证据4-5证明原告杨素起等五人在接到产权调换的评估报告后提起了估价复核申请，至今尚未有任何答复，被告东城区政府作出被诉征补决定程序违法；6．关于要求对杨素起等5人的共同自建房进行补偿安置申请书，7．快递回执单、查询单，8．照片四张，9．张学敏家自建房情况，10．北京市高级人民法院（2019）京行终1003号《行政判决书》，证据6-10证明北京市高级人民法院判决认为未登记房屋的补偿可以提出相关补偿申请，由被告东城区政府依法处理，原告杨素起等五人已向被告东城区政府提起要求对未登记房屋进行补偿的申请，并应指挥部的要求提交了相应的证明材料，尚在答复期间，本案被诉征补决定要求连同未登记房屋一并交付不具有合法性。被告东城区政府辩称，被告东城区政府有作出被诉征补决定的职权，被诉征补决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告杨素起等五人的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1．《征收决定》，证明被告东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2．户籍信息，3．房屋产权证明材料，4．未取得入户调查的说明，5．四次入户调查结果公示截图，证据2-5证明原告杨素起等五人系涉案房屋所有权人，涉案房屋在本次征收范围内；6．开元恒基征估字[2017]《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称034号评估报告）；7．评估公司营业执照副本、北京市房地产价格评估机构资质证书及评估师资质证书，8．《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》，9．EMS快递单及邮件查询情况，10．人民日报公告，证据6-10证明房地产土地评估公司对涉案房屋作出了034号评估报告，并先后通过直接送达，邮寄送达和公告送达，最终通过公告完成送达，评估公司及估价师具备评估资质，其作出的估价报告合法有效；11．《房地产估价报告》（产权调换房），12．《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》，13．EMS快递单及邮件查询情况，证据11-13证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》，该报告先后进行了直接送达、邮寄送达、最终通过邮寄的方式向原告杨素起等五人完成送达；14．北京市东城区人民政府公文制发申请表，15．被诉征补决定，16．东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执，证据14-16证明被告东城区政府依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出被诉征收决定，并送达原告杨素起等五人；17．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；18．东政房征〔2017〕1号《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。庭审中，被告东城区政府提交2018年9月1日法制日报公告，证明034号评估报告送达情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告杨素起等五人提交的证据6-7与本案没有关联性，本院不予采信；证据8-9不能证明被诉征补决定要求交付未登记房屋不具有合法性的证明目的，本院不予采信。原告杨素起等五人提交的其他证据及被告东城区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因望坛棚户区改造项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出征收决定，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，并载明了征补方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告杨素起等五人共有的涉案房屋在此次征收范围内，建筑面积为23．5平方米。2018年4月17日，开元恒基评估公司对涉案房屋作出034号评估报告，评估结果为：涉案房屋建筑面积23．5平方米，评估价值时点为2017年7月21日，被征收房屋及装修、设备及附属物的评估价款总额为1610119元。034号评估报告于2018年9月1日通过法制日报公告送达原告杨素起等五人。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房屋进行评估，出具《房地产估价报告》并向原告杨素起等五人邮寄送达。《房地产估价报告》评估结果为该产权调换房屋建筑面积48．18平方米，建筑面积单价每平方米66733元，总价款321．5196万元。因原告杨素起等五人未能在征收决定所载明的签约期限内与征收单位签订征收补偿协议，依据《征补条例》《通知》的有关规定，被告东城区政府作出被诉征补决定，并于2019年1月16日向原告杨素起等五人送达。原告杨素起等五人不服，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。另查，原告张学敏不服征收决定，向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京04行初144号《行政判决书》，驳回原告张学敏的诉讼请求。原告张学敏不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终1003号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中，东城征收办与原告杨素起等五人在签约期限内未达成补偿协议，由被告东城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在原告杨素起等五人与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋价值进行补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定。同时为原告杨素起等五人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告杨素起等五人的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，034号评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。034号评估报告已列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。开元恒基评估公司作出034号评估报告后已送达原告杨素起等五人，送达程序符合法律规定。原告杨素起等五人收到034号评估报告后未提出复核和鉴定申请。被告东城区政府将034号评估报告作为被诉征补决定的依据符合《征补条例》及相关规定。关于原告杨素起等五人主张034号评估报告送达程序违法的问题，本院认为，根据《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达，送达分户评估报告应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经60日，即视为送达。本案中，现有证据能够证明开元恒基评估公司作出034号评估报告后在直接和邮寄送达未果的情况下，采用在《法制日报》公告的方式送达，符合上述规定。关于原告杨素起等五人提出的被诉征补决定对未经登记的建筑未履行调查、认定和处理程序违法的意见，本院认为：首先，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并做出修改，系合法作出；其次，原告杨素起等五人未向本院提交证据证明前述未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑；再次，原告杨素起等五人收到034号评估报告后，未提出复核和鉴定。综上，原告杨素起等五人的上述主张，本院不予支持。被告东城区政府依据034号评估报告确定被征收房屋的价值并无不当。原告杨素起等五人主张对未登记房屋予以补偿，本院不予支持。关于原告杨素起等五人提出的产权调换房屋评估报告不合法的主张，本院认为：首先，产权调换房屋评估报告系由征收决定确定的具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性；其次，产权调换房屋评估报告价值时点亦与房屋征收决定公告之日一致，评估过程不违反相关规定；再次，产权调换房屋评估报告已邮寄送达原告杨素起等五人，原告杨素起等五人虽向作出该报告的评估公司邮寄了《估价复核申请书》，但其寄出该复核申请后未积极联系评估公司主张自己的权利，现有证据亦不能证明原告杨素起等五人在被告东城区政府作出被诉征补决定前将其申请复核的情况告知被告东城区政府，且原告杨素起等五人提交的证据亦不能证明产权调换房屋评估报告有误。综上，原告杨素起等五人的上述主张，本院不予支持。综上，原告杨素起等五人请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨素起、杨素洁、杨素花、杨素舫、张学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨素起、杨素洁、杨素花、杨素舫、张学敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  朱玲娣二〇一九年十二月十一日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛