广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2238号 上诉人（原审原告）：梁庆元，男，1951年10月1日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莫远遥，男，1959年7月10日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行，住所地玉林市人民东路658号。统一社会信用代码：914509009004225753。 负责人：廖惠萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽冰，该支行风险管理部副经理。 委托诉讼代理人：陈萌，该支行运营主管。 上诉人梁庆元因与被上诉人莫远遥、中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行损害股东利益责任纠纷一案，不服玉州区人民法院（2019）桂0902民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁庆元上诉请求：一、撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清和错误。1、一审判决在认定莫远遥2018年1月9日以华邦公司之名决定不再聘请梁庆元担任财务部经理的文件不具有合法性后，并没有认定莫远遥违背公司董事会决议和公司印章原管理使用规定，违法解除梁庆元所担任的财务负责人职务，违法办理“玉林市华邦食品有限公司财务专用章”“梁庆元印”挂失手续的事实。2、中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行没有按照严格程序审查，在莫远遥没有提供开户许可证原件和有关遗失公告或司法证明的情况下仅凭一系列自行制作的挂失证明材料，配合莫远遥完成了印鉴的变更，已违反了《人民币银行结算账户管理办法》及其实施细则，但一审判决对前述基本事实视而不见，认定基本事实不清和错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审判决认为2018年1月15日华邦公司董事会会议的召开违反公司法及公司章程而对该证据的效力不予确认是适用法律错误，即便会议的召开违法该决议也只是可请求法院撤销而不是无效的问题。2、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，综合一审庭审认定的事实和相关证据，应确认被上诉人莫远遥变更预留印鉴行为违法无效并判令莫远遥恢复印鉴的使用，但一审法院却依据该条规定驳回上诉人的诉讼请求显然是适用法律错误。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条等法律规定，上诉人的上诉请求有充分的法律依据，但一审判决却对此弃而不用，导致适用法律错误。此外，一审法院在审理期限内严重违反法定程序。三、被上诉人莫远遥不是依照《公司法》及公司的章程行使其法定代表人、董事长、总经理的职权，而是违反法律法规及公司章程的规定行使职权，莫远遥变更华邦公司预留印鉴和财务用章主观上具有个人恶意，客观上其个人违法捏造虚假事实，骗取中国工商银行玉林市东门支行变更印鉴的行为，是个人行为而不是公司行为。四、上诉人梁庆元要求被上诉人莫远遥及被上诉人工行东门支行恢复“梁庆元印”以及“财务专用章”的使用有充分的事实依据和法律依据，一审判决认定梁庆元诉称莫远遥的行为损害其股东利益没有事实依据和法律依据是错误的。综上所述，上诉人一审诉讼请求和上诉请求有充足的事实依据和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莫远遥辩称，莫远遥系经合法选举并在工商部门登记备案的玉林市华邦食品有限公司的董事长、法定代表人，莫远遥有权依《公司法》及公司章程的规定行使董事长、法定代表人总经理的职权，莫远遥向工商银行申请挂失、变更公司财务专用章及财务人员印章，该行为属于代表华邦公司的行为，而非个人行为，梁庆元起诉莫远遥系诉错对象。梁庆元在此期间因犯挪用资金罪被玉林市公安局玉州分局立案侦查并采取刑事强制措施，同时又不听从公司指令，严重违反《会计法》财经管理制度和公司财务管理条例，已不适合当财务人员的职位，为了保证公司资金安全，公司当然有权采取必要措施。关于莫远遥法定代表人资格的问题，玉林中院（2019）桂09民终2241号民事判决书中已明确莫远遥的法定代表人资格依法存在。本案上诉人梁庆元认定莫远遥已依法被罢免职务，没有权利去更换印鉴没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人中国工商银行玉林市东门支行答辩称，中国工商银行玉林市东门支行已经尽到审慎核实及充分提醒的义务，对于因印鉴变更引起的纠纷，均由华邦公司承担。印鉴变更是单位法人的一项权利，对于变更手续的审核不涉及印鉴变更的原因。法定代表人身份具有特殊性，上诉人梁庆元将代表法人从事的行为混同为法定代表人的个人行为，不利于社会经济秩序的有序进行。综上所述，被上诉人中国工商银行玉林市东门支行在本案涉案印鉴变更业务中不存在任何过错，请求二审法院驳回上诉人对被上诉人的全部诉讼请求。 梁庆元向一审法院起诉请求：1、确认莫远遥以玉林市华邦食品有限公司名义变更该公司预留在中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行的“梁庆元印鉴”以及财务专用章等账户印鉴的行为违法无效；2、判令莫远遥、中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行恢复“梁庆元印”以及财务专用章等帐户印鉴的使用；3、本案诉讼费由莫远遥、中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行共同承担。 一审法院认定事实：玉林市华邦食品有限公司是一家成立于1991年11月6日的有限责任公司。梁庆元是该公司股东，自2002年12月11日起受公司董事会聘请，担任该公司财务部经理，为该公司的财务负责人。莫远遥是该公司董事长、法定代表人、总经理。 2018年1月15日，玉林市华邦食品有限公司的董事梁业红、杨佳、梁庆元召开董事会议，此次会议仅实时口头通知莫远遥，没有监事列席会议。会议作出决议：1、同意暂时停止莫远遥同志玉林市华邦食品有限公司董事长、总经理和法人代表资格，至股东大会换届选举产生新的董事长为止；2、同意于2018年1月26日上午9点至下午5点召开玉林市华邦食品有限公司第五届股东大会第八次会议。同意由梁业红同志主持会议。3、同意莫远遥停职期间公司事务由董事会集体领导。由梁业红主持董事会工作，报支费用由莫远遥、梁业红共同签字报支。4、同意股东大会下列议程：①由莫远遥代表董事会作2017年度工作报告；②由黄志昆监事作工作报告；③由梁庆元报告2017年财务情况；④股东审议章程修正案；⑤表决章程修正案；⑥换届选举。此次会议莫远遥未在会议记录签名。2018年1月26日，玉林市华邦食品有限公司也未按决议召开股东大会。 莫远遥于2018年10月17日发表声明，认为2018年10月16日以梁业红为首，召开所谓董事会会议决定是不合法的。理由是：1、法人、总经理没有委托任何人召集开会。2、梁庆元、杨佳挪用资金案，被玉州区公安分局经侦大队认定有犯罪事实需追究刑事责任。3、对莫远遥所谓涉嫌贪污是胡编乱造。4、关于擅自取走公司公章，基于2018年6月25日的通知，梁业红同志一直不移交人事部材料和手续，拖延至今，而采取措施。5、对于财产人员违犯《财经制度》、《公司财务管理条例》试行稿，从7月、8月、9月份发放公司职工工资，不经法人签字，擅自发放，其行为非常严重，法人无法监控公司财账。6、根据监事陈维新和公司维权小组强烈反映，股东意见，同时维权小组交报告反映，必须采取有效措施，把好公司和股东权益，不再受损失。7、现公司向工商银行暂停使用账户业务。8、按法律规定，莫远遥同样履行法人代表资格，职责和总经理权利。 2018年10月9日，莫远遥以玉林市华邦食品有限公司法定代表人的身份向中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行提交印鉴挂失、更换印鉴申请书、印章遗失证明、无法提供原印章证明等材料，称“玉林市华邦食品有限公司财务专用章”、“梁庆元印”遗失，要求办理挂失并更换印鉴。中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行在审查材料后，于2018年10月9日为玉林市华邦食品有限公司办理了账户印鉴的挂失手续，并2018年10月15日办理了账户印鉴变更手续。2019年1月3日，梁庆元以莫远遥、中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行损害公司及股东的合法权益为由向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案莫远遥系玉林市华邦食品有限公司股东大会选举的董事会选举而担任该公司的董事长、法定代表人、总经理，非因法定事由不能被免职，在莫远遥的董事长、法定代表人、总经理职务未被依法免职前，其有权依照《公司法》及公司的章程行使其法定代表人、董事长、总经理的职权，其代表公司向中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行申请挂失、变更公司财务专用及财务人员“梁庆元”印章的行为应属于华邦公司的行为而非个人行为。其变更财务印章的程序符合法律规定和人民银行有关挂失、变更公司财务用章的规定。梁庆元诉称莫远遥的行为损害其股东利益没有事实和法律依据，对其诉讼请求该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的定，判决：驳回梁庆元的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由梁庆元负担。 二审期间，在指定的举证期限内，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人莫远遥提供了玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2241号民事裁定书，证明该裁定罢免莫远遥法定代表人身份是违法的，莫远遥去工行东门支行更换相关印鉴是公司行为不是个人行为。上诉人梁庆元质证称，该裁定书仅仅是解决（2019）桂0902民初345号的诉讼问题，无法从该裁定中得出莫远遥行为是否违法的认定，莫远遥的行为没有经过董事会或股东会的决议，该裁定书认定董事由股东会选举，据此认定董事长也由股东大会选举和罢免是错误的，根据公司法和华邦公司章程的规定，董事由公司股东大会选举和罢免，董事长是由董事会选举和罢免。被上诉人中国工商银行玉林市东门支行质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被上诉人中国工商银行玉林市东门支行提交新证据：玉林市公安局关于取消对公章刻制审核的通知，证明《人民币银行结算账户管理办法实施细则》要求的司法部门的证明文件因公安局取消而无须提供。上诉人梁庆元质证称，该通知是拍照复印件不发表意见，本案中莫远遥所作的取消、变更梁庆元印鉴行为是个人行为，没有经过董事会或股东会决议决定，是违法行为，中国工商银行玉林市东门支行没有认真核查莫远遥的行为存在过错。被上诉人莫远遥质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，莫远遥作为玉林市华邦食品有限公司股东大会选举的董事会选举而担任该公司的董事长、法定代表人、总经理，其代表公司向中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行申请挂失、变更公司财务专用及财务人员“梁庆元”印章的行为应属于公司的行为而非个人行为。中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行根据玉林市华邦食品有限公司的申请，按照相关程序变更财务印章的程序符合法律规定和人民银行有关挂失、变更公司财务用章的规定。本案为损害股东利益责任纠纷，而作为公司留存在银行的财务专用及财务人员印章并非股东的专属权利，梁庆元诉称莫远遥及银行的行为损害其股东利益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人梁庆元已预交），由上诉人梁庆元承担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇一九年十二月二日 书记员  梁海玉