wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15950号保全申请人（原告）：于峰，男，1978年9月15日出生，汉族，天津市鸥利特装饰材料经营部负责人，住天津市南开区阳光晶典2-2-903号保全被申请人（被告）：梁广海，男，1959年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。保全被申请人（被告）：梁来名，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告于峰与被告梁广海、梁来名民间借贷纠纷一案，申请人于峰于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁广海名下坐落于天津市滨海新区房屋或其他价值654000元等值财产进行财产保全，申请人于峰提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人于峰的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁广海名下坐落于天津市滨海新区房屋所有权变更手续，或查封、冻结梁广海名下其他价值654000元等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇一九年十二月六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4795号 罪犯郭正军，男，1978年2月4日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）黔毕中刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年2月3日作出（2014）黔高刑三终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭正军准予减刑九个月(刑期自2013年7月16日起至2025年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3888号申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：谭诗苑，女，1989年7月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：夏寅，男，1986年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与谭诗苑、夏寅追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4725号民事调解书已经发生法律效力，权利人武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初4725号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4725号民事调解书本次的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十七日书记员 王 玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金向荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金向荣诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政强制一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙06行初175号行政裁定：驳回金向荣的起诉。金向荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙行终1617号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金向荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金向荣向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，维护金向荣在原审的诉讼请求。主要事实和理由为：本案的诉讼主体是嵊州市政府，嵊州市政府的行为侵害村集体土地。二审关于诉讼时效的认定不符合法律规定。 本院认为：本案的核心问题是金向荣的起诉是否超过法定期限。本案中，金向荣针对2015年2月7日的土地强制清表行为而于2018年9月提起诉讼。无论是根据新的行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限，还是根据旧的行政诉讼法司法解释规定的二年起诉期限，都超过了法定期限，故一审法院驳回金向荣起诉并无不当。 综上，金向荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金向荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 萌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8758号原告：赵爱民，女，1971年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：陈德林，男，1971年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：江爱明，女，1970年4月11日生，汉族，住如皋市，系原告陈德林妻子，特别授权。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：吕小涛、顾鑫鑫，公司职员，特别授权。原告赵爱民与被告陈德林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵爱民的特别授权委托诉讼代理人朱薇，被告陈德林的特别授权委托诉讼代理人江爱明、冒亚兰，被告人保公司的特别授权委托诉讼代理人吕小涛、顾鑫鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年7月15日4时40分许，陈德林驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车沿如皋市303县道由东向西行驶至长江镇谢车路交叉路口，追尾前方同向由吴某驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车，致陈德林、吴某受伤，两车及苏Ｆ×××××小型汽车后备箱财物损坏。2019年7月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认为陈德林负事故全部责任，吴某无事故责任。原告赵爱民系苏Ｆ×××××小型汽车的所有人。二、肇事车辆投保情况：陈德林驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、评估情况：原告赵爱民委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××车辆损失价格进行评估，意见为维修费用合计为212558元，原告花去鉴定费用8000元；对苏7L1V2汽车加装件及后备箱物品价格进行评估，意见为物损价格为5585元，原告花去鉴定费用1000元；对苏7L1V2汽车市场贬值情况进行评估，意见为车辆贬值损失为54656元，原告花去鉴定费用2000元。被告人保公司申请对苏Ｆ×××××车辆损失价格进行重新评估，2019年11月28日，南京金典保险公估有限公司如东分公司作出公估报告，意见为案涉车辆估算价格为198000元。四、原告损失项目主张情况：1.苏Ｆ×××××车辆损失212558元；2.苏Ｆ×××××汽车物品损失5585元；3.苏Ｆ×××××汽车市场贬值损失54656元；4.评估费11000元，合计283799元五、原告主张的赔偿责任：被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失由被告陈德林承担。原、被告对第一、二项没有异议。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：财物损失费：经本院委托，南京金典保险公估有限公司如东分公司对苏Ｆ×××××车辆损失价格重新进行了评估，意见为案涉车辆维修估算价格为198000元。原告所主张的后备箱财物损失，本院认可3785元。以上损失合计为201785元。关于贬值损失，原告赵爱民的车辆属非经营性车辆，经更换零配件、修理等方式已修复完结，其所主张贬值损失并不在法律规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围之内，故对该主张本院不予支持。关于墨镜损失，原告赵爱民未能提供证据证明其因交通事故导致墨镜遗失，故对于其所主张的1800元墨镜损失，本院不予支持，对于其余3785元的汽车加装件及后备箱物品的价值本院予以认可。由此所产生的评估费用亦不予以支持。关于鉴定费用，连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｆ×××××车辆损失价格进行的评估系原告赵爱民单方委托，相关评估费用由其自行承担。贬值损失因本院未予支持，由此产生的评估费用由原告自行承担。因鉴定墨镜以外的汽车加装件及后备箱物品而产生的评估费用，本院酌情认可700元，作为诉讼费用予以分担。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的各项损失应首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿2000元。超过交强险部分的损失199785元，应由被告人保公司在商业三者险限额范围内按合同约定全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在保险责任限额内赔偿原告各项财物损失费201785元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告赵爱民账户（开户行：中国农业银行如皋支行，户名：赵爱民，账号：62×××71）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元、公估费11000元、重新公估费12000元，合计25780元，由原告赵爱民负担10300元，由被告陈德林负担3480元（该款由被告陈德林于判决生效后，直接给付原告赵爱民），由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 璇二〇一九年十二月二十日书记员 席玉峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3133号申请执行人：徐维凤，住襄阳市樊城区。被执行人：林泰儒，住广东省吴川市。本院执行的徐维凤与林泰儒民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初531号民事判决书，执行标的为被执行人林泰儒偿还徐维凤借款10万元及利息。2019年7月10日，本院向林泰儒邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法扣划林泰儒银行存款135841.11元兑付给申请执行人，于2019年12月9日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人林泰儒的银行账户无余额，除此外暂未发现林泰儒有其他可供执行的财产。因申请执行人徐维凤也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月九日书记员  曾 静
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执608号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该银行行长。被执行人**，男，1977年7月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人何晓霞，女，1975年12月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。被执行人赵玉兰（系被执行人杨海波配偶），女，1971年6月13日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住江西省铅山县。被执行人杨啸（系被执行人杨海波之子），男，1992年8月27日出生，汉族，铅山县人，大专文化，务工，住江西省铅山县。被执行人潘正根，男，1956年9月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人周金花（系被执行人潘正根配偶），女，1963年9月13日出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省铅山县。被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司执行董事。本院执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人**、何晓霞、杨海波、赵玉兰、杨啸、潘正根、周金花、铅山县狮江矿业有限公司金融借款合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人**在财付通支付科技有限公司085e9858e0dda30430db11219@wx.tenpay.com账户内存款人民币4056.48元、被执行人何晓霞在江西省农村信用社联合社163150099000003186-000007账户内存款人民币2403077.62元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人**在财付通支付科技有限公司085e9858e0dda30430db11219@wx.tenpay.com账户内存款人民币4056.48元的冻结。二、解除对被执行人何晓霞在江西省农村信用社联合社163150099000003186-000007账户内存款人民币2403077.62元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2926号原告：杨崇均，男，1975年5月27日出生，汉族，云南省彝良县人，彝良县小草坝镇中学教师，住彝良县。委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。被告：黄安金，男，1965年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：黄定雄，男，1988年10月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告杨崇均与被告黄安金、黄定雄追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨崇均的委托诉讼代理人陶韬、被告黄安金到庭参加了诉讼，被告黄定雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇均向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告代为偿还的借款本息74079.29元及自2019年8月30日起按同期农村信用社贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年11月25日向彝良县农村信用合作联社小草坝信用社贷款200000.00元，原告作为连带责任保证人为二被告担保。借款期限届满后，二被告未归还借款，彝良县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）于2017年11月3日起诉到彝良县人民法院，经调解，由二被告偿还农村信用社借款本金及利息，如二被告到期不履行，则由原告等四人承担代偿责任。后二被告仍未履行义务，原告于2019年8月30日代二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.00元。原告为二被告承担了义务，二被告应当承担返还原告的责任，请判如所请。被告黄安金辩称，对原告所诉二被告向农村信用社贷款本金200000.00元，原告等四人为连带责任保证人无异议，原告等四人为二被告偿还了借款及偿还金额无异议。但原告等四人与我协商达成协议，约定由原告等四人归还借款，我用街面房屋后面房屋及相邻土地抵押给原告等四人，但房屋没有房屋产权证，土地有宅基地使用证，没有办理过抵押登记，对房屋及土地的界限均未进行明确，现未将房屋交付给原告等四人，原告等四人也未对土地进行经营管理。同意归还原告款项，但现在没有能力偿还，如果原告不要房屋和土地作抵，需要原告给些时间。被告黄定雄未作答辩。原告杨崇均为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：《云南省彝良县人民法院民事调解书》（（2017）云0628民初1999号）、《云南省彝良县人民法院结案通知书》（（2019）云0628执650号）原件各一份，用以证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，原告等四人分别为二被告归还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计74079.29元。经质证，被告黄安金对证据无异议。被告黄定雄未到庭对证据进行质证。被告黄安金、黄定雄未向本院提交证据。本院认为，证据系本院作出，来源合法，证明二被告向农村信用社借款200000.00元，原告等四人为连带责任保证人，经本院调解后，原告等四人共同为二被告归还了借款本金及利息，被告黄安金无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告黄安金、黄定雄与案外人农村信用社签订《个人借款合同》，约定：二被告向农村信用社贷款200000.00元用于收购天麻，贷款期限3年，月利率8.7‰。同日，被告黄定雄与原告等四人共同签订了《农户联保贷款联保协议》，约定：联保小组每一成员向农村信用合作联社借款时，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金。农村信用社于当日按约定发放了借款。后二被告未归还借款。农村信用社向本院起诉要求二被告归还借款，原告等四人承担连带保证责任，经本院于2018年1月25日主持调解，双方达成协议，本院作出（2017）云0628民初1999号民事调解书，确定：二被告偿还农村信用社借款本金200000.00元及利息，于2018年7月24日履行；如二被告到期未偿还借款，则由原告等四人共同代偿；案件受理费2771.50元由二被告及原告等人承担。后二被告仍未履行义务，经农村信用社申请执行，原告等四人于2019年8月30日分别为二被告承担了偿还农村信用社借款本息、案件受理费、执行费等合计74079.29元。二被告未归还原告等四人为其偿还的债务。被告黄安金曾与原告等四人协商用其街面后面房屋及相邻土地作为归还债务的抵押，用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记。本院认为，被告黄安金、黄定雄向案外人农村信用社借款，原告等四人为连带担保人，原告等四人共同为二被告清偿了借款及其他义务，原告等四人承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告应当返还原告为其承担的全部义务；关于承担保证责任后的利息，原告作为担保人，有义务为被告所欠债务承担保证责任，双方未约定原告承担保证责任后被告应当支付利息，对原告要求二被告支付承担保证责任后的利息的诉讼请求本院不予支持；被告黄安金虽与原告协商过用位于彝良县面房屋后面的房屋及相邻土地作抵押，但被告协商用于抵押的房屋无产权证，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；”的规定，双方约定用土地作抵押违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告黄安金与原告约定用土地作担保债务抵押无效；对于房屋抵押部分，未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告黄安金与原告订立的以房屋作抵押的约定未发生法律效力，对双方无约束力。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安金、黄定雄共同偿还原告杨崇均为其偿还彝良县农村信用合作联社借款本息及其他义务合计74079.29元，于判决生效之日履行；二、驳回原告杨崇均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，由被告黄安金、黄定雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年十二月十一日书记员  余 婧
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初3201号 原告：张家口家和业兴房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区胜利中路7号。统一社会信用代码：911307056610709117。 法定代表人：范连根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟轶杰，该公司总会计。 被告：宣化区春光乡盆窑村村民委员会。住所地：张家口市宣化区春光乡盆窑村。统一社会信用代码：54130705ME3091412N。 法定代表人：白云忠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 原告张家口家和业兴房地产开发有限公司（以下简称家和业兴房地产公司）与被告宣化区春光乡盆窑村村民委员会（以下简称盆窑村委会）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和业兴房地产公司委托诉讼代理人孟轶杰，被告盆窑村委会法定代表人白云忠及其委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家和业兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还征地款100万元，并按月息1.5%支付占用资金期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原被告签订宣化城北汽配合作意向书，双方约定：为体现本项目支持，甲方（被告）初步确定以10万元人民币每亩的价格，其中征用土地费用由乙方（原告）承担，10万元为甲方留存，保证金金额为100万元，后经双方协商一致，保证金变更为征地款。原告于2011年12月6日向被告交付征地款100万元，有被告向原告出具的收据为证，但由于被告违约，导致原告交付的征地款无法善后处理所希望的收益。由于原告的款项系向案外人王向民拆借，造成原告的经济损失，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 盆窑村委会辩称，对双方合作建设宣化城北派配城，签订意向书事实承认，被告也确实收了原告的征地款100万元，但被告并未违约。双方签订意向书后，上级政府即开始筹划高铁项目，以致双方合作项目一直无法实行。2019年高铁项目落地，张家口市宣化区人民政府作出宣区政字（2019）105号文件，正式将原被告意向书中计划的用地规划为高铁新城用地，并发出房屋征拆公告，致使原告合作项目彻底无法进行。对被告占用原告的征地款，愿意退还并适当补偿利息损失。 本院经审理认定事实如下：2011年，原被告签订宣化城北汽配城合作意向书一份，双方约定：在被告盆窑村二亩地以东，城际铁路以北占地约400亩，建设宣化城北汽配城项目，双方还就建设汽配城的相关事宜进行了约定，该意向书经过宣化区春光乡人民政府审查确认。2011年12月6日，原告先行支付被告征地款100万元。意向书签订后，由于行政规划问题受到北京至张家口高铁项目影响一直未能实施。2019年，高铁项目落地，张家口市宣化区人民政府作出宣区政字（2019）105号文件，正式将原被告意向书中计划的用地规划为高铁新城用地，并发出房屋征拆公告，致使原告合作项目彻底无法进行。 庭审中，双方均表示同意解除双方意向书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，家和业兴房地产公司为履行双方意向书，向被告支付征地款，于2011年12月6日按月息1.5%利率向案外人王向民借款100万元。 上述事实，有双方签订的宣化城北汽配城合作意向书、被告收到征地款100万元的收据、原告向王向民借款借据、转款凭条、张家口市宣化区人民政府作出宣区政字（2019）105号文件及宣化区人民政府征拆公告等证据证实。 本院认为，原、被告签订的意向书，系双方真实意思表示，已具备合同性质，对其具体约定，双方均应遵照履行。由于政府规划调整，合同不能实际履行，双方均无过错，但被告收到原告的征地款且长期占用，故被告应及时将该征地款予以返还，并依法对原告因资金被占用期间受到的利息损失予以补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，第五条的规定，判决如下： 一、解除原告张家口家和业兴房地产开发有限公司与被告宣化区春光乡盆窑村村民委员会之间的宣化城北汽配城合作意向书； 二、被告宣化区春光乡盆窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张家口家和业兴房地产开发有限公司征地款人民币100万元及该款自2011年12月7日起至判决确定履行日止，按月利率1.5%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,320.0元，减半收取计13,160.0元，由原告张家口家和业兴房地产开发有限公司负担6,580.0元，由被告宣化区春光乡盆窑村村民委员会负担6,580.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖189号 石家庄藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人杨庆贵涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月二日 抄送：石家庄市人民检察院
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4148号申请执行人：罗云，男，1969年12月18日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：谢远椿，男，1962年9月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层。统一社会信用代码：91360111158598698B。法定代表人：万筱荣，系该公司总经理。申请执行人罗云与被执行人谢远椿、南昌市第九建筑工程公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4207号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行600000元及相应利息、执行费等，截止2019年12月28日已执行422759元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢远椿有其他可供执行的财产，于2019年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十九日法官助理***书记员王家涛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17765号 申请执行人韩硕，男，汉族，2001年1月4日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人韩艳君，男，1971年5月17日出生，住所地遵化市。 韩硕申请韩艳君合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3587号民事判决书已经发生法律效力。韩硕于2019年8月12日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人韩艳君限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3587号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小力
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3324号 原告：张某，女，1995年5月13日生，汉族，农民，住滦州市。 被告：白某，男，1992年2月28日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告张某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白某给付原告张某人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告张某和被告白某原系夫妻关系，双方于2019年3月15日协议离婚，约定“白某于2019年3月26日之前需付张某贰万元”。约定期限届满后，经原告催要多次，被告总是百般推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告白某给付原告张某人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费。 白某未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告张某与被告白某原系夫妻关系，双方于2019年3月15日登记离婚，当时约定，被告白某于2019年3月26日前给付原告张某人民币20000元，但被告白某至今未给付原告张某该款项。 上述事实有原告陈述及其提交的离婚证、《离婚协议》、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行义务，故本院对原告要求被告给付20000元人民币的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 琰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8363号原告：蔡永祥，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：鲁雨丝，女，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告蔡永祥（以下简称原告）与被告鲁雨丝（以下简称被告）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款本金2357033元；2、判令被告支付原告利息72910.89元（暂计至2019年7月15日，实际主张的利息以2357033元本金为基数，以人民银行同期贷款利率从2018年11月1日计算至被告实际清偿之日）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原、被告为多年好友。2015年开始，被告向原告称其有比较好的短期投资项目可以代理投资理财，并且回报利润丰厚。原告经了解后与被告就委托投资理财事项达成一致：被告将最新的每期短期投资项目的具体内容及时通过微信（被告微信昵称“鲁鲁”）、电话等方式告知原告。原告同意委托投资后即通过银行转账方式向被告支付投资理财本金，被告收到投资款后即操作投资理财，约定的投资项目的期限结束后，被告再按照约定的投资方案通过银行转账方式及时返还原告投资本金并支付相关投资利润。从2015年开始，原告按照此种约定方式与被告完成了多笔委托投资理财项目，即多次通过其名下建设银行账户向被告支付并结算投资本金和投资利润。但2018年10月份后，被告开始逐渐无法按照约定方式向原告返还投资理财本金以及约定的投资利润。现经统计，被告仍欠原告投资项目中的2357033元投资理财本金未予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。原告诉称与鲁雨丝形成委托理财合同关系，并通过微信、电话等方式进行沟通。但原告并未提供证据证明微信昵称“鲁鲁”就是鲁雨丝，故现有证据不能证明鲁雨丝是本案的适格被告。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡永祥的起诉。本案本诉受理费26240元，予以退还给原告蔡永祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  陈端秀人民陪审员  章海如二〇一九年十二月十日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1797号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡义江，男，1991年1月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍地瓮安县。曾因吸食毒品于2013年10月25日被行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2008年8月21日被判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪于2010年8月30日被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被判处有期徒刑四年六个月，2017年10月20日刑满释放。因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所。上诉人（原审被告人）董牡丹，女，1982年10月2日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，户籍地平阳县。因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人冯心如，浙江越人律师事务所。原审被告人陈荣生，男，1970年5月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍地瑞安市。因本案于2019年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡义江、董牡丹、陈荣生犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）浙0381刑初1304号刑事判决。原审被告人胡义江、董牡丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月中旬至6月5日期间，被告人胡义江、董牡丹多次结伙在瑞安市塘下镇将毒品海洛因贩卖给被告人陈荣生。被告人陈荣生又多次将毒品海洛因贩卖给董某。具体如下：1.2019年5月27日，被告人胡义江、董牡丹将约0.4克的毒品海洛因以750元的价格贩卖给陈荣生。2.2019年5月31日，被告人胡义江、董牡丹将约0.4克的海洛因以750元的价格贩卖给陈荣生。3.2019年6月2日，被告人胡义江、董牡丹将约0.2克海洛因以400元的价格贩卖给陈荣生。尔后，被告人陈荣生将1小包海洛因以300元的价格贩卖给董某。4.2019年6月3日，被告人胡义江、董牡丹将约0.2克的海洛因以400元的价格贩卖给陈荣生。5.2019年6月4日，被告人陈荣生将1小包海洛因以300元的价格贩卖给董某。董某、朱某二人于当日将购买的海洛因吸食。经检测，两人尿检结果均为阳性。6.2019年6月5日，被告人陈荣生又将1小包海洛因以150元的价格贩卖给董某。另2019年5月30日，被告人董牡丹单独将1包海洛因以600元的价格贩卖给陈荣生。2019年6月5日，公安人员抓获被告人陈荣生，并扣押作案工具手机一部。次日，公安人员抓获被告人胡义江、董牡丹，并扣押作案工具手机3部、电子秤1台及塑料封装袋4个。上述事实，有被告人胡义江、董牡丹、陈荣生的供述，证人董某、朱某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，人口信息，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实。原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人胡义江有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元;被告人董牡丹有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人陈荣生有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。追缴被告人胡义江、董牡丹共同违法所得人民币2300元、被告人董牡丹违法所得人民币600元、被告人陈荣生违法所得人民币750元，均予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具手机四部、电子秤一台、塑料封装袋四个，予以没收，其中手机上缴国库。原审被告人胡义江上诉称，根据微信聊天记录与董牡丹、陈荣生的供述，董牡丹主动询问陈荣生是否需要毒品，陈荣生直接向董牡丹购买毒品，董牡丹收取的毒资也未交付给其，且毒品均系董牡丹个人购得。5月30日、5月31日、6月3日这三节系董牡丹单独贩卖毒品。其认罪态度良好，能悔罪。原判对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩称，1.在案证据无法证明胡义江参与5月31日、6月3日两节犯罪事实；2.胡义江贩卖的毒品数量不足1克，且均用于个人吸食，未造成严重后果，社会危害性相对较小。原审认定事实错误，量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人董牡丹上诉称，1.其对2019年5月27日的交易不知情；2.5月31日，其未贩卖毒品给陈荣生，750元系借款；3.其系初犯，家庭经济困难，且其身体不适，请求减轻处罚。其辩护人辩称，1.认定董牡丹参与5月27日、5月31日两节犯罪事实证据不足；2.董牡丹系初犯，贩卖毒品数量仅1克左右，主观恶性小，认罪态度良好。原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原判所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人胡义江与董牡丹是否系共同犯罪。经查，胡义江与董牡丹系共同生活的前男女朋友关系，二人从上家处购得的海洛因共同存放于瑞安市塘下镇建新路56号4楼402出租房内，二人对彼此与陈荣生的毒品交易相互知情且相互干预，应认定胡义江与董牡丹结伙贩卖毒品。胡义江、董牡丹及其辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人胡义江、董牡丹与原审被告人陈荣生明知是毒品而多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。胡义江系累犯、毒品再犯，应从重处罚。陈荣生具有坦白情节，且认罪认罚，对其予以从轻处罚。原判鉴于董牡丹具有坦白情节，已对其从轻处罚。胡义江、董牡丹及其辩护人上诉要求从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  李含艳二〇一九年十二月二十六日法官助理潘清泉书记员陈娴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6912号 原告：王文光，男，1993年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳建伟，男，1993年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：何静，女，1994年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王文光与被告岳建伟、何静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文光与被告何静到庭参加诉讼，被告岳建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加上述。本案现已审理终结。 王文光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学关系。2016年3月至10月期间，被告以资金周转为由共向原告借款30万元，原告以转账的方式，给二被告转款21万元、交付现金9万元，被告于2016年8月12日向原告补签借条一张，并约定还款期限为2017年1月1日。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今尚未偿还该借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 岳建伟应诉后未答辩。 何静辩称：原告主张向答辩人转款21万元、现金9万元，但答辩人从未收到；岳建伟曾向原告偿还过借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王文光提供了身份证复印件一份、岳建伟为其出具的借条一份及支付宝转账记录。 何静对上述证据真实性均无异议，对支付宝转账记录质证意见为：王文光向其转账的4万元，系岳建伟使用的其账户，其从未动过王文光向其账户转账的4万元，也没花过。 何静未提供证据；岳建伟未到庭，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至2016年8月期间，岳建伟以资金紧张为由多次向王文光借款，2016年8月12日，经双方结算，岳建伟共计向王文光借款30万元，并出具借条一份，载明“借条今有岳建伟（）向王文光借款300000元整大写叁拾万圆整借款期限2017年1月1日借款人：岳建伟出借人：王文光借款时间：2016年8月12日”。该款后经王文光多次催要，岳建伟至今未还，为此成诉。庭审过程中，何静辩称，其并未收到王文光的转账，岳建伟曾偿还过王文光借款，王文光认可岳建伟已偿还借款105000元。 本院认为：岳建伟向王文光借款30万元，有岳建伟为王文光出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，庭审过程中，王文光承认岳建伟已偿还借款105000元，依法应予扣除，故王文光要求岳建伟偿还借款195000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对王文光多主张部分，依法不予支持。王文光、岳建伟在借条中未约定借款利率，应视为双方未约定支付利息，但岳建伟怠于还款给王文光造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息应自该笔借款逾期之日即2017年1月2日起按年利率6%计算。 王文光要求何静承担还款责任，但并未举证证实，且何静并未在借条上签字确认，故本院对王文光的该部分诉讼请求，依法不予支持。岳建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳建伟于本判决生效后十日内返还原告王文光借款人民币195000元及利息（利息以本金195000元为基数，自2017年1月2日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由原告王文光负担1015，被告岳建伟负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7265号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：王泽，男，1995年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王泽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告王泽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3540.97元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4999元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还208.29元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告王泽未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4999元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还208.29元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计1458.03元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1458.03元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3540.97元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3540.97元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱伟，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区包头市人民政府。，住所地：内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。 法定代表人：赵江涛，该市人民政府代市长。 再审申请人朱伟因诉内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）其他行政行为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱伟向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.内蒙古自治区包头市九九集团（以下简称九九集团）是国有企业，隶属包头市政府。九九集团破产是包头市政府主导的政策性破产，是根据国发［1997］10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称10号文件）和《中华人民共和国企业破产法》实施，并通过包头市中级人民法院（2000）包破字第1－1号民事裁定确定。九九集团破产是行政行为。2.根据《中华人民共和国企业破产法》及10号文件的规定，安置破产企业职工的费用从破产企业依法取得的土地使用权转让所得中拨付，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系由同级人民政府负担。包头市政府未按规定支付安置费、工资、社保金、生活费是不作为。故其起诉包头市政府是合法的。3.其未签订解除劳动合同。4.一、二审法院没有开庭审理此案，违反了法律程序。 本院认为：再审申请人朱伟因认为2000年内蒙古自治区包头市九九集团破产后，被申请人包头市政府未给朱伟任何安置费、工资、保险费而提起本案之诉，请求判决确认自谋职业协议书无效；包头市政府执行(2000)包破字第1-1号民事裁定书，赔偿朱伟安置费、工资、保险费50万元。根据一、二审审理情况及再审申请人朱伟申请再审的理由，本案争议的焦点是再审申请人的诉求是否属行政诉讼受案范围。 朱伟提交的2004年6月10日《自谋职业协议书》的双方当事人分别为原国有企业九九集团下属企业内蒙古赛立特尔纺织有限公司与朱伟，被申请人包头市政府并非协议的当事人，故此协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，朱伟关于“判决《自谋职业协议书》无效”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱伟提交的包头市中级人民法院2001年5月18日作出的(2000)包破字第1-1号民事裁定书是人民法院在破产程序中作出的破产终结裁定，朱伟关于“判决包头市政府执行(2000)包破字第1-1号民事裁定书”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因“判决《自谋职业协议书》无效和判决包头市人民政府执行(2000)包破字第1-1号民事裁定书”的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故朱伟一并提起的“赔偿安置费、工资、保险金50万元”的行政赔偿请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定驳回朱伟的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。朱伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱伟的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初494号原告：李军，男，1970年2月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：张家口正炎建筑工程有限公司，住所地张家口经济开发区中兴北路西锦绣园小区18号楼3单元201号。法定代表人：任明生，公司总经理。原告李军与被告张家口正炎建筑工程有限公司（以下简称正炎公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人王普律师、被告正炎公司的法定代表人任明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程机械施工台班费139，600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告承包位于蔚县境内的京蔚高速公路建设项目工程，于2017年5月28日至11月28日由被告租赁原告的柳工挖掘机完成土方的施工，施工共计六个月。租赁开始双方约定包月租赁，租赁费为每月36,000元。在实际施工过程中，经被告派驻工地负责人徐军、高永辉与原告对账结算，原告实际应获得施工台班费共计216，000元，由被告负责人出具结算证明。期间被告实际给付原告租赁费和扣减停工19天的费用合计76，400元，剩余台班费借故迟迟没有给付原告。此后原告多次向被告催收，但拖欠至今被告仍未给付，故诉至法院，望判如所请。被告正炎公司法定代表人任明生到庭参加诉讼，辩称：我承包了修路工程，我没有雇用原告挖土方，别人雇用的车给挖的土方，也没有答应每月36，000元。在2017年9月到10月有45天因为检查等原因停工，这45天没有开工，不应给原告钱。我们对完账后原告应该给我开具发票，我可以给原告结清钱。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供证明一份，载明“崇礼李军钩机15×500柳工930，从5月28日—11月28日（共6个月）包月费36，000元，共计216，000元（现金支付司机21，500元，支付李军40，000元）。因公交车断路停工14天（7月28日—8月11日）及司机小张请假5天，共19天可减（与寇总商量，各家出一半），两次修理费支付3，500元。（2017年干活）。该证明下方有徐军、高永辉签字，落款日期为2018年4月18日。”该证明载明了租赁物名称及型号、租赁期间、月租金、租赁费金额、扣减租赁费等相关情况。庭审中，被告正炎公司法定代表人任明生陈述“我没有租赁原告挖掘机6个月，干一个月付一个月的工钱，按实际租赁日期计算，对原告所说的每月36，000元不认可，我准备每月按30，000元给原告，每月36，000元没有和我商量过，停工19天和寇总商量我不认可。徐军和高永辉是我公司派驻工地的人员，徐军是会计，高永辉是管理现场施工车辆的。这个工程是我从通泰集团路桥二公司承包的，2017年9月到10月间停工45天，我可以到通泰集团路桥二公司开具证明予以证实，所以不认可停工45天仍计算租赁费，我没有实际施工就不应给原告租赁费”。上述事实有原告提供的证明及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据原告提供的证明及原、被告的陈述内容，可以证实2017年5月28日至2017年11月28日期间，被告正炎公司租赁原告李军名下柳工挖掘机进行了施工。2018年4月8日被告公司会计徐军及工地车辆管理人员高永辉共同出具证明一份，确认租赁费为每月36，000元，租赁期间租赁费共计216，000元，已向司机支付21，500元，向原告李军支付40，000元，支付两次维修费3，500元，另因断路停工及司机请假共扣减19天租赁费，该扣减租赁费由原、被告各担一半，故被告正炎公司现尚欠原告李军租赁费139，600元。原告李军已履行向被告正炎公司出租挖掘机的义务，被告正炎公司理应向原告李军支付租赁费，故本院对原告李军要求被告给付租赁费139，600元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称没有雇用原告挖掘机挖土方，但却在庭审过程中多次表示愿意在原告向其出具发票后履行给付租赁费义务，并认可涉案证明出具人徐军及高永辉系其公司派驻工地的人员，被告所述前后矛盾，故本院对被告主张未租用原告挖掘机且不应支付租赁费的意见不予采纳。另，被告正炎公司主张2017年9月到10月间共停工45天，不应计算租赁费，但未提供相关证据予以证实且原告亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张家口正炎建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军租赁费139，600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,092元，减半收取1,546元，由被告张家口正炎建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一九年十二月三十日法官助理董利峰书记员郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3544号 申请人：苗晨，女，1988年5月10日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 被申请人：王永新，男，1964年6月18日生，汉族，住址廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市上海轿车维修服务有限公司，住所廊坊市安次区光明西道186号。 法定代表人：王新永，该公司经理。 苗晨与王永新、廊坊市上海轿车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苗晨于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永新、廊坊市上海轿车维修服务有限公司所有的价值100万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人杨远自愿以其所有的坐落于廊坊市提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人苗晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人杨远所有的坐落于廊坊市。 二、查封、冻结、扣押被申请人王永新、廊坊市上海轿车维修服务有限公司所有的价值100万元财产。 案件申请费5000元，暂由苗晨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈文海 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨博莹 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9171号原告：昆明恒海房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路2016号办公室。法定代表人：周渝，总经理。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，公司法务，特别授权代理。被告：王静，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告昆明恒海房地产开发有限公司诉被告王静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王石诚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；2、判令被告支付原告违约金40093元（按照已付房款50%计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月12日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的恒大玖珑湾小区14幢1701号房屋，总房价为1603717元，通过分期付款的方式分5期支付，尾款应于2019年1月12日前支付完成，截止目前，被告仅支付第1期房款80186元，尚欠第2、3、4、5期房款1523531元未付。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告昆明恒海房地产开发有限公司与被告王静签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：C玖2018062号），约定由被告向原告购买恒大玖珑湾小区（KCGD2016-12-A1地块）Ⅲ项目14幢1701号商品房，套内建筑面积102.5平方米，总价款为1603717元，付款方式为分期付款，被告应于2018年1月16日前支付首期房款80186元，于2018年4月12日支付房款80186元，于2018年7月12日支付房款160372元，于2018年10月12日支付房款481115元，于2019年1月12日支付房款801858元；房屋交付期限为2019年12月31日前。同日，原、被告签订《补充协议》，其中第三条第2款约定：被告逾期付款的，每逾期一天，须按未付款总金额的万分之一向原告支付违约金，逾期180天未按约定全额付款的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告按已付款的50%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付房款80186元，2018年1月12日，原告出具《收款收据》一份，记载王静昆明恒大玖珑湾首期款（含定金）80186元。现涉案房屋尚未交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告支付房屋首付款80186元后，未按约定支付剩余购房款，已构成违约。现原告以被告未按约支付剩余房款，《商品房买卖合同（预售）》补充协议所约定合同解除条件已成就为由诉至本院请求判令解除涉案《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，有相应事实及法律依据，本院予以支持。在涉案合同解除的情形下，根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，原告应当返还向被告收取的款项。此外，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，虽原、被告所签订补充协议有被告未按期付款应承担违约金之约定，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失。本案被告迟延付款的行为构成违约，但本案商品房尚未交付，原告向被告返还已经收取的房款前，客观上已获取相应资金的占用使用利益，双方的权利义务已基本平衡。基此，在原告未提供依据证实本案合同履行造成其他损失（包括可能的市场行情下滑所造成的价差）的情况下，对其要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明恒海房地产开发有限公司与被告王静于2018年1月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：C玖2018062号）及《补充协议》；二、原告昆明恒海房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 曹跃芝二〇一九年十二月十日书 记 员 何婧琳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6875号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：陈永文，男，汉族，1968年11月3日生，住辽宁省普兰店铁西区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告陈永文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼，被告陈永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永文偿还原告贷款本金57400.22元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计2827.65元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20171025002X号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币捌万贰仟元整，用途为其他消费性，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年10月26日经借款人申请，原告向被告发放贷款82000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年10月26日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20171025002x号《个人信用贷款合同》。合同约定原告向借款人授信人民捌万贰仟元整，用途为其他消费性，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2017年10月26日经借款人申请，原告向被告发放贷款82000元，贷款期限36月，贷款利率月1.53%。后被告自2018年12月26日开始不按期还款，截止2019年3月16日，尚欠付原告借款本金57400.22元及利息。本院认为，原告平安银行与被告陈永文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款57400.22元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、复利、罚息的诉讼请求，因约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算。被告陈永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金57400.22元；上述被告陈永文应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告陈永文给付原告平安银行股份有限公司大连分行以57400.22元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息、复利、罚息；诉讼费2210元（含公告费900元），由被告陈永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫日昌，男，1974年8月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区上林县，现住广西壮族自治区柳州鱼峰区。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜华，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住广西壮族自治区柳州市西环建材市场北区。 再审申请人莫日昌因与被申请人王喜华买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫日昌申请再审称，1.二审法院认定事实错误，造成判决错误。二审判决查明“双方均无异议的货单均批注有‘莫日昌未付’、‘未付款’、‘昌未付’等内容。无上述手书备注内容的货单莫日昌认为是已经结算的货单”属于认定事实错误，实际上应是已经结清的货单，而不是已结算的货单。实际上双方2013年2月至2015年3月期间数十笔交易一直没有最终结算。本案王喜华提交17笔交易凭证，而10笔交易凭证双方确认了真实性共计货款232946元，未及时结清的货款为21025.6元，而莫日昌提供转账凭证加上王喜华收条注明的现金金额达329700元。根据现有证据，莫日昌付款已经超过货款金额。至于其他交易，王喜华应当承担举证不能的责任。此外，二审法院对2015年1月7日金额为11458元货单关于“付10万、付5000元”认定非本案货款不正确；对莫日昌出具给案外人的欠条认为是拖欠王喜华的欠款也无事实依据。请求再审本案。 王喜华提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决莫日昌承担174180元的货款还款责任是正确的。从交易习惯和行业习惯来看，双方交易不仅仅是已提供证据的16笔交易，还有很多即时结清的交易。而本案诉讼是在长达两年多的时间内尚未结清的款项。莫日昌主张用已付的329700元货款直接冲抵讼争的货款的计算方法是错误的，根据交易习惯，莫日昌转账付款是即时清结的货款，不可能是还欠款。此外，关于货单上记载的“付10万、付5000元”及另案民间借贷10万元与本案无关，在双方均不能充分举证的情况下，应当不予采纳。根据民事诉讼法的规定，申请再审的，不停止判决、裁定的执行。请求维持二审判决。 本院经审查认为，莫日昌的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。1.关于批注有“莫日昌未付”、“未付款”、“昌未付”等内容的货单事实认定问题。因本案当事人均认可双方除在卷货单外还有其他交易，莫日昌也自认双方之间尚未结算。二审法院依据莫日昌的银行转账记录，查明转账的数额、时间与在卷货单上莫日昌手书批注付款的数额、时间没有对应关系，与莫日昌所述尚未结算的事实以及含有上述批注内容的货单为未付款货单的事实相印证，因此作出了莫日昌对含有上述备注内容的货单所对应的货款尚未支付或尚未付清的认定。本院认为二审法院的这一认定以通常的交易习惯为基础，符合证据盖然性标准。2.关于对2015年1月7日金额为11458元货单“付10万、付5000元”的认定问题，因王喜华并未在本案中起诉，二审法院没有在本案中予以认定符合民事诉讼法关于法院审理范围的规定。3.关于涉及案外人的欠条问题，王喜华所主张的欠条所记载的货物数量、单价、规格等内容，与本案买卖事实相吻合，亦有证人证言加以证实，而莫日昌不能提交相应反驳证据证明其已结算完毕的主张，二审法院因此认定欠条涉及的款项属于莫日昌应支付的款项符合民事诉讼法规定的证据采信规则。本院认为二审法院判决莫日昌应向王喜华支付174180元货款认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。 综上，莫日昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫日昌的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 书记员 施雅婷
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4567号原告：张中罡,男,1984年11月2日生,汉族,现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告张中罡与被告长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中罡的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告轻轨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张中罡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付违约金5529.37元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1008号房屋，建筑面积43.62平方米，总房款197110.00元，原告采用贷款方式付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年1月8日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，故其行为构成违约，应向原告支付违约金。被告轻轨公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2009年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1008号房屋（建筑面积43.62平方米），总房款197110.00元（原告已支付）。合同约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日交房，于2019年1月8日为原告办理权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际办理产权时间为2019年1月8日，故构成违约，原告要求被告支付违约金5529.37元符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张中罡违约金5529.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一九年十二月十一日书记员  毕 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7435号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告:汤智勇，男，汉族，1997年04月10日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告汤智勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告汤智勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6488元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费1751.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.76元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告汤智勇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费1751.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.76元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤智勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6488元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤智勇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6488元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费128元（原告已预交），由被告汤智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2333号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：王志强，男，汉族，1982年7月28日出生，住吉林省梅河口市。 委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。 第三人：李朋军，男，汉族，1968年6月18日出生，住吉林省柳河县。 委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡基层法律服务所。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告王志强合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟、被告王志强的委托代理人雷传义参加诉讼、第三人李朋军的委托代理人逄金玉参加诉讼，本案现已审理终结。 永大公司诉称：2013年5月24日永大公司与王志强签订《协助融资购买设备协议》，《融资租赁合同》，约定永大公司为王志强融资提供担保，如违约按日千分之三支付违约金。因王志强未按合同付款，尚欠永大公司垫付款161245.63元。故永大公司将王志强诉至本院，永大公司为保护个人的合法权益，诉至法院，请求：1、判令王志强偿还垫付款161245.63元及利息（按同期贷款利率1.3倍计算）；2、本案诉讼费及因追缴欠款产生的其他费用由王志强承担。 王志强辩称：车不是我买的，别人让我帮忙在合同上签名，与我无关，应驳回永大公司诉讼请求。 李朋军辩称：诉讼标的铲车是我方与雷沃公司交易的，与永大公司无关，永大公司的协助融资购买设备协议对李朋军没有约束力，永大公司方将诉讼标的的铲车从李朋军处拖走并处置，无法无据，所以永大公司要求偿还的数额不成立应依法驳回。 经审理查明：2013年5月24日永大公司与王志强签订《协助融资购买设备协议》，该合同约定：乙方以融资租赁方式向相应金融机构融资以购买福田雷沃国际重工股份有限公司生产的机械设备（装载机XXX，整机编号XXXX）,为确保乙方顺利融资购买设备，同时结合工程机械金融行业惯例，如乙方融资购买设备，甲方将为乙方融资提供担保，即当乙方融资成功，如乙方不按与融资机构签订的融资合同约定履行付款义务时，甲方将承担垫付或回购责任，甲方垫付后有权向乙方追偿，有权收回车辆并处置合同项下设备，乙方每逾期一日按垫付款的千分之三支付违约金。同日永大公司与王志强、案外人汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：“王志强租赁车辆价格346000元、融资额27680元、首期租金69200元、租赁保证金13840元、租赁手续费3321.6元，租期24个月，租赁利率7.995%，名义货价100元”。而永大公司提供的《购车欠款计算表》写明收到王志强首付款4700，尚欠永大公司首付93432元、垫付212813.64元，共计306245.63元。永大公司将车辆收回，2015年3月30日永大公司与案外人王连辉签订《二手工程机械全款合同》，永大公司将拖回的挖掘机以裸机价格145000元出售。所得价款用以冲抵王志强购机欠款。在庭审中李朋军承认车是其购买使用。上述事实，有永大公司陈述，永大公司举证《协助融资购买设备协议》、《融资租赁合同》、《扣款证明》、《购车欠款计算表》、《二手工程机械全款合同》在卷为凭。 本院认为：永大公司与王志强签订《协助融资购买设备协议》、《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。李朋军自认借用王志强名义购车并使用，王志强与李朋军未提供证据证明自己的主张，应认定王志强和李朋军拖欠还款，王志强与李朋军应偿还垫付款161245.63元及利息（即违约金）。永大公司主张利息按中国人民银行同期人民币贷款利率的1.3倍计算，未超过合同的约定，符合法律法规的规定，应予支持，故应从2014年6月17日即永大公司垫付完毕之日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算。永大公司的其他诉讼请未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王志强、第三人李朋军本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付人民币161245.63元及利息（从2014年6月17日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算）； 二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3525元由被告王志强、李朋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月八日 书记员  刘丽妍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4715号之一 原告：蔡双钰，男，1990年08月09日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。 被告：林仲，男，1988年02月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蔡双钰与被告林仲民间借贷纠纷一案，蔡双钰于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对林仲名下银行账户内704000元存款予以冻结,并已于2019年12月5日提供担保。 本院经审查认为，蔡双钰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林仲名下银行账户内存款704000元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理何君 书记员庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1265号申请执行人赵某某。被执行人张某。申请执行人赵某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0221民初535号民事判决书所确定的义务，被执行人张某应给付申请执行人所欠货款19700元及案件受理费146元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产，仅查询到被执行人名下的车一辆，但未能查找到该车辆，故未实际扣押，申请执行人暂不申请申请查封该车辆。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案首次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1265号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更559号 罪犯王明华，别名王忠文，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀02刑初29号刑事判决，认定被告人王明华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月31日以（2017）冀刑核60629762号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年9月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯王明华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱提请罪犯王明华减刑符合法定条件和程序，同意对该犯呈报减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。 经审理查明，罪犯王明华因犯运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年6月29日至2019年6月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王明华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王明华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠，女，1971年8月27日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、王惠追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初763号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人莫荣吉（曾用名莫强桔），男，1978年8月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2017年10月23日被本院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品于2019年5月9日被北海市公安局海城分局决定治安拘留十五日，同年5月24日被北海市公安局海城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】116号起诉书指控被告人莫荣吉犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人莫荣吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：经事先电话联系后，2019年5月9日11时许，被告人莫荣吉在广西合浦县党江镇更楼村委会十二队9-2号其家中以人民币100元的价格贩卖一小包的毒品海洛因给郭某，刚交易完即被民警抓获，并当场从被告人莫荣吉身上缴获毒资人民币100元、毒品海洛因1小包（净重0.06克）、OPPO手机1台；从郭某身上缴获其刚向被告人莫荣吉购买所得的毒品海洛因1小包（净重0.09克）。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫荣吉违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫荣吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人莫荣吉认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人莫荣吉有期徒刑十个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人莫荣吉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：经电话联系，2019年5月9日11时许，被告人莫荣吉在广西合浦县党江镇更楼村委会十二队9-2号其家中以人民币100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给郭某，刚交易完即被民警抓获，民警当场从被告人莫荣吉身上缴获毒资人民币100元、毒品海洛因0.06克、OPPO手机1台；从郭某身上缴获毒品海洛因0.09克。 上述事实，被告人莫荣吉在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人莫荣吉的供述，证人郭某的证言，辨认笔录，提取笔录，称量提取笔录，扣押清单，现场照片，指认照片，北公物鉴（理化）字【2019】181号理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书，办案说明，户籍证明，归案证明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫荣吉违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。莫荣吉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。莫荣吉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人莫荣吉对量刑建议也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。莫荣吉作案使用的OPPO手机一台及毒资人民币100元均予以没收，上缴国库。根据被告人莫荣吉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫荣吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、作案工具OPPO手机一台予以没收，由本院上缴国库； 三、在案扣押的毒资人民币100元予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周开云 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1975号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李华，女，汉族，1981年2月15日出生，户籍地平漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人李华强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人李华以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人李华撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许李华撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初22号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元,分别由李华、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王志远
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4179号原告：周绍良，男，1947年7月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵学强，又名赵峰，男，1975年4月23日生，汉族，住杞县。原告周绍良诉被告赵学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍良及其委托诉讼代理人陈子学到庭参加了诉讼，被告赵学强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周绍良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自借款之日至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村邻居，2008年11月9日被告因家中做生意用款为由借原告款8000元，并约定利息为年息36%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以无钱为由未还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告赵学强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2008年11月9日，被告借原告款8000元，双方并约定借款利率为年利率3.87%，被告并为原告出具存款单。此款后经原告催要被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的存款单等证据予以证实。本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的存款单为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利息有利息，被告并为原告出具有存款单，故原告要求按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学强于判决书生效后五日内偿还原告周绍良借款8000元本金及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2008年11月10日起计算，至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月二十日书记员  张 强