河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6367号 上诉人（原审原告）：姜晓霞，女，1963年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高虎强，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人姜晓霞因与被上诉人高虎强民间借贷纠纷一案，前由河北省唐县人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀0627民初201号民事判决，姜晓霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月14日作出（2018）冀06民终2520号民事裁定书，裁定撤销原判，发回原审法院重审。河北省唐县人民法院又于2019年2月12日作出（2018）冀0627民初1503号民事判决，姜晓霞又不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 姜晓霞上诉请求：一、依法撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1503号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人原审中已经依法提交证据《借条暨收款条》原件一张，证明被上诉人已经收到上诉人9万纽币，上诉人履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。上诉人和被上诉人原属师生关系，基于信任关系在被上诉人急需用钱的情况下将9万纽币出借给被上诉人高虎强，高虎强亲笔书写借条暨收款条一张，原审中上诉人在举证期限内依法提交作为证据，以证明上诉人作为出借人已经将9万元款项交付给被上诉人，被上诉人已经收到了上诉人9万元纽币的借款。上诉人和被上诉人的民间借贷关系基于借款已经交付给被上诉人，借款关系成立且已经生效。原审中将包括含有借到9万元纽币意思表示的重大证据借条错误记载为欠条，导致基本事实认定错误。借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系最有效的证明，单从字面上的文义理解，“借”仅指的是双方形成了借贷的合意，借款人向出借人出具借条本意就是认可双方之间成立借贷法律关系。而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了款项本金，这也就意味着出借人履行了提供款项的义务。从这个角度而言，根据“谁主张，谁举证”举证原则，以及我国民事诉讼法及其相关司法解释的规定。上诉人作为民间借贷的出借人持有记载“今借到”的借条，既能证明双方之间成立了借贷合同法律关系，又能证明其已经实际交付所借款项给借款人，具有极高的盖然性，完成了民间借贷法律关系认定的举证责任要求。二、上诉人提交的《借条暨收款条》均系被上诉人亲笔书写并签名，同时提供有高虎强签名的新西兰护照、驾驶证、学生证等证据共同证明高虎强签名具有一致性、真实性，均系高虎强本人签写；原审法院以签名不清晰，没有提供其他证据与其印证，不能证明系被上诉人所签写，不能证明借款关系成立，属于基本事实认定错误及法律适用错误。《借条暨收款条》中高虎强的签名部分也是个人自然的书写流露，是个人真实意思的体现，和被上诉人新西兰的护照、驾驶证、学生证等三份证据中都能体现的高虎强签名上具有一致性，其运笔特征、笔画搭配特征、字的结构特征均有明显一致，属于同一人书写。且该签名能同其他人员的签名明显区分，特征明显，可以清晰分辨出签字人的名字为高虎强。以上四份证据均能体现高虎强照片、出生年月日、姓名（中英文对照）以及高虎强的本人手写签名。所有高虎强的签名具有一致性，没有差异化，尤其需要说明的是，这些证据均是新西兰国家以及有关学校出具的法定有效证件。尤其在原审过程中上诉人提交高虎强学生证原件，该证据清楚的显示高虎强近照照片、出生年月日、高虎强名字以及高虎强签名，均能证明系高虎强本人，其签名系高虎强本人所签写。证据能完整、客观、全面的反映高虎强的个人有关信息，尤其是个人签名。证据之间信息互相印证，能完整的形成一个证据链条，能确实充分的证明高虎强本人信息以及签名状况，证实借条的高虎强签名同其他证据显示的签名具有一致性，均为其本人签写，能满足证据真实性、合法性、关联性要求，能达到原告所主张的证明目的。根据《合同法》第三十二条、四十四条、一百九十六条、二百一十条的规定，本案中通过上诉人与被上诉人的借条，可以准确无误的得出，双方之间的借款合同已经成立且有效，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立显属错误。三、被上诉人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案举证不能的法律后果，原审法院依靠主观判断、逻辑推理单方独自认定事实，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”依法判案的基本程序规则。根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，本案中上诉人已经提交证据《借条暨收到条》来举证证明双方之间存在借贷合意，其已就交付款项的事实进行举证，且能够合理陈述借贷发生的原因、经过，可以认定上诉人完成了初步举证责任且已达到高度盖然性的证明标准。本案被上诉人高虎强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，未能举证证明民间借贷没有发生。鉴于上诉人提交证据，被上诉人未提交证据的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，人民法院应当认定上诉人提交的证据效力。四、上诉人提交的新西兰的护照、驾驶证、学生证等证据各一份及被告亲笔书写的借条一张，证明借条的签名为高虎强本人所签写，已经完成了举证责任，被上诉人未提交证据予以反驳，也未提交自己保管对自身不利的以上证据，应当承担举证不能的责任。从被上诉人书写的借条中的签名和被上诉人护照、学生证上的签名可以清楚地看出，三者在笔迹上出自同一人。根据《民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条，本案中由于上诉人无法联系到被上诉人，且被上诉人经依法传唤，拒不出庭，交付自身保管的新西兰的护照、驾驶证、学生证原件，依法应该推定上诉人的主张成立，有关证据有效。原审法院认为，被上诉人在借条中的签名不清晰且无指纹确认，以此来认定上诉人与被上诉人的借贷关系不成立，无论从事实认定还是法律适用上都是明显错误。综上，原审法院认定事实错误，本案中，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系已经成立且真实合法有效，被上诉人应当依双方之间的借条偿还上诉人纽币9万元。请依法支持上诉人全部诉讼请求。 高虎强未答辩。 姜晓霞向一审法院起诉请求：一、依法判决被告归还原告借款纽币90000元，并自2015年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至归还完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证实其主张提交如下证据：1、被告高虎强驾驶证、护照、学生证复印件各一份，证明被告身份；2、张焕娣护照复印件一份证明张焕娣的身份适格；3、欠条一张，证明原告以实际交付给高虎强借款纽币90000元。对于原告提交的以上证据，认定如下：证据1、2均为复印件，且无其他证据予以佐证，故对该两组证据不予认定；对于证据3，借款人签名不能清晰显示系本案被告，且无指纹确认，对其与本案的关联性不予认定。 一审法院认为，原告起诉要求被告高虎强偿还纽币90000元，其提供的借条中借款人的签名不清晰，且没有其他证据与其相印证，不能证明系被告高虎强所签，不能证明原、被告之间借贷关系成立。另原告以张焕娣与被告高虎强系夫妻关系为由，申请追加张焕娣为本案被告参加诉讼，因未提交夫妻关系证明，不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告姜晓霞的诉讼请求。案件受理费12420元，由原告姜晓霞负担。 本院二审期间，姜晓霞提供如下证据：1、高虎强的学生证一份，用以证实高虎强在2004至2006年为新西兰奥克兰商学院的学生，学生证上有其签名；2、奥克兰商学院周报，用以证实姜晓霞系商学院的老师；3、系主任的推荐信，用以证实姜晓霞在奥克兰商学院任职时间；4、新西兰律师函，用以证实姜晓霞借给高虎强的钱的出处系卖房子的钱；5、高虎强微信账号主页，用以证实高虎强的微信账号；6、姜晓霞与高虎强微信通话截图，用以证实高虎强默认借款事实；7、新西兰ASB银行客服总监邮件，用以证实2014年前提款记录已无法查到。庭后，姜晓霞提供其与杨红海的电话录音光盘一份及姜晓霞爱人与杨红海的微信记录一份。 二审查明，姜晓霞主张其与高虎强系师生关系，高虎强曾于2005年12月10日向其借款90000元纽币，并提交借条一张用以证实其主张，借条载明“今借到姜晓霞纽币90000元玖万元整高虎强2005年12月10日”。一审中，姜晓霞提供了高虎强的学生证、驾驶本及护照，用以证实高虎强主体资格及借条上高虎强签名的真实性。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，在民间借贷纠纷案件中，借条是人民法院认定借款事实的主要依据，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据。本案中，上诉人姜晓霞以借条为凭主张债权，且借款数额巨大，并称以现金方式交付，其应当对款项已交付及交付款项的真实性承担举证责任，虽然其在一审中提供了高虎强的学生证、驾驶证及护照，但上述证据仅能够证实借据中“高虎强”三字的真实性。二审中姜晓霞所提供的证据均不属于二审新证据，其提交的奥克兰商学院周报、系主任的推荐信、新西兰律师函、新西兰ASB银行客服总监邮件，均不能用以证实双方存在借贷关系的事实；其提交的高虎强微信账号主页及姜晓霞给高虎强所发的微信通话截图中，亦没有高虎强的回信内容，故并不能证实高虎强系默认借款的事实；其提交的杨红海的通话记录及其爱人与杨红海的微信记录，仅能用以证实曾通过杨红海要过高虎强的电话并且姜晓霞跟杨红海说过高虎强向其借款的事，杨红海的陈述属于传来证据，从内容上来看亦不能直接证实其主张，而且姜晓霞并未申请证人出庭作证，对上述证据的真实性本院亦不能采信。综上，姜晓霞在一、二审中所提供的证据并不能充分佐证证实双方借贷关系的成立，其应承担举证不能的法律后果。故姜晓霞的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，姜晓霞的上诉请求不能成立。原审判决主文驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12420元，由上诉人姜晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇一九年十二月三日 法官助理严波 书记员李莞雯