贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初651号原告：卫兴,男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：卫国钗，女，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：江口县净山展望双语学校，住所地贵州省铜仁地区江口县双江街道兴隆村窍湾组。法定代表人：卫国钗。系该校校长。委托诉讼代理人：魏宇庭，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该学校员工，代理权限为特别授权。第三人：刘仕昌，男，1972年2月28日出生，侗族，住贵州省江口县。第三人：李波，男，1984年12月2日出生，汉族，住贵州省江口县。原告卫兴与被告卫国钗、江口县净山展望双语学校，第三人刘仕昌、李波合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫兴，被告江口县净山展望双语学校委托诉讼代理人魏宇庭，第三人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年10月28日签订的《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》；2、判令被告返还原告支付的购房款163800元，并按照年利率36%从2014年10月28日计算利息至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫国钗与第三人刘世昌夫妻在江口县双江街道窍湾新区旁边开办有一家“江口县净山展望双语学校”，卫国钗担任学校法人和校长。被告因修建教学楼所需，向原告姐夫李波所开办的凯德砖厂购买水泥砖，因无钱付款，欠下李波水泥砖货款135200元，李波多次催要未果。后原告与第三人刘世昌协商，由原告购买被告江口县净山展望双语学校第集资房，面积124平方米，购房款总价为163800元。将被告所欠李波的水泥砖货款135200元冲抵购房款，原告再向被告支付28600元。双方于2014年10月28日签订《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》，约定被告的集资房价款为163800元，由原告一次性付清，年前交房，被告出具收据予以确认，协议书有被告卫国钗签字并加盖被告江口县净山展望双语学校印章。当时房屋正在修建，不能交房，但第三人刘世昌与原告确认了房屋位置。后原告向被告催要交房时，原确认的房屋已被别人装修入住，卫国钗、刘世昌夫妻四处回避，原告的购房事宜一直不能得到解决。原告认为，被告无房地产预售许可证，将原销售给原告的房屋另外转卖他人，是一种欺诈卖房和非法集资行为。现该房屋买卖合同已经无法继续履行，原告要求解除合同，退还购房款。被告的行为给原告造成损失，应按年利率36%计算利息。按相关法律规定，被告还应赔偿原告所付购房款一倍的损失。涉案购房协议书有被告双语学校公章及被告卫国钗的签字，卫国钗应成为本案共同被告承担责任。第三人刘世昌与卫国钗系夫妻关系，并实际经办了涉案房屋的买卖事宜，本案的债务系其夫妻共同债务，第三人刘世昌也应承担相应责任。为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。被告江口县净山展望双语学校辩称，1、认可原告起诉的购房款金额28,600元，另外135,200元是被告江口县净山展望双语学校欠第三人李波的水泥砖货款；2、135,200元水泥砖货款系被告江口县净山展望双语学校与第三人李波之间的债权债务关系，与原告并无关联性；3、对原告主张的利息不认可。第三人李波述称，第三人李波在江口县私人经营了一家标砖厂，被告江口县净山展望双语学校于2014年在第三人李波处购买水泥砖，欠货款135200元。2014年10月28日原告与被告江口县净山展望双语学校法人卫国钗签订《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》，约定购买该学校教职工宿舍第一栋三楼前一号，购房款163800元。原告向被告支付购房款28600元，另外135200元用被告江口县净山展望双语学校欠第三人李波的货款抵扣。后原告代被告江口县净山展望双语学校向第三人支付了货款135200元，第三人李波与被告江口县净山展望双语学校货款两清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1号证《江口县净山展望学校教职工宿舍集资协议书》，2号证《收条》，认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告江口县净山展望双语学校及第三人李波无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：2014年10月28日，被告江口县净山展望双语学校（甲方，以下称净山双语学校）与非本单位内部职工的原告卫兴（乙方）签订《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》，双方协议约定：一、甲方将展望学校教职工宿舍第一栋三楼前一号集资给乙方；二、集资价为163,800元，面积124平方米，以测绘面积为准；三、付款方式：一次性付清；四、相互责任：甲方负责办理三通两证，乙方负责提供身份以及相关费用；五、交房时间：年前。协议签订后，原告当日向被告江口县净山展望双语学校支付购房款28,600元，被告江口县净山展望双语学校向原告出具金额为28,600元的《收据》。原告诉称剩余135,200元购房款用被告净山双语学校欠第三人李波的货款抵扣，庭审中，第三人李波予以认可，被告净山双语学校不予认可。另查明，被告净山双语学校在2014年欠付第三人李波水泥砖货款135,200元。涉案房屋于2015年已由被告净山展望双语学校的其他债权人占有。本院认为，单位集资合作建房是单位为解决本单位内部职工居住困难而在单位已取得的国有划拨土地上修建的福利性或保障性住房，属于经济适用住房的组成部分。涉案的被告净山双语学校单位集资合作建房属于国务院《经济适用住房管理办法》、《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所禁止对外公开出售的经济适用住房。被告净山双语学校违反国家关于经济适用住房管理的有关政策性规定，对外以集资建房的形式销售集资合作建成的房屋，其行为破坏社会管理秩序，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”的规定，本院确认被告净山双语学校与原告签订的《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》属无效合同，对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。因合同无效，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告净山双语学校收取原告的购房款应予返还，并赔偿原告因此所遭受的利息损失。原告与被告净山双语学校协议购买的房屋价格为163,800元，原告实际支付购房款28,600元，剩余135,200元其诉称用被告净山双语学校欠第三人李波的水泥砖货款进行抵扣，第三人李波对此予以认可。被告净山双语学校不予认可，认为其欠付第三人李波的水泥砖货款与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条第一款“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，无论三方是否达成以货款抵扣购房款的约定，因《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》无效后均不产生法律效力。被告净山双语学校仅对实际收取原告的购房款28,600元予以退还，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。原告主张按照年利率36%支付利息损失，没有举证证明其损失数额，其主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告卫国钗共同承担退款责任。经查明，原告提交的《江口县净山展望双语学校教职工宿舍集资协议书》、《收据》中，载明出售集资房屋的甲方及收取原告购房款的主体均系被告净山双语学校，且加盖了净山双语学校印章。被告卫国钗系被告净山双语学校的法定代表人，在合同中签字系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本院对原告要求被告卫国钗承担退款责任的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告有欺诈和非法集资行为，但未向本院提供相关犯罪证据及犯罪线索，本院依法不予采纳。原告在诉状中陈述，被告应赔偿其已付购房款一倍的损失，以及第三人刘世昌应承担相应责任，但并未提出具体诉讼请求，且没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十七条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江口县净山展望双语学校在本判决生效之日起十日内退还原告卫兴购房款28,600元，并按照年利率6%从2014年10月28日起计算利息至购房款还清之日止;二、驳回原告卫兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,576元，由原告卫兴负担2,876元，由被告江口县净山展望双语学校负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 昆人民陪审员  代芳华人民陪审员  林学顺二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱昶燃