文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2095号上诉人（原审原告）：恩施佳兴典当有限责任公司，住所地恩施市施州大道63号，统一社会信用代码：914228005506648219。法定代表人：郭普燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建恩，公司员工。被上诉人（原审被告）：来凤民生天然气有限责任公司。住所地来凤县翔凤镇渝鄂路46号，统一社会信用代码：91422827751049075K。法定代表人：向来生，董事长。诉讼代表人：来凤县民生天然气有限责任公司清算组，系来凤县民生天然气有效公司管理人。负责人：洪家经，组长委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星汉，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人恩施佳兴典当有限责任公司因与被上诉人来凤民生天然气有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中经本院院长批准扣除审理期限一个月，现已审理终结。恩施佳兴典当有限责任公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实有误。针对上诉人与被上诉人在《委托书》中所约定的上诉人将签署的房屋租赁合同给被上诉人报备这一行为，首先，报备行为并不是主给付义务条款，而是一条注意事项，不会对事项处理产生消极影响和对被上诉人产生不利；其次，即便因为上诉人没有证据证明被上诉人怠收报备文件，这也不同于上诉人未履行义务而是上诉人履行委托出租义务中的瑕疵。从案件本身来看，报备行为与合同双方权利义务无实质性关联，只具备辅助与保护性功能。上诉人已经完全按照被上诉人所托，即将委托的房屋出租并将已收取的租金作为相应债务的抵充情况下，原审法院仅仅以上诉人未报备而否定合同已经完全履行的事实显然本末倒置。在上诉人与被上诉人依据《委托书》所形成的合同已全部履行的情况下，双方合同关系终止，后续不存在可解除的内容，故原审法院认定“被上诉人向上诉人发出《告知函》，告知上诉人该《委托书》依法自动解除，没有违背相应法律规定”，与事实逻辑不符。二、原审判决适用法律错误。《委托书》所涉及的权利义务来看，不仅包含委托房屋出租，还涉及到上诉人将房屋出租所获租金直接抵偿被上诉人所欠的债务，其实质为委托关系及清偿关系。故原审法院不能依照委托合同的相关规定来审理，应当结合双方实际法律关系及合同目的来认定合同双方的权利义务。《合同法》第四百零一条中规定“委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，”从该条款表述来看，受托人履行报告义务是在委托合同终止之时及以后时间段，该逻辑前提是委托合同终止，该条款并不意味着不报告合同履行结果会产生阻碍合同终止的效力。另外，本案有关事实并不符合《破产法》第十八条有关情形，故上诉人无法依据该条款主张解除《委托书》。来凤民生天然气有限责任公司辩称：原判决认定事实清楚，委托书合同约定的义务并没有完成，被上诉人没有收到上诉人任何关于房屋租赁合同的报备。受托人还存有尚未完成的履行义务。一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恩施佳兴典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告来凤民生天然气有限责任公司向恩施佳兴典当有限责任公司发出的《告知函》违法，不能发生解除《委托书》的法律效力；2、请求依法判决来凤民生天然气有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：恩施佳兴典当公司与来凤民生天然气公司于2014年10月9日签订了《财产权利质押典当贷款合同》，双方约定借款最高金额1000万元，借款期限自2014年10月9日起至2015年4月8日止，借款综合月费率21‰，月利率4‰，借款费率合计为25‰。此后，李超、郭晋燕受恩施佳兴典当公司委托各自通过转账付款250万元，其中郭普燕于2014年10月22日转账90万元、2014年10月23日转账60万元、2014年11月7日转账100万元，李超于2014年10月11日转账100万元、2014年10月22日转账50万元、2015年10月10日转账100万元。恩施佳兴典当公司共计给来凤民生天然气有限责任公司转去借款本金500万元。借款于2016年12月10日到期后，双方当事人于同日又签订了《借款延期合同》，双方约定将贷款到期日延长至2017年6月9日。延期还款期限到期后，恩施佳兴典当有限责任公司作为“乙方”、来凤民生天然气有限责任公司作为“甲方”又于2017年7月21日就还款问题协商签订了《委托书》，双方约定因来凤民生天然气有限责任公司欠恩施佳兴典当有限责任公司借款本金及利息，来凤民生天然气有限责任公司同意将其拥有完全产权的坐落于恩施市××州大道××幢（恩施房产证恩施市字第××号）房产委托恩施佳兴典当有限责任公司进行对外出租，并达成以下协议：“一、乙方全权办理出租上述房产有关手续，代为签署上述房产租赁合同，乙方有权选择承租方并确定租赁价格。乙方全权收取上述房产的房屋租金、房屋押金。乙方签署的房屋租赁合同将报备甲方。二、甲方负责提供乙方全权代理房屋租赁的相关手续和证件。三、乙方收取的房屋租金抵减甲方所欠乙方的借款本金及利息。四、乙方所签署的房屋租赁合同受法律保护。五、甲方委托乙方出租房屋的期限为2017年7月21日至2037年7月21日。”恩施佳兴典当公司于2017年11月21日与恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司签署了《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限为2017年11月21日至2037年7月21日止，按照每平方25元每月进行出租，即年租金为255000元，19年8个月的租赁期限租金总额为501.5万元，租金支付方式为：恩施佳兴典当有限责任公司以所欠第三方的借款501.5万元抵减租金，合同签订之日双方办理501.5万元借款结算。恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司将该房屋又予以转租他人经营。恩施佳兴典当公司未按照约定将房屋转租的情况向来凤民生天然气有限责任公司报备，更没有将收取租金的事宜与来凤民生天然气有限责任公司结算抵偿借款，也没有给来凤民生天然气有限责任公司出具任何还款收据。来凤民生天然气公司属于独立经营的法人，因不能清偿到期债权，根据债权人覃胜春、胡兴荣的重整申请，恩施州中级人民法院于2018年6月30日受理了对来凤民生天然气公司的重整申请，并制定来凤民生天然气公司清算组为管理人。恩施佳兴典当有限责任公司于2018年10月12日向来凤民生天然气公司管理人申报了所欠贷款的费率差额为1045928元的债权。来凤民生天然气有限责任公司管理人于2018年12月28日向其发出（2018）来凤民生破管字第152号《告知函》，其内容为“恩施佳兴典当有限公司：恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月30日作出（2018）鄂28号破申4号《民事裁定书》，裁定受理申请人覃胜春、胡兴荣对来凤民生天然气公司的重整申请，于2018年7月10日作出（2018）鄂28破申4号决定书，由来凤县委、政府成立来凤民生天然气公司破产清算组，选定湖北夷水律师事务所为清算组成员，并承担管理人主要职责。管理人接管来凤民生天然气公司资产时，发现位于恩施市××州大道××房产被贵单位出租，后管理人查询贵公司债权申报材料得知，来凤民生天然气公司于2017年7月21日与贵公司签订了《委托合同书》。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条以及《中华人民共和国合同法》第四百四十一条之规定，《委托合同书》已于2018年8月30日自动解除。请贵公司依法申报债权。特此函告。来凤民生天然气有限责任公司管理人（公章），2018年12月28日。”一审法院认为，本案的争议焦点为：1、恩施佳兴典当有限责任公司与来凤民生天然气有限责任公司之间的《委托书》是否履行完毕；2、《委托书》是否依法解除。来凤民生天然气公司与恩施佳兴典当公司于2017年7月21日签订的关于委托出租坐落于恩施市××州大道××幢（恩施房产证恩施市字第××号）房产的《委托书》，系双方平等、自愿协商一致的结果，不具有《合同法》第52条规定的情形，不违反法律的禁止性效力性规定，属于合法有效的委托。《委托书》所确定的主要内容是来凤民生天然气公司坐落于恩施市××州大道××幢（恩施房产证恩施市字第××号）房产委托给恩施佳兴典当公司对外出租，收取租金抵减借款本金及利息以及向来凤民生天然气有限责任公司报备该房屋对外租赁事宜，双方约定出租房屋的期限为2017年7月21日至2037年7月21日止。该委托中没有明确约定受托方（恩施佳兴典当有限责任公司）是分次对外出租还是一次性对外出租。因此，受托方可以自由选择出租方式。本案受托方（恩施佳兴典当有限责任公司）选择了一次性对外出租20年，没有违背《委托书》的约定，收取承租人的租金501.5万元抵减了委托人（来凤民生天然气有限责任公司）所借的500万元本金及部分利息。恩施佳兴典当有限责任公司（受托方）恩施佳兴典当公司以自己名义签署的房屋租赁合同未按照《委托书》的约定给来凤民生天然气公司报备外，所收取的租金且没有依法与来凤民生天然气公司进行结算用于抵偿借款。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”恩施佳兴典当公司在庭审中诉称“被告的法定代表人向来生在2017年11月份的时候已经无法联络，民生天然气公司也没有相应的业务员，当时公司的相应业务恩施佳兴典当有限责任公司已经没有办法找到对接人，因此无法将租赁合同的原件向来凤民生天然气有限责任公司提交”的理由，未提交相应的证据加以证实，且来凤民生天然气公司一直在正常经营，企业行政管理人员及经营人员一直在坚持工作并正常上下班。故，恩施佳兴典当公司依法应当承担举证不力的法律后果。由于恩施佳兴典当公司未依照法律规定报告委托事务的处理情况，且《委托书》中有相应的明确约定即将签署的房屋租赁合同给被告报备。恩施佳兴典当有限责任公司未按照《委托书》约定履行，说明《委托书》约定的内容未完全履行。因此，恩施佳兴典当有限责任公司主张“双方均已经履行完毕《委托书》所约定的权利和义务”的理由不能完全成立，不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”由于恩施佳兴典当公司未履行法律规定的“报告委托事务处理情况”的法定义务，即未按照《委托书》约定将签署的房屋租赁合同给来凤民生天然气有限责任公司报备，未将所收取的租金与委托人来凤民生天然气公司进行结算抵偿所欠借款，导致来凤民生天然气公司不知晓委托出租事项的完成情况；又因委托出租房屋的期限未届满，来凤民生天然气公司有法定理由认为《委托书》未履行完毕，在进入破产重整期间，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条以及《中华人民共和国合同法》第四百一十一条之规定给原告恩施佳兴典当公司发出《告知函》，明确告知恩施佳兴典当公司该《委托书》依法自动解除，没有违背相应的法律规定。故，恩施佳兴典当公司请求“依法确认来凤民生天然气有限责任公司向其发出的《告知函》违法，不能发生解除《委托书》的法律效力”的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零二条、第四百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回恩施佳兴典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由恩施佳兴典当有限责任公司负担。二审期间，恩施佳兴典当有限责任公司提交了吴启忠的建设银行流水、覃道恩的建设银行流水、崔东枝的银行流水及声明，用以证明其确系因欠恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司债务而将案涉房屋出租给该公司，本院组织了质证。本院认证，该组证据不能证明案涉《委托书》已履行完毕，不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，其不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，由违约方承担有关责任。本案中，来凤民生天然气有限责任公司给恩施佳兴典当有限责任公司出具《委托书》，将该公司位恩施市××州大道××幢幢的房产委托给恩施佳兴典当有限责任公司对外出租，收取租金抵减借款本金及利息。但恩施佳兴典当有限责任公司将案涉房屋租赁给恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司后，并未按照《委托书》的约定向来凤民生天然气有限责任公司报备，所收取的租金亦未按约定与来凤民生天然气有限责任公司进行结算用于抵偿借款。恩施佳兴典当有限责任公司辩解“被告的法定代表人向来生在2017年11月份的时候已经无法联络，民生天然气公司也没有相应的业务员，当时公司的相应业务恩施佳兴典当有限责任公司已经没有办法找到对接人，因此无法将租赁合同的原件向来凤民生天然气有限责任公司提交”，本院认为《委托书》中的委托方为来凤民生天然气有限责任公司，并非向来生个人，来凤民生天然气有限责任公司一直在正常经营，企业相关工作人员一直在正常上下班，故恩施佳兴典当有限责任公司该辩解理由不成立。恩施佳兴典当有限责任公司未按照《委托书》约定履行报备及结算事务，应认定《委托书》约定的内容未完全履行，有关后果应由该公司承担。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”由于恩施佳兴典当有限责任公司未报告委托事务处理情况，致使来凤民生天然气有限责任公司不知晓委托事项完成情况，进入破产重整后，其破产管理人依法向恩施佳兴典当有限责任公司发出《告知函》，明确告知恩施佳兴典当公司该《委托书》依法自动解除，没有违背相应的法律规定。因此，恩施佳兴典当公司请求“依法确认来凤民生天然气有限责任公司向其发出的《告知函》违法，不能发生解除《委托书》的法律效力”的依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，恩施佳兴典当有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人恩施佳兴典当有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十五日书记员  杨新伊