wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21954号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐超，男，1983年5月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐超经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐超向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月25日的信用卡透支本金64896.37元、利息66520.42元、滞纳金4537.9元及费用（分期手续费）4247.14元；并支付以信用卡透支本金64896.37元为基数，自2019年7月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐超承担。事实和理由：2013年10月23日，被告徐超与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。被告徐超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐超仍未清偿。被告徐超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月23日，被告徐超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐超发放了卡号为的信用卡一张。被告徐超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月25日，被告徐超尚欠上述信用卡透支本金64896.37元、利息66520.42元、滞纳金4537.9元及分期手续费用4247.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐超与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐超发放了信用卡，被告徐超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐超应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐超偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月25日的信用卡透支本金64896.37元、利息66520.42元、滞纳金4537.9元及分期手续费用4247.14元；并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64896.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3104元，由被告徐超负担（限被告徐超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初753号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人邓仕伟，男，1967年9月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因吸食毒品，于2019年9月12日被北海市公安局海城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人邓仕伟犯非法持有毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人邓仕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月10日22时30分许，被告人邓仕伟随身携带一包毒品海洛因回到其位于广西合浦县家中时，被北海市公安局海城分局民警查获，当场从被告人邓仕伟左边口袋内缴获毒品海洛因一包。经称量，上述缴获的毒品海洛因净重为10.07克。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓仕伟违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓仕伟自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人邓仕伟拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人邓仕伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月10日22时30分许，被告人邓仕伟随身携带一包毒品海洛因回到其位于广西合浦县家中时，被北海市公安局海城分局民警查获，当场从被告人邓仕伟左边口袋内缴获毒品海洛因10.07克及黑色VIVO手机一台。 上述事实，被告人邓仕伟在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邓仕伟的供述，证人庞某的证言，提取笔录，称量提取笔录，扣押物品清单，现场抓获照片，指认照片，行政处罚决定书，北公物鉴（理化）字【2019】283号理化检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人邓仕伟缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人邓仕伟违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因10.07克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邓仕伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。邓仕伟主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对邓仕伟从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人邓仕伟也无异议，本院予以采纳。邓仕伟持有的黑色VIVO手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人邓仕伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓仕伟犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月25日止；罚金已缴纳）。 二、被告人邓仕伟持有的手机一台予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵06执复3号     复议申请人（案外人）：郭静，女，1959年6月20日出生，汉族，新湖一场退休教师，住新疆生产建设兵团第六师。   申请执行人：张兴兰，女，1976年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第六师。   申请执行人：张万兴（张兴兰之夫），男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第六师。   被执行人：汤茂新，男，1958年1月1日出生，汉族，新湖一场原一连退休职工，住新疆生产建设兵团第六师。   复议申请人郭静不服新建生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   新建生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（以下称执行法院）在执行张兴兰、张万兴申请执行汤茂新机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人汤茂新妻子郭静的新湖农业银行账号为62×××74银行卡内的退休工资74391.13元，复议申请人郭静对执行法院扣划其工资提出异议，执行法院审查后，裁定驳回了复议申请人的异议。   执行法院查明，本案申请执行人张兴兰依据生效的新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第112号民事调解书先后四次向执行法院申请执行，要求被执行人汤茂新支付医疗费等各项费用3000元、22000元、35000元、40000元以及诉讼费1427元。在执行过程中执行法院扣划了复议申请人郭静的退休金74391.13元。被执行人汤茂新与复议申请人郭静系夫妻，在执行期间的夫妻共同财产有新湖农场一分场场部派出所对面平房一栋，被执行人汤茂新的生产经营收益，郭静的退休工资等。   执行法院认为，执行依据明确债务为一方个人债务的，除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的份额，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益等。本案中汤茂新与郭静为夫妻，郭静的退休工资归夫妻共同所有即属于夫妻共同财产，执行法院在执行过程中将复议申请人郭静的工资视为夫妻共同财产执行并无不当，裁定驳回了复议申请人郭静的异议。   郭静向本院申请复议称，1、2013年本案发生的交通事故，玛纳斯县交警大队出具的交通事故责任认定书认定：汤茂新负主要责任，张万兴负次要责任，张新兰无责任；2、（2014）芳垦民一初字第112号、（2014）芳垦民一初字第168号民事调解书中，没有给付郭静的赔偿责任；3、2016年1月7日执行法院冻结复议申请人郭静的新湖农业银行账号为62×××74退休工资卡，先后扣划卡内退休工资74391元，没有法律依据，造成保险合同被迫解除，给其家庭造成巨大困难；4、（2019）兵0603执异3号执行裁定书说明夫妻关系存续期间所得工资属于夫妻共同财产，但是夫妻一方交通肇事产生的侵权之债是否属于夫妻共同债务，执行法院没有认定。综上，执行法院执行复议申请人工资没有法律依据。请求，1、返还工资74391元；2、赔偿因冻结账号导致无法缴费而被迫解除保险合同所造成的损失。   复议申请人提交的证据：《事故认定书》、《批注》、《（2019）兵0603执异3号执行裁定事书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《行政事业单位资金往来结算票据》。   申请执行人张兴兰辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产，执行法院执行复议申请人郭静的工资符合法律规定，请求维持执行法院裁定，驳回复议申请人郭静复议申请。   本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。   关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第八条民事诉讼法第二百二十七条民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第八条第二十三条第一款第（五）项本院认为，《最高人民法院》的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照规定进行审查”。复议申请人郭静向执行法院提出的执行异议，是基于在实体权利基础上提出的排除执行的异议，属于案外人异议，执行法院审查该异议应当适用《第的规定，适用了第规定审查处理，适用法律错误。上级法院在不服异议审查裁定的复议中，发现执行法院适用法律错误的，应当撤销异议审查裁定，发回执行法院重新作出裁定。故依照《最高人民法院》，的规定，裁定如下：   一、撤销芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执异3号异议裁定；   二、发回芳草湖垦区人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。     审判长  张翔   审判员  刘新建   审判员  张卫民     二〇一九年十二月二十日     书记员  原帆     1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8439号 原告：王某某。 委托代理人：杨某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某2。 原告王某某与被告王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款15000元及利息（自2019年5年15日起至实际付清止按同期银行贷款利率计息）。事实与理由2019年4月12日，因被告资金周转向原告借款26000元，并向原告出具借条“今借王某某26000元，约定5月15日前还清”。经原告向被告催要，被告于2019年5月18日给原告微信转账3700元，被告于2019年6月11日给原告微信转账2300元，被告于2019年8月25日给原告银行转账5000元。经原告多次向被告催要剩余1.5万元，被告以种种理由推诿不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉求，恳请贵院依法予以支持。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  侯莉飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁晓珂
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4518号 原告：孙洪霞，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告孙洪霞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪霞及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪霞诉称，2014年5月，原告到被告处工作，岗位为看水工，原告每月平均工资为5000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月中旬至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作5年零2个月，现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金55000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、5月至7月多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金55000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金27500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费11600元。 经审理查明，2014年10月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2019年2月11日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事连轧岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月1日至6月20日放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“孙洪霞”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2014年10月至2016年12月，2018年10月至2019年6月。 被告通过河北工伤保险微信公众号查询原告的工伤投保信息显示：2018年8月20日至9月6日，深州市企盟人才中介中心为原告缴纳工伤保险。2019年6月21日，青龙满族自治县邦凯劳务有限公司为原告缴纳工伤保险。 原告主张其月平均工资5000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金55000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2014年10月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系，原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2019年2月11日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。2019年6月21日原告与其他单位建立劳动关系，同时原被告的劳动关系解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年10月至2019年6月20日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即10673.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*4个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告孙洪霞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年6月21日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告孙洪霞解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费10673.7元，合计16067.4元； 二、驳回原告孙洪霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6489号原告：陕西联保锅炉有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城工业密集区。法定代表人：吴新社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安丽源物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔。法定代表人：**勇，职务不详。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西联保锅炉有限公司（以下简称联保公司）与被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联保公司的委托诉讼代理人李建博到庭参加了诉讼，被告丽源公司的委托诉讼代理人付涛在举证阶段到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联保公司诉称，2016年11月9日，原告与被告签订锅炉供货安装合同，约定由原告向被告进行锅炉供货及安装，合同款共计817000元。合同签订后，原告如约履行了供货安装义务，但被告并未按期履行付款义务。经核算，被告至今仍欠付合同款417000元，原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付欠付的合同款417000元，逾期付款的违约金39650元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丽源公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月9日，需方丽源公司与供方联保公司签订锅炉供货、安装合同，合同约定的供货金额为793000元，供货内容为锅炉本体3台（规格型号为：WNS2.8-1.0/95/70-Q）、控制柜3台（规格型号为：DK-2.8）、阀门仪表3套（规格型号为：本体范围内）、钢制烟囱3套（规格型号为：Φ450L=8M）、锅炉房设计费1项、运保费3套、安装费（锅炉及配套辅机安装、工业管道碰口、保温、交工验收；办理锅炉运行证）；交货时间：2016年11月20日前完工，并达到交工验收条件；付款方式：合同签订后，支付合同总额的60%作为订金，安装调试、验收合格，支付合同总额的35%，剩余5%作为保质金，采暖期结束后，无质量问题，一次性付清；需方未能按期付款，每逾期七日，需方按照合同总价的5‰向供方支付违约金，不满七日按七日计算，但违约金总额不超过合同总价的5%。2018年5月17日，联保公司向丽源公司发出对账函一份，内容为“我公司与贵公司于2016年11月9日签订锅炉供货合同，合同总额为伍拾玖万柒仟元整（¥597000.00元），追加程控盒三个总额为贰万肆仟元整（¥24000.00元），合同共计为：陆拾贰万壹仟元整（621000.00元）。贵公司截止2018年5月17日已付款：陆拾万元整（¥600000.00元），现余款：贰万壹仟元整（¥21000.00元）。2016年11月付款：200000元，余款421000元；2016年12月付款：200000元，余款221000元；2017年9月付款：200000元，余款21000元”。上述事实，有锅炉供货、安装合同、对账函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告提供的对账函系原告向被告提供，原告提供的证据未能证明该对账函中的金额与实际履行不一致，故对于被告提供的对账函，本院依法予以认定，因此，原告要求被告向其支付合同款417000元的诉请，本院依法予以支持21000元。至于原告所称的其在该对账函中扣除的2017年9月200000元已在仲裁案件的XXXX项目中扣减，不应在本案中重复扣减一节，因原告与被告存在两个项目的锅炉供应，双方对于2017年9月所支付的200000元未予区分，且被告已确认签收原告所提供的对账函，故本院依法予以采信该对账函中扣减的200000元作为天正花园所支付的款项。原告应对XXXX的款项重新核算。本案中，原告与被告对账函中的合同总金额为597000元，2017年1月采暖季已结束，根据合同约定，原告要求被告向其支付违约金39650元的诉请，本院依法予以支持29850元（597000元×5%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安丽源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西联保锅炉有限公司支付21000元。二、被告西安丽源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西联保锅炉有限公司支付违约金29850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西联保锅炉有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费8150元，由原告陕西联保锅炉有限公司承担8000元，被告西安丽源物业管理有限公司承担150元，因原告陕西联保锅炉有限公司已预交，被告西安丽源物业管理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西联保锅炉有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  田芳芳人民陪审员  王 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初5731号原告：寇养社，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：刘祥，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告寇养社诉被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇养社及其委托代理人王万堂到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇养社诉称，2015年6月14日被告因其家庭经营的公司需要资金周转为由借取我50000元，并出具借条一张。被告口头承诺尽快归还我借款，但经我多次索要，被告借故推诿，至今未还。现请求判令被告偿还我借款50000元及该款自2015年6月14日至2019年10月14日按年利率6%计算的资金占用费13000元。被告刘祥未到庭进行答辩。经审理查明，2015年6月14日，被告刘祥借得原告寇养社人民币50000元，被告并向原告出具借条一份，载明：“今借到寇养社人民币伍万元整（￥50000元）”。该借条上借款人处刘祥及刘武洲均签名。此后，被告未还款，原告遂于2019年10月21日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称被告借款时双方口头约定月利率2.5分，三个月一清息。被告借款后未给过利息。此外，原告称当时刘武洲是作为担保人在借条上签名，对于刘武洲系该笔借款担保人，被告刘祥予以承认，但称本案系刘武洲让其归还借款利息，且未从原告处借到钱，借款不属实。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告借取原告50000元未清偿，有其出具的借条证明，对其借款未还的事实应予认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，但未提供证据证明双方约定了借款利息及借款期限，故其此项请求于法无据，不予支持。被告辩称其未从原告处借到钱，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘祥于判决生效后十日内偿还原告寇养社人民币50000元；二、驳回原告寇养社其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取690元，原告负担140元，被告负担550元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员   王维妙                      二O一九年十二月十九日                          书记员   刘锦云   －1－
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4962号之一原告：谭朝军，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵米悦,北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丹，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京雷诺物流有限公司，统一社会信用代码913201175715878883，住所地南京市溧水区东屏镇东湖南路200-17号。法定代表人：杨德洲，该公司总经理。本院在审理原告谭朝军诉被告南京雷诺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭朝军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京雷诺物流有限公司的起诉。本院认为，原告谭朝军申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭朝军撤回起诉。本案案件受理费16545元，减半收取8272.5元，保全费5000元，合计13272.5元，由原告谭朝军负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月十三日书记员朱虹
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0103行审114号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人黄昌碧，女，1935年2月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年12月2日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第131号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第131号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》，对被执行人黄昌碧所有的重庆市渝中区渝铁村XXXX房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村XXXX房屋实施征收，被征收人黄昌碧可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人黄昌碧应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费626262元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费28860元，以上四项合计686122元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城13栋18-6号房屋（建筑面积71.08平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人黄昌碧。同时，被征收人黄昌碧应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费626262元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助24581.79元；4、装饰装修补偿费28860元；5、物业专项维修资金补助4617.6元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款323414元；8、缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人黄昌碧应得补偿费360220.99元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人黄昌碧收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。此后，因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人黄昌碧送达上述补偿决定未果，于2018年12月28日通过公告送达的方式向被执行人黄昌碧送达了渝中府征补（2018）第131号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。被执行人黄昌碧在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人黄昌碧作出渝中府征催告字（2019）第119号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。申请执行人渝中区政府因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人黄昌碧送达上述催告书未果，遂于2019年5月13日通过公告送达的方式向被执行人黄昌碧送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人黄昌碧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补补（2018）第131号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第131号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村XXXX房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十二月十日 书记员 冉    韵    雲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6012号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：王长成，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告王长成物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告王长成的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2925号之二 申请执行人：都江堰光明光电材料有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：刘振禹。 被执行人：太仓市恒辉照明电器厂，住所地;浏河镇新塘斑竹村。 法定代表人：薛亿明。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初141号民事判决书，向被执行人太仓市恒辉照明电器厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人太仓市恒辉照明电器厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人太仓市恒辉照明电器厂在中国农业银行10×××64账户内存款人民币15219.86元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二日 书记员  唐亚敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王益祥，男，1952年1月19日出生，公民身份号码1202241952××××××××，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。法定代表人陈忠杰，局长。再审申请人王益祥因诉被申请人天津市公安局宝坻分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王益祥申请再审称，再审申请人于2018年12月13日下午，和本村的王颜军、郭振龙、付立华（退休职工）四人，在宝坻区，有合法营业执照对外公开营业的广众棋牌室打正常的麻将（有钱输赢），15时左右宝坻分局海滨派出所的便衣民警以赌博罪名将四人抓到分局立案审讯，23时作出宝公（海）行罚决字（2018）1892号行政处罚决定书。此行政诉讼两审法院已经作出判决，再审申请人已向天津高级人民法院申请再审。被申请人在执行宝公（海）行罚决字（2018）1892号处罚决定期间，为了达到某种目的，人为的以系统问题超期拘留再审申请人2天，并要求再审申请人配合在谅解书签字，再审申请人未签。再审申请人在之前提起行政诉讼时，未对被申请人超期拘留的违法行政行为提起诉讼和行政赔偿。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第十九条、第九十一条（二）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十七条之规定，二次向一审法院提起行政违法、赔偿诉讼，依法有据。两审法院罔顾被申请人超期拘留再审申请人2天的非法拘禁事实，作出的裁定牵强，适用法条错误，没有法律依据。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行终704号行政裁定书；2.天津市高级人民法院立案提审；3.判决被申请人宝公（海）（2018）1892号行政处罚决定超期拘留违法。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求判决确认宝公（海）行罚决字[2018]1892号行政处罚决定违法。经审查，再审申请人提起本次行政诉讼前，已针对同一事项即被申请人作出的宝公（海）行罚决字［2018］1892号行政处罚决定提起过行政诉讼，请求撤销宝公（海）行罚决字［2018］1892号行政处罚决定，该案经两审法院审理，已作出（2019）津01行终444号生效行政判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故两审法院认定再审申请人提起的本次诉讼属于重复起诉，并无不当。两法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。再审申请人所主张的超期拘留问题，与本案被诉行政处罚决定并非同一法律关系。综上，王益祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王益祥的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3025号上诉人（原审原告）：郑云龙，男，1972年9月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学宴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金东斌，男，1964年8月20日出生，回族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。原审被告：马洪生，男，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：王占林，男，1960年3月28日出生，汉族，黑龙江省广宇建工集团广联房产开发有限责任公司员工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人郑云龙因与被上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司、金东斌及原审被告马洪生、王占林房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第527号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人郑云龙预交的二审案件受理费3656元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  李 喆
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初5448号原告：山西金威贸易有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场北市场A区3号。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：张小界，山西宁丰律师事务所律师。被告：张运启，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍地址大同市。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：卢广生，男，河南华安建设集团有限公司法务。原告山西金威贸易有限公司与被告张运启、河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告山西金威贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西金威贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取3157元，由原告山西金威贸易有限公司负担100元,其余3057元退还原告山西金威贸易有限公司。审判员  袁文静二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓棠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6655号原告：冯伟，女，1977年12月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告冯伟与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财徐州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及委托诉讼代理人田琦、被告人财徐州市分公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车辆保险理赔金221630元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的苏Ｃ×××××号车辆于2019年1月24日在被告处投保车损险、车上人员险、不计免赔等险种，有效期自2019年1月25日11时起至2020年1月25日24时止。2019年4月16日23时许，尚锦驾驶苏Ｃ×××××号车辆沿邳州市270省道由东向西逆向行驶至与建秋路交叉路口右转弯时，与沿该路同向行驶张衍庆车辆的原告车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆相撞，致两车驾驶员受伤及两车损坏的交通事故。事故经邳州市交警大队勘查，认定原告车辆驾驶员张衍庆负本次事故的次要责任，尚锦负主要责任。事故发生后，原告的车损经评估为218250元，同时又支出施救费、为驾驶员垫付医疗费等，被告至今未赔付给原告。被告人财徐州市分公司答辩称：1、对于事故发生的事实及责任划分均无异议。2、苏Ｃ×××××号重型牵引车在答辩人处投保了商业机动车损失保险（保额为：30万元，投保了不计免赔）及车上人员责任险（保额为：5万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内，原告驾驶员的驾驶证、从业资格证、标的车辆的行驶证合法有效的情况下，若无其他保险拒赔情节，答辩人愿意就原告合理、合法损失，依据法律规定承担相应的赔偿责任。3、保险合同特别约定条款中载明本保险第一受益人为江苏邳州农村商业银行股份有限公司运中支行，在没有该公司明确放弃其第一受益人权利的情况下，原告冯伟不能作为原告起诉答辩人，其原告主体不适格。4、商业保险合同中明确载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故应当扣减该免赔额。5、本案原告并未向修理厂支付任何维修费用，也未向施救单位支付施救费用，原告车辆现已正常营运，本次事故原告并没有任何实际损失，无权向答辩人主张权利，驾驶员的医疗费用垫付情况，请求法庭核实。6、本次事故发生后，涉案车辆就被送往临沂市益达修理厂，答辩人也派员到该修理厂定损，最终确认原告车辆损失情况为39318.60元，与原告出具的车辆损失情况相差甚远，请求原告提交车辆的维修清单明细、正规的车辆修理费专用发票，答辩人对于原告的车辆损失情况有异议，当庭提交一份书面的重新评估的申请书，请求法庭依法予以准许。7、诉讼费、鉴定费等程序性费用，不是保险责任范围，故答辩人不承担。经本院审理查明：2019年1月24日，原告冯伟为其所有的苏Ｃ×××××号重型牵引车在被告人财徐州市分公司处投保交强险及商业保险（车损险保额为：30万元、车上人员责任险保额为：5万元），并约定不计免赔条款，保险期限为2019年1月25日至2020年1月25日，保单中特别约定，本保险人第一受益人为江苏邳州农村商业银行股份有限公司运中支行。2019年4月16日，原告驾驶员张衍庆驾驶原告车辆在邳州市案外人尚锦驾驶苏Ｃ×××××号车辆相撞，致两车驾驶员受伤及两车损坏的交通事故。经邳州市公安局交通警察大队事故责任认定案外人尚锦负主要责任，原告车辆驾驶员张衍庆负本次事故的次要责任。2019年9月，江苏邳州农村商业银行股份有限公司运中支行出具保险理赔款转账授权书，同意保险理赔至冯伟处。另查明，2019年5月，原告冯伟自行委托临沂开诚价格评估有限公司对其车损进行鉴定，鉴定的车损价值为218250元。2019年7月，经被告申请，原、被告双方同意，本院委托徐州亿亮机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，该车维修费用为164340元。以上事实有原告提供的保险单、事故认定书、鉴定意见书、授权书、发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。关于苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损车辆损失的认定问题，原被告双方均参与本院委托的徐州亿亮机动车鉴定评估有限公司认定的苏0JP516号重型半挂牵引车因交通事故造成的车损价值为164340元，故本院认定苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损为164340元。关于原告主张的施救费3000元，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，且事故发生之后原告按照交警部门的指定拉到蓝盾修理厂，该部分的费用被告并未举证证明费用过高，所以对其被告施救费过高的抗辩不予支持。该车辆约定了车损免赔额2000元特约条款，本院认定该2000元应予以扣减。关于原告驾驶员的医疗费用388元及财产损失中的2000元，原告应向事故另一方保险公司申请交强险理赔，对该诉请本院不予支持。关于被告辩称核实从业资格证和单路运输证的意见，本院认为根据国务院关于许可证的规定，2019年3月18日之后发生的事故，45吨以下车辆不需要提供道路运输许可证，所以被告对复印件不予认可的意见不予支持。综上，本院认定被告人财徐州市分公司在车损险限额内承担的赔偿责任为164340+3000-2000-2000=163340元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内给付原告冯伟保险理赔款163340元。二、驳回原告冯伟其他诉讼请求。案件受理费4264元，鉴定费6800元，合计11064元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担8298元，由原告冯伟负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  徐 曼人民陪审员  张发光二〇一九年十二月十七日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初509号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人李树寿，男，1970年3月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月25日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人李树寿犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人李树寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月13日至6月2日间，被告人李树寿向其朋友张某虚构可以带领客户出国至瑞典办理贷款的事实，骗取被害人张某通过微信向其转账支付客户出国往返保险及办理无犯罪记录证明的费用共计人民币3.77万元，用于个人生活开支。 2019年8月22日，被告人李树寿在宁德市蕉城区被公安民警抓获归案，同年10月29日，被告人李树寿家属帮其退赔给被害人张某3万元，取得被害人谅解。被告人于2019年11月21日具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑八个月至一年一个月、并处罚金3万元至5万元的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人李树寿在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审举证、质证的被害人张某陈述、被告人李树寿供述与辩解、证人陈某1、李某、周某、陈某2、陈某3、谢某证言、辨认笔录、福鼎市公安局扣押决定书、扣押物品清单、微信转账记录截图照片、微信聊天记录截图、破案经过、抓获经过、被告人李树寿户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书、被害人张某出具的收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树寿以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币3.77万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李树寿到案后能如实供述罪行并认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李树寿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年6月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人李树寿于本判决生效之日退赔被害人经济损失7700元。 三、作案用的华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月九日 书记员  李莉莉 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初63号   原告：程志涛,男,1980年5月2日出生,汉族,无业,住开鲁县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。   负责人：杜柯，系公司经理。   委托诉讼代理人：李晶，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。   本院在审理原告程志涛与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司保险纠纷一案，原告程志涛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告程志涛撤回起诉。   案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告程志涛负担。（已交纳）   审判员 孟凡霞     二〇一九年十二月二十六日   书记员 万 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异593号 异议人：杨怀虎，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人：四川蒂奥电梯工程有限工程，住所地：成都市青羊区少城路25号1栋3层301号。 法定代表人：杨顺基，总经理。 被执行人：夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道。 法定代表人：吴宗沛。 被执行人：四川中升博能生物科技股份有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区长白山路1号。 法定代表人：吴宗沛。 被执行人吴宗沛，男，汉族，1977年8月30日出生，住浙江省泰顺县。 异议人杨怀虎于2019年12月9日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执2089号限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨怀虎称，异议人于2018年5月12日至2019年5月5日在四川中升博能生物科技股份有限公司（以下简称中升博能公司）工作，该公司发起人吴宗沛与该公司原法定代表人苏志重系表兄弟关系，两人以购买员工社保为名获得本人身份证原件后，在本人不知情、未授权、未前往德阳的情况下，使本人成为中升博能公司的“企业法人”。之后，本人多次与其交涉，虽于2019年7月25日将企业法人更名为杜爱吉（系吴宗沛妹夫），但本人一直被法院限制消费令且进入不良征信系统，导致本人出行受限，故申请法院解除对本人的限制消费令。 经审查查明，2017年12月1日，本院就四川蒂奥电梯工程有限工程（以下简称蒂奥公司）与夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）、中升博能公司、吴宗沛合同纠纷一案作出（2016）川0105民初7703号《民事判决书》，判令瓷都公司于本判决发生效力之日起十日内退还蒂奥公司保证金12万元及相应利息，中升博能公司、吴宗沛承担连带清偿责任等。判决生效后，蒂奥公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行，并于同年5月16日作出（2019）川0105执2089号《限制消费令》，限制被执行人瓷都公司、中升博能公司的法定代表人、负责人、影响债务履行的直接人员进行高消费等行为…。 上述事实有本院（2016）川0105民初7703号《民事判决书》、生效证明书、（2019）川0105执2089号《限制消费令》等证据材料在案佐证。 审查中，杨怀虎提交企业信息截图、离职证明，拟证明其对案涉债权不知情、并于2019年5月6日已从该企业离职之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许…”之规定，限制消费措施的对象除被执行人以外还包括被执行人的法定代表人等影响债务履行的其他相关人员，虽然案涉债权判决之时杨怀虎并非中升博能公司的法定代表人，但根据其所提交的企业信息截图可以看出该公司在2019年1月23日时法定代表人为杨怀虎，同时也为该公司的董事长，至于其提交的离职证明无法核实其真实性，而杨怀虎亦未提交其他能够佐证其声称对案涉债权不知情、现该公司法定代表人已变更为他人的证据材料，故其要求解除限制消费令的异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨怀虎的执行异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴亚梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2667号上诉人(原审被告)：姜富，男，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：姜瑛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。原审被告：姜兴，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋守淑，女，住呼和浩特市。上诉人姜富因与被上诉人姜瑛、原审被告姜兴共有物分割纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜富于2019年12月24日向本院递交了撤诉申请，请求撤回对姜瑛的上诉请求。本院认为，姜富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第三项之规定，裁定如下：准许姜富撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。因一审案件为驳回起诉裁定案件，二审案件受理费9560元，退还上诉人姜富。本裁定为终审裁定。审 判 长 何玉山审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保228号 关于张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行申请执行宣化县江家屯乡下湾小学铸造加工厂、张仲霞财产保全一案，本院于2019年12月16日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月18日按照（2019）冀0705财保122号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20171号 原告：陈秀金，女，1963年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：叶东阳，男，1965年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告陈秀金与被告叶东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀金及其委托诉讼代理人张雪玲、林舒婷到庭参加了诉讼，被告叶东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀金向本院提出诉讼请求：判令叶东阳立即偿还陈秀金借款利息70000元。事实与理由：2014年5月20日，叶东阳向陈秀金借款250000元。2015年5月15日，叶东阳向陈秀金出具一份《借据》，载明叶东阳向陈秀金借款250000元，双方约定月利率为2%，月初付息。2014年5月20日，陈秀金向叶东阳转账245000元（扣除叶东阳预缴的第一个月利息5000元，实际借款为250000元）。双方约定，按月利率2%续借上述款项自2014年11月20日至2015年12月20日，期间可随时还款。在《借据》空白处，双方就本次借款进行结算，双方确认：1.叶东阳已于2016年10月17日归还陈秀金借款本金；2.截至2016年10月17日，叶东阳尚欠陈秀金利息70000元，叶东阳承诺待日后归还；3.借据原件已归还叶东阳，由叶东阳保存。叶东阳至今未向陈秀金偿还上述利息。 叶东阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，陈秀金通过银行转账向叶东阳转款245000元。2015年5月15日，叶东阳向陈秀金出具《借据》，载明叶东阳向陈秀金借款250000元，利息为月利率2%，月初付息，2014年5月20日实汇245000元，借款期限自2014年5月20日起至2015年12月20日。2016年10月17日，叶东阳通过银行转账向陈秀金转款250000元。同日，叶东阳在该《借据》复印件下半部手书注明：《借据》原件已归还叶东阳，叶东阳于当日归还本金250000元，2014年11月至2016年10月期间尚欠14个月的利息，按每月5000元计算总额为70000元。2018年10月16日，叶东阳在该《借据》复印件右下部手书注明“利息还没付”。 本院认为，叶东阳在涉案《借据》复印件手书注明的内容明确反映了叶东阳向陈秀金归还借款本金并收回《借据》原件，还确认了叶东阳尚欠陈秀金部分借款期间的利息，在没有证据表明以上内容违背当事人真实意思表示的情况下，结合《借据》原载内容、银行转款记录，足以认定叶东阳实际收到陈秀金提供的借款245000元，以此为基数，按双方约定的月利率2%计算14个月的利息为68600元。因此，陈秀金要求叶东阳偿还尚欠利息68600元，有事实和法律依据，予以支持；对其主张超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶东阳于本判决生效之日起七日内偿还陈秀金利息68600元； 二、驳回陈秀金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈秀金负担25元，叶东阳负担750元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭国超 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初546号之一申请人：梁备战，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：彭程，男，1988年12月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。申请人梁备战诉被申请人彭程民间借贷纠纷一案，诉讼过程中申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人彭程名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆.本院依法作出（2019）豫1426民初546号民事裁定书，依法查封登记在被申请人彭程名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆，查封期限二年。现因被申请人已按调解书履行了全部还款义务,申请人梁备战向本院提出书面申请，要求解除对被申请人彭程名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本院认为，申请人梁备战自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭程名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇一九年十二月二日书记员  顾夫振
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6124号原告:明鑫智能光讯（江苏）有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧。法定代表人：李明升，职务总经理。委托诉讼代理人：唐慧，江苏石立律师事务所律师。被告：董华林，男，1960年3月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司与被告董华林买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司的委托诉讼代理人唐慧到庭参加诉讼，被告董华林经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币55000元并承担自2016年5月30日至货款全部履行之日止，按照月息2分计算所得逾期付款利息。暂计算至起诉之日（2019年9月10日）止，逾期利息为28250元，合计人民币83250元。2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在供销合同关系，原告按照被告的要求及时完成交货义务，但被告未履行给付货款的义务。自2015年起被告开始拖欠原告的货款，经原告多次催要，被告一直推诿，截止至今，共欠原告本息88250元。经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。被告董华林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了2016年2月20日被告出具的“借条”一份，载明“今借到扬州明鑫电器电缆有限公司人民币（大写）陆万伍仟元整（小写）65000元。借款人承诺2016年5月30日前还款65000元，如果逾期不还，借款人按照月息3分计算利息支付给扬州明鑫电器电缆有限公司”。被告在欠条落款处签名确认并注明身份证号和住所地。后被告给付了部分的欠款，至2017年8月24日，原、被告就所欠款又进行了协商，并由被告重新出具了欠条，载明“今欠到明鑫智能光讯（江苏）有限公司货款合计人民币伍万伍仟元整￥55000元，还款计划，从9月份开始每月还壹万元，年底前结清。否则承担工厂前后利息”。2018年8月3日被告给付5000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买线缆，双方结算，被告确认截止2016年2月20日欠原告货款65000元。后双方于2017年8月24日协商，确认被告欠款金额为55000元。故本院确认，截止2017年8月24日，被告尚欠原告货款55000元，被告应付还款义务。原告主张的利息，以本金55000元，年利率24%，从2016年5月30日计算至被告实际给付之日，同时原告当庭陈述被告于2018年8月3日归还的5000元应计算为利息。对此本院认为，原、被告之前在2016年2月20日的欠条中约定利率为月息3分，2017年8月24日重新出具欠条时，双方对于利息约定为“否则承担工厂前后利息”，在新的欠条中未对利率作出具体的调整，可见双方均同意按照之前的约定的月息3分进行计算。因约定过高，现原告主张按照年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告于2018年8月3日支付的5000元，未超出被告截止该日应支付的利息，故应认定为被告支付的利息，在被告应支付的利息中予以扣减。被告董华林经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董华林于本判决生效之日起十日内向原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司给付货款55000元和利息（以本金55000元计算从2016年6月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期付款利息，以上利息的总额中应予以扣减被告已经支付的利息5000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元、保全费820元，合计1823元，由被告董华林负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2006元。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月六日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保341号神州行者资产管理有限公司、湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎：神州行者资产管理有限公司与湖北双环科技股份有限公司、湖南大鹏投资管理有限公司、湖南长沙大鹏实业有限公司、湖南鹏达新能源科技股份有限公司、湖南智益达科技有限公司、郴州大鹏君盛贸易有限公司、何德智、何丽莎合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）湘01民初3444号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月9日，神州行者资产管理有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封湖北双环科技股份有限公司名下位于上海市松江区广富林路4855弄116号全幢，查封期限为三年，自2019年12月17日起至2022年12月16日；2、冻结湖北双环科技股份有限公司持有湖北宜代集团财务有限责任公司40003股权，持股比例8%，冻结期限为三年，自2019年12月18日起至2022年12月17日；3、冻结何德智名下中国银行湖南省分行60×××48账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；4、冻结何丽莎名下中国工商银行湖南省长沙天健支行19×××68账号、长沙银行浏阳河支行10×××18账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢271号 申请人黄碧书，女，汉族，生于1967年1月，住南江县。 被执行人杨静高，男，汉族，生于1971年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人黄碧书与被执行人杨静高民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1967号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1967号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 威
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9994号原告：天津市滨海新区北极星培训学校，住所地天津市滨海新区汉沽文化西街62号。法定代表人：叶滢，职务校长。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：天津轩意教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇高新科技产业园天宇荣昌创意园5号楼1门601-610室。法定代表人：张丽新，职务总经理。委托诉讼代理人：王建峰，男，1970年12月9日出生，汉族，该公司董事长，住天津市津南区。原告天津市滨海新区北极星培训学校（以下简称“北极星培训学校”）与被告天津轩意教育信息咨询服务有限公司（以下简称“轩意公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北极星培训学校之委托诉讼代理人方静轩、被告轩意公司之委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北极星培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告不当得利押金29137.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日被告与原告达成一年期租房协议，约定双方共同使用天津市津南区双港镇天宇荣昌创意园5号楼六楼。原告向被告交纳了共同负担的租房押金18637.45元及房屋使用押金10500元。履约半年后，被告与原告解除了该租房协议，但被告拒绝退还原告交纳的押金。原告认为，被告拒不退还押金的行为，构成不当得利，根据法律规定，不当得利应当返还，故原告提起诉讼。轩逸公司辩称，对原告所述收取的押金数额无异议，但是不同意退还押金。因为原告租赁的房屋使用有半年之久，但只交纳了3个月租金，后期租金一直未交，后原告在没有通知被告的情况下就搬走了。按照合同约定，押金不予退还。本院经审理认定事实如下：被告承租案外人天津荣程联合数字城市投资发展有限公司出租的坐落于天津市津南区5号楼1门整个6层601-610号10间房屋，建筑面积900.36平方米。2018年8月1日开始，原告租用被告承租的六楼中的七个房间作为培训场地，并向被告交纳承租的七个房间的房间押金10500元及一个季度的房屋租金27956.18元，同时向被告交纳了出租房屋的地产方应收取的押金18637.45元。双方于2018年8月22日签订《场地租赁使用合同》，合同中被告为合租方的甲方，原告为合租方的乙方，双方协商同意将坐落于天津市津南区，面积约为900.36平方米的场地，作为共同场地使用，合租期自2018年8月1日至2019年7月31日。合同约定共同分摊场地使用租金每平米（日租金）0.69元，租金每月18637.45元；合同租金实行（季度）支付制，租金标准为六层整体租金的一半既50%27956.18元，收到支付的租金时，须提供相应的收据；甲乙双方按照地产方所收取的六层押金费用需共同承担，地产方押金制度为按季度支付，付款方式为押二付三，甲乙双方也应按此方式执行，押金为两个月租金（即押金为37274.90元），押金费用由双方共同分摊一半为18637.45元；甲方有权向乙方收取房屋押金，每间房屋收取1500元押金，如乙方租用房屋内设备设施及装饰有损坏情况，甲方有权不退还房屋装修押金；乙方延期支付租金、其他能源费用、补足押金的，每天按乙方应付款项总额的5%向甲方支付违约金，延期超过30天的，甲方有权解除本租赁合同，没收租赁押金并收回租赁房屋，乙方按照应付款总额的5%向甲方支付违约金；乙方在合同期内退租甲方将不予退还房屋押金。另外合同中还对续租、免责条款及争议的解决进行了约定。原告在使用房屋6个月后搬走。庭审中，原告称，在原告承租房屋3个月时，被告告知原告其自己的培训学校要扩大经营，场地不够用了，但当时还没有明确提出让原告搬走，于是原告使用现金向被告的会计交纳了第二个季度的租金。被告收取第二个季度的租金后不但没有给原告出具收据反而要求原告搬走，因此，双方签订的合同在履约半年之时，原告无奈从租赁的场地搬出，并向被告交还了房屋及钥匙，此后原告与被告多次协商退还押金，但被告不予理会。被告则称，原告至今只交纳了3个月的租金，原告使用租赁房屋达半年之久，第二个季度的租金至今未交，当时被告也派人去催要，但原告称办学难，资金紧张，所以一直没有交纳。被告从来没有提出过让原告搬走，因为被告经营也不景气，教室都闲置，不可能再扩大经营，也不可能提出让原告搬走。现原告在没有通知被告的情况下私自搬走，且未交齐租金，根据双方合同约定，被告不应退还押金。如果让被告退还押金，则原告需要把一年的租金补齐。本院认为，本案原告主张的是不当得利，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的构成要件为：一方取得利益；一方受有损失；取得利益与受损之间有因果关系；没有法律上的依据。本案中，原、被告双方签订的《场地租赁使用合同》，未违反法律规定，应为有效合同。被告收取原告押金是基于合同的约定而收取，也是为保障合同能更好的履行。根据合同约定，合租期限为一年，而原告在使用半年后就搬出承租房屋。原告主张是被告要求其搬走，但原告对此并未提供相关证据证实其主张，本院对此不予采信。根据双方签订的《场地租赁使用合同》第七条第2项“乙方在合同期内退租甲方将不予退还房屋押金”的约定，因原告在合租期内未经被告同意提前退租，被告对收取的房屋押金不予退还是符合合同约定的，是有合法根据的，并不构成不当得利，故原告要求被告退还不当得利押金29137.45元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区北极星培训学校的诉请请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告天津市滨海新区北极星培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月十一日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保704号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保704号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3853号原告：向辅全，男，汉族，1978年5月4日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：龙瑞才，系河南豫尊律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：徐从海，男，汉族，1971年3月30日生，住河南省息县。被告：开封市第六建筑工程有限公司，住所地开封市郑汴路小王屯西路北（南苑办事处院内）。统一社会信用代码91410200170661709F。法定代表人：杨会嶷，职务经理。委托诉讼代理人：高旭，男，汉族，1988年10月16日生，住河南省温县。被告：张建伐，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省杞县。被告：刘顺有，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省开封县。原告向铺全诉被告徐从海、开封市第六建筑工程有限公司、张建伐、刘顺有劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向辅全的委托诉讼代理人龙瑞才，被告徐从海，被告开封市第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高旭，被告张建伐到庭参加诉讼，被告刘顺有经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向辅全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还为其垫付的工人工资480000元及利息（利息自2018年10月17日起按年利率6%计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开封市第六建筑工程有限公司建设开封市通许县卢浮公馆项目工程，其中的部分工程被被告开封市第六建筑工程有限公司发包被告徐从海。因被告徐从海缺乏资金，无力支付工人工资，由被告张建伐介绍由原告为其垫付工人工资。截止到2018年10月17日，原告共计为被告垫付工人工资480000元，经原告多方催要，2018年10月17日，经四被告协商一致，四方达成了一份《证明》，实质为协议书，三被告同意为被告徐从海提供担保。《证明》签订后经原告不停索要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请为盼。被告徐从海辩称，原告欠条上的数额大，我实际只用原告261910元，其余38090元原告并没有给我。微信转账105770元，建行支付156140元，还有38090元没有转给我，另外18万是利息，约定是封顶后连本带息48万给原告。发包方没有给钱，我也没有钱给原告，我同意把钱给原告但是得等到发包方给我钱。原告要求的利息过高，我方不同意对方对利息的请求。被告开封市第六建筑工程有限公司辩称，关于垫付工资款的问题，六建公司也知情，但是现在双方有异议，没法按之前的约定履行，故我方不愿意付款。如果他们协商一致了，我们公司在收到甲方拨付工程款后支付原告款项。被告张建伐辩称，现在不同意公司付钱给原告。被告刘顺有未答辩。经审理查明，被告张建伐、被告刘顺有系被告开封市第六建筑工程有限公司员工。被告开封市第六建筑工程有限公司承包通许县卢浮公馆项目工程，并将卢浮公馆项目部分工程分包给被告徐从海。因被告徐从海资金紧张，由原告向辅全为其垫付工人工资。2017年9月20日，经双方算账，被告徐从海欠原告向辅全垫付工资款160000元，并向原告向辅全出具欠条一份，载明：“今欠向辅全1#、2#楼钢筋工木工工资壹拾陆万元.￥160000元.注1#楼、2号楼封顶后项目部代付徐从海2017年9月20号”。2018年6月18日，经双方算账，被告徐从海欠原告向辅全垫付工资款320000元，并向原告向辅全出具欠条一份，载明：“今欠向辅全1#楼、2#楼钢筋工木工工资合计叁拾贰万元整.￥320000元.注1号楼、2号楼封顶后公司拨款优先支付徐从海2018年6月18号”。2018年10月17日，被告徐从海向原告向辅全出具证明一份，载明：“证明本人徐从海承包通许卢浮宫馆1#、2#楼劳务施工欠木工钢筋工班组人工费用合计肆拾捌万元整￥480000元.本人徐从海同意本工程封顶后甲方支付给施工承包方工程款时从我承包费中扣除，直接发放给向辅全特此证明欠款人徐从海2018年10月17日”，证明中盖有通许卢浮公馆项目部印章，被告张建伐、刘顺有同意并在证明中签名。以上事实，有欠条、证明、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告徐从海承包通许县卢浮公馆项目部分工程，并由原告向辅全代其发放工人工资480000元的事实有欠条、证明为证，对双方的债权债务关系，本院予以认定。被告徐从海辩称对欠款数额有异议，但未提交有力证据证明，故对其辩解意见不予采信。现原告向辅全诉求被告徐从海偿还垫付的工资款480000元，本院予以支持。2018年10月17日，被告徐从海向原告向辅全出具证明一份，并承诺涉案工程封顶后甲方支付给施工承包方工程款时，从徐从海承包费中扣除直接发放给向辅全，系徐从海对欠原告向辅全480000元款项支付时间和支付方式的承诺，而不是原告向辅全、被告徐从海对欠款支付时间和支付方式的约定，故对被告徐从海辩称欠款未到期的辩解意见不予采信。被告张建伐、被告刘顺有作为被告开封市第六建筑工程有限公司员工，同意被告徐从海向原告向辅全出具的证明内容，并没有同意偿还原告向辅全欠款，故对原告向辅全诉求被告开封市第六建筑工程有限公司、被告张建伐、被告刘顺有偿还欠款的诉讼请求，不予支持。原告向辅全未提交有力证据证明双方针对该欠款约定有利息，故对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐从海于本判决生效之日起五日内偿还原告向铺全欠款480000元；二、驳回原告向铺全对被告开封市第六建筑工程有限公司、被告张建伐、被告刘顺有的诉讼请求；三、驳回原告向铺全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告徐从海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张山山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再320号原审原告：李遥望，男，1969年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告李遥望与原审被告许辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日做出的（2018）苏0102民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监363号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告李遥望向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告45100元（包含服务费36000元、利息4700元、滞纳金4400元）。事实和理由：原告与被告于2016年11月10日签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告借款30万元，月利息1.55%，原告每月向被告支付利息4650元，原告按借款金额的9%向被告支付服务费。2016年12月10日左右，原告第一次向被告还款时，本想通过农业ATM机向被告转账4650元，但因要多收50元手续费，原告就通过民生银行红山山庄社区支行ATM机现金存款形式，直接向被告指定收款账户62×××75存入4700元，以支付当期利息。存款后，原告电话联系被告的业务员曹某，询问其是否收到该笔款项，曹某核实后，确认收到该笔款项。后被告的工作人员电话通知原告，称原告有一笔利息未还。原告再次找曹某核实，曹某确认原告已支付该笔利息。被告的工作人员要求原告出示汇款凭证，因当时的汇款凭证已丢失，原告无法出示。原告要求被告至民生银行查询其账户明细，以确认原告已按时支付利息，但被告据不协助。后在原告还贷结算时，被告以原告欠付其一个月利息4650元为由，强行收取了原告4400元滞纳金，并多收取了原告一个月的利息4650元。此外，原、被告双方于2017年2月另签订了一份借款合同，约定原告另向被告借款10万元，该合同关于利息标准和服务费标准的约定同双方于2016年11月10日签订的《个人借款合同》一致。签订上述两份借款合同时，被告在合同约定的利息外收取了原告36000元服务费。原告认为，被告收取原告36000元服务费没有法律依据，且被告并未为原告提供服务，反而多收取了原告4700元利息及4400元滞纳金，被告应将该三笔款项合计45100元返还原告。故诉至法院，请求判如所请。2018年7月27日本院作出(2018)苏0102民初1025号民事判决：一、被告许辉于本判决生效之日起十日内返还原告李遥望4700元；二、驳回原告李遥望的其他诉讼请求。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初1025号民事判决书；二、驳回原审原告李遥望的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1762号罪犯张轩梓，男，1996年1月14日出生，汉族，初中文化，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2018年5月20日作出（2017）浙02刑初117号刑事附带民事判决，以被告人张轩梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯张轩梓到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张轩梓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯张轩梓对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张轩梓符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张轩梓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张轩梓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯犯故意伤害罪、开设赌场罪，二罪并罚，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张轩梓不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3977号   原告：慕建涛，男，1988年12月23日出生，汉族，住榆林市，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛国鹏，男，1966年06月09日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安宝宽，男，1962年02月02日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告慕建涛与被告薛国鹏、安宝宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕建涛到庭参加了诉讼，被告薛国鹏、安宝宽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告慕建涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛国鹏立即偿还原告借款本金60万元及其利息（月利率按10‰计算），利息计算至债务履行完毕之日止；2、被告安宝宽对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告薛国鹏因资金周转需要向原告借款60万元，约定借款月利率10‰，并由被告安宝宽对该笔债务进行担保，定于2019年10月底还清本息。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   原告慕建涛向法庭提交了以下证据：   1、借条一支，证明2019年6月10日，被告薛国鹏向原告慕建涛借款60万元，约定于2019年10月底还清，月息1分，由被告安宝宽担保。   2、网上银行电子回单三支，证明原告经被告同意将借款打给王某某。    被告薛国鹏、安宝宽未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，予以采信。2019年6月10日，被告薛国鹏因资金周转向原告借款60万元，双方约定借款月利率为10‰，于2019年10月底还清，由被告安宝宽担保。后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告薛国鹏向原告慕建涛出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。原、被告双方约定的借款月利率10‰符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应予支持。原告与被告安宝宽对保证方式没有约定，故被告安宝宽应依法承担连带保证责任。被告薛国鹏、安宝宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛国鹏于本判决生效后十日内偿还原告慕建涛借款60万元本金及其利息（计息从2019年6月10日起至债务履行完毕之日止，月利率为10‰）；   二、被告安宝宽对上述本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告薛国鹏、安宝宽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员 康 凯           二〇一九年十二月二十三日     书 记 员 雷玖蓉      1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5328号 原告：石狮市恒派针纺贸易有限公司，住所福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区1531号，统一社会信用代码：91350581786919528W。 法定代表人：朱迁港，任公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：李孟伟，男，汉族，1961年10月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告石狮市恒派针纺贸易有限公司（以下简称恒派公司）与被告李孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒派公司的委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼。被告李孟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒派公司向本院提出诉讼请求：1、判令李孟伟立即偿付拖欠的货款159745元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍（参照罚息）计算的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由李孟伟承担。诉讼过程中变更第1项诉讼请求为判令李孟伟立即偿付拖欠的货款159745元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由:李孟伟因经营之需，陆续向恒派公司购买布匹，双方于2007年2月6日经对账，李孟伟亲笔出具一份由其签名的《欠款单》交恒派公司收执为据，确认截至2007年2月6日结欠恒派公司货款658000元，之后，李孟伟仅偿还部分货款便不再偿还，截至起诉之日，尚欠货款159745元，经恒派公司多次催讨，李孟伟至今仍毫无还款之意。恒派公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 李孟伟未作答辩。 恒派公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、户籍信息证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠款单》等证据，有原件可供核实，可以证明李孟伟结欠恒派公司货款159745元的事实。李孟伟既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据经庭审举证、质证符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 李孟伟未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孟伟因经营之需，向恒派公司购买布料，双方于2007年2月6日进行结算，李孟伟共结欠恒派公司货款658000元，并由李孟伟出具《欠款单》一份交恒派公司收执，李孟伟在欠款人处签名确认。结算后，李孟伟偿还部分欠款，尚欠159745元拒不支付。恒派公司经催讨未果，于2019年8月30日诉至法院。 本院认为，恒派公司与李孟伟之间的买卖关系有欠款单为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容合法，应认定买卖合同合法有效。双方未约定还款期限，李孟伟向恒派公司出具欠款单时，表明案涉买卖合同的债务期限已到。李孟伟经恒派公司起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应赔偿逾期付款损失。恒派公司请求李孟伟偿付货款159745元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失，于法有据，予以支持。李孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李孟伟应在本判决生效后十日内偿付石狮市恒派针纺贸易有限公司货款159745元，并支付自2019年8月30日起至判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由李孟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4739号原告：杨金锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告杨金锋与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨金锋、被告中浩公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定30，000元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨金锋系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元2502室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告杨金锋等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。本院经审理查明：原告杨金锋系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”.被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告杨金锋等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对卫生间、厨房电器、因漏水引起的墙体表面、内在墙体损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第022号《鉴定意见书》，认定：“1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为3，939.1元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失。”原告虽认为上述《鉴定意见书》中认定的烟机价格过低，但经人民法院依法释明，仍未申请鉴定人出庭接受询问。被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失；另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据、《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、结婚证及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告杨金锋与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告房屋因漏水产生的经济损失为6，339.1元（墙体表面损失3，939.1元+鉴定费2，400元）；另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水造成原告的经济损失，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告高新在本案中不承担民事责任，中浩公司可另案向高新主张权利。综上所述，原告主张被告中浩公司赔偿其经济损失6，339.1元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨金锋经济损失6，339.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞