文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11218号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨宝章，男，该行员工。被告：江云，男，1975年9月7号出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告江云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松、被告江云的委托诉讼代理人汤文俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还欠款42401.39元，其中借款本金41476.64元，利息866.71元、罚息50.58元、复利7.46元（暂计算至2019年6月1日，从2019年6月2日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以利息、罚息的和为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令案件受理费和财产保全费444元由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告江云通过在浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，与原告签订《借款合同（网签版）》，借款45000元，同时还约定了借款利率、期限和违约责任等内容。原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告江云辩称，1.原被告之间借款合同关系真实，被告确实向原告借款45000元，但是被告从2018年3月开始每月还款625元，共计已还7500元，所以原告需要明确诉请中主张的欠款本金、利息、罚息、复利的计算依据以及计算方式；2.本案借款合同是通过电子平台即网上APP签订的，被告认为原告未对APP程序中的借款合同及相应条款尽到提醒注意义务；3.现在被告愿意就欠款本金以及利息与原告协商，请求贵院按照分期支付欠款本金及利息的方式组织原被告双方进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证及头像信息、借款合同（网签版）、银行账户流水、浙商银行个人账户开立及注册电子银行（自助）业务确认书、保全费的电子缴款专用收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告浙商银行重庆分行举示的借据、数字签名验证报告，用以证明原告与被告发生的借款业务在原告业务系统中生成借款依据，且第三方中金公司对被告借款合同中的数字签名真实性进行了验证，并解读出借款事项与借款合同中约定的一致。被告江云认为借据系银行单方制作，无法核实真实性，并对数字签名验证报告的真实性、合法性及关联性不予认可。对此，本院经审查后认为被告江云对借款合同（网签版）的真实性、合法性及关联性予以认可，且被告江云在答辩中称原被告之间的借款合同关系真实，被告确实向原告借款45000元，借据、数字签名验证报告与借款合同（网签版）、被告江云的答辩事项相互佐证。综上，本院对借据、数字签名验证报告的真实性、合法性及关联性予以确认并依法予以采信。2.原告浙商银行重庆分行举示的还本付息计划表及逾期利息计算表，拟证明分期还本付息计划，以及逾期利息的具体构成。被告江云认为该证据系银行单方制作，无法核实真实性。本院认为，被告江云并未根据合同约定对还本付息及逾期利息予以核实并提交反证，本院对还本付息计划表及逾期利息计算表的真实性、合法性及关联性予以确认并依法予以采信。3.原告浙商银行重庆分行举示的提前到期通知书及寄送签收详情单，拟证明原告向被告江云送达通知书，宣布债务于提前到期，并要求被告履行清偿责任的事实。被告江云认为提前到期通知书被告没有收到。本院认为，借款合同（网签版）第十四条第二款对借款人的送达地址、收件人、联系方式予以明确，并特别约定因不及时告知变更后的地址致使相关通知未能被实际接收的，借款人自行承担由此产生的法律后果。经查，原告浙商银行重庆分行于2019年5月28日所邮寄的快递中的收件人、地址及联系电话与合同约定一致；庭审中，被告江云自认更换居住地址后未按合同约定告知原告。综上，本院对提前到期通知书及寄送签收详情单的真实性、合法性及关联性予以确认并依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，江云以USBkey电子证书进行电子签名的方式通过网上银行与浙商银行重庆分行签订编号为（20960000）浙商银小合网字（2019）第01248号《借款合同（网签版）》，向浙商银行重庆分行借款4.5万元，用途为“归还贷款”；借款期限从2019年3月21日起至2020年3月21日止；还款方式为等额本息还款；借款利率采用固定利率，为年利率15%；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按约定用途使用借款以及违反本合同项下其他义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订当日，浙商银行重庆分行向江云发放借款4.5万元，但江云未能按约支付多期借款本金及利息。另查明，因江云未按约还款，2019年5月28日，浙商银行重庆分行按照合同约定的通讯地址通过EMS向江云邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2019年6月1日提前到期。该函件于2019年5月30日被签收。按照合同约定的借款利率、罚息利率计算，截至2019年6月1日，江云尚欠借款本金41476.64元，利息866.71元、罚息50.58元、复利7.46元。本院认为，浙商银行重庆分行与江云签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。江云作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，浙商银行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复利。江云主张其从2018年3月起每月还款625元，共计已归还7500元。但本案借款事实发生于2019年3月21日，借款期限为2019年3月21日起至2020年3月21日止，故江云所主张的还款事实与本案缺乏关联性，其抗辩意见不能成立。本院对浙商银行重庆分行主张的欠付借款本息事实依法予以确认。浙商银行重庆分行已将提前收回全部贷款的通知送达江云，其主张2019年6月1日涉讼贷款即提前到期，符合合同约定，本院予以确认；江云还应向浙商银行重庆分行支付自2019年6月2日起以尚欠借款本金为基数计算的罚息和以应付未付利息和罚息为基数计算的复利。因合同约定借款人逾期还款的按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息；对于应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，故浙商银行重庆分行主张按照借款利率上浮50%计算罚息和复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江云于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金41476.64元，并支付截至2019年6月1日的利息866.71元、罚息50.58元、复利7.46元；二、被告江云于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行自2019年6月2日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠本金为基数，复利以尚欠利息866.71元和实际尚欠罚息为基数，均按年利率15%再上浮50%即年利率22.5%计算）；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，财产保全费444元，均由被告江云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖明明二〇一九年十二月十六日书记员  郭纪宇