贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1706号上诉人（一审原告）黄龙远，男，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。第三人遵义市播州区自然资源局，住所地贵州省遵义市播州区遵南大道153号。法定代表人杨先学，副局长。委托代理人王静，贵州子伊律师事务所律师。上诉人黄龙远因与被上诉人贵州省人民政府土地行政裁决一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审查查明，黄龙远曾因其经营的案涉水泥砖厂被强制拆除确认违法后，于2017年向贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）提起行政赔偿诉讼，遵义中院（2017）黔03行赔初8号行政赔偿判决书判决：一、撤销遵义市播州区人民政府作出的播府赔决字[2016]1号行政赔偿决定；二、由遵义市播州区人民政府在本判决生效之日起两个月内向黄龙远支付财产损失和停产停业损失赔偿金共计326765.70元；三、驳回黄龙远其他诉讼请求。遵义市播州区人民政府不服该判决提出上诉，贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终281号行政赔偿判决书判决：驳回上诉，维持原判。黄龙远于2018年7月23日申请执行，遵义中院于2018年7月24日作出（2018）黔03执455号《执行通知书》，遵义市播州区人民政府已经于2018年8月2日将全部案款交至遵义中院。另，2017年黄龙远就案涉砖厂的征地补偿安置争议申请行政裁决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认贵州省人民政府未对黄龙远的行政裁决申请进行行政裁决的不作为行为违法，请求判决贵州省人民政府在法定期限内进行行政裁决和做出行政裁决书。贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初700号行政裁定认为贵州省人民政府不是批准征收土地的人民政府，不具有行政裁决的法定职责，不是适格的行政主体，裁定驳回黄龙远的起诉。黄龙远不服上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）黔行终28号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。黄龙远向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申7330号行政裁定书：驳回黄龙远的再审申请。黄龙远在贵州省遵义县开办的个体水泥砖加工厂因征收未获补偿。经遵义市播州区人民政府行政协调未果，黄龙远于2018年7月9日向贵州省人民政府就征地补偿安置争议申请行政裁决，要求贵州省遵义市播州区国土资源局（现遵义市播州区自然资源局）对其经营的水泥砖厂按照市场重置价、对水泥砖厂的厂房按照国有土地上商业用房标准进行评估后给予补偿安置，同时按照评估结果给予停业损失、搬迁费、过渡安置费等奖励。贵州省人民政府法制办公室于2018年8月9日作出《告知书》，因无法明确黄龙远是申请行政裁决还是申请征地补偿，建议黄龙远厘清基本法律关系后依法向有权部门申请处理，及时主张自身合法权益。黄龙远于2018年11月24日向贵州省人民政府法制办公室提交《复函》，明确黄龙远系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，直接向贵州省人民政府申请行政裁决。贵州省人民政府于2018年12月24日向遵义市人民政府、播州区人民政府发函，要求遵义市人民政府提供包括案涉黄龙远被征地范围内的用地批复文件、批准征地文件及与之有关的材料。遵义市人民政府、播州区人民政府提供的中华人民共和国国土资源部于2013年9月14日作出的国土资函［2013］703号《批复》载明：经国务院批准，同意贵阳市息烽县、修文县、白云区、乌当区、云岩区、南明区、遵义市桐梓县、汇川区、红花岗区、遵义县将农民集体所有农用地485.4039公顷（其中耕地284.8365公顷）转为建设用地并办理手续，另征收农民集体……以上共计批准建设用地594.9919公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为重庆至贵阳扩能改造工程建设用地。贵州省司法厅于2019年1月14日向黄龙远作出《关于黄龙远申请行政裁决的告知书》，认为国土资函［2013］703号《批复》系国务院批准后由原国土资源部作出，黄龙远提出的请求不属于本机关职责范围，建议黄龙远向有权机关申请解决。黄龙远不服，遂诉至法院，请求：1.责令贵州省人民政府针对黄龙远的征地补偿安置争议行政裁决申请书及时受理并作出行政裁决决定；2.诉讼费用由贵州省人民政府承担。一审法院认为：公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但其应当依法、审慎地行使该诉讼权利。黄龙远就其在遵义县经营的水泥砖厂征收补偿申请行政裁决一案，于2017年以贵州省人民政府为被告，遵义市播州区国土资源局为第三人，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）黔01行初700号行政裁定：驳回黄龙远的起诉。黄龙远不服上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）黔行终28号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。黄龙远向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申7330号行政裁定书：驳回黄龙远的再审申请。现黄龙远再次就相同的事实、理由及请求向法院提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回黄龙远的起诉。黄龙远不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人黄龙远上诉称：本案是针对上诉人2018年7月9日申请行政裁决而被上诉人作出不予受理告知书提起的行政诉讼，主要依据是国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，系黄龙远因其水泥砖经营部被征收的补偿安置标准争议经遵义市人民政府协调后，向上一级地方人民政府申请裁决，而黄龙远2017年提起的诉讼是黄龙远依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，找土地批准机关作出行政裁决。因而，虽诉讼请求相同，但事实和理由不同，一审裁定认定重复起诉的事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。第三人遵义市播州区自然资源局在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄龙远在本案中诉请为“责令贵州省人民政府针对黄龙远的征地补偿安置争议行政裁决申请书及时受理并作出行政裁决决定”，因黄龙远已就同一诉请、同一被告于2017年向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）黔01行初700号行政裁定：驳回黄龙远的起诉；黄龙远不服上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）黔行终28号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定；黄龙远向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申7330号行政裁定书：驳回黄龙远的再审申请。故，黄龙远就涉案征收补偿申请裁决一案再次提起诉讼，存在与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，对其起诉应予驳回。综上，黄龙远的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇一九年十二月二十三日法官助理张利利书记员张丽