陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13915号     上诉人（原审被告）：郭伟才，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区郭伟才，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   被上诉人（原审原告）：郑丽华，女，1980年2月9日出生，汉族，住西安市未央区郑丽华，女，1980年2月9日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人郭伟才因与被上诉人郑丽华民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郭伟才的上诉请求：1.维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决第一项；2.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决第二项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人原系朋友关系。2016年5月3日，被上诉人让其弟通过银行转账方式借给上诉人9.5万元。因双方系朋友关系，故没有约定过利息，被上诉人原审提交的录音中，上诉人也并未说过利息。原审判决认定上诉人支付被上诉人利息属认定事实不清，证据不足。综上，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人关于支付利息的诉讼请求。   郑丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   郑丽华向一审法院起诉请求：1、判令郭伟才偿还借款10万元；2、郭伟才支付借款期间的利息7.8万元(以借款本金10万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年5月3日款项出借之日起计算至2019年8月9日起诉之日止)；3、诉讼费由郭伟才承担。   一审法院认定事实：郑丽华与郭伟才系朋友关系。庭审中郑丽华称：2016年5月3日其向郭伟才出借款项10万元，具体为让其弟郑崴通过手机银行向郭伟才分别转账5万元、4.5万元，以上合计9.5万元；双方约定利息为月利率5%，借款当日从10万元借款本金中预扣了一个月的利息5000元，其遂向郭伟才转账了9.5万元；双方未约定还款时间，用多长时间算多少利息。郭伟才辩称：实际的借款金额为9.5万元；双方并未约定借款利息；其承诺1-2个月计还款；郑丽华出借款项后的前3个月其每月向郑丽华还款5000元，合计1.5万元，系归还的本金。郑丽华称并未收到郭伟才归还的任何借款本息，郭伟才对其归还1.5万元一节未提交证据佐证。另查，庭审中郑丽华称款项出借后其多次通过打电话、发短信方式向郭伟才催要归还借款本息，郭伟才一直推延不还，后因郭伟才不再接其电话，致其诉至法院，并向法庭提交以下证据佐证：1、郑丽华与郭伟才2018年4月12日至7月4日之间的短信聊天记录。短信中郑丽华多次向郭伟才催要借款；2、郑丽华与郭伟才2019年8月2日的电话通话录音。电话中郑丽华仍向郭伟才催要借款本金及每个月5000元利息，郭伟才对上述利息并未否认，但称自己差点路都没有走通，让郑丽华不要向其要利息了。因郑丽华与郭伟才意见分歧较大，致调解未果。   一审法院认为，该案的争议焦点为：1、涉案实际借款数额为多少；2、郑丽华与郭伟才有无约定月利率5%的借款利息；3、郭伟才是否向郑丽华归还了部分借款，现尚欠的借款本息的数额是多少？4、该案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，郑丽华称其向郭伟才出借的借款本金为10万元，但其仅向法庭提交了9.5万元的银行转账凭证，且郑丽华亦称借款之日其预扣了一个月的利息5000元（10万元×月利率5%）。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故实际借款数额为9.5万元。关于争议焦点2，郑丽华称其与郭伟才约定涉案借款利息为月利率5%，郭伟才辩称未约定利息，但郑丽华与郭伟才2019年8月2日的电话通话录音中郑丽华向郭伟才催要借款本金及每个月5000元利息，郭伟才对上述利息并未否认。此外，郑丽华在款项出借之日从10万元借款本金中预扣了一个月的利息5000元正是按照月利率5%计算出来的利息数额，而郭伟才在庭审中称郑丽华出借款项后的前3个月其每月向郑丽华还款5000元，上述每月的5000元按照借款本金10万元、月利率5%计算数额亦符合。故郑丽华关于利息的陈述更符合本案查明的案件事实以及民间借贷中的交易习惯，依法予以采信。关于争议焦点3，郭伟才辩称其向郑丽华归还了1.5万元，郑丽华对此予以否认，郭伟才对此未提交证据佐证，故对郭伟才该项辩称依法不予采信。郑丽华向郭伟才出借了本金9.5万元，经郑丽华催要，上述款项郭伟才至今未付，其行为构成了违约，故郭伟才应向郑丽华归还上述9.5万元借款本金和利息。郑丽华主张利息按照年利率24%标准，自2016年5月3日款项出借之日起计算至2019年8月9日起诉之日止，于法不悖，予以支持。该利息应以实际借款金额9.5万元为基数计算。关于争议焦点4，郭伟才辩称郑丽华起诉已超过诉讼时效，但从郑丽华提交的证据郑丽华与郭伟才2018年4月12日至7月4日之间的短信聊天记录、2019年8月2日的电话通话录音可见，郑丽华在款项出借后的诉讼时效内多次向郭伟才催要过借款，故诉讼时效已多次发生了中断，故郑丽华于2019年8月9日起诉时本案并未超过诉讼时效，故对郭伟才上述辩称，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭伟才于判决生效后十日内归还原告郑丽华借款本金9.5万元。二、被告郭伟才于判决生效后十日内支付原告郑丽华利息（以9.5万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年5月3日起计算至2019年8月9日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（郑丽华已预交），由郑丽华负担130元，剩余3730元由郭伟才负担。   二审中，郭伟才提交了转账记录，拟证明其已向郑丽华归还16000元，应从本金中扣除。郑丽华对该证据及还款数额无异议，但认为还的是利息。   经审理查明， 2016年6月4日、7月4日、8月16日，郭伟才向郑丽华还款共计16000元。   本院认为，郭伟才与郑丽华借贷关系成立。郑丽华持据向郭伟才主张归还欠款本息，理由正当。双方对所欠借款本金数额无异议，唯对利息约定有分歧。一审法院根据双方交易习惯及电话通话录音等证据材料，认定郭伟才应当支付利息并无不当，但应扣除郭伟才已还利息，一审判决认定事实基本清楚，唯对利息的起算时间应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决第一项；   二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决第三项；   三、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16140号民事判决第二项为郭伟才于判决生效后十日内支付郑丽华利息（以9.5万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月19日起计算至2019年8月9日止）；   四、驳回郑丽华其余诉讼请求。   一审案件受理费处理不变；二审案件受理费1689元（郭伟才已预交），由上诉人郭伟才负担1000元，由被上诉人郑丽华负担689元。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月五日     书 记 员  赵艺媛