湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11765号原告：叶明桂，男，1954年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南省民康医药保健品有限公司，住所地长沙市天心区书院路杏花园128号。法定代表人：黄芳。委托诉讼代理人：袁光明，湖南湘一律师事务所律师。原告叶明桂诉被告湖南省民康医药保健品有限公司（以下简称民康公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶明桂、被告民康公司的委托诉讼代理人袁光明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告叶明桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金29184元；2、判令被告支付原告社会保险金损失35587元；3、判令被告向原告补偿年休假工资7296元。被告民康公司辩称，1、请求驳回原告的起诉，本案为劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序，天心区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过退休年龄为由不予受理其仲裁申请，说明原、被告之间不是劳动关系；2、退一步说，即便原、被告之间构成劳动关系，但原告的诉讼请求应当不予支持。原告已经退休，即使答辩人返聘原告工作，双方的劳动关系也已经解除，答辩人不需要支付经济补偿金；原告诉称答辩人不要其再来公司上班，但其未提交证据予以证实，其构成旷工，属于自动离职；答辩人自2008年起至2016年，通过补助的形式向原告发放了社会保险费用中应属于被告承担的部分，且原告退休后，答辩人因疏忽，仍然向其支付了该部分的补助，故对于原告主张的社会保险费用损失，应当不予支持。经审理查明：原告叶明桂于2003年入职被告民康公司工作，但被告民康公司并未为原告叶明桂办理社会保险登记手续，也未为其缴纳社会保险费用。原告叶明桂陈述，其自2003年起的社会保险费用均由其个人支付，其中，2008年1月至2010年12月，其系以湖南美柯进出口有限公司的名义缴纳社会保险费用，但自2011年1月起，其系以个人名义向社会保险经办机构支付保险费用。经审查，原告叶明桂自2011年1月至2014年1月共计缴纳社会保险费用25736.93元。2014年1月，因原告叶明桂达到法定退休年龄，其向社会保险经办机构办理了退休手续，并自此开始享受了养老保险待遇。但是，原告叶明桂仍然在被告民康公司工作至2019年10月28日。原告叶明桂陈述，被告民康公司于2019年10月28日通知其不用再去公司工作，原告叶明桂遂办理了离职手续。2019年11月11日，原告叶明桂向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月18日，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以原告叶明桂已超过法定退休年龄为由，不予受理其仲裁申请。因不服该决定，原告诉至本院。另查明，根据被告民康公司提交的工资明细表，证实原告叶明桂于2011年的月工资标准为1900元，但被告民康公司向原告叶明桂支付的工资中并未扣除原告叶明桂社会保险费中个人自缴部分，另被告民康公司还向原告叶明桂支付补助费430元/月，但被告民康公司并未向公司的其他员工支付任何补助费；原告叶明桂于2012年的月工资标准为2200元，但被告民康公司向原告叶明桂支付的工资中并未扣除原告叶明桂社会保险费中个人自缴部分，另被告民康公司还向原告叶明桂支付补助费560元/月，但被告民康公司并未向公司的其他员工支付任何补助费；原告叶明桂于2013年的月工资标准为2300元，但被告民康公司向原告叶明桂支付的工资中并未扣除原告叶明桂社会保险费中个人自缴部分，另被告民康公司还向原告叶明桂支付补助费638元/月，但被告民康公司并未向公司的其他员工支付任何补助费；原告叶明桂于2014年的月工资标准为2400元，但被告民康公司向原告叶明桂支付的工资中并未扣除原告叶明桂社会保险费中个人自缴部分，另被告民康公司还向原告叶明桂支付补助费718元/月，但被告民康公司并未向公司的其他员工支付任何补助费；原告叶明桂于2015年的月工资标准为2700元，但被告民康公司向原告叶明桂支付的工资中并未扣除原告叶明桂社会保险费中个人自缴部分，另被告民康公司还向原告叶明桂支付补助费766元/月，但被告民康公司并未向公司的其他员工支付任何补助费。原告叶明桂以及被告民康公司其他员工均在上述工资明细单予以签名确认。被告民康公司陈述，因其未为原告叶明桂缴纳社会保险费用，故其将社会保险费用中单位应承担部分以每月补助费的方式发放给原告叶明桂。上述事实，有原告叶明桂提交的《不予受理通知书》、工作证、工资银行流水、社会保险基金收款收据，被告民康公司提交的工资明细表，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告叶明桂自2003年入职被告民康公司，接受被告民康公司的工作管理，被告民康公司按月向其发放工资，故原、被告之间构成劳动关系。但是，原告叶明桂于2014年1月22日年满60周岁，达到法定退休年龄，且其向社会保险经办机构办理了退休手续，并自此享受了养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，故原、被告之间于2014年1月22日劳动合同终止。虽然原告叶明桂自2014年1月23日起仍在被告民康公司工作，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故原、被告之间自2014年1月23日起为劳务关系，原告叶明桂于2019年10月28日终止劳务关系，其要求被告民康公司支付经济补偿金、未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。关于原告叶明桂主张的社会保险费损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于法院民事案件受理范畴，故本院对原告的该项诉求，不予处理。况且，即便因被告民康公司拒为原告叶明桂缴纳社会保险费，导致原告叶明桂遭受损失，但根据民康公司的工资明细表，证实其已经于每月通过补助金的方式向原告叶明桂赔付了该损失，故原告叶明桂主张其社会保险费损失，没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第七条之规定，判决如下：驳回原告叶明桂的诉讼请求。本案受理10元，减半收取5元，由原告叶明桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。