wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1738号原告：郭远军，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签和解协议，代收法律文书，代为出庭诉讼，代为庭外和解等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨爱林，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省随县，系被告赵清国之妻。原告郭远军与被告赵清国、杨爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭远军及其委托诉讼代理人雷兴东，被告赵清国到庭参加诉讼，被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭远军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款31500元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从事香菇买卖生意多年，2017年3月双方经结算，被告赵清国欠原告郭远军货款31500元，约定赵清国于2017年12月31日前支付总货款的10%，但被告未支付。后经原告多次索要，被告一直未支付下欠货款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清国辩称，1、赊欠货款是事实，货款金额以《付款协议书》上记载的金额为准。2、我爱人杨爱林与该香菇买卖无关，不应当承担还款责任。被告杨爱林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵清国与另二人合伙开办公司经营香菇买卖生意，该公司曾在包括原告郭远军在内的多人手中收购香菇，后因公司经营不善，赵清国三人决定对公司债务进行分担，每个人承担部分债务。2017年3月28日，被告赵清国作为甲方与原告郭远军作为乙方进行结算，并签订《付款协议书》，主要内容为：“由于受炎帝公司债务影响，造成甲方资金周转困难，短时间难以支付乙方货款，为了确保乙方债权，经过甲乙双方友好协商签订如下付款协议。一、经过双方核对，应付货款为叁万壹仟伍佰元（31500.00）。二、甲方分期支付，协商于1、2017年12月31日前支付总货款的10%；2、2018年12月31日前支付总货款的15%；3、2019年12月31日前支付总货款的20%；4、2020年12月31日前支付总货款的20%；5、2021年12月31日前支付总货款的35%。三、甲乙双方签订协议后，协议期内乙方不得以任何方式，任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响甲方生产生活，否则视同乙方放弃本债权；视同乙方单方面撕毁本协议，甲方将终止支付乙方货款。四、甲方应按本协议约定按时把款打到乙方指定账户。五、本协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赵清国，乙方：郭远军，2017年3月28日”。《付款协议书》签订后，被告赵清国未向原告支付任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵清国三人合伙经营的公司在原告郭远军处购买香菇，其收到相应香菇，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。因公司经营不善，被告赵清国自愿对原告郭远军的债务承担清偿责任，并与郭远军签订《付款协议书》，对香菇款金额、付款日期、方式进行确认，该协议真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故被告赵清国应按照协议约定积极履行给付香菇款31500元的义务。被告赵清国迟延支付香菇款确实给原告郭远军造成资金占用损失，故本院认定资金占用损失以31500元为基数，自被告赵清国第一次应支付货款时间即2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于被告杨爱林对涉案香菇货款是否应承担清偿责任的问题。本案是由被告赵清国与他人合伙经营香菇生意，因未支付香菇货款产生的买卖合同纠纷，被告杨爱林是被告赵清国之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告杨爱林未在《付款协议书》上签字，且原告未向法庭提供任何证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨爱林共同偿还此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十五日内支付原告郭远军香菇款31500元及资金占用损失（资金占用损失以31500元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告郭远军其他的诉讼请求。案件受理费按普通程序收取590元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  游春艳人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨东玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：骆参群。 被告：何柳春。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告骆参群、何柳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告骆参群、何柳春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆参群、何柳春偿还原告贷款本金39467.52元及利息(含罚息)5958.59元，合计45462.11元，（利息按年利率7.75%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。利息从2018年10月2日暂计至2019年12月1日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）； 2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告骆参群、何柳春与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告骆参群8万元整，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年12月2日至2018年12月2日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告骆参群发放了贷款8万元整，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年10月2日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款，至今尚欠原告贷款本金62314.3元及利息(含罚息)3972.92元，合计66287.22元（利息从2018年10月2日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告骆参群、何柳春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告作为贷款人与被告骆参群作为借款人、被告何柳春作为共同借款人签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4599945Q116114753319），约定被告骆参群向原告借款8万元用于修建虾塘及预付饲料款，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。贷款还款日为按月对日还款；贷款利率为年利率7.75%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。《小额贷款借款合同》还对其他事项进行了约定。 另查明，2016年12月2日，原告向被告苏余渊出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，表示原告依约向被告骆参群发放了贷款8万元。截止至2019年12月1日，被告骆参群、何柳春尚欠原告贷款本金39467.52元及利息（含罚息）5958.59元。 本院认为，原告与被告骆参群、何柳春签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款8万元,被告应按约定履行还款义务。被告骆参群、何柳春未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同》的约定，原告要求被告骆参群、何柳春偿还借款本金39467.52元及支付暂计于2019年12月1日的利息(含罚息）5958.59元（2019年12月1日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆参群、何柳春在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款本金39467.52元及支付暂计于2019年12月1日的利息(含罚息）5958.59元（2019年12月1日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1457.18元，公告费700元，两项合计2157.18元，由被告骆参群、何柳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1457.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞 剑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民再5号原审原告：赖松全，男，1953年9月17日，满族，盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。原审被告：陈德龙，男，1977年12月4日出生，满族，盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。原审原告赖松全与原审被告陈德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）鲅民三初字第00513号民事判决，原审原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）辽08民终2760号民事判决，驳回上诉维持原判。原审原告不服，申请再审。营口市中级人民法院于2018年8月24日作出（2108）辽民再60号民事裁定，撤销营口市中级人民法院（2016）辽08民终2760号民事判决和本院（2015）鲅民三初字第00513号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赖松全及其委托诉讼代理人王旭彬、原审被告的委托诉讼代理人王清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年1月，同村的李某找到原告，说一个叫范福禄的想借钱，因范福禄没有抵押物，原告没有借给范福禄。后来李某范福禄找来了被告陈德龙，因被告陈德龙用回迁楼做抵押，所以原告将13万元借给了被告，并签订了房屋买卖协议，现金在被告家中交付，被告将房屋回迁手续交给原告，当时签订的协议时间为2013年1月6日。后来原告与被告又签订了一份房屋买卖协议书，落款时间为2013年1月16日，该协议第四款明确写明原告已交付全部购房款，由被告本人签字及见证人。借款到期后，被告拒不还款，原告于2014年诉至鲅鱼圈区法院要求判令房屋买卖协议有效，并协助办理房屋产权过户手续。后经法院审理认为名为买卖实为抵押。驳回原告的诉讼请求。故原告再次诉至法院，请求：1、请求原审被告返还借款13万元及利息。2、被告承担诉讼费用。原审被告辩称，第一，根据合同法210条规定，自然人之间的借款，自出借人交付借款时生效，原审原告无证据证明将13万元交给借款人范福禄，更无证据证明把钱交给了原审被告陈德龙。原审原告无权请求陈德龙还款，并且原审原告在起诉状和庭审汇总已经自认借款人是范福禄，在庭审时原审原告将给范福禄，更没有看到把钱交给陈德龙。第二，陈德龙只是把回迁单借给了案外人范福禄，范福禄让陈德龙在事先打完字的买卖房屋协议书上签字，陈德龙签字时没有看内容，所以说陈德龙没有把回迁单抵押给赖松全的真实意思表示，不能认定存在抵押。并且协议书上的所谓抵押期限为六个月，2013年7月6日抵押期限已经届满，所谓的抵押已经无效。原审审理查明，2013年1月3日，案外人范福禄因生意需要借款向本案被告陈德龙借用坐落在.72平方米）回迁单，被告将该楼的回迁单借给案外人范福禄，范福禄为其出具借据一张，并由中间人王常茂在借据上签字。2013年1月6日，原告与被告陈德龙签订房屋买卖协议书和买卖房屋协议书。其中，落款为2013年1月16日房屋买卖协议中约定，被告陈德龙将坐落在熊岳镇回迁一期的家禾小区7号楼3单元201室（面积65.72平方米）楼房卖给原告，价款为13万元。规定于2013年1月16日被告将该楼房购买合同及楼房一并交给原告，被告协助办理过户手续。原告、被告陈德龙在协议上签字画押。李红军和李某作为见证人在该份协议上签字画押，被告陈德龙之妻宫传丽没有在场，由被告陈德龙代笔并画押。另一份落款为2013年1月6日的买卖房屋协议书中约定熊岳镇回迁一期甲方陈德龙住房65.27平方米作为抵押，期限为六个月，价款为13万元。按期还款后原告赖松全一切房屋手续归还给被告陈德龙。案外人范福禄亦在该份协议上签字画押，并标有一切房屋手续由范福禄赎回的字样。协议签订后，原告将款项交付给案外人范福禄，被告的房屋回迁安置确认单交给原告。现原被告双方均称无法找到案外人范福禄。另查，原告因上述事实向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，并协助办理房屋产权过户手续。本院因上述事实认定原被告之间并非房屋买卖关系，作出（2015）鲅民三初字第339号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。再查，本案查明的事实同（2015）鲅民三初字第339号案中查明的事实一致。原审所确认的上述事实，有原被告身份证复印件、房屋买卖协议书两份、熊岳镇政府回迁安置确认书、2013年1月3日范福禄出具的借据、证人李某出庭作证、（2015）鲅民三初字第339号卷宗材料以及双方当事人陈述笔录。原审判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。本案原告主张同被告之间存在民间借贷关系，但从（2015）鲅民三初字第339号案件中可以看出，被告自愿用其楼房提供给案外人范福禄向原告借款，原告在该案中的两个证人都证实了该事实，原告也在庭审辩论中自认，且该案的民事判决已经发生法律效力，现原告无法提供有力的证据推翻原来的事实认定，故原被告之间存在的民间借贷关系的证据不足，没有事实及法律依据。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第64条之规定，判决：驳回原告赖松泉的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）辽08民终2760号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审被告仍不服，申请再审。营口市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）辽08民再60号民事裁定：一、撤销，撤销营口市中级人民法院(2016)辽08民终2760号民事判决及本院(2015)鲅民三初字第00513号民事判决，发回本院重审。本案再审查明的事实与原审一致。另，在本次审理时，本院已向原审原告释明是否追加案外人范福禄为当事人参加诉讼，原审原告表示不追加，找不到范福禄。本次审理未予追加范福禄参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原审原告与原审被告之间是否存在民间借贷法律关系。原审原告与原审被告虽然签订房屋买卖协议，但已生效的（2015）鲅民三初字第00339号民事判决认定，案涉房屋系由原审被告提供给原审原告作为借款的抵押，因双方并未进行抵押登记，该房屋抵押权未设立，但能够认定原审被告具有为原审原告的债权提供担保的意思表示。虽然原审被告为原审原告的债权提供担保，但不能必然推出原审被告就是原审原告的借款债权的债务人，况且，在案涉“房屋买卖协议书”中载明“一切房屋手续由范福禄赎回”，结合其他证据，已生效的前述判决中明确认定诉争民间借贷债权的债务人非本案原审被告，原审原告仍然认为诉争民间借贷的债务人就是原审被告，但未提供证据予以证明其主张，原审原告诉讼的被告主体不适格，故对于其提出的诉讼请求本院不予支持，原审原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原审原告赖松全的起诉。案件受理费2900元，予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 瑞人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  栾媛媛二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 爽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22025号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢玄，男，1986年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谢玄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢玄经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢玄向原告平安银行四公里支行支付截至2016年7月22日的信用卡透支本金93861.85元、利息18956.66元；并支付以信用卡透支本金93861.85元为基数，自2016年7月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谢玄承担。事实和理由：2014年5月21日，被告谢玄与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告谢玄拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谢玄仍未清偿。被告谢玄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月21日，被告谢玄（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢玄在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢玄发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告谢玄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年7月22日，被告谢玄尚欠上述信用卡透支本金93861.85元、利息18956.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢玄与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢玄发放了信用卡，被告谢玄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢玄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢玄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谢玄偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年7月22日的信用卡透支本金93861.85元、利息18956.66元；并支付自2016年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93861.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元，由被告谢玄负担（限被告谢玄于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1608号原告：湖北万邦电机股份有限公司。住所地：黄石市下陆区肖家铺路69号（下陆区老颧庙村）法定代表人：李道顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵新国，系该公司员工，系特别授权。被告：濮阳市华南重工科技有限公司。住所地：濮阳市化安路与濮盛路西南角。法定代表人：张革生，系该公司董事长。原告湖北万邦电机股份有限公司（以下简称万邦电机公司）诉被告濮阳市华南重工科技有限公司（华南重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告万邦电机公司的委托诉讼代理人邵新国庭参加了诉讼，被告华南重工公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，原告万邦电机公司与被告华南重工公司签订了多份电机购销合同，合同约定由原告向被告提供电机，货到、发票到挂账后次月付清。到2019年5月23日，原告与被告对账后，被告差欠电机款233983元未付。原告多次催讨，但被告以各种理由拖延。为维护原告权益，特向法院提出起诉，请求法院判令：1、被告支付原告电机款233983元。2、本案诉讼费由被告承担。被告华南重工公司在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原、被告于2017年8月31日、9月5日、9月9日、9月13日、9月19日、10月8日、2019年4月26日分别签订了多份《工矿企业产品购销合同》、工矿产品买卖合同》、《机电产品订货合同》。此后，原、被告双方发生了多次交易，原告开具了多张增值税发票，被告也支付了部分货款。2019年5月20日，原告向被告出具了一份往来款询证函，要求被告对其所欠货款数额进行确认。同月23日，被告回复：我公司账载金额与贵公司询证金额不符，具体金额待商榷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中所涉《工矿企业产品购销合同》、《工矿产品买卖合同》、《机电产品订货合同》均是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告主张货款，应提交相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提交证据的不足以证明原被告双方所签订合同的实际履行情况，也不能证明被告实欠货款的具体金额，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付电机款233983元的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告湖北万邦电机股份有限公司的全部诉讼请求本案受理费减半收取人民币2405元，由原告湖北万邦电机股份有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年十二月二十七日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67917号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张铁林，男，1967年8月24日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张铁林经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张铁林归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)89,000元；2.被告张铁林支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告张铁林负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告张铁林支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张铁林为购车，向原告东风公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年8月19日起被告张铁林未依约归还贷款本息。被告张铁林未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告张铁林之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告张铁林的还款情况。被告张铁林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年7月，原告东风公司与被告张铁林签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告张铁林为购车，向原告东风公司借款89,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.66%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.49%收取罚息；合同有效期内，被告张铁林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年8月19日起被告张铁林未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告张铁林未偿还贷款本金为89,000元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告张铁林签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张铁林未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告张铁林归还未偿还贷款本金89,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告张铁林经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁林应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金89,000元；二、被告张铁林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金89,000元为基数、按年利率14.49%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，由被告张铁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2587号 原告：李庆良，男，1973年1月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李宗检，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西容县。 原告李庆良与被告李宗检买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李庆良到庭参加诉讼，被告李宗检经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗检偿还货款人民币16380元；2.判令被告李宗检负担一切诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年间，被告承建上林县金色港湾小区期间欠原告建设材料费共4590元，后承建云里湖公司工程，期间向原告购买水泥、沙石等货，至2018年4月10日，被告承认欠原告货款11790元，定于2018年7月20日还清，两次共欠原告建筑材料款16380元。到期后，原告多次向被告催偿欠款，但被告总以各种理拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令上述所请。 原告李庆良为证明其主张向本院提交证据：1.送货单；2.通信记录；3.欠条。 被告李宗检未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李庆良销售装修建筑材料，被告李宗检经营郭厚装饰公司从事装修建筑，被告自2017年6至2018年11月向原告购买水泥和沙等装修材料，因被告一直未付款，经原告催偿后，被告于2018年4月10日向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：现欠李庆良水泥沙款11790元，定于2018年7月20日还清。被告李宗检作为欠款人在欠条中欠款人处签名捺印。被告李宗检于2018年10月23日、11月4日、11月6日、11月7日、11月14日、11月21日分别向原告购买建筑材料700元、1600元、130元、1250元、690元、120元，共计4490元，再加上2017年7月14日购买建筑材料100元，共计4590元。原告将上述日期购买建筑材料的时间、名称规格、数量、单价、金额单方结算，列出一份结算单，计算出尚欠货款4590元，后于2019年4月28日原告妻子通过微信将该单方结算单和欠条发给被告，被告在微信中表示“收到、收到”，但并未支付尚欠的工程款。2019年7月25日，原告妻子又在微信上再次向被告催讨，对尚欠的4590元+11790=16380元工程款进行催收，被告在微信聊天中表示“收到、收到”。2019年9月17日，原告妻子在微信上又再次向被告催讨，被告在微信聊天中表示“大姐、这个钱要月底到位才能搞，我就给你申请上去了，还没下来，放心多了，不会欠你的”，但被告一直未偿还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宗检经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告交付了建筑材料，被告亦应依约向原告支付价款。原告所提交欠条有被告李宗检的签名捺印确认和送货单中载明有时间、名称规格、数量、单价、金额，从双方微信聊天记录中显示，被告已收到原告出具的单方结算单并知晓结算的金额，且在原告催讨过程中，被告并未对尚欠的4590元+11970元货款提出异议，因此，被告是认可原告的单方结算结果，双方之间就结算结果已形成合意，足以证明原、被告存在买卖合同关系，也证明了被告尚欠原告货款16380元的事实。被告未在约定的期间内清偿债务，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付尚欠的货款16380元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下： 被告李宗检于本判决生效之日起五日内向原告李庆良支付货款16380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告李宗检负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费210元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭子华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2016号 原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谭晓闯，董事长。 委托诉讼代理人：贺明。 被告：马瑞华，女，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）诉被告马瑞华金融借款合同纠纷一案，因马瑞华对本院（2017）内0723民初1797号民事判决申请再审，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）内07民再1号民事裁定书，撤销了本院（2017）内0723民初1797号民事判决，并发回我院重审。本案在审理过程中，因有关人员涉嫌刑事犯罪，农商银行向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事原则，且原一审判决已经撤销，应待刑事案件终结后双方可以继续行使诉讼权利，故原告农商银行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费884元，减半收取442元，公告费320元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 潘 志 审判员 刘 明 审判员 宋福领 二〇一九年十二月十日 书记员 王占国
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执89号 关于申请执行人马某某与被执行人看某某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘3027民初66号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人看某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2019年8月29向本院申请强制执行。本院依法向被执行人看某某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人看某某某将全部案款共计37000元履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初66号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币455元已由被执行人看某某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初66号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1304号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城庐陵星城。法定代表人：朱志云，该支行行长。被执行人：许东善，男，1963年3月14日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：钟秋萍，女，1964年1月2日生，汉族，住吉安县。被执行人：肖俞凡，女，1991年6月13日生，汉族，住吉安县。被执行人：许睿，男，1988年5月27日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人许东善、钟秋萍、肖俞凡、许睿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三日书记员  郭锦锋
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9838号 原告：舒婷，女，1994年11月14日出生，汉族，武汉市江岸区塔子湖街道红桥社区劳保专干，住武汉市江岸区。 被告：刘玉婷，女，1995年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告舒婷诉被告刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告舒婷到庭参加诉讼，被告刘玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒婷向本院提出诉讼请求：1、刘玉婷偿还借款本金9300元及利息(自2019年1月1日起，以9300元为基数，年利率4.35%为标准，计算至借款清偿之日止)；2、刘玉婷承担诉讼费用。事实和理由:2018年10月2日，刘玉婷以新店装修为由向舒婷借款11300元，已偿还了2000元，余款至今未偿还。 被告刘玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：舒婷向本院提交了转款记录1组、微信聊天记录1组、短信1组，证明舒婷与刘玉婷相互存在多次转款行为，双方存在借贷关系，舒婷曾向刘玉婷及刘玉婷家人多次要求偿还借款的事实。刘玉婷未到庭发表质证意见。本院认为，舒婷提交了证据原件及原始载体，证据间能相互印证达到其证明目的，刘玉婷未对上述证据发表反对意见，本院对舒婷提交的证据予以采信。 舒婷与刘玉婷互有转款记录，2018年6月25日舒婷向刘玉婷转款10000元，舒婷在庭审中陈述上述转账为刘玉婷向其的借款，刘玉婷于2018年7月25日通过支付宝向舒婷转账偿还3450元，于2018年9月26日通过支付宝转账偿还3500元，剩余款项通过微信偿还。 舒婷于2018年10月2日通过支付宝借呗借款11300元，并于同日将款项支付给刘玉婷，舒婷于2018年12月25日结清支付宝借款11300元，并支付利息273.77元，支付罚息2.25元。刘玉婷于2018年11月26日向舒婷转账偿还借款2000元。2018年11月、12月间，舒婷多次通过微信向刘玉婷催要借款，未果。 庭审中，舒婷要求刘玉婷偿还借款9300元。舒婷陈述刘玉婷未曾支付过利息。 本院认为：舒婷与刘玉婷互有多次转款行为，舒婷于2018年10月2日通过支付宝借呗借款11300元并支付给刘玉婷，其后舒婷通过微信向刘玉婷催要借款，故应认定双方间形成了民间借贷关系。舒婷于2018年10月2日向刘玉婷支付借款11300元，刘玉婷于2018年11月26日向舒婷还款2000元，尚余9300元至今未偿还，现舒婷要求刘玉婷偿还借款9300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 双方未就借款约定利息，应当认定为此借款为无息借款。舒婷于2018年11月、12月间多次向刘玉婷催要借款未果，现舒婷要求刘玉婷自2019年1月1日起，按年利率4.35%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对舒婷提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉婷于本判决生效之日起十日内偿还给原告舒婷借款9300元； 二、被告刘玉婷于本判决生效之日起十日内，以借款9300元为基数，年利率4.35%为标准，支付给原告舒婷自2019月1月1日起至借款9300元偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告刘玉婷负担。公告费560元，由被告刘玉婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郭 芳 人民陪审员  刘静萍 人民陪审员  吴怡谨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑一真
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6479号上诉人（原审被告）：中山御澜道商贸有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码91442000MA4W017A2B。法定代表人：安某1。上诉人（原审被告）：安某1，女，1955年1月15日出生，汉族，住天津市河西区************。上诉人（原审被告）：高侠，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市河北区****************。被上诉人（原审原告）：成都快乐玛丽贸易有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河街134号11幢1楼，统一社会信用代码915***********357M。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师(中山）律师事务所律师。原审被告：天津御澜道商贸有限公司，住所地天津市南区*****************，统一社会信用代码911************961。法定代表人：胡某1。原审被告：唐大鹏，男，1985年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************。上诉人中山御澜道商贸有限公司、高侠、安某1因与被上诉人成都快乐玛丽贸易有限公司以及原审被告天津御澜道商贸有限公司、唐大鹏合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2019年12月2日9时0分在本院第十一审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山御澜道商贸有限公司、安某1、高侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山御澜道商贸有限公司、安某1、高侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12406元，减半收取为6203元，由上诉人中山御澜道商贸有限公司、安某1、高侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 刘运充二〇一九年十二月三日法官助理 简玉明书 记 员 吴 帆
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执741号 申请执行人：梁裕荣，男，1947年4月8日出生，汉族，现住广西灵川县。 被执行人：李春艳，女，1977年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行梁裕荣申请李春艳民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）桂0323民初530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行标的金额53000元。由于被执行人没有履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 易晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25316号申请人：上海乾晋建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永发，执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告上海乾晋建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乾晋建材有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款1,053,633.18元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款计1,053,633.18元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2230号 原告：马某，男，1971年4月7日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。 被告：张某，女，1955年3月3日出生，现住内蒙古自治区，确认送达地址同现住址一致。 原告马某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于××旗高三金动的东面、袁好收家南面、杜二子家北面、宅基地东西十四米、南北二十米）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的父亲名叫马月正，母亲名叫贺贵兰，父母亲于1988年先后去世。原告的父母亲在××旗房院一处，父母亲去世后原告于22岁时外出打工。2018年9月5日，原告回到西老藏营村，发现父母亲的房子已被邻居即被告张某侵占，房屋已被推倒，只留下宅基地，院子也被被告圈占。原告多次索要上述宅基地，但被告不予返还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张某辩称，原告说的不是事实，原告19岁时从村里外出，走了20多年，今年已经49岁了，原告走了两、三年之后就把房卖了，原告的姐夫和叔伯哥哥找我让我买的这处土房院，并在我家写了买卖房屋契约，至今已经二十七、八年了，我的丈夫张文华现在已经去世了，我不认识字，当时写下的契约也丢了，但有两位证人可以证实我买房的事实。现在这个房屋空着，就两个土房，下雨的时候漏蹋了。我当时以660元的价格购买的该房，原告每年回来从村里大队领污染费的时候也从来没有和我说过该房院是他的，我们大队在两、三年前丈量房屋米数登记办理房本的时候我就进行了登记，虽然房本现在还没有办下来，但是已经丈量了，并且登记在我名下。我现在居住的房院跟买下的原告父亲的房院紧挨着，2019年7月10日凌晨5点，原告跳在我买下的院里烧香、动土、响炮，准备盖房，当时我受到惊吓报了警，东胜街派出所的工作人员出警，但没有实际解决问题，后来原告反映在司法局，也没有得到解决。 本院经审理认定事实如下：原告马某的父亲马月正及母亲贺贵兰生前在土默特右旗萨拉齐镇西老藏营村二队有一处房院，位置坐落于本村村民高三金动东面、袁好收家南面、杜二子家北面，该房院原来是村民张红罗所有，1984年，原告的父亲用自己的宅基地与张红罗进行互换，取得了该房院的所有权。原告的父母共生育一子一女，即原告马某与其姐姐马胜利，2019年8月1日，原告的姐姐马胜利出具了一份书面放弃继承权声明，声明其本人放弃对该房院的继承权，留归原告所有。现原告认为被告侵占了其所有的房院，故诉至法院，请求判决被告返还上述房院，案件受理费由被告承担。 上述事实,有双方当事人的陈述及所提供的证明、证人证言等证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告侵占其所有的房院为由提起诉讼，要求被告予以返还，则原告必须有充足的证据证明其享有涉案房院的所有权，庭审中，被告方出庭作证的证人证言能够证实，在原告父母亲去世之后，原告便以660元的价格将涉案房院卖给被告的丈夫张文华（现已去世）所有，原告虽对这一事实予以否认，但并未提供相应的证据加以反驳，因此本案中原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，其应当自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇一九年十二月十日 书记员  王娇 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执恢20号之二申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港大市场C区40号。代表人：王文明，行长。被执行人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩国用，执行董事。被执行人：芜湖国用航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩小华，执行董事。被执行人：韩国用，男，汉族，1957年1月22日生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。关于申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行与被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司、芜湖国用航运有限公司、韩国用船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院拍卖了被执行人所属“国用26”轮，得款人民币701000元，因涉及其他债权人诉讼故暂未分配。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已向申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月十二日书记员  黄鹤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初3347号原告：尹璐，女，1960年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孟良平，吉林泰旺律师事务所律师。被告：徐天舒，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区紫光秀苑6号楼。法定代表人：徐天舒，该公司经理。原告尹璐与被告徐天舒、被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司（以下简称元鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹璐及其委托诉讼代理人孟良平到庭参加诉讼，被告徐天舒、元鼎公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹璐向本院提出诉讼请求：1、判令徐天舒、元鼎公司共同偿还尹璐借款10万元及利息4500元（利息按1.5%计算，暂计算至2019年8月31日，此后利息计算至本息清偿之日止）；2、由徐天舒、元鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：徐天舒系元鼎公司的法定代表人。2017年11月21日，徐天舒称元鼎公司资金流转有困难，向尹璐借款30万元。尹璐将该借款转入徐天舒建设银行账户内。2018年7月23日，元鼎公司偿还尹璐20万元，剩余10万元本金至今未能偿还。2019年6月，尹璐曾多次向徐天舒索要欠款未果，故起诉至本院。徐天舒、元鼎公司未予答辩。经审理查明，徐天舒系元鼎公司的法定代表人。2017年11月21日，徐天舒以元鼎公司资金周转为由向尹璐借款30万元，并为尹璐出具了借条一份，借条载明：“今向尹璐借人民币30万元整（叁拾万元整），按一分五计息，每月21日返息，如需用款需提前一周告知。”元鼎公司在借条落款处加盖公章及徐天舒名章。徐天舒在借条落款处以借款人身份签字。同日，尹璐通过银行转账方式向徐天舒账户内转入借款本金30万元。元鼎公司于2018年7月23日偿还尹璐本金20万元，并持续按月利1.5%支付剩余借款本金10万元的利息至2019年6月22日。此后，徐天舒及元鼎公司未能向尹璐支付借款利息也未偿还借款本金。认定上述事实的证据有：借条、中信银行业务凭证、中国民生银行个人账户对账单等。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，借款凭证是由徐天舒与元鼎公司共同出具，且元鼎公司也履行了部分还款义务。现尹璐要求徐天舒与元鼎公司共同偿还借款本息符合上述法律规定，应予支持。双方约定的利率标准亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐天舒与吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同偿还尹璐借款本金10万元，并从2019年6月23日起按月利1.5%支付借款利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半收取），保全费1020元，合计2255元，由徐天舒及吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年十二月十二日书记员 佟佳毓
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执817号申请执行人：邹宽富，男，1962年6月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人：刘光国，男，1963年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人邹宽富与被执行人刘光国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初3256号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“刘光国差欠邹宽富借款九万四千元，刘光国自愿于2019年2月3日之前给付邹宽富借款四万四千元，余款五万元在2019年6月30日之前给付完毕；刘光国如有一期未按时履行，邹宽富可就余款一并申请强制执行。案件受理费减半收取1075元，刘光国自愿负担，并于2019年2月3日之前给付邹宽富；保全费920元，邹宽富自愿承担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人邹宽富于2019年6月13日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘光国至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘光国名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人刘光国银行账户内存款共计3890元，因刘光国在本院还涉及另案执行，依债权比例本案申请执行人分得3073元，此外未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，查明刘光国在瓮安县洗马塘村民委员会有自建房一栋，仅供其家人居住，未办理产权登记，暂不能处置，此外未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月4日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1310元，被执行人未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人刘光国除了在其户籍地修建有无产权登记的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现在该房屋暂不能处置，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔2725民初3256号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘光国负有继续向申请执行人邹宽富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘光国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十二月四日书记员  邓 伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2030号原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称：乌龙信用社）。住所：昆明市东川区乌龙镇。负责人：董芮君。特别授权委托诉讼代理人：朱奎，男，1994年3月25日生，汉族，该信用社职工。被告：李兴华，男，1981年5月3日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：张波，男，1982年7月20日生，汉族，昆明市东川区居民。原告乌龙信用社诉被告李兴华、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社的委托诉讼代理人及被告张波到庭参加了诉讼，被告李兴华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。乌龙信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴华立即偿还借款本金60000元和截止2019年9月20日的利息59546.96元，并承担自2019年6月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、由被告张波承担连带还款责任。事实和理由：经被告李兴华申请，原告于2014年12月5日与李兴华签订了编号为0114100356141205530000051号《个人借款合同》，约定原告向被告李兴华发放贷款60000元，期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日，利率每月9.84‰，贷款用于归还0356121207130000008号合同的贷款。同日，原告与张波签订了2014年乌保字第082号《保证合同》，约定被告张波对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已经依约向被告李兴华发放了贷款本金60000元。贷款期限到后，被告未能如期偿还贷款本息。截止2019年9月20日，尚欠本金60000元和利息59546.96元。张波辩称：我们与原告签的前面一个贷款合同贷款是100000元，还了40000元，之后因我和李兴华就职的公司倒闭，收益不稳定，所以没有钱还贷款。我和李兴华商量过，本金到2020年6月可以还清，罚息和复利计算太高了，希望原告能调低点。李兴华未答辩。本案争议焦点：被告李兴华、张波是否应承担还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张波对原告提交的下列证据无异议：原告《营业执照》和《金融许可证》、被告《身份证》（复印件）、《借款申请表》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款帐》、《催收通知书》。上述证据客观真实，来源和形式合法，证据间相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2014年12月5日原告乌龙信用社与被告李兴华签订了编号为0114100356141205530000051号《个人借款合同》，约定被告李兴华向原告借款60000元，期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日，月利率9.84‰，贷款用于归还0356121207130000008号合同的贷款。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2014年12月5日，原告与张波签订2014年乌保字第082号《保证合同》，约定被告张波对上述借款提供连带责任保证，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告已经依约向被告李兴华发放了贷款本金60000元。上述贷款期限到后，经原告2018年3月18日向李兴华催收、2017年4月22日向张波催收，被告方未能按时偿还贷款本息。截止2019年9月21日，尚欠本金60000元和利息59546.96元。本院认为：原告乌龙信用社与被告李兴华签订的《个人借款合同》及原告乌龙信用社与被告张波签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同义务。乌龙信用社按照合同约定向李兴华发放贷款60000元，贷款期限届满后，被告未按时偿还贷款本息，李兴华的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任；张波作为借款的连带责任保证人，且原告已在保证期限内向张波催收，张波应依法按合同约定承担连带还款责任，因此，原告对李兴华、张波的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李兴华于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社贷款本金60000元和截止2019年9月21日的利息59546.96元，并承担自2019年9月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按合同约定利率上浮50%计算）；二、由被告张波对上述债务承担连带还款责任；张波承担连带还款责任后，可以向李兴华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告李兴华、张波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十二月十日书 记 员  刘坤
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初1244号原告：张富豪，男，1963年10月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。原告：孟玉莲，女，1961年2月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。委托代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。被告：翟忠侠，女，1957年11月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住吉林省长春市二道区。原告张富豪、孟玉莲与被告翟忠侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富豪、孟玉莲及其共同委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告翟忠侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富豪、孟玉莲向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《房屋买卖契约》有效，被告协助二原告办理坐落于本溪满族自治县小市镇滨河东路158-1-2-503室、本溪满族自治县房屋所有权更名至二原告共同所有；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2003年10月15日，原告张富豪与被告翟忠侠签订了《房产买卖契约》，约定原告出资62500元购买被告坐落于本溪满族自治县的房产（房权证编号为2419号、房屋面积90m2），协议签订当日，原告将购房款交付给被告，被告将房屋交付原告居住。2012年8月20日，原告购买的房屋动迁，原告与本溪满族自治县房屋征收办公室签订协议，原告产权置换后房屋为本溪满族自治县小市镇滨河东路158-1-2-503室和160-1-1-501室。2015年10月，原告取得房屋公照及房屋发票。现房屋已经交付原告使用至今。原告多次找被告要求协助办理房屋过户手续，但被告拒绝协助，故原告诉至法院。翟忠侠未到庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2003年10月15日，原告张富豪与被告翟忠侠签订了一份《房产买卖契约》，约定甲方（翟忠侠）自愿将坐落在河东房产出售给乙方（张富豪），该房为砖瓦结构、建筑面积为90m2，有房屋所有权证，房证编号为2419号。经双方议定，房屋成交价为62500元，购房款定于2003年10月15日一次性给甲方，双方同意于2003年10月15日甲方将上述房屋交付乙方。办理此房过户手续应交纳的契税手续费由乙方负担。土地使用证由甲方协助办理。2012年8月20日，上述房屋动迁，原告以被告翟忠侠的名义与本溪满族自治县房屋征收安置办公室签订了《房屋征收安置补偿协议书》。2015年11月30日，原告在《滨河东路安置表》被征收人签字处签下“翟忠侠”的名字，并以翟忠侠的名义与本溪县建兴房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。2015年12月11日，原告在另一份《滨河东路安置表》被征收人签字处签下“翟忠侠”的名字，并以翟忠侠的名义与本溪县建兴房屋开发有限公司签订了另外一份《商品房买卖合同》。产权置换后的房屋为本溪满族自治县小市镇滨河东路158-1-2-503室和160-1-1-501室。2015年10月，原告取得房屋公照两份及《销售不动产统一发票》两张，房屋公照所有权人为本溪满族自治县建兴房屋开发有限公司，两张《销售不动产统一发票》付款方均为翟忠侠。现二原告为将上述两处置换房屋产权办理到自己名下，要求被告协助办理过户手续，因此将被告诉至法院。另查明：2003年10月10日，被告翟忠侠收到原告张富豪购房定金2000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的原告张富豪与被告翟忠侠签订的《房屋买卖契约》一份、被告翟忠侠为原告张富豪出具的定金收据一份、原告以被告翟忠侠的名义与本溪满族自治县房屋征收安置办公室签订的《房屋征收安置补偿协议书》一份和与本溪县建兴房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》两份、原告在被征收人签字处签“翟忠侠”的名字《滨河东路安置表》两份、《销售不动产统一发票》两张、房屋公照两份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告张富豪与被告翟忠侠签订的《房产买卖契约》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，因而是合法有效的，故对原告请求确认与被告签订的《房屋买卖契约》有效，本院予以支持；关于原告请求被告协助办理坐落于本溪满族自治县房屋所有权更名至二原告共同所有一节，从原告提交的证据看，不能证明自己已交付被告全部购房款，从原告提交的《销售不动产统一发票》看，付款方是翟忠侠，本院无法据此确认回迁后的房屋归原告所有。另外，原告以被告的名义与本溪满族自治县房屋征收安置办公室签订的《房屋征收安置补偿协议书》、与本溪县建兴房屋开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》、《滨河东路安置表》两份，事先均没有取得被告的授权，事后也未得到被告的追认，所以是无效的。故对原告的该顶请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张富豪与被告翟忠侠签订的《房屋买卖契约》有效；二、驳回原告张富豪、孟玉莲的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张富豪、孟玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  孙品华人民陪审员  李洪达二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3682号     原告余某，男，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西金元混凝土有限公司。   统一社会信用 代码916XXXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉中经济开发区陕西百特纸业股份有限公司院内。   法定代表人贺文玉，总经理。   委托诉讼代理人王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。   原告余某诉被告陕西金元混凝土有限公司（以下简称金元公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余某、被告金元公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2013年5月我与被告签订商品混凝土运输合同，同年5月进入被告公司运输，该公司将我的车编为6号罐车，至2017年10月本人实在无力再继续垫资，因被告长期拖欠运输费事本人停止运输，被告欠我运输费853640.85元，至今我多次向该公司催收欠款，可被告一直拖欠，不予付款。仅以混凝土抵款242395元，尚欠611300.85元。我认为被告长期拖欠运输费，给我带来巨大损失。现起诉，要求：1 、要求被告人支付所欠运输费611300.85元 ；2、承担所欠款资金利息486771.65元，2016年元月按两分息计算；3、本案诉讼费由被告承担。   被告金元公司辩称，对于原告主张的欠款运输费金额认可，企业现在困难暂时无力支付，主张的利息缺乏事实依据和法律依据，不应当支持。   经审理查明，原、被告于2013年5月22日签订《混凝土生产设备租赁合同》一份，约定：乙方（即原告）将自己所有的混凝土生产设备混凝土罐车厂牌型号华宇达牌12立方米、行驶证号牌陕FXXXXX租赁给甲方（即被告）使用，设备操作人员由乙方自行雇佣、与甲方无关；合同期限6个月，自2013年6月至2013年12月底止，期满自动终止；合同到期终止后，如甲方续租的，在同等条件下优先与乙方签订租赁合同；按方量计算租金，距离在15公里内，运费按25元/立方米（含住柴油），在此基础上，单趟每超过5km的，租金增加1元/平方米；单趟未超过5km的，不予增加；甲方逾期支付租金超过约定30日以上的，按照人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付违约金。”此后，原告开始给被告运输混凝土，被告陆续付款，合同到期后，双方约定继续履行，被告支付原告租金标准仍按合同约定执行，至2018年2月28日，经双方对账清算，被告共欠付原告694065.85元，经原告催要，2019年7月19日倒账冲抵82775元，剩余611300.85元未付，原告催要无果，遂诉至本院。   上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件；2、双方当事人陈述一致的部分；3、《设备租赁合同》一份；4、对账单两份，经质证，予以认定。    本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间平等协商，自愿签订的《设备租赁合同》，内容合法，为有效合同，其租赁标的物使用权、管理权仍由原告行使，按运输方量计付“租金”，该“租金”实质为运输费，该合同名为租赁合同实质为运输合同，原告按约定完成了运输方量，被告应按约定标准支付运输费用。经双方对账清算，至2018年2月28日被告尚欠原告694065.85元未付，经原告催要，于2019年7月19日倒账冲抵后，被告仍欠原告运费611300.85元未付，被告应承担相应的民事责任。原告以年利率24%主张利息损失，双方未有约定，参照2013年5月22日双方签订的合同相关约定标准并以被告实际停止支付的时间（2018年2月28日）起计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告陕西金元混凝土有限公司支付原告余某欠款611300.85元，并自2018年2月28 日起以694065.85元为基数按同期人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息至2019年7月19日；自2019年7月20日起以611300.85元为基数按同期人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结之日止。（判决生效之日起三十日内履行清结）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费14682元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判长  马杰   人民陪审员  张玉波   人民陪审员  陈岗     二〇一九年十二月二十日       书  记  员  张雪
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初3196号 原告：王征春，男，1976年2月7日生，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。 被告：马某某，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：姚某某，女，1963年7月15日生，汉族，农民，住临猗县。 原告王征春向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告10万元及利息。事实与理由：2017年，原告在北京开饭店时与被告相识。同年3月，被告马某某得知原告开饭店所用房屋将拆除，以帮原告租赁房屋为由，分几次收取原告一年的房屋租金10万元。但二被告并未帮原告租赁房屋。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告提供的被告居住信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王征春的起诉。 案件受理费1150元，退给原告王征春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月十一日 书记员  董 璠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2787号 原告：魏燕钦，女，1982年7月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：丁炽（系魏燕钦丈夫），男，住古田县。 被告：谢春华，女，1978年11月3日出生，汉族，福建省福州市人，住古田县。 委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所律师。 原告魏燕钦与被告谢春华相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕钦及其委托诉讼代理人丁炽、被告谢春华的委托诉讼代理人许守辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏燕钦向本院提出诉讼请求：判令1.谢春华立即拆除安装在外墙的空调外机、恢复外墙原状；2.谢春华赔偿其精神损失费5000元。事实和理由：其与谢春华均系古田县XXXX广场X号楼的业主，系上下楼层相邻关系。2018年8月，谢春华在装修时，与小区所在物业签订《房屋装修装饰管理协议》、《装修申请表》及《装修承诺书》，承诺“整体外墙外观不破坏”、“空调不安装在室外墙”等，然谢春华在退回装修押金后不顾小区物业的阻止及小区的规定，违反承诺，强行将空调外机安装在其窗户外墙上。谢春华外墙安放空调外机导致：1.破坏楼宇墙面，影响小区的统一规划和美观；2.空调外挂机存在极大的安全隐患，危害公共安全及威胁到其的生命、财产安全；3.作为上下层邻居，因距6楼窗户太近，严重影响其一家人正常的生活、学习。根据《房间空气调节器安装规范》的规定：空调器的室外机组应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对门窗距离不得小于下述值：l.空调器额定制冷量小于4.5KW的为3米：2.空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。谢春华的空调外机安装不符合国家规范，且侵犯了全体业主及其的合法权益，其与物业管理方多次与谢春华协商，但均得不到解决。 谢春华辩称，1.魏燕钦称其不顾其他业主利益、违反承诺等与本案无关，魏燕钦不是全体业主的代表人，且魏燕钦的请求权基础为相邻权法律关系，故前述内容不能成为本案的裁判依据；2.其空调外机并未影响小区美观也未破坏楼宇墙面，即使出现问题，也应由业主委员会或物业起诉；3.魏燕钦称其悬挂空调外机存在安全隐患，不是事实；4.魏燕钦应举证证明其失眠与空调外机声音存在因果关系；5.按照中华人民共和国《住宅设计规范》GB50096-2011中5.5.1规定普通住宅层高宜为2.80米。经测量其家中窗户高度为2.2米左右，空调外机高度为0.584米，无论其将空调放在哪个位置与魏燕钦门窗距离都小于3米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：福建省新建商品住宅使用说明书、XXXX广场前期物业委托服务合同、房屋装饰装修管理协议、装修申请表、装修承诺书、交房通知书、空调使用说明书、装修违章整改通知书以及双方提交的照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 魏燕钦与谢春华均系古田县XXXX广场X号楼的业主，且为上下层相邻关系；谢春华将空调外机安装在其房屋外墙上；2019年9月4日，该小区物业公司向谢春华发出装修违章整改通知书。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当排除妨碍。相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益。同时相邻方在依法保障其合法权益的同时，承担一定范围内的容忍义务，平衡各方利益，促进邻里和睦，共同提升生活质量。依据物权法的相关规定,业主对建筑物的共有部分享有共同共有和共同管理的权利。建筑物的外墙即属于建筑物的共有部分。现谢春华利用其阳台外墙安装空调外机,并未侵犯魏燕钦对于建筑物专有部分的物权权利。关于该空调外机的安装是否影响魏燕钦的居住安全,本院认为,魏燕钦出于空调外机坠落的担忧要求谢春华拆除,然而空调外机坠落的可能性微乎其微,而且通过对支架的加固等可以加以预防,尚不足以对魏燕钦的正常生活及安全造成不能容忍的严重影响,魏燕钦作为相邻方对此亦应承担一定的容忍、克制义务；且魏燕钦亦无证据证实空调外机产生的噪音对其日常生活造成严重影响。因此对于魏燕钦要求谢春华拆除空调外机、恢复外墙原状并支付精神损失费的诉讼请求,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回魏燕钦的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由魏燕钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24193号原告：宁景辉，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：上海诚孝物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告宁景辉与被告上海诚孝物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。在本案诉前调解阶段，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁景辉撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初5672号 原告：福建淳百味餐饮发展有限公司。住所地：平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 被告：中沃信达（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼12层1205-02。 法定代表人：李同凯。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告中沃信达（北京）信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 维 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  林梅芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 婷
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1577号   原告刘官恒，男，个体。住呼市。   被告杨飞，男，农民。住和林县。   原告刘官恒诉被告杨飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘官恒到庭参加了诉讼，被告杨飞经公告送达起诉状副本和开庭传票后，期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告刘官恒向本院提出诉讼请求：判令被告杨飞返还购房款160000元，并自2017年1月7日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至实际给付之日。事实和理由：被告杨飞多次向原告借款一直未偿还，后双方签订《房屋转让协议书》，实际交易价金16万元。后原告发现房屋被他人占用，导致协议无法履行。现原告为维护合法权益诉至贵院，并提出上述诉请。   被告杨飞未发表答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2017年1月7日，刘官恒（买受人）与杨飞（出卖人）签订《房院转让协议书》，约定买受人购买出卖人位于呼和浩特市××区房院一处，面积240平方米。协议书第二条约定：从签字起一切买卖权、转让权、所有权都归买方所有。协议还对双方权利和义务等事项作了详尽约定，双方在协议书底部签字捺印予以确认。杨飞于同日向刘官恒开具上述房款的发票，载明收到房款160000元。   现刘官恒因涉本案房屋未能实际交付，诉至本院。   以上事实，有当事人陈述、《房院转让协议书》、收据、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘官恒、杨飞签订的《房院转让协议书》中争议的房屋系小产权房，且刘官恒也未有证据证明该房屋已获得相关行政部门的审批，双方的房屋买卖行为违反了国家的强制性规定，因此该转让协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现刘官恒明知该房屋系小产权房而予以购买，同样存在过错行为，亦应承担相应的责任。   综上，刘官恒要求杨飞返还购房款的诉讼请求本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨飞于本判决生效后十日内返还原告刘官恒购房款160000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告刘官恒的其他诉讼请求。   案件受理费3500元，由被告杨飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 欣   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二○一九年十二月二十日   书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   …；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7016号上诉人（原审被告）：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁士增，男，1962年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人于淑艳因与被上诉人梁士增民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于淑艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照民间借贷案件进行审理错误。上诉人与被上诉人之间的合伙协议是基于合伙投资的目的签订，并不存在借贷的意思表示，一审法院将案由改为民间借贷纠纷错误。一审庭审中被上诉人未证明在协议签订后向上诉人及项目本身出过资，也没有相应书面证据证明双方之间存在民间借贷的意思表示。双方在协议第一条明确约定由被上诉人出资4万元购买赛比安股权，从未出现过将钱款支付给上诉人的表述。被上诉人并未举证证明其将出资款支付给上诉人，且被上诉人在一审庭审中承认该部分钱款是协议签订之前直接打到所谓项目中，并非直接支付给上诉人，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，并由上诉人承担责任错误。二、协议第四条约定“以后股权需要续费由乙方负责”，众所周知，作为一个项目投资本身，并非一次性投注就可完成，在项目运营中和后期发展也需要相关人力、财力的投入，正是因为项目后期关闭，上诉人无法再继续进行后期投入，被上诉人在一审中并未证明其在签订协议后真正履行过出资义务，因此也就不存在协议所谓的后续盈亏情况。投资有风险，至一审法院开庭时该投资项目已被列为传销名单，被上诉人在协议签订之前的钱款无法追回也是由于投资本身风险造成，并不能因此将风险转嫁给上诉人。被上诉人梁士增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告梁士增向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告出资款4万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，（一）2017年4月15日，原、被告签订合作协议，约定：一、协议签订后，原告出资4万元以原告名义购买赛比安股权；二、上述投资赛比安股权由双方各占50%；三、投资80天后被告负责返还原告4万元，赛比安股权盈利双方共分，风险由被告承担；四、以后股权需要续费由被告负责；五、协议生效后任何一方不得擅自变更或解除本协议，除非双方另行达成书面协议。（二）原告针对其主张向法院提供原告代理人梁秉楠与被告的手机通话录音及书面整理材料。用以证明原告已在合作协议签订前实际投资了4万元，双方约定投资80天后被告将原告已投资的4万元返还给原告。被告质证称，对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议。从录音内容可以看出，被告向原告提出实际出资后合作协议才有效，说明原告并未实际出资，被告多次强调其从未接收该笔投资款，说明双方并未实际履行合作协议，原告在合作协议签订之前投资4万元购买赛比安项目，属于原告个人行为，与被告无关。（三）被告针对其辩解向法院提供下列证据：1、从商务部直销行业管理网站下载页面的打印件。用以证明赛比安项目在中华人民共和国商务部网站上查询不到，该项目并没有通过商务部审批，属于非法传销项目。2、从公安部网站下载页面的打印件。用以证明公安部已将赛比安项目认定为非法传销，属于违法活动。3、从裁判文书网站上下载的刑事判决书、行政裁定书。用以证明赛比安项目在各地均被认定为非法传销。原告质证称，上述证据材料均系复印件，不具有真实性和客观性，也不具有证据效力。一审法院认为，原、被告签订的《合作协议》虽然形式上为投资合作协议，但明确约定被告在投资80天后负责返还原告投资款4万元，该协议不符合投资具有风险性的本质特征。而且协议还约定投资风险由被告自己承担，该项约定属于保底条款，即无论投资盈亏，被告均应保证返还原告投资本金。故原、被告签订的《合作协议》名为投资合作协议，实为民间借贷，该协议应系无效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。《合作协议》所涉“出资4万元”应视为被告向原告举借的借款本金，《合作协议》所涉“投资80天后”应视为借期为80天。原、被告均称原告在《合作协议》签订之前已实际投资赛比安项目。从原告提供的录音内容看，被告认可原告投资4万元购买赛比安项目后双方协商合伙。由此可以推定合作协议所涉及的“出资4万元购买赛比安股权”就是指原告已投资4万元购买的赛比安项目。被告关于《合作协议》并未实际履行的辩解不成立，法院不予采信。被告关于《合作协议》所涉赛比安项目被认定为非法传销，故《合作协议》无效的辩解，于法无据，法院亦不予采信。现协议约定的借期80天已届满，原告请求被告返还该笔投资款即借款本金4万元，于法不悖，法院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审法院于2019年6月17日判决：限被告于淑艳于判决生效之日起10日内偿还原告梁士增借款本金4万元。如果被告于淑艳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告梁士增。案件受理费800元，由被告于淑艳负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人于淑艳应否返还被上诉人梁士增4万元。从本案的事实看，上诉人于淑艳与被上诉人梁士增于2017年4月15日签订的合作协议，名为合作协议，实为民间借贷，一审法院认定上诉人于淑艳与被上诉人梁士增之间存在民间借贷关系，判令上诉人于淑艳返还被上诉人梁士增4万元，并无不当。上诉人于淑艳上诉称被上诉人梁士增未支付出资款、其不应承担返还义务，理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人于淑艳负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判长  王天松审判长  张莉莉二〇一九年十二月三日书记员  赵广娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2154号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：莫志勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 委托诉讼代理人：蒋元猛，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 被告：桂林润弘农资贸易有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路386号。 法定代表人:韦永平。 被告：兴安县祥瑞农业开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇城台路68号。 法定代表人:周光军。 被告：广西金满地农资有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路7号2栋2号铺。 法定代表人：韦永红。 被告：周光军，男，1973年11月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐静娴，女，1976年10月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韦永红，女，1969年2月6日出生，壮族，住广西兴安县。 被告：周柏青，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周涛，男，1993年3月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韦永平，男，1978年1月6日出生，壮族，住广西兴安县。 被告：李海丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告广西兴安农村合作银行诉被告桂林润弘农资贸易有限公司、兴安县祥瑞农业开发有限公司、广西金满地农资有限公司、周光军、唐静娴、唐盛杰、韦永红、周柏青、周涛、韦永平、李海丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行撤回起诉。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13684号上诉人（原审原告）：刘光辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆某1。上诉人刘光辉因与被上诉人佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初5657号 原告：福建淳百味餐饮发展有限公司。住所地：平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 被代：广州众诚餐饮管理有限公司。住所地：广州市番禺区大石街会江石北工业大道黄河科贸工业园厂房B栋401。 法定代表人：罗小虎。 委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告广州众诚餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 维 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  林梅芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1550号上诉人（一审起诉人）张波，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。上诉人张波不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1636号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，张波向原审法院提起本案诉讼，其提供的证据反映，张波于2019年3月18日以电子邮件方式向中山市市*监督管理局书面举报中山市大涌镇鹏泰购物广场在从事食品生产经营活动中，经营销售疑似不符合食品安全标准的“紫菜肉松蛋卷”。张波要求该局进行查处，并对其奖励。中山市市*监督管理局于2019年7月3日作出中市临食药小榄投复字[2019]A08号《关于投诉举报的答复函》，认为其举报不属实，故不予行政处罚，对张波不予奖励。张波不服，向广东省市场监督管理局申请行政复议。广东省市场监督管理局于2019年8月27日作出的粤市临食行复字[2019]314号《行政复议决定书》，认为张波作为举报人与行政查处行为不具有直接的利害关系，遂决定驳回张波的行政复议申请。张波遂请求判令：一、撤销中山市市*监督管理局针对张波于2019年3月18日向其举报中山市大涌镇鹏泰购物广场销售紫菜肉松蛋卷不符合食品安全标准线索的处置决定（具体载体为：投诉举报答复函中市监食药大涌投复字[2019]001号）并判令其重新作出；二、撤销广东省市场监督管理局做出的行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，复议机关广东省市场监督管理局作出改变原行政行为的复议决定行为，系对于张波作出的新的行政行为。因此张波应以复议机关广东省市场监督管理局为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，该院对本案不具有管辖权。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对张波的起诉不予立案。上诉人张波不服原审裁定，向本院上诉。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，复议机关广东省市场监督管理局作出的粤市临食行复字[2019]314号《行政复议决定书》以利害关系为由驳回了张波的复议申请，并未改变原行为机关中山市市*监督管理局作出的中市临食药小榄投复字[2019]A08号《关于投诉举报的答复函》的事实、依据和结果，也没有确认原行政行为违法或无效，仍然属于维持原行政行为的复议决定。张波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及相关管辖规定以原行为机关中山市市*监督管理局和复议机关广东省市场监督管理局为共同被告向原审法院起诉，并不违反管辖规定。原审法院认定复议决定改变了原行政行为、其不具有本案管辖权为由不予立案错误，应予撤销。二、张波举报要求中山市市*监督管理局查处食品经营违法行为并给予奖励，《食品药品违法行为举报奖励办法》赋予了食品药品监督管理部门对举报人的奖励职责。张波认为其举报属实、符合奖励条件而要求食品药品监督管理部门履行奖励职责，属于为维护自身合法权益而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，张波作为所诉不履行奖励职责的行政行为的相对人，与该行为存在利害关系，具有行政诉讼适格原告的资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1636号行政裁定；二、本案指定广东省中山市第一人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月十二日书记员  何君岚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22368号 原告：卢乾文，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍地福建省永定县，居住地福建省厦门市湖里区。 被告：李鸿超，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卢乾文与被告李鸿超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢乾文，李鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢乾文向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿超支付拖欠的工资9932元；2.判令本案案件受理费等由李鸿超负担；3.判令李鸿超补偿卢乾文的误工补贴费600元。事实与理由：卢乾文于2017年10月27日至2018年3月30日在李鸿超位于湖里区殿前一组工业园综合楼四楼金玉满堂帘裁缝工厂从事裁剪工作。由于李鸿超只付了卢乾文2017年10月、11月、12月的工资。而2018年1月份、2月份、3月份的工资累计10932元。除2018年7月上旬李鸿超还付了1000元给卢乾文，剩下的9932元的工资拖欠至今未还。卢乾文曾多次向李鸿超要工资，但都被李鸿超无赖拒付。因此，卢乾文只好用法律的手段来追回自己辛勤劳动的工资9932元及要求另加给卢乾文的误工补贴600元，共累计10532元。 李鸿超辩称，卢乾文提供的欠款字据左下角的“欠款人”三个字是伪造的，不是其写的，对这个有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，李鸿超出具给卢乾文一张《欠条》，载明：实际还应付卢乾文工资款10932元。后李鸿超支付给卢乾文1000元，余款至今未付，卢乾文几经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，李鸿超确认尚欠卢乾文工资9932元，现卢乾文请求李鸿超支付拖欠工资9932元的诉讼请求，本院予以支持。卢乾文请求李鸿超补偿误工补贴600元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李鸿超应于本判决生效之日起十日内支付卢乾文工资9932元； 二、驳回卢乾文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计32元，由李鸿超负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十二月二十日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1121号原告：刘代香，女，1963年4月28日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：王丹，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告刘代香与被告王丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代香、被告王丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代香向本院提出诉讼请求：要求被告王丹偿还租房欠款6610元。诉讼费、误工费、车费和银行利息费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担误工费、车费、银行利息的诉讼请求。事实和理由：被告王丹2016年4月10日租住原告座落于中物小区58号楼502室的房子，欠住房款6610.00元，出具欠条一张，当时说开工资后给，之后被告总是找种种借口拖延给付，并且对于其书写的欠条亦不承认，现在原告已经无法电话联系上被告。被告王丹辩称，被告不欠原告房屋租金了，欠条上载明的款项被告已经偿还给原告了，但是原告没给被告打收条。被告是向朋友借钱才还给的原告租金，还钱的时候被告向原被告要过欠条，原告说当时没带欠条明天给被告，后来被告再向原告要欠条，原告称已经丢了。原告刘代香提供房屋租赁合同书、欠条，被告王丹无异议，本院予以确认。被告王丹主张欠款已还并申请证人孟某出庭作证，但证人孟某陈述偿还房租过程不一致，并不能证明被告王丹还钱给原告刘代香，原告刘代香否认，本院对其主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹自2016年4月10日开始租住原告刘代香座落于葫芦岛市连山区的楼房，合同终止后尚欠原告租金、水电费共计6610.00元，并为原告出具欠条1张,内容为：房费、水费、电费共计陆仟陆佰壹拾元（6610元），2114021989××××××××，王丹确认。落款处王丹签名并捺印。此后被告王丹并未向原告刘代香支付租金。本院认为，被告王丹拖欠原告刘代香租金、水电费并为其出具欠条事实存在，欠条中并未约定给付期限，现原告起诉要求被告履行给付义务，被告王丹应及时、足额支付。综上所述，原告刘代香的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告王丹于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告刘代香租金、水电费6610.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十二月二十七日书记员  **晶