云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10618号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719481175N。营业场所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明都佳商贸有限公司。统一社会信用代码：915301116956871780。住所：昆明市东聚汽配城大车配件市场A10-A11幢A11-6号。法定代表人：曾志立。被告：云南俊腾达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530122563197759X。住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被告：曾志立，男，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：曾达，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告:曾路，男，1990年9月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告昆明都佳商贸有限公司、云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的诉讼代理人石毅敏到庭参加诉讼，被告昆明都佳商贸有限公司、云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金人民币5251608.77元及利息（截至2019年3月31日利息暂计人民币1097174.46元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。事实及理由：2014年11月4日，被告昆明都佳商贸有限公司与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《标准厂房按揭借款合同》(合同编号：0250200007-2014年（大观）字0059号），约定被告昆明都佳商贸有限公司向“工行大观支行”借款人民币8640000元，用于购买坐落于晋宁县工业园区晋城片区“俊腾达中小企业产业园第C8幢第一层至第四层”，借款期限为60个月。同日，被告云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路与“工行大观支行”签订《保证合同》约定四被告对上述债权承担连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时，被告昆明都佳商贸有限公司与“工行大观支行”签订《最高额抵押合同》，约定被告昆明都佳商贸有限公司为上述债权提供最高额抵押担保，抵押物坐落于晋宁县工业园区晋城片区“俊腾达中小企业产业园第C8幢第一层至第四层”。2018年2月26日，原告与“工行大观支行”签订《资产分户转让协议（债权）》约定“工行大观支行”将其对被告昆明都佳商贸有限公司的该笔债权转让给原告。截至2018年1月20日，共计本金人民币5251608.77元，利息人民币86625.27元。该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。根据《标准厂房按揭借款合同》的约定，“工行大观支行”己经按照合同约定向被告昆明都佳商贸有限公司发放了款项，但截至起诉日，被告昆明都佳商贸有限公司己连续多期未依约还款。且根据《资产分户转让协议（债权〉》原告成为新的债权人，该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。原告认为，被告拖欠借款的行为己构成违约并严重侵害原告合法权益，为维护自身权益，原告现根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告昆明都佳商贸有限公司、云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了购销合同、收款收据、按揭借款合同、股东会决议、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、律师函、资产转让协议、公告、发票、委托合同等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2014年11月4日，被告昆明都佳商贸有限公司与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《标准厂房按揭借款合同》，约定被告昆明都佳商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司昆明大观支行借款人民币8640000元，用于购买坐落于晋宁县工业园区晋城片区“俊腾达中小企业产业园第C8幢第一层至第四层”厂房，借款期限为60个月。同日，被告云南俊腾达房地产开发有限公司及被告曾志立、曾达、曾路分别与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《保证合同》，约定四被告对上述债权承担连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告昆明都佳商贸有限公司与中国工商银行股份有限公司昆明大观支行签订《最高额抵押合同》，约定被告昆明都佳商贸有限公司为上述债权提供最高额抵押担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司昆明大观支行按合同约定于2014年11月12日向被告昆明都佳商贸有限公司发放了贷款8640000元，借款借据记载月利率为8‰。后被告昆明都佳商贸有限公司未按合同约定偿还借款。2018年2月26日，中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与原告签订《资产分户转让协议（债权）》，约定中国工商银行股份有限公司昆明大观支行将上述对昆明都佳商贸有限公司在主合同项下所享有的债权及其从权利全部转让给原告，并于2018年3月13日在《云南经济日报》向债务人、担保人发出《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人、担保人。另查明，截至2018年1月20日，被告昆明都佳商贸有限公司尚欠原债权人借款本金5251608.77元，利息86625.27元。本院认为，本案中，各方签订的《标准厂房按揭借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，中国工商银行股份有限公司昆明大观支行依约向被告昆明都佳商贸有限公司发放了贷款，但被告昆明都佳商贸有限公司未按约定足额偿还借款本息。现中国工商银行股份有限公司昆明大观支行已将本案债权依法转让于原告，并通知了各被告，债权转让有效，原告为本案债权的合法债权人，原告诉请被告昆明都佳商贸有限公司支付尚欠本金5251608.77元、截至2018年1月20日的利息86625.27元及自2018年1月21日起至款项付清之日止以尚欠借款本金5251608.77元为基数按照月利率12‰计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告受让中国工商银行股份有限公司昆明大观支行的债权，担保权利也一并取得，原告诉请被告云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路对被告昆明都佳商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并未超出合同约定的保证范围和期间，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明都佳商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币5251608.77元，支付截至2018年1月20日尚欠的利息人民币86625.27元，并支付自2018年1月21日起至还清款项之日止以尚欠本金人民币5251608.77元为基数按月利率12‰计算的罚息；二、被告云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路对被告昆明都佳商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告昆明都佳商贸有限公司追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币56241元，保全费人民币5000元，由被告昆明都佳商贸有限公司、云南俊腾达房地产开发有限公司、曾志立、曾达、曾路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十日法官助理林娜书记员罗焰虹