wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5532号原告：杨新立，男，汉族，1969年10月20日生，住河南省汝南县。原告：王小枝，女，汉族，1975年11月21日生，住河南省汝南县。原告：杨思佳，女，汉族，2002年6月5日生，住河南省汝南县。法定代理人：王小枝，系杨思佳母亲。三原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：杨建功，男，汉族，1965年5月4日生，住河南省汝南县。被告：汝南县常兴镇前杨庄村前杨庄村民组。负责人：杨随安，系村民组长，原告杨新立、王小枝、杨思佳诉被告杨建功、汝南县常兴镇前杨庄村前杨庄村民组（简称前杨村民组）确认合同无效纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王小枝及其委托诉讼代理人胡志慧、被告杨建功到庭参加了诉讼。被告前杨村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新立、王小枝、杨思佳向本院提出诉讼请求：依法确认被告杨建功与被告前杨村民组于2017年5月2签订的农村土地承包经营权协议无效。事实与理由：原告杨新立与原告王小枝系夫妻关系，原告杨思佳系其女儿。杨新立与被告杨建功系亲兄弟关系。三原告及被告杨建功均系被告前杨村民组村民。1996年和2002年三原告两次共分得耕地7.6亩。2017年5月2日进行土地确权时，由于原告不在家，被告杨建功与被告前杨村民组签订协议，被告杨建功将本属于原告的7.6亩土地确权在其自己名下，并领取了土地承包经营权证书。二被告签订的农村土地承包经营权协议侵害了原告的合法权益，应依法确认为无效。被告杨建功辩称，土地在2002年之前只有杨新立一个人土地，没有王小枝和其女儿杨思佳的，2003年以后才有王小枝、王思佳的土地，大约是7.6亩土地，杨新立和王小枝一直在外地做生意，婚前、婚后都没有耕种过土地，他的土地一直在本被告和父母共同耕种和管理。原告在土地确权之前、之后都没有向本被告要过土地，直到这次起诉前才要。因为原告一家常年不在家，所以村民组组长一直认为原告三人的地一直由被告耕种，所以自然就确权到被告名下了，不存在相互私下串通的情况。原告也从来没有向本被告和村民组要求把地单独分割出去自己耕种。土地承包经营权证是合法取得的，不存在任何舞弊行为。这个地只要原告愿意回来种本被告随时就给他，但必须把地块的位置并按分割地的时候，按照1、2、3等地比例确定下来进行分割。被告前杨村民组未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨新立与原告王小枝系夫妻关系，原告杨思佳系其女儿。杨新立与被告杨建功系亲兄弟关系。三原告及被告杨建功均系被告前杨村民组村民。1996年和2002年，三原告两次共分得耕地7.6亩（含一等地、二等地和三等地），该土地一直由被告杨建功耕种。2017年5月2日，被告杨建功与被告前杨村民组签订农村土地（耕地）承包合同，被告杨建功共承包被告前杨村民组土地23.89亩，其中含三原告应承包的7.6亩土地。随后，汝南县人民政府向被告颁发了土地承包经营权证书。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告杨建功承包的23.89亩土地含原告应承包的7.6亩土地。因此，被告杨建功与被告前杨村民组于2017年5月2日签订的农村土地（耕地）承包合同，侵害了三原告的土地承包经营权，该合同中涉及三原告的7.6亩土地承包经营权的部分应为无效，其他部分仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告杨建功与被告汝南县常兴镇前杨庄村前杨庄村民组，于2017年5月2日签订的农村土地（耕地）承包合同中涉及原告杨新立、王小枝、杨思佳的7.6亩土地承包经营权的部分无效。本案受理费减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘佩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4377号 原告：范金继，女，汉族，1969年9月1日生，住沧州市运河区。 委托代理人：崔美虹、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路天厨506室。 统一社会信用代码：91130900571318039T。 法定代表人：李磊，总经理。 委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。 委托代理人：张洪霞，公司职员。 原告范金继与被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金继及其委托代理人崔美虹、寇胜举，被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司委托代理人张亚兰、张洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范金继向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告为原告缴纳2014年6月至2016年10月的养老保险费；3、判决被告支付原告加班费32825元；4、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日原告到被告处上班，在被告负责管理的御河新城小区从事监控员、客服等工作，每月工资1700元左右。被告没有为原告缴纳2014年6月至2016年10月的养老保险费。2014年6月至2015年6月、2017年3月至2019年6月，原告在被告负责管理的御河新城小区从事监控员工作，每周周日都加班。2014年6月至今，原告在法定节假日上班55天，拖欠法定节假日加班费用。因被告没有为原告缴纳2014年6月至2016年10月的养老保险费，原告请求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金8500元。原告因此劳动争议向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案【2019】182号仲裁裁决书，没有支持原告要求缴纳2014年6月至2016年10月的养老保险费的主张，认为超过仲裁时效是错误的。原告一直在被告处上班至2019年7月份，然后申请劳动仲裁，不应认定原告超过仲裁时效。因此，为维护原告合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司辩称，一、根据中华人民共和国社会保险法第七条，社会保险费征缴条例第五条、最高院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复，法研（2011）31号规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理。被告在仲裁阶段提交了证据，但没有记载，被告每年向原告发放1200元用于工作日加班工资，被告并不存在未足额支付原告加班费的情形。其他答辩意见同仲裁阶段的答辩意见，应驳回原告的诉求。 原、被告就其提交的证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：2014年5月27日原告范金继到被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司上班，负责管理御河新城小区从事监控员、客服等工作。2017年、2018年、2019年申请人的平均工资为每月1700元。被告在2014年6月至2016年10月没有为原告人缴纳养老保险费。被告为原告缴纳养老保险的时间为2016年11月。原告在法定节假日存在加班的事实，2017年国庆节值班一天、2018年国庆值班一天、2019年元旦值班一天、2019年清明节值班一天。后因被告单位拖欠加班费及欠缴养老保险等问题，原告在2019年7月3日后不再到被告处上班。2019年7月份原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沧劳人仲案【2019】182号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，原告主张被告为其缴纳2014年6月至2016年10月的养老保险。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于2019年7月提出仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效，故对该诉求本院不予支持。原告主张加班费，依据《劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。按照原告的工资标准1700元计算，2017年国庆节加班费为231.8元，2018年国庆节加班费231.8元、2019年元旦加班费231.8元、2019年清明节加班费231.8元。被告单位应予支付。关于原告主张的经济补偿金，依据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原告自2014年5月至2019年6月份在被告处工作，被告没有足额为原告发放工资，尤其是未依法如数支付加班费，属于法律规定的应支付经济补偿金的情形，原告主张经济补偿金8500元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告称每年发给员工1200元加班补贴，未能提供相应证据，原告称该钱系年终奖金而非加班费，故本院对被告此辩称不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告范金继与被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司解除劳动关系。 二、被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司支付原告范金继加班费927.2元。限判决生效后十日内履行完毕。 三、被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司支付原告范金继解除劳动合同经济补偿金8500元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告范金继的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月五日 书记员  姚国彦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24084号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：刘富全，男，汉族，住重庆市南岸区。。原告重庆粤奥置业有限公司与刘富全房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆粤奥置业有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆粤奥置业有限公司撤诉处理。案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由原告重庆粤奥置业有限公司负担。审判员  余伶俐二〇一九年十二月十日书记员  张 翼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13239号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李窑顺，男，汉族，1988年7月10日出生，户籍地址云南省玉溪市江川县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李窑顺金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李窑顺的起诉。案件受理费人民币3582元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5709号之一申请人：刘连兵,男,汉族,1975年1月8日出生,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被申请人:刘金权,男,汉族,1969年8月22日出生,住安徽省天长市。被申请人:安徽大成除虫有限公司,住所地,天长市广陵路南侧同心路西侧长泰国际公寓3栋301室,统一社会信用代码913411813280154768。法定代表人:刘大成,职务:经理被申请人:刘大成,男,汉族,1995年11月26日出生,住安徽省天长市。本院在审理申请人刘连兵诉被申请人刘金权、安徽大成除虫有限公司、刘大成民间借贷纠纷一案中，申请人刘连兵于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结三被申请人银行存款110万元；2、查封被申请人刘大成名下位于天长市南市区安置四区25幢504室房屋（不动产权证皖（2019）天长市不动产权第0000241号）。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司天长营销服务部已提供担保。本院经审查认为：申请人刘连兵为防止被申请人刘金权、安徽大成除虫有限公司、刘大成转移财产，确保将来生效裁判的顺利执行为由申请保全的理由，申请人刘连兵的申请符合法律规定的保全条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结三被申请人银行存款110万元；2、查封被申请人刘大成名下位于天长市南市区安置四区25幢504室房屋（不动产权证皖（2019）天长市不动产权第0000241号）。具体冻结、查封期限参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定。案件申请费5000元，由申请人刘连兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 林人民陪审员  龚婷婷人民陪审员  曾金忠二〇一九年十二月四日书 记 员  罗 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20261号原告：重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层。统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人：陈志超，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王彪（特别授权），男，汉族，1975年11月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：蔺菲菲，女，汉族，1989年10月23日出生，住重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤物业公司”）诉被告蔺菲菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥坤物业公司的委托代理人钟睿华、王彪到庭参加诉讼。被告蔺菲菲因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥坤物业公司诉称，被告蔺菲菲系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区6幢2单元4-4号房屋业主。2012年4月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计收，物业服务费按季度缴纳，在每季度第一个月15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用万分之五的违约金。公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后每月全额按实缴纳。被告所有的房屋建筑面积为76.05平方米，其每月应缴纳的物管费为136.9元，被告自2016年5月起至2018年2月，拖欠原告物管费3011.58元，拖欠2016年4月至2018年2月期间公摊水电费94.4元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2016年5月起至2018年2月期间物业服务费3011.58元、2016年4月至2018年2月期间公摊水电费94.4元及逾期付款违约金1210.3元，并承担本案的诉讼费用。原告奥坤物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、幸福时光里前期物业服务合同、物业服务合同备案证明及存根、重庆市物业服务收费备案表；2、人员进出登记表、来访人员登记表、值班记录表、礼宾部值班记录表、秩序部值班记录表、巡逻签到表、工程部值班记录表、临时车辆出入登记表、定时清洁检查记录表、消杀工作记录表、电梯维护保养合同；3、房屋交接验收表、房屋交接流转表、接房物品移交签收表；4、催费通知单、律师函；5、房屋登记信息查询证明。被告蔺菲菲未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月25日，“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告奥坤物业公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告奥坤物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告蔺菲菲系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区6幢2单元4-4号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为76.05平方米，其每月应缴纳的物业费为136.9元，其拖欠原告奥坤物业公司2016年5月至2018年2月期间的物业费为3011.8元。按据实摊算原则，经核算被告应承担的2016年4月至2018年2月期间的公摊水电费为94.4元，该款被告未予缴纳。2019年8月22日，原告奥坤物业公司以被告蔺菲菲拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“幸福时光里”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告奥坤物业公司与“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《幸福时光里前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告蔺菲菲在内的所有“幸福时光里”小区业主具有约束力。原告主张的被告拖欠原告2016年5月至2018年2月期间的物业费3011.58元、2016年4月至2018年2月期间的公摊水电费94.4元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回，与本案查明金额少出的部分视为原告的放弃。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔺菲菲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2016年5月至2018年2月期间的物业费3011.58元及违约金（以被告蔺菲菲当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、被告蔺菲菲于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2016年4月至2018年2月期间的公摊水电费94.4元；三、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300，合计350元由被告蔺菲菲负担（此款已由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  龚 一人民陪审员  邹大文人民陪审员  孙富治二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高小涵
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执959号 申请执行人：黄秀清，女，1965年11月16日出生，住福建省平和县。 被执行人：曾秀碧，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林斌彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人黄秀清与被执行人曾秀碧、林斌彬借款合同纠纷执行一案中,申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628民初2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周少静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6647号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李勇，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告李勇经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59215.89元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计9606.99元），暂合计68822.88元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，原告与被告签订了编号：平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160309000065号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为21.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率月为利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行约定，同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按照《贷款合同》普通性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年3月9日向被告发放了贷款21.8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第6条第6.3项关于管辖的约定特至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李勇未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2016年3月9日，原告与被告李勇签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160309000065号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币218000万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年3月9日向被告发放贷款218000元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，自2018年8月9日逾期还款。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金59215.89元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李勇向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，被告拖欠原告本金59215.89元及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金59215.89元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李勇按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2019年3月9日，在合同期内，因被告逾期还款而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利；贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期还款对所欠本金产生罚息和对欠付的利息产生复利，故本院支持原告在合同到期后按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告李勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币59215.89元；二、被告李勇自2018年8月9日至2019年3月9日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告李勇自2019年3月10日起至本金实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上列一至三项中被告李勇应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2080元（含公告费560元）由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  王 珏人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执异35号 申请人（案外人）：杨能炎，男，1941年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：沈惠姬，女，1970年10月26日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：杨俊杰，男，1966年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曹连秀，女，1969年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人沈惠姬与被执行人杨俊杰、曹连秀民间借贷执行一案中，案外人杨能炎对被执行人杨俊杰、曹连秀名下的座落于福建省长汀县房屋的查封、拍卖、变卖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨能炎称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。涉案房屋尚未办理土地使用权和房产证，没有任何证据可以证明该房产归被执行人杨俊杰、曹连秀所有，法院没有调查土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属，就裁定对该房产进行查封、拍卖，没有事实和法律依据，应予撤销。涉案房屋属集体所有土地，是2000年申请人用自己的承包地跟本村村民置换而来的，房屋的土地使用权应归申请人。房屋是由申请人建造及负责施工，是申请人夫妻花了一辈子省吃俭用的积蓄建成，房屋所有权应归申请人所有。涉案房屋目前是申请人一家10口人唯一的农村土地自建房，一直以来，申请人住一楼，被执行人杨俊杰、曹连秀及子女住二楼，二儿子杨俊章夫妻及子女住三楼。如果涉案房屋被拍卖、变卖，势必造成申请人一家10口人无家可归、流连失所的后果。综上所述，认为长汀县宣××村老屋下1号房屋土地所有权和使用权并不归被执行人杨俊杰、曹连秀所有，为此，请求法院依法解除对该房屋的查封、拍卖措施，以维护申请人的合法权益。 案外人杨能炎为证明其主张，提供了证明三份，张跃华出具的证明证实涉案房建房时杨能炎叫其提供砖头和河沙和结欠工资的事实；张凤森出具的证明证实涉案房是他向杨能炎承包建造的主体建筑部分和结欠工资的事实；长汀县宣××村民委员会出具的证明证实涉案房建筑用地属集体所有土地，面积0.625亩，是杨能炎用自己的承包地跟本村村民杨俊泉置换所得，土地使用权应归杨俊炎的事实。 申请执行人沈惠姬称，座落于长汀县××村竹头下××号（原老屋下1号）房屋系杨俊杰、曹连秀自建，被执行人杨俊杰、曹连秀也承诺用该房进行出售处置，将所得款用于归还沈惠姬的借款本息。房屋买卖合同、房屋抵押协议在证实这一事实，申请执行人沈惠姬为证明其主张，提供了房屋买卖合同、房屋抵押协议复印件各一份，证实杨俊杰、曹连秀夫妇同意将自建房抵押给申请执行人的事实，见证人杨俊炳可见证；还款承诺书复印件一份，证实杨俊杰、曹连秀夫妇同意承诺用涉房进行出售处置，将所得款用于归还沈惠姬借款本息的事实，杨俊杰的弟弟杨俊章在还款承诺书中也有签字可证实这一事实。长汀县宣××村民委员会出具的《证明材料更正说明》证实2019年11月13日村委作出的证明未经调查，杨能炎与杨俊泉的土地转让证明与事实不符，作无效处理的事实。 被执行人杨俊杰、曹连秀未提交意见。 本院查明，在执行申请执行人沈惠姬与被执行人杨俊杰、曹连秀民间借贷执行案中，本院于2017年12月19日作出（2014）汀执行字第1184号之二、（2019）闽0821执恢210号执行裁定书，查封、拍卖、变卖被执行人杨俊杰、曹连秀所有的座落于福建省长汀县房屋。本院于2019年6月17日向长汀县自然资源局发出《关于对杨俊杰自建的座落于长汀县××村竹头下××号房屋的协商处理函》，长汀县自然资源局于2019年7月5日向本院复函，答复如下：经查，被执行人杨俊杰、曹连秀的自建房位于宣××村，建筑占地面积115.51平米，地类性质属村庄建设用地。鉴于该自建房未经申请办理合法用地手续，若贵院对该房屋进行拍卖处置，须符合二个条件：一是竞拍对象必须是本村村民；二是必须符合“一户一宅”。竞得人之后可凭贵院的相关拍卖手续和协助执行通知书，向所在乡镇申请办理建设用地手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案在执行过程中通过对异议人杨能炎调查，其自述涉案房主要是杨俊杰出资所建，被执行人杨俊杰、曹连秀及杨俊杰弟弟杨俊章也认同涉案房系杨俊杰、曹连秀所有，为此，应认定该违法建筑房屋系杨俊杰、曹连秀夫妇所建。违法建筑是因被执行人不应造而造的违法行为造成，它归因于被执行人，亦归责于被执行人。若对违法建筑禁止处置，任由被执行人占有、使用、收益，将不能体现可责性，违法建筑在被行政主管部门拆除、没收或支配人自行拆除前，仍具有财产的用益属性，其既能在被执行人处发挥效用，也能在他人处发挥效用，应视为被执行人的具有临时使用价值的可供执行财产，且长汀县自然资源局复函明确了该自建房未经申请办理合法用地手续，若对该房屋进行拍卖处置，对符合条件的情况下仍可向所在乡镇申请办理建设用地手续。为此，本院依法采取查封、拍卖或变卖涉案房屋的措施并无不当。 综上所述，案外人杨能炎提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回杨能炎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  吴智梅 二〇一九年十二月三日 法官助理丘祥琳 代理书记员  吴秋梅 附法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉书，男，1954年8月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨玉书诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初70号行政裁定：驳回杨玉书的起诉。杨玉书不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1129号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨玉书仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉书请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨玉书的起诉是否符合法定起诉条件。杨玉书的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨玉书的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为65.54平方米，其中建筑面积61.04平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出以至阳台虚线为界，西距原206国道21米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨玉书并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨玉书如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨玉书认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨玉书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨玉书的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8433号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人：李俊德，职务：行长。委托诉讼代理人：闵雪，该单位副行长。委托诉讼代理人：陈鹏，该单位职员。被告：李贵伟，男，汉族，1979年8月24日生，住哈尔滨市南岗区。被告：杨丽，女，汉族，1982年9月4日生，住哈尔滨市南岗区。被告：曲淑荣，女，汉族，1953年10月5日生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（以下简称农商行王岗支行）与被告李贵伟、杨丽、曲淑荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王岗支行委托代理人闵雪、陈鹏、被告李贵伟到庭参加诉讼，被告杨丽、曲淑荣经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行王岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵伟、杨丽偿还借款本金100000元，借款利息10125元（利息计算至2019年2月28日），之后发生的利息按逾期月利率13.50‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令被告曲淑荣对上述借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与借款人李贵伟、借款人配偶杨丽、担保人曲淑荣、担保人配偶李文友（已死亡）签订了编号为140381606220105的《个人担保借款合同》，借款金额100000元，月利率9.0‰，借款期限自2016年6月22日至2018年6月10日。被告李贵伟及其配偶杨丽认可该笔借款并同意共同偿还，由被告曲淑荣及其配偶李文友（已死亡）为借款人李贵伟的上述借款本息提供保证担保，如借款人李贵伟没有按期还款，被告曲淑荣及其配偶李文友（已死亡）将负连带保证责任，替借款人李贵伟偿还借款本息。合同签订后原告依合同约定向借款人李贵伟发放借款100000元，借款使用期满，借款人李贵伟没有按合同约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前被告尚欠借款本金100000元、借款利息10125元（利息计算至2019年2月28日）。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告李贵伟答辩，原告所述属实，无异议。被告曲淑荣、杨丽未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年6月22日，原告与借款人李贵伟、担保人曲淑荣、担保人配偶李文友（已死亡）签订了《个人担保借款合同》（合同编号为140381606220105）。合同约定，借款金额为100000元，月利率9.0‰，借款期限自2016年6月22日至2018年6月10日。李贵伟配偶杨丽向原告出具特别声明，自愿以夫妻共有财产中属于个人所有的及个人所有的其他财产对案涉合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。曲淑荣及其配偶李文友（已死亡）为借款人李贵伟的上述借款本息提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款人李贵伟发放借款100000元，还款方式为按季结息、到期一次性还本。借款合同约定，如借款人逾期还款，应从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。截至诉前被告尚欠借款本金100000元、借款利息10125元（利息计算至2019年2月28日）。上述事实，有《个人担保借款合同》、《保证贷款共有人承诺书》、特别声明、借款凭证、利息计算明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，借款关系真实存在。原告已依约履行放款义务，现借款已到期，被告李贵伟、杨丽并未按时偿还借款本息，已属违约。原告诉请被告李贵伟、杨丽偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李贵伟、杨丽偿还借款截止到2019年2月28日的利息10125元，自2019年2月29日起至全部借款本息结清完毕之日止发生的利息以本金100000元为基数按月利率13.50‰计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告曲淑荣为该笔借款本息提供保证担保，现被告李贵伟、杨丽逾期还款，原告诉请被告曲淑荣对该笔借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵伟、杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金100000元；。二、被告李贵伟、杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行前项借款利息（计算至2019年2月28日为10125元；自2019年2月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.50‰计算）；三、被告曲淑荣对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.50元，由被告李贵伟、杨丽、曲淑荣共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢百玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9409号上诉人（原审原告）：王红，女，1967年11月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人:杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺丽君，女，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人王红因与被上诉人贺丽君、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2228号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王红上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2228号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认为本案不符合民事案件受理条件错误，本案上诉人起诉的借款人系被上诉人贺丽君、担保人系被上诉人云南兴业融资担保有限公司，法律关系明确具体，诉讼主体明确，本案应当由一审法院进行实体审理。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告王红向法院起诉请求：1.判令被告贺丽君支付原告借款本金105000元;2.判令被告贺丽君支付原告借款期内利息13860元;3.判令被告贺丽君支付原告违约金5250元（按照借款本金额的5%计算）；4.判令被告贺丽君支付原告以应还款金额的为基数自2015年8月7日起至还清款项之日止按日0.05%的标准计算的滞纳金（暂时计算至2016年2月7日为96075元）；5.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王红的起诉。本院经审查认为，本案王红主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高占昆，男，汉族，1977年10月出生，身份证地址：云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告高占昆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告高占昆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4918.06元，利息4943.25元（庭审中明确为按日利率万分之五计算），逾期还款违约金1633.61元（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算），共计欠款11494.92元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告高占昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告高占昆向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告高占昆无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金4918.06元、利息4943.25元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高占昆于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金4918.06元，利息4943.25元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告高占昆于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告高占昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执613号 申请执行人罗某某，男，1968年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人袁某某，男，1979年生，汉族，南京人，住南京市溧水区石湫镇。 罗某某申请执行袁某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初668号民事判决书发生法律效力后，被执行人袁某某未履行支付劳务费20000.00元的义务，权利人罗某某于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人袁某某一直下落不明,且无其他财产可供执行,为此,申请人罗某某认同上述事实并自愿撤回（2019）黔2728执613号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月十六日 书记员  饶茜涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4556号原告：严哨成，男，1962年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：张海斌，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州天长市。被告：高安市宏隆物流有限公司，住江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场。负责人：胡彪。委托诉讼代理人：张海斌，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州天长市，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，住所地在江西省高安市桥北路271号。负责人：游先锋。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。原告严哨成与被告张海斌、高安市宏隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告严哨成于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严哨成自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严哨成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告严哨成负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1333号 淄博广厦轻质墙体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博广厦轻质墙体有限公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金向兔,男，1951年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金向兔诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙06行初174号行政裁定：驳回金向兔的起诉。金向兔不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）浙行终1495号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金向兔仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金向兔向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，维护金向兔在原审的诉讼请求。主要事实和理由为：本案的诉讼主体是嵊州市政府，嵊州市政府的行为侵害村集体土地。二审关于诉讼时效的认定不符合法律规定。 本院认为：本案的核心问题是金向兔起诉的被告是否适格。金向兔起诉时笼统的要求确认嵊州市政府实施的土地征收行为违法，该诉求属于诉讼请求不明确，经一审法院释明，金向兔进一步明确对土地征收决定不服提起诉讼。从一审法院查明的事实看，涉案土地的征收经过了浙江省人民政府的审批，应以浙江省人民政府为被告进行起诉。经释明，金向兔坚持以嵊州市政府为被告进行起诉，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，金向兔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金向兔的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初352号原告：杨胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住新疆伊吾县，现住新疆伊吾县。被告：张俊，男，1976年12月5日出生，汉族，住新疆石河子市。原告杨胜与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜到庭参加诉讼，被告张俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张俊向原告偿还借款50000元，（借款利息自2016年3月4日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告张俊按借款约定支付月息2500元。3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月4日被告向原告借款50000元，借款期限4个月，约定2016年7月4日付清，月息2500元，若一次性付款支付55000元，被告至今未还，原告将被告起诉至法院。被告张俊未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年3月4日被告张俊向杨胜出具的借条一份，用于证明被告张俊向原告杨胜借款50000元的事实。借条上有张军签字确认，结合杨胜的陈述，本院对借条予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据原告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日被告向原告借款50000元，约定借款期限4个月，于2016年7月4日付清，月息2500元，若一次性付款支付55000元，因张俊未向杨胜还款，杨胜提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。杨胜于2016年3月4日向张俊提供借款50000元，双方的借款合同即生效。杨胜要求张俊偿还借款50000元，合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”杨胜与张俊约定借款期限4个月，杨军未按期履行还款义务，应承担偿还责任。杨胜要求张俊支付自借款之日至实际还款之日止（按月息2500元计算）的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”杨胜与张俊约定借期内的利率，50000元每月利息2500元，已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，双方未约定逾期利率，本院依法确定张俊自2016年3月5日起至实际还款之日止向杨胜支付按年利率24%计算的利息。杨胜要求张俊承担送达费用751元，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨胜为向张俊主张权利，在诉讼过程中支出送达费用751元，该笔费用是因张俊违约给解成造成的损失，张俊应当承担赔偿责任。综上所述，张俊应向杨胜偿还借款50000元及利息并支付送达费用751元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内向原告杨胜偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年3月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。）二、被告张俊于本判决生效之日起十五日内向原告杨胜支付送达费用751元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、（原告杨胜已预交），由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 玉素英 ·阿力审 判 员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吐尔洪·怕孜力二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈     蕊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3289号之四申请执行人：蔡克华，男，1961年11月14日生，住武汉硚口区。被执行人：卢旺喜，男，1957年1月19日生，住武汉市江岸区。申请执行人蔡克华与卢旺喜民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人卢旺喜出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1578号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人卢旺喜存款121670元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10860号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民路1号。 法定代表人:刘永明，代理区长。 再审申请人李际锋因与被申请人四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋向本院申请再审称，二审程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持一审判决，即判决广安区政府重新作出行政复议决定并答复。 本院经审查认为，本案的争议焦点是广安区政府以广安区府复字(2017)5号行政复议决定驳回李际锋的复议申请是否合法。根据《中华人民共和国治安处罚法》，传唤是公安机关决定给予治安处罚之前所采取的强制措施。本案中，二审经审查确认，2017年5月19日李际锋因涉嫌扰乱单位秩序而被传唤接受询问后，四川省广安市广安区公安分局随即做出了广广公(国保)行罚决字（2017）0024号行政处罚决定。针对该处罚决定，李际锋又向广安区政府提出行政复议，广安区政府作出了广安区府复字（2018）1号行政复议决定。李际锋针对该行政处罚及行政复议提起了行政诉讼，四川省广安市前锋区人民法院做出了(2018)川1603行初115号行政判决，李际锋对该判决不服，提起上诉，四川省广安市中级人民法院作出(2018)川16行终97号行政判决。对李际锋产生实质影响的是广广公(国保)行罚决字（2107）0024号行政处罚决定，且李际锋针对该行政处罚决定提起了复议和诉讼，在(2018)川16行终97号行政判决中记载“本院认为……四川省广安市广安区公安局适用《传唤证》传唤李际锋到指定的地点接受询问，符合《中华人民共和国治安处罚法》的规定，并不损害李际锋的人身自由权利”。就该案而言，传唤行为作为被诉治安行政处罚中的一个过程性、阶段性行为，被公安机关作出的最后的行政处罚决定所吸收，不对李际锋的权利义务产生实际影响；同时，本案被诉传唤行为也在该案针对行政处罚行为所提起的行政复议和行政诉讼中被一并审查，因此，不属于行政复议受理范围。广安区政府决定驳回行政复议申请并无不当。二审判决驳回诉讼请求，符合法律规定。 综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李际锋的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3903号申请执行人中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区龙山路1号。法定代表人鲁雪峰，系主任。被执行人大连鑫基地国际物流有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街272-8号。法定代表人郭雷，系总经理。申请执行人中国人民解放军32127部队与被执行人大连鑫基地国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初7420号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人中国人民解放军32127部队向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人大连鑫基地国际物流有限公司没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 姚念杰审判员 张 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3115号 吴玉祥、冯继雄： 申请执行人吴玉祥与被执行人冯继雄借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交《终结执行申请书》，载明被执行人于2019年12月2日双方通过友好协商，确认被执行人支付3万元给申请执行人后双方债务自此了结；现申请执行人已收到该3万元，申请执行人向本院申请结案。至此，本院作出的（2018）粤1323民初3974号民事判决书已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7851号 原告：王华钦，男，1986年10月2日出生，汉族，住永春县。 被告：张飞聪，男，1982年5月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王华钦与被告张飞聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12900元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年8月16日，被告因需要资金向原告借款12900元，约定2019年9月16日偿还。被告至今未还款。 被告张飞聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款12900元，定于2019年9月16日前还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要于2019年8月16日向原告借款12900元，定于2019年9月16日前还清，双方未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款12900元，并支付自起诉催告之日（2019年9月19日）起至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王华钦借款12900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以超过年利率6%为限）支付自2019年9月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取62元，由被告张飞聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月三日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13667号 原告：吕敬松，男，汉族，1964年6月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：顾圣国、王丽，贵州神兽律师事务所律师。 被告：王继恒，男，汉族，1974年1月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路11号，统一社会信用代码：915201007660610183。 法定代表人：谯杰，公司负责人。 委托代理人：吕创，公司员工。 原告吕敬松诉被告王继恒和第三人贵州颐中建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告吕敬松及其委托代理人顾圣国、被告王继恒、第三人委托代理人吕创到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2011年10月10日，毕节市七星关区千溪乡人民币政府将千溪文化站工程发包给第三人贵州颐中建筑安装工程有限公司承建，颐中公司又将该工程的劳务部分发包给原告施工，原告当日又与被告王继恒签订《合同》，将工程劳务转包给被告。之后，被告多次向原告要求预支劳务工资或材料费，到2012年9月，被告陆续从原告手中预支了工资和材料款165000.00元。原告在2012年9月12日支付最后一次预支款时，看到工程才做了一半，便要求被告二十天之内完成，被告也在收款收据上签字承诺二十天做完。但被告领走预支款后便拒不完成后面的一半工程。千溪乡政府多次催促，原告便重新组织其他人将所剩的另一半工程做完。被告所做的前一半工程中，拖欠农民工工资59980.00元拒不支付，原告代其支付。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告退还从原告处多领走的工程款65000.00元；2、判令被告偿还原告代其支付的民工工资59980.00元；3、由被告承担本案诉讼费。 为支持其诉讼主张，原告当庭提交了身份证、颐中公司与千溪政府签订的《建设工程施工合同》、原告与被告签订的《合同》、颐中公司授权给原告的委托书、被告向原告出具的收条九张、千溪乡（2019）15.16号信访文件、农民工领取工资收条三张、政府证明、收款收据及记账凭证32张、证人张某证言等证据。 被告王继恒辩称：工程我是基本做完的，原告给了我165000元我是认可的，工程启动之初出现塌方，经过给原告请示，改变了施工方案，于是增加了费用，中途还产生了二次转运费，和原告口头协商由被告承担该笔费用。我欠农民工工资我是打了欠条给农民工的，至于原告是否代付我不清楚。 被告仅提交了自己的身份证证实自己诉讼主体资格。 第三人辩称：我们公司经过招标，发包工程给原告，至于后来原告发包给被告是他们的事，我公司负责管理。后来被告没有支付农民工工资，千溪乡政府让我们敦促原告，原告就先把农民工工资支付了，至于我们该给被告的钱我们是支付完了的，被告没做完成工程就走了，我们和千溪乡政府去看，只完成了一半。现在工程原告做完了，已经交付使用了。 第三人仅提交了公司资质证明文件一套证实自己的诉讼主体资格。 经审理查明：2011年10月10日，毕节市七星关区千溪乡人民币政府与第三人贵州颐中建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》将千溪文化站工程发包给颐中公司，颐中公司授权原告吕敬松作为该项目的代理人负责项目施工，实际是颐中公司又将该工程的劳务部分发包给原告施工，原告又于2011年10月10日当天与被告王继恒签订《合同》，将工程转包给被告施工。截止2012年9月12日，被告陆续从原告手中预支了工资和材料款共计165000.00元，之后被告不再继续施工。原告在发包方多次催促下，便重新组织其他人将剩余工程做完。2019年8月26日，在当地政府的协调下，原告代被告支付了被告施工期间差欠的民工工资共计59980.00元。原告认为，与被告的《合同》约定总工程价款为二十万元，被告在只做了一半工程（即只应支付十万元工程款）的情况下不顾而去，应当退还从原告处多预支的部分。故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，签订的建设工程施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。本案中，原告与被告签订的《合同》依法属无效合同，但可以根据被告实际施工的工程量依据双方签订的合同计算应由原告向被告支付的工程价款，然而案件审理中，原告方未能提供证据证实经结算的被告方实际完成的工程量，故原告提出的判令被告退还从原告处多领走的工程款的诉请无事实依据，不予支持。对于原告提出的判令被告偿还原告代其支付的民工工资59，980.00元的诉求，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王继恒在本判决生效之日起十日内向原告吕敬松偿还原告吕敬松代被告王继恒支付的民工工资共计人民币59，980.00元（大写：伍万玖仟玖佰捌拾元整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，400.00元，由原、被告双方各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何清鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5265号 原告：姚建新，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：黄跃炳，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告共同委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁胜荣，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告姚建新、黄跃炳诉被告袁胜荣合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。 原告姚建新、黄跃炳向本院提出诉讼请求：被告支付两原告“景辰大厦”多分金额5210061.42元及“景辰家园”多分金额2104012.90元，合计为7314074.32元。事实和理由：嘉善景辰实业有限公司（原名浙江擎天房产开发有限公司，2017年5月23日变更为现名称）成立于2008年6月30日，公司共有邱中伟、袁胜荣、姚建新及黄跃炳四名自然人股东，实际持股比例分别为40.499%、33.781%、21.113%及4.607%。2016年11月30日，全体股东召开股东大会，就“景辰大厦”及“景辰家园”开发项目当时房屋的销售情况、特别是股东分配情况等事项进行确认并形成股东会决议。根据该决议第三条，邱中伟在景辰家园和景辰大厦中合计多分金额为4328731.92元；本案被告袁胜荣合计多分金额为7314074.32元；原告姚建新在景辰家园中少分3011164.74元，原告黄跃炳在景辰家园中少分768561.93元；原告二人在景辰大厦中合计少分7863080.57元。在之后的两年多来，邱中伟及被告袁胜荣一直未将各自多分的金额对应支付给原告二人。现原告特予起诉，请裁决。 本院形式审查后认为：原告提交的浙江擎天房产开发有限公司全体股东会议记录可证明被告所多分的财产的真正权益人为嘉善景辰实业有限公司（原名浙江擎天房产开发有限公司，2017年5月23日变更为现名称），故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚建新、黄跃炳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱轶澄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初16098号之一申请人：蔡红莉。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被申请人：许静江。被申请人：胡健。本院在审理申请人蔡红莉与被申请人许静江、胡健民间借贷纠纷一案中，申请人蔡红莉向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人许静江、胡健名下3360000元或其他等值财产。申请人蔡红莉以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人蔡红莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被申请人许静江、胡健名下8050000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇一九年十二月二十四日书记员  韩晓斐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27345号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玲，女，汉族，1985年10月1出生，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张晓渝，女，汉族，1994年1月出生，住四川省万源市，系该公司员工，特别授权。被告：孟戎，女，汉族，1974年11月出生，住重庆市九龙坡区1。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告孟戎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3023号 申请执行人:高海玲,女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:卢啁莹,女，1994年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高海玲与被执行人卢啁莹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初911号民事判决]中，于2019年10月9日向卢啁莹发送执行通知书、报告财产令。鉴于卢啁莹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中卢啁莹尚欠高海玲借款本金50000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现卢啁莹有可供执行的财产。现本院已告知高海玲在限定期限内提供卢啁莹可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2936号原告：沈德云，男，1948年4月7日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈德云与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德云的委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率12.5‰自2014年11月15日计算至借款还清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告后将诉讼请求中的利率从月利率12.5‰变更为年利率24%。事实和理由：2011年5月14日，被告九华纸业公司因企业生产需要向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定月利率为12.5‰。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月21日，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，因两被告未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.本案起诉状、变更诉讼请求申请书的署名并非原告沈德云本人签署，可能涉嫌虚假诉讼，请求本院调查核实并进行处理；2.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；3.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额200000元认定本案债权；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告九华纸业公司因生产经营需要向原告沈德云借款200000元，借款当日双方签订一份《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限自2011年5月14日至2012年5月13日，利息按季度支付，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了一份200000元的《收据》（收据编号0533265），并支付了至2014年11月14日的利息。2018年9月21日，原告沈德云（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金200000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告沈德云支付了8000元。本院认为，原告沈德云与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈德云与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金200000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈德云作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月21日前偿还原告借款本金200000元，并从2019年9月21日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的年利率15%计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的8000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该8000元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为192000元。至于被告提出的原告方提交的起诉状、变更诉讼请求申请书等诉讼材料非原告本人签署的问题，原告沈德云本人已向本院说明系其授权他人签署，且其本人已在相应诉讼材料中另行亲笔签名，故该问题不影响本案诉讼活动的进行。综上所述，本院对原告沈德云的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈德云借款本金192000元并支付自2019年9月21日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告沈德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执908号申请执行人罗家弟，女，生于1973年7月24日，汉族，云南省彝良县人,个体，住彝良县。被执行人罗碧辉，男，汉族，生于1987年5月23日，云南省彝良县人,农民，住彝良县。本院在执行罗家弟与罗碧辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2019）云0628民初2148号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告罗碧辉偿还原告罗家弟借款本金30000.00元，于本判决生效之日起十日内履行。被执行人罗碧辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗家弟于2019年8月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人罗碧辉居住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人罗碧辉在当地无可供执行财产，无银行存款、证券、住房等财产。经征求申请执行人罗家弟同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十二月十三日书记员  陆应峰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6169号 原告：临沂新威物业服务有限公司，住所地临沂河东区九曲街道东兴路与巩村路交汇处，统一社会信用代码：91371312MA3MULPU8H。 法定代表人：张廷方，总经理。 被告：邵伟，女，汉族，1986年2月19日出生，住山东省河东区。 原告临沂新威物业服务有限公司与被告邵伟物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告临沂新威物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂新威物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶 琛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13048号原告：曹亮，男，1956年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：姚李吉（受原告的特别授权委托），浙江银湖律师事务所律师。被告：潘情，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：李小燕，女，1986年5月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：浙商财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号2405室。负责人：陈莉红，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡月娥（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。原告曹亮与被告潘情、李小燕、浙商财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告曹亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹亮撤回起诉处理。审判员  方志林二〇一九年十二月二十七日书记员  成 芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6350号 原告：王某某，女，汉族，住泰兴市。 原告：尹某某，女，汉族，住泰兴市。 原告：刘某，男，汉族，住泰兴市。 三原告共同委托诉讼代理人：周某某，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：叶某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄某某，江苏兴知律师事务所律师。 被告：吴某某，女，汉族，住泰兴市。 被告：叶某，男，汉族，住泰兴市。 原告王某某、尹某某、刘某与被告叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。审理过程中，原告王某某、尹某某、刘某申请追加吴某某、叶某为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及三原告共同委托诉讼代理人周某某、被告叶某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告吴某某、叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王某某、尹某某、刘某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失1143315元（已扣减被告在事故发生后已给付的30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某之子、尹某某之夫、刘某之父刘某某受邀至被告叶某某家做防水。2019年5月11日13时许，刘某某在被告叶某某家三楼北侧平台施工时，从楼上坠落，经抢救无效当场死亡。事故发生后，经公安机关等多部门协调未果。因叶某某户房屋受益人为被告叶某某、吴某某、叶某，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 叶某某辩称，1、原告诉称被告叶某某已经给付30000元不是事实，准确讲是被告叶某某出于人道主义考虑，也为了避免矛盾，垫付了31069.25元，这个款项的性质是垫付款，数额也不是30000元。2、原告诉称的事实与理由部分也不是事实。刘某某与被告叶某某本来素不相识，不存在叶某某邀请刘某某做防水，是由于刘某某是一个从事做防水的专业人士，从事防水工作十多年，叶某某经邻里介绍与刘某某联系，刘某某作为专业人士进行防水工作，这是法律上的加工承揽合同关系，刘某某在加工承揽过程中的风险应自行承担。3、本案发生的法律关系仅是叶某某与刘某某之间，与其他两被告没有关系，综上请求驳回原告的诉讼请求。 吴某某、叶某均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某从事个人防水施工业务，其在泰兴市桥口经营有门店，门店标牌为“专业防水/电话159××××8761061596”。2019年5月，泰兴市新街镇车马庄村车西一组村民叶某某，因自家楼房的三层屋面平台漏水，请刘某某进行防水施工。5月11日上午，刘某某驾驶三轮车载防水材料至叶某某家进行施工。当天下午13时许，刘某某在三层屋面后走廊平台施工时，不慎坠落至院落内地面，经送医抢救无效于当日死亡。事故发生后，叶某某垫付抢救费1069.25元，并支付刘某某亲属30000元。因刘某某亲属与叶某某就损失赔偿未达成一致意见，引起本案诉讼。 另查明，刘某某出生于1974年2月15日，生前与尹某某夫妻关系，二人育有一子刘某；刘某某甲、王某某系刘某某父母，该夫妇共育有二子一女。吴某某与叶某某系夫妻关系，叶某系二人之子。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘某某在从事防水施工作业中死亡，三原告作为刘某某的第一顺序继承人，有权依法获得赔偿。 关于刘某某与叶某某之间法律关系及责任的认定。刘某某系从事防水施工业务的个人，其根据叶某某的要求，为叶某某进行屋面防水维修施工，由叶某某支付报酬。鉴于刘某某向叶某某提供的是作为劳动成果的屋面防水，而不是防水施工的劳务，且其是以自己的设备、技术和劳动，独立地完成屋面防水的工作，并交付成果，与叶某某之间并不存在管理与支配的关系。因此，刘某某与叶某某之间系承揽关系，而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”具体到本案，刘某某作为专门从事防水施工的人员，其在完成叶某某户屋面防水施工作业过程中，未能尽到安全施工义务，是导致事故发生的直接原因。叶某某作为定作人，其将三层屋面防水维修工程交由刘某某施工，此举虽然符合本地区大部分居民的常规做法，但三层屋面防水作业毕竟属于高空作业，叶某某未能有效督促刘某某在施工过程中尽到安全防护责任，亦存在一定过失。综合本案实际情况，本院酌定由叶某某承担三原告损失中15%的责任份额。审理中，原告以吴某某、叶某亦系房屋受益人，要求其二人承担连带赔偿责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。 关于损失计算。1、医疗费：抢救刘某某共计产生医疗费1069.25元，有医疗费票据为证，本院予以认定。2、死亡赔偿金：刘某某生前户籍性质为农业家庭户口，审理中原告主张，因刘某先后在黄桥初中、泰兴中学读书，刘某某、尹某某夫妇自2014年起至今，先后在泰兴城区租房居住，故刘某某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。为证明其主张，原告向本院提供了村委会出具的证明，并申请证人程某某及袁某某出庭作证。本院认为，按照最高人民法院相关批复精神，原告之举证已能高度盖然地证明在事故发生前刘某某的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其损害赔偿费用可根据城镇居民的相关标准计算。参照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金计算为944000元（47200元/年×20年）。被扶养人生活费：刘某某的被扶养人为王某某和刘某，结合各被扶养人的年龄及其他扶养义务主体，王某某的被扶养人生活费计算为：49103.3元（29462元/年×5年÷3人）；刘某的被扶养人生活费计算为：14731元（29462元/年×1年÷2人）。3、丧葬费：根据2018年度江苏省职工年平均工资79741元的标准计算6个月，丧葬费为39870.5元。4、精神抚慰金，评定为50000元。5、处理事故人员的交通费、误工费：酌定为10000元。综上，刘某某死亡所致损失合计为1108774.05元。 综上，被告叶某某应赔偿三原告损失中的15%，即166316.11元，扣减其已支付的31069.25元，尚需支付135246.86元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某、尹某某、刘某135246.86元； 二、驳回原告王某某、尹某某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6117元，由原告王某某、尹某某、刘某负担5341元，由被告叶某某负担776元（此款原告已垫付，被告叶某某应负担的部分于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  申 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  肖鹏程
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终6989号 上诉人（原审原告）：汤惠玲，女，汉族，1964年6月12日生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：靳辉、殷清利，北京富力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安国美津中药材有限公司，住所地安国市北环城路318号2-南门16号。 法定代表人：王彦军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 原审第三人：贾永靖，男，1971年9月2日生，汉族，住保定市。 原审第三人：汤洪英，女，1969年2月2日生，汉族，住保定市。 上诉人汤惠玲因与被上诉人安国美津中药材有限公司、原审第三人贾永靖、汤洪英案外人执行异议之诉一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1259号民事判决； 二、本案发回河北省安国市人民法院重审。 上诉人汤惠玲预交的二审案件受理费5900元予以退回。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3101号 惠州市中运贸易有限公司： 惠东县黄埠瑞杰汽车美容店、叶振传： 申请执行人惠州市中运贸易有限公司与被执行人惠东县黄埠瑞杰汽车美容店、叶振传买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8000元及利息160元、案件受理费130元。经本院立案执行，已强制执行到款本息和诉讼费共8290元。该款已支付给申请执行人惠州市中运贸易有限公司。至此，申请执行人申请执行的（2019）粤1323民初1867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1165号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 委托诉讼代理人：张树军，该联社职工。 被告：秦有军，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 被告：秦淑凤，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告秦有军、秦淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张树军到庭参加诉讼，被告秦有军、秦淑凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦有军偿还借款本金250000元及利息207690.63元，被告秦淑凤承担连带清偿责任；2、要求被告秦有军支付原告保全费2849元，被告秦淑凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月10日原告联社与被告秦有军签订《借款合同》一份，与被告秦淑凤的丈夫王贵耘签订了《保证合同》一份，约定被告秦有军从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为250000元，用于养猪，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告秦淑凤的丈夫王贵耘为该笔借款承担连带保证责任，合同于2015年12月9日到期。原告按合同约定支付了借款，被告秦有军未如期偿还借款，保证人王贵耘于2018年因车祸去世，去世前未承担连带清偿责任，做为财产共有人的被告秦淑凤也未承担连带清偿责任。截止至2019年1月17日，二被告尚欠原告借款250000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告秦有军、秦淑凤未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、《借款合同》一份（复印件）。主要内容为：借款人（甲方）秦有军，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条借款金额，甲方向乙方借款250000元。第二条借款用途，甲方借款用于养猪。第三条借款期限，本合同约定借款期限为2年，即从2013年12月10日至2015年12月9日。第四条贷款利率、罚息利率，本合同贷款利率为固定利率月息10.25‰；罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%……第十二条合同争议解决方式，本合同发生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖……借款人签字：秦有军（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2013年12月10日。 2、《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2013年12月10日，编号：020046874，借款人：秦有军，贷款帐号：42×××56，借款人存款帐号：62×××56，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2013年12月10日至2015年12月9日，借款金额250000元整，借款方签字：秦有军（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 3、《保证合同》一份（复印件）。主要内容为：债务人秦有军，保证人（甲方）王贵耘，债权人（乙方）昌黎县大田庄信用社，为确保秦有军与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证。第二条保证范围，本合同的保证范围包括主合同项下的本金250000元及利息、罚息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……保证人（甲方）签字：王贵耘（按印），贷款人（乙方）签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2013年12月10日。 四、《民事裁定书》一份。案号为（2017）冀0322民初2552号民事裁定书，原告联社诉被告秦有军、王贵耘金融借款一案，因被告秦有军送达地址不详，裁定驳回原告的诉讼请求。裁定书出具单位为昌黎县人民法院，出具日期为2017年11月19日。 五、诉讼收费票据一张（复印件）。内容为原告联社向昌黎县人民法院诉讼收费帐户缴纳财产保全费2849元，日期为2019年4月24日。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的五份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2013年12月10日原告联社与被告秦有军签订《借款合同》一份，与被告秦淑凤的丈夫王贵耘签订了《保证合同》一份，约定被告秦有军从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为250000元，用于养猪，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告秦淑凤的丈夫王贵耘为该笔借款承担连带保证责任，合同于2015年12月9日到期。原告按合同约定支付了借款，被告秦有军未如期偿还借款，保证人王贵耘于2018年因车祸去世，去世前未承担连带清偿责任。截止至2019年1月17日，被告秦有军尚欠原告借款250000元及利息，原告认为被告秦淑凤系保证人王贵耘的妻子，王贵耘所欠的夫妻共同债务，被告秦淑凤也应偿还，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告秦有军签订的《借款合同》、与保证人王贵耘签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告秦有军未偿还借款本金及利息的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告秦有军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告认为被告秦淑凤系保证人王贵耘的妻子，王贵耘在夫妻婚姻期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，被告秦淑凤应承担共同偿还的责任，但从原告提交的证据中，不能明确显示被告秦淑凤对王贵耘承担保证责任具有共同偿债的意思表示，也不能明确证明王贵耘对外承担的保证债务用于夫妻共同生活和生产经营，故原告的该主张，缺少理据支持，本院不予确认。原告要求二被告支付原告保全费，本院认为该费用为原告实现债权产生的必要费用，应由二被告承担。被告秦有军、秦淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦有军于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 二、被告秦有军于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎县农村信用合作联社保全费2849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告秦淑凤承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费8165元，由被告秦有军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝兴昆
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6135号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：姚艳艳，女，1987年3月6日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告姚艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十日书记员 周明霞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1080号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区九州方圆AB座（九州中路88-1号）。负责人：宋雅利，职务：行长。被执行人：闫辉，女，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：叶正彪，男，1972年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁丰业机械有限公司,住济宁市兖州经济开发区惠安路2号。法定代表人：闫辉，职务：董事长。被执行人：济宁市兖州区中信投资有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄镇政府驻地。法定代表人：刘岱忠，职务：董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人闫辉、叶正彪、济宁丰业机械有限公司(闫辉)、济宁市兖州区中信投资有限公司(刘岱忠)金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，如不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保91号 申请人：厦门荣锦贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦15楼01-Ｃ，统一社会信用代码：91350200612337309Ｐ。 法定代表人：林仲贤，总经理。 委托诉讼代理人：詹振郊、洪一清，福建冠德律师事务所执业律师。 被申请人：福建海邦网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、03、04室，统一社会信用代码：91350100671928213Ｇ。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被申请人：**，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省省福州市鼓楼区。 被申请人：林东波，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省省福州市鼓楼区。 申请人厦门荣锦贸易有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人福建海邦网络科技有限公司、**、林东波所有的价值1276692元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1276692元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门荣锦贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建海邦网络科技有限公司、**、林东波所有的价值1276692元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人厦门荣锦贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十六日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。