wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23515号原告：徐科，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所重庆市南坪东路6号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠。委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。原告徐科与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理立案后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐科与被告南部公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐科向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间2005年9月8日起至2007年10月19日止的劳动关系成立。事实与理由：我于2005年9月8日进入原重庆市第一公共交通公司8路队168路从事售票工作，入职时缴纳了2000元整，随后签订了聘用合同，合同文本被单位收回，售票员之后陆续签订了几次聘用合同，被告未给我参加社会保险及确定正式劳动关系。直到在2007年10月20日转正后，被告此时才开始给我参加社会保险。至今我仍在被告处工作，目前从事地推员工作。现在，被告以我之前是临时工和未与其签订正式劳动合同书为由，否认我在2005年9月8日至2007年10月19日期间与之形成的劳动关系，被告将我们这批签订聘用合同的人称之为“临时工”，劳动部办公厅《对关于临时工等问题的请示的复函》（劳动法[1996]238号）规定：《劳动法》实施以后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同依法为其缴纳各种社会保险，享有有关保险福利待遇。因此，被告所谓“临时工”不享受正式工福利待遇的说法以及不认可劳动关系成立的事实没有依法依据。《劳动法》第十六条明确规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。被告未主动与我签订劳动合同显然违法。另根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即：我与被告符合法律，法规规定的主体资料；被告依法制定的各项劳动规章制度适用于我且我受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。我从事的售票工作是被告业务的组成部分。因此，我与被告在2005年9月8日至2007年10月19日期间劳动关系成立。我在2005年9月8日至2007年10月19日未转正期间，在被告处从事临时工工作，虽未签订正式劳动合同，但双方仍是处于事实劳动关系的状态。根据《劳动合同法》第十四条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，我在被告处工作，就应视为我已经与被告订立无固定期限劳动合同，被告应当立即给我补齐2005年9月8日至2007年10月17日期间的社会保险并确定工龄时间。被告南部公司辩称：原告与重庆市一汽巴士有限公司于2007年10月20日建立劳动关系并签订劳动合同，其诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2006年3月10日，徐科因宣传服务用语向重庆市第一公共交通公司缴纳40元；2006年5月11日，徐科因操作不规范向重庆市第一公共交通公司缴纳20元。重庆市第一公共交通公司于2007年6月22日向原告徐科发放工资。2007年10月20日，徐科与重庆市第一公共交通公司签订《劳动合同书》，学习经历载明“2006年9月至2007年9月在公交技校学习”。2006年9月18日，原告被重庆市公共交通技工学校录取。经本院向原告询问，原告陈述：“在重庆市公共交通技工学校学习不是全日制。就是公司内部进行了两个月培训，上课地点就在公司，然后就上工了。简历上载明的2007年9月毕业，实际大大早于那个时间就在工作了，公司也发放了工资。”2019年9月9日，徐科就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。重庆市第一公共交通公司经过相关工商变更登记，名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有罚款单、缴款单、工资单、收件回执、劳动合同书、新生录取通知书以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告举示的罚款单说明原告至少从2006年3月10日起已经接受用人单位的管理，故原、被告的劳动关系从接受用人管理时成立。关于劳动关系从何时起算，从原告举示的证据看，原告2007年6月22日起得到被告发放的工资，但于2007年10月20日签订劳动合同，可知原告在双方正式签订书面劳动合同之前就已经向被告提供劳动。并且，劳动关系建立后除非出现中断、解除等异常情形，也应当认定其一直存续。鉴于被告未履行建立职工名册记载劳动关系起始时间的法定义务，亦没有提供其他相反证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院认定原、被告在2006年3月10日至2007年10月19日期间存在劳动关系并无不妥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐科与被告重庆南部公共交通有限公司在2006年3月10日至2007年10月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐科的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 常 凌二〇一九年十二月三十日书记员 宋世欢
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3681号申请执行人：黄志刚，男，1969年3月18日出生，农民，住泗洪县。被执行人：王淼，男，1991年10月11日出生，农民，住泗洪县。申请执行人黄志刚与被执行人王淼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初5622号民事判决书，本院于2019年8月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人黄志刚申请，本案的执行内容为：王淼偿还黄志刚借款本金105000元及利息，并承担案件受理费1250元。执行过程中，本院向被执行人王淼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王淼未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月12日、11月13日本院对被执行人王淼名下的的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现相关财产信息登记；未能发现其他可供执行的财产；2、2019年8月13日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年9月9日，本院到生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其下落；4、2019年10月31日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄志刚申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人黄志刚表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十二日书记员 王成红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13543号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，汉族，1987年12月27日出生，住所地长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：刘力祯，男，汉族，1985年11月29日出生，住所地长沙市芙蓉区。上诉人杨鹏因与被上诉人刘力祯股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0102民初13248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审全部诉讼费用由刘力祯承担。事实与理由：一、杨鹏主张的律师费用应当得到支持。借条已明确逾期未归还应承担违约的所有法律费用。律师费属于法律费用中的一类。二、杨鹏要求刘力祯协助办理工商变更登记的请求应当得到支持。本案属于股权转让纠纷。股权转让包含股权转让款的支付和股权变更登记。首先，股权变更登记需要刘力祯配合才能完成。其次，股东变更事项属于人民法院的受案范围。刘力祯答辩称：目前公司的经营处于亏损状态，股份转让刘力祯不存在还拿钱出去，公司已经进入异常名单。第二张借条的意思是杨鹏与公司的盈亏、牵涉的法律问题无关。出具第三张借条的时候本来是要拿回第二张借条的，但是基于朋友之间的信任，刘力祯没有拿回。杨鹏向一审法院起诉请求：1.刘力祯立即支付杨鹏股权转让款63000元，支付利息1302元（按年利率24%标准支付自2019年8月1日起计算至2019年9月1日），并按上述标准支付自2019年9月1日起计算至完全清偿之日止的利息，同时承担杨鹏为本案支付的律师费5000元整；2.刘力祯协助办理杨鹏在湖南汇泽环保科技有限公司的股东工商变更登记。3.刘力祯承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2014年5月13日，杨鹏和刘力祯及周伟奇、张磊共同成立湖南汇泽环保科技有限公司。2016年2月，周伟奇、张磊相继退股，现只剩杨鹏、刘力祯二位股东，杨鹏占股10%，刘力祯占股90%。2018年2月13日，刘力祯给杨鹏出具一张借条，内容如下：“本人刘力祯现收到杨鹏柒万叁仟捌佰元整73800元，将于2018年5月前归还”。当日，刘力祯又在借条下方补充以下内容：“上述为杨鹏在湖南汇泽环保科技有限公司撤资结款，杨鹏不再与本人司有任何债物关系”。签订该合同后，刘力祯通过微信转账800元、建设银行转账10000元一共转账给杨鹏10800元。2018年12月31日，刘力祯又给杨鹏出具一张借条，内容如下：“本人刘力祯现收到杨鹏现金陆万叁仟元整，63000元，将于2019年7月之前还清。逾期未归还按本金的百分之零点二（0.2%）作为罚息。并成担违约的所有法律费用”。一审法院认为：双方当事人应当按照约定履行各自承担的义务。两份借条均为杨鹏、刘力祯的真实意思表示，双方均应履行合同义务。刘力祯在借条上已明确表示该笔借款为杨鹏在“在湖南汇泽环保科技有限公司撤资结款”，况且刘力祯已支付10800元，故一审法院认定该笔款项是杨鹏的股权转让款，两份“借条”系杨鹏、刘力祯以借条形式来表示刘力祯接受杨鹏的全部股权转让。因此，刘力祯应支付杨鹏股权转让款63000元，一审法院对刘力祯辩称的股权转让未达成协议、所借款项未收到的意见不予采信。因刘力祯未按约定履行，刘力祯就应该按照协议承担违约金，即按本金的百分之零点二（0.2%）支付杨鹏违约金：63000×0.2%=1260元，故一审法院对杨鹏诉请超出部分不予支持。股东事项的变更登记属于公司的职责，因此杨鹏要求刘力祯配合变更登记手续不符合法律规定，一审法院不予支持。另外，杨鹏未提交律师费的证据，因此一审法院对杨鹏要刘力祯承担5000元的律师费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十七条的规定，判决：一、刘力祯在判决生效之日起十日内向杨鹏支付股权转让款63000元及违约金1260元；二、驳回杨鹏的其他诉讼请求。如果刘力祯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1533元，依法减半收取766.5元，由刘力祯承担。本院二审期间，杨鹏、刘力祯未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、刘力祯应否协助杨鹏办理股权变更登记手续；二、刘力祯应否向杨鹏支付律师费。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”及相关法律规定，在登记机关办理股东变更登记是公司的法定义务，股东仅是协助办理。且本案所涉目标公司湖南汇泽环保科技有限公司并未作为当事人参加诉讼。故一审判决对杨鹏该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，杨鹏并未提交有效证据证明其因为本案的诉讼产生律师费，故一审判决对其要求刘力祯支付律师费5000元的请求不予支持并无不当，本院予以维持。杨鹏可在实际支付律师费后另行主张权利。综上所述，杨鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由杨鹏承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十二月十二日书记员  熊文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1525号原告：刘振卿，男，1975年8月22日出生，汉族，住肃宁县。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告刘振卿与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘振卿、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款106278元并按同期银行定期利率3倍赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月14日认购了被告处1座2单元903号（B户型）房屋，并支付了认购款212557元。因被告迟迟不动工，且已无力履行合同，原告要求与被告解除合同，并退还已支付的212557元认购款，被告同意并承诺212557元认购款分别在2019年9月10日、10月10日全部退还。被告按约定在2019年9月10日退还给了原告106278元，但剩余106278元被告至今未给付，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由拖延至今。原告无奈，特诉至法院，望法庭查明事实，从速判决。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月14日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元903号（B户型）房屋，总价款368557元，车位款10000元；原告交纳房款212557元，其中177694元打入被告账户，34863元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月19日经本院庭前调解室调解，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项212557元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的50%即为106278元，于2019年10月10日前退还原告已付款的50%即为106278元，并约定如果违约按同期银行定期存款利率的3倍赔偿”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告106278元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议书》已经确认。原、被告于2019年8月19日签订《协议书》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，原告要求被告按《协议书》约定支付3倍定期存款利息作为原告的损失，符合法律规定，本院支持。《协议书》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告刘振卿房款106278元及利息（利息从2019年10月10日开始，按中国人民银行同期定期存款利率3倍计算至履行清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十四日书记员  刘建慈
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初2890号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：胡鹏，男，汉族，生于1991年8月24日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告胡鹏经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告胡鹏向原告偿还信用卡透支欠款本金14703.17元、利息2017.15元、逾期还款违约金1018.29元、手续费240.12元，合计17978.73元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告胡鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告胡鹏提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4476，信用额度15000元，被告胡鹏于2016年10月24日开始消费，2017年3月28日最后一次消费，2018年4月1日后就再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告胡鹏未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年9月26日，被告胡鹏向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX4476，授信额度为人民币15000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告胡鹏从2016年10月24日开始消费，2017年3月28日最后一次消费。截止2018年1月7日，被告尚欠透支欠款本金14703.17元、利息2017.15元、逾期还款违约金1018.29元、手续费240.12元，合计17978.73元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告胡鹏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告胡鹏办理了贷记卡，履行了合同义务；被告胡鹏在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告胡鹏归还截止2018年1月7日尚欠透支本金14703.17元、利息2017.15元、逾期还款违约金1018.29元、手续费240.12元，合计17978.73元；并要求其按合同约定支付2018年1月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告胡鹏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支欠款本金14703.17元、利息2017.15元、逾期还款违约金1018.29元、手续费240.12元，合计17978.73元；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费250元，公告费260元，由被告胡鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢635号申请执行人：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。法定代表人：舒东，系该公司董事长。被执行人：江西省绿宏实业有限公司，住所地：赣州市赣县茅店镇义源村。法定代表人：何东波，系该公司董事长。被执行人：何涛，男，1978年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人赣州鑫和典当有限公司与被执行人江西省绿宏实业有限公司、何涛典当纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第2522号民事调解书，于2018年8月14日向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西省绿宏实业有限公司、何涛名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2016年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1000000元及案件受理费，截止2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十日法官助理***书记员王家涛
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） (2019)闽0982执1278号之一 申请执行人：潘志红，女，汉族，1966年7月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：朱乃恩，男，汉族，1964年9月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人潘志红、朱乃恩与被执行人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为120547.96元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2170号 原告：李和珍，女，1956年3月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：张明景，男，1974年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李和珍与被告张明景买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和珍委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告张明景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和珍向本院提出诉讼请求：判令被告张明景偿还原告李和珍货款68098元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原、被告素有生意来往，2019年8月1日，双方为明确账目，由被告出具欠条一份，欠条载明“今欠李和珍货款人民币陆万捌仟零玖拾捌元整（小写：68098.00元）欠款人：张明景”。欠条出具后，被告分文未付，原告无奈之下，只得提起诉讼。以上事实，有欠条等足可证实。据上述事实，原、被告之间存在买卖合同关系，并经双方结算确认，被告理应按时偿还货款，现逾期付款实属违约。 张明景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张明景于2019年8月1日出具欠条确认结欠李和珍货款68098元。该款至今未予偿还。 上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张明景于2019年8月1日确认结欠原告货款68098元，事实清楚。现原告要求张明景偿还上述货款及从起诉之日起按年利率6%计算至该款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。张明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明景应于本判决生效之日起七日内偿还原告李和珍货款68098元及相应利息（利息从2019年12月2日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由张明景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1485号原告：杨庆宾，男，1989年1月6日出生，汉族，住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告杨庆宾与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨庆宾及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息270958元；2、由被告支付违约金15516元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元601号房屋，总价款469892元，原告向被告交纳房款295892元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计90319元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息210744元。到期后被告仅付原告30106元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月4日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元601号房屋，总价款469892元，车位款25000元；原告交纳房款295892元，其中224516元打入被告账户，71376元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年9月2日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项295892元，从交款之日至2019年10月10日的利息为5172元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为90319元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息210744元，并约定如被告违约，向原告支付违约金15516元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告30106元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告杨庆宾房款及利息270958元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告杨庆宾支付违约金15516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十二日书记员  刘建慈
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢61号朱海霞、康灿轻、胡娟：朱海霞与康灿轻、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2016）豫0329民初3959号民事判决书，康灿轻、胡娟应赔偿朱海霞100000元及利息。朱海霞于2019年3月13日向法院申请执行。经本院强制执行，执行到位金额167937元，其中本金100000元，评估费2000元，诉讼费2300元，利息63637元。至此，朱海霞向本院申请执行的（2016）豫0329民初3959号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人康灿轻、胡娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年十二月二十三日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1713号之一 申请执行人：杨莲花，女，汉族，1981年7月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈梅，女，汉族，1973年7月25日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨莲花与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人陈梅名下坐落于平潭县潭城镇××宝××北侧××宝花园××区××室的房产被本院依法查封外，被执行人无其他财产可供执行。由于本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币50000元及判决确定的相应利息（本次执行已领回5571元），因标的太小暂未达到处置条件，故该房产暂无法处置。现被执行人陈梅在本辖区无其他可供执行的财产，现杨莲花同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈梅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十二日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码:91130200673226733A。 负责人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：杜明华，女，1973年12月28日生，汉族，住唐山市开平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与被告杜明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加了诉讼，被告杜明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提交诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50315.36元及利息1942.06元、罚息3716元，合计55923.42元，以上数据至2019年4月22日，被告自2019年4月23日起至借款还清之日按年利率9.975%支付罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了13002464216024765645号《个人额度借款合同》。约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为150000元，借款额度有效期3年，期限自2016年2月5日至2019年2月5日；用于个人家庭装修。被告于2016年2月5日支用贷款150000元，约定：还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率6.65%，逾期利率9.975%。被告已还款至第24期，从第25期开始逾期，即自2018年3月5日后再无还款。在原告工作人员催收过程中，被告表示无能力偿还贷款本息。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告杜明华未提交答辩。 经审理查明，原告所述属实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、还款流水等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行与被告杜明华签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还截止2019年4月22日借款本息合计人民币55923.42元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告应自2019年4月23起按年利率9.975%支付逾期利息至付清借款时止，其主张的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜明华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金50315.36元、利息1942.06元、罚息3716元，合计人民币55923.42元。并自2019年4月23日起至欠款清偿之日止以50315.36元为基数按年利率9.975%向原告支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元、公告费800元，由被告杜明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理商楹 书记员王潇
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢116号关于陆宝成与刘海生买卖合同纠纷一案，（2017）辽0905民初242号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动给付欠款3450元，案结事了。本院认为，（2017）辽0905民初242号民事调节书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人陆宝成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初242号民事调节书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月三十日书记员  高翔宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4600号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：罗来飞，男，1980年5月7日出生，汉族，务工，户籍所在地贵州省贵定县，现暂住于江苏省淮安市盱眙县。原告：李永香，女，1979年9月20日出生，汉族，务工，户籍所在地贵州省贵定县，现暂住于江苏省淮安市盱眙县。二原告共同委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码91441200895273308W，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码91430100883848127Q，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被告：殷建东，男，1964年1月21日出生，汉族，工人，住江苏省连云港市灌南县。被告：盱眙华石建材有限公司，统一社会信用代码91320830693311281E，住所地江苏省淮安市盱眙县官滩镇圣山西路。法定代表人：张一鸣，该公司董事长。被告殷建东、盱眙华石建材有限公司共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告殷建东、盱眙华石建材有限公司共同委托诉讼代理人：陈德胜，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿原告罗来飞、李永香因交通事故造成的各项损失507542元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2019年7月7日，罗贤邦驾驶二轮电动车沿盱眙县迎春大道由西向东行驶，当日13时55分左右，车辆行驶至盱眙县合欢大道与迎春大道环形路口机动车道内，采取制动措施的过程中，电动车侧翻，致罗贤邦摔入李文勇驾驶的苏Ｇ×××××重型特殊结构货车车轮下发生碾压，事故造成二轮电动车损坏、罗贤邦当场死亡。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，罗贤邦未满16周岁驾驶电动车未按规定车道行驶，行驶至环形路口未控制在安全车速内行驶，负事故主要责任，李文勇驾驶机动车载物超过其所驾车辆行驶证上核定载质量，负事故次要责任。另查明，苏Ｇ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｇ×××××车辆登记车主为被告殷建东，实际车主为被告盱眙华石建材有限公司，李文勇系被告盱眙华石建材有限公司雇佣的驾驶员，案发时系履行职务行为。事故发生后，李文勇与二原告于2019年8月7日签署协议书，约定李文勇同意肇事车辆所投保的保险公司应赔的全部款项归二原告所有外，另一次性补偿二原告150000元，二原告对李文勇的过失行为予以谅解并同意放行肇事车辆，赔偿款全部到位后本案的民事赔偿处理终结，被告盱眙华石建材有限公司于上述协议签订的当日向二原告支付了150000元。还查明，原告罗来飞、李永香分别系罗贤邦的父母。罗贤邦于2016年3月就读于盱眙县开发区实验学校至事故发生时止。罗来飞、李永香损失项目认定数额及依据死亡赔偿金死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元精神损害抚慰金20000元（本院酌定）丧葬费36342元处理事故人员误工、交通费5000元（本院酌定）合计1005342元判决依据及事项二原告损失1005342元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险项下先行赔付110000元，超出部分895342元，按照责任比例，由被告方承担40%即358136.8元。因投保时双方在保单上明确约定每次事故绝对免赔额2000元，故该2000元由被告盱眙华石建材有限公司负担，剩余356136.8元，因苏Ｇ×××××载物超过其所驾车辆行驶证上核定载质量，故扣除10%的免赔率即35613.68元由被告盱眙华石建材有限公司负担，超出部分320523.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三责险项下赔付。因罗贤邦于2016年3月就读于盱眙县开发区实验学校至事故发生时止，故本院按照城镇标准计算其死亡赔偿金。被告盱眙华石建材有限公司陈述二原告与李文勇的协议系在误以为李文勇应当负担刑事责任的情况下双方达成的，且150000元系由其公司支付，应当作为垫付款一并处理，对此，本院认为，李文勇与二原告的协议书明确约定，该150000元系保险公司应赔的全部款项之外的一次性补偿金，且协议书中载明额外补偿的原因系二原告对李文勇的过失行为予以谅解，且二原告同意放行肇事车辆，并未对刑事责任有任何表述。综上，对于被告盱眙华石建材有限公司要求撤销协议书，将150000元作为垫付款一并处理的请求，本院不予支持。该150000元系被告盱眙华石建材有限公司替李文勇向二原告支付，被告盱眙华石建材有限公司可另行向李文勇进行主张。至于李文勇与二原告协议书中约定的赔偿款全部到位后本案民事赔偿终结，应视为二原告与李文勇之间约定民事赔偿终结，被告盱眙华石建材有限公司仍应就自己的责任承担相应的民事赔偿责任。原告诉求财产损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗来飞、李永香赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗来飞、李永香赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币320523.12元；三、被告盱眙华石建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗来飞、李永香赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币37613.68元；四、驳回原告罗来飞、李永香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由原告罗来飞、李永香负担276.5元，由被告盱眙华石建材有限公司负担4161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十二月十二日书记员  王莹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2081号原告：孙强，男，住黑龙江省绥棱县。被告：林仔建，男，住黑龙江省绥棱县。原告孙强与被告林仔建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仔建立即归还借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告欠原告277000元并出具借条一份，经原告多次索要，被告分两次向原告清偿借款127000元，余款15000元，经原告多次索要，被告借故拖欠至今，故来法院诉讼。林仔建辩称，被告不欠原告孙强277000元，因为没有现金或银行流水交易往来。原告拿出借条一份系被告和案外人郭某2018年合作克音河土地治理工程项目的往来账，原告孙强系郭某主管账目的会计，所以郭某让被告在借条上签字。本案的争议焦点：1.原、被告双方系何种法律关系；2.被告基于何种法律关系为原告出具借条；3.双方债权债务履行情况。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示、质证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.孙强提供的证据一借条，欲证实被告林仔建欠原告277000元，被告还了原告127000元，尚欠150000元未还，借条都是林仔建书写的，林仔建签名并捺印，借款已逾期。被告林仔建对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为条是被告签的字，原告所阐述被告还款127000元实际被告还款172000元，尚欠105000元未还，105000元的欠款也不是被告和原告之间的账，是原告与郭某之间的账。因为原告是属于郭某的会计，被告与原告并无借款关系。本院认为，原告在庭审中也认可该笔借款系由工程款经原、被告双方清算后形成的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”和第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，应按照民间借贷关系审理，故该份证据来源合法，具有原告欲证实内容的证明力，与本案具有关联性，应予确认。2.林仔建向法庭提供的证据一给郭某转账的30000元微信截图及视频截图，欲证实一台价值15000元的黑Ｍ×××××箱货轿车，加上微信转账的30000元，一共是45000元，这45000元加上原告所述已经还款127000元，合计172000元。原告有异议，质证认为，该45000元被告和郭某之间的账，与原告无关。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予确认。根据确认的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年原告孙强在被告林仔建处承揽土地治理项目，双方没有签订书面合同，该工程于2019年12月初完工。按照拨款进度，经原、被告协商，2019年3月22日，被告林仔建为原告孙强出具了借条一份，载明“借条，今借孙强人民币贰拾柒万柒仟元整，277000.00元，约定于2019年4月末之前还款50%，余下5月末全部还清”，被告林仔建在借条上签名并捺印。该笔借款被告已向原告孙强清偿127000元，尚有150000元被告林仔建没有向原告孙强清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因原告已提供借条证实原、被告之间的债权债务关系，被告林仔建提出的与被告没有借款合同关系和工程合作关系的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告林仔建就此项抗辩主张承担举证责任，因被告没有提供合法有效的证据予以证实，应承担于己不利的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于工程款的给付问题。即使被告林仔建抗辩理由成立，其认可系案外人郭某让其给原告孙强出具的借条，被告林仔建也给原告孙强出具了借条，可以认定该笔工程款经原、被告和案外人郭某协商清算，将工程款转化为借款，且债权债务关系已明确为债权人为原告孙强一人，债务人为林仔建一人，应认定系双方真实意思表示，系当事人意思自治的结果，被告林仔建应按照约定向原告孙强清偿该笔债务，而不是他人，故原告孙强提出的被告林仔建给付借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，且已逾期，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林仔建于本判决生效后起十日内给付原告孙强借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告林仔建负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇一九年十二月十二日书记员  贺宏迪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初8673号原告：张海艳，女，1974年4月9日出生，汉族，西安桃园古地置业有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：薛飞，男，1983年4月12日出生，汉族，住咸阳市乾县。 原告张海艳与被告薛飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加诉讼，被告薛飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金及垫付的物业费31183.3元（截止2018年2月底）；2、判令被告支付原告房屋租金及垫付的物业费25389元（自2018年3月起至2018年12月止）；3、判令被告赔偿原告房屋内设施及物品损坏费用5050元；4、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于西安市莲湖区XX园XX大厦XX座XX号房屋出租给被告居住，租赁期限三年，月租金2400元，租赁期间由被告支付水电费、取暖费及物业费等费用。同时合同中第九条明确约定，租赁期限内房屋设施、家具、电气如有人为损坏，由被告负责赔偿或者维修。2018年2月19日，被告向原告出具《承诺书》，截止2018年3月10日前欠原告31183.3元，于2018年5月1日前归还。后被告仍拖欠2018年3月至12月份的租金及物业费。同时被告在居住期间，损坏房屋内主卧门和门框、厨房柜子、厨房及卫生间水龙头阀门等设施及家具，并导致主卧窗户进水、窗框翘起、墙皮脱落、卫生间瓷片脱落等。原告多次联系被告，被告承认拖欠房租、物业费及房屋内物品损坏的事实，但一直推脱至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告薛飞未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西安市莲湖区XX园XX大厦XX座XX号房屋出租给乙方，房屋用途为居住，租赁期限36个月，自2015年9月3日至2018年9月2日；乙方向甲方交纳押金2400元，房屋租金为每月2400元；租赁期内，水电费、取暖费、燃气费、电话费、电视费、物业费、网费由乙方负担，租期结束时，乙方须交清欠费；租期满后，若乙方要求继续租赁，则须提前一个月向甲方提出；合同第九条约定，租期内房屋设施、家具、电器如有人为损坏，乙方应负责赔偿或维修。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告将租金交纳至2016年12月底，之后未交纳租金，亦未交纳押金。2018年2月19日，被告向原告出具承诺书，载明：本人薛飞承租西桃园世纪大厦A座2908房，截止2018年3月10日前欠房东夏某某、张海燕31183.3元，于5月1日前全部归还。原告明确承诺书中31183.3元系2017年1月至2018年3月10日的的租金及欠付的物业费。庭审中，原告称2018年5月1日，被告仍未支付拖欠租金，其也联系不上被告，便多次前往涉案房屋找被告，但敲门均无人，2018年9月2日合同到期后，仍联系不上被告，便将情况反映给西桃园社区居委会。2018年12月28日其和西桃园社区居委会工作人员进入涉案房屋，发现被告已经不在此居住，冰箱中的东西已发霉凝固，当天其将被告个人衣物及生活用品清理保管，并维修了房屋，2019年2月27日左右将房屋对外出租。并提交2018年12月28日西安市莲湖区西桃园社区居民委员会出具的证明，载明：兹有西桃园社区居民张海艳，西桃园世纪大厦为其丈夫夏某某名下房产，于2015年9月3日租给薛飞，因薛飞拖欠房租数额较大，房东多次催要，2018年12月28日，张海艳将此事反映给西桃园社区，社区派人和房东将其房子物品打包，由于房子是房东全配，拎包入住，物品就是一些衣物和生活用品，在对其房间进行检查时发现，房子主卧门和门框。厨房的柜子，厨房框门，厨房水龙头及阀门损坏，主卧窗户进水、窗户以下的墙皮脱落，窗框进水变形翘起，卫生间水龙头及阀门损坏无法使用，以上情况属实。原告称其维修房屋花费5050元，因系找的零工，没有维修花费票据。另，原告提交2018年1月至2019年11月份与被告的微信聊天记录，证明被告一直不出现，其通过微信多次催要房租，被告均以各种理由推脱。原告主张被告应支付2018年3月11日至2018年12月28日的租金及物业费共计25389元，物业费每个季度为416.7元。其垫付了2018年3月11日至2018年12月28日的物业费。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告未按约定支付租金，双方经过结算，截止2018年3月10日前欠租金及物业费31183.3元，承诺书出具后被告仍未支付拖欠租金，合同期限于2018年9月2日届满，故截止2018年9月2日，被告共拖欠租金45263.3元；合同期限届满后，被告缺乏继续占有使用涉案房屋的依据，原告于2018年12月28日收回涉案房屋，故被告应自2018年9月3日起按照月租金2400元标准支付房屋占用费至2018年12月28日，共计9360元；被告未按合同约定支付租赁期间的物业费，故原告诉请被告支付垫付的2018年3月11日至2018年12月28日物业费1389元于法有据，本院予以支持。关于原告主张因被告损坏涉案房屋内设施，其维修花费5050元，要求被告予以赔偿的请求，未提交维修相关票据，不能证明花费5050元的事实，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告薛飞支付原告张海艳2017年1月至2018年9月2日拖欠租金45263.3元；二、本判决生效后七日内，被告薛飞支付原告张海艳2018年9月3日至2018年12月28日的房屋占有使用费9360 元；三、本判决生效后七日内，被告薛飞支付原告张海艳垫付的物业费1389 元；四、驳回原告张海艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费800元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    长      成根平                       审    判    员      倪晓盈                       人 民 陪 审 员      杨延利   二Ｏ一九年十二月三十日 书    记    员      狄鸣柔1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5162号原告：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199，组织机构代码78650173-8。法定代表人：刘丽敏，公司经理。被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号房产大厦10楼，统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，公司总经理。被告：徐进，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市天安都市花每东区。本院在审理原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司诉被告滁州市新华建筑安装有限责任公司、徐进装饰装修合同纠纷一案中，原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈明智人民陪审员  张 龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑 薇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4167号申请执行人：金彩玉，女，1965年2月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈雄伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住东海县。金彩玉与陈雄伟买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初4934号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，标的为：106520元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈雄伟名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人金彩玉电话联系，金彩玉同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24022号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道17号附30号，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师（一般代理）。被告：李文煜，男，汉族，1994年12月8日出生，住重庆市綦江区。原告重庆粤奥置业有限公司（以下简称“粤奥公司”）诉被告李文煜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤奥公司的委托代理人李馨茹到庭参加了诉讼。被告李文煜经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告粤奥公司的诉讼请求：1、解除原、被告之间签的《房屋租赁合同》；2、判令被告恢复房屋原状并向原告返还位于重庆市南岸区茶园新区奥园某商铺*号*楼*号房屋；3、判令被告自2019年6月19日起按照5965元/月的标准向原告支付租金至合同解除之日；4、判令被告自合同解除之日起按照5965元/月的标准向原告支付房屋占用费至被告返还房屋时；5、判令被告自2019年6月9日起以欠付租金为基数按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园某商铺*号*楼*号商铺；2、房屋用途为汽车修理；3、租赁期限自2019年3月19日至2021年9月18日止，月租金为5965元，按季度支付；4、若乙方逾期支付租金的，每逾期一日，应按照逾期交付金额的万分之五支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同；5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金，不予退回。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告自2019年6月18日起即未按时缴纳应付租金。被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法利益，应承担违约责任。故原告诉至本院，提出前述诉请。被告李文煜未到庭，未答辩。经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）于2018年9月18日签订了《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市奥园某商铺*号*楼*号商铺出租给被告用于汽车修理，该商铺建筑面积99.41平方米，装修状况为毛坯，租赁时间从2019年3月19日至2021年9月18日，共计30个月，租期内租金共计183246元，从2019年3月19日至2020年9月18日，每月租金5965元，从2020年9月19日至2021年9月18日，每月租金为6323元，租金按季度支付，每季度提前10日向甲方支付当季租金。每逾期一天按当期应付租金的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过15日不支付租金，甲方有权解除合同，乙方应缴清应付之租金及相关费用同时应赔偿甲方的全部经济损失。租赁期满或合同解除后3日内，乙方应按照《房屋附属设施、设备清单》返还房屋及附属设施。发生争议，当事人应协商解决，协商不成的，由房屋所在地人民法院管辖。同日，双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定甲方同意在2018年9月19日向乙方移交该房屋，2018年9月19日至2018年12月18日为装修期和免租期，不收取租金，2018年12月19日至2019年9月18日，每月租金为5965元，2019年9月19日至2019年12月18日为免租期，2019年12月19日至2020年9月18日，每月房租为5965元，2020年9月19日至2021年9月18日，每月房租为6323元。签订该合同后，原告将涉案商铺交付被告，被告仅缴纳了截止2019年6月18日的租金后未再缴纳租金，故原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有房屋租赁合同及补充协议以及原告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在2019年6月9日前缴纳2019年6月19日至2019年9月18日的房屋租金，但被告一直未缴纳，双方另约定被告不支付或不按照约定支付达15日，原告有权单方解除合同，现被告拖欠租金已超过15日，故原告请求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，恢复房屋原状并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的判令被告自2019年6月19日起按照5965元/月的标准向原告支付租金至合同解除之日止及从合同解除之日起至实际返还房屋之日的房屋占用损失的诉讼请求，本院认为，《房屋租赁合同补充协议》明确在2020年9月18日之前，月租金均为5965元每月，被告未按时支付，应向原告支付至租赁合同解除之日的房屋租金，对于房屋占用费，原告主张按照房屋租金标准缴纳房屋占用损失，该标准符合原告的损失，故本院对该项诉讼请求予以支持，但补充协议中已经明确2019年9月19日至2019年12月18日为免租期，故该段时间的租金不应计算。关于违约金，《房屋租赁合同》中明确约定，逾期支付房屋租金，应按当期应付租金的万分之五计算违约金，且该标准并不高于相关法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告李文煜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆粤奥置业有限公司与被告李文煜于2018年9月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李文煜于本判决生效之日起十日内将重庆市奥园某商铺*号*楼*号商铺恢复原状并返还原告重庆粤奥置业有限公司；三、被告李文煜于本判决生效之日起十日内按每月5965元的标准向原告重庆粤奥置业有限公司支付从2019年6月19日起至2019年9月18日、从2019年12月19日至合同解除之日止的租金及从合同解除之日起至实际房屋返还之日止的房屋占用损失；四、被告李文煜于本判决生效之日起十日内按每期应缴租金为基数，按每日万分之五的标准向原告重庆粤奥置业有限公司支付逾期付款违约金至付清之日止；五、驳回原告重庆粤奥置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，公告费300元，由李文煜承担（此款原告重庆粤奥置业有限公司已垫付，李文煜支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  贺 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 晶
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6731号 原告：张日高，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 被告：刘长征，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告张日高与被告刘长征健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张日高的委托诉讼代理人钱明明到庭参加诉讼，被告刘长征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失50000元，违约金3958元，合计53958元（自2019年6月1日至款项付清之日止的违约金按年利率4.75%的四倍计算）；2.被告支付原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，原告在被告承包的杭州市西湖银泰项目施工时受伤。2018年8月20日，双方达成工伤一次性赔偿协议，被告同意支付原告90000元，分三次付清。但被告至今仅支付40000元，原告多次催讨未果后诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的出院记录、医疗诊断证明书、施工证、工伤一次性赔偿协议书、委托代理合同、发票等证据，上述证据形式合法、内容真实、均与本案存在关联且能相互印证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告在被告承包的杭州市西湖银泰项目施工时从高处坠落摔伤致腰部腰3椎体骨折，皮肤及多处软组织损伤。经手术治疗后于2018年7月14日出院，医嘱术后一年半视骨折愈合情况拆除腰椎内固定物，休息三个月并避免剧烈运动及弯腰负重，不适随诊。2018年8月20日，原、被告签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定鉴于原告在施工时受伤，双方协议约定，被告于2018年7月14日前已以现金方式支付原告医疗、手术、住院费共计43000元；被告同意再一次性支付原告各项补偿（包括经济补偿金、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医疗费、医疗器具费等相关费用）共计90000元。原告自愿放弃本次事件可能产生的劳动仲裁、民事诉讼等其他请求，不向被告及施工项目关联主体主张权利。款项支付方式为本协议签订后被告支付原告40000元，2019年元旦前支付40000元，手术后凭医院结算证明支付10000元。自本协议签订之日起双方劳动关系解除，原告不得再以任何理由追究被告及施工项目关联主体任何责任。如被告迟延付款，原告有权要求被告一次性支付余款并有权要求被告按银行同期贷款利息的两倍支付利息。因任何一方违约导致损失、仲裁或申请强制执行的，应向对方支付包括调查取证费、交通费、通讯费、误工费、律师费等为实现债权而支付的费用。 上述协议签订后，被告仅支付40000元，其余款项尚未支付。原告委托浙江同勉律师事务所处理本次诉讼并支付律师费5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有健康权。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因原告在受被告雇佣从事现场施工时受伤，且与被告签订协议约定由被告支付原告赔偿金，被告应按约履行协议。故原告主张被告支付未付赔偿金、利息及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持，但应按双方约定以银行同期贷款利率的两倍计算，且自2019年8月20日以后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘长征于本判决生效之日起十日内支付张日高50000元、利息1979元，合计51979元（利息自2019年1月1日暂计至2019年5月31日，后续至2019年8月19日止的利息，以50000元为基数，按年利率9.5%另计，自2019年8月20日至款项付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、刘长征于本判决生效之日起十日内支付张日高律师费5000元 三、驳回张日高的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由张日高负担16元，由刘长征负担474元。公告费560元，由刘长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  毛 荐 人民陪审员  李跃生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王好学
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2392号原告：乔项民，男，1963年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：乔琦，男，1986年2月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：乔瑶，女，1988年1月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。三原告委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：梁云龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地三门峡市陕州区。法定代表人：侯新让，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工。原告乔项民、乔琦、乔瑶与被告梁云龙、三门峡鑫宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告梁云龙银行账户存款3080元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇一九年十二月三十日书记员  李 青
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1871号 原告：游先明，男，1963年6月19日出生，汉族，现住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省张家口市65军区。 委托诉讼代理人：王宝利，男，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井员工。 本院在审理原告游先明与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司、被告温涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告游先明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告游先明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告游先明撤回起诉。 案件受理费20340元，由原告游先明负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0927民初3521号原告濮阳市瑞翎实业有限公司，住所地，河南省濮阳市台前县产业集聚区。法定代表人：刘继风，总经理。被告河南省远达服装服饰淮滨分公司，住所地，河南省信阳市淮滨县产业集聚区立城大道北段工业区2号楼101。法定代表人：肖建。被告河南省永辉服饰有限公司，住所地，河南省商丘市示范区平台办事处陈集村东。法定代表人：张永辉，经理。委托诉讼代理人袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。原告濮阳市瑞翎实业有限公司诉被告河南省远达服装服饰淮滨分公司、河南省永辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，提起诉讼应当有明确的被告，但按照原告所提供被告河南省远达服装服饰淮滨分公司的送达地址或者其他联系方式，本院无法通知被告河南省远达服装服饰淮滨分公司应诉，原告不能提供被告河南省远达服装服饰淮滨分公司准确的送达地址。依法对原告濮阳市瑞翎实业有限公司的起诉予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市瑞翎实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  刘崇奎
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1510号原告：齐福印，男，1969年9月6日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告齐福印与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告齐福印的委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐福印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的房屋内部认购书；2、被告返还原告房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元901号房屋，总价款452048元，原告向被告交纳房款278048。因被告至今未动工建设，经与被告协商，被告退还原告房款21602元（庭审中变更为28262元），剩余房款至今未退还。原告为维护合法权益，特向法院起诉要求返还剩余房款。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年9月5日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元901号（A1户型）房屋，总价款452048元，车位款25000元；原告交纳房款278048元，其中224516元打入被告账户，53532元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年6月2日原、被告签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，主要内容为：“原、被告约定如原告坚持选择裘皮城西楼作为投资方向，被告以已经支付的购房款为基数，从交款之日起按每年8%的比例支付感谢金至西楼项目正式动工之日止”。后原告以无法购买涉案房屋为由，主张按照该约定赔偿原告的损失，即以未退还购房款为基数，按照年利率8%从交款之日计算至实际履行清之日止。被告庭审中同意解除《房屋内部认购书》，对自己收取的部分（房款）退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款，诉前被告已经向原告退款28262元。另查明肃宁县爱家房地产经纪公司的收据与被告公司收据上面的收款人均是吴红，收款地为被告裘皮之都公司的五楼同一办公室，吴红系被告公司职工，其自称系为肃宁县爱家房地产经纪有限公司收款；但被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告之间签订的《房屋内部认购书》因为违背法律相关规定无效，原告要求解除原、被告之间签订的《房屋内部认购书》，被告同意，本院认定；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，对此原、被告签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中关于从交款之日按每年8%利率支付感谢金的约定是双方协商一致解决争议的结果，不违背法律规定，双方均应遵守。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，原告交款时的地点均是被告公司五楼同一个办公室，在收款人员为同一人的情况下，要求原告分清收款方的区别显然要求过高，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。被告已经退还原告的房款28262元应在被告应返还的房款中减去，原告要求被告再返还房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）的主张，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：一、解除原告齐福印与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司签订的《房屋内部认购书》。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告齐福印房款249786元及利息（自2018年9月5日至实际返还之日按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十二日书记员  刘建慈
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执899号之一申请执行人熊贞柏，男，1960年2月15日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人田红，男，1975年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。被执行人湖北荆捷建设有限公司，住所地荆门市虎牙关大道30号润丰园4楼。统一社会信用代码914208005654502441。法定代表人袁建忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人熊贞柏与被执行人田红、湖北荆捷建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人立即给付申请执行人劳务费51064元及迟延履行利息，并承担案件执行费666元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索，且申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知了本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  汪娟娟审判员  闫友斌二〇一九年十二月十二日书记员  张 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18848号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：曾良明，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告曾良明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、张城甜到庭参加诉讼，被告曾良明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令曾良明向原告偿还借款本金8万元并支付截至2019年7月21日的利息913.33元、罚息11190元及复利865.4元；2．判令曾良明向原告支付从2019年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算）；3．被告曾良明支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告曾良明未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2017年4月17日。2．借款人：曾良明。3．借款额度：191000元；实际借款总额为8万元。4．借款额度有效期：2017年4月17日至2019年4月17日；5．实际借款期限：借据号为LN1110201801548136及LN1110201801548231的贷款期限为2018年2月2日至2018年10月2日，借据号为LN1110201801548180的贷款期限为2018年2月2日至2018年10月30日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2018年2月2日共计放款8万元。10．欠款情况：截至2019年7月21日尚欠借款本金8万元、利息913.33元、罚息11190元、复利865.4元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告曾良明未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告曾良明立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求曾良明支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾良明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金8万元及截至2019年7月21日的利息913.33元、罚息11190元、复利865.4元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告曾良明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2224.22元、公告费300元，合计2524.22元，由被告曾良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月十二日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初7218号 原告：陈兴顺，女，1974年6月22日出生，汉族，现住河北省冀州市。 被告：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村。 法定代表人：邱兰馗，该公司董事长。 原告陈兴顺与被告衡水汉魏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告陈兴顺诉称，2018年8月14日，原被告双方签订《房屋认购协议》该协议约定原告购买被告开发的闾里古镇“一书房”项目房产，原告认购的房源为2排A2幢2层209室，建筑面积为33.33平方米，房款总价为453362元。原告自愿将前三年应获得的租金收益共计81605元用于冲抵房屋总价款，冲抵后应缴纳的房屋总价款总计为371757元，原告需向被告缴纳房屋首付款191757元，双方约定该房产的交付日期为2018年12月31日。2018年8月7日，原告向被告支付6万元，其中5万元为团购服务费，1万元为房款。2018年8月14日，原告向被告支付装修款33330元。2018年8月14日，原告向被告支付房款191757元，被告收到上述三笔款项，并向原告出具收据。原告依约履行了支付款项义务，但涉案房产项目至今五证不全，被告没有依约交付房产，为此原告请求解除与被告签订的《房屋认购协议》；并判令被告返还购房款191757元、团购服务费50000元、装修款33330元（判令被告按中人民银行同期贷款利率向原告支付购房款、团购服务费、装修款的利息，利息自2018年3月1日起计算至全部款项还清之日止，按年利率4.75%计算从2018年3月1日至2019年12月9日，利息为23434.4元）共计298521.4元与违约金275087元以及诉讼费由被告承担。 被告衡水汉魏房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方签订的《房屋认购书》中没有明确约定合同履行地，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定交付不动产的，不动产所在地为合同地，案涉不动产位于衡水市滨湖新区；二、本案被告住所地为衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村，滨湖新区作为新成立的行政区域，目前尚没有滨湖新区法院，我方作为房地产开发公司，因同一案由被诉的案件目前已经有七起，其中两起由衡水市冀州区人民法院审理，五起由衡水市桃城区人民法院审理，所涉纠纷属于群体性纠纷，为防止同案不同判的情况，请将本案移送至冀州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为衡水市滨湖新区魏屯镇，现该地区所涉纠纷由衡水市桃城区人民法院管理，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回被告衡水汉魏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民初1804号原告：齐齐哈尔市xxxx有限责任公司，住所地齐齐哈尔市xxxx。法定代表人：张xx，执行董事。委托诉讼代理人：李xx，该公司法律顾问。被告：蒋x，女，1961年8月14日出生，汉族住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：冯xx，男，1960年7月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：张x2，男，1960年7月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告齐齐哈尔市xxxx有限责任公司（以下简称xx公司）与被告蒋x、冯xx、季xx案外人执行异议之诉纠纷一案，于2018年12月10日起诉至本院。本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托诉讼代理人李xx、被告蒋x的委托诉讼代理人高德田、被告张x2的委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告冯xx经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2014）铁民初字和655号民事裁定书，查封了冯xx名下位于铁××区××乡××村，房证号铁房执xxx，建筑面积1948.04平方米的房屋。2016年8月3日，原告xx公司提出执行异议，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2017）黑0204执异16号执行裁定书，裁定驳回了原告xx公司的执行异议请求。孟xx与冯xx、蒋x有多年真实的借贷关系。截止2014年5月，冯xx、蒋x共欠孟xx借款10,000,000.00元。由于冯xx、蒋x无力偿还该借款，经孟xx与新立新、蒋x协商，将坐落于齐齐哈尔市铁锋区xxxx及整体院落、土地、公司所有设备及相关权益顶账给孟xx，其中厂房面积约为2,800.00平方米，厂房及院落所占土地面积为3,622.16平方米，双方签订了《顶账协议》。由于该顶账房产在产权部门没有备案登记，无法办理产权变更登记。2014年5月8日，孟xx在工商登记管理机关办理了xx公司股权变更登记手续，并领取了营业执照。2014年9月22日，孟xx将齐齐哈尔市xxxx有限公司的全部股权转让给张xx，并办理了股权变更登记，换发了营业执照。原告xx公司认为，执行法院的执行、查封行为侵害了原告的合法权益，具体理由如下：1.被查封的标的物不属于冯xx也不属于蒋x，而是原告xx公司所有。该建筑物是2012年由xx公司投资建设；2.冯xx在xx公司没有任何财产权益。xx公司是一人有限责任公司，其法定代表人分别是孟xx、张x1，而不是冯xx。2014年5月6日，孟xx与冯xx协商，通过抵债形式，冯xx将xx公司的股权全部转让给孟xx，并于2014年5月8日进行了股权变更登记。自变更之日起，冯xx在xx公司没有任何财产权益。2014年9月22日，孟xx将xx公司股权转让给了张x1，现xx公司的法定代表人为张x1；3.法院查封的房产在产权登记机关没有备案。现原告xx公司起诉至法院，要求1.确认《顶账协议》合法有效；2.撤销对坐落于齐齐哈尔市铁锋区xxxx房产及整体土地、厂房面积1,948.04平方米，产权证号铁房执xxx号房产的执行；3.诉讼费用由被告承担。被告蒋x辩称，1、二被告签订的房屋买卖合同合法有效并已经实际履行，被告徐xx是案涉房屋的权利人；2、原告与黄xx之间的协议实质上是以物抵债协议，而非房屋买卖协议，该以物抵债协议没有发生物权转移，不发生法律效力；3、被告徐xx是善意交易行为，双方交易的价值符合市场规律，符合自愿平等的原则，不属于合同法第五十二条规定的情形。综上，被告徐xx对案涉房屋的所有权、占有权、使用权不得被侵犯，其权利优先于原告。被告季xx辩称，原告要求确认有效的《顶账协议》中的房产为2800.00平方米与本案执行的房产面积不相符。根据原告的工商登记档案，冯xx在2012年1月6日将宛屯村的100.00平方米的房屋无提供给原告使用，并于同日变更了公司住所地。2012年1月13日，铁锋区宛屯村委会给铁锋区工商局出具证明一份，证实冯xx在该村内的房产非住宅，该房产的建筑面积为1948.04平方米，与本案查封和执行的房产面积一致，故本案查封和执行的房产是冯xx个人所有，而非原告所有。被告蒋x辩称，1.原告在工商管理机关变更法定代表人的时间没有冯xx本人的签字，现原告法定代表人取得的股权手续不合法；2.原告的法定代表人由冯xx变更为孟xx的手续不合法，之后再变更为张x1也不合法。原告xx公司与被告蒋x、冯xx、张x2案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告xx公司不交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴冰然
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初537号公诉机关潜江市人民检察院。被告人蔡家林，男，生于1963年5月9日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，案发前系潜江市公安局民警，住湖北省潜江市园林高中住宿区。因涉嫌犯贪污罪于2019年3月22日经潜江市监察委员会被决定留置，2019年8月16日经潜江市人民检察院决定被拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人张春山，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人蔡家林犯贪污罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人蔡家林及其辩护人张春山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月21日被告人蔡家林以他人名义中标潜江市原糖酒副食品公司马昌垸批发部宗地一级开发项目，在该宗地拆迁期间，蔡家林为取得招标单位潜江市潜阳商贸资产经营有限责任公司（以下简称潜阳公司）资产管理部经理袁代波（另案处理）的支持，采取虚构拆迁户、签订虚假拆迁补偿协议、虚假补偿等方式，帮助袁某套取拆迁返还款85.3913万元，其中69.12万元被袁某据为已有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了监察机关依法制作的立案决定书、身份证明、到破案经过、建设工程招标代理合同、原市糖酒副食品总公司马昌垸批发部宗地一级开发项目投资合同书、原副食品公司马昌垸批发部宗地征收补偿协议书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人蔡家林伙同国有公司工作人员袁某贪污公款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人蔡家林在袁某贪污案中起帮助作用，系从犯；在审查起诉期间，自愿如实供述犯罪事实；其对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚；建议对被告人蔡家林在有期徒刑二年至二年六个月间量刑，并处罚金20万元。被告人蔡家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并辩解其只知道袁某套取拆迁款，但实际套取的金额不知情，在此过程中，袁某对其带有胁迫意图，如果其不帮忙套取，此后的项目开发可能就不会让其开发，且袁某称部分资金系为单位套取。辩护人张春山的辩护意见是被告人蔡家林在帮助袁某套取公款时没有获利，仅起辅助、次要作用，系从犯；其在帮助袁某套取公款过程中，袁某对其有胁迫意图，如其不帮助套取，袁某可能会刁难蔡家林的后续开发，蔡家林系不得已而为之，其犯罪主观情节较轻；蔡家林有认罪悔罪表现。恳请对蔡家林从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年11月21日被告人蔡家林以他人名义中标潜江市原糖酒副食品公司马昌垸批发部宗地一级开发项目，在该宗地拆迁期间，蔡家林为取得招标单位潜阳公司资产管理部经理袁某（国有公司从事公务人员）的支持，采取虚构拆迁户、签订虚假拆迁补偿协议、虚假补偿等方式，帮助袁某套取拆迁返还款85.3913万元，其中在蔡家林的帮助下，袁某将其中的69.12万元据为已有。被告人蔡家林归案后，如实供述其贪污的事实。上述事实，被告人蔡家林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人蔡家林身份证明，建设工程招标代理合同、原潜江市糖酒副食品总公司马昌垸批发部一级开发项目投资合同书、潜江市鸿发建筑有限公司营业执照、原潜江市糖酒副食品公司马昌垸批发部宗地征收补偿协议书、领款单、客户借记通知单、银行历史交易明细单、马昌垸批发部宗地一级开发会审材料、马昌垸宗地一级开发成本审核报告及成本报销材料、借款协议、到破案经过，证人袁某、何某、蔡某、李某、郭某、刘某等人的证言，被告人蔡家林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡家林伙同国有公司从事公务的工作人员袁某贪污公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡家林在贪污中起辅助作用，系从犯，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立。被告人蔡家林及其辩护人提出袁某对蔡家林有胁迫意图，如果不帮忙套取资金，在项目开发中，袁某便不会让蔡家林继续进行或予以刁难，该意见能印证蔡家林帮助袁某套取公款系有利可图，因本院已认定其系从犯，该意见并不影响对蔡家林的量刑，本院不予采纳。被告人蔡家林辩解其不清楚袁某实际套取的金额，因其已伙同袁某从事了套取公款的行为，其是否清楚袁某实际套取金额并不影响其定罪，本院不予采纳。被告人蔡家林提出袁某套取资金时称部分系为单位套取，因无证据证明，本院不予采纳。经审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第二项、第三款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡家林犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  曹功照二〇一九年十二月三十日法官助理王月书记员张晓
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3626号 王火红、庄志祥： 关于申请执行人王火红与被执行人庄志祥其他合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4520号民事判决书判决维持本院作出（2019）粤1323民初309号民事判决书，依据该判决，被执行人庄志祥应向申请执行人王火红支付预垫付的案件受理费472元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。 执行过程中，被执行人庄志祥在收到本院执行通知书等材料后，于2019年12月12日向本院执行款账户缴纳472元，并到本院缴纳执行费50元。 据此，申请执行人王火红申请执行的广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4520号民事判决书及本院作出（2019）粤1323民初309号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4489号原告：刘再炳，男，汉族，户籍湖南省保靖县，现住涿州市。原告：谭先芝，女，汉族，户籍地涿州市，现住涿州市。二原告共同委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：李联合，总经理。委托诉讼代理人：徐长城，系该公司法律顾问。原告刘再炳、谭先芝与被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告刘再炳、谭先芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4819元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年3月19日签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涿州市房屋，原告支付购房款481932元。商品房买卖合同第十五条第3项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。3、由出卖人办理产权的，出卖人应当在该商品房交付使用后600日内取得房地产权属证书。本案所涉房屋于2015年10月交付使用。但至今被告未向原告交付房屋产权证书，违反了合同的约定。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其它政府机关的审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围。原告刘再炳、谭先芝的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘再炳、谭先芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  李汭欣