云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2430号上诉人（原审原告）蔡华荣，汉族，女，生于1968年6月30日，云南省大关县人，住址：大关县。委托代理人：廖世巧（系蔡华荣之女），汉族，女，生于1992年3月28日，云南省大关县人，住址：大关县。（特别授权）被上诉人（原审被告）冯宣秀，汉族，女，生于1980年12月11日，云南省大关县人，住址：大关县。上诉人蔡华荣与被上诉人冯宣秀健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2019年3月3日上午，冯宣秀的婆婆郭良秀在清理自家门前对面侧沟里的泥巴，郭良秀将清理出来的泥巴倒在蔡华荣家的屋基上。蔡华荣从双河街上回来正好看到郭良秀倒的泥巴，便骂郭良秀为什么将脏东西倒在她家屋基上，双方便对骂了起来。冯宣秀在家里听到吵闹声后，便出来与蔡华荣理论，双方便发生了抓扯，在抓扯的过程中，蔡华荣的丈夫廖天贵身上背着一个背篓在中间劝架，蔡华荣的手指不小心就伸进了背篓的小洞里面，廖天贵不知道，背着背篓转身时，蔡华荣的手指就被撇到了。蔡华荣受伤后，便到大关铁路医院住院治疗1天，用去医疗费2940.47元。随后又转到大关县人民医院住院治疗13天，被诊断为：“左食指近节指间关节开放性脱位、全身多处软组织挫伤。”用去医疗费5391.96元。后经大关县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经天星派出所两次调解未果,蔡华荣遂提起诉讼.原审法院经审理认为,本案的争议焦点在于：1、蔡华荣的各项主张能否得到支持？2、蔡华荣是否存在过错。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当依法承担法律责任。本案蔡华荣因冯宣秀的婆婆倒泥巴在自家屋基里而与冯宣秀发生口角，而后双方发生了抓扯，致使蔡华荣手指被背篓撇伤并造成相应经济损失，对蔡华荣的损失，冯宣秀依法应当承担一定的赔偿责任。双方发生纠纷应当冷静依法处理，在该案中蔡华荣自己不小心将手指放到其丈夫廖天贵背的背篓里撇伤手指，对纠纷的发生亦有一定过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任，本案酌定蔡华荣自行承担50%的责任。蔡华荣受伤所造成的各项经济损失为：1、医疗费8332.43元（其中大关铁路医院2940.47元。大关县人民医院5391.96元），参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”；2、住院伙食补助费1400元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用是计算标准为100元×14天=1400.00元；3、护理费2240元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员法收入状况和护理人数、护理期限确定。”蔡华荣没有护理人员的收入状况，参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关农业人口费用的计算标准计算为160元×14天=2240元；4、误工费2240元，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。”蔡华荣没有提供自己的收入状况，参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关农业人口费用的计算标准计算为160元×14天=2240元；5、交通费400元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据蔡华荣的实际情况，酌情考虑400元，以上费用共计14612.43元。关于蔡华荣主张的营养费和精神抚慰金，没有依据，且根据蔡华荣的伤情，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冯宣秀于本判决生效之日起十日内赔偿蔡华荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币14612.43元的50%，即7306.22元。二、驳回蔡华荣的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由冯宣秀承担125元，蔡华荣承担125元。蔡华荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.二审诉讼费由冯宣秀承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定廖天贵背着一个背篓在中间劝架，蔡华荣的手指徐小心伸进了背篓的小洞里面，廖天贵不知道，背着背篓转身时，蔡华荣的手指被撇到以及蔡华荣和冯宣秀存在互相抓扯，不是本案事实。案发当天，冯宣秀的婆婆郭良秀将除公路排水沟的臭水和淤泥直接倒在蔡华荣家屋基地上，过错在先。蔡华荣仅是说了几句，而冯宣秀听到吵闹后便冲出来对蔡华荣进行殴打，上诉人没有和冯宣秀抓扯，蔡华荣的伤均是冯宣秀所致，并不是一审认定蔡华荣的伤是证人王某1看见廖天贵背着的背篓撇伤，蔡华荣在本案中不存在过错。2、原判决完全以大关县天星镇派出所对当事人及证人的询问笔录作出本案判决，划分责任比例认定蔡华荣存在50%的责任，存在适用法律错误。对于政府机关出具的证明材料，人民法院应当对其真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行判断，如该政府机关出具的证据不能反映案件的客观真实情况，则不能作为人民法院认定案件事实的依据。一审人民法院对大关县天星镇派出所所做的笔录完全采信不符合法律规定，并且证人王某2的证言存在严重的不客观真实情况，该证人与冯宣秀是亲戚关系。一审庭审时，蔡华荣请求法院要求王某2和王平贵出庭,一审在没有对该份证据的客观性真实性进行核实的情况下便采信，不符合法律的规定。冯宣秀作了二审服判答辩。二审诉讼中，蔡华荣除对一审认定蔡华荣、冯宣秀发生了抓扯，在抓扯的过程中，蔡华荣的丈夫廖天贵身上背着一个背篓在中间劝架，蔡华荣的手指不小心就伸进了背篓的小洞里面，廖天贵不知道，背着背篓转身时，蔡华荣的手指就被撇到了的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.一审对蔡华荣持上诉异议的事实认定是否清楚，对证据的采信是否合法恰当；2.一审责任划分是否合法恰当？关于焦点一，首先，蔡华荣上诉主张其没有和冯宣秀抓扯，其伤均是冯宣秀所致。本院认为，蔡华荣之夫廖天贵在2019年5月7日天星派出所对其询问时，廖天贵称：“冯宣秀与蔡华荣两个站在我家屋基的公路两边就分别用手指着对方，并辱骂对方，两人用手指指着、指着就打了起来了，两人都是用拳头打对方的头及肩膀等部位。”一审庭审中，蔡华荣的代理人明确表示对廖天贵的证言无异议，根据蔡华荣无异议的证言，一审认定蔡华荣、冯宣秀相互抓扯并无不当。蔡华荣上诉主张其没有与冯宣秀发生抓扯的上诉理由不能成立。其次，蔡华荣主张其手指是被冯宣秀扭断的，但根据蔡华荣、廖天贵在大关县天星镇派出所对案件的陈述内容来看不能证明其主张。蔡华荣陈述：“我老公就上来在我前面拦着，怕我上去跟她打起来，冯宣秀又冲起上来准备打我，因为我老公在前面拦着，冯宣秀又跳起来从我老公的头上绕过伸一只手打了我一嘴巴，另外一只手就是抓着我的手指头，就把我的手拇指扭断了，后面就没再出手了，扭手指头用了差不多两三分钟。”廖天贵陈述：“（我）就看见蔡华荣和冯宣秀在打架，冯宣秀和蔡华荣面对面站的，冯宣秀朝蔡华荣打了一拳，踢了一脚，随后蔡华荣便侧身倒在地上，我看到后便将蔡华荣扶起来，他们还想打，我就和冯宣秀的母亲郭连秀站在中间拦着，我便看见蔡华荣的左手食指的第二个关节处是歪起的，而且在流血。关于冯宣秀用哪只手打蔡华荣、哪只脚踢蔡华荣，因当时我离他们有好几米的距离，没有看清楚用哪只手打的，也没看到打在什么部位的，只看到是用手朝蔡华荣的头上打去，用右脚朝蔡华荣的下半身踢了一脚，踢在什么部位没有看到。蔡华荣的伤具体是怎么造成的我不清楚，当时我将她拉起来以后就看到她手指受伤了。具体是怎么造成的我不清楚，当时我将她拉起来之后就看到手指伤到了。在将蔡华荣拉起来之前没有注意蔡华荣是否受伤，将蔡华荣拉起来之后，蔡华荣与冯宣秀没有肢体接触和冲突。”综上蔡华荣关于其手指被冯宣秀扭伤的陈述与廖天贵陈述完全不一致，且根据蔡华荣所述，在廖天贵挡在其与冯宣秀中间的情况下，冯宣秀还扭其手指两三分钟导致其手指被扭伤与常理不符，故蔡华荣提交的证据不能证明其手指系被冯宣秀扭伤。根据大关县天星镇派出所对了解本案相关人员的询问笔录记载内容来看，多位被询问人在陈述蔡华荣是如何受伤时，均证明蔡华荣手指受伤原因是其手指不小心插进了廖天贵在劝架时所背的背篓洞里面所致。一审法院综合报警记录、司法鉴定书、派出所对相关人员的询问笔录等证据对该事实的认定，符合民事诉讼中认定案件事实达到高度盖然性的标准，合法恰当。本案中，一审法院综合从派出所调取的证据、司法鉴定书、当事人陈述等证据，依据法律规定对案件事实进行认定。王某1在天星镇派出所所做的询问笔录与相关证据能够相互印证，形成证据锁链，一审法院采信王某1在天星镇派出所所作的询问笔录，合法恰当。蔡华荣上诉认为一审采信大关县天星镇派出所对当事人及证人的询问笔录错误，但未提交事实和法律依据，该上诉理由不能成立。关于焦点二，邻里之间应互谅互让，和睦相处，蔡华荣、冯宣秀因琐事发生抓扯，并导致蔡华荣受伤，对蔡华荣的损害后果，双方均存在过错，一审根据双方过错大小和本案实际，判决冯宣秀、蔡华荣各自承担50%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，合法恰当。鉴于双方当事人对一审确认的各项损失无异议，视为服判，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由蔡华荣负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 李 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 陈浩丁