四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终245号 上诉人（原审原告）王俊国，男，汉族，生于1948年7月21日，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码5129011948××××××××。 上诉人（原审原告）屈存金，女，汉族，生于1949年11月7日，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码5129011949××××××××。 二上诉人共同委托代理人明晓东，南充市顺庆区同舟法律服务所。 被上诉人（原审被告）南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：陈正泽，局长。 上诉人王俊国、屈存金因与被上诉人南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政违法一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：王俊国、屈存金为夫妻，双方均系原南充市制药三厂（以下简称制药厂）的职工。1983年制药厂在地处顺庆区，王俊国、屈存金作为企业职工分得该幢宿舍楼一楼临街的68.75平方米住房，并在随后的公有住房改革中出资购买了该套住房，相继于2000年12月22日、2001年1月4日办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，载明：“房屋所有权人为王俊国，房屋位于顺庆区涪江路一街13号1幢1单元1层2号，建筑面积68.75平方米”。1994年，制药厂宣布破产，失去固定职业和稳定收入，为维持家庭生计，王俊国、屈存金逐步开始在家经营销售日用百货，并办理个体工商营业执照、税务登记证，依法向国家交纳各种税费。2002年4月，原南充市城市规划管理局在南充日报刊登《关于办理非住宅用房规划许可证的通知》，通知驻市各有关单位、房屋产权人按南府发（2002）43号文件规定，在4月8日前已将其住房改变为营业用房且正在从事营业的，请携带《房屋产权证》、《土地使用权》、工商执照、税务登记等相关资料，于2002年5月30日之前到市政府一楼市规划局办事处登记。王俊国、屈存金获悉消息后，向原南充市城市规划管理局申请办理住房改营业房的规划许可，原南充市城市规划管理局未予办理，由于随后行政审批事项取消办理住房改营业房许可，加上2007年南充宏城房地产开发有限公司对王俊国、屈存金案涉住房所在的科苑街13号商住楼进行拆迁，王俊国与房产开发商就案涉房屋部分按营业房签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，王俊国、屈存金未再到市自规局处申请办理相关手续。为解决历史遗留问题，在近年来的房屋征收拆迁补偿实施工作中，王俊国、屈存金与顺庆区政府西城街道办事处（以下简称西城街道办）签订了《房屋征收货币补偿协议》，按住宅房的评估价格对王俊国、屈存金进行补偿安置，王俊国、屈存金认为案涉房屋按住宅房和营业用房补偿安置的评估价格差异巨大，造成巨大损失根本原因在于原南充市城市规划管理局没有按当时政策规定为其办理住房改营业房行政规划许可，该拒不为王俊国、屈存金办理登记的行政行为违法，由此造成的经济损失应由市自规局负责赔偿。2019年11月12日，王俊国、屈存金即诉至一审法院，请求确认原南充市城市规划管理局因2002年不依法依规给王俊国、屈存金补办住房改营业用房《规划许可证》的行政行为违法。 与王俊国、屈存金情况相同的邻居包长青、赵君、李淑兰同时向原南充市城市规划管理局申请办理住改商行政规划许可，原南充市城市规划管理局于2002年8月给包长青、赵君、李淑兰办理了《非住宅房规划许可证》，未给王俊国、屈存金办理规划许可证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，王俊国、屈存金于2002年4月向原南充市城市规划管理局申请办理其案涉房屋住改商行政规划许可，由于迟迟未予办理，王俊国、屈存金最迟在2002年8月原南充市城市规划管理局为与其相邻的包长青、赵君、李淑兰核发《非住宅规划许可证》时，就知道原南充市城市规划管理局拒不为其办理所申请事项的行政许可，在相隔长达十余年的时间里，于2019年11月12日才向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回王俊国、屈存金的起诉。王俊国、屈存金预交的诉讼费50元予以退还。 上诉人王俊国、屈存金上诉请求：1.撤销一审裁定；2，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定王俊国、屈存金的起诉超过诉讼时效期间错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案是涉及不动产纠纷，从2002年至今还不满20年，故王俊国、屈存金起诉并未超过法定期限。第二，2002年原南充市城市规划管理局拒不办理所申请事项的行政许可，2004年该行政许可被政策性取消后，南充宏城房地产开发有限公司与王俊国、屈存金达成了《房屋拆迁产权调换协议书》，其中认可了30平方米门面房，但2018年底西城街道办在解决历史遗留问题时，对王俊国、屈存金的房屋全部按照住房进行货币补偿不当。第三，2019年1月25日，南充市城乡规划和测绘地理信息局给南充市顺庆区人民政府去的函中载明，2002年-2003年未为王俊国、屈存金办理规划许可证的责任不在王俊国、屈存金，并建议南充市顺庆区政府按照尊重历史和事实的原则，根据当时的有关规定办理。综上，王俊国、屈存金的起诉并未超过法定期间。 二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，2019年1月25日，南充市城乡规划和测绘地理信息局给南充市顺庆区人民政府去的函﹛南规函﹝2019﹞23号﹜中载明，王俊国于2002年向原南充市城市规划管理局申请住房改营业用房，后因行政审批事项取消办理住房改营业房，加之2007年南充宏城房地产开发有限公司与王俊国、屈存金按营业房签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，此后王俊国未再到我局申请办理相关手续。鉴于王俊国2002年已取得个体工商营业执照、税务登记证及相关税务发票，建议贵府按照尊重历史，尊重事实的原则，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2011年废止）、南充市人民政府关于印发《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》的通知﹛南府发﹝1997﹞144号﹜的有关规定依法处理。2019年4月3日南充市顺庆区人民政府向市自规局发出南顺府函﹝2019﹞59号复函载明，王俊国诉求属于产权性质变更认定及登记问题，王俊国虽然于2002年申请过住改非，但未获得批准。不动产登记是专门机构办理，我府不具有该职能，故无法不尊重其产权证载明的产权性质事实。2010年4月22日王俊国与南充宏城房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方民事意思表示，无法作为政府行政行为的依据。顺庆区2018年对科苑街13号棚改项目依法立项启动，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令），故不应当适用《城市房屋拆迁管理条例》（2011年废止）、南充市人民政府关于印发《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》的通知﹛南府发﹝1997﹞144号﹜。鉴此，在王俊国未向实施单位提交合法有效的变更后的权属证书前，我府无法对其诉求给予支持。2019年4月4日，市自规局对王俊国、屈存金作出南自规信﹝2019﹞3号信访事项处理意见书载明，你们所称的2003年行政复议事宜，由复议机关按行政复议的有关规定处理。2007年开发商拆迁和目前顺庆区政府征收，由实施拆迁征收的人民政府按有关拆迁征收规定处理。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为王俊国、屈存金在本案的起诉是否超过法定期间。王俊国、屈存金2002年向原南充市城市规划管理局申请办理住房改营业房许可，原南充市城市规划管理局未予办理。结合与王俊国、屈存金情况相同的邻居包长青、赵君、李淑兰在2002年8月取得《非住宅房规划许可证》的事实以及王俊国、屈存金自述邻居包长青的老婆王国清悄悄告诉其另外三家已办到《非住宅房规划许可证》的情况，王俊国、屈存金在2002年8月应当知晓原南充市城市规划管理局拒绝为其办理《非住宅房规划许可证》。即使王俊国、屈存金述称的此后原南充市城市规划管理局同意缓一下给其办理《非住宅房规划许可证》属实，但从2004年取消该行政审批后，如王俊国、屈存金认为此前未予办理行政审批的行为违法，也应当根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，在2004年后的2年内起诉。而王俊国、屈存金直到2019年才起诉，早已超过法定期间。本案争议的标的虽然涉及不动产，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定中的20年，系针对“不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”的情形，本案中王俊国、屈存金早在2002年8月已知晓相关情形，故不适用最长20年的期限规定。 综上所述，王俊国、屈存金的起诉超过法定期限。原裁定认定事实清楚，程序正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范云荣