广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3898号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区****枫桥水岸门面房1、2、3、号。负责人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪海，男，1953年5月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县************，公民身份号码：412************310。被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1956年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县**办事处******，公民身份号码：412************620。被上诉人（原审原告）：皇甫密，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县**办事处******，公民身份号码：412************621。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2004年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县**办事处******，公民身份号码：411************632。法定代理人：皇甫密（系李某1的母亲），住河南省鹿邑县**办事处******。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。原审被告：任三宝，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省陕县************，公民身份号码：411************518。原审被告：三门峡凯捷运输有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区*****北侧。法定代表人：朱某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财保三门峡公司”）因与被上诉人李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1，原审被告任三宝、三门峡凯捷运输有限公司（以下简称“凯捷运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2019年6月24日作出（2019）粤1802民初1866号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应于判决生效之日起7日内在交强险内赔偿110000元给李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1；二、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险内赔偿373517.68元给李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1；三、驳回李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1的其他诉讼请求。本案受理费4100元，由李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1负担205元，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担3895元。上诉人平安财保三门峡公司不服一审判决，向本院提起上诉：1.请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，将商业第三者险范围赔偿李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1373517.68元依法改判为0元，由任三宝承担赔付责任;以上异议金额为373517.68元，请根据争议的金额计算诉讼费。2.一审诉讼费各方合理分担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在商业第三者险承担赔偿责任系事实认定不清。一、本起事故的发生时间为2018年3月1日，而驾驶员任三宝的A2驾照实习期至2018年7月26日，事发时任三宝驾驶豫M*****号重型半挂牵引车（牵引豫A*****挂号重型仓栅式半挂车），根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定，以及《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第（二）项第5点“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之约定，上诉人有权依据免责保险条款拒赔商业第三者险。二、上诉人将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款向被保险人作出提示，且该条款以加粗字体足以引起被保险人注意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，上诉人已履行了责任免除条款的提示义务。综上所述，一审法院没有查明事实，适用法律错误导致判决不公，不能让人信服，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法进行改判。被上诉人李洪海、刘桂兰、皇甫密、李某1答辩称：首先，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应按一审判决认定的理由。其次，上诉人提供的是格式条款，但是上诉人的免责条款并未规定是初次申领机动车驾驶证还是增驾申领机动车驾驶证，根据法律的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而且上诉人亦未提供证据证明其已经就免责条款向任三宝履行告知说明义务，所以被上诉人认为相关的免责条款并不发生法律效力。原审被告任三宝答辩称：其答辩意见与被上诉人方的答辩意见一致。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明,二审庭审中,上诉人承认不能提供证据证明其对免责条款履行了告知说明义务。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人平安财保三门峡公司应否可以在商业第三者责任范围内免责。本案中，上诉人主张可以在商业第三者责任范围内免责主要的依据是其在保险条款中约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。经本院审查认为，虽然其免责条款中有上述约定，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对于免责条款，保险人负有向投保人履行告知说明的义务，否则不发生效力，本案中，上诉人在二审中明确表示对此没有证据证明其已履行了告知说明义务，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院判令其在商业第三者责任范围内承担责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保三门峡公司的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6903元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月三十日书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。