安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5964号 原告：陆萍，女，1982年11月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：代诗永，男，1974年10月30日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告陆萍与被告代诗永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆萍及其委托诉讼代理人朱朝霞与被告代诗永的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陆萍与被告代诗永于2017年10月恋爱,同年12月开始同居生活（未领结婚证）。同居期间被告及其父母经常虐待原告,在原告怀孕后仍受虐待、殴打。2019年2月20日晚，被告又在家无故殴打原告致其浑身多处受伤,肚痛难忍，原告打电话通知大姐到场后,看事态严重，就打电话报警。民警到场将被告带走,原告至医院住院治疗。被告从派出所回来后承认错误,要求原告保胎。经派出所调解和双方亲戚协商，达成一致意见:原告不追究被告殴打的法律责任并保胎，由被告支付保胎费100000元；孩子出生后不论男孩女孩由被告抚养,抚育费自理。当时被告支付现金70000元,打欠条30000元,答应待孩子出生后再支付。现孩子已出生并由被告带回抚养,但所欠30000元至今未付。为维护原告合法权利,今依法起诉，请求法院判如所请。 被告辩称，1、原告诉状中所述不实，同居生活期间被告没有虐待、殴打原告；2、原告陈述经派出所调解达成协议是虚假的，实际是原告家吵闹要求被告给付“安胎费”，被告不堪其扰最终给付了“安胎费”70000元，并出具了30000元的欠条；3、原、被告并未形成合法的婚姻关系，彼此间没有法定的抚养义务，生育子女是女性特有的权利，归结本案中是由原告自己决定的，被告没有逼迫原告要孩子；4、原、被告间的合同及欠条，被告方认为是对原告的赠予，该合同系单务合同，被告可以不履行，原告也无权起诉被告要求履行；5、原、被告的女儿已出生无需再安胎，原告已经收取的70000元“安胎费”，经被告向医院核实都没用完；同时，孩子已由被告抚养且原告也不给付抚养费。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明其诉讼主体资格；2、接处警情况登记表及定远县总医院出院记录、出生医学证明、医疗费发票各一份，拟证明：(1)原、被告同居的事实；（2）原告在怀孕期间，被告仍然实施家庭暴力的事实；（3）原、被告达成财产补偿协议是通过派出所调解的；（4）孩子出生和所花医疗费的事实；3、被告欠条和双方协议各一份，拟证明：（1）原、被告就原告保胎等财产损失达成一致意见，签订协议，属于同居期间经济分配和补偿协议，是合法协议；（2）被告欠款30000元的事实。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证一份，拟证明其身份情况；2、报警记录两份，拟证明原告怀孕期间跑被告家闹，两人矛盾并非被告过错造成；3、病历一份，拟证明原告于2019年7月12日生产一女，无需再安胎；被告已支付的70000元“安胎费”都未用完；4、《同居分开协议》一份，拟证明原、被告之间并未形成合法的婚姻关系，彼此无法定的抚养义务；同时孩子由被告抚养，原告都不支付抚养费。 针对当事人所举证证据，本院组织双方进行了质证。 对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，不认可其证明目的，原告错误的理解家暴规定，原、被告间无家暴现象，同居生活中有争吵摩擦推搡等举动属于正常情形，并非家暴，另从原告提供的证据来看，自己陈述的也是推搡；同时也不能证明原、被告间的协议是在派出所调解情况下达成的，且该协议也不是财产补偿协议，而是针对安胎费用的一个单务合同，原告没有义务，如被告对单务合同不履行并无违约责任，原因就是被告是自愿履行义务；对于孩子出生的事实及花费的医疗费用没有异议，但被告已给付了70000元，包括生孩子在内原告都没有花完；对证据3，真实性无异议，不认可其证明目的，质证意见同证据2中不是财产补偿协议的质证意见。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但证明目的不能成立，当时原告快要生产，被告家无人问事，所以原告才到被告家要求出人陪护，并由娘家人到被告家陪护原告，被告及其父母不同意，双方才发生纠纷；这两份报警记录同时证明了原告在怀孕期间被告对原告不闻不问并虐待的事实；对于证据3，真实性无异议，但证明目的不认可，原、被告形成的协议是对原告怀孕期间及孩子出生后休养期间的约定经济分配和补偿，并不说明孩子出生后原告就不需要休养，妇女“坐月子”传统的休养期不低于100日；对于证据4，真实性无异议，证明目的不认可，原、被告虽不是合法夫妻，但同居期间可以就双方的生活生产所产生的权利义务进行协议约定，原告不支付孩子抚养费是被告同意的，双方在孩子出生前后都有协议约定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告陆萍与被告代诗永于2017年10月恋爱,同年12月起同居生活（未领结婚证）。同居期间双方因故产生矛盾。2019年2月20日晚，原、被告再次发生冲突，原告家人报警并将原告送至定远县总医院住院治疗。后经调解，被告于2019年3月1日支付原告“保胎费”70000元并出具欠条一份，载明：“今欠到陆萍人民币叁万元整代诗永19.3.1”。之后双方于2019年3月4日签订《协议书》一份，约定:“今付到陆萍保胎费壹拾万元整（柒万现金，叁万欠条），无论男孩女孩监护权和抚养权都由我代诗永一个人承担。代诗永19.3.4陆萍”。2019年7月12日原告在定远县总医院产下一女后，双方又于2019年7月25日签订《同居分开协议》一份，约定：“1、甲（原告）乙（被告）双方分开原有的同居生活；2、同居所生女（13天）归乙方抚育，放弃甲方给付女儿抚育费；3、双方自愿签订本协议，必须在女儿满月后再交付女儿抚育权，双方交付后甲方立即离开乙方的住房；4、甲方必须无条件配合乙方办理女儿出生证明。甲方：陆萍乙方：代诗永日期：2019.7.25”。此后，被告将女儿带回抚养,但欠条所注30000元因故未予支付。原告索要未果，于2019年10月10日诉讼来院，提出上述诉请。 本院认为：公民从事民事活动，不得违反法律和违背公序良俗。妇女权益保障法规定，“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由”。本案原、被告所约定的“保胎费”并非子女抚育费，也不是生育子女所实际产生的费用。“保胎费”不属我国法律规定的合法债因，不受法律保护。双方对此所作的约定有悖于公序良俗和社会公德，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告陆萍的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 俞 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王爱贝 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十一条妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。 育龄夫妻双方按照国家有关规定计划生育，有关部门应当提供安全、有效的避孕药具和技术，保障实施节育手术的妇女的健康和安全。 国家实行婚前保健、孕产期保健制度，发展母婴保健事业。各级人民政府应当采取措施，保障妇女享有计划生育技术服务，提高妇女的生殖健康水平。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。