辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民初624号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街一楼东10号。 经营者：李茂义，业主。 委托诉讼代理人：张晶岩（李茂义之妻），女，住辽宁省本溪满族自治县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）的委托诉讼代理人杨超、被告本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店（以下简称小市镇鹿角巷饮品店）的委托诉讼代理人张晶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成的不正当竞争行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“小鹿出抹”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告制止侵权行为的合理支出）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为，包括停止使用鹿角巷、鹿角巷之北极光、鹿角巷之北极光光影、鹿角巷之中文美术字形、鹿角巷之英文美术字形、鹿角巷之睿智雄鹿六个美术作品；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“黑糖鹿丸鲜奶”“鹿丸可可鲜奶”“小鹿出抹”“北极光”“晨曦”原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元，包括原告制止侵权行为的合理支出；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品，并有权以自己名义单独维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾地区设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均获得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。 被告未经原告及邱茂庭许可，在其位于辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街一楼东10号线下店铺及线上（美团外卖）的经营活动中，大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告作品的复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时被告擅自使用与原告经营活动中相同或者近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。 被告小市镇鹿角巷饮品店辩称，原告没有诉讼主体资格，被告没有侵犯原告的著作权，不存在不正当竞争行为，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱茂庭于2015年1月5日创作完成《鹿角巷》及《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品、2016年5月1日创作完成《鹿角巷之北极光》及《鹿角巷之北极光光影》美术作品、2017年5月12日创作完成《鹿角巷之英文美术字型》美术作品、2017年6月22日创作完成《鹿角巷之中文美术字型》美术作品，分别于2018年5月至7月期间在国家版权局进行了著作权登记。 2018年12月12日，邱茂庭授权原告排他使用邱茂庭享有著作权的上述“鹿角巷”系列美术作品，并授权原告有权以自己的名义单独维权，包括但不限于向网络电商平台投诉、发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等。授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。 2018年6月1日，原告邱茂庭公司注册成立，其经营范围为商务服务业。 2018年10月23日，被告小市镇鹿角巷饮品店注册成立，经营地址为辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街一楼东10号，经营范围为自制饮品、糕点加工。在店铺装潢、饮品介绍牌及饮品包装上使用了上述邱茂庭登记注册的六幅鹿角巷系列美术作品。其经营的饮品有“黑糖鹿丸鲜奶”、“鹿丸可可鲜奶”、“小鹿出抹”、“北极光”、“晨曦”及其他饮品。 本院认为，关于案涉六幅作品能否认定为著作权法上的美术作品的问题。其中，案涉作品在鹿的形象刻画上，运用独特的视角，在保留鹿头、鹿角的基本特点的基础上，又进行了独特的美术创作；在文字书写上，在个别文字的设计上以及字母的书写方式上，展现了独特的创作性；在线条构图上，将长短相近的线条按照不同的弧度的S形曲线进行构图，构成了特殊的视觉效果，故前述作品应当认定为著作权法上的美术作品。 关于邱茂庭是否为案涉美术作品的著作权人的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。本案中邱茂庭创作完成案涉“鹿角巷”等系列美术作品，并取得中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，其系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。庭审中，被告虽然提供了载明著作权人为郑宇章的三份作品登记证书，但三份著作权登记证书均为复印件，在被告无法提供其他辅助证据的情况下，无法认定郑宇章享有相关美术作品著作权。 基于邱茂庭系案涉“鹿角巷”系列美术作品的著作权人，原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对案涉“鹿角巷”系列美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，该授权并未违反法律法规禁止性规定，故原告诉讼主体适格，其合法权益亦应受到法律的保护。被告未经邱茂庭或者其授权的原告邱茂庭公司的许可，在其店铺经营活动中大量使用了与邱茂庭享有著作权的“鹿角巷”系列美术作品一致或者近似的图案，已构成对前述作品著作权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，综合考虑被侵权作品的类型、知名度、传播范围、原告取得授权时间、维权成本及被告的侵权行为性质、店铺经营时间、规模与位置及过错程度等因素，酌定被告对原告的经济损失及合理维权支出费用承担20000元的赔偿责任。 关于原告提出的“鹿角巷”、“黑糖鹿丸鲜奶”、“鹿丸可可鲜奶”、“小鹿出抹”、“北极光”、“晨曦”等饮品名称是其使用的具有一定影响的商品名称以及被告侵犯了原告特有的包装、装潢的主张。因原告并未充分举证证明其运营的新式饮品的市场影响力或知名度，也未提供证据证明邱茂庭公司在经营活动中使用了何种特有包装、装潢、服务名称或商品名称，对此，原告邱茂庭公司应当承担举证不能的不利后果。故对原告邱茂庭公司要求被告小市镇鹿角巷饮品店停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“黑糖鹿丸鲜奶”、“鹿丸可可鲜奶”、“小鹿出抹”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等不正当竞争行为的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项及第六项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第四项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司对《鹿角巷》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》美术作品享有的著作权的行为； 二、被告本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店于本判决生效后十日内向原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司赔偿损失和制止侵权行为的合理费用共计20000元； 三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担630元，被告本溪满族自治县小市镇鹿角巷饮品店负担420元。 如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十二月九日 书记员  董泽楠