wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2305号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：丰德志，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告丰德志、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：判令被告丰德志、王东共同承担给付丰德志名下借款本金300000元、利息33776.82元、滞纳金45965.03元，共计379741.85元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告向被告丰德志发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L006号“信用卡分期保证合同”为被告丰德志提供担保。贷款到期后，被告丰德志未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告丰德志的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告丰德志的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3498元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初776号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。委托诉讼代理人：周亚平，系中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。被告：温州市洞头东方罗马假日酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道建设巷1-2号。法定代表人：朱荷莲。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头东方罗马假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月23日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  林青青人民陪审员  任为民二〇一九年十二月二十五日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1188号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行，统一社会信用代码91130984809592864E，住所地河间市西大街28号。负责人：苏剑，该行行长。 被执行人：河北旺佳房地产开发有限公司，住所地河间市新华大街东侧。统一社会信用代码91130984789830510U。 负责人：张永，经理。 被执行人：祝艳玲，女，汉族，1977年4月24日出生，住河间市，现住河南省郑州市管城区。 被执行人：张树松，男，汉族，1977年9月出生，住河间市。 担保人：张世礼，男，1975年7月出生，汉族，住河间市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行与被执行人祝艳玲、张树松、河北旺佳房地产开发有限公司及担保人张世礼借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行担保人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨担保人张世礼银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月十日 书记员  何建光
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1035号 原告：谢义俊，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。 被告：黄银燕，女，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春地区，现居住福建省福州市晋安区。 被告：张梦娇，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市永定县，现居住福建省福州市晋安区。 原告谢义俊与被告黄银燕、张梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢义俊及其委托诉讼代理人范琦华到庭参加诉讼；被告黄银燕、张梦娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢义俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄银燕偿还谢义俊借款本金700000元及利息（按月利率2%从2018年6月8日起算至还清借款之日止），张梦娇对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由黄银燕、张梦娇承担。事实和理由：2018年6月8日，黄银燕以急需个人理财为由，向谢义俊借款700000元，并出具借条一张，张梦娇为黄银燕的借款承担保证责任。经多次催讨，黄银燕未按时归还借款本息。 黄银燕未作答辩，亦未提供证据材料。 张梦娇未作答辩，亦未提供证据材料。 谢义俊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《交易明细清单》。黄银燕、张梦娇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对谢义俊的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对谢义俊提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日、11月6日，黄银燕以急需个人理财为由，分别向谢义俊借款250000元和450000元，谢义俊通过银行将上述款项转账至张梦娇的银行账户上。2018年6月8日，黄银燕就所借款项出具《借条》（含确认书）一张交由谢义俊收执。借条载明：“今向谢义俊借到现金700000元，大写柒拾万元整，利息按月利率百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由（顺昌县）人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。备注：此款项由张梦娇代收转账，建行：62321118200072XXXX。借款人：黄银燕，身份证号：，担保人：张梦娇，身份证号：”。确认书载明：“本人已收到谢义俊借给本人的人民币现金700000元（大写柒拾万元整）。确认人：黄银燕，2018年6月8日”。经谢义俊多次催讨，黄银燕、张梦娇均未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄银燕向谢义俊借款的事实,有黄银燕出具给谢义俊借条、谢义俊提供的银行交易明细清单为凭,事实清楚,证据充分,双方借贷关系合法有效,黄银燕负偿还之责。借贷双方未约定还款期限，谢义俊有权要求黄银燕在合理期限内返还。谢义俊主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定。张梦娇为黄银燕向谢义俊借款提供保证担保,在借条上担保人处签字,并写明对借款人还本付息及违约责任承担连带保证责任。故谢义俊主张张梦娇承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,张梦娇在承担连带保证责任后,有权向黄银燕追偿。黄银燕、张梦娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄银燕应于本判决生效之日起十日内偿还谢义俊借款本金700000元及利息（按月利率2%，从2018年6月8日起算至还清借款之日止）。 二、张梦娇对上述借款本息承担连带清偿责任,张梦娇承担保证责任后,有权向黄银燕追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12340元，公告费560元，由被告黄银燕、张梦娇负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  吴惠丽 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  兰晓倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的,保证人只能按照承担责任的事实,另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9236号原告：郑州华亚物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第6号楼1层614号。法定代表人：陈国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。被告陈永强，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告郑州华亚物资有限公司（以下简称华亚公司）与被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年3月21日作出（2019）豫0104民初2760号民事判决书；后被告陈永强不服该判决向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉，郑州中院审理后于2019年5月30日作出（2019）豫01民终9402号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0104民初2760号民事判决，发回本院重审；本院于2019年6月13日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亚公司的委托诉讼代理人伊灿、被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款61662元及利息2万元(从欠款之日起到清偿之日止，按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应钢材，被告每次收到货物后均向原告出具欠条。现被告尚欠原告钢材款61662元未支付。原告要求被告支付欠款未果，故起诉至法院。被告陈永强辩称：1.其与案外人陈科玄系合伙关系，二人从原告处购买钢材约100余万元，钢材都是由陈科玄直接运到建筑工地，工地位于郑州新郑机场处，工地负责人为张建辉，张建辉将货款打到被告银行卡上后，由被告银行卡支付钢材货款，支付的钢材货款总数记不清了；2.原告提交的多张《欠条》中只有一张是其出具的，其他欠条均不是其本人出具的；3.原告曾就货款与被告、陈科玄结算过，经结算，被告和陈科玄共欠原告货款16万余元，按照被告与陈科玄的合伙约定，被告偿还8万元就够了，其现在不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：被告陈永强自认与案外人陈科玄二人合伙从原告处购入钢材用于工地，原告提交的证人也予以证明被告与陈科玄系合伙关系。原告向本院提交《欠款凭证》9张，合计钢材货款1307758元，被告的质证意见为：2013年6月28日的《欠款凭证》是其本人所签，欠款金额为11046元，其余8张并非其本人签字；对此原告称9份凭证上的钢材均是运往陈永强所经营管理的工地，至于签字问题，即便存在非陈永强本人签名，也是被告授权给运输钢材的货车司机签名，原告所提交的欠款凭证记载的钢材款均是陈永强的欠款，被告也认可欠款总额。庭审过程中，关于双方对于货款的支付情况，被告称原告的货款通过被告银行账户支付给原告，被告称最后一次向原告转款10万元。被告对于剩余未支付货款金额，原告称2015年年底双方经算账欠款161662元，算账后被告支付10万元，剩余未支付，原告申请的证人也对此出庭进行了佐证，但证人陈述算账时为10万余元，具体数字记不清楚。被告称原告与被告及陈科玄一起算账，经结算被告及陈科玄在2015年年底共欠原告16万余元；当时原告对被告说目前陈科玄没钱，让被告还钱，被告当时称如果被告有钱被告就还，被告没钱被告就不还，后被告因为韩某的爱人到被告家闹，被告归还了10万元；被告认为还过10万元后，被告没有义务归还货款，按照被告和陈科玄的约定，被告偿还8万元就够了，且华亚公司负责人让被告还10万元后剩余6万元让陈科玄还，对此原告不予认可。关于证人韩某，被告称证人韩某为原告公司负责人，韩某与陈科玄曾经系干亲家。案件发回重审过程中，法庭向当事人释明：根据原审查明的事实、原被告和证人均陈述被告陈永强与案外人陈科玄系合伙关系，陈永强在原审庭审中只认可其中一张欠条为其本人所签，其余并非其本人所签，是否应当追加陈科玄参与诉讼向原告方进行释明，原告不同意追加陈科玄参加诉讼。原审中，原告明确起诉讼请求为要求被告偿还货款61662元，发回重审后，本院向原告询问诉讼请求有无新的变更，原告称没有新的变更。本院认为，本案争议的焦点是原告要求的剩余货款61662元能否认定、被告是否应当对其与陈科玄合伙所欠的债务全部承担。首先，原告主张货款未支付部分为61662元，该数额原告陈述为总欠款数额减去还款数额，2015年年底双方结算后被告尚欠161662元，后被告归还10万元后的剩余金额；对此，被告庭审中自认原告、被告及陈科玄经结算欠原告16万余元，虽然被告未对具体数额进行说明，但是结合双方本案庭审中的陈述、原告提交供货的欠款凭证载明的金额、被告未对原告主张的剩余欠款具体金额提出异议、被告陈述剩余欠款16万余元与原告陈述的161662元相互吻合，因此，对原告主张剩余欠款金额61662元可以认定。其次，关于被告责任承担的问题。被告一直陈述其与陈科玄系合伙关系，按照其与陈科玄的约定，被告只需归还8万元，被告偿还10万元，剩余欠款不应由其支付。对此，本院不予采信，理由如下：1.被告陈永强认可其和陈科玄共计欠原告16万余元，被告对该债务不持异议；2.被告在原告向其主张权利时，原告要求被告全部偿还，被告自述“我说我有钱我就还，我没有钱我就无法还”，后被告偿还10万元，被告对其全部归还原告欠款在对账时不持异议，且已经履行部分债务；3.被告归还10万元债务后剩余债务认为应当由陈科玄归还，即便其与陈科玄约定剩余欠款由陈科玄偿还，只是双方之间的内部约定，不能对抗债权人；4.被告陈述当时原告负责人让其偿还10万元后剩余6万元由陈科玄偿还未举证且原告不予认可；5.被告与陈科玄之间为合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，因此，在原告未起诉陈科玄且不同意追加陈科玄为共同被告的情况下，原告向合伙人之一主张权利，系其对诉讼权利的选择与处分，不违背法律规定。被告应当归还原告欠款61662元。对于陈科玄是否应当作为共同被告参加诉讼，本院认为无必要，理由如下：1.原告不同意追加陈科玄为共同被告；2.被告未提交合伙协议及说明双方口头约定合伙的情况；3.被告未申请追加陈科玄为共同被告；4.双方也未提供陈科玄的身份信息；5.被告承担责任后可以依照双方的约定及法律规定向陈科玄追偿，不影响其实体权利受到侵害时通过合法途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈永强于本判决生效后十日内支付原告郑州华亚物资有限公司货款61662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  时满良人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11226号原告：张兴民，男，汉族，1971年12月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告张兴民诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张兴民提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张兴民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执974号之三 申请执行人：何玉圣，男，1966年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。 被执行人：万小彬，男，1973年8月15日出生，汉族，南昌市人，住南昌进贤县。 被执行人：江西交建工程集团有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区南莲路388号，统一社会信用代码：9136000070574101X2。 法定代表人：张文木，职务：董事长。 申请执行人何玉圣与被执行人万小彬、江西交建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0983民初2314号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人万小彬、江西交建工程集团有限公司承包了高安市城市建设投资有限责任公司森泽大道工程，承包人万小彬、江西交建工程集团有限公司名下现有工程款5258614.14元在高安市城市建设投资有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 提取被执行人万小彬、江西交建工程集团有限公司名下在高安市城市建设投资有限责任公司的工程款5258614.14元。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇一九年十二月三十一日 书记员  付志平
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更722号罪犯王兴路。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏01刑初15号刑事判决，认定被告人王兴路犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王兴路不服，提出上诉。2016年9月13日，本院作出（2016）苏刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月30日，交付执行。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯王兴路到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王兴路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］524号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯王兴路提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯王兴路庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯王兴路的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王兴路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王兴路的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初988号之二原告：林国强，男，汉族，1975年10月21日生，身份证住址：福建省闽侯县。原告：昆明群之英科技有限公司，住所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺4。法定代表人：林国强，该公司执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：范严生，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，男，汉族，1991年3月8日生，身份证住址：云南省宣威市，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，汉族，1994年6月26日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，系该公司法务专员，特别授权代理。原告林国强、昆明群之英科技有限公司诉被告中天建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日进行了公开开庭审理。原告林国强、昆明群之英科技有限公司的法定代表人林国强及共同委托诉讼代理人何东阳、范严生、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。本院于2019年7月22日依职权对本案中止诉讼。现原告林国强、昆明群之英科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国强、昆明群之英科技有限公司申请撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国强、昆明群之英科技有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告林国强、昆明群之英科技有限公司负担。审 判 长  郭 佳审 判 员  李彩云人民陪审员  王兰蓓二〇一九年十二月三日法官助理张珩瑶书记员徐越
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边振虎，男，1966年2月11日出生，公民身份号码×××0315，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世娟，女，1968年1月31日出生，公民身份号码×××2166，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人魏胤，该办事处主任。再审申请人边振虎、张世娟因诉被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆违法一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边振虎、张世娟申请再审称，再审申请人边振虎在1990年3月27日就位于原天津市东郊区丽区）新立村丰年南路8号土地向政府申请登记确权，政府颁发“东丽集建（94）字第01212号集体土地建设用地使用证，登记宗地号47-××5。2000年新立村第二次房屋普查时，该证所对应的房屋自东向西依次是新立村4区4排31号、新立村4区4排32号、新立村4区4排36号。1994年3月份,新立村发放“集体土地建设用地使用证”,二哥边振鹏的女儿边云燕代笔签收再审申请人的“东丽集建（94）字第01212号集体土地建设用地使用证”，之后伙同其父母私藏该证23年之久，导致再审申请人在1994年6月份建成的新立村4区4排31号和1995年9月份翻建成的新立村4区4排32号、新立村4区4排36号房屋无法领取新的集体土地建设用地使用证。1994年3月，再审申请人在其原东郊区新立村丰年南路8号、地号47-××5的老宅基地东侧翻建房屋三间，同年5月份建成入住，建成如今的天津市东丽区房屋。边振豹在1994年5月以翻建房屋无处居住为由，占用此房，新立街道在2018年10月9日无条件拆除该房屋，系严重违法行为，应负赔偿责任。另外，两审程序违法，没有公开开庭审理。一审证人出庭作证，未出示表明其身份的证件，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条之规定。刘庆香不是新立村村委会工作人员，不能代表新立村村委会。故请求：1.依法撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初36号行政裁定；2.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03行终41号行政裁定；3.请求高院依法公开开庭审理确认边振豹（已故）之妻于家荣与被申请人于2018年6月14日签订883号《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》所涉房屋并非涉案的再审申请人边振虎位于天津市东丽区房屋；4.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处提交书面答辩意见称，新立村的拆迁立项为新立新市镇建设，启动拆迁工作后，被申请人工作人员即开始对新立村村民住宅情况进行调查并逐一签订拆迁补偿协议。经实际走访及向村委会调查，新立村4排31号房屋为边振豹实际居住，且该房屋对应的集体土地建设用地使用证载明的权利人也为边振豹。被申请人依据相关文件及调查情况，与边振豹签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》（编号：883），后对房屋进行拆除。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人于2018年10月9日强拆再审申请人位于天津市东丽区房屋的行为违法。经审查，被申请人在拆除涉案房屋前，就房屋拆除事宜与调查确认的房屋权利人签订了协议书，现有证据不足以证明存在强制拆除行为。故再审申请人的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，两审法院裁定驳回其起诉正确。再审申请人关于两审法院审理程序违法的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。经审查，一审法院依法对再审申请人进行询问，充分听取了再审申请人就本案发表的意见，二审法院亦依法对再审申请人进行了询问。两审法院的审理程序符合上述法律及司法解释的规定。另外，一审法院为查明案情，依法对村委会及街道办工作人员进行询问，并无不当，再审申请人就此提出的异议主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，边振虎、张世娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回边振虎、张世娟的再审申请。审判长  邱建民审判员  田大勇审判员  杨德润二〇一九年十二月十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凯钧（曾用名杨克军），男，汉族，1963年1月17日出生，住舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舞阳县自然资源局（原舞阳县房屋产权交易管理中心），住所地舞阳县北京路南段东侧。法定代表人赵文伟，局长。委托代理人郑重，不动产登记局副局长。委托代理人郭晓，舞阳县自然资源局工作人员。一审第三人华新龙，男，汉族，1970年4月9日出生，住舞阳县。委托代理人崔付中、李宏安，河南汇恒律师事务所律师。杨凯钧因诉舞阳县自然资源局（原舞阳县房屋产权交易管理中心）一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。杨凯钧向本院申请再审称，不动产诉讼时效为20年，申请人自得知侵权之日起至今通过政府部门、检察部门及公检法寻求救济从未间断，并且一审时一审被告没有提出过时效问题，二审法院直接认定超过起诉期限而驳回起诉错误。申请人的房屋共有八套，至今还有五套房屋存在，何况申请人对该房屋所依附的土地使用权并未灭失，（2015）漯中法委赔字第1号国家赔偿决定仅给予申请人24.9万元的华新龙颁证行为违法的赔偿错误，法院应当依法判决一审被告采取补救措施、承担赔偿责任。请求撤销二审裁定，由省高院进行再审或异地审理，确认被诉行政行为违法并判决撤销。被申请人舞阳县自然资源局辩称，行政机关根据法院生效判决、协助执行通知作出的执行行为，属于履行法律规定的协助行为，不是行政机关的自主行政行为。被申请人为华新龙办理房屋所有权证的行为属于司法协助执行行为，符合民事诉讼法第251条、法发〔2004〕5号通知规定。请求驳回再审申请。本院认为，二审裁定驳回杨凯钧的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确。舞阳县人民法院（2011）舞法赔字第1号赔偿决定书、漯河市中级人民法院（2011）漯中法委赔字第4号决定书和（2015）漯中法委赔字第1号国家赔偿决定书中均认定了舞阳县房产交易中心为华新龙办理涉案房产过户手续并颁发房屋所有权证书的事实。由此可以认定作为国家赔偿案件的当事人杨凯钧自2011年舞阳县人民法院作出（2011）舞法赔字第1号赔偿决定书时，即已知晓涉案房屋过户登记行为的内容。本次审查询问程序中，杨凯钧也认可其自2011年就已知道被诉颁证行为的内容。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于未告知当事人诉权或者起诉期限的，自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，杨凯钧于2017年9月25日提起要求撤销涉案房产证的诉讼，已经超过法定起诉期限，已经受理的裁定驳回起诉。当事人起诉是否超过法定起诉期限，是行政案件能否被人民法院受理的条件之一，属于人民法院依职权审查的内容，二审法院对此进行审理后纠正一审判决，符合法律规定。另外，漯河市中级人民法院（2015）漯中法委赔字第1号国家赔偿决定已经解决了杨凯钧因为涉案房屋被转移登记的损失问题，如其不服，可以另寻其他途径救济，但不能就已经依法解决过的争议再次提起本案诉讼。综上，杨凯钧的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凯钧的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十四日书记员  周培培
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3251号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：何松喜，女，1992年5月13日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈振宇，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告何松喜、陈振宇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王岳保、田丽参加的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告何松喜、陈振宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币17301.67元整（暂计算至2019年3月6日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月26日的违约金人民币588.55元及从2019年4月27日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款17301.67元为本金，按月利率2%从2019年4月27日计算至两被告清偿之日止）；3、判令两被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告何松喜、被告陈振宇（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告何松喜向中国工商银行股份有限公司黄冈分行透支104000元购车，分期还款提供担保，承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3167元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告何松喜应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月利率2%的标准向原告支付代垫款利息。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为150000元思铂睿牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年3月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计17301.67元。原告催要未果故诉至法院。被告何松喜、陈振宇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：两被告的身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，证明：被告何松喜、陈振宇因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；原告为被告何松喜购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等实现债权的费用；被告陈振宇是共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证，证明：被告未按担保合同约定按期向银行偿还贷款；原告按担保合同约定，于2019年3月6日代被告向银行还款17301.67元；被告现仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保合同约定为被告提供了担保，被告购得了价值150000元思铂睿牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告何松喜、陈振宇未到庭发表质证意见，应视为两被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月6日，被告何松喜（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告何松喜向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为150358元的本田思铂睿牌车辆，被告何松喜自行支付首付款46358元，剩余104000元由被告何松喜通过在工商银行黄冈分行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3167元。同日，原告与被告何松喜、被告陈振宇签订了《贷款担保合同》，约定：被告陈振宇为共同还款人，原告为被告何松喜的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告何松喜逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告何松喜应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按月利率2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告陈振宇向原告出具了《共同还款承诺书》。贷款发放后在约定的还款期间，被告何松喜逾期还款。原告于2019年3月6日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计17301.67元。本院认为，被告何松喜与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告何松喜、陈振宇签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何松喜未按约向中国工商银行股份有限公司黄冈分行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告陈振宇作为《贷款担保合同》的共同还款人，应共同偿还。原告于2019年3月6日代被告向银行偿还17301.67元。对于原告请求被告偿还实际垫付款17301.67元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月26日的违约金人民币588.55元及从2019年4月27日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款17301.67元为本金，按月利率2%从2019年4月27日计算至两被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告何松喜、被告陈振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何松喜、被告陈振宇于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项17301.67元。二、被告何松喜、被告陈振宇于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年4月26日的违约金588.55元及自2019年4月27日至清偿之日止的违约金（以17301.67元为本金，按月利率2%从2019年4月27日起计算至被告何松喜、被告陈振宇实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费560元，合计858元，由被告何松喜、被告陈振宇共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 田 丽人民陪审员 王岳保二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 莉
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执554号 申请执行人：顾国雷，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人顾国雷与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初861号 原告：新平张八饭莊，住所地：新平县。 经营者：尹云，男，1983年11月3日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：施建华，男，1974年1月17日生，彝族，云南省新平县人，住新平县，系新平县新盛法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：马云祥，男，1967年9月28日生，彝族，住新平县。 原告新平张八饭莊与被告马云祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新平张八饭莊的委托诉讼代理人施建华到庭参加诉讼，被告马云祥下落不明，本院依法在《人民法院报》上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等材料。公告期届满后，被告马云祥未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平张八饭莊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费62481元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年4月间，被告先后多次到原告处用餐，每次用餐后被告都是记账，一直未支付原告餐费。截至2018年4月，被告共欠原告餐费62481元，期间原告多次向被告催要，被告都以各种理由拖延，至今仍未支付原告餐费。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告马云祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告新平张八饭莊针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份营业执照复印件、八十九份点菜单，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告到原告处就餐的事实，本院予以确认。被告马云祥未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告新平张八饭莊系个体工商户，经营范围为餐饮服务。2017年1月至2018年4月期间，被告马云祥多次到原告新平张八饭莊处就餐，就餐后被告马云祥在点餐单中签字确认，被告马云祥签字的点菜单金额为48081元，被告马云祥一直未支付餐费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告马云祥到原告新平张八饭莊就餐，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成餐饮服务合同关系。被告马云祥在点餐单中签字应视为其对餐饮服务费的认可，故被告马云祥应按照合同的约定履行支付原告新平张八饭莊餐饮服务费的义务。被告马云祥签字的点菜单金额为48081元，故本院确认被告马云祥尚欠原告新平张八饭莊的餐饮服务费为48081元。因原告新平张八饭莊提交的14400元点餐单中并无被告马云祥的签字确认，且原告新平张八饭莊认可部分金额系以现金方式出借给被告马云祥的款项，因该借贷行为与本案不属同一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告新平张八饭莊可另循法律途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告马云祥于判决生效之日起十日内支付原告新平张八饭莊餐费48081元； 二、驳回原告新平张八饭莊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告新平张八饭莊负担360元，由被告马云祥负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  王晶晶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 娅
望都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0631行审4号 申请执行人：望都县自然资源和规划局，住所地：望都县繁荣街。 法定代表人：刘景涛，该局局长。 委托代理人：王保良，男，该局工作人员。 委托代理人：高惠存，男，该局工作人员。 被执行人：高同圈，男，1957年10月3日出生，汉族，住望都县。 申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行2018042行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人望都县自然资源和规划局于2018年12月25日作出的2018042行政处罚决定，认定被执行人高同圈于2015年5月未经批准，非法占用寺庄乡郭西村村西耕地575平方米建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地575平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年12月25日该决定书依法送达给被执行人。被执行人高同圈既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年7月4日，经申请执行人望都县自然资源和规划局书面催告，被执行人高同圈仍未履行。现申请执行人望都县自然资源和规划局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地575平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人望都县自然资源和规划局向本院提交以下证据：违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、授权委托书及身份证复印件、地籍审核意见、规划图、调查报告、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被执行人高同圈身份证复印件。 经审查，本院认为，申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018042行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018042行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由望都县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙晓春 审 判 员  李月恒 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于清改
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执444号申请执行人：大连平安财富资产管理有限公司，住所地大连市中山区港湾街2号。负责人：张明。委托诉讼代理人：黄楠、田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被执行人：松通系统网络科技（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区46号地。法定代表人：矫贞勇，系该公司总经理。被执行人：大连信开数码有限公司，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人：关运科,系该公司董事长。被执行人：大连信开投资有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区临港工业区46地-A。法定代表人：于莺，该公司总经理。被执行人：大连凯达亿增咨询有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路100号10层2号。法定代表人：矫贞勇，该公司总经理。被执行人：爱芙泰克（大连）精机械有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区47号区法定代表人：艾国。被执行人：大连绿洲环保制品有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区32号小区。法定代表人：关运科。被执行人：大连信开数码软件有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路267号17号楼101室。法定代表人：关运科。被执行人：大连亿高盛科技有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区英华街12号201室。法定代表人：关运科。被执行人：大连富迪信开数码科技有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区鹤岗路1号法定代表人：尹晓琳。被执行人：大连雍华信开光电有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区淮河中路12#-2（2）。法定代表人：关运科。被执行人：大连迪尔办公设备有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区鹤岗路1号。法定代表人：于莺。申请执行人大连平安财富资产管理有限公司与被执行人松通系统网络科技（大连）有限公司、大连信开数码有限公司、大连信开投资有限公司、大连凯达亿增咨询有限公司、爱芙泰克（大连）精机械有限公司、大连绿洲环保制品有限公司、大连信开数码软件有限公司、大连亿高盛科技有限公司、大连富迪信开数码科技有限公司、大连雍华信开光电有限公司、大连迪尔办公设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）辽02民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的21035.00万元及利息、罚息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,由于被执行人未在执行通知书限定时间内主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2019年12月24日，申请执行人向本院提交了《终结本次执行程序申请书》，以“申请执行人对被执行人大连信开投资有限公司的土地及地上房屋享有优先受偿权，现确认优先受偿权诉讼正在进行中，而其他被执行人暂无还款能力及有效可执行财产线索，待抵押物可予执行或被执行人有其他可供执行的有效线索时，申请执行人再向法院提请恢复执行”为由，申请对本案终结本次执行程序。此前，本院通过网络查询、传统查询等方式查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，除确认优先受偿权诉讼所涉财产现暂不具备执行条件外，经调查，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽02民初68号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任恩科审判员  王 鹏审判员  王建国二〇一九年十二月二十六日书记员  马 勇
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2095号 被执行人徐刚，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市盐都区。 被执行人徐刚犯非法生产、买卖制毒物品罪追缴罚金、违法所得一案，本院（2019）鲁1325刑初29号刑事判决书已经移交执行，本院现已立案执行。执行标的：追缴罚金人民币10万元，违法所得55万元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：因被执行人徐刚在监狱服刑，本院于2019年9月19日向被执行人所在的服刑监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令。2019年5月19日对被执行人予以限制高消费。2019年9月18日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，仅有一处房产，已经被盐城市盐都区人民法院查封，且有抵押。查无任何可供执行财产，应终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）鲁1325刑初29号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，可依据本裁定及（2019）鲁1325刑初29号刑事判决书恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3445号罪犯娄利益，男，1974年1月1日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市南明区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2008年6月18日，该犯因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月5日刑满释放。2013年3月14日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第6号刑事判决，认定娄利益犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月24日起至2025年8月23日止）。2016年4月13日，本院作出（2016）黔27刑更774号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更261号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年4月23日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄利益在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯娄利益在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯娄利益减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
（2019）粤0304民初43388号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23569号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：苏水源，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏水源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏水源立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金35262.48元、利息（含罚息）1814.37元、复利33.57元，共计为37110.42元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由苏水源承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月12日。 三、授信期间：自2014年5月12日至2024年5月12日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年5月12日。 七、借款人：苏水源。 八、借款本金：40000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月12日。 十五、实际到期日期：2019年9月12日。 十六、逾期还款日期：2019年8月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：35262.48元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1847.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏水源应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35262.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1847.94元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由苏水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6014号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李玉兰，女，1970年5月10日出生，朝鲜族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李玉兰的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初768号原告：郭金兰，女，1968年10月6日出生。委托诉讼代理人：陆青青，四川仁厚律师事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告郭金兰与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告郭金兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭金兰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金兰撤诉。本案案件受理费12,909元，减半收取计6,454.5元，由原告郭金兰负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈文培二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执857号申请执行人：胡宏杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：洪智前，男，1975年6月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：胡红霞，女，1974年5月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人胡宏杰与被执行人洪智前、胡红霞借款合同纠纷一案中，申请执行人胡宏杰依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1784号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1784号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除被执行人洪智前名下有2010年登记的车牌号为鄂Ｊ×××××双环牌小车外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人表示不查封该车辆。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2019年7月17日向被执行人发布限制消费令。5、经向被执行人所在社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年12月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  侯文秀
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初307号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部公复不受字（2019）88号行政复议申请不予受理决定书无效。宋春有起诉称：宋春有向公安部提交了行政复议申请，公安部收到后，于2019年11月25日作出公复不受字（2019）88号行政复议申请不予受理决定书，认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）31号不予受理行政复议申请决定书的依据，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。宋春有认为公安部没有查清本案的基本事实，直接作出不予受理宋春有的行政复议申请决定，严重违法。故提起本诉，请求法院依法确认公安部公复不受字（2019）88号行政复议申请不予受理决定书无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有以北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）31号不予受理行政复议申请决定书的依据为由，向公安部提交行政复议申请，其申请复议的事项属针对下级机关复议决定再行申请行政复议，实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年十二月十一日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5493号原告:无锡交通建设工程集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：许青凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏南北热再生环保材料有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：居建齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：石敬业，该公司员工。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。原告无锡交通建设工程集团有限公司（以下简称交通公司）与被告江苏南北热再生环保材料有限公司（以下简称南北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通公司的委托诉讼代理人涂汉民，被告南北公司的委托诉讼代理人石敬业、张宜余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令南北公司立即支付货款1680054.80元并支付逾期付款违约金（以1176037.80元为基数从2017年1月1日起、504017元从2017年7月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。2、判令本案诉讼费用由南北公司负担。事实和理由：2016年8月25日，交通公司和南北公司签订《沥青砼铣刨料买卖合同》，约定交通公司将淮安市宁连一级公路施工标段原路面上铣刨出来的旧沥青层出售给南北公司回收利用，合同约定旧沥青层的单价为每吨35.1元，南北公司应于2016年底支付70%的价款、2017年6月底付清余款、逾期付款时应按每天千分之三的标准支付违约金，合同还约定发生纠纷时应由交通公司所在地法院诉讼。合同签订后，交通公司陆续将公路上铣刨下来的沥青层交付给了南北公司。但南北公司未按约定付款，经交通公司督促后在2019年对账，南北公司确认共计产生买卖合同价款1694625.89元，扣去交通公司应付南北公司的电费14571.07元，南北公司还应支付交通公司价款1680054.80元。其后，经交通公司多次催讨，南北公司对价款1680054.80元及违约金仍无理拖延不付。交通公司为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。南北公司辩称，对交通公司诉请的金额没有异议，但按照合同约定交通公司要开具税率为17%的增值税发票，而交通公司至今没有为其开具，故其无需承担付款义务，且交通公司主张逾期付款违约金年利率24%无事实和法律依据，双方之间的合同中约定的逾期付款日千分之三违反法律规定为无效条款，我方不承担利息损失。同时，双方之间的合同约定交通公司告应当将下面层的施工内容交其进行，但交通公司没有履行该义务，擅自将约定事项给他人完成，给其造成损失，其将另案进行主张。当事人围绕诉讼请求依法由交通公司提供了《沥青砼铣刨料买卖合同》、结算表格，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南北公司公司未提出异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。诉讼中，交通公司承认尚未按照合同约定开具增值税专用发票，且同意即时向南北公司开具，但认为合同约定的付款方式为2016年12月底前支付至实际结算总金额的70%，2017年6月底前结清余款，南北公司延迟付款，每延迟一天按总结算金额的3%赔偿交通公司损失，故开具增值税发票并非付款的前提，不能作为南北公司逾期付款的理由。本院认为，交通公司与南北公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。南北公司在接收货物后理应支付相应货款，现南北公司结欠货款1680054.80元事实清楚，双方之间约定的逾期付款违约金过高，交通公司主张南北公司支付货款且按年利率24%对逾期付款违约金进行主张，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，根据交通公司提供的结算材料可以看出，双方之间实际履行合同的时间点并未和合同约定完全符合，直至2017年3月双方仍在发生往来，故交通公司要求按照合同约定的时间起算逾期付款违约金不妥，本院酌情调整为按照自2017年7月1日起计算。虽交通公司确未开具发票，但无法律依据及合同约定交通公司开具开票系南北公司支付货款的前提，故南北公司以此作出的抗辩，本院不予采信，南北公司可以要求交通公司按照合同约定开具对应的发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：江苏南北热再生环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡交通建设工程集团有限公司货款1680054.80元及逾期付款利息损失（以1680054.80元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14179元、财产保全费5000元，合计19179元（此款已由无锡交通建设工程集团有限公司预交），由无锡交通建设工程集团有限公司负担745元，由江苏南北热再生环保材料有限公司负担18434元（无锡交通建设工程集团有限公司同意其预交的诉讼费用18434元由江苏南北热再生环保材料有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏南北热再生环保材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡交通建设工程集团有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6214号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地大同市新开西一路馨和园小区5栋1单元1号。法定代表人:王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：王某2，女，1969年12月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，男，1967年4月9日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车某、被告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费489元、电梯维护费245元及逾期欠款的利息250元(从2013年4月30日至2018年12月31日,按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算)，共计984元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》,协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理,原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务,被告是复地紫城E2-2-3号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日(原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区,不再提供物业管理服务),原告持续提供物业管理服务,而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费。原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用,被告至今未缴纳。因此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请!被告王某2辩称，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务，在收取物业费时从未向答辩人提示、说明物业费存在欠缴情形。原告长达6年从未向答辩人主张权利，其诉讼请求时效已过诉讼时效。原告主张的物业管理费、电梯费均已缴纳。答辩人已缴费至2019年，不存在欠缴的情形。本院经审理认定事实如下：被告王某2系大同市平城区武定北路复地紫城E2栋2单元3号业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告为该小区业主提供物业管理服务。被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日期间物业管理费489元、电梯维护费245元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、大同市房产管理局〔2013〕第10期会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2013年1月1日至2013年4月30日期间E2栋2单元3号房屋的物业管理费489元、电梯维护费245元，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告诉求已过诉讼时效，原告所举证据可以证实原告从撤离小区后一直向业主主张权利，故被告该抗辩意见不予采纳。原告主张逾期利息，但未举证证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故该项请求无事实或法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王某2在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费489元、电梯维护费245元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月三日书记员 齐 馨
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：何浪，男，1980年10月15日生，住广西天峨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告何浪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保227号 关于张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行申请执行宣化县丰盛物资经销有限公司、孙美珍、宋芳林、孙绪高、梁德胜财产保全一案，本院于2019年12月16日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月18日按照（2019）冀0705财保121号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9599号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2097号之八 申请执行人：马进国，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：陈油田，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：韩瑞江，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉红，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王静，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李友忠，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784执2097号之十五裁定书，于2019年12月18日向被执行人韩瑞江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩瑞江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩瑞江在财付通支付科技有限公司085e9858e5ff3e332e45ab7d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币921.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘以杰
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初178号 原告赵鹏飞，男，1973年9月23日出生，住邵东市。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人曾勇峰，该市自然资源局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 被告邵东市自然资源局，住所地邵东市建设中路202号。 法定代表人赵军畴，该局局长。 委托代理人王兴松，该局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 原告赵鹏飞诉被告邵东市人民政府、邵东市自然资源局行政拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告赵鹏飞诉称，2017年3月31日，被告邵东市人民政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发的通知》，决定在2017年4月1日至6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由被告邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。2017年9月，原告的砖厂被强制拆除。原告认为两被告的行为严重违法，请求法院判令确认两被告强拆原告砖厂的行为违法，赔偿原告经济损失5267691元，并对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查。 被告邵东市自然资源局辩称，原告赵鹏飞未经批准，违法占用集体土地办砖厂，根据法律规定和专项行动方案，相关乡镇于2017年9月组织实施了拆除砖厂的行为，赵鹏飞认为该行为侵犯其权益，依法应在2018年5月底前提起诉讼，其现在起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回赵鹏飞的起诉。 被告邵东市人民政府辩称，同意被告邵东市自然资源局的答辩意见，请求驳回原告赵鹏飞的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告赵鹏飞起诉称其砖厂2017年9月被拆除，且在接受本院询问时自认砖厂被拆除过程中赶到了拆除现场，故其2017年9月已知道被诉行政拆除行为。原告直至砖厂被拆除二年之后才提起本案行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵鹏飞的起诉。 本案不收取诉讼费。已收取的案件受理费50元，退还给原告赵鹏飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为是，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1977号 原告：朱建朋，男，1994年1月7日出生，汉族，现住衡水市。 被告：包进刚，男，1977年8月23日出生，汉族，现住衡水市。 被告：张文学，女，1977年9月2日出生，汉族，。 二被告委托诉讼代理人：沈承远，男，1958年7月22日出生，汉族，现住衡水市。 原告朱建朋与被告包进刚、张文学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建朋、被告张文学及其与被告包进刚的委托诉讼代理人沈承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付承包费7500元。事实与理由：2018年夏季，被告包进刚承包官道李镇政府的路边村标钢建结构，包进刚将官道李镇政府门口的钢架结构的部分工作转包给原告、当时包进刚承诺完工后向原告支付7500元（含料款）作为劳动报酬。在原告完成工作任务后，经多次催要，被告以种种借口不予支付。综上，被告不及时向原告支付承包费的行为给原告造成损失，因被告包进刚与张文学在婚姻关系存续期间所负的债务应共同承担，为此，原告将二被告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、朱建朋与包进刚电话录音一份； 证据二、证人司某的证人证言，证明司某与包进刚是同事、朋友关系，司某在包进刚承包的在官道李镇政府路边工程处干活，包进刚让司某找朱建朋给他做工程，当时说的这个工程是7500元，2018年6月5日朱建朋开始做工程，包进刚说等上面将工程款下来后支付，在2018年底包进刚一直没有付款，司某与朱建朋一起找包进刚要钱，当时包进刚已经得病了，包进刚承认欠款，但是没有钱，所以没有给钱。 二被告对原告提供证据的质证意见为：对录音的真实性无异议，不能证明被告欠原告7500元，包进刚当时处于患病期间，不能正常表达，在录音中都是朱建朋自己的表述，对于欠款没有具体表述。证人与原告有亲戚关系，法庭不应采纳证言，他确实去过但其说的去的时间不对，确实欠钱，欠款数额双方始终没有说起来，包进刚因病说不清多少钱，而且以前给没给过钱，给过多少也不清楚，原告所说的工程款只有包进刚清楚。 包进刚、张文学辩称，原告起诉工程承包是事实，但具体细节被告包进刚因病现在说不清，被告张文学对此一无所知，原告对工程承包事宜也没有任何文字协议或录音录像资料。被告包进刚于2018年7月16日突发脑出血住院手术治疗，至今意识欠清楚，语言表达障碍，被告包进刚第一次手术出院后，原告见包进刚时包进刚根本说不出话来。被告包进刚第二次手术以后，原告及其父母和工程介绍人分别去找过二被告，让被告张文学给他打欠条，被告张文学明确告知原告等包进刚意识清楚了，能正常表达了，应该给原告多少工程款就给多少。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 为证实自己的主张，二被告提供如下证据： 包进刚住院病历与诊断证明，证明2018年7月16日包进刚因脑溢血住院治疗。 原告对二被告提供证据无异议。 本院对当事人提供证据的认证意见为：二被告对原告提供录音的真实性无异议，予以确认。原告对二被告提供的病例无异议，予以确认。二被告对证人证言中关于原告承包工程及证人与原告一起催要工程款的事实无异议。因证人司某证言中关于被告包进刚意识清楚、能够清楚表达欠原告工程款7500元的部分与医院病例中关于被告包进刚“混合性失语”的出院诊断相矛盾，且二被告对证人的该部分表述有异议，故对证人关于包进刚能够清楚表达欠原告7500元工程款的证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年原告从被告包进刚处承包冀州区官道李镇政府门口钢架结构工程。现工程已完工，原告向二被告催要工程款7500元未果，诉至法院，请求判令二被告给付工程款7500元。 另查明，包进刚因脑出血分别于2018年7月16日、2018年8月6日入院治疗，2018年9月13日衡水市第五人民医院出院诊断为：脑出血恢复期、高血压3级很高危、贫血、脑梗死。 本院认为，被告张文学对原告从包进刚处承包工程的事实无异议，但对尚欠工程款的数额有争议。因原告与被告包进刚没有就案涉工程的承包或工程款的给付事宜进行书面约定，原告提供的录音中也没有包进刚完整清晰表述拖欠原告工程款具体数额的内容，原告未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱建朋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱建朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇一九年十二月十三日 法官助理谷晓伟 书记员李玉珊 ——
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1235号 原告：自贡市伟杰法兰管件有限公司，住所地四川省自贡市自流井区伍家坝路七七一〇〇部队五四医院内。 法定代表人：敖伟，总经理。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 被告：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路318号。 法定代表人：邱长春，董事长。 原告自贡市伟杰法兰管件有限公司(以下简称伟杰公司)与被告四川高精净化设备有限公司(以下简称高精公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟杰公司的委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼。被告高精公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告伟杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15944元及从2016年7月1日起至付清全部货款之日止按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2005年起到2015年8月，原告连续向被告供应各类型法兰产品，经双方2015年8月18日对账，被告欠原告113293.99元货款。经四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初590号民事判决书查明并经双方核实：被告在《对账函》处载明“截止2015年7月底81663.99元，另有2018年8月5日开具发票15944.00元发票未上交财务”，判决被告向原告支付货款81663.99元，该判决书已经生效。开票金额15944.00元在（2019）川0303民初590号民事判决书中未处理。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高精公司在答辩期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告的企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。3.（2019）川0303民初590号民事判决书、生效证明，证明未对本案的诉求中的金额发票进行处理，且判决书已发生法律效力。4.发票、对账函，证明对账情况及开具15944.00元发票。 被告高精公司在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经本院审理查明：从2005年起到2015年8月，原告连续向被告供应各类型法兰产品。2015年8月5日，原告提供被告欠货款113293.99元的《对账函》给被告，被告于2015年8月18日在《对账函》的数据不符需要说明事项处载明“截止2015年7月底81663.99（元），另有2015年8月5日开具15944.00（元）发票未上交财务”有经办人签名及被告财务专用章。2019年4月23日，原告诉至本院。经本院审理后，作出（2019）川0303民初590号民事判决书，判决“一、被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市伟杰法兰管件有限公司货款81663.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告自贡市伟杰法兰管件有限公司的其他诉讼请求...”，该判决已发生法律效力。现原告就已发生法律效力的判决书中未获支持的15944.00元，再次诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告主张利息自开庭审理之日即2019年11月18日计算。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方对账确认无误的81663.99元，本院已于2019年5月23日在（2019）川0303民初590号民事判决书中进行了处理。现原告提交增值税专用发票作为新的证据，向被告主张另外未付款15944.00元部分，且原告法定代表人在庭审后对此予以确认，故本院对原告主张的未付款15944.00元予以支持。原告履行了交付标的物的义务，被告应当履行付款义务而未履行，应当承担违约责任。关于原告主张自起诉之日即2019年11月18日计算欠款利息，本院认为双方付款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，确定利息计算标准为：（以15944.00元为基数，自2019年11月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计算至付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市伟杰法兰管件有限公司货款15944.00元及逾期付款利息（以15944.00元为基数，自2019年11月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告自贡市伟杰法兰管件有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费248元减半收取124元，由被告四川高精净化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴济州
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5093号 原告:曹进飞,男,1988年10月3日生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告:池长永,男,1983年4月25日生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告:闫兴刚,男,1970年3月16日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告曹进飞、池长永诉被告闫兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹进飞、池长永及其特别授权的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼；闫兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹进飞、池长永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还两原告苗木款计100000元，并依法支付逾期付款利息(利息从2019年7月16日起至款清之日止,以中国人民银行同期贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告一直从事经营苗木销售生意,在2019年春天,被告主动电话联系两原告,谈其欲购买大批量杜鹃花苗木事宜。两原告与被告见面洽谈后,最终口头达成协议,以每棵200元的价格对被告供应1000棵杜鹃花树苗,分两批送达。2019年5月25日,两原告如约将第一批500棵树苗送至被告指定的地点种植完毕后,被告闫兴刚通过支付宝转账和现金支付的方式履行了付款义务。可是,当两原告在2019年6月1日如期将第二批500棵树苗送至被告处并栽培后,被告说手头紧缓几天给货款。可是几天后,两原告多次向被告催要欠款,被告仍以资金周转不开为由未能支付苗木款。2019年6月13日,在两原告的一再要求下,被告向两原告出具了欠条一张,并约定在7月15日前付清欠款。约定的还款时间已经过去,被告仍旧迟迟未能履行还款义务。综上所述,被告不守诚信,不能如期履行还款义务。两原告为了维护自己的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律之规定,依法向人民法院提起诉讼,请求贵院依法支持两原告的诉讼请求! 闫兴刚未提供答辩。 曹进飞、池长永围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明两原告主体适格。2.欠条一张、手机短信、支付宝转账记录，证明原、被告之间买卖关系成立及被告欠原告货款100000元的事实,同时证明原告多次向被告催要欠款未果。本院认为，闫兴刚虽未对原告所举证据1-2未发表质证意见，但结合原告陈述综合分析，依据证据优势规则，原告所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：两原告从事苗木销售生意。2019年春天,被告与两原告达成口头协议,约定被告以每棵200元的价格从原告购买1000棵杜鹃花树苗,分两批送达。2019年5月25日,两原告如约将第一批500棵杜鹃花树苗送至被告指定的地点并栽植,被告通过支付宝转账和现金支付的方式向两原告履行了100000元的付款义务。2019年6月1日，两原告将第二批500棵树苗送至被告处并栽植。2019年6月13日,被告向两原告出具了一张欠条,该欠条载明被告欠到树苗款100000元并约定在7月15日前付清。此欠款后经两原告催要未果。为此两原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两原告与被告形成了事实上买卖关系，故双方均应依约履行各自的义务。被告未按约定期限支付所欠两原告树苗款100000元，依法已构成违约。故对两原告要求被告偿还所欠100000元树苗款的请求，依法予以支持。对于两原告要求被告支付逾期付款利息，依法以被告欠款100000元为基数，自被告逾期付款之次日即2019年7月16日起起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，之后自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。有关原告的其他主张并无事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、闫兴刚于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠曹进飞、池长永树苗款100000元及逾期付款利息（以欠款100000元为基数，其中2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回曹进飞、池长永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由闫兴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月十日 书记员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。