wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21943号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑小忠，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑小忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑小忠经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑小忠向原告平安银行四公里支行支付截至2015年9月7日的信用卡透支本金199960.37元、利息43489.02元及滞纳金4752.86元；并支付以信用卡透支本金199960.37元为基数，自2015年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑小忠承担。事实和理由：2011年10月31日，被告郑小忠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告郑小忠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑小忠仍未清偿。被告郑小忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年10月31日，被告郑小忠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑小忠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑小忠发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郑小忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月7日，被告郑小忠尚欠上述信用卡透支本金199960.37元、利息43489.02元及滞纳金4752.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑小忠与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑小忠发放了信用卡，被告郑小忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑小忠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑小忠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑小忠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小忠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月7日日的信用卡透支本金199960.37元、利息43489.02元及滞纳金4752.86元；并支付自2015年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金199960.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5023元，由被告郑小忠负担（限被告郑小忠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢388号 申请执行人：谢群，女，汉族，1979年8月30日生，住江西省吉安市。 被执行人：黄勇，男，汉族，1975年6月1日生，住吉江西省吉安市吉州区。 申请执行人谢群与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，申请执行人谢群持本院（2018）赣0802民初2615号民事调解书于2018年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年8月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项:《最高人民法院关于适用的解释》第466条、467条、468条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初2615号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初380号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人周忠良，男，1993年3月4日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月19日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人周忠良犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人周忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月7日21时许，被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5朝在钦州市钦北区板城镇新城村委碗窑村梨花谷景区游客服务中心停车场喝酒猜码，被告人周忠良觉得黄某1等人太吵，与黄某1等人发生口角，周忠良将烟盒砸向黄某1，并动手打了黄某1一巴掌，黄某1等人与周忠良、周某3、周某1遂引发肢体冲突。周忠良一方的周某4、周某2等人赶到现场支援，使用木棍、刀具等器械殴打黄某1等人。经鉴定，周忠良、周某1、周某3、黄某4、黄某3、黄某1、黄某2的损伤程度均为轻微伤。 另查明，2019年6月13日，公安民警通知被告人周忠良到板城派出所，随后对周忠良进行拘传。次日，周忠良因本案被刑事拘留。案发后，周忠良、周某3、周某1、周某2、周某4通过家属共同向黄某3、黄某1、黄某2、黄某4赔偿了经济损失合计10000元，黄某3、黄某1、黄某2、黄某4对周忠良、周某3、周某1、周某2、周某4表示谅解。 上述事实，被告人周忠良在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、（2018）桂0108刑初325号刑事判决书、刑事谅解协议书，证人黄某6、周某1、周某2、周某3、周某4证言，被害人黄某4、黄某3、黄某1、黄某2、黄某5朝陈述，被告人周忠良供述，钦公物鉴（法临）字[2019]62、63、64、72、73、74、75号鉴定书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周忠良随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周忠良犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人周忠良积极参与殴打行为，系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周忠良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周忠良归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人周忠良归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周忠良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节严重的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执234号 刘德全,李兴春 本院执行的刘德全申请李兴春买卖合同纠纷一案，经被执行人李兴春自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1213号 原告：邹虬昇，男，汉族，1959年1月18日出生，户籍地福建省清流县，现住清流县。 被告:江日梅，女，汉族，1960年6月24日出生，户籍地住福建省清流县，现去向不明。 被告：陈智生，男，汉族，1954年5月6日出生，户籍地福建省清流县，现去向不明。 原告邹虬昇与被告江日梅、陈智生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹虬昇到庭参加诉讼，被告江日梅、陈智生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹虬昇向本院提出诉讼请求：1.判令江日梅、陈智生归还邹虬昇借款人民币20,000元；2.江日梅、陈智生承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江日梅以其弟做生意为由于2014年2月28日向邹虬昇借款人民币20,000元,形成民间借贷关系，陈智生与江日梅是夫妻关系应共同承担责任，现陈智生、江日梅外逃下落不明，请求依法判令陈智生、江日梅归还邹虬昇借款人民币20,000元。 江日梅、陈智生未作答辨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。江日梅、陈智生未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，邹虬昇提交的证据内容真实、来源合法,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹虬昇与江日梅、陈智生原系邻居关系，2014年2月28日，江日梅向邹虬昇借款20,000元，并出具一张。借条载明：“向邹虬昇借人民币贰万元整，借款人：江日梅”。因江日梅未归还借款，邹虬昇经催款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江日梅欠邹虬昇借款20,000元的事实，有邹虬昇庭审陈述和提供的借条予以证实，本院予以确认。对邹虬昇要求江日梅归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。邹虬昇主张上述债务发生在江日梅、陈智生夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉讼请求，本院不予支持。江日梅、陈智生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、江日梅于本判决生效之日起十日内偿还邹虬昇借款20,000元； 二、驳回邹虬昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由江日梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  赖伟华 人民陪审员  王爱玲 人民陪审员  黄共华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之十五 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23xxxxxxxxx4412，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2019年12月4日作出(2019)内0726执877号之十一的裁定，冻结了被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858ed60732ccc1fb89a1@wx.tenpay.com账户，现因执行双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王彦旭在财付通支付科技有限公司085e9858ed60732ccc1fb89a1@wx.tenpay.com账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十二月九日 书记员 孟和吉日嘎拉
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1451号 原告刘忠林，男，汉族，1968年12月16日出生，住广西灵川县。 被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组。 负责人秦加德，该村民小组组长。 原告刘忠林诉被告大境瑶族乡乐育村民委员会养家洲村民小组合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告刘忠林于2019年11月26日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘忠林的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘忠林撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告刘忠林负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陈荣财 代书 记员  刘大海
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2467号上诉人（原审被告、反诉原告）：于美琪，女，1994年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁彦昭，男，1985年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：韩俊希，男，1991年8月12日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人于美琪因与被上诉人梁彦昭、原审被告韩俊希合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于美琪上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院错误地认定了《齐市盘子女人坊转让合同》的效力，导致本案基础事实认定错误。被上诉人没有告知上诉人“店面尚有大量预收款未退还”，存在欺诈。梁彦昭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。梁彦昭向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付转让费50,000.00元；2.案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2018年3月5日，原告（反诉被告）梁彦昭与被告（反诉原告）于美琪、韩俊希签订《齐市盘子女人坊转让合同》，约定原告将其经营的万达滨湖商业街119-122室转让给二被告经营，总价款为180,000.00元，后二被告陆续还款，尚欠50,000.00元未支付。店面交接后，被告（反诉原告）于美琪、韩俊希对店面进行了装修及添附。另查明，被告（反诉原告）韩俊希系原告（反诉被告）梁彦昭经营期间的员工。一审法院认为，本案系合同纠纷，原告（反诉被告）梁彦昭与被告（反诉原告）于美琪、韩俊希签订的转让合同合法、有效，且已部分履行，被告（反诉原告）于美琪、韩俊希应当支付所欠转让费50,000.00元。（反诉原告）于美琪、韩俊希的反诉请求，其中要求原告（反诉被告）梁彦昭返还已付转让费130,000.00元，因原告（反诉被告）梁彦昭不存在违反合同约定的行为，本院不予支持；关于支付垫付款57,300.00元、赔偿损失55,000.00元的主张，因以上款项系而被告经营期间产生的，且系其维持正常经营的开销，与原告（反诉被告）梁彦昭无关；且被告（反诉原告）韩俊希兑店之前，在原告（反诉被告）梁彦昭处工作，应当了解原告（反诉被告）的经营情况，二被告（反诉原告）称原告（反诉被告）存在“故意隐匿涉及店面转让的关键信息”主张因无相关证据佐证，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）梁彦昭的诉讼请求成立，本院予以支持。被告（反诉原告）于美琪、韩俊希的反诉请求，因无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）于美琪、韩俊希于本判决发生法律效力起十日内给付原告（反诉被告）梁彦昭转让费人民币50,000.00元，被告（反诉原告）于美琪、韩俊希互负连带给付义务；二、驳回被告（反诉原告）于美琪、韩俊希的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同法律关系是市场经济基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。本案中，被上诉人梁彦昭与上诉人于美琪、原审被告韩俊希签订的《齐市盘子女人坊转让合同》，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方签订合同后，被上诉人梁彦昭交付店面，履行了合同义务，上诉人于美琪、原审被告韩俊希应当按照合同约定，支付转让价款。原审判令于美琪、韩俊希支付未付转让款并无不当。本案二审争议的焦点问题为“预收款退还”问题。摄影、美容、理发等服务性行业收取“预收款”已经成为行业经营习惯，已经成为生活常识，当事人在签订转入合同，准备从事相关行业时，应当能够完全的预知该项经营性支出，并且本案转让合同相对人之一的韩俊希在案涉店面工作过，对此项经营活动更是应当完全知晓并有充分认识，梁彦昭并不存在故意欺诈的行为。上诉人于美琪的上诉请求没有事实和法律依据。综上所述，于美琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，695.00元，由于美琪负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十二月十二日书记员 王 迪
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初293号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人武某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌强奸罪，于2019年6月22日被离石区公安局刑事拘留，2019年7月29日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。被告人薛某，女，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌强奸罪，于2019年6月22日被离石区公安局刑事拘留，2019年7月29日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人刘某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]263号起诉书指控被告人武某、薛某犯强奸罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平、王超出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人、薛某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人武某发现其妻子薛某与樊某有不正当男女关系，遂产生报复心理，并预谋对樊某妻子党某进行强奸。2019年6月21日下年15时许，在被告人武某的逼迫下，被告人薛某以需要帮忙为由将受害人党某骗至离石区西崖底三巷其家中，被告人薛某按照事前与被告人武某预谋时的约定，借ロ外出买水果将房门挂上后离开家中。随后被告人武某准备强奸党某，遭到党某的强烈反抗，被告人武某采用卡脖子、胶带封嘴、持剪刀威胁和语言恐吓的方式强行与党某发生一次性关系。公诉机关认为，被告人武某、薛某的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。被告人武某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，1.被告人武某因妻子不忠，在冲动之下犯罪；2.被告人武某与被告人薛某育有两名子女，如二人均受牢狱之灾将会对孩子造成一定的伤害，被告人认罪态度好，请法庭从轻处罚。被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，其是在被告人武某逼迫下实施的行为。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6月份，被告人武某发现其妻子薛某与樊某有不正当男女关系，遂产生报复心理，并预谋对樊某妻子党某进行强奸。2019年6月21日下年15时许，在被告人武某的逼迫下，被告人薛某以需要帮忙为由将受害人党某骗至离石区西崖底三巷其家中，被告人薛某按照事前与被告人武某预谋时的约定，借ロ外出买水果将房门挂上后离开家中。随后被告人武某准备强奸党某，遭到党某的强烈反抗，被告人武某采用卡脖子、胶带封嘴、持剪刀威胁和语言恐吓的方式强行与党某发生一次性关系。认定上述事实的证据如下：1.书证:报案材料、病例单、提取物品登记表、继续侦查取证及回复、常住人口基本信息等;2.证人樊某的证言；3.被害人党某的陈述;4.被告人武某、薛某的供述与辩解;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录；7.电子卷宗光盘1张。本院认为，被告人武某、薛某违背妇女意志，使用暴力、胁迫和其他手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人武某当庭认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人薛某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，被告薛某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人武某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2022年6月21日止。）被告人薛某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2021年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 成 皓人民陪审员 侯 强 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王晓丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5467号原告：董某某，男，汉族，1957年12月8日生，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告董某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人何薇、陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月27日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180313）；2.判令被告返还原告购房款239800元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年3月27日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月26日合计19184元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，董某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年3月27日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180313）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年3月27日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20180313),约定:原告购买项目第16幢A16-A133号房,建筑面积30㎡,单价7993元,总价239800元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20180313)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。董某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：20180313),证明原、被告于2018年3月27日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20180313)，约定原告购买项目第16幢A16-A133号房,建筑面积30㎡,单价7993元,总价239800元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款239800元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对董某某提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对董某某提交的证据分析认证如下：董某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，董某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20180313《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第16幢A排16-A133号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7993元，商铺房款239800元，乙方在2018年3月27日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日董某某向金源公司交付商铺房款239800元，金源公司并出据收据交董某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至董某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于董某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20180313《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与董某某签订合同编号为20180313《商铺内部认购合同》并收取董某某支付的购房款239800元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于董某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与董某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，董某某主张金源公司返还购房款239800元及支付按年利率6%计算自2018年3月27日至还清购房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董某某与文山金源商贸有限公司于2018年3月27日签订合同编号为20180313的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还董某某购房款239800元及支付利息（按年利率6%计算自2018年3月27日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取计2595元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘祖英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内22刑终163号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1，1938年12月28日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，退休干部，住乌兰浩特市。系被害人父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）单某，女、1943年5月11日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，无职业，住乌兰浩特市。系被害人母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某2，女，1995年12月21日出生，汉族，人，大专文化，住乌兰浩特市。系被害人之女。诉讼代理人牛某3，1967年9月11日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，无职业，住乌兰浩特市，系原告人牛某2大伯。上诉人（原审被告人）董志卫，1968年3月27日出生，汉族，人，大专文化，无职业，捕前住扎赉特旗音德尔镇乌苏台路山南胡同。因涉嫌犯抢劫，故意伤害，非法经营罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理被告人董志卫故意伤害一案，于2019年8月16日作出(2019)内2223刑初40号刑事附带民事判决。被告人董志卫及附带民事诉讼原告人牛某1、单某、牛某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：一、抢劫罪事实1992年3月，吕大月、刘刚（均已判刑）伙同被告人董志卫，在乌兰浩特通往扎赉特旗客运班车上采用暴力手段抢劫两名外地乘客100余元现金和40元国库券。1992年8月18日，被告人董志卫因涉嫌抢劫、流氓被扎赉特旗公安局收容审查，1992年10月31日取保候审后在逃。认定上述事实有被告人董志卫供述、扎赉特旗人民检察院（1993）扎检刑诉字第25号起诉书，扎赉特旗人民法院（1993）扎赉刑初字第45号刑事判决书、扎赉特旗公安局收容审查羁押证明等。二、故意伤害罪事实2002年8月27日，在扎赉特旗音德尔镇工商局东胡同内被害人牛某4租房处，被告人董志卫与被害人牛某4因琐事发生口角后，用铁锹将牛某4打伤，经扎赉特旗人民医院抢救无效死亡。经扎赉特旗公安局法医鉴定，死者牛某4系因腹部遭受外力致脾脏破裂，胰腺损伤失血性休克死亡。2018年7月31日，被告人董志卫主动到扎赉特旗公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实有报案笔录、受理刑事案件登记表、证人证言、扎赉特旗公安局鉴定意见、现场勘验笔录、照片、尸体检验照片、医疗费、丧葬费。三、非法经营罪事实被告人董志卫在逃期间化名“申释罡”。2018年4月至7月间，在山东省烟台市伙同张亮、刘侠（另案处理）在未取得药品经营许可证的情况下，购进湖南正清药业公司的非处方药“灵芝口服液”以会销的方式进行销售，销售金额为352500元。认定上述事实有受案登记表、破案经过、证人证言、被告人董志卫供述等。原审法院认为，被告人董志卫采用暴力手段，伙同他人在公共交通工具上抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人董志卫故意伤害他人，造成死亡的结果，其行为构成故意伤害罪。被告人董志卫在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人董志卫判决宣告以前一人犯数罪的，应数罪并罚。被告人董志卫犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害的罪行，系自首，可以从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的合理部分应予赔偿。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条一款、现行《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二百二十五条（一）项、第六十七条一款、第六十九条第一款、第三款、第三十六条之规定，以被告人董志卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元；被告人董志卫赔偿附带民事诉讼原告人牛某1、单某、牛某2各项经济损失36086.89元；驳回附带民事诉讼原告人牛某1、单某、牛某2的其他诉讼请求。上诉人牛某1、单某、牛某2的上诉理由是，除了原审判决的民事赔偿数额外，还应赔偿死亡赔偿金10万元，精神抚慰金5万元、被抚养人生活费10万元。上诉人董志卫的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审认定上诉人犯抢劫罪的事实不清，且已过追诉时效；上诉人的行为具有防卫性质，应构成过失致人死亡罪；上诉人受雇于他人，对所经营的药品属于非法药品不知情，不构成非法经营罪。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人董志卫伙同他人采用暴力手段在公共汽车上抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；上诉人董志卫故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意伤害罪；上诉人董志卫伙同他人在没有取得药品经营许可的情况下，非法经营药品，情节严重，其行为又构成非法经营罪。上诉人董志卫判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人董志卫的上诉理由及辩护人的辩护意见经查与查明的事实不符，无法律依据，本院不予支持。上诉人牛某1、单某、牛某2提出赔偿死亡赔偿金10万元，精神抚慰金5万元、被抚养人生活费10万元的上诉理由，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二〇一九年十二月十六日书记员 王 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初1715号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王磊，系该行员工。 被告：陈真，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称奈曼农合行）与被告陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告奈曼农合行的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告陈真经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼农合行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈真偿还贷款本金39139.21元并支付利息1658.16元，利随本清。诉讼费用由被告陈真承担。事实与理由：2017年3月13日被告陈真以玉米种植为由在我行贷款40000元，贷款到期日为2018年3月12日，按借款合同规定已形成违约，此笔贷款利息已结清至2018年10月21日，此笔贷款至2019年2月18日尚欠贷款本金39139.21元，利息1658.16元，本息合计40797.37元。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院。 被告陈真未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，奈曼农合行与陈真订立了农牧户小额信用贷款借款合同，合同约定奈曼农合行在2017年1月6日起至2020年1月5日止，在50000元最高限额内，向借款人陈真提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出该期限。逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。陈真在借款人处签名。2017年3月13日，陈真给奈曼农合行出具40000元借款借据，约定月利率9.96‰，借款到期日期为2018年3月12日。陈真在该借款借据借款人处签名。奈曼农合行在出具借据的当日将40000元借款转入陈真名下的卡号为××××账户内。另在审理中查明，该笔贷款自被告借款之日起，被告一直未进行偿还，但被告有一张与贷款关联的账户卡，在银行系统中自动扣除了多次，至2019年2月18日被告尚欠贷款本金39139.21元，利息1658.16元。 上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及奈曼农合行提供的农牧户小额信用贷款借款合同、借款借据、信贷资金支付义务履行完毕确认书、利息计算表及扣除费用明细等证据在卷佐证，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明被告陈真从原告奈曼农合行借款的有关事实，本院予以采信，并对其证明的上述事实予以确认。 本院认为，原告奈曼农合行与被告陈真之间的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。奈曼农合行按合同约定提供了贷款，被告陈真亦应按合同约定及时履行还款义务，其未按约履行还款义务，已经构成违约，应当依法承担违约责任。当事人依法享有答辩、举证、质证等诉讼权利，被告陈真经本院传票传唤既不答辩又不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其放弃权利不影响本案的审理。 综上所述，奈曼农合行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈真于本判决生效后十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金39139.21元并支付利息1658.16元（2018年3月12日至2019年2月18日期间），并自2019年2月19日起按合同约定的逾期利率计算利息至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费600元，由被告陈真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  白冬梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘曼宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3402号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯中央。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：韩旭。委托诉讼代理人：姜某。被告：杜荣华，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杜宝坤，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜荣华、杜宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩旭、姜凯烽，被告杜荣华到庭参加诉讼。被告杜宝坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜宝坤偿还截至2019年9月16日利息9384.34元。被告杜荣华承担连带还款责任；2、判令被告杜荣华偿还截至2019年9月16日利息11516.12元。被告杜宝坤承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，二被告在原告处借款90000元，借款期为2016年3月22日到2017年3月21日，借款利率为年利率11.745%，利随本清，相互承担连带责任。本金偿还后，至今二人未偿还部分利息，经多次催收，拒不偿还。被告杜荣华认可借款事实及所欠数额。被告杜宝坤未予答辩。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款事实以及欠款的事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，二被告在原告处借款90000元，借款期为2016年3月22日到2017年3月21日，借款利率为年利率11.745%，利随本清，相互承担连带责任。本金偿还后，杜荣华尚欠利息9834.84元，杜宝坤尚欠利息11516.12元。本院认为，本案中，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与二被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因本案二被告为此项贷款相互承担连带保证责任，且在保证期内，故在任何一名借款人未履行债务的情形下，其他借款人均有义务对他人未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司要求二被告对借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝坤在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还截至2019年9月16日利息9384.34元。被告杜荣华对前述款项承担连带责任；二、被告杜荣华在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还截至2019年9月16日利息11516.12元。被告杜宝坤对前述款项承担连带责任；三、二被告对本判决第一至二项内容承担连带保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.26元，由被告杜宝坤、杜荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十二月三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初4863号原告：贵阳能立洋房地产开发有限公司，组织机构代码91520114098301951A。被告：尹红，女，1983年12月09日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨啸，男，1983年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人原告贵阳能立洋房地产开发有限公司与被告尹红、杨啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵阳能立洋房地产开发有限公司委托代理人××与被告尹红、杨啸法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁永雄二〇一九年十二月三十日书记员  田媛媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1342号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：曾涛，男，1984年4月14日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791刑初242号刑事判决书，本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金11650元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行11650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（原审原告）：张永华，男，汉族，1970年9月26日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人:李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王军，男，苗族，1991年5月15日生，住贵州省赤水市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司司（以下简称平安财保遵义支公司）因与被上诉人张永华、王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人承担鉴定费用的一半;2.全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为对于鉴定费用应该按照比例有双方承担。张永华辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王军二审未做答辩。张永华向一审法院起诉请求：1.判令王军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿张永华35,779元，并承担鉴定费23,000元；2.本案诉讼费由王军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月17日17时许，王军持“Ｃ1Ｄ”驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从赤水市天台镇往天台山方向行驶，在途经赤天化竹原料专用运输公路5ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆坠出道路外，造成张永华房屋、王军、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司车辆等损坏及乘车人受伤的交通事故。本次事故经赤水市公安局交通警察大队作出第520381120180000164号道路交通事故认定书，认定：王军负事故全部责任。张永华受损房屋及其他财产的损失，经贵州正业工程技术投资有限公司、四川天平资产评估事务鉴定评估为35779元；产生鉴定、评估费23000元。贵Ｃ×××××号小型普通客车系王军所有，该车在王军、平安财保遵义支公司投有交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额100万元），保险期为：2017年12月14日到2018年12月13日，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵权人侵害他人民事权益，应当对被侵权人承担侵权责任。王军驾驶机动车发生交通事故致张永华房屋等损坏，赤水市公安局交通警察大队认定王军负全部责任，本案当事人均予以认可，原审法院予以确认。关于张永华的损失35,779元及鉴定费用23,000元，系王军驾车发生交通事故造成，且有鉴定结论及票据为证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，因张永华的损失58,779元（35,779元+23,000元），未超过交强险责任限额，故应由平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿张永华。平安财保遵义支公司辩称不应承担鉴定费，因其未提供充分的证据证明，该理由，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张永华各项损失58,779元。已减半收取的案件受理费194元，由被告王军负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称发生涉案交通事故后，上诉人经委托鉴定，修复费用为18,060元，但因张永华不认可该鉴定才重新鉴定并支付了相应的鉴定费用。对此，本院认为，一方面，据上诉人所称，其自行委托的鉴定是在一审庭审前就已经存在的，但其并未向一审法院提交相应的依据，故一审法院依照张永华提交的相关证据确定本案的损失金额并无不当。另一方面，对于鉴定费用，张永华为明确房屋修复费用等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15360号原告：广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市崇明区。负责人：黄伟杰，经理。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被告：张冬根，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张亮(系被告之子)，男，1990年12月25日出生，汉族，住同被告。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司与被告张冬根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，被告申请对原告提交的《借款协议》签名笔迹及指印进行鉴定。2019年12月4日，本院公开开庭进行了审理。原告广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司(以下简称世纪达公司)的委托诉讼代理人方新辉、被告张冬根的委托诉讼代理人韦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪达公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，及以5万元为基数按每月2%计的自2016年9月7日起至判决生效日止的利息。事实和理由：被告张冬根自2013年4月进原告单位上班，从事水电方面工作的员工。2016年9月被告以买房为由，向原告提出借钱，并签订了《借款协议》。该协议约定：被告向原告申请流动资金贷款，期限自2016年9月2日至2017年1月28日，借款期间利息为0元，如超出借款时间未还，自2016年9月1日起开始按月息2%计算，逾期贷款加计利息20%，挪用贷款挪用部分加罚利息50%。合同还就其他事项做了约定。原告的法定代表人按约定于同年9月6日的借款转给了被告。但被告到期后至今未归还分文。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告张冬根辩称，对借款5万的事实认可，但不认可借款协议上有关利息的约定，即协议第五条，包括下面的第六、七、八条约定，均不认可。借款协议并非双方真实意思表示，该协议是套用原告提供的格式合同。被告基于长期友好关系的认可，在没有获得对方提醒的情况下签署了这份协议。该份协议双方都没有签署日期，不符合常理。即使按协议约定，出借用于购房，约定高达2%的月息，且只有4个月还款期限，不符合员工与单位之间借款的常理。经审理查明，被告原系原告公司员工，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议》，载明：“……第一条，本合同规定贷款额为伍万元正；第二条，甲方向乙方贷款日期为自2016年9月2日起至2017年1月28日为止；第三条，经双方协商，所借款项仅用于购买房屋之用，不得做为其他用途……；第五条，借款利息约定为在借款期间内乙方一次性支付0元正，如超出借款时间，至2016.9.1开始按月息2%计算，逾期贷款加计利息20%，挪用贷款挪用部分加罚利息50%……”2016年9月6日，原告公司负责人黄伟杰通过其名下尾号为6001的招商银行卡将5万元转账至被告名下尾号为9986的中国建设银行卡。本案在审理过程中，被告以上述借款协议非本人书写捺印为由向本院申请笔迹指印鉴定，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：一、笔迹鉴定，(一)检材《借款协议》上的“张冬根”签名字迹是原件；(二)检材《借款协议》上的“张冬根”签名字迹是张冬根所写；二、指印鉴定，(一)检材《借款协议》上的乙方代表签名字迹处的指印是原件；(二)检材《借款协议》上的乙方代表签名字迹上“张冬”字迹处的指印是否张冬根所留难以提供鉴定意见；(三)检材《借款协议》上的乙方代表签名字迹上“根”字迹处的指印是张冬根所留。以上事实，由原告提供的借款协议、银行电子回单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》系双方签字捺印确认，于法不悖，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告已履行出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任，除应归还借款本金外，还应按照双方约定承担相应的利息。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张冬根于本判决生效之日起十日内归还原告广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司借款本金5万元，及以5万元为本金，按月利率为2%计算，自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张冬根负担。鉴定费9,000元，由被告张冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇一九年十二月十三日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律条文
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2235号 原告：包某，男，东乡族，生于1977年8月9日，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码×××。 被告：刘某，男，汉族，生于1972年10月1日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告包某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘某向包某支付欠款7064元及逾期利息；2、诉讼费由刘某承担。事实和理由：2014年1月前，刘某在永靖县×××镇经营一家×××面片馆，包某向刘某供应菜籽油，截止2017年12月14日，刘某尚欠一笔货款，刘某在字据签字确认。刘某未支付货款，构成违约，为维护包某的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持包某的诉讼请求。 刘某辩称，不知道欠条的来源。 包某提交的证据及证明目的：1、收据原件一份，证明这次送油7640元；2、微信记录，证明刘某在微信上给包某答应转钱；3、通话记录，包某用别人的手机打电话的录像，证明刘某给包某说23号转钱；4、证人张某证明，我和包某一起给刘某的×××面馆送油，然后给刘某打电话，刘某给我们说你在吧台上签字，然后给你们在微信上转账。 刘某的质证意见：欠条不知道谁写的；微信记录不知道什么情况，他一直加我，然后我就加他了，因为我在外面欠账比较多，我答应给谁转我不清楚，后来我知道我欠的钱不是包某的所以我就删了微信；不知道这个证人，因为他说的打电话我微信上转，这个我没接到电话。 包某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年刘某在永靖县×××镇经营×××面片馆，包某向该面馆供应菜籽油。2017年12月14日，包某与张某到刘某面馆供应菜籽油，价格为7640元，包某打电话给刘某要求结账时，刘某安排其妻在欠据签字，货款未结。后包某通过微信、打电话催要，刘某对应给包某微信转账，刘某至今未支付。 本院认为，包某与刘某虽未签订书面合同，事实上包某向刘某的面馆供应菜籽油，刘某安排妻子签收，结合双方的微信、打电话记录，本院认定包某与刘某之间形成供需菜籽油的事实，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应受此协议约束。现刘某未支付菜籽油款7640元，构成违约，刘某应当承担清偿责任。刘某庭审中表示对欠条笔迹进行司法鉴定，本院通知其作司法鉴定时拒不配合，视为认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 刘某于本判决生效后十日内向包某支付食用油款7640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一九年十二月十六日 书记员  焦正剑
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢136号申请执行人：**刚被执行人：路学文本院在执行**刚与路学文民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的2015通法开民初字第16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇一九年十二月三十日书记员  李晓刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37285号原告：肖X，男，1970年4月26日出生，汉族，北京市通州区漷县镇郭庄村农民。被告：北京博而诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区运河东大街87号1号楼1-5。法定代表人：雷鸣，总经理。委托诉讼代理人：周X，女，北京博而诺人力资源顾问有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：李X，女，北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司综管部副部长，住河北省廊坊市大厂县。原告肖X与被告北京博而诺人力资源顾问有限公司（以下简称博而诺公司）、北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖X、被告博而诺公司的委托诉讼代理人周X、被告金隅公司的委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖X向本院提出诉讼请求：要求二被告支付1.2017年8月工资差额281元；2.2017年8月高温补贴180元；3.2017年8月26日至2019年8月25日期间工资49600元；4.解除劳动合同经济补偿金6896.55元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：肖X于2016年8月26日到被告处担任电工，月工资3750元，签订两份空白劳动合同后被拿走，肖X再见到劳动合同系被辞退一年后。二被告为达到目的相互勾结，欺骗肖X。现肖X不服京通劳人仲字[2019]第6159号裁决书，提起诉讼。被告博而诺公司辩称，首先，肖X的各项诉请均已超出了劳动争议的诉讼时效。其次，博而诺公司已足额支付肖X2017年8月工资；肖X不符合领取高温补贴的条件；肖X与博而诺公司已于2017年8月15日协商一致解除劳动关系，肖X主张的工资系双方劳动关系解除之后的，博而诺公司没有义务支付；博而诺公司在支付肖X8月工资时已支付解除劳动合同经济补偿金。综上，不同意肖X的诉讼请求。被告金隅公司辩称，金隅公司与博而诺公司签订派遣协议书，金隅公司是用工单位，博而诺公司是用人单位，金隅公司已按照工资组成部分全额支付肖X各项费用，肖X不符合领取高温补贴的条件。综上，不同意肖X的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，博而诺公司与金隅公司签订劳务派遣协议书，约定博而诺公司根据金隅公司需要派遣劳务人员，金隅公司向博而诺公司支付相应的费用；博而诺公司作为用人单位与劳务人员签订劳动合同，按照法律规定和劳动合同的约定承担用人主体的责任与义务。同日，肖X入职博而诺公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；肖X同意根据博而诺公司需要将其派至金隅公司从事指定岗位工作。2017年8月15日，博而诺公司与肖X签订协议书，约定博而诺公司与肖X自本协议签订之日起解除劳动关系；博而诺公司支付肖X解除劳动合同经济补偿金共计4478.19元，随2017年8月工资以工资卡形式支付；肖X放弃仲裁和诉讼，不得再就在职期间的工资、社会保险、经济补偿等提出任何诉讼、争议或者举报；双方再无其他劳动争议。其后，博尔诺公司依约支付肖X经济补偿金。另查，肖X向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年10月21日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6159号裁决书，裁决驳回肖X的仲裁请求。肖X不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，肖X否认本人在协议书中签字并按捺指纹，但其不申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。博而诺公司提交的协议书有肖X的签字及指纹，肖X虽予以否认，但未就此申请鉴定，应承担举证不能的后果，对该协议书的真实性，本院予以确认。该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。肖X已确认与博而诺公司于2017年8月15日解除劳动关系，双方再无其他劳动争议，博而诺公司亦依约支付解除劳动合同经济补偿金，现肖X主张2017年8月工资及高温补贴、经济补偿金，于法无据，本院均不予支持；同时，肖X上述主张均已超过一年仲裁时效。肖X主张2017年8月26日至2019年8月25日期间的工资，如上所述，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖X的诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十六日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13945号 原告于海军男，1956年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人房业金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张冬男，1975年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告于海军与被告沈阳天辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于海军，被告沈阳天辉混凝土有限公司的委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款464427元；2、判令被告给付自2007年8月30日至欠款给付日所发生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月10日与沈阳市岩砂晶建材有限公司签订销售代理协议，原告以每吨2300元出厂价支付沈阳市岩砂晶建材有限公司生产的混凝土泵送剂货款，以市场价向所需用户销售，高出出厂价收入所得归原告所有。原告分别于2007年5月8日、2007年8月3日以沈阳市岩砂晶建材有限公司名义与被告签订了工矿产品购销合同，并开始向被告供货。截止2007年8月31日，沈阳市岩砂晶建材有限公司向被告供货625.06吨，总价款1957458元。沈阳市岩砂晶建材有限公司本溪分公司截止2010年12月20日向被告供货19.31吨，总价款52137元。合计价款2009595元。按供需双方合同约定“需方用供方联系销售的混凝土回款支付供方货款”，被告于2010年6月前向原告支付货款40万元。依据沈阳市岩砂晶建材有限公司和被告签订债务追索意见函，原告以被告名义通过诉讼沈阳山盟建设集团有限公司为被告追回货款，被告于2018年9月29日前给付原告货款1107740元，被告给付总货款1507740元。2013年7月15日，被告财务查出2006年用住宅商品房抵顶沈阳市岩砂晶建材有限公司货款，多顶37428元。截至目前，被告欠款总额为464427元。原告为沈阳市岩砂晶建材有限公司销售代理人，原告是以该公司名义与被告发生供求和债权债务关系的，原告已获得该公司债权转让清偿权。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。 被告辩称，我单位不欠原告钱，我单位与沈阳市岩砂晶建材有限公司的债务已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年5月10日与沈阳市岩砂晶建材有限公司签订销售代理协议，原告作为沈阳市岩砂晶建材有限公司的销售代理人，开展产品销售业务，销售混凝土外加剂。原告分别于2007年5月8日、2007年8月3日以沈阳市岩砂晶建材有限公司名义与被告签订了工矿产品购销合同，并开始向被告供货。截止2007年8月31日，沈阳市岩砂晶建材有限公司向被告供货625.06吨，总价款1,957,458元。2010年7月9日，沈阳天辉混凝土有限公司于沈阳市东陵区人民法院诉沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳天北建筑安装工程有限公司一案，沈阳市东陵区人民法院于2010年9月17日判决：沈阳山盟建设集团有限公司给付沈阳天辉混凝土有限公司货款1,107,740元、违约金332,322元。2017年9月29日，被告向抚顺市隆乾禾宜物资经销处转款723,742元，该物资经销处为原告独资企业。2018年9月7日，原告与沈阳市岩砂晶建材有限公司签订债权转让协议，沈阳市岩砂晶建材有限公司将拥有被告公司的债权464,427元全部转让给原告。 本院认为，依据原告提交的销售代理协议、合同及结算单，可以证明原、被告之间形成了真实的买卖合同关系，原、被告均应履行各自义务。原告向被告供应货物，被告应给付原告货款，但其中由沈阳市岩砂晶建材有限公司本溪分公司向被告供货未给付的货款52,137元并没有证据证明，庭审中原告自认其提交对账确认单中所列房屋抵账款应在货款中扣除，故被告尚欠原告货款412,290元（1,957,458元-1,507,740元-37,428元）。庭审中，被告辩称本案已超过诉讼时效，但原告提供的银行对账单显示，2017年9月29日，被告曾向原告还款，故对被告的抗辩本院不予支持。因被告长期占用原告货款，对原告造成了损失，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就利息及给付时间做出约定，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，故被告应于该日起支付利息，以412,290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告于海军货款412,290元； 二、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告于海军自2019年9月20日起至货款实际付清之日的逾期付款利息，按照本金412,290元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,844元，由被告沈阳天辉混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨柳 附本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李裼祜，男，1955年6月21日出生，汉族，住址：吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街东侧。 法定代表人：王强，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人：王库，该委员会主任。 李裼祜因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋行政征收补偿裁决一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李裼祜向本院申请再审称：二审判决后找到了丢失的土地租金收据等新证据，一、二审认定事实错误与适用法律错误，应该对再审申请人案涉房屋占用范围之外的126.8平方米土地使用权进行补偿。不服吉林省高级人民法院作出的（2018）吉行终199号行政判决，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平。本案中，根据延州国用[2004]第242600273号土地使用权证记载，案涉土地取得价格“0万元”，土地使用权类型为“租赁”，但李裼祜一、二审时均未能提供关于案涉土地的租赁合同或支付租金的相关凭证。其关于国有土地使用权的补偿不区分出让、转让或者租赁和应以补偿决定作出时的市场价格为补偿基准的主张，缺乏法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。李裼祜申请再审时主张二审判决后，其找到了2003年、2006年的租金收据，但未能及时找到租金收据并非逾期举证的正当理由，且该证据不足以推翻原审判决。李裼祜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李裼祜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李裼祜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张代恩 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈默 书记员王旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1945号之一申请执行人:万某。被执行人：路某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人万某与被执行人路某、徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某、徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某、徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十二日书记员  宋龙宪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9473号 上诉人（原审被告）：林谋富,男,1966年6月11日出生,汉族,住闽清县。 被上诉人（原审原告）：林绍松，男，1980年12月3日出生，汉族，住闽清县。 原审被告：林谋国,男,1962年8月1日出生,汉族,住闽清县。 上诉人林谋富因与被上诉人林绍松、原审被告林谋国民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林谋富上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人林绍松一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人林绍松承担。事实和理由：1.上诉人林谋富于2015年9月19日向林绍松借了5万元用于工厂周转资金，借款按两分利息计息，已付两年利息共24000元。上诉人在三明市承办了一家三明市旺业机电有限公司，为了扩大公司发展共借贷两百多万元，负债沉重，造成停厂亏损。上诉人难以偿还林绍松出借的5万元，希望分期偿还本金并减免利息。2.上诉人未到庭诉讼，是因为事务繁忙，路途较远，路费负担太重。 林绍松辩称：一审判决正确。 林谋国未作陈述。 林绍松向一审法院起诉请求：1.判令林谋富偿还林绍松借款本金50000元及自2017年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.林谋国对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由林谋富、林谋国承担。 一审法院认定事实：林谋富于2015年9月19日向林绍松借款50000元，并向林绍松出具借条，借条中约定借款月息1000元（即月利率2%），未约定还款期限，林谋国以担保人身份在借条上签字。现林绍松以林谋富仅偿还至2017年9月18日止的借款利息，余下借款本息至今均未偿还，且林谋国也未承担连带保证责任为由，诉至法院。 一审法院认为：林谋富向林绍松借款50000元及约定借款利息按月利率2%计算的事实有林绍松提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。林谋富未按约定清偿到期本息，已构成违约，应承当还本付息之责。林谋国自愿为本案借款本息提供担保，因双方借条中未约定保证方式，依法视为连带责任保证。综上，对林绍松要求林谋富偿还借款本金50000元及自2017年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并要求林谋国对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。林谋国对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向林谋富追偿。林谋富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林谋富于本判决生效之日起十日内偿还林绍松借款本金50000元及自2017年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、林谋国对本判决第一项确定的全部债务承担连带保证责任。案件受理费1600元，减半收取800元，由林谋富、林谋国负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条为据，上诉人林谋富对此亦无异议，足以认定本案借贷关系真实、有效。林谋富主张其有协商意愿且一审未到庭参加诉讼系事出有因，相关情形并不影响本案事实认定及清偿责任的承担。故林谋富的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由林谋富负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1401号申请执行人任东方，男，1978年8月3日，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人谷典，男，1982年10月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2175号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书。在执行任东方与谷典借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法冻结了被执行人名下的银行账户。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2175号民事判决书，任东方与谷典借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人任东方发现被执行人谷典有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十二月十日书记员 陈      鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申5574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖加贵，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西昌市高枧乡张林村第八村民小组，住所地四川省西昌市高枧乡张林村。 负责人：张叶，该组组长。 一审被告：刘永林，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 一审第三人：赖加云，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克史俊，男，出生日期不详，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克史毅，男，1986年12月12日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克洋果，男，1988年12月11日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：阿皮热作，女，1952年2月18日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克什布，男，1996年9月25日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克波比，男，1972年1月6日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克拉者，男，1982年5月4日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克拉机，男，1985年8月5日出生，彝族，住四川省西昌市。 一审第三人：吉克阿罗，男，1981年11月27日出生，彝族，住四川省西昌市。 再审申请人赖加贵因与被申请人西昌市高枧乡张林村第八村民小组（以下简称张林村八组）、一审被告刘永林、一审第三人赖加云、吉克史俊、吉克史毅、吉克洋果、阿皮热作、吉克什布、吉克波比、吉克拉者、吉克拉机、吉克阿罗农业承包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖加贵申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决解除案涉《果园承包合同书》，而未充分考虑合同的诚实信用原则和意思自治原则。一、二审判决明显偏袒被申请人，未站在公正立场判决，是完全不正确的。1.申请人与被申请人于2007年3月29日签订的《果园承包合同书》合法、有效，是双方的真实意思表示，受法律保护。在该合同没有特别约定条款或法律规定强制性解除的情况下，不得擅自解除或终止，被申请人在本案中并未举出充分证据支持其解除合同的诉求。2.申请人在履行合同过程中，并未违反双方合同约定，申请人在空坝上修建临时建筑转租给他人，该行为并未给集体和他人带来侵害，并不导致《果园承包合同书》彻底违约失效，必须予以解除。一、二审判决对申请人转包的事实认定明显太过牵强。3.申请人在空坝上修建的房屋因从事养殖业后经营不善，导致严重亏损，为减少损失，将空坝及自筹资金修建的房屋有偿转租他人使用，在转租行为发生时，曾口头征求当时被申请人的负责人，并得到其默认许可。故根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，该转租行为合法、有效，应予确认。4.被申请人的负责人系在2017年底才通过选举上任，对集体的很多事情之前不知晓，其决定解除合同收回土地是不恰当的。赖加贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，赖加贵等人的转包行为是否曾得到张林村八组的同意、双方之间的果园承包合同是否应予解除。 《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定，“国家实行土地用途管制制度。”第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”经审查，案涉《果园承包合同书》所涉及的土地和果园系张林村八组农民集体所有的土地，其使用应当遵守上述土地管理法律规定。 本案中，赖加贵、刘永林（乙方）与张林村八组（甲方）于2007年3月29日签订《果园承包合同书》，由赖加贵、刘永林承包经营张林村八组的果园及10.14亩旱地，承包时间自2007年4月1日至2037年4月1日（共30年），双方承包合同第八条约定“承包期内，乙方只有经营管理权，没有土地所有权，乙方不得将该地进行抵押及买卖，并管理好承包界内土地，不得损失，承包期内乙方有继承承包权，承包期内如需转包，需经甲方同意。”合同第九条约定“……如（乙方）违约甲方无条件收回果园、旱地及乙方投入的一切设施、地面附着物，不付乙方一切损失。” 合同签订后，张林村八组将案涉果园及旱地交付给赖加贵、刘永林使用，赖加贵与刘永林私下约定各管理使用部分果园及旱地并负担相应的承包费，赖加贵又将自己管理使用的部分承包地交给其弟赖加云管理使用。在承包过程中，赖加贵在其管理使用的土地上修建两栋大约700平方米的房屋、一个蓄水池，刘永林在其管理使用的土地上修建鸡舍、住房共三栋，赖加云在其管理使用的土地上修建大约700平方米的鸡舍、住房。2014年5月2日，赖加云与一审第三人吉克史毅签订《承包合同》，约定将其修建的两栋房子和一块旱地（约1亩）承包给吉克史毅使用；同年8月14日，赖加贵与一审第三人吉克史俊签订《承包合同》，约定将其修建的两栋房子（约700平方米）和空坝（约700平方米）转包给吉克史俊使用。该两个转包合同签订后，吉克史俊、吉克史毅及其亲属一审第三人吉克洋果、阿皮热作、吉克什布、吉克波比、吉克拉者、吉克拉机、吉克阿罗在案涉土地上居住并进行养殖生产。张林村八组得知赖加贵、刘永林及赖加云的转包情况后，于2018年4月20日召开村组会议讨论，村民一致认为赖加贵已经违约，决定收回果园。因此，赖加贵等人的转包行为既违反土地管理法律规定，又违反与张林村八组的合同约定，一、二审法院据此认为，赖加贵、刘永林违反合同约定将案涉果园中的旱地及空坝违法转包给第三人，张林村八组诉请解除双方签订的承包合同符合双方约定的合同解除条件，并据此判决解除双方签订的承包合同，由赖加贵、刘永林等人在一审第三人迁出承包地后将果园及旱地移交给张林村八组，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以确认。 赖加贵申请再审主张其将案涉果园旱地及空坝转包给他人的行为曾得到张林村八组原负责人同意，其既未在诉讼中举证证明，亦违反土地管理法律规定，故其主张不能成立，应由其承担举证不能的法律后果。 综上，赖加贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖加贵的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨紫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初146号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9282号原告：东方福瑞（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里34号楼1单元1201室。法定代表人：李宏生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王阳，该公司员工。被告：李瑞国，男，1972年6月14日出生，汉族。原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司与被告李瑞国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇一九年十二月三日书记员  孙宏倩
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初24765号 原告：汤某某，男，1985年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：陆某，女，1985年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。 原告汤某某与被告陆某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告陆某及其委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：要求变更探视时间为每周探望双方所生之子汤禹恒一次，每次从星期六上午至星期天下午；另要求儿童节1天、儿子生日1天、中秋节3天、国庆节7天及寒暑假期间进行探视。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2018年11月就探望权纠纷经法院调解达成协议：原告自2018年11月起每月探视双方所生之子汤禹恒两次。具体探视方式：原告每月第二周及第四周的周六上午10时至被告住所将汤禹恒接回探视，当天下午16时之前将汤禹恒送回被告住所。调解后，被告不积极履行协助义务，以儿子补课等理由减少探视时间，经常将10时改为12时，且将探视地点限于小区范围。由于探视时间短、又不能单独与儿子相处，致原告与儿子日渐生疏，对儿子成长不利。故原告诉至本院。 被告陆某辩称，被告履行了协助义务，儿子与原告生疏系原告在儿子小时候疏于关心照顾所致。现儿子年龄尚小，与原告不亲密，改变探视对儿子不利，故不同意原告的诉讼请求。 经审理确认如下事实：原、被告原系夫妻，于2018年11月就探望权纠纷经法院调解达成协议：原告自2018年11月起每月探视双方所生之子汤禹恒两次。具体探视方式：原告每月第二周及第四周的周六上午10时至被告住所将汤禹恒接回探视，当天下午16时之前将汤禹恒送回被告住所。双方就探视问题产生争议，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告就探视问题于2018年11月经法院调解达成协议，该协议对双方有约束力。原告缺乏证据证明原协议约定的探视时间现对汤禹恒成长不利，原告要求变更探视时间，依据不足，不予支持。希望双方从有利子女健康成长出发，共同努力，营造良好的探视氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告汤某某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元由原告汤某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  吴晓 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2505号 原告：李臣刚，男，1991年11月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市黑山头镇建设村十一组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市福民街。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街三委五组。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告李臣刚与被告刘云、宋金恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣刚委托诉讼代理人郭长有，被告宋金恩、刘云委托诉讼代理人于允洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意，由于资金短缺，2011年12月25日二被告向原告借款11万元，利息还至2018年6月10日。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为11万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 被告刘云辩称，借款关系是否存在应当根据借款用途来源是否实际支付等综合判断，签订了一份借条但是未实际支付款项收到钱款。 被告宋金恩辩称，我不是本案适格当事人，对借款不知情，不应该由我来承担借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明本案认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。原告与二被告系亲属关系。2011年二被告通过徐淑珍、鲁微文向原告借款11万元，2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为11万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，原告提交的借条原件系被告刘云所书写，被告刘云主张打条后并未收到钱，刘云亦未向原告索要回其所打借条。本院认为，原告与被告刘云之间存在真实的借贷关系，本院对原告提供的上述证据予以采信。对于原告主张要求二被告共同偿还借款的主张，而被告宋金恩主张对于该借款并不知情，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且二被告亦未向本院提交证据证明该债务为被告刘云的个人债务。本院认为，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，即被告刘云、宋金恩共同偿还原告借款本金11万元及利息（利息自2018年6月11日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘云、宋金恩共同欠原告李臣刚借款本金11万元及利息（利息自2018年6月11日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 如被告刘云、宋金恩到期不履行本判决确定的给付义务，原告李臣刚向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十二月二日 书记员 杨善邦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3725号原告：李锡勇，男，1982年1月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：胡华芝，男，1977年5月26日生，汉族，天津市静海区人，农民，现羁押于江苏省常州市金坛区看守所。公民身份号码：1202231983××××××××。原告李锡勇与被告胡华芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告李锡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息4500元，违约金10000元，共计114500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款时间为2018年4月11日。约定借款期限为一年，借款利息按1.5%计算，约定借款到2019年4月11日归还本息，如不能按时归还，愿向出借人支付10000元违约金（本息另算）。借款到期后，原告多次找被告要求还钱，被告只偿还过原告13500元。被告均未能依约履行还款义务，原告多次被告索要，被告均以无钱理由拖延拒付，成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照原告提供被告的送达地址送达时，被告不在此居住，本案无法向被告送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告的送达地址。原告在本院释明后亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李锡勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年十二月二日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9954号 原告：代军，男，1983年9月9日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林、马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 原告代军与被告银川鲁银投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代军委托诉讼代理人万鸿莲，被告银川鲁银投资有限公司委托诉讼代理人张永林、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告支付的电商费1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月26日签订了《银川市商品房买卖合同(预售)》，合同约定原告购买被告位于银川市金凤区xxxx室住房一套，房屋总价款为475890元，购买方式为公积金贷款，贷款额度为33万元。2016年4月11日，原告向被告支付了电商费1万元，同时原告按约定向被告支付了首付款，并办理了贷款。原告认为被告违约收取的1万元电商费，并无双方的书面合同约定，没有任何依据，故要求返还。综上所述，原告履行了合同约定的付款义务，被告违反了约定，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。 被告银川鲁银投资有限公司辩称，答辩人并非本案适格的被告主体，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。1.答辩人并非本案适格的被告主体，根据被答辩人所提交的收据盖章处显示为“鲁银城市公元项目部收据专用章”，而答辩人公司从未成立过项目部，也查无此章，该费用的收取方并非答辩人。故，被答辩人不应该将答辩人作为本案的被告进行起诉，诉讼主体有误。2.答辩人与被答辩人双方未在《商品房买卖合同》中约定被答辩人需向答辩人支付电商费1万元费用。被告公司自始至终仅收到原告陆续支付的475890元的房款。被答辩人所主张缴纳的1万元电商费并非购房款，答辩人从未收取过该笔费用。且，答辩人公司向所有买受人所收房款需通过答辩人公司的pos机进行刷卡，房款进入答辩人公司账户后，答辩人会向买受人出示加盖“银川鲁银投资有限公司财务专用章”的收据或发票。故，被答辩人要求答辩人返还该笔款项无事实和法律依据，答辩人并无返还的义务，被答辩人应当向实际收取其费用的主体进行起诉。3.答辩人与银川安盛营销策划有限公司于2014年6月10日签订了《鲁银城市公元项目销售代理合同》，于2016年1月12日签订了《鲁银城市公元项目销售代理合同补充协议》。约定答辩人将开发的位于宝湖路上的城市公元项目的全部房源委托由银川安盛营销策划有限公司全权独家代理销售，包括被答辩人所在的106号楼，被告不参与实际销售工作。4.本案的诉讼时效已过。综上所述，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告与银川安盛营销策划有限公司分别于2014年6月10日、2016年1月12日签订了《鲁银城市公元项目销售代理合同》、《鲁银城市公元项目销售代理合同补充协议》，约定被告将开发的位于宝湖路上的城市公元项目的全部房源委托由银川安盛营销策划有限公司全权独家代理销售，被告向银川安盛营销策划有限公司结算代理佣金，银川安盛营销策划有限公司不得私自收取认购方的任何款项。2016年4月11日，原告代军（乙方）与被告银川鲁银投资有限公司（甲方）签订商品房认购书一份，约定：原告自愿购买被告开发建设的xxxx室房屋，建筑面积为109.39平方米（实际面积以房管局测绘面积为准），单价为4350元/平方米，总价款为475847元；原告同意以签订本认购书时向被告交纳购房定金2万元，在2016年4月26日前到被告售楼处签定正式购房协议，并交清余款145847元，贷33万元，正式购房协议一经签定，原告所付购房定金凭收据纳入首期定金中，本认购书自动作废；本认购书一经签订，立即生效。2016年4月11日，原告向被告支付定金2万元。2016年5月26日，原告代军（买受人）与被告银川鲁银投资有限公司（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xxxx）一份，约定：被告将位于银川市金凤区xxxx室房屋出售给原告，房屋建筑面积为109.4平方米，单价为4350元/平方米，总价款为475890元，合同对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》补充协议一份，对费用承担、付款基本规定等事项进行了约定。2016年4月25日，原告向被告支付购房首付款145847元，被告于2016年6月21日向原告出具销售不动产统一发票二张，发票载明购房款475890元。原告认为因购买涉案房屋其于2016年4月11日向被告支付电商费现金1万元，该款项无法律及合同依据，请求被告返还，现双方对该款项产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据其提交的盖章处显示为“鲁银城市公元项目部收据专用章”的收据提出诉讼请求，被告对前述印章不予认可，抗辩该费用的收取方并非被告，双方亦未在《商品房买卖合同》中约定原告需向被告支付电商费1万元。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告主张被告返还电商费1万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，判决如下： 驳回原告代军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告代军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9716号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。委托诉讼代理人:张媛,公司员工。特别授权。被告：盛为虎,男,1985年1月25日出生,汉族,住武汉市东湖新技术开发区,原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告盛为虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  方 旎