河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6980号 上诉人（原审被告）：河北随缘中药材种植有限公司，住所地临漳县南东坊镇南岗二村。 法定代表人：郭云贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司，住所地临漳县城邺都大街南段西侧195号。 负责人：张彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1991年8月5日出生，汉族，住临漳县，系死者吴庆万之妻。 被上诉人（原审原告）：吴立胜，男，1967年1月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县，系死者吴庆万之父。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2013年3月17日出生，汉族，住临漳县，系死者吴庆万之子。 法定代理人：郭某2，系郭某1之母。 上列三被上诉人的委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审被告：牛志刚，男，1965年4月16日出生，汉族，住临漳县。 原审被告：邯郸市漳滏河灌溉供水管理处，住所地邯郸市滏河大街2号。 法定代表人：贾占国，该单位处长。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 上诉人河北随缘中药材种植有限公司（以下简称随缘公司）、国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司（以下简称国网电力临漳分公司）因与被上诉人郭某2、吴立胜、郭某1、原审被告牛志刚、邯郸市漳滏河灌溉供水管理处（以下简称漳滏河供水管理处）生命权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 随缘公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、受害人吴庆万在本次事故中存在重大过错。本案事发的主要原因，是由于受害人不顾危险，无视警告，下水捞鱼オ导致事件发生。一审法院认定“在该渠道中潜水泵附近活动时遭受电击后溺水死亡”,以及原告所说的“在水坑边洗手”明显与事实不符。通过一审原告在庭审中向法院提交的证人聊天记录以及公安机关在现场所取的证人证言均可以充分证实一审判决认定的事实明显错误。受害人吴庆万作为完全民事行为能力人应当知道什么行为存在危险性，可能会造成不可估量的后果，尤其是在涉水、涉电的地方，其应当对自己的行为所带来的后果承担责任。本案中该渠沿设有醒目的危险警示、禁止下水的标语、公示牌，人们正常情况下都不会跳入渠中抓鱼，但受害人却无视这些危险提醒，选择入水无视生命危险就是为了抓鱼，显然其本身明显存在重大过错，应当承担主要责任。其次，上诉人对本次事故的发生不存在过错，当日上午，村民有十多人下水捞鱼，上诉人公司工作人员在发现后不断告诫劝阻，随后大家都走了，然而受害人利用中午时分自行跑到渠中抓鱼，随缘公司履行了告知义务，一审法院判令上诉人承担主要责任显然不公平。二、一审法院认定受害人的死亡是上诉人的潜水泵漏电导致没有任何事实和法律依据，上诉人已经尽到安全义务不存在任何过错。虽然受害人系电击后溺水死亡，但并不能确定是哪家的电器导致的死亡，无法证明是由于上诉人放置在渠里的潜水泵漏电导致，也有可能是由别人的电器或电路漏电引起，或者其他电路引起。一审中也没有任何有关上诉人公司潜水泵漏电的检验检测报告，盲目认定是上诉人的潜水泵漏电究竟系依据什么得出的结论一审法院未查清具体事实就随意推定受害人触电死亡与上诉人的潜水泵有直接因果关系，显然错误。其次，上诉人浇灌所用的潜水泵，是由电力公司提供的全套安全设施包括漏电保护器、开关、电表箱，另外上诉人同时也在水渠边安装了漏电保护器，上诉人采取了双重保护措施，如果是上诉人公司的潜水泵存在漏电情况，漏电保护装置就会自动启动，不可能造成死亡情况。上诉人在一审开庭时也提交了相关的证据材料，充分证明上诉人在现场安装有保护器，但一审法院却认定上诉人“未采取其他有效防护措施”明显有违事实。再次，一审判决上诉人“未与国网电力临漳分公司签订供电合同的情況下，自行接线连接电源”从而认定我公司承担责任，更是毫无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第十条规定:当事人订立合同，有书面形式、ロ头形式和其它形式。上诉人与电力公司签不签书面合同，并不影响二者之间存在合同关系。一审法院不能主观意断的认为双方之间不存在合同关系，需要认真学习《合同法》相关内容，不能仅认为签订书面合同才存在合同关系。另外，一审判决认定上诉人“自行接线连接电源”岂不是想认定上诉人构成“盗窃罪”了吗自行接线连接电源电力公司不知情分明就是盗窃犯罪行为，如此本案又侦破了一起长达二年之久的重大盗窃农用电团伙了可是为什么电力公司不报案呢有无可能我公司员工与电力公司员工相互勾结涉嫌职务犯罪如果一审法院的认定正确或属实，本案一定存在案中案。是否应当本着“先刑后民”的原则进行处理，以便查明是否如一审法院所认定的上诉人“自行接线连接电源”，进而凭此事实来认定上诉人承担一定责任再后，在一审中上诉人向一审法院申请调取公安机关全部证据案卷，里面有非常清楚的警方出警后的现场视频，从视频上可以看到上诉人公司在现场设置的漏电保护装置、各种禁止下水的警示标牌，和电力公司给上诉人安装的漏电保护器、开关、电表箱等内容。可以充分说明上诉人无任何过错。但是一审法院却仅调取了部分证人证言，并且故意不认定证人所陈述的吴庆万在“水中抓鱼”的事实，而认定为“在潜水泵周围活动”，真可谓用词严谨，为什么呢“水中抓鱼”属于“活动”，“活动”自然包括了“水中抓鱼”。多么巧妙的文字含义。一审法院人为偏袒被上诉人之行为大过明显。三、一审判决认定一审原告的多种损失没有事实和法律依据。1、停尸费不应支持，明显系伪造的证据。事故发生于2018年6月24日，事发后受害人尸体一直停放于上诉人公司的办公区内长达ニ十多天，直到临漳县公安局将受害人之亲属以寻衅滋事拘留数人，才将尸体拉到县医院，而一审原告的停尸费显示:从2018年6月24日就开始收取费用，显然系伪造。另外一审原告在人为不及时处理尸体，损失应当自负。2、误工费没有证据。一审原告并没有证据显示有5人误工10天。3、交通费票据系伪造，与本案无关。 国网电力临漳分公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由:一、原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应当依法撤销原判发回重审或者在查清事实的情况下改判。原审过程中，原审原告所举证的司法鉴定意见书是由临漳县公安交通警察大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心对受害人的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心鉴定结论为受害人吴万庆符合电击后溺水死亡。该鉴定结论并未明确受害人的死亡原因系触电死亡，触电与溺水死亡后果是否存在因果关系不明。另外，受害人触电发生的原因也不明确，并且对于造成受害人死亡的直接原因或者根本原因，原审法院并未査明。同时，由临漳县公安交通警察大队委托讲行司法鉴定，委托程序明显存在瑕疵。因此，原审判决在未查明清楚基本事实的情况上依据存在瑕疵的司法鉴定意见书作出判决，明显属于认定基本事实不清。国务院《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定:“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”同时，电力工业部《供电营业规则》第四十七条规定:“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”就本案而言，造成受害人触电的潜水泵产权人属于用电户，原审法院在已经查明造成受害人触电的潜水泵产权人并非上诉人的情况下，仍然判决上诉人承担20％的赔偿责任，明显属于适用法律错误。二、上诉人既非造成受害人触电的潜水泵产权人，也不存在过错行为，对于受害人的死亡后果，上诉人不应当承担任何法律责任。原审法院判决认定:“上诉人作为电力用电的主管部门，在未与实际用电方签订供电合同的情况下，收取原审被告牛志刚缴纳的电费，允许其使用户名‘黄新平’的智能电表用于灌溉用电，导致实际用电方不明、电表下线路的私拉乱搭，对被侵权人吴万庆遭电击溺水死亡的后果存在过错，上诉人对被侵权人吴万庆的死亡结果承担相应的责任。”明显不当。上诉人仅是一个提供用电服务的企业，并非用电行政主管部门，现行法律未规定或者授权上诉人具有对属于用电户产权的电力设施进行安全巡视检查、维护管理的职责。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，即使上诉人未与实际用电方签订书面的供用电合同，也并非是造成本次触电事故的直接原因或者根本原因。未签订书面供用电合同的行为与本次触电事故的发生不存在法律上的因果关系，上诉人不存在侵害他人民事权益的过错行为。原审法院以上诉人未与实际用电方签订书面的供电合同，对受害人遭电击溺水死亡的后果存在过错为由，判决上诉人承担20％的赔偿责任明显不当。因此，对于受害人的死亡后果，上诉人不应当承担任何法律责任。三、原审法院判决认定赔偿项目及数额明显不当，应予以纠正。具体表现为以下几个方面:1.停尸费应当属于丧葬费范畴，被上诉人单独主张停尸费用缺乏法律依据，原审法院认定停尸费明显不当，恳请二审法院依法改判撤销该项目的认定。2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条:“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，受害人自身在本次事故中存在重大过错，原审法院判决认定精神抚慰金50000元明显不当，恳请二审法院依法予以纠正。3.原审法院在被上诉人提供证据存在瑕疵的情况下认定交通费及鉴定费明显不当，恳请二审法院依法予以纠正。综上所述，原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持上诉请求。 郭某2、吴立胜、郭某1答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据，法律依据，不能成立，依法应予驳回。一、一审判决认定上诉人随缘公司对吴庆万的死亡结果存在重大过错，应承担主要责任，事实清楚，证据确实充分。随缘公司灌溉所使用的潜水泵漏电、用电线路中未安装漏电保护器是导致吴庆万触电溺亡的直接原因、关键因素。《农村安全用电规程》规定，电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。用电设施安装应符合相关规定，验收合格后方可接电，不准私拉乱接用电设备。临时用电期间用户应设专人看管临时用电设施，用完及时拆除。本案中，随缘公司未按照上述要求落实安全用电规定，存在重大过错，理应承担主要责任。二、国网电力临漳分公司作为电力用电主管部门疏于管理，导致实际用电方不明，电表下线路的私拉乱搭，对漏电保护器未尽到应有的检测责任，在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任。三、一审判决认定原告的各项赔偿，合法有据，应予维持。因上诉人对吴庆万的死因仍不予认同，导致尸体无法在合法的程序下进行安葬，该停尸费的产生并不是答辩人人为增加的，应有侵权人负责，一审认定合理。 牛志刚未答辩。 漳滏河供水管理处答辩称，该管理处在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任。 郭某2、吴立胜、郭某1向一审法院起诉请求：1、由被告连带赔偿原告因近亲属吴庆万死亡造成的死亡赔偿金等损失合计426901.30元（其中停尸费按每天200元计算至被侵权人遗体安葬之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月24日早晨，被告随缘公司使用潜水泵在临漳县民用渠西岗村桥东侧水渠里取水浇药材。当日下午1时许，被侵权人吴庆万（又名郭海翔）在该渠道中潜水泵附近活动时遭受电击并倒入水中，同行的郭俊峰施救时被电击了，后郭俊峰又向路人求助，才将吴庆万从水中救出，后虽经村保健医生、120急救医生抢救无效后确认死亡。临漳县公安局巡特警到现场后，经临漳县公安局技术中队初步确定为电击意外死亡。临漳县公安交通警察大队委托了邯郸法证司法医学鉴定中心对吴庆万的死因进行鉴定，该鉴定中心于2018年7月20日作出的鉴定结论为：吴庆万符合电击后溺水死亡。同时该司法鉴定意见病理诊断如下：1、蛛网膜下腔及脑实质血管充血、神经元周间隙增宽。2、两肺广泛散在急性肺水肿，急性肺充血，两肺肺门局见淡粉色溺液及泥沙样异物颗粒。3、左室局部心肌断裂，右室心肌未见明显异常，心肌间血管充血，毛细血管上皮细胞核细长呈“核流”改变。4、肾脏、脾脏、肝脏充血。5、胰腺自溶，胃壁未见明显异常。6、左手背食指、中指、无名指及小指近指间关节皮损、右手背中指、无名指掌关节处及无名指、小指掌关节处皮损，左膝内侧发硬皮肤，符合皮肤电流斑。7、左足拇外皮肤为正常皮肤组织。该司法鉴定意见分析说明如下：尸表见死者两手背散在质硬皮损，左膝内侧皮肤发硬改变；解剖颅内及胸腹腔脏器未见损伤，心脏表面可见出血点；病理诊断示左手背食指、中指、无名指及小指近指间关节皮损，右手背中指、无名指掌指关节处及无名指、小指掌指关节处皮损，左膝内侧发硬皮肤，符合皮肤是流斑，心肌间毛细血管上皮细胞核细长呈“核流”改变，两肺广泛散在急性肺水肿，急性肺充血，两肺肺门局部见淡粉色溺液及泥沙样异物颗料，多脏器充血，未检见潜在性致死性疾病，结合案情综合分析认为吴庆万符合电击后溺水死亡。原告在该鉴定中心花去鉴定费8000元。事后，被侵权人吴庆万尸体停放于临漳县医院太平间。 被侵权人吴庆万，男，生于1992年10月8日，被侵权人吴庆万死亡时其近亲属有其妻子即原告郭某2、其父亲即原告吴立胜、其儿子即原告郭某1。 被告随缘公司租赁了位于临漳县土地用于种植药材。2018年6月24日，被告随缘公司通过被告牛志刚安排牛泽其、牛富国使用潜水泵在临漳县民用渠西岗村桥东侧水渠中取水浇地，该公司系事故发生时用于浇地的潜水泵的所有人。当日下午1时许，事故发生时，在该潜水泵通电使用的情况下，被告随缘公司未安排工作人员看管，也未在事故发生处周围设有危险标志。被告随缘公司浇地使用的电表系智能电表，登记在“黄新平”名下，被告牛志刚代表被告随缘公司向被告国网电力临漳分公司的电工交纳电费，于2016年11月份起使用该智能电表用于灌溉。2017年4月18日，被告国网电力临漳分公司虽对该智能电表的用电度数清零，但未与实际用电人签订供电合同，将该智能电表办到实际用电人名下。 被告漳滏河供水管理处系该案事故发生地的临漳县民有渠的管理部门，并在该渠道设置了多处内容为“渠沿禁止下河戏水”等警示标语。2018年6月24日，事故发生时，渠道内仅消力池中有水，水深刚没过消力池（消力池深20公分）。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，故被侵权人吴庆万的近亲属郭某2、吴立胜、郭某1有权要求侵权人承担责任。 本案中，被告随缘公司在未与被告国网电力临漳分公司签订供电合同的情况下，自行拉线连接电源，使用潜水泵从渠道中取水浇地，事故发生时，被告随缘公司未安排工作人员看管正在通电使用的潜水泵，也未在使用中的潜水泵周围设有危险标志，也未采取其他有效的防护措施，被告随缘公司未尽到对潜水泵及电线的监管义务，疏于管理，致使潜水泵漏电，造成被侵权人吴庆万下入渠道在潜水泵周围活动时遭受电击后溺水死亡，被告随缘公司对被侵权人吴庆万的死亡结果存在重大过错，对被侵权人吴庆万的死亡结果应承担主要责任。被告国网电力临漳分公司作为电力用电的主管部门，在未与实际用电方签订供电合同的情况下，收取被告牛志刚缴纳的电费，允许其使用户名为“黄新平”的智能电表用于灌溉用电，导致实际用电方不明、电表下线路的私拉乱搭，对被侵权人吴庆万遭电击溺水死亡的后果存在过错。被告国网电力临漳分公司对被侵权人吴庆万的死亡结果承担相应的责任。被告漳滏河供水管理处在水渠边多处设置了内容为“渠沿禁止下河戏水”相关的警示标语，被侵权人吴庆万作为具有完全民事行为能力的成年人，无视渠道设置的危险警示标志和抽水灌溉用电可能存在安全隐患，未尽到充分的安全注意义务，擅自下渠活动，导致其遭电击后溺水死亡，被侵权人吴庆万对事故的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”结合事故发生时，渠内水深不足30公分的事实，被侵权人吴庆万对其死亡后果有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。被告漳滏河供水管理处系案件发生地的灌溉用水管理部门，其在河道设置了警告标志，对事故的发生不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告牛志刚系被告随缘公司的员工，其履行职务行为时产生的后果应当由其所在单位承担，对被侵权人的死亡后果不应由其个人承担赔偿责任。原告要求各被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。 关于对于原告主张的赔偿数额，依法认定如下:1、死亡赔偿金：原告要求赔偿的死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年），符合法律规定，应予支持。2、停尸费：原告要求按照每日200元计算至尸体安葬之日止，提交了医院太平间出具的收据三张，1.2018年6月24日至2018年10月16日停尸费21000元；2.拉尸费500元；3.2018年10月17日至2019年1月15日的停尸费12000元。该项损失系原告的必要支出共计33500元，依法予以认定。3、丧葬费：原告要求赔偿的丧葬费32633元（65266元/年÷2），符合法律规定，应予支持。4、误工费：原告要求赔偿的误工费3203.29元（23384元/年÷365天×5人×10天），工资标准系按照农林牧副渔业标准计算，符合法律规定，且为其必要的合理损失，应予支持。5、被扶养人生活费：原告要求按照农民标准赔偿的被扶养人生活费68445元（10530元/年×13年÷2人），符合法律规定，应支持。6、交通费：原告要求赔偿的交通费2000元，虽然提供了相应的证据，但未具体说明用车次数和用途，考虑原告处理事故、进行鉴定和处理丧葬事宜的实际需要，酌情支持1500元。7、鉴定费：原告要求赔偿的鉴定费8000元，符合法律规定，予以支持。8、精神损害抚慰金：原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，因事故造成被侵权人死亡的严重后果，势必给原告带来严重的精神痛苦，应支持。以上原告的损失合计454901.29元，按照被告的过错程度，应由被告随缘公司赔偿60%即272940.77元，由被告国网电力临漳分公司赔偿20%即90980.26元。被告的其他辩称理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、被告河北随缘中药材种植有限公司赔偿原告郭某2、吴立胜、郭某1272940.77元；被告国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司赔偿原告郭某2、吴立胜、郭某190980.26元；二、驳回原告郭某2、吴立胜、郭某1的其他诉讼请求。案件受理费7704元，由被告河北随缘中药材种植有限公司负担6000元，被告国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司负担1704元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，2018年6月24日下午1时许，受害人吴庆万（曾用名郭海翔）在临漳县民用渠西岗村桥东侧水渠准备下去摸鱼时遭受电击倒入水中，经抢救无效死亡。经鉴定，意见为吴庆万符合电击后溺水死亡。二审查明的其他事实同一审。 本院认为，关于一审认定受害人吴庆万因随缘公司浇地使用的潜水泵漏电致其电击后溺水死亡的事实是否正确的问题。死者吴庆万司法鉴定意见书分析说明：尸表见死者两手背散在质硬皮损，左膝内侧皮肤发硬改变；解剖颅内及胸腹腔脏器未见损伤，心脏表面可见出血点；病理诊断示左手背食指、中指、无名指及小指近指间关节皮损，右手背中指、无名指掌指关节处及无名指、小指掌指关节处皮损，左膝内侧发硬皮肤，符合皮肤是流斑，心肌间毛细血管上皮细胞核细长呈“核流”改变，两肺广泛散在急性肺水肿，急性肺充血，两肺肺门局部见淡粉色溺液及泥沙样异物颗料，多脏器充血，未检见潜在性致死性疾病，结合案情综合分析认为吴庆万符合电击后溺水死亡。鉴定意见为：吴庆万符合电击后溺水死亡。本案现有证据证明，案发当时，在该水渠浇地只有随缘公司的员工在使用潜水泵浇地。且与吴庆万同行人郭俊峰及闻讯赶到的村支书黄青春、村民郭臣生、郭至平、郭永生等人在接受公安机关询问时均证明死者遭受了电击。上述证据足以证明吴庆万是因随缘公司浇地使用的潜水泵漏电致其电击后溺水死亡的事实。 关于随缘公司在本案中有无过错,应否承担赔偿责任的问题。本案中，随缘公司私自拉线连接电源，使用潜水泵从渠道中取水浇地，且事发时随缘公司未安排工作人员看管正在通电使用的潜水泵，也未在使用中的潜水泵周围设有危险标志，采取其他有效的防护措施，随缘公司未尽到对潜水泵及电线的监管义务，疏于管理，致使潜水泵漏电，造成吴庆万下入渠道时遭受电击后溺水死亡。随缘公司对吴庆万的死亡结果存在重大过错，其作为产权人，依法应承担主要责任。关于国网电力临漳分公司在本案中有无过错，应否承担赔偿责任的问题。国网电力临漳分公司作为供电方，同时也兼有电力用电管理之责，其疏于管理，导致实际用电方不明，电表下线路的私拉乱搭，对漏电保护器未尽到应有的检测责任，没有及时发现安全隐患，对本案的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。关于一审认定各方过错程度大小、承担赔偿责任比例是否适当问题。本案中，受害人吴庆万作为成年人，到禁止下水的水渠和抽水灌溉用电可能存在安全隐患的案发地，未尽到应有的安全注意义务，导致遭电击后溺水死亡，其本人对事故的发生存在过错，依法应承担相应的责任。本案发生在随缘公司产权范围内，结合本案具体情况，依法应承担主要责任。原审被告牛志刚、漳滏河供水管理处在本案中无过错，不应承担责任。一审根据当事各方的责任大小，认定随缘公司承担60%的责任、国网电力临漳分公司承担20%的责任、吴庆万本人承担20%的责任并无不当。关于一审认定停尸费、误工费、交通费等费用是否适当的问题。一审认定停尸费33500元，主要依据是医院太平间出具的收据三张。经查，吴庆万死亡后，公安机关对尸体进行了解剖鉴定，鉴定意见书落款日期是2018年7月20日，距事故发生时26天。按常理鉴定完毕后，尸体应及时火化处理，但被上诉人未采取措施防止损失扩大，对扩大的损失依法不应有上诉人承担。且被上诉人一审时提交的停尸票据不规范，一审未查证核实。另外，法律规定的丧葬费亦包含有合理的停尸费用。故一审支持被上诉人33500元停尸费用不当，依法应予纠正。一审依据相关法律、司法解释规定认定的误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金并无不当。故被上诉人的损失合计为421401.29元（454901.29元-33500元），随缘公司赔偿60%即252840.77元，国网电力临漳分公司赔偿20%即84280.25元。 综上所述，随缘公司、国网电力临漳分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初177号民事判决； 二、河北随缘中药材种植有限公司赔偿郭某2、吴立胜、郭某1252840.77元； 三、国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司赔偿郭某2、吴立胜、郭某184280.25元； 四、驳回郭某2、吴立胜、郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7704元，由河北随缘中药材种植有限公司负担5700元，国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司负担1404元，郭某2、吴立胜、郭某1负担600元。二审案件受理费7460元，由河北随缘中药材种植有限公司负担5090元，国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司负担1770元，郭某2、吴立胜、郭某1负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理崔针针 书记员李晓杰