山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2431号 原告：翟某某，男，1970年9月15日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。 被告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：吕健，男，出生，汉族，济南华阳炭素有限公司工作人员。 被告：济南某某某某安装有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。 法定代表人：杨传海，经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 被告：孙某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律工作者。 原告翟某某与被告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳炭素）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告翟某某追加济南某某某某安装有限公司（以下简称福泉公司）、孙某某作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人谢良振、被告华阳炭素委托诉讼代理人吕健、被告福泉公司委托诉讼代理人谢良辉、被告孙某某委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某某向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同支付工程款187868.24元（或以鉴定为准）及利息（自起诉之日起至付清止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告通过朋友孙某某借用了济南某某某某安装有限公司的资质与被告济南华阳炭素有限公司签订了济南华阳炭素有限公司焙烧三车间附跨建筑工程承包合同。合同签订后，原告按照合同约定带领队伍在该工地建设施工，履行完相关义务，现原告所施工建设的焙烧三车间早已投入使用，就所欠的工程款原告曾多次要求结算并支付，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，依法起诉。 济南华阳炭素有限公司辩称，我方不承担责任，2016年7月30日我方与福泉公司签订了焙烧三车间附跨建筑工程承包合同，因质量原因2018年7月8日双方达成调解协议书，约定我公司共向福泉公司支付13万元工程款，因前期支付5万元，再支付8万元合同终止。我方和原告之间没有合同关系。涉案的焙烧三车间附跨工程是由福泉公司施工的。 济南某某某某安装有限公司辩称，我单位对原告的诉求不承担任何责任，我单位和原告没有任何关系，涉案工程由孙某某负责具体施工，该工程中一切事务由孙某某负责，2018年7月8日，我单位已和孙某某就工程款进行了结算并已全部支付，故原告诉求我公司付款无法律依据。 孙某某辩称，本案所涉合同是我方代表福泉公司与华阳炭素签订的，我方是实际施工人，享有该合同的全部权利和义务。该合同如何履行只能有华阳炭素和福泉公司提出异议，其他人无权提出异议。关于2018年7月8日我方写给福泉公司的保证书是在受上述两公司蒙骗的情况下所签订的，对此我方将保留向两公司追偿其他款项的权利。再就是原告确实在涉案工程施工过，但不是我方的共同施工人，而是我方雇佣人员，双方对雇佣关系已经结算。应依法驳回原告对我方的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，2016年7月27日华阳炭素（甲方，工程建设单位）与福泉公司（乙方，承揽施工单位）签订《承揽施工安全生产管理协议》，孙某某代表福泉公司在该管理协议中签字。2016年7月30日，华阳炭素（发包方）与福泉公司（承包方）签订《工程承包合同（焙烧三车间附跨建筑工程）》，主要内容为：工程名称济南华阳炭素有限公司三号焙烧车间附跨基础建筑工程；承包方根据发包方实地考察情况，整体规划设计施工方案，建设焙烧三车间附跨（除钢架外的基础建筑工程）；承包方式包清工、包质量、包工期、包安全、包文明施工；最终以实际工程量结算，本工程价格包括人工费、需承包方负责的部分材料费、加工制作费等；施工用设备、工具等均由承包方自备；承包方委派至少一名现场管理代表，监督、检查工程质量、进度，并严格确定施工队伍进场时间、具备安装条件时间以及工程完工时间，处理并协调双方在施工中发生的有关事宜。关于该《工程承包合同（焙烧三车间附跨建筑工程）》的签订，福泉公司、孙某某均认可系孙某某借用福泉公司资质。 2016年10月15日，福泉公司单方制作《焙烧三车间附跨建筑工程竣工结算总价》，结算价为375736.485元。福泉公司曾起诉来院要求华阳炭素支付工程款375736.48，案号为（2017）鲁0124民初561号，后撤诉。 2018年2月7日，华阳炭素制作《焙烧三车间附跨工程结算说明》：根据原设计图纸、合同约定的项目单价，本合同工程造价为296232.62元。经咨询当时现场施工的基建科人员丛吉瑞、冯德祥，以及查看施工日志，由于以下原因应从工程款中扣回173281.22元，本合同实际工程款应为122951.40元。福泉公司在该结算说明中加盖公章。 2018年7月8日，华阳炭素（甲方）与福泉公司（乙方）签订《焙烧三车间附跨工程调解协议书》，就2016年7月乙方承揽甲方焙烧三车间附跨建筑工程，出现严重质量问题未付工程款事宜，双方达成调解协议如下：一、根据原设计图纸、合同约定的项目单价，本合同工程造价为296232.62元，扣除乙方因施工过程中出现质量问题造成的损失173281.22元[工程结算及损失说明附后]，本合同实际应结算工程款应为122951.40元（不开发票），双方确认无误。甲方2018年2月14日已支付50000.00元（收款人：济南某某某某安装有限公司），剩余72951.40元。二、剩余工程款，经双方友好协商，按照80000.00元（大写：捌万元整）支付，乙方开具收款收据，甲方一次性支付给乙方后，视同该合同全部结清并终止，事后双方均不再因该合同产生任何经济纠纷和法律责任。同时，合同终止后，该合同的项目经理（合同签订人）孙某某相关权利义务也一并取消，孙某某也不得因该合同再与甲方产生任何经济纠纷。三、该调解协议盖章后生效，共一式二份，甲乙双方各执一份。附件：焙烧三车间附跨工程结算说明。华阳炭素分别于2018年2月14日、7月9日向福泉公司付款5万元、8万元，该13万元已由福泉公司向孙某某支付。 另查明，2018年7月8日，孙某某出具《保证书》一份：经公司和孙某某共同协商，与济南华阳炭素有限公司焙烧三车间附跨建筑工程的工程款13万元由孙某某全部结清。自工程款结清后，该合同的项目经理（合同签订人）孙某某相应权利和义务也一并取消，孙某某也不得应该合同再与本公司产生任何经济纠纷。孙某某主张出具该保证书是受华阳炭素、福泉公司蒙骗，但未提交证据证实。 关于翟某某与孙某某的关系，原告翟某某曾主张其为涉案焙烧三车间附跨建筑工程的实际施工人，后明确意见为与孙某某系合伙关系，二人合伙对涉案焙烧三车间附跨建筑工程施工，施工费用双方均有支出，但是未有结算。 翟某某为证实其与孙某某合伙施工的主张，提交其单方制作的支出费用流水账、用工记录一宗、2016年10月2日孙某某收到现金4000元的收到条一份、2016年10月19日孙某某收到投资款3000元的收到条一份，孙久俊自2016年9月4日至2016年10月1日出具的收到条8份、丁尚生等人的收到条一宗、租赁合同书一份、收款收据一宗万通机电销售单一宗、与孙某某通话录音等证据。对上述证据，孙某某认为如果真实，也仅能证实翟某某在涉案工地工作过，而不能证实与孙某某是合伙施工，合伙应有书面协议。 本院认为，涉案工程款已经华阳炭素、福泉公司达成调解协议后支付。本案的争议焦点为：翟某某与孙某某是否在涉案焙烧三车间附跨建筑工程施工中存在合伙施工关系及如何分割工程款。综合翟某某提交的证据分析，如果翟某某在涉案焙烧三车间附跨建筑工程施工过程中支出相关费用属实，但是因翟某某与孙某某未签订书面合伙协议，双方亦未就合伙事务结算达成一致意见，翟某某应承担举证不能的不利后果。现翟某某以福泉公司单方制作的《焙烧三车间附跨建筑工程竣工结算总价》中375736.48元为分割基数，要求三被告共同支付一半的款项187868.24元及利息，无事实及法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟某某的诉讼请求。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  夏 民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文