wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初337号 原告：翟志卫，男，1966年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21021919XXXXXXXXXX 被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。 统一社会信用代码：91210281570884995C。 法定代表人：段志友。 原告翟志卫与被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟志卫到庭参加诉讼，被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟志卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约赔偿金32259.07元（以原告总购房款303472元为基数，自2013年11月10日开始计算至被告为原告办理所有权证2017年10月27日，共1063天）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2012年11月14日在中拥塞纳城售楼处与被告签署了商品房买卖合同，被告向原告出售位于，丘地号0xxxxxxxxx5的商品房一套，总成交金额为303472元。在合同履行过程中，原告秉承诚实守信的原则通过按揭方式全额付清房款，被告交付房屋时间为2013年11月10日，同时，原、被告双方在商品房买卖合同中第十五条第3款之规定：因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之一的违约赔偿金。被告虽于2013年11月10日交付房屋，但一直未如约给原告办理房屋产权证书，在全体业主集体维权前原告等部分业主曾多次至小区售楼处询问房屋产权证书的办理时间并讨要因此产生的违约赔偿金，售楼处工作人员以各种理由搪塞和推托，从未给过正面回复，直至2017年9月27日贴出通知告知业主可以办理房屋权属证书。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为已构成违约，该行为导致原告房产无法转让，即使2017年9月27日通知可以办理房屋权属证书，亦给日后转让房产造成各种麻烦，给原告造成极大损失，理应承担违约责任。依照合同约定，自2014年11月10日至2017年9月27日共计1063天，共产生违约金32259.07元。 被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月14日，原告（买受人）被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告将瓦房店市房屋卖给原告，建筑面积70.11平方米，总价款303472元；原告于2012年11月14日给付129472元，余款174000元以贷款形式在接到出卖人通知办理贷款之日起，七日内通过完整合格有效的申请资料，并按照要求签署相关文件，否则视为违约；被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。因出卖人的原因，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满日之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之壹的违约赔偿金；《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要由出卖人提供的办理产权证需要的相关资料。2012年12月28日，原告与大连市住房公积金管理中心长兴岛（瓦房店）办事处签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告原告向该办事处借款174000元用于购买案涉房屋，借款期限14年。合同签订后，原告依约履行给付房款义务。2013年11月10日，被告将案涉房屋交付给原告。原告称：2017年9月27日，被告通知办理房屋产权证，同年10月27日取得产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。原告已履行给付房款义务，被告理应按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，以便原告办理房屋产权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1.商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2.商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，指房屋交付使用之日起90日；3.商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的自合同订立之日起90日……。原、被告签订的商品房买卖合同约定办理权属证书最终时间为房屋交付后一年，因被告原因造成原告不能取得案涉房屋的权属证书，故原告请求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋交付时间是2013年11月10日，按合同约定，被告应自2014年11月10日起承担违约责任。原告称2017年9月27日接到被告关于办理产权证通知，故被告违约事件应自2014年11月10日计算至2017年9月27日，期间共计1022天，违约金金额为31014.83元（303472元0.00011022天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告翟志卫自2014年11月10日房屋至2017年9月27日逾期办证违约金31014.83元； 二、驳回原告翟志卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由原告翟志卫承担24元，被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担582元。公告费600元，由被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  吴敬美 人民陪审员  丁 艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王丹鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1380号 上诉人（原审原告）陈素芬，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人陈素芬因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人陈素芬在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈素芬诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人陈素芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1320号之一 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：蓝佐城，男，畲族，1988年8月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初127号刑事判决书，于2019年9月17日立案执行后，向被执行人蓝佐城发出执行通知书，被执行人蓝佐城未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案应执行罚金2817164.3元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行2817164.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院将定期查找财产，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  赖文超
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：李德快，男，1984年10月12日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告李德快保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2048号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告李德快经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款21473.4元给原告；2、判决被告支付违约金1386.29元给原告（违约金以理赔款21473.4元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2019年2月17日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费2995.08元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告李德快（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号：78861716000493。合同约定：被告李德快向中国光大银行借款40000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1228.69元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告李德快放款40000元。被告为顺利取得贷款，于2017年4月26日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费816.84元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2019年2月16日，被告尚欠中国光大银行借款本息21473.4元，中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息21473.4元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告李德快没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德快经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，截至2019年2月16日，被告尚欠中国光大银行借款本息21437.4元，原告向中国光大银行代履行上述借款本息21437.4元，而非原告主张的21473.4元。本院所认定的其他事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人贷款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李德快与中国光大银行于2017年4月28日签订的《个人贷款合同》、被告与原告于2017年4月26日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人贷款合同》的保证保险合同，其中被告李德快是投保人（同时也是《个人贷款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人贷款合同》的保证人），中国光大银行为被保险人（同时也是《个人贷款合同》的债权人）。被告李德快向中国光大银行借款40000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2019年2月16日被告尚欠中国光大银行借款本息21437.4元。后原告依照中国光大银行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向中国光大银行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，原告代被告偿还了借款本息21437.4元，本院认为，被告应偿还原告保险理赔款21437.4元。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2019年2月16日代被告偿还了中国光大银行借款本息21437.4元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，因此，被告应支付原告违约金（以理赔款21437.4元为基数，按每月2%，从2019年2月17日起计至还清款时止）。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2995.08元[816.84元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李德快返还保险理赔款21437.4元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 2、被告李德快支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款21437.4元为基数，按每月2%，从2019年2月17日起计至还清款时止）； 3、被告李德快支付保险费2995.08元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 4、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费397元，由被告李德快负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6391号 原告：李君成，男，1976年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：王家萍，男，1967年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。 原告李君成与被告王家萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君成、被告王家萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君成向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款66793元，并自欠款之日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告在南康区东山街道办事处上垅村泥坑组承包通组公路浇筑工程，并与原告签订《水泥购销合同》向原告购买万年青水泥。该工程于2017年1月3日完工，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，注明欠原告货款66793元，约定月息2分。之后，被告支付利息10000元，剩余货款及利息经原告多次催收未付，故原告诉至法院处理。 被告王家萍辩称，在原告处购买水泥是事实，尚欠货款是66793元，我支付的10000元不是利息，是货款；所欠货款不能计算利息。 原告李君成围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《水泥购销合同》、欠条、送货单，拟证明被告王家萍欠原告水泥款66793元的事实。 被告王家萍未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告李君成与被告王家萍签订《水泥购销合同》，由原告向被告承建的上垅乡村路浇筑工地供应水泥，合同约定水泥价格、货款支付方式，并约定在结算后十个工作日支付货款，逾期按(2%)利息计算。合同订立后，原告于2016年10月、11月多次向被告的工地供应了水泥。工程完工经双方结算，被告于2017年1月27日立据欠原告水泥款66793元，并注明按每元每月两分计算利息。经原告催收，被告于2017年10月支付原告10000元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李君成按合同约定向被告王家萍供应水泥，被告未按约定的期限支付货款，经结算被告于2017年1月27日立据欠原告水泥款66793元，原、被告均无异议，本院予以确认，原告诉来本院请求判决被告限期支付，本院予以支持。 对于该货款是否应当计算利息及被告于2017年10月支付的10000元是否视为支付的货款利息问题，因原、被告订立的《水泥购销合同》中约定在结算后十个工作日支付货款，逾期按(2%)利息计算，且被告出具的欠款凭证中也注明按每元每月两分计算利息，故本院认定双方对货款的支付约定了付款期限和逾期付款的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。故原告主张自被告立据之日起计算利息(逾期付款违约金)，符合法律规定，予以支持。被告于2017年10月向原告支付10000元，此时距被告立据欠款的时间已达九个月，按照约定被告应当承担的欠款利息已超过10000元，原告要求将该款按利息计收，并无不当，予以支持。被告王家萍的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王家萍在判决生效后二十日内支付原告李君成货款66793元，并自2017年1月27日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息至清偿之日止，已支付的10000元可在利息中核减。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王家萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3099号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911XXXXXX4965Ｂ。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：王某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。 被告：王某2，下落不明，公民身份号码：×××。 被告：王某3，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。 被告：叶某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。 被告：王某4，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告王某1、王某2、王某3、叶某、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人吴某，被告王某1、叶某、王某4到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1偿还借款12万元及利息（利息从2017年12月24日起按月利率9‰计算至2018年11月1日止，从2018年11月2日起按月利率13.５‰计算至给付之日止）。2、要求被告王某2、王某3、叶某、王某4担连带保证责任。事实和理由：被告王某1于2017年12月24日在被告王某2、王某3、叶某、王某4担保下，向原告借款12万元，约定月利率9‰，逾期月利率13.5‰。借款于2018年11月1到期，借款本金12万元及利息未偿还。 被告王某1辩称，我是在原告提供的借款数额空白的借款借据签名，我的银行卡被原告委托代理人吴某的丈夫拿走了，原告向该银行卡汇款数额我不清楚，也未使用该借款，我不同意偿还。 被告叶某辩称，我在原告提供的联保协议书签名时王某1申请借款数额是空白，我当时不清楚王某1借款数额，我不同意为该笔借款承担保证责任。 被告王某4辩称，我是王某1借款的保证人，农户联保协议书是我本人签名，同意对王某1借款继续承担保证责任。 被告王某2、王某3未作答辩。 原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告提供的1号证据：最高额农户联保借款合同、借款借据、交易流水，拟证实被告王峰借款数额、借款期限、约定利息及原告将借款汇入王某1账户，该证据客观、真实，本院予以采信。原告提供的2号证据：农户联保协议书，拟证实被告王某2、王某3、叶某、王某4为王某2借款提供连带责任保证，王某1、叶某、王某4在农户联保协议书联保小组成员处签名，可证实王某1、叶某、王某4的保证人身份，王某3在该农户联保协议书联保小组成员叶某配偶处签名，被告王某3未到庭接受法庭质证，无法证实其担保人身份。原告提供的××区委会下落不明证明一份，内容为王某2外出打工，长期不在户籍所在地，无法联系，现下落不明，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月23日，被告王某1（借款人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订最高额农户联保借款合同，约定“贷款的最高限额为15万元，利随本清方式结息。借款用途是购农资。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止”。同日，被告王某1、叶某、王某4（保证人）与原告陕坝农商行（债权人）签订农户联保协议书，约定“保证方式为连带责任保证，还约定保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年”。2017年12月24日，王某1向原告陕坝农商行出具借款借据，借款金额12万元，月利率9‰，同日原告将借款汇入王某1帐户。借款于2018年11月1日到期，借款本金12万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王某1向原告陕坝农商行借款后未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王某2、叶某、王某4作为该笔贷款的连带保证责任人，且未超过借款的保证期限，应当对该笔贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿。被告王某3在配偶处签名无法证实是保证人，不承担还款责任。被告王某1辩解原告向其汇款的银行卡让他人拿走，本人未使用该借款不同意偿还的理由不成立，本院不予支持。被告叶某辩称王某1借款时其不清楚借款数额不同意担保的辩解，未提供证据证实，本院亦不予支持。 综上所述，原告要求被告王某1偿还借款本金12万元及利息；要求王某2、王某3、叶某、王某4承担连带保证责任的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款12万及利息（利息从2017年12月24日起按月利率9‰计算至2018年11月1日止，从2018年11月2日起按月利率13.５‰计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付； 二、被告王某2、叶某、王某4对判决第一项承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人王某1追偿； 三、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元及公告费400元共计3100元，由被告王某1、王某2、叶某、王某4负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李延武 人民陪审员  李岐俊 人民陪审员  多一剑 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王红星
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11212号原告：温晓磊。委托诉讼代理人：黄娟。被告：迟春宝。原告温晓磊与被告迟春宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告迟春宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款26000元、判令被告给付借款利息自2018年6月4日起按年利率24%给付利息至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转，于2018年5月4日向原告借款，并为原告出具借据一份，约定被告向原告借款26000元，期限至2018年6月3日。约定若借款人超期缴纳费用或超期不还款，滞纳金每日为借款额度的5%，现已过还款期限，故原告起诉至法院。被告迟春宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转款明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告借款26000元，并给原告出具借据一份，约定“还款时间为2018年6月3日，借款人承诺超期缴纳费用或超期不还款，造成的一切经济损失和法律责任后果全部承担，滞纳金每日为借款额度的5%”。被告当日收到借款后，给原告出具收条一份，现借款期限已过，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告迟春宝向原告借款后，至今未偿还原告借款本息，对此应承担给付责任。因双方在借款时约定的违约金超过法律规定，原告请求按年利率24%给付借款利息符合法律规定，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟春宝于本判决生效后10日内偿还原告温晓磊借款本金26000元；二、被告迟春宝于本判决生效后10日内给付原告温晓磊借款利息（以借款本金26000元为基数，时间自2018年6月4日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十五日书记员 胡鑫磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5011号原告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：魏某，公民身份证号码×××，现住达内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费20.00元予以免收。审判员  张俊峰二〇一九年十二月十九日书记员  张晓霞
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初366号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1963年1月22日生，广东省茂名市人，初中文化，现住文山市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月21日被文山市公安局刑事拘留，2018年7月28日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院认为无社会危险性，于2019年1月22日对其作出不批准逮捕决定。于2019年7月29日被文山市公安局监视居住。辩护人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、12月26日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员殷策俊出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孙兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年6月4日8时许，因买卖纠纷被告人刘某在文山市自家仓库与购买三七的被害人曾某、杨某1发生争吵。争吵过程中，刘某推搡了被害人曾某，曾某也进行了还手，后刘某店内员工麦某为帮助刘某便上前打了被害人曾某，一旁的吴某也踢了被害人曾某一脚，曾某被踢后便与其同伴杨某1朝三七市场内通道跑。随后刘某等人开始追曾某、杨某1，部分不知情的群众以为是抓小偷也加入追打二被害人。在将二被害人拦下后，杨某1被人殴打，随后逃脱，曾某被人推倒在地进行殴打，在打架过程中刘某并未进行及时、有效的阻止。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人曾某的左侧肋骨骨折损伤程度鉴定为轻伤一级，曾某的体表挫伤鉴定为轻微伤。被害人杨某1的损伤程度鉴定为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某虽未直接实施了导致被害人损害结果的行为，但事情因他而起，案发过程中其在有能力阻止的情况下放任损害结果发生，其行为与被害人的损伤结果之间具有因果关系，构成故意伤害罪。被告人刘某认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人刘某一年零四个月月至一年零六个月有期徒刑。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭对其判处缓刑。被告人刘某辩护人的辩护意见，一、本案事出有因,被害人购买三七出尔反尔，引发矛盾，本案被害人在案件起因上具有一定过错，可以从轻处罚被告人。二、被告人刘某并非致害行为人，属间接故意，理应从轻处罚。三、被告人刘某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。四、被告人刘某已赔偿两被害人80万元经济损失，获得被害人的谅解。五、被告人刘某系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某及其辩护人当庭向法庭列举存款金额为15万元的中国邮政储蓄银行卡存款清、赔付说明、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书，证实被告人刘某愿意积极赔偿，并已赔偿两被害人80万元经济损失，获得被害人谅解。经审理查明，2018年6月4日8时许，因买卖纠纷，被告人刘某在文山市自家仓库与购买三七的被害人曾某发生争吵。争吵过程中，刘某先推搡了被害人曾某，曾某也进行了还手，后刘某店内员工麦某、廖某1为帮助刘某便上前打了被害人曾某，一旁的吴某也踢了被害人曾某一脚，曾某被踢后便与其同伴杨某1朝三七市场内通道跑。随后刘某、麦某、廖某1等人开始追打曾某、杨某1，部分不知情的群众以为是抓小偷也加入追打二被害人，致被害人曾某、杨某1受伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人曾某的左侧肋骨骨折损伤程度鉴定为轻伤一级，曾某的体表挫伤鉴定为轻微伤。被害人杨某1的损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，被告人刘某、廖某1于案发当日到公安机关作询问笔录时如实供述打架的基本情况。被告人麦某经刘某电话告知派出所民警找其，被告人麦某便于2018年6月7日到公安机关作询问笔录时如实供述事发经过及自己参与打架的事实。2018年6月15日，被告人刘某主动到公安机关说明打架的具体详细经过。公安机关于2018年6月16日以刘某等人寻衅滋事案立案侦查。2018年6月21日14时30分，文山市公安局新平派出所民警电话通知刘某、麦某、廖某1等人到新平派出所接受调查，2018年6月21日15时，刘某、麦某、廖某1等人到达新平派出所大厅，新平派出所民警即持传唤证将刘某、麦某、廖某1等人传唤到案。被告人刘某、麦某、廖某1到案后均如实供述犯罪事实。2019年12月24日，被害人曾某、杨某1与被告人刘某达成和解协议：被告人刘某一次性赔偿被害人曾某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币70万元，一次性赔偿被害人杨某1医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币10万元。被害人曾某、杨某1对被告人刘某及同案麦某、廖某1等人的行为表示谅解，请求法庭对被告人刘某及同案麦某、廖某1等人判处非监禁刑，并自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。2019年12月24日，被害人曾某、杨某1向本院申请撤回对被告人刘某刑事附带民事部分的起诉。本院于2019年12月25日裁定准予被害人曾某、杨某1撤回对被告人刘某刑事附带民事部分的起诉。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、被告人正侧面照、户口证明、前科查询、网上比对、强制措施类文书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验照片、吸毒现场检测报告书、鉴定聘请书，被害人曾某、杨某1的陈述，证人麦某、廖某1、吴某、丁某、廖某2、谢某、陈某、王某1、王某2、杨某2、刘某1、廖某3、刘某2、田某、高某、秦某的证言，被告人刘某的供述及辩解，伤情鉴定意见书、鉴定意见结论告知书、视频资料等证据证实，足以认定。被告人刘某及其辩护人当庭向法庭列举存款金额为15万元的中国邮政储蓄银行卡存款清、赔付说明、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书，均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。本案系共同犯罪，各被告人在犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人刘某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合被告人刘某的悔罪表现及经社区矫正部门调查评估认为对被告人刘某适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人刘某一年零四个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议畸重，不予采纳。本案因民间买卖纠纷引起双方争吵，被告人刘某先动手推搡被害人曾某而引发本案，被告人刘某的辩护人关于被害人具有过错的辩护意见不当，不予采纳。其余辩护意见予以采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光碟二张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 梁 海 兰审 判 员 王 珊 红人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十二月二十七日书 记 员 田  勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84559号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。被告：丰博。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告丰博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇、陈金燚到庭参加诉讼，被告丰博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳自2015年11月14日起至2019年6月30日止的物业服务费24456.71元；2.判令被告依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自欠费之日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为莫缇园提供物业服务。丰博是莫缇园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市住宅前期物业服务合同》、《关于“莫缇园”项目前期物业管理备案情况的说明》、《天津市不动产登记簿查询证明》、EMS快递单等证据以证明上述事实。丰博经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2012年10月31日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的莫缇园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2012年11月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，多层住宅（5、6层）每月每平方米4.74元、中高层住宅每月每平方米4.38元、高层住宅每月每平方米4.01元、别墅每月每平方米7.63元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，高层住宅每月每平方米0.45元、中高层住宅每月每平方米0.81元、多层住宅（5、6层）每月每平方米1.35元；外檐清洗费用，按建筑面积，高层住宅每月每平米0.13元、中高层住宅每月每平米0.16元、多层住宅（5、6层）每月每平米0.27元、别墅每月每平方米0.33元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为莫缇园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。丰博为开发区莫缇园5-3-402房屋（中高层住宅）的权利人，房屋建筑面积117.01平方米。因丰博未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年7月17日向丰博邮寄了催缴函，对丰博进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为莫缇园提供了物业服务，丰博作为莫缇园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。丰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%。丰博应向原告交纳开发区莫缇园5-3-402房屋物业费2015年11月14日至2019年6月30日的物业服务费23245.7元{117.01平方米*（43+17/30）月*4.8元/平方米/月*0.95｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丰博给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司天津经济技术开发区莫缇园5-3-402号房屋2015年11月14日起至2019年6月30日期间的物业服务费23245.7元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205.5元，由原告负担10.5元，由被告负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十二日书记员  王 雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3291号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦101、201，统一社会信用代码：91440300596752819G。 负责人：孙宏。 委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：李彤彤，男，1989年11月12日出生，身份证住址陕西省商洛市商州区。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人李彤彤金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2203号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2203号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初722号原告何爱斌,男,1971年7月8日出生,汉族,住长治市。委托代理人何根俊,男，1949年12月13日出生，汉族，住长治市。系原告何爱斌的父亲。被告秦德，男，1977年2月15日出生，汉族，住长治市。委托代理人秦毅，男，1975年4月7日出生，汉族，住长治市。系被告秦德的哥哥。原告何爱斌与被告秦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱斌的委托代理人何根俊、被告秦德及其委托代理人秦毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年原告经营车辆跑运输期间，原告为被告运送货物，经结算同年12月13日，被告为原告打欠原告运费款13200元。此后，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告归还原告欠运费款13200元。被告辨称，原告所持欠条属被告所写，此欠款已在2008年2月4日通过原被告双方对账已结清。当时因关系不错，被告未将所打欠条取回。原告在这十几年从未向被告主张任何欠款，现原告所诉不是事实，并已超过诉讼时效。经庭审本院确认如下事实：2007年原告何爱斌经营运输车辆时,受雇于被告秦德往华大公司运输矿石。经结算被告秦德于2007年12月13日为原告何爱斌写“今欠到运费款13200元，落款：秦德，2007年12月13号”的欠条一支。2019年11月20日原告何爱斌提起诉讼，请求:判令被告支付原告运费款13200元。以上事实有原告提供被告秦德所写欠条一支及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案是基于承揽合同产生的欠款纠纷，其诉讼时效期间的计算，应当从债务人知道权利被侵害之日，即被告出具欠条之第二日起计算，诉讼时效期间为3年。本案出具欠条之日为2007年12月13日，在无不可抗力的情况下，原告何爱斌应在2010年12月13日前行使追偿权诉讼。本案中原告何爱斌未提供证据，证明其诉讼时效存在中断的情形，故对原告何爱斌的诉求不予支持。现依照故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告何爱斌的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告何爱斌德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李艳琼 二Ｏ一九年十二月十六日书记员 王 秦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1342号申请执行人：杨某，住乌海市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住乌海市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2093号民事调解书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应支付申请执行人杨某执行款1109661.9元、负担执行费13497元，合计1123158.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某应支付申请执行人杨某执行款1109661.9元、负担执行费13497元，合计1123158.9元；二、如被执行人吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款1123158.9元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十二月四日书记员 贾 立
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1510号 原告:厦门厦禾物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路128号408室。 法定代表人：钟武春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈美丽，女，1976年11月14日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2019年12月18日向本院提出变更诉讼请求，并申请撤诉。 本院认为，原告厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 人民陪审员 （郭前进） 二〇一九年十二月十九日 法官助理（周伟达） 书记员（彭丽月） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初314号之三 解除保全申请人：熊元梅，女，汉族，1975年2月9日出生，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：陆苏，女，汉族，1963年3月2日出生，住江西省南昌市湾里区。 解除保全申请人熊元梅与被申请人陆苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）赣0105民初314号民事裁定书，裁定冻结祝德贵、熊元梅银行存款300000元或查封、扣押同等价值相应财产。解除保全申请人熊元梅于2019年12月4日向本院申请解除对熊元梅、祝德贵名下所有银行账户、房产的冻结、查封。 本院经审查认为，熊元梅的解除保全申请，因其已被本院生效判决确定不承担涉案债务的民事责任，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对熊元梅、祝德贵名下所有银行账户、房产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇一九年十二月五日 法官 助理  何 莹 书 记 员  何婉怡
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1189号原告：姜洪全，男，1990年8月27日出生，现住敦化市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：刘鸿源，男，1989年9月29日出生，户籍所在地：北京市顺义区。被告：林松，男，1984年10月21日出生，现住和龙市。原告姜洪全与被告刘鸿源、林松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜洪全及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告刘鸿源、林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪全向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付姜洪全的劳务费33532元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告林松找到原告让原告在被告处开铲车，现被告尚欠原告33532元工资，故诉至人民法院，请求法院判如诉请。被告刘鸿源、林松在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月份，被告林松通过别人介绍，给原告打电话，要求到被告林松的山场开铲车，双方约定每月工资6000元。原告从2018年5月份开始干活，被告林松也按照双方的约定支付工资，2018年11月份，刘鸿源入伙被告林松经营的爱民采石场，由刘鸿源管理厂子，刘鸿源与原告协商由原告开铲车之外，还管理场地、打更等工作将工资涨到每月8000元。2018年12月开始至今原告未领取的工资共计33532元。因二被告未支付工资，原告到和龙市劳动监察大队反映被告拖欠工资情况，在和龙市劳动监察大队时刘鸿源提供委托书，因刘鸿源在外地，不能亲自办理拖欠姜洪全及工人工资等相关手续，委托林松作为刘鸿源的合法代理人，全权代表刘鸿源办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，刘鸿源均予以认可，并承担相应的法律责任。2019年10月15日，在和龙市劳动监察大队，林松与姜洪全达成协议，协议约定：刘鸿源委托林松代理其拖欠姜洪全在爱民碎石场101000元工资事项，刘鸿源委托林松代理爱民碎石场（林松、刘鸿源个人设备：69锷破、180锤机、震动筛等）所有设备处置。林松在15日（2019年10月30日）还清拖欠姜洪全在爱民碎石场的101000元工资。如林松在15日内没有还清拖欠姜洪全在爱民碎石场的101000元工资，将把爱民碎石场林松、刘鸿源的个人所有设备抵押给姜洪全，由姜洪全代为处置，除去101000元以外，转让设备除去101000元的工人工资剩余金额退还给林松。另查明：2018年11月5日，案外人倪鑫瑞退伙时刘鸿源入伙林松的爱民碎石场，林松与刘鸿源系合伙关系。二被告拖欠的工人工资除了原告的工资外还有五名工人工资，六人工资共计101000元。再查明：在法院对林松进行调查时，林松称爱民碎石场的老板是刘鸿源，工人也不是林松找的，林松已将爱民碎石场承包给刘鸿源，拖欠工资与林松没有关系。本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。被告从2018年12月开始至今拖欠原告的工资33532元，双方在和龙市劳动监察大队也签订协议约定在2019年10月30日前支付拖欠的工资，但被告未按照约定履行义务，二被告系合伙关系，拖欠原告的工资属于合伙期间的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，二被告对其债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘鸿源、林松支付拖欠的工资33532元的请求，本院予以支持。被告林松称其并非雇佣原告的老板，不同意支付拖欠工资的辩解，被告在法定期间内未向本院提交证据证明其与本案无关，且本院调取的证据中显示林松系爱民采石场的合伙人，被告林松主张不支付原告的劳动报酬无事实及法律依据，故被告林松的该项辩解，本院不予支持。被告刘鸿源、林松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘鸿源、林松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告姜洪全的劳务报酬33532元；如果被告刘鸿源、林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告刘鸿源、林松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十二月十九日书记员  吴婉清
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5702号原告：张银祥，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：中宁县恒兴果汁有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：王志刚，该公司经理。原告张银祥与被告中宁县恒兴果汁有限公司买卖同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并通知原告于2019年12月20日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21949号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周志敏，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周志敏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周志敏向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金44516.23元、利息60618.98元、滞纳金1392.32元及费用（分期手续费）7768.8元；并支付以信用卡透支本金44516.23元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周志敏承担。事实和理由：2013年5月6日，被告周志敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告周志敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周志敏仍未清偿。被告周志敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月6日，被告周志敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周志敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周志敏发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告周志敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告周志敏尚欠上述信用卡透支本金44516.23元、利息60618.98元、滞纳金1392.32元及分期手续费用7768.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周志敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周志敏发放了信用卡，被告周志敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周志敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周志敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周志敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金44516.23元、利息60618.98元、滞纳金1392.32元及分期手续费用7768.8元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44516.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，由被告周志敏负担（限被告周志敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25797号原告：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码915001076220065110。法定代表人：杨贤初。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆九层台贸易有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道白鹤路105号9幢6层6号，统一社会信用代码91500108065668685T。法定代表人：彭建。委托诉讼代理人：代汝洪，男，该公司工作人员。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆九层台贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司的委托诉讼代理人杨洁，被告重庆九层台贸易有限公司的委托诉讼代理人代汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，2018年6月1日，原、被告签订电线电缆销售合同，约定被告向原告订购电线电缆以用于被告工程施工。双方还就货款支付时间、违约责任进行了约定。原告按约交付电线电缆后，被告仍尚欠部分货款未付。故起诉至法院，请求：1.判决被告支付原告货款155666.25元；2.判决被告以未付货款为基数，自2018年7月6日起按月息2%的标准支付违约金至付清全部货款为止。审理中，原告明确第1项诉讼请求的欠付货款金额为125666.25元，第2项诉讼请求为判决被告以125666.25元为基数，从2018年10月26日起按月利率2%支付违约金至货款付清时止。被告重庆九层台贸易有限公司辩称，被告尚欠原告货款125666.25元属实，被告可以在春节前付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》，合同约定单价按市场铜价行情波动随行就市提供诚意价，具体以《销货单》签收为准。每批次电线供货到甲方指定地点之日起开始算起30天内甲方向乙方付清该批次线缆货款；电缆下生产订单前先预付30%订金，每批次货到甲方指定地点之日起开始算起30天内甲方向乙方付清该批次线缆货款。甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方总金额万分之八的违约金。原告先后于2018年6月6日、6月23日、8月20日向被告提供电线电缆,并向被告开具了增值税专用发票。2018年10月25日，经原、被告对账，确认截止2018年9月30日，被告应付原告货款155666.25元。2019年10月23日，被告向原告支付了30000元。审理中，被告举示商业承兑汇票打印件一张，证明被告于2019年10月23日向原告支付金额为80000元的商业承兑汇票，但原告未接受该汇票，被告已将该票转让其他人。原告对该证据真实性不予认可。上述事实，有销售合同、销货单、重庆增值税专用发票、发票签收单、往来对账单、银行转账电子回单及当事人的陈述等在卷为凭，并经质证足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就原告向被告销售电线、电缆签订的销售合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应当按照约定日期支付货款，否则应当承担违约责任。2018年10月25日，经双方对账确认截止2018年9月30日，被告应付原告货款155666.25元，后被告偿还了30000元，还欠125666.25元，故被告应当支付原告货款125666.25元。关于原告主张的违约金。被告未能按照合同约定在各批次货物到货30日内付清对应批次的货款，且在双方结算后仍未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应当向原告承担逾期付款的违约责任。被告称在2019年10月23日向原告开具金额为80000元的电子商业承兑汇票，是原告拒绝接受该汇票，但其提供的证据系复印件，也没有其他证据佐证，不足以证实其主张，本院对其该陈述不予采信。双方在合同中约定逾期付款按应付款金额日万分之八计算违约金，现原告主张以125666.25元为基数，从2018年10月26日起按月利率2%支付违约金至货款付清时止，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆九层台贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆燕牌电线电缆有限公司支付货款125666.25元，并给付违约金（以125666.25元为基数，自2018年10月26日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2168元，由被告重庆九层台贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11293号原告：张誉，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：张宝海，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路98号6层。负责人：郝爱国，总经理。委托诉讼代理人：伍尹淮，该公司职员。原告张誉与被告张宝海、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张誉的委托诉讼代理人赵向阳，被告张宝海，被告保险公司的委托诉讼代理人伍尹淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年1月25日9时35分。二、事故发生地点：天津市蓟州区中昌路与人民路交口。三、事故经过：张宝海驾驶冀ＢＳ591Ｖ的小型客车，沿中昌路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿中昌路张誉驾驶的天津54×××××号电动自行车车上载有张红娜相撞，造成双方车辆损坏、张誉及其车辆上乘车人张红娜受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：张宝海负事故的同等责任，张誉负事故的同等责任，张红娜不负事故责任。五、事故车辆投保情况：张宝海驾驶的其实际所有的事故车辆冀BS591V的小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。六、保险期间：事故发生在保险期间。七、残疾等级及误工期、营养期鉴定结论：经本院委托，天津市天昊法医司法鉴定所于2019年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张誉面部挫裂伤遗留面部色素改变构成十级伤残；其误工期为20日，无需护理，营养期为7日。八、医疗费数额：1641.03元。九、营养费数额：350元（50元/天×7天）。十、误工费数额：2468.8元（123.44元/天×20天）。十一、残疾赔偿金数额：85952元（42976元/年×20年×10%）。十二、精神损害抚慰金数额：3000元。十三、被扶养人生活费数额：11429.25元（32655元/年×7年×10%÷2）。十四、就医交通费数额：330元（包括救护车费30元）。十五、电动车损失费数额：200元。十六、鉴定费数额：3000元。十七、原告张誉的诉讼请求：医疗费1671.03元，营养费350元，误工费2468.8元，残疾赔偿金85952元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费124089元，鉴定费3000元，电动车损失2000元，交通费1000元，以上共计224030.83元。后原告张誉变更诉讼请求：被抚养人生活费变更为13062元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十一项至第十五项，其他事项双方无争议。本院认为，原告张誉因本次事故受伤，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告张宝海按照60%的赔偿比例承担责任。关于原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司对鉴定意见书的内容的真实性无异议，但认为没有通知被告保险公司，属于单方委托。本院认为，上述鉴定意见书是经原告申请，由本院委托有资质的鉴定机构依法作出的，对该鉴定意见书的证明效力本院予以认可。原告张誉根据上述司法鉴定意见书的结论主张误工费、营养费、残疾赔偿金等损失，本院予以支持。关于原告张誉主张的精神损害抚慰金，因在本次事故中原告张誉负事故的同等责任，应酌减精神损害抚慰金数额，故本院酌定为3000元。关于原告张誉主张的被扶养人生活费，其女儿张静怡系2007年11月1日生人，应计算扶养年限为7年，即11429.25元（32655元/年×7年×10%÷2）。关于原告张誉主张的就医交通费，根据原告的就医复查情况及家庭住址，本院酌定为330元（包括救护车费30元）。关于原告张誉主张的电动自行车损失，因原告张誉未提交证明损失的相关证据，被告保险公司主张定损200元，本院予以认定。关于原告张誉主张的鉴定费，系交强险外损失，应由被告张宝海按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张誉医疗费1641.03元、营养费350元、误工费2468.8元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费11429.25元、就医交通费330元、电动车损失费200元，共计105371.08元；二、被告张宝海赔偿原告张誉交强险外损失1800元（鉴定费3000元×60%）；上述一、二项的款项均于本判决生效之日起十日内付清，款项直接汇入原告张誉在天津农商银行开户的62×××66账户。三、驳回原告张誉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2340元（已减半，原告已预交），由原告张誉负担1922元，由被告张宝海负担418元（款项由被告张宝海直接汇入原告张誉上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十二月二十六日书记员  吴世佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12503号 原告：盛林生，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈永俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告盛林生与被告陈永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛林生向本院提出诉讼请求：被告陈永俊偿还原告借款5万元及利息(按年利率6%，自起诉之日即2019年10月8日起计算至还款之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年9月26日、10月6日向原告借款3万元和2万元，合计借款5万元，后被告未能还款。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件2份，以此证明涉案借款情况。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2份借条系原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告陈永俊分别于2018年9月26日、10月6日各向原告盛林生出具1份借条，确认向原告借款3万元和2万元，双方没有明确约定借款期限和利率，后被告未能还款。 综上所述，本院认为，本案借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有明确约定期限和利率，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款5万元及利息，符合法律规定，予以支持，其中，利息应自2019年10月8日(即起诉之日)起至还款之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈永俊于本判决生效之日起10日内返还原告盛林生借款5万元，并支付自2019年10月8日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取计525元，由被告陈永俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年十二月五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1520号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。负责人：苏兴洲，职务：行长委托诉讼代理人：侯兵，系支行职员。代理权限：特别授权。被告：李松，男，1986年12月29日出生，汉族，云南省个旧市人，住个旧，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还透支消费本金4947.8元、违约金281.63元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2017年5月19日至2018年9月13日被告累计刷卡消费欠款4947.8元至今未还。被告未提供任何答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《贷记卡申请表》及《领用合约》各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡。2、账户详细信息，账户催收资料信息，历史交易信息，证明被告欠款情况。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院根据审理认定事实如下：2017年5月18日，被告通过网点向原告申请领取金穗贷记卡，2017年5月18日原告向被告发放了卡号62×××99的贷记卡，授信额度为人民币5000元。2017年5月19日至2018年9月13日止，被告累计刷卡消费拖欠原告人民币4947.8元，利息538.29元，逾期还款违约金281.63元，合计人民币5767.72元。本院认为，被告未按合同约定向原告支付所欠款项，应承担全部违约责任。被告应尽快向原告归还欠款，并赔偿原告所有损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司建水支行归还欠款本金人民币4947.8元、违约金281.63元及利息（利率及起止日期按双方签订的合同执行）。案件受理费50元，公告费600元，由被告李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十七日书 记 员  张羽祺
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复172号 复议申请人（被执行人）：张国存，男，1955年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。 申请执行人：耿志忠，男，1952年7月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 复议申请人张国存不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 耿志忠与张国存合同纠纷一案，河北省定兴县人民法院依法查封了被执行人张国存名下位于天津市北辰区。张国存对此不服，提出执行异议。 定兴县人民法院查明，2016年7月23日，异议人张国存购买坐落于天津市北辰区限价商品住房，房屋价款总计549344.4元，当日支付首付款110344.4元、车位使用费77000元，贷款金额439000元，还款日期为2016年12月1日至2029年11月1日，分期还款额为每月3649.13元。2019年6月19日天津大港油田亚龙运输中心出具证明：“单位解决部分下岗职工再就业，于1999年至2007年贷款投资亚龙饭店，由于饭店外欠账没有收回，应有当时经营负责人张国存自2015年从退休金中向单位缴1200元偿还，至还清为止”。2019年6月20日，天津市滨海新区海滨街道华幸社区居委会出具证明：异议人张国存与其配偶殷淑英在大港油田井下作业公司4-3-202、10-1-101及大港油田港西街华幸小区4-2-202，无房产无居住。2019年6月21日，天津市滨海新区海滨街道办事处怡然社区、天津市滨海新区人民政府大港街道办事处春港花园居委会出具证明：异议人张国存与其配偶殷淑英在怡然小区4里19号楼1-201无居住无房产、在春港花园20-2-401无房产无居住。庭审中，异议人张国存称执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，申请执行人耿志忠当庭同意如被执行房产为异议人唯一房产，参照当地房屋租赁市场平均租金标准为其支付五至八年租金。以上事实有双方当事人陈述、证明、限价商品住房买卖合同、银行借款合同等证据证实。 定兴县人民法院认为，异议人张国存于2016年7月23日购买的坐落于天津市北辰区住房为异议人张国存名下房产，该房产为限价商品房，在房屋所有权证登记之日起五年内，不得出租、出售、抵押、出借、继承，或擅自改变住房用途，但未对强制执行作出相关规定，故不能阻止人民法院的强制执行。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，在金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持。庭审中，被执行人耿志忠同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准给付异议人张国存五至八年租金。根据上述最高人民法院的相关规定，异议人提出的终止对其名下位于天津市北辰区的执行的申请缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定：驳回张国存的异议请求。 张国存向本院申请复议称，请求依法撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626执异6号执行裁定书。事实与理由：一、原审法院的执行裁定认定事实错误、适用法律错误。执行裁定书写到“异议人张国存于2016年7月23日购买的坐落于天津市北辰区住房为异议人张国存名下房产，该房产为限价商品房，在房屋所有权证登记之日起五年内，不得出租、出售、抵押、出借、继承，或擅自改变住房用途，但未对强制执行作出相关规定，故不能阻止人民法院的强制执行。”。原审法院认为天津市限价商品房的政策没有对强制执行作出规定，所以就可以强制执行限价商品房，完全属于没有任何法律依据的任意解释。限价商品房属于保障性住房，执行保障性住房应该由国家法律或最高院司法解释去作特殊规定，法院在法律或最高院司法解释的基础上依法执行，而我国法律或最高院司法解释均没有对于保障性住房具体执行的规定。原审法院作为地方法院作任意解释，不依据法律或最高院司法解释，而依赖天津市地方政策中没有限制执行的规定就要执行，属于无法律依据的执行行为。二、原审法院启动执行后的拍卖行为必然与天津市限价房封闭运作模式相冲突。天津市国土房管局《关于规范限价商品住房管理有关意见》中规定：“1、严格购买条件审核；住房保障管理部门对于符合限价商品住房条件的家庭，核发《天津市限价商品住房购买条件审核情况告知单》，在申请签订限价商品住房买卖合同前，住房保障管理部门进行系统筛查复核。符合购买条件的，可以办理后续购房手续；复核时出现三种情形之一的，自动注销购购买资格，不得办理后续购房手续。2、规范选房顺序和上市管理，已核发销售许可证的限价商品住房项目按规定顺序摇号选房，并按照国家和我市相关房地产调控政策的规定，对申请家庭是否符合购房条件进行核查，不得向不符合购房条件的家庭出售限价商品住房。3、加强房屋退出和转让管理，凡购买新建限价商品房的，交纳契税满五年后方可转让，系统自动在不动产权属证书上予以注记。购房人在购买五年后上市转让的，应转让给符合限价商品住房购买条件的家庭。四、加大市场监管力度，为保证限价商品住房配售的公平性，项目摇号过程由开发建设单位组织，购房家庭代表、公证处全程监督。”而原审法院的执行拍卖程序与上述天津市限价房从资格审核、摇号选房、上市转让到市场监管的具体操作程序相冲突。三、原审法院违反法定程序。根据最高院的规定，人民法院审查执行异议应当依法组成合议庭，案件复杂或争议较大的应当举行听证。原审法院电话通知申请人到法院去一趟，但不告知申请人到法院的具体事由，申请人到原审法院后，原审法院直接让申请人参加听证会，而且听证会上原审法院只有二人在场，不符合合议庭组成人员的人数，与裁定书上审判员、人民陪审员、书记员共四人不符。原审法院违反法定程序，执行裁定书应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审法院的执行异议裁定书。 本院查明的事实与定兴县人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为被执行人张国存名下的位于天津市北辰区住房能否被查封执行。该住房虽为天津市限价房，对其上市交易存在政策上的限制，但并没有相关法律规定该种性质的房产不能作为被执行人财产予以强制执行。定兴县人民法院查封该房产，并无不当。在执行该房产中遇到的政策性的问题，可由执行法官根据具体政策予以处理。但复议申请人以其名下的房产系限价商品房，请求排除执行的主张，本院依法不予支持。有关本案程序问题，复议申请人没有提交证据证明执行异议审查程序存在严重瑕疵，故其有关定兴县法院违反法定审查程序的主张，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张国存的复议申请，维持河北省定兴县人民法院（2019）冀0626执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2306号之一 申请执行人：张惠文，男，1973年2月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈少伟，男，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市华柬生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道罗宝安南路西湖花园裙楼商场二层101号，统一社会信用代码：91440300MA5DK3C012。 法定代表人：郑文雄。 申请执行人张惠文与被执行人陈少伟、深圳市华柬生物科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1150号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1150号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5069号 申请执行人：程本俊，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张莹莹，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐怀亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陶新成，男，1982年5月10日出身，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。 法定代表人：施迎东。 关于程本俊申请执行张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司民间借贷一案，被执行人张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司应支付申请执行人程本俊1000000元及利息（自2016年8月19日以100万元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止），律师费50000元，诉讼费20816元，执行费12900元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司有财产可供执行。申请执行人程本俊也未能提供被执行人张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张莹莹、唐怀亮、陶新成、安徽万达汽车销售有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4783号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：程志勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告程志勇银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼，被告程志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金984609.78元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日,被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡,从2015年7月5日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金984609.78元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。   被告程志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，且被告程志勇填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：按日利率万分之五计息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费；服务费约定按照取现交易金额的1%收取。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度990000元，后被告使用该卡，从2015年7月5日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金984609.78元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告程志勇未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告程志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的借款本金984609.78元，自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取13646元、保全费5000元，由被告程志勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 韩媛媛     二〇一九年十二月十九日   书  记  员 宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2949号上诉人（原审被告）：周学川，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁乃辉，男，汉族，住英德市英城镇。上诉人周学川因与被上诉人梁乃辉民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周学川上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并未提供其出借款项的取款凭证和转账凭证，也未提供其借款交付的其他证据予以证实，其主张向上诉人出借10万元人民币与事实不符，上诉人向被上诉人实际借款金额为3万元，一审法院对此未予以查明属认定事实不清。被上诉人仅提供了一份由上诉人签名的《借据》证明其向上诉人出借10万元，根据交易习惯，10万元的大额借款以现金方式出借完全不符合常理。另从《借据》性质来看为借款合同，即双方就借款达成一致意见的书面协议，但借款是否实际支付需提供其借款支付的相关证据来证实。根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人未提供其借款交付的其他证据，应承担举证不能的后果。二、上诉人已清偿全部借款，且实际金额超过了借款金额，一审法院对此不予认定属认定事实错误。上诉人与被上诉人系多年的朋友，上诉人因经营困难提出向被上诉人借款10万元，当即写下了10万元的借据。后被上诉人称资金不足，只能先借3万元，剩余7万元等其资金回笼再付给上诉人，因被上诉人资金一直没有到位，剩余7万元借款一直未支付给上诉人，上诉人也一直未向被上诉人催付借款。后上诉人与被上诉人口头约定该3万元借款由上诉人按每月偿还3千、分10次还清。截止2019年4月，上诉人已共向被上诉人偿还了3.9万元，可见上诉人已全部还清借款。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁乃辉辩称：一审判决是正确的，请求二审法院维持一审判决。被上诉人梁乃辉向一审法院起诉请求：1.判令周学川偿还款项人民币100000元；2.判令周学川承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月17日，被告周学川立下《借据》向原告梁乃辉借款100000元。后经原告催收，被告未向原告还款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，被告周学川向原告梁乃辉借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。对于被告认为其未在《借据》上签字的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，而本案中被告明确表示不进行笔迹鉴定，为此被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告认为仅借到30000元的答辩意见，被告未提供相关证据证明其主张，为此对于被告的该项答辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：周学川应当在本判决生效之日起七日内向梁乃辉归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由周学川负担。二审中，上诉人提交了一份共14页的微信转账凭证，拟证明其已全部清偿被上诉人借款，且超出实际借款金额。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，从2018年2月18日至2019年2月27日，上诉人共分14次向被上诉人通过微信转账共39000元。本院认为,本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。被上诉人梁乃辉提起本案诉讼，主张其与上诉人周学川之间存在民间借贷关系，依据是周学川于2017年11月17日《借据》。本案一审期间，周学川先是否认《借据》的真实性并申请笔迹鉴定，后又明确放弃笔迹鉴定，二审时，周学川对其在《借据》中借款人一栏签名的真实性不持异议，故对《借据》的真实性本院予以确认。在一般情况下，《借据》可作为民间借贷关系成立的直接证据，周学川是具有完全民事行为能力人，应知晓出具《借据》所产生的后果。周学川抗辩称在向梁乃辉借款时，要求梁乃辉用现金支付100000元，但梁乃辉当时只向其支付了30000元，其余70000元并未支付，只是其单方的陈述，并无证据证实。周学川亦未能就其只收到梁乃辉30000元却出具借款金额为100000元的《借据》作出合理的说明，对其上述抗辩意见，本院不予采纳，应当认定周学川向梁乃辉实际借款的金额为100000元。双方在《借据》中对借款的利息并无约定，梁乃辉在一审时提交的《本息计算清单》中，对利息的计算亦为0。故周学川从2018年2月18日至2019年2月27日分14次向梁乃辉通过微信转账的39000元，应视为偿还借款本金。至此，周学川尚欠梁乃辉的借款为61000元。梁乃辉主张上述39000元是周学川于2017年11月17日《借据》向其支付的利息无事实依据，本院不予采信。一审法院未查明周学川已向梁乃辉偿还部分借款的事实，是为不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2016号民事判决为：上诉人周学川应于本判决生效之日起向被上诉人梁乃辉偿还借款61000元；二、驳回被上诉人梁乃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1150元，由上诉人周学川负担701.5元，被上诉人梁乃辉负担448.5元；二审案件受理费2300元，由上诉人周学川负担1403元，被上诉人梁乃辉负担897元。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇一九年十一月二十七日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1785号罪犯黄东浩，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙0211刑初299号刑事判决，以被告人黄东浩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黄东浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄东浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄东浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系猥亵儿童犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄东浩减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十二月二十日书记员  任 佳
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初970号原告：李洪波，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住茄子河区。被告：七台河运通物流有限责任公司法定代表人：张秀江职务：经理地址：茄子河区。原告李洪波与被告七台河运通物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告李洪波向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方的房屋租赁合同；二、判令被告返还房屋租赁费541200.00元；三、支付违约金108240.00元；支付经济损失：118800.00元，四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月18日，原告从被告手中租赁位于茄子河区××东进加油站西侧自建楼房屋中的14号一、二层商服。约定该房屋被告保证供水、供电、供暖设施公用部分完好。但一直到现在，该房屋也没有安装供水、供电、供暖设施。原告找到被告协商解决，被告一直推拖至今。给原告造成了很大经济损失。故原告诉至法院，请求给予解决。本院经审查认为，被告七台河运通物流有限责任公司现已停业，而且该公司的法定代表人又联系不上，本案无法送达。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李洪波的起诉。本案诉讼费11482.40元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘婷婷