wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初2928号原告陈金花，1982年10月24日出生，汉族，福建省厦门市人，私营业主，住武汉市武昌区。委托代理人吴健明，湖北关山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告镇万望，男，1983年11月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托代理人吕二华，系镇万望之姨父，住咸宁市咸安区，代理权限：特别授权。委托代理人镇杏华，系镇万望之姐，住咸宁市咸安区，代理权限：特别授权。原告陈金花诉被告镇万望追偿权纠纷一案，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金花的委托代理人吴健明和被告镇万望及其委托代理人吕二华、镇杏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花提出诉讼请求：判令被告镇万望返还原告垫付的费用227575.46元。事实与理由：原告陈金花与被告镇万望、案外人谢家祥、周志军、武汉嘉信物业管理有限公司、**林提供劳务者受害责任纠纷一案，经武汉市青山区人民法院一审判决，武汉市中级人民法院二审终审判决，判决结果镇万望赔偿谢家祥经济损失共计272134.46元，陈金花对上述赔偿承担连带责任。2018年9月10日，谢家祥向武汉市青山区人民法院申请执行，谢家祥与镇万望、陈金花达成和解协议：扣除镇万望已执行人民币50000元，陈金花向谢家祥垫付人民币227575.46元，之后，陈金花陆续向谢家祥支付赔偿款，2019年5月31日支付完毕，而武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4506号民事判决书确认镇万望赔偿谢家祥经济损失共计272134.46元，陈金花仅仅是承担连带责任，有权在垫付后向镇万望追偿已垫付的款项，为此，原告诉至法院。被告镇万望辩称：本次事故，因陈金花存在过错，武汉市中级人民法院才判决其承担连带责任，法院应结合本次事故的起因，合理确认原、被告之间的责任分担比例。本人认为，陈金花应当承担6成责任。本院经审理认定事实如下：原告陈金花与被告镇万望、案外人谢家祥、周志军、武汉嘉信物业管理有限公司、**林提供劳务者受害责任纠纷一案，经武汉市青山区人民法院一审判决，武汉市中级人民法院二审终审判决，判决结果镇万望赔偿谢家祥经济损失共计272134.46元，陈金花对上述赔偿承担连带责任。2018年9月10日，谢家祥向武汉市青山区人民法院申请执行，谢家祥与镇万望、陈金花达成和解协议：扣除镇万望已执行人民币50000元，陈金花向谢家祥垫付人民币227575.46元，之后，陈金花陆续向谢家祥支付赔偿款，2019年5月31日支付完毕。现原告具状诉至本院院，请求判如所请。本院认为:本次事故，镇万望作为谢家祥的雇主，应当承担赔偿责任，陈金花将涉案工程发包给没有资质的镇万望，对谢家祥的经济损失应承担赔偿责任。本院酌情将陈金花垫付的赔偿款227575.46元，按3:7比例分担赔偿责任，即陈金花承担68272.64元，镇万望承担159302.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇万望在本判决生效后三日支付原告陈金花垫付的赔偿款159302.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由原告承担701元，被告承担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈洪流二〇一九年十二月三十日书记员  胡桢鹏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4654号 原告：汪文武，男，1974年7月29日出生，汉族，安徽省池州市东至县人，住香河县。 被告：白乌力吉，男，1981年6月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区。 原告汪文武与被告白乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文武到庭参加诉讼，被告白乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告油凌款11622元及利息（利息按照油漆款11622元为基数从起诉之日2019年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。事实和理由：2013年初，原、被告建立买卖油漆关系，截止2016年12月18日累计拖欠原告油漆款11622元，并为原告出具欠款单。后经原告多次催要，被告至今未给付。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告白乌力吉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年初，原、被告建立买卖油漆关系，截止2016年12月18日累计拖欠原告油漆款11622元，并为原告出具欠款单。后经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有被告为原告出具的欠款单、被告身份信息及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买油漆拖欠货款11622元，有相应欠款单予以证实，本院予以支持。被告拖延给付货款，理应给付利息，原告主张自起诉之日即2019年9月17日起至实际履行之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院认为利息按照货款11622元为基数自起诉之日即2019年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白乌力吉给付原告汪文武油漆款11622元及利息（利息自2019年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后立即履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，保全费160元，公告费1000元，由被告白乌力吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周玉清 人民陪审员  陈 超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 楠 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5435号 原告：闫某某，男，1993年3月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨某某，石家庄藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，男，1988年11月4日生，汉族，住藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司正定支公司 地址：正定县恒山西路102号。 负责人：崔某，公司经理。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 原告闫某某诉被告崔某某、某某财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称中国人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人杨某某、被告崔某某、被告某某正定支公司委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某诉称：2019年5月8日00时02分许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车（车辆登记为闫新河）沿良村开发区开发大街由南向北行驶至扬子路交叉口中处时与一辆由西向东被告崔某某驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。由于双方当事人叙述交通事故不一致，现场无视频监控，未找到目击证人，无法认定交通事故成因，故经多方协商均同意按事故同等责任计算。另查明，被告驾驶的车辆在某某正定支公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，望法院依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的损失30000元，庭审中变更为79320元。 被告某某正定支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本次原告主张的合理合法损失我司同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分由商业三者险按50%的比例赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告崔某某辩称：诉讼费、鉴定费等应该由保险公司承担。 经审理查明：2019年5月8日00时02分许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车（车辆登记为闫某某）沿良村开发区开发大街由南向北行驶至扬子路交叉口中处时与一辆由西向东被告崔某某驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。由于双方当事人叙述交通事故不一致，现场无视频监控，未找到目击证人，无法认定交通事故成因，经协商，双方当事人均同意按事故同等责任计算。另查明被告崔某某驾驶的车辆在某某正定支公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。2019年12月5日经藁城区人民法院委托藁城司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为原告闫某某的人身损害误工期300天、护理期120天、营养期90天。花费鉴定费600元。经本院调解，被告某某正定支公司已赔偿原告医疗费42302元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本案中，因现场证据不足故交警部门未对事故责任进行划分，经各方协商均同意按同等责任计算赔偿，即各自承担事故责任的50%，本院准许。原告主张其损失如下：1、误工费原告主张4980元/月/30天*300天=49800元，证据不足，本院支持按居民服务业计算300天，即109元/天*300元=32700元；2、护理费，原告主张19920元，证据不足，本院支持按居民服务业计算120天，即109元/天*120天=13080元；3、住院伙食补助费100元*15天=1500元，证据充分，本院支持；4、营养费原告主张50元*90天=4500元过高，本院支持按30元/天计算，即30元/天*90天=2700元；5、交通费3000元无证据，但本院考虑系实际发生，酌定500元；6、鉴定费600元，证据充分，本院支持。以上损失共计51080元。故中国人保正定支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计46280元。营养费、住院伙食补助费共计4200元，中国人保正定支公司应在商业三者险限额内赔偿50%，即2100元。被告崔某某负事故同等责任，故被告某某正定支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内和商业三者险保额内赔偿原告各项损失共计48380元，鉴定费属于间接损失应由被告崔红林按事故责任承担50%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下 一、被告某某财产保险股份有限公司正定支公司在交强险死亡伤残限额内和商业三者险限额赔偿原告闫佳康各项经济损失共计48380元。于本判决书生效后十日内给付。 二、被告崔某某赔偿原告鉴定费300元。于本判决书生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，由被告崔某某承担531元，原告闫某某承担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十二日 书记员  李冀铭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3014号申请人:薛某，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：陈勇，男，1974年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。关于薛某申请执行江苏春绿科技有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初6280号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇、江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人薛某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位300000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0727执552号之二 申请执行人：杨昌辉，男，1988年4月21日生，汉族，住。 被执行人：魏华杰，男1993年3月2日生，汉族，住山西省朔州市怀仁市。 被执行人：祁茂茂，女，1990年8月25日生，汉族，住山西省朔州市怀仁市。 本院在执行申请执行人杨昌辉申请执行被执行人魏华杰、祁茂茂买卖合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人祁茂茂名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人祁茂茂名下的位于阳原县一处。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程东风 二〇一九年十二月十二日 书记员  张少卿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再318号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告许辉与原审被告高永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日做出的（2018）苏0102民初12号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监361号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高永华立即归还借款本金1550000元并按月利率2%的标准支付2017年11月13日至实际给付日的利息；2.判令被告高永华承担以1550000元为基数，按日万分之五的标准自2017年12月13日至实际给付日所产生的利息违约金；3.对抵押的房产优先受偿。事实和理由：2017年9月13日，被告高永华因生意周转需要向原告借款1550000元，借款期限2个月，双方签订《借款合同》的同时，被告将其名下位于本市鼓楼区的房产抵押给原告作为还款担保，并在房产部门办理了抵押登记。因被告未按约还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。2018年5月28日本院作出(2018)苏0102民初12号民事判决：一、被告高永华于本判决生效之日起十日内归还原告许辉借款本金1550000元，并自2017年11月13日起至本金实际清偿之日止，以未归还本金为基数按年利率24%的标准支付逾期利息；二、原告许辉有权以被告高永华所有的位于南京市鼓楼区〔产权证书号：苏（2017）宁鼓不动产权第01××49号〕房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初12号民事判决书；二、驳回原审原告许辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1021号 申请执行人：高某某，男，1963年12月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：付某，女，1972年11月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人高某某与被执行人付某为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀04民终2275号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正在私下协商且申请人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1021号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十四日 书记员 吝小丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2939号之一申请执行人：彭光德，男，1957年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：吕庚秀，女，1960年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈登山，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人彭光德、吕庚秀依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1756号民事判决书，申请执行被执行人陈登山民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：陈登山于判决发生法律效力之日起十日内,向彭光德、吕庚秀返还借款本金8万元，并自2019年3月8日起至履行完毕之日止，以本金2万元为基数，按年利率6%支付利息；自2016年10月21日起至履行完毕之日止，以本金4万元为基数，按年利率3.25%支付利息；自2017年4月2日起至履行完毕之日止，以本金1万元为基数，按年利率15%支付利息；自2017年7月29日起至履行完毕之日止，以本金1万元为基数，按年利率12%支付利息；驳回原告彭光德、吕庚秀的其他诉讼请求。案件受理费900元及执行费1114元由被执行人陈登山承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月4日对被执行人陈登山银行账户进行第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人陈登山名下无房产登记信息、无车辆登记信息。4、已将被执行人陈登山纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年11月11日已对被执行人陈登山银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2019年11月12日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初1344号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  顾海芹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3685号申请执行人：徐勤剧，男，1968年12月15日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：江顺宽，男，1970年1月24日生，汉族，住江苏省东海县。申请人徐勤剧与被执行人江顺宽借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）苏0722民初1819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为121000.3元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年8月21日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月30日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月三十日书记员  李 莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地:溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人刘喜平，系该行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日出生，汉族，住溆浦县。系该公司职工。委托诉讼代理人：董文建，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系该公司职工。被告：邓美艳，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告邓美艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告邓美艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金40993.82元、利息1805.42元、费用3320.95元，分期未摊23750元，共计73290.19元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××08，额度为25000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款40993.82元、利息1805.42元、费用3320.95元，分期未摊23750元，共计73290.19元未还。被告自2018年12月5日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓美艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告邓美艳未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告邓美艳向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××08的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为25000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，自2018年12月5日开始逾期，截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金64743.82元、利息1805.42元、费用3320.95元，分期未摊手续费3420元，，共计73290.19元。本院认为，被告邓美艳向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年12月5日至2019年8月2日期间的利息利息1805.42元、费用3320.95元，分期未摊手续费3420元，该利息、费用、手续费金额合计未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓美艳于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金64743.82元、利息1805.42元、费用3320.95元，分期未摊手续费3420元，共计73290.19元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告邓美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  覃达发二〇一九年十二月三十日法官助理阳谊帆代理书记员欧阳俊文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19164号原告：杨建友，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐继安，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨建友与被告唐继安合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建友到庭参加诉讼，被告唐继安经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《废品回收协议书》；2、判令被告退还原告保证金5万元。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订了废品回收协议书，在协议履行期间内，被告未履行协议，多次承诺向原告退还保证金却未退还。现合同期满，原告依据双方签订的废品回收协议书第四条“乙方交纳的保证金在协议期满后金额退予乙方（不含利息）”，请求被告退还保证金。综上所述，原告提起诉讼请求，请求依法判决。被告唐继安未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，甲方唐继安与乙方杨建友签订《废品回收协议书》，协议期限：自2018年5月26日至2019年5月25日止；协议内容及收购价格：乙方按照当日网上市场报价，收购甲方唐继安所在的公司（重庆帝杰汽车配件有限公司水土万寿工业园厂区）所购废料为冲压边料和钢管边料，甲方让利100元/吨的价格给乙方进行收购；付款方式：乙方每次收购废品，给付予甲方废品收购款；责任保险金：1、乙方在本协议签订日向甲方交纳风险保证金5万元（大写：伍万元整），货款从保证金中扣除，乙方交纳定金后，甲方不能将货物卖予第三方，2、乙方交纳的保证金在协议期满后退予乙方（不含利息），如乙方的原因给甲方造成损失的，扣除相应的损失外余额退予乙方；甲乙双方在协议期间如有一方提出解除协议，经双方同意后方可解除，协议解除后甲方必须在一周内退还乙方保证金；本协议期内如遇不可抗力以致协议不能履行时，甲乙双方互不承担任何责任。同日，杨建友向唐继安转账5万元，唐继安向杨建友出具了收条。庭审中，杨建友陈述签订协议后，2018年10月份其有安排驾驶员去拉过一次货，当时将货款直接转给唐继安的；现双方签订的协议期满，要求唐继安退还保证金5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，唐继安与杨建友签订的《废品回收协议书》系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行各自义务。杨建友按照约定向唐继安支付了保证金5万元，在双方协议解除或协议期满后，唐继安应当将保证金退还杨建友。协议期限届满后，唐继安、杨建友之间的协议已终止，杨建友要求解除协议已无必要，对其解除协议的请求，本院不予支持。杨建友要求唐继安返还保证金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继安于本判决生效之日起十日内支付原告杨建友50000元。二、驳回原告杨建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告唐继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘国芳人民陪审员  何 静二〇一九年十二月三十日法官 助理  饶 毅书 记 员  石 欢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2891号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人张乾信，男，生于1977年6月，汉族，住四川省通江县社。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理张乾信犯诈骗罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初449号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将张乾信纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初449号刑事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 威
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2147号原告：高德顺，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘诚阳，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被告：杨万忠，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张源，系辽宁金朋律师事务所律师。原告高德顺诉被告杨万忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年6月28日作出（2019）辽0403民初2147号民事判决书，原告提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终1843号民事裁定书，依法裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘诚阳、被告杨万忠及其委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨万忠系原告雇佣的打零工人员，工作地点在抚顺市东洲区新太河。2016年4月1日晚，被告在家自行摔伤。原告亲属黄桂财代表原告前去被告家借给被告1万元钱用于给被告看病，起初原告认为这1万元借款可以抵顶双方存在劳动关系的工资，但2017年5月11日，被告将原告亲属开办的辽宁弘邦化工科技有限公司告上法庭，认为和该公司存在劳动关系，历经数审，抚顺市中级人民法院认定被告与辽宁弘邦化工科技有限公司存在劳动关系并由该公司承担被告未签劳动合同的民事赔偿责任。鉴于此，被告收取原告给付的1万元借款，依法应予返还。但被告一直认为原告支付的1万元是弘邦公司给付的慰问金，经弘邦公司出具有效证明，弘邦公司并没有委托任何一个人给付被告慰问金的事实。所以被告应该将原告借款1万元返还。被告辩称，原告所述没有事实依据，所谓的1万元系弘邦公司给被告的一种抚慰款项，原告既没有提供借条，也没有提供在银行取款记录。因此原告所谓的借款不成立，应依法驳回。经审理查明，原被告曾是多年邻居关系。原告认为与被告系雇佣关系，杨万忠于2017年起诉辽宁弘邦化工科技有限公司劳动争议，2018年12月5日，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1423号民事判决书认定杨万忠与辽宁弘邦化工科技有限公司存在劳动关系，双方于2016年5月解除劳动关系。原告高德顺与辽宁弘邦化工科技有限公司法定代表人李晶系亲属关系，期间原被告在同一厂区大院工作。2016年4月1日，被告下班途中摔伤住院治疗，2016年6月原告出院后，因当时原告认为被告与其存在雇佣关系，便委托其亲属辽宁弘邦化工科技有限员工黄桂财和弘邦公司经理王世彦两人为被告送去1万元借款用于被告后续治疗，借款可在被告后续工资中抵扣。被告未出具借据，亦未约定还款期限。另查明，庭审中原告诉讼请求将原不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、（2018）辽04民终1423号民事判决书、辽宁弘邦化工科技有限公司证明、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，民法通则第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条一款二项规定“民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实”，合同法第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示”，第二十五条“承诺生效时合同成立”本案的争议焦点为原被告之间是否达成口头借款合意，原告是否向被告提供10,000元。被告认可收到10,000元，但是被告不认可该款为原告提供。根据原告出具辽宁弘邦化工科技有限公司证明，弘邦公司并未给付过被告10,000元钱，故可以认定该款系原告给付。对借款合意，原告是以借贷为目的向被告提供10,000元，因考虑双方的工作关系、邻居关系未让被告出具借据，但是被告并未表示向原告借款，只是原告认为该款是借给被告，故双方意思表示不一致，没有达成借款合意，所以双方口头借款合同并未成立，因合同未成立，所以被告基于原告借款合同所取得的10,000元应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告杨万忠于本判决生效之日起十日内返还原告高德顺人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 李晓洁人民 陪 审员 高文超人民 陪 审员 张红菊二〇一九年十二月十二日书记员（代） 张春雪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12657号原告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佳伟，系该单位员工，男，汉族，1988年12月10日生，住址黑龙江省北安市。被告：宁惠杰，女，汉族，1982年11月6日生，住址大连市甘井子区。原告环嘉集团有限公司与被告宁惠杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 关 晶
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4666号原告:张克俭，男，1939年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：沐昌金（系张克俭女婿），男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340500783084721C，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。委托诉讼代理人：徐成平，男，系该公司黄池支行负责人。原告张克俭与被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）储蓄存款合同纠纷一案，2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托诉讼代理人沐昌金、被告农商行委托诉讼代理人徐成平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克俭向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付银行存款1400元，并以1400元为基数，按同期银行贷款利率自2019年2月2日起支付利息至银行存款付清之日；2、被告承担原告因主张债权实际支出的交通费570元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，原告持个人银行存折到被告委托的金农惠农宝业务代办点黄池镇亭头街道荣英手机店刷卡取款，该代办点刷卡后说存折里没有款项，原告遂返回家中，但不久后发现存折上显示原告在当日支取了1400元。原告为此找到被告及代办点，要求被告支付上述款项，但被告以已经支付为由，拒绝了原告的要求。原告认为被告作为金融机构应当提供证明其支付了该款项，否则应当向原告承担付款义务。故具此状，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告个人存折及金农惠农宝登记簿等复印件，证明取款人的存折记录及代办点的登记情况。被告辩称：原告于2019年2月2日在代办点办理了业务，代办点与我行有承包协议，协议约定业务由代办点办理，银行只对代办点有管理关系，所有的业务办理都由代办点负责，所以我行不承担责任，原告的诉讼请求不成立。被告为其抗辩，向法庭提供如下证据：1、被告企业信息及皖农信联办（2016）126号文件，证明被告设立代办点及代办点办理业务是合法有效的；2、黄池支行与吴荣英签订的《惠民保承包协议》，证明代办点办理业务是合法有效的，即该代办点发生的业务由代办点负责，被告只是起到管理作用；3、被告在系统内打印的张克俭存折交易明细，证明张克俭在2月2日当天在代办点的设备上发生了两笔业务的事实，第一笔是登折（即补查存折的数额），第二笔发生了取款1400元的业务；4、2019年6月5日由黄池司法所的工作人员及中闸村村委会干部调查证人的调查笔录，证明张克俭2019年2月2日取款实际发生了，有证人看见，并申请证人李某、郑某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院确认如下事实：2016年9月19日，安徽省农村信用社联合社以皖农信联办（2016）126号文件通知印发《安徽农村商业银行系统“金农惠民宝”管理办法（暂行）》，2018年5月5日被告下属的黄池支行与吴荣英签订“惠民宝业务承包协议”，同意吴荣英承包该地区（亭头街道）金农惠民宝设备的推广工作。2019年2月2日，原告持其银行存折到吴荣英代办点办理取款业务。被告提交的设备交易明细查询显示：2019年2月2日9:17分原告办理了补登存折交易，9:18分办理了本行折助农取款1400元，同时，原告持有的存折产生了一笔1400元款项转入吴荣英账户的记录，应由吴荣英支付原告1400元。同年3月3日，张克俭称其持有的银行存折在2月2日当天被支取1400元。要求代办点及被告支付上述款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过庭审查明的事实，原告于2019年2月2日当日在被告委托的代办点办理的是取款业务，同年3月3日向被告及其委托的代办点提出没有收到涉案款项，与常理不符。且现有证据无法认定被告委托的代办点没有给付原告涉案款项，故对原告根据其本人存折及“金农惠农宝”登记簿主张权利，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张克俭的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月三十日书记员  李莉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终426号上诉人（一审被告）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇松涛街。法定代表人：朱广成，职务董事长。委托诉讼代理人：刘忠波，男，该公司法制办副主任。委托诉讼代理人：宋林波，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王威，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：黑龙江利智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市团结路144号。法定代表人：宋利智，职务总经理。被上诉人（一审被告）：伊春市祺达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区金居花园2期10号楼2号门市。法定代表人：王玉芝，职务总经理。上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司因与被上诉人王威、被上诉人黑龙江利智房地产开发有限公司、被上诉人伊春市祺达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院存在程序错误问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初253号民事判决；二、本案发回黑龙江省铁力市人民法院重审。上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司预交的二审案件受理费6610元予以退回。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇一九年十二月十二日书记员 朱曦月
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1946号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐某，男，1970年9月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省珠海市。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2632号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，建议对其判处三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1.对本案的定性不持异议；2.被告人主观恶性不深，对社会危害性相对较轻；3.被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实；4.被告人积极返赃，取得被害人谅解；5.被告人系初犯，没有任何前科劣迹；6.对被告人判处缓刑，有利于尽早偿还受害人的款项。综上，恳请法庭对被告人减轻处罚，最好适用缓刑。                  查明事实              2019年5月，被告人徐某在深圳市福田区通天地通讯市场以部分履行合同、拖延支付货款等方式对市场多名商户实施诈骗，并在骗取多名被害人的货物后逃匿。经查，具体犯罪事实如下：      1.2019年5月25日、26日，被告人徐某以先收货后 付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F4398A经商的被害人刘某某采购苹果手机主板共71片（共计货款人民币79720元），并谎称于5月29日结清货款。被告人徐某在收货后但未支付货款的情况下断绝与被害人刘某某的联系并逃匿。      2.2019年5月25日、26日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F4288C经商的被害人贾某采购苹果手机主板共100片（共计货款人民币80000元）并支付货款人民币20000元，同时谎称于5月29日结清货款。2019年5月27日，被告人徐某在收货后未支付剩余货款人民币60000元的情况下断绝与被害人贾某的联系并逃匿。      3.2019年5月24日、25日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F4768E经商的被害人鞠某采购二手苹果手机共74部（共计货款人民币72280元），并谎称于5月27日结清货款。2019年5月26日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与被害人鞠某的联系并逃匿。      4.2019年5月22日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F3248C经商的被害人藏某采购二手苹果手机共70部（共计货款人民币46200元），并谎称于二至三日内结清货款。2019年5月28日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与被害人藏某的联系并逃匿。      5.2019年5月22日至25日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F388C经商的被害人范某某采购二手苹果手机共169部（共计货款人民币98020元）,并谎称于5月27日结清货款。2019年5月27日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与范某某的联系并逃匿。      6.2019年5月23日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F4308D经商的被害人罗某某采购二手苹果手机共48部（共计货款人民币30960元），并谎称于5月27日结清货款。2019年5月28日，被告人徐某在收货后末支付货款的情况下断绝与罗某某的联系并逃匿。      7.2019年5月15日至23日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F2418A经商的被害人晏某采购苹果手机后壳共418个（共计货款人民币19375元），并谎称于5月27日结清货款。2019年5月28日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与晏某的联系并逃匿。      8.2019年5月4日至26日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F2598B经商的被害人黄某某采购苹果手机配件（喇叭、摄像头等）共计货款人民币74763元，并谎称于5月30日结清货款。2019年5月27日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与被害人黄某某的联系并逃匿。      9.2019年5月24日、25日，被告人徐某以先收货后付款的方式向在深圳市福田区通天地通讯市场F3638B经商的被害人项某某采购二手苹果手机20部及手机配件(共计货款人民币49438元）并谎称于5月27日结清货款。2019年5月27日，被告人徐某在收货后未支付货款的情况下断绝与项某某的联系并逃匿。      10.2019年5月24日，被告人徐某以先收货后付款的方式向被害人许某某采购二手苹果手机共34部（共计货款人民币39440元）并支付现金人民币10000元，同时谎称于5月27日结清货款。2019年5月27日，被告人徐某在收货后尚未支付余款人民币29440元的情况下断绝与许某某的联系并逃匿。      2019年8月20日17时许，珠海市公安局翠香派出所民警在珠海市香洲区香洲运通路中珠水晶堡710房抓获被告人徐某。                  本院意见              被告人徐某的行为构成合同诈骗罪。被告人亲属案发后代其退赔被害人黄某某并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款。                  判决              一、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年2月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人徐某向被害人刘某某退赔人民币79720元、向被害人贾某退赔人民币60000元、向被害人鞠某退赔人民币72280元、向被害人藏某退赔人民币46200元、向被害人范某某退赔人民币98020元、向被害人罗某某退赔人民币30960元、向被害人晏某退赔人民币19375元、向被害人项某某退赔人民币49438元、向被害人许某某退赔人民币29440元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  长  慕  锋      人民陪审员  肖丽英      人民陪审员  梁  琴            二○一九年十二月三十日            书  记  员  吴剑琴      王  景
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10350号 原告：高威，男，1972年10月31日出生，汉族，丰润区二十二冶五公司职工，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山众利鑫钢结构有限公司，住所地：唐山海港开发区港前街以北、海保路以西,统一社会信用代码：91130294MA08TCKR3W。 法定代表人：吴彬，该公司经理。 委托诉讼代理人:邱立曼，女，1982年7月9日出生，满族，该公司职工，住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 原告高威与被告唐山众利鑫钢结构有限公司（以下简称众利鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高威及其委托诉讼代理人吕佩虹、被告众利鑫公司委托诉讼代理人邱立曼、宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其垫付的工人工资48699元，并自2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告经朋友介绍后与被告众利鑫公司法定代表人吴彬相识。被告公司因工程建设需要委托原告为其介绍工人，期间原告分别于2019年7月11日、2019年7月17日、2019年9月8日为被告垫付了工人工资共计48699元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。 被告众利鑫公司辩称，原告高威并不是钢结构的介绍人，而是承包人，被告根据口头承包协议已付317833元而实际应付308039元，所以说被告非但不欠原告承包费而且原告从被告处多领了9794元，被告保留追索的权利，希望法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：因被告众利鑫公司需要进行钢结构建设，经姬某介绍，原告与被告众利鑫公司法人吴彬相识，双方就工程承包事宜进行了协商。原告安排工人到被告众利鑫公司施工现场干活，双方因马杰等人的工资发生纠纷，成诉。上述事实有微信记录、记账凭证、工资表、证人姬某、王某、张某证言、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原告主张为被告众利鑫公司垫付工人工资，故本案案由应为不当得利纠纷。不当得利纠纷是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原、被告虽未签订书面协议，但根据介绍人姬某的陈述，介绍原告与被告法人吴彬认识后听说按600元一吨谈好的，结合证人王某、张某的陈述可以认定双方确实协商了承包事宜。原告主张马杰等人的工资系垫付，但根据庭审查明事实，马杰等人确系原告安排到工地工作，如原告仅为介绍人角色，则其并无义务在被告不支付马杰等人工资的情况下先行垫付，且原告陈述其在马杰等人走了之后会安排其他工人到工地工作。综上，原告主张为被告垫付工资无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告高威的诉讼请求。 案件受理费509元，由原告高威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝泓杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8773号原告：苏州昆铝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区传芳巷1-2号。法定代表人：黄德明，总经理。委托诉讼代理人：董轶明,江苏筹胜律师事务所律师。被告：祝红一，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘贺立,江苏能成律师事务所律师。原告苏州昆铝铝业有限公司（以下简称昆铝公司）与被告祝红一工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告昆铝公司的委托诉讼代理人董轶明，被告祝红一的委托诉讼代理人刘贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆铝公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金26600元、停工留薪工资2153.3元及伙食补助费340元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经苏州市姑苏区劳动争议仲裁委员会受理，作出裁决书，原告认为该仲裁裁决错误，理由如下：该份裁决书事实认定错误，被告在原告处工作仅半个月就发生该事故，因此双方之间不存在3800元工资一事，被告的工资仅为基本工资1940元。因此，原告认为，一次性伤残补助金计算错误。被告要求停工留薪期间的工资，原告认为，被告在仲裁阶段并未提供相应的停工留薪证明，原告不应当支付停工留薪期间的工资。被告要求支付伙食补助费无依据，事实上，在被告发生事故后，原告积极帮助被告，支付了一切费用，被告并未支出其他费用。另外，由于被告在发生事故后并未到原告处进行工作，原告每月给与被告的费用应当予以扣除。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告祝红一辩称，仲裁裁决事实清楚，请求驳回原告诉请，维持仲裁结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、被告手写的治疗费用全部结清单据、2017年、2018年工资表、认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知、门诊病历复印件、出院记录复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝红一于2017年11月中旬入职被告昆铝公司，担任操作工。2017年12月23日，祝红一在工作中所发生的砸压事故中受伤，当日进入苏州高新区人民医院治疗，入院诊断为左小指压伤，经X线检查显示左小指远端骨折，当天行左小指清创+指背神经筋膜蒂皮瓣修复创面+前臂取皮供区植皮术。2018年1月8日，祝红一出院，出院诊断为左小指压伤：Ⅱ。缺损伤。庭审中，双方一致确认祝红一共住院治疗17天。2018年4月26日，祝红一向昆铝公司出具内容为“本人的后续治疗费用已全部结清。收到医疗费用374.21元现金”的单据。2018年4月左右，祝红一向昆铝公司提出解除劳动关系。2017年12月23日祝红一受伤时，昆铝公司未为祝红一缴纳社会保险。2017年12月25日、2018年1月25日，昆铝公司以现金方式分别发放祝红一2017年11月份工资1754元、2017年12月份工资3800元。昆铝公司发放上述工资时，在工资表中明确载明：基本工资1940元、岗位工资560元、其它1000元、午餐补贴300元，应发工资3800元。2018年1月至3月，昆铝公司分别发放祝红一工资1341.58元、1375元、1585元。庭审中，昆铝公司陈述：祝红一受伤后只在2018年3月底来上过5天班，4月起就没有来过了。祝红一陈述：其受伤后，于2018年3月初至3月底正常上过班。2018年3月22日，苏州市人力资源和社会保障局认定祝红一所受上述伤害为工伤。2018年7月5日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准祝红一伤残等级为拾级。2018年11月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定祝红一伤残等级为拾级。祝红一为主张工伤赔偿，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆铝公司支付：1、一次性伤残补助金26600元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元；2、停工留薪期工资11400元；3、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费1700元、交通费500元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出仲裁裁决书，裁决：昆铝公司向祝红一支付一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2153.3元、住院伙食补助费340元，对祝红一的其余仲裁请求不予支持。昆铝公司不服，诉至本院。庭审中，昆铝公司陈述，对于劳动仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元无异议。本院认为：被告祝红一在原告昆铝公司工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成拾级伤残。被告受伤时，原告未为被告缴纳社会保险，应赔偿被告依法应享受的各项工伤保险待遇。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原、被告均对于仲裁裁决的金额无异议，本院按照仲裁裁决的金额予以认定，分别为30000元、15000元。关于一次性伤残补助金。被告为工伤拾级伤残，标准为7个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据庭审查明的事实，原告在向被告发放工资时，原告自行制作的工资表中载明被告应发工资为3800元/月。劳动仲裁裁决一次性伤残补助金26600元，不违反法律规定，本院按此金额予以认定。关于停工留薪期工资。虽然被告未提供病假证明等材料以证明其停工留薪期的时间，但根据被告的伤情以及被告的工作岗位为操作工，被告确实存在因为工伤而停工的事实。结合被告的伤情、被告受伤前应发工资3800元的标准以及被告受伤后原告已经发放的工资数额，劳动仲裁委裁决原告还需支付被告停工留薪期工资2153.3元，不违反法律规定，本院按此金额予以认定。关于住院伙食补助费，庭审中，原、被告双方均确认被告住院天数为17天，劳动仲裁委裁决住院伙食补助费为340元，不违反法律规定，本院按此金额予以认定。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告苏州昆铝铝业有限公司的诉讼请求；二、原告苏州昆铝铝业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告祝红一一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2153.3元、住院伙食补助费340元，以上合计74093.3元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州昆铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇一九年十二月三十日书记员 韩昔妍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3128号 申请执行人：陈翠英，女，1959年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：漳州市奇技电子设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：杨小免，总经理。 申请执行人陈翠英与被执行人漳州市奇技电子设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初5258号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年12月12日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3128号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈义东
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初2861号 原告:马培碧，女，1968年8月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：何旺（系马培碧之子），2004年12月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 法定代理人：马培碧（系何旺之母），1968年8月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告:谭登帮，男，1970年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告马培碧、何旺诉被告谭登帮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马培碧到庭参加了诉讼。被告谭登帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告14563.00元及利息(利息自2017年7月16日起按同期银贷款利率计算至全部支付完毕之日止)。事实与理由:原告与何启平(何启平于2017年死亡)原系妻关系，在原夫妻关系存续期间生育有三个儿子:长子何毅、次子何思山、三子何旺。何启平的父亲何华荣及母亲陈廷英先于何启平去世。2017年何启平(又名和平)受被告谭登帮的雇请前往贵州省做工，但被告谭登帮一直未向何启平支付工资。2017年6月12日，被告向何启平出具书面欠条内容为:今欠到和平工资14563.00元，地址富泰铭苑二星工程，还款时间2017.7.15。后经原告方多次催要此款无果。 被告谭登帮辩称：被告马培碧应当向伍宗彬主张权利。 原告马培碧为支持其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.《欠条》复印件一张；2.证明复印件一份；3.《放弃遗产继承权利声明书》复印件一份。被告谭登帮向本院举示了如下证据：1.伍宗彬的《承诺书》复印件一份；2.《说明》复印件一份；3.《工程承包合同》首页复印件一张。本院依法组织了原告对被告所举证据进行了质证。经本院审核原告所举示的证据1写明：“欠条今欠到马超、和平两人的工次马超5732、和平14563地址富泰铭苑二星工程欠款人：谭登帮2017.3.12日，还款时间2017.7.15日”。原告所举证据2由六塘乡回龙村民委员会2019年6月20日出具，证明村民马培碧之夫何启平2017年去世，有长子何毅（1989年8月15日出生）、次子何思山（1989年8月15日出生）、三子何旺（2004年12月18日出生）。何启平的父母何华荣、陈廷英早于何启平去世。《放弃遗产继承权利声明书》系何毅、何思山在2019年6月20日出具，二人称放弃案涉款项的权利，案涉款项由其母全部享有。被告出具的《工程承包合同》首页写明伍宗彬将富泰铭苑2期工程中孔桩的人工挖孔、抽水等承包给谭登帮等人。《承诺书》由伍宗彬在2017年6月12日出具，承诺将欠工人的工资交由谭登帮支付。被告举示的《说明》内容为：虽然被告谭登帮给她打了欠条，但工资应当由伍宗彬支付。出事后一直是伍宗彬在给她打款，伍宗彬承诺在年前给马培碧。以上证据具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查并结合庭审调查，通过本院对原、被告所举证据的审查并结合庭审查明，认定以下案件事实：马培碧与何启平系夫妻关系，马培碧与何启平在婚后共生育三子，长子长子何毅、次子何思山、三子何旺。何毅、何思山均已成年。何启平的父母已早于何启平去世。谭登帮从伍宗彬处承接了从江县富泰铭苑的挖孔抽水工作后，组织了何启平等人从事劳务。2017年6月12日，伍宗彬承诺欠工人的工资交由谭登帮去支付。同日，被告谭登帮给原告之夫出具14563.00元的欠条，并在《欠条》上写明还款时间为2017年7月15日。何启平于2017年5月9日去世。 本院认为，被告谭登帮从伍宗彬处承接从江县富泰铭苑工程中的挖孔抽水工劳务后，组织何启平等人从事劳务。就假设何启平原先应当向伍宗彬追索劳动报酬，但在伍宗彬书面承诺所欠工人工资交由被告谭登帮支付后，被告谭登帮基于此给何启平出具案涉《欠条》后，案涉的债务已经转移到被告谭登帮履行。被告谭登帮不按其出具的《欠条》上约定的还款时间支付款项，不仅有违双方的约定，更有失诚信。理应承担继续履行支付款项的义务和承担逾期支付款项的违约责任。何启平的第一顺序继承人何毅、何思山放弃案涉债权的继承权利后，何启平的第一顺序继承人只有原告马培碧、何旺两人。故原告马培碧、何旺主张判决被告谭登帮支付欠款14563.00元及按同期银行贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告马培碧应当向伍宗彬主张权利，无事实和法律依据。被告谭登帮的辩称理由，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谭登帮在本判决生效后十日内向原告马培碧、何旺支付所欠何启平的劳动报酬14563.00元（壹万肆仟伍佰陆拾叁元），并以14563.00元为基数，从2017年7月16日起按银贷同期同类款利率计算支付至2019年8月19日止；从2019年8月19日起，按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.00元，由被告谭登帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陈小信 书 记 员  谭 斯
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执4138号苏波：本院立案受理的苏波、刘桂兰、苏文申请执行杜文侠排除妨害纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月二十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2447号 原告：闫永全，男，1969年9月3日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人：那志刚，男，河北纵腾律师事务所律师。 被告：孙燕杰，男，1990年1月12日出生，汉族，现住怀来县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司 负责人：张永杰，职务：经理 住所地：邯郸市。 委托代理人：汤贞贞，女，河北天权律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：王建军，职务：总经理 住所地：张家口市经济开发区。 委托代理人：汤贞贞，女，河北天权律师事务所律师。 原告闫永全与被告孙燕杰、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫永全及其委托代理人那志刚、被告孙燕杰、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司及泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人汤贞贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永全诉称，2019年7月30日22时15分许，被告孙燕杰驾驶冀Ｇ×××××号别克小型轿车，由东向西行驶至京银线怀来县东环外古家窑村口北路段时，与前方同向原告停放在路边的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，事故发生后被告孙燕杰弃车逃逸。2019年8月17日怀来县公安交通警察大队认定，被告孙燕杰负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失238608.93元。 被告孙燕杰辩称，没有异议，给原告垫付了10000元医疗费。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故发生后，被告孙燕杰遗弃车辆逃离现场，属于保险免赔项目，我司拒绝赔偿原告主张的损失。如法院判定我司承担责任，我司保留追偿权。 经审理查明，2019年7月30日22时15分许，被告孙燕杰驾驶冀Ｇ×××××号别克小型轿车，由东向西行驶至京银线怀来县东环外古家窑村口北路段时，与前方同向原告闫永全停放在路边的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车尾部相撞，又撞上车旁正在检查车辆的原告闫永全，造成双方车辆受损，原告闫永全受伤的交通事故，事故发生后被告孙燕杰弃车逃逸。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告孙燕杰负事故的全部责任。原告闫永全无责任。原告受伤后到河北北方学院附属第二医院治疗（住院18天），共花费医疗费47303.53元，鉴定费2339.4元。原告的伤情经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、休治期为4个月，从受伤之日计起；3、1人护理2个月；4、营养期3个月；5、择期行内固定物取出术，二次手术费用约壹万元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计238608.93元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，冀Ｇ×××××号别克小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险。在被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保商业三者险100万元并不计免赔，事故均发生在保险期限内。原告闫永全的长子闫伟杰（2002年11月12日出生）。被告孙燕杰给原告垫付了10000元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告行驶证及驾驶证、交强险及商业险保险单、医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历、鉴定报告、鉴定费票据、户口本。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，因被告孙燕杰发生交通事故后逃逸，违反法律禁止性规定，不能助长肇事司机的侥幸心理，给社会带来危害，故不足部分由被告孙燕杰承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、二次手术费，均有证据相佐证，故本院予以支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按河北省交通运输行业标准计算。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院酌情支持500元。原告主张车辆损失、停车费，向法庭提供的证据不够充分，不证明其系实际所有人，故本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费47303.53元⑵住院伙食补助费540元（30元/天×18天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费7200元（120元/天×60天）⑸误工费25455.33元（76366元/年×4个月）⑹伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻交通费500元⑼被告抚养人生活费2212元（22127元/年×20年×10%÷2）⑽鉴定费2339.5元，以上计157244.36元。3、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告闫永全10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告闫永全104361.33元（护理费7200元+误工费25455.33元+伤残赔偿金65994元+精神抚慰金3000元+交通费500元+被告抚养人生活费2212元）。被告孙燕杰再赔偿原告闫永全32883.03元（157244.36元-10000元-104361.33元-10000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闫永全经济损失114361.33元； 二、被告孙燕杰再赔偿原告闫永全32883.03元； 三、驳回原告闫永全的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，由原告闫永全承担717元，被告孙燕杰承担1722元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭祥意
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4554号原告：沈清高，男，1954年7月31日生，汉族，住河南省息县。委托代理人：赵远，男，河南息州律师事务所律师。被告：段守成，男，1966年4月29日生，汉族，住河南省正阳县。原告沈清高与被告段守成合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈清高及其委托代理人赵远，被告段守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈清高向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款12500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日被告因做生意向原告借款12500元并出具欠条，后原告向被告多次追要，被告不给。按照相关法律规定，被告应从借款之日承担年息6%的利息。段守成辩称：钱已还过了，我有证据已经还钱，当时我问他要欠条他说找不到了。现在又把欠条拿到法院了。为啥八九年的欠条不找我换条子，为啥不找我要钱，现在要。2015年他拉我的猪给我的现钱，我欠他钱他怎么会给我现钱，这是啥意思。我认为原告这个欠条已超过时效，请求法院不予保护。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定的时间给付合同价款。本案中，原、被告于2011年7月16日合伙共同经营买卖饲料生意，双方约定每人出资12500元由被告经营，原告给付被告12500元，由被告给原告出具了12500元欠条一张。在该次饲料生意结束后，经双方协商，被告同意给原告12500元，原告同意。但该款经原告多次向被告催要，被告一直没有给付。因此，原、被告之间债权、债务事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款12500元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该款已偿还，其提供了证人盛某1和盛某2予以证明，但盛某1仅证明给过原告5000元，且原告对此事实不予认可，该证据无其它证据印证，本院不予采信。证人盛某2证实给原告拉过饲料，并不能证明是充抵本案欠款的事实，本院不予采信。所以，对被告辩称已还款12500元的辩述意见本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效，但庭审中被告认可原告经常给其打电话，并且最近原告也给被告打电话，但称是原告让其去搞传销和找女人，原告对此不予认可，且被告也没有提供证据证实其主张的事实，对被告辩称本案超过诉讼时效的意见本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，但本案的实质并不是民间借款，而是合伙欠款，因此原告请求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，对原告的该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告段守成于本判决书生效之日起的十日内给付原告沈清高欠款12500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费112元，减半收取56元由被告段守成负担。本判决为终审判决。审判员  邹军义二〇一九年十二月十八日书记员  黄国顺
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初606号公诉机关潜江市人民检察院。被告人杨海平，男，1974年4月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务农，住潜江市泰丰街道莫市。2017年1月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2019年11月29日经本院决定被取保候审，2019年12月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人杨海平犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人杨海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日05时57分许，被告人杨海平在家中喝了三两散装白酒，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌中裕牌摩托车，沿潜江市泰丰街道莫市村乡村道路由东往西行驶至潜江市泰丰街道莫市村八组T字路口右转时，与陶某1驾驶的台玲牌二轮电动车相撞，造成两车受损，构成此次道路交通事故。事故发生后陶某1报警提出杨海平有酒驾嫌疑，民警在莫市村城东河处找到被告人杨海平，对其进行呼气式酒精检测，含量为227mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院抽取了血液。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人杨海平血液中乙醇含量为271.20mg/100ml。被告人杨海平到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨海平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了如下证据：1、接处警工作登记表、受案登记表、案发经过、归案经过、户籍信息、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血样照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故认定书、证明等书证；2、证人陶某1、陶某2的证言；3、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故照片；5、采集血样视频光盘1张；6、被告人杨海平的供述与辩解。被告人杨海平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨海平在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杨海平无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量为271.20mg/100ml，应从重处罚。被告人杨海平到案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨海平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年5月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十二月十二日法官助理彭晓莹书记员王敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20553号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：陈龙桥(特别授权)，重庆海外律师事务所律师。被告：姚龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告姚龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人陈龙桥到庭参加诉讼，被告姚龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款3314.25元；2、被告支付原告代偿款利息，以3314.25元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告为购买高新技术产业开发区盛金通讯设备经营部的手机苹果5S而寻找借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2025元，其中商品价款1500元（由商家收取），借款管理费525元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3314.25元。普惠快信是有利网平台居间人，原告是本案借款连带责任保证人。借款出借人是有利网用户名为yzp1115的自然人。被告姚龙未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年8月26日，姚龙与案外人普惠快信公司签订《个人借款申请表》（附有《个人借款合同条款与条件》）、《授权委托书》等相关协议用于购买高新技术产业开发区盛金通讯设备经营部的手机苹果5S手机进行借款，姚龙授权普惠快信公司以姚龙名义借款。《个人借款合同条款与条件》约定每月还款金额为：包括因支付给出借人的本金、利息及支付客服服务供应商的客户服务费和保险手续费。若逾期还款，逾期第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金。逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需要支付全部款项19%作为公司额外支付费及损失费。后普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融服务有限公司。后姚龙为甲方、户名为“yzp1115”的“有利网”用户为乙方、普惠快信为丙方、诚信祥公司为丁方、北京弘合柏基金融服务有限公司为戊方签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款；出借金额为2025元，借款年化率为12%，还款方式为等额本金。借款期限自2015年8月27日至2017年2月27日止，共分12期偿还，每期还款日为每月27日；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，丁方有权向甲方进行追偿。2015年8月26日，姚龙签署《还款提示单》及《商品交付确认书》，确认商品信息与个人借款单一致，商户交付商品给姚龙使用。姚龙在使用过程中，未按照约定按期还款。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且普惠快信所推荐的借款客户，现已逾期，根据贵司与出借人、借款人、深圳普惠快信金融服务有限公司以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。因借款人违约（违约详情附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务……”附件《逾期客户信息及应还款明细》载明姚龙应付本金2025元，本息合计3314.25元。诚信祥公司收到该通知书后，2018年5月11日履行了代偿义务。上述事实，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、转账凭证等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，姚龙与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。姚龙未按约偿还借款本息，导致诚信祥公司承担保证责任，代姚龙偿还了借款本息3314.25元，诚信祥公司有权依法依约向姚龙追偿。诚信祥公司要求姚龙偿还代偿款3314.25元，本院予以支持。诚信祥公司另要求姚龙从代偿之日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方对姚龙违约造成诚信祥公司损失的计算方式并无约定，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。姚龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚龙于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款3314.25元并支付资金占用利息（以3314.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2018年5月11日起至2019年8月19日；以3314.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2019年8月20日至付清之日止）。）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告姚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  赵元凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 立
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再314号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：邵欢，男，1988年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：刘艳，女，1985年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告许辉与原审被告邵欢、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，案号（2017）苏0102民初620号。2018年3月28日，原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监357号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许辉的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告返还人民币98.5万元整。2.请求人民法院依法判令被告以98.5万元为基准，按月息2%，违约金万分之三为标准，支付2016年9月8日至实际给付之日起的利息及违约金。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2015年8月20日起以生意周转为由陆续从原告处借款合计人民币203万，约定月利息2%，违约金万分之三每天，截止2016年9月，结算共欠人民币168.5万，2016年9月8日还款70万元，剩余款项经原告多次催要被告以各种理由延迟支付，为了保障原告的合法权益，现向法院申请，望判如所请。原审原告许辉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许撤诉。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初620号准许原审原告许辉撤回起诉的民事裁定；二、驳回原审原告许辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4144号 原告：杜飞飞，男，1984年3月21日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人程明刚，男，1981年2月7日生，汉族,住平山县。 被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。 住所地：平山县平山镇康乐街。 负责人：甄建华，经理。 委托诉讼代理人张军芳，该公司法律顾问。 原告杜飞飞与被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜飞飞及其委托诉讼代理人、被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的委托诉讼代理人张军芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杜飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理贷款、不动产转移登记等手续并且交付原告房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日原、被告签订《xx二期认购书》，约定原告购买被告开发的“xx”小区29号楼2单元603室房屋，原告已按照约定履行了自己的义务。现已经达到贷款、过户、交付条件，但被告却拒不协助原告办理相关手续，违反了诚实信用原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司辩称，一、原告严重违约不履行合同义务。2013年12月30日，原告与答辩人订立《xx二期认购书》，合同第二条第3项载明：“按揭贷款：签订本协议书当日，乙方须向甲方支付定金10000元。于2013年12月6日前支付首付款147634元，并办理按揭手续。”，在约定的付款期限内原告支付了10万元，尚欠首付款47634元，后原告不履行付款义务，也不办理按揭贷款手续。答辩人委托售楼单位的工作人员多次给原告打电话催促，原告置之不理，既不交款也不办理按揭贷款手续，鉴于原告严重违约，答辩人提起解除合同的诉讼。一审法院支持答辩人解除合同的诉讼请求，原告不服一审判决提起上诉，二审法院以答辩人对原告催告证据不足为由，驳回答辩人解除合同的诉讼请求，一二审判决生效后，原告至今不履行付款义务，也不办理按揭贷款手续。二、原告诉求于法无据。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告与答辩人订立的《商品房预售合同》明确约定，原告付款义务在先，答辩人办理交房及相关手续义务在后，原告不履行付款义务却要求答辩人办理过户手续及交房，其请求明显属于无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《xx二期认购书》，合同约定“一、乙方自愿购买甲方xx小区29号楼2单元603室，建筑面积116.02平方米，每平方米3168.71元，房款367634元。二、付款方式：签订认购书当日，乙方须向甲方支付定金10000元。于2013年12月6日前支付首付款40%为147634元，并办理按揭手续…”合同订立后，被告交付100000元首付款，剩余47634元一直未交付。2018年3月23日本案被告北京xx房地产开发有限公司平山分公司作为原告向本院起诉杜飞飞，要求解除双方于2013年12月30日签订的《xx二期认购书》，本院经审理作出（2018）冀0131民初853号民事判决书，判决解除北京xx房地产开发有限公司平山分公司与杜飞飞于2013年12月30日签订的《中天神韵二期认购书》，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司返还杜飞飞交纳的首付款10万元及利息。判后杜飞飞不服提起上诉，2018年7月16日，石家庄市中级人民法院经审理作出（2018）冀01民终7314号民事判决书，判决撤销本院（2018）冀0131民初853号民事判决，驳回北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的诉讼请求。判后北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司不服向河北省高级人民法院提出再审，2019年5月28日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3571号民事裁定书，裁定驳回北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的再审申请。2019年11月13日原告杜飞飞诉至本院。同年11月7日，原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院于2019年11月23日作出（2019）冀0131民初4144号民事裁定书，裁定查封“中天神韵”二期29号楼2单元603室房屋一套，期限为三年。 本院认为，原、被告签订的《中天神韵二期认购书》是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，原、被告应按认购书约定的内容积极履行义务。原告在庭审中称纠纷发生后曾向被告交纳首付款，被告拒绝接受，被告也未通知原告办理贷款手续；被告称原告应按合同约定时间交纳首付款，且被告多次通知原告交款，原告都不予交纳，但双方均无证据证实自己的主张，故对双方主张均不予采纳。原、被告纠纷发生后，石家庄市中级人民法院于2018年7月16日作出终审判决，驳回北京xx房地产开发有限公司平山分公司要求解除合同的诉讼请求，故双方应继续履行合同，原告亦应交清相应的房款。关于协助办理按揭贷款的诉讼请求，因涉及第三方银行，本案不予处理，但原告在符合办理按揭条件并进行贷款办理时，被告负有协助义务。关于要求协助办理不动产转移登记手续并交付房屋的诉讼请求，双方《xx二期认购书》对房屋的交付及不动产登记没有约定，同时原告没有交清首付款，按揭贷款没有办理，原告也未提供证据证实所涉房屋具备不动产登记及交付条件，故原告可在相应条件具备以后，再行要求被告履行上述义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、原告杜飞飞与被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司继续履行双方2013年12月30日签订的《xx二期认购书》； 二、驳回原告杜飞飞的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2355元，合计2395元，由被告北京xx房地产开发有限公司平山分公司负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵树勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  谷豆豆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6393号原告：王小柱，男，1986年8月26日出生，汉族，住大同市平城区绿。委托诉讼代理人：代虹，山西悦澜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河北路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯晋东，男，1984年8月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工，住职工宿舍。原告王小柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小柱的委托诉讼代理人代虹、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人冯晋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费5500元、车辆损失费待评估后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失157765元，评估费7928元，施救费5500元，共计171193元。事实与理由：2019年3月，原告为晋BMXXXX/晋BZXXX挂号重型货车在被告处投保了机动车损失保险（主车225250元、挂车85595元）及不计免赔险等。保险期限从2019年3月21日至2020年3月20日，保险费原告均已缴清。2019年9月18日，武某某驾驶该车沿津塘公路由西向东行驶至军粮城大街交口西侧时，车辆前部与前方行驶的谢某某驾驶车牌号为晋BWXXXX/晋BTXXX挂的重型货车车辆挂车后部发生碰撞，后武某某驾驶的车辆油箱泄露污染路面，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经交警队认定为武某某承担事故的全部责任。因事故导致车辆损坏需要施救，因此产生了5500元的施救费，因原告已为事故车辆在被告投保，且本起事故发生在保险期间内，故该车的各项损失应由被告赔付，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、车辆投保情况没有异议。2、鉴定结论偏高，要求提供维修明细及发票，证明车辆损失。3、诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、准驾证、情况说明予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告王小柱为晋BMXXXX/晋BZXXX挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失保险（保险限额主车225250元、挂车85595元）及不计免赔险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2019年9月18日，武某某驾驶晋BMXXXX/晋BZXXX挂号重型货车沿津塘公路由西向东行驶至军粮城大街交口西侧时，车辆前部与前方行驶的谢某某驾驶车牌号为晋BWXXXX/晋BTXXX挂的重型货车的挂车后部发生碰撞，后武某某驾驶的车辆油箱泄露污染路面，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，武某某承担事故的全部责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BMXXXX/晋BZXXX挂号重型货车的车辆损失157765元，并提供北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的车辆损失公估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告本院予以采纳，认定原告车辆的损失价值为157765元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求5500元，提供发票五份，本院对票据予以采信，认定施救费为5500元。3、评估费。原告诉求7928元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出7928元。以上共计171193元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司收取保费，承诺对晋BMXXXX/晋BZXXX挂号重型货车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告王小柱造成经济损失共计171193元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告171193元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告王小柱171193元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1982元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月三十日书记员 任 静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5957号 原告：王黎亮，男，1961年3月6日出生，汉族，住济南市。 被告：乔华，女，1962年12月11日出生，汉族，住济南市。 原告王黎亮与被告乔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎亮到庭参加诉讼。被告乔华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王黎亮向本院提出诉讼请求：1.被告乔华偿还原告王黎亮借款18900元及利息（以18900元为基数，自2019年11月5日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告以临时急用为由，向原告借款。后原告向被告借出18900元，被告于2018年7月25日向原告出具借条一张，并承诺三个月内还清。还款期限届满至今，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告乔华在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告王黎亮围绕其诉讼请求提交了借条及与被告的短信聊天记录。以证明原、被告之间存在借贷关系，被告曾给原告发短信称可将退休银行卡交给原告，证明被告认可向原告借款的事实。被告乔华未到庭质证亦未提交证据，本院对原告王黎亮所举证据予以确认。本院认定事实如下：2018年7月25日，被告乔华向原告王黎亮出具借条一份，载明：“今有乔华借王黎亮现金壹万捌仟玖佰，三个月之内还清。2018.7月25号乔华。”被告乔华至今未偿还原告王黎亮该借款，原告王黎亮诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王黎亮提交的证据能够证明其与被告乔华之间存在借贷法律关系，而乔华至今未履行偿还义务。现原告王黎亮要求被告乔华偿还借款18900元及利息损失（以18900元为基数，自2019年11月5日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。被告乔华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔华于本判决生效之日起10日内偿还原告王黎亮借款18900元； 二、被告乔华于本判决生效之日起10日内支付原告王黎亮利息损失（以18900元为基数，自2019年11月5日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元（已减半收取），由被告乔华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十四日 书记员 范玉保
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4193号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：赵淑兰，女，1986年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告赵淑兰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审173号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人郑淑兰，女，汉族，1979年7月25日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区金山西三里154号602室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月29日作出厦湖城执[2018]82号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年7月，郑淑兰未经相关行政主管部门批准，在湖里区金山西三里154号602室存在以下违法行为：1.在原厕所西侧拆除墙体A及门①，墙体A呈砖混结构，面积4.872平方米；2.在卧室南侧拆除门②并填充墙体d，墙体d呈砖混结构，面积1.44平方米；3.在卧室南侧增设墙体a、b及门③，墙体a呈砖混结构，面积4.872平方米，墙体b呈砖混结构，面积4.872平方米；4.在卧室南侧将原洗手池c改为蹲位，蹲位面积0.18平方米；5.在卧室南侧增设洗手台f，面积0.32平方米；6.在卧室南侧新增一个淋浴间e，呈圆弧玻璃推拉门结构，面积1.9782平方米；7.墙a、墙b、墙d、改设蹲位、新增的洗手台、淋浴间及原有墙体形成新厕所，改设厕所增加面积2.088平方米。郑淑兰上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令郑淑兰于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行恢复位于湖里区金山西三里154号602室原厕所西侧拆除的墙体A及门①，墙体A呈砖混结构，面积4.872平方米；拆除卧室南侧填充的墙体d，恢复拆除的门②，墙体d呈砖混结构，面积1.44平方米；拆除卧室南侧增设的墙体a、b及门③，墙体a呈砖混结构，面积4.872平方米，墙体b呈砖混结构，面积4.872平方米；拆除卧室南侧的蹲位，恢复洗手池c，蹲位面积0.18平方米；拆除卧室南侧增设的洗手台f，面积0.32平方米；拆除卧室南侧新增的一个淋浴间e，呈圆弧玻璃推拉门结构，面积1.9782平方米；改正将墙a、墙b、墙d、改设的蹲位、新增的洗手台、淋浴间及原有墙体形成新厕所，改设厕所增加面积2.088平方米。恢复房屋原状和功能。因郑淑兰在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年10月3日向郑淑兰送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因郑淑兰在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月21日作出厦湖城执催告[2019]59号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月26向郑淑兰送达，但郑淑兰在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人郑淑兰在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月29日作出厦湖城执[2018]82号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人郑淑兰于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区金山西三里154号602室原厕所西侧拆除的墙体A及门①，墙体A呈砖混结构，面积4.872平方米；拆除卧室南侧填充的墙体d，恢复拆除的门②，墙体d呈砖混结构，面积1.44平方米；拆除卧室南侧增设的墙体a、b及门③，墙体a呈砖混结构，面积4.872平方米，墙体b呈砖混结构，面积4.872平方米；拆除卧室南侧的蹲位，恢复洗手池c，蹲位面积0.18平方米；拆除卧室南侧增设的洗手台f，面积0.32平方米；拆除卧室南侧新增的一个淋浴间e，呈圆弧玻璃推拉门结构，面积1.9782平方米；改正将墙a、墙b、墙d、改设的蹲位、新增的洗手台、淋浴间及原有墙体形成新厕所，改设厕所增加面积2.088平方米。恢复房屋原状和功能。。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑淑兰承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执688号 申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人杨黎明，系该公司董事长。 被执行人白小林，男，汉族，生于1973年6月，住巴中市巴州区。 被执行人王书连，女，汉族，生于1982年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与白小林、王书连借款合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5359号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5359号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 威
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2177号申请执行人：周口市川汇区人民法院，地址：周口市周商路。法定代表人：刘俊荣，系该院院长。被执行人：刘大东，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省周口市沈丘县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1602刑初356号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，送达过程中查找不到被执行人刘大东，通过公安机关户籍查询也查找不到被执行人身份信息故该案执行主体不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：驳回对刘大东的执行申请。当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年十二月三日书记员  柳二虎