wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9827号 原告：方东，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：尹曙光，男，1953年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：尹新华，男，1946年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方东与被告尹曙光、尹新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方东到庭参加诉讼，被告尹曙光、尹新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方东向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款5079元及资金占用期间利息3301.35元（以5079元为基数，按年利率6%基数，自2008年10月21日起计算至2019年8月21日，以后计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙从事建筑施工。2004年开始，两被告因承建建厂一厂杏花印务工程和兴园小区北区建设施工工程需要陆续从原告处购买砖块。2008年10月21日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款23879元未付，截止至原告起诉之日，尚有5079元货款未付清。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告尹曙光、尹新华未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 经审理查明：方东原系肥西县金南建材有限责任公司职工，负责该公司生产的空心砖销售。尹曙光原系一家建筑公司法定代表人，尹新华任公司会计。方东与尹曙光、尹新华经他人介绍认识。2004年因承建合肥市杏花印刷厂附近建材一厂大楼，2005年因承建合肥市兴园小区北区回迁房，尹曙光、尹新华多次自方东处购买砖款，每次供货均由尹曙光、尹新华电话通知方东所需砖款数量，方东依指令将砖款送至指定地点，双方不定期结算。2008年10月21日，尹曙光、尹新华向方东出具欠条一张，欠条载明“欠到方东砖款建材一厂下剩人民币壹万贰仟陆佰叁拾叁元整，欠到方东砖款兴园北区下剩人民币壹万壹仟贰佰肆拾陆元整，两幢楼累计欠贰万叁仟捌佰柒拾玖元整”，尹曙光、尹新华分别在欠条落款处签名。 方东自述，上述欠条出具后，尹曙光、尹新华在每年春节前后陆续还款，每次还款金额不一，均为现金形式，累计已还款18800元，尚欠货款5079元；另，案涉砖款因长期未要回，肥西县金南建材有限责任公司已从其个人工资中将货款扣除。 以上事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案系原告方东依据被告尹曙光、尹新华签名的欠条而提起的买卖合同纠纷，该欠条清晰载明债权人名称为方东，且所涉内容与原告当庭陈述能够相互印证，本院依法认定案涉砖块买卖合同关系依法成立。原告诉称被告在其交付砖块后仅支付部分货款，构成违约，并据此要求被告偿还剩余货款5076元，该诉请金额未超出欠条所载金额，在被告尹曙光、尹新华未到庭答辩也未提交相应还款证据之情形下，本院对原告的该项诉请依法予以支持。因欠条中并未约定付款期限和逾期付款损失的标准，原告要求被告自2008年10月21日开始按年利率6%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日（2019年9月23日）按年利率6%支付逾期付款损失，至款清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹曙光、尹新华于本判决生效之日起十日内支付方东货款本金5079元及自2019年9月23日起以未偿还货款为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款损失，至款清日止； 二、驳回方东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尹曙光、尹新华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月三十日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初3009号原告（案外人）：马瑞珍，女，1976年5月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告（申请执行人）：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇刘秀庄村汇元路南段东侧，统一社会信用代码：91130283740160392H。法定代表人：韩建伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王柱，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。原告马瑞珍与被告迁安市永安建筑工程有限公司（以下简称永安公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞珍、被告永安公司委托诉讼代理人王柱、王俊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞珍向本院提出诉讼请求：1.确认（2016）冀02执15293号执行裁定书中扣划存款334000元原告享有50%的份额即167000元；2.排除执行对原告马瑞珍的在（2016）冀执15293号执行裁定书扣划的334000元中的16700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告马瑞珍与蔡立海夫妻关系存续期间，名下存款334000元。因蔡立海与他人存在委托合同关系，导致蔡立海承担债务。该案经迁安市人民法院（2014）安民初字第5301号民事判决，判决由蔡立海承担偿还责任。在该案进入执行程序后，原告与蔡立海协议离婚，其名下的334000元存款被唐山市中级人民法院迁安执行局迁西执行大队执行，将其名下的334000元存款扣划。原告不服，依据（2018）冀0227民初1006号民事判决，原告名下的存款其中一半归原告所有，另一半归蔡立海所有，蔡立海的个人行为其债务没有用于夫妻共同生活期间，原告不承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法裁决。被告永安公司辩称，原告马瑞珍所诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。如果原告认为蔡立海侵害了离婚之后的合法权益，只能依法向蔡立海另行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（2016）冀02执15293号执行裁定书、（2018）冀0227民初1006号民事判决书、（2019）冀0227执异54号执行裁定书无异议，认定为有效证据，予以采信。据此认定本案事实如下：原告马瑞珍与蔡立海原系夫妻关系。2016年9月30日协议解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，蔡立海与被告永安公司有债务关系，并经法院作出生效判决认定此债务不是夫妻共同债务。被告申请法院强制执行过程中，法院作出（2016）冀02执15293号执行裁定书，将原告马瑞珍在唐山银行迁安支行账号：×××、×××、×××、×××、×××、×××账户存款334000元扣划至法院账户。原告马瑞珍为此提出执行异议，法院作出（2019）冀0227执异54号执行裁定书，裁定驳回马瑞珍的异议请求，但认为在处理被执行财产时，应保留马瑞珍享有的财产份额。原告马瑞珍据此提出执行异议之诉，请求享有（2016）冀02执15293号执行裁定书中扣划存款334000元的50%份额即167000元。本院认为，蔡立海与被告永安公司之间的债务，虽然产生在蔡立海与原告马瑞珍夫妻关系存续期间，但经法院作出的生效判决认定，该债务并不是夫妻共同债务。（2016）冀02执15293号执行裁定书，裁定扣划的原告马瑞珍在唐山银行迁安支行账号：×××、×××、×××、×××、×××、×××账户存款334000元属于与蔡立海夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，确认原告马瑞珍享有50%份额，对此部分马瑞珍享有足以排除强制执行的民事权益。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告马瑞珍享有（2016）冀02执15293号执行裁定书中扣划的存款人民币334000元50%份额；二、排除执行对原告马瑞珍在（2016）冀02执15293号执行裁定书中扣划的334000元中50%份额即167000元。案件受理费3640元，由被告迁安市永安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 胥明然人民陪审员 李向阳人民陪审员 张立飞 二○一九年十二月三十日书 记 员 范小乐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5524号原告：付瑞耀，男，1968年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告付瑞耀与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞耀的委托诉讼代理人李昊、被告山东家天下置业有限公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款396,400元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告依法签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于枣庄市市中区的房屋（房屋代码为：316058）以每平方米4,011.33元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币396,400元。被告应当于2016年10月31日向原告交付该商品房。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部己付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。被告辩称，被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部费用，但是由于政府部门规划调整原因导致至今未完成产权登记备案手续，原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告计算逾期备案的起算实际错误，应从房屋交付后360天即2018年4月12日起计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、维修基金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：房屋交接单一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2017年4月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（房屋代码为：316058），原告以396,400元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区和家园小区9号楼2单元1702室的房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，原告实际支付给被告全部购房款396,400元，并向枣庄市市中区公房管理所交纳了住宅专项维修资金6,719元。被告于2017年4月17日将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告向被告交清全部购房款后，被告亦将房屋交付给原告居住使用，但被告在将商品房交付给原告使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原、被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2017年4月17日，被告应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，被告的违约行为应自其交付房屋后的360日即2018年4月12日起一直延续至今，故违约金应从2018年4月12日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区和家园小区9号楼2单元1702室的房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告付瑞耀办理上述房屋的产权转移登记；二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告付瑞耀违约金（以396,400元为基数，计算时间自2018年4月12日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告付瑞耀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十二月十二日书记员  马 壮
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初454号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘小磊，男，1994年2月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，住大同市。2013年11月因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月15日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处拘役四个月，2014年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人阎庆东，大同市平城区法律援助中心律师。被告人王磊，男，1995年9月10日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月12日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人刘小磊、王磊犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人刘小磊及其辩护人阎庆东、被告人王磊及其辩护人贾晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年8月12日凌晨，被告人刘小磊、王磊行至明堂公园西门对面的网鱼网咖，王磊在网咖门口望风，刘小磊进入网咖二楼趁被害人王某2睡觉将其身边的黑色包盗走，包内含有两部手机，一部是苹果6plus手机；一部是华为畅想9手机。经大同市华益价格评估有限公司评估，两部手机总价格为人民币1490元。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘小磊、王磊在公共场所扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘小磊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人刘小磊如实供述，自愿认罪认罚，所盗物品数额不大，危害性较小，建议从轻处罚。被告人王磊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王磊自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，所盗物品价值较低，危害较小，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日凌晨5时至6时许，被告人刘小磊、王磊窜至明堂公园西门对面的网鱼网咖，王磊在网咖门口望风，刘小磊进入网咖二楼，趁被害人王某2睡觉之际，将被害人王某2身边的1个黑色挎包盗走，包内有苹果6plus手机1部、华为畅想9手机1部。二被告人销赃后分赃，被告人王磊用分赃所得购买毒品吸食。经大同市华益价格评估有限公司评估认定，被盗2部手机总价格为人民币1490元。上述事实，被告人刘小磊、王磊在庭审过程中均无异议，且有到案经过、抓获经过、被害人王某2的陈述、证人任某的报案材料及陈述、案发现场监控视频资料、对案笔录及照片、扣押决定及扣押清单、价格评估结论书、网上比对工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、出所人员信息、现场检测报告、人口基本信息、被告人刘小磊、王磊的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小磊、王磊以非法占有为目的，伙同在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小磊有前科，酌情从重处罚。被告人王磊为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人王磊在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚。被告人刘小磊、王磊自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘小磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 周立雄 二〇一九年十二月十二日书记员 李 甜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6066号原告：聂兴国，男，1970年6月9日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。监护人：聂发广，男，系聂兴国儿子。被告：郑学文，男，1958年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郑月明，女，系郑学文女儿。原告聂兴国与被告郑学文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告监护人聂发广、被告委托诉讼代理人郑月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告72400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日8时许，在大连市中山区中南路中南风景14楼下，原告与被告发生争执，被告用石头将原告头部打伤，之后原告住院医治，经中南路派出所处理将被告拘留十日并罚款伍百元的行政处罚。原告要求被告赔偿人民币72400元（住院费7413.89元、误工费3万元、营养费护理费、精神损失费35000元）。诉讼费由被告承担。请求法院支持原告请求。被告提出如下答辩意见：双方发生争执是有原因的，原告的狗没有拴绳跑到我家院子里咬我家的狗，原告拿棒子打了我父亲，我父亲才用地上的石头打了原告。此事给我父亲也造成了损伤。经审理查明，2018年3月19日，原告聂兴国与被告郑学文因遛狗于大连市中山区中南路中南风景14号楼下发生争执。双方口角后发生肢体冲突，郑学文用石头将原告聂兴国头部打伤，郑学文本人亦被狗咬伤。大连市公安局中山分局作出给予郑学文行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。聂兴国伤后入住大连大学附属中山医院住院治疗，支出救护车费用286元、CT费用264元、当日门诊其他费用1113.6元；2018年3月19日起大连大学附属中山医院住院10天，3月29日出院，住院期间费用为5750.29元。以上医药费共计7413.89元。上述事实，有大公中（治）字行罚决字（2018）288号行政处罚决定书、大连大学附属中山医院住院费用表、出院记录、收费单据以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告郑学文的行为致原告聂兴国受伤，被告郑学文应当承担相应的民事责任。聂兴国伤后住院以及门诊治疗花费医疗费7413.89元，有票据佐证，本院予以支持；原告未提供误工证明、工资证明等证明具体误工损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；关于原告诉请精神损害赔偿费一节，原告虽造受侵害，但未造成严重的后果，故对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑学文于本判决生效之日起十日内给付原告聂兴国医疗费7413.89元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告聂兴国其他诉讼请求。案件受理费720元，由原告聂兴国负担420元，被告郑学文负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 李 伟人民陪审员 关红梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 于晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23554号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，该行行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：洪春桃，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，暂住地福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪春桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令洪春桃立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）3991.85元、复利56.72元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，之后的罚息按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由洪春桃承担。 洪春桃辩称，1.对平安银行股份有限公司厦门分行所述事实与理由均无异议，确认借款事实；2.之所以产生欠款并非出于恶意，而在于配偶债台高筑且生意亏损，洪春桃因高龄产子其后专心育儿导致收入锐减；3.希望能与银行协商分期还款，目前负债累累但收入有限，故无力还款。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与洪春桃对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月30日。 三、授信期间：自2014年4月30日至2024年4月30日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年4月30日。 七、借款人：洪春桃。 八、借款本金：100000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年7月23日。 十五、实际到期日期：2019年10月23日。 十六、逾期还款日期：2019年8月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：4048.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 洪春桃应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为4048.57元，之后的罚息按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取计1191元，由洪春桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2753号 原告李秋兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘书慧，女，1993年5月1日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘春叶，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人杨之起，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 原告李秋兰诉被告刘书慧、刘春叶健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告、二被告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋兰诉称，原、被告三人均为三拨子乡七拨子村村民。被告刘书慧与原告之子宋兵兵在2018年经法院调解，双方解除了婚姻关系，二人生育的儿子宋文浩随宋兵兵一起生活，但被告刘书慧长期不支付宋文浩的抚养费。2019年9月22日下午，原、被告为孩子抚养费的事情发生纠纷，当时原告领着宋文浩在村子里走，路过被告家门口时，被告辱骂原告并阻拦原告通行，二被告还对原告进行殴打，其中被告刘书慧殴打原告脑袋，被告刘春叶用身体冲撞原告。后原告晕倒，经青龙满族自治县医院诊断为“头皮挫伤，急性外伤后头痛、头晕，软组织挫伤，右膝内侧半月板后角退变伴撕裂”。原告为此住院治疗七天，一共花了4532.70元。综上所述，原告认为二被告应该赔偿原告各项损失共计20000元。 被告刘书慧、刘春叶辩称，2019年9月22日下午，原、被告只是互相骂，并没有身体接触，原告诉称其遭受二被告殴打，根据谁主张谁举证的原则，原告应负举证责任、承担举证不能后果，二被告不认可原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告三人均为三拨子乡七拨子村村民，被告刘春叶系被告刘书慧的母亲。被告刘书慧与原告之子宋兵兵在2018年经法院调解，双方解除了婚姻关系。2019年9月22日午后，原、被告因琐事发生纠纷，现原告以遭受二被告殴打为由诉至法院，请求判令二被告赔偿各项损失20000元。 本院认为，原、被告作为同村村民，双方发生纠纷后，理应心平气和地妥善解决争议，而不应激化矛盾。本案中原告诉称双方发生争吵后，原告遭受二被告殴打，却并未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李秋兰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月十二日 书记员 孟庆南
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18110号原告：重庆正点物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路30号，统一社会信用代码915001087842204305。法定代表人：古清贵，执行董事。诉讼代表人：重庆正点物业管理有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欢，女，1996年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县苦竹乡吕世贵村三组，公民身份号码421127199610213720。被告：重庆铭维投资管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期二楼，统一社会信用代码915001080503576576。法定代表人：张学琴，执行董事。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告重庆正点物业管理有限公司诉被告重庆铭维投资管理咨询有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告重庆正点物业管理有限公司拒不交纳案件受理费，按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆正点物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭学兰人民陪审员  刘加强人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  王艺姝
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1618号 原告：黄锦花，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林国明，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄锦花与被告林国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄锦花于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄锦花以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对林国明的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄锦花撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由黄锦花负担。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  蔡进良 人民陪审员  王连安 二〇一九年十二月三十日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执469号之一 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，曾用名全南县农村信用合作联社，地址全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 被执行人李金鹏，男，1974年9月11日生，汉族，居民，住全南县。 被执行人钟爱华，女，1976年8月9日生，汉族，居民，住全南县。 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初431号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李金鹏、钟爱华在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李金鹏名下具有车辆，本院对发现的财产进行了查封，但未实际扣押。2019年12月23日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行143414元，未执行143414元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 欣
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执817号之一申请执行人：何飞，1985年3月8日出生，汉族，住息县城郊乡被执行人：齐运华,男,1963年12月9日出生,汉族，住息县城关镇本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初987号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人齐运华发出执行通知书，责令被执行人齐运华履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人齐运华至今未履行完毕。现本院查明被执行人齐运华名下登记有位于河南省信阳市息县城关镇西街电业局（不动产权证号：息房字第1700号，建筑面积131.22平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐运华名下登记所有的位于位于河南省信阳市息县城关镇西街电业局（不动产权证号：息房字第****号，建筑面积131.22平方米）房产一套。二、被执行人齐运华负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  **二〇一九年十二月三十日书记员  孔磊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3473号 原告：秦亚坤，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孟娜，1988年10月10日出生，汉族，系原告秦亚坤妻子。 被告：薛会霞（薛晓霞），女，1972年8月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告秦亚坤与被告薛会霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚坤到庭参加诉讼，被告薛会霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦亚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修款11300元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营明月茶空间茶楼，2016年3月份被告找原告为其茶楼装修壁纸，至今欠原告装修款11300元。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告薛会霞经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告经营的明月茶室贴壁纸，原告提交销货清单一份，销货清单载明产品名称、数量、单价、金额，已付定金2000，金额总计18135元,2016.6.7付5000元，销售清单下方备注：“减定金2000元，下欠11300元”为薛会霞书写。在要货单位处有“薛晓霞”签字。经原告多次催要，被告薛会霞至今未支付原告剩余装修款11300元。 上述事实有销货清单、短信及微信记录、庭审笔录等在卷为证，已查明属实。 本院认为，原告经被告要求为被告经营茶楼提供贴壁纸服务，双方形成装饰装修合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告持有被告签字的销货清单向被告主张权利，被告未能提供证据证明其已向原告支付剩余装修款11300元，故对原告要求被告支付其装修款11300的诉讼请求依法予以支持。被告薛会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告薛会霞于判决书生效之日起十日内支付原告装修款11300元。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告薛会霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年十二月三十日 书记员  默坤阳 ——
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4177号申请执行人：李军占，男，1981年2月19日生，汉族，住东海县。被执行人：邵泽秀，男，1961年11月27日生，汉族，住东海县。被执行人：姜翠，女，1965年10月21日生，汉族，住东海县李军占与邵泽秀、姜翠借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初6235号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，标的为：127006元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邵泽秀、姜翠名下无银行存款等可供执行的财产，有车辆未实际控制。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人李军占电话联系，李军占同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2892号 申请执行人：任国忠，男，1952年9月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：安俊鹏，男，1953年4月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款109835元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  池云硕
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初15831号 原告张理科，男。被告张新选，男。 原告张理科与被告张新选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理科到庭参加诉讼，被告张新选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月18日至2014年5月25日，其共计向被告出借40万元现金。另2014年5月18日案外人陈某某向被告出借10万元现金，后陈某某将该笔债权向其转让。后被告就上述借款向其出具总金额为50万元的借条，并约定月利息为1.5万元。后被告仅向其偿还了2014年5月18日至2015年5月18日期间的利息。剩余款项经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告向其支付借款本金50万元及利息50万元；本案诉讼费由被告承担。被告张新选未出庭答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到张理科50万元，利息每月1.5万元”。后原告通过微信及手机短信多次向被告催要该借款本金及利息，被告在2018年6月12日的短信中认可下欠原告本金50万元，并承诺过年前清偿。审理中，原告提交被告出具的借条复印件三张，称2014年5月18日至2014年5月25日，其分两次分别向被告出借现金30万元、10万元，共计40万元，2014年5月18日，案外人陈某某向被告出借现金10万元，被告就上述款项分别向其及陈某某出具借条，后陈某某将对被告的债权向其转让，故被告将此前数张借条金额总和向其重新出具《借条》并将原借条收回，日期亦倒签至2014年5月18日。证人陈某某亦出庭证明原告所述属实。原告提交银行卡转账流水一组，显示被告自2014年9月24日至2015年4月29日陆续向其及其妻的账户转账共计13.5万元，原告称在此之外被告还以现金方式向其偿还利息4.5万元，故利息共偿还18万元，本金未予偿还。原告明确其主张利息的计算方法为按照月利率2%，自2015年5月19日计算至2019年7月18日，其后的利息不再主张。上述事实，有借条、银行转款凭证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借贷关系属实，原告向被告出借款项并交付，被告应按约偿还本金及利息，原告向被告先后出借40万元，案外人陈某某对被告的10万元债权已转让至原告，被告已向原告重新出具借条加以确认，故原告请求被告向其偿还借款本金50万元之诉请与法有据，本院予以支持。但《借条》中约定的利息过高，应调整为年利率24%，且利息应自每笔借款实际出借次日起计算。故被告应支付的利息为，以40万元为基数，按年利率24%自2014年5月19日计算至2019年7月18日为49.6万元，以10万元为基数，按年利率24%自2014年5月26日计算至2019年7月18日为12.35万元，被告已支付利息18万元，下欠利息43.95万元仍应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新选于本判决生效后十日内向原告张理科偿还借款本金50万元。二、被告张新选于本判决生效后十日内向原告张理科支付利息43.95万元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.38万元、公告费800元（原告已预交），由被告张新选负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        张  彦人民陪审员        王林军人民陪审员        强晓晨   二〇一九年十二月二十七日 书  记  员        陈  芳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保716号 申请人：丰培华，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住。 被申请人：韩天庆，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：孙百凤，女，1962年9月4日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩笑，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人丰培华与韩天庆、孙百凤、韩笑民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在金融机构的存款60000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩天庆、孙百凤、韩笑在金融机构的存款60000元或查封扣留其相应价值的财产、收入（详见协助执行通知书）。 冻结、扣留期限为1年。 案件申请费620元，由申请人丰培华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 丽
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终513号 上诉人（原审原告）赵祥翼，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 上诉人赵祥翼因诉被上诉人射阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月18日上午，原告赵祥翼因对自家房屋搬迁等问题不满，来到北京中南海地区上访，后被北京警方送至接济中心。2019年3月19日，射阳县公安局对案件进行立案，原告赵祥翼等人被传唤至射阳县公安局接受调查，2019年3月19日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向赵祥翼作了告知笔录，射阳县公安局认为赵祥翼的行为已构成扰乱公共场所秩序，依法作出了射公（治）行罚决字[2019]788号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对赵祥翼行政拘留五日，行政拘留期限从2019年3月19日至2019年3月24日，该处罚决定已执行完毕。原告赵祥翼不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中原告赵祥翼因对房屋搬迁等问题不满，未按法律的规定维护权利，却到北京中南海地区结伙上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实有违法行为人赵祥翼的陈述和申辩以及其他证据相印证，原告赵祥翼认为其没有违法行为的辩解，不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后依法作出对原告行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告赵祥翼要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书并赔偿损失等请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵祥翼的诉讼请求，案件受理费50元，由原告赵祥翼负担。 上诉人赵祥翼不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径。任何法律没有规定越级上访或到中南海周边上访会受到法律制裁。上诉人因自来水被停一年多，无法正常生活，多次向村、镇、县、市走访反映，并以书信方式向省有关部门反映，至今一直是无人解决实际问题。2019年3月18日上诉人进京反映问题时，射阳县四明镇信访办工作人员雇佣黑龙江在北京的地痞流氓黑社会人员6人，对上诉人进行限制人身自由等，强制押送回射阳县公安局执法办案管理中心，遭到黑社会人员和四明派出所民警进行交接，对上诉人继续非法1天1夜，后动用公权将上诉人予以5天的非法拘留，上诉人进京上访是合法维权。2、被上诉人没有证据证明上诉人在中南海上访时采取过激行为，或者是如何扰乱中南海秩序及情节是否严重，对上诉人作出行政处罚事实不清、证据不足，根本就是违法的。3上诉人在北京上访没有实施违法行为，即使上诉人在北京有违法行为，也应该由北京公安机关处罚，被上诉人无权处罚。4、上诉人已向被上诉人提供了家属的姓名及电话号码，但被上诉人对上诉人进行行政处罚，从强制传唤到拘留执行结束，均未向上诉人家属告知处罚情况及执行场所，明显程序违法。一审法院认定事实不清、证据不足，判决违法。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2019]788号行政处罚决定书；并判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人射阳公安局答辩称，答辩人一审所提交的上诉人本人陈述、证人证言等证据足以证实2019年3月18日下午，上诉人、李古水等人到北京中南海地区非法信访，扰乱了公共场所秩序的事实，答辩人对其作出治安处罚决定前，已依法告知其享有的权利，所作出的案涉行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，上诉人赵祥翼居住地在射阳县境内，被上诉人射阳公安局具有对赵祥翼违法行为进行查处的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”《信访条例》规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。本案中，被上诉人射阳县公安局提交的上诉人陈述、证人证言等证据能够证实上诉人赵祥翼于2019年3月18日到北京中南海地区非法信访，扰乱了公共场所秩序的事实，依据上述规定对其作出案涉行政处罚，并无不当。上诉人赵祥翼要求撤销案涉行政处罚决定依据不足。 综上，上诉人赵祥翼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人赵祥翼的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵祥翼负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 晖
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执165号 申请人陈婷婷，住所地北京市门头沟区 申请人韩翠英，住所地北京市门头沟区 申请人陈艳利，住所地北京市门头沟区 申请人陈燕敏，住所地北京市石景山区 被执行人刘芳珍，所在地张家口市桥东区 申请人陈婷婷、韩翠英、陈艳利、陈燕敏与被执行人刘芳珍不当得利一案，本院作出（2018）冀0703民初2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付210405元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，本能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的210405元未能执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初2号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  **翊 审判员  刘汉宝 审判员  李桂友 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯亚萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12038号原告：田某1，男，汉族，1957年08月17日出生，住河南省商丘市。被告：田某2，女，汉族，1956年03月17日出生，住河南省商丘市。原告田某1与被告田某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月三日书记员 曹思宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21015号原告：聂林，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：周九江，重庆道伦律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘顺宝，重庆道伦律师事务所律师（特别授权）。被告：杨永正，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市南岸区。被告：刘书成，男，汉族，1961年5月23日出生，住重庆市长寿区。原告聂林诉被告杨永正、刘书成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂林的委托代理人周九江到庭参加了诉讼。被告杨永正、刘书成经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂林的诉讼请求：1、被告杨永正向原告聂林归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年10月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告刘书成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月17日，杨永正以资金周转需要，向聂林借款200000元，口头约定月利率5%，聂林当日就将该款项转给了杨永正指定的谭利处，2015年2月16日，杨永正连同另外两笔借款向聂林出具借条，刘书成孔凡贵对该债务承担连带担保责任。2015年4月13日，经聂林、杨永正、刘书成、孔凡贵对账，截止2015年4月13日，杨永正共计欠付聂林本金705000元，利息246750元，杨永正口头承诺先偿还300000元，剩余650000元于当日向聂林出具借条，担保人为刘书成及孔凡贵，其后杨永正并未实际偿还300000元。杨永正向聂林借款后，一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告杨永正未到庭，未答辩。经审理查明，2014年10月17日，聂林向案外人谭利的银行账户转款200000元，原告称系被告杨永正的指定账户。2015年2月16日，杨永正将向聂林所借的另外两笔借款合并出具《借条》，载明共借到聂林705000元，于2015年4月11日之前归还，用南山住房作为此借款的担保。另有在场人刘书成、孔凡贵的签字。原告称述，被告杨永正未按时归还，故双方在2015年4月13日进行了结算，确定杨永正欠聂林本金705000元，利息246750元。原告另陈述，因杨永正承诺马上归还300000元，故在2015年4月13日出具《借条》时，仅出具了650000元的借条，承诺于2015年10月11日全部归还，如未归还利息按每月7万计算。因杨永正未按约定归还300000元，故由于2015年6月19日出具《借条》，载明借到300000元，于2015年6月30日前还清，如未按时归还，则按50万元计算，并有权处理杨永正在南山的住房和门面。刘书成和孔凡贵在该两证借条上作为担保人签字。2019年8月14日，刘书成出具《证明》，载明“刘书成系杨永正的姨爹，杨永正在聂林处借款我均为担保人，知晓他们之间的借款事实，在2013年11月，杨永正找聂林帮忙借款20万元，聂林找其他人借了20万元，聂林借的钱利息为每月5%，2013年11月29日，聂林将20万元打给杨永正，虽然用途备注的为还款，但实际上是借款，2014年10月聂林用自己的征地拆迁款偿还了对外的借款20万元，并支付了105000元的利息，在2014年10月12日、2014年10月17日，杨永正又找聂林借款个20万元，并指定将上述款项打款至其女友谭利的账户，上述三笔借款于2015年2月16日，杨永正向聂林出具705000元借条，均口头约定从借款之日起按月计算5%的利息，不足整月按整月计算，我与孔凡贵均为担保人。2015年4月13日，杨永正于聂林算账后本金加利息共计95万余元，按95万计算，杨永正说过几天归还30万给聂林，所以当天重新出具65万元的借条，但并未归还，后杨永正于2015年6月19日再次出具30万元的借条。上述款项杨永正均未偿还给聂林，情况属实，杨永正向聂林借款我与孔凡贵均在场，均为担保人，对上述款项承担连带担保责任。”以上事实，有中国建设银行个人活期明细、借条、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，聂林与杨永正之间的民间借贷关系有借条、转账记录、证明予以证明，本院予以确认。双方约定了还款时间为2015年6月30日及2015年10月11日，现期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨永正向聂林共借三笔款项，本案中为最后一笔，故本案的200000元，本院认定为2015年10月11日归还。关于利息部分，双方在借条中虽未约定借期内的利率，但担保人刘书成证实聂林与杨永正之间口头约定了借期利率为月5%，加之根据双方重新出具的《借条》可以对此进行印证，故本院原告陈述的双方对借期内的利率进行了口头约定予以确认。另原告聂林与杨永正约定了650000元部分逾期利率每月7万，以上约定均过高，现原告主张从出借之日起按照年利率24%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。关于被告刘书成的担保责任，在刘书成出具的《证明》中认可其对杨永正的债务承担连带担保责任，该《证明》对保证的范围没有约定，视为对全部债务承担连带责任。故对原告请求的由刘书成对杨永正的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告杨永正在本判决生效后三日内归还原告聂林借款200000元，并以200000元为基数按按年利率24%支付从2014年10月17日起至还清时止的利息；二、被告刘书成对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7060元，公告费300元，由杨永正负担（此费用原告已缴纳，被告杨永正在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  贺 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 晶
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初463号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘强，男，1998年8月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1825号起诉书指控被告人刘强犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月27日凌晨，被告人刘强与张玉、朱鹏、刘永洪（均另处）等人受冯海洁邀约在资阳市雁江区东方假日酒店ＫＴＶ为其庆祝生日。期间，冯海洁向其表叔蒋荣生称自己前段时间被肖某打了，蒋荣生随后将肖某约出来并带至东方假日酒店外准备解决此事。肖某否认之前打了冯海洁，冯海洁便说张玉录有当时肖某打人视频，随即叫张玉从ＫＴＶ下来，张玉下来后一直不将视频拿出，并返回二楼包间。随后，被告人刘强与张玉、朱鹏等人陆续下来，将被害人肖某及前来接肖某的被害人罗某打伤（其中，刘强持啤酒瓶殴打肖某）。经鉴定，肖某、罗某的伤情均构成轻微伤。 2019年8月11日12时许，民警在资阳市火车北站进站口将被告人刘强抓获，刘强到案后如实供述自己的犯罪事实。本院审理过程中，刘强家属已对被害人肖某进行了经济赔偿一万二千元人民币，并取得谅解。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程均无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、被告人刘强供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、伤情鉴定意见、视听资料、到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致肖某、罗某轻微伤，其行为亦构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘强到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；刘强自愿认罪认罚，依法从宽处罚；刘强赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2976号 原告：穆淑英，女，回族，1946年11月9日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被告：高金水，男，汉族，1961年3月13日出生，住河北省沧州市东光县。 被告：高树春，女，汉族，1968年12月16日出生，住河北省沧州市东光县。 原告穆淑英与被告高金水、高树春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告高金水、高树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆淑英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及逾期利息至付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告高金水向原告借款150000元，被告高树春承担共同还款责任。之后，各被告均未偿还借款。原告多次催要，被告至今未予还款。 高金水辩称，2014年我因扩大养殖规模而借钱。原告穆淑英向我出借的150000元属于高利贷。穆淑英属于涉黑的非法小额贷款公司，天天到我家暴力催贷，扰乱我正常生活和生产经营，涉嫌犯罪。我已经偿还原告80000多元借款。原告起诉已超过诉讼时效。 高树春缺席无辩称。 本院认定事实如下： 2014年5月19日，高金水与穆淑英签订《民间借贷合同》，约定：高金水为经营周转向穆淑英借款150000元，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，借款月利率3%，借款人采取一次性付息的方式偿还贷款利息。 2014年5月19日，借款人高金水、担保人高树春向穆淑英出具借款借据，记载：本人高金水今借到贷款人穆淑英150000元，借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日，若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担连带责任，担保范围包括贷款本息等。当天，高树春向穆淑英出具共同还款声明，记载本人与借款人高金水系朋友关系，就与借款人共同还款问题，向贷款人承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任，本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息等。2014年5月19日，穆淑英向约定账户向高金水提供借款150000元，2014年5月20日，高金水通过高冬冬账户转账4500元给穆淑英。原告陈述被告高金水自2014年10月18日至2015年3月18日每月还息4500元，2015年9月30日还息2500元，2016年2月1日还息5000元。另外，原告还认可被告高金水偿还利息28000元。 2015年12月29日，高金水向穆淑英出具还款承诺书，记载本人于2014年5月19日向出借人穆淑英借款150000元，利息按照2014年5月19日签订的民间借贷合同执行，本人承诺于2016年1月31日前将本息全部还给出借人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告高金水于2014年5月20日给付原告穆淑英的4500元应认定为预先扣除的利息。因此，应认定原告穆淑英向被告高金水提供的借款本金数额为145500元。被告高金水偿还的其他58000元款项按照月利率3%计算为偿还的截止到2015年6月底的借款利息。因此，被告高金水还应偿还原告穆淑英借款本金145500元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日）。关于被告高树春的责任承担问题。根据原告提交的证据，被告高树春非本案所涉借款的借款人或共同借款人，其在借款借据上表明的身份为连带保证人，其出具的共同还款声明未表明其身份，应认定系基于其担保人身份而出具，应以其保证人的身份来认定其应承担的法律责任。根据担保法法律规定，被告高文胜的保证方式为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年6月19日至2014年12月18日，现原告起诉已过保证期间，被告高树春应免除保证责任。本院对原告要求被告高文胜承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高金水偿还原告穆淑英借款本金145500元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告高金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李艳娇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6433号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：徐冬生，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告徐冬生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐冬生偿还原告借款本金人民币45928.76元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日欠息合计82892.57元，本息共128821.33元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL2013100800X号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币8.7万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告徐冬生未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131008002x号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币8.7万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年10月8日向被告发放了贷款8.7万元，期限自2013年10月8日至2016年10月8日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2015年7月8日开始出现逾期，现尚欠借款本金45928.76元及相应的利息、复利。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐冬生签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利率过高，本院认为自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告徐冬生偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45928.76元；二、被告徐冬生自2015年7月8日起至欠款还清之日止以本金45928.76元为基数，按年利率24%给付原告借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3780元（含案件受理费2880元，公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初228号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李梦文，男，山东省济南市人，其它身份信息不明。2017年3月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。2019年9月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人李梦文犯盗窃罪于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人李梦文到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年07月06日10时许，唐山市曹妃甸区公安局临港分局民警，将被告人李梦文抓获，民警从李梦文身上搜出两部手机，李梦文称是在曹妃甸工业区盗窃所得，李梦文还交代在曹妃甸工业区还盗窃过一辆白色电动车和一部新日电动车。经唐山市曹妃甸区发展和改革局物价部门认定，三星GalaxyS6edge手机为362元；华为mate手机为377元；艾玛电动车为346元；新日电动车未予认定。 公诉机关认为，被告人李梦文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李梦文刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李梦文自愿认罪认罚，建议判处被告人李梦文有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人杨某、刘某、宋某、高某的陈述、被告人李梦文的供述与辩解、物价鉴定结论、受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明信、案发现场照片、指认现场笔录、前科材料等证据证实。 被告人李梦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李梦文于2017年3月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 本院认为，被告人李梦文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李梦文刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李梦文多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李梦文能够当庭认罪，且所盗赃物已发还被害人，可对其从轻处罚。被告人李梦文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。唐山市曹妃甸区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李梦文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 肖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民申11号再审申请人（原审原告）：蒋超杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：蒋爱忠，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省修武县。系再审申请人蒋超杰的父亲。再审申请人（原审原告）：蒋雯娟，女，1987年12月8日出生，住焦作市中站区。被申请人（原审被告）：尹瑞芝，女，1963年7月15日出生，住焦作市解放区。被申请人（原审被告）：孟凡中，男，1956年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人蒋超杰、蒋雯娟因与被申请人尹瑞芝、孟凡中买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0802民初2469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋超杰、蒋雯娟申请再审称：申请人与被申请人关于买卖合同纠纷一案，申请人曾于2018年7月10日向解放区人民法院提起诉讼，在审理中，被申诉人未能提出驳倒申请人诉请请求的具体证据和理由。解放区人民法院在判决此案时，歪曲了双方在庭审中的所举证的一切事实，未能公平的判决此案。在庭审中，原告出示了原、被告2017年8月17日所签订的承诺协议书的原件，并有被告提出的经有资质单位的鉴定意见书，确立了该协议书的真实性。该协议书载明：“从2017年1月1号至2017年8月17日做玉树琼枝门板，全部为烤漆门板”。在庭审中，原告曾出示了镀膜门板的实物证据。在实物面前，被告也亲口承认可系其所加工制作。判决书第3页倒数第10行至正数第6行已明确载明。本案重要争议焦点是说被告有没有造假嫌疑，庭审中被告的辩驳远离了协议书的约束，只是搪塞而已。解放区人民法院在判决本案中，认为原告举证不力，违背中华人民共和国民事诉讼法的解释第92条、93条之规定。为此提出再审申请，要求给申请人一个公正、合理的说法。尹瑞芝、孟凡中提交意见称，原告起诉所依据的协议书，是在尹瑞芝多次向蒋超杰催要欠款15607元，蒋超杰说签了协议书才给钱的情况下产生的，是具有打赌性质。签订协议书之后，蒋超杰也未按承诺给钱，经起诉至中站区法院调解和执行，才将调解协商的10000元给付。合同法规定，因重大误解订立的、显示公平的、乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。申请人依据以讹诈为目的，威逼诱骗的手段得来的打赌协议起诉，不应得到支持。本院经审查认为，首先关于本案适格的主体，原审判决认定蒋雯娟、孟凡中不是本案适格的主体，原审当事人均无异议，再审审查中也未提出异议，故本院认为再审审查中适格的主体为蒋超杰和尹瑞芝。其次，本案争议焦点问题。本案的焦点为协议书中约定的十万元的给付条件。协议书中显示“从2017年1月1号-2017年8月17号，做玉树琼枝门板全为烤漆门板，如其中出现镀膜充当烤漆门板，甲方自愿支付乙方十万元整，如无拿镀膜板充当烤漆门板乙方自愿支付甲方十万元整（备注：除星凯国际、云台小区、地质局后面三家），甲方：尹瑞芝，乙方：蒋超杰，2017年8月17日”。原审判决已认定以上打赌协议具有法律效力，属于有效协议。从该协议可以看出，尹瑞芝支付蒋超杰10万元的情形为：除星凯国际、云台小区、地质局后面三家以外，尹瑞芝还存在以镀膜板充当烤漆门板的行为。再审申请人认为被申请人原审庭审中认可存在以镀膜板充当烤漆门板的行为，应该根据民诉法解释中关于自认条款的规定，应由尹瑞芝支付10万元。原审中蒋超杰提交证据3玉树琼枝实物门板一个，证明门板系镀膜门板，不是烤漆门板。尹瑞芝质证称：对证据3的真实性无异议，是我方加工的，但不能证明原告的证明指向，更不能证明被告以次充好和造假，因为市场上就存在镀膜门板和烤漆门板两种风格不同的晶钢门板。以上可以看出尹瑞芝并未对除了备注的三家之外还存在以镀膜板充当烤漆门板的行为作出自认，再审申请人的该申请理由不成立。关于再审审查期间蒋超杰提交的证人秦某的证言是否属于新证据的问题。根据其显示的内容及本院调查，秦某的证人证言反映的事实发生于2017年7月，原审庭审结束前已经存在且再审申请人已知晓,不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七、第三百八十八条规定的再审新证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下；驳回蒋超杰、蒋雯娟的再审申请。审判长  苗滋滨审判员  柳 楠审判员  孙晓勇二〇一九年十二月三日书记员  王齐歌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29993号原告：张某，男，汉族，1950年12月19日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：周某，女，汉族，1989年10月10日出生，北京市通州区居民，公民身份号码×××。原告张某诉被告周某解除收养关系纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知张某于2019年12月12日上午10时30分在本院杨镇法庭第五审判室开庭，原告张某无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十二日书记员  杨 耀
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1159号 双安电力科技有限公司、石盼通： 申请执行人双安电力科技有限公司与被执行人石盼通买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年12月12日，被执行人按判决书履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106清申4号 申请人：**鹏，男，1965年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被申请人：浙**泰担保有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号D座606室。 法定代表人：张志华。 申请人**鹏（以下简称申请人）与被申请人浙**泰担保有限公司（以下简称被申请人）申请公司清算一案，本院于2019年10月9日收到申请人的申请材料，组成合议庭进行审查。因被申请人已被吊销，公司法定代表人及股东均下落不明，本院依法公告送达副本材料。 申请人申请称：案外人唐杰与被申请人等人民间借贷纠纷一案，由杭州市中级人民法院作出（2008）杭民二初字第295号民事调解书，因被申请人未能履行调解书确定的义务，唐杰向该院申请强制执行，后申请人从唐杰处受让该笔债权，因被申请人无财产可供执行，该院裁定终结了本次执行程序。现因被申请人已于2011年10月28日被杭州市西湖区市场监督管理局依法吊销营业执照，但其未依法成立清算组对公司进行清算，已违反《公司法》相关规定。故申请人作为被申请人的债权人，依法向法院申请强制清算。 本院经审查后认为，被申请人已于2011年10月28日被杭州市西湖区市场监督管理局依法吊销营业执照，已具备法定解散事由，其至今仍未在法定期限内成立清算组自行进行清算。现申请人作为被申请人的债权人向本院提出清算申请，符合法律规定，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人**鹏对浙**泰担保有限公司的强制清算申请。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月十二日 书记员  任超华
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1223号 原告：王晓兵，男，出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张朝梓，男，1952年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告王晓兵与被告张朝梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兵到庭参加诉讼，被告张朝梓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我车损6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日8时7分许。张朝梓无证驾驶驾驶三轮电动车沿巨鹿县魏征街由南向北驶至高速引线交叉路口时，与我驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿高速引线由东向西行驶发生交通事故。造成我的车辆受损。经巨属县交警大队认定张朝样负事故的全部责任，我无责任。我的车损估计为6000元，应当由被告赔偿。故特此起诉，请依法判决。支持我的诉讼请求。 被告张朝梓未到庭未答辩。 原告王晓兵为支持其诉讼请求提交证据如下:一、交通事故认定书一份，证据二、修车普通发票及明细表各一份，证据三、原告的驾驶证、行车证复印件各一份。对原告提交的证据被告未到庭未质证。 经审理查明：2019年7月5日8时7分许。被告张朝梓无证驾驶驾驶三轮电动车沿巨鹿县魏征街由南向北驶至高速引线交叉路口时，与原告王晓兵驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿高速引线由东向西行驶发生交通事故。造成原告王晓兵的车辆损失为5970元。经巨鹿县交警大队认定张朝样负此事故的全部责任，王晓兵无责任。上述事实有原告提交的责任认定书、修车发票及明细表在卷佐证。 本院认为，被告张朝梓驾驶三轮电动车，与原告王晓兵驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。造成原告王晓兵的车辆受损。经巨属县交警大队认定张朝梓负事故的全部责任，原告王晓兵无责任。经评估原告王晓兵的车损为5970元，被告张朝梓应当依法赔偿原告王晓兵的车辆损失5970元。被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日十日内,被告张朝梓赔偿原告王晓兵车损5970元； 二、驳回原告王晓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告张朝梓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽 附相关法律条文
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1347号之一 被执行人姜树立，男，1975年出生，汉族，住天津市武清区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984刑初144号民事判决书，责令上述被执行人偿还申请执行人借款及利息。但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姜树立银行存款1063.66元。 本裁定立即执行。 执行员  武占良 二〇一九年十二月十四日 书记员  马光明
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初7355号 原告：焦某，女，1982年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。 被告：刘某，男，1979年8月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告焦某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某委托诉讼代理人于鹏，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议中的金钱给付义务，支付给原告75.5万元；2、判令被告支付违约金151000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年1月16日在民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，离婚后，男方分两次向女方支付人民币80万元，从离婚登记之日起开始计算，每年男方向女方支付人民币40万元，两年内付清，并且该协议约定了违约责任，任何一方不按协议约定期限履行相应义务的，应向被违约方支付违约金20%。至今，被告仅于2016年12月份向原告支付4.5万元，后原告多次向被告询问、讨要余下的款项，均遭到被告的无理拒绝，原告故向法院提起了诉讼。 被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告提出的80万元不认可，其计算方法存在差异，当时双方以离婚为前提而签订的离婚协议书，也曾与原告交流过，80万元以及房屋是留给孩子的，不属于原告所有。因目前没有支付能力，所以无法偿还原告80万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年1月16日签署《自愿离婚协议书》，离婚原因为婚后性格不合，无法共同生活，现双方感情已破裂，双方自愿离婚。对于家庭财产及债务的处理方法，婚姻期间，双方购置的房产位于三河市首尔甜城一期Ｃ1区Ｂ18-1-2401，经协商归婚生女刘玥汐所有，在其16周岁时，由双方共同出资过户于女儿名下，在刘玥汐16周岁之前归其实际监护人使用，但其实际监护人无单方处置权利，如遇问题需双方协商解决，婚前无债权债务，婚后债务由男方承担，双方确认无其他共同债权、共同债务。对于住房及其他协议的处理方法，离婚后，男方分两次向女方支付人民币80万元整，从离婚登记之日起开始计算，每年男方向女方支付人民币40万元整，两年内付清，若双方在离婚登记之日起一年内复婚，男方便不再支付此款项。为确保女方权益，督促男方履行付款义务，以男方名下的动产及不动产作为担保物，若男方不按期履行，女方有行使担保的权利，关于违约问题的承担，任何一方不按协议约定的期限履行相应义务的，应向被违约方，支付违约金百分之二十，于被违约人提出违约金之日起一个月内付清。后履行期限届满，直至今日，被告仅于2016年12月向原告支付了4.5万元。被告虽主张对离婚协议中的给付条款不认可，但在法定期限内并未行使变更、撤销权。 本院认为，原告焦某与被告刘某于2015年1月16日达成的《自愿离婚协议书》是双方当事人平等自愿协商一致的结果，且订立协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故该协议合法有效，对双方具有约束力。该协议书主要是为解除双方婚姻关系而设，其所涉及的财产分割、子女抚养等均系解除双方身份关系的附随条款。被告基于离婚事由自愿将自己的财产处分给原告的行为，并不违反法律的规定，应属有效的约定，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对于违约金主张，本院予以维护。综上所述，原告要求被告履行离婚协议中的金钱给付义务并支付违约金的主张，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民法总则》一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告焦某人民币75.5万元； 二、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告焦某违约金15.1万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，由被告刘某负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  董秋延
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢16号之二 申请执行人：陆从军，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙广荣，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 协助执行人：盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处，住所地在盐都区。 负责人李佃文，办事处主任。 本院在执行申请执行人陆从军与被执行人孙广荣民间借贷纠纷一案中，于2018年8月29日向协助执行人下属单位张庄街道财政所和张庄街道征收办送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人孙广荣在张庄街道的拆迁款28万元。2018年10月25日，盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处与案外人孙政、吴洪巧签订盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），并对孙政、吴洪巧进行了安置。因张庄街道财政所和征收办均系张庄街道办事处的职能部门，不具备主体资格。张庄街道办事处将孙广荣名下位于张庄街道西徐村房屋拆迁后，未经本院许可，对案外人予以安置，致本院执行未果。本院于2019年9月18日向盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处发出（2019）苏0903执恢15、16号责令责任人追回财产通知书，责令其在收到通知书后十五日内追回374500.1元（含徐春霞一案金额，已扣除执行到位的75499.9元）。在已执行到位的75499.9元中，陆从军受偿45149.9元。本案中，孙广荣名下张庄街道西徐村房屋拆迁金额为891450元，因申请执行人在判决后不要求执行吴洪巧，故孙广荣可供执行的部分为445725元，扣除在先查封的李粉兄及本案扣划款235499.9元，尚有210225.1元财产可供执行。申请人表示可按双方各自的债权比例计算受偿，陆从军案对此应受偿134124元，盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处至今未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下： 盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处在擅自支付而未能追回的134124元内向陆从军承担人民币134124元的责任。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  汪勤鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9577号 原告：申得盟，男，2000年4月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄国铭食品销售有限公司，住所地：石家庄市裕华区大马庄园21-3-2601。 法定代表人：寇轻瑞，该公司总经理。 被告：李杰杰，男，1989年10月24日出生，汉族,住石家庄市桥西区。 原告申得盟与被告石家庄国铭食品销售有限公司（以下简称国铭公司）、李杰杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告申得盟及其委托诉讼代理人聂毅涛、被告李杰杰到庭参加诉讼。被告国铭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 申得盟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告劳务报酬15000元（自2017年4月29日起按银行同期贷款利率计算利息，至全部本息付清之日止）;2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:被告国铭公司租赁北国超市光华店卖场店面经营面点，被告李杰杰为其店长。2016年9月，原告由李杰杰招录入职从事面点工作，约定工资5000元/月。2017年3月14日原告在工作时受伤，被李杰杰送到河北医科大学第三医院治疗。原告要求赔偿时，被告国铭公司主张把店面承包给自然人被告李杰杰经营，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉二被告,经长安区人民法院作出(2018)冀0102民初2576号《民事判决书》石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01民终2342号《民事判决书》判决二被告承担连带赔偿责任。原告在被告处工作期间二被告拖欠劳动报酬未发，2017年4月28日，被告李杰杰向原告出具《工资条》，载明“今欠申正伟3个月工资，每个月5000元”。其后，原告多次索要,被告均以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 国铭公司辩称，1.回复申得盟的证据答辩。我公司和李杰杰的合同协议是我们之间的,跟申得盟没有任何关系。我国铭公司,跟北国超市签的合同是我们公司的事情,跟申得盟没有关系。2.长安区人民法院2018冀0102民初2576号判决书,是一个没有弄清事实,乱下判决的判决书,就连在哪里受的伤,当地医院(第一就诊医院)是哪一家这么重要的事情,都没搞清楚之前就下判决。3.关于申得盟和李杰杰的录音的微信聊天记录,跟我公司更没有任何关系。申得盟和李杰杰的录音是他俩的事情,跟我公司没有关系。4.李杰杰当时有其他生意,不只是做超市。怎么欠他的工资,欠不欠,欠多少,我国铭公司一概不知,因为申得盟没在超市上过班,我国铭公司不认识申得盟。据李杰杰陈述,他不欠申得盟的钱,具体怎么回事他俩心里明白。老话说,冤有头债有主,此事与国铭公司无关,国铭公司也没必要管这种闲事。国铭公司提供几个裕华区中级人民法院的判决书为证。5.我国铭公司所提供的证据足以说明:申得盟诈骗我公司财产,申得盟利用国家免费的律师起诉我公司,给我公司造成了很大的损失和时间的浪费。6.因此事与国铭公司无关,我国铭公司就不出庭了,请法官明察。 李杰杰辩称,原告提交证据我不认可,不欠原告劳务报酬15000元,原告所述不是事实。2017年原告没有在我处上班,当时是未成年,我这没有上岗记录,所说在我处受伤,并没有提供任何证据,我没有录音,我认为原告是诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告国铭公司系北国商城股份有限公司的供应商，双方签定有《商品进场销售合同书》，载明：合同第六条第一款约定合同的有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同第六条第十二项第三款约定在合同的有效期限内，未经北国超市书面同意，供应商中途停止营业、擅自将专柜转让转租给他人经营或者擅自与他人合作经营的，如有违反，北国超市有权解除合同，并要求供应商支付5000元的违约金。2015年12月29日被告国铭公司（甲方）与北国超市光华店李杰即本案被告李杰杰（乙方、负责人、经营者）签订《国铭公司在北国超市合同协议》，约定：一、本公司以技术指导，以及帮助各店经营管理的模式经营，收取营业额5%、8%的费用，承包给各店负责人（各店经营者）；二、如北国超市发生意外变化（倒闭或破产，影响正常经营以及货款结算）各北国超市负责人，承担各自北国超市的责任，国铭公司，张振国，不承担任何责任……。2017年3月14日，原告申得盟在北国超市光华店李杰杰的店面从事面点工作时被压面机将手压伤。原告提交工资条，载明：“今欠申正伟3个月工资每月5000元。李杰2017.4.28”，庭审中，原告称其工资的实际支付人为被告李杰杰，但未实际向其支付过5000元/月的工资。 另，原告申得盟曾申请仲裁其与被告国铭公司之间存在劳动关系，后石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会出具裕劳人裁字【2015】第203号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。后原告申得盟起诉被告国铭公司要求确认其与被告国铭公司存在劳动关系，（2017）冀0108民初5067号民事判决驳回原告申得盟的诉讼请求，原告申得盟不服上诉于石家庄市中级人民法院，该院作出（2018）冀01民终1029号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告申得盟受被告李杰杰雇佣，在北国超市光华店李杰杰的店面从事面点工作，被告理应按约定向原告支付劳动报酬。被告为原告出具欠条，尚欠原告3个月工资，每月5000元，合计15000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付原告。被告未能及时支付原告工资，确给原告造成利息损失，原告主张被告自2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予以支持。原告未能提交证据证明其与国铭公司存在劳动关系，故原告主张国铭公司支付其工资的诉讼请求不应支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰杰于本判决生效后十日内支付原告申得盟工资15000元及自2017年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以15000元为基数，自2017年4月29日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告申得盟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李杰杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘滢滢
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执878号之一 申请执行人：蔡小伟，男，汉族，1973年9月3日出生，住涞水县。 被执行人：王新颖，男，汉族，1982年7月20日出生，住涞水县。 申请执行人蔡小伟与被执行人王新颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院以公告的形式向被执行人王新颖送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，被执行人王新颖未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王新颖的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息。未发现被执行人王新颖有银行存款、工商登记、证券信息、车辆信息。 3、本院查询了被执行人王新颖的不动产、住房公积金、收益型保险，发现被执行人王新颖与赵占英共有一套位于涞水县不动产权第0000522号），我院以（2019）冀0623执877号执行裁定查封了该房产，但该房产已经被我院另案查封待处置，本院已通知申请执行人到该案参与分配。未发现被执行人王新颖其他财产信息。 4、本院到被执行人王新颖的住所地涞水县调查，永阳镇西垒子村委会出具证据被执行人王新颖常年不在家，在其住所地无可供执行财产。 5、本院依法将被执行人王新颖纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本案执行标的为50000元，案件受理费1050元，执行费650元，均未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 超
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9470号原告：杨巧萍，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东立交巷6-8号。原告：丁许晃，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东立交巷6-8号。被告：魏世冲，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省登封市。诉讼文书送达地址：巩义市恒星花园36号楼2503。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。原告杨巧萍、丁许晃与被告魏世冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巧萍、丁许晃、被告魏世冲及其委托诉讼代理人柴林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨巧萍、丁许晃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告购房款30000元；2、被告承担违约金14400元。事实和理由：2016年11月15日，二原告经中介公司介绍，与被告签订二手房买卖合同。合同约定被告以720000元的价格购买原告位于巩义市恒星花园××房产××套，被告于2016年11月15日向原告支付670000元，于2017年2月底向原告支付30000元，剩余20000元在办理过户时向原告支付。合同签订后，被告仅支付670000元，剩余款项一直未付，构成违约，引起诉讼。魏世冲辩称，被告不应支付原告30000元及承担违约金14400元。双方经巩义德众房产介绍，签订二手房买卖合同，并口头约定原告于合同签订后2日内办理契税。经被告多次催促，原告拒不缴纳房屋契税，导致房产证无法正常办理。该事实已由（2018）豫0181民初5087号、（2018）豫01民终17658号民事判决予以确认。后经本院执行局强制执行，原告仍不配合。为办理房屋过户手续，被告代原告缴纳契税21346元。因原告违约，导致被告多缴纳相关费用45571元，被告保留另案诉讼的权利。故应驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告将其位于巩义市恒星皇家花园××单元××房屋一套委托中介公司巩义市城区德众房屋信息服务部（以下简称德众信息部）销售。原告通过德众信息部居间介绍购买二原告的房产，2016年11月15日，原、被告、德众信息部签订了二手房买卖合同及合同附件，约定原告将房产以720000元卖给被告，原告应缴纳办理房产证等费用，被告缴纳办理过户（含原、被告双方）手续等费用，2016年11月15日前被告向二原告支付670,000元购房款，2017年2月底以前向二原告支付部分保证金30,000元（实为购房款），剩余20,000元于增值税免征时，办理过户当天结清；如果原、被告任一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的2%作为违约金。合同签订后，被告向二原告支付了670,000元购房款，二原告将房屋交付给原告，原告将房屋装修后居住。后二原告未缴纳该套房屋的契税，也没有办理房产所有权证。而被告亦未向二原告支付30000元购房款。原、被告均通过德众信息部催促过对方履行义务。2017年10月，魏世冲诉至本院，要求杨巧萍、丁许晃缴纳契税并办理房屋过户，后撤回起诉。2018年1月21日，郑州恒星置业有限公司通知巩义市恒星皇家花园36号楼的业主办理房产所有权证。被告又通知二原告尽快缴纳契税并办理房产证，二原告未办理。2018年7月19日，魏世冲再次诉至本院，请求判令：一、杨巧萍、丁许晃缴纳契税并办理房产证，将房屋过户给原告；二、杨巧萍、丁许晃承担违约金14400元。本院于2018年9月25日作出（2018）豫0181民初5087号民事判决，认定杨巧萍、丁许晃未及时缴纳契税构成违约，魏世冲未按约定支付购房款30000元亦构成违约，判决：一、杨巧萍、丁许晃于判决生效后十日内缴纳位于巩义市恒星皇家花园××单元××房产的契税并办理房产所有权证，并在领取房产所有权证后十日内协助魏世冲办理该套房屋的过户手续（办理房产过户的费用由魏世冲承担）;二、驳回魏世冲的其他诉讼请求。杨巧萍、丁许晃对判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫01民终17658号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后魏世冲申请强制执行，本院作出（2019）豫0181执2683号协助执行通知书，魏世冲可持相关文书自行到登记机构办理相关产权过户登记手续，魏世冲缴纳了契税等部分费用。本院认为，原、被告签订二手房买卖合同及合同附件，被告按照约定支付了大部分购房款，二原告亦向被告交付了房屋，双方形成合法有效的房屋买卖合同关系，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。故二原告要求被告按照合同约定支付购房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告承担违约金，在本院已生效的（2018）豫0181民初5087号民事判决中已认定杨巧萍、丁许晃未及时缴纳契税构成违约，魏世冲未按约定支付购房款30000元亦构成违约，对魏世冲要求杨巧萍、丁许晃承担违约金的诉讼请求，不予支持。因二原告与被告均存在违约情形，故对二原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告称双方口头约定原告于合同签订后2日内办理契税，因原告的行为导致房产证无法正常办理，被告不应支付二原告购房款30000元的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告魏世冲于本判决生效之日起十日内支付原告杨巧萍、丁许晃购房款30000元。二、驳回原告杨巧萍、丁许晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨巧萍、丁许晃负担180元，被告魏世冲负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  郑朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  郭少颖