wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初468号之一   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔市程鹏商贸有限公司。   法定代表人：崔向文。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告巴彦淖尔市程鹏商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终431号 上诉人（原审被告）：江国山，男，1980年8月21日出生，汉族，重庆市禾裕田精密电子有限公司工人，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：陈海军，男，1971年5月24日出生，汉族，个体业主，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人江国山因与被上诉人陈海军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江国山与被上诉人陈海军的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江国山上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4294号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之前系合伙关系，双方一起合伙经营餐馆，被上诉人陈海军是上诉人的供货商，双方对餐馆均有投入，之后由于经营问题将该餐馆对外转让，转让时陈海军将餐馆内的设备一起打包转让给了受让方。本案欠条确系上诉人出具，但出具欠条时双方还系合伙关系。陈海军转让餐馆时应该对转让款及设备费进行清算，该转让所得款项属于双方共同收益，应当共同分配，但陈海军并未告知上诉人，而将转让款项全部据为己有。综上，一审法院认定事实不清，判决结果直接影响上诉人的切身利益。 陈海军辩称，双方在对合伙关系清算后，将上诉人之前欠被上诉人的借款、拖欠的肉款以及合伙经营款进行结算后出具了涉案欠条。该欠条的出具说明双方合伙关系终结，上诉人应按欠条载明数额清偿债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈海军向一审法院起诉请求：判令江国山支付陈海军欠款76500元，并按银行同期贷款利率6%承担利息至法院判决被告实际履行支付义务之日，并由被告承担本案快递费用。 一审法院认定事实：2017年3月28日，江国山出具欠条，载明：今欠陈海军76500元。江国山在该欠条上备注身份证号码及手机号码。一审法院认为，债务应当清偿。陈海军提交的证据能够证实其主张，予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，且该欠款中包含部分借款形成的债务，根据法律规定，自然人之间的借款没有约定利息的，不予支付。故综合考虑，陈海军主张的利息不予支持。 判决：江国山于判决生效后10日内支付陈海军76500元。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由江国山负担。 本院二审期间，针对被上诉人转让餐馆及收取转让款的问题，上诉人向法庭出示并播放了手机通话录音一份（未提交录音光盘及书面整理材料），以此证明陈海军将双方合伙经营的餐馆转让给案外人，收取转让款75000元。被上诉人对此不认可。经法庭询问，上诉人称通话录音系其与餐馆受让人之间的通话录音，受让人在电话中告知餐馆转让费为75000元，因其不认识该受让人，故不知道对方的姓名。因上诉人提交的通话录音并非发生在本案双方当事人之间，其反映的是上诉人与案外人之间的电话通话，故该录音证据内容实际上属证人证言。因被上诉人对录音内容不认可，而录音中与上诉人通话的案外人又未到庭接受质询，故该通话录音内容的真实性无法确认，本院对此不予采信。 针对上诉人提出的有关被上诉人独自占有餐馆转让款的问题，二审被上诉人向法庭补充提交了“嘉峪关川味旺炒菜馆”营业执照及被上诉人与案外人签订的房屋租赁合同各一份，以此证明本案涉及的餐馆经营手续系由被上诉人所办，经营方式是以被上诉人为业主的个体工商户，餐馆经营所用的房屋也是被上诉人租赁的。双方合伙经营事宜清算后，该餐馆的对外转让已与上诉人无关。被上诉人对证据真实性不持异议，但对证明目的不认可。经法庭询问，上诉人称其与被上诉人合伙开餐馆期间，除投入现金25000元外，还投入了餐馆桌椅及厨房设备等实物，但所投实物的具体金额未进行确定。被上诉人对此不认可，其称上诉人只是技术投资，并无资金和实物投入。因双方无书面合伙协议，其各自有关合伙投资的说法均缺乏证据证实，本院对此难以采信。 此外，关于涉案欠条所确认的76500元债务的产生根源问题，经法庭询问，被上诉人称该76500元包含上诉人向被上诉人所借3万元、上诉人自己开餐馆期间拖欠被上诉人的肉款，以及双方合伙开店期间上诉人拖欠的肉款和部分营业款。对此，被上诉人提交了上诉人于2016年5月3日出具的3万元借条一张。上诉人对借条不持异议，其认可3万元系双方合伙前其向被上诉人所借，也认可76500元欠条中包含了该3万元借款，但对除该3万元之外的剩余欠款构成和来源，其不认可被上诉人的说法。上诉人称剩余欠款包含了合伙期间的房租及被上诉人给餐馆供应肉的费用。针对上述争议，本院经审查认为，被上诉人作为债权人，就本案其所主张的76500元欠款已经提交了具有汇总性质的欠条凭证，并对欠条中所包含的债务来源和构成进行了举证说明，就此而言，被上诉人对其主张已经完成了合理举证义务。上诉人作为债务人，其对被上诉人的上述主张不认可，但又未提交足以反驳的证据，故其相关主张本院不予采信。 除以上认定的事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，依法成立的债权债务受法律保护，债务人应当遵守诚实信用原则，及时清偿相关债务。本案被上诉人以上诉人出具的欠条为据提起诉讼，主张上诉人清偿欠条所载明的债务，该诉请依法有据，应予支持。庭审中上诉人辩称该欠条是在被上诉人胁迫情况下出具，但其对此并未提交证据证实，故对该抗辩主张本院不予采信。至于上诉人提出双方之间存在合伙关系，被上诉人未经清算将双方合伙经营的餐馆转让并独自占有转让所得款项，本案应就双方散伙进行清算，并用上诉人应得散伙款抵顶欠条债务的相关抗辩事由，被上诉人不予认可，经法庭核实，双方均称无书面合伙协议，对于合伙投入双方各执一词，且均未提交相关证据证实。此外，因本案上诉人出具的欠条客观真实，相关债务数额清楚明确，该欠条与双方合伙清算缺乏直接关联性，两者亦互不影响，故对上诉人主张的散伙清算本案不予审查，上诉人如有确凿证据可另案解决。 综上所述，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，由江国山负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 再审申请人潘彩君诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）履行法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）浙10行初130号行政裁定：驳回潘彩君的起诉。潘彩君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年5月16日作出（2017）浙行终1489号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。潘彩君仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘彩君向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审改判支持其在原审中的诉讼请求。潘彩君申请再审的主要事实和理由为：其向温岭市政府提出行政复议申请，但温岭市政府无答复，属行政不作为；原审裁定适用法律错误。 本院认为：再审申请人潘彩君针对案涉交通事故证明曾向人民法院提起行政诉讼，人民法院生效裁定以案涉交通事故证明对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回再审申请人的起诉。现再审申请人又就同一事实提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。被申请人温岭市政府未对其申请作出处理，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，处理结果并无不当。但是，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，复议机关应当在收到复议申请后五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被申请人收到再审申请人的行政复议申请后未予回复不符合上述法律规定的程序要求，二审法院对此已予指正。鉴于再审申请人的复议申请明显不属于行政复议的受案范围，故本案无责令被申请人重新履职之必要。 综上，潘彩君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘彩君的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初531号 原告姜守卫，男，汉族，××年××月××日出生。 被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区8栋4楼。 法定代表人姜跃，职务局长。 出庭负责人朱敏，该局副局长。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告姜守卫诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称“清江浦区住建局”）政府信息公开一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于11月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案适用简易程序审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告姜守卫，被告清江浦区住建局的出庭负责人朱敏、委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告向被告申请公开档案资料，被告以种种不正当理由不予公开。根据国务院令第590号第二十九条规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。原告请求人民法院依法判决被告公布西安路6、7号地块全部被征收人分户补偿明细。 原告未举证。 被告辩称：一、被告于2019年8月1日，收到了原告提出的信息公开申请；8月28日，向原告送达了政府信息公开回复书。被告的行为符合《政府信息公开条例》的规定，主体、程序均合法。二、被告已经就原告申请公开的内容进行了回复，回复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，内容合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、2019年8月1日原告向被告提出的政府信息公开申请书一份；2、2019年8月28日被告向原告送达政府信息公开回复书及送达回证各一份。证明被告已经合法合理的履行了政府信息公开职责，作出的政府信息公开回复书主体、程序、内容均合法。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年8月1日，原告姜守卫提交了政府信息公开申请书一份，关于所需信息的内容描述为：根据国务院第590号令第二十九条，《政府信息公开条例》第十一条、建房[2012]84号第三项规定，请依法公开西安路6、7号地块所有分户补偿明细。所需信息的用途为情况了解，要求书面形式提供信息。 被告于8月28日作出回复书，回复主要内容如下：西安路6、7号地项目范围内被征收人相关分户补偿情况已在项目现场进行公示。因该两地块涉及被征收人较多，同时结合原告申请的事项，原告可以携带本人身份原件到清江浦房屋征收结算中心查阅。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：西安路6号地块涉及被征收人161户；西安路7号地块涉及被征收人358户。相关征收及补偿的信息已经在征收项目指挥部的公示栏予以公示。 本案的争议焦点是：被告是否已经履行了政府信息公开的义务。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内予以答复。对原告提出的公开两地块分户补偿明细，被告已经在项目现场进行了公示。因两地块涉及被征收人较多，原告申请公开的事项亦较多，全部提供书面信息，没有可操作性，无法按照原告要求的形式提供，被告告知其到清江浦房屋征收结算中心查阅，已经足以满足原告的知情权，并无不当。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜守卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜守卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋同一 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁诗秋 附：相关法律依据及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2890号申请人：张秀芳。被申请人：孔令得。被申请人：陈小花。被申请人：郑州市孔杰商贸有限公司。申请人张秀芳与被申请人孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18773号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔令得、陈小花名下银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17255号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：满春风，男，1985年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告满春风追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告满春风经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告满春风偿还腾铭公司代偿款31011.57元及违约金6202.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计37213.88元；2.满春风承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，满春风因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，满春风并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为满春风代偿款项为31011.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与满春风沟通协商，要求偿还代偿款，满春风至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告满春风未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告满春风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、满春风与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定满春风向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月30日，腾铭公司与满春风签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为满春风前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因满春风未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，满春风应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向满春风发放了信用卡，但满春风使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代满春风向工行东大支行共计代偿了31011.57元，承担了合同项下的保证责任。满春风至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与满春风签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，满春风未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向满春风追偿。故对于腾铭公司主张满春风支付代偿款31011.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，满春风未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故满春风还应支付违约金31011.57×20%=6202.31元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告满春风于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31011.57元和违约金6202.31元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告满春风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6626号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：张雷，男，1970年8月11日生，汉族，住徐州市沛县。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79163元，并支付利息14785.54元、滞纳金13271.8元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2019年8月14日，被告累计透支本息及应收费用共计107220.34元。后经原告多次催收，被告仍然拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷于2014年3月向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、转账等交易产生的各项费用；5、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，借款人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告张雷发放了中国银行长城环球通白金信用卡，该信用卡卡号为62×××00，被告张雷领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年8月14日，被告张雷累计拖欠原告透支本金79163元、利息14785.54元、滞纳金13271.8元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，被告张雷向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年8月14日，被告张雷累计拖欠原告透支本金79163元、利息14785.54元、滞纳金13271.8元，该事实有原告提交的被告消费明细单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金79163元、利息14785.54元、滞纳金13271.8元（利息、滞纳金暂计算至2019年8月14日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半后收取1222元，由被告张雷负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月二日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民初2372号原告：苏梅凤，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告：钟建辉，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告：钟丽娜，女，1995年8月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告：钟建彬，男，1997年2月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：何满，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：海丰县****局，住所地广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：谢智聪，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，广东展业律师事务所实习律师。原告苏梅凤、钟建辉、钟丽娜、钟建彬诉被告何满、海丰县****局海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月26日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梅凤、钟建辉、钟丽娜、钟建彬撤诉。案件受理费13954元，因适用简易程序减半收取计6977元，由原告苏梅凤、钟建辉、钟丽娜、钟建彬负担。审判员  杨雅潇二〇一九年十二月二十七日书记员  谢淑玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2291号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡永平，男，1982年8月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡兴良，男，1956年10月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409031100044。原审被告：贵州四季景苑园林建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际B栋2单元13层15号[兴关社区]，统一社会信用代码：91520102MA6DLAQ4XJ。法定代表人：白明华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，男，1963年12月10日生，汉族，住贵州省大方县，系该公司员工。上诉人蔡永平、蔡兴良因与被上诉人谢朝荣及原审被告贵州四季景苑园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1224号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人蔡永平、蔡兴良预交的二审案件受理费2010元予以退回。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年十二月十七日法官助理徐严书记员王岚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终14590号     上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人蔡斌，该分行行长。   委托代理人卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   委托代理人张颖，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）孙会贤，女，汉族，1965年XX月XX日出生。   被上诉人（原审被告）韩城市同鑫煤焦有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇上峪口村 108 国道旁。   法定代表人刘国庆，该公司执行董事。   上诉人兴业银行股份有限公司西安分行因与被上诉人孙会贤、韩城市同鑫煤焦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12283号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费53717元（兴业银行股份有限公司西安分行已预交），予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  孙    鹏                         二○一九年十二月十日                    书记员  焦云飞              1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5567号 原告：林元平，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林彩云（系林元平妻子）。女，1976年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，代理权限：特别代理。 被告：蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告林元平与被告蔡东松加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元平的委托诉讼代理人林彩云到庭参加诉讼，被告蔡东松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元平向本院提出诉讼请求：判决蔡东松立即偿还林元平工资款13463元；本案诉讼费用由蔡东松负担。事实和理由：2018年7月至10月，林元平在蔡东松厂鞋面纯手工加工，蔡东松应付给林元平加工工资合计31463元。后蔡东松仅于2018年10月5日支付5000元、10月12日支付5000元。并于2019年1月10日出具《欠条》，确认欠款21463元，出具《欠条》后，蔡东松分别于2019年5月29日、7月1日分别支付给林元平5000元、3000元，余款13463元经催讨均未偿还，故请求判如所请。 蔡东松未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年1月10日，蔡东松向林元平出具《欠条》一份，载明“今欠林元平工资款贰万壹仟肆佰陆拾叁元（￥21463元）欠款人：蔡东松3503011988××××××××2019.1.10”。2019年5月29日、7月1日，蔡东松分别向林元平的中国工商银行账户支付工资款5000元、3000元。之后，因蔡东松未偿还致讼。 上述事实有林元平提供的《欠条》、借记卡账户历史明细清单各一份及本案庭审笔录在案为凭，本院可予认定。 本院认为，蔡东松结欠林元平加工款13463元未还，有蔡东松出具现仍由林元平持有的《欠条》一份及庭审笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。现因蔡东松仅支付加工款8000元，余款未付致讼，故林元平主张蔡东松偿还加工款13463元，符合法律规定，本院予以支持。蔡东松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡东松应于本判决生效之日起十日内偿还林元平加工款13463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.5元，减半收取为68.25元，由蔡东松负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2703号之一申请执行人：奚冶，男，1994年3月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴榕，男，1972年10月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人奚冶与被执行人吴榕民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2167号法律文书已生效，载明：“一、被告吴榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告奚冶借款50000元、违约金3000元并支付利息（利息结算标准：以借款50000元为基数从2019年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告吴榕应于本判决生效之日起十日内支付原告奚冶律师费3000元。”因被执行人吴榕未履行上述义务，申请执行人奚冶向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2703号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十八日书记员  唐 虹
宝鸡市陈仓区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0304民初3149号   原告:张杜海，男，生于1963年1月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区。   被告:宝鸡给力电源科技有限公司，住所地：宝鸡市高新区。   法定代表人：朱洪良，任执行董事。   原告张杜海与被告宝鸡给力电源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张杜海到庭参加诉讼。被告宝鸡给力电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张杜海的诉讼请求：1、请求依法判令被告宝鸡市给力电源科技有限公司向原告支付拖欠的劳务费6000元及按照双方约定的120元/月的标准支付2016年2月3日至起诉之日期间的利息5408元，总计11408元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2015年元月，原告经人介绍给被告宝鸡市给力电源科技有限公司干活，工资按日结算。工作内容是被告单位及其设备出现问题时，由原告进行焊接。劳务雇佣关系结束后被告只向原告支付了部分劳务工资，生于劳务工资6000元。经原告多次催要，被告于2016年2月3日向原告出示一份欠条，承诺于2016年5月份结清，利息每月120元。但至今，经原告数次催要，剩余劳务报酬至今未付，故状诉法院。    被告宝鸡给力电源科技有限公司未答辩，亦未提交证据。   本院经审理查明：原告张杜海自2015年1月起受雇于被告宝鸡给力电源科技有限公司，从事焊接工作。2016年2月3日，经双方结算，被告仍下欠原告工资6000元未付，由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张杜海工资陆仟元整（￥：6000），利息月计120元/月，最迟5月份结清。”由被告法定代表人朱洪良签名并加盖宝鸡给力电源科技有限公司公章。   上述事实，有原告提交的欠条、营业执照副本复印件以及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告宝鸡给力电源科技有限公司邀约原告张杜海为己提供劳务，原告应邀完成工作，双方构成劳务合同关系，被告未依约支付原告劳务费的义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费6000元，符合法律规定，应予以支持。被告承诺的利息标准月息120元，未超过年利率24%的法律规定，合法有效。经核算，原告请求的5408元利息损失符合约定，依法予以支持。综上，为维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   限被告宝鸡给力电源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杜海劳务费6000元及利息5408元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告宝鸡给力电源科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审判员冯笃岐                         二〇一九年十二月十八日                           法 官助 理宁娇                             书 记 员 孙超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨高品，男，1962年7月15日生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平县助力融资担保有限责任公司，住所地贵州省黄平县财政局大楼201室。法定代表人：杨美水，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李炎燃，该公司副总经理。一审被告、二审被上诉人：张玉宽，男，1988年6月28日生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：顾海先（系被告张玉宽表伯），贵州省凯里市三棵树镇村民。一审被告、二审被上诉人：黄平饮洁塑料有限公司，住所地贵州省黄平县重安镇大石村。法定代表人：顾琼英，该公司董事。再审申请人杨高品因与被申请人黄平县助力融资担保有限责任公司（以下简称助力担保公司）及一审被告张玉宽、黄平饮洁塑料有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨高品申请再审称，1．黄平县人民法院作出的（2018）黔2622民初1232号民事判决书（下简称“一审判决”）和黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终168号《民事判决书》（下简称二审判决）所认定的申请人对一审被告张玉宽承担连带责任的事实认定与《抵押反担保合同》约定的担保责任范围明显不符，属于认定事实错误。2．“一审判决”和二审判决均属于适用法律错误，申请人与被申请人之间订立的《抵押反担保合同》实际未生效，故不具有担保的法律效力。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2017年12月21日，吴敏、张玉宽与贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行对未偿还的2016年5月4日所贷的1,000,000.00元办理了转贷手续，双方签订《个人借款合同》。2017年12月21日，助力担保公司作为甲方，贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行作为乙方，双方签订《保证合同》，合同约定甲方的保证方式为连带保证责任，保证担保范围是债权本金1,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不仅限诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年12月21日，杨启珍、杨高品作为甲方，助力担保公司作为乙方，双方签订一份《抵押反担保合同》，合同约定乙方为确保张玉宽（债务人）与贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行签订的《个人借款合同》的履行，与贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行签订了《保证合同》，甲方愿意以位于猪场冲（凯文中学西侧）设定抵押为乙方提供反担保。合同第四条约定甲方提供抵押反担保的范围包括乙方代偿后至甲方实际承担反担保责任期间由于乙方实际垫付资金（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）所造成的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他损失、乙方行使追偿权（包括向债务人追偿和向甲方追偿）所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、手续费等）。2018年8月16日，助力担保公司向贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行代偿了被告张玉宽向该行的借款1,000,000.00元及其利息65,608.66元。证明上述事实的主要证据如下：（1）2017年12月21日吴敏、张玉宽与贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行签订的《个人借款合同》；（2）2017年12月21日助力担保公司作为甲方与贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行作为乙方签订《保证合同》；（3）2017年12月21日杨启珍、杨高品作为甲方，助力担保公司作为乙方，双方签订一份《抵押反担保合同》；（4）2018年8月16日助力担保公司向贵州黄平农村商业银行股份有限公司重安支行代偿了张玉宽向该行的借款1,000,000.00元及其利息65,608.66元的支付凭证。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关，上述证据的证明力应予确认，上述证据能够证明上述事实。因此，杨高品关于原判决认定的基本事实缺乏证据的主张不能成立。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。本院认为，本案2017年12月21日《抵押反担保合同》经合同各方签名或盖章后已经成立，合法有效，对杨高品具有法律约束力。助力担保公司可以要求杨高品承担《抵押反担保合同》约定的合同责任。依照《抵押反担保合同》第一条第4款“如因主合同债务履行期届满债务人未依约履行合同义务，导致乙方（助力担保公司）代偿的，甲方（杨高品、杨启珍）保证自收到乙方发出的追偿通知后3个工作日内，即无条件向乙方承担反担保责任”和第七条规定“若甲方违反本合同第一章的约定作出虚假陈述和声明，导致本合同无效或其他后果，给乙方造成损失的，应承担不低于主合同乙方担保债权总额的违约金，并赔偿由此给乙方造成的损失。”的约定，原判决认定杨高品应当承担连带清偿责任符合《抵押反担保合同》的上述约定。所以，本院认定原判决认定杨高品承担连带清偿责任的法律适用并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨高品的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2212号 原告：张春利，男，汉族，1974年7月28日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。 被告：梁志云，男，汉族，1970年10月11日生，住涞水县。 被告：张秀山，男，汉族，1972年2月6日生，住涞水县。 被告：梁海龙，男，汉族，1976年4月6日生，住涞水县。 原告张春利与被告张秀山、梁志云、梁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋迎旭和被告梁志云到庭参加了诉讼，被告张秀山、梁海龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500万元并判令被告按月利率2%支付利息（支付利息时间自2019年5月1日起至本金全部还清之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：三被告于2018年以经营资金困难为由向原告借款500万元，由梁志云、张秀山出面与原告签订了一份《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2018年6月至2019年5月30日止。借款期满后，原告要求被告偿还，但被告一直推脱并私下处分财产，使原告的债权处于危险境地，无奈之下，原告只能诉至法院，请判如所请。 被告梁志云辩称，本案最早系买卖关系，梁海龙与张春利是朋友关系，由中间人协商，定于2017年底至2018年将火凤凰产业作价3500万元，由张春利进行收购，附加条件为张春利先支付梁海龙500万元，因为火凤凰由梁海龙管理。协议约定如果一年内将火凤凰卖掉，由火凤凰支付张春利500万元本金及利息，如果一年之内没有卖掉，那么就是由张春利收购火凤凰，这500万元作为预付款，是没有利息的。这事之后由梁海龙就对火凤凰就经营管理，梁海龙一直代表火凤凰催这500万元，2018年的时候梁海龙通知我们几个股东，这里说明张秀山不是我们的股东，这件事与张秀山也没有任何关系。只不过是把张秀山名下的一个小楼收购了，因为没有过户，所以那个楼还是张秀山的名字。然后通知我们股东之后，对方要求因为小楼的名字是张秀山的，所以对方也要求张秀山到场，当时我们来到的是张春利涞阳路的办公地点，梁海龙告诉我们已经说好了，签了借款协议就给500万元，但是签协议的时候没有要求其他股东签字，就要求我和张秀山签的字。我们为了配合工作就签了字，认为第二天就应放款，结果就一直没有放，到6月27日我们又从一个小额贷款公司贷款500万元，这个据说是张春利担保的，也就是说他的500万元没有给我们，他给我们找了一家小额贷款公司让我们贷了500万元，张春利进行了担保。因为梁海龙经手的，他说500万元，我们就打了500万元的条子，实际到帐是350万元。350万元的利息我们一直在支付。 被告梁海龙未到庭参加诉讼，本院庭后对其询问时称：对借款事实没有异议，给马术侠账户打的150万元是我指定原告打的，我们与原告之间有房屋买卖合同，但合同在原告手中。 被告张秀山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身体情况；证据二：1、被告梁志云、张秀山于2018年5月26日与原告签订的借款合同一份，2、三被告于2018年6月27日为原告书立的借条1张，3、转账记录三张，其中2张为账户名称张治国分别转入账户名称为梁海龙（金额310万元）、马术侠（金额为150万元），这2张的转账时间均为2018年6月27日，另外1张则是2018年1月12日由张春利账户转入梁海龙的账户中40万元，证明三被告于2018年向原告借款500万元，原告如约向被告提供相应款项。证据三、委托代理合同一份及发票一张，证明原告为主张此笔债权支付律师费80000元。证据四、宫某身份证复印件及证人到庭证言一份，证明原告按照被告的要求如约提供了借款。 被告梁志云发表如下质证意见，对证据一没有异议，对证据二借款合同没有异议，是我和张秀山本人签的。那天我们俩先签的，张春利后签的，对于借条也没有异议，也是梁海龙收钱让我们签的字，对于40万元把它放里面我后来了解了，我个人没有异议。对于转账记录真实性没有异议，是否收到了这么多钱我也不清楚，我听说收到350万元。宫某与我没有关系，宫某要证明的事实我不清楚。 本院对原告的证据认定如下：对于原告提交的证据一、二、三的真实性予以认定；对证据四证人宫某到庭证言，与证据二及被告梁海龙的陈述能够相互印证，故对其证据效力予以认定。 三被告未向法庭提交书面证据。 经审理查明，三被告于2018年以经营资金困难为由向原告借款5000000元，2018年5月26日，由梁志云、张秀山出面与原告签订了一份《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2018年6月至2019年5月30日止。2018年6月27日，原告通过其公司办公室主任张治国的账户给被告梁海龙转账3100000元，又按照梁海龙指定给马术侠转账1500000元，加上2018年1月12日由张春利账户转入梁海龙账户中40万元，以上共计5000000元。 另查明，1、三被告借款后，共向原告支付利息392330.91元，原告认可系2018年6月份至2019年4月份的利息。2、原告为主张此笔债权共支付律师费80000元。 本院认为，被告向原告借款，到期后理应及时还款，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。被告梁志云虽辩解提出根据双方签订的借款协议第三条还款方式中约定500万元系原告购买房屋的首付款，但其未能提供房屋买卖合同，庭后经询问原告张春利，张春利称当时只是口头意向，并未签订书面合同，且被告已向原告支付利息392330.91元，故被告应承担举证不能的责任后果，对其答辩观点不予采纳，今后如有证据其可另案主张。此外，对于原告主张的律师费，虽不属于必然发生的费用，但双方在借款协议中进行了约定，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告张秀山、梁志云、梁海龙于本判决生效后十日内偿还原告张春利借款人民币5000000元，并按月利率2%支付利息，自2019年5月1日起至债务清偿完毕之日止； 二、被告张秀山、梁志云、梁海龙于本判决生效后十日内给付原告张春利律师费人民币80000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47360元，减半收取计23680元，保全费5000元，共计28680元，由三被告负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行本判决时径付原告。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 菊
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2664号之二 申请执行人：朱桂香，住开鲁县。 被执行人：郑会，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑会至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑会在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王铭岩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1239号罪犯褚青贵，男，1980年1月2日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2015年11月20日作出（2015）云刑初字第78号刑事判决，以被告人褚青贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。本院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚青贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚青贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚青贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚青贵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5938号 申请执行人:宋苏明，男，1985年6月14日出生，住沭阳县。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为10768.95元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1130执87号之七 被执行人张玉廷，交口县桃红坡镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2017年04月24日冻结了被执行人张玉廷在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币627.05元，现因该案已经和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张玉廷在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文俊 联系方式：15935167361
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1166号罪犯杨义兵，男，1974年12月13日出生，白族，云南省大理市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年3月27日作出（2017）云2901刑初71号刑事判决，以被告人杨义兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨义兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨义兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义兵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月10日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4183号原告：刘某，现住鄂尔多斯市。诉讼代理人：常某。被告：吕某，现住东胜区亿利城市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。被告：张某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。被告：杨某。原告刘某与被告杨某、吕某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人，被告吕某、张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告吕宵龙向原告刘某偿还借款本金2113867元及利息3041939元,本息合计5155806元(利息暂计至2019年5月20日,利息计算情况详见附件)；2、请求贵院依法判令被告吕宵龙支付从2019年5月21日起至实际给付之日止的利息,利息按月利率2%计算；3、请求贵院依法判令被告杨某对上述两项债务承担连带保证担保责任；4、请求贵院依法判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2010年3月27日,被告向原告借款5200000元,约定按照2.5%的月利率计息,没有约定还款时间,被告杨某为该笔借款承担连带责任保证担保。后被告吕某于2012年6月27日偿还本金300万元,当日双方将利息口头变更为月利率2%直到还清所欠款项。后被告又分别于2012年11月17日还款20万元、2013年2月4日还款20万元、2014年1月26日还款10万元、2014年11月24日还款5万元,此后,被告再未偿还本金和支付利息,经原告多次索要被告均予以推诿,现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉讼请求为盼。被告吕某、张某辩称：1、2010年3月27日借款是事实，约定利息是2.5％，被告杨某作为担保；2、被告吕宵龙共计还款6172166元；3、被告张某虽为吕宵龙妻子，但借款为吕宵龙个人借款，该笔数额巨大，被告吕宵龙无法承担，张某不应该承担还款责任，现吕宵龙要偿还全部借款，杨某不需要偿还。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：证据一、借条一张、银行流水，证明：2010年3月27日,吕宵龙向原告借款5200000元,约定按照2.5%的月利率计息，被告杨某为该笔借款承担连带责任保证担保。同日原告丈夫赵挡牛银行转账给吕宵龙账户，分俩次500万元和10万元，还有10万元是现金。被告吕某、张某：真实性认可，证明问题认可。证据二、婚姻登记信息，证明：1997年吕宵龙和张某登记，借款时期双方是夫妻关系，张某无业，没有经济来源。证据三、不动产登记信息表。证明：张某名下的房产，张某无业有购买了房子，经济来源靠吕宵龙还款。被告吕某、张某：真实性认可，证明问题不认可。没有张某的签字，通过原告的证明的房产，也不能证明是张某购买的。二被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月27日,被告吕某给原告出具借条一张，载明向原告借款5200000元,约定按照2.5%的月利率计息,未约定还款时间,被告杨某作为保证人在借款单上签名。2012年6月27日，被告向原告偿还借款本金300万元，并将截止2012年6月27日前的利息结清。之后，被告又支付部分借款，截止2014年11月24日，被告下欠本金211.68万元，欠利息764457元，原告主张211.3867万元本金。另查明，吕宵龙和张某借款时期双方是夫妻关系。本院认为，原被告之间的借款合同关系明确，被告应当及时予以偿还，被告杨某作为保证人在借款单上签名，应当依法承担保证责任。关于原告请求被告张某承担共同还款责任，因被告张秀因并未在欠款收条上签名，不符合夫妻“共债共签”原则，其次，原告也未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等相关证据，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告吕宵龙于本判决书生效之日向原告刘某偿还借款本金2113867元及利息764457元；二、被告吕宵龙于本判决书生效之日向原告刘某偿还借款本金2113867元的利息（从2014年11月25日起至付清之日止，按照月利率2%计息）；三、被告杨某对上述债务承担连带保证担保责任，被告承担保证责任后，有权向被告吕宵龙追偿。四、被告张某不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47890.0元，保全费2405元，由被告吕某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白  浩审 判 员 樊 利 琴人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十二月九日书 记 员 纪 雨 良利息计算表本金利率起止时间应付利息已支付付本金备注
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2885号 原告：左某，女，2005年10月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 法定代理人：李某2（系左某之母），女，1976年2月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被告：李某1，女，2006年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市唐县。 法定代理人：李某3（系李某1之父），男，1973年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：徐某1，女，2005年7月25日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1983年7月2日出生，满族，住址同上。 委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。 原告左某与被告李某1、徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人刘大为，被告李某1的法定代理人李某3，徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人周雨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费45237.6元、交通费3000元、住院伙食补助费800元、营养费10000元。伤残赔偿金、护理费用、精神抚慰金在伤残鉴定后确定。事实与理由：2018年12月27日，在大厂县外，被告李某1将原告左某推到，被告徐某1又推了李某1，致使李某1坐在原告右腿上，致原告严重受伤。经中国人民解放军联勤保障部队第980（白求恩国际和平）医院诊断为：1、右膝前叉韧带损伤2、右膝关节半月板损伤。二被告应依法承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告李某1辩称，原告于受伤半年后才找到其解决，故原告伤情与李某1的行为没有关系，不应承担赔偿责任。 被告徐某1辩称，1、其没有实施原告所述侵权行为；2、即使其有原告主张的行为，但原告在2018年12月27日之后半年时间内没有向被告家长及学校提及此事，且根据常识，如果原告韧带撕裂，则无法行走，因此原告受伤与其行为没有因果关系。故其不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告左某到中国人民解放军联勤保障部队第980（白求恩国际和平）医院就诊，诊断为1、右膝关节前叉韧带损伤；2、右膝关节半月板损伤。手术记录记载：探察所见，前交叉韧带自股骨止点部位完全断裂。 上述事实，有原告提交的住院病案首页、住院记录、手术记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告自述被告侵权时间是2018年12月27日，而住院治疗时间是2019年6月25日，手术记录记载“交叉韧带自股骨止点部位完全断裂”。原告提交的证据不能证明其损伤与二被告的行为具有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左某的诉讼请求。 案件受理费减半收取638元，由原告左某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  齐建国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任志美 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2481号原告：史旭，女，1980年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。原告史旭与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告史旭在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史旭撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初279号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王悦，女，汉族，1991年7月28日出生于黑龙江省安达市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省安达市。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2011年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所法律援助律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]220号起诉书指控被告人王悦犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王悦及其辩护人崔艳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年9月26日10时许，被告人王悦在哈尔滨市道外区太古街376号老东北地锅鸡饭店吃饭时，因看邻桌被害人滕某和张某等四人不顺眼，遂纠集吴某、于某（均已起诉）及李某3、王某2、（均另案处理）四人对被害人滕某、张某等四人进行殴打。被告人王悦用水果刀将张某背部扎伤。被告人吴某用水果刀将滕某腹部扎伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被害人张某腰背部损伤构成轻微伤，被害人滕某腹部损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王悦的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。被告人王悦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人辩称，王悦主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月26日10时许，被告人王悦在哈尔滨市道外区太古街376号老东北柴火地锅鸡饭店吃饭时，因对邻桌被害人滕某和张某等四人言行不满，遂电话纠集吴某、于某（均已起诉）及李某3、王某2（均另案处理）四人对被害人滕某、张某等四人进行殴打。王悦用从超市买来的水果刀将张某背部扎伤，吴某用水果刀将滕某腹部扎伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被害人张某腰背部损伤构成轻微伤，被害人滕某腹部损伤构成轻微伤。王悦于2019年3月1日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。另查明，被告人王悦家属与被害人滕某、张某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王悦的供述;三、证人吴某、于某、李某1、赵某1、李某2、刘某、王某1的证言;四、被害人滕某、张某的陈述;五、辨认笔录;六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、伤情诊断书;七、证人滕某的电话记录;八、人口信息查询;九、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人王悦持械随意殴打他人致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王悦当庭自愿认罪，并积极赔偿二被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人王悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年8月31日止）。如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  孔令江人民陪审员  任雅茹二〇一九年十二月十日书 记 员  岳 影
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11311号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜杰，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告:蒋丽鹏,男,1985年11月13日出生,汉族，住河南省新密市。被告：郑州正业货物运输有限公司,住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段王东组路南。法定代表人,郑伟超,总经理。委托诉讼代理人：李隆隆，公司员工。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告蒋丽鹏、郑州正业货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋丽鹏偿还原告垫付的购车款本金34828.28元;2、判令被告蒋丽鹏向原告支付违约金11742.83元(此处违约金计算自2018年7月23日至2019年3月20日,要求蒋丽鹏至实际付清之日据实支付应付违约金);3、判令被告郑州正业货物运输有限公司对蒋丽鹏的还款义务承担连带责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝(网址××)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后,在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户,同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告蒋丽鹏是垫付宝用户。2017年12月18日蒋丽鹏于车快快网（https:∥www.chekk.com，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费120000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。被告仅归还原告85171.72元，尚欠本金34828.28元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。本院经审查认为：经查询垫富宝公司在各法院有大批诉讼案件，涉及的均为其向别人提供资金，收取利益。垫富宝公司没有取得金融放贷经营资格，却变相从事了金融业务，违反了国家金融监管法律、行政法规强制性规定。垫富宝公司于本案中所涉问题与其大批案件所涉问题为同样的问题，垫富宝公司的问题有待相关部门的处理与认定，在此之前对于垫富宝公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇一九年十二月三十日书记员  王如月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2759号之一申请执行人：姚某1，男，2000年11月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姚某2，男，1966年11月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人姚某1与被执行人姚某2抚养费纠纷一案，生效的(2018)苏09民终3959号法律文书载明：“一、姚某2从2018年5月起每月支付婚生子姚某1抚育费1000元，至姚某1独立生活时止。二、一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由姚某1负担。”申请执行人姚某1因被执行人姚某2未履行上述义务，向本院申请执行，要求被执行人姚某2承担从2019年6月份至2019年8月份抚养费3000元，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中，经审查，姚某1至2018年11月3日年满十八周岁，并于××××年××月被某学院录取参加高等学历教育。现申请执行人要求执行姚某2承担2019年6月份至2019年8月份抚养费3000元，不符合(2018)苏09民终3959号调解书的调解内容，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人姚某1的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书记员  路 超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1798号之一申请执行人:顾某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人顾某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十五日书记员  赵广昊
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2432号之一被执行人郑宏，09，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2432号之一裁定书，于2019年12月05日向被执行人郑宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宏在曲靖市商业银行62×××81账户内存款人民币202900.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐红翔二〇一九年十二月五日书记员  念江宏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2801号 原告：张某。 农户代表人：张同林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古中星农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，统一社会信用代码91XXXXXX69K。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，北京市华城律师事务所律师。 原告张同林与被告内蒙古中星农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王红星
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5648号罪犯蒋小兵，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年1月5日作出（2017）浙1081刑初2233号刑事判决，以被告人蒋小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯蒋小兵已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋小兵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十一日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终13894号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李**，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林美英，女，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：毛达耳，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：毛达湖，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：毛碧霞，女，1985年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：毛方扎，男，1928年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。原审被告：梁健发，男，1985年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎及原审被告梁健发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求判令:1.超出交强险部分损失，应按70%计算太平洋保险公司应承担部分，争议金额为81104.5元；2.被抚养人生活费计算有误，共同抚养人应为6人；3.一审、二审案件受理费由林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，应予改判。一、一审判决赔偿责任比例不合理。一审判决没有按照《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的要求，阐明裁判结论的形成过程和正当理由，对有较大争议的部分未予以明确说明，没有阐明案涉超标机动车是否属于机动车，直接按照机动车与非机动车事故认定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百一十九条以及佛山市人民政府《佛山市在用超标电动自行车过渡期管理办法》第十一条的规定，并经相关部门检测，超标电动车属于机动车，过渡期结束后，所有超标电动自行车禁止上路行驶，违者按无牌无证机动车处理。超标电动车不能按非机动车认定。因此，请求二审法院明确超标电动车属于机动车，本案死者驾驶的车辆为机动车，超出交强险部分损失，应按机动车之间的事故比例计算，太平洋保险公司按70%承担赔偿责任。二、一审判决按共同抚养人5人计算被抚养人生活费不合理。死者毛显住对其妹妹毛爱花不存在法定抚养义务，一审判决缺乏法律依据。即使考虑到实际情况，共同抚养人也应为6人，包含死者毛显住的父亲。综上，请求二审法院公正判决。林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎未作答辩及梁健发未作陈述。林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎向一审法院起诉请求判令：1.梁健发赔偿林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎因交通事故产生的全部损失合计人民币774679.62元；2.太平洋保险公司在机动车交强险和商业第三者责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由太平洋保险公司、梁健发共同承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失693279.58元予毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎、林美英；二、驳回毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎、林美英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11546.8元，减半收取5773.4元（林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎已预交5969.09元），由林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎负担606.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担5167元。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，法院不另收退。林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎多预交的受理费195.69元，在判决书发生法律效力后经林美英、毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎申请，法院予以退回。二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合太平洋保险公司的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系太平洋保险公司在商业第三者责任险中承担的责任比例及被扶养人生活费的计算问题。关于太平洋保险公司在商业第三者责任险中承担的责任比例的问题。本案中，根据交警大队出具的《道路交通事故认定书》对事故发生经过的记载，梁健发驾驶小型普通客车超速行驶，行至事故路段时，遇毛显住驾驶无号牌两轮电动自行车从小型普通客车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、毛显住经抢救无效死亡的道路交通事故。交警大队认定，梁健发承担此事故的主要责任，毛显住承担此事故的次要责任。现太平洋保险公司认为毛显住当时驾驶的应为超标电动车，属于机动车，应按照机动车与机动车之间的主次责任比例计算商业第三者责任险赔偿部分，其仅需承担70%的赔偿责任。对此，本院认为，交警部门经过现场勘查和调查取证证实，认定梁健发驾驶机动车未按操作规范安全及时，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，其行为是导致事故发生的主要原因；毛显住驾驶电动车横过机动车道，未下车推行，其行为是导致事故发生的次要原因。交警部门并未明确确认毛显住驾驶的车辆为机动车，本案中，也没有充分证据证实毛方扎驾驶的电动自行车属于机动车。由此，一审法院综合本案案情认定承保梁健发车辆的太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内对毛达耳、毛达湖、毛碧霞、毛方扎、林美英的损失承担80%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉主张其在商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。关于被扶养人生活费。本案中，死者毛显住的父亲毛方扎在事故发生时已近91岁，明显已丧失劳动能力且没有证据显示其有生活来源。死者毛显住的妹妹毛爱花，属于智力二级残疾人，丧失部分劳动能力且没有其他生活来源，亦没有配偶及子女等法定扶养义务人。一审法院考虑到上述客观事实，认为毛方扎年事已高，虽为毛爱花的法定扶养义务人，但毛方扎、毛爱花实际均需毛显住扶养，故一审法院核定了毛爱花的被扶养人生活费并确定其抚养义务人为5人符合本案实际，合法有据，本院予以维持。太平洋保险公司主张一审对毛爱花的被扶养人生活费计算有误缺乏理据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1827.61元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年十二月十六日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兆明，男，1953年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。 法定代表人：陶承海，该县人民政府县长。 第三人：耿春喜，男，1965年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 再审申请人胡兆明因诉辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民政府（以下简称新宾县政府）撤销林权证一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1183号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员仲伟珩组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡兆明向本院申请再审，请求：撤销二审判决；判决新宾县政府赔偿因侵权给其造成的损失2053113元及因违法登记给其造成的诉讼费、误工费、交通费等各项损失239993元；确认涉案林木林地归其所有，依法登记。主要的事实与理由为：一、二审未对涉案林地林权归属、赔偿等内容一并审理并作出判决。新宾县政府应当赔偿因登记错误对其造成的损失。 本院认为：本案的争议焦点为原审法院是否遗漏胡兆明有关赔偿的诉讼请求及新宾县政府应否承担赔偿责任。 关于原审判决是否遗漏胡兆明的赔偿请求问题。胡兆明在一审所提诉求为“撤销新宾县政府颁发的《林权证》，确认登记行为违法并赔偿其经济损失”。针对其诉讼请求，辽宁省抚顺市中级人民法院判决：撤销新宾县政府于2007年12月5日为耿春喜颁发的《林权证》；驳回胡兆明的其他诉讼请求。该判决主文已对其赔偿请求作出驳回的结论。胡兆明向二审法院提起上诉，其上诉请求为：新宾县政府承担侵权责任，赔偿经济损失2053113元。二审法院经审理认为：胡兆明计算损失所依据的天然林、红松一直由胡兆明或其委托人员进行管理，胡兆明称新宾县政府给其造成损失并应予赔偿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，并作出维持判决。二审法院已审理胡兆明有关赔偿损失的诉讼请求。故胡兆明称原审判决未对其要求新宾县政府承担赔偿责任的诉讼请求予以审理与事实不符。 关于新宾县政府应否承担赔偿责任问题。根据国家赔偿法相关规定精神，行政赔偿的赔偿范围为直接损失。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。鉴于胡兆明一直对涉案林木林地进行管理，其有关存在林木等损失2053113元依据不足，本院不予支持。 至于胡兆明提出“新宾县政府赔偿其诉讼费、误工费、交通费等各项损失239993元；确认涉案林木林地归其所有，依法登记”等请求，因超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。 综上，胡兆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡兆明的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3099号 申请执行人：林文辉，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林拥城，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林文辉与被执行人林拥城民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初384号民事判决]中，于2019年10月12日向林拥城发送执行通知书、报告财产令。鉴于林拥城拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林拥城未履行还款义务，尚欠林文辉借款本金7万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林拥城有可供执行的财产。现本院已告知林文辉在限定期限内提供林拥城其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执898号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司一、二楼，联系方式187××××6277。 法定代表人孙壮志。 被执行人冯青，男，1990年5月30日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式136××××6400。 被执行人刘其搏，男，1990年3月6日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式159××××8033。 被执行人刘志升，男，1980年8月16日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。 中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行申请冯青等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初1597号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行于2019-7-25向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初1597号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭飞龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 程
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1101号 上诉人（原审被告）：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇芜湖路47号，统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：储春明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:郜萍，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（简称九华矿机公司）因与被上诉人郜萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 九华矿机公司上诉请求：一、依法撤销原审判决,改判九华矿机公司偿还郜萍借款100000元及利息1000元(比原审判决数额减少200000元);二、本案的一、二审诉讼费用均由郜萍承担。事实与理由：原审法院对双方之间的实际借款数额认定错误,仅欠付郜萍借款本金100000元。郜萍向原审法院提交的一张2019年1月30日的200000元的条据,该款项注明为往来款,并非借款。原审法院仅以此来认定九华矿机公司欠付郜萍借款200000元,显然错误。综上所述,请求二审法院依法查明案件事实,予以改判。 郜萍答辩称，郜萍是九华矿机公司职工。2018年3月28日，九华矿机公司因资金周转向郜萍借取现金100000元，约定年利息1分。2019年1月30日，时过年关，九华矿机公司即将放假，为发放工人工资，九华矿机公司再次向郜萍借款200000元，郜萍通过银行转账18万元以及给付现金2万元计200000元汇至九华矿机公司账户。一审中，郜萍出具了银行汇款单予以证实200000元已到账，对该两笔借款九华矿机公司一审时并没有提出异议。请求二审驳回上诉，维持原判。 郜萍一审诉讼请求：判决九华矿机公司立即给付借款300000元，利息1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，九华矿机公司因资金周转向郜萍借取现金100000元，约定年利息1分，2019年1月30日，九华矿机公司以发工资名义再次向郜萍借取现金200000元，上述借款300000元及利息，九华矿机公司均未给付，为此特具状法院，请依法判如所请。 一审法院认为，九华矿机公司承认郜萍在本案中主张的事实，故对郜萍主张的事实予以确认。九华矿机公司向郜萍借款，郜萍给付借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。九华矿机公司借款后，经郜萍催讨，未按时偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对郜萍请求判令九华矿机公司偿还借款300000元的诉讼请求，有证据证实，应予以支持。对郜萍请求判令九华矿机公司支付利息1000元的诉讼请求，因九华矿机在2018年3月28日向郜萍借款100000元并出具借条时，约定年利息为1分，则郜萍此项诉讼请求有证据证实，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还郜萍借款300000元及利息1000元。案件受理费5815元，减半收取2907.50元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。本案一审庭审中，九华矿机公司法定代表人储春明对郜萍提供的300000元条据不持异议，并确认九华矿机公司尚欠郜萍300000元借款未还。现九华矿机公司上诉否认其中200000元借款，其行为明显违反了民事诉讼的诚实信用原则。一审根据九华矿机公司庭审时对郜萍主张事实的自认，判决九华矿机公司偿还郜萍300000元借款及1000元利息并无不当，本院予以维持。 综上，九华矿机公司上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 田 蓓 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5280号 原告：卢龙县鼎盛烟酒店，住所地卢龙县卢龙镇迎宾路南段东侧。统一社会信用代码：92130324MA08ALRR95。 经营者：韩红娜，女，1988年10月10日出生，汉族，个体工商户，住卢龙县。 被告：宋文龙，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告卢龙县鼎盛烟酒店与被告宋文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县鼎盛烟酒店经营者韩红娜到庭参加诉讼。被告宋文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢龙县鼎盛烟酒店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款8190元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户。自2018年7月份开始，被告从原告处赊购烟酒，累计8190元。 被告宋文龙未向本院提供答辩意见。 本院审理查明：被告宋文龙在2018年7月至2018年11月期间，四次从原告卢龙县鼎盛烟酒店赊购烟酒，共欠款8190元。经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，原告与被告之间买卖合同成立，被告购买原告商品，应及时给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宋文龙给付原告卢龙鼎盛烟酒店货款8190元。本判决生效后十日内履行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 维
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人王金芳，该公司总经理。委托代理人王金明，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。法定代表人张正文，该局局长。委托代理人董淑远,江苏海郡律师事务所律师。委托代理人杜浩谦,江苏海郡律师事务所律师。再审申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）因诉被申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州区人社局）劳动保障行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金明物业公司申请再审称，一、二审法院认定事实及判决结果均错误，且存在严重程序问题。请求依法撤销原一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，撤销被诉具体行政行为，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《劳动保障监察条例》(以下简称《条例》)第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定，海州区人社局作为县级地方人民政府劳动保障行政部门，有权对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为依法实施劳动保障监察。《条例》第六条规定，用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。本案中，海州区人社局接到李运来对金明物业公司未支付其工资的投诉后，依法立案，向金明物业公司送达了涉案询问书并要求提交相关材料。在规定期限内，金明物业公司既未按照要求接受询问，也未按照要求提交相关材料。海州区人社局依法向金明物业公司送达了限期改正指令书，金明物业公司仍未按指令要求进行改正。因此，海州区人社局依照《条例》的规定，向金明物业公司送达了涉案行政处罚告知书，告知金明物业公司有陈述申辩和听证的权利。金明物业公司王金明听证中承认未支付李运来工资。海州区人社局在听取金明物业公司的意见后，认为金明物业公司拒绝按照劳动保障监察要求改正违法行为，遂依据《条例》第三十条的规定作出海人社察罚字［2017］第49号行政处罚决定，对金明物业公司作出罚款15000元人民币的行政处罚等。金明物业公司在收到行政处罚决定后，缴纳了5000元罚款。海州区人社局作出行政处罚的事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回金明物业公司的诉讼请求，并无不当。综上，金明物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港金明物业服务有限公司的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月十二日书记员  张 倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1675号 上诉人（一审被告）：闫某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，锡林浩特正大法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：商某，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所。 上诉人闫某因与被上诉人商某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人商某的委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某上诉请求：请求依法撤销认定事实错误的原审判决，并依法驳回被上诉人商某的原审诉求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人商某无直接证据证明上诉人闫某尚欠被上诉人5万元。庭审中商某出示的5万元打款记录无法证明此5万元就是借款，上诉人承认曾经借过钱，但那是出具借条的借款，现被上诉人商某根本出具不了借条，因此该打款记录不能当作借条使用，被上诉人商某出具的录音光盘证明不了借款的发生，借款5万元根本不存在。二、上诉人既不认可借款那么也就不存在利息，且庭审中也已查明双方之间经济往来不存在利息。对第三项诉讼时效问题放弃上诉。 商某辩称，请求驳回上诉维持原判。 商某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款5万元；2、请求人民法院依法判令被告以5万元借款为基数，自2013年11月22日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至本案执行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月21日原告向被告账户打款5万元。2018年5月17日原告通过电话向被告主张债权，并称被告一直不接其电话，希望尽快偿还借款，被告承诺过些日子一定还。被告称其与原告之间互有经济往来，被告曾向原告借款并打了借条，借款早已还清，因时间跨度大，被告并未保留相应证据，因此现并不欠原告借款。 一审法院认为，原告要求被告偿还借款本金5万元借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告商某以银行转账方式向被告闫某支付了借款5万元，双方之间的借贷关系自收到借款时即生效。由于闫某未能及时偿还借款，故对于原告要求被告闫某承担借款偿还责任的请求该院予以支持。民间借贷司法解释第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”债务人闫某未承诺利息，视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故该院依照上述规定支持按年利率6%支付资金占用期间的利息；由于双方未约定还款期限，故应以原告提起诉讼方式即2019年5月9日向被告闫某主张权利的时间作为利息的计算起始时间。被告辩称与原告有经济往来，且此款早已还清的抗辩理由，但未向法庭出示证据，故此抗辩理由该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款、第二款的规定，判决：一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告商某借款人民币50000元，并支付资金占用期间的利息（本金50000元为基数，自2019年5月9日开始按年利率6%的标准计算至全部债务清偿时止）；二、驳回原告商某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告闫某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于1.闫某与商某之间是否存在5万元的民间借贷关系。2.一审判决利息给付是否正确。针对第一争议焦点，被上诉人商某一审出示转款5万元的银行转账凭证，上诉人闫某对此凭证的真实性认可，但辩称此笔借款已经偿还完毕，并称双方之间存在其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，被上诉人商某就此5万元系上诉人闫某的借款已经完成举证责任，上诉人应对其抗辩理由提供证据予以证明。一、二审中，上诉人均未对此提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果，故此其上诉理由不成立，本院不予支持。针对争议焦点二，双方借贷事实成立，本院对于被上诉人要求上诉人给付逾期期间的利息的诉求予以支持，上诉人的上诉请求不成立。 综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人闫某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇一九年十二月九日 书记员 高 博 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1143号罪犯王利军，男，1986年3月21日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2017年10月16日作出（2017）云2929刑初字第65号刑事判决，以被告人王利军犯非法制造枪支、爆炸物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王利军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王利军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王利军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红