广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8520号原告：吴大全，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南县，委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。被告：广州市鸿全建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街从化大道南海塱横街53号1幢406，统一社会信用代码91440101591503215J。法定代表人：朱国亮。被告：朱炳全，男，1958年2月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。原告吴大全与被告广州市鸿全建筑工程有限公司（以下简称鸿全建筑公司）、朱炳全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大全的委托诉讼代理人区蕙、张文清、被告朱炳全的委托诉讼代理人卢鉴到庭参加诉讼，被告鸿全建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大全向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告履约保证金300000元；2.两被告连带支付原告利息损失180000元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告吴大全与被告朱炳全为朋友和工程承包合作关系，2016年9月21日，双方签订了一份《广州市南沙冷冻仓储及物流中心冷库一、冷库二、附属设备楼工程项目劳务分包合同》，约定由原告对上述工程进行劳务分包施工，该合同就工程名称地点、工程内容、承包方式、承包范围、合同工期及阶段性工期、工程质量标准、双方责任、安全和文明施工目标及要求、劳务结算方式和工程价款、结算方式及支付合同价款等进行了详细约定。2016年9月21日，双方签订了《关于缴纳履约保证金补充协议》，双方就履约保证金的交付和返还等进行了约定。2016月9月21日，原告按被告朱炳全要求将300000元款项转入被告鸿全建筑公司账户，被告鸿全建筑公司也出具了《收款收据》，对此予以确认。虽然原告对涉案工程的承包施工做好了一切准备，但该工程因业主等原因一直无法开工。2019年3月17日，被告朱炳全就退还工程履约保证金事宜出具了一份承诺书，内容为：“关于吴大全原签订南沙冷冻仓储物流中心工程和广州市海珠区华洲街高档名车4S店展销中心工程，由于业主原因，到现在都无法进场开工。故此，吴大全本人提出不做这两个项目工程，并要求退回保证金五十万元正。同时补偿利息和一切损失叁拾万元正。本金加利息合计捌拾万元正。此款在2019年4月底归还。”落款人为“欠款人：朱炳全”，同时注明被告朱炳全的身份证号码。此后虽原告不断催告，但被告以生意不顺利等各种理由拖延返还上述款项，导致原告经济产生严重困难。为维护自身合法权益，原告只得向贵院提起诉讼。被告朱炳全辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、朱炳全不是本案适格主体，本案劳务施工合同拟定前本来是以珠海中利龙基础工程有限公司的名义签订的，但珠海中利龙基础工程有限公司不同意签订合同，故改为由鸿全建筑公司签订，无论是以珠海中利龙基础工程有限公司名义签订合同，还是以鸿全建筑公司名义签订合同，朱炳全都只是签约代表人，不是合同相对人，所以朱炳全不应该承担责任。二、两被告之间不存在连带责任关系，朱炳全的儿子确实在鸿全建筑公司担任股东，也因此朱炳全与鸿全建筑公司有合作关系，但是朱炳全的儿子在鸿全建筑公司的股份比例只有5%，即朱炳全及其儿子是不能对鸿全建筑公司的经营行为作出决策影响的，故两被告之间不构成连带责任。三、原告所主张的300000元是直接汇入了鸿全建筑公司的对公账户，上述款项朱炳全没有收取，而且根据原告所提供的银行流水，上述300000元的款项于当日由鸿全建筑公司转回了原告账号，即两被告均没有收取上述款项，所以无需返还。四、关于利息方面：朱炳全认为本案的300000元属于投资款，投资款项是没有利息的。即使法庭依照朱炳全于2019年3月17日出具的承诺书认定应当返还利息，利息的计算标准也应该是从2019年5月1日开始，按照银行同期贷款利率进行计算。五、关于朱炳全于2019年3月17日出具的所谓承诺书：对该承诺书，朱炳全是不予认可的，该承诺书是在2019年3月17日原告认为已经过了诉讼时效，无法主张上述款项，带了两个人对朱炳全威逼利诱，出示了原告拟定的承诺书，由朱炳全进行抄写，所载事项与事实有所出入，我方对该承诺书是不予认可的。被告鸿全建筑公司无答辩。经审理查明：根据吴大全提供的《广州市南沙冷冻仓储及物流中心冷库一、冷库二、附属设备楼工程项目劳务分包合同》（以下简称涉案合同），载明：“甲方同意将广州南沙冷冻仓储及物流中心冷库一、冷库二、附属设备楼工程项目发包给乙方（按毛坯交楼标准）劳务施工，合同造价暂定49500000元，工程采取劳务形式承包，合同工期必须满足业主方对甲方要求，在正式进场开工之日起甲方出具开工令双方签名为准，按甲方提供的进度计划无条件配合施工，计划正式开工时间九月三十日。”涉案合同首部载明甲方为珠海中利龙基础工程有限公司，但涉案合同尾部甲方处有“广州市鸿全建筑工程有限公司”盖章印样及“朱炳全”签名字样，乙方有“吴大全”签名字样及捺印，日期载明为2016年9月21日。根据吴大全提供的《关于缴纳履约保证金补充协议》（以下简称补充协议），约定：“经甲乙一致协商同意，就广州南沙自贸区冷冻仓储物流园工程及广州市海珠区华洲街高挡名车4S店汽车展览中心工程，关于保证金缴纳达成如下补充协议：一、上述二项工程履约保证金为5000000元；二、履约金缴纳方式：1、在签订劳务承包合同时每个工程预交200000元；2、甲乙双方签订劳务施工合同后，施工现场具备开工条件时，由甲方发出进场开工时起计算，七天内每个工程乙方应向甲方交纳履约保证金1000000元；3、工程正常开工后十五天内每个工程应向甲方交纳保证金1300000元，甲方确认钱到账后并开具财务收款收据盖财务章交乙方备存；4、甲方收到乙方所交付的第一笔预交的履约金时起计算，30天内如工地无法正常开工或因甲方及建设单位造成本工程无法正常开工或停工十五以上时，除按合同有关条款赔偿乙方外，甲方应按乙方要求即时返还工程保证金，如不按要求返还按每月处罚滞纳金3%计算，直到返还全部保证金时止；三、履约保证金归还方式：乙方进场之日起满三个月时止分批次无条件、无息还清。如超期则按每月处罚滞纳金3%计算。直到返还全部保证金时止。四、本协议一式二份，双方各执一份，甲乙双方签字盖章生效。五、本协议在执行过程中双方发生争议协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉。”补充协议首部载明甲方为朱炳全，乙方为吴大全；尾部甲方（工程合同签订人）处有“广州市鸿全建筑工程有限公司”盖章印样及“朱炳全”签名字样，乙方（工程合同签订人）有“吴大全”签名字样及捺印，日期载明为2016年9月21日。吴大全于2016年9月21日通过手机银行向鸿全建筑公司转账支付两笔300000元共计600000元，鸿全建筑公司于当日向吴大全退还300000元，并向吴大全出具了加盖鸿全建筑公司财务专用章的300000元收款收据。朱炳全于2019年3月17日向吴大全出具承诺书一份，载明：“关于吴大全原签订南沙冷冻仓储物流中心工程和广州市海珠区华洲街高档名车4S店展销中心工程，由于业主原因到现在都无法进场开工。故此，吴大全本人提出不做这两个项目工程，并要求退回保证金伍拾万元正（500000元）。同时，补偿利息和一切损失叁拾万元正（300000元），本金加利息合计捌拾万元正（800000元）。此款在2019年4月底归还，此据。身份，欠款人：朱炳全.2019年3月17日”。该承诺书由朱炳全手写签名并捺印。经质证，朱炳全对该承诺书的真实性无异议，但不认可合法性，认为并非朱炳全真实意思表示，且朱炳全在签署时并不知道300000元保证金已经返还，鸿全建筑公司对上述承诺书的出具情况也不知情。朱炳全在庭审中主张该承诺书是在吴大全胁迫的情况下出具的，但其未提供证据予以佐证。朱炳全和吴大全在庭审中确认涉案工程已由案外人承建施工；确认补充协议中约定的滞纳金性质系违约金；确认涉案工程总履约保证金为1500000元，分期缴纳。庭审中，吴大全确认其无承建涉案工程的资质，主张涉案工程与补充协议中约定的广州市海珠区华洲街高档名车4S店展销中心工程合计缴纳履约保证金500000元，承诺书中补偿利息和一切损失300000元中涉案工程按比例应为180000元。关于涉案合同及补充协议的签订主体，朱炳全主张其只是鸿全建筑公司的签约代表人，并非涉案合同主体，涉案合同主体为鸿全建筑公司；吴大全主张虽然涉案合同及补充协议是其与鸿全建筑公司签订的，但朱炳全在涉案合同及补充协议上均签名确认，实际履行人及合同主体是朱炳全，朱炳全应当与鸿全建筑公司共同承担返还款项、支付利息和损失的义务。本院认为，关于涉案建设工程施工合同关系主体，鸿全建筑公司与朱炳全均在涉案合同甲方处签章；补充协议甲方载明朱炳全，鸿全建筑公司与朱炳全均在补充协议甲方（工程合同签订人）处签章，故涉案建设工程施工合同关系中吴大全的合同相对方为鸿全建筑公司与朱炳全。吴大全不具备承接涉案工程的施工资质，故其与鸿全建筑公司、朱炳全签订的涉案合同及补充协议应属无效合同。但朱炳全就返还履约保证金及赔偿利息和一切损失出具的承诺书，是其真实意思表示，合法有效。朱炳全主张承诺书系受吴大全胁迫签署的，但其未提供证据证实，本院不予采信。朱炳全签署承诺书承诺于2019年4月底前归还两项工程保证金500000元及补偿利息和一切损失300000元，其中涉案工程的履约保证金为300000元，根据比例原则，吴大全主张涉案工程的利息和损失应为180000元，本院予以采纳。朱炳全在答辩中主张根据承诺书应从2019年5月1日开始按照银行同期贷款利率进行计算利息，该承诺书中所确认的利息及损失系2019年3月17日前产生的，朱炳全要求调整利息的抗辩，本院不予采纳。鸿全建筑公司虽然未在承诺书上盖章确认，但朱炳全系代表合同相对方作出的承诺，鸿全建筑公司对此应当共同承担偿还义务。被告鸿全建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿全建筑工程有限公司、朱炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴大全退还履约保证金300000元；二、被告广州市鸿全建筑工程有限公司、朱炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴大全支付利息损失180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由被告广州市鸿全建筑工程有限公司、朱炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈洁莹