wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12549号原告：任爽，女，1981年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：侯成，男，1983年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：刘博，男，1978年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：王巍旻，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告任爽与被告侯成、被告刘博、被告王巍旻追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爽、被告侯成、被告刘博到庭参加诉讼，被告王巍旻经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯成返还原告欠款3300元；2.请求法院依法判令被告刘博返还原告欠款3900元；3.请求法院依法判令被告王巍旻返还原告欠款4200元。事实和理由：原告于2017年3月1日通过被告刘博介绍入职天津鑫一房地产经纪有限公司，从事策划部经理工作，约定每月工资6000元，于2017年5月1日离职。在职期间，天津鑫一房地产经纪有限公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未依法向原告发放工资。三被告系天津鑫一房地产经纪有限公司的合伙人，分别向原告出具欠条，承诺向原告支付工资，但均未依约履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告侯成、被告刘博共同辩称，系天津鑫一房地产经纪有限公司欠付原告工资，与二被告无关。被告王巍旻未依法作出答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告自述于2017年3月1日通过被告刘博介绍入职天津鑫一房地产经纪有限公司，从事策划部经理工作，约定每月工资6000元，于2017年5月1日离职；在职期间，天津鑫一房地产经纪有限公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未向原告发放工资。原告为证明其在职时间及月工资标准向本院提交加盖天津鑫一房地产经纪有限公司公章的《离职证明》一份。庭审中，原告为证明三被告欠付工资的具体数额分别向本院提交三被告分别书写的欠条三张，其中被告侯成书写欠条载明欠付工资金额为3300元，承诺于2018年3月30日前结清；被告刘博书写欠条载明欠付工资金额为3900元，承诺于2017年11月30日前结清；被告王巍旻书写欠条载明欠付工资金额为4200元，承诺于2018年2月10日前结清。被告侯成、被告刘博对欠条真实性无异议，但认为被告王巍旻系天津鑫一房地产经纪有限公司法定代表人，欠付的工资应由被告王巍旻负担，与二被告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条能够证明三被告承诺于一定期限内向原告支付欠付工资的事实，现三被告未提供证据证明已依据欠条记载的欠付工资数额向原告支付欠付工资，故原告要求被告侯成支付欠付工资3300元、要求被告刘博支付欠付工资3900元、要求被告王巍旻支付欠付工资4200元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告侯成给付原告任爽工资3300元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘博给付原告任爽工资3900元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王巍旻给付原告任爽工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元，由被告侯成负担12元，由被告刘博负担12元，由被告王巍旻负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年十二月五日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执22837号 申请执行人：王某1，男，2011年5月17日出生，汉族，儿童，现住河北省遵化市。 法定代理人:王某2，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：李爱红，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 关于申请执行人王某1与被执行人李爱红机动车交通事故责任纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀0281民初2628号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人李爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失18299.28元，本院依法受理并提级执行。 在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0281民初2628号民事判决书确定的被执行人李爱红赔偿申请执行人王某1经济损失18299.28元及迟延履行期间的债务利息的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费174.49元，已由被执行人李爱红交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀0281民初2628号民事判决书确定的由被执行人李爱红赔偿申请执行人王某1经济损失18299.28元及迟延履行期间的债务利息的的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执234号 申请执行人李宏东，男，1973年7月4日出生，汉族，住东兰县。 被执行人崔美玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住凤山县。 李宏东申请执行崔美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初555号民事判决书已发生法律效力，因被执行未履行生效判决所确定的义务，申请人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院11月25日立案受理，立案号为（2019）桂1223执234号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本金17680.86元及利息；支付申请人借期内利息4078.43元；负担民事案件受理费169元及本案执行费229元。 在执行过程中，经做工作，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人崔美玲于和解当日支付被执行人5000元，余下债务，被执行人自愿限于2019年农历腊月偿清。该协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执234号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄尚辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1601号 原告：张愈梅，女，汉族，1981年5月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海财运发展公司，注册号450500000006017，住所地广西北海市海城区银苑小区13栋1号。 法定代表人：陈祥智。 原告张愈梅与被告北海财运发展公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于8月20日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张愈梅及委托诉讼代理人石远德到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张愈梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将北海市银海区旧玻璃厂内3幢5号房地产办理至原告名下。事实与理由:被告于2009年8月26日委托广西公物拍卖行有限公司拍卖北海市银海区旧玻璃厂内3幢5号房地产，原告于2011年1月4日经广西公物拍卖行有限公司组织的公开拍卖时竞买到该房地产，广西公物拍卖行有限公司于同日出具有拍卖成交确认书确认了成交的事实，原告于2011年11月12日交付了成交款200000元给广西公物拍卖行有限公司。后原告要求被告协助其办理相关过户手续未果，为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下： 被告成立于1993年4月14日，于2010年2月26日被依法吊销营业执照。位于北海市银海区旧玻璃厂内3幢5号不动产已办理土地权属登记，未办理房屋所有权证，权利人是财运公司，建筑许可证号：（93）郊建字第22-015号，国有土地使用证号：北国用（1998）字第2007757号。2009年8月26日，被告以其清算组的名义与广西公物拍卖行有限公司签订《委托拍卖合同》，将上述房地产委托广西公物拍卖行有限公司拍卖，原告于2011年1月4日在广西公物拍卖行有限公司组织举行的拍卖会上以200000元的价格成功竞得上述房地产，广西公物拍卖行有限公司于当天与原告张愈梅签署了《拍卖成交确认书》。同年1月12日原告向广西公物拍卖行有限公司交纳拍卖成交款200000元。原告付款后被告即将上述房屋及房屋的建筑许可证、国有土地使用证一并交付给原告，但至今未协助将上述房屋的权属证办理到原告名下。 以上事实，有原告提交的电脑咨询单、建筑许可证、国有土地使用证、委托拍卖合同、委托拍卖标的清单、拍卖成交确认书、收据及本院调查的《不动产登记信息查询证明》、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告委托广西公物拍卖行有限公司对涉案房屋进行拍卖，原告通过竞买成功竞得，广西公物拍卖行有限公司与原告签署了《拍卖成交确认书》，原告亦交纳了全部拍卖成交款，拍卖程序符合法律相关规定，被告应依法将涉案房屋的权属过户到原告名下。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海财运发展公司应协助将位于北海市银海区旧玻璃厂内3幢5号房[建筑许可证号：（93）郊建字第22-015号，国有土地使用证号：北国用（1998）字第2007757号]的不动产权证办理至原告张愈梅名下。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告北海财运发展公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国拍卖法》 第五十五条拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院行政裁定书（2019）晋0105行审21号申请执行人：太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李春涛，局长。委托代理人：高海卫，女，该局监察员，住太原市小店区许坦西街31号6号楼2号。被执行人：太原重力装饰装潢设计有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里10号。法定代表人：要强。申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局于2019年12月3日向本院申请执行其2019年3月6日作出的小店人社监行罚字[2019]2004号劳动保障监察行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，申请执行人所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局撤回其申请执行的小店人社监行罚字[2019]2004号行政处罚决定的申请。案件受理费50元（申请执行人已预交），减半收取25元，由申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局负担。审 判 长 赵景岳人民陪审员 周爱英人民陪审员宋士佩 二〇一九年十二月五日书 记 员 王晓锦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5545号原告：佟亚波，男，1978年1月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。被告：唐永财，男，63岁，汉族，英伦公司采购员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：唐淑艳，女，40岁，英伦公司收料员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告佟亚波诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司、唐永财、唐淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告佟亚波向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付欠款733865.33元，并自起诉之日起，按月利率2%给付利息至款项付清之日止；2、要求被告唐永财、唐淑艳对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日至2018年11月21日，被告英伦公司向原告购买装潢材料，产生装潢材料款共155笔，合计金额833865.33元，被告于2018年10月28日给付100000.00元，剩余款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案买卖合同双方系被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司与乌兰浩特市雅美佳装饰行，原告佟亚波不具备适格民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告佟亚波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 岳 海 军审判员 黄 耀 坤审判员 夏  林 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5819号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。特别授权。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某2经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5366元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初，原告在被告设立的吴忠市聚盛工贸有限公司内为员工做饭，约定每月工资2000元，截至2019年年初，被告共欠原告劳务费8366元，2019年5月10日，被告给原告出具欠条一张，后被告给原告支付3000元，下欠5366元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告给原告出具8366元的欠条一张，原告自认被告曾支付3000元，尚欠5366元。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的被告马某2出具并签名的欠条属书证原件，能直接证实原告与被告马某2之间存在劳务关系，且被告马某2拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告马某2支付劳务费5366元的诉求，本院予以支持。被告马某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某2支付原告马某1劳务费5366元，限被告马某2于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郭新民 二○一九年十二月二日书 记 员 文 卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终374号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨锦洪（曾用名杨记东），男，1993年6月27日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，户籍所在地南充市高坪区。2014年11月26日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月22日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，撤销缓刑决定执行拘役八个月；2018年7月30日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。2019年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人王林，男，无户籍，自报1989年5月24日出生，汉族，文盲，住四川省南充市顺庆区。2019年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人李桃，男，1987年8月1日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，户籍所在地南充市嘉陵区。因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2009年7月3日刑满释放。2019年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人唐波，男，1989年7月5日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，户籍所在地南充市嘉陵区。2011年3月21日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月6日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年11月17日刑满释放。2019年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年11月26日被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人王林、杨锦洪、李桃、唐波犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川1302刑初573号刑事判决，判处：一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人杨锦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；三、被告人李桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；四、被告人唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；五、扣押的甲基苯丙胺3.35克、毒资300元、吸毒工具、电子秤1台、被告人王林、杨锦洪、李桃用于贩卖毒品的手机各1部等物品予以没收。原审被告人杨锦洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨锦洪申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨锦洪在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨锦洪撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2518号之一 申请执行人：赵辉，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林小清，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人赵辉与被执行人林小清买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人赵辉于2019年8月1日申请强制执行，要求被执行人林小清立即偿还欠款19666元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月1日向被执行人林小清邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林小清适用限制高消费措施； 2.本院自2019年8月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院于2019年8月7日依法冻结被执行人林小清名下的银行账户，但银行存款共计仅94.74元，故本院未予划拨； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林小清有可供执行的财产； 5.本院于2019年10月22日决定将被执行人林小清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年10月22日决定对被执行人林小清司法拘留十五日，但被执行人林小清下落不明，未能实际采取拘留措施； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6723号原告：陈某某，女，汉族，1983年9月13日生，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：绿地集团咸阳置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XTRR95C。法定代表人：李蓟。原告陈某某与被告绿地集团咸阳置业有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告绿地集团咸阳置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房定金1万元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告法人公开道歉。事实与理由：2019年5月7日，原告在被告处参观样板间，被告置业顾问承诺买方交定金后，赠送1张1万元地下车库代金券。原告向被告交付3万元定金，置业顾问称无代金券，给原告一个蚕丝被。原告要求退款，置业顾问称可以退房，定金不退。被告隐瞒多购房屋上空为航道的事实，不予退还定金。经多次沟通并经警察协调，被告退还2万元，剩余1万元未向原告退还。被告未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：原告诉称，原告在被告处欲购买房屋，向被告交纳定金3万元，被告置业顾问承诺向原告赠送1万元地下车库代金券。现被告未向原告赠送代金券，隐瞒所购房屋上空为航线的事实，故要求退还定金3万元。经多次协调退还2万元，剩余1万元未向原告退还。庭审中，原告向本院提交证据定购协议复印件及收据复印件。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交证据系复印件，不符合法律规定的证据形式要件，原告亦无证据证明该证据原件由被告收回的事实，故该证据不能作为认定案件事实的依据。原告主张退还定金，亦无证据证明被告违约之事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向其公开道歉的主张，系侵权纠纷之请求，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  鱼  跃 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马茜茜 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1346号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：赣州开发区尚美嘉汽车服务中心，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧赣州华坚国际汽车城E区第E7号，统一社会信用代码：92360703MA35WA2T19。 经营者：陈章龙。 被执行人：陈章龙，男，汉族，1984年3月17日生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初842号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行后，向被执行人赣州开发区尚美嘉汽车服务中心、陈章龙发出执行通知书，被执行人赣州开发区尚美嘉汽车服务中心、陈章龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人陈章龙名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25305.56元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行25305.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  谢若晨
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更577号罪犯陈松，男，1977年2月7日出生，水族，小学文化，原户籍所在地贵州省水城县。现在四川省达州监狱服刑。四川省渠县人民法院于2016年1月21日作出（2016）川1725刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人陈松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，被告人陈松赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计四千一百八十八元一角五分。被告人陈松未提起上诉。刑期自2015年9月14日起至2020年9月13日止。该犯于2016年3月1日送入四川省达州监狱服刑改造。该犯应于2020年9月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈松在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯陈松在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但财产刑未履行，建议人民法院缩短减刑幅度。经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬5个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1596号申请执行人：郭天婵（曾用名：郭天蚕），女，汉族，1990年3月4日出生，住湖北省武穴市，被执行人：湖北爱玖人企业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室490号（自贸区武汉片区）。法定代表人：陈锐，经理。关于申请执行人郭天婵（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北爱玖人企业管理有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务费及经济损失15000元，并承担本案执行费用。2019年2月25日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年6月18日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月1日，本院依法对被执行人湖北爱玖人企业管理有限公司法定代表人陈锐依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2019年7月9日依法冻结被执行人在中国建设银行开设的基本账户，该银行帐户余额为零元。经多次总对总网络查询，未发现被执行人在其他金融机构开立帐户。2、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年11月27日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室490号（自贸区武汉片区）查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。2019年11月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第1078号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第1078号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1021号之一 申请执行人：唐远生，男，汉族，1967年8月14日生，住赣州市安远县。 被执行人：温来长，男，汉族，1966年11月4日生，住赣州市会昌县。 申请执行人唐远生依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1912号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人温来长未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12344元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行12344元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  廖琼玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执5793号之一申请执行人杨明波，男，1964年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人李江，男，1978年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人杨小兰，女，1979年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据作出的(2019)京0101执5793号执行裁定书，在执行阶段冻结了被执行人名下银行账号。现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人帐号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的若干规定》第四十五条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人李江名下中国农业银行账户×××,中国建设银行账户×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年十二月十二日书记员 曹文娟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终529号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭来群，男，1961年10月10日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************732，汉族，初中文化，务工，住化州市************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于化州市看守所。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人彭来群犯故意伤害罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤0982刑初444号刑事判决：被告人彭来群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人彭来群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭来群向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭来群撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭来群撤回上诉。广东省化州市人民法院（2019）粤0982刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫少芬审 判 员 林景朴审 判 员 张 虹二〇一九年十二月四日法官助理 周靖茵书 记 员 杨冬冬书 记 员 孙 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终372号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某发，男，1969年9月28日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************71X，小学文化程度，无业，户籍所在地汕头市龙湖区*********1巷3号。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人蔡某发犯破坏生产经营罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0507刑初864号刑事判决。原审被告人蔡某发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡某发，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：因怀疑汕头市龙湖区****************的汕头市龙湖区新港天天海鲜大排档（下称“天天海鲜”）经营场地的用地合法性，同案人谢燕德（已判决）先后多次纠集被告人蔡某发、同案人谢燕波、谢玩华、郑炎明、谢悦法、蔡建辉（均已判决）、郑楚中（另案处理）等人在其位于汕头市龙湖区***********巷3号的家中商讨组织村民在用餐时间对“天天海鲜”进行围堵，以迫使“天天海鲜”经营者谢某亮提供用地证明。与此同时，同案人谢燕德通过微信组建“西南农民”微信群，由同案人谢玩华协助管理，先后邀请同案人谢丽芬、谢利锋、谢少豪（均已判决）等人加入该微信群，并在该微信群上提出为维权必须“形成自然组织力”，并发布指导村民围堵的方式等信息，煽动村民积极参与围堵。2018年10月27日、11月1日、11月2日、11月3日，在被告人蔡某发、同案人谢燕德、谢燕波、谢玩华、郑炎明、谢悦法、蔡建辉、谢丽芬、谢利锋、谢少豪的组织、煽动下，同案人谢燕德、谢燕波、谢玩华、郑炎明、谢悦法、谢丽芬、谢少豪、卢俊花、谢楚娇、蔡瑞珠、谢淑习、谢金水、蔡建辉、谢文杰、谢桂清、谢伟江、谢光民（均已判决）等多人多次到“天天海鲜”门口及周围进行围堵，使“天天海鲜”无法正常经营，最终迫使“天天海鲜”于2018年11月4日停业。其中，被告人蔡某发参与2018年11月3日的围堵活动。2019年8月16日，被告人蔡某发自行到汕头市公安局龙湖分局治安大队投案。原审判决认定上述事实的证据有：被告人蔡某发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某亮的陈述及辨认、证人郭某忠、郑某华、谢某雄、纪某玉、王某娇、谢某、谢某亮、谢某汕、曾某鹏、谢某宇、谢某全、谢某伟、谢某江、蔡某奎、谢某彬、沈某珠的证言及相关辨认、中共龙湖区新溪镇委员会、新溪镇人民政府致西南村民的一封信、西南村委会证明书、土地出让合同书及相关资料、汕头市国土资源局龙湖分局复函、工商部门个体机读档案登记资料、微信聊天记录截图及文字翻译、公安机关检查笔录、勘验现场平面图及现场拍照、现场监控视频截图、到案经过、户籍材料、法院刑事判决书、同案人谢燕德、谢玩华、谢丽芬、谢利锋、谢少豪、谢燕波、郑炎明、谢悦法、卢俊花、蔡建辉、谢文杰、谢楚娇、蔡瑞珠、谢淑刁、谢金水、谢桂清、谢伟江、谢光民的供述及辨认笔录、被告人蔡某发的供述及相关辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人蔡某发结伙多次以围堵方式公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。鉴于被告人蔡某发在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中是作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告人蔡某发犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。上诉人蔡某发上诉提出：一审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人蔡某发结伙破坏生产经营的犯罪事实清楚。证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人蔡某发结伙多次以围堵方式公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人蔡某发在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中是作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。关于上诉人蔡某发提出一审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决根据上诉人蔡某发的犯罪事实、在共同犯罪中所起的作用，并充分考虑其自首、自愿认罪等情节，作出的判决量刑适当。上诉人蔡某发上述上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十二月十五日书记员  黄洁燕附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行赔终29号 上诉人（原审原告）孙贵兰（曾用名孙秀英），女，1970年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 法定监护人杜文华（系孙贵兰丈夫)，男，1969年4月3日生，住址同上。 被上诉人(原审被告)徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地:徐州市贾汪区紫庄镇。 法定代表人杨竞勇，镇长。 上诉人孙贵兰诉被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行赔初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2000年4月14日，紫庄镇政府以孙贵兰已生育两个孩子为由，要求孙贵兰作结扎手术。孙贵兰不从，紫庄镇政府工作人员即强行将孙贵兰从家中带至紫庄镇卫生院实施结扎手术。医生在手术过程中，打开孙贵兰腹腔后发现其腹腔黏连，无法进行输卵管结扎手术，即终止了该手术。2002年4月4日，孙贵兰向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，要求确认紫庄镇政府强制其实施结扎措施行为违法，并给予赔偿。2002年6月26日，徐州市云龙区人民法院作出（2002)云行初字第12号行政判决，判决确认紫庄镇政府强迫孙贵兰实施结扎行为违法，但因孙贵兰没有提供证据证明其所受伤害与紫庄镇政府违法行为之间有因果关系，遂驳回其要求赔偿的诉讼请求。孙贵兰提起上诉，经徐州市中级人民法院调解，孙贵兰与紫庄镇政府之间达成赔偿协议，由紫庄镇政府赔偿孙贵兰5000元并已实际履行，后孙贵兰撤回上诉。2005年7月20日，孙贵兰向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，要求紫庄镇政府支付其医疗费用1800元，并承担后续治疗费用。在审理过程中，孙贵兰提出申请，要求鉴定其疾病与紫庄镇政府和紫庄镇卫生院行为之间有无因果关系。2005年12月14日，徐州市精神疾病司法鉴定委员会作出鉴定书，结论为孙贵兰患有x病，上述终止结扎手术为其直接诱发因素。鉴定书上认定孙贵兰的癔症有以下特点：“1、在手术前无精神失常史，在手术后即出现发作性的精神异常。2、其在手术时有恐惧紧张体验。3、检查可见有明显的癔症样发作体验：一犯就觉心里难受、胸闷、憋的慌，接着四肢抽搐，嘴张不开，别人说话心里知道就是不能讲话。”2005年12月19日，徐州市贾汪区人民法院作出（2005)贾行初字第14号行政裁定书，以孙贵兰没有向行政机关申请先行处理为由，驳回其的起诉。2006年8月4日，孙贵兰在向紫庄镇政府提出申请要求赔偿未果后，又向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，要求紫庄镇政府赔偿治疗费等费用302000元。同时向徐州市贾汪区人民法院提出申请，要求对其伤残等级及是否丧失劳动能力进行评定。徐州市贾汪区人民法院委托徐州医学院司法鉴定所进行了检验，检验报告的结论为不宜对其伤残等级及是否丧失劳动能力进行评定。后徐州市贾汪区人民法院作出（2006)贾行初字第5号行政裁定书，认为“虽然紫庄镇政府强制孙贵兰实施结扎措施的行为违法，但不会必然导致孙贵兰癔病的发生，而紫庄镇卫生院在实施结扎手术过程中，没有履行自己的义务，对孙贵兰没有实施检查措施，在为孙贵兰实施结扎手术时，发现其患有腹腔粘连疾病，导致手术终止，使孙贵兰患上x病，这与江苏省徐州市精神病司法鉴定委员会所作的鉴定结论是一致的。因此，本案属于民事赔偿纠纷，不属于行政赔偿案件”，遂裁定驳回孙贵兰的起诉。孙贵兰不服上诉，徐州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。孙贵兰遂诉至徐州市贾汪区人民法院，要求紫庄镇卫生院予以赔偿，徐州市贾汪区人民法院作出（2007)贾民一初字第995号民事判决，判决紫庄镇卫生院于判决生效后十日内赔偿孙贵兰21000元，该判决已生效。2017年6月7日，孙贵兰以紫庄镇政府为被告提起诉讼，要求确认紫庄镇政府强制孙贵兰实施涉案结扎措施的行为违法。经审理后认为孙贵兰的该次起诉属于重复起诉，裁定驳回其起诉。孙贵兰不服,上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院裁定驳回其上诉,维持原裁定。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时该法第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。孙贵兰以紫庄镇政府为被告分别于2002年4月4日、2006年8月4日先后向徐州市云龙区人民法院、徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，两案诉讼请求均有要求紫庄镇政府对其实施的强制孙贵兰结扎行为给上诉人造成的伤害给予行政赔偿的内容，即原审诉讼与该两案诉讼标的及诉讼请求均相同。且在(2002)云行初字第12号案件的二审审理过程中，经徐州市中级人民法院调解，孙贵兰与紫庄镇政府达成赔偿协议，并已实际履行，孙贵兰撤回该上诉。现孙贵兰提起原审诉讼再次要求紫庄镇政府因作出上述行政行为而应对孙贵兰给予行政赔偿，构成对该行政赔偿的重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，遂裁定如下：驳回原告孙贵兰的起诉，本案不收取案件受理费。 上诉人孙贵兰上诉称：一审裁定认定错误。被上诉人没有履行赔偿义务，不应认定为重复起诉。依照相关法律规定，被上诉人用5000元迫使上诉人撤诉，企图了结赔偿的责任和义务，明显违法，应认定为无效。上诉人在最高院上访时被截访，后被指定起诉，且被上诉人未答辩也未到庭，一审法院裁判结果无事实依据。请求二审法院依法撤销（2019)苏8601行赔初44号行政裁定，支持上诉人的上诉请求;诉讼费由被上诉人承担。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，针对同一诉讼标的的重复起诉行为，应予禁止。本案中,上诉人孙贵兰分别于2002年、2005年、2006年多次提起行政诉讼及民事诉讼要求确认涉案强制实施结扎行为违法及相应的赔偿问题，在行政诉讼中孙贵兰已与紫庄镇政府达成赔偿协议并已实际履行，民事诉讼也已就民事赔偿部分作出生效判决。后孙贵兰于2017年6月7日又以紫庄镇政府为被告提起行政诉讼，要求确认紫庄镇政府强制其实施涉案结扎措施的行为违法，一审法院经审理裁定驳回其起诉。孙贵兰不服提起上诉，二审法院经审理裁定驳回其上诉，维持原裁定。2019年4月11日，孙贵兰再次以紫庄镇政府为被告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求紫庄镇政府对其进行赔偿。上诉人孙贵兰的诉讼行为已明显构成重复起诉。 人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但任何公民在享有法律规定的权利的同时必须履行法律规定的义务，诉权行使应有合理的边界，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益。本案明显属于重复起诉行为，上诉人孙贵兰的起诉违背诉权行使的必要性，应认定属于滥用诉权行为。一审法院据此驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  徐 冉 审判员  陈玉浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  张文娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7098号上诉人（原审被告）：翟桂忠，男，汉族，1969年12月6日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：张云礼，男，汉族，1958年5月7日出生，住方城县。上诉人翟桂忠与被上诉人张云礼为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟桂忠，被上诉人张云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟桂忠上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的借款合同并未成立。本案真实情况是该笔款项是货款，上诉人与被上诉人协商，上诉人将被上诉人的冷库设备全部拉走折价25.5万元，其中被上诉人之前欠上诉人16.5万元货款，折抵之后上诉人向被上诉人出具9万元借条。但出具借条后被上诉人和其合伙人未经上诉人许可将上诉人未拉走的设备私自处理，并且款项未支付给上诉人。因被上诉人未向上诉人出借款项或交付货物，因此双方之间的借款合同法律关系并未成立，上诉人不应承担还款责任。2、户龙阁与被上诉人合伙清算时扣除其9万元系合伙纠纷，与上诉人无关。请求支持上诉人的上诉请求。张云礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张云礼向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即清偿给原告款9万元，利息自借款之日起按年利率6%支付至款清之日止。一审法院认定事实，原告与合伙人户龙阁在新疆伊利修建冷库一座，经原告介绍，由被告安装冷库设备，安装调试后，经结算二人欠被告设备款16.5万元。后因冷库拆迁，原告与合伙人户龙阁把冷库设备折价25.5万卖给被告翟桂忠。该25.5万元中，16.5万元冲抵了欠被告的设备款，剩余9万元由被告给原告张云礼出具借条一份。后原告与户龙阁进行合伙清算，把该债权分给了原告。一审法院认为：一、原告提交借条一份，来证实原被告之间债权债务关系，被告对借条的真实性不持异议。原、被告均是具有民事行为能力的成年人，借条内容不违背法律强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效条据。根据约定被告应向原告履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，一审法院依法予以支持。二、被告辩称，该借条系被告被迫所签，但被告并未提交被迫的证据。另被告称并未把设备全部拉走，对该事实原告方予以认可，但被告并提供证据证明设备没有全部拉走是由于原告的过错造成的。故对该辩称一审法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定判决如下：一、被告翟桂忠于本判决之日起十日内支付原告90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元由被告负担。二审中翟桂忠提交其与张云礼的通话录音八段，证明上诉人虽然出具了借条，但并非向张云礼的借款。张云礼的质证意见为，该证据应在第一次开庭中拿出来，该录音不能证明本案事实。本院认为，该通话录音中显示的是翟桂忠与张云礼为拉走冷库制冷设备抵账的协商过程，但不能证明翟桂忠出具借条并非其真实意思表示，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案中翟桂忠向张云礼出具借条的原因是张云礼与其合伙人户龙阁将冷库设备折价卖给翟桂忠用于抵偿之前张云礼欠翟桂忠的欠款，经冲抵算账后，由翟桂忠出具9万元的借条，故虽然张云礼并未向翟桂忠交付现金，但借条的出具是双方算账的结果，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，翟桂忠应当承担还款责任。翟桂忠上诉称张云礼与户龙阁将其未拉走的设备私自处理，出具9万元的借条不是其真实意思表示，并称是因双方协商未成但走得匆忙故未要回借条，但提交证据不足，本院不予支持。综上所述，翟桂忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人翟桂忠负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十二日书记员  宁亚楠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4847号原告：思茅区顺达建筑架料租赁站（统一社会信用代码：92530802MA6KYMTE00）。住所地：普洱市思茅区思澜碑同学楼对面。负责人：曾永富，系该租赁站经营者。经营者：曾永富，男，生于1957年8月27日，汉族，初中文化，重庆市璧山区人，住普洱市思茅区思澜碑同学楼对面。被告：杨建伟，男，生于1977年5月18日，汉族，住普洱市思茅区。原告思茅区顺达建筑架料租赁站（以下简称顺达租赁站）与被告杨建伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺达租赁站的经营者曾永富到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告顺达租赁站向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付钢管及扣件的租金9315元，并退还扣件194个，钢管331.9米；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告向原告租赁钢管、扣件，用于其在思茅区刀官寨修建民房的工地。经原、被告协商，原告将被告所需的钢管、扣件交付被告，并在发货单上按双方约定注明了租赁的数量、单价。被告在租赁当天支付了押金500元。被告租赁后未及时支付租金，经原告多次催要，被告仅向原告支付了被告于2017年5月2日向原告租赁的钢管550米及顶托220套自2017年5月2日起至2017年8月27日止的租金1770元（118天×15元/天），该批架料被告亦未全部退还，原告在本案中不主张该批架料的租金。被告至今尚欠原告租金9315元，未退还扣件194个，钢管331.9米，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨建伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告顺达租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《普洱市顺达架料租赁站发货单》原件6张、《普洱市顺达架料租赁站退货单》原件5张，用以证明原、被告间存在租赁合同关系的事实。原告称2017年4月1日的发货单中的收货人“杨金伟”即本案被告杨建伟，发货单中的发货人曾永富、罗碧禄分别是原告的经营者及工作人员，退货单中的发货人朱家福、马月仙系受被告杨建伟指派的退货人员。本院认为，《普洱市顺达架料租赁站发货单》、《普洱市顺达架料租赁站退货单》中有杨建伟的签字确认，虽2017年4月7日的收货人为“杨金伟”，但结合2017年5月2日及2017年7月15日的发货单，工地名称为“思茅港杨金伟”“刀官寨杨金伟”，但收货人处均有“杨建伟”的签字确认，故本院认定该组发货单及退货单均系原、被告间的租赁合同关系产生，本院对真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系从事钢管租赁服务的个体工商户，原告与被告协商租赁钢管及扣件。被告向原告租赁6次，每次租赁双方均签署《普洱市顺达架料租赁站发货单》，并在发货单中注明租赁的钢管米数、扣件套数及日租金，分别为：2017年4月1日租赁钢管1466.5米，扣件1170套，约定该批钢管及扣件的日租金为30元；2017年5月2日租赁钢管550米，顶托220套，日租金为15元；2017年7月15日租赁扣件14套；2017年8月14日租赁钢管465米，扣件475套，约定该批钢管及扣件的日租金为15元；2017年8月20日租赁扣件6套；2017年8月29日租赁扣件200套。租赁的6批架料均未约定租期。被告向原告退货5次，分别为：2017年4月23日退钢管292.4米，扣件295套；2017年8月14日退钢管297.5米，顶托146套；2017年8月27日退钢管62.2米，顶托6套；2017年8月27日退钢管125米，顶托68套；2017年12月8日退钢管1372.5米，扣件1376套。以上原告共向被告出租钢管2481.5米，扣件1865套，顶托220套，被告共向原告退还钢管2149.6米，扣件1671套，顶托220套，尚欠原告钢管331.9米，扣件194套。被告向原告支付租赁押金500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告间租赁钢管、扣件的合同关系自成立时起生效，因双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告有权解除租赁合同关系，被告应按双方约定的租金标准向原告支付钢管及扣件的租金并退还尚欠的钢管及扣件。原告主张的系被告分别于2017年4月1日及2017年8月14日租赁的两批钢管及扣件截止2017年12月8日的租金，分别为：2017年4月1日租赁钢管1466.5米，扣件1170套，约定该批钢管及扣件的日租金为30元，该批架料被告于2017年12月8日未退还完毕，故自2017年4月1日起至2017年12月8日止的租金为7560元（252天×30元/天）；2017年8月14日租赁钢管465米，扣件475套，约定该批钢管及扣件的日租金为15元，该批架料被告于2017年12月8日未退还完毕，故自2017年8月14日起至2017年12月8日止的租金为1755元（117天×15元/天），以上租金合计9315元。被告至今未向原告支付上述两批架料的租金，扣减被告支付的押金500元，被告应向原告支付租金8815元（9315元-500元）。被告尚欠原告扣件194套，钢管331.9米，应予以退还。据此，本院支持由被告向原告支付钢管及扣件的租金8815元并退还扣件194套，钢管331.9米。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建伟于本判决生效之日起十日内向原告思茅区顺达建筑架料租赁站支付钢管及扣件的租金8815元，并向原告思茅区顺达建筑架料租赁站退还扣件194套，钢管331.9米。二、驳回原告思茅区顺达建筑架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇一九年十二月三十日书记员  刀锦艳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1261号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人徐国平，男，1966年11月29日出生于黑龙江省勃利县，居民身份号码××××××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县，现住址同户籍所在地。因犯盗窃罪于2001年12月6日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年12月24日释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月9日临时羁押于沈阳市和平区看守所，同年8月15日被太原市公安局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人白天亮，山西恒驰律师事务所律师。指定辩护人任浩，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］1285号起诉书指控被告人徐国平犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人徐国平及指定辩护人白天亮、任浩到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2011年3月15日上午，被告人徐国平伙同王某一（已判决）、王某二（在逃）至本市建设南路五一商厦门口报亭处，盗窃被害人王某王某放于报亭的背包一个，包内有人民币500元、移动手机充值卡16张（面值30元的10张，面值50元的6张）、联通手机充值卡（面值50元的2张，面值30元的10张，面值20元的10张）、游戏点卡、Q币等物品。破案后，部分游戏点卡被追回，经鉴定价值人民币814元。2011年3月30日上午，被告人徐国平伙同王某一（已判决）、王某二、潘某（后二人在逃），至本市九一小学附近，盗窃被害人段某段某车内深蓝色挎包一个，包内有人民币600元、银行卡、存折（带密）、驾驶证、身份证、U盘、化妆品、手链等物，破案后，赃款赃物未追回。公诉机关指控被告人徐国平的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人徐国平与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己罪行，系坦白；2、被告人签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；3、本案社会危害性小，情节轻微，没有造成严重后果，且没有参与分赃。经本院审理查明：2011年3月15日上午，被告人徐国平伙同王某一（已判决）、王某二（在逃）至本市建设南路五一商厦门口报亭处，盗窃被害人王某王某放于报亭的背包一个，包内有人民币500元、移动手机充值卡16张（面值30元的10张，面值50元的6张）、联通手机充值卡（面值50元的2张，面值30元的10张，面值20元的10张）、游戏点卡、Q币等物品。破案后，部分游戏点卡被追回，经鉴定价值人民币814元。2011年3月30日上午，被告人徐国平伙同王某一（已判决）、王某二、潘某（后二人在逃），至本市九一小学附近，盗窃被害人段某段某车内深蓝色挎包一个，包内有人民币600元、银行卡、存折（带密）、驾驶证、身份证、U盘、化妆品、手链等物，破案后，赃款赃物未追回。同安犯王某一的家属代其主动退赔赃款人民币6000元。上述事实有被告人徐国平的讯问笔录及供述材料，被害人王某王某、段某段某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、同案犯王某一的讯问笔录及供述材料、同案犯王某一的刑事判决书、物价鉴定书、户籍证明、到案经过、临时羁押证明书、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院酌情予以采纳。中同案犯王某一已经将被害人经济损失全部退赔，故本案不再重复追缴。被告人徐国平认罪认罚，自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人徐国平有前科的量刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人徐国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 赵丽娜人民陪审员 赵虹霞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 聂诗文
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1368号 申请执行人：王某某，女，山丹县居民。 被执行人：姜某某，男，山丹县居民。 被执行人：唐某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人姜某某、唐某某请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人于2019年11月29日交付40000元；二、下剩的案款136000元被执行人于2020年1月10日前交付40000元，于2020年6月30日前交付50000元，于2020年12月30日前交付46000元；三、被执行人于2019年11月29日交纳申请执行费2540元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月三日 书记员  黄博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19158号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：侯智雄，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告侯智雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告侯智雄经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告侯智雄向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月25日的信用卡透支本金91653.43元、利息24602.16元、违约金2927.28元及费用（分期手续费）11473.6元；并支付以信用卡透支本金91653.43元为基数，自2019年5月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告侯智雄承担。事实和理由：2015年11月12日，被告侯智雄与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告侯智雄拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告侯智雄仍未清偿。被告侯智雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月12日，被告侯智雄（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告侯智雄在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告侯智雄发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告侯智雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月25日，被告侯智雄尚欠上述信用卡透支本金91653.43元、利息24602.16元、违约金2927.28元及费用（分期手续费）11473.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告侯智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告侯智雄与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告侯智雄发放了信用卡，被告侯智雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告侯智雄应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告侯智雄应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告侯智雄偿还截至2019年5月25日的信用卡透支本金91653.43元、利息24602.16元及费用（分期手续费）11473.6元，并支付自2019年5月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金91653.43元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2927.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯智雄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月25日的信用卡透支本金91653.43元、利息24602.16元及费用（分期手续费）11473.6元；并支付自2019年5月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91653.43元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913元，由被告侯智雄负担（限被告侯智雄于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1239号申请执行人：云南格物融和机电工程有限公司，住所云南省大理市大理经济开发区漾濞路214号。统一社会信用代码：91532900557762926X。法定代表人：李宗贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐**，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨文海，男，傣族，1982年5月20日生，住云南省德宏州盈江县。本院在执行云南格物融和机电工程有限公司申请执行杨文海买卖合同纠纷一案中，本院（2018）云2901民初292号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，大理市上关镇金泽租车部向本院申请执行，要求被执行人支付执行款25000元、违约金7500元。本院于2018年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2018年10月23日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，查封了杨文海名下云Ｎ×××××车辆，未能实际扣押。2018年11月14日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2018年10月30日对被执行人杨文海限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年12月17日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十七日书记员  李东强
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7655号上诉人（一审原告）：吕国东，男，1937年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吕传军，男，1957年11月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系上诉人儿子。被上诉人（一审被告）：栾旗，男，1962年12月7日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。上诉人吕国东因与被上诉人栾旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院作出（2018）鲁0684民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人吕国东向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人吕国东在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2386号民事判决；二、准许上诉人吕国东撤回起诉。一审案件受理费732.06元，减半收取366.03元，由上诉人吕国东负担。二审案件受理费732元，减半收取366元，由上诉人吕国东负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十日书记员  李茜茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏福，男，1956年3月22日出生，汉族，住陕西省富平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省富平县人民政府。住所地：富平县莲湖大街1号。 法定代表人:张海乾，该县人民政府县长。 再审申请人王宏福因诉陕西省富平县人民政府（以下简称富平县政府）确认补偿行为违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宏福申请再审称，1.富平县政府是征地主体，与王宏福的补偿协议虽然是富平县梅家坪镇人民政府（以下简称梅家坪镇政府）署名，但其没有实施征收补偿的权利，其代表的是富平县政府。一审庭审中，富平县政府委托诉讼代理人明确表示第三方对面积进行了测绘，对附着物进行了登记，富平县政府财政评审中心有评审文件。这是富平县政府给予拆迁补偿的直接意思表示。2.王宏福的诉讼请求是明确、具体的。由于富平县政府没有给王宏福征收补偿协议书，王宏福只能依据手中的证据书写起诉状、上诉状。请求：撤销一、二审裁定，对本案予以审判或者发回重审。 本院认为，王宏福以富平县政府为被告提起诉讼，请求确认富平县政府于2018年6月7日给付其872468元补偿款的行为违法并赔偿给其造成的损失240万元。根据一、二审查明的事实，由于特高压输电工程建设需要，项目建设单位渭南供电公司与梅家坪镇政府于2018年2月6日签订合同，约定梅家坪镇政府作为受托单位负责完成建设前期的具体占地及地上物、房屋补偿安置等工作，与权利人签订临时施工补偿合同和支付补偿款，并约定由渭南供电公司预付梅家坪镇政府房屋拆迁补偿总费用。2018年5月28日，梅家坪镇政府与王宏福签订房屋征收拆迁补偿协议，约定梅家坪镇政府向王宏福支付房屋全部补偿款872468元。该款项于2018年6月7日实际支付给王宏福。由此可见，王宏福所诉给付补偿款行为系梅家坪镇政府受渭南供电公司委托所为，王宏福亦未提交富平县政府作出相关行为的证据，故其以富平县政府为被告起诉给付补偿款行为违法并请求赔偿损失无事实根据。一、二审裁定驳回王宏福起诉和上诉并无不当。 综上，王宏福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宏福的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6397号之一 申请执行人容小雁，女，1978年6月18日出生，瑶族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西韬智文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邹才仁。 本院在执行容小雁与广西韬智文化传播有限公司的劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人广西韬智文化传播有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西韬智文化传播有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张凤豈
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6211号上诉人（原审被告）：李德元，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔、付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李乃朋，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人李德元因与被上诉人李乃朋民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人原审诉称2011年7月28日上诉人向其借款13,000元不是事实。首先，双方不存在任何民间借贷法律关系，上诉人没有向被上诉人书写过任何借款凭证。2011年7月28日被上诉人向上诉人卡中汇款，但无法确定该汇款的性质和用途，原审法院没有审查情况下采纳被上诉人的意见，与事实不符，该汇款无法体现出上诉人向被上诉人的借款，还是被上诉人对上诉人的还款，根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的相关规定，被上诉人的该证据不能作为定案唯一依据，被上诉人持有该汇款单，原审法院也不得认定是债权凭证。2、被上诉人与上诉人儿子李乃行发生经济纠纷，在嘉祥县人民法院审理的（2018）鲁0829民初5126号民事案件中，被上诉人辩称“2011年7月28日通过建设银行向原告的父亲李德元汇款13,000元应当扣除”，在本案原审中被上诉人对其同一笔汇款陈述“2011年7月28日被告李德元有两辆工程车从云南省运回嘉祥县需要费用，被告李德元以没钱为由向原告借款，将13,000元汇入被告李德元指定的账户建设银行卡内”。被上诉人说法不一，该案事实不清。李乃朋辩称：上诉人之子的案子和本案无关。那个案子的钱款系合伙经营网吧的来往，也不是欠他钱，但因为手头没有证据输了官司。李乃朋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告为其垫付的20,000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2011年7月28日，被告李德元有两辆工程车从云南省运回嘉祥县需要费用，被告以没钱为由向原告借款，原告将13,000元汇入被告李德元指定的账户建设银行6227003860340436010内，并支付手续费50元。另，原告李乃朋向本院提出申请。申请法院对其2011年1-7月份每月代被告李德元偿还在嘉祥农商行卧龙山支行的借款利息1,000元进行调查并对签名笔迹予以鉴定。经法院调查，未发现原告在该时间段每月偿还1,000元利息的相关材料。一审法院认为：原告李乃朋提交的存款凭证，虽不能体现存款人是谁，但该存款凭条原告李乃朋持有，应当认定向被告李德元卡内存款的人是原告李乃朋。被告李德元辩称原告李乃朋欠其儿子的钱款，并进行了诉讼，原告存入的该款是还款。因被告李德元之子与原告的诉讼案件是双方2012年的借款，而原告李乃朋所诉被告李德元的是2011年的款项，双方不存在关联性。故，原告李乃朋存入被告李德元账户的13,000元，应是被告李德元向原告李乃朋的借款。原告李乃朋要求被告李德元偿还该借款，予以支持。法院立案时的案由追偿权纠纷不妥，应为民间借贷纠纷。原告李乃朋称其2011年1月-7月份每月代被告李德元偿还借款利息1,000元，被告李德元不予认可，原告亦未提供偿还借款利息的证据予以证明，经法院调查也未能查到与原告陈述交付利息的相同材料。故，原告李乃朋要求被告偿还其代付利息7,000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李德元于判决生效之日起7日内偿还原告李乃朋借款13,000元。二、驳回原告李乃朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李乃朋负担25元，被告李德元负担125元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在民间借贷关系，上诉人李德元是否应偿还被上诉人李乃朋所主张的借款13,000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被上诉人依据向上诉人账户的存款凭证主张上诉人向其借款，并要求偿还。上诉人在一审时辩称上述存款是被上诉人欠上诉人儿子李乃行的钱，二审期间又辩称是偿还的被上诉人以前所借自己的钱，前后不一，且无证据证明被上诉人向上诉人借款的事实，而被上诉人亦不予认可，本院不予采信。综合以上事实和法律规定，对被上诉人所主张的借款事实及还款主张应予认定；被上诉人的抗辩主张前后矛盾，且无证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人李德元的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李德元负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十二日书记员 姜佑华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6520号上诉人（原审被告）：周春杰，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：偃师市槐新街道办事处万丰种子经营部，住所地：偃师市槐新街道办事处商都路（种子公司楼下）。经营者：齐利君。委托诉讼代理人：徐润朔，男，1968年6月7日出生，汉族，系齐利君丈夫。原审被告：周智勃，男，汉族，1995年12月24日出生，住河南省偃师市。上诉人周春杰与被上诉人偃师市槐新街道办事处万丰种子经营部（以下简称万丰种子经营部）及原审被告周智勃买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周春杰上诉请求：1、请求依法撤销原审判决书或发还重审，并改判上诉人不应当承担支付玉米种子款的6000元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月份，因上诉人需要玉米种子种植，通过介绍人与被上诉人联系，被上诉人丈夫徐润朔于2017年3月19日将10袋335型号玉米种送至上诉人家中，因上诉人当时不在家无法确认签收，让徐润朔先将种子拉走。后电话联系让上诉人儿子周智勃代签字，被上诉人丈夫徐润朔称有什么问题其负全部责任，并留下签名与联系方式，方便事后联系。种上玉米335号种子后，在2017年9月份至2017年10月份发现玉米发霉，玉米头腐烂，上诉人曾多次与徐润朔电话联系，并多次催促其过来看玉米问题，徐润朔在电话里说种植此335号玉米种子，凡是出现收成问题一律赔偿，其以各种理由推脱，最终没来。无奈，我们只能请人把玉米收到家中用铁笼装起，其中有腐烂严重的无法装笼，中间又多次联系徐润朔，终于在2018年3月份徐润朔来上诉人家中看玉米问题，确定了腐烂和发脓。当时被上诉人丈夫以临时有事为理由，没能解决问题就离开了。过后再打电话，但徐润朔把上诉人联系方式及社交软件（微信）都删除，导致上诉人一直联系不上徐润朔。在此期间玉米种子给上诉人造成的各种损失（大约6万元）一直无法得到回应，并非被上诉人起诉所说的多次催要，恰是上诉人联系但无法和徐润朔取得联系。2019年4月底收到被起诉的短信，使上诉人气愤万分，明显是恶人先告状。上诉人发现被上诉人所供给的玉米种种植后玉米有发霉、腐烂现象时，是上诉人多次给被上诉人联系，让其处理此事，但上诉人迟迟不予给上诉人解决，无奈情况下上诉人只好将此事反映到村委，村委通知被上诉人来解决玉米种子出现问题的情况，但被上诉人一直置之不理。上诉人认为被上诉人给上诉人所供给的玉米种子明显有质量问题，长出的玉米棒大部分都是发霉发脓，给上诉人造成了极其严重的损失，给上诉人造成极其严重的后果，其原因是被上诉人的玉米种子有问题造成的，上诉人的损失应由被上诉人依法承担。一审法院判决上诉人支付被上诉人的玉米种子款6000元是错误的。万丰种子经营部辩称：答辩人所出售的种子质量没有问题，上诉人应该给答辩人种子款。周智勃辩称:同意上诉人的上诉意见。万丰种子经营部向一审法院起诉请求：1、请依法判决二被告支付原告种子款6000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月19日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告偃师市槐新街道办事处万丰种子经营部为个体工商户，其经营者为齐利君，齐利君的丈夫系徐润朔。二被告周春杰、周智勃系父子关系。被告经人介绍与原告联系，2017年3月19日，齐利君的丈夫徐润朔将十袋335型号玉米种子送至被告家，被告周春杰通过电话让其子周智勃在购货单上签上周春杰的名字确认收货及种子款价值6000元。后二被告未付种子款，原告于2018年12月3日将其诉至该院。案件在审理过程中，被告辩称种子有质量问题，种植出的玉米腐烂和发脓，给其造成了损失，为证明其主张，被告提交了手机照片打印件、情况说明、偃师市翟镇镇田北村民委员会证明、偃师市翟镇镇翟东村村民委员会证明、杨朝文、杨宇杰的证明。一审法院认为：原告的经营者让其丈夫徐润朔给被告周春杰送玉米种子，被告周春杰让其子周智勃签字确认，原告诉求被告周春杰支付该款6000元，该院予以支持。被告周智勃的签字确认行为系受其父委托代签，法律后果应由周春杰承担，周智勃不应承担责任。原告要求被告支付利息，于法无据，该院不予支持。被告辩称原告所送种子质量有问题，给其造成了损失，但其提交的照片和杨朝文、杨宇杰的证明不能说明玉米的腐烂是直接由玉米种子所造成，其提交的村民委会的证明，不具有客观性，不符合证据规则的要求，该院不予采信，被告所提交的证据不能证明其主张，故对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周春杰于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市槐新街道办事处万丰种子经营部6000元；二、驳回原告偃师市槐新街道办事处万丰种子经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周春杰承担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周春杰上诉称万丰种子经营部销售的玉米种子存在质量问题,并给其造成损失为由拒绝给付种子款并要求万丰种子经营部赔偿经济损失的问题，经查，周春杰一、二审理期间虽然提供了玉米种子可能存在质量问题的相关证据，但其并未提交向相关农业主管部门已经反映的证据及相关部门出具的相关证据材料，也未就种子是否存在质量问题提出相关鉴定。玉米种植是一个比较专业的问题,由于本案中没有农业主管部门的调查结论及客观的鉴定意见,本案中玉米减产究竟是种子质量存在缺陷,或者是栽培、气候、病虫防治以及具体操作等原因造成的,现在均无法确认。周春杰提供的现有证据不足以证明其所购玉米种子质量不合格，其要求万丰种子经营部赔偿损失的上诉理由不能成立。周春杰从万丰种子经营部处购买玉米种子,是双方真实意思表示,且案涉玉米种子已经种植完毕,该买卖合同已经履行完毕,一审法院据此判决周春杰支付万丰种子经营部相应玉米种子价款并无不当，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周春杰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人周春杰负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月十二日书记员  邱云静
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2702执1238号张雄钢：关于张雄钢申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2019）黔2702民特210号民事裁定书、执行案号：（2019）黔2702执1238号】，被执行人已履行清偿义务，给付申请执行人执行案款29,154.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执106号之一 申请执行人八丰控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市。 法定代表人郑金梅。 委托代理人董力军、林志强，该公司职员。 被执行人宁德中益置业有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人张益利。 关于申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第41号、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终202号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保705号申请人：重庆迈克科技公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：重庆学府医院有限公司，住所地重庆市经开区。申请人重庆迈克科技公司与被申请人重庆学府医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保2628号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人重庆学府医院有限公司名下银行存款110万元或其它相应价值财产，查封了申请人提供的担保即浦某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某号某号房屋。2019年12月24日申请人重庆迈克科技公司以双方达成调解协议由向本院递交解除保全申请，要求解除对被申请人名下银行存款110万元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施及对申请人提供的担保物采取的查封措施。本院经审查后认为，申请人重庆迈克科技公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆学府医院有限公司名下银行存款110万元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。二、解除对申请人提供的担保物即浦某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某号某号房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杨沁秋
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初374号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人:李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告:南平市建阳区吉祥购物超市，经营场所福建省南平市建阳区。 经营者：毛昌盘，男，1979年10月18日出生，住福建省南平市建阳区。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南平市建阳区吉祥购物超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十二月十九日 法官助理林伟男 书记员卢娟娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1586号之一申请执行人：陈喜生，女，1941年5月24日生，住武汉市硚口区。申请执行人：杨坤余，男，1941年12月21日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨高祥，男，1961年1月23日生，住武汉市硚口区。被执行人：朱晓兰，女，1963年6月1日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨龙，男，1987年3月24日生，住武汉市硚口区。被执行人：杨斯惠，女，1993年7月18日生，住武汉市硚口区。申请执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民三初字第00401号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人陈喜生、杨坤余与杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠存款0元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十三日书记员  王玥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执404号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邹旭辉，男，汉族，1990年1月23日生，住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1492号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行后，向被执行人邹旭辉发出执行通知书，被执行人邹旭辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人邹旭辉名下有有车牌号为“赣Ｌ×××××”、“赣Ｌ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46661.8元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行46661.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  赖文超
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初788号原告：李丹和，男，1968年5月19日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：郑长革，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。原告李丹和与被告郑长革民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹和及其委托诉讼代理人安立岩，被告郑长革及其委托诉讼代理人崔钟洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹和向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑长革偿还借款176000元及利息（以176000元为基数，自2012年4月25日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告郑长革偿还借款94000元及利息（以94000元为基数，自2012年7月14日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；3.判令被告郑长革承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年4月25日开始被告郑长革先后向原告李丹和借款30万元，被告至今为止也没有归还借款30万元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告郑长革辩称：一、李丹和要求郑长革偿还本金30万元的诉请是错误的。（一）根据李丹和向法庭提供的2012年4月25日《借条》中明显的可以看出，20万元本金中利息扣除半年24000元，因此借款本金应当是176000元，故郑长革应当向李丹和偿还的本金是176000元，按该本金176000元为基数支付利息的，故李丹和诉讼请求是没有事实根据和法律依据的。（二）根据李丹和向法庭提供的2012年7月14日《借条》中明显的可以看出，10万元整本金利息二分，先扣除三个月利息6000元，因此借款本金应当是94000元，故郑长革应当向李丹和偿还的本金是94000元，按该本金94000元为基数支付利息的，李丹和的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的。（三）上述两份借条该内容只能证明郑长革向李丹和借款的意向，依据《合同法》第二百一十条条规定：“自出借人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李丹和进一步举证证实30万资金来源及借款支付给郑长革的凭证，显然李丹和没有相关凭证，因此李丹和请求法院郑长革支付30万元及利息是没有事实根据和法律依据的。二、依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，李丹和应当借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关法律事实要说明的。综上，李丹和的诉请没有事实根据和法律依据，故请人民法院依法全部驳回李丹和的诉请，以维护郑长革的合法权益及维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于两次《借条》上的款项176000元和94000元有无交付和对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关法律事实产生了争议，本院认为，徐贵琴证言可以证明李丹和向郑长革交付现金，对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等相关法律事实，徐贵琴的证言以及当事人陈述，能够证明整个借款的过程，徐贵琴对相关借贷的法律事实的证言，也符合生活一般常理。《借条》、当事人陈述、证人证言的佐证形成了一份完整证据链条，能够证明原告李丹和向被告郑长革交付了现金，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20几号，徐贵琴把钱借原告李丹和后，亲眼看见原告李丹和用塑料袋和银行袋子装的钱交付给被告郑长革300000元。2012年4月25日，被告郑长革向原告李丹和出具《借条》，《借条》载明：“今借李丹和人民币贰拾万元整，利息扣除半年贰万肆仟元整”，郑长革在借款人处签字。2017年7月14日，被告郑长革向原告李丹和出具《借条》，《借条》载明：“今借李丹和人民币壹拾万元整，利息二分，先扣叁个月利息陆仟元整”，郑长革在借款人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑长革向原告李丹和出具的借条，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方应当按照合同的约定履行义务，原告李丹和已经实际交付借款，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告李丹和可以随时要求被告郑长革偿还本金176000元和94000元，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李丹和主张借款按月利率2%，从借款之日起开始计算利息直至被告偿还为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑长革自本判决生效之日起十日内偿还原告李丹和借款176000元并支付利息（以176000元为基数，自2012年4月25日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告郑长革自本判决生效之日起十日内偿还原告李丹和借款94000元并支付利息（以94000元为基数，自2012年7月14日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告郑长革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  李 丽人民陪审员  孙凤玲二〇一九年十二月二日书 记 员  温 翔