云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4995号原告：罗恒，男，1968年4月13日生，汉族，经商，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：戴春光，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市万达商贸有限公司，住所地腾冲市猴桥镇中心集镇，统一社会信用代码91530522MA6KWKCP61。法定代表人：邹坤志，系该公司总经理。被告：蒋治平，男，1963年9月14日生，汉族，经商，住四川省岳池县，（未到庭）委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。原告罗恒诉被告腾冲市万达商贸有限公司（以下简称万达商贸公司）、蒋治平合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗恒及其委托诉讼代理人戴春光，被告万达商贸公司法定代表人邹坤志、被告蒋治平的委托诉讼代理人李启美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告万达商贸公司于2019年1月8日签订的《中缅农业合作种植合同》。2、请求依法判令被告万达商贸公司双倍返还原告投资定金300000元。3、请求判令被告蒋治平连带返还原告上述投资定金300000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月8日，原告与被告万达商贸公司签订《中缅农业合作种植合同》，约定被告万达商贸公司提供土地和种苗，原告租用被告土地和使用被告提供的种苗，合作种植香蕉1000亩。原告按照约定于第二天向被告股东蒋治平支付定金150000元，被告蒋治平收到定金后，不将定金汇入万达商贸公司账户，导致公司不能履行合同，未办理缅方合法用地手续，也无法退还原告定金。为维护自身合法权益，为此，原告诉讼来院。被告万达商贸公司辩称，答辩人万达商贸公司系合法注册公司，具有境外种植的资质。原告在与公司签订合同之后，原告将150000元（公司土地定金50000元、以及蒋治平的香蕉苗定金100000元）打入了被告蒋治平个人账户，公司均未收到上述款项。2019年3月13日，公司法人取得原告方的确认后，公司派挖机进场平地，公司交付了地租后，原告没有按照约定到场，也未进行种植，是原告未按合同履行。现要求原告继续履行合同，若原告解除合同，应不予返还原告150000元定金。被告蒋治平辩称，原告要求被告万达商贸公司双倍返还定金300000元的诉讼请求不符合双方合同约定的规定，同时，原告要求答辩人蒋治平承担连带返还责任亦不能成立。答辩人蒋治平收到的150000元系原告与被告万达商贸公司签订合同约定的付款方式，且被告万达商贸公司出具给原告的收条，系公司法定代理人邹坤志所书写并盖有公章，答辩人蒋治平的行为系公司行为。被告万达商贸公司在缅甸支付的相关款项，系答辩人蒋治平以万达商贸公司的名义支付的。综上所述，答辩人蒋治平不应承担返还定金的连带返还责任，请求驳回原告对答辩人蒋治平的诉讼请求。原告罗恒围绕其诉讼请求依法提交证据，《中缅农业合作种植合同》、收条、银行流水清单（复印件）各1份。被告万达商贸公司围绕其答辩依法提交证据，万达商贸公司营业执照复印件、海关报关单位注册登记证书复印件、对外贸易经营者备案登记表复印件、中缅农业合作协议书、缅甸方的土地报批文件及缅甸土地使用主人的使用证复印件及译文、微信聊天录音U盘及摘录各1份、支付凭证（收条、借条）复印件10份。被告蒋治平未提交证据。经本院组织原、被告进行质证。对原、被告均无异议的万达商贸公司营业执照、海关报关单位注册登记证书、对外贸易经营者备案登记表，《中缅农业合作种植合同》本院予以确认。对原告罗恒提交的证据，被告万达商贸公司对收条、银行流水清单均认可。被告蒋治平对原告提交的收条、银行流水清单的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为收条是万达商贸公司法定代表人书写并盖章的，原告无法证明被告蒋治平未将该款入账。对被告万达商贸公司提交的证据，原告罗恒对中缅农业合作协议书真实性不认可，认为协议的甲方系缅方，无法证明合同甲方的真实性，该合同第四条能看出是一个待审批合同，系未生效合同，且无法确定合同上公章的真实性。对支付凭证的真实性、关联性不认可，原告认为收款方系缅文，无法核实真实性，且均是蒋治平个人行为，与本案无关。对缅甸方的土地报批文件及缅甸土地使用主人的使用证复印件及译文真实性不认可，认为该证据系复印件，且系缅文，无法核实其真实性。对微信聊天录音的真实性认可，合法性、关联性及证明观点不认可，对摘录内容不认可，认为录音只是聊天的一部分，没有完全体现聊天的内容，录音也无法确认原、被告所说的土地就是合同约定的土地，也无法确认录音形成的时间，摘录内容不完整。被告蒋治平对被告万达商贸公司提交的上述证据均认可。经审查，本院认为原告罗恒提交的收条、银行流水清单，二被告均认可证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以采信；被告万达商贸公司提交的中缅农业合作协议书、缅甸方的土地报批文件及缅甸土地使用主人的使用证，因上述证据均系形成于境外，无相关认证手续，且译文亦无相关单位的印盖，本院不予采信。被告万达商贸公司提交的支付凭证（收条、借条）均系复印件，且部分收款人签有缅文，原告不予认可，本院对该组证据不予采信。被告万达商贸公司提交的微信聊天录音及摘录，结合原告认可合同约定的履行地未发生过变更的陈述，对该证据能证实的原告与被告万达商贸公司协商，由公司安排挖机进场平整土地的情况，本院予以采纳。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年1月8日，原告罗恒与被告万达商贸公司签订《中缅农业合作种植合同》，由被告万达商贸公司为原告在缅甸提供种植香蕉土地1000亩和香蕉种苗。合同约定合作时间为10年（2019年6月1日至2029年5月30日）。被告万达商贸公司负责出资土地，土地合作价第一年为500元／亩／年，第二年至第六年土地租金为550元／亩／年，第七年至第十年土地租金为605元／亩／年，同时负责把种植香蕉的土地按缅甸相关法律合法办好手续后交给原告种植管理。原告负责所种植香蕉的管理、销售工作，且原告自负盈亏与被告万达商贸公司无关。同时约定原告在合同签定之日，付地租定金50000元，香蕉苗款定金100000元，合计预付150000元，此款汇入被告万达商贸公司指定账号（蒋治平，建行6227003900400298676）。该合同还对原告方人员、物资、车辆出入境，不可抗力和违约责任进行了约定。2019年1月9日，原告按约定向被告蒋治平的银行账号转款150000元，同日，被告万达商贸公司法定代表人邹坤志书写并加盖公章，出具给原告收条一份。2019年3月至4月期间，原告与被告万达商贸公司被告法定代表人邹坤志通过微信聊天方式，协商由被告万达商贸公司安排挖机进场平整土地，后原告方人员到场查看，原告告知被告万达商贸公司其不去种植香蕉，为此，双方发生争议。该合同现未按双方约定合作时间按期继续履行。原告以被告万达商贸公司未履行合同为由，诉至本院。另查明：被告万达商贸公司认可被告蒋治平系公司的股东及监事，并委托其在缅甸办理公司相关事务。本院认为，关于原告与被告万达商贸公司所签《中缅农业合作种植合同》是否有效的问题。本案中，原告与被告万达商贸公司于2019年1月8日所签《中缅农业合作种植合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，故《中缅农业合作种植合同》有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于原告要求解除合同及由被告万达商贸公司双倍返还定金300000元的诉讼请求是否成立的问题。被告万达商贸公司提出公司具有缅方合法用地手续，是原告不履行合同，要求原告继续履行合同，若解除合同，原告的150000元定金应不予返还的抗辩。本案中，原告与被告万达商贸公司约定的合同履行地在缅甸，合作时间为10年（2019年6月1日至2029年5月30日）。2019年3月至4月期间，原告曾与被告万达商贸公司协商平整土地，后经查看又提出不去种植香蕉，应视为原告表明不再按期继续履行合同。同时，被告万达商贸公司提交的证据，也不能证实履行了双方约定的办理缅方合法用地手续义务，无法实现双方合作种植香蕉的合同目的。故原告要求解除双方所签的合同，本院予以支持。因原告及被告万达商贸公司均存在过错，导致合同无法继续履行，故被告万达商贸公司所收取的定金150000元，应予以返还原告。关于被告蒋治平是否承担连带返还责任的问题。被告蒋治平提出其在本案的行为系公司行为，非个人行为，不应承担连带返还责任的抗辩。被告蒋治平系被告万达商贸公司的股东及监事。2019年1月9日，原告按合同约定的定金支付方式向被告蒋治平银行账号转款150000元，属于原告履行与被告万达商贸公司合同约定的支付定金义务，且被告万达商贸公司所出具给原告的收条系公司法定代表人邹坤志书写，并加盖公司公章，应视为被告万达商贸公司对原告向被告蒋治平转款150000元属公司收款行为的确认。被告蒋治平收款150000元行为属公司行为，非个人行为。故原告要求被告蒋治平对公司债务承担连带返还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求解除与被告万达商贸公司签订的《中缅农业合作种植合同》，并由被告万达商贸公司双倍返还原告定金300000元及被告蒋治平连带返还定金300000元的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告罗恒与被告腾冲市万达商贸有限公司于2019年1月8日签订的《中缅农业合作种植合同》；二、由被告腾冲市万达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告罗恒定金150000元；三、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗恒负担1450元，被告腾冲市万达商贸有限公司负担1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一九年十二月二十日书记员  徐金硕