wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6256号原告：侯志国，男，汉族，1977年9月14日出生，现住大同市。原告：康鸿雁，女，汉族，1975年8月8日出生，现住大同市。被告：王海峰，男，回族，1978年8月17日出生，现住北京市朝阳区。原告侯志国、康鸿雁诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志国、康鸿雁均到庭参加了诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系,被告与原告侯志国系朋友关系。2018年11月1日，被告声称因做生意周转想向原告借款150000元,原告同意后便通过银行转账将款项汇入被告的银行卡中。当天被告为二原告书写一张借条,借条约定:“王海峰向侯志国、康鸿雁两人借款壹拾伍万元整用于资金周转。”借款时被告声称两个月就能还款,但借款期满后原告多次催要,被告一直拖延、推诿,原告无奈诉至贵院,望贵院查清本案事实,支持原告诉求,维护原告的合法权益。借款期间被告未偿还过任何本金及利息。被告王海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份以及银行卡交易明细，证明被告向原告借款的事实。经审核，该借条与本案具有关联性，形式规范合法，且未发现否定证据在案对抗，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，2018年11月1日，王海峰给侯志国、康鸿雁出具借条，载明向侯志国、康鸿雁借款150000元。本院认为，被告出具的借条证实了原、被告之间150000元借贷契约的形成，且未发现该借贷行为违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告持该借条原件以被告未偿还借款为由，主张原、被告之间150000元的债权债务关系成立，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告侯志国、康鸿雁借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取），由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十二月二日书记员 李雪峰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执967号 申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人：王明辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人陈光建，男，汉族，1977年4月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王燕基，女，汉族，1971年6月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于作出的（2019）黔2725民初1976号民事判决书已生效，该判决书载明：限被告陈光建、王燕基于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币三万元及2019年5月21日前利息一万一千九百五十六元八角七分（11956.87元），并从2019年5月22日起至清偿之日止按月利率13.875‰支付逾期罚息。案件受理费减半收取人民币275元，原告已预交，由被告陈光建、王燕基共同承担，连同上述款项一并给付原告。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈光建、王燕基名下的银行存款及其它财产情况后，一、将被执行人陈光建立入失信人员名单、限制高消费、网控等强制措施；二、对被执行人王燕基依法采取十五日司法拘留后，自愿从2019年10开始每月月底前给付3000元至清偿完毕之日止；三、被执行人陈光建立、王志梅（共有人）名下的房屋已查封，暂不处置。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  饶承忠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4612号原告：张道虎，女，1973年10月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市亿万工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路11号1幢24-8号。法定代表人：郑传东，该公司法人。被告：郑传东，男，1970年4月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈剑峰，男，1982年1月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区（水印澜湾）。被告：胡国清，女，1987年8月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区（水印澜湾）。委托诉讼代理人：陈彩东，男，1958年1月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签文书）。系被告胡国清丈夫陈剑峰的父亲。原告张道虎诉被告十堰市亿万工贸有限公司、郑传东、陈剑峰、胡国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张道虎，被告陈剑峰，被告胡国清的委托诉讼代理人陈彩东到庭参加诉讼，被告十堰市亿万工贸有限公司、郑传东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告张道虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告偿还借款155000元及利息暂计诉讼前18600元（自2019年3月16日到实际还清日每月2分利随本清）共计173600元；2、依法判决被告支付违约金30000元；3、判令四被告承担本案所有费用。事实和理由：2018年11月16日，原告通过朋友介绍认识被告陈剑峰、胡国清、郑传东，被告陈剑峰称自己的公司经营周转需要借款30万元，原告查看了被告郑传东名下的十堰市亿万工贸有限公司与十堰宝齐房地产开发有限公司的车库安装协议，认为借款用途真实，原告将30万借款打入被告陈剑峰指定十堰市亿万工贸有限公司账户，为了还款得到保障被告陈剑峰、胡国清、郑传东在借款合同上签字并且盖上了十堰市亿万工贸有限公司公章，借款到期后被告于2019年3月30日转入原告账户16万元（1.5万利息、14.5万本金），余款及利息被告以种种理由不肯及时归还借款，因而依法提起诉讼。被告十堰市亿万工贸有限公司、郑传东未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。被告陈剑峰辩称：借款属实，属于公司借款，不属于个人借款，金额有异议，借款当天给原告转账1.5万，具体公司财务出具凭证，3月30号转款16万，实际转款金额16.8万。被告胡国清辩称：1、借贷行为是公司行为，借款人是公司，胡国清充其量是保证人；2、借贷合同的效力存在问题，通过上网查询原告张道虎涉及6起诉讼执行案件，均是民间借贷，均是原告。3、胡国清度借款不清楚，也没有使用借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，陈剑峰、胡国清、郑传东、十堰市亿万工贸有限公司（甲方）与张道虎（乙方）签订《借款合同》约定：甲方向乙方借款用于十堰市亿万工贸有限公司采购浙江天马停车设备款；甲方向乙方借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限贰个月，自2018年11月16日起至2019年1月16日止；在合同约定的借款期限内，年利率为24%。如甲方未按约定期限还款，自逾期之日起按月息3%计息；甲方不履行合同义务或者不完全履行合同义务，均构成违约，除本合同约定外，甲方应按照本合同借款金额的10%支付违约金。当日，张道虎分六次向十堰市亿万工贸有限公司转款共计30万元。借款发生后，十堰市亿万工贸有限公司于2019年1月份向张道虎付款1.5万元，于2019年3与30日向张道虎付款16万元。本院认为：被告陈剑峰、胡国清、郑传东、十堰市亿万工贸有限公司向原告张道虎借款，有借条以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同约定的借期内的月利率为2%，逾期后的月利率为3%，原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同对于还款是按照先本后息，还是先息后本的顺序处理，没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应当按照先支付利息，后扣减本金的顺序予以抵充，已支付部分按此方式及年利率24%折算，截至被告最后一次还款日2019年3月30日尚欠借款本金152000元【30万元-（17.5万元减30万元×2%×4.5个月）。原告主张被告支付违约金3万元，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告陈剑峰陈述借款当日即向原告转款1.5万元，但未提交证据予以证实，应承担不争不能得不利后果，故该抗辩理由依法不予支持。被告辩称原告通过向不特定对象多次提供资金以赚取高额利息，且已发生多次借贷诉讼，因此本案属于非法从事经营业务，本案的借款合同应当认定为无效合同。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条要求民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定职业放贷人标准，但目前本地区具体标准尚未制定颁布，不能因原告有其他涉民间借贷诉讼案件即认定本案借款合同无效，因此该抗辩理由本院不予支持。被告胡国清辩称本案争议借款的债务人系十堰市亿万工贸有限公司，被告胡国清、陈剑峰、郑传东充其量是为借款担保，且因主合同无效，担保行为也无效，该抗辩理由与本院查明事实不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市亿万工贸有限公司、郑传东、陈剑峰、胡国清偿还原告张道虎借款本金152000元及利息（自2019年3月31日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；驳回原告张道虎其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元减半收取2177元，由被告十堰市亿万工贸有限公司、郑传东、陈剑峰、胡国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一九年十二月二十日书记员  熊昕越
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23655号原告：李常华，男，1989年8月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆开碧商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2层，统一社会信用代码91500108MA5YQJEC8X。法定代表人：赖树文。原告李常华与被告重庆开碧商贸有限公司（以下简称开碧商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告李常华的委托诉讼代理人刘蔚宇、周启航到庭参加诉讼。被告开碧商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告6-9月返现款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，原、被告双方签订《产品订购合同》，约定原告向被告订购价值8万元的家居产品，由被告负责安装。同日，被告为达到扩大宣传促进销售的目的，又与原告签订了《样板间合同约定》，原告将自有的位于恒大御龙天峰X-XX-X房屋作为被告家装样板间。活动优惠：“活动当天现场客户预存8万，送8万家具、送8万电器礼品并返8万现金”；特别声明：1、约定返现从家具安装完毕次月起，每月返现预存金额的5%（20个月返还完）；3、领取现金条件：需当月介绍朋友量尺成功2个（或成交1个）或连续7天朋友圈或者抖音集赞共计200个；4、家具安装完成之后允许尚品宅配带客户参观（3个月）。原、被告双方在协议上签字或签章，并由被告指派的设计师雷淇舒签名。同日，双方又签订《样板间合同补充协议》，约定：客户李常华，于2019年1月20日在重庆尚品宅配旗舰店（铜元局店）抢购样板间家具一套，整体家具金额8万元，因客户自身特殊原因，无法每月按时到店里领取返现现金（每月应返还缴款金额5%，4000元整）。因不满足《样板间合同约定》第2条款，经总公司研究决定作出以下变动补充：样板房协议生效同时，原定于每月10日需持本人身份证到店领取返现现金，改动为每月10日由本公司转账4000元到客户账户上。当日，原告支付预存款8万元，被告出具了收据。2019年5月5日被告将家具安装完成。之后被告带客户参观“样板间”，原告按约定连续七日发送朋友圈进行宣传，积攒200个。但被告未按约定返还金。原告认为被告截至起诉之日未按约定返还2019年6月、7月、8月、9月的返现款共计16000元，应当予以返还，故诉至人民法院。被告开碧商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月20日，原告李常华与被告开碧商贸公司签订《样板间合同约定》，约定原告李常华以自有恒大御龙天峰X-XX-X房屋参加被告开碧商贸公司的样板间优惠活动，在该公司订购家具，即预存8万得8万元家具、送8万电器礼品并返8万现金。1、约定返现从家具安装完毕次月起，每月返现预存金额的5%（20个月返还完）；2、领取现金时间：安装完毕后次月的9-10日（需合同本人持身份证到现场领取，不得代领，当月使用，过期失效）；3、朋友量尺成功2个（或成交1个）或连续7天朋友圈或者抖音集赞共计200个；4、家具安装完成之后允许尚品宅配带客户参观（3个月）；5、遇节假日顺延。原告李常华、设计师雷淇舒、被告开碧商贸公司的法定代表人均在协议上签字或盖章，该协议加盖了被告开碧商贸公司的财务专用章。同日，双方又签订《样板间合同补充协议》，约定：客户李常华，于2019年1月20日在重庆尚品宅配旗舰店（铜元局店）抢购样板间家具一套，整体家具金额8万元，因客户自身特殊原因，无法每月按时到店里领取返现现金（每月应返还交款金额5%，4000元整）。因不满足《样板间合同约定》第2条款，经总公司研究决定作出以下变动补充：样板房协议生效同时，原定于每月10日需持本人身份证到店领取返现现金，改动为每月9-10日由本公司转账4000元到该客户账户上，其余样板房协议内容不变。当日，原告李常华支付预存款8万元，被告开碧商贸公司出具了收据。2019年5月5日，被告开碧商贸公司将原告李常华房屋中家具安装完成，并由原告李常华妻子罗丽娜在安装验收单上签字。之后，原告李常华于6月、8月、9月均连续在朋友圈发布“尚品宅配”宣传内容七天，每个月集赞超过200个。庭审中，原告李常华陈述2019年7月因双方在谈方案，故未发朋友圈进行宣传。上述事实，有样板间合同、补充协议、收据、安装验收单、手机朋友圈截图光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李常华与被告开碧商贸公司之间的样板间合同，约定原告李常华支付家具款，将自有房屋作为样板间用于被告开碧商贸公司宣传，被告开碧商贸公司为原告李常华定制安装家具并给予返现等一系列优惠，双方之间形成了买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应积极行使权利和履行义务。原告李常华参与被告开碧商贸公司的样板间优惠活动后，按约定在2019年6月、8月、9月在自己微信朋友圈发布宣传信息并集赞，被告开碧商贸公司应当按照约定返还该三个月的款项共计12000元。关于原告李常华请求的2019年7月的返现款4000元，由于未提交相应证据证明其该月符合领取返现款条件，故本院不予支持。被告被告开碧商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃自己的抗辩权和质证权利，由此带来的不利诉讼后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆开碧商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告李常华2019年6月、8月、9月返现款12000元；二、驳回原告李常华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李常华承担25元，被告重庆开碧商贸有限公司承担75元（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  常 凌二〇一九年十二月三十日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申2247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟顺才，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市白鹿镇塘坝村九组，住所地四川省彭州市白鹿镇塘坝村九组。 负责人：周英群，该组组长。 一审第三人：四川利森建材集团有限公司，住所地四川省德阳市什邡市洛水镇。 法定代表人：张家彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 再审申请人孟顺才因与被申请人彭州市白鹿镇塘坝村九组、一审第三人四川利森建材集团有限公司（以下简称利森公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟顺才申请再审称,2011年8月，申请人与被申请人彭州市白鹿镇塘坝村九组签订土地使用补偿协议，但该协议明确约定申请人将其所有的耕地和林地租用给彭州市白鹿镇塘坝村九组，再由彭州市白鹿镇塘坝村九组转交给第三人利森公司用作矿山爆破安全范围之用，申请人所领取的款项也仅系青苗费和土地附着物的补偿款。但此后利森公司在未依法对申请人的耕地和林地的农用地性质进行变更的情况下直接将相关耕地林地用作采矿之用，利森公司此举属明显的以租代征行为，严重违反相关法律法规的明文规定，既违反民法总则第一百四十三条关于民事行为有效的规定，即不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，也符合合同法第五十二条第一项、第三项、第五项的规定：即一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益的行为；以合法形式掩盖非法目的的；违反法律、行政法规的强制性规定的，均应当被认定为无效协议的构成要件。一、二审法院以利森公司拥有采矿许可证就可以依法采矿的看法，完全抛开将耕地林地用于采矿所必须履行的变更土地使用性质的法律规定，系明显的适用法律错误，依法应对相关判决加以撤销和改判。孟顺才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 彭州市白鹿镇塘坝村九组提交书面意见称，二审判决适用法律正确，请求驳回孟顺才的再审申请。 本院经审查认为，孟顺才与彭州市白鹿镇塘坝村九组签订的《土地使用补偿协议书》系双方当事人真实意思的表示，合同本身亦未违反法律、行政法规的强制性规定。第三人利森公司向村民支付的矿山用地补偿款标准并不低于当地土地征用费用，村民的合法权益已经得到最大保护，且双方协议业已实际履行，现孟顺才诉请确认合同无效欠缺事实和法律依据，同时亦有违诚实信用原则。据此，一、二审法院驳回孟顺才诉讼请求并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，孟顺才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟顺才的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 凤
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初153号原告车振明，男，1962年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人车振萍（原告之妹），1964年7月9日，汉族，住天津市河西区。被告天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。原告车振明与被告天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心行政管理一案，本院于2019年11月20日立案，在审理过程中原告车振明于2019年12月3日向本院提交书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告车振明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车振明负担。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇一九年十二月三日书记员 李亚男附：（2018）津0104行初121号本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2186号 原告：天津市压缩机配件有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区解放路36号。 负责人：王树起，职务董事长。 委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。 被告：唐山曙光大生水泥有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡后水峪。 法定代表人：张有来，职务总经理。 原告天津市压缩机配件有限公司唐山分公司与被告唐山曙光大生水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告天津市压缩机配件有限公司唐山分公司诉称，1.判令被告支付货款28907元；2.判令被告向原告支付利息（以28907元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2019年5月29日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告为被告供应压缩机配件，原告每次都按照双方约定要求送货，被告接收后使用良好。原告一直讨要货款，但被告一直未能按照双方约定付款，至今拖欠原告货款28907元，故原告起诉至法院。 被告唐山曙光大生水泥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而本案中被告的住所地为唐山市古冶区王辇庄乡后水峪，根据上述法律规定，本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点位合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而原告在民事起诉状中已经自认其实送货至被告处，因此本案所涉合同的履行地为被告处，故根据上述法律规定，本案应由唐山市古冶区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方当事人系合同买卖纠纷，原告按照双方约定的地点将货物送至被告公司，应当依法或交易习惯认定被告公司所在地为合同履行地，则本案不存在合同履行地没有约定或约定不明的情形，所以本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定由接收货币一方所在地为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该应由被告的住所地人民法院即唐山市古冶区人民法院管辖为妥，故认定被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 案件移送唐山市古冶区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马汝云 二〇一九年十二月十一日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2792号 原告：孙小慧，女，1965年1月14日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：李增军，男，1972年4月21日出生，汉族，行唐县人。 被告：韩翠英，女，1969年3月16日出生，汉族，行唐县人。系被告李增军的妻子。 被告：李浩，女，1991年10月24日出生，汉族，行唐县人。系被告李增军、韩翠英的女儿。 原告孙小慧与被告李增军、韩翠英、李浩不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙小慧委托代理人宋泽伟到庭参加诉讼，被告韩翠英、李浩、李增军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙小慧向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告人民币15000元。二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告系柳茂之母。2016年5月24日14时在北高里村李浩家小卖部，因郝敬龙向李浩讨要电话及QQ号码未果，后郝敬龙买东西，与李浩及其父母李增军、韩翠英发生口角。郝敬龙打电话叫来谷春光、刘书腾、柳茂等人将李浩及父母打伤。行唐县人民检察院指控谷春光犯寻衅滋事罪，谷春光与三被告达成赔偿协议，谷春光赔偿三被告52000元经济损失，行唐县人民法院（2018）冀0125刑初5号刑事判决书已经确认谷春光对被害人因受伤造成的全部经济损失进行了赔偿。但本案原告对于被告的经济损失己经全部得到赔偿的事实并不知悉。2019年2月27日，行唐县人民法院以柳茂犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。柳茂不服提起上诉，原告作为柳茂的母亲为让柳茂能够得到从轻处罚，于2019年3月6日与三被告达成赔偿协议，由原告赔偿了三被告15000元的损失，但柳茂上诉案件并没有因原告赔偿被告损失而改判，三被告得到15000元赔偿款属于不当得利，应予以返还。为此，提起本案诉讼，请求如上。 原告向法庭提交以下证据： 1、2018年3月5日行唐县人民法院作出的（2018）冀0125刑初5号刑事判决书。该判决书中写明，关于民事赔偿，因谷春光已对被害人因伤造成的全部经济损失进行了赔偿，故对被害人李增军要求被告人刘书腾赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 2、2019年2月27日行唐县人民法院作出的（2019）冀0125刑初36号刑事判决书。判决书中本院认为:柳茂因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，于2013年5月15日刑满释放。其在该刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。判决如下：被告人柳茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 3、2017年6月20日行唐县人民法院作出的（2017）冀0125刑初76号刑事附带民事调解书。调解协议如下：一、被告人谷春光伙同他人将被害人韩翠英、李浩、李增军打伤。谷春光自愿赔偿（补偿）三名被害人治伤、误工等经济损失52000元人民币。二、三名被害人接受赔偿(补偿）后，不再追究被告人谷春光的民事赔偿责任，并请求法院对被告人谷春光从轻进行刑事处罚，接受法院对被告人谷春光的刑事审判结果。 4、2019年4月23日李增军与郝敬龙、郝喜贵签订的赔偿协议书。双方达成调解意见如下：一、郝敬龙一次性赔偿李增军、李浩、韩翠英医疗费等各项经济损失四万九千元为清。二、李增军收到赔偿款后对郝敬龙的犯罪行为表示谅解，并请求人民法院对郝敬龙从轻减轻处罚。 5、2019年3月6日李增军、韩翠英、李浩与孙小慧达成的赔偿和解协议书及谅解意见。甲方：李增军、韩翠英、李浩，乙方：孙小慧（柳茂之母）。内容为：一、柳茂造成甲方人身损害，由乙方一次性赔偿甲方各项损失共计人民币15000元整（大写：壹万伍仟元整）为清。二、甲方对柳茂的犯罪行为表示谅解，请求审判机关对柳茂从轻处罚。 被告韩翠英、李浩、李增军未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述和上述证据，本院查明的事实如下： 2016年5月24日14时，在北高里村李浩家小卖部，因郝敬龙向李浩讨要电话及QQ号码未果，后郝敬龙买东西，声称不给李浩的联系方式就不结账，与李浩及其父母李增军、韩翠英发生口角。郝敬龙打电话叫来谷春光、刘书腾、柳茂等人将李浩及父母打伤。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，李增军的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级，李浩的伤情为轻微伤。2019年2月27日，行唐县人民法院作出（2019）冀0125刑初36号刑事判决书，查明柳茂因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，于2013年5月15日刑满释放。其在该刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚，故判决被告人柳茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。柳茂不服提起上诉，原告孙小慧作为柳茂的母亲，为了使柳茂获得从轻处罚的机会，2019年3月6日，与三被告达成赔偿和解协议书及谅解意见，一次性赔偿被告李增军、韩翠英、李浩各项损失共计15000元人民币，与此同时，李增军、韩翠英、李浩为柳茂出具了谅解意见，请求审判机关对柳茂从轻处罚。因柳茂系累犯，依据法律规定，并未因被害人李增军、韩翠英、李浩给柳茂出具谅解意见而改判。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。柳茂等人将本案三被告打伤后，柳茂母亲孙小慧为了取得李增军、韩翠英、李浩对柳茂的谅解，一次性赔偿三被告15000元，双方达成了赔偿和解协议书，三被告给柳茂出具了谅解意见。该协议书是双方依据自愿原则作出的真实意思表示，双方均已按照约定履行了自己的义务。因柳茂系累犯，依据法律规定，二审判决时未改判，未减轻对柳茂的处罚。三被告依据协议为柳茂出具了谅解意见，履行了自己的义务，原告赔偿被告的15000元不属于不当得利。原告与三被告达成的和解协议及谅解意见并不违反法律法规的强制性规定，三被告给柳茂出具谅解意见已经履行了协议约定的义务，故原告要求被告返还人民币15000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙小慧的诉讼请求。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告孙小慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十二月四日 书记员  张 然 ——
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3868号 上诉人（原审被告）：刘永娟，女，1977年11月21日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘民英，男，1960年3月6日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人刘永娟因与被上诉人刘民英民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘永娟上诉请求：1、撤销沙河市人民法院(2019)冀0582民初1820号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求或者将本案发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，造成判决结果错误。应依法改判驳回被上诉人一审诉求或发回重审。1、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人持有上诉人出具的借款条，就认定上诉人是借的被上诉人款，完全错误。一审中被上诉人没有提供向上诉人借款的证明，而上诉人提交了转账明细可以证明钱是杨雪萍转的，还款也是还给杨雪萍的。当庭杨雪萍也出庭予以证明。上诉人与杨雪萍之间有借贷关系，被上诉人没有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，应当驳回被上诉人的诉求。2、一审时上诉人向法庭提交了借款的转账明细，证实借款金额是20万元，只是借条是提前打的25万元，上诉人一直找杨雪萍要求更改借条，但是杨雪萍一直说，借了多少你就还多少，条就不用改了。造成借条是25万元，但是实际借款是20万元。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人与被上诉人对借款利息没有约定。被上诉人也没有提供证据证明，一审法院就认定有利息，并按年息2.4分计算，属于认定错误。望二审法院对此认定予以改判。4、上诉人还款全是本金。 刘民英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 刘民英向一审法院起诉请求：1、依法判决刘永娟偿还原告借款本金25万元及利息6.6万元；2、依法判决杨二和对债务人刘永娟的债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担案件全部诉讼费用。一审审理过程中刘民英申请撤回对杨二和的起诉，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：2016年6月5日被告刘永娟通过杨雪萍介绍向原告刘民英借款本金25万元，并给原告刘民英出具了25万元的借条。未约定借款期限，口头约定利息为月息3分，按月付息。原告刘民英以转账方式支付被告刘永娟20万元，以现金方式支付被告刘永娟5万元。借款后被告刘永娟未偿还原告刘民英借款本金，利息付至2018年5月5日，之后未再还本付息。以上有被告刘永娟向原告刘民英出具的借款条为证。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘民英持被告刘永娟出具的借款条，要求被告刘永娟偿还原告刘民英借款本金25万元及利息6.6万元，该利息主张不超出法律规定的年利率上限24%，故原告的主张于法有据，依法应予支持。被告主张未借原告款，因杨雪萍向原告借款，并向原告出具25万元借条，因此应当认定原被告之间借贷关系成立，原告主体适格。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决被告刘永娟于判决生效后十五日内偿还原告刘民英借款本金25万元及利息6.6万元（利息自2018年5月6日起按月息2分计算至2019年6月12日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 上诉人刘永娟提出其与案外人杨雪萍之间有借贷关系，被上诉人刘民英没有诉讼主体资格，实际借款是20万元而非25万元。2016年6月5日，刘永娟向刘民英出具涉案《借条》，并载明债权人为刘民英，可以证明双方之间的借贷法律关系成立，故原审法院认定刘民英为本案适格原告并无不当。刘永娟作为完全行为能力人，出具该借款金额为25万元的《借条》，应视为刘永娟的真实意思表示，对其产生法律约束力。综上，本院对刘永娟的该部分上诉主张不予支持。 关于涉案借款是否应支付利息的问题。刘永娟自借款后至2018年5月5日期间，通过银行转账进行还款，刘民英在借条上记载还款款项均为借款期间利息，该款项连续支付且具有规律性，符合民间借贷的利息支付特征，与刘民英诉称的口头约定借款月息为3分的主张相互印证，且在二审中，刘永娟自认其归还款项的每笔转账与借条上每笔关于利息已清的记录相符。因此，刘永娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于刘永娟已还款是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应按照“先息后本”的顺序进行抵充，故刘永娟主张其已还款项均为本金的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘永娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由刘永娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  韦新燕 书 记 员  袁 方
贵州省阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7683号原告：贵阳市白云区忠益汽车租赁行，住所地：贵阳市白云区龚家寨铝兴南路1栋12号门面。组织机构代码：520113600040350。经营者：张苏益。被告：汪应明，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理贵阳市白云区忠益汽车租赁行与汪应明租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告贵阳市白云区忠益汽车租赁行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市白云区忠益汽车租赁行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区忠益汽车租赁行撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告贵阳市白云区忠益汽车租赁行负担。审判员  葛传文二〇一九年十二月十九日书记员  潘 曌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17657号原告：刘嘉龙，男，1952年3月14日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：沈榕，男，1960年5月21日出生，汉族，中国铁路总公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陶欣，被告之妻。委托诉讼代理人：沈楠冰，被告之女。原告刘嘉龙与被告沈榕隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉龙及其委托诉讼代理人吴慧娟、被告沈榕之委托诉讼代理人陶欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘嘉龙向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害原告隐私权的行为，删除被告录制的原告的个人信息记录，并拆除被告位于北京市西城区车站东街X号院X号楼X号门安装的360产品的智能门铃。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同楼层的邻居，两家大门呈直角位紧邻，同时开门会发生碰撞。2018年12月，被告更换了没有猫眼的防盗门，后在其门侧安装了一台有监控录像功能的智能门铃（360智能门铃D819），能够24小时实时监测门外经过人员的特定信息并储存，上传至云端客户端，由于两家距离极近，且该门铃具有162度超广视角，230万高清像素，故原告家人员出入和家中信息摆设尽被被告知悉。原告认为，被告此举侵犯了原告的隐私权，破坏了原告的私人生活安宁，给原告一家带来了极大的精神压力。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈榕辩称，原告与被告系邻居关系、双方家门相邻的事实及被告安装智能门铃的事实均予以认可。原告提供的证据材料是虚假的，不符合事实，360智能门铃所摄范围只是门前公共区域，并且和摄像头是不同的东西，门铃可摄像的距离固定，不能摄到原告的私人区域。原告捏造事实，原告及其妻子故意翻转挪动门铃，以使拍到原告屋内的情形，原告是制造虚假证据，因此原告的证据材料是无效的。安装智能门铃是为了保护安全使用的，因为小区的安保措施不齐全，任何人员都可进入楼内。住宅小区曾有犯罪嫌疑人来撬门锁，安装智能门铃是为了完善防盗门的功能，代替了猫眼门铃的功能。门铃拍摄的是公共区域，没有影响到原告的隐私，并且摄像部分为公共区域，没有对原告构成侵权，原告多次破坏被告安装的门铃，进行破坏和遮挡，严重侵犯了被告的私人财产。被告安装的智能门铃购买渠道合法，安装规范合理，在固定位置按照说明书正确安装，并且已经接受国家对产品使用的监督。被告认为没有侵犯原告的隐私权，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系邻居关系，双方均住西城区车站东街X号院X号楼X层，双方房门呈直角相邻。2018年底，被告沈榕在更换家中的防盗门后，因防盗门没有猫眼，故在自家房门外墙上安装了一款360智能门铃。门铃可以记录门前的影像，有录像功能。原告认为被告安装的门铃记录了原告家人员出入家门的信息，并且拍摄到了原告家中摆设，侵害了原告隐私权，故原告诉至法院。原告主张的各项诉讼请求提交证据如下：原告提交房产证，证明原告为北京市西城区车站东街X号院X号楼X号房屋产权人，与被告系邻居关系。提交照片，证明被告安装门铃的事实。提交录像的截图及产品说明书，证明被告安装的门铃有录像功能。提交物业公司的摄像头照片，证明物业有防盗的相应的措施，被告安装门铃没有必要。提交外地法院的判例二份，证明被告的此类行为侵害了原告的隐私权。被告提交视频截图，证明门铃摄像范围仅为门前公共区域，没有涉及原告的私人区域。提交录像光盘，证明原告家人在取证过程中故意翻转和挪动门铃，才导致门铃拍摄到了原告的屋内情况，实际上被告所安装的门铃不能拍摄到原告的屋内情况。提交派出所粘贴的警情提示、小偷在被告门前撬门的视频截图以及视频，证明小区存在安全隐患。提交视频截图及视频，证明原告及家人对门铃进行了破坏和遮挡。提交购买门铃的发票和购买渠道，证明购买渠道和发票是合法的、正规的。提交新闻的截图，证明公安机关和360有联合安防活动的。提交门铃的产品包装和安装情况，证明被告安装门铃符合规范，是按照说明安装的，并且门铃的可视角度和覆盖范围仅在楼道。诉讼中，本院至现场勘查情况，证实门铃安装的位置、可拍摄到的区域。依据勘验情况，被告安装的门铃无法拍摄到原告的家中屋内信息，原告的房门开锁时，也无法拍摄到原告及家人的身影。庭审中，被告打开手机中智能门铃对应的手机软件，证明智能门铃仅对在门铃前逗留超过一定时间的人才有录制储存的功能；即使录制，经过48小时后相关录像也会被系统自动删除，被告没有侵害原告的隐私权。上述事实，有双方当事人陈述、照片、录像光盘、产品说明书、购买发票等证据在案佐证。本院认为，公民的个人隐私及信息安全受法律保护。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告安装智能门铃侵害了原告的隐私权，应提交充分的证据。依据本院查明的事实，被告安装的智能门铃无法拍摄到原告的屋内情况，故本院对原告陈述的智能门铃可拍摄到原告屋内摆设的事实，不予认可。关于原告陈述的智能门铃可拍摄到原告出入房门的信息的问题，本院认为，依据现场勘查及庭审中被告展示的相关的门铃软件，被告安装的门铃拍摄并短暂存储影像的条件是，相关人员须在门铃前逗留一定时间，原告自门铃前经过，并不必然被门铃录制。进一步讲，被告对应自家门前的行人，亦有一定的知情权及基于房屋产权所享有的附属权利，被告安装的门铃，即使录制了原告及其家人进出家门的信息，也未对此进行传播，并且系统中只储存48小时，之后系统便会自动删除。原告称被告安装的智能门铃侵犯了原告的隐私权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘嘉龙的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘嘉龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  闫召光人民陪审员  王立统人民陪审员  相俊红二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 锋书 记 员  李 婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更720号罪犯陈松林。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)宁刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人陈松林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27993.5元。同案被告人不服，提出上诉。2014年9月11日本院作出（2014）苏刑一终字第0015号刑事判决，维持对陈松林的定罪量刑并予以核准。交付执行。2016年12月7日，本院作出(2016)苏刑更608号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯陈松林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈松林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］512号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陈松林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯陈松林庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯陈松林的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈松林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈松林在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈松林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2044年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                          （终结执行) （2019）赣0729执501号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，曾用名全南县农村信用合作联社，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 被执行人黄忠华，男，1978年9月4日生，汉族，居民，住全南县。 被执行人温福清，女，1980年12月20日生，汉族，居民，住全南县。 被执行人全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司，住所地：全南县第二工业园金源一路。 法定代表人：郭有明，该公司经理。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄忠华、温福清、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄忠华已做好还款计划并会按还款计划履行，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日同意本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月二十日 书记员 曾 龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2765号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号，统一社会信用代码91430100587011189D。法定代表人王进，董事长。被执行人湖南康城护理用品有限公司，住所地宁乡经济技术开发区工业园创业大道1号，统一社会信用代码91430100094461990P。法定代表人覃叙钧，董事长。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、湖南康城护理用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出的（2019）湘01民初3368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因双方当事人住所地及主要财产所在地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）湘01民初3368号民事调解书即申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南康城护理用品有限公司金融借款合同纠纷一案指定至宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  许运清审判员  肖志红二〇一九年十二月二十六日书记员  童思远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10520号原告:宣鹏鹏，男，1988年12月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣丹丹，女，1988年12月30日出生，汉族，住东海县，系原告姐姐。被告：徐德峰，男，1991年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲文清，女，1992年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宣鹏鹏与被告徐德峰、仲文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣鹏鹏的委托诉讼代理人李贵春、宣丹丹到庭参加诉讼，被告徐德峰、仲文清经本院合法票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币本金58000元并支付利息，利息自起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。2.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月12日二被告因家庭生活需要向原告借款人民币58000元，并出具了借条一张。此笔款项系被告徐德峰与其妻仲文清在婚姻关系存续期间所借，此笔借款至今分文未还。以上事实有借条等相关证据予以证实。原告认为：被告徐德峰借钱不还是错误的，应当承担还款责任，被告徐德峰与被告仲文清系夫妻关系，该笔借款系被告徐德峰与被告仲文清在夫妻关系存续期间所借，被告仲文清应该承担连带偿还责任。被告徐德峰、仲文清在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告徐德峰向原告宣鹏鹏出具借条一份，内容为：“借条，徐德峰（）向宣鹏鹏借58000元整（五万捌）徐德峰2016.11.12”，上述借条系原、被告此前借贷行为的结算，原告在2015年8月18日起至2016年10月4日期间，分四次向原告转账59000元，至出具案涉借条前被告偿还借款1000元。其余借款经原告催要，被告未予偿还，致诉。另查，被告徐德峰、仲文清二人于2014年9月15日登记结婚。上述事实，有原当庭陈述以及原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告出具的借条明确约定了当事人之间的借款的事实和数额，该借条对当事人具有法律约束力，双方未约定借款的返还期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告徐德峰返还借款的请求，本院依法予以支持。关于被告仲文清是否承担还款责任，被告仲文清未在借条上签字，且原告未能证明案涉借款用于被告夫妻的共同生活，根据共债共签的原则，对原告要求被告仲文清承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原告利息的请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告徐德峰应自原告起诉之日起按照年利率6%，支付资金占用期间的利息。被告徐德峰、仲文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德峰于本判决生效之日起十日内向原告宣鹏鹏偿还借款58000元及利息（以58000元为基数，自2019年11月28日始至借款实际付清之日止，利息按年利率6%计算）。二、驳回原告宣鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计1250元。由被告徐德峰负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢280号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人付翔，男，生于1986年12月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与被执行人付翔行政处罚一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902行审229号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审229号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔兴，男，1992年2月11日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。再审申请人乔兴因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔兴申请再审称，1.太平洋财险青岛分公司无证据证明乔兴的车辆是因为在举升过程中而导致的翻车，二审法院依据照片就认定涉案车辆是在举升过程中发生的事故，明显缺乏证据。2.一、二审法院举证责任分配错误，太平洋财险青岛分公司没有就免责条款尽到明确告知义务，其所主张的拒赔理由对乔兴不生效，应当承担该次事故的理赔责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，乔兴为车牌号鲁Ｂ×××××号货车的实际车主，2013年4月28日乔兴在太平洋财险青岛分公司为该货车投保，该保险单特别条款约定车辆在举升货箱卸货过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆引起的车辆自身损失，保险人不承担保险责任。青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明：刘亨全于2014年1月11日11时许报警称其所驾驶的鲁Ｂ×××××号货车于2014年1月9日3时许，在崂山区龙口石场由西向东倒车时发生侧翻，致鲁Ｂ×××××号货车损坏。刘亨全在事故现场未及时报案，对事故事实认可，因现场变动，鲁Ｂ×××××号货车的损失无法确认。因此，公安交警部门不能对事故原因作出认定系由于乔兴未在第一时间向公安交警部门报案，也未尽到保护现场的义务所致，故原审法院认为乔兴应当承担举证不能的法律后果并无不当。同时，根据太平洋财险青岛分公司现场拍摄的照片等证据，原审法院认定被保险车辆系在举升卸货过程中发生的事故，依据保险单中特别条款的约定，认为太平洋财险青岛分公司不承担保险赔偿责任，判决驳回乔兴的诉讼请求，认定事实和适用法律亦无不当。综上，乔兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔兴的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月十七日法官助理刘娟书记员于卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6829号原告：孙春梅，女，1969年9月21日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：袁锡森，男，1956年2月16日出生，住盐城市亭湖区。被告：耿奇，男，1981年5月18日出生，住盐城市盐都区。被告：耿建华，男，1958年1月8日出生，住住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：耿奇，男，1981年5月18日出生，住盐城市盐都区。原告孙春梅与被告耿奇、耿建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托诉讼代理人袁锡森、被告耿建华的委托诉讼代理人暨本案被告耿奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元并按照银行贷款利率的双倍承担利息6万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告耿建华、耿奇系父子关系，被告耿奇因投资经营驾校需要，于2011年6月8日向原告借款20万元，当时被告耿建华也在场，故两被告共同出具借条一张。截止2015年4月25日，两被告共偿还原告7万元，尚有13万元未还，两被告于当日重新出具13万元借条一张，表示尽快还款，并承诺承担二分借款利息。后原告一直向被告催要借款，但两被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令支持原告诉讼请求。被告耿奇辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、我与被告之间不是民间借贷关系，实际上是共同经营驾校的关系。我当时承诺原告，如果驾校亏钱，本金由我来给；如果赚钱的话，利润按照二分利息来分。2、当时出具13万元的借条的时候，原告说20万元的借条没带，所以就没有收回。被告耿建华辩称，我不知道借款情况，是原告让我在借条上签字的。经审理查明：被告耿建华、耿奇系父子关系。2011年6月初，被告耿奇因经营驾校需要向原告孙春梅借款20万元，原告将20万元现金交付给被告耿奇后，二被告于2011年6月8日共同向原告出具借条一份，载明“今借到孙春梅人民币贰拾万元整”。后被告耿奇偿还原告9万元，其中2万元系偿还之前欠款。2015年4月25日，被告耿奇、耿建华共同向孙春梅出具借条一份，载明“今借到孙春梅人民币壹拾叁万元整”。后耿奇、耿建华一直未还款,孙春梅索要无果，遂诉至本院。另查明：原告丈夫从被告耿奇处支付3000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告耿奇、耿建华向原告孙春梅借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系且合法有效。被告耿奇辩称双方之间系合作经营关系，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告借款后已偿还73000元。原告陈述双方口头约定月息二分，被告未予认可，且原告亦未提供证据加以证实，故本院对原告主张的利息部分，依法调整为从起诉之日起（即从2019年10月21日起至实际偿还之日止）按照年利率6%计算的利息。被告耿奇、耿建华作为共同借款人，未能及时还款，应当对未偿还的本息承担共同还款的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告耿奇、耿建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙春梅本金127000元，并承担自2019年10月21日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由原告孙春梅负担60元，被告耿奇、耿建华共同负担2840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  陈爱静人民陪审员  李新文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10533号原告：胡成海，男，1963年10月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。被告：郭东亮，男，1972年9月8日生，汉族，住滑县。被告：杨汉标，男，1969年2月7日生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。原告胡成海与被告郭东亮、杨汉标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡成海及其委托诉讼代理人胡晓,被告郭东亮、杨汉标的共同委托诉讼代理人王笙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1150000元及利息（按照月息2分自2010年5月1日起计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告因经商资金紧张，向原告多次借款，共计1150000元整，并约定了利息，借款到期后，原告多次催要，两被告想方设法换条改名，互相推诿，拒不还款至今。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告郭东亮、杨汉标辩称，借条属实，该笔借款自2015年1月17日期满后至今原告未向被告郭亮标主张，起诉已经过诉讼时效，应驳回原告诉请，因借款没有约定担保期限，担保期限为六个月，原告在担保期内没有主张权利，应驳回原告诉讼请求。原告胡成海为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：一、2014年4月17日借条两份；二、2009年11月至2010年10月间借条10分；三、证人张某证人证言；四、电话录音一份。被告郭东亮、杨汉标为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：经原告胡成海签字的2014年4月17日借条复印件两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的原告胡成海签字的2014年4月17日借条复印件两份，原告称复印件中“以上内容真实，签字生效胡成海”系原告捺印时已有内容，“借期8个月2014年4月17号2015年1月17号到期”系被告杨汉标事后添加，原告不知情。被告杨汉标认可上述内容系其书写，辩称原告胡成海认可以上关于借期的约定，原告捺印时已有上述内容。该借条复印件系被告持有，被告杨汉标认可关于借期的内容系其本人书写，且关于借期的约定文字部分无原告胡成海的捺印。故该证据不具有证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月至2010年10月间，被告杨汉标共计向原告胡成海借款970000元，2010年6月12日，被告郭东亮、杨汉标向原告胡成海借款200000元。经原被告协商，被告杨汉标将上述债务转移给被告郭东亮，被告杨汉标作为担保人。2014年4月17日，被告郭东亮向原告胡成海重新出具了借条两份。内容为：“今借到胡成海人民币65万元整（陆拾伍元整）借款人：郭东亮担保：杨汉标原经汉标欠成海原欠条作废2014年4月17号”、“今借到胡成海人民币伍拾万元整（50万元整）借款人：郭东亮担保：杨汉标原经汉标欠成海原欠条作废2014年4月17号”被告郭东亮、杨汉标在借条上签字、捺印，未约定还款期限及利息。以上欠款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨汉标经原告胡成海同意，向被告郭东亮转移债务1150000元，有原告出具的借据及当事人陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告郭东亮理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,故被告杨汉标应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告杨汉标在承担保证责任后可向债务人郭东亮追偿。对原告胡成海要求被告郭东亮、杨汉标归还借款1150000元的诉讼请求,应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告胡成海要求被告支付利息，由于双方合同未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年10月8日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成海借款1150000元及利息（利息自2019年10月8日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告杨汉标对被告郭东亮上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告杨汉标承担保证责任后，有权向被告郭东亮追偿；三、驳回原告胡成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告郭东亮、杨汉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十二月五日书记员  张世歌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12094号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：洪亚国，男，汉族，1975年12月02日出生，户籍地址：福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪亚国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪亚国立即支付卡号为43×××87的信用卡欠款总额204206.98元（截至2019年2月10日，欠款本金145707.30元、利息9021.71元、手续费9413.97元、违约金40064.00元，此后利息、违约金按《VASA奥运信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告洪亚国于2007年9月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《VASA奥运信用卡领用合约》的全部内容。根据《VASA奥运信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2008年4月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××87的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月10日起开始拖欠还款，于2019年1月29日，最后一次还款5305.16元，之后再无还款。截至2019年2月10日，被告共欠信用卡本金145707.30元、利息9021.71元、手续费9413.97元、违约金40064.00元，合计共204206.98元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月10日，被告累计欠款本息及费用共计204206.98元。 A4.情况说明，上海市公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告洪亚国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，洪亚国（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计225909.47元，其中本金145044.27元，利息26564.89元，费用54300.31元（违约金44886.34元，账单分期手续费9413.97元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月3日之后，本院依法不予支持。 被告洪亚国经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪亚国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××87的信用卡截至2019年12月13日的本金145044.27元，利息26564.89元，账单分期手续费9413.97元，此后利息等费用按《VASA奥运信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4363元、公告费560元，由被告洪亚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5224号 上诉人（原审被告）：胡连杰，男，1980年5月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：李冬良，男，1972年12月5日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原审被告：薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原审被告：刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原审被告：信行河北投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区新源道189号城市旺点大厦底商西北角。 法定代表人：刘洪亮。 上诉人胡连杰因与被上诉人李冬良，原审被告薛凤瑾、刘洪亮、信行河北投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院应综合考量相关证据，进一步核实确定涉案款项的实际借款人，在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1507号民事判决； 二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人胡连杰预交的二审案件受理费19200元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十一日 书记员  窦博涵
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初638号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人王宗发，男，1974年10月1日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，个体，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告人陈继彰，男，1968年12月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2019]495号起诉书指控被告人王宗发、陈继彰犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，2019年11月29日本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人王宗发及其辩护人杜德琪，被告人陈继彰到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月13日12时许，被告人王宗发、陈继彰在广西合浦县大田村委会赖某2家喝酒席时，与被害人赖某1喝酒猜码时发生口角，赖某1先动手举起塑料凳砸向王宗发、陈继彰，被告人陈继彰、王宗发立即操起所坐的木质凳子砸向赖某1并击中赖某1头部致其受伤。经合浦县公安局法医鉴定：赖某1头部遗留的瘢痕长度累计为8.0cm，损伤程度构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王宗发、陈继彰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其二人的刑事责任。被告人陈继彰自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至一年。庭后，因被告人王宗发、陈继彰赔偿了被害人经济损失并取得谅解，公诉机关调整量刑为拘役四个月至有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人王宗发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人王宗发的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.王宗发如实供述自己的罪行，认罪悔罪；2.被害人存在过错；3.王宗发没有直接打中被害人；4.王宗发愿意赔偿被害人损失。 被告人陈继彰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。 经审理查明：2019年7月13日12时许，被告人王宗发、陈继彰在广西合浦县大田村委会赖某2家喝酒席时，与被害人赖某1喝酒猜码时发生口角，赖某1先动手举起塑料凳砸向王宗发、陈继彰，被告人陈继彰、王宗发立即操起所坐的木质凳子砸向赖某1并击中赖某1头部致其受伤。经合浦县公安局法医鉴定：赖某1头部遗留的瘢痕长度累计为8.0cm，损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，被告人王宗发、陈继彰在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王宗发、陈继彰的供述，被害人赖某1的陈述，证人王某、李某、周某1、赖某2、周某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人王宗发、陈继彰分别赔偿了被害人赖某1经济损失15000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人王宗发、陈继彰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王宗发、陈继彰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，王宗发、陈继彰赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人对引发本案有一定过错，可对王宗发、陈继彰酌情从轻处罚。综上，结合陈继彰认罪认罚的态度及王宗发认罪的态度，本院决定对王宗发、陈继彰从轻处罚。王宗发的辩护人提出“王宗发如实供述、认罪悔罪、被害人有过错”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王宗发、陈继彰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王宗发犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止）； 二、被告人陈继彰犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初242号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王朝，曾用名王二锁，男，1989年1月9日出生于河北定州市，汉族，小学文化，农民，中共党员，现住河北省定州市。2018年12月12日因驾驶无照车辆且肇事后逃逸被高阳县公安局行政拘留十五日，2019年4月23日因驾驶机动车未悬挂牌照、擅自改变机动车外形被高阳县公安局罚款七百元。2018年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被高阳县公安局取保候审，2019年4月23日被高阳县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。 辩护人杨希希、史延宗，河北王笑娟律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王朝犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2019年7月10日作出（2019）冀0628刑初79号刑事判决，被告人王朝不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）冀06刑终735号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆、黄佳出庭支持公诉，被告人王朝及其辩护人杨希希到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2018年12月10日6时许，被告人王朝驾驶无照“凯马”牌改型货车，沿高阳县城冯公路由南向北行驶至城冯公路旧城供电站北侧路段处，与前方同方向骑自行车的郭某1发生碰撞，致郭某1受伤，其自行车受损，后郭某1经抢救无效死亡。事故发生后，王朝驾车逃逸。经高阳县公安交通管理大队认定：王朝负此事故的全部责任。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。 被告人王朝对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪。辩护人杨希希提出的辩护意见是被告人王朝构成自首，并当庭提交定州市公安局出具的关于王朝主动到案的情况说明一份。 经审理查明，2018年12月10日6时58分许，被告人王朝驾驶无照“凯马”牌改型货车，沿高阳县城冯公路由南向北行驶至旧城供电站北侧路段处，与前方同方向行驶骑自行车的郭某1发生碰撞，致郭某1受伤，其自行车受损，后郭某1经抢救无效死亡。事故发生后，王朝驾车逃逸。经高阳县公安交通管理大队认定：王朝负此事故的全部责任。 案发后，王朝到定州市公安局主动投案，到案后如实供述了案件事实。 另查明，被告人赔偿被害人家属经济损失29万元，被害人家属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认： 1、被告人王朝供述，2018年12月10日早晨6点多，其开着凯马轻型货车沿龙化乡通往旧城村的南北公路行驶至旧城路口东侧，听见车右侧后视镜位置响了一声，感觉肯定是碰了东西，其怕撞了人承担责任就没敢停车继续向北开到了其干活的那地里面，看到车右侧后视镜没了。一块干活的人说刚才在路上好像碰了车，后来在现场其看见有人在调监控，当时其听响声是一辆自行车、电动车或三轮车类的车。 2、证人程某证言，证实2018年12月10日七点半，其开车拉着被害人郭某1的媳妇去旧城变电站北侧二百米的交通事故现场，其看见郭某1在路东沟中躺着，现场的人说肇事车跑了，其报了警。 3、证人许某证言，证实郭某1在高阳城冯公路捷安利扣板厂上班，2018年12月10日早上郭某2给其打电话郭某1被车撞了，程某拉着其去的现场，其看见郭某1在路东沟中躺着，后来将郭某1送去医院，经过医生检查说人死亡了。 4、证人郭某2证言，证实2018年12月10日7时30分其和郭建民骑电动自行车去上班，沿城冯路由南向北骑行，看到路上有一辆自行车，郭某1躺在自行车南边二十米路东侧的沟里，其赶紧给他媳妇打电话，他媳妇来了之后送他去了医院。其在现场看到一块疑似保险杠和后视镜的碎片，还有两条毛巾。 5、证人赵某证言，证实2018年12月10日7时，其驾驶单排货车驶入城冯公路，其前方的货车突然向西打了一把方向，其看到路中间靠东侧倒着一辆自行车，随后躲过了那辆自行车，前方的货车也躲过了自行车。 6、交通事故车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆无照“凯马”牌改型货车与“永欣”牌自行车有明显接触痕迹。 7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人王朝负此事故的全部责任，被害人郭某1无责任。 8、驾驶证复印件及驾驶人信息查询，证实被告人王朝持有C1驾驶证。 9、居民死亡医学证明、保定市第一中心医院诊断证明书、死亡注销证明、埋葬证明，证实被害人郭某1因为道路交通事故于2018年12月10日死亡，并于同年12月16日安葬。 10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。现场遗留后视镜罩一个。 11、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人郭某1符合生前受钝性外力致创伤性休克（失血）死亡。 12、高阳县公安局行政处罚决定书及执行回执，证实被告人王朝因为发生事故驾车逃逸被行政拘留十五日，因为其擅自改变机动车外形、未悬挂牌照被罚款700元。 13、交通事故损害赔偿调解书、收款条、谅解书，证实案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失29万元，被害人家属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 14、定州市公安局到案证明，证明被告人王朝于2018年12月12日到定州市派出所投案。 15、常住人口基本信息，证实被告人王朝的基本身份情况。 本院认为，被告人王朝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王朝主动到案，如实供述案件事实，系自首，可对其从轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  代和平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韩小美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13481号 原告：吴亚满，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605，统一社会信用代码91440300MA5ETMY894。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨、袁华亮，公司职员。 原告吴亚满与被告易莫啦数据服务（深圳）有限公司（以下简称易莫啦公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴亚满的委托诉讼代理人蔡美琴和易莫啦公司的委托诉讼代理人马烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 吴亚满的诉讼请求：1.判令易莫啦公司向吴亚满支付经济补偿金31000元；2.本案诉讼费由易莫啦公司承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：测试工程师。 二、月工资标准：12400元。 三、申请仲裁时间：2019年3月19日。 四、仲裁申请人：吴亚满 五、仲裁请求：易莫啦公司向吴亚满支付经济补偿金31000元。 六、仲裁结果：驳回吴亚满的仲裁请求。 七、需要说明的其他事项：吴亚满已从易莫啦公司处离职，并办理了工作交接手续。吴亚满在离职申请流程中填写的申请离职原因为“其他”。吴亚满签名的《离职保证书》中载明吴亚满于2019年1月23日因个人原因离开易莫啦公司。 争点分析 吴亚满主张：吴亚满在提交离职申请时填写离职原因“其他”，不是基于个人原因离职，吴亚满离职的真实原因是易莫啦公司拖欠工资，易莫啦公司应当支付经济补偿金。 易莫啦公司主张及证据：吴亚满系因个人原因离职，并提供离职申请流程信息、离职保证书为证。 法院认定及理由：吴亚满主张其在离职申请流程中填写的离职原因并非个人原因，其系因易莫啦公司拖欠工资而离职，但其未举证证明其填写的离职原因“其他”系指拖欠工资，且其签字确认的《离职保证书》中写明系因个人原因离职，故对吴亚满主张其系因易莫啦公司拖欠工资而离职的主张不予采信。吴亚满未能举证证明其系因易莫啦公司拖欠工资而离职，现其以易莫啦公司拖欠工资为由要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。 裁判结果 本院认为，吴亚满与易莫啦公司之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律的规定享有权利、履行义务。基于上述认定，吴亚满要求易莫啦公司支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴亚满的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴亚满负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 冯军 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                                                                        法官助理   吕宁                                                                                                                                                       代书记员黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9904号原告:金美香，女，1961年4月17日生，汉族，住所地平度市。被告：姜振保，男，1971年10月30日生，汉族，住平度市。被告：李延平，女，1976年10月4日生，汉族，住平度市。原告金美香诉被告姜振保、被告李延平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美香到庭参加诉讼，被告姜振保、被告李延平经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金美香向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付欠款18600元；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告多年来从事化肥农资经营工作，被告自2012年起多次从原告处赊购化肥，累计共欠18600元，因为原告向被告多次要款都说没有，现在两被告已离婚，所以原告诉至贵院，请求贵院依法要回欠款18600元。被告姜振保、被告李延平经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。为证明自己的主张，原告提交了两被告签字的欠条一份，证明了两被告欠原告化肥款18600元的事实。两被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据，能够证明原告所诉的事实，本院对此予以确认。两被告未提交证据。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系。原告从事经销化肥农资业务。两被告多次从原告处赊购化肥。后经双方对账，两被告累计共欠原告化肥款18600元，两被告给原告出具了欠条一份。后虽经原告多次催要，均未果。2019年10月29日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原被告因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持两被告出具的欠条要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜振保、被告李延平于判决生效后10日内支付给原告金美香化肥款18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告姜振保、被告李延平负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十二月十日书记员  孙 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4809号 罪犯熊书龙，男，1965年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年12月19日作出(2013)筑观法刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月20日作出（2014）筑刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月获得改造积极分子一个转化为三个表扬，2017年1月至2017年3月累计积分40.2分折算341.7分，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊书龙准予减刑七个月(刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初7217号原告：陈德勇，男，1967年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李刚，男，1976年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告陈德勇与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德勇到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币816000元，并按银行贷款利率付息从2012年10月起至款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月14日，被告李刚表示因修建养殖场缺乏流动资金而找到原告陈德勇商议借款，因相识，且是亲戚关系，口头约定按月利率5分计息，同时被告又将其2012年2月26日签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》原件交给原告抵押，被告李刚书写借条后，原告以现金方式交给李刚现款人民币256000元，并注明“今借人李刚自由安置房240平方作抵押期限2个月。如两个月不还，须给陈德勇一个交待。否则此房归陈德勇拥有，补偿协议B-014。”后李刚在期满后未按约定支付利息和偿还借款，在原告持条追款下，被告表示在沙文镇凉水村班成寨购买土地新建房屋，他可在房旁另行建房给原告抵债，修建房屋、占用名额、土地和手续等由被告全权负责，该房屋被征占后的费用全部归原告所有，但修建款、涉及其他费用由原告另行支付，被告属包干建设。原告同意方案，经被告计算和要求，原告于2012年8月17日拿现金120000元给被告，被告出具了一份载明“今收到李刚土地转让金壹拾贰万元整”的收条，原告问被告李刚为什么上面载明只收到李刚一人的款，被告李刚解释土地拥有人许少祥只认他，原告文化较少，相信被告。房屋修建号后共三层被有关部门编号列入被征范畴，被告通知原告去看现场，原、被告口头约定AL11归原告所有，AL25归被告所有，原、被告用手机拍照认可。原告见征占局势已定，在2012年10月7日，原告按被告通知交了420000元现金给被告李刚，被告李刚连同上次收款120000元在内，在收条里载明“李刚已收清陈德勇建房款及土地伍拾肆万元（540000元）整，”2012年10月9日，李刚又叫我交了20000元，第二天交给我一张“今收到陈德勇交来户头费订金贰万元（20000）整，今收人为：钟代红。”直到2017年，因房屋仍未被征占，其间原告陆续催促被告原因，后被告不见，电话不接。微信中与我聊过借款的事，而到2018年9月，原告听说上述AL11、AL25房屋已经被征收，而被告确恶意躲避，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告李刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告李刚向原告借款256000元，被告向原告出具借条，载明今借到陈德勇现金2560000（贰拾伍万陆仟元整），今借人李刚用自有安置房240平方作为抵押，期限2个月，如年月内不还必须给陈德勇一个交代，否则此房归陈德勇拥有，补偿协议B-014。李刚在借款人处签名认可，同日，被告李刚将其2012年2月26日与贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》原件交给了原告。原告主张该借款来源为其房屋征收补偿款，且从银行取款后以现金交付被告。借款到期后，原告向被告催要该款，但被告无法还款。2012年10月7日，被告向原告出具收条，载明李刚收清陈德勇建房款及土地款54万元。原告提供2012年8月17日收款人为许少洋的收条，该收条载明今收到李刚土地转让金12万元。原告主张该收条系被告交付给原告，且该12万元包括在原告支付给被告的54万元中。原告还提供一份2012年10月9日收款人为钟代红的收条，载明今收到陈德勇交来户头费订金2万元。原告主张，被告在无法偿还其借款256000元的情况下，被告承诺建房给原告抵债，故原告支付被告建房款、土地款54万元及户头费2万元，因被告至今未偿还原告借款256000元，也未兑换建房承诺，故原告起诉至法院。庭审中，已明确告知原告，其主张的借款与因建房所支付的款项不属于同一法律关系。上述事实，有原告提交的借条、《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》、收条、图片、短信截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提供2012年6月14日的借条可以证实被告李刚向原告借款256000元，且原告使用现金将该款支付给被告，原告主张被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条未约定利息，但约定借款期限2个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付其从2012年10月起至款项付清之日止按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，但原告未明确具体银行贷款利率，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张因建房支付的款项，因该款项并非借款，故在本案中不予处理，原告可另案起诉向被告主张权利。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德勇借款本金256000元及利息（利息以借款本金256000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年10月起至被告还清该款之日止）；二、驳回原告陈德勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元（原告已预交），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳审 判 员  魏 民人民陪审员  邓光明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔丹炜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13245号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘传文，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍地址云南省宣威市。被告：余学芝，女，汉族，1975年2月23日出生，户籍地址四川省会东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘传文,余学芝金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘传文,余学芝的起诉。案件受理费人民币744元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9205号原告：吕可端，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：郜小帅，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：杨正，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告吕可端、郜小帅与被告杨正买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告杨正下落不明，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年十二月二日书 记 员  祝东风
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2903号 原告吴昌恒，男，1969年12月6星，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。 被告唐友芳，男，1975年4月10日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 原告吴昌恒与被告唐友芳合伙协议纠纷一案，经贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1159号民事裁定书裁定移送本院审理，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌恒及委托诉讼代理人王登丰，被告唐友芳委托诉讼代理人吴文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工程款115360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告唐友芳与原告协商合伙承包工程，原告出资80000多元与被告一起承包工程，2016年2月工程完工后，双方经结算，被告应付原告160360元，2016年底，工程款结清后，被告支付了45000元给原告，余款115360元未付。由被告向原告出具欠条一张，原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告唐友芳辩称：第一、原告诉状中被告名字为“唐友方”，被告身份证名字为“唐友芳”，故原告起诉被告主体不适格；第二、被告唐友芳与原告没有合伙关系，也未收到原告出资合伙的80000元，原告也未提供证据证实出资，原告提供的证据系伪造。综上，原告诉请不属实，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告唐友芳与原告吴昌恒合伙承包了福泉市金山办事处北门安置房2、3单元外墙粉刷等工程，被告负责在工地上管理，并出资80000余元支付工地工人工资、生活等费用。原、被告双方对所做工程进行结算后，被告于2017年4月17日向原告出具欠条，载明“今欠到吴昌恒人民壹拾肆柒仟整（￥147000.00元）欠款人：唐友方2017年4月17日以上二十天左右来付”，2017年5月13日，原告代被告支付13360元的钢筋、水泥款给杨通武，之后，被告支付了原告45000元，2018年11月24日，双方对合伙所欠工程款及代付款进行结算，被告再次出具欠条给原告，载明“今欠到吴昌恒人民币壹拾壹万伍仟叁佰陆拾元整（￥：115360.00元）欠款人：唐友方身份证号码5226221975××××××××”。截至原告起诉，被告未支付欠原告的115360元。 另查明，被告唐友芳在贵州省黄平县人民法院领取相关诉讼文书时在送达证上的签名及填写当事人送达地址确认书时的签名均为“唐友方”。 同时查明，被告唐友芳身份证上名字为“唐友芳”，身份证号码为“5226221975××××××××”。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的考勤表、欠条、收条及证人姜某的证言，被告提供的唐友芳身份证在卷佐证，本院予以确认。。 本院认为，个人合伙是指个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原告吴昌恒与被告唐友芳合伙承包工程，原告出资80000余元支付工人工资等，双方虽未签订书面合伙协议，但具备了个人合伙的条件，原告与被告之间为个人合伙关系。合伙工程结束后，双方于2017年4月17日进行结算，被告唐友芳应支付原告工程款147000元，后因原告代被告支付钢筋水泥款，被告支付了部分工程款，2018年双方再次结算，由被告支付原告115360元。双方结算后，合伙终止，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，原告与被告在合伙终止时已达成协议，由被告支付原告115360元，故原告要求被告支付115360元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉“唐友方”，与被告唐友芳不是同一人，故被告主体不适格，本院查明被告唐友芳在贵州省黄平县人民法院领取相关诉讼文书签名及地址确认书签名时均为“唐友方”，且被告2018年11月24日出具欠条给原告时书写的身份证号码与其提供的身份证上的身份证号码一致，故“唐友方”与“唐友芳”均系本案被告本人，本院对被告关于主体不适格的意见不予采信，另被告辩称与原告之间不存在合伙关系与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 被告唐友芳在本判决生效之日起十日内支付原告吴昌恒合伙终止后应得款项一十一万五千三百六十元（￥115360元）。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，已减半收取1314元，由被告唐友芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月十日 书记员  李帮翠