四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2121号 原告（反诉被告）：四川东润装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路168号22栋4层1号。 法定代表人：杨杰，经理。 特别授权委托诉讼代理人：马文彬，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省崇州市，系该工程实际施工人。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：中九建工集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园9栋2单元1号。 法定代表人:李正江，执行董事。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 被告：盐亭百惠通物流有限公司。住所地：盐亭县商务和招商局。 法定代表人:谢秀珍，执行董事。 委托诉讼代理人：孙唯，该公司职工。 原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司与被告（反诉原告）中九建工集团有限公司、被告盐亭百惠通物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人马文彬、委托诉讼代理人冯朝柏，被告（反诉原告）中九建工集团有限公司的委托诉讼代理人王泠洁，被告盐亭百惠通物流有限公司的委托诉讼代理人孙唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带偿还原告工程欠款182万元，并从欠款之日起按银行贷款利率计付利息至付清为止；2.按照合同约定被告向原告支付5%违约金10万元；3.确认原告对其所完成工程享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中九建工集团有限公司（承包方）就其承包的盐亭百惠通西部农贸物联港一期（一标段）签订了玻璃幕墙安装制作合同，面积总计5380平方米，合同约定每平方米价格440元，合计236万元，已付54万元，下欠约182万元，于2017年完工后，经竣工验收合格，盐亭百惠通物流有限公司（发包方）于2017年已入住经营，至今两年之久拒不支付拖欠工程款约182万元。故诉至本院。庭审中，经询问，原告的特别授权委托诉讼代理人马文彬称，该工程是由原告公司施工，马文彬是原告公司员工。原告并当庭撤回要求被告从欠款之日起按银行贷款利率计付利息至付清为止的请求。 被告（反诉原告）中九建工集团有限公司辩称，针对原告第一项诉求182万元答辩为案涉工程已于2018年2月8日验收并于同年2月12日办理了结算，结算总价为706068元。截止目前为止，被告已向原告支付了工程款为561820.4元，另根据《玻璃幕墙制作安装分包合同》第13条第1款第1项以及第15条第2款第4项之约定，原告应向被告支付总承包服务费3%并在竣工结算时从结算价款中予以扣除。另外原告应向被告支付5%的质保金，综上被告欠付原告工程款706068-561820.4-706068*8%=87762.16元，最多不应超过该金额。针对利率，因原告方当庭撤回该诉求我方不予答辩。关于第2项诉讼请求违约金10万，答辩如下:被告方无任何违约行为，一直按照合同约定的支付方式向原告履行付款，之所以后续款项未支付是因为原告自己的行为及不按照合同约定完成案涉工程、拖延工期所致，并且在办理完结算后，也没有就相应款项的具体支付时间、方式与被告进行沟通，所以我方不应承担任何违约责任。即便原告方认为我方构成违约，其所主张的违约金过分高于实际损失应予减少，虽然双方合同对违约金的计算方式进行了约定，但根据合同法的规定，如果当事人认为该违约金的约定过分高于实际损失的30%可以请求予以减少。另外原告所主张的工程欠款高达182万元，严重与事实不符，该行为属恶意提高诉讼金额增加诉讼费，这种行为请法庭予以否定评价。 被告盐亭百惠通物流有限公司辩称，1.我公司系西部物联港1期工程发包方，被告中九建工集团有限公司系总承包方，双方已于2017年对该工程进行了验收并进行了结算，双方签订了债权转股权协议，协议约定我公司向被告中九建工集团有限公司支付的工程款全部转为股权并办理了变更登记，被告中九建工集团有限公司现系我公司股东持有91.87%的股份，债权转股权协议已经履行完毕。因此我公司已履行了全部工程款项，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因我公司没有欠付工程款，故不应承担该责任。 被告（反诉原告）中九建工集团有限公司向本院提出反诉请求：1.请反诉被告四川东润装饰工程有限公司向反诉原告中九建工集团有限公司支付违约金30万元；2.反诉的诉讼费由反诉被告四川东润装饰工程有限公司承担。事实理由：2016年3月，反诉原告与反诉被告签订《玻璃幕墙制作安装分包合同》，其中第1条第4款约定“开工日期：2016年3月25日、竣工日期：2016年4月30日”，工期共计35日；第八条第1款约定“工期每拖延一日，乙方须支付违约金3000元，并承担相应的脚手架租赁费用及其他相关费用”自反诉被告于2016年4月入场后施工时断时续，浪费大量时间，反诉原告多次向反诉被告发出工作联络单催促反诉被告按照合同约定履行义务，但反诉被告承包的工程直至2018年2月8日才验收合格，反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大损失。 原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司辩称，工期的耽误是反诉原告中九建工集团有限公司造成的。反诉被告有玻璃幕墙的出库清单证明反诉原告中九建工集团有限公司延迟发货导致工期延误，所以原告不应承担相应的违约责任。《玻璃幕墙制作安装分包合同》第8条第3款还约定工期可以予以顺延。第6条第5款约定具备施工条件时甲方（反诉原告中九建工集团有限公司）提前5天通知乙方（反诉被告四川东润装饰工程有限公司）。如果没有通知也就没有乙方开始、乙方结束，延误工期无从谈起。监理通知单在2017年4月10日专门为甲方安装吊篮满足幕墙施工要求开了专项会议，由此可见，已经是2017年4月10日还不具备幕墙安装施工条件。由此可见是反诉原告中九建工集团有限公司的原因造成反诉被告四川东润装饰工程有限公司无法在2016年4月30日完工。关于反诉原告中九建工集团有限公司的结算验收是指工程的部分验收，具体说是铝合金玻璃幕墙已验收，还有全玻玻璃幕墙未验收、铝合金玻璃幕墙仅涉及1、2、3、10、11、12，6栋楼可以用施工图、竣工图验证。全玻玻璃幕墙涉及1、2、3、10-18楼，共计12栋楼可以用施工图、竣工图、单位工程竣工资料来验证原告已经完成这些工程。并且原告于2019年4月13日将收方单（全玻玻璃幕墙结算金额1662302元，铝合金玻璃幕墙706068元）寄给反诉原告中九建工集团有限公司，反诉原告中九建工集团有限公司于2019年4月16日通过律师函还有结算报告回复函给予原告回复，但是回复的内容与结算无关。在此，反诉被告四川东润装饰工程有限公司主张反诉原告中九建工集团有限公司的行为默认该结算报告并且在《玻璃幕墙制作安装分包合同》的第15、16条约定了由反诉被告四川东润装饰工程有限公司向反诉原告中九建工集团有限公司提供结算报告，在一个月之内回复。不回复即视为默认。反诉原告中九建工集团有限公司已付541820元不是反诉原告中九建工集团有限公司主张的561820.4元。关于反诉原告中九建工集团有限公司要求支付3%服务费反诉被告四川东润装饰工程有限公司不认可，其原因是反诉原告中九建工集团有限公司未向反诉被告四川东润装饰工程有限公司提供任何服务。关于5%的质保金工程已在2017年7月21日已经整体竣工验收，有竣工验收备案书可以佐证。至今早已满了质保期2年，反诉原告中九建工集团有限公司不应扣除该项费用。关于反诉原告中九建工集团有限公司提出的违约金30万元，实际未造成反诉原告中九建工集团有限公司任何损失，也就不承担该违约金。如果要判决原告承担违约金，原告应当依照合同法规定依法减少数额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日、5月7日，被告盐亭百惠通物流有限公司与被告（反诉原告）中九建工集团有限公司就盐亭百惠通·西部农贸物联港一期工程项目建设订立《建设工程施工合同》二份；2017年8月16日，双方对该工程项目进行了结算；同年10月23日，双方签定《债权转股权协议书》一份，被告（反诉原告）中九建工集团有限公司通过债权转股权协议成为盐亭百惠通物流有限公司股东，持股91.87%，其对被告盐亭百惠通物流有限公司不再享有建设工程价款债权。 在盐亭百惠通西部农贸物联港一期工程项目建设施工期间，被告（反诉原告）中九建工集团有限公司（甲方）与原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司（乙方）签订《玻璃幕墙制作安装分包合同》一份，其中与本案案情有关联性的约定有：第1条工程概况第4款开工日期：2016年3月25日；竣工日期：2016年4月30日。第6条甲方工作第5款具备安装条件时，提前5天通知乙方准备安装。第8条工期延误第1款工期每拖延一日，乙方须支付违约金3000元，并承担相应的脚手架租赁费用及其他相关费用。第8条工期延误第3款由甲方原因造成关键施工线路上工期延误，工期可以顺延。第13条合同价款第1款第1项合同总价款约为648309.20元；最终按结算价为准。上述综合平米单价为幕墙的综合平米单价，其中已包含但不限于人工费、……总承包服务费（3%）等完成图纸的全部费用。不论以后年度的建筑材料价格及人工费之涨落，此综合平米单价都不再做任何调整。第15条合同价款的支付第1款工程竣工经有关部门验收合格后一个月内，甲方依据本合同第13条、14条（工程量的核实确认）之规定与乙方进行结算，确定工程总价款。第15条合同价款的支付第2款第4项项目工程整体竣工验收合格后与甲方公司审计部门结算审计完成后10个工作日内付至总造价的95%，剩余的5%作为质保金。工程质量保证期满后，甲方扣除各项应扣款后一次性无息退还质量保证金。（保修期两年）。 2017年4月10日，四川正菱建设监理咨询有限公司驻案涉项目监理部就关于玻璃幕墙施工安全问题事宜向被告（反诉原告）中九建工集团有限公司的项目部等发出《监理通知单》，对吊篮脚手架专项施工方案、技术交底等提出7项要求并要求5日内回复。 2017年7月21日，四川正菱建设监理咨询有限公司驻案涉项目监理部就工程实体收尾补齐玻璃及工程质量缺陷、安全问题的整改向被告（反诉原告）中九建工集团有限公司的项目部等发出《工作联系单》，要求5日内完成整改、组织复查并报质监站。 2017年7月21日，盐亭百惠通·西部农贸物联港一期工程进行总体验收，至2018年1月17日完成竣工验收备案。 2018年1月16日，双方的幕墙玻璃《出入库单》证实，甲方向乙方提供幕墙安装玻璃202张。 2018年2月12日，原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司与被告（反诉原告）中九建工集团有限公司就本案《玻璃幕墙制作安装分包合同》进行结算，结算总价为706068元，双方在《结算审核总价》、《专业施工班组工程结算审核单》、《工程量结算申报单》、《盐亭百惠通·西部农贸物联港一期工程（一标段）幕墙边框面积明细表》上签字盖章确认。 2016年10月19日至2019年2月2日，被告（反诉原告）中九建工集团有限公司分五笔向原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司支付工程款合计561820.40元。 另查明，原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司起诉请求工程价款金额包括全玻玻璃幕墙主张金额1662302元，铝合金玻璃幕墙结算金额706068元，及扣除原告自己统计的已付工程款541820元，其工程款诉请为1826550元，但原告就全玻玻璃幕墙及其金额1662302元未经结算，且其已在本院提起诉讼的另一案件中主张。 本院认为，原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司与被告（反诉原告）中九建工集团有限公司签订《玻璃幕墙制作安装分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现双方已就该合同所涉铝合金玻璃幕墙工程款进行结算，结算总价为706068元，该结算也是双方当事人之间的真实意思表示，按照合同第13条第1款约定，原告应按综合平米单价支付总承包服务费3%，按照合同第15条4款被告（反诉原告）中九建工集团有限公司有权按照总造价5%扣留质保金从2018年1月27日至2020年1月26日（两年）；因此，被告（反诉原告）中九建工集团有限公司除扣除按综合平米单价的总承包服务费3%及总造价5%的质保金及已支付原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司工程款外，还应向原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司支付剩余工程款（706068-561820.4-706068*8%）=87762.16元。 此外，虽然《玻璃幕墙制作安装分包合同》对双方的违约金责任进行了约定，但从《出入库单》、《监理通知单》、《工作联系单》等证据载明的原因看，原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司未按合同约定工期完工系双方责任，故本院对原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司和被告（反诉原告）中九建工集团有限公司的违约金请求均不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）中九建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司支付铝合金玻璃幕墙工程款87762.16元； 二、原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司对其施工的盐亭百惠通·西部农贸物联港一期工程铝合金玻璃幕墙工程在87762.16元范围内享有建设工程价款优先受偿权； 三、驳回原告（反诉被告）四川东润装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）中九建工集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费11040元，减半收取反诉受理费2900元，由四川东润装饰工程有限公司负担10042元，由中九建工集团有限公司负担3898元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗晶