福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6714号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福百大道4号中恒商都6号一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。 负责人：林岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤,北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄祥谦，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐孝慈，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称“邮政储蓄银行福清支行”）与被告黄祥谦、林芳、徐孝慈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行福清支行的委托诉讼代理人周善鹤及被告黄祥谦、林芳到庭参加诉讼，被告徐孝慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祥谦、林芳共同偿还原告贷款本金200000元，自2019年7月21日起算，暂计至2019年9月2日的欠息3961.83元，2019年9月3日起罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日；2.判令被告黄祥谦、林芳共同向原告支付本合同金额（即20万元）10%的违约金20000元；3.判令被告黄祥谦、林芳共同偿还原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元，上述款项共计225961.83元；4.判令被告徐孝慈对上述第一、二项债务向原告承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告黄祥谦、林芳签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告贷款20万元。2018年7月20日，原告与徐孝慈签订《小额贷款最高额保证合同》，约定徐孝慈自愿为原告向黄祥谦、林芳发放的贷款提供连带责任保证。2018年7月20日，黄祥谦填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2018年7月20日至2019年7月20日，借款用途为购买饲料，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告黄祥谦、林芳未按上述合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》真实、自愿、合法有效，被告黄祥谦、林芳应依约履行还款义务，但其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任，徐孝慈应承担连带保证责任。根据原告与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 被告黄祥谦、林芳辩称，其二人对原告提出的诉讼请求及所诉的事实均无异议，请求原告将贷款期限延期一年，并不要让其二人承担违约金。 被告徐孝慈未作答辩，亦未举证、质证。 因被告徐孝慈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮政储蓄银行福清支行所提供的证据进行审核。 经审理查明，被告黄祥谦、林芳系夫妻关系，双方于2002年11月15日登记结婚。2018年7月20日，原告邮政储蓄银行福清支行与被告黄祥谦、林芳签订了编号为35011628218077153866《小额贷款额度借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定：本合同项下授信额度金额为200000元，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。原、被告约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等按本合同约定及借据中约定的内容确定。被告黄祥谦、林芳未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，即构成违约，原告邮政储蓄银行福清支行有权宣布直接或间接源于本合同一切债务提前到期，并有权对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率是按贷款利率基础上加收30%确定。原告邮政储蓄银行福清支行还有权要求被告黄祥谦、林芳支付本合同金额10%的违约金，并要求被告黄祥谦、林芳承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2018年7月30日，原告邮政储蓄银行福清支行与被告徐孝慈签订了编号为35011628618078019252《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告徐孝慈为主合同项下债务向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2018年7月20日至2022年7月20日。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，即有权要求被告徐孝慈按保证合同的约定履行保证责任。2018年7月20日，被告黄祥谦填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定支用借款200000元，借款期限12个月（从2018年7月20日至2019年7月20日），借款年利率8.265%，借款用途为购买饲料，还款方式为按周期结息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告黄祥谦发放贷款200000元。但被告黄祥谦、林芳未依约按期足额归还本息，截至2019年10月25日，被告黄祥谦、林芳尚欠借款本金199999.95元，利息（含罚息、复利）7103.27元。原告邮政储蓄银行福清支行向本院起诉，为此支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、欠款明细、还款流水清单、委托代理合同、福建增值税普通发票、国内支付业务收款回单等证据以及原被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款200000元，而被告黄祥谦、林芳未按期足额偿还借款本息，构成违约，应当偿还尚欠原告的借款本金199999.95元及相应利息。案涉《小额贷款额度借款合同》约定若被告违约，其应按照借款金额的10%向原告支付违约金，但违约金的目的在于填补损失，本案中，被告黄祥谦、林芳所负的是金钱给付义务，逾期付款给原告造成的实际损失应为利息损失，为此，合同已约定被告黄祥谦、林芳逾期还款，原告可依约收取罚息、复利，在原告未能证明其还存在其他损失的情况下，对其要求被告黄祥谦、林芳另向其支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告黄祥谦、林芳承担因本案诉讼而支付的律师代理费2000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告徐孝慈自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任。被告徐孝慈对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄祥谦、林芳追偿。被告徐孝慈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄祥谦、林芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金199999.95元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2019年10月25日止为7103.27元，此后的利息按案涉《小额贷款额度借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、被告黄祥谦、林芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元； 三、被告徐孝慈对上述判决第一、二项项下的债务承担连带清偿责任；被告徐孝慈承担连带清偿责任后，有权向被告黄祥谦、林芳追偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行负担300元（已交纳），被告黄祥谦、林芳、徐孝慈共同负担4389元（款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  施龙勇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡友亮