wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5313号原告：兰州鑫成石油装备有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张文荟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地白银区。法定代表人：张杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉新，系该公司员工。原告兰州鑫成石油装备有限公司诉被告甘肃中鑫石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红、刘莉，被告委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州鑫成石油装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款310450.64元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，经原、被告口头协商，原告根据被告的需求，向被告供应阀门、电线等货物，原告送货到被告公司，双方对不同货物约定了不同价格，原告送货时，被告工作人员在原告的供货单上对供货品种、数量及价格予以签字确认。供货后，原告及时向被告开具货款增值税专用发票，被告收到发票后10日内付款。自2013年4月9日至2014年5月22日，原告根据被告电话通知，陆续向被告供应阀门、电线及配件等货物，供应货物总价款为1260450.64元，被告分次累计向原告支付货款950000元。2019年12月3日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款310450.64元。原告向被告催要剩余货款，被告一直借故推延。原告诉至法院。被告甘肃中鑫石化有限责任公司辩称，原告与我公司发生的业务是真实的，2014年来对过账，有对账凭证，并签章确认。后原告拿来的东西没有公章，我对50多万的数字有质疑。我把2015-2016年2月的打款记录详细列明，2014年现金付款2万元原告也认可。我们这有赵红签字的说明，2017年12月份因原法人之间的债务纠纷，公司账户被冻结了，所以被告公司总经理张杰把账打到我李玉新这，再由我付给其他人。2018年1月29日已经把该笔款项付给原来法定代表人陈国兴，所以该笔账已经付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交供货清单46页、增值税专用发票及销售货物清单（发票13张、销售货物清单13张）、付款明细10页、甘肃中鑫石化有限责任公司财务详单，被告对证据的真实性均无异议，上述证据的效力均予以确认；被告提交情况说明、转账凭证、账务详单原件各一份，被告对情况说明账务详单的真实性均无异议，转账凭证系原件，上述证据的证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日至2014年5月22日，原告陆续向被告出售阀门、电线等货物，被告也陆续向原告支付货款，2019年12月3日经双方结算原告共计向被告供应货物价值1260450.64元，已经支付950000元，尚欠310450.64元未付。经原告催要未果，原告提起诉讼，被告辩称其已按照原告的要求将剩余货款310450.64元支付给了陈国兴，并提交了一份原告向被告出具的《情况说明》及被告公司财务李玉新于2018年1月29日向陈兴国转账300000元的转账汇款凭证，并辩称另外曾向原告已经支付了现金20000元，原告对该辩称均予以否认，称并未收到原告的现金20000元，《情况说明》系在被告的误导下签署的，且其与被告公司的前法定代表人陈国兴之间并无经济往来，也并未委托被告将剩余的310450.64元货款支付给陈国兴，并质证称被告给陈国兴付款的时间早于原告签署《情况说明》的时间，且支付的款项为300000万元，与被告拖欠原告货款的数额亦不一致。经查明，2018年4月5日原告委托该公司员工赵红向被告签署的《情况说明》载明：2013年4月至2015年3月甘肃中鑫石化有限责任公司整体资产转让之前，甘肃中鑫石化有限责任公司尚欠兰州鑫成石油装备有限公司设备款叁拾壹万元未予清偿。当时由原甘肃中鑫石化有限责任公司股东陈国兴具体负责办理与我公司的具体业务（包括资金结算）。《情况说明》上面有原告委托诉讼代理人赵红的签字及原告公司加盖有印章。本院认为，原告依约向被告供应货物，被告向原告支付货款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予保护。现原告已依约向被告供应货物，被告在向原告支付了950000元货款后经双方于2019年12月3日结算，被告尚欠原告货款310450.64元，该行为构成违约，现原告要求被告支付该货款，被告辩称其已经依照原告向被告出具的《情况说明》将该货款中的300000元支付给了陈国兴，且之前已经将20000元现金支付给了原告，原告对此均予以否认，否认曾收到20000元现金，否认委托被告将剩余货款支付给陈国兴，被告提交的原告向其出具的《情况说明》上并未明确载明要求被告将剩余货款支付给陈国兴，且出具《情况说明》及双方结算的时间均在被告向陈国兴支付300000元款项的时间之后，证据之间自相矛盾，被告该辩称证据不足，不予采信，原告要求被告支付剩余货款310450.64元的主张证据充足，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告甘肃中鑫石化有限责任公司支付原告兰州鑫成石油装备有限公司剩余货款310450.64元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告甘肃中鑫石化有限责任公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6762号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：宋年俊，男，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘莉虹，女，1964年7月20日出生，彝族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101932。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置公司）因与被上诉人宋年俊、刘莉虹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告宋年俊、刘莉虹缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告宋年俊、刘莉虹办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告宋年俊、刘莉虹；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋年俊、刘莉虹逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告宋年俊、刘莉虹已付购房款602,069.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年11月10日起计算至2018年10月29日）；三、驳回原告宋年俊、刘莉虹的其他诉讼请求。案件受理费1,201.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。招商商置公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：除上诉人已向被上诉人发出的多次有效通知外，上诉人又于2018年8月23日通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人宋年俊、刘莉虹未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明：上诉人招商商置公司于2018年8月23日按照被上诉人宋年俊、刘莉虹在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，通过邮政速递向被上诉人宋年俊、刘莉虹邮寄了办理产权证的告知函，该事实有上诉人招商商置公司于一审中提交的2018年8月23日的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》予以印证，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人招商商置公司已于2018年8月23日按照被上诉人宋年俊、刘莉虹在《商品房买卖合同》中预留的地址和联系方式，向被上诉人宋年俊、刘莉虹邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人宋年俊、刘莉虹尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人招商商置公司的上诉理由成立，对该部分本院予以支持。一审判决对上诉人招商商置公司违约期间的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8390号民事判决第一项，即“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告宋年俊、刘莉虹缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记部门提交为原告宋年俊、刘莉虹办理涉案商品房转移登记的有关文书，并将办理好的不动产权证书交付给原告宋年俊、刘莉虹”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8390号民事判决第二项“被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋年俊、刘莉虹逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告宋年俊、刘莉虹已付购房款602,069.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年11月10日起计算至2018年10月29日）”中的违约金计算期间为2016年11月10日至2018年8月23日；三、驳回被上诉人宋年俊、刘莉虹的其他诉讼请求。一审案件受理费1201元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1190元，被上诉人宋年俊、刘莉虹负担11元；二审案件受理费50元，由被上诉人宋年俊、刘莉虹负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二十五日书记员  高 进
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14887号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1620号 原告：沧州市运河区市场监督管理局，住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道80号，统一社会信用代码11130903359062574R。 法定代表人：韩宏江，该局局长。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号，统一社会信用代码911309001095406760。 法定代表人：宋华青，该公司总经理。 原告沧州市运河区市场监督管理局与被告沧州市兴业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市运河区市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行被告所签署拆迁协议书，向原告交付225平方米办公用房并为原告办理房屋产权证书。2、如被告不能交付房屋应当按照同等地段房屋价格对原告进行补偿。3、被告支付原告租赁费。4、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：原告沧州市运河区市场监督管理局系涉案拆迁小南门工商所房屋的所有权人，2002年5月12日为保证沧州市小南门商业区旧城改造项目顺利进行，对原告所有的位于沧州市小南门工商所一处进行拆除，原告的上一级行政机关沧州市市场监督管理局（原沧州市工商行政管理局）与被告沧州市兴业房地产开发有限公司（曾用名沧州市房地产实业开发总公司）签订《协议书》，约定原告所有的位于沧州市小南门工商所占地面积为237.12平方米、建筑面积178.38平方米，经双方协商小南门区域建成后为原告安置225平方米办公用房，回迁过渡期内被告负责为原告租赁房屋。涉案改造项目建成后，被告未按照合同约定向原告交付安置房屋及相关费用。 沧州市兴业房地产开发有限公司缺席无辩称。 本院认定如下：2002年5月12日，沧州市房地产实业开发总公司（甲方）与沧州市工商行政管理局（乙方）签订《协议书》，约定：为保证沧州市小南门商业区旧城改造项目顺利进行，甲方受市政府委托对小南门区域进行旧城拆迁改造。乙方在此区域原建小南门工商所一处，占地面积为237.12平方米、建筑面积178.38平方米，属拆迁改造范围，甲乙双方协商达成协议如下，甲方负责给乙方在小南门区域建成后安置225平方米办公用房，安置的办公用房必须集中在一起，安置楼层数为二层和三层，位置由甲方按规划安排在办公区域内，具体位置必须征得乙方同意后再行安置，回迁过渡期由乙方搬出原办公用房到迁回新办公用房为止，期间甲方负责给乙方在小南门区域内租赁办公用房四间，租赁费有甲方结算，新楼建成后，由甲方负责给乙方办理产权证书，办证费用甲方承担。 沧州市房地产实业开发总公司后改制为沧州市兴业房地产开发有限公司。2019年4月28日，沧州市市场监督管理局（原沧州市工商行政管理局）出具说明，针对上述协议书中沧州市工商行政管理局权利义务均由沧州市运河区市场监督管理局对沧州市兴业房地产开发有限公司进行主张。庭审后，经本院对沧州市兴业房地产开发有限公司进行询问，宋华青表示协议书中确定的225平方米办公用房已不能向沧州市运河区市场监督管理局进行交付。 沧州市运河区市场监督管理局申请对协议书中回迁房产的价格进行评估，经本院委托，沧州市沧房房地产评估有限公司出具房地产估价报告，评估回迁房屋市场价值为2937400元。沧州市运河区市场监督管理局对该鉴定意见无异议。沧州市兴业房地产开发有限公司对鉴定意见有异议，认为双方在协议书中约定的回迁安置房为办公区域内办公用房，因此不应按商业用房性质来进行评估，且因市政府修改了规划方案，推翻了原有的行政办公规划，已无法按约定为原告安置行政办公用房。 另外，因沧州市兴业房地产开发有限公司一直未向沧州市运河区市场监督管理局交付房屋和支付租赁费，沧州市运河区市场监督管理局自行支付房屋租赁费44272元。 本院认为，根据2002年5月12日签订的《协议书》，被告沧州市兴业房地产开发有限公司应当在小南门区域建成后为原告安置225平方米办公用房，现小南门区域早已建成使用，被告沧州市兴业房地产开发有限公司应当按照约定向原告沧州市运河区市场监督管理局交付225平方米办公用房，如不能交付应当按照同等地段房屋价格对原告进行补偿。针对同等地段房屋价格，原告向本院申请了评估，经评估，价格为2937400元。针对被告对此所提异议，本院认为，根据2002年5月12日签订的协议书，被告应当在小南门区域建成后为原告安置225平方米办公用房，被告虽主张原有的规划已进行了变更，已不存在规划的行政办公区域，但在原被告并未对协议书约定内容作出变更的前提下，即使规划作出了变更，被告沧州市兴业房地产开发有限公司仍负有按照协议书约定在小南门区域建成后的建筑物内为原告安排房屋作为原告的办公用房使用的义务。不能交付房屋则应赔偿原告相应房屋价款。本院对被告所提异议不予采纳。对原告主张的办理房屋产权证书的请求，尚不具备相应条件，本院不予支持。另外，根据协议书，被告对给原告租赁的用于办公的房屋应支付租赁费，现该费用已由原告垫付，本院对原告要求被告支付其垫付的租赁费44272元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告沧州市兴业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告沧州市运河区市场监督管理局交付225平方米办公用房。如不能交付，则应赔偿原告房屋价款2937400元。 二、被告给付原告垫付的房屋租赁费44272元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15212元、鉴定费23662元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李艳娇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1399号原告：胡和平，男，1952年1月27日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县乐昌镇北关村村民委员会。统一社会信用代码：54141021A279898784。住所地：曲沃县北关村。法定代表人：孙大鹏，男，该村委会主任。委托代理人：贾洪刚，男，1971年6月20日出生，汉族，系北关村副主任。身份证号：×××。委托代理人:杨顺祥，男，1966年2月16日出生，汉族，系北关村理财小组组长。身份证号：×××。原告胡和平与被告曲沃县乐昌镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡和平、被告北关村委会的委托代理人贾洪刚、杨顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡和平诉称：原告自2005年至2011年担任北关村委会主任职务，在任职期间，因历年村委会各项开支，原告垫支各项费用，合计310017.8元。后原告离职移交时，垫支款项屡次向被告催要，至今未予偿付。故提起诉讼，请求判令被告支付欠款310017.8元及利息；被告承担诉讼费。被告北关村委会辩称：本届村委会是2017年开始的，村委会对此事并不知情。经审理查明：原告胡和平在2005年至2011年期间任北关村委会主任。在其任职期间，多次为村委会垫支各项费用。2011年底卸任，胡和平提供2012年1月1日北关村新旧村委手续移交表，载明债务45180+310017.8，其主张310017.8元为其垫支的费用，该移交表上有移交人胡和平、接交人***、和监交人孙莉的签字。被告北关村委会对该移交表，称移交表上只有数字，不能证明原告垫付款，原告应当提供垫付明细、支出凭证、会议记录及发票。胡和平称垫付明细在村委会或者在经管站。本院依法向曲沃县乐昌镇经营管理站调取了移交表中涉及到的310017.8元的账目。在北关村个人往来明细分类账上查到，2009年1月1日至2019年10月31日原告胡和平与北关村的内部往来中，胡和平陆续给北关村垫付开支，2012年1月1日胡和平与***移交时，账上的余额为310017.8元，截止2019年10月31日时，余额为298902.8元，在2012年1月和3月份又向胡和平支付两笔共11115元。被告北关村委会对该账目明细表，表示需上村两委会研究。以上为本案事实。本院认为，原告在任被告村委会主任期间，为村委会的正常工作垫付了巨额资金，有镇经管站记录的个人往来账佐证，本院予以认定。原告卸任后，被告应当及时将原告的垫支款支付原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息，可从其起诉之日按年利率6%支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曲沃县乐昌镇北关村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡和平298902.8元，并从2019年10月8日起按年利率6%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元（已减半收取），由被告曲沃县乐昌镇北关村村民委员会负担2875元，原告胡和平负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十二月十六日书记员 陈 冲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106破申24号申请人：宁波品冠展示道具有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇红心村干欣路35号。法定代表人：尹建平。被申请人：杭州兆绩商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路206号8幢1003室。法定代表人：郭建忠。2019年12月20日，申请人宁波品冠展示道具有限公司（以下简称申请人）以被申请人杭州兆绩商贸有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人注册成立于2015年2月9日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为100万元，注册地址为杭州市西湖区振华路206号8幢1003室。在宁波市海曙区人民法院涉及执行案件1件，执行标的174550元，未执行到位金额154500元。经宁波市海曙区人民法院执行局查明，该公司已停止经营，名下无不动产，无存款，无车辆。本院认为：被申请人住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已由生效法律文书确定，具备申请破产清算的主体资格。现被申请人经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，之规定，裁定如下：受理申请人宁波品冠展示道具有限公司对被申请人杭州兆绩商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾炳木审判员  龚 漾审判员  徐露熙二〇一九年十二月二十五日书记员  任超华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2388号 申请执行人：夏泽宇，男，1963年4月21日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周民，男，1973年12月28日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：樊艳会，女，1976年3月29日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人夏泽宇与被执行人樊艳会、周民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4545号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54.60万元，缴纳执行费7860.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人樊艳会、周民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4545号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  李德志
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3385号申请执行人：王雪龙，住襄阳市。被执行人：陈超，住襄阳市樊城区。本院执行的王雪龙与陈超民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初991号民事调解书，执行标的为被执行人陈超偿还陈超借款30000元及利息。2019年8月6日，本院向陈超邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年12月5日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人陈超的银行账户无余额，除此外暂未发现陈超有其他可供执行的财产。因申请执行人王雪龙也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2219号 原告：王传强，男，满族，1993年3月1日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：高永胜，男，满族，1978年8月28日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司。 法定代表人：赵大项，系经理。 原告王传强诉被告高永胜、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王传强于2019年12月5日向本院提出撤回对高永胜、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司的诉讼申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王传强撤回对被告高永胜、中国人民财产保险股份有限公司本溪中心支公司的起诉。 案件受理费921元，收取461元，由原告王传强负担。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  陈景海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  贾艳君
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0121民初449号 原告:梁春保，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县法律服务所法律工作者. 被告：张书平，男，1964年5月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告梁春保诉被告张书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。梁春保特别授权的委托诉讼代理人戴恒安到庭参加了诉讼;张书平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解期限及公告期限应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 梁春保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款40000元及利息（从2013年7月31日起至2018年11月1日止的利息为51200元，后续利息按实际付清款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做棉花生意。2013年7月31日，被告向原告借款4万元，并约定利息2分，经原告无数次催要，被告总是拖延不付。2016年2月25日，被告答应于2016年5月底前还清。但经原告数次催要，被告仍然不予给付。为此原告依据《合同法》、《民法通则》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的合法权益。 梁春保围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告向原告借款的事实。被告对原告所提交的证据1-2未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据1-2具备证据三性特征，故依法予以认定，并确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下:被告于2013年7月31日立据向原告借款40000元，约定利息2分，期限暂定2个月。2016年2月25日被告在欠条上注明：“定于2016年5月底前（按利息计付）一次性还清”。后经原告多次催要未果。为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据形成证实了被告借款40000元逾期至今未还，依法已构成违约。故对原告要求被告清偿借款40000元的请求，依法予以支持。原告要求被告按约定月息2%支付借款利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张书平于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠梁春保借款40000元及逾期付款利息（以借款40000元为基数，自2013年7月31日起按月利率2%计息直至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2100元，由张书平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  尹俊义 人民陪审员  郑 盼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10586号原告：赵平，男，白族，1990年7月15日出生，住昆明市五华区。委托代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙俊杰，男，彝族，1988年5月14日出生，户籍登记地址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告赵平诉被告龙俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人月姣到庭参加诉讼，被告龙俊杰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵平诉称：原、被告系朋友关系。2019年4月19日至2019年5月1日期间被告以其母亲生病为由，陆续向原告借款。原告通过微信、支付宝等方式共计将84000元借款交付给被告，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金人民币84000元；2.被告以欠款本金84000元为基数以月利息2%向原告支付自2019年4月19日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告龙俊杰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年4月19日，原告通过微信向被告转账15000元；2019年4月30日，原告通过微信、支付宝向被告转账60000元；2019年5月1日，原告通过微信向被告转账9000元。庭审中，原告述称被告自2019年4月19日至2019年5月1日期间以其母亲生病需要用钱为由多次向原告借款，共借款84000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。虽然原被告双方未签订书面的借款凭证，但因被告未到庭说明原告向其所汇款项的性质，而原告提交的证据能够与其诉请的事实相印证，本院据此确认原告向被告所汇款项为借款。原告依约履行了借款出借义务，原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，但应给予必要的准备时间。原告于2019年6月6日向本院起诉主张权益，而被告至今未还款，视为已经给其必要的准备时间。现原告主张被告归还借款本金84000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，原告于庭审中自愿调整为按年利率6%主张资金占用利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙俊杰于本判决生效之日起五日内归还原告赵平借款本金人民币84000元，并支付以84000元为基数按年利率6%计算自2019年6月6日起至款项还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，由被告龙俊杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文婷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3171号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3120号 原告：梅某1，男，2004年2月1日出生，汉族，住昌黎县。 法定代理人：梅某2，系原告父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510； 法定代表人：张来广，职务总经理； 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-10楼，统一社会信用代码914300008837637056； 负责人：孙朝，职务总经理； 梅某1与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告梅某1于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅某1撤诉。 案件受理费555元由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月三日 书记员  李天怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终1614号上诉人（原审被告）:盱眙新然商贸有限公司,住所地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大道。法定代表人：巴正良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:苏酒集团贸易股份有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。上诉人盱眙新然商贸有限公司因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏酒集团贸易股份有限公司以双方当事人已自行和解且盱眙新然商贸有限公司同意为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初47号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费400元、减半收取200元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担；二审案件受理费200元、减半收取100元，由盱眙新然商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 杨 蕾
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执438号 申请执行人：陈松标，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：黄亚卿，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：陈松标（系黄亚卿丈夫），男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告陈松标、黄亚卿与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈松标、黄亚卿于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人陈松标、黄亚卿的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈松标、黄亚卿的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7425号原告：赵玉红，女，1963年10月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯贤宝,江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖根喜,江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：谢晨诚，男，汉族，1992年12月30日出生，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京明基医院有限公司，统一社会信用代码91320100717869766N，住所地南京市建邺区河西大街71号。法定代表人：萧泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧娉，该公司法务。委托诉讼代理人：李雪，该公司法务。原告赵玉红诉被告谢晨诚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯贤宝、肖根喜，被告谢晨诚、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军，第三人明基医院的委托诉讼代理人杨慧娉、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉红向本院提出诉讼请求：1、被告人保南京分公司赔偿截止到2019年11月16日的医疗费112534.25元，其他损失另案主张；2、被告谢晨诚承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日，赵玉红驾驶“常熟0×××3”号电动自行车载案外人汪某沿雨花台区宁芜线东侧机动车道由北向南逆行至凤集大道路口北口，违反交通信号指示向西通过路口过程中，被谢晨诚驾驶的遇放行信号通过路口的苏Ａ×××××小型轿车撞倒，造成赵玉红、汪某受伤及两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：赵玉红主责，谢晨诚次责，汪某无责。事故发生后，赵玉红先后在南京梅山医院、中国人民解放军东部战区总医院、南京明基医院治疗。谢晨诚系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且为该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和商业险。因原、被告就赔偿不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。医疗费以发票金额予以认定，原告主张的部分医疗费仅有医院缴费通知单作证，未附发票，实际花费无法认定，请求法院予以驳回。另外，人保南京分公司已垫付医疗费9900元。被告谢晨诚辩称，其已垫款78000元，要求在本案中一并处理，其他答辩意见与人保南京分公司相同。第三人明基医院诉称，因原告已拖欠医疗费92121.11元，要求人保南京分公司将赔偿款直接支付给明基医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年9月13日18时32分许，原告赵玉红驾驶“常熟0×××3”号电动自行车载案外人汪某沿雨花台区宁芜线东侧机动车道由北向南逆行至凤集大道路口北口，违反交通信号指示向西通过路口过程中，与被告谢晨诚驾驶的由北向南遇放行信号通过路口的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成赵玉红、汪某受伤及两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具事故认定书：赵玉红主责，谢晨诚次责，汪某无责。事故发生后，赵玉红先后在南京梅山医院、中国人民解放军东部战区总医院、南京明基医院救治，目前仍在明基医院继续接受治疗。截止到2019年11月16日，共产生医疗费230551.1元。原告认可被告人保南京分公司共垫付9900元，被告谢晨诚共垫付78000元，尚欠明基医院医疗费92121.11元，也同意将人保南京分公司的赔偿款支付给明基医院补交欠款。谢晨诚系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且为该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险。汪某在另案中起诉本案的被告，并且与人保南京分公司协商一致，人保南京分公司在汪某的案件中以交强险伤残项下的60000元予以赔偿，故本案可供赔偿的交强险为医疗项下的10000元、伤残项下的50000元、财产项下的2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以采信。肇事车辆的保险人为人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向赵玉红承担赔付责任。根据赵玉红提供的医疗费发票，本院认定截止到2019年11月16日，赵玉红共产生医疗费230551.1元。因为谢晨诚驾驶机动车承担事故的次要责任，故人保南京分公司应在交强险项下承担10000元的赔偿，其余220551.1元在三责险内承担40%的赔偿，即88220.44元。因为人保南京分公司已经赔偿了9900元，故还需向赵玉红赔偿88320.44元。因为谢晨诚也为赵玉红垫付了78000元，赵玉红同意将赔偿款直接支付给明基医院补交欠费，因此人保南京分公司应返还谢晨诚78000元，剩余10320.44元支付给明基医院。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿原告赵玉红88320.44元，其中10320.44元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给第三人南京明基医院有限公司、78000元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给被告谢晨诚；二、驳回原告赵玉红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取473元，由原告赵玉红284元；被告谢晨诚负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2328号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地：周口市周商路法定代表人：刘俊荣，系该院院长。被执行人：魏政（曾用名魏帅），男，汉族，1984年8月15日生，住周口市川汇区。本院在执行魏政罚金一案中，此案立案后我院2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年12月17日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年9月29日、2019年12月17日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示无其他可供执行的财产，根据周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑终157号刑事判决书确定的义务被执行人需交付罚金10000元，被执行人全部未履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年十二月二十六日（）书记员  柳二虎
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4927号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪鹏，男，1984年7月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东建大物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路96号。 法定代表人:耿建，董事长。 再审申请人倪鹏因与被申请人山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪鹏申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。3.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系倪鹏与建大物业公司之间的物业服务合同纠纷。根据建大物业公司与倪鹏签订尚东花园物业服务手册的约定，建大物业公司对小区公共设施设备负有日常维护、养护、管理和运行服务的义务，其中包括对小区下水管道定期清理疏通。根据原审查明的事实以及当事人提交的证据，建大物业公司实施了对小区业主装修的管理，且经维修疏通，发现主管道堵塞是由管道中废弃插座导致，故二审法院据此认定倪鹏因返水所受装修及家具损失，并非仅因建大物业公司违约而致，判决建大物业公司承担倪鹏因返水所受装修及家具损失的部分责任，认定事实、适用法律并无不当。倪鹏再审主张两次工作任务联系处理单在原审中未经充分质证就被作为认定案件事实的主要证据，经查阅原审卷宗，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就建大物业公司提交的两次工作任务联系处理单进行质证，倪鹏亦提出质证意见并在庭审笔录中签字确认，故倪鹏的该项再审主张不能成立。综上，倪鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪鹏的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2305号原告：马金花，女,1959年7月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈海青，男，1977年10月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵小花，女，1979年5月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告马金花与被告陈海青、赵小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金花与被告陈海青、赵小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金花向本院提出诉讼请求：1.二被告尽快偿还借款本金30万元，利息46750元，合计346750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，与原告是多年的朋友，2011年被告家盖房子和种地没有钱，多次从原告处共借款30万元，已有八年时间，一直没有偿还，每年都更换借条，并同意用被告位于哈日努拉苏木扎木吐嘎查处正房六间作抵押，最后一次2017年7月21日打借据约定2018年7月20日偿还，可借款到期后被告不偿还。所以，请法院保护原告的合法权益，判决二被告立即偿还借款本金30万元和利息46750元（本金30万元从2018年7月21日至2019年11月8日共计474天按月息1分计算的利息），合计346750元。陈海青辩称，马金花没有出借30万元给陈海青，马金花家是开赌场的，陈海青去马金花家赌钱去了，陈海青借的大致3万元左右都是赌债与高利贷，没有正常的借款。2012年开始赌博，赌了6-7年，陈海青只借款3万元，利息最少是5分，还有1毛的利息，由利滚利到了30万元。陈海青没有还过钱，陈海青与赵小花是夫妻关系。赵小花辩称，陈海青与赵小花是夫妻关系。马金花所述于2011年我们从原告处借款30万元盖房子的事不属实，家里的地2011年12月已经包出去了，承包期是10年，我们没有抵押房子借款和种地，一年换一次借条的事情不清楚，赵小花从来没有签过字，借款人处的签字不是赵小花签的。本院经审理认定事实如下：陈海青与赵小花系夫妻关系。陈海青因自2011年开始向马金花借款未能偿还，于2017年7月21日为马金花出具借据一枚，借据内容格式由马金花打印提供，载明“陈海青和赵小花是夫妻关系，现二人自愿用自家正房六间作为抵押，在马金花处借款30万元整，此款用于陈海青家盖房和种地用途，此款双方协商至2018年7月20日还清，欠款日为2011年4月15日，为期8年，每年更换借据一次，此次借据为最后的期限，所以陈海青和赵小花自愿用中旗哈日努拉苏木扎木吐嘎查处房屋正房六间作抵押，到期未归还，被借款人有权向当地人民法院起诉，由霍林郭勒人民法院受理”，由陈海青在借款人处签字捺印。后马金花在该借据下方手写“此借据于2018年7月20日到期，现于2019年3月1日到期偿还全部欠款”，并继续由陈海青签字捺印。另认定，双方在庭审中均认可2017年7月21日借据中赵小花的签字非赵小花本人书写，且该借据中提到的抵押房屋一直由陈海青、赵小花夫妇占有使用，并未实现抵押债权。上述事实，有马金花向本院提供的借据一枚，陈海青、赵小花提供的存折一份、土地转让合同一份在卷佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，马金花与陈海青之间的借贷关系时间跨度较大，双方对借款事实亦存在分歧，陈海青认为借款系赌博所欠的高利赌债，但陈海青未能提举相关证据证明借款性质如其所述，且双方认可期间曾更换借据，而此过程中陈海青一直未提出异议，结合以上本院认为陈海青的辩解理由不能成立，其应向马金花履行还款义务，故对马金花要求陈海青偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对马金花主张的利息46750元，因2017年7月21日的借据中未对利息进行约定，且该借据经过延期，已将还款日期变更为2019年3月1日，故逾期还款日应从2019年3月2日开始计算，根据马金花的计算方式，经核算，逾期利息合理部分应为12000元[本金30万元×年利率6%/12月×8个月（2019年3月2日至2019年11月8日）]，本院对该部分诉讼请求予以支持。本案中，马金花与陈海青均认可2017年7月21日借据中赵小花的签字非本人书写，马金花未能举证证明该债务用于了陈海青与赵小花的夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同的意思表示，且根据陈海青、赵小花提供的证据，此笔借款明显已超出家庭日常生活需要所负的债务，故马金花以属于夫妻共同债务为由要求赵小花承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海青于本判决生效后十日内偿还原告马金花借款本金人民币30万元、支付利息人民币12000元，合计312000元；二、驳回原告马金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取计3251元(原告马金花已预交)，由被告陈海青负担2925元，原告马金花负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一九年十二月十二日书记员  李佳桐
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明元，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人罗显军，重庆大祥律师事务所律师。委托代理人陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。原审第三人重庆市合川区卢作孚中学，住所地重庆市合川区肖家镇卫生街105号。法定代表人杨世全，校长。吴明元因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）、重庆市合川区卢作孚中学（简称卢作孚中学）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明元申请再审称，一、一、二审法院事实认定错误。一、二审法院“推定”吴善亮事发当时不是在工作，没有任何直接或间接的证据，而公安机关对同校老师周某的询问笔录载明：吴善亮在电话中告知周某“我在物理实验室做下清洁，整理下物品，准备迎接检查”，能够证明吴善亮事发时是在工作，且吴善亮坠楼现场呈现的状态也符合意外坠楼的特征。因迎接教育均衡检查，吴善亮没有去上课也符合情理，事发前的精神异常，不足以推测吴善亮会主动跳楼。二、一、二审法院要求吴明元承担吴善亮因工作原因死亡的举证责任，没有法律依据，与《工伤保险条例》的立法宗旨相悖。三、一、二审法院法律适用错误。公安机关没有作出吴善亮系自杀的结论，吴善亮所在单位也向合川区人社局提出了工伤认定申请，在没有证据证明吴善亮是因非工作原因坠楼的情况下，应根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定予以认定为工伤。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。合川区人社局未向本院提交书面答辩意见。卢作孚中学未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案各方当事人对吴善亮在学校上课时间从教学楼四楼物理实验准备室坠楼的事实没有异议，本案争议焦点为吴善亮坠楼死亡是否属于因工作原因。重庆市合川区公安局2017年12月4日作出的合川公（肖家）不立字［2017］2001号《不予立案通知书》，认定吴善亮坠楼死亡案无犯罪事实，决定不予立案；重庆市合川区公安局物证鉴定所同月6日作出的合川公鉴（病理）［2017］0147号《法医学尸体检验报告》，检验认为吴善亮符合高坠致颅脑损伤死亡。在公安机关未对吴善亮坠楼原因做出明确结论性意见的情况下，合川区人社局受理卢作孚中学提交的工伤认定申请后，依职权进行调查并作出工伤认定符合法律规定。根据合川区人社局先后两次调查的情况，从时间上看，吴善亮发生坠楼时，其本应在卢作孚中学初三（一）班教室给该班学生上第三节物理课，查课老师发现吴善亮没在教室上课后，经同校老师刘某梅、张某梅寻找并经老师周某电话联系，吴善亮告知其在教学楼四楼物理实验室做清洁准备迎接检查，在刘某梅、张某梅经过物理实验准备室的同时，吴善亮从物理实验准备室窗台坠楼。吴善亮在坠楼时缺席授课而出现在物理实验准备室窗台是否系因迎接“均衡教育检查”做准备，仅有事发前吴善亮在电话中向同校老师周某的陈述。其次，从事发前吴善亮的精神状况看，同校老师张某梅、周某事发后在公安机关的询问笔录中均证实吴善亮在事发前一段时间精神状态不好，并多次到重庆市合川区就医，事发前一天晚上10时至事发当日凌晨3时左右，吴善亮在老师周某宿舍表现异常。再次，从事发现场看，重庆市合川区公安局制作的现场勘验笔录（勘查号：Ｋ5003820000002017120008）载明：“物理实验准备室：．．．．．．室内中间南北摆放一工具台，在该工具台东北角处有物品摆放（手机一部、钥匙一串、眼镜一副、钱包一个、挂锁一把）”，在已有清洁工人帮助做完清洁的情况下，吴善亮作为长期日常工作生活需要佩戴眼镜的近视患者，取下眼镜等相关私人物品，脸、脚朝外背对门坐在窗台上，实难与正常的教学准备工作联系起来。综合考量上述相关事实，合川区人社局经审查后认为吴善亮坠楼死亡不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，决定不予认定或不予视同为工伤，并无不当。综上，一审法院判决驳回吴明元的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。吴明元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴明元的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 峰书 记 员 熊安琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13176号 原告：娄晓光，男，1979年9月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区虎踞北路183号2幢15室，现住南京市鼓楼区。 原告：朱怀莹，女，1981年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区黑龙江路八巷25号302室，现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。 法定代表人：杨中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师 原告娄晓光、朱怀莹与被告葛洲坝南京置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告娄晓光、朱怀莹向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对已经违约使用的部分采取立即整改的补救措施；2.被告在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年3月17日原、被告双方签订了一份《南京市商品房预售合同》，约定两原告认购被告开发的南京市鼓楼区和燕路55号紫郡兰园小区3-502室房屋，房屋面积为122.8平方米，合同总价款4423624.4元，房屋装修标准为精装修，约定交付日期为2019年3月20日，双方就精装修的标准和品牌做了详细约定。合同签订后，两原告依约支付了购房款。2018年9月部分业主进入被告施工现场查看时，发现被告在未经告知两原告的情况下，不按合同约定的档次品牌进行装修施工，包括装修主材“马可波罗”墙地面砖、“博洛尼”橱柜、“百朗”新风系统，都更换成不知名的品牌“博华”、“欧卡罗”、“兰舍新风”。被告的行为严重违反了双方的合同约定，两原告有权要求被告承担相应的违约责任。两原告等多名业主为此与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案原、被告之间系商品房预售合同法律关系，双方为房屋装修问题产生争议，原告的诉讼请求未明确关于整改补救措施及恢复约定档次品牌中，装修材料的规格、型号、价格等应当具备的内容，其诉讼请求不明确、具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。原告若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告娄晓光、朱怀莹的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告娄晓光、朱怀莹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 审 判 员  韩 浩 审 判 员  颜 敏 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  徐 玲
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8967号 原告：许楠，男，1983年5月2日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泽源，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：王蕴琦，女，1985年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告许楠与被告王蕴琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许楠及委托诉讼代理人蔡泽源到庭参加诉讼。被告王蕴琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许楠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9万元整，并支付利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月11日起至给付之日止）。事实和理由：原被告相识多年，被告向原告借款，原告于2016年8月16日通过招商银行向其账户汇入10万元，双方未约定还款期限。后期，原告因急用钱向被告请求返还借款，被告以各种理由拖欠，在原告的一再催促下，才于2018年4月10日返还一万元。2019年，原告听说被告回国，向其发微信请求返还剩余借款本金，然被告却采取微信不回的躲避态度。故原告只得具状，请判如所请。 王蕴琦未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、银行汇款凭证；2、微信聊天记录。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月16日，原告称被告王蕴琦向其借款用于进货，原告同意。当日原告从其招商银行尾号为7822账户向被告王蕴琦银行尾号3899账户汇款10万元。客户摘要一栏标注为借款。 原告出示2017年9月20日至2018年4月10日其与王蕴琦的微信聊天记录。其中2018年1月5日17:56时许楠：我这个月有急用，争取这个月先给我3-5W，其他的年后3月份你方便的时候再给我行么？王蕴琦回复：我尽量，这件事情一直是我心里一个结，很对不起。2018年3月9日12:23时许楠：琦琦，3月份了，你这怎么样了？上次说年前年后的，大家都是朋友，我也不想老和你发这个信息。可一年半了，能借钱的都是真心朋友，要钱的时候，也都是大家有难处的时候……王蕴琦回复：对不起，真的不是我有心拖欠，我一直在等钱到账就想第一时间转你……这段时间我肯定会想办法先解决一部分你的钱。2018年4月3日王蕴琦：我刚回国和你解释一下，我清明节后先转两万给你，剩下的我尽快。2018年4月10日王蕴琦：我今天只能转一万给你可以吗？许楠回复：行，剩下的什么时候？ 庭审中，原告称自2018年4月10日被告归还1万元之后，就不再与我联系，微信也不回了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的汇款凭证、与被告之间的微信聊天记录等，能够证明王蕴琦向原告借款10万元的事实。庭审中，原告自认被告归还1万元，尚欠借款本金9万元。故原告向本院起诉，要求被告归还借款本金9万元及从起诉之日起至还清为止的利息，按人民银行同期贷款利率计算，不违反法律的相关规定，本院应予支持。被告王蕴琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蕴琦于本判决生效之日起七日内归还原告许楠借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年7月12日起至还清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王蕴琦负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  陈春兰 人民陪审员  胡惠珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢757号 被执行人仰礼道，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地铜陵市郊区，住铜陵市铜官山区。 本院在仰礼道非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案中，因财产在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 飞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀07民终2554号 上诉人（原审被告）：张家口小环球房地产开发有限责任公司，地址：张家口市桥西区明德北355号。 法定代表人：杨晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许风琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：马军，河北宇联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国河，男，1975年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：罗燕霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。 上诉人张家口小环球房地产开发有限责任公司因与被上诉人王国河、罗艳霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口小环球房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许风琴、马军，被上诉人王国河及王国河、罗燕霞的委托诉讼代理人方义到庭参加了诉讼。 本院认为，本案在二审审理中，张家口小环球房地产开发有限责任公司向本院提供了新的证据，即《张家口市桥东区司法局处理决定书》（张东司处字[2019]第1号），内容为：责令张家口科技事务司法鉴定中心撤销张科司建[2016]鉴字第043号司法鉴定结论。《张家口科技事务司法鉴定中心函》，内容为将其部分鉴定结论撤销。该撤销致使本案一审判决认定的事实失去了证据依据，导致本案涉及的房屋是否存在质量问题的事实不清、证据不足，故本案发回重审，由当事人对其主张的事实再行举证证明义务，以进一步查清本案事实。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初1122号民事判决； 二、发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。 张家口小环球房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费18300元，予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 洋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4909号 罪犯张占平，男，1974年9月15日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年2月9日作出（2015）花刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年；违法所得财物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张占平准予减刑八个月（刑期自2014年10月10日起至2024年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建国，男，1952年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓，女，1965年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昊哲，男，1991年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄富宣，1941年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人朱建国因与被申请人黄晓、吴昊哲、黄富宣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱建国申请再审称，吴宾思生前于2014年4月27日转账到朱建国账上的32.2万元并非借款，其中有30万元是让朱建国交付项目税款资金，朱建国后来也将2.2万元返还吴宾思。朱建国确实曾向吴宾思借款但已偿还完毕，有其一审提交的转到吴宾思账户里的20万元转账凭证为据，黄晓等三人主张20万元属于双方之间其他经济往来的款项，但也无证据证明其主张；且黄晓等三人在一审庭审时也予以确认双方已口头约定利息。朱建国与吴宾思、黄晓之间并无业务上的经济来往，其一审提交的20万元转账就是归还吴宾思、黄晓的借款本息，原审法院却不予认定，反而认为朱建国尚有86000元未偿还给吴宾思，属于认定事实及采信证据错误。综上，特申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回黄晓等三人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是朱建国是否已归还涉案借款86000元。经查，黄晓等三人已于一审提供14张《借款单》证明吴宾思生前曾借给朱建国86000元，借款单上均未约定借款期限及利息；在吴宾思病故后，黄晓等三人作为吴宾思法定继承人取得本案债权人资格。朱建国主张其已还清上述借款，但其提交的20万元转账凭证与86000元借款数额并不相符，其辩称双方曾口头约定利息，20万元转账中包含本案借款本息，但均未提交证据证明；且黄晓等三人已提交证据证明朱建国与吴宾思之间有其他经济往来,上述20万元转账属于其他经济往来款项而非归还本案借款。朱建国作为有完全民事行为能力的人，应知其在归还借款之后要收回借条或要求对方出具收据证明借款已还清，但至本案诉讼前，作为涉案债权凭证的借条仍为黄晓等三人持有，朱建国也未能提供还款收据证明。因此，原审法院根据双方陈述及举证情况判决朱建国应偿还黄晓等三人借款86000元并无不当，朱建国请求再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，朱建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱建国的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1942号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，1992年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市，暂住深圳市龙华区。曾因盗窃行为，于2019年3月30 日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留7日；因盗窃，于2019年9月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；现因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月29日被抓获，同年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。      辩护人王阳，广东商达律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2663号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人所涉金额不大，情节较轻；2、被告人家属已经全部退赃，受害人已无损失；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人在盗窃电脑时已经被行政拘留15天，请求予以扣除；综上，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年8月3日14时许，被告人刘某某来到深圳市福田区华强电子世界2号楼4层23B310柜台，趁被害人王某某不注意之际，将桌面一台微软笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2300元。2019年9月29日，被告人刘某某在深圳市福田区华强电子世界2号楼4层被保安员郑某文和被害人王某某抓住并报警。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人因本案盗窃行为被行政拘留，应予折抵刑期。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月三十日            书  记  员   吴剑琴       王  景
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24540号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李泽，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省郯城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李泽返还贷款本金16500元；2．李泽支付利息（利息以16500元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李泽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS175448802091851482A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李泽。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：16500元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.53%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李泽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李泽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李泽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李泽发放借款16500元，已经履行相应的合同义务，李泽应当按照约定履行还款义务。因李泽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李泽宣布借款全部到期，李泽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李泽的还款情况，截至起诉之日，李泽尚欠小雨点公司借款本金16500元应予返还，同时小雨点公司有权要求李泽支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.53%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16500元；二、被告李泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金16500元为基数，按年利率23.53%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3032号上诉人（原审被告）：黄循有，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：黄富生，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人黄循有因与被上诉人黄富生劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄循有上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄富生的诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实和理由：黄循有与黄富生并非雇佣关系，而是承揽关系。黄富生没有相应的建筑资质，双方签订的合同系无效合同，建筑工程需要验收合格后才能支付工程款（劳务费）。因该工程未经竣工验收合格，不具备支付工程款的条件。该工程需要维修，黄富生应当履行维修义务，其不履行维修义务的应当扣减相应的工程款。黄循有向黄富生出具条据时受到了黄富生的胁迫，该条据不能作为定案依据。黄富生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回黄循有的上诉，维持原判。黄富生向一审法院起诉请求：判令黄循有支付拖欠工资款10万元。一审法院认定事实：2015年，经黄循有雇请，黄富生采取包工不包料的形式为黄循有建造砖混结构三层每层五间的房屋一栋，双方预先核算工钱为15万元。在建房过程中，黄循有支付工钱5万元，房屋建造完工后，剩余部分工钱黄循有未及时支付。经黄富生索要，2018年1月21日，黄循有向黄富生出具欠条一张，欠条载明：“已付黄付生工钱5万，还欠十万元。”现双方就剩余部分工钱支付发生争议，故成讼。一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。黄循有雇请黄富生建造房屋，房屋建造完工后，黄循有对未付工钱10万元向黄富生出具条据予以认可，因此，黄循有理应依据条据约定向黄富生支付工钱，故，黄富生诉请黄循有支付工钱10万元，依据充足，予以支持。黄循有辩称，条据系受黄富生威胁所出具，但未提供任何证据予以证明，故，黄循有上述辩称，不予采纳；另，一审庭审中，黄循有一再辩称，黄富生所建造房屋质量有问题，黄富生应将房屋维修好后再索要工钱，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系，黄循有可依法另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：黄循有于判决生效之日起十日内支付黄富生工钱10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄循有负担。二审审理期间，上诉人黄循有、被上诉人黄富生均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：黄循有雇请黄富生建造房屋，房屋建造完工后，黄循有已向黄富生出具条据，该条据应视为双方对劳务费的一种结算，黄循有应按照条据确定的金额（10万元）向黄富生履行支付义务。黄循有上诉认为其向黄富生出具条据是受胁迫所为，但并未向一、二审法院提供证据予以证实，且黄循有未依法行使撤销权，故，黄循有的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。黄循有上诉认为黄富生所建房屋存在质量问题，因黄循有未向一审法院提起反诉，房屋是否存在质量问题与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予审查评判，黄循有可另行主张权利。综上，上诉人黄循有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄循有负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十三日书记员 胥心洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初683号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人沈方豪，男，1999年7月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年9月23日被羁押于东莞市第二看守所，2019年9月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人沈方豪犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人沈方豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年1月20日21时许，被告人沈方豪伙同何某4、余某2、余某3、沈某、何某2、吴某、何某5(案发时未满16周岁)等人到广西合浦县沙田镇大街花朵奶茶店内9号花朵奶茶店喝奶茶，被告人沈方豪见到被害人何某1也在花朵奶茶店包厢9号桌喝奶茶，由被告人沈方豪带头与余某2、余某3、沈某、何某2和何某4、吴某、何某5等人对何某1进行殴打，致何某1受伤，后经合浦县公安局物证鉴定室鉴定，何某1右手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈方豪随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人沈方豪如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人沈方豪有期徒刑十个月至一年四个月。 被告人沈方豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年1月20日21时许，被告人沈方豪伙同何某4、余某2、余某3、沈某、何某2、吴某、何某5(案发时未满16周岁)等人到广西合浦县沙田镇大街花朵奶茶店内9号花朵奶茶店喝奶茶，被告人沈方豪见到被害人何某1也在花朵奶茶店包厢9号桌喝奶茶，由被告人沈方豪带头与余某2、余某3、沈某、何某2和何某4、吴某、何某5等人对何某1进行殴打，致何某1受伤，后经合浦县公安局物证鉴定室鉴定，何某1右手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月23日，被告人沈方豪被东莞市公安机关抓获归案。 上述事实，被告人沈方豪在开庭审理过程中也无异议，并有其供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，指认笔录，提取笔录，证人梁某、何某2、余某1、黄某、傅某、林某、付某、何某3的证言，被害人何某1的陈述，同案人吴某、何某5、何某4的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈方豪伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈方豪纠集他人殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈方豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人沈方豪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人沈方豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年11月22日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  王建雄 人民陪审员  庞寒娟 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  潘 娜 适用法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4727号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金14375.26元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为759257元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）389257元支付给原告，剩余房款37万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积79.46㎡，单价每平方米9555.21元，总房款759257元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）389257元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额37万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款389257元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项37万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中37万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉37万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金14375.26元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金14375.26元（以37万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡应春，女，1962年4月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人胡应春、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 胡应春提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与胡应春签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，胡应春向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与胡应春等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，胡应春等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  蔡莹莹 审 判 员  胡 钉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执983号申请执行人：杨永富，男，1963年7月5日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：宋志敏，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行杨永富与宋志敏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨永富申请撤销对（2018）鄂0881民初1084号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881执983号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李刚国二〇一九年十二月十一日书记员  孙文君