河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复481号复议申请人（申请执行人）：南乐县乐园食品有限公司。住所地：河南省南乐县近德固乡杏园开发区。法定代表人：郭西臣，该公司执行董事。被执行人：南乐县自然资源局。住所地：河南省南乐县仓颉路55号。法定代表人：陈志广，该局局长。委托诉讼代理人：郑东涛，该局副局长。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被执行人：南乐县人民政府。住所地：河南省南乐县城光明路中段。法定代表人：曹拥军，该县县长。委托诉讼代理人：张军强，该县政府办公室科员。复议申请人南乐县乐园食品有限公司（以下简称乐园公司）不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02执异281号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开封中院在办理乐园公司申请执行南乐县人民政府、南乐县自然资源局行政赔偿纠纷一案中，于2019年8月28日作出通知，要求南乐县自然资源局严格按照（2014）豫法行再第00005号民事调解书对申请执行人算出的541.1024万元违约金在五个工作日内予以确认，逾期视为申请执行人算出的违约金予以认可；同时认可后限三个工作日内履行，并将案件款汇到中级法院指定账户上，否则本院强制执行扣划。南乐县自然资源局提出异议称，其按照河南省高级人民法院(2014)豫法行再字第00005号行政赔偿调解书履行义务，并无过错。河南省高级人民法院(2014)豫法行再字第00005号行政赔偿调解书中规定的“乐园公司名下的16.11亩土地”是特定的，该宗土地位置、面积均特定。南乐县自然资源局按照河南省高级人民法院(2014)豫法行再字第00005号行政赔偿调解书的规定，将“乐园公司名下的16.11亩土地”国有建设用地使用权出让给乐园公司，于2015年3月26日向乐园公司颁发了乐国用(2015)第0007号国有土地使用权证。因乐园公司原未及时变更履行河南省高级人民法院(2014)豫法行再字第0005号行政赔偿调解书，不应由异议人支付违约金。在南乐县人民政府向乐园公司颁发了乐国用(2015)第0007号国有土地使用权证后，乐园公司先向濮阳市中级人民法院提起诉讼撤销了乐国用(2015)第0007号国有土地使用权证：又向清丰县人民法院提起诉讼确认【豫(南乐)出让(2015)第2号】国有建设用地使用权出让合同无效。南乐县自然资源局在了解到“乐园公司名下的16.11亩土地”南段有0.7451亩土地占压规划昌州路道路红线后，积极采取补救措施，于2016年2月将位于乐园公司宗地北侧相邻的、面积为0.7451亩(宗地编号为乐地2016-1号)的国有土地使用权挂牌出让，该宗地与涉案宗地占压规划道路的部分面积相同，规划指标与乐地2014-39号宗地基本一致(原地块容积率2.6，该宗地容积率2.0-2.6)。发布公告后，南乐县自然资源局工作人员电话通知乐园公司实际控制人郭西臣，告知其可在2016年3月7日前报名参与竞买该宗地的国有土地使用权。郭西臣也在法定期限内到南乐县自然资源局土地利用股了解了具体情况，但乐园公司未在规定时间内报名参与竞买。因无竞买人报名竞买，该地块流拍。2017年7月14日，在开封市中级人民法院执行局的协调下，县政府、原国土局与乐园公司达成了涉案土地第二次出让方案，乐园公司代理人郭西臣当场签字同意，但乐园公司随后反悔。县政府就此方案多次与乐园公司协商未果。总之，由于乐园公司原因造成未及时变更履行河南省高级人民法院(2014)豫法行再字第00005号行政赔偿调解书，不应由异议人支付违约金。乐园公司请求支付违约金541万元无事实根据。开封中院认为，该执行异议案件的争议焦点为南乐县自然资源局履行河南省高级人民法院（2014）豫法行再字第00005号行政赔偿调解书是否构成违约及违约金的计算起止时间问题。乐园公司与南乐县自然资源局就履行河南省高级人民法院（2014）豫法行再字第00005号行政赔偿调解书第六项产生争议，该争议属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非执行中的程序性争议，不属于执行异议及复议案件的审查范围。若在执行程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。执行程序不同于审判程序，其本身的性质和功能决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求在执行程序中无法得到实现。故该院2019年8月28日向南乐县南乐县自然资源局发出的通知缺乏事实与法律依据，应予纠正。对此新的实体权利义务争议，不属于执行异议及复议案件的审查范围，乐园公司可以通过另行诉讼寻求救济。遂于2019年10月31日作出（2019）豫02执异281号执行裁定，撤销本院2019年8月28日向南乐县自然资源局发出的通知。复议申请人乐园公司不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉执行通知书不存在违反法律规定的情形，南乐县自然资源局提出的执行异议不成立，应裁定驳回异议，开封中院异议裁定认定事实及适用法律错误；开封中院执行异议裁定书撤销该院执行通知书的理由自我矛盾，一方面认为南乐县自然资源局提出的异议属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非执行中的程序性争议，不属于执行异议及复议案件的审查范围，另一方面却受理了异议人提出的异议，并且撤销了案涉执行通知书；开封中院异议裁定认为新的实体权利义务争议，不属于执行异议及复议案件的审查范围，乐园公司可以通过另行诉讼寻求救济，违反了一事不再理的规定，实质上剥夺了申请人依法通过执行程序获得生效裁判文书确定了权利和利益。请求撤销开封中院（2019）豫02执异281号执行裁定，继续执行该院2019年8月28日向南乐县自然资源局发出的通知。本院对开封中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，2014年12月16日，本院就乐园公司与南乐县人民政府、南乐县国土资源局行政赔偿纠纷一案，作出（2014）豫法行再字第00005号行政赔偿调解书，对双方自愿达成的协议确认如下：“一、……将乐园公司名下16.11亩宗地依法变更为商住用地，……四、乐园公司名下的16.11亩土地变更为商住用地后，按照招拍挂形式进行出让。地上附着物按零资产由土地竞得人在竞得土地后、进行市场开发前自行拆除。土地出让起始价为875.01万元。五、如果乐园公司竞得16.11亩土地使用权，土地出让金、契税及乐园公司原欠缴的有关费用，由乐园公司足额缴纳。南乐县国土资源局依法为乐园公司办理土地使用证，城乡规划局为乐园公司办理规划许可证。根据土地实际出让价格，乐园公司应缴纳费用的不足部分，由南乐县政府承担；若有盈余，鉴于乐园公司已实际净获补偿300万元，盈余部分由南乐县政府收回。如果乐园公司竞拍不成功，补偿款归乐园公司所有。六、……如逾期履行，须向乐园公司按补偿总额的日万分之三支付违约金。……”本院认为，本案执行依据关于违约责任的约定如下，双方约定,如逾期履行，须向乐园公司按补偿总额的日万分之三支付违约金。由此可见,本案调解书中所确定的基于一方违约责任而导致的给付义务,取决于未来发生的事实,即当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等,属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议,并非简单的事实判断,在执行程序中直接予以认定,缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益,应允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。综上，乐园公司的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。开封中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人南乐县乐园食品有限公司的复议申请，维持河南省开封市中级人民法院（2019）豫02执异281号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十七日书记员  乔 芳