广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12976号上诉人（原审被告）：陈承文，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人:夏乾海，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:余世彬，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西恒锋装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周志锋。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康锡泉，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区诺曼妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周淑兴。委托诉讼代理人：李虹儒，广东天骅律师事务所律师。原审被告：广东韦邦集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。法定代表人：韦胜辉。上诉人陈承文因与被上诉人广西恒锋装饰工程有限公司（以下简称恒锋公司）、康锡泉及原审被告佛山市顺德区诺曼妮家具有限公司（以下简称诺曼妮公司）、广东韦邦集团有限公司（以下简称韦邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈承文上诉请求判令:1.恒锋公司向康锡泉支付赔偿款161958.98元；2.本案一审、二审诉讼费由恒锋公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、陈承文已于2018年5月29日退场，康锡泉并非陈承文的雇员，其雇主为恒锋公司。陈承文在2018年7月25日《竣工验收报告及结算报告》中作为申请单位（承包方）签名的行为，系因案涉工程此前由陈承文施工，为方便甄别陈承文退场前后工程款结算才依恒锋公司的要求由陈承文申请验收。陈承文退场后，康锡泉才参加工地工作。案外人黄军全、戚国忠的证明书显示，陈承文已经退场，康锡泉等人由恒锋公司的周监工安排工作和进行管理，与陈承文无关。因此，本案应判令恒锋公司向康锡泉支付赔偿款。二、本案中，恒锋公司将案涉工程分包给没有施工资质的陈承文，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方之间达成的口头工程承包协议无效。而恒锋公司作为专业的钢结构工程施工企业，应当知晓钢结构工程施工过程中的危险性。且恒锋公司与诺曼妮公司的《装修施工合同书》中亦约定了恒锋公司的雇员应具备相应的资格。恒锋公司没有在施工现场提供安全保护措施，没有为其工作人员购买人身保险及没有尽到为雇员提供安全帽、安全绳的监督管理义务。恒锋公司应对本次事故负主要责任，应承担本次事故至少80%的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。二审期间，陈承文补充上诉意见：康锡泉受伤后，由黄军全支付其医疗费40000元，与陈承文无关。康锡泉作为成年人对本案的事故有责任，应承担一定损失。康锡泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、陈承文以案发时已退出承包案涉工程为由，主张不应承担本案赔偿责任，理据不足。陈承文符合承包案涉工程的特征，且不存在中途退出的情形。根据《竣工验收报告及结算报告》中陈承文在“申请单位（承包方）”处签名可见，恒锋公司将案涉工程转包给陈承文，其对案涉工程存在盈利目的。本案工程款由陈承文接收，没有证据证明其将工程款转给黄军全。本案事故发生原因系诺曼妮公司决定更换旧铁皮，铁皮腐朽导致康锡泉摔落。恒锋公司将工程发包给没有资质的陈承文，诺曼妮公司、恒锋公司对工程的管理存在重大过错，陈承文、恒锋公司及诺曼妮公司应对康锡泉损失承担全部责任。综上，请求二审法院依法判决。恒锋公司辩称，一、康锡泉为陈承文的雇员。陈承文从恒锋公司承包工程进行施工，应承担施工人员和施工时的安全注意义务，并采取安全措施。陈承文并没有为康锡泉提供安全头盔及其他保护措施，导致康锡泉受伤，应对康锡泉受伤遭受的损害承担赔偿责任，一审法院认定事实、适用法律正确。二、康锡泉在施工过程中没有尽到安全施工责任，没有戴安全头盔，应对本案事故承担同等责任。三、诺曼妮公司作为工程发包方，超出合同范围，导致康锡泉受伤，应对康锡泉的损害承担部分责任。四、恒锋公司作为承包方，将工程转包给陈承文，已叮嘱陈承文安全施工，亦约定发生事故由陈承文负责，恒锋公司在本案中没有过错。一审法院认定恒锋公司与陈承文承担连带责任没有依据。陈承文的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。诺曼妮公司述称，一、诺曼妮公司对本次事故发生不承担责任。案涉工程系普通装修装饰维护工程，恒锋公司具备承接案涉工程的资质，诺曼妮公司不存在选任上的过失。恒锋公司承包案涉工程后，擅自发包给没有资质的陈承文，康锡泉受雇于陈承文。因此，恒锋公司应与陈承文对康锡泉承担连带赔偿责任。二、康锡泉对事故发生有重大过错。康锡泉不具备高空作业的资格，明知施工的危险性，却没有采取相应的安全保护措施，违反操作程序，与损害后果存在因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦邦公司述称，韦邦公司并非案涉工程的发包方和承包方，与恒锋公司不存在任何形式的合同关系，本案与韦邦公司无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康锡泉向一审法院起诉请求判令：1.恒锋公司向康锡泉赔偿各项损失247884.08元（含医疗费71703.58元、护理费5850元、住院伙食补助费3900元、营养费550元、误工费34195元、伤残赔偿金90145元、鉴定费2730元、交通费1200元、被扶养人生活费32110.5元、精神损害抚慰金5500元）；2.陈承文、诺曼妮公司、韦邦公司对诉讼请求第一项承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费由陈承文、诺曼妮公司、恒锋公司、韦邦公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈承文于判决发生法律效力之日起十日内向康锡泉支付赔偿款161958.98元；二、广西恒锋装饰工程有限公司对陈承文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回康锡泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869.71元，由康锡泉负担301.71元，由陈承文、广西恒锋装饰工程有限公司负担568元。二审期间，各方当事人均没有提交书证。二审期间，陈承文申请证人周德荣和黄军全出庭作证，拟证明本案事故发生时，陈承文已没有承包案涉工程，康锡泉并非陈承文的雇员，陈承文对康锡泉的损害不应承担责任。本院组织各方当事人对上述证人证言进行质证。经审查，证人所述不足以证实事发时陈承文已退出案涉工程承包，也与现有结算证据相悖，故本院对两位证人的证言不予采纳。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，康锡泉答辩时称陈承文、恒锋公司及诺曼妮公司应对其损害承担全部赔偿责任，及恒锋公司答辩时对一审判决其与陈承文承担连带责任提出异议，因康锡泉、恒锋公司均未对一审判决依法提起上诉，属于其对自身权利的处分，故对于康锡泉及恒锋公司上述主张，本院不予审查。结合陈承文的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系陈承文应否对康锡泉的损害承担赔偿责任。本案中，陈承文上诉主张康锡泉并非其雇请，康锡泉系为恒锋公司工作，应由恒锋公司向康锡泉赔偿损失。对此，本院认为，根据各方的庭审陈述及一审提交的证据来看，可知恒锋公司与陈承文共同约定，恒锋公司将承包的案涉厂房安装工程分包给陈承文，由陈承文具体安排施工工具和施工人员，并直接与恒锋公司结算工程款，再由陈承文支付给施工工人。而康锡泉在陈承文承包的案涉工程中受伤，陈承文虽称其中途已退场，并不认识康锡泉。但陈承文却在康锡泉受伤一个月后，作为“申请单位（承包方）”在案涉工程的《竣工验收报告及结算报告》上签名确认，且该报告上也清楚列明扣除员工受伤治疗费的内容。陈承文主张自己中途退场，其只是代黄军全等人参与结算，但从结算报告所体现的按单价、工程量结算的情况来看，陈承文的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审认定陈承文系案涉工程的分包方，陈承文雇请康锡泉进行施工，康锡泉在该工程施工过程中受伤并无不当。恒锋公司将承包的工程部分分包给没有相关施工资质的陈承文，而陈承文亦没有设置安全保护措施及没有尽到监督管理义务，恒锋公司及陈承文应对本案事故连带承担主要责任；康锡泉没有施工资质，高空作业亦没有尽到安全注意义务，应承担与此过错相对应的责任。因此，一审法院考虑到本案的事实及各方的过错程度，判令由康锡泉自行承担20%的责任，陈承文、恒锋公司连带承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。陈承文主张其并非康锡泉的雇主，恒锋公司应单独承担至少80%的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，陈承文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309.79元，由上诉人陈承文负担。陈承文多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年十二月九日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖