甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初994号 原告:李某1，女，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：李某2（系李某1叔父），男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：何某，甘肃何小军律师事务所律师。 被告:成县石家坪砖厂，住所地甘肃省陇南市成县城关镇北关行政村石家坪。 法定代表人：杜某，系该厂厂长。 被告：吉某，男，汉族，住陕西省旬阳县。 原告李某1与被告成县石家坪砖厂、吉某合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某2、何某到庭参加诉讼，被告成县石家坪砖厂经本院传票传唤、被告吉某经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付原告赔付款110000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2018年7月份，原告丈夫李某3受雇在成县石家坪砖厂工作，2018年8月9日早上，李某3在上班垛砖期间突发意外，人事不省，该砖厂的经营管理人随后拨打了120急救电话，但医生赶到现场时，经确认李某3已无生命特征。事后原告李某1与成县石家坪砖厂协商，然石家坪砖厂负责人却不露面，委托该砖厂承包经营管理者吉某与原告协商，随后，在成县县政府信访局、工信局、人社局、城关镇、城关派出所等单位的调解下，石家坪砖厂委托的吉某与原告就原告丈夫突发死亡达成了生命权纠纷调解协议，由石家坪砖厂共计赔付我及家人200000元，并由承包经营管理者吉某负责赔付支付，若任一方反悔，可向成县人民法院诉讼解决。协议达成后，通过石家坪砖厂的承包经营者吉某分两次支付了原告90000元，尚有110000元却未按协议约定而支付。经原告寻找，而二被告相互推诿不予支付。综上述，原告丈夫受雇住于成县石家坪砖厂，作为承包者吉某并非是合法的用工主体，而该砖厂才是合法的用工主体，原告丈夫也是因该砖厂而被雇佣，而不是以吉某个人为主体而被雇佣，石家坪砖厂应对雇员承担本应承担的法律责任，然事发后，该砖厂负责人却以内部承包为由，不予与原告下面协调解决，反而以推卸责任的方式，让其内部承包者吉某与原告协调处理，原告抱着善意和事情的态度而达成协议，但被告却违背诚信原则不按协议约定支付原告赔付金。作为石家坪砖厂，其虽内部承包他人，但原告丈夫的劳动所得也是其取得承包收益的来源保证，其收益也必通过该砖厂的运营才能取得，同雇员的劳动是密不可分的。因此，二被告应对原告丈夫意外身亡承担连带责任。故为了保护原告的合法权益，制止被告的不诚信行为，树立良好的社会秩序，特依据《民事诉讼法》和《民法总则》的有关规定提起诉讼。 石家坪砖厂辩称，1.关于砖厂的承包形式与责任，成县石家坪砖厂于2014年以大包干形式承包给陕西省旬阳县神河镇农民刘某生产经营，刘某未生产又将承包经营权转给同乡吉某承包经营，由吉某负责执行合同中的各项条款。合同中第二条第二项明确规定：“一切安全责任由承包方自负”，与砖厂没有任何责任。合同期为三年，期满后，承包人愿再承包，厂方仍将生产经营权优先发包给乙方（吉某），所以再无另签合同，继续按原合同执行，砖厂承包后的一切生产经营活动、招工用人由承包人自负，砖厂从不干涉，根据合同也无权过问，再不承担其他任何责任。砖厂只认承包费，负责给当地农民付土地租金。2.吉某在继续承包期内于2017年冬季停产，因市场疲软产品销售不畅至今未再生产，2018年夏季死人之事正在停产期间，厂内工人很少，只有几个零杂工人，至于死的人姓什么，叫什么名字，哪里人，答辩人一概不知，只到城关派出所传答辩人调查此事，答辩人才知道厂内无端死了人，具体情况答辩人知之甚少，也没有祥细过问，因为砖厂的责任是明确的，至于政府相关部门如何调解、调解结果答辩人也不知道，只有砖厂承包人知道负责了结。3.答辩人认为被答辩人称人死后与砖厂协商，负责人不露面之说，纯属胡说，人不是砖厂接待的，也不知道他是哪里人，砖厂凭啥和他协商，就是政府有关部门调解此事，也根据合同相关责任调解，砖厂和承包人的责任是明确的，城关派出所调查时砖厂岔气合同作了说明的，所以砖厂没有必要参与此事的调解。4.有关事情细节，城关派出所有记录，还可以与当地村民调查。 吉某未提交答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日上午9时，原告李某1的丈夫李某3在成县石家坪砖厂干活时，突然感到身体不适，砖厂承包人吉某遂电话拨打120请求急救，当救护车和医师赶到砖厂时，李某3已经死亡。成县城关派出所接到报警后到现场进行勘验，排除了伤害和杀害的可能，因李某1和死者亲属拒绝做剖尸检验，未确定李某3死亡原因。2018年8月16日，原告李某1与被告吉某在成县成州宾馆签订了《生命权纠纷调解协议》，李某1为甲方，吉某为乙方，当时在场的有李某1的叔父李某2、姐夫张某等四名亲属，吉某及其老婆等四人。协议约定乙方承包人愿意赔偿甲方人民币200000元（贰拾万元）；该200000元为李某3父亲李某4（69岁），女儿李某5（生于2007年10月19日），儿子李某6（生于2017年7月2日）及配偶李某1的赡养费、抚养费以及精神抚慰金等所有费用；此款分三次付清，第一次于2018年8月16日12时支付50000元，第二次于2018年8月24日支付70000元，剩余80000于2019年7月16日12时之前付清；甲方收到乙方第一笔赔偿款之后出具收条由乙方保存，第二笔、第三笔乙方写欠条，由甲方持有。原告李某1和被告吉某分别在该协议上签名捺印。协议签订当日，吉某在协议签订地成县成州宾馆以现金方式支付原告李某1赔偿款50000元，剩余150000元赔偿款吉某向李某1出具欠条两张，其中一张金额为70000元，于2018年8月24日前向李某1偿还该欠款；另一张金额为80000元，承诺此款于2019年7月23日前向李某1付清。后吉某于2018年8月份在石家坪砖厂向李某1支付赔偿款40000元。吉某两次共支付李某1赔偿款90000元，余款110000元未予支付。后此款经原告李某1多次催要未果，双方由此产生诉争。 以上事实有原告的当庭陈述、《生命权纠纷调解协议》、吉某出具的欠条两份、成县工信局企业管理股股长史某的询问笔录等证据予以证实。对原告提交、本院调取的上述证据，因被告未到庭参加诉讼进行质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，当事人在平等、自愿的基础上依法签订的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李某1与被告吉龙义就李某3死亡一事签订的《生命权纠纷调解协议》，具有民事合同的性质，属双方真实意思表示，原告作为合同相对方，其诉讼主体适格。该合同未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照执行。被告拖欠原告赔偿款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告吉某支付赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告李某1与被告吉某之间达成的协议具有合同性质，且原告也是基于赔偿协议起诉要求被告履行协议，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案被告石家坪砖厂并非《生命权纠纷调解协议》的相对人，故对原告李某1要求被告石家坪砖厂承担连带支付赔偿款的请求，本院不予支持。被告成县石家坪砖厂经本院传票传唤、被告吉某经本院依法于2019年9月24日在《人民法院报》第G37版向其公告送达应诉手续及开庭传票后，二被告逾期无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吉某于本判决生效之日起十日内给付原告李某1赔偿款110000元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨文庆 人民陪审员  孙玉田 人民陪审员  王 蓉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄一凡 书 记 员  马小庆