wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初763号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人黄龙龙，男，1993年6月22日出生于山西省朔州市，汉族，中专文化，山西仁达药业有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市，现住太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，2018年12月10日被释放，2018年12月11日被取保候审，2019年4月12日被本院取保候审。辩护人雷富保，山西雷诚律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]375号起诉书指控被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日作出判决，判决被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。被告人黄龙龙不服提起上诉，太原市中级人民法院裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人黄龙龙及其辩护人雷富保到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年12月6日22时许，被告人黄龙龙酒后驾驶×××号白色荣威牌小型普通客车，在本市沿南内环街高架桥由东向西行驶至体育西路口往西约50米处时，被民警当场查获，经鉴定，被告人黄龙龙血液中酒精含量为218.66mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄龙龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人黄龙龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，提出如下自行辩护意见：我向太原市公安局尖草坪分局提供线索，协助抓获一名网上在逃人员，应认定立功。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄龙龙如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。2、被告人黄龙龙向公安机关提供网上在逃人员信息，协助公安机关抓获在逃人员，有立功情节。3、被告人一贯表现良好，没有在城市快速路醉酒驾车，没有造成交通事故，也没有给他人造成人身或者财产损失。综上，请法庭对被告人从宽处理，适用缓刑。经审理查明,2018年12月6日22时许，被告人黄龙龙酒后驾驶×××号白色荣威牌小型普通客车，在本市沿南内环街高架桥由东向西行驶至体育西路口往西约50米处时，被民警当场查获，经鉴定，被告人黄龙龙血液中酒精含量为218.66mg/100ml。上述事实，有被告人供述，证人胡某的证言（2018年12月6日19时许，胡某和黄龙龙等几个朋友在太原市东岗路大掌柜饭店吃饭，期间黄龙龙喝了半斤左右汾酒。），被告人黄龙龙及其驾驶车辆照片，视听资料，被告人接受抽血检测照片，机动车驾驶证及查询信息，涉案车辆行车证及查询信息，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，血液酒精含量检测报告，查获经过，常住人口基本信息，身份证复印件，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄龙龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人血液酒精含量超过200mg/ml,依法从重处罚。被告人及其辩护人提出，被告人向公安机关提供线索协助抓获网上在逃人员，有立功情节。经查，公诉机关经补侦之后提供公安机关出具的情况说明、张传玉的讯问笔录及在逃人员登记表、办案机关将张传玉送往看守所进行羁押的视频资料，上述证据没有本案被告人黄龙龙的询问笔录、辨认笔录，及张传玉被拘留、移送起诉的法律文书等证据予以印证，故现有证据尚不足以证明被告人黄龙龙有立功情节，对被告人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人提出的其它对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。结合被告人行车路线及时间、驾驶车辆状况、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人黄龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币元一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 梁永刚人民陪审员 李耀光 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 苏亚昆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1043号罪犯柳政权，男，1995年7月26日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年4月18日作出（2013）大中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人柳政权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45098元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月4日作出（2013）云高刑终字第861号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柳政权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柳政权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯财产性判项已经全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柳政权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳政权减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2025年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6210号   原告：高亮，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。   委托代理人：温洪奎，山西尧城律师事务所律师。   被告：邓诗华，男，汉族，福建省。   原告高亮与被告邓诗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告邓诗华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元，并按约定承担相应的利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日被告向原告借款7万元，被告向原告出具了借条，同时约定了还款期限及利息，期间被告支付过部分利息，现借款期限早已超过，被告一直未归还本金及利息。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、被告于2012年12月26日出具的借条一份；2、贾晓峰的书面证言一份，证明原告曾委托贾晓峰向被告催要欠款的事实。   被告邓诗华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，2012年12月26日被告向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到高亮人民币（现金）柒万元整，借款期限自2012年12月26日至2013年1月2日止，还款方式为按月付息，到期还本。”借据上未体现具体约定的利息。被告签名同时将自己的身份证号也写到借条上。庭审中原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，被告也支付过部分利息，但原告未提供相应证据。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，被告向原告借款7万元的事实，有被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认，被告应按照借款的数额及期限承担归还义务。关于原告主张双方约定利息为月息2%一节，因被告未到庭参加诉讼，原告未提供证据证明该主张，本院对原告该主张不予支持。对于原告要求被告承担逾期利息的主张应根据相关法律规定，自被告逾期之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邓诗华在判决生效后十日内归还原告高亮借款7万元并承担利息。利息自2013年1月3日起至判决生效之日止按年利率6%计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告邓诗华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 卢艳云     二○一九年十二月二十七日     书 记 员 牛健华
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执400号 申请执行人汤某某，男，汉族，1974年生，罗甸县罗沙乡。 被执行人何某某，性别：男，民族：汉族，1967年生，罗甸县边阳镇。 汤某某申请执行何某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初321号民事调解书发生法律效力后，被执行人何某某未履行退还股金34600.00元的义务，权利人汤某某于2019年7月1日向本院申请执行。法院在执行中查明，何某某在某地有八百万元的债权，法院正在执行当中，何某某承诺法院执行到位后将支付汤某某的案件款，除此以外，被执行人目前无其他可供执行财产，为此，汤某某自愿申请撤回（2019）黔2728执400号执行案件的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月八日 书记员  饶茜涵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2221号 原告：戴维峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330000717612522B。住所地：宁波市国家高新技术开发区光华路2号。 代表人：姚志坚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周杨英，该公司员工。 原告戴维峰与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称移动宁波分公司）移动服务合同纠纷一案，于2019年9月10日诉至本院，诉请：1.被告退还扣费100元；2.被告出具书面道歉，写明私自扣费事实；3.赔偿原告误工费及精神损失等各项损失合计8000元；4.赔偿损失500元。本案现已审理终结。 被告移动宁波分公司答辩称：当时有流量升级优惠，前6个月免费，到期后正常收费。被告已短信通知原告，尽到了告知义务。同意退还100元，其他的损失为间接损失，且未对原告造成人身损害，均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告将原告135××××6783手机号码30元2G的流量套餐升级为50元8G的流量套餐，升级后六个月仍按升级前的收费标准收费，2018年12月优惠到期，2019年1月至2019年5月均按实收费。 2018年12月11日、20日，被告三次向135××××6783手机号码发送短信告知“您办理的‘加量不加价’本月底到期，到期后流量模组（包）将正常收费。如您需变更流量档次，次月起可点击http://wap.zj.10086.cn/tz/fxtc办理”。 2019年7月，原告向被告客服反应话费多扣问题后，被告客服提出将多扣费用退还原告，原告予以拒绝。 以上事实，由客户账单、通话记录、短信记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告订立移动服务合同，被告在提供服务的过程中变更了合同内容及收费标准，并且未能提供证据证明原告对上述变更的确认与同意，原告有权要求被告退还因合同变动而多收取的服务费用100元，被告对原告此项诉请亦无异议，故对原告要求退还100元话费的主张，本院予以支持。关于原告要求书面道歉并赔偿精神损害的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能举证证明被告存在损害原告的人格权的行为，原告应当承担不利的法律后果，原告主张书面道歉及精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。关于误工费的主张，本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在原告通过客服反应问题后，被告已同意退还多扣话费，原告不同意并向法院提起诉讼，此后由于诉讼而产生的误工损失属于对损失的扩大，原告无权要求被告赔偿。关于被告是否构成欺诈，原告主张被告的行为构成欺诈，被告辩称其在资费标准实际上调之前通过短信方式对资费即将调整，机主可进行修改的事项进行了告知，本院认为，被告短信告知的内容已足以使一个理性的民事主体注意到电信服务合同的内容与价格可能发生变动，虽然原告未回复或未修改不能视为对合同内容变更的同意，但可以证明被告不存在故意隐瞒或提供虚假信息的行为，原告主张被告存在欺诈于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司退还原告戴维峰话费100元； 二、驳回原告戴维峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月二日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21888号原告：胡良立，男，1968年4月23日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王孝智，上海市申辰律师事务所律师。被告：**林，男，1969年9月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告胡良立诉被告**林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告胡良立的委托诉讼代理人王孝智、被告**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡良立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告装修尾款人民币(以下币种均为人民币)18,000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告签订装饰装修合同，约定由原告对位于上海市青浦区华新镇新凤北路XXX弄XXX号XXX室进行装修，合同价款为16万元。合同签订后，原告已经按照合同约定完成了装修工程并于2017年8月将其交付被告使用至今，但被告至今未付尾款18,000元。故原告诉诸本院，作如上诉请。被告**林辩称：对18,000元的金额无异议，是有18,000元尾款未付，但是因为原告的装修工程存在质量问题，故不同意支付尾款，另外被告将对装修质量问题保留诉权。经开庭审理查明，2017年3月26日，原告胡良立(作为乙方)与被告**林(作为甲方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告为被告位于上海市青浦区华益路XXX弄XXX号XXX室进行装修，承包方式为包工包料，总价款16万元，工期90天，自2017年3月26日起开工至2017年6月26日竣工。合同签订当日，被告应支付原告工程款5万元，工期过半应支付5万元，竣工验收应支付5万元，剩余1万元至2018年5月支付。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2017年8月施工完成，并将系争工程交付给被告使用至今。至庭审时，被告共计支付原告工程款14万元。2019年1月1日，因原告损坏涉案房屋内的厨房门和橱柜台面，双方达成协议，原告自愿赔偿被告2,000元，并同意该款项自被告欠付原告的工程款中予以扣除。以上事实，有原、被告的陈述、装饰装修合同、协议书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告已经按照合同约定完成施工并将该工程交付被告使用至今，被告理应按照合同约定支付原告相应的工程款。现被告对欠付工程款的金额无异议，但以原告施工的装饰装修工程存在质量问题拒付工程款，审理中，被告未提供证据证明其在装修完成后至审理前曾就质量问题向原告提出过异议或修理要求，关于质量问题，被告审理中表示保留诉权另案诉讼，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告**林应于本判决生效之日起十日内支付原告胡良立工程款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元，由被告**林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年十二月十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18842号原告：阮磊，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商南县，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：雷小红，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告阮磊诉被告雷小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮磊委托诉讼代理人刘瑾玮以及被告雷小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款35000元及利息22058.63元、违约金7859元（利息以35000元为基数，自2017年9月19日起暂计至2019年6月18日为22058.63元；违约金以35000元为基数，按月利率1％自2017年8月6日起暂计至2019年6月18日为7859元，按照上述标准计算利息和违约金至被告还清上述全部款项之日止）。诉讼中，原告明确利息、违约金的计算方法：以35000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告转账支付借款30800元，现金支付4200元。双方于2017年9月19日签订《借款合同》，约定月利息三分，借款期限为2个月，被告应当按照约定原告履行还款付息的义务，但被告一直拖欠原告本息，原告多次催促且委托律师事务所出具律师函，均无果。被告至今未履行还款付息义务的行为已违反了双方约定及合同法相关规定。被告雷小红辩称：我向原告借款35000元，但实际收到的是30800元，因为4200元是利息，按月利率6%计算，先付了2个月的利息；借款后我通过微信转账方式向原告支付了三次利息，金额合计6300元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月19日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为35000元，借款用途为资金周转；期限为2个月，从2017年9月19日起至2017年11月19日；借款月利率为3%；如乙方违约或延迟付息应向甲方每日支付总借款额5%的违约金，直至付清所欠款项为止。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付30800元，被告于同日出具《收据》确认收到借款35000元。借款后，被告分别于2018年1月17日、2018年3月13日、2018年9月18日通过微信转账方式向原告各还款2100元，金额合计6300元。因被告拖欠了原告上述借款，原告于2019年7月19日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转原因于2017年9月19日向原告借款35000元，原告根据被告的要求于当日向被告转账30800元并支付了现金4200元，被告借款后共还款6300元，至今拖欠借款本金35000元及从2018年5月1日起计的利息。被告则认为，原告在中山市三乡镇有一个办公室挂牌做金融，后来挂牌做建筑；被告是经朋友介绍认识原告的，认识一个月后，被告因买房需要资金周转故向原告借款；借款当日，原告预扣了两个月利息4200元，折算之后刚才是月利率6%，被告借款后分三次向原告支付2100元，也是35000元借款的6%，所以双方实际约定的月利率为6%。本院认为，原告为了证明被告向其借款，向本院提供了《借款合同》以及银行转账凭证等证据佐证，加上被告对借款事实予以承认，故本院予以采信。关于原告实际交付借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原被告签订《借款合同》《收据》只反映双方有借款的合意，不能证明被告已足额收到借款35000元，而且，原告不足额向被告转账借款35000元，有违常理。因此，在原告未能进一步举证证明已向被告交付现金借款4200元的情况下，本院根据上述法律规定，采信被告的主张，认定被告实际收到借款本金为30800元。关于被告的欠款数额。原告主张借款月利率为3%，被告则认为借款月利率为6%，由此说明双方的利息约定不低于月利率3%。被告借款后已支付利息合计6300元，双方均无异议，本院予以认定。经本院核算，以借款本金30800元为基数，按月利率2%计算自2017年9月19日至2018年5月1日期间的利息为4516元，按月利率3%计算上述期间的利息为6774元。根据前引司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已付利息超过年利率24%但未超过年利率36%，视为被告已支付了上述期间的借款利息。被告未依约还款，构成违约，应向原告偿还借款本金30800元以及从2018年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息、违约金。本院对原告超过上述本息部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮磊偿还借款本金30800元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方法：以30800元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告阮磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（原告阮磊已预交），由原告阮磊负担711元，由被告雷小红负担元711元（该款被告雷小红在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告阮磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月二日书 记 员  雷绮婷黄慧珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖393号 成都老城南食品有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与杨良凤行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04民终2910号上诉人（原审原告）：九江市永德商贸有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道世茂商务中心六楼。统一社会信用代码：91360402MA35T6H93C。法定代表人：朱小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，九江开发区。被上诉人（原审被告)：江西腾马纺织印染股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区城东港区化纤化工基地香积大道，统一社会信用代码：913604000790145942。法定代表人：章熊沅，男，该公司总经理。上诉人九江市永德商贸有限公司（以下简称“永德公司”）因与被上诉人江西腾马纺织印染股份有限公司（以下简称“腾马公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九江市永德商贸有限公司的法定代表人**、委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被上诉人江西腾马纺织印染股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人永德公司与2019年12月16日，因证据不充分，特申请撤回上诉。本院认为，永德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永德公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由上诉人九江市永德商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶常青审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一九年十二月十七日法官助理晏晨思书记员陈沁榕
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2518号原告吕丽娜，女，汉族，1972年1月26日出生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。委托代理人王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告抚顺正钰隆化工有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区青年路矸子山中段。法定代表人于敏。被告辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3248室。法定代表人于敏。被告于敏，女，汉族，1975年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告吕丽娜诉被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明2018年6月27日原告吕丽娜与被告抚顺正钰隆化工有限公司、辽宁中鸿华盛融资租赁有限公司签订个人出借咨询服务协议书，协议书第十二条约定：1.本合同的约定签订地为东莞。本合同之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律，因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案协议书约定，本合同约定的签订地为东莞，而因本合同产生之争议，由本合同签订地抚顺市顺城区人民法院管辖。双方当事人已经对管辖法院进行了约定，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告吕丽娜起诉。案件受理费1050元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 崇二〇一九年十二月二十三日代书记员  王香玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2186号申请执行人：柴某某，女，1991年1月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：薛某某，男，1989年8月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人柴某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，申请执行人柴某某依照（2019）内0203民初2137号民事判决书申请法院执行借款本金34240元及利息等。法院受理执行案件后，依法于2019年7月19日向被执行人邮寄送达财产报告令和执行通知书；于2019年12月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，扣划被执行人银行存款6100元，已于2019年11月28日转付至申请人账户中；房产及车辆查询无结果，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月十七日书记员  邬佳辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3821号罪犯张行波，男，1980年10月30日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年12月14日作出(2018)渝0111刑初135号刑事判决，以被告人张行波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。刑期自2018年10月17日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张行波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张行波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张行波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张行波减去有期徒刑一个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1037号罪犯罗文高，男，1972年10月30日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年7月1日作出（2013）大中刑初字第57号刑事判决，以被告人罗文高犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）云高刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年4月18日、2017年11月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗文高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗文高减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5245号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：李光，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告李光、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员纪远征担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告李光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金28178元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月19日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月17日，被告因装修家居需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告47602.93元，被告以分24期，每期还款2273.83元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告35000元，但被告按合同约定偿还3期借款后，自2016年3月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息6822元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金28178元。根据合同约定，2016年3月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金28178元。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告李光未应诉答辩。第三人鲁永祥陈述：原告所述属实。本院查明，2015年11月17日，李光（借款人）因装修家居与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给李光47602.93元，被告以分24期，月偿还本息2273.83元的方式向鲁永祥偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月18日通过银行转账方式向被告转款35000元。后被告合计归还原告本息6822元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了李光。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金28178元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月17日，第三人鲁永祥与被告李光签订《借款协议》，并向被告实际出借35000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人李光以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金28178元，本院予以支持。原告还要求被告支付以28178元为基数，自2015年11月19日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月19日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金28178元并支付资金占用利息（以28178元为基数，自2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费644元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5212号 原告：关艳莉，女，1979年4月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：苏品彦，男，1983年9月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告关艳莉与被告苏品彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告关艳莉到庭参加诉讼，被告苏品彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关艳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000元并支付逾期利息13,600元（以本金20,000元为基数，按借款当时约定月利率2%，从2017年11月1日起至清偿之日止，截止至2019年10月23日的利息为13,600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告经过协商达成借款协议，约定被告向原告借款20,000元，归还期限为1年，即到2017年11月1日。现还款期限届满，被告至今没有还款给原告。原告多次找被告协商，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 原告关艳莉为证实其主张，向本院提交借条原件一份佐证。 被告苏品彦未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年11月1日，被告苏品彦出具一份《借条给原告关艳莉，借条载明“今向关艳莉借款20,000元正，从2016年11月借至2017年11月还清，如未还清则按百分之五的利息偿还”，苏品彦在借款人处签名、按手印，书写身份证号码。2019年11月5日，原告关艳莉诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏品彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告关艳莉提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。在民间借贷案件中，在借条等借款凭证没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，因被告苏品彦未提交相反的证据予以证明，根据关艳莉提交的借条，本院认定苏品彦向关艳莉借款20,000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的利息，本案中，被告承诺如未还清则按百分之五的利息偿还，原告主张百分之五系月息，但未能举证证明，该情况属于对利息约定不明，故原告主张按月息2%计付利息，没有根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按年利率6%计算。此外，被告苏品彦未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告苏品彦承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏品彦应归还原告关艳莉借款本金人民币20,000元及逾期利息（逾期利息计算：以人民币20,000元为基数，从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告苏品彦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16460号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：罗昭宇，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗昭宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告罗昭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与罗昭宇签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昭宇向原告瀚华小贷公司偿还借款本金43395.61元，及截至2019年10月6日的借款利息3891.44元；2.判令被告罗昭宇支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金43395.61元为基数，按年利率17.1%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与罗昭宇签订了《借款合同》，该合同约定向瀚华小贷公司借款8万元，借款利率为月利率0.95%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，罗昭宇在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向罗昭宇发放借款8万元，而罗昭宇却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告罗昭宇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗昭宇。贷款本金及用途：8万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率17.1%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向罗昭宇发放贷款本金8万元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：罗昭宇尚欠瀚华小贷公司借款本金43395.61元，及截至2019年10月6日的借款利息3891.44元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗昭宇签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗昭宇未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求罗昭宇偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，罗昭宇尚欠瀚华小贷公司借款本金43395.61元，及截至2019年10月6日的借款利息3891.44元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告罗昭宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昭宇自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金43395.61元及截至2019年10月6日的利息3891.44元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以43395.61元为基数，按照年利率17.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计492元，由被告罗昭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14391号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘雄伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人刘雄伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘雄伟支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由刘雄伟承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收取’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，刘雄伟答辩称，一、恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”，只是表明刘雄伟签约后就享有向恒福公司收租的权利，但是恒福公司何时履行给付租金收益的义务没有明确规定。由于认购书和购房合同上也没有明确履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行。因此一审法院认为履行期限约定不明是正确的，同时《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案诉讼时效并没有丧失。二、要约并不要求必须明确履行期限，恒福公司广告宣传“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租！收益享不停！”就是对房屋的具体说明和允诺，表明此房子签约后就可以有一年收益。符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对刘雄伟负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让刘雄伟等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，刘雄伟就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照刘雄伟购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照刘雄伟购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向刘雄伟履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张刘雄伟请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更923号 罪犯易辉伦，男，1979年2月8日生,汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年5月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第81号刑事裁定，以被告人易辉伦犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。系恶势力团伙成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年8月9日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2012年12月17日起至2022年5月16日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯易辉伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易辉伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年6月，获1个表扬;2017年7月至2017年12月，获1个表扬;2018年1月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬用于物质奖励;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯易辉伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯易辉伦减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯易辉伦减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月17日起至2021年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4487号 原告：陈舒冰，女，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：陈惠娟，女，汉族，1972年6月12日出生，住址云南省大理市滨海大道洱海天域别墅区。 被告：许玉寿，男，汉族，1975年1月26日出生，住址云南省大理市滨海大道洱海天域别墅区。 本院审理原告陈舒冰与被告陈惠娟、许玉寿借款合同纠纷一案中，原告陈舒冰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈惠娟、许玉寿名下价值2348000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2348000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告陈舒冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈惠娟、许玉寿名下价值人民币2348000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王菊贞
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初449号原告阜宁县阜城水秀壹号水疗门市。经营者蔡支燕。委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道办事处上海路158号。法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人王建荣，该局副局长。委托代理人高林红，该局工伤科科长。第三人阙右萍，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人胡涛，江苏苏一律师事务所律师。原告阜宁县阜城水秀壹号水疗门市（下称水秀壹号水疗门市）诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（下称阜宁人社局）、第三人阙右萍不服工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告水秀壹号水疗门市经营者蔡支燕及其委托代理人许红兵、被告阜宁人社局出庭负责人王建荣及其委托代理人高林红、第三人阙右萍及其委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我门市对员工的上班时间为中午12点30分，2018年4月12日，第三人阙右萍发生交通事故的时间为14时50分，明显不是上下班合理的时间段，且与上下班路线也不相符，被告未经仔细调查和核实，就作出了阜人社工认字（2019）79号认定工伤决定书，将第三人阙右萍受到的事故伤害，认定为工伤，该决定书认定事实、适用法律都是错误的，故请求人民法院依法判决撤销该认定工伤决定书，并承担诉讼费用等。被告辩称，第三人阙右萍系原告水疗门市店员工，2018年4月12日，其在上班途中发生交通事故且无责任，符合《工伤保险条例》规定，应认定为工伤，被告作出的工伤认定决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、受理决定书；3、限期举证通知书；4、认定工伤决定书；5、送达回执；证据1-5，拟证明程序合法。6、身份证复印件（阙右萍）；7、交通事故认定书；8、医疗材料；9、租赁协议及房产证明；10、线路图；证据6-10为第三人申请工伤时所提交的材料。11、证明两份及营业执照，拟证明第三人与原告存在劳动关系的事实及原告单位名称的变更。12、调查笔录（阙右萍），拟证明调查程序。第三人述称，被告对第三人作出的工伤认定决定书证据确凿充分、适用法律正确，应予维持，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为证据1-5，原告认为第三人不属于工伤，所以未按照人社局工伤科要求的限期举证通知书进行回复；证据6无异议；证据7有异议，阜宁县公安局交通警察巡逻大队所作出的本起事故第三人无责任不符合法律事实，对该份证据不予认可；证据8请法庭审核；证据9是第三人为了获得相关赔偿特别是工伤赔偿而出具的虚假证明，所谓的房产租赁合同的出租者是第三人的男性朋友，据我们了解，第三人实际居住在阜宁阜城镇鼎盛王朝大酒店旁边的小区；证据10与第三人正常上下班的线路图不一致，是虚假的线路图；证据11因第三人为了获得交通事故的理赔，请求经营者作出的证明，且向经营者承诺不会向经营者索要该交通事故赔偿；证据12人社局工伤科仅调查了第三人的相关材料，未到经营者门市与相关经营者进行核实，程序不合法；第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案依据。经审理查明，第三人阙右萍系原告水疗壹号水疗门市员工，中午上班时间为12时30分。原告水秀壹号水疗门市经营者为蔡支燕，其丈夫名叫陈爱国。2018年4月11日晚上下班后，第三人阙右萍向经营者蔡支燕请假，次日准备调休，中午要迟二三个小时到班。2018年4月12日下午2时30分，陈爱国给阙右萍发微信“等你到店里，找你谈话。”第三人阙右萍即骑车去水秀壹号水疗门市上班，下午2时50分许，第三人阙右萍在途径阜宁阜城街道射河北路与新阜宁大桥西侧南北走向路交叉路口处与朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。2018年5月3日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定阙右萍在本起事故中无过错。2019年3月18日，第三人阙右萍向被告提交工伤认定申请。2019年3月30日，被告予以受理，并于2019年4月1日向原告寄发《工伤认定限期举证通知书》。2019年5月27日，被告作出阜人社工认字（2019）79号工伤认定决定书，决定阙右萍受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告阜宁人社局具有对本行政区域内的工伤进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案第三人阙右萍于2018年4月12日下午调休期间，原告水秀壹号水疗门市经营者蔡支燕的丈夫陈爱国发微信通知给阙右萍“等你到店里，找你谈话”，故阙右萍放弃调休骑车去店，途中发生交通事故致伤，足可认定符合该条款的规定，被告据此作出的阜人社工认字（2019）79号工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。原告经营者蔡支燕辩称，我的丈夫名叫陈爱国是事实，与阙友萍聊天的微信头像也是我丈夫，但他不参与该店经营管理，2018年4月12日他发给阙友萍的“等你到店里，找你谈话”，这里的“店”不是原告水疗门市店，明显有悖常理，亦有违客观事实，原告未能提交足够的证据予以证实，故本院对该辩称，不予采信。综上，原告诉称没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阜宁县阜城水秀壹号水疗门市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阜宁县阜城水秀壹号水疗门市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  陶广俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏 娟附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保487号 申请人：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张保同，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玉，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被申请人：徐建青，男，汉族，1965年10月29日出生 申请人山东省路桥集团有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人山东省路桥集团有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东省路桥集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐建青170000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由济南新略企业管理咨询有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9661号原告：天津市天诚缘国际货运代理有限公司（统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx），住所地天津市滨海新区新港三号路永开里7-4-202。法定代表人：孙立宁，经理。被告：天津市东丽区富之锦配货站（统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东物流中心院内A区2楼18号。经营者：李巍，配货站负责人。被告：李巍,女，1982年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司与被告天津市东丽区富之锦配货站、李巍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司负担。审判员 刘 媛二〇一九年十二月十三日书记员 曲莲钰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9028号 本院作出的(2019)苏1322执9028号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初156号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人温河生，男，1988年6月14日出生，汉族，江西省宁都县人，高中肄业，系浙江温州大好大食品有限公司超市巡查员，住江西省赣州市宁都县，因犯盗窃罪，于2018年2月5日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年6月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年8月7日被横峰县公安局刑事拘留，同年8月16日经横峰县人民检察院批准，同年8月20日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押于横峰县看守所。指定辩护人程友华，江西廉诚律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人温河生犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员黄知春出庭支持公诉,被告人温河生及其辩护人程友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：2019年8月6日，被告人温河生来到横峰县并入住位于横峰县。次日7时30分许，被告人温河生到宾馆四楼收完衣服途经被害人邓某房间时，进入房间内，将其手提包内的一根黄金项链、一根黄金手链、一枚黄金戒指、二个黄金挂坠、三对黄金耳饰以及300元人民币盗走。经鉴定，涉案的黄金首饰价值共计人民币9021元。被告人温河生在逃离现场时被害人邓某等人抓获。涉案的黄金首饰已全部发还被害人。上述事实，被告人温河生在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有证人邓有生、童礼洋等人的证言，被害人邓某的陈述，被告人温河生的供述，现场勘验检验工作记录，横峰县价格认证中心价格认定结论书，常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温河生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值9321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温河生曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温河生入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人温河生盗窃的财物已被缴获并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人温河生具有认罪、悔罪、认罪认罚等从轻处罚情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人具有犯罪未遂、自首等从轻或者减轻处罚情节的意见。经查，被告人温河生盗窃财物被发现后，趁被害人不备将盗窃财物转移至走廊洗衣池下，致使被害人丧失了对财物的控制权，被告人秘密窃取财物的行为已全部完成。虽然被告人之后迫于被害人及亲友的压力将盗窃财物交出，但不影响对被告人盗窃既遂的认定。被害人发现被告人的盗窃行为后，被告人是否能够离开案发现场已不由其自主，其人身自由暂被控制直至公安机关介入，被告人的归案行为不具有主动性。辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人温河生到案后如实供述自己犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人温河生在九个月至一年的幅度内判处有期徒刑并处罚金人民币五千元的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据被告人温河生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温河生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2020年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇一九年十二月二十四日书记员  滕 薇法律附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3159号原告：农海杰，男，1989年4月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，被告：杨剑威，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：张碧莲，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。本院在审理原告农海杰与被告杨剑威、张碧莲、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告农海杰于2019年12月16日向本院提出撤回对被告杨剑威、张碧莲、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告农海杰撤回起诉。案件受理费554元，因撤诉减半收取277元，由原告农海杰承担。审判员  吴明星二〇一九年十二月十六日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4193号 上诉人（原审被告）：宋劲松，男，1974年7月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人（原审被告）：蓝春玉，女，1973年2月14日生，畲族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌明，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：陈三英，女，1977年6月28日生，汉族，住江西省南康区。 上诉人宋劲松、蓝春玉因与陈昌明、陈三英相邻关系纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋劲松、蓝春玉上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项、第二项，判决驳回被上诉人陈昌明、陈三英的诉讼请求，或依法改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，本案的责任不能全部由被上诉人承担。案涉房屋的竣工、交房时间为2005年，办理产权证的时间为2006年。开发商在交房时房屋地面就存在质量问题，也未处理好房屋防水问题，房屋地面、外墙体一直存在渗水问题。业主屡次找开发商及物业解决，但均未果，开发商应对房屋质量问题承担相应责任。被上诉人亦确认其在本案诉讼前一直外出广东务工，几个月家中无人居住，对自己的房屋未尽到维护义务。加之被上诉人外出期间长期降雨，因房屋质量问题，外墙体严重渗水。其损失不能全部归责于上诉人，自身应承担相应的责任。墙体、衣橱、衣柜、衣服以及棉被发霉等损失，不是被上诉人一家人的问题，整栋楼的业主均出现了该问题，但其他业主会对自家的财物及时进行了处理，未造成损失。而被上诉人对财物未进行合理处理，从而造成损失，该责任应由其自行承担。二、一审判决证据不足。一审只凭房屋存在漏水现象，在未对上诉人的损失原因、责任、责任承担比例作出权威性鉴定，缺乏证据作为认定依据的情况下，就让上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人单方作出的损失及修复费用工程造价修复方案不能作为上诉人承担赔偿责任的依据，同时该鉴定费用应由被上诉人自行承担。四、一审法院在没有事实和证据证明上诉人所应承担赔偿责任的情况下，依据“高度盖然性”原则来推定上诉人对被上诉人存在侵权行为，并要求上诉人承担全部责任，不符合相邻关系案件处理的法律精神。五、一审法院要求上诉人承担房屋修复期间的房屋租金2000元没有事实和法律依据。 被上诉人陈昌明、陈三英辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈昌明、陈三英向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告停止侵害，责令对其房屋的地板漏水采取防水措施；2.依法判决两被告赔偿原告因漏水导致的损失及修复费等共计33308.76元（包括损失及修复费25028.76元、评估鉴定费3000元、房屋修复期间的租房费用4000元及诉讼期间的交通费1280元）。 一审法院认定事实：两原告与两被告分别居住在南康区，双方的住房上下层相邻。原告居住房屋期间发现其房屋房顶存在漏水情况，遂诉至本院要求处理。诉讼期间，原告申请对被告房屋的漏水原因、漏水部位及因被告房屋漏水造成原告房屋的损失进行司法鉴定，法院委托南康明信司法鉴定中心对案涉房屋的漏水原因及部位进行司法鉴定，且委托赣州东升工程造价咨询有限公司对原告房屋因漏水产生的损失及修复费用工程造价进行司法鉴定。2019年5月22日，南康明信司法鉴定中心以“涉案一方不配合，难以鉴定”为由将其受托的鉴定项目予以退回。同年6月18日，赣州东升工程造价咨询有限公司出具报告书一份，鉴定意见为：原告房屋因漏水产生的损失及修复费用工程造价按修复方案（1）为25028.76元，按修复方案（2）为21757.46元。原告为此支付司法鉴定费3000元。诉讼期间，法院对涉案现场进行了勘查：原告房屋的两间卧室及一间卧室卫生间的顶部存在明显的漏水痕迹，上述房间内的衣柜、书桌、吊顶或墙面等有不同程度的损坏。 一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。结合本院现场勘查情况及鉴定情况等，根据“高度盖然性”原则，可推定两被告房屋的地板漏水及原告房屋顶部的漏水问题系因被告房屋地板漏水导致，故原告要求两被告对原告房屋房顶停止侵害，并要求两被告对其房屋的地板漏水采取防水措施，有事实和法律依据，故予以支持。案涉漏水问题对原告房屋造成了损害，应由两被告对上述损害承担赔偿责任。结合本案实际及赣州东升工程造价咨询有限公司出具报告书，酌定两被告应按该报告书中修复方案（2）确认的21757.46元进行赔偿。原告为确认其因房屋漏水造成的损失及修复费用而支付的司法鉴定费3000元，应由被告予以负担。原告要求被告赔偿房屋修复期间的租房费用补偿合理，结合本案实际酌定上述租房费用补偿为2000元。原告要求被告赔偿诉讼期间的交通费1280元，于法无据，故不予支持。两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告宋劲松、蓝春玉应停止对原告陈昌明、陈三英房屋的侵害，并由被告宋劲松、蓝春玉于本判决生效后五日内对其房屋内的地板漏水采取防水措施；二、由被告宋劲松、蓝春玉于本判决生效后五日内赔偿原告陈昌明、陈三英损失26757.46元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费633元，由两原告负担127元，两被告负担506元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人宋劲松、蓝春玉与被上诉人陈昌明、陈三英为不动产相邻人，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。上诉人为被上诉人楼上住户，在其房屋存在漏水现象时，无论是上诉人原因还是房屋质量问题造成的，均应积极处理，以消除对楼下住户的影响。涉案房屋存在漏水的事实客观存在，上诉人作为漏水房屋业主，有义务配合一审法院查明漏水的原因。但上诉人在被上诉人向一审法院提起诉讼，申请对漏水原因进行鉴定时，拒不配合鉴定机关的鉴定工作，导致鉴定无法进行，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果均应由上诉人自行承担。上诉人的上诉请求，本院均不予采纳。综上所述，上诉人宋劲松、蓝春玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由上诉人宋劲松、蓝春玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  钟华龙 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨冬华 代理书记员  管燕梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4432号 申请执行人：宁国蓉，女，汉族，1950年12月，住成都市锦江区。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行宁国蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯小贵，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯小贵信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冯小贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯小贵支付截至2019年7月19日的信用卡透支本金71624.8元、利息19939.94元、账单分期手续费4026.17元、违约金21390.08元，利息自2019年7月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71624.8元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯小贵向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768733******。截至2019年7月19日累计欠款本息共计116980.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯小贵仍未清偿。被告冯小贵未答辩。经审理查明，2014年5月9日，冯小贵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯小贵发放了卡号为6225768733******的信用卡一张。冯小贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月19日，冯小贵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71624.8元、利息19939.94元、账单分期手续费4026.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯小贵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯小贵发放了信用卡，冯小贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯小贵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯小贵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯小贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小贵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金71624.8元、利息19939.94元、账单分期手续费4026.17元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71624.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1320元，由被告冯小贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1463号原告：李保平，女，1971年9月1日出生，汉族，住太原市。被告：周占卿，男，1980年9月10日出生，汉族。原告李保平与被告周占卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李保平到庭参加诉讼，被告周占卿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保平向本院提出诉讼请求：1.判决被告周占卿向原告李保平偿还欠款人民币144962.17元及光大银行收取的利息；2.本案的诉讼费用由被告周占卿承担。事实与理由：被告周占卿使用原告李保平的光大银行卡号×××的信用卡。截止到2019年6月，该卡共产生欠款144962.17元，其中包括原告李保平分次替被告周占卿还光大银行共计66700元，以及截止到2019年6月17日该卡还欠光大银行78262.17元（不包括银行收取每天万分之五的利息）。现因被告未能及时还款，故诉至法院，请求判如所请。被告周占卿在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年7月21日，原告将其卡号为×××的光大银行信用卡交予被告用于资金周转，期间因被告透支消费后未能及时还款，在光大银行通知原告存在逾期后，原告于2018年9月16日申请冻结该卡。2019年1月28日，被告周占卿向原告出具借条一份，载明：“周占卿因从2015年7月开始使用李保平名下光大银行信用卡（卡号为：×××），到2018年12月15日为止，共欠李保平人民币138070.14元，以上金额以及今后由此所产生的利息（按照光大银行日利率万分之五计算）全部由周占卿本人偿还。”同时查明，据原告庭审中陈述，出现逾期后，被告也曾参与信用卡透支金额还款，具体还款情况为：2018年9月还款4000元；2018年10月还款500元；2019年3月还款1600元；2019年4月还款2000元。另查明，截止至2019年6月9日，原告已代被告偿还信用卡透支欠款62200元。根据光大银行的信用卡账单显示，截至2019年6月12日的应还数额为82762.17元。原告在收到账单后，又于2019年6月14日、2019年6月15日让其爱人杨文亮分三笔向卡号为×××的信用卡汇款共计4500元，用于偿还信用卡透支欠款。截止至原告起诉之日（2019年6月17日），原告已代被告偿还信用卡透支欠款66700元，该信用卡仍欠银行78262.17元。又查明，在本案审理期间，银行未停止罚息及滞纳金的计算。认定证据有庭审笔录，原告李保平提交的身份证复印件、欠条、还款凭证、信用卡账单、视频。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽然没有现金借贷产生，但被告确实使用了本属于原告的信用卡进行了消费，事后向原告出具欠条，该欠条是当事人对截止至2018年12月15日欠款情况结算后出具的债权凭证，系双方真实意思表示，各方应按约履行。在上述欠条中，明确截止至2018年12月15日，被告周占卿仍欠原告人民币138070.14元，但该笔款项在逾期后仍不断的产生利息、罚息及滞纳金。后被告于2019年3月向银行还款1600元、又于2019年4月向银行还款2000元，但原告在庭审中无法确定两笔还款中多少是偿还本金，多少是偿还利息、罚息或滞纳金，被告也未到庭说明相关情况，同时，原告出借信用卡让他人透支消费的行为违反了金融管理法的相关规定，故因透支造成的利息、罚息及滞纳金等费用应由原告自行承担，据此本院对被告的上述还款认定为偿还本金。扣除上述两笔还款后，被告现仍欠原告134470.14元未予偿还，因双方并未约定还款时间，现原告向本院主张债权，本院依法予以支持。被告周占卿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期内均未向本院提交任何答辩及证据材料，视作对其权利的放弃和对上述事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周占卿在本判决生效后十日内一次性偿还原告李保平欠款134470.14元；二、驳回原告李保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元、公告费560元，由被告周占卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十五日法官 助理  魏 超书 记 员  荣 霆书 记 员  荣 霆
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执659号之二 申请执行人罗甸县某联社，住址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李某某，系该社理事长。 委托代理人罗某某，系该社员工。 委托代理人汪某某，系该社员工。 被执行人王某，男，1987年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人黄某某，女，1987年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 罗甸县某联社申请执行王某、黄某某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）黔2728民初919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，权利人罗甸县某联社于2019年11月5日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人罗甸县某联社同意暂缓执行，于2019年12月30日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执659号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶茜涵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5351号原告：唐桂兰，女，1953年1月2日出生，汉族，住山东省泰安巿泰山区。原告：吴远征，男，1979年10月7日出生，汉族，住山东省济南巿历下区。两原告委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：肖明明，山东公允律师事务所律师。被告：唐义红，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省泰安巿泰山区。委托诉讼代理人：邹朋，山东德衡（泰安）律师事务律师。委托诉讼代理人：薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务律师。原告唐桂兰、吴远征与被告唐义红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂兰、吴远征及其共同委托诉讼代理人孟建、肖明明，被告唐义红的委托诉讼代理人邹朋，薛峥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐桂兰、吴远征向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原告与被告唐义红于2018年11月17日签订的有关宅基地及地上建筑物和地上附属物的《协议书》；2.请求依法判令被告唐义红返还原告《协议书》项下宅基地及地上建筑物和地上附属物；3.请求诉讼费用原告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与唐义红签订《协议书》一份，将位于泰安巿泰山区的一处宅基地及地上建筑物、附属物出卖给唐义红，约定价款56000元。实质上，涉案的宅基地及地上建筑物、附着物原是唐桂兰的母亲孙某某所有，1995年孙某某去世后，唐桂兰与其他继承人并没有对该遗产进行分配，原告也没有进行入住，但是钥匙保留在唐桂兰处，原告以为其他继承人不主张该遗产的份额，以为该遗产属于原告所有，在出于重大误解的情况下签订了该份合同。在今年9月份，X家庄村进行旧城改造，该遗产的继承人向村委主张补偿，原告才得知非法处置了共有人的财产，现因原告擅自处理该遗产，孙某某的遗产继承人多次向原告主张权利，要求分割该遗产。因原告在签《协议书》时误以为属于个人财产，签订的《协议书》违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，属于存在重大误解情况的可撤销合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定因合同被撤销取得的财产应当予以返还。唐义红辩称，被答辩人所述与事实不符。一、被答辩人吴远征不是本案适格的原告。首先，本案案涉房屋系被答辩人唐桂兰婚前个人财产，案涉房屋早在唐桂兰出嫁之前便已建成，与其子吴远征无关。其次，2018年11月17日答辩人与被答辩人签订的《协议书》中被答辩人吴远征虽然在甲方处签字，但并不代表其对案涉房屋享有所有权，而仅表示其支持其母唐桂兰将唐桂兰个人所有的案涉房屋出卖给唐义红的事实。最后，吴远征对案涉房屋不享有权利，其在《协议书》上的签字行为属于无效行为，其不是《协议书》的任何一方当事人，而本案为房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，被答辩人吴远征不是本案适合的原告。二、本案《协议书》的签订不存在重大误解，且合同早已履行完毕，被答辩人申请撤销无事实及法律依据。首先，2018年11月17日双方签订《协议书》，约定被答辩人唐桂兰将其个人所有的案涉房屋出售给答辩人唐义红，系双方真实意思表示，且在当时属于高价出卖，被答辩人唐桂兰、吴远征均对卖价非常满意因此写下“合同生效永不反悔”并签名捺印，之后因X家庄村涉及房屋拆迁而反悔，而非存在重大误解。其次，被答辩人所诉以重大误解为由申请撤销《协议书》，企图从中获得其不应得的利益，将损害答辩人的合法利益，不应得到支持。退一步讲，被答辩人即使有过错，其自己的过错应由其自己来承担责任，而不应要求答辩人来承担，若撤销《协议书》将明显对答辩人不公，将严重损害守信的答辩人的合法权益。最后，假设案涉房屋属于遗产，被答辩人唐桂兰自己都会误解，答辩人更是对此不清楚，且已经付出合理的对价，遗产的其他继承人可以向被答辩人唐桂兰主张分割其出卖房屋获得的价款，其他继承人并不会因此受有损失，且即使受到损失也与答辩人无关，应由被答辩人自己承担。法律应当保护诚实守信一方的合法权益。综上所述，被答辩人吴远征不是本案适格的原告。被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原被告签订协议书一份。内容为：甲方(转出方)：唐桂兰、吴远征，乙方(转入方)：唐义红。根据需要甲方宅基房屋院落一处，自愿转卖给乙方，经双方协商同意就有关事项签订如下协议：一、甲方宅基房屋院落一处，四至：东至唐某甲，西至许某甲，南至路，北至路。房屋等建筑物作价56000元，转让给乙方所有。二、乙方一次性将上述款项交清甲方后，房屋等所有建筑物和地上附属归乙方所有，所占宅基地使用权也转为乙方使用，与甲方再无任何关系。三、双方交接前，甲方要负责指明四邻界线，确保四邻无争议。四、该院的用电用水也由甲方转给乙方，甲方负责交接清楚。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，经协人一份，签字生效。合同中另有手写“合同生效，永不反悔”内容。上述合同签订后，被告向原告支付了购房款并办理了房屋交接手续。原告对其诉讼请求提交如下证据：1、涉案××宅基地邻居唐某乙、唐某丙、孙某某孙子唐某某、唐某的证人证言，证实涉案宅基地是孙某某的遗产，并不是原告的个人财产，原告在签署涉案协议书时并没有征得各遗产继承人的同意；2，唐牟、唐某某、某甲向x家庄村委主张拆迁补偿的说明及邮寄单。证实三人作为涉案房产的合法继承人，并未收到拆迁补偿的通知，其向村里主张拆迁补偿。被告对其辩称理由提交如下证据：泰山区邱家店镇x家庄村委2019年11月20日出具的证明一份。内容为：1976年我村因修公路拆迁，由当时的x家庄大队第四生产队划批给社员唐桂兰(身份证号码)宅基地一处，该宅基地四至为：东至唐某丙，西至许某甲，南至路，北至路，门牌号为××(《李家庄村门排编排表》中误写为唐桂莲)。另查明被告系泰安市泰山区邱家店镇x家庄村村民。本院认为，本案争议的焦点是诉争房屋在出售前谁是房屋的所有权人。原被告各自提供了证据，对自己的主张予以证实。原告提交的证据系证人证言，且证人未出庭作证。被告提交的证据系泰山区邱家店镇x家庄村委证明，依照法律规定，被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据证明力，本院对原告提交的证据不予认可，对被告提交的证据予以认可。据此可以认定，诉争房屋在出售前的所有权人为原告唐桂兰而非原告母亲孙某某。原告以诉争房屋所有权为母亲孙某某所有，原告以为其他继承人不主张该遗产的份额，以为该遗产属于原告所有，在出于重大误解的情况下签订了该份合同的理由不能成立。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：驳回原告唐桂兰、吴远征的诉讼请求。案件受理费600元，由原告唐桂兰、吴远征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇一九年十二月十六日法官助理高文科书记员冯娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8447号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石精元，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人石精元商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回石精元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人石精元向本院提交书面答辩意见称，上诉人和被上诉人签订的购房合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。购房合同中明确约定涉案房屋的坐落、建筑面积、房号、购房成交总金额等，并在合同第七条约定上诉人应在2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给被上诉人使用。第八条约定上诉人在交付房屋时应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建商品房使用说明书》。第九条约定上诉人逾期交房的违约责任，若迟延交房上诉人按合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向被上诉人支付已付房价款万分之一的违约金。购房合同签订后被上诉人均及时支付购房款，上诉人作为专业的房地产开发企业，该合同是上诉人提供的格式合同，其具有足够的时间全面审查合同条款的合理性以及其履约能力，本案违约责任完全在其合理的预见范围内。然而上诉人于被上诉人起诉之日止仍未向被上诉人交房，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院查明事实并依法维持原判。石精元向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付石精元迟延交房违约金26954.62元（从2017年10月1日起计算至2019年7月6日止）；2.判令互康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月17日，互康公司与石精元签订购房合同，约定由石精元购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为418550元，石精元于2015年11月17日支付首付款138550元，余款280000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付石精元使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付石精元使用，逾期超过90日后，石精元要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向石精元支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，石精元已按约支付首付购房款并办理按揭贷款。互康公司未按期交付涉案房屋，石精元已于2019年7月7日自愿接房。截止石精元接房之日互康公司逾期644天。因互康公司迟延交房，石精元提出以上诉讼请求。一审法院认为，互康公司与石精元签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。石精元已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付石精元使用，但互康公司2019年7月7日才向石精元交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以石精元已支付购房款418550元为基数，按每日万分之一向石精元计付2017年10月1日至石精元实际接房之日2019年7月7日期间共计644日的迟延交房违约金26954.62元（418550元×0.0001/日×644日）。互康公司辩称关于石精元逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，石精元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付石精元迟延交房违约金26954.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计236元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由石精元自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付石精元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费472元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月十二日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2919号之一被执行人朱国利，男，1968年9月15日生，住阜宁县。被执行人朱国利罚金一案，生效的(2019)苏0902执2919号法律文书载明：“一、被告人朱国利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月15日止，罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人朱国利退出未退赃款人民币五万二千元，依法返还各被害人。”因被执行人朱国利未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2919号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  熊正露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初229号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人都广波，男，1968年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省滑县，现住河北省唐山市曹妃甸区，务工，2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年11月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年12月3日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人都广波犯危险驾驶罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，被告人都广波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年5月15日20时许，在唐山市曹妃甸区，被告人都广波无机动车驾驶证、醉酒驾驶车牌号为冀Ｂ×××××面包车分别与刘某驾驶的停放于路边的冀Ｂ×××××轿车、贾某驾驶的停放于路边的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人都广波驾车离开现场，刘某、贾某驾车追赶，后在光源路与商业街交叉口停车。经唐山宏基司法鉴定中心检验，被告人都广波血液酒精含量为213.25ｍｇ／100ｍ1。被告人都广波到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。并认为，被告人都广波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人都广波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人都广波拘役3个月至4个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、交通事故血样中酒精检测委托书、机动车、驾驶人信息结果査询单、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等书证；被害人刘某、贾某的陈述;鉴定意见;辨认笔录；视听资料。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人都广波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人都广波自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人都广波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 刑期从判决执行之日起计算，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一九年十二月十日 书记员  石 甜 ——
苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2836号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成。被执行人：贾东春，女，1992年2月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人贾东春追偿权纠纷一案，(2019)苏0902民初2303号法律文书已生效，载明：“被告贾东春于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿本息6170元，并支付自2018年2月27日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息。”因被执行人贾东春未履行上述义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2836号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  唐 虹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7552号原告：陈志鹏，男，汉族，1989年3月28出生,武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：陈俊贤，男，汉族，1994年2月18日出生，武汉市人，住武汉市江夏区。被告：赵典丽（曾用名赵典利），女，汉族，1964年11月23日出生，武汉市人，住武汉市江夏区。本院在审理原告陈志鹏与被告陈俊贤、赵典丽民间借贷纠纷一案中，原告陈志鹏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈志鹏撤回起诉。案件受理费113元由原告陈志鹏负担。审判员  程庆元二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 艺