山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1060号原告：赵福槐，男，1946年2月17日生，汉族，五台县人，居民。委托诉讼代理人：胡月，天津唐徽律师事务所律师。被告：山西省五台县槐荫中学校，住所地：五台县东冶镇槐荫村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白建明，系该校校长。委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，山西杰昌律师事务所实习律师。原告赵福槐诉被告山西省五台县槐荫中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵福槐及其委托诉讼代理人胡月，被告山西省五台县槐荫中学校委托诉讼代理人白俊杰、韩飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵福槐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照双方签订的《槐荫中学二号学生公寓楼合作开发协议》，支付原告工程款2086651元及资金占用期间的利息；2.请求判令及时分配10年合作期间，未分配的利润；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年3月10日签订了《槐荫中学二号学生公寓楼合作开发协议》，协议约定，由被告提供建设用地及设计图纸，由原告提供建设资金，承建该工程，原告的投资金额以审计局对本工程决算审计为准。约定合作期限为10年，截止到2017年8月31日止。合作期间，原告按照投资比例分配收益，约定公寓楼的住宿费标准为400元，超过400元的部分，按照原告30%，被告70%分配；不足400元仍按照400元的标准给原告分配收益。合作期届满后，上述房屋所有权及使用权归被告，被告扣除10万元折旧费用按照工程审计的造价款一次性支付原告工程款，至此原告退出经营。10年合作期限届满后，被告资金困难，无法履行合作协议，按照本协议的约定，继续合作经营，参与收益分配，被告接收公寓楼时不再扣除10万元折旧费。后双方于2018年4月1日签订《槐荫中学二号公寓楼合作协议》的延续合作协议书，约定合作期延续2年，截止到2019年8月31日止，二次合作期限届满后及时支付公寓工程款。现继续合作经营期也已经届满，被告以无力收回公寓楼为由，拒绝支付工程款，无奈原告只能通过诉讼维护双方的合法权益。实际在经营过程中，被告按照住宿400元的标准，将十年的收益予以分配，就超过400元的部分至今尚未分配，承诺会尽快予以分配。综上，原告如期完成修建被告学校公寓楼的工程，且上述公寓楼至今仍然被被告使用并收益着，如今两次合作期均已届满，根据协议约定，被告应及时分配超过400元的收益；将公寓楼收回，及时支付原告公寓楼投资资金，结合五台县审计局出具的五审投决[2007]45号审计决定，上述公寓楼的决算金额为2086651元。被告山西省五台县槐荫中学校辩称，1.为提高学校发展和改善学生的居住条件，答辩人与原告在2007年签订了修建学校公寓楼合作协议，期限是十年，合作期限届满后，双方经协商一致同意再续签两年，从2017年9月1日至2019年8月31日止，到期后答辩人因资金周转困难准备继续签订合作协议，谁知在双方还没有达成一致意向时，原告竟然擅自将所建的男生公寓楼锁闭，导致学生们无法继续居住，从而使学校方的住宿条件出现严重困难，给学校和住宿学生们的正常生活造成了极大障碍，在一段时间内给学校的教育管理造成了极为不好的影响，并且该楼至今仍被锁闭无法使用。所以，希望法院能够对这个情况详细落实，从学校的大局稳定出发，公正合理对此案作出处理。2.法院应当判决驳回原告起诉状中的第2、3项请求。理由是：答辩人与原告合作建学校公寓楼期间，根据双方协议约定和住宿费分配分案，答辩人从2007年开始逐年向原告支付了其应分的收益将近400万元，而且有原告出具的收据，完全可以证明原告收到了这部分款项，现在原告又向答辩人索要这些分红，明显无理无据，与事实不符，根本不能成立。关于原告主张向答辩人索要资金占用期间的利息，法院不应支持其诉求，因为双方在协议约定的合作期间，答辩人已经陆续支付过原告巨额分红收益，欠付原告的工程款可得利润答辩人已经得到了保障，这远比利息要大的多，现在原告又提出这个诉求，完全是在重复主张利润；况且双方在协议中也没有约定除了分红再给付利息，所以答辩人不需要再另行给付利息，原告的这种主张是不受法律保护的，法院应当判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告赵福槐提交如下证据，1.原被告双方于2007年3月10日签订的槐荫中学二号公寓合作开发协议，证明原告所述事实属实，双方约定了合作期及合作方式；2.原被告双方于2018年4月1日签订的槐荫中学二号公寓楼合作协议，证明第一次合作期届满后被告无力履行原协议，双方另行签订两年的延期协议书；3.五台县审计局五审投决（2007）45号审计决定书一份，证明争议公寓楼经抽审后，工程造价为2086651元。被告山西省五台县槐荫中学校质证称，对原告提供的这三份证据无异议，但对根据证据的主张及证明目的有部分意见不同。1.两份协议中，都没有写到被告付不了工程款原告可以锁楼门。2.原告所称的被告说不准备用原告的楼，并不是事实。3.现在学校已经开学，但是公寓楼仍然锁着，楼上学生无法入住。本院认为，对原告提交的原被告双方2007年3月10日签订的槐荫中学二号公寓合作开发协议、2018年4月1日签订的槐荫中学二号公寓楼合作协议及五台县审计局五审投决（2007）45号审计决定书的真实性、合法性、关联性均予以采信。二、被告山西省五台县槐荫中学校提交如下证据：1.2007年原被告双方签订的住宿费分配方案；2.2018年原被告双方签订的住宿费分配方案；3.原告为被告出具的收据二十份，证明原告收到了被告支付的2007年-2019年9月的公寓费。以上证据证明:分配方案中明确提到住宿费增加后的分配标准。2007年-2019年被告一直按协议履行，支付原告公寓费及利润。原告赵福槐质证称，对被告提供的这三份证据的真实性无异议，2007-2017年期间的利润已经分配完毕，原告现在所述的是2018-2019年超过400元的部分，现在住宿费涨到500元了，希望按照原告30%，被告70%予以分配。本院认为，对被告提交的原被告双方2007年、2008年签订的住宿费分配方案、原告为被告出具的二十份收据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日原告赵福槐与被告山西省五台县槐荫中学校签订了《槐荫中学二号学生公寓楼合作开发协议》，协议约定：投资方式为由被告提供建设用地及设计图纸，由原告提供建设资金，承建该工程，原告的投资金额以审计局对本工程决算审计为准；合作经营期限为10年，即从2007年9月1日起至2017年8月31日止；合作期间原告按照投资比例分配收益，现公寓楼的住宿费标准为400元，超过400元的部分，按照原告30%，被告70%分配，不足400元，被告仍按照400元的标准给原告分配收益；合作期届满后，上述房屋所有权及使用权归被告，被告扣除10万元折旧费用按照工程审计的造价款一次性支付原告工程款，至此原告退出经营，如果合作期限届满后，被告未按期付清原告工程款，按照本协议的约定，原被告继续合作经营，参与收益分配，被告接收公寓楼时不再扣除10万元的折旧费。2007年9月5日五台县审计局出具五审投决[2007]45号审计决定，上述公寓楼的工程决算金额为2086651元。2018年4月1日原被告双方签订了《槐荫中学二号公寓楼合作协议》，协议约定：合作期限延续2年，即从2017年9月1日起至到2019年8月31日止；被告每年给付原告公寓费24万元；被告于2019年8月31日前一次性付清原告原协议规定的工程款。另查明，2007年10月12日被告支付原告公寓费324000元，2008年9月17日被告支付原告公寓费353280元，2009年10月14日被告支付原告公寓费176640元，2010年3月31日被告支付原告公寓费176640元，2010年9月14日被告支付原告公寓费176641元，2011年3月10日被告支付原告公寓费176640元，2011年9月被告支付原告公寓费106640元，2012年3月15日被告支付原告公寓费176640元，2012年11月17日被告支付原告公寓费176640元，2013年3月29日被告支付原告公寓费176640元，2013年8月24日被告支付原告公寓费176640元，2014年4月16日被告支付原告公寓费176640元，2014年10月11日被告支付原告公寓费176640元，2015年4月22日被告支付原告公寓费176640元，2015年10月25日被告支付原告公寓费176640元，2016年5月5日被告支付原告公寓费176640元，2016年10月25日被告支付原告公寓费176640元，2017年4月1日被告支付原告公寓费106640元，2018年5月16日被告支付原告公寓费240000元，2019年5月15日被告支付原告公寓费240000元，共计3843521元。庭审中，原告主动放弃2007年-2019年期间所涉公寓楼利润分配的诉讼请求。本院认为，原告赵福槐与被告山西省五台县槐荫中学校签订的两份槐荫中学二号学生公寓楼合作开发协议系双方真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行义务。原告按约定修建了被告公寓楼的工程，该公寓楼由被告使用并进行收益，双方两次合作期均已届满，被告应按协议约定支付原告工程款2086651元。因此，原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主动放弃了2007年-2019年期间公寓楼利润分配的诉讼请求，本院不再继续审理。关于原告主张被告支付其从2019年9月1日起至工程款支付完毕利息的诉讼请求，利息应从被告应付原告工程款之日起即2019年9月1日起计算，因原告未对欠付工程款利息进行约定，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此对原告请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求予以支持。原告不得自行采取不恰当的行为影响被告学校正常的教学和生活秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分第三项之规定，判决如下：被告山西省五台县槐荫中学校一次性支付原告赵福槐工程款2086651元及其利息，利息从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部工程款还清之日止。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11747元，由被告山西省五台县槐荫中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月十三日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁