wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4025号原告：杨金艳，女，1981年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：山桂杰，女，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告杨金艳与被告山桂杰健康权纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨金艳、被告山桂杰及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计4782.21元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告儿子彭学哲与被告同在甘“最巴蜀火锅店”工作。2018年12月6日，二人因工作发生矛盾，被告将原告儿子打伤，原告到饭店看望儿子，询问情况。被告说是她打的，并上前与原告等人发生扯拽，将原告手指咬伤。原告因伤到甘南县人民医院住院治疗5天后好转。住院期间原告产生医疗费共2482.21元、误工费900.00元、伙食补助费500.00元、护理费900.00元，以上共计4782.21元，要求被告赔偿。被告山桂杰辩称，被告虽然与原告儿子在工作期间发生争执，但被告并未打他，是事发后两个小时左右，原告和他妹妹到饭店找到被告，质问并先动手打了被告，在被告自卫撕扯时伤到了原告。综上，是原告故意到饭店来打被告时自己受的伤，被告没有对原告实施侵害行为，而且原告主张的护理费、误工费即无证据佐证，又超出法律规定的标准，故被告不应赔偿原告的任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的甘南县人民医院住院3天病志、住院诊断，与住院期间的1张住院结算票据与用药明细能够相互佐证，且与12张门诊检查票据相符，能够证明发生冲突后原告住院的事实，故本院对原告提交的该组证据经庭审质证后依法予以采信。但原告提交的2018年12月6日1.00元的挂号费票据，与当天的5.00元诊查费票据均出现重复，故本院认定这两组、共四张票据实际支出的挂号费、诊查费为1.00元、5.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日12时左右，在甘南县××东风街“最巴蜀火锅店”工作的被告山桂杰与彭学哲（未成年）因工作发生矛盾后，彭学哲的母亲原告杨金艳及其妹妹杨金环到火锅店找到山桂杰，发生口角后杨金艳等人动手将山桂杰打伤。在双方撕打过程中，也造成杨金艳“闭合性颅脑损伤、轻度脑损伤、头部软组织挫伤、开放性左手中指外伤”。12月7日，原告到甘南县人民医院住院3天，花住院费1621.74元，住院期间享受二级护理。期间原告门诊检查花医疗费共458.47元。本院认为，从公安机关事后对在场所人所作询问笔录及监控录像看，事件是山桂杰与彭学哲因工作矛盾而起，原告杨金艳等人事后到饭店找到山桂杰，与之争吵后动手将山桂杰打伤。综合全案过程，原告对事件的起因直至冲突失控、发生撕打应负主要责任，被告是在被动与原告撕扯时造成了原告的伤情。结合事后公安机关对被告作出的行政处罚决定书，则对于原告的合理损失被告只应按次要责任，即30%责任比例承担赔偿责任较为适宜。从本院已查明事实看，原告住院3天产生的医疗花销共计为2080.21元（1621.74元+458.47元），住院伙食补助费应为300.00元（100.00元/天×3天），护理费应为493.89元（我省居民服务业人员日标准164.63元/天×3天），误工费为254.19元（我省农业人员日标准84.73元/天×3天），以上共计3128.29元，被告按30%责任比例应承担其中的938.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山桂杰于本判决生效后七日内赔偿原告杨金艳医疗费、护理费、伙食补助费等共计938.49元。二、驳回原告杨金艳的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年十二月三十日书记员  赵 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初49号原告：吕鹏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局，住所地呼和浩特市赛罕区金桥经济技术开发区办公楼。法定代表人：刘踔斌，局长。委托诉讼代理人：张永忠，系该局工作人员。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙元律师事务所律师。第三人：呼和浩特市亿顺行汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌尼尔西街日报社会社印刷厂对面院内。法定代表人：百鑫。委托诉讼代理人：任丽娜，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红，系该公司员工。本院在审理原告吕鹏诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局撤销工商登记行政行为一案中，因被告在诉讼中改变其行政行为，原告吕鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕鹏自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕鹏负担。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 马晶雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67980号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：刘世泽，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告刘世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告刘世泽经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘世泽归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)68,280元；2.被告刘世泽支付至2019年5月19日的贷款利息872.36元，逾期利息147.44元；3.被告刘世泽按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月20日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告刘世泽负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告刘世泽向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月18日，原告吉致公司与被告刘世泽签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告刘世泽以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款68,280元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告刘世泽未依约归还贷款本息。被告刘世泽未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告刘世泽之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告刘世泽的还款情况。被告刘世泽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月18日，原告吉致公司与被告刘世泽签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告刘世泽为购车，向原告吉致公司借款68,280元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告刘世泽的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告刘世泽自2019年2月19日起未按约支付贷款本息。至2019年5月19日被告刘世泽共计拖欠原告吉致公司贷款本金68,280元、利息872.36元、逾期利息147.44元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告刘世泽签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告刘世泽未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告刘世泽归还所欠贷款本金68,280元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘世泽经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世泽应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金68,280元；二、被告刘世泽应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月19日的利息872.36元，逾期利息147.44元；三、被告刘世泽应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金68,280元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，由被告刘世泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之三十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人陈俊艳在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈俊艳在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1429号 申请执行人：陈华银，男，1983年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷。 关于申请执行人陈华银与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字[2019]第44-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司应在仲裁裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人陈华银解除劳动合同关系经济补偿金7153.50元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在以（2019）黔2725执1051号案件依法评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤销执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1687号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡天应，男，1978年9月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月3日被抓获并羁押，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人蔡天应犯抢劫罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员苏雯雯出庭支持公诉。被告人蔡天应到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蔡天应与被害人王某于2010年12月3日离婚，后仍共同租住在石狮市。2012年1月2日22时许，被告人蔡天应在前述地点，使用透明胶带捆绑被害人王某的双手、双脚，并封住被害人王某的嘴巴，后劫取被害人王某钱包内的2张银行卡并离开。被告人蔡天应随后利用其事先知悉的密码，到银行卡ＡＴＭ柜员机上取走上述二张银行卡内的人民币49700元。次日凌晨1时许，被害人王某被路过的陈某等人解救，随后向公安机关报案。 2019年9月3日，公安人员在重庆市江北区花果小区抓获被告人蔡天应，并临时寄押于重庆市长寿区看守所。案发后，赃款未追回。 上述事实，被告人蔡天应在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人陈某、汤某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、银行卡明细对账单、离婚协议书、民事调解书、离婚证、在逃人员登记表，被告人蔡天应供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人蔡天应在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人蔡天应自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人蔡天应以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民钱款，共计人民币49700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡天应归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡天应犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2024年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡天应退赔被害人王某经济损失人民币四万九千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺玲 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  高晶荔 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈晓亮 速 录 员  陈雅娜 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初5072号 原告：李华，男，1985年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄忠武，男，汉族，1987年10月20日出生，住桂平市。 原告李华与被告黄忠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告黄忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠武偿还原告借款本金35860元及2015年12月12日至2019年9月24日期间的利息（按现银行利息计算），并支付还清之日的逾期利息给原告;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月12日，被告向原告借款35860元，约定“按照银行利息计算”支付利息。被告至今未归还本息。 被告黄忠武未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告从原告处借款35860元，约定“按照银行利息计算”支付利息。被告至今未归还本息。 本院认为，被告从原告处借款35860元有借条证实，原告请求被告归还借款35860元，证据充足，本院依法予以支持。原告主张的利息，被告应按年利率6%计算，从2015年12月12日起至还清借款35860元之日止支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄忠武应归还借款35860元及支付利息（以借款35860元为基数，自2015年12月12日起至借款35860元还清之日止，按年利率6%计付）给原告李华。 本案受理费348元（按简易程序减半收取，原告已预交）由被告黄忠武负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费696元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁靖西
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4055号 原告：裘某某，男，1983年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，汉族，1987年4月17日生，现住江西省南昌市新建区。 原告裘某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告裘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告裘某某撤回起诉处理。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖振宇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6791号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：杨峰，男，汉族，1968年11月1日生。住河南省新蔡县。被告：刘俊，女，汉族，1968年11月12日生。住河南省新蔡县。被告：王超峰，男，汉族，1989年6月16日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨峰、刘俊、王超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万震二〇一九年十二月三十一日书记员  钟俊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85123号原告：陈金良，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄飞稳，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄小务（被告之父），男，1965年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，营业场所天津经济技术开发区第三大街8号3门102室。负责人：李强。原告陈金良与被告黄飞稳、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金良、被告黄飞稳委托诉讼代理人黄小务到庭参加诉讼，被告太平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失费1560元（390元／天＊4天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日12时28分许，原告驾驶牌照号为津Ｅ×××××号出租车行使至天津市滨海新区洞庭路由北向南行驶至四号路交口停下等红灯时，被被告黄飞稳驾驶的牌照号为津ＣＢＥ188号小客车撞击车后部，致使原告车辆在惯性作用下前行与前方案外人孙金沟驾驶的津Ｋ×××××号车辆追尾，造成三方车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队开发区大队作出事故认定，被告黄飞稳承担事故全部责任，原告和案外人无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修理，期间产生停运损失。因双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故成诉。被告黄飞稳辩称，认可原告主张的交通事故经过，不认可原告主张的390元/天的赔偿标准；我方对事故车辆在被告太平公司处投缴有商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由被告太平公司予以赔偿。被告太平公司书面辩称，我司对事故事实及责任认定无异议，事故发生在我司承保期间，但根据双方保险条款责任免除第五条第三款和第七款的规定，停运损失属于我司免责范围，投保人并未对该条款提出过任何异议，故不同意赔偿原告第一项诉请，关于诉讼费，属于间接损失，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日12时28分，被告黄飞稳驾驶牌照号为津ＣＢＥ188号小客车，沿天津市滨海新区洞庭路由北向南行驶至与新港四号路交口时，车前部与同向同车道行驶的原告驾驶的牌照号为津Ｅ×××××号出租车发生接触，致使原告车辆在受力后车前部又与前方同向同车道行驶的案外人孙金沟驾驶的津Ｋ×××××号车辆后部发生接触，造成三方车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队开发区大队作出事故认定，被告黄飞稳承担事故全部责任，原告和案外人无责任。另查明，牌照号为津Ｅ×××××号的出租车实际所有权人为原告陈金良，事故发生时登记在案外人天津市银建的士有限公司名下从事营运活动。牌照号为津ＣＢＥ188号的小客车登记在被告黄飞稳名下，该车辆在被告太平公司处投保有商业保险，保险期限自2019年9月9日起至2020年9月8日止，第三者责任险限额为500000元附带不计免赔。事故发生后，原告于2019年9月28日将牌照号为津Ｅ×××××号事故车辆送至天津市滨海新区鑫五洲汽车修理厂维修，并于2019年10月1日维修结束后取回车辆。以上事实由道路交通事故认定书、车辆维修证明、被告车辆保险单据、车辆运营证、挂靠关系证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，此次交通事故在公安机关处理期间，认定被告黄飞稳负事故全部责任。双方对此认定均无异议，公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方应负事故责任的主要证据之一。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告主张被告太平公司在承保的商业险限额内承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的停运损失，被告太平公司虽辩称停运损失属于保险免责范畴，但其并未向本院提交任何证据对其主张予以证实，故不予采信，原告当庭提交的维修证明显示，其车辆实际维修天数为4天，本院对此予以确认，原告主张按照挂靠单位出具的收入证明作为损失计算标准，但其并未向本院提交收入实际减少的相关证据，故本院结合天津市交通运输业上一年度平均工资酌情支持其停运损失1072元（97799元/365天*4天），原告主张超出部分事实依据不足，不予支持。上述金额并未超出被告太平公司承保的商业险范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司赔偿原告陈金良车辆停运损失1072元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担8元，由被告黄飞稳负担17元，被告将应负担部分于上述期限内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇一九年十二月十二日书记员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1063号之三 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行,住所地福建省福州市建新镇阵坂村1#楼,统一社会信用代码91350100570951166C。 负责人：张国平。 委托诉讼代理人：王锋、陈少雄，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人:福州集恒商贸有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦11楼05室,统一社会信用代码91350102671905759B。 法定代表人：许益载。 被执行人:福建省福鼎市一建建筑工程有限公司,住所地福建省福鼎市南大路166号,统一社会信用代码913509821575000543。 法定代表人：余振和。 被执行人:余振文,男，汉族，1966年8月23日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:李燕,女，汉族，1964年11月18日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:福建茂业五矿钢铁有限公司,住所地福州市仓山区金山浦上工业区百花洲路55号,统一社会信用代码91350104665074186E。 法定代表人：余大韩。 被执行人:福建省福鼎大通实业有限公司,住所地福建省福鼎市桐城街道富民社区天湖路344号,统一社会信用代码91350982157513314D。 法定代表人：何建德。 被执行人:许益载,男，汉族，1974年5月22日出生,住福建省福鼎市。 被执行人:余振和,男，汉族，1958年10月18日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人福州集恒商贸有限公司、福建省福鼎市一建建筑工程有限公司、余振文、李燕、福建茂业五矿钢铁有限公司、福建省福鼎大通实业有限公司、许益载、余振和金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初1021号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终900号民事裁定书已经发生法律效力，由于上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币37994000元及利息等，本院依法立案执行。被执行人依法应承担执行费110100.56元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未能主动全部履行，亦未向本院报告财产。 本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人福建省福鼎市一建建筑工程有限公司名下位于福建省福鼎市9处房产及项下土地使用权和被执行人余振文名下位于福建省福鼎市10处房产及项下土地使用权。 其中，被执行人福建省福鼎市一建建筑工程有限公司名下位于福建省福鼎市4处房产已拍卖成交，成交价格分别为2593156元、2575764元、2885572元、2825974元，合计人民币10880466元，扣除执行费110100.56元、受理费256669元、税费5352070.1元后，申请执行人已受偿5161626.34元。被执行人福建省福鼎市一建建筑工程有限公司名下位于福建省福鼎市5处房产及被执行人余振文名下位于福建省福鼎市10处房产经二次拍卖,均无人竞价而流拍。经申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行申请，决定暂缓对上述财产的继续处置。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及人行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人发出到庭调查传票，但被执行人仍未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人福州集恒商贸有限公司、李燕、福建茂业五矿钢铁有限公司、福建省福鼎大通实业有限公司、许益载、余振和纳入失信被执行人名单。 2019年12月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执及调查笔录、传票等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽01民初1021号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月十二日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内2921司救执23号 救助申请人：赵福善，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人赵福善因与被执行人黄海清、王志祥人身损害赔偿纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年10月5日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵福善称：本人在申请执行黄海清、王志祥人身损害赔偿纠纷一案（2002）阿左民一初字第12号，因被执行人经公告送达开庭传票未到庭，现查不到被执行人信息。本人现已70岁高龄，生活困难，患有多种慢性病，故申请司法救助36495.58元，请贵院酌情考虑后予以批准。 经审查查明:救助申请人赵福善因与被告黄海清、王志祥人身损害赔偿纠纷一案，我院于2002年4月25作出(2002)阿左民一初字第12号民事判决书生效后，申请人赵福善向我院申请执行该判决书，被执行人黄海清、王志祥名下无银行存款、无不动产信息、无车辆信息、无可供执行财产,申请人赵福善系高龄老人，且患有多种慢性病，生活困难，现向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，本案中救助申请人赵福善与被执行人黄海清、王志祥人身损害赔偿案件，被执行人名下无银行存款、无不动产信息、无车辆信息、无可供执行财产，申请人赵福善系高龄老人，且患有多种慢性病，其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人赵福善国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执622号申请执行人:瓮安博航建材有限公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区麒龙摩尔城B2区，统一社会信用代码91522725MA6EA18H8A。法定代表人:肖妍，该公司董事长。被执行人:李水银，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人瓮安博航建材有限公司与被执行人李水银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初24号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告李水银差欠原告瓮安博航建材有限公司货款人民币一万零三百五十八元，被告李水银自愿于2019年2月28日前支付原告瓮安博航建材有限公司五千元，余款五千三百五十八元于2019年3月30日前付清，若被告李水银有一期未按时履行给付义务，原告瓮安博航建材有限公司可申请执行剩余全部款项；二、原告瓮安博航建材有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由被告李水银承担，于2019年3月30日前给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李水银至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务.二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李水银名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人李水银银行账户内存款共计1690元，因李水银在本院还涉及另案执行，两案申请执行人均同意平均分配，本案申请执行人分得845元；冻结了被执行人李水银在瓮安鸿盛源汽车销售服务有限公司的部分股权（冻结期限至2022年12月10日止）；此外未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请不处置被执行人的股权，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人李水银未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人李水银除了在瓮安鸿盛源汽车销售服务有限公司有股权登记外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人表示暂不处置该股权，并申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初24号民事调解书的本次执行程序。被执行人李水银负有继续向申请执行人瓮安博航建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李水银有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十二月十三日书记员  邓 伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初552号原告：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村1组，统一社会信用代码91230300MA19KLEW4R。法定代表人：程鹏远，总经理。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者，执业证号3080701210019。被告：王彦合，男，汉族，1971年1月30日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。原告黑龙江龙嘉煤业有限公司与被告王彦合劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告黑龙江龙嘉煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2019）第601号仲裁裁决书，原告不应向被告支付二倍工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告没有充分证据证明其是原告单位职工，原、被告双方不存在劳动关系。2019年9月23日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系错误，另外，仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资的计算标准证据不足，仲裁委员会裁决没有任何依据，请求法院依法撤销鸡劳人仲裁字（2019）第601号仲裁裁决书。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决应当向作出裁决的仲裁委员会所在地中级人民法院提出，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙嘉煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇一九年十二月十日书记员  吕昕阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3558号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：陈小卫，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证地址山东省临朐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告陈小卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。被告陈小卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈小卫支付本金100000元，利息747.88元，罚息84172.5元，复利35130.37元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.陈小卫承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2014年2月21日平安银行与陈小卫签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率16.2%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。陈小卫在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 陈小卫未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,陈小卫未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年2月21日，陈小卫（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、2015年7月8日，平安银行向陈小卫发放贷款100000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2015年7月8日,到期日2015年10月8日，还款方式为净息还款。贷款到期后，陈小卫未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2019年8月30日，陈小卫已支付利息3392.12元、复利50元，尚欠本金100000元、利息（含罚息）96732.88元、复利45738元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与陈小卫均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，陈小卫应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。但罚息、复利利率约定过高，本院一并调整为按年利率24%计算。陈小卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小卫于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元、自2015年7月8日至2015年10月8日按年利率16.2%计算的利息和欠付复利（复利按合同约定以按年利率24%为限计算）、以及自2015年10月9日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息、复利以未还本金为基数，按年利率24%计算），上述款项在执行时扣减陈小卫已支付的利息3392.12元、复利50元； 二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元，保全费1720元，公告费900元，合计7221元，由陈小卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十二月六日 书记员  韩璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保963号申请人：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号，统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K。法定代表人：李峰岩，经理兼执行董事。被申请人：天津睿吉置业有限公司，住所地住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-78，统一社会信用代码91120112MA05LYR358。法定代表人：杜晓峰，总经理。申请人与被申请人财产保全一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款人民317877元，或查封被申请人名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津睿吉置业有限公司名下账户银行存款人民币317877元，冻结期限自2019年12月27日至2020年12月26日。本裁定立即开始执行。执行员 徐 道 申二〇一九年十二月二十七日书记员 司马守卫
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖379号 杨存田诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6706号上诉人（原审被告）：毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道建设西路，统一社会信用代码：91520526573325582W。负责人：赵成路，系该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾国洪，男，汉族，1963年7月18日出生，小学文化，农民，四川省泸县人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。原审被告：毕节市东兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路，统一社会信用代码：915205007801719777。法定代表人：聂东，该公司董事长。上诉人毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司（以下至判决主文前简称为：东兴威宁分公司）因与被上诉人艾国洪、原审毕节市东兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为：东兴公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东兴威宁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由艾国洪承担。事实和理由：1、一审程序违法，判决结果错误。艾国洪依据龚以林的对账明细起诉东兴威宁分公司，要求东兴威宁分公司支付660,492.4元及利息，但龚以林已经依据该对账明细作为依据起诉东兴威宁分公司支付工程款，龚以林案尚没有生效裁判，一审法院违反“一事不再理”的原则受理本案，程序违法。2、一审判决认定事实不清，导致判决错误。东兴威宁分公司已在龚以林案提交证据证明案涉660,492.4元已经支付，艾国洪再次要求东兴威宁分公司支付该款，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源。被上诉人艾国洪辩称：第一，东兴威宁分公司已经在一审中认可尚未支付艾国洪主张的660,492.4元，龚以林与东兴威宁分公司之间的结算单中已经明确该款应支付给艾国洪，本案不存在“一事不再理”的问题；第二，由于东兴威宁分公司一直未将该款支付给艾国洪，艾国洪不存在滥用诉权的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。原审被告东兴公司二审未作答辩原审原告艾国洪向一审法院起诉请求：判令东兴公司和东兴威宁分公司立即支付艾国洪木工工程款660,492.4元及利息115,035.6元，并由东兴公司和东兴威宁分公司承担从2019年6月28日至工程款履行完毕为止的利息。一审法院认定事实：2011年，东兴威宁分公司在威宁县投资开发“元亨名都”项目，施工单位是内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司，内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司将工程转包给自然人林顺清，林顺清与龚以林于2011年8月25日签订《元亨名都商住楼劳务分包合同》，将工程转包给龚以林。2014年3月20日，东兴威宁分公司负责人赵成路在龚以林与林顺清签订的《元亨名都商住楼劳务分包合同》上签署“此合同继续有效”的意见并加盖了公司印章，龚以林继续按合同约定施工。龚以林承包劳务后，原告系项目木工班组的负责人，木工班组的工人由原告负责组织，工资由原告发放。2015年10月9日，龚以林、黎小兵向东兴威宁分公司出具《委托书》，委托由东兴威宁分公司从应支付给龚以林、黎小兵的工程款中扣除660,492.4元直接支付给原告。2015年10月28日，龚以林与东兴威宁分公司的会计朱华斌对账，形成书面《对账明细》，该对账明细体现，东兴威宁分公司应支付给龚以林的工程款为6,076,033.4元，该6,076,033.4元包括艾国洪应得的木工工程款660,492.4元，且对账明细明确原告的木工工程款由东兴威宁分公司代付，而东兴威宁分公司至今未向原告及龚以林支付该660,492.4元款项，一审法院作出的（2019）黔0526民初122号民事判决书亦未对该笔款项进行审查。一审法院认为，本案工程经过层层转包及分包，虽转包行为无效，但被告已就工程款进行了结算，被告应履行支付工程款的义务。东兴威宁分公司在《对账明细》中确认原告艾国洪应得的660,492.4元木工工程款由东兴威宁分公司代付，而东兴威宁分公司在庭审中自认至今未向原告及龚以林支付过该660,492.4元木工工程款，且本院作出的（2019）黔0526民初122号民事判决书亦未对该笔款项进行审查，故东兴威宁分公司应按约定向原告履行支付木工工程款的义务。而根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案艾国洪的660,492.4元木工工程款应由东兴公司支付。对于艾国洪主张的利息，由于双方未约定木工工程款支付的期限，且东兴威宁分公司只是“代付”工程款，并未直接与艾国洪建立劳务关系，故对艾国洪主张的利息不予支持。据此，一审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告毕节市东兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾国洪木工工程款660,492.4元人民币；二、驳回原告艾国洪的其他诉讼请求。案件受理费5,778元，由被告毕节市东兴房地产开发有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：东兴威宁分公司是否支付了案涉660,492.40元。本案中，龚以林与东兴威宁分公司在对账明细中，已明确由东兴威宁分公司代龚以林向艾国洪支付660,492.40元木工款，艾国洪也同意龚以林将欠艾国洪的660,492.40元债务转移给东兴威宁分公司，龚以林已经因此向东兴威宁分公司出具了包括收到该660,492.40元款项在内的收款依据，龚以林欠艾国洪的660,492.40元债务，实际已经转移给东兴威宁分公司。东兴威宁分公司在一审庭审中自认该660,492.40元既未实际支付给龚以林，也未实际支付给艾国洪，东兴威宁分公司应当向艾国洪支付前述660,492.40元款项。另因东兴威宁分公司系东兴公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，一审判决东兴公司向艾国洪支付660,492.40元并无不当。另因东兴公司未就一审判决提起诉讼，东兴威宁分公司作为东兴公司的分公司，无权代表东兴公司提起上诉。东兴威宁分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,556元，由上诉人毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十三日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5485号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗鸿进，男，1960年12月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人：杨水石，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国生，该公司员工。委托诉讼代理人：李维军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西东龙建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号2栋206号房。负责人：黄俊生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西东龙建设集团有限公司S214线一期A4标段项目经理部，住所地湖南省桂阳县仁义镇七拱桥（欧阳海大桥）旁。负责人：詹艳平，该项目部经理。一审被告：桂阳县城市建设投资有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道城投大厦三楼。法定代表人：雷纯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鼎顺，该公司员工。再审申请人罗鸿进因与被申请人江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司湖南分公司、江西东龙建设集团有限公司S214线一期A4标段项目经理部及一审被告桂阳县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，罗鸿进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终230号 上诉人（原审原告）罗亚文，男，汉族，1991年9月8日出生，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人罗亚文因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含罗亚文）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但罗亚文等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为罗亚文等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员管理的股级事业单位。 原审认为，罗亚文、南充市嘉陵区工业集中区管理委员之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”罗亚文等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回罗亚文的起诉。 上诉人罗亚文上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复［1996］12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复［1996］12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。 综上，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初203号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终350号上诉人(原审起诉人)曹妙芳，女，汉族，1971年10月28日出生，住栾川县。上诉人曹妙芳因不服栾川县人民法院(2019)豫0324行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人曹妙芳上诉称，一审裁定事实认定错误，被上诉人栾川县财政局在上诉人原工作单位栾川县第二实验小学报送的二00一年教育经费汇总表签注“减曹妙芳”的行为。已经给上诉人造成了丢失公职、工作、医疗、社保、编制等非常严重的影响。但一审法院以“该行为系行政机关内部审批行为，不产生外部法律效力”为由，裁定不予立案，实属错误。为维护上诉人合法权益，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令栾川县人民法院立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人曹妙芳起诉要求确认违法的是栾川县财政局在栾川县第二实验小学报送的《二00一年教育经费汇总表》签注“减曹妙芳”的行为，该行为系行政机关作出的内部审批行为，不直接产生外部法律效力。一审裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年十二月二十三日书记员 王旭辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7220号罪犯郎远飞，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住重庆市彭水苗族土家族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年8月14日作出(2018)浙0327刑初891号刑事判决，以被告人郎远飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，共同退赔人民币3410元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郎远飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郎远飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3410元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎远飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郎远飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12974号原告：徐彤，女，1989年3月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙欢，北京市京师律师事务所律师。被告：北京阁润时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路甲6号2号楼2层202。法定代表人：曲洋洋，总经理。原告徐彤与被告北京阁润时代科技有限公司（以下简称阁润公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彤的委托诉讼代理人孙欢到庭参加了诉讼。被告阁润公司于第一次庭审参加了诉讼，后经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理完毕。原告徐彤向本院提出诉讼请求：1.判令阁润公司返还货款15300元；2.判令阁润公司赔偿损失12000元；3.诉讼费由阁润公司负担。事实和理由：2017年4月14日，徐彤与阁润公司签订《2016版本餐饮设备工程供销服务合同》，由阁润公司按照《产品清单》制作相关产品并交付给徐彤。合同签订后，徐彤按约定支付了货款，但阁润公司却没有按照《产品清单》确认的型号和规格交付全部产品。徐彤与阁润公司多次协商退换，阁润公司却以各种理由拒绝退换，导致徐彤开业日期推迟，造成了租金损失。故徐彤诉至法院。被告阁润公司在第一次庭审时辩称，产品是按照徐彤需要订做的，不退不换，阁润公司已按照合同约定正常履行。房屋租金损失与阁润公司无关，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，甲方（采购方）徐彤与乙方（服务方）阁润公司就乙方提供给甲方相关设备与服务签订《2016版本餐饮设备工程供销服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：工程名称为沙拉王沙拉店（常营店）；工程所在地为北京市朝阳区南新园西路甲六号阁润世界；本协议约定总价值43000元。本协议约定之产品，设计图纸在协议附件内，并以甲乙双方盖章后方可生效；甲乙双方已经就协议附件产品清单内产品的品牌、型号、规格参数、单价进行有效约定。本协议以生效后的产品清单为准执行。甲乙双方不得单方面对产品品牌、型号、规格进行更改。任何对本协议以及产品清单的更改，需要出具文字资料，出具增补协议，并经甲乙双方盖章后方可生效。货品到达双方约定的地点之后，由乙方人员负责搬运至施工工地内部，设备进入甲方场地后，甲方负责现场厨具设备的保管和产品的完整。乙方必须按合同附件（即设备清单）上的设备进行生产、制作、安装以及采购。乙方必须严格按照设计图纸、产品结构指标和有关技术要求进行安装施工。合同签订后，未经甲乙双方同意不得随意修改图纸和方案，如有更改，需双方盖章确认。《服务合同》后附设备清单，报价日期为2017年4月14日，产品包括：四门双温冷柜1台、三星水池2个、单眼残食台1个、冷藏工作台2个、双层工作台1个、豪华台上电热六眼煮面炉1个、智能蒸饭柜（两层六盘）1个、单星水池1个、沙拉柜2个、单层单盘电烤箱1个，优惠价格总计43000元。其中，2个沙拉柜产品规格为1750*900*1300，品牌为Green，型号材质要求为：定做产品，跟进客户要求进行份数盘设计，设备采用进口压缩机，全铜管设计，风冷，带圆弧形前档玻璃，整体采用优质不锈钢板材，整体保温，外形美观，单价分别为8500元、7800元。2017年4月15日、5月27日，徐彤分别向阁润公司指定的杨某账户付款30000元、8350元，共计38350元。2017年5月27日，阁润公司进行送货。因阁润公司未送智能蒸饭柜（两层六盘）（单价4650元），合同项下实际发生38350元。庭审中，徐彤表示，阁润公司送货产品中，除2个沙拉柜存在问题外，其余已发货产品不存在问题。徐彤称，2个沙拉柜存在如下问题：1、实物下方为敞开式，达不到保温效果；2、部分辅助条太长无法放进去，分数盘留空隙很大导致无法制冷；3、沙拉柜前档玻璃设计存在问题，服务员需弯腰低头进去才可以盛菜；4、沙拉柜未使用优质不锈钢钢材，柜边框已经变形。徐彤提交了照片、其与阁润公司对接人贾飞云的微信聊天记录以及阁润公司工作协同内部反馈记录予以证明。徐彤另表示，因沙拉柜可分离，部分可以使用，诉讼请求金额系其估算的价钱。阁润公司在第一次庭审时提交了一份产品定做确认单，证明其按照定作单制作。其中特殊要求以及详细说明处手写注明：20/#，不锈钢，1.0厚度，风冷，带玻璃、无柜、开放门、双层。定做确认单洽谈责任人处有贾某某的签字，客户确认有徐彤的签字。徐彤在庭审时称，客户确认处系其签字，但认为手写部分的“带玻璃、无柜、开放门、双层”是阁润公司后添加的。如果当时有这些内容，徐彤不会签字。徐彤另提交其作为承租人与出租人魏某某签订的《北京市房屋租赁合同》，徐彤承租魏某某坐落于北京市朝阳区常营常通路4号院xx号楼106的房屋，租金为15000元/月。徐彤称，因阁润公司所发货品与约定不一致，且存在质量问题，导致徐彤开业时间延迟，产生了房租损失，损失期间为2017年5月27日至6月20日。本院认为，徐彤与阁润公司签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。徐彤提交的设备清单、照片、微信聊天记录，可以形成完整证据链，可以证明阁润公司在合同履行中存在瑕疵履行的情形。根据法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，阁润公司制作的沙拉柜未完全达到合同约定的标准，应承担相应责任。因庭审中徐彤主张部分产品可以使用，故本院酌定阁润公司返还徐彤货款12000元。阁润公司返还货款后，徐彤应将涉案2个沙拉柜返还给阁润公司。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因合同违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，阁润公司在合同履行中存在瑕疵履行行为，导致徐彤延期开业，应承担相应的责任。本院酌定阁润公司承担的损失为6000元。阁润公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京阁润时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐彤货款12000元，原告徐彤于本判决生效之日起十日内返还被告北京阁润时代科技有限公司沙拉柜2个（产品规格为1750*900*1300，品牌为Green）；二、被告北京阁润时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彤损失6000元；三、驳回原告徐彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告徐彤负担164元（已交纳），由被告北京阁润时代科技有限公司负担318元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 金 侠人民陪审员 王秀琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员 邱 堃
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2863号上诉人（原审被告）：任文勇，男，1974年4月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：朱冰，瑞昌横港法律服务所，特别授权。被上诉人（原审原告）：曾乾勇，男，1990年10月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。原审原告曾乾勇诉原审被告任文勇承揽合同纠纷一案。任文勇不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任文勇上诉请求：1、请求二审法院依法扣减被上诉人应承担的工程材料赔偿款104737.4元中的50%即52368.7元；2、扣减被上诉人借支的工程款50000元；3、扣减不应由上诉人承担的29000元；4、改判上诉人应支付工程款8825.30元事实与理由：1、该工程的工程材料系上诉人租赁来的，交给被上诉人使用，一审庭审至判决时，未经上诉人与安徽广齐公司结算，现如今，广齐公司结算单据才出来，应赔偿材料损失及维修费用104737.4元，该笔费用系被上诉人使用不当所致，理应予以在工程应得款中予以扣除50%；2、2019年1月31日，上诉人付现金50000元借支给被上诉人工程用款，被上诉人出具借条，该笔款项应在工程款中予以扣减，当时上诉人在一审中未找到证据，予以遗漏；3、2019年3月13日，被上诉人与工地的另一负责人夏成铜协商额外补贴2400元(含拆除支架、做饭补贴)，不是2900元，也不应由上诉人承担，与上诉人无关，此事实，一审法院未予以审核，判断错误，损害了上诉人的合法权益，应予扣减。综上，该案事实部分不清楚，应予扣减的工程款，未核减，损害上诉人的权益，故上诉人依法提起上诉，请二审法院依法核减改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人在一审法院提出诉讼请求：1、判令被告任文勇支付工程款140194元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订在瑞昌的工地钢架协议，协议约定所有方量干完被告支付总工程款的100%。2019年6月13日，被告向原告出具九江瑞昌工地结算清单，经结算，被告应向原告支付工资220254元，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告工资140194元。一审法院认定事实：2019年4月2日，原告曾乾勇与被告任文勇签订工程协议，协议约定原告曾乾勇按照被告任文勇提供的图纸完成工地钢架、土方工程，每立方11元计算，原告完成工程后，被告支付所有工程款。原、被告达成协议后，原告带工人进场开始做工，后因工程质量问题，该工程的另一负责人夏成铜于2019年3月13日向原告出具书面补贴，同意向原告支付额外补贴24000元。原告将其承包的工程完工后，原、被告经结算，被告应向原告支付工程款220254元，经原告确认，被告在工程中支付部分工程款，下欠140194元未付。一审法院认为，被告任文勇将工地钢架工程承包给原告曾乾勇承做，双方之间形成承揽合同关系。原告完成工地钢架工程后，被告应按约向原告支付相应的劳动报酬。被告至今仍欠付原告工程款140194元，原告要求其支付该款的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告任文勇辩称结算时向原告多付了工资，原告浪费材料应当扣减，原告人员受伤的费用应当扣减。本案中，原告在完成工程后，被告与原告进行了结算，应视为原、被告对在工程中应当扣减的项目协商一致后确定了结算金额，对被告的辩称，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告任文勇于本判决生效之日起十日内向原告曾乾勇支付工程款140194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由被告任文勇负担。二审期间上诉人向本院提交了如下证据：第一组证据：合肥广齐公司结算单据（含上诉人王委托授权租赁书）4张，证明目的：材料损失104737.4元，维修费8948.5元，合计113685.9元，该损失关系被上诉人使用不当引起，我方要求其承担50%即56842.95元；第二组证据：2019年3月13日借条及转账凭证各一份，证明目的：被上诉人在工程中借支50000元，应予在工程款中扣减。第三组证据：视频及照片证据，证明:1、被上诉人在施工中随意拆除，至材料损坏，理由承担赔偿责任；2、被上诉人提前退场，材料未予整理退还，上诉人花费20000多元，另行雇请他人完工，此事一审中，被上诉人予以认可。经审查，第三组证据上诉人提交的形式不符和相关法律规定，本院不予认可。第一组证据因无相关合同约定及法律依据，其关联性本院不予认定。第二组证据，因上诉人在原审期间并未提起相应的反诉或抗辩，关联性本院不予认定。本院经审理查明，认定事实与原审一致。本院认为，本案是一起合同纠纷案件。上诉人提出涉案材料的损失及维修费用应当被上诉人承担一半的上诉理由，经查，涉案工程中被上诉人提供劳务，上诉人提供相应的材料，其中材料的损失及维修费用在双方的约定中并无确定，其损失应当由提供材料的上诉人承担，同时亦无确实、充分的证据证实被上诉人在履约过程中有过失，导致了材料非正常使用的损失及维修费用。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。上诉人提出上诉人在涉案工程中借支了50000万元给被上诉人的上诉理由。经查，原审审理过程中上诉人对此未提出反诉及抗辩，依据相关的法律规定，可另案起诉。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。上诉人提出2019年3月13日，被上诉人与工地的另一负责人夏成铜协商额外补贴2400元(含拆除支架、做饭补贴)，不是2900元，也不应由上诉人承担，与上诉人无关，此事实，一审法院未予以审核，判断错误，损害了上诉人的合法权益，应予扣减的上诉理由。经查，上诉人出具的结算清单已经对额外补贴予以了计算，上诉人亦予以了签字确认，一审法院据此认定涉案款项，并无不当。故上诉人的此点上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2927元由上诉人任文勇承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 陈沁榕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6322号 原告：蔡冬冬，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：蔡再来，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林德成、陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 原告蔡冬冬与被告蔡再来物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。蔡冬冬于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡冬冬申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡冬冬撤诉。 案件受理费1423元，减半收取计712元，由蔡冬冬负担。 审 判 员 范功怡 二〇一九年十二月十二日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1988年9月9日出生，住重庆江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月27日，被告陈伟以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19595.7元、透支利息1875.56元、违约金1338.05元，合计22809.31元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19595.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈伟承担。被告陈伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月27日，被告陈伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19595.7元、透支利息1875.56元、违约金1338.05元，共计22809.31元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19595.7元、透支利息1875.56元、违约金1338.05元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19595.7元、透支利息1875.56元、违约金1338.05元，共计22809.31元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19595.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告陈伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初274号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 被告：绵阳城区南河荣兰副食杂品店，住所地：绵阳市涪城区南河路39号。统一社会信用代码：92510703MA65F6HU43。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告绵阳城区南河荣兰副食杂品店侵犯商标专用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司的全权委托诉讼代理人赵仪于2019年11月22日向本院递交了书面撤诉申请书，撤回了对被告绵阳城区南河荣兰副食杂品店的起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审 判 长  李又平 审 判 员  刘雨林 人民陪审员  杨 洪 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘 蕾 法官 助理  胡大利 书 记 员  贾蕊帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2411号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥，该研究所主任。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。被告：南通市通州区天运印染有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇进东村十六组。法定代表人：蔡永衍，该公司执行董事。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告南通市通州区天运印染有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤回起诉的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所负担。审 判 长  陈 迎审 判 员  姜 立审 判 员  刘尚雷人民陪审员  刘伯祥人民陪审员  陆雅玲人民陪审员  朱 菁人民陪审员  胡春森二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陆 昊书 记 员  朱自强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初135号公诉机关五台县人民检察院。被告人郝某，女，1992年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月2日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，7月16日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局变更强制措施为取保候审，同年10月30日被五台县人民检察院取保候审。辩护人白某，山西杰昌律师事务所律师。辩护人韩某，山西杰昌律师事务所实习律师。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人郝某犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员来建国、白旭出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人白某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年1月以来，被告人郝某利用二个微信号（昵称：今生缘，微信号：×××-2irbm3gif6io22；昵称：不忘初心，微信号×××-ujbyk76yvt7s22）和一个闲聊账号（昵称：今生缘，账号：hjfydxjy）先后组建多个赌博群。被告人在群里组织成员下载安装天星棋牌软件，并开好房间供群成员进行打麻将、斗地主等赌博活动。开一次房间玩1场，1场为8局，8局结束房间便失效，结算一次输赢和房费。打麻将是4个人玩，1积分对应0.5元人民币，斗地主是3个人玩，1积分对应1元人民币，不论输赢，被告人郝某抽取每场每人1元的房费。从2018年1月至2019年6月，郝某共收取房费和管理费共计112270余元，部分赌资累计达1091296余元，参赌人数累计达120余人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并主动在五台县人民检察院批准逮捕阶段退缴违法所得。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人郝某犯开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，追究其刑事责任。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.在2017、2018年间，网上、手机上很多闲散人员建群打麻将，被告人郝某法律意识淡薄，其行为是在不良的大环境下造成的；2.被告人一直坦白、详细向办案机关交代自己的行为，属于坦白；3.被告人签署认罪认罚具结书，庭审中也未翻供；4.被告人积极退赃，已将全部脏款上缴；5.村委会集体联名书写材料，证明被告人系守法好公民，且其无前科；6.被告人已怀孕，请法庭对被告人从轻处罚。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：作案手机一部、被告人常住人口基本信息、退赃银行凭证、盈利及部分赌资统计表等书证、证人王某、郑某、张某的证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、电子数据。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人郝某以赢利为目的，利用互联网，通过聊天软件组织赌博活动，情节严重，其行为构成开设赌场罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人郝某认罪认罚，真诚悔罪，主动退缴全部违法所得，结合其怀孕的实际情况，可对其从宽、从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议不违背法律，予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 李丽青人民陪审员 史玉萍 二0一九年十二月二十三日书 记 员 薛钰凡
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民辖终594号上诉人（原审被告）：高某1，男，汉族，1940年2月18日生，住潍坊市奎文区。被诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，1951年3月18日生，住潍坊市潍城区。被上诉人（原审原告）：高某3，女，汉族，1937年9月16日生，住潍坊市奎文区。原审被告：高某4，男，汉族，1940年2月18日生，住潍坊市奎文区。上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、原审被告高某4继承纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。高某1上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告高某4的住所地均在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系继承纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被上诉人高某2、高某3的诉讼请求为对被继承人高玉兰的遗产进行分割，被继承人高玉兰死亡时住所地为潍坊市潍城区花都颐年园养老服务中心，山东省潍坊市潍城区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  彭国伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初415号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新立，河南轩仁律师事务所律师。被告：汝阳宏伟商贸有限公司，住所地汝阳县桃源商场。法定代表人：毛燕，该公司总经理。被告：汝阳宏伟商贸有限公司小店分公司，营业场所汝阳县小店镇小店街。负责人：王国辉。二被告共同委托诉讼代理人：王保献，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县，系汝阳宏伟商贸有限公司员工。原告宏联国际贸易有限公司与被告汝阳宏伟商贸有限公司、汝阳宏伟商贸有限公司小店分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十七日书记员 王雅琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3801号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭富，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭富排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市*****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市*****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2168号罪犯袁永强，男，出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年8月25日作出（2015）包刑一初字第49号刑事判决，认定被告人袁永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已缴清）。被告人袁永强不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2016年12月21日作出（2016）内刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。刑满日期2030年2月5日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯袁永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯袁永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月，2018年4月、10月表扬3次。经审理查明，罪犯袁永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯袁永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁永强减去有期徒刑五个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2029年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6869号罪犯林小明，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年7月2日作出(2015)温瓯刑初字第616号刑事判决，以被告人林小明犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林小明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超