湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13059号原告：何金华，女，1973年12月5日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被告：江丹，女，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈华，广东青泉律师事务所律师。被告：何天伟，男，1971年9月6日出生，土家族，住湖南省株洲市荷塘区。原告何金华（以下简称原告）与被告江丹、何天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告、被告江丹及其委托诉讼代理人陈华、被告何天伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还2008年3月14日借原告本金60000元及利息67200元（借条协定每月8厘利息，利息计算至2019年10月，实际利息应计算至二被告还清本息时终止），共127200元；2.判令二被告归还2009年3月11日借原告本金100000元及利息192000元（借条协定每月15厘利息，利息计算至2019年10月，实际利息应计算至二被告还清本息时终止），共292000元；3.判令本民事起诉费用由被告承担。事实和理由:被告何天伟于2008年3月14日向原告借款6万元用于购买株洲市荷塘区产（二被告为夫妻关系，该房产为共同财产），双方协定利息每月8厘，由被告何天伟签订借条，至今未归还本金及支付利息。二被告（当时为夫妻）于2009年3月11日向原告借款10万元，用于经营深圳市安瑞佳电子科技有限公司，当时协定利息15厘，当时本金是转入被告江丹账户，由被告何天伟签订借条，同时要求其尽快还清本息。本案系因被告二人拒绝归还原告本金及利息，故产生的诉讼费用应由二被告承担。被告江丹辩称，1.两份借条均不具有真实性，为被告何天伟单方签署，被告江丹对此毫不知情。二被告离婚诉讼一审过程中，被告何天伟提交过两份借条，分别是向其弟弟何天文和其妹妹即原告各100000元的借条，因被告江丹对该借款和还款情况并不知情，原告亦未向被告江丹主张过借款，被告何天伟也从未向被告江丹提起过相应借款和利息事宜，在二审开庭时，被告何天伟又提交了60000元的借条，被告何天伟提交的借条均系因夫妻双方离婚纠纷而制作，并非形成在实际借款时间，被告江丹无需对被告何天伟单方制作的借条包括利息的约定承担任何责任;2.被告江丹申请对两份借条的形成时间进行笔迹鉴定，如经鉴定该借条确实形成在实际落款时间，那么本案借贷关系的请求也已超过诉讼时效，不应受法律保护。两份借条均约定了利息，在长达十几年的时间里，被告江丹未支付任何利息，原告未向被告江丹或者提交证据证明其曾向被告何天伟提出过支付利息或返还本金的主张，原告的请求权已超过诉讼时效，请求法院予以驳回；3.本案事实不能割裂二被告婚姻关系存续期间财产关系之背景，请法院依法查明。二被告因感情问题双方在财务上相互独立，被告江丹曾于2014年12月31日通过交通银行向被告何天伟转账50000元，要求被告何天伟另行再承担50000元共同偿还向其妹妹借款。即使2008年3月14日的60000元是支付至被告何天伟的账户，而当天离二被告结婚时间只差11天，时至此被告何天伟已是37岁刚入婚的男人，该款项系妹妹借给兄长，还是还给兄长，或是兄妹之间的其他往来款，被告江丹无从知晓；4.因被告何天伟少承担家庭经济责任，被告江丹对外也负债累累，只是离婚诉讼目的在于离婚，不愿牵扯太多金钱关系反目成仇，因夫妻关系而影响孩子健康成长。请求法院驳回对被告江丹的诉讼请求。被告何天伟辩称，被告何天伟确认2008年3月14日向原告借款60000元，用于购买株洲市荷塘区东环新城73栋502房产，约定利息为月息8厘，至2019年10月共产生利息67200元。二被告于2008年3月3日结婚，于2019年4月离婚，借原告资金用于购买房产被判为夫妻共同财产，被告江丹分割获得该房产的一半，共计200000元。因此该项借款本金及利息共127200元应为夫妻共同债务，应由被告江丹和被告何天伟共同承担，被告江丹是过错方，同时收入巨大应承担共同债务的三分之二即84800元，被告何天伟承担三分之一即42400元。被告何天伟确认2009年3月11日向原告借款本金100000元，用于被告江丹经营的深圳市安瑞佳电子科技有限公司资金周转，约定利息为每月利息15厘，至2019年10月共产生利息192000元。该笔款项由被告何天伟签名写借条，100000元本金直接汇入被告江丹的银行卡账户。该笔借款本金及利息共292000元，为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告江丹及被告何天伟共同承担，该笔款项用于被告江丹经营的公司，且该公司在被告江丹与被告何天伟分居后，被告江丹于2014年售卖，所有款项均被被告江丹用于个人消费，因此被告江丹应承担更多该笔债务，至少为该笔债务的三分之二即194667元，被告何天伟承担该笔债务的三分之一即97333元。本次诉讼费由被告江丹和被告何天伟共同承担，各自分担一半费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对，结合庭审情况，本院对《借条》、交通银行账户交易明细、个人存款凭条、（2018）粤19民终11764号民事判决书予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告何天伟与原告何金华系兄妹关系，被告何天伟与被告江丹原系夫妻关系。2008年3月14日，被告何天伟向原告出具《借条》，载明：“今借到妹妹何金华60000元用于购买株洲市荷塘区东环新城的购房款，利息按月息8厘计算。借款人：何天伟”。2009年3月11日，原告向被告江丹的账户62×××05存款100000元。同日，被告何天伟向原告出具《借条》，载明：“2009年3月11日向妹妹何金华借到100000元整，用于经营深圳市安瑞佳电子科技有限公司资金周转，利息以每月15厘计还，待资金宽裕后尽早还清，借款人：何天伟。”原告催收二被告还款未果，于2019年11月11日诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告主张60000元的借款用于被告何天伟购房，其取现金转付至被告何天伟邮政储蓄账户，提交账户交易明细、房屋所有权证、商品房买卖合同拟予以证明。原告提交的账户交易明细显示，2008年3月14日，原告从其交通银行账户上取现60000元，该日被告何天伟邮政储蓄银行账户60×××96显示现转60000元。被告江丹对此不予认可，称被告何天伟账户上现转的60000元不能确认为系原告支付。被告何天伟对原告提取现金60000元汇入其名下邮政储蓄银行账户予以认可，称同日其从该账户上取现85000元，用于购买二被告名下位于株洲市荷塘区;2.原告述称60000元的借款，系被告何天伟打电话向其说要买房子用，当时并不知道两被告已经领取结婚证，且没有给被告江丹说过借款事。被告江丹述称其对该借款不知情，不能认定为夫妻共同债务。被告何天伟述称该借款用于购买的涉案房产，在离婚判决中认定为夫妻共同财产，分割该房产被告江丹获得200000元，因此该项借款本金及利息应为夫妻共同债务；3.原告述称100000元的借款，二被告均向其打电话要求借款用于公司周转，因当时原告想在长沙买房要还利息，二被告想给被告公司的分红，原告觉得复杂，因此约定利息15厘。被告江丹对此不予认可，称当时并没有谈及不要公司分红约定利息为15厘的事宜，且该利息标准太高。被告何天伟述称该借款直接汇入被告江丹的银行卡账户，该笔借款本金及利息为夫妻关系存续期间的共同债务。另查明，1.被告江丹与何天伟于2008年3月3日登记结婚，于2019年4月26日经法院判决离婚;2.二被告在离婚诉讼中，一审过程中被告江丹称无夫妻共同债权债务，被告何天伟称购买位于株洲市时向其弟弟借款100000元，另外2009年被告江丹做生意时向原告借款100000元，上述两笔款项均未偿还，二审过程中被告何天伟新增加100000元的夫妻共同债务主张，其中含本案的60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于2008年3月14日60000元的借款。根据原告提供的《借条》、账户交易明细，并且被告何天伟对于借款予以认可，可以认定原告与被告何天伟之间借贷关系成立。原告要求被告何天伟偿还本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率0.8%的标准计算，自2008年3月14日起至实际清偿之日止），本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告从交通银行账户提取现金60000元与被告邮政储蓄银行账户转现60000元，没有证据证明两者之间存在必然性，涉案60000元的借条并无被告江丹的签字，根据原告的陈述该笔借款系被告何天伟用于购房，但未提供充分的证据证实，被告江丹当时并不知情，原告亦未提交证据证明事后被告江丹对该笔债务进行了追认，故涉案60000元借款应认定为被告何天伟个人债务。2.关于2009年3月11日100000元的借款。根据原告提供的《借条》、个人存款凭条，可以认定原告与被告江丹、何天伟之间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，涉案100000元的借条由被告何天伟出具，该款直接汇入被告江丹的银行账户。该笔借款本金及利息为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告江丹及被告何天伟共同承担。故原告主张二被告偿还本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2009年3月11日起至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告江丹辩称曾于2014年12月31日通过交通银行向被告何天伟转账50000元用于偿还原告的借款，未提供充分的证据，本院不予采纳。3.关于诉讼时效及借条形成时间的鉴定。被告江丹辩称本案已过诉讼时效，因二被告向原告的借款均未约定还款期限，且从借款发生之日至原告起诉时（2019年11月11日）并未超过20年最长诉讼时效。故被告江丹关于诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采纳。二被告向原告借款有交通银行账户交易明细、个人存款凭条、房屋所有权证、商品房买卖合同相互佐证，故被告江丹申请对两张《借条》形成时间作笔迹鉴定，已无实际意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何天伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告何金华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率0.8%的标准计算，自2008年3月14日起至实际清偿之日止）；二、被告江丹、何天伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告何金华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2009年3月11日起至实际清偿之日止）;三、驳回原告何金华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7588元，因适用简易程序减半收取3794元，由被告江丹、何天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年十二月六日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。