wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10939号上诉人(原审被告):重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆长江中诚建设工程有限公司管理人，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦15楼。负责人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。原审第三人：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号，统一社会信用代码915001037562038010。法定代表人：张振胜，执行董事。上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司因与被上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司管理人及原审第三人重庆农投资产经营管理有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年9月27日向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十二月十九日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4568号原告：毛京丽，女，1973年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区正义路泰和花园D3栋别墅。法定代表人：周雪虎。被告：北京家嘉乐财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号15层1501内1502室。法定代表人：刘卫兵。原告毛京丽（以下简称原告）与被告海南中邮展鸿通信设备有限公司（以下简称被告一）、被告北京家嘉乐财富投资管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟建到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款10万元并支付利息460.28元（2018年10月23日至2018年11月5日）、逾期利息（以10万为基数，按年利率12%为标准，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）、违约金（按每日500元标准，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：原告经朋友介绍，在2018年5月5日与二被告签订出借合同，约定出借金额10万元，借款时间2018年5月5日至2018年11月5日，借款利率为年化收益12%。借款合同约定被告二作为借款的管理方，但实际上被告二也是借款方。但借款到期后，二被告并没有如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款人）、被告二（丙方、管理方）签订出借合同，约定甲方出借人民币10万元，期限6个月，自2018年5月5日至2018年11月5日止，借款利率为年化收益12%，乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动，乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金；收益计划如下：2018年5月22日收益金额558.9元，6月22日收益金额1019.18元，7月22日收益金额986.3元，8月22日收益金额1019.18元，9月22日收益金额1019.18元，10月22日收益金额986.3元，11月5日收益金额460.28元。2018年5月4日，原告通过POS机刷卡向被告一转账出借10万元。经询，原告称收到了借期内的利息，此外2018年12月21日收到利息515.07元，2019年1月22日收到利息339.73元，2019年2月22日收到利息339.73元，2019年3月22日收到利息306.85元，此后未再收到利息，亦未收到偿还本金。为此，原告提交了银行流水。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款10万元的事实，被告一应予偿还并按约定支付利息，被告一已支付了借期内利息，但仍应支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，原告主张的逾期利息及违约金总计已超过年利率24%标准，故被告一应按年利率24%为标准自2018年11月6日起支付逾期利息及违约金，并扣除已支付的逾期利息共1501.38元。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。原告缺乏证据证明被告二是实际借款人或担保人等情形，故原告要求被告二承担连带偿还责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告毛京丽借款十万元并支付逾期利息及违约金（以十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月六日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的一千五百零一元三角八分）；二、驳回原告毛京丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告毛京丽已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛京丽）。公告费560元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告毛京丽已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛京丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  张昌森人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月二十日书 记 员  羡 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2052号原告：陈世军，男，汉族，1967年2月13日出生，住湖北省枣阳市，被告：王月，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省黄石市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉经济技术开发区创业道61号。负责人：王云。原告陈世军与被告王月、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈世军于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世军于宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈世军撤诉。案件受理费852元，由原告陈世军负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  吴召宇
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5003号 原告：重庆航弘房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街109号五幢1单元4-2室，统一社会信用代码91500236070306013G。 法定代表人：吴高国，董事长。 委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：陈圣堂，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈圣祥，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告兄弟。 原告重庆航弘房地产开发有限公司与被告陈圣堂合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆航弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告陈圣堂的委托诉讼代理人陈圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆航弘房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告一次性清偿原告购房余款28000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年11月2日,原、被告双方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》,合同总价款为24.6万元,下欠2.8万元,约定在2016年4月30日清偿余款。事后,原告多次催收,被告不按约定履行义务。为此,依照我国《合同法》等规定,特向贵院提起诉讼,请求依法裁决,以维权益。 被告陈圣堂辩称，不认可补充协议中的28000元，按照《重庆市商品房买卖合同》缴了218000元，房钱已经付清了。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年11月2日，原告重庆航弘房地产开发有限公司（甲方卖方）与被告陈圣堂（乙方买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第三条约定乙方向甲方购买奉节县吐祥镇房屋一套，建筑面积98.81㎡，建筑面积单价2206.26元/㎡；第四、五条约定房屋总价款218000元，2015年11月2日付98000元，余款在2015年11月20日付120000元，其中生态补助28000元。该合同附件四：合同补充协议第四条约定，如乙方（含其家庭）申请享受高山生态扶贫搬迁补助政策，乙方按政策规定提供完善资料，甲方协助办理，乙方申请的高山生态扶贫搬迁补助款为28000元，该补助政府补助到位后可抵交房款。当日，原、被告就上述商品房买卖事宜签订《重庆市商品房买卖合同补充协议书》，约定双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的218000元房款为房屋总造价的一部分，按照该补充协议乙方还应支付房屋代建费用、增设基础设施等费用，计算单价283.38元/㎡，建筑面积98.81㎡，总价28000元；乙方购买的住房房屋建筑面积总单价为2489.63元/㎡（2206.26元/㎡+房屋代建费用、增设基础设施等费用283.38元/㎡），建筑面积98.81㎡，房屋总价款246000元。并约定本协议是甲乙双方对房屋价款的最终确认，是对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的补充，与其具有同等法律效力。合同签订后，被告于2015年11月2日向原告缴纳购房款98000元，2015年11月26日向原告缴纳购房款120000元，以上被告共计向原告支付购房款218000元，尚欠购房款28000元。 另查明，被告购买的该房屋已于2016年7月交付被告。 上述事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议书》、欠款统计表在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。在《重庆市商品房买卖合同补充协议书》中，原、被告对房屋总价款重新进行了约定，房屋最终价款为246000元，扣除被告已向原告支付的购房款218000元，被告尚欠原告购房款28000元，故对原告要求被告一次性清偿原告购房余款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其与其配偶并未在《重庆市商品房买卖合同补充协议书》中签字按印并于2019年11月14日向本院申请笔迹及指纹鉴定，后被告陈圣堂明确表示放弃鉴定，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈圣堂于本判决生效后五日内支付原告重庆航弘房地产开发有限公司购房款28000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈圣堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 郭 伟
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1238号 原告：陈候云，男，汉族，1967年6月22日出生，住佳县。被告：贺名利，（又名贺明利），男，汉族，1970年5月6日出生，住佳县。被告：尚福霞，女，汉族，1976年3月25日出生，住佳县。原告陈候云诉被告贺名利、尚福霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈候云到庭参加了诉讼，被告贺名利、尚福霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈候云向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺名利偿还借款100000元及利息，被告尚福霞承担连带偿还责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，农历2015年12月14日，被告贺名利向原告借款100000元，约定月利率为1分，被告尚福霞为担保人。借款后，利息清至农历2017年2月14日，现原告急需用钱，多次向二被告索要未果，提起诉讼。原告向法庭提交借据一支：借款条据一支，证明被告贺名利于2015年农历12月14日向原告陈候云借款100000元，约定利息为1%,由被告尚福霞担保的事实。被告贺名利、尚福霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告贺名利之前因资金周转向原告陈候云借款经结算，向原告出具借据借款100000元，约定月利率为1%，由被告尚福霞担保，未约定还款期限、保证方式、保证期间及范围。借款后，二被告将利息清至2017年3月23日,此后再未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈候云与被告贺名利、尚福霞签订的借款及担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告贺名利偿还借款之请求，本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告尚福霞自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据相关法律规定，被告尚福霞应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告尚福霞承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺名利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈候云借款100000元及利息（利息从2017年3月23日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1%计）。被告尚福霞对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收1150元，由被告贺名利承担。被告尚福霞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    雷永峰                                二0一九年十二月十一日                         书  记  员    刘楠楠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3175号 原告：陈金兰，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：彭文，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈金兰与被告彭文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金兰及其委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼。被告彭文经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币（币种，下同）25361.5元及利息（利息以25361.5元为基数，按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告因生意资金周转困难从2016年起陆续向原告借款，截至2016年底，被告累计向原告借款达25361.5元，对此有原告向被告的微信转账记录为证。后在原告款项出借给被告后，被告并未依约还款，经原告多次催讨均无果，特起诉，望判如所请。 被告彭文未作答辩。 原告陈金兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：微信转账记录（微信支付交易明细证明），用于证明被告彭文向原告借款的事实。被告彭文未进行质证，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对原告提供的微信转账记录（微信支付交易明细证明）无法反映原、被告双方存在借贷合意，仅凭微信转账记录无法证明被告向原告借款的事实，对其证明力本院不予确认。 经审理查明：从2016年4月24日至12月17日，原告陈金兰通过微信转账、微信红包的方式份114次转账被告彭文共计25361.5元。转账金额零碎、大小不一，10元、20元、8元、88元、160、630、1050、5020等金额不等。其中部分红包支付有备注。如2018年6月8日微信红包支付66元，备注：“顺心，顺意”。2016年10月2日微信红包支付128元，备注：“一定要买药”。2016年10月5日微信红包支付100元，备注：“国庆假期快乐”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同，应由双方当事人达成借款合意，并由出借人将款项交付借款人而生效。本案中，原告陈金兰未提供借款凭证，仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，未能反映双方借款的过程，并无法证明双方存在借贷合意。另根据原告微信转账记录的备注无法排除双方之间存在赠与或其他关系，故原告陈金兰仍应就本案借贷关系成立承担举证证明责任。由于原告陈金兰没有对双方存在借贷合意提供进一步证据，故原告陈金兰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈金兰的全部诉讼请求。 本案案件受理费434元、公告费600元，由原告陈金兰承担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  陈剑锋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈海英 附：本案适用法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执813号 申请执行人：赣州黄金沃特发电设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业园金龙路以北工业一路以东。 法定代表人：徐彬，系该公司经理。 被执行人：江西天元电机制造有限责任公司，住所地：江西省吉安市井开区。 法定代表人：袁冬会，系该公司董事长。 申请执行人赣州黄金沃特发电设备有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初383号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终3784号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西天元电机制造有限责任未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行181302.40元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行181302.40元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖洪旺
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初662号 原告朱爱萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈孟建，男，1948年12月2日出生，汉族，住址同上。 上列二原告委托代理人陈晓丽，二原告女儿，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上列二原告委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 原告朱爱萍、陈孟建诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）城建行政强制一案，原告于2019年8月8日以温州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，查明三垟街道办事处系本案适格被告。本院向原告释明后，原告申请变更被告为三垟街道办事处，本院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，被告为三垟街道办事处的第一审行政案件，应由基层人民法院管辖。根据《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》（温中法〔2018〕42号）第一条规定，本市基层法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖。经向原告告知，原告选择温州市瓯海区人民法院作为管辖法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送温州市瓯海区人民法院审理。 审 判 长  邱志丰 审 判 员  张 存 人民陪审员  黄潮潮 二〇一九年十二月五日 法官助理李凯 书记员蒋罕
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初209号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人张茂东，男，汉族，1975年5月2日生，甘肃省景泰县人，初中文化，现住景泰县。农民。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2019年12月16日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 辩护人李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人张茂东犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人张茂东及辩护人李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日19时10分许，被告人张茂东醉酒驾驶×××号小型客车，沿景泰县一条山镇条山路由北向南行驶至大十字南口处时，与同向行驶的张某2驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，张茂东负事故全部责任，张某2无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张茂东的血液中乙醇含量为185.05mg/100ml。张茂东与张某2达成协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张茂东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、当事人血样提取登记表、采集血样照片、道路交通事故认定书、谅解书、被告人户籍证明，被害人张某2陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片，甘肃陇通司法鉴定所鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张茂东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为185.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控张茂东所犯罪名成立，本院予以支持。张茂东醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。张茂东认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对张茂东判处二个月拘役的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张茂东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年2月7日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张兴亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 蒋永仁
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执326号   申请执行人：马小辉，男，2001年12月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市色尼区。   申请执行人马小辉与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1191号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额1400.00元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1191号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2418号之一 申请执行人刘俊彬，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李军，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省宁都县。 申请执行人刘俊彬与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)闽0502民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月23日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币116000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2620元及执行费人民币1640元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年10月23日、2019年12月3日先后对被执行人李军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李军名下除少量存款及鄂Ａ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人李军名下鄂Ａ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院依法冻结被执行人李军名下部分银行账户及财付通账户，并依法划拨其名下部分银行存款及财付通存款共计人民币2847.59元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李军名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人李军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人李军发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人李军违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李军司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月6日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初60号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执903号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：李其耀，男，汉族，1957年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初101号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李其耀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到李其耀名下有位于赣州市××路××海花园××号房夹层4（不动产权证号：XXXXXXXX、厚德路XX号XX花园X号房车库1#（不动产权证号：XXXXXXXX）、厚德路XX号XX花园X号房夹层1-2（不动产权证号：XXXXXXX）、厚德路X号商住楼X栋X单元XXX室（不动产权证号：XXXXXXX）的房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8609.22元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行8609.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月八日 代理书记员  赖 尧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1370号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：段小华，男，汉族，1979年10月7日生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1518号民事调解书，于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人段小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到段小华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到段小华名下有位于赣州市章××新区××大道××号雍晟状元府邸一期A区5#楼2-16#商铺（不动产证号：赣2017赣州市不动产权第0006648号）的房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行108604.95元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行108604.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘树金
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2647号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托诉讼代理人李强、人保镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款10万元。事实和理由：2018年5月10日，刘铁臣在农商行公司借款10万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人刘铁臣于2018年6月15日因尿毒症死亡。农商行公司于2018年6月20日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 人保镇赉支公司辩称，借款人刘铁臣属于带病投保，根据保险合同约定，本公司不应当理赔。 本院经审理认定事实如下：刘铁臣与农商行公司于2018年5月10日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20180510000335。双方约定刘铁臣向农商行公司借款10万元，借款期限2018年5月10日至2019年5月9日，约定借款月利率为9.606250，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将10万元转入刘铁臣指定账户。2018年5月11日，刘铁臣向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向刘铁臣发了保险单，保单号为PEHP201822082140Z00606，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额10万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额10万元。保险期间自2018年5月12日零时起至2019年5月11日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司坦途支行。借款人刘铁臣，男。2018年1月26日至2018年2月7日，刘铁臣因病先后在白城中心医院、镇赉县人民医院，吉林大学第二医院接受治疗，吉林大学第二医院出院诊断为，慢行肾脏病5期、继发性甲状旁腺机能亢进、电解质紊乱-低钙血症、心功能Ⅱ级、心律失常-心房纤颤、肺部感染。在出院病情摘要中写有：“该患者因间断双下肢水肿伴发现肾功异常4年入院”的病情陈述。2018年6月16日，刘铁臣因病身故。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 能够证明以上事实的证据有：《农户信用借款合同》及贷款凭证、《中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司、吉林镇赉农村商业银行股份有限公司业务合作协议》、保险单、死亡证明、死亡注销证明各一份。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）》各一份，住院病案三份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人刘铁臣在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，刘铁臣交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人刘铁臣在保险期间因病身故，保险人应按附加疾病身故给付项下的保险金额给付疾病身故保险金。人保镇赉支公司主张刘铁臣带病投保，但未能提交证据证明在投保人投保时，向其提供了具体的保险条款，且对保险合同中的免责条款在保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故对其免责主张，不予支持。中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司与农商行公司之间存在保险代理业务合作协议，农商行公司是否按上述协议履行了保险合同免责条款的提示及明确说明义务不属于本案审理范畴，更不能成为人保镇赉支公司不支付保险金的理由，双方之间因上述协议约定的权利义务而产生的争议应另案处理。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司坦途支行，并未约定其他受益人，农商行公司坦途支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。 综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金10万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莹莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9053号原告：郭建。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，天津市静海区静海镇静园里4号楼三楼。统一社会信用代码：911202236974390048。法定代表人：左震，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告郭建与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息9432元并按照房屋价款日万分之一支付违约金7914元，共计17346元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月17日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区住房一处，总价款980577元，被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日被告才通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，原告无奈起诉。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请，被告逾期交房的原因是政府行为，存在政府相关部门因环境污染原因要求停工的不可抗力，停工期应当从逾期交房天数中扣除，共计23天，扣除23天后，同意赔偿；违约金的计算还要扣除30天。对逾期交房利息的利率同意按同期银行贷款利率计算，对违约金的利率及计算基数没有异议。本院经审理认定事实如下：原告郭建与被告荣馨泰公司于2018年5月17日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区住房一处，总价款980577元；约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。2019年8月20日被告向原告交付房屋。双方签订《天津市商品房买卖合同》后，因环境污染原停工23天。被告对原告提出的逾期81天（除要求扣除23天）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实有《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、原被告陈述为据。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规，合法有效，双方均应依约履行。现被告交付商品房逾期81天已属违约，应按照合同约定给付原告已付款利息和违约金。被告提出应当扣除停工期23天的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告提出违约金的计算应扣除30天的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。故被告应给付原告已付款的利息为980577元×4.35%÷365天×58天即6778.07元（以总房款980577元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算58天），原告主张超出的部分本院不予支持；被告还应给付原告逾期违约金为980577元×0.01%×58天即5698.95元（以总房款980577元为基数按日万分之一计算58天），原告主张超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭建逾期利息6778.07元、逾期违约金5698.95元，以上共计12477.02元。二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担84元，由原告郭建负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年十二月二十日书记员  于 茹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3331号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P。住所辽宁省阜新市阜蒙县文化路92号。 法定代表人武文平系该公司经理。 委托代理人高峰系辽宁万策律师事务所律师。 委托代理人李慧系辽宁万策律师事务所实习律师。 被告卢雅楠，女，1980年1月28日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告卢雅楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业管理服务委托合同》约定，为被告使用阜蒙县信通花园小区2号楼32网点经营的“新苗幼儿园”提供物业服务。被告应缴纳物业费为每月0.8元/平方米，微机提水费每年480元。自2017年12月1日起被告共拖欠原告两年物业费，共计1.460985万元。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令一、被告给付欠缴的物业费、微机提水费共计1.460985万元；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告未履行应尽的义务，被告每年都因房子漏雨去找原告，但原告都以各种理由拒绝解决和维护，被告每年自己维修房子花费数额巨大。此外，被告房屋的屋顶是本小区部分居民进入单元必走之路，属小区公共区域，也属原告维修范围。基于原告未履行义务，被告才拒绝缴纳物业费。 经审理查明，被告卢雅楠是阜蒙县西门信通花园小区的业主。2018年3月11日原告接受该小区业主委员会委托，对阜蒙县信通花园小区进行物业服务管理。 上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同等相关证据材料附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，被告的房屋漏雨，在被告房屋漏雨之后，原告未积极为其进行维修，原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应为其物业管理服务瑕疵承担相应的责任。因此，原告主张被告给付物业管理费等诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十二月二日 书记员  王艺擎
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1740号原告：徐建贵，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签和解协议，代收法律文书，代为出庭诉讼，代为庭外和解等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨爱林，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省随县，系被告赵清国之妻。原告徐建贵与被告赵清国、杨爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐建贵及其委托诉讼代理人雷兴东、被告赵清国到庭参加诉讼，被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款17100元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从事香菇买卖生意多年，2017年3月双方经结算，被告赵清国欠原告徐建贵货款17100元，约定赵清国于2017年12月31日前支付总货款的10%，但被告未支付。后经原告多次索要，被告一直未支付下欠货款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清国辩称，1、赊欠货款是事实，货款金额以《付款协议书》上记载的金额为准。2、我爱人杨爱林与该香菇买卖无关，不应当承担还款责任。被告杨爱林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵清国与另二人合伙开办公司经营香菇买卖生意，该公司曾在包括原告徐建贵在内的多人手中收购香菇，后因公司经营不善，赵清国三人决定对公司债务进行分担，每个人承担部分债务。2017年3月27日，被告赵清国作为甲方与原告徐建贵作为乙方进行结算，并签订《付款协议书》，主要内容为：“由于受炎帝公司债务影响，造成甲方资金周转困难，短时间难以支付乙方货款，为了确保乙方债权，经过甲乙双方友好协商签订如下付款协议。一、经过双方核对，应付货款为壹万柒仟壹佰元（17100.00）。二、甲方分期支付，协商于1、2017年12月31日前支付总货款的10%；2、2018年12月31日前支付总货款的15%；3、2019年12月31日前支付总货款的20%；4、2020年12月31日前支付总货款的20%；5、2021年12月31日前支付总货款的35%。三、甲乙双方签订协议后，协议期内乙方不得以任何方式，任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响甲方生产生活，否则视同乙方放弃本债权；视同乙方单方面撕毁本协议，甲方将终止支付乙方货款。四、甲方应按本协议约定按时把款打到乙方指定账户。五、本协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赵清国，乙方：徐建贵，2017年3月27日”。《付款协议书》签订后，被告赵清国未向原告支付任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵清国三人合伙经营的公司在原告徐建贵处购买香菇，其收到相应香菇，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。因公司经营不善，被告赵清国自愿对原告徐建贵的债务承担清偿责任，并与徐建贵签订《付款协议书》，对香菇款金额，付款日期、方式进行确认，该协议真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故被告赵清国应按照协议约定积极履行给付香菇款17100元的义务。被告赵清国迟延支付香菇款确实给原告徐建贵造成资金占用损失，故本院认定资金占用损失以17100元为基数，自被告赵清国第一次应支付货款时间即2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于被告杨爱林对涉案香菇货款是否应承担清偿责任的问题。本案是由被告赵清国与他人合伙经营香菇生意，因未支付香菇货款产生的买卖合同纠纷，被告杨爱林是被告赵清国之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告杨爱林未在《付款协议书》上签字，且原告未向法庭提供任何证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨爱林共同偿还此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十五日内支付原告徐建贵香菇款17100元及资金占用损失（资金占用损失以17100元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告徐建贵其他的诉讼请求。案件受理费按普通程序收取230元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  游春艳人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨东玲
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初12320号原告：毕节创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵波（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610396291。委托诉讼代理人：赵文媛（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。执业证号：15205201811069898。被告：王国兵，男，汉族，1976年3月17日出生，住四川省叙永县。被告：薛占琴，女，汉族，1977年1月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节创美房地产开发有限公司（下称：创美公司）与被告王国兵、薛占琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创美公司的委托诉讼代理人赵文媛到庭参加了诉讼，被告王国兵、薛占琴经本院传票传唤，无故未到庭,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告创美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在十日内支付原告购房余款230,000.00元，并以总房款465,634.00元为基数，按日万分之二的标准支付原告自2014年8月25日起至购房余款及违约金实际支付完毕之日止的违约金（暂计至起诉日约60,000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告将位于创美世纪城二期的2幢2-1-21号房屋出售给被告，总房价为465,634.00元，除首付款外，剩余购房款230,000.00元由被告通过按揭贷款方式支付原告。同时还约定，被告应当在《商品房买卖合同》及补充协议签订后十个工作日内提交齐备资料办理完毕银行贷款，若逾期办理的，每逾期一天按总房款的万分之二向原告支付违约金。上述协议签订后，被告支付了部分首付款，原告也依约将房屋交付给被告使用。但被告并未按照协议约定全面履行按揭贷款资料的提交和配合义务，未向原告提交齐备的按揭贷款资料，导致贷款自2014年至2018年期间经多次办理均无法获得放款，后期更是以不在房屋所在地为由拖延、拒绝。2018年11月21日，被告迫于原告方的债务催告压力，前往原告公司与原告方进行协商，并向原告提出了涉案纠纷的处理方案，但未获得原告认可。原告认为，原告与被告的合同系双方真实意思表示，真实、合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务，现原告依约履行合同义务将房屋交付被告使用，被告亦应当履行相应的付款义务。现原告拒不配合办理贷款，也不补足购房尾款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告吴琪未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，经审查，原告提供的证据符合证据的三性，证据间能够相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以确认。经对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），合同约定：被告购买原告开发的位于毕节市翠屏片区综合环境整治项目【城市棚户区改造安置区（创美世纪城五号地块）】二期工程第2幢第1层21号房，该房屋建筑面积为23.53平方米，总购房款为465,634.00元;被告采取贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款235,634.00元，余款230,000.00元以银行按揭支付。《补充协议》第三条约定，被告应在合同签订后10个工作日内向贷款银行提供按揭贷款所需的符合银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，办理完毕所有的按揭贷款手续。如被告未在约定时间内办理完毕按揭贷款手续，每逾期一天按总房款的万分之二向出卖人支付违约金；逾期超过60日的，被告应于逾期满30日的次日一次性付清购房款余款和违约金。合同签订后，二被告交纳了购房首付款人民币235,634.00元，余款230,000.00元至今未获得银行贷款，二被告也未采取其他方式向原告支付剩余购房款，原告遂以前述诉请诉来法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告仅支付了首付款235,634.00元后，购房余款230,000.00元未支付，已经构成违约，应承担继续支付剩余购房款和逾期付款违约金的责任，故对原告要求被告支付剩余购房尾款230,000.00元元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金问题，根据《补充协议》约定，被告应当于合同签订之日起10个工作日内办理完毕按揭贷款手续，本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》（签订时间为2014年8月11）之后的10个工作日为2014年8月22日，即被告应于2014年8月22日前向银行提供按揭贷款所需的资料并办理完毕按揭贷款手续，被告未在该期限内履行，原则上违约金的起算时间应为2014年8月23日，但原告诉请违约金从2014年8月25日开始起算，根据“不诉不理”原则，本院以原告诉请的2014年8月25日开始起算违约金；对于违约金的计算标准，因原、被告双方在补充协议中约定违约金按日万分之二计算，故本案违约金以日万分之二为标准进行计算；对原告主张按照合同约定的总房款为基数计算违约金的诉请，因被告实际欠付的购房款为230,000.00元，计算违约金应以未付款230,000.00元为基数计算比较公平、合理。故，对原告主张的违约金，本院以被告未付购房款230,000.00元元为基数，按日万分之二的标准从2014年8月25日起开始计算至款项实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国兵、薛占琴于本判决生效之起三十日内支付原告毕节创美房地产开发有限公司购房尾款人民币230,000.00元及违约金，违约金以未付购房款230,000.00元元为基数，按日万分之二的标准从2014年8月25日起开始计算至款项实际付清之日止；二、驳回原告毕节创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,825.00元，由被告王国兵、薛占琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇一九年十二月四日书记员  葛红霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保27号 申请人：福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区央金宾馆。 负责人：马秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：包喜，公司法务。 被申请人：吕云程，男，50岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕云程在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权106000元予以冻结。申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省建审工程管理咨询有限公司满洲里分公司与被申请人吕云程因委托合同纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕云程在省道201线室韦至拉布大林段公路项目建设管理办公室到期债权106000元。冻结期限为1年。 案件申请费1050元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1824号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高咏红，女，1975年4月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津万联房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区大街2号66门101。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。一审第三人：天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北公路5859号。法定代表人：王恩民，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。一审第三人：华伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人高咏红因与被申请人天津万联房地产开发有限公司，一审第三人天津滨津商品混凝土有限公司、华伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4041号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高咏红申请再审称，高咏红有证据证明已支付房款84万元，其在天津万联房地产开发有限公司无法开具发票的情况下，直接影响后续房屋过户手续的办理，高咏红有权行使不安抗辩权，不构成违约。天津万联房地产开发有限公司不享有合同解除权。综上，高咏红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天津万联房地产开发有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高咏红的再审申请。天津滨津商品混凝土有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高咏红的再审申请。本院经审查认为：高咏红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8982号原告：天津中发物业有限公司，住址天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，公司员工。委托诉讼代理人：郭红颖，公司员工。被告：王桂霞，女，其他身份信息不详，住天津市。原告天津中发物业有限公司与被告王桂霞物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告天津中发物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中发物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中发物业有限公司负担。审判员  倪贵元二〇一九年十二月四日书记员  韩金莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3986号 原告：玉林市玉州区富牧兽药经营部，住所地：玉林市中秀路232-7号，统一社会信用代码：91450900593218944R。 投资人：李良伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴昭传、陈承凯（实习），广西毅少传律师事务所律师。 被告：谢朝区，男，汉族，1971年9月8日出生，住玉林市玉州区。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部与被告谢朝区买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼。被告谢朝区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区富牧兽药经营部向本院提出请求：1、判令被告谢朝区支付兽药款7955元及利息损失给原告玉林市玉州 区富牧兽药经营部（利息损失计算方法：以7955元本金为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告谢朝区承担。事实和理由：被告谢朝区多次到原告李良伟投资经营的玉林市玉州区富牧兽药经营部购买兽药。现经原告玉林市玉州区富牧兽药经营部单方结算，被告谢朝区累计拖欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款7955元。为维护原告玉林市玉州区富牧兽药经营部的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请，为此原告提供以下证据佐证：1、营业执照；2、身份证；3、户籍证明；4、欠款记录。 被告谢朝区没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢朝区经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市玉州区富牧兽药经营部是李良伟投资经营兽药的个人独资企业，经营场所玉林市中秀路232-7号。2011年起，被告谢朝区从原告的店内陆续购买兽药，被告签名确认于2011年10月24日至2012年8月6日共欠原告11955元，被告于2015年2月12日支付4000元兽药款给原告，截止目前尚欠原告7955元。 本院认为，被告谢朝区欠原告玉林市玉州区富牧兽药经营部兽药款7955元的事实，有被告签字确认的对账结算记录证实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠兽药款有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及中国人民银行公告2019年第15号的规定，本院确认利息计算办法为：以兽药款7955元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢朝区支付兽药款7955元及利息（利息的计算：以兽药款7955元为基数，自2019年8月26日起至兽药款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告玉林市玉州区富牧兽药经营部。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告谢朝区负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱向洪，男，1976年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聪，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人朱向洪因与被申请人李聪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱向洪申请再审称，涉案《房产交易合同》约定的违约标准为房屋成交价的10%，即16.25万元。违约金的本质是对损失赔偿额的预先确定。李聪在2019年2月20日明确表示不再履行合同，构成根本违约，应依据合同约定进行赔偿。二审法院认为2万元定金足以补偿朱向洪的损失，实属不公。本院认为，李聪未按约履行合同，应承担违约责任。两审法院结合涉案《房产交易合同》的约定及定金给付等具体情况，认定2万元能够弥补朱向洪的损失，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱向洪的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十日法官助理孙超书记员闫玮
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10258号 原告：重庆美而佳铝业有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222576191305P。 法定代表人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：陈进，男，1981年5月8日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区。 被告：罗勇，男，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 原告重庆美而佳铝业有限公司（以下简称“美而佳公司”）与被告罗勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告美而佳公司之委托诉讼代理人陈进，被告罗勇及其委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美而佳公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告从2019年2月16日起至今不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安排职工在2019年春节放假后的报到时间为2019年2月16日，正式开始上班为2019年2月17日，上班时间为早上7点，因生产设备需要至少4小时的加温时间，开始工作的时间为上午11点左右，被告称于9点左右在原告处受伤，这在时间上不相符。同时，自2018年起原告招聘的员工入职前必须先体检，体检合格后再购买社会保险并签订劳动合同后才能上班，现原告的职工花名册及职工档案中均无被告的任何材料。综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，原告现诉至贵院，请求依法判决。 被告罗勇辩称，原、被告从2019年2月16日起存在劳动关系。被告于2019年2月15日应原告的要求在綦江区古南街道卫生院进行了入职体检，于2019年2月16日开始在原告处上班，于2019年2月17日上午9点半左右在工作中受伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告从2019年2月16日起存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告从2019年2月16日起开始在原告的挤压车间从事挤压工工作，双方未签订书面劳动合同。2019年2月17日上午9时30分左右，被告使用挤压机从事断料工作时不慎被锯齿锯伤右手。当日，被告被送往重庆长城医院住院治疗，经该院诊断为：右腕部血管神经肌腱断裂，于2019年2月26日出院。2019年6月13日，被告要求原告为其出具职工证明以便进行劳动能力鉴定，原告不同意出具证明，双方为此发生纠纷，被告就此纠纷向重庆市綦江区公安局进行了报警。2019年8月22日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告从2019年2月16日起存在劳动关系。同年10月16日，该委裁决确认原、被告从2019年2月16日起存在劳动关系。原告不服，于2019年11月1日诉来本院，请求判若所请。 审理中，原告陈述“被告在原告处从事挤压工工作是事实，被告受伤也是事实。被告受伤后，被告是在和原告的生产厂长张辉伦协商赔偿事宜，因被告的要求过高，双方未能协商成功。被告受伤一个月之后，原告的另一个职工受伤，原告安排被告去照顾该受伤职工，但被告不同意去。之后，原告又要求被告回来上班，被告也没有回来上班”。被告陈述“被告是经杨朝进介绍到原告处上班的。2019年2月15日，被告根据张辉伦厂长的要求到古南卫生院进行入职体检，当天就交体检报告交给了张辉伦。2019年2月16日，被告就正式上班了，张辉伦安排被告在挤压车间工作，当天就开始从事挤压工作，当时说的工资是每月4000元以上。2019年2月17日上午9点半左右，被告从事断料工作时不小心被锯齿锯断了右手手筋。被告出院之后，原告通知过被告回去上班，但被告要求先解决工伤赔偿之后再回去上班”。 前述事实，有原、被告当庭陈述，《仲裁裁决书》，重庆市公安局案（事）接报回执，重庆长城医院住院病历，杨朝进、何启现、汪学琴向工伤保险科出具的证言，劳动保障监察投诉登记表、转款回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号文件）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告于2019年2月16日开始在原告处工作，工作期间受原告的劳动管理和工作安排，其从事的挤压工工作也是原告的业务组成部分，原、被告之间具有成立劳动关系的显著特征（财产属性和人身从属性），故本院确认原、被告从2019年2月16日起存在劳动关系。综上，原告提出的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告重庆美而佳铝业有限公司与被告罗勇从2019年2月16日起存在劳动关系； 二、驳回原告重庆美而佳铝业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告重庆美而佳铝业有限公司承担（已纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  雷 永 二〇一九年十二月二十日 法官助理  兰云星 书 记 员  赵玉洁
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初204号 原告邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人李鸿罡，福建莆阳律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。一般代理。 第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告邹金叶不服被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政审批决定一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2015年12月被告对第三人邹金钗的《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》作出审批：同意该申请户按建筑占地110平方米，层数3层，总建筑面积360平方米进行建设。 原告诉称：被告徇私舞弊、滥用职权违法审批第三人邹金钗、邹金表建房各一幢，理由一、被告作出的《信访事项答复意见书》明确认定第三人邹金钗没有建房，是邹金表以其名义建房，且审批手续未办理。二、被告称第三人翻建手续在2015年6月办理完毕，没有事实依据。三、被告建房审批手续不但没有相邻四至的确权签字，且提供的表格也是拼凑而成而故意编造乱用。四、荔城区城市管理行政执法局于2016年11月11日协助被告将第三人违建行为录入两违平台，被告无权对第三人超面积的建房作出审批，故原告提起行政诉讼。2019年9月19日，城厢区人民法院以“原告起诉违反一案一诉原则”为由，裁定驳回原告的起诉。现原告对两个行政行为分别提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人作出的行政审批行为。 被告辩称：一、被告向第三人邹金钗作出农村宅基地审批行为与原告没有法律上的利害关系，原告不是本案适格的诉讼主体。（1）第三人申请建房审批的土地没有使用原告的土地，原告与用地审批行为没有法律上的利害关系；（2）第三人用地建房行为，与被告作出的用地审批行为，分属不同法律关系。二、被告向第三人作出用地批准行为事实清楚、程序合法，符合规定。三、原告起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，原告不服被告对第三人邹金钗、邹金表分别作出《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》和《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》的行政审批一案，本院于2019年9月19日以原告起诉违反“一案一诉”原则为由，作出（2019）闽0302行初140号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉，该案正在莆田市中级人民法院审理中。现原告针对（2019）闽0302行初140号案件中的诉讼请求又再另行提起本案诉讼，起诉时机尚未成熟，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹金叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初243号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人杨某贵，男，1966年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年6月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年7月3日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月4日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］848号起诉书指控被告人杨某贵犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人杨某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2019年5月5日13时计，金沙县公安局接到群众匿名举报称金沙县禹谟镇马场村杨某贵家中藏有枪支，接警后，金沙县公安局民警在杨某贵家中搜查出两支火药枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：杨某贵持有的两支火药枪是以火药为动力的枪支。上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、指认现场笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人杨某贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人杨某贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人杨某贵因爱好打猎，在家中存放枪支。2019年5月5日13时许，金沙县公安局禹谟派出所民警接到群众举报称被告人杨某贵在家中私藏枪支。随即，民警到被告人杨某贵位于金沙县家中查获了被告人杨某贵藏匿的疑似枪支两支。案发后，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为ＨＪ-2019-0023-Ｊ001、ＨＪ-2019-0023-Ｊ002的疑似枪支，从枪支外部及构造观察，均系自制火药枪，该枪为单管，板机联动正常，击锤回转正常，引火孔正常，能够正常发射，击发原理为，将击锤后置卡住，扣动板机，击锤撞击引火药处引燃引火药，从而引燃管内火药，击发填充物；送检的两支疑似枪支枪长分别为1675.ｍｍ、1690.ｍｍ，枪管长分别为1238.0ｍｍ、1460.0ｍｍ，口部外径分别为17.0ｍｍ、16.0ｍｍ，内径分别为13.0ｍｍ、11.0ｍｍ，该两支送检枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》第46条“以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支”的规定，检材ＨＪ-2019-0023-Ｊ001、ＨＪ-2019-0023-Ｊ002均是以火药为动力的枪支。同时查明，被告人杨某贵因本案于2019年5月5日被金沙县公安局处以行政警告。上述事实，被告人杨某贵亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的转为刑事案件审批表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、搜查证及搜查笔录、证据保全决定书、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、金沙县公安局治安管理大队收条、情况说明、行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、金沙县公安局禹谟派出所情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、证人吕某的证言、被告人杨某贵的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某贵违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某贵犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，应予确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：...(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”，...第二款“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重：...(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的”，被告人杨某贵的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。侦审中，被告人杨某贵的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨某贵的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2022年6月19日止。）二、公安机关在本案中扣押的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 玉 敏二〇一九年十二月二十日书 记 员 司赟(代)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19168号 上诉人（原审被告）：刘庆，男，1966年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军旗，男，1974年11月28日出生，汉族，住西藏昌都县。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，职务不详。 上诉人刘庆因与被上诉人刘军旗、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人刘庆提出上诉请求的金额或者价额，上诉人刘庆应当预交二审案件受理费7697元。因上诉人刘庆已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月13日作出（2019）川01民终19168号《缴纳上诉费用通知书》，限令其在收到通知书之日起七日内向本院补缴二审案件受理费7597元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人刘庆，上诉人刘庆未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人刘庆已缴纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 牛玉洲 审判员 陈丽华 二〇一九年十二月五日 书记员 吴 双
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9018号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐蕾                                                                                                         书记员     苏利
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初490号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人荣思，男，1981年9月15日出生，汉族，河北省张家口市人，高中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。被告人王俊，男，1980年3月31日出生，汉族，山西省大同市人，中专文化，工人，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞159号起诉书指控被告人荣思、王俊犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人荣思、王俊及辩护人田君、阎庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日下午，被告人荣思、被告人王俊伙同他人预谋盗窃汽车轮胎。2019年3月2日凌晨1时许，被告人荣思驾驶北斗星汽车载乘王俊等人行驶至大同市平城区月亮湾小区北门附近，由被告人王俊放风，被告人荣思伙同他人使用千斤顶，将被害人程某停放的一辆黑色帕萨特汽车的两条轮胎（含轮毂）窃走。被害人程某重置两条轮胎（含轮毂）支出4600元，经评估被盗物品价值2130元。2019年8月30日8时许，被告人荣思在大同市月亮湾小区被抓获，并于当日协助公安机关将被告人王俊抓获。案发后公安机关已将赃物追回并发还被害人程某，被告人荣思的亲属对被害人程某的经济损失进行了赔偿。二被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结。另查明，二被告人均曾因吸毒被查获多次，本次到案后尿检均呈阳性。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人程某的报案陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、收款收据、价格评估结论书，辨认笔录、指认作案现场照片，公安机关出具的抓获经过、到案经过、工作情况说明，网上比对工作记录、吸毒人员动态管控详细信息单、现场检测报告书，常住人口基本信息表，二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人荣思、王俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人荣思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杜渊文 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉江，男，1958年11月5日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县东花园镇人民政府，住所地河北省怀来县东花园镇。 法定代表人尚海军，镇长。 再审申请人张玉江因诉被申请人河北省怀来县人民政府（以下简称怀来县政府）、河北省怀来县东花园镇人民政府（以下简称东花园镇政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终713号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉江向本院申请再审称:1.被申请人与再审申请人签订涉诉协议时，没有取得征地批复文件，涉诉协议违反土地管理法的强制性规定而无效，其欠缺签订房屋拆迁补偿安置协议的合法性前提。2.本案集体土地上房屋征收，必须经过省级人民政府或国务院批准征收后，怀来县政府才有组织实施征收、签订补偿安置协议的职权。在没有征地批复的情况下，怀来县政府不具有征收、签订补偿安置协议的主体资格。综上，请求：撤销一、二审判决，依法确认再审申请人与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，再审申请人请求确认其与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效。根据原审法院查明的事实，涉案京张铁路工程作为国家重要交通基础设施建设项目，于2015年9月20日取得国家发展改革委批准。目前，案涉土地已经依法被批准征收，怀来县政府作为适格的征收主体，在征收的过程中履行了补偿安置方案公告等程序，确定了安置补偿方案，并与申请人签订了被诉协议，并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。协议签订后，被申请人也已将安置补偿款存入了张玉江账户。故《补偿安置协议》尚不存在足以确认无效的情形，一、二审法院分别判决驳回张玉江的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，张玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉江的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2765号原告：张发良，男，1982年9月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：李玉龙，男，1992年6月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，现下落不明。原告张发良与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发良到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张发良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元，并支付400元利息，支付违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年6月11日被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，利息为同期银行贷款利率4倍。张发良以微信转款的方式将款转给李玉龙。借款期限届满后，被告未按期归还借款，现诉请要求被告归还借款。李玉龙未作答辩。张发良围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、借条1份、大海乡黑箐村委会证明1份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告下落不明的情况及被告借款的事实。本院对张发良提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月11日被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息为同期贷款利率的4倍。借款期限届满后被告未按期归还借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告李玉龙应当按约归还借款。原告张发良要求被告支付利息的要求因对利率的约定不明确本院不予支持，要求支付违约金的诉请因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限李玉龙于本判决生效后二十日内归还张发良的借款20000元；二、驳回张发良的其他诉讼请求。案件受理费360元，由李玉龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  李 俊人民陪审员  魏木芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾琰婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9930号原告：内蒙古金汉房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆西路20号金汉御园小区2号楼0216室。法定代表人：孙晓江，董事长。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：冯燕涛，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金汉房地产有限公司与被告冯燕涛、刘娜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案后，原告内蒙古金汉房地产有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古金汉房地产有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1090元（原告已预交），由原告内蒙古金汉房地产有限公司负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月十二日书记员 米文欢
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3385号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：赵春环，女，满族，1986年7月15日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：于强，男，满族，1980年7月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告赵春环、于强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告赵春环、于强经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计32,881.01元及利息（自2017年1月14日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费2,135.43元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年10月16日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款45,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年1月13日向光大银行代支付了被告的个人欠款32,881.01元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计32,881.01元及利息、支付应收保险费2,135.43元、并要求被告承担诉讼费。被告赵春环、于强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年10月16日，被告赵春环在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000397），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额50,020.9元，保险费28,059.48元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费779.43元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月23日，被告赵春环因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款45,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.0%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告赵春环于2016年10月23日开始逾期还款致使分公司于2017年1月13日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计32,881.01元。2017年2月7日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000397）保单项下的代偿款32,881.01元，已于2017年1月13日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2017年1月13日，被告欠保费2,135.43元。被告赵春环与被告于强是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告赵春环因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款45,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告赵春环之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告赵春环依法应支付保险期间的保险费。被告赵春环逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款32,881.01元，分公司取得了向被告赵春环的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。赵春环应当给付原告代偿款32,881.01元及保费2,135.43元，并以32,881.01元为基数自代偿次日2017年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。赵春环与于强是夫妻关系，该借款是用于日常生活消费的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求于强承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春环、于强于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款32,881.01元及保费2,135.43元，并以32,881.01元为基数自2017年1月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告赵春环、于强共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十日法官助理李戈书记员吕惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14562号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码914***********810B。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：罗志修，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县******，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦魁元，男，1963年10月7日出生，汉族，住辽宁省海城市************，公民身份号码210************858。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。原审被告：胡先军，男，1990年8月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县*********，公民身份号码612************714。原审被告：冯立贤，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码440************370。原审被告：广州市荣宴运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区************，统一社会信用代码914**********998XL。法定代表人：曹琰荣。委托诉讼代理人：曹清源，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省南部县**********，系该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人秦魁元及原审被告胡先军、冯立贤、广州市荣宴运输有限公司（以下简称荣宴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿197960.1元予秦魁元;二、胡先军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9773.34元予秦魁元;三、冯立贤应对被告胡先军在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任；四、广州市荣宴运输有限公司应对被告胡先军在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任；五、驳回秦魁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745.32元，减半收取2372.66元（原告已预交），由原告秦魁元负担226.78元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担2044.92元，被告胡先军、冯立贤、广州市荣宴运输有限公司连带负担100.96元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”太平保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判太平保险公司在保险限额内赔偿秦魁元185103.02元；2.一、二审诉讼费用由秦魁元负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。秦魁元主张误工费时未提交劳动合同、工作证明、收入证明、缺勤证明等证据证明其存在该损失。一审法院即使要支持该损失，也应按佛山市最低工资标准1720元/月计算。对于误工天数，秦魁元住院94天后出院，根据其伤情，伤残评定的时间应当是在事故发生后的三到六个月，但秦魁元在事故发生后的第363天才去进行伤残评定，不符合常理，其故意拖延评残时间，相关不利后果应由其自行承担。此外，秦魁元的出院医嘱为出院后一年内暂无法从事体力劳动，并不等于其需要休养一年不能工作。秦魁元不能提交证据证明其工作情况及性质，误工时长应当结合广东省司法鉴定协会关于发布的《人损损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定为180天。故秦魁元的误工费应为10319.99元（1720元/月÷30天×180天）。秦魁元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。秦魁元在事故发生后至伤残评定时确实无法从事体力劳动，其提交的医嘱中亦有提及。涉案伤残鉴定是通过诉前调解委员会委托，不存在故意拖延情形。荣宴公司述称，一、太平保险公司提交的商业保险条款有页码缺失，其隐瞒了不利于该公司的内容，违反了法律规定，故对太平保险公司主张的10%免赔率不应予以支持。二、涉案商业保险条款编码与《投保人声明》《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车损失保险免责事项说明书》中的编码不相符，故涉案商业保险条款不应被采信。三、从涉案车辆投保至本案事故发生，荣宴公司从未收到涉案商业保险条款、《投保人声明》等相关文件。四、太平保险公司提交的商业保险条款未加盖荣宴公司公章和骑缝章，有自行变更条款内容，加重投保人、被保险人、受益人责任的可能。五、一审期间荣宴公司已否认《投保人声明》上的公章的真实性，“投保人签章”处也没有荣宴公司委托代理人的签名及手印，抄录栏中也没有荣宴公司相关人员对其知晓免责事项内容及法律后果的抄录，更没有涉案车辆的车牌号、发动机号、车辆识别号等。胡先军、冯立贤均未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为一审判决认定的误工费是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，秦魁元称其在事故发生前从事搬运工作，而其出院医嘱为“出院后一年内，暂无法从事体力劳动”，显然其本次受伤给其带来误工损失。因秦魁元系城镇居民，故一审法院在其无法举证证明其具体工作内容及收入等的情况下，参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其误工费并无不当，本院予以维持。结合医嘱及定残情况，可知秦魁元伤后存在持续误工，故一审法院将误工时间计算至定残前一日符合法律规定和本案实际，本院予以维持。太平保险公司上诉主张秦魁元故意拖延鉴定时间，没有证据证明，本院对其该主张不予采信。综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121.43元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林