湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13760号上诉人（原审原告）：湖南三一港口设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城12号厂房101室。法定代表人：伏卫忠。委托诉讼代理人：欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宗坚，男，汉族，1966年1月24日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。上诉人湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口公司）因与被上诉人赵宗坚劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三一港口公司上诉请求：1.改判三一港口公司无须支付赵宗坚经济补偿金79112.64元；2.由赵宗坚承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：本案系赵宗坚主动离职，且不存在劳动合同法第三十八条关于应当向劳动者支付经济补偿金的情形，一审判决三一港口公司支付赵宗坚经济补偿金79112.6元存在认定事实和适用法律错误。赵宗坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵宗坚尊重三一港口公司就程序问题的上诉意见，三一港口公司是在利用程序拖延时间，请求法院驳回三一港口公司的上诉请求，维持原判。三一港口公司向一审法院提出的诉讼请求：1.三一港口公司无需支付赵宗坚解除劳动关系经济补偿金83630.36元；2.三一港口公司无需向赵宗坚补发工资200元；3.本案的诉讼费用由赵宗坚承担。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：1、赵宗坚于2008年5月12日入职三一港口公司关联公司三一集团股份有限公司,2015年5月10日赵宗坚与三一港口公司签订无固定期限劳动合同,此后均在三一港口公司工作,工作岗位为铣工，计件工资制。2、2017年赵宗坚因工作原因被罚款500元，该500元在工资中扣除，后经赵宗坚向三一港口公司相关部门申诉，三一港口公司降低罚款至200元，于2018年11月份的工资中向赵宗坚补发了300元。3、2019年4月，赵宗坚工作岗位被撒销,原因是因三一港口公司经营需要，三一港机需整体搬迁至珠海。双方于2019年6月10日解除劳动关系。4、赵宗坚因以上诉争于2019年6月10日向长沙县劳动人事争议仲裁委申请仲裁,要求与三一港口公司解除劳动合同关系,并要求三一港口公司支付经济补偿金。长沙县劳动人事争议仲裁委于2019年7月21日作出长县劳人仲【2019】第351号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人三一港口公司在本裁决生效之日起十日内向申请人赵宗坚支付解除劳动关系经济补偿金83630.36元，补发工资200元。金额合计：83830.36元。二、驳回申请人其他仲裁请求。三一港口公司不服，诉至一审法院，一审法院受理后立案。赵宗坚未起诉。二、双方当事人有争议的事实为：三一港口公司是否应当向赵宗坚支付经济补偿金，赵宗坚在劳动关系解除前十二个月平均工资的计算，三一港口公司应否补发被告200元工资的问题。三一港口公司认为，本案系劳动者主动离职，且不存在应当支付经济补偿金的情形，故无需支付经济补偿金；平均工资应自2019年5月份的工资起往前计算12个月的实发工资，包含5月份的工资；三一港口公司无拖欠工资的主观恶意，愿意补发200元工资。赵宗坚认为，三一港口公司未按照合同提供约定的劳动条件和未及时支付劳动报酬，迫使赵宗坚解除劳动关系，三一港口公司应依法支付经济补偿金；经济补偿金计算月份不应包括申请仲裁后发放的5月份工资；三一港口公司应当补发工资200元。一审法院认为，本案中，双方签订的无固定期限劳动合同约定赵宗坚（乙方）的工作地点为长沙，工作岗位为铣工，另约定三一港口公司（甲方）可根据生产、工作的需要调换乙方工作岗位及工作地点。但用人单位调整劳动者的工作岗位不得滥用用工自主权，应体现出必要性、合理性、正当性原则。即使合同约定了三一港口公司享有单方调岗的权利，其也不当然享有任意调岗的权利，故三一港口公司应对其调整赵宗坚工作岗位的正当性作出合理举证说明。三一港口公司因自身生产经营方针的变化于2019年4月撤销赵宗坚的铣工岗位，双方对变更工作地点未达成一致意见，导致赵宗坚长达近两个月的待岗，而三一港口公司对赵宗坚被撤销岗位后的职位安排是否属于合理调整范围、是否未作不利之变更均未作出举证说明。另，三一港口公司对未支付赵宗坚200元工资或罚款200元的原因亦未尽到应尽举证义务，故赵宗坚以三一港口公司未按照合同提供劳动条件和未及时支付劳动报酬为由解除合同要求经济补偿金符合法律规定。关于赵宗坚在劳动关系解除前十二个月平均工资的计算，一审法院认为，双方均认可三一港口公司于2019年6月向赵宗坚发放了上一个月的工资1846.58元，虽工资发放时间为6月，但实际是5月工作的劳动报酬，故双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资计算应包含该5月份的工资，据银行流水计算赵宗坚离职前十二个月平均实发工资为6879.36元/月，赵宗坚自2008年5月12日入职，于2019年6月10日解除劳动关系，故三一港口公司应当支付赵宗坚经济补偿金79112.64元（6879.36元/月×11.5月），并支付工资200元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，赵宗坚以三一港口公司未按照合同提供劳动条件和未及时支付劳动报酬为由解除合同要求经济补偿金符合法律规定，三一港口公司应当支付赵宗坚经济补偿金79112.64元（6879.36元/月×11.5月），并支付被告工资200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决：一、限三一港口公司在判决生效起十日内支付赵宗坚经济补偿金79112.64元；二、限三一港口公司在判决生效起十日内支付赵宗坚工资差额200元；三、驳回三一港口公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三一港口公司负担。本院二审期间，三一港口公司、赵宗坚没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：三一港口公司应否支付赵宗坚经济补偿。对此，本院分析如下：经审查，本案中，三一港口公司因自身经营需要撤销赵宗坚的工作岗位，双方未能就赵宗坚新工作地点和岗位的安排达成一致意见，赵宗坚以岗位被撤销无法工作等为由要求离职，故一审判决三一港口公司支付赵宗坚经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，三一港口公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南三一港口设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十二月十七日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。