甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0105民初449号 原告：甘肃和乐居物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路60号南区17号楼，统一社会信用代码：91620100561110779R。 法定代表人：郑金森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：甘肃金宇物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安苑路392号（景园盛世华都2号楼1单元0101室），统一社会信用代码：91620105325382449H。 法定代表人：穆宏霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃昭熙律师事务所律师。 原告甘肃和乐居物业管理有限公司（以下简称和乐居公司）诉被告甘肃金宇物业管理有限公司（以下简称金宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告和乐居公司委托诉讼代理人杨骞、被告金宇公司委托诉讼代理人魏佩璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告和乐居公司向本院提出诉讼请求：1、被告金宇公司返还原告和乐居公司已垫付的水电费272023.16元、自2018年11月12日起至2019年1月24日止按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算的资金占用费2513.7元，合计274536.86元，并支付自2019年1月25日起至全部返还之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告金宇公司全部承担。在庭审过程中，和乐居公司当庭将诉讼请求第一项已垫付水、电费272023.16元变更为211671.8元。事实与理由：2018年8月24日，景园盛世华都小区业委会通过公开招标确定和乐居公司为该小区的物业服务公司，并于2018年8月31日签订了物业服务合同。金宇公司系景园盛世华都小区前期物业服务公司，拒不配合物业交接工作，不移交小区物业管理资料和相关账目，小区物业存在账目不清、资料混乱的情况。金宇公司已代收业主的水电费，未如约分别缴纳至兰州城市供水(集团)有限公司、国网甘肃省电力公司兰州供电公司，导致当时该小区已无法正常供水、供电。2018年10月22日至26日期间，和乐居公司与景园盛世华都业委会及全体业主对景园盛世华都小区内业主所有的水表及电表额度进行了核对，经不完全统计，截止2018年10月26日，业主已缴纳但未使用的用水额度为24979.2吨金额为72770.9元，已缴纳但未使用的用电额度为245531.69度金额为138900.9元，共计211671.8元。金宇公司与和乐居公司进行物业交接时，未将业主预存至金宇公司名下的上述款项转交给和乐居公司。2018年10月20日，和乐居公司入场并为该小区提供物业管理服务，为保证小区业主正常供电、供水不受影响，和乐居公司向兰州城市供水(集团)有限公司、国网甘肃省电力公司兰州供电公司垫付水、电费共计272023.16元。原告和乐居公司提起诉讼，请求判如所请。 被告金宇公司辩称，一、和乐居公司提供的景园盛世华都核查水表、电表明细汇总，在2018年10月22日至26日未经金宇公司与业委会、业主共同在场，仅系和乐居公司、部分业主及业委会单方摘抄记录形成；和乐居公司提供的和乐居公司水电表接管抄表明细汇总显示小区内业主共计1000户，但核对签字的业主仅为396户，近604户业主未签字，在已签字确认的396户中，部分业主摘抄记录的时间为2018年10月28日及11月7日。并非是在10月22日至26日业委会及业主共同在场的情况下记录的，故不具有证明效力。和乐居公司在诉状中自认其向法院提出的诉讼金额依据的是不完全统计，不具备真实性及客观性。二、和乐居公司提供的缴费凭证仅证明其向电力及供水公司缴纳水电费272023.16元，无法证明是替金宇公司垫付水电费272023.16元，且其提供的缴费凭证合计为272098.5元，与诉讼请求的金额不一致。三、和乐居公司要求金宇公司承担的资金占用费，因双方从未约定过，要求按人民银行贷款基准年利率4.35%计算无依据；其提供的缴费凭证显示水费缴纳于2018年11月13日、电费缴纳于2018年12月14日，其要求从2018年11月12日起算无依据。四、和乐居公司提交的证据无法证明代偿水电费的真实性及客观性，亦不能证明其是为金宇公司进行的代偿，本案诉讼费用应由和乐居公司承担。五、因安宁区人民法院正在审理的兰州市安宁区景园盛世华都业委会诉金宇公司物业服务纠纷一案，决定着金宇公司是否继续为该小区提供物业服务以及是否有义务向和乐居公司移交水电费用，故请求对本案中止审理。综上，请求驳回和乐居公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 本院经审理查明，金宇公司系景园盛世华都小区前期物业服务公司，因业主对该公司物业服务工作不满意，2016年6月2日兰州市安宁区景园盛世华都业主委员会（以下简称业委会）召开业主大会，形成业主大会决议，决定通过政府招标系统公开招聘物业服务企业。2018年8月24日，通过公开招标确定和乐居公司为该小区的物业管理服务公司，2018年8月31日和乐居公司与兰州市安宁区景园盛世华都业主大会及业委会签订了物业服务合同，合同签订后，金宇公司拒绝配合物业交接工作，2018年10月20日，业委会及部分业主将金宇公司工作人员清离，收回了该小区配套设施设备和物业管理用房，和乐居公司入场对该小区进行物业管理服务。 因金宇公司管理及服务期间，对于水电费管理采用的方式是金宇公司将业主购买的水量和电量分别充到水卡及电卡中，由业主自主使用。用水量是按月、用电量是两月在固定的日期与供电、供水部门核算后，根据实际用量进行清缴。因此就存在前后两个物业公司接手过程中，应当对水、电费已充卡金额、已消费金额及未消费金额进行交接。由于金宇公司未配合上述项目的移交，和乐居公司进驻小区后，在业委会的陪同下，于2018年10月22日至26日期间与业主对水表及电表上即时余量进行了核查，记录在和乐居公司盛世华都水、电表接管抄表明细之中，后经和乐居公司汇总如下：1、电费：住宅电表内余量241800.06度×0.555度/元=134199元;商铺电表内余量3731.63度×1.26度/元=4701.9元。小计134199元+4701.9元=138900.9元。2、水费：住宅水表内余量24512.3吨×2.8吨/元=68634.4元;商铺水表内余量303.1吨×4.19吨/元=1270元;洗车房水表内余量163.8吨×17.5吨/元=2866.5元。小计：68634.4元+1270元+2866.5元=72770.9元。水电费总金额为：电费138900.9元+水费72770.9元=211671.8元。上述金额由业委会出具确认书予以确认。本院在审理过程中，要求和乐居公司针对其提供的景园盛世华都水、电表接管抄表明细重新核算，发现住宅水表内余量24512.3吨计算有误，应纠正为22631.98吨，价值为22631.98元×2.8吨/元=63369.54元，其余余量及价值金额无误，经本院核定：电费余量总价值为138900.9元，水费67506.04元，合计206406.94元，资金占用费1097元，合计207503.94元。 2019年12月14日，和乐居公司向国网甘肃省电力公司兰州供电公司交纳电费426510度，价税小计254978.2元；2018年11月13日，和乐居公司向兰州城市供水(集团)有限公司交纳：居民生活用水5685吨价税小计9948.75元、非居民用水95吨及特种用水95吨价税小计1770.80元、污水处理费5685吨价税小计5400.75元，合计13140.8吨17120.3元，水电费254978.2元+17120.3元=272098.5元。 上述事实，有原告和乐居公司举证的物业服务合同、中标通知书、业委会确认书、和乐居公司盛世华都水、电表接管抄表明细（1号楼-6号楼）、情况汇总、景园盛世华都水表及电表明细汇总、金宇公司出具的部分用户电费购量收费收据、售水收费凭证、交纳水、电费发票、和乐居公司第三分公司收费收据及水电置换汇总等，经本院审查认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 本院认为，景园盛世华都小区原由金宇公司提供物业管理服务，在管理过程中与业主产生纠纷，业委会根据业主大会决议通过招标方式重新招用物业服务公司，后和乐居公司中标，与该小区业主大会及业委会签订物业服务合同。因金宇公司在对该小区进行物业服务期间，对于水、电费的管理，采用的是先行充值预售、再按已消费金额定期向水、电部门缴纳，因此就产生了已预售金额与已消费金额之间的差额问题。由于金宇公司撤离该小区时，未移交水电费的结余差额款项，经本院审理认为，金宇公司对该小区水、电费预售充值行为，实际是物业服务中的一项代收费用的服务项目，金宇公司应当将其全部代收款项转交给相关的水、电部门，但由于金宇公司在代缴水、电费时采用的是按该小区定期内已消费的金额向水、电部门缴纳，对于结余部分的水、电费并未代缴。在新旧物业公司对该部分未代缴水、电费未移交的情况下，和乐居公司为了不影响小区的正常运行，对于该部分水电费进行了垫资，形成的垫资款应由金宇公司承担。金宇公司明知通过充值代收了该小区业主的水、电费，未主动及时的与和乐居公司对接予以处理，导致和乐居公司代垫行为发生，金宇公司应当返还垫资款并承担占用资金期间的资金占用费。金宇公司以本院受理的业委会诉金宇公司物业服务纠纷一案为由请求中止诉讼，经审查，金宇公司并未反诉，不存在继续履行物业服务合同的问题，且业委会对该案已撤诉，因此金宇公司该项请求不能成立，本院不予支持。 本院针对本案争议的焦点问题认定如下： 一、关于原告和乐居公司水、电费计算依据的认定。和乐居公司举证的盛世华都水、电表接管抄表明细用以证明接管抄录之时的水、电余量。经查，该抄表明细是和乐居公司在业委会的陪同下对小区业主水、电费全面排查抄表形成的，抄表时业主本人有的在场，有的不在场。经审查，业委会是业主选出的代表，在刚接手小区工作的和乐居公司全面排查抄表时陪同工作，有对接、协调与监督的作用，具有一定的独立性，因此该份水、电表接管抄表明细具有客观性，能够反映出该小区业主在抄表当时的水、电费充值结余量，该结余量能够反映出该小区业主已预交但尚未消费部分的水、电费，和乐居公司对抄录的全部水、电费经累计形成的金额，经业委会确认，可以作为本案证据使用。和乐居公司补充举证的其第三分公司收费收据及水电置换汇总，用以证明上述盛世华都水、电表接管抄表明细数据真实，经查，和乐居公司入驻该小区后启用了自己的水、电费充值终端，对于主动前来充值的业主，均针对原由金宇公司充值余量进行了置换，能够最大限度地印证上述盛世华都水、电表接管抄表明细的真实性。由于物业服务工作的特殊性，涉及小区的业主众多，难以做到证据的一一对应，和乐居公司第三分公司收费收据及置换汇总虽然只包括已置换的大部分业主，但在一定程度上补强了盛世华都水、电表接管抄表明细。本院经审理认为，和乐居公司已尽到了举证责任，金宇公司不予认可，应当针对其在该小区充值总额、已消费总额及未消费总额进行举证，现金宇公司只有抗辩未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。和乐居公司举证的盛世华都水、电表接管抄表明细真实、合法，能够证明金宇公司撤离后业主已缴纳但未退款的水、电余量，本院对该证据予以采信。 二、关于原告和乐居公司代垫金额的认定。和乐居公司在起诉时先是以其2018年11月13日、12月14日分别向水、电部门交纳费用的发票为依据，主张代垫水电费272023.16元，后在开庭审理中又以水、电表接管抄表明细及业委会的确认书为依据当庭变更为211671.8元。本院经审理认为，和乐居公司主张的211671.8元，是对抄表当时未使用的水电余量计算所得，该数据有水、电表接管抄表明细、业委会与和乐居公司第三分公司收费收据及置换汇总相互印证，可以作为本案认定的依据。本院在审理过程中，要求和乐居公司针对其提供的景园盛世华都水、电表接管抄表明细重新核算，发现住宅水表内余量24512.3吨有误，应纠正为22631.98吨，价值为22631.98元×2.8吨/元=63369.54元，其余余量及价值金额无误，经本院核定：电费余量总价值为138900.9元，水费67506.04元，合计206406.94元，资金占用费1097元，合计207503.94元。但上述206406.94元并未包括截止金宇公司上期缴费开始至和乐居公司接管抄表时，业主已消费的水电费部分，对于该部分水电费，由于和乐居公司变更诉讼请求，本院不予处理，和乐居公司可搜集证据另行主张权利。 三、关于原告和乐居公司主张的资金占用费的认定。和乐居公司请求自2018年11月12日起算资金占用费，经审查，2018年11月13日是和乐居公司代垫水费时间，因此代垫水费按该日起计算并无不当，本院予以支持。但代垫电费要求自该日起计算明显不当，经查，电费代缴于2018年12月14日，应从该日起算较妥。关于和乐居公司主张的资金占用费计算标准是按照中国人民银行贷款年基准利率4.35%计算，经审查，和乐居公司的计算标准符合法律规定，本院予以支持。经本案核算，代垫电费138900.9元自2018年12月14日至2019年1月24日止，即138900.9元×4.35%÷365天×41天=679元；代垫水费67506.04元自2018年11月12日至2019年1月24日止，即67506.04元×4.35%÷365天×73天=587元。以上水电费资金占用费合计1266元，应由金宇公司承担。和乐居公司请求金宇公司承担自2019年1月25日起至全部返还之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，和乐居公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告甘肃金宇物业管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告甘肃和乐居物业管理有限公司已垫付的水电费206406.94元、承担资金占用费1266元，合计207672.94元，并承担自2019年1月25日起至全部返还之日止以未付垫资款为基数按照年利率4.35%计算的资金占用费； 二、驳回原告甘肃和乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元减半收取2709元,已由原告甘肃和乐居物业管理有限公司预交，原告甘肃和乐居物业管理有限公司承担503元，被告甘肃金宇物业管理有限公司承担2206元，与上述款项一并于本判决生效之日起十五日内支付给原告甘肃和乐居物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 景化冰 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 棣 书 记 员 马云霞