云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2428号原告：陶家云，男，汉族，1965年4月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：罗红飞，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司曲靖供电局，统一社会信用代码：91530300217220565U，营业地：曲靖市翠峰路。负责人：施勇，局长。委托诉讼代理人：**清，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王璋，云南电网有限公司曲靖供电局职工，特别授权代理。被告：云南送变电工程有限公司，统一社会信用代码：91530000216522297L，住所地：云南省昆明市东郊昙华寺。法定代表人：晋伟平，董事长。委托诉讼代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮任平，云南送变电工程有限公司送电二分公司工会主席，特别授权代理。原告陶家云与被告云南电网有限责任公司曲靖供电局（以下简称“曲靖供电局”）、云南送变电工程有限公司（以下简称“云南送变电公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶家云及其委托诉讼代理人罗红飞，被告曲靖供电局的委托诉讼代理人**清、王璋，被告云南送变电公司的委托诉讼代理人路佳、阮任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除对原告房屋的妨碍，拆除架设于原告宅基地范围内的高压线路或修改架设在原告宅基地上方的220KV高压线路；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年原告家经国土管理部门审批先后建盖了三间房屋（面积为120㎡）。1998年被告云南送变电公司送电二处（施工单位）从原告家房屋上空架设一条220KV耿沾Ⅰ回线N123-N124线路，该条高压线输电线路未预留足够安全距离，刚架设时原告就向施工单位送变电公司反映此问题，当时送变电公司送电二处领导张永顺立下字据，保证安全距离可加层高，承诺若因此影响原告家房屋加层，愿承担一切损失。该条高压线架设几年后，原告发现其家人身体健康受到严重电磁辐射影响，家人常年无故头晕、头痛，至今无好转。同时该条线路架设时对房屋的高度受到限制，房屋之外的大片宅基地也受到限制，不能建设任何房屋。2019年2月因原告家需要增加层高，找城建所审批，城建所勘查后建议找曲靖供电局勘查方可以得出最终结论。曲靖供电局四次派人现场勘查。2019年5月13日，曲靖供电局工作人员实地测量，结果显示房屋距离导线最近点为房屋2号点，导线与房屋2号点最小水平距离4.30米，最小的垂直距离7.91米，最小净空距离9米。经曲靖供电局工作人员说明该条线路与原告家两者形成的距离是不可以再加层高的，原告此时才知道这种情况与被告云南送变电公司当时给出的承诺不符合，后原告多次找曲靖供电局协商，曲靖供电局回复，这条线路不是我们负责施工，是云南送变电公司负责架设，架设完毕后交给我们验收，合格后我们接收管理并进行维护。另知，高压输电线产权人系被告曲靖供电局，施工方系被告云南送变电公司。原告认为被告云南送变电公司作为施工方，未按国家法律规定的安全距离要求架设线路，存在过错，曲靖供电局系产权方，未采取合理有效的措施致使原告家人的身体健康受不法侵害及房屋加层受到限制。侵犯了原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告曲靖供电局辩称，1.线路建设符合规范，且工程意义重大；2.线路辐射强度符合国家强制性标准，且导线到原告房屋的距离超过安全距离范围，对原告不构成妨害，原告称涉案线路的辐射对其造成妨害无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告云南送变电公司辩称，1.我司不是涉案电力线路产权人，也不是建设者和管理人，仅是最初建设的施工单位，不是本案的适格被告；2.我司无权拆除涉案线路；3.我司是按建设方提供的方案进行施工，并无不当；4.我司作为施工单位，履行了施工义务，不应承担责任。请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。双方当事人为支持各自的诉讼主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以采信，并作为定案依据；对有争议的证据作认证如下：1、原告提交的证明系复印件，且从形式看，无被告云南送变电公司的公章，不能确认系出具人代表被告公司出具，署名“周之昌”的准建证，因原告未提供证据证明“周之昌”与原告的关系，不能确认其记载的权利归属原告，上述证据均不予采信；其余证据能够证实本案的事实，予以采信。2.被告曲靖供电局提交的检测报告出具人系其上级公司云南电网有限责任公司下属的电力科学研究院，与被告具有利害关系，亦未经原告认可，不予采信；提交的其余证据能够证实本案的事实，予以采信。3.被告云南送变电公司提交的证据能够证实本案事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：1994年11月10日，原县级曲靖市建设主管部门批准原告在现曲靖市沾益区建设房屋。1998年3月，经云南省电力主管部门批准，云南省电力建设公司（甲方）作为建设方与被告云南送变电公司（乙方）签订合同，将新建220KV沾益变——花山输电线路工程发包给被告云南送变电公司施工。后原沾益县人民政府批复同意线路走向，原沾益县国土资源局对占用土地征用并划拨给施工方。被告云南送变电公司按甲方的要求和提供的施工图纸进行施工，该线路途经原告位于曲靖市沾益区的住房侧。1998年11月2日工程竣工验收合格，2000年8月，案涉高压输电线路移交建设方云南省电力建设有限公司，并由被告曲靖供电局管理运营至今。2019年5月13日，因原告认为上述线路未达到安全距离，被告曲靖供电局的工作人员在原告的见证下实地进行测量，结果为在无风、线路轻载的情况下，220KV耿沾Ⅰ回线N123-N124导线与房屋2号点最小水平距离4.30米，导线距离房屋最小垂直距离7.91米，导线与房屋最小净空距离9.0米。后原告认为案涉架空高压输电线路给其房屋造成妨害，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。本案中，原告陶家云以案涉高压输电线路未预留足够安全距离、电磁辐射给其家人造成损害、限制其房屋增加层高为由请求排除妨害。首先，依据《110KV～750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）的规定，220KV架空输电线路的设计规范为：在计算最大弧垂的情况下,导线对地面的最小距离7.5米（居民区），与建筑物之间的最小垂直距离6.0米，计算最大风偏情况下，边导线与建筑物之间的最小净空距离5.0米，无风情况下边导线与建筑物之间的水平距离2.5米。庭审中双方认可的实地测量数据均高于上述设计规范，案涉架空高压输电线路的建设符合国家标准。原告主张适用《电力设施保护条例实施细则》，该细则及《电力设施保护条例》是国家为了保护电力设施和电力线路而对架空电力线路及其它的电力设施设置保护区的规定，其规定的安全距离与本案诉争的安全距离是两个不同的概念，故案涉争议应适用《110KV～750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）。其次，原告主张案涉高压输电线路产生的电磁辐射给其家人造成了损害，但其并未提供证据佐证其主张，无相应的事实依据。再次，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”的规定，民事主体行使民事权利时受法律规定或当事人约定的限制，原告主张因案涉架空高压输电线路，其对房屋加层的权利受到限制，依据我国法律法规的规定，建设房屋应当经建设主管部门审批同意，但原告未提供证据证明其获得了上述权利，同时，《电力设施保护条例》及其实施细则已对电力保护区内新建建筑物作出了限制性规定，原告不可能获得其主张的权利，依法不能获得的权利，亦不存在妨害。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，其理由均不能成立，不予支持。另，原告主张被告云南送变电公司在施工中存在过错，依据查明的事实和相应的国家标准，被告云南送变电公司在施工中不存在过错，原告的此项主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶家云的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告陶家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张成杰二〇一九年十二月二十七日书记员  顾 弢