云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1995号原告：赵琼兰，女，汉族，1956年6月24日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：鲁宏彬，男，汉族，1980年1月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：范丽芬，女，汉族，1978年2月20日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系鲁宏彬之妻。代理权限为特别授权代理。被告：石林投资开发有限公司。统一社会性用代码：91530126552748586X。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道县国土资源局二楼。法定代表人：徐海洋。委托诉讼代理人：李树才、李凤仙，云南中源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鲁宏明，男，汉族，1981年4月25日，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告赵琼兰、鲁宏彬与被告石林投资开发有限公司、鲁宏明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵琼兰、原告鲁宏彬的委托诉讼代理人范丽芬，被告石林投资开发有限公司的委托诉讼代理人李树才、李凤仙，以及被告鲁宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵琼兰、鲁宏彬诉称：1、请求依法确认二被告于2017年1月23日签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵琼兰与丈夫鲁云生育了长子鲁宏彬以及次子鲁宏明。座落于石林县（身份证上登记为22号）的房屋，系原告家的祖遗房屋，在《房屋所有权证》上是以鲁云为户主登记，以原告鲁宏彬的爷爷鲁家福、奶奶李玉兰以及原告赵琼兰、鲁宏彬和被告鲁宏明为该房屋的共有权人登记。2000年农历二月十九日，原告赵琼兰的丈夫鲁云不幸意外死亡。2004年原告鲁宏彬的爷爷鲁家福因病去世，在2007年原告鲁宏彬的奶奶李玉兰因病去世。原告赵琼兰在涉案房屋一层压制挂面，与儿子鲁宏彬和鲁宏明及家人共同居住在二层和搭建的三层和四层房屋内。2016年期间，因石林县城市总体规划和石林县人民政府安排部署，石林县人民政府决定对西北街片区实施城市棚户区改造，原告一家的房屋在棚户区改造范围内。2017年1月23日，出于各种原因的影响，被告鲁宏明在没有涉案房屋产权人赵琼兰以及鲁宏彬的同意和授权下，与被告石林投资开发有限公司擅自签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》的行为，没有法律效力并且严重损害了二原告的合法权益；况且，该补偿协议中约定的不合理条款以及明显低于市场价的补偿标准，将给二原告造成巨大的经济损失。据此，原告至今仍在该房屋内生产和居住，二原告亦不认可和不愿意履行被告鲁宏明与被告石林投资开发有限公司签订《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》的补偿内容和合同条款。综上所述，为维护二原告的合法权益不受侵犯，根据我特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告石林投资开发有限公司答辩称：一、本案的基本事实。2017年1月23日，原告赵琼兰、鲁宏彬以及被告鲁宏明（原告一家三人）将石林县鹿阜街道办事处龙树村22号的住房分别与答辩人签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》。合同签订后，原告赵琼兰、鲁宏彬已经分两次将征收安置补偿合同所涉及的补偿款全额领取，鲁宏明也领取了一半的拆迁补偿款。赵琼兰、鲁宏彬全额领取征收安置补偿款后，已经将涉及的房产交由答辩人进行拆除。被告鲁宏明在领取了一半的拆迁补偿款后，却拒绝领取剩余的一半补偿款，拒绝将涉及房产交由答辩人拆除。答辩人于2019年8月8日向石林县人民法院提出诉讼，起诉鲁宏明履行合同。石林县人民法院立案（2019云0126民初1662号）后，于2019年10月11日开庭审理。在法庭审理中，鲁宏明提出，涉案房产未经赵琼兰、鲁宏彬同意，应属无效。从而出现了以“赵琼兰、鲁宏彬”为原告，鲁宏明及答辩人为被告的（2019)云0126民初1995号确认合同无效之诉。这就是本案的客观事实经过。二、原告的诉求依法不能成立。1、根据以上事实，原告赵琼兰、鲁宏彬与本案被告鲁宏明，于2017年1月23日一同分别与答辩人签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》。原告赵琼兰、鲁宏彬已经全额领取了征收安置补偿款。对于赵琼兰一家三口享有权利的石林县鹿阜街道办事处龙树村22号的住房的拆迁，赵琼兰、鲁宏彬及鲁宏明完全知悉。本案中，以赵琼兰、鲁宏彬为原告提起的诉讼，是否为“赵琼兰、鲁宏彬”的真实意思，请法庭给予核实。同时，请法庭考虑本案是否涉及法释(2018)17号最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第二条规定的情形，如涉及虚假诉讼，请法庭依法给予制止。2、按照《民法总则》第七条之规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用、秉持诚实，恪守承诺”。第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。本案中，原告已经与答辩人签订了内容相似的征收安置补偿合同，并且两原告已经按照合同全面履行了合同。在本案中却以“被告鲁宏明与答辩人签订的合同他们不知情、未同意”为由，提起合同无效之诉。完全与法律的相关规定相悖。请法庭不予采信。综上所述，本案事实清楚，原告所诉合同无效的主张无事实依据。请法庭依法给予驳回。如本案中有违法行为，请法庭依据相关规定，依法予以制止。被告鲁宏明答辩称：合同是签过了，是我母亲赵琼兰签的，我母亲签的合同上的房子不是龙树村22号的，是另外单独买的房产；合同不是一起签的，是分别签的，分开补偿；我的房子总共四层，是属于我和我妈的，所以我以为是我的两层，算了两层的面积。当时我也提出异议了，我四层的房子只算了两层，对此我母亲不知情。鲁宏彬签的合同房子是他的。原告赵琼兰、鲁宏彬围绕诉讼请求提交出示了如下证据：：1、居民身份证、户口簿复印件；2、房屋所有权证；3、房屋信息查询摘抄表；4、石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议；5、关联案件传票一份。被告石林投资开发有限公司质证认为：1、户口簿证明，两原告与另一被告是一家人；2、关于房屋所有权证、房屋信息查询摘抄表中的面积，双方签订合同只是涉及其中的一部分面积，不是全部，我方分别与赵琼兰、鲁宏彬、鲁宏明签订了合同；3、双方签订的合同是合法有效的；4、传票认可。被告鲁宏明质证认为：没有意见。被告石林投资开发有限公司围绕辩解理由提交出示了如下证据：1、营业执照副本等；2、房屋征收安置补偿合同（赵琼兰）；3、房屋征收安置补偿合同（鲁宏彬）；4、房屋征收安置补偿合同（鲁宏明）；5、收款确认单，欲证实：两原告已经领了全部补偿款。原告赵琼兰、鲁宏彬质证认为：没有意见。被告鲁宏明质证认为：没有意见。被告鲁宏明未提供和出示证据。本院认为：原告赵琼兰、鲁宏彬提交出示的证据，被告鲁宏明质证无异议；被告石林投资开发有限公司质证认为对真实性、合法性没有意见，但是提出关于房屋所有权证、房屋信息查询摘抄表中的面积，双方签订合同只是涉及其中的一部分面积，不是全部，我方分别与赵琼兰、鲁宏彬、鲁宏明签订了合同。原告提供出示的证据，符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告石林投资开发有限公司提交出示的证据，原告赵琼兰、鲁宏彬质证认为对真实性、合法性没有意见。被告石林投资开发有限公司提供出示的证据，符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：石林县人民政府对西北街片区实施城市棚户区改造。2017年1月23日，原告赵琼兰、鲁宏彬与被告石林投资开发有限公司签订了《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》。协议约定，被告对原告位于石林县的土地及房屋进行征收。被告向原告支付征收补偿费。如被告按期腾房并移交，原告另行支付各类奖励、安置等费用。被告按照协议，于2017年分别向二原告支付了全额补偿款。二原告收到该款项后，至今未按照协议约定履行将被征收的龙树村22号房屋腾空并移交给原告拆除的义务。本院认为，首先，石林县西北街片区棚户区改造是石林县党委、政府主导并经依法批准的城镇化建设项目之一；由被告石林投资开发有限公司开发与建设。本案原、被告双方分别签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》系双方在平等自愿的基础上协商订立，且不违反法律的强制性规定，故该协议成立并生效。其次，合同签订后，被告已按照协议的约定履行了支付补偿款的义务；而原告也已经领取了补偿款。故原告该行为表明对双方所签订的《石林县西北街片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》的认可，二原告再行提出的确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵琼兰、鲁宏彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵琼兰、鲁宏彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一九年十二月十八日书记员  李文琼