四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0302行初47号 原告崔小彪，男，1968年7月30日出生，汉族，无职业。户籍地四平市铁西区。 委托代理人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 被告四平市公安局铁西区公安分局，住所地四平市铁西区。 负责人齐晓峰，局长。 委托代理人冉海，该局公职律师。 委托代理人孟达，吉林尚理律师事务所律师。 被告四平市人民政府，住所地四平市铁西区。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人唐克，四平市司法局工作人员。 委托代理人郑明芳，四平市司法局工作人员。 原告崔小彪不服被告四平市公安局铁西区公安分局（以下简称铁西公安分局）于2019年8月25日作出四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书以及被告四平市人民政府于2019年11月12日作出的四政复决（2019）15号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告崔小彪及其委托代理人杜伟，被告铁西公安分局的委托代理人冉海、孟达，被告四平市人民政府的委托代理人唐克、郑明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铁西公安分局于2018年8月25日作出四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十条第一项之规定，决定对崔小彪进行行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。崔小彪不服处罚决定，申请行政复议，四平市人民政府于2019年11月13日作出四政复决（2019）15号行政复议决定，维持铁西公安分局的行政处罚决定。 原告崔小彪诉称，1.撤销被告铁西公安分局作出的四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书及被告四平市人民政府作出的四政复决（2019）15号行政复议决定书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告铁西公安分局作出行政处罚决定书对原告行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，原告对该处罚不服，遂向被告四平市人民政府提出复议，被告四平市人民政府作出了维持行政行为的复议决定。原告认定被告铁西公安分局作出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，应当依法予以撤销。为了维护自身合法权益，请求法院维持自己的合法权益。 原告崔小彪为证明自己的主张成立当庭提交的证据：1.铁西公安分局作出的四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书，证明被告铁西公安分局于2019年8月25日对原告作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。2.四平市人民政府四政复决（2019）15号行政复议决定书，证明被告四平市人民政府维持了被告铁西公安分局的行政处罚决定。 被告铁西公安分局辩称，一、案件查处经过。原告崔小彪因对2015年自己犯敲诈勒索罪被四平市铁西区人民法院判处三年有期徒刑不服，于2019年8月22日到北京市国家信访局登记上访。崔小彪未通过法定程序，未通过正当途径维权，未按照正常上访途径依法反映个人诉求，故意妄凭利用上访手段给地方政府施压，为达到个人目的越级进京上访。其行为已构成扰乱单位秩序违法行为，给维稳工作秩序代来恶劣影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十款第一项之规定，对违法行为人崔小彪行政拘留10日，并处罚款500元。二、本案事实清楚、证据确凿。1.原告崔小彪在2019年8月24日16时笔录中承认自己在2019年8月的一天坐火车到北京国家信访局登记上访的事实。2.四平市铁西区政府信访局提供的编号为2019082265181、登记日期为2019年8月22日、登记人为崔小彪，信访件为重件的国家信访局上访人员基本情况登记表，其内容载明原告反应1995年其房屋被强拆后，被铁西法院以其犯敲诈勒索罪判刑，原告认为不合理要求国家赔偿。证明原告到国家信访局上访是就同一事项重复上访，证据清晰证明了原告的违法事实。3.四平市铁西区法院（2015）四刑公初字122号刑事判决书证实原告因犯敲诈勒索罪被判刑的事实，证明原告上访事由是对法院判决不服，要求国家赔偿，以上不属于信访事项。三、被告铁西公安分局办案程序合法，适用法律正确。按照《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关在办理该案件中严格履行了受案、调查、询问、告知等办案程序。做到了程序合法。根据原告崔小彪反应的问题，没有依照法律途径维权，对法院判决的非信访案件越级上访行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱公共秩序给予行政处罚。适用法律正确。综上，被告铁西公安分局对原告崔小彪行政行为依法有据，事实清楚，证据确凿，处罚正确，复核机关对原告崔小彪的复核决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告铁西公安分局为反驳原告的诉讼请求当庭提交的证据：一、接处警登记表，证明接处警的时间与单位主体，崔小彪进京上访的案情介绍。二、受案登记表受案回执，证明铁西公安分局受理了崔小彪的案件；传唤证，证明1.传唤的时间和地点以及办案单位；2.原告拒绝签字；3.民警在传唤证做以说明。三、行政处罚告知笔录，证明对其进行行政处罚前将拟行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行告知，同时保障了原告陈述申辩的权利。证明在对原告询问前已向其告知权利义务。四、呈请行政处罚报告书，证明1.原告违法事实已构成行政违法行为，应受到处罚；2.按法定程序对其应受的处罚逐级对其进行审批，审批程序合法。五、行政处罚决定书，证明1.决定对原告进行行政拘留10日并处罚款500元；2.审批机关为铁西公安分局；3.被拘留人家属通知书，证明履行了法定程序；4.行政拘留执行回执，证明原告已被执行行政拘留，有经办人李晓波及四平市拘留所签字盖章。六、抓获经过，证明1.抓获单位的主体是英雄街派出所；2.抓获时间是2019年8月24日；3.抓获民警是二人，郑灏和刘思博，被抓获人是崔小彪；4.抓获地点是四平火车站。七、询问笔录，证明1.询问时间是2019年8月24日16时48分-当日17时50分；2.被询问人为原告崔小彪；3.笔录第二页内容证明原告承认曾几次上访，被行政拘留处罚，因敲诈勒索罪被判刑的事实，承认2019年8月22日到国家信访局登记这一事实，承认上访的原因是之前房子被强迁这一事实。八、基本情况登记表，证明1.崔小彪到国家信访局登记情况，信访件编号为2019082265181；2.崔小彪越级进京非访的事实，信访件为重件证明原告是就同一事项重复缠访行为；3.信访日期为2019年8月22日，国家信访局信访件状态登记为不予受理，原告信访不属于信访事项；4.信访内容记载原告诉求是对拆迁问题铁西法院以敲诈勒索罪对其判刑，认为不合理、要求国家赔偿，从诉求内容看不属于国家信访事项。九、公民户籍信息证明，证明原告崔小彪户籍在铁西公安分局英雄街派出所辖区，英雄街派出所依法有管辖权。十、前科劣迹证明共三份，内容为原告崔小彪被两次行政拘留和一次被判处刑罚，证明当事人因上访问题不思悔改、不接受惩罚教育。十一、办案民警身份证明，证明本案件办案民警主体资格合法。十二、谈话记录，证明崔小彪2018年刑满释放后公安机关属地派出所对其进行经常教育、训诫，告知其进京上访属于违法行为的事实。十三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十款第一项及《信访条例》第十六条之规定，证明其作出的行政处罚行为适用法律正确。 被告四平市人民政府辩称，一、答辩人对被诉案件认定事实清楚，证据充分。被答辩人请求撤销被告铁西公安分局作出的四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书，经答辩人审理查明，申请人因房屋拆迁问题常年在四平市住建局、四平市信访局、吉林省信访局、最高人民法院、最高人民检察院、建设部、中纪委、国家信访局等多个部门上访。2016年，四平市铁西区法院（2015）四刑公初字122号刑事判决书认定“申请人多次在‘全国两会’敏感期进京上访，利用维稳政策多次敲诈勒索相关单位财务，被判处有期徒刑三年”。2019年8月22日，在庆祝中华人民共和国成立70周年的重要敏感节点期间，申请人到国家信访局登记要求纠正不合理判决并给予国家赔偿，国家信访局答复不予受理。8月24日申请人返回四平，被申请人在四平市火车站将其传唤至四平市英雄街派出所进行询问。8月25日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十款第一项之规定，认定申请人涉嫌扰乱单位秩序，并作出行政处罚决定书，对申请人行政拘留10日，并处罚款500元。行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、答辩人在审理复议案件过程中，程序合法。答辩人于2019年10月17日收到被答辩人提交的行政复议申请书，请求依法撤销被告铁西公安分局作出的行政处罚决定书。答辩人当日予以立案，并依法送达提出答复通知书，被告铁西公安分局在法定期限内提交了作出行政处罚的案卷卷宗和答复意见，2019年11月12日答辩人作出四政复决（2019）15号行政复议决定书，整个复议案件的审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，请法院依法予以维持。 被告四平市人民政府为反驳原告的诉讼请求当庭提交的证据：1.行政复议申请书、立案审批表、提出答复通知书及送达回证、决定书审批表、复议决定书及送达回证，证明答辩人审理案件程序和方式合法。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一项，第二十三条第一款第一项，证明答辩人审理案件适用法律依据正确。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下： 原告崔小彪提供的证据四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书以及四政复决（2019）15号行政复议决定书，由于被告铁西公安分局和四平市人民政府均没有意见，故本院对该证据的真实性予以确认。被告铁西公安分局提供的证据接处警登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、基本情况登记表（铁西政府信访局提供）、公民户籍信息证明、前科劣迹证明共三份、办案民警身份证明、谈话记录、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十款第一项及《信访条例》第十六条之规定，原告崔小彪对以上证据未发表质证意见，仅强调不能证明其存在扰乱单位为秩序的行为。被告四平市人民政府无异议。故本院对上述证据的真实性予以确认。被告四平市人民政府提供的证据行政复议申请书、立案审批表、提出答复通知书及送达回证、决定书审批表、复议决定书及送达回证、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一项，第二十三条第一款第一项之规定，原告崔小彪、被告铁西公安分局对上述证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年，原告崔小彪因房屋拆迁问题被四平市铁西区人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，崔小彪认为其不合理，要求纠正并给予国家赔偿。刑满释放后，于2019年8月22日到国家信访局登记信访，国家信访局答复不予受理。2019年8月24日在其坐火车回到四平后，被告铁西公安分局英雄街派出所民警在四平火车站将其抓获，2019年8月25日铁西公安分局作出四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书，对崔小彪行政拘留10日，并处罚款500元。崔小彪不服行政处罚决定书，于2019年10月17日向四平市人民政府申请行政复议，四平市人民政府于2019年11月12日作出《行政复议决定书》，维持铁西公安分局的行政处罚决定。原告崔小彪不服决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告铁西公安分局作为县级以上地方人民政府的公安机关，有权对违法行为作出治安管理处罚。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”原告崔小彪诉求要求解决问题，有权依法向相关部门反应问题要求解决。《信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告崔小彪在刑满释放后，铁西公安分局属地派出所对其进行经常教育、训诫，告知其进京上访属于违法行为的事实。但其不听公安民警的劝阻、不思悔改，执意在庆祝中华人民共和国成立70周年的重要敏感节点期间到国家信访局登记信访，不服法院判决亦非信访案件，其行为扰乱国家机关秩序，构成扰乱单位秩序。被告铁西公安分局在依法作出行政处罚决定时，履行了受案、询问、调查、告知等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项与第二十款第一项及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定。被告铁西公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告崔小彪未能向本院提供切实充分的证据依据，故原告崔小彪向本院主张要求撤销四西公（英）行罚决字（2019）227号行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。被告四平市人民政府于2019年12月13日作出四政复决（2019）15号行政复议决定书，维持被告铁西公安分局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。原告崔小彪未能向本院提供切实充分的证据依据，故原告崔小彪向本院主张要求撤销四政复决（2019）15号行政复议决定书的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定的规定，判决如下： 驳回原告崔小彪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔小彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 吕 东 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 姜春利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 吕焱垚