河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0127民初1250号 原告：李鑫，男，1987年3月27日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：刘朝阳、孔晓坤，河北清风律师事务所律师。 被告：王立现，男，1971年9月14日出生，汉族，住高邑县。 被告：王建芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住高邑县。 被告：王计法，男，1970年6月24日出生，汉族，住高邑县。 原告李鑫与被告王立现、王建芬、王计法借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫委托诉讼代理人刘朝阳、孔晓坤，被告王计法、王立现到庭参加诉讼，被告王建芬经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、二偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2018年8月10日起、按月息2%计算直至本息全部清偿完年之日止）；二、请求依法判令被告三王计法对被告一、二的借款本金及逾期利息承担连带担保还款责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：被告一王立现与被告二王建芬系夫妻关系，2015年6月10日二被告因经济周转从原告处借款共计50000元，约定月息2分，每月10日按月付息，借期到2018年12月10日止，被告三为该笔借款提供连带保证担保责任，四方于借款当日签订《借款协议书》份。在后续履行过程中，2018年8月10日之前的利息均已结清，自2018年8月10日至本次起诉之日的利息和借款本金5万元至今未付。原告向三被告多次进行催要。均被拒，无奈诉至贵院，望贵院查明事实后，依法支持原告上述诉求。 王立现辩称，我不认可原告所说的事实，我是通过李振现借的钱，我一直以为是借李振现的钱，我没有见过李鑫，他也未向我催要过借款。关于四方借款当日签订协议，当时李鑫未在场，只有李振现在场。我在2018年10月前已经把利息和本金结清了。当时还有李振现的一个借款，我们又签订了还款补充协议，利息和本金已经还清原告了。认可借款5万元的事实，但不是李鑫出借的，是借李振现的。 王计法辩称，我知悉借款5万元的事实，当时是李振现找到我们单位，我看了借款协议，上面有借款金额，抵押着王立现的房子，没有还款期限也没有写借谁的钱，我觉得王立现有还款能力就签了字给他担保，抵押是王立现和王建芬的房子。 经审理查明：2015年6月10日，原告与被告王立现、王建芬、王计法签订了《借款协议书》，该协议书主要内容为：“甲方王立现为借方，乙方李鑫为被借款方，丙方王计法为甲方王立现的担保人。甲方自2015年6月10日借乙方款，金额为共计50000万元整，按月息计算，以每月1000元的月息给付乙方。每月10日前付清当月份月息。借款期限为2015年6月10日至2018年12月10日。丙方负责催要甲方每月利息和到期后的借款，甲方王立现、王建芬愿将房产证石房权证裕字第××号作为抵押，如到期不能还款，乙方有权处置质押品，如按时完成还款，质押权失效，甲方不得有任何意见。如甲方无力偿还，丙方负责偿还所有借款及利息。注：担保人责任直到本期贷款还清，担保人责任解除。约定违约金自违约之日起每日每一万元应付给乙方200元违约金。”2015年6月11日，原告李鑫通过本人中国农业银行账户（62×××74）向被告王立现中国农业银行账户（62×××78）转账5万元整。同日，被告王立现、王建芬出具借条一张，该借条内容为：“今借到李鑫转账人民币共伍万元整，从李鑫农行账户（62×××74）卡上2015年6月11日转过来伍万元整，转到了王立现农行卡号上（62×××78）详细内容见借款协议书。借款人：夫妻双方签字王立现、王建芬2015年6月11日”。借款后，利息还至2018年8月份，未偿还本金。2019年3月20日，被告王立现、王建芬出具了《借款协议补充（还款协议）》，该协议主要内容为“本金使用期限延展至2019年12月10日，被告从2019年3月20日起准时按月偿还本金及利息（从2018年8月14日计息），及被告王立现、王建芬自愿将房产证（石房权证裕字第××）在公证处和有关不动产部门做抵押手续”。因被告自出具补充协议后仍未按约定履行还款义务，2019年5月30日，被告王立现、王建芬出具《还款协议》一份，主要内容为“借款人承诺在2019年5月至7月份分期把所欠利息还清；在2019年5月至2019年12月份前把本金伍万元整分期还清。如借款人不能按期归还本金和利息，借款人自愿接受法院强制执行。”担保人王计法未在《补充协议》、《还款协议》上签字。原告与被告王立现、王建芬未就担保房产在有关部门办理抵押登记。以上有庭审笔录、《借款协议书》、中国农业银行转账单、借条、《借款协议补充（还款协议）》、《还款协议》、房屋所有权证书复印件为证。 另，庭审中，被告王立现辩称签订《借款合同》时未填写出借人，未提供证据；被告王立现称2018年10月前已经将利息和本金结清，2015年7月份至2018年8月份分别通过王天航（系被告王立现之子）账户、王建芬账户向李振现账户累计打款421100元，并提供银行转账单予以佐证，原告称该组证据与本案待证事实无关，且转账时间与还款约定的时间相冲突，与被告认可的欠息事实不符，故不予认可。 本院认为，原告李鑫与被告王立现、王建芬、王计法签订的《借款协议书》；被告王立现、王建芬出具的《借款协议补充（还款协议）》、《还款协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及按月息2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王立现辩称签订借款协议书和出具借条时未填写出借人，是借李振现的款。王立现认可借款协议书及借条中王立现、王建芬的签名捺印真实，认可收到通过李鑫账户转账5万元的事实，且王立现、王建芬签订借款协议和出具借条时均为完全民事行为能力人。王立王立现提供资金往来账单，辩称已清偿借款及本金，该份账单中自2015年7月份至2018年8月份分别通过王天航（系被告王立现之子）账户、王建芬账户向李振现账户累计打款421100元，从该份账单的交易金额和时间来看，均与被告王立现、王建芬出具的《补充协议》、《还款协议》相互矛盾，亦不符合常理，且李振现非本案借贷关系当事人。对被告王立现上述辩解意见，本院不予采信。被告王立现、王建芬未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告王立现、王建芬对借款及利息提供位于石家庄市裕华区联邦东方明珠1-3115号房产（房产证号：石房权证裕字第××号）作为担保，该担保合同成立。被告王计法作为保证人承诺为债务人王立现、王建芬提供保证担保，因《借款协议》约定保证期限为“直到本期贷款还清，担保人责任解除”，属于保证期间约定不明情形，根据法律规定，保证期间为自该债务履行期限届满两年即2018年12月11日至2020年12月10日。被告王立现、王建芬签订《借款协议》后，又出具《补充协议》、《还款协议》，被告王计法未在《补充协议》、《还款协议》上签字，被告王计法的担保期间仍为原约定或国家规定的期间承担保证责任。原告在保证期间内向被告王计法主张承担保证担保责任的诉请，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告王计法应当对上述担保物以外的债权承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告王立现、王建芬偿还原告李鑫借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月14日起至清偿完毕止）。 二、被告王立现、王建芬以位于石家庄市裕华区联邦东方明珠1-3115号房产（房产证号：石房权证裕字第××号）为上述第一项内容承担担保责任。 三、被告王计法对除担保房产以外的债权承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王立现、王建芬、王计法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李阳阳 ——