河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3536号 上诉人（原审原告）：张香娥，女，1948年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人（原审原告）：张俊梅，女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人（原审原告）：张俊燕，女，1982年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 以上三人的委托诉讼代理人：陈龙，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周润举，男，1994年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田保生，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:邵肖锋，河北省盈邦律师事务所律师。 上诉人张香娥、张俊梅、张俊燕因与被上诉人周润举、田保生、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊梅及其委托诉讼代理人陈龙，被上诉人周润举及其委托诉讼代理人李志超，被上诉人泰山保险公司的委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼。被上诉人田保生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张香娥、张俊梅、张俊燕上诉请求：一、请求依法撤销河北省成安县人民法院(2018)冀0424民初1607号民事判决书；二、依法改判为：被上诉人在原判决数额基础上增加赔偿上诉人张宪华121044.18元；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定张宪华的死亡与本次交通事故无直接因果关系，未支持上诉人主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、财产损失及办理交通事故产生的误工费和交通费，以上判决内容在事实认定方面存在严重错误，具体内容如下：一、张宪华在遭受侵权行为后。原有相对健康的平稳状态被打破，身体机能下降，导致其疾病加重。在事故发生前，从病历可以看出受害人病情已有好转，但事故发生后病情发生了严重恶化，是加速死亡的重要因素，主治医生签字的诊断意见证实了因交通事故导致其病情恶化的事实，且事故发生前张宪华经过积极治疗病情已有好转，从2017年7月25日CT检查报告单显示其发现癌症时左肺上叶软组织大小为8.93cm，经过长期积极治疗2018年1月20日CT检查报告单显示左肺上叶软组织大小已减小为3.5×2.5cm,事故发生后2018年3月20日CT检查报告单显示左肺门增大，软组织病变又增大为8.6×5.9cm，可直接证明上诉人因交通事故耽误治疗，是致其死亡的重要原因，两者具有因果关系。一审法院没有考虑客观实际，也完全没有考虑参与度问题，否定因果关系存在事实认定错误，上诉人认为交通事故对张宪华死亡至少存在30%以上的参与度，按照30%比例计算各项损失，应由被上诉人承担其死亡赔偿金82479.6元、丧葬费9789.9元、精神损害抚慰金15000元。二、一审判决仅认定护理人数为一人，但张宪华实际护理人为受害人长女张俊梅、女婿李建卫，由于受害人伤情严重且年事已高，有两人护理符合实际情况。根据相关司法解释受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人认可李建卫按照居民服务业计算护理费，但张俊梅提供了医疗机构执业许可证、医师资格证、歇业证明，可以证明其从事医疗卫生行业，并因护理减少了收入，其护理费也应由被上诉人承担，故护理费应在一审判决基础上增加12301.88元。三、财产损失1000元为电动车损失，交通事故认定书已经确认财产损坏事实存在，应当由被告赔偿，具体数额请法庭酌定。四、交通费772.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”。交通费是客观存在的，是必要的合理的支出，应当由被告赔偿。一审法院在判决本案的过程中，对于事实认定和法律适用方面存在明显错误，结果显失公平，请二审法院查明事实，依法予以纠正。 周润举、泰山保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本次交通事故只造成了张宪华骨折，并且住院治疗，而张宪华的死因是肺癌呼吸及心律衰竭死亡，其提供的死亡证明、诊断证明、病历上均有显示，其死亡与本次交通事故无直接因果关系。上诉人也未提交任何证据证明本次交通事故与其死亡有因果关系。故二审法院应驳回上诉维持原判。 田保生未提交答辩意见。 张香娥、张俊梅、张俊燕向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费17795.29元，住院伙食补助费3400元，营养费3400元，护理费28031.64元，丧葬费32633元，死亡赔偿金274932元，精神损害抚慰金50000元，办理交通事故产生误工费、交通费10000元，交通费772.8元，财产损失1000元，上述费用共计421964.73元；2.原告各项诉讼请求先由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承保的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告周润举、田保生予以赔偿；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日15时许，周润举驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车在乾候大街人民浴池门前路段，驶入机动车道时，与乾候大街由北向南行驶的张宪华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张宪华受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，周润举驾驶车辆将张宪华送医院救治。2018年1月23日河北省邯郸市成安县公安交通警察大队作出第1304240201800053号道路交通事故认定书（简易程序），认定周润举负此事故的全部责任，张宪华无事故责任。事故发生后，张宪华在成安县人民医院住院治疗68天医疗费16255元，2018年6月3日因肺癌、呼吸及心力衰竭死亡。另查明，周润举系冀Ｄ-×××××号小型轿车的驾驶人，田保生系冀Ｄ-×××××号小型轿车的所有人，该车在泰山保险公司投保有交强险，事故发生时，在保险期间。泰山保险公司为张宪华预付款10000元，周润举为张宪华垫付款1000元。一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。周润举未按操作规范驾驶车辆，致使张宪华受伤，对于张宪华合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，一审法院对张宪华的以下赔偿诉求予以确认：在成安县人民医院住院治疗68天（2018年1月20日-2018年3月29日）花费医疗费16255元，门诊票据一张40元；住院伙食补助费按50元／天，实际住院68天，计算为3400元；营养费按30元／天，实际住院68天，计算为2040元；护理费参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业102元／天，住院68天，按一人护理，计算为6936元（68天×102元）；交通费根据原告提供的票据，一审法院酌情认定为300元；以上共计28931元。对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、财产损失及办理交通事故产生误工费和交通费，因其提交的死亡证明显示张宪华死因是肺癌、呼吸及心力衰竭，与本次交通事故无直接因果关系，故一审法院不予支持。泰山保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费6936元、交通费300元；上述两项合计17236元，泰山保险公司为原告预付10000元，扣除后应赔偿为7236元。对于超出交强险部分医疗费6295元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元等合计11735元，由周润举承担，周润举为原告垫付1000元，扣除后应支付10735元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后五日内赔偿张香娥、张俊梅、张俊燕医疗费、护理费、交通费等共计7236元；二、周润举、田保生在本判决生效后五日内赔偿张香娥、张俊梅、张俊燕医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10735元；三、驳回张香娥、张俊梅、张俊燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，经张香娥、张俊梅、张俊燕申请，由本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对张宪华死亡与2018年1月20日交通事故的因果关系及参与度进行了司法鉴定，该司法鉴定所作出上海东南[2019]法临鉴字第0918号鉴定意见书，鉴定意见为：2018年1月20日的交通事故对张宪华死亡存在不利影响，拟参与度为5%-10%。上海东南[2019]法临鉴字第0918号鉴定意见经质证，本院认为该鉴定意见系由具有相应鉴定资质的鉴定机构及人员依法作出，本院予以采信。本院对当事人争议的事实认定如下，张宪华的死亡与本次交通事故具有一定的因果关系，本次交通事故的参与度为10%。鉴定费4500元由张香娥垫付。根据张宪华的身份证、成安县北乡义乡辛庄村村民委员会证明、张宪华的常住人口登记卡等证明张宪华系农村居民。二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定张宪华的死亡与本次交通事故无直接因果关系，未支持上诉人主张的丧葬费等相关费用是否正确；二、一审认定护理人数及计算护理费行业标准是否妥当；三、涉案财产损失即电动车损失，是否应当酌定赔偿；四、一审认定交通费数额，是否妥当。关于争议焦点一，根据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南[2019]法临鉴字第0918号鉴定意见即“2018年1月20日的交通事故对张宪华死亡存在不利影响，拟参与度为5%-10%。”上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审对该项的认定不当，本院予以纠正；关于争议焦点二，因本案没有医疗机构或者鉴定机构出具需二人护理的明确意见，故应认定由一人护理。因上诉人所提供护理人员有收入的证据不够充分，故护理费应参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业标准计算。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认；关于争议焦点三，虽然涉案道路交通事故认定书记载“机动车与非机动车不同程度损坏”，但是因上诉人不能提供证据证明该车是否可以修复及其实际价值与残存价值之间的差额，根据《最高人民法院关于的司法解释》第九十条规定，上诉人应承担不利的后果。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认；关于争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，一审根据本案的具体情况认定交通费数额并无不妥，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费4500元应当由泰山保险公司承担。张香娥、张俊梅、张俊燕损失：张宪华医疗费16295元（16255元+40元）；住院伙食补助费3400元；营养费2040元；护理费6936元；交通费300元；鉴定费4500元；本次交通事故在张宪华的死亡中参与度为10%，丧葬费、死亡赔偿金参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资65266元、农村居民人均年可支配收入12881元，丧葬费65266元÷2×10%=3263.3元；死亡赔偿金12881×20×10%=25762元；精神抚慰金5000元。泰山保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿张香娥、张俊梅、张俊燕医疗费10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿张香娥、张俊梅、张俊燕丧葬费3263.3元、死亡赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、护理费6936元、交通费300元、鉴定费4500元；上述医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费，合计55761.3元，泰山保险公司为张香娥、张俊梅、张俊燕预付10000元，扣除后应赔偿为45761.3元。对于超出交强险部分医疗费6295元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元等合计11735元，由周润举承担，周润举为张香娥、张俊梅、张俊燕垫付1000元，扣除后应支付10735元。本院对本案中没有争议的事实和责任承担部分予以确认。被上诉人田保生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，张香娥、张俊梅、张俊燕的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1607号民事判决第二项、第三项； 变更河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1607号民事判决第一项为：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在本判决生效后五日内赔偿张香娥、张俊梅、张俊燕医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计45761.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2720元，由张香娥、张俊梅、张俊燕负担638元、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2082元。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇一九年十二月十日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——