wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17719号之一原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：张燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告邢铭桦、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告邢铭桦、张燕送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十二日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕1023执557号申请执行人章健，男，汉族，居民。被执行人刘晓瑞，男，汉族，居民。申请执行人章健与被执行人刘晓瑞扶养纠纷一案，经本院作出的（2019）陕1023民初87号民事判决书判决：被告刘晓瑞在与章健夫妻关系存续期间自2019年1月起每月支付原告章健扶养费（含生活费及护理费）915.25元。案件受理费100元由被告刘晓瑞承担。该法律文书生效后，被执行人刘晓瑞未按期履行义务。申请执行人章健于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓瑞支付2019年1月至7月扶养费6506.75元（含案件受理费100元）及迟延利息。经本院审查，申请执行人章健的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人刘晓瑞短信送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行给付义务。期限届满后，被执行人刘晓瑞仍未按期履行义务。执行中，本院依法从被执行人刘晓瑞银行账户中扣划存款6506.75元，已由申请执行人章健全额领取。案件执行费50元申请执行人章健自愿承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1023执557号案件执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民再19号原审原告：孙佰庆（孙奎林之子），男，1982年8月5日生，汉族，农民，现住青冈县。原审被告：青冈县盛鑫粮食加工厂。法定代表人：刘树元，职务厂长。委托诉讼代理人：孙有，男，1966年2月7日生，汉族，住青冈县。（该厂职员）原审原告孙佰庆与原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）黑1223民初681号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8作出（2019）黑1223民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙佰庆到庭参加了诉讼，原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佰庆称，要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款202675元，放弃利息主张，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月4日至1月6日，原审被告收购孙奎林玉米欠款382675元，当时没有给付，后经多次索要，原审被告偿还了180000元，下欠202675元，并出具了欠据，欠据的欠款时间为收购玉米当天的日期。青冈县盛鑫粮食加工厂无答辩。孙佰庆向本院起诉请求：要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款202675元及违约利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：2017年1月4日，青冈县盛鑫粮食加工厂拖欠孙奎林玉米款202675元，并出了欠据。本院原审认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，买卖合同依法成立，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，因原被告双方没有约定逾期间利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：被告青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付原告孙佰庆玉米收购款202675元。本院再审认定事实如下：本案再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，孙奎林与青冈县盛鑫粮食加工厂之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务。孙奎林现已死亡，其法定继承人为沈淑兰、孙佰艳和孙佰庆，现沈淑兰、孙佰艳主动放弃继承，由孙佰庆一人行使权利不违反法律规定。孙佰庆请求青冈县盛鑫粮食加工厂给付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。孙佰庆在庭审中放弃利息主张，不违反法律规定，本院予支持。原判事实清楚，证据充分。原审中未按法律规定送达判决书，应予纠正。原审判决诉讼主体发生改变，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第四百零七条规定，判决如下：变更(2018)黑1223民初681号判决青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付孙奎林玉米收购款202675元为青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付孙佰庆玉米收购款202675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  朱庆红人民陪审员  裴振梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雪姣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1621号之一申请执行人:王某。被执行人：黄某。本院执行的申请执行人王某与被执行人黄某借款合同纠纷一案中,向被执行人黄某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人黄某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月五日书记员  李春阳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024财保6号申请人：王代益，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住合水县西华池镇北街乐蟠小区10栋5单元301室，系何家畔镇人民政府职工。被申请人：赵灵巧，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区当庄小区。申请人王代益于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵灵巧在在合水县农村信用合作联社的185250元进行诉前保全。并提供梁琼在合水县农村信用合作联社定期储蓄存单一张（账户530210121002360087，金额55083.51元）作担保。本院经审查认为，为了确保案件审理后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对赵灵巧在合水县农村信用合作联社所有账户中的185250元进行冻结，期限一年。案件申请费1446元，由王代益负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘广政二〇一九年十二月十九日书记员  郭 旗
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3546号原告：徐某甲，男，1974年2月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告徐某甲与被告徐某甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼、被告徐某甲经合法传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告运费8000元。2.诉讼费等各项费用由被告承担。原告称：原告于2015年7月初受被告所托，用后八轮车帮被告运送木板，将木板从德兴华侨运往乐平，连运三天。原告一天运一车回乐平，一车运费为2667元，共三车，合计运费8000元。原告运货完工后被告未支付运费，后被告于2019年2月4日与原告签订运费欠条，约定在2019年端午节前支付运费。而过了约定时间的端午节被告仍未支付运费，经原告多次催收，被告仍未支付。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐某甲未到庭，未答辩。经审理查明：原告徐某甲于2015年7月初受被告徐某甲所托，用后八轮车帮被告运送木板，将木板从德兴华侨运往乐平，连运三天。合计运费8000元。原告运货完工后被告未支付运费，被告于2019年2月4日出具运费欠条一张给原告，约定在2019年端午节前支付运费8000元。此后经原告多次催收，被告仍未支付。以上事实，有庭审笔录、欠条等证据证实，应予以认定。本院认为，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告于2019年2月4日出具8000元运费欠条一张给原告，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告运费8000元的请求本院应予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告徐某甲欠款计人民币8000元。案件受理费50元，由被告徐某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇一九年十二月二日书记员  徐知贤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保965号申请执行人：天津海富科技有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨十三路157号1栋三层，统一社会信用代码9112011169066556XT。法定代表人：赵久利，经理。被执行人：阿弗雷特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号106-10，统一社会信用代码911201125661022412。法定代表人：李松，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人财产保全合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿弗雷特斯（天津）电子有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津河北支行账户存款4304033.03元，冻结期限为一年，自2019年12月26日起至2020年12月25日止。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十二月二十六日书记员 司马守卫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5473号原告：万权，男，1977年9月23日出生，满族，个体，住辽宁省沈阳市和平区。被告：乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，董事长。原告万权诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告万权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款70000.00元，并自2018年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至货款付清之日止，暂计至起诉之日为72055.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《设备销售安装合同》，约定原告为被告供应桑拿水疗设备并安装，合同价款为70万元，付款方式为签订合同时支付50%，主材设备生产完毕发货前支付30%，主材设备到场后支付10%，设备安装调试完毕支付10%。上述合同签订之后，原告按约定供应了全部设备，并于2018年11月14日全部安装调试完毕，但截止至原告起诉，被告只向原告支付90%的货款，剩余10%的货款至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告万权的诉讼请求没有达到具体明确之要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告万权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳 海 军 二〇一九年十二月十日书记员 敖乌丽罕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李照平，男，1950年07月15日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：李宗福（系李照平之子），男，1971年12月5日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王强，池北区管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王库，长白山管委会主任。 再审申请人李照平因诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李照平向本院申请再审称：请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初121号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终210号行政判决，依法改判或发回重审；撤销池北区管委会池北管房征补〔2017〕171号《池北区管委会关于对李照平房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）及长管复决字〔2017〕62号《行政复议决定》。主要事实与理由为：（一)池北区管委会不具有作出《补偿决定》的法定职权。（二）《补偿决定》违法。1.《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）违反法定程序，欠缺法定内容，相关条款无法执行，且对被征收人的补偿不符合公平原则；2.选定评估机构及评估的程序违法；3.再审申请人除了121.8㎡房屋是2008年自建以外，其余房屋均应按合法房屋予以补偿；4.被申请人应提供场所保障申请人继续经营氧气站。（三）行政复议决定违法，应予撤销。（四）原审法院未组织协调。 本院经审查认为：本案的争议焦点是池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权、《补偿决定》的合法性以及原审程序是否合法的问题。 （一）关于池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》第一条第三项规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会依法具有作出《补偿决定》的法定职权。吉林省机构编制委员会文件吉编发[2013]39号《关于印发长白山管委会及所属事业单位“三定”规定的通知》并未否定池北区管委会具有县级人民政府的职权。故再审申请人有关池北区管委会没有作出《补偿决定》职权的主张，于法无据，不能成立。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。1.关于《补偿方案》合法性问题，根据《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，池北区管委会征收管理部门拟定的征收补偿方案经长白山管委会住房和城乡建设局批复同意后，池北区管委会在征收范围内将《补偿方案》（征求意见稿）向社会公示并征求意见，此后又作出《关于征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的公示》，对被征收人提出的意见和建议进行了答复，并公布了征收补偿方案的修改情况，在此基础上根据多数被征收人的意见确定了《补偿方案》，程序合法，且补偿标准无明显不当。2.关于评估机构选定和评估程序问题，根据《征收补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，房地产价格评估机构由池北区管委会组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但现有证据能够证明涉案评估机构是按照多数被征收人的意见确定，符合评估机构选定的立法宗旨。关于评估程序问题，根据池北区管委会提交的《现场踏查表》和征收部门工作人员与李照平的谈话笔录，可以认定评估机构和测绘公司对李照平的房屋进行了实地查勘。3.关于李照平主张除121.8平方米房屋外其他案涉房屋均建于2005年之前，均应当补偿的问题。本案中，李照平有照房屋建筑面积75平方米，其土地使用权证记载面积为1193.40平方米。被诉补偿决定对李照平有照房屋按照“征一还一”的原则回迁商业房屋，并决定如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿。李照平针对其他无证房调查、认定和处理问题，已经向长白山管委会申请行政复议，长白山管委会于2018年7月2日作出长管复决字[2018]22号行政复议决定，责令池北区管委会限期答复。池北区管委会未予答复，长白山管委会再次于2018年11月30日作出长管复决字[2018]63号行政复议决定，责令池北区管委会立即履行[2018]22号行政复议决定。故李照平其他无证房的补偿问题，可待池北区管委会作出调查处理决定后另行解决。4.关于李照平要求政府提供场所保障其继续经营的问题，因李照平经营的氧气站属于特许经营，须经过相关部门审批后才能营业，池北区管委会根据实际情况对李照平予以货币补偿，并无不当。 (三）关于《复议决定》合法性问题。《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，长白山管委会经复议后予以维持，并无不当。 （四）关于原审法院未组织调解的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”调解是人民法院解决行政补偿争议的一种方式，但并非必经程序。原审法院在查清事实的基础下作出行政判决，并不违法。 综上，李照平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李照平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6158号 原告：贵阳市某某矿业物资总公司，地址在贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征，职务总经理。 委托代理人：杨波、杜仕梅，贵州红连天律师事务所律师（一般代理）。 被告：黄某，男，1971年5月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告贵阳市某某矿业物资总公司与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市某某矿业物资总公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳市某某矿业物资总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元及资金占用费（到2019年2月1日的资金占用费为884000元，2019年2月1日之后的资金占用费按照年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告与原告系挂靠经营合作关系。在双方合作期间，被告从2013年6月起，多次以支付购煤款为由从原告处支取了1300000元，并承诺就其领取的款项向原告支付资金占用费。后经原告多次催要，被告仅向原告归还了300000元。2015年10月11日，经双方签订《应收款项询证函》确认，至2015年10月1日，被告尚欠原告本金及资金占用费1684000元。因被告至今未向原告归还借款及资金占用费，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告黄某未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下，原告贵阳市某某矿业物资总公司系全民所有制性质，该公司原名贵阳市乡镇企业物资总公司，于2012年11月变更为贵阳市某某矿业物资总公司。2012年11月起，被告黄某多次以支付购煤款等为由，向原告借支共计1300000元。因被告向原告借支后，一直未将借支的钱归还公司，原告曾于2014年向公安机关报案，后原告又撤回控告。2015年6月18日，在公安机关对被告采取强制措施后，被告家属代被告向原告归还了300000元。同年10月16日，原告与被告签订《应收款项询证函》，确认截止2015年10月1日，被告尚欠原告1684000元。同时，被告给原告出具《还款计划》，主要内容为被告拟第一次还款于2016年春节前归还本金100000元，第二次还款于2016年4月30日归还本金300000元，第三次还款于2016年8月30日前还清本金300000元，第四次还款于2016年12月30日前全部还清所有欠的管理费。若到期不还，愿意用本人名下凯里鑫和元公司的所有财产权作抵押处置偿还。还款期限过后，因被告至今未向原告归还欠款并支付管理费。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、营业执照、记账凭证、收据、收款回单、立案决定书、不立案通知书、《应收款项询证函》、《还款计划》、流动资金专款领用凭证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告主张与被告存在借款关系，并提供了记账凭证、收据、收款回单、立案决定书、不立案通知书、《应收款项询证函》、《还款计划》、流动资金专款领用凭证等证据佐证。对此被告未提出相反证据予以反驳，故对原告该主张，予以采信。借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按《还款计划》约定履行偿还借款本息的义务，其行为侵害了原告的合法权益。原告诉请被告偿还其本金1000000元，于法有据，予以支持。对原告请求被告支付的资金占用费，双方对此有明确约定，对于未超过年息24%的部分，本院依法予以支持，超出部分不予保护。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄某于本判决书生效后十日内归还原告贵阳市某某矿业物资总公司借款1000000元并支付资金占用费（其中2015年10月1日前的资金占用费为684000元，2015年10月1日以后的资金占用费以本金1000000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10878元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  吴玲 人民陪审员  王华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王欢
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3070号原告：郭长胜，男，1962年9月5日出生，汉族，住所地密山市。被告：徐贵君，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：郭桂平，女，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地密山市。原告郭长胜诉被告徐贵君、郭桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭长胜到庭参加诉讼，被告徐贵君、郭桂平经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长胜向本院提出诉讼请求：1.要求徐贵君、郭桂平偿还借款320000元及利息（以320000元为本金，按月利率1分为计算标准，从2017年10月4日给付至借款还清之日止）；2.徐贵君、郭桂平承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月4日，二被告向原告借款人民币320000元，约定借款月利率1分。借款用于家庭经营，双方未约定还款期限。借款后，被告结算利息至2017年10月4日。尚欠本金和利息经原告多次索要，被告未偿还。故郭长胜诉至法院。被告徐贵君、郭桂平经依法传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告郭长胜提供了如下证据：证据一，2015年10月4日，被告徐贵君、郭桂平出具的借条一张、取款凭证7张。证明二被告向郭长胜所借款项系郭长胜在银行取款后以现金方式交付给二被告，借款金额为320000元，月利率1分。证据二，证人张某、李某出庭作证证实，二被告于2017年之前是做白瓜籽生意的，听本案原告郭长胜说二被告欠其借款。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告郭长胜提供的证据一形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实郭长胜与徐贵君之间存在借款事实、借款关系成立。证据二的证人证言因无其他有效证据相佐证，故对其证明目的不予采信。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：从2014年11月3日起至2015年10月4日，被告徐贵君多次从原告郭长胜处借款共计320000元，2015年10月4日，徐贵君为郭长胜出具借条一份，载明：“借条，借人民币叁拾贰万圆整，320000.0元，借款人徐贵君，利息0.01,2015、10、4（勾划），2016、10、4（勾划）,2017、10、4。”徐贵君按照月利率1分的标准，将利息给付至2017年10月4日。剩余借款本金和利息经郭长胜索要，徐贵君未偿还。故郭长胜诉至法院，要求1.徐贵君、郭桂平偿还借款320000元及利息（以320000元为本金，按月利率1分为计算标准，从2017年10月4日给付至借款还清之日止）；2.徐贵君、郭桂平承担本案诉讼费用。另查明，借条中2015、10、4，2016、10、4产生勾划的原因系结算利息的日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭长胜提供的借条能够确认其与被告徐贵君之间存在借贷关系、借贷事实成立、有效。徐贵君应当履行偿还借款本息的义务。徐贵君在郭长胜向其催告还款后，仍未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。郭长胜要求徐贵君给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，该笔借款仅有徐贵君个人签字，郭长胜要求徐贵君、郭桂平共同承担还款责任，则应由郭长胜举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实行为。庭审中，郭长胜仅举示了由徐贵君个人出具的借据以及证人证言，对于其前述需证明的事实缺乏证据佐证，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对郭长胜要求郭桂平偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。徐贵君、郭桂平经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐贵君偿还原告郭长胜借款320000元及利息（以320000元为本金，按照月利率1分，从2017年10月4日给付利息至借款全部清偿之日止）。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告徐贵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  房 颖人民陪审员  夏慧英二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑 薇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5601号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：邱秀萍，女，1979年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区蓉江街办夜市街128号，身份证号码：362101197902070081，联系电话：15970100006（未到庭）。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5562.77元，利息1373.71元及违约金（费用）705.06元，三项合计7641.54元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2011年6月10日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金5562.77元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告邱秀萍应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金5562.77元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3574号 原告：黄熙，男，1987年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：苏汝喜，男，1988年11月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：王晓慧，女，1992年1月28日出生，土家族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年9月11日 开庭时间：2019年12月6日 当事人到庭情况 原告黄熙的委托诉讼代理人曾镜彪、李思到庭。 被告苏汝喜、王晓慧未到庭。 原告诉讼请求 一、二被告共同向原告偿还借款本金人民币197925元并支付利息（计算方式：1.以197925元为基数，按月利率2%，从2019年7月25日起计至借款本息还清之日止）；二、原告支付的律师代理费9700元由二被告负担；三、本案财产保全保险费500元以及其他诉讼费用由二被告负担。 被告答辩意见 被告苏汝喜、王晓慧未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2019年7月23日，被告苏汝喜、王晓慧通过他人向原告黄熙转账37万元。同日，原告黄熙向南宁市恒富小额贷款有限责任公司汇款50万元，附言注明“代王晓慧付本金”。2019年7月25日，原告作为甲方与作为乙方的苏汝喜、王晓慧签订了一份《借款合同》，约定：1.乙方于2018年12月25日与南宁市恒富小额贷款有限责任公司签订了借款合同，借款本金为50万元，因无力偿还所产生的剩余部分本金和利息，由黄熙先行垫付总计金额158925元，借款期限30日，自2019年7月25日至2019年8月23日；2.借款期限内利率不变，按每日1‰计算利息，本金到期一次性偿还，利息随本金一次性付清，先息后本；3.乙方逾期偿还借款本金或利息的，甲方对逾期偿还借款本金或利息从逾期之日起计收违约金，计算违约金的基数为本合同履行期满乙方应付甲方的全部款项（本金及利息之合），违约金标准为按照本合同约定的逾期之日双方正在执行的借款利率；4.如乙方违约引起诉讼或仲裁，由此对甲方造成的一切经济损失以及甲方实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费）均由乙方承担；5.合同还约定了双方其他的权利与义务。该《借款合同》“乙方”处签有二被告的名字并加盖手印。同日，原告通过其在广西北部湾银行开设的账户向南宁市恒富小额贷款有限责任公司汇款，分四笔转入款项为9425元、6500元、6500元、6500元，共计28925元，上述汇款附言均注明“代付王晓慧逾期利息”或“代付王晓慧利息”。上述《借款合同》签订后，二被告未向原告偿还过借款或支付利息。 另查明，原告还曾于2018年9月30日、10月29日、11月28日向南宁市恒富小额贷款有限责任公司汇款，每次汇款6500元；于2019年3月15日向南宁市恒富小额贷款有限责任公司汇款三笔款项，每笔6500元。上述汇款附言均注明“代付王晓慧利息”字样。原告自认在签订本案《借款合同》之前与二被告还有其他的借款，二被告也曾归还过部分借款，但是具体明细没办法统计。 还查明，原告委托广西凌盛（南宁）律师事务所处理本案纠纷，并支出律师服务费9700元。原告因本案向华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保费500元。 本院意见 原告诉请二被告向其借款，并提交了《借款合同》原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限及利息计算方式，还有原告提交的转账记录作为佐证，可以证明原告主张。二被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信，由于双方约定的还款期限已经届满，现二被告逾期未还款已构成违约，依法应承担共同返还借款本金并支付利息的法律责任。由于《借款合同》上明确载明原告垫付的总金额为158925元，在签订借款合同期间原告代二被告还款的数额亦为158925元，故本院认定本案借款本金应与借款合同所记载的一致。至于原告主张的其他本金，因其自认二被告有多次向其反复借款、还款的情形，且原告也无法提供其他证据加以证明，故本院不予认可。 利息方面，《借款合同》里约定借期内的利息按每日1‰计算，逾期不还款的，按合同约定的逾期之日双方正在执行的借款利率计算违约金，现在原告仅主张按照月利率2%（即年利率24%）计算借期利息和逾期利息，未超出双方约定范围，也在法律允许的限额之内，本院予以支持。利息从2019年7月25日起计至借款本金还清之日止。 关于律师代理费和诉讼财产保全责任保险费，由于《借款合同》中明确约定原告实现债权与担保权利的费用由二被告负担，故原告诉请的诉讼财产保全责任保险费500元，本院予以支持。以本院支持的诉讼标的额为基数，按照广西律师服务收费标准计算，本院支持的律师费为8000元。 二被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏汝喜、王晓慧于本判决生效之日起7日内向原告黄熙返还借款本金158925元； 被告苏汝喜、王晓慧于本判决生效之日起7日内向原告黄熙支付利息（计算方式：以158925元为基数，按月利率2%，从2019年7月25日起计至借款本金还清之日止）； 被告苏汝喜、王晓慧于本判决生效之日起7日内向原告黄熙支付律师代理费8000元； 被告苏汝喜、王晓慧于本判决生效之日起7日内向原告黄熙支付诉讼财产保全责任保险费500元； 驳回原告黄熙的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4533元，公告费260元，财产保全申请费1598元，共计6391元，由原告黄熙负担1226元，被告苏汝喜、王晓慧负担5165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  孙科命 人民陪审员  韦子良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5251号原告：武汉欢心建筑劳务有限公司。住所地：武汉经济技术开发区14R地块海滨城5-4栋11号。统一社会信用代码：91420100591072494E。法定代表人：胡金涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡小欢，男，1986年11月17日出生，汉族，系武汉市汉阳区居民。系武汉欢心建筑劳务有限公司预算造价人员。一般授权代理。被告：黄和兵，男，1976年4月23日出生，汉族，系四川省合江县居民。委托诉讼代理人：杨林，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉欢心建筑劳务有限公司（以下简称武汉欢心公司）与被告黄和兵劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉欢心公司委托诉讼代理人胡小欢、被告黄和兵及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉欢心公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告是劳务关系而不是劳动关系。事实和理由：被告向西双版纳州劳动人事争议仲裁委提起仲裁，称2019年3月8日进入原告公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，2019年3月18日上午11时左右，被告在工作过程中不慎从高架坠落受伤。被告称与原告具有事实劳动关系。被告所述的不是事实，被告是原告下属的班组雇佣而来的，与原告具有雇佣性质的劳务关系，而不是劳动关系。被告在原告班组的工地上提供木工劳务，提供劳务就有钱、不提供劳务就没钱，被告在班组工地上提供一个平方的木工劳务，即获取一个平方的劳务报酬，没有一般员工所具有的固定工资或基本工资。被告与班组之间、与原告之间，是劳务合作关系，不存在固定期限的劳动关系，班组的木工劳务完成后，被告即离开，原告不会为被告承担固定期限的工作岗位的义务，也不会为被告提供固定期限的固定工资。原告下属的班组将被告雇佣过来，没有约定任何的试用期，被告来了后直接以他的资格和技能提供木工劳务，按劳务量获取劳务报酬，不存在试用期转正的事实。被告离开原告工地也不需要提前一个月通知原告。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄和兵辩称，原告与被告之间的关系是符合劳动和社会保障部关于确定劳动关系的规定的，被告主体适格。被告所从事的劳动是原告业务的组成部分，且仲裁时已确认原告已向被告支付劳动报酬的事实，因此，原、被告之间的劳动关系符合法律规定，望法庭依法查明，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月初，原告武汉欢心公司将其承包建设的景洪市嘎洒镇旅游小镇国际傣温泉养生旅游度假区温泉项目部分浇灌用支模劳务工作分包给袁启均，约定报酬40元/平方米，施工中按实际完成工作量的70%支付报酬，后进行结算支付报酬余额。2019年3月8日，袁启均雇佣包括被告黄和兵在内的相关工人进行施工，在施工过程中，原告武汉欢心公司按约定向袁启均支付报酬，再由袁启均向其所雇佣的工人支付相应报酬。2019年3月18日，被告黄和兵在施工过程受伤住院，出院后未到原告武汉欢心公司的工地继续做工。2019年6月28日，原告武汉欢心公司与袁启均结算报酬后终止了袁启均在景洪市嘎洒镇旅游小镇国际傣温泉养生旅游度假区温泉项目部分浇灌用支模劳务工作。2019年7月21日，原告武汉欢心公司由其委托诉讼代理人胡小欢通过微信转账向被告黄和兵支付结算的报酬。另查明，被告黄和兵向西双版纳州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，西双版纳州劳动人事争议仲裁院于2019年10月14日作出西劳人仲案字〔2019〕第100号仲裁裁决，裁决确认原告武汉欢心公司与被告黄和兵于2019年2月27日起建立劳动关系。本院认为，本案适用法律争议的焦点：原、被告是否存在劳动关系的确定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，主要特征表现为劳动者与用人单位在身份上存在从属和依附关系，受用人单位各项劳动规章制度的制约，同时，享有用人单位的劳动保护、福利和社会保险等待遇。劳动关系与劳务关系、雇佣关系有本质上的区别。本案中，原告武汉欢心公司将其承包建设的景洪市嘎洒镇旅游小镇国际傣温泉养生旅游度假区温泉项目部分浇灌用支模劳务工作分包给袁启均，后由袁启均雇佣包括被告黄和兵在内的相关工人进行施工，被告黄和兵与袁启均存在劳务雇佣关系。被告黄和兵未提供证据证明与原告武汉欢心公司存在身份上的从属和依附关系，并受原告武汉欢心公司各项劳动规章制度的制约和享有原告武汉欢心公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，原告武汉欢心公司与被告黄和兵未建立劳动关系。因此，原告武汉欢心公司要求确认与被告黄和兵未建立劳动关系的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：确认原告武汉欢心建筑劳务有限公司与被告黄和兵未建立劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄和兵负担，并由被告黄和兵向原告武汉欢心建筑劳务有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  廖锦昀人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭 荟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3224号原告：北票电力铸钢有限公司，住所地北票市桥北街西段三十号。法定代表人：王庆安，系总经理。委托诉讼代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。被告：沈阳诚伟机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区五金工业园洪汇路永兴街。法定代表人：张家荣，总经理。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。原告北票电力铸钢有限公司与被告沈阳诚伟机械制造有限公司（以下简称“沈阳诚伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票电力铸钢有限公司的委托诉讼代理人许玉兰，被告沈阳诚伟机械制造有限公司的委托诉讼代理人王新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票电力铸钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款40,762元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2003年开始发生业务往来，直至2017年双方往来账载明被告欠原告货款共计21万余元，被告先后给付欠款5万元。后原告诉至法院要求被告给付货款164,726.38元，但被告方提出应承担123,964.38元，其余部分被告未挂账。经法院调解，对双方无争议部分经（2019）辽1381民初1489号民事调解书确认，对存在争议部分待原告有证据后再另行解决。本次诉讼的4万余元交易发生时间为2008年12月25日、12月29日、2009年3月9日、3月12日、6月23日、6月29日、6月30日、7月2日、7月7日、7月20日、12月6日、12月27日，重量为37658.50，金额为40,762元。上述交易往来是我公司与沈阳调兵山诚伟机械制造有限公司（以下简称“调兵山诚伟公司”）发生的。因被告不认可此笔款项，故诉至法院要求依法判决。利息自立案之日起计算。沈阳诚伟公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，双方买卖合同关系已经调解书确认，金额为123,564.38元，该调解书已发生法律效力，被告已经履行全部给付义务；第二，本次诉讼原告所请求的款项为依牛重型机械配件有限公司（以下简称“沈阳依牛公司”）所欠货款，与本案被告无关，此外调兵山诚伟公司、沈阳依牛公司均与我公司无关；第三，2018年2月之后，原、被告之间无新的交易往来。北票电力铸钢有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、铸件发货单20张，时间为2007年7月至2009年7月，其中2007年9月20日的铸件发货单订货单位名称为沈阳诚伟公司，其余铸件发货单显示订货单位名称为调兵山诚伟公司；2、科目往来单位明细账，该明细账记录的往来单位名称为调兵山诚伟公司，交易时间自2009年1月31日至2010年11月；3、明细账（账本），其中第142页明细账中体现户名为沈阳依牛公司；4、（2019）1381民初1489号民事调解书；5、工商登记材料证明，沈阳依牛公司于2003年7月14日成立，于2007年7月6日注销，注销原因为决议解散，调兵山诚伟公司于2006年7月7日成立，于2018年8月21日注销，注销原因为决议解散；6、证人丁某证言证实，我是原告公司会计，我公司与调兵山诚伟公司的刘会计对过账。刘会计曾承认欠我公司16万余元，是调兵山诚伟公司延续下来的。经对账发现双方仍存在4万余元的差额，刘会计说这差额是沈阳依牛公司的账，也是延续过来的。法院调解确认12万余元款项我公司已经收到。我公司本次诉讼中提交的铸件发货单包括在之前调解书已经确定的12万元中了。对账时我们两个公司将多年的交易往来一笔一笔对的，但不能确定哪些交易往来是我公司账目上有，对方公司账目上没有的。经过对照我们发现我们公司账目欠款为16万元多，对方账目体现为12万元多。这4万余元的差额是2006年7月至2008年1月之间产生的。对于证据1、2、3，被告提出，上述业务发生时间均为2007年，对应单位名称为调兵山诚伟公司或沈阳依牛公司；被告对证据4无异议；对于证据5，被告提出沈阳依牛公司、调兵山诚伟公司与我公司是独立的法人单位，原告未提供证据证明三者财产人格混同；对于证据6，被告提出该证人系原告企业的员工，与本案有利害关系，此外该证人认可原告提供的铸件发货单所涉及的交易包含在调解书确定的款项中。沈阳诚伟机械制造有限公司提供了下列证据，1、调兵山诚伟公司、沈阳依牛公司企业信息报告，证明上述二公司系独立法人单位；2、账本第142页，证明上述欠款与被告公司无关；3、民事调解书。原告对证据1、2的真实性无异议，对证据3无异议。故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告北票电力铸钢有限公司与被告沈阳诚伟公司、沈阳依牛公司、调兵山诚伟公司曾有多笔交易往来。沈阳依牛公司于2003年7月14日成立，已于2007年7月6日注销；调兵山诚伟公司于2006年7月7日成立，于2018年8月21日注销。2019年4月9日，原告北票电力铸钢有限公司向本院起诉要求被告沈阳诚伟公司偿还货款164,726.38元及利息。本院于2019年6月6日作出民事调解书，认定北票电力铸钢有限公司与沈阳诚伟公司多次签订买卖合同，至2018年2月9日，沈阳诚伟公司尚欠北票电力铸钢有限公司货款共计123,964.38元，逾期未还。在该案审理过程中，经法院调解，双方自愿达成如下调解协议：沈阳诚伟公司于2019年6月12日前一次性偿还北票电力铸钢有限公司货款123,964.38元。该调解书生效后，被告沈阳诚伟公司向原告北票电力铸钢有限公司支付了上述货款。此后，原、被告双方再未产生新交易往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，因本案原告曾向法院起诉要求被告偿还货款164,726.38元，经法院调解被告偿还原告123,964.38元，在该笔款项给付后，原、被告双方未发生新的交易往来，且原告在本次诉讼中所提供的铸件发货单已包含在前次诉讼中，此外原告提交的其他证据不足以证明被告与沈阳依牛公司、调兵山诚伟公司具有债权债务继受关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北票电力铸钢有限公司的诉讼请求。案件受理费410元，由原告北票电力铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇一九年十二月六日书记员  张华上
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4015号原告：天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇后米厂村。法定代表人：刘凯，主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：冯志谭，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会与被告冯志谭排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年6月18日以（2019）津0117民初614号民事判决书判决结案，被告冯志谭不服提起上诉，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终1130号民事裁定书撤销本院（2019）津0117民初614号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，具备开庭条件后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会（以下简称后米厂村委会）的委托诉讼代理人穆兆鹤、被告冯志谭及委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后米厂村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯志谭将后米厂村南原供销店建筑物（现属王桂香所有）周围非法垫高的废土及放置的地上物清除，保障村民的排水权、通行权。2.诉讼费用由冯志谭负担。事实与理由：2018年5月，冯志谭未经后米厂村委会同意，私自将后米厂村原供销社周围场地垫高并以放置集装箱等方式强占，严重影响部分村民的排水及通行。冯志谭占用的地块系后米厂村委会所有，虽经后米厂村委会多次找冯志谭处理此事，但冯志谭拒绝清除。后米厂村委会认为，冯志谭擅自将后米厂村委会所有的场地垫高并占用，后米厂村委会作为该地块的所有权人有权要求冯志谭清除废土、移走非法放置的地上物。为此，后米厂村委会起诉至本院。冯志谭在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，其占用的涉诉土地是经村委会同意的。涉诉土地原为污水坑。1999年年底，村委会通过村内广播告知，谁出资垫平谁就可以作为宅基地使用，后冯志谭于1999年在涉诉土地垫土。冯志谭为支持自己的抗辩意见提交如下证据：冯志谭在原审一审中提交的证据：1.时任后米厂村党支部书记翟某合出具的《调查材料》一份，证明后米厂村委会在1999年年底通过广播的形式告知全体村民，针对涉诉土地，缺少宅基地的村民谁垫好，谁使用，村委会不收取费用，后涉诉土地被本村村民冯志谭及杨少军垫平使用。2.证人李某1、李某2、车立太、李绍庭四人的证人证言及四人出庭作证时均证实，涉诉土地原为村内污水坑，1999年年底，村委会曾通过广播告知村民，可以将村内污水坑垫平使用。后，冯志谭、李少军将污水坑垫平使用。本案庭审中冯志谭申请证人翟某和出庭作证，证明后米厂村委会在1999年年底通过广播的形式告知全体村民，针对涉诉土地，缺少宅基地的村民谁垫好，谁使用，村委会不收取费用，后涉诉土地被本村村民冯志谭及杨少军垫平使用。证人安某出庭作证，证明原供销社的房子是他经手卖的，供销社外墙的大坑是冯志谭垫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，坚持原审质证意见，对证人出庭作证的意见无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯志谭为后米厂村村民，后米厂村原供销店西侧为村民排水沟渠，冯志谭于1999年年底将沟渠垫平使用。该地块西邻公路，东临原后米厂村供销店（现所有权人为案外人王桂香、李俊新），垫土高度与西侧公路齐平，高于原供销店院墙地基半米左右，冯志谭在垫土上放置彩钢房一所。另查，案外人王桂香曾于2018年11月16日向本院提起诉讼，要求后米厂村委会将其所有的村南原供销店建筑物西侧冯志谭垫高的废土清除，保障其排水权、通行权。本院经审理后，于2019年1月24日以（2018）津0117民初4011号民事判决书判决：“天津市宁河区廉庄乡后米厂村民委员会于本判决生效后十日内将天津市宁河区廉庄乡后米厂村村南原供销店建筑物西侧垫高的废土清除，恢复原状”。判决下发后双方均未上诉，现该判决已经生效。2019年2月3日原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会起诉，要求：1.依法判令冯志谭将后米厂村南原供销店建筑物（现属王桂香所有）周围非法垫高的废土及放置的地上物清除，保障村民的排水权、通行权。2.诉讼费用由冯志谭负担。本院于2019年6月18日以（2019）津0117民初614号民事判决书判决结案，被告冯志谭不服提起上诉，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终1130号民事裁定书撤销本院（2019）津0117民初614号民事判决书，发回本院重审。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，后米厂村委会为涉诉土地的所有权人，有权占有、使用和管理涉诉土地。且本院于2019年1月24日以（2018）津0117民初4011号民事判决书判决：“天津市宁河区廉庄乡后米厂村民委员会于本判决生效后十日内将天津市宁河区廉庄乡后米厂村村南原供销店建筑物西侧垫高的废土清除，恢复原状”。现原告天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员会就同一事实起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员的起诉。案件受理费80元，退还天津市宁河区廉庄镇后米厂村民委员如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  兰 雪二〇一九年十二月五日书 记 员  金晓娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26549号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李红梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郑和春，女，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告李红梅、郑和春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告李红梅、郑和春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李红梅、郑和春偿还剩余借款本金3166.67元；2.李红梅、郑和春支付利息、罚息及各类违约费用，按3166.67元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；3.李红梅、郑和春承担本案律师费1000元；4.李红梅、郑和春承担本案诉讼费用。庭审中，惠中小贷公司申请放弃第二项诉讼请求的部分和第三项诉讼请求，放弃后的第二项诉讼请求为：请求李红梅、郑和春支付利息，按3166.67元为基数，自2018年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算。前述行为系惠中小贷公司行使诉讼权利的表现，本院予以了准许。事实和理由：2018年1月17日，李红梅、郑和春向惠中小贷公司贷款20000元，并约定贷款期限6个月，贷款月利率1%。李红梅、郑和春收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金3166.67元。被告李红梅、郑和春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为惠中小贷公司举示的《个人信用贷款合同》、贷款申请表、提前还款清算表、借据、招商银行付款回单、还款记录清单均系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。2018年1月17日，李红梅、郑和春（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限6个月，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计3533元，最后一期还款3535元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2018年1月17日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付给李红梅、郑和春。2018年2月25日，2018年3月21日，2018年4月23日，2018年5月17日，2018年6月20日，李红梅、郑和春五次向惠中小贷公司还款3533元，2018年10月12日现金还款200元。其后，李红梅、郑和春未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，李红梅、郑和春当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为2万元，但李红梅、郑和春实际收到款项为19600元，故应认定借款金额为19600元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、李红梅和郑和春占用资金时间，以及惠中小贷公司与李红梅、郑和春关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年10月12日，李红梅、郑和春尚欠借款本金2495.45元。现惠中小贷公司请求按照年利率24%的标准支付利息，实际包含了双方合同中约定的各项违约费用，且计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红梅、郑和春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款2495.45元；二、被告李红梅、郑和春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的借款利息，以2495.45元为基数，从2018年10月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李红梅、郑和春负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  贾欢
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1974号 申请执行人：陈萍，女，1984年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘荣信、汤丽娟，福建君顺律师事务所律师。 被执行人：福建合众食品有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许巧明，职务：总经理。 被执行人：许巧明，女，1960年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈萍与被执行人福建合众食品有限公司、许巧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3151号民事调解书已于2019年8月19日发生法律效力。申请执行人陈萍于2019年11月5日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福建合众食品有限公司、许巧明向申请执行人偿还借款本金700万元及利息；申请执行人对被执行人提供的抵押物福州市鼓楼区鼓西街道通湖路39号湖景花园B#楼304单元单元及一层12车位房产的处置所得款有优先受偿权；本案诉讼费、执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建合众食品有限公司、许巧明发出执行通知，责令上述两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知要求履行。2019年12月13日，申请执行人陈萍向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1974号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月十六日 书记员 何胜兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执273号 申请执行人：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园3-2号。 法定代表人：谢元德，董事长。 被执行人：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区华中科技大学科技园华工园二路7号。 法定代表人：梁文章，董事长。 关于申请执行人盛隆电气集团有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉华工电气自动化有限责任公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付货款281500元；2、向申请执行人支付案件受理费2825元；3、向申请执行人支付逾期付款利息；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。后申请执行人于2019年12月24日向本院递交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行并无不妥，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初2774号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15026号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《月到天心处》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9896号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1721号申请执行人：白锋，住所：哈尔滨市南岗区。被执行人：鞍山市变流设备有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛南路29号。法定代表人：王薛红，执行董事。被执行人：王薛红，住所：鞍山市铁东区。申请人白锋与被执行人鞍山市变流设备有限公司、王薛红民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）辽0303民初2783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告鞍山市变流设备有限公司偿还原告白锋688000元及利息。二、被告王薛红对第一判项承担连带给付责任。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年9月6日立案执行。案件执行过程如下：2019年9月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年9月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年9月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下房产已被查封、抵押无法执行，无土地可供执行。2019年9月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年9月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年9月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：698680元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史修岩审判员  孙德亮审判员  周大禹二〇一九年十二月十六日书记员  王 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12155号申请执行人：岳六成，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。岳六成申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10158号民事判决书已发生法律效力。岳六成向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款13210元及利息、案件受理费65元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人岳六成亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳六成申请执行的货款13210元及利息、案件受理费65元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人岳六成确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳六成享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人岳六成履行债务的义务。申请执行人岳六成发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初334号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，系该社理事长。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：赵俊兵，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：陈换梨，女，农民，住内蒙古清水河县。   被告：王俊梅，女，农民，住内蒙古清水河县。   被告：武利军，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：赵云，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社诉被告赵俊兵、陈换梨、王俊梅、武利军、赵云金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社以该案涉及刑事案件为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2340元，由原告清水河县农村信用合作联社负担。   审 判 长 张 斐   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 刘 宇     二O一九年十二月十六日   书 记 员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20307号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈旭丹，女，1985年出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈旭丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈旭丹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈旭丹向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金58739.87元、利息58530.55元、滞纳金720.98元及费用（分期手续费）5368.96元；并支付以信用卡透支本金58739.87元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈旭丹承担。事实和理由：2012年12月10日，被告陈旭丹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9817。被告陈旭丹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈旭丹仍未清偿。被告陈旭丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月10日，被告陈旭丹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈旭丹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈旭丹发放了卡号为9817的信用卡一张。被告陈旭丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告陈旭丹尚欠上述信用卡透支本金58739.87元、利息58530.55元、滞纳金720.98元及分期手续费用5368.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈旭丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈旭丹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈旭丹发放了信用卡，被告陈旭丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈旭丹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈旭丹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈旭丹偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭丹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金58739.87元、利息58530.55元、滞纳金720.98元及分期手续费用5368.96元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58739.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2767元，由被告陈旭丹负担（限被告陈旭丹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9713号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，组织机构代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。被告：朱丽丽，女，汉族，1975年3月8日出生，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告朱丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇一九年十二月三十日书记员  吴召宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6675号申请执行人：北京历途科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：于钦伟，总经理。被执行人：深圳市慧明五金塑胶有限公司，住所地深圳市。法定代表人：麻仁凤，总经理。北京历途科技有限公司申请执行深圳市慧明五金塑胶有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19860号民事判决书已发生法律效力。北京历途科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司支付原告北京历途科技有限公司货款64700元、利息以64700元为基数，按照银行同期利率的四倍计算，自2018年7月13日起至实际付清之日止、案件受理费1418元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京历途科技有限公司亦未提供被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京历途科技有限公司申请执行的货款64700元、利息以64700元为基数，按照银行同期利率的四倍计算，自2018年7月13日起至实际付清之日止、案件受理费1418元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京历途科技有限公司享有要求被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司负有继续向申请执行人北京历途科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京历途科技有限公司发现被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4187号原告：张万军，住平罗县。委托诉讼代理人：王某，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：宁夏忠泰投资有限公司。法定代表人：欧阳某。委托诉讼代理人：谢某。原告张某与被告宁夏忠泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告宁夏忠泰投资有限公司的委托诉讼代理人谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏忠泰投资有限公司向原告张某交付水泥1033.34吨，如果不能交付，被告宁夏忠泰投资有限公司按照每吨水泥150元价格向原告张某返还水泥款155000元，支付利息18472元，合计173472元；2.本案案件受理费由被告宁夏忠泰投资有限公司承担。事实和理由：2017年11月，张某到宁夏忠泰投资有限公司购买水泥，双方约定张某向宁夏忠泰投资有限公司支付水泥款26万元，宁夏忠泰投资有限公司给张某供应1733.34吨水泥。2017年11月23日，张某按照约定向宁夏忠泰投资有限公司支付了水泥款，宁夏忠泰投资有限公司也给张某出具了相应的收据，后宁夏忠泰投资有限公司仅向张某供应水泥700吨，价款105000元，剩余水泥宁夏忠泰投资有限公司再未向张某供应，张某多次找宁夏忠泰投资有限公司协商供应水泥之事均无果。2018年张某向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，因宁夏忠泰投资有限公司当庭承诺其有能力并愿意继续向张某履行供应剩下水泥。据此，人民法院判决驳回张某的诉讼请求。判决后，宁夏忠泰投资有限公司并未履行承诺，张某多次要求宁夏忠泰投资有限公司履行供应剩余水泥，但宁夏忠泰投资有限公司至今仍未供应。现张某为维护其合法权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏忠泰投资有限公司辩称，当时给张某供应水泥吨数是762.5吨，刚开始双方商定水泥价款为190元／吨，后来确实因拖张某供应水泥时间过长，宁夏忠泰投资有限公司才同意将后面所供应水泥按照150元／吨计价，所以张某计算水泥价款有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张某提交的（2018）宁0202民初4287号民事判决书、收据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现张某主张待证事实的存在，且所主张待证与案件争议之间具有实质关系，予以采信；但律师函在证据关联性不能体现张某主张待证事实的存在，不予采信。宁夏忠泰投资有限公司提交的收据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不能体现宁夏忠泰投资有限公司主张待证事实的存在，对其所主张待证事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，宁夏忠泰投资有限公司收到张某购买水泥款26万元，约定由宁夏忠泰投资有限公司给张某供应相应价款1733.34吨的水泥，宁夏忠泰投资有限公司当天给张某出具相应金额的收据。之后，宁夏忠泰投资有限公司仅向张某供应了700吨水泥，价款有105000元，剩余水泥再未向张某供应。2018年12月12日，本院受理了张某与宁夏忠泰投资有限公司买卖合同纠纷一案。2018年12月28日本院作出（2018）宁0202民初4287号民事判决，以宁夏忠泰投资有限公司当庭承诺其有能力并愿意继续向张某履行供应剩下水泥，驳回了张某的诉讼请求。但宁夏忠泰投资有限公司至今未向张某供应剩余水泥。庭审中还查明，宁夏忠泰投资有限公司目前仍不能向张某提供剩余水泥，在这种情况下张某明确要求宁夏忠泰投资有限公司返还下欠水泥款及赔偿占用下欠水泥款期间的利息损失。本院认为，因宁夏忠泰投资有限公司至今未向张某提供剩余价款105000元相应吨数的水泥，张某要求返还下欠水泥款105000元的理由正当，且于法有据并无不妥。当然返还下欠水泥款的回复力就是因宁夏忠泰投资有限公司严重违约行为，致使张某的合同目的无法实现，张某行使法定解除权使双方陷入僵持的合同状态得以消灭。合同解除发生效力后，因双方存在的买卖合同类似长期履行性买卖合同，所以已履行的不发生返还之债，而未履行的才发生返还之债，这就是下欠水泥款得以返还理由。在上述下欠返还水泥款返还的情况下，宁夏忠泰投资有限公司亦负有向张某赔偿占用返还水泥款期间产生的损失，应以返还款项为基数，按中国人民银行公布同期贷款基准年利率4.35%，计算自2017年11月23日计算至2019年11月23日止两年的利息损失为13485元。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告宁夏忠泰投资有限公司于本判决生效后五日内退还原告张某水泥款155000元，支付利息13485元，合计168485元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由张某负担45元，由宁夏忠泰投资有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年十二月二十日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢22号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。 负责人：凌正元，行长。 委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。 委托代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：福建省龙岩市豪迪化工有限公司，住所地龙岩市龙岩市新罗区龙门镇石埠村（工业区），组织机构代码证：70531750-X。 法定代表人：黄衍，总经理。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68（福建龙州工业园核心区5-7地块），组织机构代码证：79175626-8。 法定代表人：黄衍，总经理。 被执行人：叶活耀，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曾秋平，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄衍，女，1981年5月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建省龙岩市豪迪化工有限公司、福建豪迪涂料科技股份有限公司、叶活耀、曾秋平、黄衍金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年8月23日作出厦仲裁字[2016]第697号裁决书，裁决：被申请人福建省龙岩市豪迪化工有限公司应自裁决书送达之日起5日内向申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行支付借款本金1500万元及相应利息，被申请人叶活耀、曾秋平、黄衍对上述债务承担连带清偿责任，申请人对被申请人福建豪迪涂料科技股份有限公司所有的抵押物享有抵押权。该裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，执行案号（2016）闽08执180号。本院于2018年7月28日终结本次执行结案。2019年3月4日，申请执行人向本院申请恢复执行本案，请求处置本案抵押物，即登记于福建豪迪涂料科技股份有限公司名下位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区江龙路15号的房地产【房屋所有权证号：龙房权字第201401380、201401381、201401382、201401387、201401388、201401389、201401390、201401391、201401392号，建设用地使用权证号为龙国用（2010）第200178号】。本院于当日恢复执行立案，案号为（2019）闽08执恢22号。 在原案执行过程中，本院依法通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产。本院依法查封了本案抵押物，即登记于福建豪迪涂料科技股份有限公司名下位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区江龙路15号的房地产【房屋所有权证号：龙房权字第201401380、201401381、201401382、201401387、201401388、201401389、201401390、201401391、201401392号，建设用地使用权证号为龙国用（2010）第200178号】和本院另案（2019）闽08执恢22号执行案件的抵押权，即被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区江龙路15号的房地产【房屋所有权证号：龙房权证字第201401383、20××84、20××85、20××86号，建设用地使用权证号为龙国用（2010）第200022号】。上述财产已由本院另案（2019）闽08执恢22号执行案件中整体处置，目前在评估中。待拍卖完毕，本案再参与相关案款的分配。 本院另查控被执行人的其他财产情况： 1、查封叶活耀所有的位于龙岩市××××号（城市中心花园三期）61幢1302、地下室车位-1层G55（所有权证号为201111599，土地权证号为：龙国用2012字第007253号）。该财产为新罗法院另案抵押物，在处置中，已发参与分配函参与分配； 2、查封机动车辆情况：（1）、被执行人黄衍名下车牌号为闽Ｆ×××××朗逸牌小型轿车；（2）、被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下车牌号为闽Ｆ×××××江铃牌轻型厢式货车、车牌号为闽Ｆ×××××五菱牌轻型厢式货车、车牌号为闽Ｆ×××××五菱牌小型面包车、车牌号为闽Ｆ×××××雅阁牌小型轿车、车牌号为闽Ｆ×××××江铃牌轻型厢式货车；（3）、被执行人福建省龙岩市豪迪化工有限公司名下车牌号为闽Ｆ×××××江铃牌轻型厢式货车。上述车辆均已被限制过户，但未实际扣押到位。 本院通过全省执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，除上述已查封的房产、土地及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制相关消费。本院将上述执行实施情况和财产查控情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请本院先对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案主要涉执财产，即本案抵押物目前在另案整体处置中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本案执行实施、财产查控处置情况无异议，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人的财产适宜处置或者有案款可供分配时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12112号申请执行人：李燕，女，1982年11月20日出生，汉族，住址郑州市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。李燕申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6179号民事判决书已发生法律效力。李燕向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款91257元及利息、案件受理费1041元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人李燕亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李燕申请执行的货款91257元及利息、案件受理费1041元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李燕确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李燕享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人李燕履行债务的义务。申请执行人李燕发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2021号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会，住内蒙古自治区。 被告：程宝玉，男，住内蒙古自治区。 被告：李志友，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会诉被告程宝玉、被告李志友合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取409元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担。 审 判 长  高凤梅 人民陪审员  王俊先 人民陪审员  张莉莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王若莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1642号 申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码913508008578668580。 负责人：谢斌，行长。 委托代理人：陈少慧，兴业银行股份有限公司龙岩分行职员。 被执行人：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（宝泰商业城）家旺家具店。 被执行人：邓长娣，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（宝泰商业城）家旺家具店。 本院2019年4月25日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈家旺、邓长娣金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初814号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金6786010.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人邓长娣所有的龙岩市新罗区中城西街龙腾路（宝泰商业城）C、D幢2及A、B幢1（房产证号：20××72、20××73；土地证号：龙国用2012第012648号、龙国用2012第012649号）、曹溪镇下寮村龙岩市农副产品批发市场一期A区（晟龙花园）1幢办公楼（房产证号：20××61）（查封期限至2022年5月7日止）。申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行对上述查封房产中位于曹溪镇下寮村龙岩市农副产品批发市场一期A区（晟龙花园）1幢办公楼享有抵押权，对该办公楼折价、拍卖、变现所得价款享有优先受偿的权利。本案正在处置上述办公楼，一拍、二拍均流拍，正在变卖中，若办公楼最终处置成功，本案可优先受偿。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月四日 书记员 林珊（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1783号 申请执行人：缪荣卿，男，汉族，1967年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：曹先贵，男，汉族，1957年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：冯汝江，男，汉族，1974年3月生，贵州省绥阳县人，住绥阳县，现住遵义市汇川区。 缪荣卿、曹先贵申请执行冯汝江借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322民初5369号民事调解书：“一、由被告冯汝江于2019年7月12日偿还原告曹先贵、原告缪荣卿借款本金5万元，并自2016年7月17日起按24%年利率支付利息至偿清之日止。二、案件受理费减半收取825元由被告冯汝江承担。”因冯汝江未按上述民事判决书确定的义务履行，缪荣卿、曹先贵向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本院于2019年8月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院分别于2019年8月6日、8月7日、9月16日、10月21日、11月22日、12月5通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除少量存款外（已扣划3434.49元），未发现被执行人有可供执行的财产。我院到不动产登记事务中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，到被执行人住所地进行基层组织调查，亦未查询到被执行人有财产可供执行。 执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位3434.49元，剩余本金46565.51元及利息未能实现。 本院经多次查询被执行人冯汝江财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 白浩浩