浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5976号上诉人（原审被告）：温州建设集团物业管理有限公司，住所地浙江省温州市环城东路绿景大厦B幢三楼，统一社会信用代码913303007161308556。法定代表人：周频。委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶张超，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人温州建设集团物业管理有限公司因与被上诉人叶张超保管合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州建设集团物业管理有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；本案诉讼及相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经从案外人黄新祥获得车辆损失赔偿，其已不再存在车辆损失。被上诉人再次起诉上诉人，要求赔偿车辆损失，属于重复赔偿的获利行为。二、被上诉人的车辆是停留在不限高的车位，正常行使出入均不会导致与限高装置发生碰撞刮擦，但由于其代驾黄新祥的操作不当，才导致了碰撞刮擦的发生。上诉人已经尽到了相关的限高提示义务，不应承担主要责任。叶张超辩称，原判已经认定上诉人承担70%的赔偿责任。车辆维修的费用是代驾师傅黄新祥先行垫付的，被上诉人会将被上诉人支付的赔偿款还给代驾师傅黄新祥的，被上诉人并没有从中获利。叶张超向一审法院起诉请求：1、温州建设集团物业管理有限公司向叶张超赔偿车辆维修费17000元及利息损失（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由温州建设集团物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，叶张超将其所有的号牌为浙Ｃ×××××路虎牌小型越野客车（4835＊1915＊1887ｍｍ）停放于由温州建设集团物业管理有限公司提供物业管理服务的温建商务大厦停车库，并通过微信转账交纳停车费10元。叶张超委托案外人黄新祥代驾欲离开停车库时，因停车库出口有杂物存放，案外人黄新祥将车辆倒入Ｂ区Ｆ1旁的车位以转换方向。在车辆倒入涉案车位过程中，涉案车辆天窗后段与该车位顶部横向限高栏杆发生刮擦。2019年3月13日，叶张超将涉案车辆交由温州东昌汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用总计17000元。其中天窗后端14568元、高位刹车灯1534元、左后叶喷漆1800元、后盖喷漆1800元、天窗喷漆2000元。数日后，温州建设集团物业管理有限公司在该车位上端悬挂“禁止越野车”、“最高1.8米”、“当心碰头”等标志。一审法院认为，本案叶张超将涉案车辆停放于温州建设集团物业管理有限公司提供物业管理服务的停车库，并向温州建设集团物业管理有限公司交纳车辆管理费，双方之间形成车辆保管合同关系。涉案车辆在未离开停车库之前，仍处于温州建设集团物业管理有限公司保管之下。温州建设集团物业管理有限公司虽在涉案车位上方设置了栏杆，但未提示该栏杆的高度，导致叶张超车辆在倒入涉案车位时产生刮擦，结合事后温州建设集团物业管理有限公司在该车位上端悬挂“禁止越野车”、“最高1.8米”、“当心碰头”等标志的事实，可以证实温州建设集团物业管理有限公司提供保管服务存在瑕疵，应当承担违约责任。叶张超作为车主未对该车位栏杆高度进行预估，未履行到应有的注意义务，亦存在一定的过错。该院酌定温州建设集团物业管理有限公司就车辆损失承担百分之七十的责任即17000*70%=11900元，叶张超自行承担百分之三十的责任即17000*30%=5100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条，判决：一、温州建设集团物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向叶张超赔偿损失11900元及利息损失（自2019年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回叶张超的其他诉讼请求。若温州建设集团物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由温州建设集团物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人依法建立保管合同关系，在此期间，上诉人应为被上诉人提供妥善的保管服务，否则，对保管物造成毁损的，应承担相应的赔偿责任。事实上，上诉人在提供涉案保管服务时，未在限高车位部位设置警示标志，显然，其提供的保管服务存在瑕疵，系造成涉案车辆毁损的主要原因，原判酌情确定其对被上诉人遭受的车辆损害后果承担70%的责任并无不当。至于被上诉人车辆维修费用已由代驾师傅黄新祥先行垫付的事实并不能免除上诉人向被上诉人所应承担的赔偿责任。综上，温州建设集团物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费98元，由上诉人温州建设集团物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十二月四日书记员  郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。