wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6953号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：何军，1975年11月17日生，住江苏省江阴市。被告：陈亚，1977年10月18日生，住江苏省江阴市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告何军、陈亚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月十八日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县路遥运业有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：曹辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：程翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1989年4月19日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2012年5月26日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：赵某，系李某1母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元树，男，1960年2月26日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳书翠，女，1963年10月5日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄卫，男，1988年8月12日出生，汉族，住涉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，2018年3月7日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：赵某，系李某2母亲。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号。 负责人：侯素龙，该公司经理。 原审被告：申学军，男，1988年4月7日出生，汉族，住涉县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县龙山大街335号。 负责人：张海相，该公司经理。 原审被告：河北大豪汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3号楼2单元1层104号房。 法定代表人：刘家群，该公司经理。 原审被告：邯郸市福泰运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村。 法定代表人：郎献平，该公司经理。 再审申请人涉县路遥运业有限公司（以下简称路遥公司）因与被申请人赵某、李某1、李元树、柳书翠、李某2、张雄卫及被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、申学军、河北大豪汽车运输有限公司、邯郸市福泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初693号民事判决第三项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人路遥公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定依法提起再审。请求法院撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初693号民事判决第三项，或依法改判再审申请人不承担连带赔偿责任。申请事由如下：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明；二、原判决适用法律错误；三、保险公司在接受承保时未对相关人员进行保险免赔事项的提示和明确说明，对于法人则应当盖章并且有其授权的代理人签字确认方为保险公司尽到提示说明的义务，否则应视为没有对免责条款尽到告知义务。我们公司只是车辆名义上的车主，应当由实际车主承担责任，我们不承担连带责任。 被申请人张雄卫未提交意见。 被申请人赵某未提交意见。 被申请人李某1未提交意见。 被申请人李元树未提交意见。 被申请人柳书翠未提交意见。 被申请人李某2未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人路遥公司称其与被申请人张雄卫系分期付款买卖合同关系，不是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条释义：“道路运输经营权的挂靠。即车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动，其中车主为挂靠人，运输企业为被挂靠人。在实践中，根据是否缴纳挂靠费，挂靠可分为有偿挂靠和无偿挂靠。从本条规定来看，对于挂靠，本条适用统一规则，不因有偿无偿而有所区别。”被申请人张雄卫以再审申请人路遥公司名义从事道路运输经营活动即可认定其与再审申请人路遥公司存在挂靠关系。故此再审申请人路遥公司所称的与张雄卫未签订双方协议、未收取相关费用所以不是挂靠关系的理由不能成立。本案中中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司提供了对投保人路遥公司的投保告知单，该告知单加盖有“涉县路遥运业有限公司”公章，已经尽到告知义务。故再审申请人路遥公司称保险公司未尽到告知义务的理由不能成立。综上所述，原判决认定的事实清楚证据充分，适用法律正确，再审申请人路遥公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县路遥运业有限公司的再审申请。 审判长  郑之滔 审判员  张君磊 审判员  郭红梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理李进超 书记员连苹 ——
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更514号 罪犯马希召，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，河北省威县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）邢刑初字第64号刑事判决，认定被告人马希召犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬四次，共折算有效奖励7个。建议将罪犯马希召的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯马希召符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯马希召在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯马希召的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初4104号 原告：孟强，男，1981年11月27日出生，汉族，住河间市。 被告：胡荣景，男，1968年1月16日出生，汉族，住河间市。 原告孟强与被告胡荣景劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟强到庭参加诉讼，被告胡荣景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年、2006年期间，原告孟强给被告胡荣景开大货车，被告欠原告工资款。至2017年1月23日，被告给原告书写欠条一张，共计欠原告工资款14500元。2018年2月11日，被告给付原告5000元，尚欠原告9500元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼，请依法判决。 胡荣景未作答辩。 本院认为，原告孟强为被告胡荣景开货车，胡荣景欠下孟强工资款14500元，有胡荣景为孟强出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。原告承认被告于2018年2月11日偿还5000元，被告尚欠9500元，属于原告自认，不违背法律，本院予以确认。被告未能及时偿还欠款，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡荣景于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟强工资款9500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费115元，由被告胡荣景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月十日 书记员  王蕊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保335号洞口佳和房地产开发有限公司、欧晓霞：洞口佳和房地产开发有限公司与欧晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2017）湘01民初1571号之一民事裁定书已发生法律效力，2019年12月2日，洞口佳和房地产开发有限公司向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除对洞口佳和房地产开发有限公司名下位于湖南省洞口县洞口镇城北新村佳和名都住宅小区12栋1802、1803、1805、1806、1807、1808、1902、1905、1906、1907、1908、2002、2007、2104、2105、2108、2204、2206、2207、2208、2301、2303、2304、2305、2306、2307、2308、2401、2402、2403、2404、2405、2406、2407、2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508、2601、2602、2603、2605、2606、2608、2701、2702、2703、2705、2707、2801、2802、2803、2804、2805、2806、2807、2808、2902、2903、2905、2906、2908、3001、3003、3005、3008、3101、3102、3103、3104、3105、3106、3107、3108、3201、3202、3203、3204、3205、3206、3207、3208，共计85套房屋的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9821号 原告:赵小飞，男，1999年11月25日出生，汉族，住甘肃省徽县。 被告:汤茂华，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省苏州市姑苏区 委托诉讼代理人:陆树桓，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 原告赵小飞与被告汤茂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵小飞与被告汤茂华的委托诉讼代理人陆树桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资1万元及利息（以1万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤茂华系包工头，原告自2017年3月开始受雇于被告，在被告承包的工地从事空调保温安装工作。2018年1月26日，原告与被告结算工资，被告结欠原告工资41830元，约定2018年年底结清，但被告尚有1万元工资未付，原告多次催讨仍未支付，故诉至法院。 被告汤茂华辩称，对原告主张的工资1万元无异议，利息不予认可；原告在施工过程中，因不服从施工管理，造成工程质量不合格，其无奈临时雇佣他人，花费人工费、材料费3万元，还造成工程延期，影响工程验收，直接导致施工单位延付工程款，目前施工单位尚欠被告工程款30多万元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，汤茂华出具工资结算单，载明“赵小飞2017年度至2018年度共计315个人工，每个人工230元，工资总额72450元，另加补助1500元，共计74000元，扣除32170元，尚有41830元未付（年底付清）”，汤茂华签字确认。 在本案审理期间，赵小飞、汤茂华一致确认工资结算单系汤茂华出具，目前汤茂华尚结欠赵小飞工资1万元，赵小飞根据汤茂华的安排，从事空调管道保温安装工作。 以上事实，有工资结算单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告赵小飞与被告汤茂华之前订立的劳务合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行义务。本案中，赵小飞提供劳务，汤茂华接受劳务并应支付劳务报酬，汤茂华尚结欠赵小飞劳务报酬1万元，赵小飞主张汤茂华支付该劳务报酬1万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。 汤茂华未按照约定支付劳务报酬，赵小飞有权从约定的支付期限届满的次日即2019年1月1日起向汤茂华按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。 汤茂华提出赵小飞提供的劳务质量不合格给其造成了损失的抗辩意见，汤茂华未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告汤茂华于本判决生效之日起十日内支付原告赵小飞劳务报酬1万元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息303.47元，以及以1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤茂华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵小飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6398号 原告：毛桂兰，女，1969年5月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平文静，安徽衡威律师事务所实习律师。 被告：安徽万绿科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢1310室，统一社会信用代码：9134010098208781K。 法定代表人：黄霞，系该公司执行董事兼总经理。 原告毛桂兰诉被告安徽万绿科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毛桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛桂兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛桂兰负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞成雅
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初855号 公诉机关福州市鼓山地区人民检察院。 被告人何武财，男，1994年12月18日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省平潭县。因犯聚众斗殴罪于2017年11月30日被平潭县人民法院判处有期徒刑三年九个月，刑期自2017年6月6日起至2021年2月18日止。2017年12月22日送入福建省榕城监狱服刑。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2019年8月9日被隔离审查。现羁押于福建省榕城监狱。 福州市仓山区人民检察院以鼓地检诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人何武财犯破坏监管秩序罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人何武财认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员张治清出庭支持公诉，被告人何武财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年9月17日07时45分左右，在福建省榕城监狱七监区分监区生产车间，被告人何武财因为修理机台琐事殴打同改杨某1，被予以警告处罚。 2.2019年2月12日7时32分左右，在福建省榕城监狱七监区分监区生产车间，被告人何武财因同改林某1睡觉打呼噜琐事，用翻袋盖用的塑料片戳打林某1头部，致使林某1头部出血并接受缝针治疗，被予以禁闭处罚。 3.2019年5月28日9时13分左右，在福建省榕城监狱七监区分监区生产车间，被告人何武财与同改陈某1发生口角，遂趁罪犯陈某1劳动不备之际，用太空杯装满开水从陈某1头上浇下，致陈某1轻微伤，被予以禁闭处罚。 4.2018年3月5日8时30分左右，在福建省榕城监狱七监区分监区生产车间，被告人何武财与质检员翁某因生产产品质量问题发生争执，何武财上前推翁某后，被违规组成员及值班民警带往前道处理的过程中，何武财突然拍了违规组罪犯郑某脸上一巴掌，被扣100分处理。 5.2019年5月4日8时38分左右，在福建省榕城监狱七监区分监区生产车间，罪犯林某2和李某1发生打架，被告人何武财在劝架中打了李某1数拳，被扣80分处理。 上述事实，被告人何武财在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某1、林某1、陈某1、郑某、李某1的陈述，证人陈某2、刘某、赵某、许某、黄某、周某、陈某3、王某、顾某、李某2、李某3、陈某4、董某、杨某2、翁某、杨某3、苏某、欧某、崔某、林某2、詹某、谢某、万某的证言，现场平面图、现场照片，现场监控视频，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、罪犯档案资料、分监区值班记录、分监区会议记录、罪犯降级审批表、罪犯处罚审批表、使用警戒审批表、何武财表现情况说明、关于何武财已服刑期的说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何武财在服刑期间破坏监管秩序，多次殴打其他被监管人员，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何武财在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，对新罪判决的刑罚与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。被告人何武财归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人何武财犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行的有期徒刑一年六个月零九日并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员的； （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8654号原告：宋志钊，男，1975年8月18日出生，汉族，住息烽县。原告：梁永荣，女，1979年2月13日出生，汉族，住息烽县。委托诉讼代理人：宋祥，代理权限：特别代理。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。原告宋志钊、梁永荣诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁永荣及被告贵阳云城置业有限公司委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回收取的“两通费”3185元及资金占用利息（时间自2014年10月31日至起诉之日止，按中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年12月17日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年2月26日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告云城公司辩称：1、其没有收取原告所交的两通费；2、“两通费”已经过了诉讼时效；3、主张年利率支付资金占用利息没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2014年10月31日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称原大川公司）签订《商品房买卖合同》购买位于白云区房屋。2014年12月17日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司受原大川公司委托向原告收取“两通费”共计人民币3185元。2017年2月26日，原告、被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告“两通费”，原告多次找到被告，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2016年7月29日，大川公司因资金断裂与原告等业主之间的权利义务变更于贵阳云城置业有限公司并签订三方协议。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、《两通费收款收据》、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“两通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“两通费”的基础系与贵阳大川房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告云城公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；对被告云城公司辨称原告主张已过诉讼时效，本院认为，因收取“两通费”违反相关规定自始无效，本院不予采信。用对原告主张资金占用利息的诉请，本院认为，因收取“两通费”缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至退款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋志钊、梁永荣“两通费”人民币3185元及支付资金占用利息（以3185元为基数自2014年10月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告宋志钊、梁永荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月九日书记员  冉 璐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2486号 原告：胡斌，男，1988年6月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告：济南丽星滨河商业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：褚胜利，该公司总经理。 原告胡斌与被告济南丽星滨河商业管理有限公司（以下简称丽星公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌委托诉讼代理人张德运到庭参加诉讼。被告丽星公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《运营管理合同书》；2.判令丽星公司返还胡斌水表押金、电表押金、水卡押金、装修押金、垃圾清运押金、物业费、空调费共计7984元，及利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由丽星公司承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方签订《运营管理合同书》，约定由丽星公司向胡斌提供物业服务等相关服务，胡斌按照合同约定向丽星公司缴纳了相关费用。2018年11月12日，案外人济南华兴经济发展合作协会在报纸上登报声明解除了与丽星公司之间的合同关系，导致原、被告双方无法继续履行双方签订的《运营管理合同书》。胡斌找丽星公司协商时，已经人去楼空，无法联系。为维护合法权益，胡斌诉至法院，望判如所请。 丽星公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，胡斌（乙方）与丽星公司（甲方）签订了《运营管理合同书》一份，约定甲方对乙方承租的位于济南市天桥区小清河南路XX号X楼X号商铺（以下简称涉案商铺）提供运营管理服务，主要包括商城营业管理、销售及广告管理、物业管理、装修、商品展示等物业管理服务内容，双方约定合同期限自2018年5月30日起至2018年12月31日止。物业管理费按照3.8元/平方米/月交纳，当年年物业管理费总额为2394元，一年空调费总额3240元。双方还就其他权利义务作出了约定。合同签订当日，胡斌依约支付了第一年物业服务费2394元、装修押金3000元、空调费3240元、水电表等押金1040元。2018年7月4日，胡斌支付了垃圾清运押金200元。2018年11月14日，案外人济南华兴经济发展合作协会在齐鲁晚报刊登通知：“济南万宁商贸有限公司、济南丽星滨河商业管理有限公司、褚长征、褚胜利：贵我双方于2017年11月10日签订的西泺河路1号天河港“大船楼”租赁合同通知解除，请你方2018年11月15日之前到社区财务办理租金结算，补交租金并腾空房屋。”另查，济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会曾于2018年出具产权证明一份，载明：“位于济南市天桥区小清河南路XX号X楼X号，建筑面积57.86平方米，该房屋产权归济南市天桥区工商联合会云锦分会所有。此场所为商业用房，不属于违章建筑，现租赁使用人为济南丽星滨河商业管理有限公司，允许其对外出租转租”。再查明，胡斌因本案支出律师代理费3000元。 本院认为，胡斌与丽星公司签订的《运营管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案商铺，案外人于2018年11月14日登报解除了与丽星公司之间的租赁合同，并要求丽星公司于2018年11月15日前腾空。2018年11月16日起，胡斌无法继续使用涉案商铺，双方之间的租赁合同以及双方之间运营管理合同的目的均无法实现。现《运营管理合同书》已因合同期满而终止，胡斌要求解除双方之间的《运营管理合同书》，本院不再予以处理。2018年11月16日后，丽星公司未能继续向胡斌提供相关物业管理服务，丽星公司应当退还2018年11月16日至2018年12月31日期间物业服务费513元（2394元/7个月×45天/30天），胡斌主张504元，系对其权利的行使，本院予以认定。丽星公司应一并退还装修押金3000元、空调费3240元、水电表等押金1040元、垃圾清运押金200元。关于该部分费用的利息损失，胡斌未举证证实其向丽星公司催要退还的具体时间，应自其起诉之日起计算利息损失，即自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。丽星公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南丽星滨河商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡斌返还物业服务费504元、装修押金3000元、空调费3240元、水电表等押金1040元、垃圾清运押金200元； 二、被告济南丽星滨河商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡斌赔偿利息损失，以7984元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南丽星滨河商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 龚 蕊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 张爱敏
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2010号 原告：刘纳川，女，2001年12月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 法定代理人：李凤俊，女，1974年4月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。系刘纳川母亲。 被告：李飞，男，1999年10月2日出生，汉族，衡水市深州市人。 原告刘纳川与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纳川的法定代理人李凤俊到庭参加诉讼。被告李飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘纳川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款11600元。事实与理由：自2019年6月至9月期间，原告在衡水市桃城区泽兴国际底商壹号贝贝店实习期间，被告以银行卡被冻结、要还房贷等各种理由向原告借款共计11600元。多次讨要未果，故向贵院提起诉讼。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年9月23日被告为原告出具的欠条一张； 证据二、原告通过微信向被告转账的转账记录。 李飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在同一单位工作时相识。期间被告多次向原告借款，2019年原告通过转账向被告出借款项，分别于6月4日转账2000元，6月9日转账800元，6月17日转账300元，6月21日转账1500元，6月20日转账200元、1500元，6月23日转账1000元，7月27日转账300元、1000元，8月14日转账300元、300元、1400元，8月16日转账500元，8月20日转账500元，共计转账11600元。被告于2019年9月23日为原告出具11600元欠条一张，并承诺于2019年10月1日前还清。因被告逾期未还，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款11600元。 本院认为，根据原告向被告转账的记录、被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告向原告借款11600元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未还，与法不和，应立即偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告李飞于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘纳川借款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇一九年十二月十九日 书记员  谷晓伟 ——
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初665号   原告：吴某，男，汉族，1946年11月15日生，住怀仁市。   被告：卞某，男，汉族，1984年12月20日生，住大同市。   委托诉讼代理人：刘某，山西得民律师事务所律师。   原告吴某与被告卞某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告卞某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20300元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在云州区许堡乡施工的项目为：扶贫搬迁和农村抗震改建工程。2018年4月15日原告与被告签订了《建筑工程劳务清包合同》约定由被告补增20300元，施工结束后，原告多次催要无果，诉至法院。   被告卞某辩称，卞某与原告签订《建筑工程劳务清包合同》是事实，但该工程是胡生有从许堡乡政府承包的，工程款是由胡生友支付；该20300元是对原告冬季施工的补偿，但原告在施工结束时拉走了被告价值56000元的木方及清水板，被告和原告协商：拉走的材料被告不要了，补原告的20300元也不补了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据《建筑工程劳务清包合同》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告、被告双方申请证人出庭的证言，因证人均与本案所涉工程及当事人一方有厉害关系，故本院对证人的证言不予采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在云州区许堡乡施工的项目为：扶贫搬迁和农村抗震改建工程。2018年4月15日原告与被告签订了《建筑工程劳务清包合同》约定由被告补增原告20300元。   本院认为，本案的争议焦点为：本案的给付主体是否是被告卞某？补增原告的20300元是否已抵顶？   关于给付主体是否是被告卞某。合同具有相对性，并未涉及胡生友，2018年4月15日原告与被告签订的《建筑工程劳务清包合同》明确约定“由卞某补增20300元”，故原告要求被告卞某给付20300元补增款的请求本院支持。   关于被告陈述该20300元已由价值56000元的木方及清水板抵顶。因双方在庭审中各执一词，均说是由对方拉走了剩余的木方及清水板，故本院对被告的陈述无法支持，被告可提供由原告拉走了剩余的木方及清水板的证据另行起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告卞某在本判决生效后十日内给付原告吴某20300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元，由被告卞某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一九年十二月十日   书记员 徐梦真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14257号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周杰，男，1945年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人周杰因诉辽宁省大连市中山区人民政府（以下简称中山区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1075号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周杰向本院申请再审称：中山区人民政府作出的《关于同意中山区青云街旧城区改造项目回迁区规划的函》是行政行为，侵犯其利益的事实存在。请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1075号行政裁定，判令中山区政府赔偿周杰购买的无使用功能0.8平方米和由此引发出来的物业费、取暖费10117元（暂定）。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周杰明确其起诉的行政行为是中山区政府于2013年8月27日作出的《关于同意中山区青云街旧城区改造项目回迁区规划的函》，该函是行政机关内部沟通、报批的行为，不对外发生法律效力，对周杰权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行为。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周杰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4891号 申请执行人谢小兵，男，1979年1月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人熊传玺，男，1987年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人谢小兵与被执行人熊传玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金40,000元及违约金、案件受理费800元、公告费260元，执行费516元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院三次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  张亚丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申29号再审申请人(原审原告):何爱莲，女，1977年10月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（原审被告）：钱俊生，男，1978年2月20日生，汉族，住如皋市。再审申请人何爱莲因与被申请人钱俊生民间借贷纠纷一案，不服本院2019年1月8日作出的（2018）苏0682民初7878号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人何爱莲申请再审，未提供任何新的证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何爱莲的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6028号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：周圆军，男，1984年3月29日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告周圆军物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告周圆军的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初798号原告：李孝光，男，1958年7月24日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：贾永春，男，1971年12月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系张家口市崇礼区驿马图乡大水泉村村民委员会推荐。被告：贾素梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。原告李孝光与被告贾素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝光及其委托诉讼代理人贾永春、被告贾素梅及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款130000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李孝光与贾素梅系亲戚关系，被告丈夫武宏在世时因经营生意向李孝光借款130000元。武宏因疾病去世后，李孝光多次向贾素梅催要该笔借款，贾素梅同意归还并亲自出具《借条》一张。归还期限届满后，贾素梅一直以各种理由推诿不予归还，为保护自身合法权益，原告诉至法院。李孝光为证实其主张提供《借条》一份。贾素梅在法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称，2017年10月8日贾素梅丈夫武宏因心脏病去世。2017年10月16日在处理完武宏的丧葬事宜后，贾素梅及三个女儿同武宏的姐姐武海花、姐夫李孝光一起回到李孝光家中，在交谈过程中，李孝光和武海花提及武宏生前曾向李孝光借款130000元，现武宏已故，不需要贾素梅一家偿还该款项，但李孝光称需要给自己的非亲生女表面上一个交代，希望贾素梅给打印的欠条上签字，同时表明不涉及钱财，更不需要归还。贾素梅日常负责照顾三个孩子的生活起居，对于丈夫武宏在外的钱财来往并不清楚，对于武宏是不是向李孝光真的借了钱一无所知。但由于李孝光及妻子武海花的苦苦哀求，并提出愿意共同抚养武宏留下的三个孩子，出于对亲戚李孝光的信任，无奈之下才签的字。李孝光无任何证据证实武宏曾向其借款130000元，贾素梅虽然给李孝光出具了借条，但不是其真实意思表示，李孝光的诉求没有事实和法律依据。贾素梅为证实其主张提供证人武某（贾素梅女儿）当庭证人证言一份、《结婚证》复印件一份、《死亡注销证明》复印件一份。经审理查明，贾素梅与武宏于1990年8月登记结婚，李孝光系武宏的姐夫。2017年10月8日武宏因病去世。2017年10月16日贾素梅为李孝光出具《借条》一份并签字捺印，其上载明“我丈夫武宏生前由于生意运营需要，共跟李孝光借款拾叁万元（￥130000元），作为其妻子，完全知情，有责任通过各种渠道归还此款。”以上事实有原告、被告当庭出示并经质证、法庭认证的《借条》、《结婚证》复印件、《死亡注销证明》复印件及庭审笔录在案件予以证明。本院认为，贾素梅系完全民事行为能力人，应对自己的行为和后果具有判断能力，其在借条上签字捺印应能预见到该行为的意义和后果。贾素梅通过《借条》的方式确认愿意对其与武宏婚姻关系存续期间用于经营生意产生的借款承担偿还义务，是对个人权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。贾素梅未能提供证据证实其对于借条上的内容完全不知情，且其在庭审中陈述曾同李孝光就签订借条的目的进行过商议，其应当知晓借条上的内容包含设定还款义务，对其权利具有影响，故对其提出的不知情、不是真实意思表示的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾素梅于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李孝光借款130000元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由贾素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年十二月二十五日书记员  刘真龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11393号原告：吴自成，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：徐帅，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。原告吴自成与被告徐帅、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴自成于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴自成申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吴自成撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由吴自成负担。审判员 汤 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋小莉
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初86号 原告吴成喜，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告吴成喜因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴成喜及委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成喜诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告吴成喜向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月15日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额256299.2元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费256299.2元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计300299.2元的补偿款。协议签订前一日原告已将房屋交付答辩人，答辩人依约将300299.2元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月15日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月15日签订协议当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款300299.2元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月14日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告吴成喜分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一天已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告吴成喜系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月15日，原告吴成喜与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积468.12平方米,总补偿金额256299.2元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计300299.2元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月14日，原告吴成喜在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将300299.2元的补偿款转入原告吴成喜的银行账户，原告吴成喜亦签字确认收到300299.2元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告吴成喜的房屋拆除。原告吴成喜不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告吴成喜是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告吴成喜在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告吴成喜与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告吴成喜与被告息陬镇政府于2019年4月15日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告吴成喜与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为468.12平方米,总补偿金额256299.2元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告吴成喜已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的300299.2元补偿款，进一步证实了原告吴成喜同意其房屋及附属物的补偿费为256299.2元。因此，原告吴成喜的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吴成喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有能，男，汉族，1971年9月24日生，户籍地址：云南省昆明市五华区，现住昆明市高新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李有能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李有能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90909.85元（截止2019年1月5日，欠款本金83615.41元，利息3929.84元，违约金3364.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告李有能自2010年5月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××71。截止2019年1月5日止累计欠款共计人民币90909.85元未给付。原告自2018年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告李有能未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李有能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李有能未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2010年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行白金信用卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××71的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，未按时偿还透支的金额。截止2019年1月5日，被告李有能尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金83615.41元、利息3929.84元、违约金3364.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李有能向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告李有能偿还截止2019年1月5日的透支的信用卡本金83615.41元、利息3929.84元，并支付从2019年1月6日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年1月6日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年1月5日的违约金3364.6元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李有能在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币83615.41元及截止2019年1月5日的利息3929.84元。并按领用合约约定的利率计算自2019年1月6日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2073元，由被告李有能承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1602号申请执行人:吕武龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北中禾粮油股份有限公司。住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码：91421125770707903281。法定代表人：陈新友，该公司董事长兼总经理。被执行人：陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：张财铭，男，1964年9月28日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人吕武龙与被执行人湖北中禾粮油股份有限公司、陈新友、张财铭借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中禾粮油股份有限公司在申请破产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年十二月二十六日书记员  赵子鉴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9792号原告聊城易通汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区滦河路北东外环西汇通汽车公司4-6幢。法定代表人李树文，经理。被告王东东，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告王洪章，男，1968年7月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告王瑞英，女，1987年4月25日出生，汉族住山东省莘县。原告聊城易通汽车销售服务有限公司诉被告王东东、王洪章、王瑞英追偿权纠纷一案，于2019年11月7日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告代为垫付的借款71840.72元；2、依法判令二被告支付原告违约金、律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告的地址送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城易通汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十二月九日书记员  李 慧
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初822号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人周某，男，2019年7月23日被抓获并因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。辩护人杨海燕，上海钧智律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人周某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年间，被告人周某明知季某利用电信网络实施诈骗活动，仍按照季某的要求，先后为其提供“某商贸”、“某在线商城”等微信公众号形式的虚假网络交易平台，并为其租用服务器资源，违法所得共计人民币20000余元。2019年7月23日，被告人周某在江苏省昆山市被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人周某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人周某及其辩护人杨海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人季某的证言笔录和辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，营业执照、股东决定书，公安机关出具的电子数据提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人周某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人杨海燕提出了被告人周某归案后自愿认罪，认罪态度较好，认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见。在案件审理过程中，被告人周某退出违法所得人民币20000元（由本院暂扣）。本院认为：被告人周某明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人周某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周某退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人周某的辩护人杨海燕提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人周某退出违法所得人民币20000元（由本院暂扣），予以没收，上缴国库。三、禁止被告人周某在缓刑考验期限内从事计算机网络服务工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年十二月二十四日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4552号原告：刘杨，男，1978年5月生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。原告：梁静花，女，1973年3月生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵剑飞，男，1970年12月生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨丽英，女，1969年12月生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原告刘杨、梁静花与被告邵剑飞、杨丽英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，本院依法适用普通程序第一次公开开庭审理。原告刘杨、梁静花及其委托诉讼代理人杨赋强，二被告的共同委托诉讼代理人王迪（2019年11月13日二被告向本院出具终止委托情况说明）到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，第二次公开开庭审理，原告刘杨、梁静花及其委托诉讼代理人杨赋强，到庭参加诉讼，被告邵剑飞、杨丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨、梁静花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告办理位于云南省昆明市呈贡区的抵押解除手续；2.请求人民法院依法判令被告支付原告违约金310000元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2018年5月4日，双方签订《房产买卖居间合同》，约定被告出卖位于云南省昆明市呈贡区给原告，原告须支付15XXXXX元该房屋及车位的购买价款，该房屋具有抵押登记，双方约定被告于2018年5月16日前办理抵押解除手续，解除抵押包括但不限于被告自行解押。2018年5月9日，双方签订《房屋买卖预约合同》公证书，约定了上述房屋及车位的购买事项及双方的权利和义务。2018年5月4日，被告邵剑飞收到原告梁静花支付的定金50000元。2018年5月9日，原告梁静花转账10XXXXX元至被告杨丽英银行账户。两原告共计支付两被告1100000元款项。现两被告未按照合同约定办理房屋抵押解除手续，导致不能办理产权过户登记，已经构成违约，应当按照合同约定履行相关义务并承担违约责任。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵剑飞、杨丽英辩称，一、原被告签订的房屋买卖预约合同为预约合同，合同签订的时候原告已经知道房屋处在抵押，还有诉讼程序的过程，暂时不能办理过户。二、合同明确由甲方负责还银行的钱，解除抵押以后20个工作日来办理签订正式的本约合同，并没有约定解除抵押的时间。第三、房屋的抵押登记没有解除，不是两被告故意为之，而是存在事实及法律上的障碍。全部的债权人要全部清偿才能统一的解抵押，被告这边单独还了，也不能解除抵押。被告不存在违约行为，依法不应支付违约金。根据合同5.1条，违约的情形是拒不签订正式合同、将房屋及车辆转让给他人、提高转让价款，被告没有上述情形。没有签订正式的房屋买卖合同，属于继续履行合同条件不成就，并不属于违约行为，不应当承担违约金，原告事实上不存在损失。原告已经把钥匙拿到装修，且一直在用。请驳回原告的诉请。原告刘杨、梁静花，被告邵剑飞、杨丽英依法提交了证据材料，本院组织了证据交换及质证，相关证据客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告刘杨、梁静花（买方、乙方）与被告邵剑飞、杨丽英（卖方、甲方），在昆明新亚房地产经纪有限公司（丙方）的居间下，签订《房产买卖居间合同》，合同双方约定：甲方将书香大地A房屋按现状出售给乙方。甲方应于2018年5月16日前办理抵押解除手续，解除抵押包括但不限于甲方自行解押。甲乙双方约定于2018年5月31日16:00前办理房屋产权证过户手续，于2018年5月31日交房。如任何一方违约，则违约方必须赔偿守约方该房价的20%作为违约金。甲方有银行贷款未还清，乙方替甲方还款赎证，乙方于2018年5月7日支付人民币壹佰零伍万元整首付款于甲方用于还款赎证，具体还款时间以银行为准，甲方必须配合办理还款手续告知乙方还款时间，并于还款赎证前做房屋定金公证，还款赎证当天必须三方一起到银行解押赎证，甲乙双方解押赎证出现的问题由甲乙双方自行承担风险。剩余尾款肆拾伍万元整由2018年5月31日前办理过户……2018年5月9日，双方签订《房屋买卖预约合同》并进行公证，载明：甲方承诺在解除抵押赎回房屋后即向乙方出让上述房屋和车位，甲方负责办理包括向贷款银行还款、解除抵押权，在取得《房屋所有权证》符合交易条件后与甲方签订正式《房屋买卖合同》（本约）为顺利完成交易。若甲方拒不签订正式合同、将房屋及车位转让给他人、提高转让价款的，甲方应向乙方支付转让价款20%的违约金，即人民币叁拾万元整，同时乙方有权要求甲方继续履行合同。并对双方权利义务进行了约定。2018年5月4日，被告邵剑飞出具收条确认收到原告梁静花支付的定金50000元，2018年5月9日，被告邵剑飞出具收条确认收到原告梁静花支付的购房预付款10XXXXX元。被告将涉案房屋交付原告，原告装修并占有使用了涉案房屋。涉案房屋登记的所有权人为被告杨丽英，房产证号：XXX,抵押权人为交通银行股份有限公司云南省分行，该房屋被昆明市五华区人民法院、昆明市官渡区人民法院查封，本院依据原告的申请亦对涉案房屋进行了查封。该房屋被昆明市官渡区人民法院查封，本院依据原告的申请亦对涉案房屋进行了查封。本院认为，针对原告第一项诉讼请求，解除抵押手续的问题，原告该项诉讼请求确实有相应的合同依据，是被告的合同义务，原告该诉讼主张的权利基础系其对被告依据房屋买卖合同关系所享有的债权，但解除抵押手续系涉他行为，案外人交通银行股份有限公司云南省分行对涉案房屋享有抵押权，原告的债权成立在后且无法对抗物权，故原告该项诉讼主张本院不予支持。针对原告第二项诉讼请求，违约金的问题，双方合同明确约定了被告的解除抵押义务及解除抵押权后签订《房屋买卖合同》完成交易的义务，原告亦按合同约定支付了相应的价款，被告未履行合同义务解除抵押，进而影响了涉案房屋的《房屋买卖合同》的签订及登记过户的办理，影响了原告合同目的的实现，其行为已构成违约，原告主张违约金310000元，本院结合合同的约定支持二被告支付违约金300000元。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵剑飞、杨丽英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同支付原告刘杨、梁静花违约金300000元。二、驳回原告刘杨、梁静花的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、保全费5000元，由被告邵剑飞、杨丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  董继荣人民陪审员  鲁云春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄 城
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初523号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人谢世轩，男，1975年1月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，于2019年12月19日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】510号起诉书指控被告人谢世轩犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王鸿雁出庭支持公诉，被告人谢世轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年11月8日15时40分许，被告人谢世轩酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至菏泽市定陶区定陈路裴河水闸处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人谢世轩血液中乙醇含量为235.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢世轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人谢世轩当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、谢世轩电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]046353号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人谢世轩供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢世轩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢世轩无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人谢世轩归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人谢世轩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谢世轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔令崇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监296号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：吴培培，女，1986年2月21日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告吴培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0621民初5801号民事裁定书。该民事裁定书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1017号之一 申请执行人：齐玉红，男，汉族，1966年9月7日出生，住河间市。 被执行人：丁超，男，汉族，1977年7月17日出生，住河间市。 申请执行人齐玉红与被执行人丁超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初3053号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人丁超未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月02日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月5日向被执行人丁超送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人齐玉红借款及利息17.35万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费1885元，执行费2531元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法对被执行人的银行账户进行了冻结，因余额不足，未能全额划拨；此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人丁超限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初3053号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  葛建冲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1947号之一 申请执行人：吴良杨，男，汉族，1973年12月27日出生，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：邵炳跃，男，汉族，1979年1月10日出生，住厦门市同安区。 原告吴良杨与被告邵炳跃机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月29日作出的(2018)闽0212民初2501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴良杨于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人邵炳跃支付人民币172272.02元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月27日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人邵炳跃名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人邵炳跃名下有少量银行存款及位于厦门市××××室的房产。无其他可供执行的财产线索。 3、本院自2019年6月10日起冻结被执行人邵炳跃名下的银行账户，但其存款余额远不足以支付本案债务。本院于2019年10月23日依法拍卖被执行人邵炳跃名下址于厦门市××××室的房产，本案申请执行人吴良杨根据分配方案按债权比例分得拍卖款人民币21203元。 4、本院依法将被执行人邵炳跃纳入全国法院失信被执行人名单，对其二人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人邵炳跃发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月12日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人吴良杨认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人邵炳跃名下的财产已处置完毕，目前无可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17153号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：翁正，男，汉族，1987年9月29日出生，住四川省简阳市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告翁正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告翁正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.翁正向交行省分行归还信用卡透支本息等共计155352.34元，其中本金104422.08元、利息48068.11元（截至2019年9月27日）、分期手续费2850.15元、其他费用12元及还清时止的利息；2.翁正承担本案诉讼费、公告费等费用。 翁正未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年1月19日翁正向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。翁正领取了卡号为52×××32的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。翁正在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故翁正应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧费用，用卡无忧费用收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，翁正产生用卡无忧费用12元，该费用与分期手续费均由翁正向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求翁正偿还截至2019年9月27日因信用卡透支产生的本金104422.08元、利息48068.11元、分期手续费2850.15元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年9月28日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 翁正于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月27日因信用卡透支产生的本金104422.08元、利息48068.11元、分期手续费2850.15元、单项增值服务费12元，共计155352.34元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由翁正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10710号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，系该公司员工(特别授权)。被告：罗家隆，男，1970年12月17日，住重庆市永川区XXX。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行永川支行)与被告罗家隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加诉讼。被告罗家隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由罗家隆偿还其行借款本金73542.38元，并支付利息、罚息(截止2019年10月15日止的利息、罚息共计3160元；从2019年10月16日起，以本金73542.38元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止)；2.若罗家隆未偿清上述债务，其行有权对罗家隆抵押的财产（位于重庆市永川区XXX）予以拍卖或变卖后的价款优先受偿；3.由罗家隆承担诉讼费。事实和理由：2013年4月9日，被告罗家隆与其行签订《个人购房贷款合同》，约定罗家隆向其行借款90000元用于购房，罗家隆并以其所有的位于重庆市永川区三圣街102号2幢1-12号（建筑面积80.14平方米，房产证号为205房地证2013字第07809号）的住宅1套，为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定贷款期限为240个月，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，偿还方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日，并约定了相应的罚息利率等内容。2013年5月24日，其行按照合同约定向罗家隆发放了贷款90000元。2019年1月10日后，罗家隆停止偿还贷款，其行多次向罗家隆催收未果。截止2019年10月15日，罗家隆尚欠其行本金73542.38元、以及利息和罚息共计3160元未归还。按照合同通用条款第三条的规定，借款人未按照合同履行还款义务，贷款方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。现罗家隆逾期不按合同约定还本付息，故起诉要求罗家隆承担相应的违约责任。被告罗家隆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，中国银行永川支行(贷款人)与罗家隆（借款人）签订《个人购房贷款合同》，约定：中国银行永川支行向罗家隆提供贷款90000元；贷款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率；逾期贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；罗家隆以其所有的位于重庆市永川区XXX的住宅1套为该借款提供抵押担保；若罗家隆未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，中国银行永川支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。罗家隆于2013年4月16日为抵押担保办理了抵押权登记；2013年5月24日，中国银行永川支行向罗家隆发放了贷款90000元。罗家隆向中国银行永川支行出具了零售贷款借款凭证。罗家隆借款后，仅归还了部分款项，余款经中国银行永川支行多次催收未果。截止2019年10月15日，罗家隆尚欠中国银行永川支行本金73542.38元以及利息和罚息共计3160元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人购房贷款合同》中约定的利率、罚息的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。罗家隆未按照合同约定按期足额偿还中国银行永川支行借款本金及利息、罚息的行为构成违约，按照合同约定，中国银行永川支行有权宣布贷款提前到期，要求罗家隆立即归还贷款本息及相关费用，故本院对于中国银行永川支行要求由罗家隆偿还其行借款本金73542.38元，并支付利息、罚息(截止2019年10月15日止的利息、罚息共计3160元；从2019年10月16日起，以本金73542.38元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止)的诉讼请求予以支持。同时罗家隆以其所有的住宅对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，中国银行永川支行有权对该抵押住宅折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，故本院对于中国银行永川支行要求在罗家隆未偿清上述债务的情况下，其行有权对罗家隆抵押的财产（位于XXX）予以拍卖或者变卖后的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗家隆于本判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款本金73542.38元，并支付利息、罚息(截止2019年10月15日止的利息、罚息共计3160元；从2019年10月16日起，以本金73542.38元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止)；二、若被告罗家隆在上述期限内未履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告罗家隆抵押的财产(位于XXX)予以拍卖或者变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告罗家隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月五日书记员  苟 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11885号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：叶榕生，男，汉族，1963年1月4日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告叶榕生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶榕生立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金122172.33元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为77371.87元、复利为24807.76元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告叶榕生赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为225051.96元。3.判令被告叶榕生承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年1月13日，被告叶榕生向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年1月13日，原告与被告叶榕生签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2015)第(RL20150116001255)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告叶榕生向原告贷款金额190000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年01月16日向被告叶榕生账号为62×××47结算账户，核准发放贷款金额为190000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金122172.33元及利息77371.87元、复利24807.76元未还。经原告多次催讨，被告叶榕生至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告叶榕生之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告叶榕生承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金122172.33元及利息77371.87元、复利24807.76元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告叶榕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与叶榕生签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求叶榕生支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告叶榕生经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶榕生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金122172.33元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为77371.87元、复利为24807.76元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告叶榕生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，公告费560元，由被告叶榕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4892号 罪犯李洪武，男，1968年2月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年7月7日作出（2014）遵县法刑初字第244号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）遵市法刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分12.5分折算106.25分，2017年4月至2017年8月获得一个表扬,2017年9月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李洪武准予减刑七个月（刑期自2013年8月4日起至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8310号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：王利伟，男，汉族，1987年10月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××82）本金69938.54元，利息20627.3元，违约金8500元，共计欠款99065.84元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4953.29元（以上二项合计104019.13元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2008年3月15日被告王利伟向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××82）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2008年3月15日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金69937.64元，利息26326.83元，违约金10500元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金69937.64元，利息26326.83元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金10500元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金69937.64元，利息26326.83元及违约金10500元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告承担113元，被告承担2267元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3620号 原告：朱汝振，男，1950年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：杨媚，女，1985年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：朱科宇，男，1980年4月1日出生，汉族，住南宁市。 原告朱汝振与被告杨媚、第三人朱科宇所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汝振到庭参加诉讼，被告杨媚、第三人朱科宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱汝振向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在南宁市良庆区产权归原告所有；2.被告协助原告办理过户登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳，第三人系原告儿子。2017年2月17日，原告在南宁市良庆区象丽景售楼部用银行卡向五象丽景开发商支付201000元。因原告超过按揭买房年龄，原告便以被告的名义购买，自2017年6月至2019年8月，原告按月向被告支付4000元作为案涉房屋的按揭款，合计108000元。案涉房屋装修及购买家具共计185000元。上述款项流动均有银行流水记录。近年来，被告及第三人感情不和，两人已难以相处，原告决定要回房屋产权。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 杨媚未提交证据，亦未作答辩。 朱科宇未提交证据，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿媳，第三人系原告儿子。被告与第三人系夫妻。被告作为买受人，广西鑫利华房地产开发有限公司（以下简称鑫利华公司）作为出卖人签订一份《南宁市商品房买卖合同》。合同约定由被告购买鑫利华公司开发的良庆区东银路1号鑫利华五象丽景13号楼商品房，该房屋面积128.66㎡，房屋总价款903333元。附件六《合同补充协议》第四条第一款第三项约定，买受人应在2017年2月17日前向出卖人支付该商品房总价款的20.07％作为首期付款，计181333元，剩余79.93％的该商品房总价款计722000元，由买受人于签订本合同签订时向银行申请办理按揭贷款手续，并以其选定的按揭方式缴清全部房款。2017年2月11日，被告向鑫利华公司支付20000元。经南宁市不动产登记中心查档证明，案涉房屋现登记在被告名下。 本院认为，原告与被告之间未签订借名买房或房屋代持协议，且涉案房屋是由被告与开发商签订《商品房买卖合同》，亦是登记在被告名下，原告诉请确认涉案房屋产权以及过户，证据不足，本院不予支持。至于原告主张的其转款给被告，原告可另行起诉债权债务纠纷来解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱汝振的全部诉讼请求。 案件受理费12833元，由朱汝振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心 速 录 员  薛银兰