wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13205号 原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。 法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西小。 被告：支朝锐，男，汉族，1976年2月13日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优物业）与被告支朝锐物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安德优物业的委托诉讼代理人玉惠明到庭参加诉讼,被告支朝锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安德优物业诉称，2013年3月27日原告安德优物业与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区XX街XX段XX社区二期提供物业服务。被告支朝锐系双桥国际社区9号楼2单元25层06号房屋的业主，房屋面积110㎡。根据原、被告2015年3月16日签订的《物业管理服务协议》的相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了协议约定的物业管理服务。但被告自2015年2月1日起至今拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费,共计人民币16698.6元（计算至2018年10月31日）。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第四条第二款“甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金”的规定，被告还应向原告交纳滞纳金14620.2元。故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付2016年2月-2017年4月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3027元及2015年度、2016年度暖气费5104元，滞纳金14620.2元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。 被告支朝锐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，原告安德优物业系双桥国际社区一期的物业服务公司,被告支朝锐系双桥国际社区9号楼2单元25层06号房屋的业主。2013年,西安双桥头城中村改造建设发展有限公司(甲方)与陕西安德优物业有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》,约定甲方选聘乙方对双桥国际社区一期提供前期物业管理服务事宜,高层住宅基础物业服务费每月为1.2元/平方米,物业服务费用按季交纳,业主或物业使用人应在每个结算周期到来10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的,应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。2015年3月16日。支朝锐（甲方）与安德优物业（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定甲方选聘乙方对双桥国际社区一期提供前期物业管理服务事宜,住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，生活垃圾处理费住宅为6元/户/月，电梯运营费用根据市场调节及参照相关规定标准收取，供暖费用在市政供热价格基础上加上相应运营费和其他相关费用，参照政府指导价后，按建筑面积收取。合同签订后,安德优物业依约向双桥头国际社区一期提供了物业服务。另查,支朝锐拖欠2016年2月至2017年4月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3027元，暖气费5104元。甲方交费时间为第一次以入住通知书注明的交房时间为准，以后按季度收费，以每月5日之前，每次交费不得超过3个月。甲方未按约定时限缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应缴纳费用的3%收取滞纳金。 庭审后，安德优物业自述支朝锐于2019年9月16日向其缴纳了1万元，扣除其在另外两案中的费用7694.9元，尚余2305.1元，用于抵扣本案的物业费。 上述事实，有物业管理服务协议、前期物业服务合同、业主收房确认单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,建设单位西安双桥头城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业安德优公司依法签订的《前期物业服务合同》,系双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效合同。《物业管理服务协议》是安德优物业与支朝锐真实意思表示，合法有效。安德优物业应按照合同的约定提供相应的服务,支朝锐亦应按照合同的约定交纳物业服务费用。现安德优物业主张支朝锐支付2016年2月至2017年4月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计8131元与法有据,支朝锐于2019年9月16日缴纳了2305.1元，应当予以扣除，故本院支持支朝锐向安德优物业支付物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费5825.9元。关于安德优物业主张支朝锐支付滞纳金一节,因为支朝锐确实违反了合同约定,构成违约，唯安德优物业主张的滞纳金过高，本院酌情将滞纳金调整为1000元，予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告支朝锐应于本判决生效后十日内向原告陕西安德优物业有限公司支付自2016年2月至2017年4月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计5825.9元及滞纳金1000元。 二、驳回原告陕西安德优物业有限公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费583元，由原告承担100元，被告承担483元，因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  路安平 审判员  胡立兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋浩天
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6926号上诉人（原审原告）：烟台圣誉食品有限公司。地址：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：李建利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀卿，男，1959年12月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张炳波，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台圣誉食品有限公司（以下简称圣誉公司）因与被上诉人徐秀卿买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圣誉公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决违约金按照年利率24%计算是错误的。2017年4月12日，双方当事人签订协议书一份，约定上诉人向被上诉人预先提供梨袋共计21万个，价值13650元。被上诉人使用上诉人提供的梨袋，上诉人对成熟的梨在同等条件下享有优先购买权，在上诉人收购被上诉人的梨后，支付梨款时候扣除梨袋款，如果没有收购被上诉人应当支付袋款及利息，并支付每个袋子5元的违约金。5月20日，双方又签订协议书一份，上诉人又向被上诉人提供了4万个梨袋，协议约定的权利义务与2017年4月12日签订协议书的权利义务内容一致。本案中上诉人提交的两份协议书，明确约定了违约条款，违约条款是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应是合法有效的。本案开庭过程中，被上诉人只是主张不知道违约金条款，从未主张违约金过高，按照法律规定，只有在当事人一方提出违约金过高的情况下，法院才可以主动审查违约金是否过高的问题，否则，根据合同自由原则，法院必须以双方签订的协议进行判决，而不能主动适用违约金过高的法律规定。同时，一审法院在处理违约金过高的问题上，也存在明显错误，违约金应当按照上诉人的损失进行确定，在本案中上诉人提供给被上诉人的梨袋的对价条件是被上诉人应当将梨出售给上诉人，但是被上诉人违反约定，将梨出售给他人，这一事实被上诉人在一审中已经认可，上诉人是水果出口企业，因为被上诉人的违约行为造成了上诉人的经济损失，而一审法院确认为上诉人的损失仅仅为梨袋款16250元，显然是错误的。综上所述，一审法院适用法律错误，请求依法改判。被上诉人徐秀卿辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人圣誉公司向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人偿还欠款16250元，并按照年利9.3525%支付自2017年5月20日起至欠款付清之日止的利息；2、判令被上诉人支付违约金125万元；3、诉讼费、保全费由被上诉人负担。一审法院经审理查明，上诉人、被上诉人先后于2017年4月12日、5月20日签订两份梨袋买卖协议，约定上诉人向被上诉人提供梨袋21万个和4万个合计25万个，价值16250元。上诉人主张被上诉人没有按照双方约定将梨卖给上诉人，构成违约，给上诉人造成了经济损失，故提起诉讼。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间签订梨袋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。被上诉人购买上诉人的梨袋未清偿梨袋款，事实清楚，证据充分，上诉人主张被上诉人履行给付梨袋款的义务，应予以支持。上诉人主张被上诉人给付利息，符合法律的规定，应予以支持。被上诉人辩称2017年的梨未出卖给上诉人的原因系姜士强、姜诗荣同意出卖给他人，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人虽然构成违约应当承担违约责任，但上诉人主张违约金过高，应调整违约金及利息总计不超出年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及有关民事法律法规之规定，判决：一、徐秀卿于判决生效后十日内给付烟台圣誉食品有限公司梨袋款16250元，并承担自2017年5月20日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、驳回烟台圣誉食品有限公司的其他诉讼请求。如果烟台圣誉食品有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16198元减半收取8099元，保全费5000元，由烟台圣誉食品有限公司负担12931元，徐秀卿负担168元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，上诉人上诉主张一审不应按照年利率24%计算违约金，认为该计算标准过低，但上诉人未能提出充分证据证明被上诉人的行为给其造成损失的具体数额，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人上诉称，违约金的调整应依当事人的申请而作出，但本案被上诉人未主张过涉案违约金过高，故一审不应依职权予以调整。对此，本院认为，被上诉人于一二审抗辩中称，其不应支付违约金，应视为其对合同约定违约金的不予认可，故一审法院对违约金进行调整并无不当。综上所述，上诉人烟台圣誉食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16198元，由上诉人烟台圣誉食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月五日书记员  马小云
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执26号之二 申请执行人：刘艳英，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：包乾风、郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：郭文胜，男，1971年10月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人刘艳英与被执行人郭文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2068号民事判决书已于2018年11月6日发生法律效力。申请执行人刘艳英于2019年1月4日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人偿还借款本金330000元及相应利息；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人郭文胜发出执行通知，责令被执行人郭文胜限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文胜未按执行通知要求履行。2019年12月19日，申请执行人刘艳英向本院表示其与被执行人已达成庭外和解，同意终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执26号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈思千
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3353号原告：朱祥培，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：唐克，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告朱祥培与被告唐克租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祥培到庭参加诉讼，被告唐克经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱祥培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19400元；2.判令被告按本金19400元自2019年1月30日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至欠款实际付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告在嘎洒镇曼飞龙水库右进一公里处中建七局下属个人从事工程施工。被告与原告口头约定由原告替被告安排一辆挖掘机及驾驶员前去嘎洒镇曼飞龙水库右进一公里处做土木工程，主要负责挖挡墙基坑及挖运石头、沙灰等。2019年1月26日，原、被告双方结算，被告共计欠原告工程款19400元，被告在欠条上捺印，约定2019年1月30日一次性付清。到期后，被告一直未支付，故原告起诉至人民法院。被告唐克未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告朱祥培围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告唐克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告提交的证据欠条原件可以证明被告欠款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年1月26日，被告唐克向原告朱祥培出具欠条，确认被告欠原告挖机款24400元，已付5000元，尚欠19400元，该款于2019年1月30日前付清。到期后，被告未按时付款，故原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告出具欠条确认欠款金额及付款时间，理应按照约定按时支付欠款，逾期未付款构成违约，应承担赔偿损失的责任，原告主张被告支付欠款19400元并按中国银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院按年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐克于本判决生效之日起三十日内向原告朱祥培支付欠款19400元并支付逾期付款利息（依本金19400元，按年利率6%自2019年1月30日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告唐克负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月三十日书 记 员  刀启娜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1184号申请执行人：张雄，男，1989年10月1日出生，汉族，住随县。被执行人：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住随县。被执行人：丁艳华，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。系被执行人詹乾宏之妻。本院在执行申请执行人张雄与被执行人詹乾坤、丁艳华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2019）鄂1321民初1352号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人詹乾坤、丁艳华在金融机构的存款、其他部门的有价证券、投资收益、其他收入、股票、基金、公司股权、动产和不动产等价值180000元的财产予以查封、冻结、划拨、扣押。对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、冻结不动产和其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇一九年十二月十二日书记员  吴丛林
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民特2号 申请人：邢洪珍，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。 被申请人：陈知富，男，1941年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 代理人：万仁祥（陈知富连襟），男，1955年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组。 申请人邢洪珍申请认定陈知富限制民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邢洪珍称，请求人民法院宣告陈知富为限制民事行为能力人，并指定邢洪珍为陈知富的监护人。事实和理由：邢洪珍系陈知富妻弟鞠青民之妻。陈知富患有先天性智力障碍，语言表述不清，行动迟缓。2008年初，陈知富一家从山上搬到山下鞠青民家，跟随鞠青民、邢洪珍居住、生活。其妻鞠某某、其子陈守华近年先后去世。现因陈知富年龄增长，其记忆力、生活自理能力、对事物的认知程度逐年退化，已逐渐丧失民事行为能力。为有助于陈知富实现民事权利，故申请法院宣告陈知富为限制民事行为能力人，并指定邢洪珍为陈知富的监护人。 万仁祥称，对申请人所述无异议，同意申请人请求。 经审理查明：邢洪珍系陈知富妻弟鞠青民之妻。约十年前，XX村XX组山上搬到山下其妻弟鞠青民家，与鞠青民家在同一场院居住至今，生活较为密切。近年陈知富之妻鞠某某、之子陈守华先后去世。陈知富现无近亲属在世。经委托鉴定，陕西司法精神医学鉴定中心于2019年12月20日作出陕司精鉴字（2019）393号《法医精神病学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈知富患有轻度精神发育迟滞，其有限制民事行为能力。 本院认为，根据法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。因此，邢洪珍作为与陈知富生活较为密切的姻亲、万仁祥作为陈知富近亲属以外的其他亲属，分别符合申请人、代理人条件。同时，陕西司法精神医学鉴定中心作出的陈知富有限制民事行为能力的鉴定意见，符合客观实际，本院确认陈知富为限制民事行为能力人。邢洪珍另申请指定其作为陈知富的监护人，根据本案实际，本院指定鞠青民作为陈知富的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈知富为限制民事行为能力人； 二、指定鞠青民为陈知富的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7258号上诉人（原审原告）：中国人民银行烟台市中心支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路69号。负责人：赵杰，行长。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨智敏，男，1960年1月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人中国人民银行烟台市中心支行因与被上诉人杨智敏返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民银行烟台市中心支行上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、裁定指令烟台市经济技术开发区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院并未查明涉案房产纠纷是否属于“历史遗留的落实政策性的房地产纠纷”。本案中，涉案房屋并非房改房。1997年上诉人已取得涉案房产的权属证明，该处房产已被上诉人用作职工宿舍，提供给单位职工临时居住。被上诉人庭审中称其有权参加房改，但涉案房产权属明确没有纠纷，且被上诉人在房改之前已被依法开除公职，不具备参加单位房改条件。2、被上诉人杨智敏在房改前已被开除，并非上诉人职工。被上诉人曾在上诉人处工作，但其1994年因受刑罚处罚被开除公职，已非上诉人职工。二、一审法院适用法律不当。一审法院驳回上诉人起诉的法律依据为《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属对该规定的错误适用。涉案房产系上诉人为被上诉人工作期间提供的宿舍，属于上诉人的固定资产，被上诉人理应在离职后主动交还房屋。因此上诉人提起要求返还房屋的诉讼是基于物权法规定进行，属于人民法院受案范围。综上所述，本案不属于房改历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据。望贵院在查明事实的基础上正确适用法律，依法撤销原审裁定并裁定指令烟台市经济技术开发区人民法院进行实体审理。被上诉人杨智敏书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房产系上诉人安排给被上诉人居住的，该房具有福利性质，是福利分房制度下产物。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，上诉人对此司法解释断章取义，被上诉人住房系上诉人所分，系福利分房，并非被上诉人强占。二、上诉人漠视被上诉人合法利益，故意不给被上诉人实施房改，损害被上诉人利益。如人民法院认为本案属于案件受理范围，被上诉人将依法提起反诉，要求上诉人依原房改政策落实房改。根据烟台市住房委员会于1998年烟房委【1998】2号文第一条规定，被上诉人作为上诉人曾经员工，以家庭为单位享受上诉人福利分房制度，房改期间，上诉人多次以无政策依据为由拒绝房改，但根据房改政策文件，被上诉人有权参与房改。且2003年，上诉人将被上诉人相邻房产以近房改价格5.5万元出售给非上诉人单位职工的承租者，严重损害了被上诉人利益。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，被上诉人将依法向其他行政部门主张自身的合法权益。中国人民银行烟台市中心支行向一审法院起诉请求：1.判令被告返还位于烟台经济技术开发区房屋；2.判令被告支付房屋占用费66727元（自1994年5月计算至2019年1月，自2019年2月起至实际交房之日，按同地段房屋租赁费计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：烟台经济技术开发区住宅（下称诉争房屋）系原告所有，房屋所有权证书于1997年4月7日登记在中国人民银行烟台经济技术开发区支行名下。被告曾系中国人民银行烟台经济技术开发区支行员工，1994年4月13日，因刑事犯罪被开除公职。从1991年起，被告经开发区支行安排开始居住使用诉争房屋，至今仍和家人在此居住。一审法院认为，据原被告的诉辩主张，双方因对诉争房屋被告是否适用房改政策这一历史遗留问题发生争议，据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于民事权益纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国人民银行烟台市中心支行的起诉。本案不收取案件受理费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份国务院关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知，证明我国房改政策从1998年开始，被上诉人于1994年就收到刑事处罚开除公职，1998年并非上诉人职工，不应参加房改，被上诉人对文件没有意见。本院认为，1991年被上诉人作为上诉人的内部职工，享受职工的分房福利，取得涉案房屋的居住权，双方当事人因此房屋的房改问题产生纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的情形，故一审法院依据规定，认定本案不属于人民法院受理的平等主体之间的民事案件受理范围，并无不当。上诉人仅以其对房改政策的理解而主张人民法院应当受理并处理本案，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月十六日书记员  王译伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6148号 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 负责人：张磊。 被执行人:袁涛,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初5290号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付理赔款、保费、违约金共计22183元，负担案件受理费242元，承担案件执行费236元，合计22661元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人袁涛有位于银川市××县[不动产权证书：宁（2017）贺兰县不动产权第XXXX号]房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁涛名下位于银川市××县[不动产权证书：宁（2017）贺兰县不动产权第XXXX号]房屋及土地的产权产籍； 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董二明 二〇一九年十二月十六日 书记员  马小燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20335号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李良友，男，1969年出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李良友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李良友经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李良友向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金194637.91元、利息259053.84元、滞纳金9881.04元及费用（分期手续费）15012.24元；并支付以信用卡透支本金194637.91元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李良友承担。事实和理由：2011年3月29日，被告李良友与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3028。被告李良友拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李良友仍未清偿。被告李良友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月29日，被告李良友（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李良友在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李良友发放了卡号为3028的信用卡一张。被告李良友以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月7日，被告李良友尚欠上述信用卡透支本金194637.91元、利息259053.84元、滞纳金9881.04元及分期手续费用15012.24元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李良友与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李良友发放了信用卡，被告李良友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李良友应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李良友应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李良友偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良友在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金194637.91元、利息259053.84元、滞纳金9881.04元及分期手续费用15012.24元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金194637.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8479元，由被告李良友负担（限被告李良友于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84635号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。法定代表人：孟长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。被告:王洋。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁公司的委托诉讼代理人谢玉梅到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。万洁公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告2016年5月1日至2017年10月14日期间的物业管理服务费2555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：万洁公司与开发商于2003年2月26日签订《桐景园小区住宅前期物业管理服务合同》，万洁公司对被告王洋居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务。王洋自2016年5月1日至2017年10月14日未向万洁公司支付物业费。经多次催缴，王洋拒不支付。万洁公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《关于“桐景园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《关于桐景园小区物业交接具结书》《天津市不动产登记簿查询证明》《律师函》《缴纳通知书》及张贴照片、快递单及跟踪详情等证据以证明上述事实。王洋经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：万洁公司具有二级物业服务企业资质。2003年2月28日，万洁公司与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2004年6月28日，天津经济技术开发区物价局对该合同中的收费标准予以备案。2009年12月31日，万洁公司与案外人天津经济技术开发区桐景园业主大会（以下简称业主大会）签订《天津市住宅物业服务合同》。2013年1月1日，万洁公司与业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定业主大会代表全体业主将桐景园委托万洁公司进行物业管理服务，合同期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日终止，合同同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，按建筑面积，多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.3和1.5元，商业住宅每月每平方米2元，交纳费用时间为每月10日前。2014年1月21日，天津市开发区物业管理办公室对上述合同予以备案。合同到期后，万洁公司与业主大会于2016年1月1日签订《临时服务协议》，约定协议期限为2016年1月1日至2016年6月30日，双方继续履行2013年1月至2015年12月所签订合同的所有约定内容。2017年10月16日，万洁公司与业主大会签订《关于桐景园小区物业交接具结书》，约定交接日期为2017年10月16日，截止到2017年10月14日，所有涉及物业管理的收入归万洁公司拥有收缴权和支配权，自2017年10月15日，万洁公司不再负有桐景园小区任何物业管理责任。上述合同履行期间，万洁公司依约为桐景园小区提供了物业管理服务，2014年度、2015年度、2016年度和2017年度，万洁公司信用等级评定为AA级，良好企业或A级,合格企业。另案审理中，部分业主反映物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题。王洋为开发区第四大街95号桐景园10-202号房屋的权利人，房屋建筑面积146.41平方米。因王洋未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2018年12月10日对王洋进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万洁公司依照物业服务合同的约定，为桐景园小区提供了物业服务，王洋作为桐景园小区的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于本院另案查明万洁公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，本院酌情扣减物业服务费的5%，王洋应向万洁公司交纳2016年5月1日至2017年10月14日的物业服务费2427元｛146.41平方米*1元/平方米/月*（17+14/31）月*0.95｝，万洁公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王洋自本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司天津经济技术开发区第四大街95号桐景园10-202号房屋2016年5月1日至2017年10月14日期间的物业管理服务费2427元；二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告天津市万洁物业管理有限公司1元，被告王洋负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1035号原告：**，男，1973年3月10日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：孙学贵，男，1977年6月19日出生，彝族，景东彝族自治县。原告**与被告孙学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，因被告孙学贵下落不明，本院依法向被告孙学贵进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告孙学贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙学贵偿还原告借款本金20000元，利息11360元，本息合计31360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同小组村民。2013年8月30日，被告以小孩要到外地读书急需用钱为由向原告借款20000元，承诺4个月还款。原告以现金方式出借给被告20000元，到期后，被告未履行还款义务。2014年8月30日，原告打印一张2万元的借条，约定借款期限为2014年8月30日到2018年12月30日，借款利息为银行贷款利率，被告签字后交原告保管。现已过还款期限，被告未履行还款义务，特向人民法院起诉。被告孙学贵未进行答辩。原告q为证实其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格；借条原件一份，欲证实被告向原告借款20000元的事实；证明一份，证实被告长期外出，无法联系。被告孙学贵未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，i**提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙学贵2013年8月30日向原告**借款20000元，出具借条一张，载明被告借到原告人民币20000元，借款期限为2014年8月30日到2018年12月30日，借款利息为银行贷款利率。本院认为，根据原告出具的借条能够证实原、被告之间存在的借贷关系成立，被告负有返还借款的义务。由于被告未就其还款事实提供证据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙学贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的不利后果应当自己承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙学贵于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金20000元，并按银行贷款利率支付原告2013年8月30日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告孙学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 钟汝惠审判员 曾宏波二〇一九年十二月五日书记员 李怡晓
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2251号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人阮靖，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。 被告刘银昌，男，汉族，1955年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出去向不详。 被告卜胡琴，女，汉族，1960年6月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告刘银昌之妻。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商银行”）与被告刘银昌、卜胡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商银行委托诉讼代理人阮靖到庭参加诉讼，被告卜胡琴经本院直接送达传票传唤、刘银昌经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告瓮安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金8498.19元及相应利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘银昌、卜胡琴于2014年9月26日与原告签订借款合同，向原告借款合同8500元，约定按季结息，于2016年9月25日还清本息，借款期限内利率为11.68%，逾期要支付罚息。逾期后，经原告多次催收，二被告尚欠本金8498.19元及2015年8月23日起至今的利息未还。特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告对自己的主张，提供证据如下：1、借款合同，证明双方借款事实及约定；2、借款借据，证明原告已经向被告方提供了借款；3、刘银昌身份证复印件，证明被告刘银昌身份信息；4、银行还款流水，证明借款和被告方的还款情况；5、欠息凭条，证明被告借款的欠款情况；6、催收通知书，证明借款逾期后的催收情况。 被告刘银昌、卜胡琴未对原告的证据发表质证意见。 被告刘银昌、卜胡琴在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。 经庭审审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关，具备证据三性，庭审中已当庭认定，用作定案依据。 经审理查明：2014年9月26日，二被告作为借款人，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，向原告借款8500元用于经营“辣椒”，借款期限为两年，从借款之日起至2016年9月25日止，“按季结息”，“按期还本”，借款期限内按月利率9.7380‰计算支付利息，贷款逾期的，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收50%；原告在约定情形出现时，有权从借款人在原告的任一账户中直接扣收贷款本息；等等。借款逾期后，二被告未按照约定还清借款本息。截止2019年4月29日，二被告只偿还了借款本金1.81元和2015年8月23日之前的利息，尚欠原告借款本金8498.19元、利息4978.93元未还。原告多次催收未获，遂于2019年5月21日向本院起诉，提出前述诉讼请求、事实及理由。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告陈述和原告向本院提供的本院已当庭认定的前述全部证据在卷佐证，经开庭审查，可以采信。 本院认为：被告刘银昌、卜胡琴均在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》中的“借款人”或者借款人“家庭成员”处有签名捺印，本院据此认定本案借款为二被告的共同借款。二被告向原告借款，逾期后至今仍未按照约定还清借款本息，双方的借贷关系明确、合法，本院予以确认。现原告瓮安农商银行要求被告刘银昌、卜胡琴偿还差欠的借款8498.19元及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。 被告刘银昌、卜胡琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘银昌、卜胡琴于判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金八千四百九十八元一角九分及相应利息（利息从2015年8月23日起计算至还款之日止、还款时按双方约定利率另行计算，利随本清）； 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费300元，共计436元，由被告刘银昌、卜胡琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若二被告未在判决指定期限内履行给付金钱义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢玉梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1698号罪犯张健，男，2000年2月20日出生，汉族，中专文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙0281刑初1074号刑事判决，以被告人张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯张健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯张健对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张健符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。贵州省开阳县司法局愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但贵州省开阳县龙岗镇龙岗一村村民委员会意见，该犯家属愿意协助管理，已交保证书。但措施不力，不符合社区矫正监管规定，建议对罪犯张健不纳入社区矫正。开阳县司法局龙岗镇司法所意见，建议对该犯不纳入社区矫正。开阳县司法局社区矫正工作指导管理科，同意司法所评估意见，对该犯拟不适用社区矫正。据此，对该犯假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张健不予假释。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 佳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1457号原告：张春生,男，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：赵晓辉，女，黑龙江同心律师事务所律师。被告：王旭龙，男，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：张坤菊，女，汉族，住黑龙江省勃利县。原告张春生与被告王旭龙、张坤菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告张春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本息合计4,260.00元；2.被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，因原告无法提供被告的准确联系方式或地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项，裁定如下：驳回原告刘军对被告夏宇嵩的起诉。案件受理费3,845.00元，依法退还原告张春生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一九年十二月三十日书记员  乔 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2816号原告：北京奥博威服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路东九条14号。法定代表人：陈贻建，系公司总经理。委托诉讼代理人：游峰、邹春芬，均系湖北首义律师事务所律师（特别授权）。被告：黄星芬，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，委托诉讼代理人：喻涛，系北京大成（武汉）律师事务所律师（一般授权）。原告北京奥博威服装有限公司诉被告黄星芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案,原告北京奥博威服装有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥博威服装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥博威服装有限公司撤回起诉。审判员 黄 斌二〇一九年十二月三十日书记员 邱艳红
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2019）晋0121刑初183号公诉机关清徐县人民检察院。被告人王建文,男,1963年10月15日出生,山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王建文犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人王建文等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月16日11时35分，被告人王建文醉酒后驾驶×××捷达牌小型轿车在G307国道西马峪十字口由东向南行驶时与由北向南行驶的被害人李某1驾驶的×××捷豹牌小型轿车碰撞,致两车损坏、李某1受伤的交通事故。经太原市交警支队公安司法鉴定中心检验,结果是132.08mg/100ml。经清徐县公安局交警大队认定,被告人王建文承担本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口详细信息，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人王建文的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王建文在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建文具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、无前科劣迹等量刑情节，如果民事部分调解协议生效后，可以宣告缓刑，建议判处两个月以下拘役,并处7000元以下罚金。被告人王建文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月16日11时35分，被告人王建文醉酒后驾驶×××捷达牌小型轿车在G307国道西马峪十字口由东向南行驶时与由北向南行驶的被害人李某1驾驶的×××捷豹牌小型车碰撞，致两车损坏、李某1受伤的交通事故。经太原市交警支队公安司法鉴定中心检验，血液检材中乙醇含量为132.08mg/100ml。经清徐县公安局交警大队认定，被告人王建文承担本次事故的全部责任。案发后，被告人王建文主动让其朋友袁某拨打110报警电话。另查明，被告人王建文与被害人李某1达成调解协议，被害人李某1对被告人的行为给予谅解。又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王建文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王建文居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队2019001999号受案登记表、清徐县公安局清公刑立字[2019]001462号立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、行驶证、驾驶证复印件、被害人李某1的陈述、证人李某2、王某、袁某的证言、执法记录仪视频、山西省清徐县公安局交通警察大队第1401211201900001101号道路交通事故认定书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1204号理化检验报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、归案情况说明、被告人王建文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建文违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王建文主动让其朋友拨打110报警电话，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王建文驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人王建文与被害人李某1达成调解协议并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王建文无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人王建文确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人王建文宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金6500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘志家人民陪审员 李翠萍人民陪审员 王铁梅 二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴 虹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9837号 原告：阜南县新山大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村，统一社会信用代码9134122556215823X3。 法定代表人：王春道，该公司经理。 委托托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 原告阜南县新山大件物流运输有限公司（以下简称：新山物流公司）与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新山物流公司的委托诉讼代理人郎茂文、被告李辉的委托诉讼代理人肖蔓莉、张瞾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新山物流公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款59100元、利息10638元（按月利率1.5%自2011年4月30日计算至2012年4月30日,之后利息计算至款付清之日止）,本息合计69738元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2011年4月30日签订《车辆挂靠经营合同》,被告将其购买的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营,被告因资金周转困难,遂向原告借款59100元购车,并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告李辉辩称，1、被告没有从原告处借款，也未收到任何现金。双方之间是挂靠关系，即便存在债的关系，也是因交易行为导致的债，属于合同之债，故应受到诉讼时效的约束，即案涉的债应按照2年诉讼时效予以保护，当然按照民法总则的3年诉讼时效的规定，亦已经超诉讼时效，不受保护。2、根据我方庭前核实，案涉条据形成之后，我方先后向其转款75000元，即便存在债的关系，也据此予以消灭。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，被告将其车辆挂靠在原告名下经营。同日，被告给原告出具借条一张，向原告借款59100元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案系民间借贷纠纷，原告主张权利的主要依据是其所持有的由被告亲笔签字的借条，但原告未提交借条原件证明其主张，且被告不予认可，原告要求被告对该笔借款承担责任的诉讼请求证据不足，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告阜南县新山大件物流运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计772元（原告预交），，由原告阜南县新山大件物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  李民 二〇一九年十二月十六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初9837号案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15289号 原告：王泳冰，女，汉族，1974年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。 被告：郑秋芳，女，汉族，1966年8月20日出生，住福建省福州市马尾区。 原告王泳冰与被告郑秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理叶礼鑫到庭参加诉讼，被告郑秋芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泳冰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年11月21日起计至全部款项实际清偿之日止，暂计95079元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑秋芳向原告借款5万元，被告郑秋芳于2011年11月21日向原告出具借条。同时，被告郑秋芳在借款时，曾口头约定月息为2分即年利率24%。后被告郑秋芳至今未将该笔借款的本息清偿给原告。现原告要求被告郑秋芳应立即将借款本息支付给原告。综上所述，原告为维护自身权益，特向法院起诉，望依法判如所请。 被告郑秋芳未到庭应诉，亦未提交证据。2019年12月5日其到庭辩称，确认其有向原告借款5万元，借条也是其签的，赵美德是其儿子，但不记得借款有没有转账。原告是放高利贷的，利息也不是约定两分，双方口头约定每天500元的利息。借款后，其还过利息，大约还了几万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月21日，被告郑秋芳向原告出具《借条》一张，内容载明：“兹郑秋芳向王泳冰借人民币伍万元人民币正”。同日，王泳冰向郑秋芳儿子赵美德账户汇款20000元。 审理过程中，原告陈述另现金交付被告30000元。同时，原告申请撤回对赵雄杰的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告王泳冰持有被告郑秋芳出具的《借条》及银行支付凭证，郑秋芳亦到庭对上述借款事实予以确认，因此原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现原告诉请被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，讼争借条未作约定，但庭审中双方均确认诉争借款口头约定有利息。双方虽对借款利息的标准陈述不一致，但结合本案的实际情况，并依据《最高人民法院关于适用解释》第九十二条的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于证明的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，应认定双方口头约定利息为月息2分，该利息标准亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。另，被告郑秋芳主张其已偿还了部分借款本息，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑秋芳于本判决生效之日起十日内向原告王泳冰返还借款本金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2011年11月21日起计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3201元（已由原告预交），减半收取1601元由被告郑秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年十二月六日 法官助理余玲书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8106号   原告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心八层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：任晶芳，职务：经理。   委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。   委托代理人：王云云：系公司法务。   被告：临汾上通汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳大桥西。法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳大桥西别克4S店。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：白琳，职务：经理。   被告：临汾琳晶通汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳大桥西。法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳大桥西别克4S店。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：白琳，职务：经理。   被告：白琳，男，1974年4月15日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   原告临汾平阳房地产开发有限公司与被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾平阳房地产开发有限公司委托代理人焦国栋、王云云，被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告临汾上通汽车销售服务有限公司偿还原告代其归还的贷款912万元，并承担借款本金10%的违约金912000元；2、依法判令被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳承担反担保责任，就第一项诉讼请求债务承担连带清偿责任，并承担借款本金10%的违约金912000元；3、本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2018年6月11日，被告临汾上通汽车销售服务有限公司由于要向山西尧都农村商业银行股份有限公司马务支行贷款，故请求原告为其贷款向尧都农商行提供担保，同时被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳为被告临汾上通汽车销售服务有限公司向原告提供反担保。当日原告与被告签订了《保证反担保合同》，合同约定了反担保的范围、期限和方式等。反担保合同签订后，2018年6月15日被告临汾上通汽车销售服务有限公司与尧都农商行签订了《流动资金贷款合同》，约定被告临汾上通汽车销售服务有限公司向尧都农商行贷款912万元。同日，原告为被告临汾上通汽车销售服务有限公司提供了保证担保，与尧都农商行签订了《最高额保证合同》，合同约定了担保的范围、期限和方式等。上述贷款、担保、反担保合同签订之后，尧都农商行向被告临汾上通汽车销售服务有限公司已连续发放了贷款912万元。被告临汾上通汽车销售服务有限公司在收到贷款后，未按照贷款合同约定的方式和期限归还贷款本息。2019年10月10日原告应尧都农商行的要求，履行了担保责任，代被告临汾上通汽车销售服务有限公司向尧都农商行归还了贷款912万元。原告承担了担保责任之后，向被告临汾上通汽车销售服务有限公司提出追偿要求，同时向被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳提出承担反担保责任的要求，但是被告均拒绝履行各自的合同义务和法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交以下证据：   第一组：   《流动资金贷款合同》、授信方案、授信评级表决表，证明被告临汾上通汽车销售服务有限公司向山西尧都区农村商业银行有限公司马务支行申请贷款912万元的事实，期限是自2018年6月15日至2019年6月14日。   第二组：   原告和农商行签订的《最高额保证合同》、贷款本息收回凭证，证明原告为被告临汾市上通汽车销售服务有限公司向山西尧都农村商业银行有限公司马务支行贷款912万元提供担保并履行担保责任，代被告临汾市上通汽车销售服务有限公司向山西尧都区农村商业银行有限公司马务支行归还贷款912万元的事实。   第三组：   《保证反担保合同》，证明被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳就原告为被告临汾上通汽车销售服务有限公司担保提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间至债务到期之日后两年止。   被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳辩称，原告代偿了912万元属实，被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳愿意向原告偿还912万元，但对于原告主张的违约金不予认可。   被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳没有提交证据。   经审理查明，由原告担保，被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳为被告临汾上通汽车销售服务有限公司向原告提供反担保，被告临汾上通汽车销售服务有限公司向尧都农商行贷款912万元，贷款到期后，被告临汾上通汽车销售服务有限公司未能偿还贷款，原告作为担保人于2019年10月10日代被告临汾上通汽车销售服务有限公司向尧都农商行归还了912万元贷款。上述事实有原告提交的相关证据为证，被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告临汾上通汽车销售服务有限公司偿还原告代偿款912万元，并支付违约金91.2万元，被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳承担连带清偿责任。被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳愿意向原告偿还912万元，但对于原告主张的违约金不予认可。另外，起诉时原告诉状中列伍黎鹏为本案的被告，庭审后判决前，原告撤回了对伍黎鹏的起诉，本院予以认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，对于本案的基本事实，原、被告双方均不持异议，原告作为担保人代被告临汾上通汽车销售服务有限公司向尧都农商行代偿了912万元贷款，作为借款人的被告临汾上通汽车销售服务有限公司、作为反担保人的被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳，均同意归还原告代偿款912万元，故对于原告主张的代偿款912万元，本院予以支持。本案是追偿权纠纷，原告代偿的是912万元贷款，追偿的也只能是代偿的款项，考虑到原告的实际损失，应当自代偿之日2019年10月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，原告主张的代偿款数额10%的违约金91.2万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告临汾上通汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内归还原告临汾平阳房地产开发有限公司代偿款912万元并支付利息（利息自2019年10月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81992元、诉讼保全费5000元，由被告临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 冯大光     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 梁永红
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14684号 申请执行人:白金霜。 被执行人：遵化市福大家居城 法定代表人：刘存福。 被执行人:刘存福. 申请执行人白金霜与被执行人遵化市福大家居城、刘存福机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5760号民事判决书已经发生法律效力。白金霜于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人遵化市福大家居城、刘存福给付申请人白金霜0.43万元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年8月23日到被执行人公司所在地迁西县旧城乡龙王庙村调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱术芳（兼）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10485号 原告王海赫男，1987年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人田桂芹女，1965年5月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告张健男，1981年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。（未到庭） 原告王海赫与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王海赫的委托诉讼代理人田桂芹到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款15,320元；2、判令被告给付利息363.85元，按同期人民币贷款基准利率4.75%计算；3、判令被告给付违约金500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至12月期间，被告在原告经营的满家福饺子馆购买盒饭未付款，累计拖欠15,320元。被告于2018年12月26日出具欠条一张，并口头承诺2019年1月30日之前付清欠款，但至今为给付，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张健经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至12月期间，被告多次在原告处购买盒饭未付款，共计拖欠原告15,320元。被告于2018年12月26日为原告出具《欠条》，该欠条记载：今张健欠盒饭款15,320元，落款处有被告签字。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为被告供应盒饭，被告应付款给原告。根据被告出具的欠条，可以确认被告欠原告15,320元的事实，因此，本院对原告要求被告支付欠款15,320元的请求予以支持。被告长期拖欠欠款，对原告造成了损失，故原告主张的利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未就给付时间做出约定，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，故被告应于该日起支付利息，以15,320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。关于原告要求被告给付违约金500元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后十日内给付原告王海赫欠款15,320元。 二、被告张健于本判决生效后十日内给付原告王海赫自2019年7月11日起至货款实际付清之日的逾期付款利息，按照本金15,320元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告张健承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川13民终4715号 上诉人（原审原告）：南充市中兴建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区黄金乡黄连嘴村11社。 法定代表人：李宗彬，总经理。 委托诉讼代理人：蒲璇,南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川嘉益建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段88号1栋2层213号。 法定代表人：唐琳。 被上诉人（原审被告）：熊伟，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：何仕军，男，生于1971年1月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：何存伟，男，生于1976年9月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：何灿培，男，生于1966年2月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：四川吏邦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路60号。 法定代表人：任向东。 上诉人南充市中兴建材有限责任公司（以下简称中兴建材）因与被上诉人四川嘉益建设工程有限公司、熊伟、何仕军、何存伟、何灿培、四川吏邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中兴建材上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“有明确的被告”仅仅是指被告的姓名或名称明确，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，中兴建材提供的四川嘉益建设工程有限公司、四川吏邦建筑工程有限公司的名称、住所地等信息均是通过国家企业信用信息公示系统查询而来，真实、合法且准确。2.《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。 中兴建材向一审法院起诉请求：1.依法判令四川嘉益建设工程有限公司、熊伟立即给付货款146，800元及利息，并承担诉讼费。此后，中兴建材申请追加四川吏邦建筑工程有限公司为本案一审被告参加诉讼 一审法院认为，中兴建材在起诉及申请追加当事人时提供的四川嘉益建设工程有限公司、四川吏邦建筑工程有限公司的基本信息存在错误，本案按照中兴建材提供并确认的地址，用法院专用特快专递送达法律文书时被退回，据此，可认定中兴建材在起诉及申请追加当事人时列写的两公司的相关信息并不准确，不能确定为本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回中兴建材的起诉。 本院认为：本案的争议焦点是中兴公司的起诉是否符合起诉条件。中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，中兴建材提供的四川嘉益建设工程有限公司、四川吏邦建筑工程有限公司的名称、住所地等信息均是通过国家企业信用信息公示系统查询而来，且具体明确，足以使其与他人相区别，应属有明确的被告。一审法院根据中兴公司提供的住址虽然通过邮寄送达无法送达，但应当依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”的规定处理。一审裁定以中兴建材提的地址，用法院专用特快专递送达法律文书时被退回，从而认定四川嘉益建设工程有限公司、四川吏邦建筑工程有限公司不能确定为本案明确的被告，而驳回中兴公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。中兴公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5845号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 东 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十六日 书记员 马 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11302号申请执行人：赵某，男，1986年4月18日出生，汉族，平安普惠投资咨询有限公司北京马连道分公司职员，住北京市朝阳区。被执行人:黄克，男，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。赵某申请执行黄克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4763号民事判决书已发生法律效力。赵某向本院申请执行，要求被执行人黄克给付案款205200元、案件受理费4348元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄克发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄克有可供执行的财产。申请执行人赵某亦未提供被执行人黄克可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵某申请执行的案款205200元、案件受理费4348元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人赵某确认，被执行人黄克确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵某享有要求被执行人黄克继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄克负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务。申请执行人赵某发现被执行人黄克有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月三日书记员 王 杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6168号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告：吴贤清，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告吴贤清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告吴贤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计484898.17元（其中本金118088.8元、利息0元、交易手续费50635.56元、违约金316173.81元、分期手续费0元），利息、违约金、手续费及相关费用暂计至2019年8月15日，实际计至全部款项还清之日止；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，被告吴贤清向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，申请信用卡卡种为金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、中国民生银行民生信用卡章程等内容，并签署了姓名。领用合约中费用一款的第二项约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金金额按日计收手续费，手续费以账单为周期统一计收；第三项约定预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费……；第四项约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；第五项约定，持卡人超过最后还款日未全额偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 后原告向吴贤清发放了信用卡，信用卡账号为12×××83，卡号为62×××87，信用额度为95000元。被告吴贤清开卡使用该信用卡后，自2017年2月15日起开始逾期还款，于2019年6月21日最后一次还款30元后再无还款，截止2019年8月15日，吴贤清累计拖欠民生银行信用卡中心欠款本息共计484898.17元；之后的利息和分期手续费均不再产生。因本案诉讼，原告实际支出律师代理费4000元。 被告吴贤清未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：申请民生通宝分期信用卡、民生通宝分期信用卡金卡、普卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、委托代理协议及福建增值税专用发票。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在民生通宝分期信用卡金卡、普卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失4000元的部分，有事实和合同依据，可以支持；超出的500元部分，没有事实依据，不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴贤清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金118088.8元及违约金316173.81元、手续费50635.56元，以上合计484898.17元（暂计至2019年8月15日止，之后违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 二、被告吴贤清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费损失4000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担4元，被告吴贤清负担4316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1789号原告：王戬，男，1984年6月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：孙煜，女，山西宇天律师事务所律师。执业证号：11410201011406304。被告：郭菁，男，1983年6月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。委托代理人：郭美玲，女，山西郭果律师事务所律师。执业证号：11410201411415540。被告：段博，男，1984年10月1日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。原告王戬诉被告郭菁、段博租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王戬及其委托代理人孙煜，被告郭菁的委托代理人郭美玲、段博及其委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王戬诉称：2018年12月27日，被告郭菁借用原告的一台柳工LC50装载机（车架号：L1013122，发动机号：×××,车辆出厂编号AL212507000）去曲沃干活，承诺用几天就归还。但由于被告郭菁与段博之间有纠纷（原告事后才知道），在郭菁使用装载机期间，段博将该机器扣押，至今不予归还，原告多次找郭菁索要，郭菁起初隐瞒实情，承诺按租赁继续使用，自愿支付月租金13000元（正常市场价）。但现在将近一年，被告郭菁既不支付租金，又不归还原告装载机，直到2019年7月份，被告郭菁才将机器被扣押的实情告诉原告，并称7月底就能要回，但至今仍未归还原告。根据郭菁提供的线索，在被告段博处找到了装载机，并发现装载机的新轮胎等部件被更换成旧轮胎，原告向被告段博索要装载机，其拒不归还。故提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告的柳工LC50装载机一台，并赔偿占用期间的机器修复费及收益损失约150000元（从2018年12月27日计算至归还为止，每月13000元，机器修复费20000元）；诉讼费由二被告负担。被告郭菁辩称：原告与二被告系好朋友，郭菁借用原告的装载机在段博处干活，当时说的是借用，后郭菁与段博发生纠纷，段博将装载机扣押，现装载机在段博处。原告多次协商要求返还装载机，2019年7月补充签订了一份租赁协议，租赁费应当从2019年7月份计算。被告段博辩称：原告不具备主体资格。2018年10月郭菁欠段博铁款249000元，并出具欠条，2018年12月27日，郭菁称用自己的装载机要在段博处干活，租赁款每天都如实转给郭菁。后郭菁觉得赚钱太少，不想干了，就把装载机留在段博处抵顶欠段博的铁款，估价10万元，段博没有同意，之后郭菁再未露面。2019年7月原告向段博索要装载机，因郭菁没有出面，段博无法确定该装载机的所有人，为此没有让原告开走。原告向段博索要该装载机，双方之间不存在因果关系，该装载机是郭菁丢在段博处的，应由郭菁出面处理。原告与郭菁之间的纠纷，不能对抗善意第三人，原告没有租赁业务的营业执照，因此其主张的租赁费没有法律依据。经审理查明:原告王戬与被告郭菁、段博系朋友关系。2018年12月27日，郭菁借用王戬的装载机在段博处干活，郭菁对此予以认可。因郭菁欠段博铁款249000元，郭菁由为段博出具的欠条，双方因此出现纠纷，郭菁离开段博处，将装载机滞留于段博处。段博称郭菁表示该装载机是其自己购买，并未提出是借用他人的，其愿以10万元价格抵顶欠款，段博未同意；郭菁表示欠条上有注明的每月还款5000元，四年还完，是有还款计划的，并不存在以车抵债的说法，是段博将装载机扣押的。原告王戬提供2018年12月27日其与被告郭菁签订的装载机租赁协议，郭菁租用王戬的柳工LC50装载机一台，月租金13000元，租赁期从2018年12月27日起至租赁结束；提供2019年7月15日由郭菁为王戬出具的承诺书，郭菁承诺2019年7月22日前归还王戬柳工LC50装载机，产生的一切维修费用和扣押期间的经济损失由郭菁承担，如未能归还，将装载机折价13万元，郭菁一次性支付给王戬。郭菁对租赁协议和承诺书无异议，表示租赁协议是2019年7月15日补签的，承诺书中载明是借用王戬的装载机，如果当时有租赁协议就不存在承诺书了。被告段博对租赁协议的真实性有异议，因是2019年7月15日补签的，二人是为侵害段博的利益而签订的；郭菁出具承诺书时是明知装载机已抵顶给了段博，因此2019年7月22日后，装载机的处分权在郭菁。王戬称，装载机是其自用的，无需营业执照，当时郭菁说只用几天，之后才签订的租赁协议，郭菁的承诺书是其单方承诺，王戬并未认可，故请求二被告返还装载机及租赁费、维修费。原告王戬主张的维修费，称在索要装载机时，发现轮胎被更换，但无书面证据。以上为本案事实。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告郭菁借用原告的装载机在被告段博处干活，在完成一定的工作后应当及时返还，而二被告因其之间的经济纠纷，段博将该装载机扣押，侵犯了原告的合法权益，其应当返还，段博称郭菁将该装载机抵顶欠款之说，因无证据，且郭菁予以否认，其主张本院不予采信。因郭菁是该装载机的实际借用人，其有义务归还，而其对原告隐瞒装载机被扣押的事实，其应当承担给原告造成的经济损失，无论租赁协议是否为载明的时间签订，但可视为郭菁的事后确认，装载机的租赁费应当从协议约定的时间计算。至于二被告之间的经济纠纷及装载机的租赁费如何结算，本院不予评判。原告请求的维修费用因无证据，本院不予支持。因原告非专业的租赁机构，租赁费可酌情按约定的50%计算。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告段博于本判决生效之日起五日内返还原告王戬柳工LC50装载机一台。二、被告郭菁于本判决生效之日起十日内支付原告王戬装载机租赁费（租赁费从2018年12月27日起按每月6500元计算至装载机返还之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告郭菁负担1000元，被告段博负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 靖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3513号之一 申请执行人：惠州市富泰典当有限责任公司。住所地：惠州市惠城区河南岸和地路4号一楼，统一社会信用代码：914413007977679377。 法定代表人：廖新东。 委托诉讼代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。 被执行人：庄俊达，男，1991年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人惠州市富泰典当有限责任公司与被执行人庄俊达借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第541号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市××山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市坪山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第541号裁决书由深圳市坪山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市坪山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2981号上诉人（原审原告）：马秋云，女，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县梦溪镇渔业场9组09031号。公民身份号码：430************623。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翔育，广东赛力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚斌，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。公民身份号码：442************013。上诉人马秋云因与被上诉人姚斌民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。马秋云提起上诉后，原审法院于2019年11月7日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费9070元，逾期不交按自动撤诉处理。马秋云收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，马秋云一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马秋云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二十日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5734号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：胡乃志，男，1976年6月21日出生，汉族，现住。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告胡乃志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告胡乃志经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2010年7月22日，原告与被告胡乃志签订个人住房借款合同，依合同约定被告胡乃志向原告借款9.5万元，期限120个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告胡乃志以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告胡乃志却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金17007.45元、拖欠利息111.11元、拖欠罚息10.82元（截至2019年6月10日）共计17129.38元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告胡乃志提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告胡乃志未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2010年7月22日，原告与被告胡乃志签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告胡乃志向原告贷款，金额为9.5万元，贷款期限为120个月（2010年7月22日-2020年7月22日），被告胡乃志将其购买的位于熊岳金地佳苑19#楼2单元602室房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告胡乃志发放贷款本金95000元，截止2019年12月10日被告胡乃志现尚欠本金17007.45元、利息365.18元、罚息173.56元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告胡乃志签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告胡乃志使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告胡乃志怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被胡乃志用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告胡乃志偿剩余贷款17007.45元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡乃志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告胡乃志签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告胡乃志于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金17007.45元、利息365.18元、罚息173.56元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费560元，由被告胡乃志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2601号 申请执行人：杨友中，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，矿长。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人杨友中与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1364号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬112700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月25日本院冻结被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿在龙岩市新罗区矿业管理办公室可获得的矿山生态环境恢复治理保证金（因被执行人尚未将矿山生态恢复治理完毕，且未经有关部门验收，该笔保证金暂不能提取）。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月九日 书记员 林珊（代）
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3261号 申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路18号。 负责人：张堃，系该行行长。 委托代理人：武卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，系该行员工，现住瓦房店。 被执行人：侯振舰，男，1980年4月25日出生，汉族，现住普兰店。 申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人侯振舰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0281民初4410号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为300940.17元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院分别于2019年10月14日、2019年12月20日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，于2019年10月14日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，已查封被执行人所有的位于瓦房店市××办事处××单元××号的房屋，于2022年11月10日查封期满，但该房屋暂不具备执行条件。申请执行人应在上述已查封的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续封，逾期由申请执行人承担不利后果。上述查询中，除已查封的房产外，暂无其他财产线索。本案经向不动产登记中心查询，暂无其他可执行房产；经向公积金部门查询，暂无可执行公积金；经向保险公司查询，暂未发现可执行的收益类保险；经向被执行人居住地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  包 琳