wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12316号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：覃鹏，男，壮族，1997年1月14日出生，住广西柳城县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2166.64元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年4月24日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“指尖钻石购物卡”一份，货款2000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还166.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还8期，尚欠666.64元未还。2016年6月15日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“兼职换购桂花卡”一份，货款3000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还250元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠1500元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告覃鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。覃鹏与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：覃鹏委托云尚公司购买“指尖钻石购物卡”一份，货款2000元，报酬0元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为166.67元。覃鹏委托云尚公司另购买“兼职换购桂花卡”一份，货款3000元，报酬648元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为304元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述两份协议分别已偿还8期和6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3157.36元（166.67元/期×8期+304元/期×6期）后予以返还1842.64元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1842.64元； 二、被告覃鹏向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1842.64元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5873号 申请执行人吴国霞，女，1971年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨朴，男，1982年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李正华，男，1951年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴国霞与被执行人杨朴、李正华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7091号 申请执行人：张绍国，男，1984年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王治国，男，1985年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张绍国与被执行人王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10立案执行，执行标的为10050元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9622号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4612号上诉人（原审被告）：金持，男，1966年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司市中支行，住所地温州市锦绣路236-238号，统一社会信用代码91330300716133714Y。负责人：金登峰，支行长。委托诉讼代理人：季肖菡，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。原审被告：黄燕，女，1968年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人金持与被上诉人温州银行股份有限公司市中支行、原审被告黄燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金持上诉请求：撤销一审判决中“金持于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司市中支行逾期利息（截止2019年8月2日逾期利息为3104.6元）”。事实和理由：2017年4月1日，金持与温州银行股份有限公司市中支行签订编号为720002017个循字00061号的《温州银行循环借款合同》。合同签订以后，按照合同的规定，金持于2017年4月2日通过电子银行渠道提取了贷款30万元。借款到期日为2019年4月1日。在合同履行过程中，金持不仅支付足额利息至2019年4月1日；并且在2019年4月1日借款到期日以后，曾按照温州银行股份有限公司市中支行的短信提醒支付足额利息。而原判却认定，“合同履行过程中，金持支付足额利息至2019年4月1日。”综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，请求依法改判。温州银行股份有限公司市中支行答辩称：2019年4月1日之后金持确有支付部分利息，我方一审主张就是针对2019年6月18日开始计算逾期利息。黄燕未作陈述。温州银行股份有限公司市中支行向一审法院起诉请求：1.金持、黄燕归还借款本金23万元及逾期利息（暂算至2019年6月3日欠逾期利息1371.83元、本息合计231371.83元，之后至实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由金持、黄燕承担。一审法院认定事实：金持与黄燕于1992年4月24日登记结婚。2017年4月1日，金持与温州银行股份有限公司市中支行签订编号为720002017个循字00061号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，金持可以向温州银行股份有限公司市中支行分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，金持可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2017年4月1日至2019年4月1日，月利率为6‰。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。上述合同签订后，金持于2017年4月2日通过电子银行渠道提取了贷款30万元，借款到期日为2019年4月1日。合同履行过程中，金持已支付足额利息至2019年4月1日，之后归还了部分本金。截止2019年8月2日，金持尚欠本金229970.36元，逾期利息3104.6元。一审法院认为，本案所涉的《温州银行循环借款合同》未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。温州银行股份有限公司市中支行已按约发放贷款，金持未依约还本付息，已构成违约。故温州银行股份有限公司市中支行诉请金持偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务尽管发生在金持、黄燕婚姻关系存续期间，但黄燕没有在《温州银行循环借款合同》上签名，且温州银行股份有限公司市中支行未能举证证明黄燕存在事后追认的事实，更没有提供充足的证据证明该借款款项系用于金持、黄燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述债务应认定为金持的个人债务。故对温州银行股份有限公司市中支行要求黄燕对上述债务与金持承担共同还款责任的请求，本院不予支持。金持、黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金持于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司市中支行借款本金229970.36元及逾期利息（截止2019年8月2日逾期利息为3104.6元；之后的逾期利息按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回温州银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.5元（已减半），由金持负担（金持须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，金持上诉主张其在2019年4月1日之后还曾支付部分利息，温州银行股份有限公司市中支行并无异议，并认为已按金持实际付息情况核算逾期利息。金持没有证据证明温州银行股份有限公司市中支行核算的逾期利息有误，对其提出的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由金持负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇一九年十二月二十四日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执2030号申请执行人：王某某，女，汉族。法定代理人：李某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人王某某诉被执行人王某某抚养费纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2556号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王某某每月给付原告王某某抚养费1000元，至申请人王某某年满18周岁。二、被执行人王某某于本判决生效后十日内支付所欠申请人王某某从2018年8月至2019年8月的抚养费12000元。本案受理费100元，原告已预交，由被执行人王某某承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年11月13日予以立案。执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、车辆、证券可供执行。3、2019年11月15日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年11月15日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年11月15日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年11月18日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无房产。2019年12月6日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的12000元，执行费80元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行王某某发现被执行人王某某有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇一九年十二月十日书记员 王 佳
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔申23号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）邓传军，男，1967年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，统一社会信用代,11370112553728528N，住所地济南市历城区凤鸣路59号。      法定代表人陈学刚，主任。      一审被告济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会，住所地济南市历城区鲍山街道裴家营村。      法定代表人李刚，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年7月15日（2018）鲁01行赔终15号      行政赔偿判决书                   案由              房屋行政强制、行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2018年6月22日及23日拆除邓传军位于济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会门前房屋的行为违法，限济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起10日内支付邓传军房屋内财产损失1万元，驳回邓传军的其他诉讼请求。      邓传军不服提起上诉。济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）         邓传军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓传军的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月十九日书记员 杨柳青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再396号原审原告：蔡强，男，回族，1966年7月10日生，住本市秦淮区。原审被告：曾春香，女，汉族，1965年8月23日生，住本市秦淮区。原审被告：邱锡生，男，汉族，1962年10月31日生，住本市秦淮区。原审被告：邱晨，男，汉族，1991年6月8日生，住本市秦淮区。原审原告蔡强与原审被告曾春香、邱锡生、邱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0106民初5645号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏0106民监501号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告蔡强在原审中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金197306.54元及支付该款自2018年2月25日至2018年3月24日利息2466元（按月息1.25%计算），并支付该款自2018年3月25日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、被告支付律师费10000元；3、如果三被告未履行上述款项，原告对被告曾春香名下南京市秦淮区汇景东路1号9幢1单元1005室房屋折价或拍卖、变卖的价款按抵押权先后顺序优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经南京营盈赢投资管理有限公司居间介绍，被告以资金周转为由向原告借款，三方于2017年8月15日签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借期12个月，月息1.25%按月支付，并约定实现债权的律师费。为保证债务按期履行，被告曾春香就该借款提供南京市秦准区汇景东路1号9幢1单元1005室不动产抵押并办理登记。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告曾春香汇款200000元。后三被告偿还部分款项，现原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审借款是由南京营盈赢投资管理有限公司居间促成，南京营盈赢投资管理有限公司涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0106民初5645号民事判决；二、驳回原审原告蔡强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月二十八日书记员  张靖佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢544号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：张明富，男，汉族，生于1969年3月27日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第127号支付令，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的1681264.23元（借款本金236000元、利息1440664.23元、案件诉讼费2520元、执行费2080元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明富的银行存款1681264.23元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄新雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19102号中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：迟寿祥，男，1976年1月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告迟寿祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告迟寿祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告迟寿祥偿还原告借款本金13000.0元、利息738.11元、罚息196.23元，合计13934.34元（以上本金及利息截止日为2019年8月1日）,并自2019年8月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告迟寿祥赔偿原告律师费697元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：14631.34元)事实和理由：1.2018年5月24日原告与被告迟寿祥签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191100497]；2.贷款本金：债权本金13000元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年5月24日至2019年5月24日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照利率5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年8月1日，被告迟寿祥尚欠原告本金13000.0元、利息738.11元、罚息196.23元；8.律师费，原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费697元。被告迟寿祥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年5月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告迟寿祥以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告迟寿祥）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××68。2.贷款金额：13,000元。3.贷款期限：自2018年5月24日至2019年5月24日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率5.6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年11月28日，被告尚欠本金13,000元，利息738.11元，罚息600.47元。二、其他情况原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费697元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费原告提交了际支出的证据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟寿祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金13,000元，利息738.11元，罚息600.47元。（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年11月28日）,并自2019年11月29日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告迟寿祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费697元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费800元，均由被告迟寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执473号之一申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。法定代表人：牛德，董事长。被执行人：孙国强，男，汉族，1970年1月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐夫海，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：赵寿生，男，汉族，1971年7月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：阜阳市海源航运有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区青年路三里湾商城B南区。组织机构代码：78151304-3。法定代表人：李玉霞，总经理。关于申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国强、徐夫海、赵寿生、阜阳市海源航运有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中经查询，涉案抵押船舶目前下落不明，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月十日书记员  陈玮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5523号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段路东。负责人:王某，系经理。委托诉讼代理人：谷某。被上诉人（原审原告）：孙某，男,1971年12月30日出生,现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙某人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3420号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人谷某，被上诉人孙某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：将一审判决金额30500元改判为7500元。事实和理由：一、一审判决关于意外伤残赔偿金部分计算错误。本案虽然是交通事故发生的意外，但本案与交通事故侵权赔偿不是一个法律关系，不能以侵权案件赔偿法律关系来计算伤残赔偿金的数额，应当以人身意外险的保险合同约定标准计算伤残赔偿金数额，依据人身意外险保险合同约定，八级伤残的赔偿金给付比例为保险金额的30%，而意外身故、残疾的保险金额为25000元，故此应给付7500元。现一审判决将25000元按照一级伤残的赔付标准全额判决给付，没有事实和法律依据。二、关于意外医疗费5000元和急诊限额500元的判决错误。二者是一个涵盖关系，意外医疗费包括急诊限额部分，当发生急诊而没有住院治疗的情况下，才适用急诊限额。孙某的医疗费已经获得全额赔偿，在本案中已无医疗费损失，再次取得医疗费补偿不符合法律规定和合同约定。孙某答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令保险公司立即给付“意外残疾赔偿金”25000元、意外医疗费补偿5000元，门诊急诊限额500元，上述费用合计30500元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月5日15时30分许，孙某乘坐孙晓雷驾驶的×××号小型轿车（乘员孙朴、孙俊、孙志永、孙某、于强）与岳龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成除孙晓雷外两个车上的人员全部受伤的道路交通事故。事故发生后，孙某在翁旗医院检查、住院治疗，支付门诊检查费1889.16元、住院医疗费71953.38元。孙某在交通事故责任纠纷案件中获得了各项损失342013.61元。经鉴定，孙某的伤情构成八级、九级伤残，孙某的伤残赔偿金数额为178350元(713400元/年×25%)。孙某于2017年6月30日在保险公司投保了意外伤害保险，约定：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥25000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款(2009年版)》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥5000元，每次事故门诊、急诊限额￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例：80%；保险期限：自2017年7月1日至2018年6月30日止。孙某交纳保险费80元。一审法院认为，孙某向保险公司投保了意外伤害保险,孙某按照合同的约定缴交了相应的保险费,该保险合同已有效成立,保险公司应当按照合同的约定承担保险事故责任。本案中,孙某在保险合同约定的有效期限内发生交通事故,属于双方保险合同约定的意外事故。保险公司应当按照保险合同承担保险事故责任。故孙某的诉讼请求予以支持。关于保险公司辩称，孙某的损失已获得赔偿，不应重复主张的问题。本院认为，根据《保险法》第六十八条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三人追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三人请求赔偿。”之规定，该条明确限制保险人行使代位追偿权，但被保险人或者受益人可以重复受偿。意外伤害保险作为人身保险的一种，孙某依保险合同约定取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债。而孙某因机动车交通事故获取的赔偿是一种侵权法律关系，是法定之债。根据债之相对性原理，法定之债和约定之债之间是不同的法律关系。孙某可依据不同的法律关系重复获得赔偿，故对保险公司以不重复赔偿为由拒绝理赔的理由，该院不予采纳。依照双方的《意外伤害保险单》中“意外医疗费补偿、事故门诊急诊的免赔额100元，给付比例80%”的约定，经核算扣除免赔额100元，并按比例折算后，孙某的医疗费、门诊急诊费均已超过保险限额，保险公司应按保险限额给付孙某。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十一条、第四十五条、第六十八条、第九十二条之规定，判决：中国人民财产股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内给付孙某30500元(意外残疾赔偿金25000元+意外医疗费补偿5000元+门诊急诊限额500元)。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。本案中，保险公司诉辩应当以人身意外险的保险合同约定标准计算孙某伤残赔偿金数额，但保险公司并未向法院提交双方签订的人身意外险的保险合同，不能确定双方对于伤残赔偿金标准进行了约定，故而一审判决按照法定的伤残赔偿金标准认定赔偿限额并无不妥。另，孙某向法院提交的保险单载明“保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥5000元，每次事故门诊、急诊限额￥500元”，除此之外并未其他附加限制或解释，孙某作为一般社会理性人，其有理由相信该约定系医疗费、门诊急诊费两个不同项目的限额。因保险公司系格式保险合同的提供方，在双方当事人对保险合同条款理解产生分歧时，应作出对保险公司不利的解释，一审判决对此认定亦无不妥。本案意外伤害医疗费保险合同保险人承担的给付责任是定额给付型，而不是费用报销型，该意外伤害保险合同的目的在于分散风险，提高被保险人的经济保障，故在意外事故发生后，不论被保险人是否受偿，保险公司均应按照合同约定的数额赔付被保险人理赔款。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 武学良审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月十一日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1378号 张乐金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。张乐金如对村民委员会收回宅基地使用权的决定不服，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款之规定另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张乐金的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨柳青
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1373号罪犯魏龙龙，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年七月二十八日作出（2017）鲁0283刑初426号刑事附带民事判决，以被告人魏龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币332931.19元，刑期自2017年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏龙龙减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯魏龙龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯魏龙龙附带民事赔偿人民币332931.19元未履行。罪犯魏龙龙现余刑已不足四个月。上述事实有罪犯魏龙龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯魏龙龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯魏龙龙民事赔偿未履行，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯魏龙龙现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏龙龙准予减刑三个月（减刑后的刑期自2017年4月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15684号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《说得到做不到》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《说得到做不到》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9046号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢353号之一 申请执行人：刘某缴，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：京山某有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇桥河村。 法定代表人：宋某，系该公司经理。 被执行人：宋某，男，1979年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：武某林，男，1979年10月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 案外人：湖北某有限公司，住所地：湖北省。 法定代表人：王某容，系该公司经理。 申请执行人刘某缴与被执行人京山某有限公司、宋某、武某林民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年12月11日恢复了该案的执行。执行中查明，案外人湖北某有限公司与京山某有限公司存在财务混同。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人京山某有限公司在湖北某有限公司银行账户（开户行：中国建设银行京山支行，账号：42×××99）内的资金5600000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建英
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1545号原告：张治国，男，汉族，1963年12月6日生，住河南省通许县。被告：张全明，男，汉族，1952年3月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张战锋（被告之子），男，汉族，1980年1月24日生，住河南省通许县。原告张治国诉被告张全明相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张治国、被告张全明及委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、排除妨碍，赔偿原告经济损失8000元并承担诉讼费。事实及理由：原告家的可耕地与被告家的可耕地相邻，被告在自家地里栽32棵杨树，现被告栽种的杨树一天比一天高，每季原告的农作物产量都大幅度减产，给原告造成巨大的经济损失，经孙营乡司法所调解无果，请求法院依法判决。被告张全明辩称，被告未构成侵权，原告的说法毫无根据。树是在原告同意的情况下栽种的，并要求两排树并为一排，在相邻处也有原告栽种的杨树。原告诉称被告栽种的杨树影响其农作物产量也毫无事实根据。原告的树要比被告的树大的多，被告的杨树离原告庄稼八米远，法律虽无明文规定，但根据实际情况，不会影响原告的庄稼收成。请求法院依法判决。经审理查明，原、被告承包地相邻，南北走向，位于孙营乡××南地，原告承包地在西边，被告承包地在东边，原告种植农作物，被告栽种33棵杨树，杨树最近离原告承包地1.6米，最远离原告承包地9米，杨树最小直径15厘米，最大直径43厘米。对原告农作物采光有一定影响。以上事实有照片、勘验笔录、当事人陈述、法庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中原、被告承包地相邻，被告栽种的杨树对原告农作物的采光有一定影响，已给原告的农作物成长造成妨碍，应当予以排除。故对原告停止侵权、排除妨碍请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失8000元，但未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、第（二）项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张全明于本判决生效之日起十日内将承包地里33棵杨树予以砍伐，停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张治国承担25元，被告张全明承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年十二月三日书 记 员  李军博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特380号申请人：天津市东方华雅家居有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B座1-803室。法定代表人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司员工。申请人：天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司，住所地北辰区双口镇京福公路西。负责人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，天津市东方华雅家居有限公司员工。被申请人：石付平，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司与被申请人石付平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司于2019年12月11日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第832号仲裁裁决]的申请。本院认为，申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第832号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市东方华雅家居有限公司负担。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年十二月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车扬坤，男，1965年8月12日生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凯，男，1986年11月27日生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人车扬坤因与被申请人郭凯关于财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车扬坤申请再审称，1．一、二审法院认定事实缺乏证据。首先，一审法院已经查明：被申请人在申请人的房屋周围修建路面是客观事实；其次，从申请人与被申请人共同委托鉴定机构作出的《鉴定意见书》中第五条第一款释明：“因被告在临近原告房屋边浇灌混凝土道路时，未采取保护原告房屋后阳沟和南侧边沟顺畅排水的措施，导致混凝土残酱及建筑材料残渣凝固成硬块将后阳沟及南侧边沟堵塞自然排水通道堵塞，形成积水区，深入地基土层，软化地基土产生沉陷趋势，与原告房屋墙体、屋面板的损伤程度家具有因果关系”。由此可以证实：申请人房屋周围的积水是因为被申请人修建路面时不慎遗留的垃圾和建筑材料堵塞造成的。再次、虽然申请人出示的第三组证据《照片》无法看出申请人阳沟无堵塞的现象，但众所周知，一旦申请人的房屋进水了，首先人的第一本能反应绝对要先去把阳沟疏通，清理阳沟之后拍下的照片自然无法体现出现场堵塞的现象。因此，申请人认为一、二审法院认定事实错误。2．一、二审法院不采信云南昭通滇北（乾诚）司法鉴定中心出具的昭滇乾工签字（2017）第56号《鉴定意见》没有依据。首先，申请人与被申请人托云南昭通滇北（乾诚）司法鉴定中心对本案的诉争房屋鉴定的程序合法，且申请人与被申请人均认可。其次、该鉴定机构对本案诉争房屋的鉴定是根据其鉴定人员所掌握的专业知识和技能作出的鉴定，该鉴定意见应当是有科学性。一、二审法院没有依据和理由不采信该鉴定意见。云南昭通滇北（乾诚）司法鉴定中心出具的昭滇乾工签字（2017）第56号《鉴定意见》中第五条第一款释明：“因被告在临近原告房屋边浇灌混凝土道路时，未采取保护原告房屋后阳沟和南侧边沟顺畅排水的措施，导致混凝土残酱及建筑材料残渣凝固成硬块将后阳沟及南侧边沟堵塞自然排水通道堵塞，形成积水区，深入地基土层，软化地基土产生沉陷趋势，与原告房屋墙体、屋面板的损伤程度加剧因果关系”。该意见书的第五条第二款也释明：“由于被告在临近原告房屋边浇灌混凝土道路时，未采取保护原告房屋后阳沟和南侧边沟顺畅排水的措施，导致原告的房屋受到一定程度的毁损，其修复需要29047.60元的相关费用”。然而、一二审法院在没有合法有效的证据推翻该鉴定意见书的鉴定意见时就否定该鉴定意见书的鉴定结论，明显没有法律依据。3．一审法院开庭后为了查明事实的真相，到申请人房屋的现场进行再次勘验时，说组织一下调解，建议被申请人向申请人支付一点费用，或给申请人修复，可是被申请人不服。他说是政府工程，不管他的事，叫申请人去找政府。于是申请人又去找政府，政府的工作人员说是郭凯和村里的事。同时，一审法院还对我村的村副支部书记马继学进行调查核实时，马继学违反客观事实说申请人搬他们打路“边盒”，但申请人实际没有动过他们打路的边盒。在此，申请人有证人予以证明，申请人向一审法院提供证人的线索，可是一审法院均为这两个证人进行询问，证人成某是当时在现场支盒的工人，他可以充分证明申请人没有动过村副支部书记马继学他们打路支的盒子；证人马某以充分证明申请人的房屋在此之前被他开拖拉机撞过，但当时已经完全修复了，当时马宽宽还请顾绍友帮申请人修复房屋。然而一、二审法院均为进行核实。两级法院均擅自听信我村副支部书记马继学的一面之词就以其证言作为本案认定事实的依据，显然违反法律规定的公平责任原则。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，本案车扬坤的一审诉请是“1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失20,000.00元。”。车扬坤一审诉状中主张，“被告不听原告的劝阻，在修建道路时没有将原告房屋的阳沟排水留出来，也没有修建任何挡水设施。2017年7月26日，下雨导致雨水直接流进原告的房屋，因雨水长时间浸泡原告的房屋及其基础，导致房屋基础松动，墙体及房盖开裂”。车扬坤是主张由于郭凯的施工行为造成不能排水致使水淹房屋从而产生房屋损失即“房屋基础松动，墙体及房盖开裂”。根据在场村干部马继学的证言及车扬坤在法庭上的陈述，充分证明了车扬坤将郭凯修路档水泥边盒子搬掉，将打路的混凝土掏去堵在房屋右侧（山花边），从而导致下雨时房屋的阳沟水不能及时排除，导致积水，车扬坤房屋周围的积水是其自身原因所致，不是郭凯的施工行为所造成。因此，郭凯的施工行为与车扬坤主张的房屋损失并没有因果关系。故车扬坤的该项诉讼请求依法不能得到支持。综上，申请人“关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由不能成立，本院不予支持。至于车扬坤现因不能正常排水，是否可以请求案涉道路管理人等相关人员或者单位履行相邻义务，车扬坤可以另行诉讼解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回车扬坤的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1489号原告：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。法定代表人：张其珍，经理。委托诉讼代理人：殷强，山西京晋律师事务所律师。被告：天津金升冶金产品有限公司，住所地：天津华苑产业区物华道2号B座538室。法定代表人：刘贵，经理。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。被告：天津元辰投资有限公司，住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2201。法定代表人：王权义，执行董事。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。被告：大连嘉源置业发展有限公司，住所地：大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：王洪林，经理。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。原告天津市九鼎实业发展有限公司诉被告天津金升冶金产品有限公司、被告天津元辰投资有限公司、被告大连嘉源置业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告天津市九鼎实业发展有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市九鼎实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市九鼎实业发展有限公司撤诉。案件受理费1,276,800元（原告已预交），减半收取638,400元，由原告天津市九鼎实业发展有限公司负担。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 林荣峰二〇一九年十二月十一日书记员 李 波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12565号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦,江苏东域律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，汉族，1961年8月15日生，住南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66628.67元及截至2019年11月5日的利息（含罚息、复利）11893.21元，并按合同标准继续支付自2019年11月6日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》，合同编号为WD20160901372748，约定借款105000元，期限自2016年9月1日起至2019年9月1日止；执行固定利率6.649992%，合同有效期内利率不变。还款方式为按月等额本息还款。被告未按合同约定足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起按合同约定的借款利率加50%计收罚息；对被告未按合同约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按借款利率加100%计收罚息。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告按约向被告发放借款105000元，被告未按约还款付息，截至2019年11月5日，被告应还本息合计78521.88元。原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，并约定支付律师费3000元。故诉诸法院，请求依法判决！被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据。原告江苏银行股份有限公司提出《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》十六页，证明被告向原告借款105000元及对借款本金、利息、罚息、借款期限、还款方式、违约责任、费用等的约定；提出《账户交易明细清单》打印件一页，证明原告按约发放借款；提出（2017）宁南证经内字第8340号公证书十七页，证明按江苏银行网上银行流程操作，可签订《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》，获取贷款；提出《江苏银行个人贷款对账单》打印件一页，证明截止到2019年11月5日，被告应付借款本息78521.88元；提出《委托代理协议》四页、律师费转账凭证复印件一页、律师费发票复印件一页，证明原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费3000元等证据，被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告江苏银行股份有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月1日，被告陈龙通过江苏银行移动电话客户端，与原告签订《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》，合同编号为WD20160901372748,约定借款105000元，期限自2016年9月1日起至2019年9月1日止，执行固定利率6.649992%，合同有效期内利率不变，结息日为每月的1日，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清的借款本息，原告有权自借款逾期之日起，按约定借款利率加50%计收罚息；对被告未按合同约定用途使用借款的，原告有权自挪用之日起，按约定借款利率加100%计收罚息；被告逾期未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款逾期后按罚息计收复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担；放款及还款账户为江苏银行，户名陈龙，卡号62×××19。原告江苏银行股份有限公司于2016年9月1日，按合同约定向被告陈龙发放借款105000元。被告陈龙于2017年5月1日开始未足额还款，截止2019年11月5日，尚欠本金66628.67元，逾期未支付利息、复利及逾期罚息11893.21元,合计78521.88元。2019年9月5日，原告江苏银行股份有限公司与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》并提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为：被告陈龙通过江苏银行网上银行申请贷款，并与原告江苏银行股份有限公司签订《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》，虽有别于银行传统金融借款合同签订方式，但合同主体、权利义务明确，合同合法有效，被告陈龙未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付逾期未支付利息、复利、逾期罚息。至于原告主张的律师费，原、被告双方在《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》明确约定原告为实现债权而产生的包括律师费在内的各项费用均由被告负担，且已实际支出，故应予支持。被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还截至2019年11月5日的借款本金66628.67元及逾期未支付利息、复利、逾期罚息、11893.21元，合计78521.88元；二、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息、复利（按《个人借款合同(公积金网络消费贷款)》的约定支付）；三、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司给付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，诉讼保全费835元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十二月六日见习书记员  刘嘉岑
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民监331号 原审原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：张达鹏，男，1994年12月20日生，汉族，户籍地在江苏省通州市。 原审原告何浩与原审被告张达鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑荣 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇一九年十二月九日 书记员  秦璇
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2065号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区6-2-3号。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：达林，女，汉族，1982年12月16日生，住曲靖市沾益区，（未到庭）原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告达林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。依法适用简易程序，本案公开开庭进行了审理。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的委托代理人蒋开品到庭参加诉讼，被告达林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告达林支付原告2016、2017年度云珠苑小区1-1-1601房屋的物业管理服务费2152元及滞纳金（从逾期之日起按日千分之一算至清偿之日）；2、案件受理费及诉前保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与原沾益县广厦房地产开发公司签订《【云珠苑】物业服务委托合同》，2015年6月28日，原告又与云珠苑小区业主或业主使用人签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定业主或物业使用人每年1月31日前按房屋面积向原告一次性交纳物业管理服务费，逾期交纳的从逾期之日起按应交费用的千分之一交纳滞纳金。2018年1月1日，原告与云珠苑小区业主委员会签订了《终止〈云珠苑小区物业服务委托合同〉协议》，原告退出了小区的物业服务。被告达林系云珠苑小区1-1-1601号房屋的业主，面积为81.49平方米。现拖欠2016、2017年物业服务费共计2152元未支付。被告达林未作答辩。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司为支持其的主张向本院提举以下证据予以证实：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，《【云珠苑】物业服务委托合同》，《云珠苑小区物业服务委托合同》，终止《云珠苑小区物业服务委托合同》协议，原沾益县发展和改革局文件一份，欠费统计表，商品房买卖合同登记备案表，证据来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司2013年10月15日与原沾益县广厦房地产开发有限公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，取得了为云珠苑小区提供前期物业管理服务资格。2015年6月28日，原告与云珠苑小区业主或物业使用人签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定了业主或物业使用人应按房屋面积每平方米每年按1.10元向原告交纳物业管理服务费，交费时间为每年1月31日前，逾期交纳的从逾期之日起按应交费用日千分之一交纳滞纳金。被告达林系云珠苑小区1-1-1601号房屋的业主，房屋面积为79.5平方米，2016年月1日至2017年12月31日的物业服务费未交纳。2018年1月1日，原告与云珠苑小区业主委员会了签订终止物业服务委托合同，原告退出了云珠苑小区的物业服务。本院认为：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司系合法成立的物业管理企业，以合同方式取得了曲靖市沾益区龙华街道云珠苑小区的物业管理服务。其与小区业主或物业使用人签订的物业服务委托合同合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告对云珠苑小区履行了管理服务义务，有权收取物业管理服务费。被告达林系云珠苑小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费用义务，其未按期交纳的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费的诉讼请求，应按照房屋买卖备案合同确定房屋实际面积予以计算支持，计2098.8元。对要求支付滞纳金诉讼请求，应视为对逾期付款利息的主张，约定标准超出了法律保护范围，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的处理标准，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告达林于判决生效后十日内给付原告曲靖市金蒂物业服务有限公司物业服务费2098.8元及逾期利息（逾期利息自2017年2月1日起，以2098.8元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费30元，由被告达林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  柴晓忠二〇一九年十二月二十日书记员  王丽霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4167号原告贵州金沙禹谟泡木湾醋业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇金坝村。法定代表人王凯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼姗，该局审查员。（到庭）第三人金沙县禹谟供销合作社，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇。法定代表人张翅翔，主任。（到庭）委托诉讼代理人马燕飞，四川泽实律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第22540号关于第21101919号“禹谟洞”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年12月5日被告针对第三人就原告拥有的第21101919号“禹谟洞”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定，认为：一、诉争商标与第三人的第695253号“禹谟YUMO及图”商标（以下称为引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的情形。二、诉争商标未违反2014年商标法第三十二条规定。三、诉争商标的注册不属于2014年商标法第十条第一款第八项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义以及构成要素、整体外观和显著性方面完全不同，并且部分商品项目不在同一群组，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、在先存在类似情况商标获准注册事实，被告应当秉持审查标准一致性的原则进行评审，以维护法律适用统一性和行政行为确定性。三、诉争商标系原告合法取得注册的商标，经过原告广泛的宣传和使用，已在行业中形成了较高的知名度和影响力，并和原告形成独特唯一的对应关系，能够起到区分和识别商品来源的作用，具备商标的显著识别特征。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立。本院审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211019193.申请日期：2016年8月25日4.专用日期至：2027年10月27日5.标志：禹谟洞6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3008-3009；3015-3017）：醋；酱油；调味品；酵母；曲种；面条；茶；谷类制品；米；调味酱汁二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：6952533.申请日期：1992年11月12日4.专用日期至：2024年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3015）：禹谟醋；酱油2018年3月12日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提供了第三人所获部分荣誉、引证商标及其他产品所获荣誉、引证商标的实际宣传使用及宣传图片等证据（以上证据均为复印件）。原告在评审阶段向被告提交了一份证据：“禹谟”的网络搜索证据。在本案诉讼中，为证明诉争商标通过使用具有知名度，原告向本院补充提交以下主要证据：原告与金沙县人民政府签订的金沙禹谟泡木湾万吨醋业技改扩能项目投资合作协议；原告与贵州奋斗鼎诺文化传播有限公司签订的合作确认书；原告与其他四人签订的销售代理合同；企业简介及荣誉证书；产品检测报告；门头、车身广告等宣传图片。第三人向本院补充提交了以下主要证据：“禹谟”、“洞藏醋”、“禹谟镇”等的百度解释资料；1997年版和2013年版金沙县县志记载等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标核定使用的“酱油；醋；调味品；调味酱汁”等商品与引证商标核定使用的“禹谟醋；酱油”商品在原料、销售渠道方面相似，在销售场所、消费对象方面存在密切联系，二者均属于日常烹调用品，构成类似商品。诉争商标为文字商标“禹谟洞”，引证商标文字部分为“禹谟yumo”，二者在文字构成、呼叫、构成要素方面高度近似。且考虑到引证商标于1992年注册使用至今，在贵州省具有较高的知名度，原告与被告主要经营地同处于贵州省金沙县禹谟镇，诉争商标与引证商标同时使用于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标在“酱油、醋、调味品、调味酱汁”等商品上的注册与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指情形。关于原告援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实与本案情况不同，并非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院不予支持。此外，原告虽主张诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区别，但综合原告提供的证据，尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，在引证商标申请日前即已在相关商品上与原告形成稳定的对应关系，从而产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，从而避免造成消费者的混淆误认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州金沙禹谟泡木湾醋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州金沙禹谟泡木湾醋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张吉豫人民陪审员  钟之绚二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 倩
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1570号原告：冯万海，男，1953年7月27日出生，汉族，夏县人。被告：毛铁山，男，1968年2月24日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告冯万海诉被告毛铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯万海及被告毛铁山的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯万海向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告偿还借款35万元，并自2016年10月29日起按月利率1.5%支付相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日、2016年6月10日、2016年10月29日，被告因资金周转困难三次分别向原告借款5万元、20万元、10万元，共计35万元，约定月利率为1.5%。被告借款后仅向原告支付三个月的利息，后再未付息，声称自己遇到困难，有钱就还本付息。今年，原告向被告主张该三笔借款，被告以各种理由推托不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告毛铁山辩称：2016年4月15日的5万元是之前被告借原告15万元本金未付的利息,是利息条据。2016年6月10日的20万元是被告向原告借款5万元,原告扣除12000元利息（包含5万元利息的利息）后,给被告38000元现金，并要求被告连同之前所借的15万元,重新给原告出具一份20万元的借据，约定利息5分。2016年10月29日的10万元是被告向原告借款10万元，原告扣除4万元利息后，给被告6万元现金，并让被告出具一份10万元的借据。被告陆续归还原告20万元左右现金，并给原告之子转账1.1万元。综上被告实际借款数额为24.8万元。被告委托诉讼代理人辩称：被告同意原告按照月利率1.5%主张利息。原告的借款本金应为25.19万元，其中2016年4月15日的借条属于利息条据，原告不能重复计算利息。2016年6月10日的借条原告实际交付数额为18.8万元，2016年10月29日的借条原告实际交付数额为6万元。原告冯万海围绕其诉讼请求提交了下列证据：一、借据三份，拟证明被告向原告借款35万元。二、光盘一张，光盘内含六个视频及四张照片，拟证明被告将其所有的×××汽车押给原告，后被告将汽车开走及被告承认向原告借款35万元。三、举证材料一份，拟证明被告财产状况。被告毛铁山的委托诉讼代理人的质证意见为：一、对原告借据的真实性无异议，借款过程同答辩意见。二、对于光盘，原告未说明视频录制时间，且借款真实数额并非35万元。视频无法体现被告自愿将汽车放在原告处，也不能证明被告将汽车开走。空港派出所视频证明内容不清。3、证明材料与本案无关。被告毛铁山向本院提交下列证据：一、2018年10月12日音频资料一份，拟证明截止2018年10月12日被告向原告支付约18万元，原告表示认可。二、2018年10月14日音频资料一份，拟证明被告按照月利率3%结算20万借款利息，按照月利率5%结算10万元借款利息。被告同意原告按照月利率1.5%计算利息，超出部分折抵46080元本金。原告冯万海的质证意见为：一、被告所述借款过程不属实，原告不予认可，原告认可被告归还一万元利息。二、对于2018年10月12日的音频资料，是被告打电话称其在太原收回18万元欠款后能归还原告一部分利息，被告从没有归还过18万元利息。三、对2018年10月14日的音频资料，原、被告并未约定按照月利率3%或5%计算利息。2016年4月15日的5万元双方未约定利息，之后两笔借款按照月利率1.5%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三份借据，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的光盘中名称为“f7c0968cd03e86”的视频可以证实被告认可向原告借款35万元的事实，本院予以确认；其余五个视频资料和举证材料与本案待证事实无关，本院不予采纳。被告提交的两份音频资料，真实性无法确认，不能佐证其待证事实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告毛铁山因经营所需向原告冯万海借款5万元，并出具借条一份，借条载明“今借到冯万海现金伍万元整毛铁山、2016年4月15日（5月15日还，×××押）”。2016年6月10日被告毛铁山因工程需要向原告冯万海借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今借到冯万海现金贰拾万元整毛铁山、2016年6月10日”。2016年10月29日毛铁山因工程需要再次找到原告冯万海借款10万元，并出具借条一份，借条载明“今借到冯万海现金壹拾万元整毛铁山、2016年10月29日”。后被告毛铁山给原告冯万海之子转账一万元，原告冯万海当庭认可被告毛铁山转账的一万元为支付的利息。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告毛铁山向原告冯万海借款35万元并出具借条，原告与被告之间形成借贷关系，本院依法予以确认。现原告要求被告归还借款本金35万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告当庭表示放弃5万元本金的利息，要求被告按照月利率1.5%支付30万元借款的利息，且被告对于原告主张的月利率无异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告毛铁山主张原告冯万海未足额交付借款，且被告已支付原告18万利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告毛铁山于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯万海借款35万元及利息（利息按照本金30万元、月利率1.5%计算，自2016年10月29日起算至本金清偿完毕止,包含被告毛铁山已支付的1万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告毛铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 庞 涛 二○一九年十二月十七日法官助理 卫婷婷书 记 员 闫凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10815号原告：新疆天莱香牛食品有限责任公司，住所地新疆博乐市博精公路50号。法定代表人：杨东林，新疆天莱香牛食品有限责任公司经理。委托诉讼代理人：王丹，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：代存田，新疆元正律师事务所律师。被告：张玉莉，女，1988年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆天莱香牛食品有限责任公司与被告张玉莉劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天莱香牛食品有限责任公司对委托诉讼代理人王丹、被告张玉莉的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天莱香牛食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令原告不支付被告二倍工资49883.43元；２、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月经过聘用到我单位工作，原告安排被告到乌鲁木齐市沙依巴克区友好商场负一层从事商超导购及分割手工作，因原告总部在博乐，被告入职一个月以后就与原告签订《劳动合同》，原告按照单位合同管理流程，需要将驻乌员工的《劳动合同》邮寄回博乐，途中不慎丢失，因此原告并非未与被告签订《劳动合同》，而是暂时无法提供。且被告工作期间工资为4200元，被告在原告处工作的绩效收入。与被告的工作业绩有关，该项收入并非被告的固定收入，因此二倍工资的计算也不能按被告主张的5324.89元计算，故向法院起诉，请求依法判决。被告张玉莉辩称，原告未与我签订书面劳动合同，应当支付我未签订书面劳动合同二倍工资，且原告主张我的工资标准不符也未提供证据证实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2018年7月10日到原告处从事商超导购及分割手工作，双方未签订书面劳动合同。2018年11月起原告给被告缴纳了社保费用，2019年5月22日被告离开原告单位。2019年6月27日被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2019年工资4521元；2、原告支付2018年8月10日至2019年5月22日未签订书面劳动合同二倍工资49884元；3、原告支付2019年未休年休假工资3627元；4、原告支付解除劳动关系经济补偿金5325元。2019年10月24日该仲裁委以乌劳人仲字（2019）第916-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2019年5月工资2761.30元（5324.98元/月÷21.75天×13天－421.45元）。该裁决书为终局裁决，已生效。同日该仲裁委以乌劳人仲字（2019）第916-2号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资49883.43元；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。另查明，2018年7月至2019年5月原告实际支付被告工资为：2340元、4159.6元、4300元、5524.52元、5086.16元、5755.17元、5764.52元、4829.40元、5904.78元、6601.31元、421.45元。自2018年8月10日至2019年5月22日被告实发工资为50008.55元（4159.6元/月÷21.75天×16天＋4300元+5524.52元+5086.16元+5755.17元+5764.52元+4829.40元+5904.78元+6601.31元+421.45＋2761.3）。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有银行交易明细单等证实。本院认为，一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。诉讼中原告不能提供与被告签订的书面劳动合同，其应当按规定向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。原告未提供被告工作期间的工资表，证实被告的工资标准，即使按被告实发工资计算，自2018年8月10日至2019年5月22日被告实发工资也已超过被告主张的49883.43元数额。被告对由原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资数额无异议，本院予以确认。综上所述，对原告主张不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资49883.43元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告新疆天莱香牛食品有限责任公司支付被告张玉莉未签订书面劳动合同二倍工资49883.43元。上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十日内一次性支付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民法院。审判员  张东二〇一九年十二月十七日书记员  吴瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5383号申请执行人:宿迁市恒丰信用融资担保有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。被执行人:李猛，男，1979年11月11日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：庄宇，女，1978年7月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：段小可，男，1978年2月23日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱艳祥，男，1981年4月4日出生。本院在执行宿迁市恒丰信用融资担保有限公司与李猛、庄宇、段小可、朱艳祥、宿迁市京声文化传媒有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人李猛、庄宇、段小可、朱艳祥、宿迁市京声文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人庄宇名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人庄宇名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆，期限为两年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月九日书记员  刘家明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2995号申请人:陈建。被申请人：王保领。申请人陈建与被申请人王保领买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16000号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王保领银行存款人民币105190元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十四日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3819号原告：刘重菊，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：胡建光，男，1957年8月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：李恒路，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：赵昌来，男，1983年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告：林燕，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：张晓春，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告：周晓涛，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱敏求，女，1943年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：肖伟莉，女，1962年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：陆明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：于小琦，男，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告：李晓玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：郭平贵，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上十五原告的共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。原告刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷案件，本院立案后，以上各原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，各原告在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘重菊、胡建光、李恒路、赵昌来、张丽、林燕、张晓春、周晓涛、朱敏求、肖伟莉、陆明、于小琦、李晓玲、郭平贵、张军撤诉。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3742号              刘重菊                  2              （2019）苏01民初3743号              胡建光                  3              （2019）苏01民初3744号              李恒路                  4              （2019）苏01民初3745号              赵昌来                  5              （2019）苏01民初3746号              张丽                  6              （2019）苏01民初3747号              林燕                  7              （2019）苏01民初3748号              张晓春                  8              （2019）苏01民初3811号              周晓涛                  9              （2019）苏01民初3813号              朱敏求                  10              （2019）苏01民初3814号              肖伟莉                  11              （2019）苏01民初3815号              陆明                  12              （2019）苏01民初3816号              于小琦                  13              （2019）苏01民初3817号              李晓玲                  14              （2019）苏01民初3818号              郭平贵                  15              （2019）苏01民初3819号              张军
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2427号上诉人（原审被告）：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯砑博，该公司员工。上诉人（原审第三人）：河南华益建设工程有限公司。住所地：漯河市长江路29号。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：临颍县金诺混凝土有限公司。住所地：临颍县瓦店镇臧庄。法定代表人：郑子博，该公司经理。委托诉讼代理人：王怡、李惠民，该公司员工。被上诉人(原审被告)：徐二华，男，汉族，1980年1月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。上诉人河南嘉豫建工集团有限公司（以下简称嘉豫公司）、河南华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）因与被上诉人临颍县金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）、徐二华买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉豫公司委托诉讼代理人冯呀博、上诉人华益公司委托诉讼代理人赵秀梅、陈香，被上诉人金诺公司的委托诉讼代理人王怡、李惠民，被上诉人徐二华的委托诉讼代理人林园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人嘉豫公司上诉请求，原审认定事实不清，判决错误，上诉人不应承担应由华益公司、徐二华承担26万元商砼款。原审已认定徐二华已经认可所用上诉人嘉豫公司使用13万元。请求撤销原判依法改判或发回重审。上诉人华益公司上诉请求，原审判决认定事实错误，判决结果缺乏事实和法律依据。事实和理由，被上诉人金诺公司提供的《预拌混凝土买卖合同》是被上诉人金诺公司与被上诉人嘉豫公司签订的，依据合同相对性的原理，上诉人华益公司不是合同的当事人。被上诉人徐二华只能代表嘉豫公司不能代表华益公司，一审法院在没有确认主债务人的情况下，判令上诉人华益公司承担连带责任没有法律依据。请求撤销原判，改判上诉人不承担支付货款的责任。被上诉人金诺公司答辩称，二上诉人是本案所涉工程的施工单位，应承担支付货款的义务。被上诉人徐二华答辩称，一审时嘉豫公司已经认可商砼款13万元。欠款数额金诺公司也是认可的。徐二华与华益公司不是借用资质的关系，是和合伙关系。一审金诺公司诉讼请求1.请求判令二被告及第三人连带向原告连带支付货款394421.70元，并支付违约金66262.85元（自2018年6月6日起，按月利率20‰，暂计算至2019年2月18日，以后另算至付清全部货款之日止），合计460684.55元。本案诉讼费由被告及第三人承担。一审法院经审理查明认定事实如下：1.河南誉香客食品有限公司与第三人华益公司签订建设工程施工合同。豫香客公司作为发包人将该公司冷库的施工工程承包给了本案第三人华益公司，被告徐二华作为华益公司的委托代理人在合同委托代理人栏内签字，负责冷库施工并使用了原告的商砼；2.被告嘉豫公司作为买方，原告金诺公司作为卖方，签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同第一条1.1工程名称：河南誉香客食品有限公司厂房、办公楼、冷库；1.4施工单位：河南嘉豫公司；第6.1.2条约定：为方便联络沟通，买方同时指定徐二华负责报送要货计划、卖方随车发货单的签收、对账单签字和预拌混凝土供应过程中相关事宜协调等事务的施工现场授权代表。同时，被告徐二华作为担保人在合同担保人栏内签名，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。3.对账单，原告金诺公司向被告嘉豫公司发出的对账单，被告徐二华在对账单上签字确认。对账单上显示混凝土工程款已收405000元，未收394421.70元。综合楼及冷库各使用多少商砼，商砼款分别是多少，被告徐二华没有列出明细，嘉豫公司也未提供证据。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同，买卖合同，对账单加以证明。一审法院院认为，原告金诺公司与被告嘉豫公司签订的买卖合同、案外人河南誉香客食品有限公司与被告签订的建设工程施工合同内容合法，双方自愿均为有效合同，且已实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告及第三人未按照合同约定履行支付货款的义务，构成违约，原告请求成立，但是违约金偏高，以同期同类银行贷款利率为宜。故原告请求本院依法不予全部支持；被告徐二华既是被告华益公司与河南誉香客食品有限公司签订建设工程施工合同的委托代理人，又是原告金诺公司与嘉豫公司签订买卖合同中嘉豫公司指定的施工现场代表人，还是买卖合同的担保人。徐二华在对账单上签字确认的欠款金额应有其本人、被告嘉豫公司及第三人华益公司承担连带责任。被告嘉豫公司和第三人华益公司辩称不承担责任，皆于法无据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河南嘉豫建工集团有限公司、被告徐二华、第三人河南华益建设工程有限公司连带偿还原告临颍金诺混凝土有限公司商砼款394421.70元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年6月6日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8210元，由被告徐二华承担。二审双方均未提交新的证据，本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，2017年5月19日，上诉人嘉豫公司与被上诉人金诺公司双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，被上诉人徐二华为该合同买方担保人，是当事人真实意思的表示，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。上诉人华益公司不是合同的当事人，依法不应当承担违约责任。原审判决上诉人华益公司承担连带清偿责任，不符合法律的规定。对于商砼的使用情况，可另行解决。上诉人嘉豫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人华益公司的上诉理由成立，本院予以维护。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，判决有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持临颍县人民法院（2019）豫1122民初647号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、上诉人河南嘉豫建工集团有限公司于本判决生效后5日内偿还被上诉人临颍县金诺混凝土有限公司商砼款394421.70元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年6月6日起算至清偿之日止）。被上诉人徐二华对上述款项承担连带清偿责任。二审案件受理费5200元，由上诉人河南嘉豫建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  刘光耀二〇一九年十二月二十六日书记员  张 峰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4703号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：岑志，男，1964年4月27日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告岑志劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金58411.35元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 岑志辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、岑志、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告58411.35元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告岑志经济补偿金58411.35元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告岑志押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1263号罪犯许泽，男，1995年12月13日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年4月3日作出（2015）大刑初字第87号刑事判决，以被告人许泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零四个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次,单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；该犯罚金人民币8000元已履行，违法所得未退缴，系确有履行能力而不完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯参与了相对固定的团伙犯罪，作案次数众多，采用持刀威胁的方式抢劫他人财物，犯罪性质恶劣，社会影响较大。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其参与了多次团伙违法犯罪活动，严重危害人民群众生命及财产安全，造成了较为恶劣的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许泽不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 王 彪审 判 员 杨 阳二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红