四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4835号 上诉人（原审原告）：宋质彬，男，汉族，1970年3月7日出生，四川省广安市广安区人，住广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：营山县营盛大酒店，住所地：四川省营山县城翠屏东路。 法定代表人：王坤碧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，营山县援助中心律师。 上诉人宋质彬因与被上诉人营山县营盛大酒店（以下简称营盛大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋质彬上诉请求：撤销一审判决，改判营盛大酒店给宋质彬补交2017年2月至2019年3月期间的五险一金，并支付宋质彬无故解除劳动合同的工资补偿1.2万元，赔偿宋质彬因未签订劳动合同的双倍工资50000元；本案诉讼费由营盛大酒店负担。事实及理由：一审认定事实错误，营盛大酒店违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。2019年3月13日，宋质彬为料理父亲后事向公司请假并履行了请假手续。在宋质彬未提出辞职，营盛大酒店也未履行正常解除合同手续的情况下，营盛大酒店单方面要求宋质彬离职。一审错误认定宋质彬系自动离职与事实不符。一审的证人都是营盛大酒店的员工，与营盛大酒店有利害关系。营盛大酒店一审提供的证据是虚假的，宋质彬是一个月之后才走的。按照法律规定，父母去世本身就有丧假，宋质彬给营盛大酒店董事长杨治国打电话请假，但是杨治国没有接电话。在仲裁的时候营盛大酒店也承认要给钱，但对金额未达成一致意见。 被上诉人营盛大酒店答辩称，除一审书面答辩意见外，补充如下几点：1、营盛大酒店实行后厨承包制，宋质彬是陈小刚雇请的后厨成员之一，营盛大酒店只是代发工资；2、酒店管理制度是旷工5天以上视为离职，本案宋质彬旷工11天，事后回来才说回家奔丧，后酒店安排其调换岗位，宋质彬未同意就自行离职了，酒店也为其结算了工资；3、宋质彬的陈述不实，证人的陈述符合客观事实。宋质彬父亲去世不是无故旷工的理由。宋质彬没有履行请假程序，宋质彬称给营盛大酒店董事长杨治国打电话杨治国没有接不是事实；4、关于缴纳保险的问题，如果营盛大酒店没有为其购买社保应该向行政部门反映，该请求不属于法院民事案件审理范围；5、宋质彬是无故旷工，酒店愿意为其调整岗位，宋质彬不同意后自动离职，因此经济补偿金不应该支付。 宋质彬一审起诉请求：1.判令营盛大酒店给宋质彬补交2017年2月至2019年3月期间的五险一金；2.判令营盛大酒店支付宋质彬无故解除工作的工资补偿1.2万元；3.判令营盛大酒店赔偿宋质彬因未签订劳动合同的双倍工资50000元；4.本案诉讼费用由营盛大酒店承担。 原审查明，宋质彬于2017年2月由营盛大酒店厨师长张飞招用在该酒店巴倒烫火锅后厨从事厨师工作，每月工资全勤4800元，包含基本工资3200元及用工单位应缴纳承担的五险一金等保险费用1600元。此后，宋质彬一直在厨师岗位上工作，每月工资报酬均由酒店出纳制作工资表上报酒店总经理杨治国签名后实际发放给每个员工，宋质彬已按月领取工资报酬至2019年1月。按营盛大酒店管理规定，就酒店员工劳动管理制度、奖励与处罚制度等均制牌上墙，宋质彬等平时接受后厨厨师长的安排管理，若请假超过二天需酒店董事长杨治国批准。同时，依据酒店经营情况，就酒店2018年度年终对员工核算提成，宋质彬按厨师标准领取提成1200元。宋质彬入职以后一直在巴倒烫火锅从事厨师工作。今年3月11日，宋质彬因父亲去世回到广安老家处理父亲后事，由于宋质彬未履行书面请假手续并经负责人同意即擅自离开工作岗位，一直到3月22日才返回工作岗位，脱岗时间长达12天。因厨师工作岗位的特殊性，后厨厨师长陈刚只好紧急招用了一名厨师，以顶替宋质彬的工作岗位。宋质彬返回后，经营盛大酒店研究，决定调整宋质彬的工作岗位，但经酒店与宋质彬协商，宋质彬拒绝调整工作岗位并自动离职，既未与酒店协商一致，也未提前三十日以书面形式通知酒店要离职，其单方解除了与酒店的劳动关系。 宋质彬离职后于今年3月28日向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由营盛大酒店依法参保并缴纳2017年2月至2019年3月期间的社保费用；支付无故解除劳动关系赔偿金12000元；发放加班工资；支付失业保险金7920元。宋质彬申请仲裁时，自认双方签订了劳动合同，但经仲裁查明，双方于2018年3月31日所订立的劳动合同，双方均未签名或盖章确认。仲裁期间，营盛大酒店依据仲裁委通知，已于5月9日实际发放给宋质彬2019年2月起至3月15日的工资报酬（含加班费）共计7520元。经仲裁，营山县劳动人事争议仲裁委员会于今年7月15日作出营劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书，裁决：宋质彬与营盛大酒店自2017年2月12日起至2019年3月15日止双方劳动关系成立；营盛大酒店向营山县社保经办机构为宋质彬申请办理2017年2月至2019年3月的基本养老保险和基本医疗保险登记，并依法缴纳社保费；驳回宋质彬的其他仲裁请求。之后，宋质彬诉至原审法院请求裁决。 原审法院认为，宋质彬与营盛大酒店虽未签订正式的书面劳动合同，但依据认定劳动关系的规定，宋质彬自2017年2月以后到2019年3月中旬一直接受营盛大酒店的管理，营盛大酒店按月发放工资报酬，所以在此期间内宋质彬与营盛大酒店之间已构成劳动关系。依照劳动法规定，只要劳动者与用人单位存在劳动关系，就有权享受相应的社会保险待遇。营盛大酒店作为用人单位，应当依法为职工参加社会保险并缴纳社会保险费，而营盛大酒店没有为宋质彬办理社会保险登记、缴纳社会保险费并辩称已按月将社会保险费中应由单位承担的部分以1600元／月的标准发放给宋质彬，是与劳动法及社保征收规定相悖的。但宋质彬请求由营盛大酒店为其补交2017年2月至2019年3月的社会保险费（五险一金）的主张，因社会保险费的征缴管理和监督检查工作属于行政职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院依法不予处理。宋质彬可以依法向社会保险费征收机关进行投诉，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 依照劳动法规定，无论是劳动者、还是用人单位，行使权利或履行义务都不能违背诚实信用原则。本案中，宋质彬因自身原因不假旷工长达12天，已严重违反了营盛大酒店的管理制度，并且营盛大酒店与其协商调整工作岗位，宋质彬予以拒绝，然后自动离职。宋质彬单方与营盛大酒店解除劳动合同，不能作为法律所规定的劳动者可以解除劳动合同的理由之一。所以，用人单位营盛大酒店可以不支付解除劳动关系的经济补偿金。 宋质彬主张其与营盛大酒店未签订劳动合同，用人单位应依照劳动合同法的规定支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，因宋质彬申请仲裁时已自认双方订立了劳动合同，后经仲裁查明双方未签订书面劳动合同，但宋质彬未就双倍工资的主张申请仲裁，依照劳动法的规定，本案中不予处理。 综上，宋质彬要求营盛大酒店补缴社会保险费、支付经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资等请求不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：驳回宋质彬的诉讼请求。本案案件受理费10元，由宋质彬负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，宋质彬与营盛大酒店虽未签订正式的书面劳动合同，但宋质彬接受营盛大酒店的管理并由营盛大酒店向其发放工资报酬，一审认定宋质彬与营盛大酒店之间构成劳动关系符合法律规定，本院予以确认。关于宋质彬请求判令营盛大酒店为其补交2017年2月至2019年3月期间的社会保险费（五险一金）的主张，因社会保险费的征缴管理属于行政职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审不予处理并无不当。关于宋质彬要求营盛大酒店支付违法解除劳动关系的经济补偿金的问题。2019年3月11日，宋质彬在未履行请假手续的情况下擅自离岗多日，严重违反了营盛大酒店的管理规定。宋质彬在未与营盛大酒店协商一致或提前三十日以书面形式通知营盛大酒店解除劳动关系的情形下离职，在此情况下，宋质彬要求营盛大酒店支付违法解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。至于宋质彬关于营盛大酒店应向其支付未签订劳动合同的双倍工资的主张。因劳动争议纠纷依法需经过劳动仲裁的前置程序，宋质彬未就该项主张申请仲裁，该主张属新增加的诉讼请求，一审不予处理符合法律规定，宋质彬可在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 综上，上诉人宋质彬的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宋质彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡沥文