wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0105刑初77号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人黄国平，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省南昌市湾里区。因犯故意伤害罪，于2003年被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月9日被南昌市湾里区森林公安局刑事拘留，同年10月31日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市湾里区森林公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉（2019）87号                               指控事实                       2019年9月26日湾里区人民政府公布《湾里区关于划定野生动物禁猎区的通告》，规定湾里区域范围内均为禁猎区、全年为禁猎期以及禁猎工具和方法等事项。2019年9月底，被告人黄国平采用电线、铁丝从其房间卧室接电至其房屋西边约200米远的田边电击（属禁猎工具和方法）野猪，每天晚上七点多通电，早上五点多关电，但未猎捕到野生动物；2019年10月8日黄国平从其哥（黄学清）家接出另一条线至房屋后面约200米远的田边电击野猪，接好之后黄国平于当天晚上七点左右通了电，次日五点左右黄国平发现电击到了一头野猪，遂运回准备处置，猎捕时黄国平未办理狩猎许可证。经鉴定，被告人黄国平非法猎捕的野生动物为野猪。             2019年10月9日上午8时许，被告人黄国平经南昌市湾里区森林公安局口头传唤到案，并如实供述所犯罪行。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       建议拘役三至五个月                                           被告人意见                       被告人黄国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人黄国平非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人黄国平犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 安 文 生                                     二○一九年十二月九日                                     书 记 员 郭 文 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保327号申请人：李成阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人李成阳于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计142,513元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人李成阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计142,513元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3049号之三 申请人：四川川锅科泰达能源技术有限公司，住所地四川省金堂县赵镇川锅路188号（金堂工业园区内）。 法定代表人：王英安，董事长。 被申请人：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地河北省保定市容城县雄安市民服务中心企业办公区B栋第2层205单元。 法定代表人：毛军亮，董事长。 反诉原告四川川锅科泰达能源技术有限公司与反诉被告雄安科融环境科技股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人四川川锅科泰达能源技术有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求以本院网络执行查控系统查明的情况对被申请人雄安科融环境科技股份有限公司的银行存款限额30万元予以冻结。案外人四川川锅锅炉有限责任公司自愿以其川Ａ×××××号奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川川锅科泰达能源技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人雄安科融环境科技股份有限公司的银行存款限额30万元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对登记于四川川锅锅炉有限责任公司名下的川Ａ×××××号奥迪牌小型轿车予以查封，查封期限为一年。 保全期限届满需要续行保全的，申请人应当在届满保全期限的7日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人四川川锅科泰达能源技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡艳梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11187号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李宏楠，男，壮族，1996年11月11日出生，住广西钦州市钦北区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李宏楠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李宏楠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1350元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买diy台式电脑商品一次，货款4000元，约定被告首付款1000元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元，但至原告起诉时，被告仅偿还了18期。被告之后又委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款2000元，约定被告首付款0元，借款与服务费分20期（每月为一期）偿还，每期偿还100元，但至原告起诉时，被告仅偿还了14期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李宏楠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买diy台式电脑商品一次，货款4000元，约定被告首付款1000元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还125元。被告之后又委托原告购买指尖应急包商品一次，货款2000元，约定被告首付款0元，借款与服务费分20期（每月为一期）偿还，每期偿还100元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了共计3650元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏楠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的3650元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1350元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏楠返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1350元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李宏楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24463号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄介文，男，汉族，1990年3月4日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄介文、卓泽泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款24000元及利息（利息以24000元为本金，月利率2%，从2014年9月5日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为28048元），共计52048元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告黄介文于2014年9月5日签订《借款保证合同》，约定原告借30000元给被告黄介文，借款期限自2014年9月5日至2018年1月4日止。在签订该协议的同时，原告将30000元现金给付被告黄介文，被告黄介文签字确认已收现金。借款期限届满后，被告黄介文仅向原告归还了6000元，现被告黄介文仍欠原告24000元。被告卓泽泰在《借款保证合同》上签字确认，为被告黄介文作担保人，承担连带清偿责任。被告黄介文、卓泽泰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年9月5日，原告（出借人）与被告黄介文（借款人）、被告卓泽泰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告黄介文出借款项30000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月5日起至2018年1月4日止（共40个月）。被告黄介文保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告黄介文逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告黄介文逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告卓泽泰自愿为被告黄介文提供担保，如被告黄介文未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告卓泽泰清偿拖欠款项。同日，被告黄介文（借款人）、卓泽泰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告黄介文收到原告发放的借款现金30000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告卓泽泰系本案借款介绍人，被告卓泽泰收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款6000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余24000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告黄介文、卓泽泰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告黄介文交付现金30000元，该主张有被告黄介文出具的《借款借据》为证，本院予以确认。原告自认被告黄介文已还款6000元，故被告黄介文应当向原告返还剩余款项24000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月5日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告卓泽泰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告卓泽泰的过错程度，认定其应承担被告黄介文不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄介文应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项24000元及利息（利息以24000元为基数，从2014年9月5日计算至款项还清之日止，其中2014年9月5日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告卓泽泰对被告黄介文上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告林清秀负担552元，被告黄介文、卓泽泰共同负担550元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告黄介文、卓泽泰共同负担的550元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
长春市二道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0105执976号 申请执行人:长春二道农商村镇银行股份有限公司，住所:长春市二道区东盛大街3000号民丰地块二（上东.城市之光）二期小区5栋104号房。。 法定代表人：刘晓，董事长。 被执行人：薛富鹏，男，汉族，1974年2月23日生，住长春市南关区。 被执行人：吉林省盘古酒店管理有限公司，住所地长春市南关区南环城路1088号B1号楼。 法定代表人：薛富鹏，总经理。 被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。 法定代表人：郑国才，总经理。 被执行人：赵刚，男，汉族，1983年4月22日生，住长春市绿园区。 被执行人：秦广玲，女，汉族，1969年4月15日生，住长春市捷达大路888号。 被执行人：李长鸿，男，汉族，1966年11月5日生，住长春市捷达大路888号。 被执行人：汪宏伟，男，1973年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在执行长春二道农商村镇银行股份有限公司与薛富鹏、吉林省盘古酒店管理有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、赵刚、秦广玲、李长鸿、汪宏伟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初1315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行5825355.27元及相应利息，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书； 二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 调查结果被执行人名下有股权及房产，已轮候查封了股权及房产，不宜处置。 三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗玉成 审判员  宋东昇 审判员  屈永泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘志龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保68号 申请人：蒋先棠，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：游艳华，女，1974年6月21日，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：廖朝阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人蒋先棠于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人廖朝阳所有的价值1994667元的财产，并提供申请人蒋先棠名下位于厦门市思明区和厦门市思明区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人蒋先棠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结廖朝阳所有的价值1994667元的银行存款或等值财产； 二、冻结申请人蒋先棠名下位于厦门市思明区和厦门市思明区担保房产的所有权。 案件申请费5000元，由申请人蒋先棠负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月三日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1642号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告刘明华，女，1974年6月7日出生。      委托诉讼代理人赵洪田，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。                  被            告              被告一李盈熹，女，1989年11月4日出生。      委托诉讼代理人李通（李盈熹之父），辽宁翰林律师事务所律师。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司。      负责人赵建民，经理。       委托代理人刘洋，女，1970年4月23日出生。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告刘明华医疗费440.17元，交通费200元，衣物损失费624元，误工费3,600元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年11月23日15时，李盈熹驾驶辽XXX号车辆（该车在被告二处投保了交强险，事故发生在保险期间，与刘明华驾驶的电动车发生交通事故，造成双方车辆受损，刘明华受伤。交警部门认定：李盈熹负主要责任，刘明华负次要责任。      刘明华伤后因左大腿外伤在朝阳市第二医院急诊检查治疗，后于2019年11月26日、12月10日到该院复查，诊断建议休息3周零3天。刘明华支出医疗费440.17元。      刘明华在朝阳市双塔区蓝天幼儿园工作，伤前三个月平均工资4776.72元，其误工24天损失3,818.18元。      本院对原告刘明华请求的医疗费440.17元及误工损失3,600元予以支持。保险公司同意给付交通费100元，原告刘明华主张衣物损失624元仅提供销售单（无购买人）且保险公司不认可，本院不支持。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘明华经济损失4,140.17元（含医疗费440.17元、误工费3,600元、交通费100元）。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告刘明华预付案件受理费25元，已由被告李盈熹支付给原告刘明华。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年十二月六日            书 记 员  马 晓 莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路113号。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇飞，男，1983年10月3日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇，住本村一组95号委托诉讼代理人:王硕，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈茹，陕西名州律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人杨宇飞保险合同纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初1872民事判决,中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服,向本院提起上诉。本院作出（2019）陕08民终796号民事裁定，发回重审。陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1318号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服,向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、一审法院认定买不清、证据不足（鉴定程序违法、鉴定损失结论与事实不符、鉴定费、施救费、案件受理费认定错误），应予纠正。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人单方自行委托鉴定，该鉴定结论与事实不符，损失偏高，鉴定程序及结果均不合法，不应作为判决依据。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。而榆林高新区镇北价格评估有限公司系被上诉人经律所诉前自行委托鉴定，并非为上诉人与被上诉人协商确定，且上诉人对此鉴定的申请概不知情，根据规定，上诉人有权申请重新鉴定，但一审未予准许，致使上诉人的权利被剥夺。2、鉴定书内容与事实不符，车辆损失评估畸高。事故发生后，上诉人对车辆损失情况检查确认，认定车辆损失为50492元，而鉴定结论仅就驾驶室总成一项就认定为75000元，上诉人也提交了现场照片和定损材料，更能证明鉴定结论缺乏公正性和科学性。二、鉴定费、施救费、诉讼费认定错误。根据保险条款，诉讼费及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付，一审不应判决上诉人负担鉴定费、施救费、诉讼费。杨宇飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案在第一次庭审中，上诉人对受损车辆进行过复勘，上诉人虽然申请重新鉴定，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，而且被上诉人提交了维修发票和维修清单予以佐证，足以说明鉴定结论客观真实，一审采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定赔偿原告因保险事故造成的车辆维修费、施救费、鉴定费共计116720元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告杨宇飞对其所有的重型半挂牵引车在陕西省榆林市公安局交通警察支队进行了注册登记，号牌号码为陕K***。于2018年5月1日在人民财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间自2018年5月3日起至2019年5月2日止，其中机动车损失保险限额为325230元。2018年8月11日，驾驶员田艳伟驾驶陕K***（陕K***挂）大型汽车在青银高速（青银方向）1026KM+500M处时，与郭小虎驾驶的陕K***（陕K***挂）大型汽车发生尾随碰撞，造成陕K***车头损坏，无人员受损的交通事故。2018年8月11日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出第146108420188000106号道路交通事故认定书，认定：田艳伟承担本次事故全部责任，郭小虎无责任。受损车辆陕K***于2018年8月12日通过吕梁市陆通道路救援有限公司施救，支出施救费6000元。经陕西名州律师事务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2018年11月5日作出榆镇北价评【2018】-0440号价格评估意见书，意见为：陕K***车辆损失总价格107520元。支出鉴定费3200元。一审法院认为：原告与被告自愿签订的保险合同合法有效。原告在被告处投有车辆损失险，保险事故发生后，被告应当按照保险法的规定和保险合同的约定，履行赔偿保险金义务。关于被保险人车辆的损失问题。原告对自己的主张有责任提供证据，事故发生后，原告通过陕西名州律师事务所委托有资质的鉴定机构、有资格的鉴定人员对被保险车辆陕K***在保险事故中造成的损失进行鉴定，确定为107520元，并不违反法定程序，应予采纳，被告应在车损险责任险限额内予以赔偿；被告虽有异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故申请重新鉴定不予准许。车辆施救费6000元，系原告实际缴纳的费用，该费用的确定与交通管理部门有一定的关联，故由被告承担。鉴定费3200元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方负担；被告认为被保险车辆是原告单方委托，程序违法，申请重新鉴定的抗辩理由，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后五日内赔偿杨宇飞保险金107520元。二、施救费6000元，鉴定费3200元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。二审查明，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认可涉案车辆驾驶室总成已经更换的事实。杨宇飞委托代理人陈述涉案车辆在榆林运通汽贸4S店维修后又发生事故。本院认为，经陕西名州律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，该公司及其员工刘伟伟、张凯红具备车损评估资质，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司虽对鉴定结论持有异议，但未能提供足以推翻鉴定结论的证据。同时，涉案车辆已经由榆林运通汽车贸易股份有限公司维修，并出具了维修清单及发票，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对车辆维修及驾驶室总成已经更换的事实不持异议，杨宇飞主张的车辆损失发生的事实具有高度可能性。根据当事人陈述，涉案车辆维修后再次发生事故，客观上已经不具备重新鉴定的条件，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司主张车损过高的理由依据不足，不予支持。鉴定费、施救费为查明车辆损失支出的合理费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十二月二十五日书记员  王会巧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2192号 原告：杨波，男，1990年3月16日生，汉族，现住廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：董少清（未到庭），河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郑田田，女，1987年11月1日出生，汉族，现住唐山市唐海县。 被告：唐山市爱居房地产经纪有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区商住楼159号楼1楼东一间。 法定代表人：郑田田，该公司经理。 原告杨波与被告郑田田、唐山市爱居房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨波委托诉讼代理人孙浙江到庭参加诉讼。被告郑田田、唐山市爱居房地产经纪有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金113500元；2.要求二被告自2019年6月30日至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月至6月期间，被告郑田田陆续向原告杨波借款213500元，期间陆续偿还了部分借款，剩余113500元未还。被告郑田田于2019年6月13日为杨波出具借条一份，确认尚欠原告113500元未还，并约定了还款期限为2019年6月30日.郑田田为唐山市爱居房地产经纪有限公司法定代表人，借条中加盖了唐山市爱居房地产经纪有限公司印章，现到期被告未还，按照相关法律规定，被告郑田田偿还借款并支付2019年6月30日后的资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。 被告郑田田、唐山市爱居房地产经纪有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑田田系被告唐山市爱居房地产经纪有限公司法定代表人，且为该公司唯一股东。2019年2月至2019年6月，被告郑田田陆续向原告杨波借款213500元。被告郑田田陆续偿还了部分借款后，2019年6月13日，原、被告就前期借款进行结算，被告郑田田尚欠借款原告110000元未还。被告郑田田为原告出具借条一份，双方约定借款期限为2019年6月30日，未约定借款利息。借条内容为：“借条今（出借人）杨波借给（借款人）郑田田人民币大写（壹拾壹万元正）即110000元，借款期限自2019年3月19日起至2019年6月30日止.借款人：郑田田……”，同时，原、被告在借条中“约定如到期未还，将郑田田名下的房产代替本金不足金额的由爱居房产公司的百分之三十的股份杨波有权变更持股人”，被告郑田田作为唐山市爱居房地产经纪有限公司法定代表人在空白处签字并加盖唐山市爱居房地产经纪有限公司印章，即被告唐山市爱居房地产经纪有限公司以该公司30%的股权为郑田田提供了担保。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑田田、唐山市爱居房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。根据原告提交的转账记录及借条，原告杨波与被告郑田田之间债权债务关系成立，被告郑田田应按照约定偿还借款，借款数额以借条中约定的110000元为准。因原、被告未约定借款期限内及逾期还款利息，被告郑田田在借款到期后未如约还款，应按照法律规定支付资金占用期间的利息。根据原告提交的借条，被告唐山市爱居房地产经纪有限公司以该公司30%的股权为郑田田提供了担保，在被告郑田田未还款的情况下，应按照担保条款的约定承担保证责任，因双方未约定保证方式，被告唐山市爱居房地产经纪有限公司对本案借款应承担连带保证责任。 综上所述，对原告杨波的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑田田于本判决生效之日起五日内偿还原告杨波借款本金110000元，并自2019年7月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、被告唐山市爱居房地产经纪有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，由被告郑田田、唐山市爱居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月三日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1816号 申请执行人闫某某，男，1970年8月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1954年1月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人闫某某与被执行人王某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案作出的（2019）冀0403刑初102号刑事附带民事判决书已经发生效力。申请执行人闫德魁于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某某采取以下执行措施：1、本院通过直接送达方式向被执行人王某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，依法扣划被执行人名下银行存款11880元，未发现被执行人名下有其他可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，无房产信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索；6、被执行人无公积金登记记录；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人闫某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的46457.43元，已执行11880元，未执行34577.43元，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1776号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。 负责人：崔艳荣，职务行长。 委托代理人：邓君，该行职员。 被执行人：郭美玲，女，1988年8月15日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁德泉，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人郭美玲、梁德泉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4405号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人郭美玲名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，被执行人郭美玲、梁德泉共同共有的从化市的房屋产权。本院已查封上述车辆，上述房产已被从化区人民法院有效查封，本案已轮候查封。本院已向从化区人民法院发函商情移送执行，现未能得到从化区人民法院的有效答复，本院已对被执行人采取限制消费措施。因上述车辆本院未实际控制，上述房产本院为轮候查封，故均暂不能处理。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨治华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保326号申请人：石坚，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人石坚于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计429,896元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人石坚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计429,896元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4790号 罪犯罗平，男，1994年7月5日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年2月7日作出（2012）方刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔毕中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月30日经本院裁定减刑十二个月；2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗平准予减刑九个月(刑期自2011年7月31日起至2024年3月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7115号申请执行人：银川市子坤商务实业有限公司，住所地银川市兴庆区新华西街360号。法定代表人：田丽绢，该公司总经理。被执行人：蒋玉雷，男，1978年07月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人蒋玉雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特63号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人蒋玉雷支付申请执行人银川市子坤商务晒衣有限公司货款15000元。依法缴纳执行费125元，以上共计15125元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人杨新红名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户），名下无房产登记信息，本院已轮候查封了被执行人名下车号为×××号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人蒋玉雷纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年十二月十八日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2019）粤0304民初43534号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1130民初634号 原告：郭**，山西省孝义市高阳镇高阳矿矿散区4228号。 被告：郭恩泽。 原告郭**与被告郭恩泽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭**到庭参加诉讼，被告郭恩泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭**向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款贰万零九元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在交口县开设药店。原告送药时被告欠药费20009元，并出具欠据一支。后经原告多次索要，被告总是推诿不付。无奈只好诉请人民法院判决被告及时给付所欠款项，以保护当事人的合法权益不受侵犯。 原告郭**为证明自己主张提交被告郭恩泽出具的欠条一支。 被告既未到庭，也未寄交相关答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，原告郭**给被告郭恩泽所开设的药店送药。经结算，被告尚欠原告药费20009元，并向原告出具欠条一张，金额为20009元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。原告诉至法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告郭恩泽欠原告郭**药款20009元，并为原告出具了欠据，本案事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告所欠款项。被告不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，针对原告郭**的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭恩泽于本判决生效之日起十五日内给付原告郭**20009元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭恩泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 常馨予
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申291号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆东城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91654003592801652E。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。   法定代表人：刘卫江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏宏，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张霄，女，1989年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）因与被申请人张霄商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   东城公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的商品房预售合同第八条明确约定因其他非出卖人能控制因素（指热力、通讯、供电、供水、天然气），交房日期出卖人可据实予以延期，电力增容、排水管网设施属于合同约定的延期事由，且电力增容、排水管网系市政公用设施，东城公司无法控制市政公用设施的施工进度，故东城公司不应承担违约责任。二审法院违背双方当事人的明确约定，认定东城公司出具的格式合同中，电力增容、排水管网等配套设施建设，不是履行合同新出现的不能控制的因素，与事实不符。2.二审法院同案不同判，裁判结果不统一。二审法院作出的（2018）兵07民终92号赵志军与东城公司之间的商品房预售合同纠纷一案的民事判决，认定排水、供电原因属于合同约定的延期交房事由，判令东城公司不承担违约责任，而本案与该案为相同案件，二审法院却作出不同的事实认定和裁判结果。东城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，东城公司提交的新疆锦龙电力有限责任公司、奎屯市污水处理厂出具的证明，以及一审法院对奎屯市污水处理厂业务科科长胡新启、新疆锦龙电力有限责任公司市区供电所技术员杜志强、涉案工程项目部施工经理夏彬银制作的询问笔录，是一、二审法院作为认定案件事实的主要依据，并作出了不同的裁判结果，且二审判决与二审法院审理的赵志军与东城公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）兵07民终92号生效民事判决结果不同，导致同类案件裁判尺度不统一，故东城公司申请再审的事由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二〇一九年十二月十九日     书记员  吴瑞玲      1
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0728刑初98号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王俊，男，1972年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，河北省怀安县人，住怀安县。2019年9月24日，因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。 指定辩护人王维健，河北郭建新律师事务所。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王俊犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、王贵出庭支持公诉，被告人王俊及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2019年7月28日9时许，被告人王俊驾驶冀Ｇ×××××号北京牌普通客车由西向东行驶至怀安县，超越前方同向行驶的被害人王某1驾驶的豪宝牌三轮摩托车时发生碰撞，造成被害人王某1经抢救无效死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。怀安县交警大队以130728120190000119号《道路交通事故认定书》认定，被告人王俊承担事故的全部责任，被害人王某1不承担事故责任。被告人王俊犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案登记表、受案登记表、立案决定书、诊断证明、死亡证明、被告人王俊的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；证人马某、王某2、王某3的证言；被告人王俊的供述与辩解；尸体检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人王俊拨打110报警电话和120救护电话，并留在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人王俊有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人王俊有自首情节、系初犯、自愿认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人建议对被告人王俊减轻处罚并适用缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。根据被告人王俊的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年11月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范有珍 二〇一九年十二月十一日 书记员  阮琳玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4292号 原告：斯俊，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：杨扬，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县. 原告斯俊与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告斯俊向本院提出诉讼请求:、请求依法判令被告返还原告50000元投资款项，并自起诉之日起按6%年利率支付资金占用利息至本息还清时止;二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月1日，原被告签订投资合作协议，约定原告向被告经营的美容美发店投资50000元，被告按月向原告分红，同时约定原告不得干涉被告的运营管理。后原告依约分两次向被告支付了50000元款项。2018年10月，被告在未经原告同意且未告知原告的情况下将店面转让，并取走所有店内收入款项。原被告之间的约定，符合“名为投资，实为借贷”情形，且被告在收取款项后从未向原告支付分红，也未办理相关工商变更登记。另经查询，被告所称的其经营的美容美发店工商登记经营者并非被告，且已于2018年7月27日(即双方签订协议之前)被注销。后被告拒绝与原告协商解决，以致成讼。 本院经审查认为，依据斯俊提供的2018年8月1日其与杨杨签订的投资合作协议，及微信转账记录金额以及本案法庭调查情况可以认定案涉50000元款项并非借款，应系斯俊与杨杨约定的投资合作款项。庭审中经本院释明后，斯俊仍坚持以民间借贷法律关系提起诉讼，原告起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告斯俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月十七日 书记员  樊 越
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3681号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告武跃坤，女，1996年1月25日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告武跃坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费105.15元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月十七日书记员 杨岩昕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2390号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：杜新艺，男，1982年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杨丽丽，女，1981年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社，住所地徐州市铜山区张集镇李村陈楼8组。 法定代表人：杜新艺。 被告：夏友峰，男，1978年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：安娟，女，1980年6月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州隆昌畜牧有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处赵店村1组。 法定代表人：夏友峰。 被告：钟勇，男，1978年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：董维维，女，1980年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：铜山县田园果蔬专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇茅草庄村。 法定代表人：钟勇。 被告：朱慧丽，女，1976年3月4日生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告：李强，男，1971年12月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人倪磊，江苏它石律师事务所律师。 被告：铜山县犇顺达苗木种植专业合作社，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。 法定代表人：朱慧丽。 原告徐迪与被告杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐迪及委托诉讼代理人吴继礼、被告李强的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。 徐迪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社返还原告徐迪借款本金404444.43元及利息14990元（该利息截止至2018年9月14日，之后的利息按404444.43元为本金，按照合同约定的年利率9%计算至实际给付之日）;二、被告夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2014年4月25日，被告杜新艺、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《综合授信合同》，双方约定借款金额50万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%。2014年4月25日，被告夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社与民生银行徐州分行分别签订了《担保合同》，对以上债务承担担保责任。同日，被告杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》。还款方式为按月结息，到期一次性还本。2014年4月28日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201400130101的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年9月28日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）并于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日，东方资产公司又将该笔债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）并于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦公司再将该笔债权转让给原告，并于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 被告李强辩称：经过笔迹鉴定担保合同上的签字不是李强本人所签，贷款和担保的事情李强本人不知情，所以李强对本案的借款不应承担担保责任。 其他被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年9月28日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件资产明细表8号载明借款人杜新艺、品种名称：小微企业个人授信贷，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月8日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》(《资产转让清单》281号载明借款人杜新艺、并载明本金、利息等)，双方于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦资产管理有限公司与原告徐迪签订《债权转让协议》（附件《标的债权转让清单》7号载明借款人杜新艺，本金404444.43元、利息14990元，担保人杨丽丽、朱慧丽、夏友峰、钟勇、董维维、李强、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、铜山县田园果蔬专业合作社、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社），双方于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费7592元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费2670元、鉴定费4800元，由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 审 判 员  王 颖 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 爽
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执581号 申请执行人：梁昌艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住山东枣庄市市中区。 被执行人：山东卓远电力金具有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：徐自君，总经理。 申请执行人梁昌艳与被执行人山东卓远电力金具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4914号上诉人（原审被告）：项凤琴，女，1974年12月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：李学守，男，1968年10月5日出生，汉族，住瑞安市。上诉人项凤琴与被上诉人李学守民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项凤琴上诉请求：撤销原判，改判项凤琴支付李学守欠款6500元。事实与理由：项凤琴因经济紧张从李学守处借款30000元。于2018年4月1日用微信转账方式归还李学守1000元；2018年12月19日用微信转账方式归还李学守1500元；2019年1月26日项凤琴用支付宝方式归还李学守妻子邱美红8000元；2019年3月16日用支付宝方式归还李学守妻子邱美红2000元；2019年8月31日从银行无卡存方式存入李学守账户2000元；2019年9月19日用微信转账方式归还李学守5000元；李学守妻子邱美红从我服装店内购买价值4000元服装，当时双方约定在借款中扣除。上述几项还款记录，项凤琴已归还李学守合计23500元。李学守答辩称：项凤琴与李学守本是朋友关系，2017年7月15日，项凤琴以周转贷款为名向李学守借款30000元并出具借条，并称短期内即归还借款。借条载明借款30000元系李学守从网络贷款平台借款后转让给项凤琴应急，每月网贷平台产生的1410元利息由项凤琴承担，但由于李学守取得借条时没有考虑周到也不懂法律，在利息约定处没有要求项凤琴再次签字确认。借款产生后，项凤琴既没有偿还本金，也没有按照约定支付利息，直到2018年起陆续通过微信转账向李学守返还部分利息，李学守实际垫付的利息超过10000元。本案一审过程中，项凤琴没有到庭应诉，法院以证据不足为由没有支持李学守所主张的利息，在这种情况下，李学守仍然承认了项凤琴曾向李学守前后共转账支付了8000余元利息，完全依据事实讲话。但除前述8000元以外，李学守没有收到项凤琴其他的款项，项凤琴在上诉理由中所称的还款情况与事实不符。因李学守常年在外省经商，年底事务繁忙，且本案争议数额不大，事实清楚，李学守不便到庭，请驳回项凤琴的上诉请求。李学守向一审法院起诉请求：一、判令项凤琴立即偿还李学守借款本金30000元及利息（自2017年7月15日起按每月1410元计算，暂算至2019年8月15日为35250元）；二、本案诉讼费用由项凤琴承担。一审法院认定事实：2017年7月15日，项凤琴因需向李学守借款人民币30000元，并出具借条一份交由李学守收执。借条下方注明：因李学守这三万元是从手机（达飞云贷）上借的，利息每个月为1410元，一直利息由项凤琴责任。据李学守陈述，项凤琴曾偿还利息8000元，剩余借款本息至今年尚未偿还。一审法院认为，借条是证明当事人之间民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的内容，轻易不否认借条的证明力。项凤琴对其签名出具的借条应当承担偿还的责任，但鉴于借条下方备注的内容系由李学守书写在借款人落款处的下方，未经项凤琴签字确认，故对该部分关于利息约定的备注内容真实性无法确定，本院不予支持。李学守自认项凤琴已偿还8000元，对项凤琴有利，本院予以确认，李学守主张该8000元系用于支付利息，依据不足，本院不予支持，该部分的款项作为本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、项凤琴于本判决生效之日起十五日内偿还李学守借款本金22000元；二、驳回李学守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由李学守负担100元，项凤琴负担175元（项凤琴定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；李学守已预交受理费1431元，于本判决生效后退回1331元）。二审期间，项凤琴提供了农业银行转账凭证复印件一份和微信转账凭证四份，拟证明其上诉主张的还款事实。本院经审查认为，项凤琴提供微信转账凭证证明其于2018年4月1日、2018年12月19日、2019年9月19日用微信转账归还李学守共计7500元，因李学守在一审中已自认收到项凤琴的还款8000元，故项凤琴就该部分还款所举证据不作为二审新证据认定；项凤琴用支付宝支付给邱美红的款项及银行无卡存款2000元不能判定与本案存在关联，故不予认定。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以电话、短信、邮寄的方式通知项凤琴应诉，但项凤琴在一审期间未作抗辩，二审期间项凤琴的举证也不足以证明其在李学守自认的8000元之外还存在其他还款事实。项凤琴主张邱美红购买价值4000元的服装并约定在本案借款中扣除缺乏事实依据，本院不予采信。综上，项凤琴提出的上诉理由不能成立，原判处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1431元，由项凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇一九年十二月二十六日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鑫和隆昌置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇琴韵道一号尚林苑32、34号楼配建二-108。法定代表人：李亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚巍，女，1982年10月27日出生，汉族，天津普宜律师事务所律师，住天津市西青区。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。再审申请人天津鑫和隆昌置业有限公司（以下简称鑫和公司）因与再审申请人尚巍商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4505号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁细球，男，1964年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪健，男，1991年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山（曾用名黄云启），男，1991年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 一审第三人：韦炳芝，男，1992年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 再审申请人梁细球、梁雪健因与被申请人黄山以及一审第三人韦炳芝民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁细球、梁雪健申请再审称，本案属于合伙纠纷案件，不是民间借贷纠纷。梁细球、梁雪健与黄山、韦炳芝在本案中没有借贷的意思表示也没有实际发生借贷关系，各方当事人对合伙没有进行结算以及达成退伙协议。因合伙无收益且韦炳芝提出退伙但梁细球、梁雪健不同意，黄山、韦炳芝为了明确己方的合伙出资款，自行书写借据并让梁细球在上签字确认，梁雪健对此并不知情。梁细球以借据对韦炳芝合伙出资款进行确认，没有确立新的债权债务关系以及形成新的借贷关系。借据没有梁雪健的签字确认，且其是补签的事实也表明梁细球并未同意退伙。二审判决以借据的内容推定借据为退伙协议不符合客观事实。本案的证据显示黄山、韦炳芝、何能等人实际参与了合伙经营管理苗木，梁细球、梁雪健不同意退伙后，黄山与韦炳芝仍擅自销售木棉树和收取货款，各方没有对款项进行结算。诉讼中，黄山、韦炳芝亦明确表示梁细球、梁雪健不同意退伙，还没有结算。综上，二审判决认定借据实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，确有退伙协议性质，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，梁细球、梁雪健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6378号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。负责人：王铭，该单位行长。委托诉讼代理人：王忠，该单位职员。委托诉讼代理人：陈宝明，该单位职员。被告：葛安荣，男，1980年2月11日出生，汉族，住扬州市。被告：叶家香，女，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市。被告：鲁从枝，男，1972年3月11日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称“农商行沙头支行”）与被告葛安荣、叶家香、鲁从枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙头支行的委托诉讼代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告葛安荣、叶家香、鲁从枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行沙头支行向本院提出诉讼请求：1、判令葛安荣偿还贷款本金人民币180000元和利息4039.64（含复利，暂计算自2018年5月21日至2019年9月21日止，此后的利罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、判令被告叶家香、鲁从枝对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日，被告葛安荣由被告叶家香、鲁从枝提供连带责任担保，与原告签订了扬借字（2019）第0528004号《借款合同》和扬保字（2019）第0528004号《保证合同》，合同约定由被告葛安荣向原告贷款180000元，借款期限自2019年5月24日至2019年11月22日，年利率7%，每月20日结算利息，用途借新还旧。被告叶家香、鲁从枝对葛安荣贷款承担连带责任。2019年5月30日原告向被告葛安荣发放了贷款180000元。本案贷款到期后，原告向被告多次催收，被告葛安荣未归还贷款本息，被告叶家香、鲁从枝也未履行连带担保责任，故诉至法院。被告葛安荣未到庭，亦未答辩。被告叶家香未到庭，亦未答辩。被告鲁从枝未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的扬借字（2019）第0528004号《借款合同》一份，证明被告葛安荣向原告贷款180000元，借款期限自2019年5月24日至2019年11月22日，年利率7%，每月20日结算利息，用途借新还旧；2、原告提供的扬保字（2019）第0528004号《保证合同》一份，证明被告叶家香、鲁从枝就被告葛安荣2019年5月24日向原告的贷款180000元进行了连带担保；3、原告提2019年5月28日出具给被告叶家香、鲁从枝告知函各一份，该告知函告知了两被告，其向被告葛安荣担保的债务用途系为借新还旧。4、原告提供的2019年5月30日的《借款借据》一份，证明2019年5月30日，原告向被告葛安荣提供180000元的借款，年利率为7%，借款到期日为2019年11月22日；5、原告提供的2019年9月21日《贷款结息凭证》一份，证明至2019年9月21日止，被告葛安荣欠本金180000元，利息、罚息合计4039.74元。本院认为：原告与被告葛安荣之间借款关系合法、有效，被告葛安荣应当按照约定向原告归还贷款本金并支付利息。因被告葛安荣逾期未归还所欠借款，依法应依约支付逾期利息。原告主张要求被告葛安荣给付借款本金180000元，本院予以支持。被告叶家香、鲁从枝在《保证合同》上签字对被告葛安荣的该借款提供连带责任保证，对于所担保的债务用途系借新还旧亦知晓，且在保证期间内，故被告叶家香、鲁从枝对此借款应承担连带还款责任。原告提供的贷款结息凭证上确认，至2019年9月21日，被告葛安荣尚欠原告贷款本金180000元，利息4039.74元，原告同时主张2019年9月21日之后的利息和罚息按照借款合同的约定给付。对此本院认为，原告主张的利息、罚息并未违反法律强制性的规定，故对于原告利息的主张予以支持。被告葛安荣、叶家香、鲁从枝经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告葛安荣于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还所欠贷款本金180000元，并支付利息（截止至2019年9月21日止利息、罚息合计为4039.74元；从2019年9月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告叶家香、鲁从枝对本判决主文第一条被告葛安荣所涉债务承担连带还款责任；三、被告叶家香、鲁从枝对本判决主文第一项葛安荣所涉债务承担连带还款责任后，可依法向被告葛安荣追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告葛安荣、叶家香、鲁从枝共同负担（原告已预付，被告葛安荣、叶家香、鲁从枝在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月三日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4284号原告：刘建峰，男，1978年2月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杞县沙沃波涛农业机械专业合作社。法定代表人：朱红涛。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文杰，又，1966年4月20日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告刘建峰与被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建峰及其委托诉讼代理人孟蒙、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社委托诉讼代理人李长太、王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地流转费11928元；2、判令被告归还原告土地2.49亩；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月份，原、被告签订了农村土地流转合同，合同约定被告转包原告的承包责任田2.49亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，每年结算一次，被告总共给了三年的承包费，下欠11928元至今未给（不包括2019年下半季的承包费）。原告多次与被告协商，并找村委会、沙沃乡司法所调解，均未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社辩称，被告承包原告土地属实，但2012年所签合同其承包价明显过高，远远高出市场平均价格2倍，且每年政府对该土地的补贴也是由原告领取的，被告均按照合同约定向原告支付了租金。被告之所以有部分租金未向原告支付，是由于市场价格等客观因素变化导致被告无力承担高昂的租赁价格。如让被告承担高昂的租赁显失公平，被告要求降低该租金价格。如原告要求归还土地，根据合同相关约定，原告要对被告投资建设的设施进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原、被告签订了一份农村土地流转合同，被告租赁了沙沃乡沙北村15户村村的26.24亩的土地从事农业生产经营，合同约定被告转包原告的承包责任田2.49亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，付款方式为每年的7月1日支付一次。至2019年7月1日前被告尚欠原告11928元的租赁费未给。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的承包合同、朱红涛为原告出具的欠租赁费的欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的农村土地流转合同，属双方真实意思表示且合同内容不违背有关法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行，因被告尚欠原告11928元的租赁费未付，故原告要求被告给付此租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告要求解除双方签订的合同，因双方合同未到期且被告未存在严重违约的情况，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社于判决书生效后十日内给付欠原告刘建峰2019年7月1日前的租赁费11928元。二、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月十六日书记员  张 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2634号 上诉人（原审原告）：四川昊瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57-8-5号。 法定代表人：董某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某某，女，1983年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省华池县。 委托诉讼代理人：常风杰、王金萍,北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 原审第三人：王某，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审第三人：胡某，男，其他身份信息不详。 上诉人四川昊瑞建设工程有限公司因与被上诉人李某某、原审第三人王某、胡 劳动争议一案，不服夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 四川昊瑞建设工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人与李海霞不存在劳动关系没有异议，但认为被上诉人在一审中提交的证据不能证实被上诉人为上诉人工作，也无法证实其受伤地点是上诉人工地，一审法院认定上诉人应对被上诉人承担用工主体责任是错误的。 被上诉人李某某辩称，请求驳回上诉人被上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 原审第三人王某、胡某在二审中未答辩。 四川昊瑞建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．确认原、被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月10日，案外人中冶建设集团（宁夏）建设工程有限公司与案外人重庆林博建筑劳务有限公司签订《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）A地块二标段主体结构及建筑劳务分包合同》，具体劳务分包范围与内容为：“24号楼、25号楼、26号楼……”。2017年2月25日，重庆林博建筑劳务有限公司与第三人王某签订《重庆林博劳务二次结构劳务分包项目承包合同》，约定银川滨河新区安置区A地块五区2#地库及24#、25#、26#、27#住宅楼工程由自然人王某承包建设。2017年3月2日，中冶建设集团（宁夏）建设工程有限公司与重庆林博建筑劳务有限公司签订《解除工程施工合同协议书》，约定双方解除《银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）A地块二标段主体结构及建筑劳务分包合同》及其他协议，自合同解除之日起，双方之间的权利、义务自行消除，重庆林博建筑劳务有限公司已完成工作量、原有合同权益、工程款收取、工地施工等一应后续事项转交给原告负责，相关权益由原告享有，工程由原告继续组织施工。被告称其于2017年7月22日经第三人胡建招录到涉案工程的26号楼从事刮腻子工作。工作期间，被告受胡建管理，由胡某向其发放生活费。2017年8月30日，被告在刮腻子过程中受伤，胡建将被告送往医院并支付了医疗费。被告还称2017年年底，胡建某委托胡姓工人通过微信向被告及其丈夫支付了工资。2017年11月13日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与重庆林博建筑劳务有限公司存在劳动关系。该仲裁委于2018年1月17日做出宁劳人仲字（2017）第509号裁决书，驳回被告的请求。2018年4月25日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2018年8月17日做出银劳人仲裁字（2018）415号裁决书，以原告将工程发包给自然人王某，被告系王某招用的劳动者，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，被告提交其丈夫与第三人胡某等人的录音及2017年9月22日被告、被告丈夫与田某［原告公司的项目经理，且作为原告的委托诉讼代理人参加宁劳人仲字（2017）第509号劳动争议一案、银劳人仲裁字（2018）415号劳动争议一案］、第三人胡某等人之间的视频。视频中，田某称呼胡某为胡老板，田某对被告说：“……胡老板雇用了你，你给他干活是事实，而且你给他干活时不管什么原因从架子上摔下来，受了伤，这也是事实，胡老板在你受伤后把你拉到医院治疗这也是事实……”，胡建对被告说：“我给你老公说过，你们去看，看完了再说，大概一个礼拜的时候，你老公打电话说要五、六个月不能干活，要五、六个月的钱，然后不行又要三个月，你这明摆着讹人吗？谁理你呢”。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，结合本案，根据被告提交的录音及视频资料及被告在涉案工地受伤并由第三人胡某送医的事实，可以证明被告系胡某招录的劳动者，受胡建管理，由胡某支付劳务报酬，故被告与胡某之间系雇佣关系。虽然原告只认可将26号楼劳务轻工分包给不具备用工主体资格的自然人王某，不认可与胡某之间存在分包关系。但被告提交的视频中，原告公司项目经理田某称胡建为胡老板，并知晓胡某雇佣被告为26号楼刮腻子。原告以自身行为认可胡某系26号楼刮腻子工程的实际施工人，且第三人王某亦否认与胡某之间存在分包、雇佣关系。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原、被告之间不存在劳动关系，但原告应对被告承担用工主体责任。判决如下：原告四川昊瑞建设工程有限公司与被告李某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由原告四川昊瑞建设工程有限公司承担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合被上诉人在一审中提交的证据可以确认，被上诉人受雇于胡某，接受胡某的管理，并由胡某向其发放工资，一审认定胡某与被上诉人系雇佣关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，符合法律规定。对一审关于上诉人是否应当承担用工主体责任的论述，一审法院结合被上诉人提交的证据综合认定，并无不妥。综上所述，四川昊瑞建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川昊瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3141号 原告：黄勇，男，1962年4月29日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习人员。 被告：黄耀锋，男，1969年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 原告黄勇诉被告黄耀锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇委托诉讼代理人谢家银、黄伟、被告黄耀锋委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告通过案外人蔡振利的转让，取得了鑫源石场的经营权。为经营石场，被告从2017年3月起雇佣原告，安排原告管理石场日常事务，约定每月工资为6000元。原告在石场工作的时间为2017年3月至2018年7月，期间应得工资共计96000元，但被告以经营出现困难为由未向原告发放工资。2018年6月，蔡振利将石场私自转让给庞声泽，致使被告无法经营石场。被告为主张其经营损失（返还定金、赔偿电费押金、电费、工人工资、种植树苗费）而向法院提起诉讼，为获得法院支持，被告要求原告先配合其完善工资发放表，承诺一旦胜诉得回赔偿，即将属于原告的工资支付给原告。原告为早日拿回工资，答应了被告的要求。案件经过一审、二审、执行，被告最终从蔡振利处拿回了包含原告在内的工人工资共计240000元厂拿回工资后，被告违反诚实信用，没有向原告支付工资。 被告黄耀锋辩称，第一、被告是从2017年4月至2018年7月份雇请原告黄勇看管那卜鑫源石场是事实；第二、被告已按月足额支付了原告的工资，没有拖欠工资的事实，并有黄勇、周永河、黄流创、黄流福等人亲笔签字留存我方的博白县那卜鑫源石场工资表；第三、黄勇不仅足额领取了工资，而且还向黄耀锋借款177500元，除代交电费30000元、作为给他红包2500元外，黄勇尚欠黄耀锋的借款14500元，所以原告的诉请是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求以及本案诉讼费用由原告承担。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、民事起诉状1份；3、（2018）桂0923民初1703号博白县人民法院民事判决书、（2019）桂09民终235号玉林市中级人民法院民事判决书各1份；4、执行通知书、执行案件结案通知书、执行裁定书各1份；5、博白县那卜镇鑫源石场工资表1份。 被告向本院提交的证据有：1、博白县那卜镇鑫源石场工资表；2、业务转账凭证、交易明细；3、记账本。 被告庭审后补交其结婚证和户口簿给本院核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因其与当事人各自诉辩主张有关联，本院依法作为案件参考依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月，被告通过案外人蔡振利的转让，取得了鑫源石场的经营权。为经营石场，被告从2017年3月起雇佣原告，安排原告管理石场日常事务，约定每月工资为6000元。原告在石场工作的时间为2017年3月至2018年7月，期间应得工资共计96000元。被告分别通过其妻子徐榕璟、女儿黄莉云共向原告转账64000元。原告称其分文未收到被告支付的工资。庭审后，原告向本院申请博白县那卜镇鑫源石场工资表上的人员黄流创、黄流福出庭作证，还要求对工资表的形成时间及工资表上的签名、指印是否黄勇一人所为进行鉴定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得虚构事实，滥用诉讼权利。在本案诉讼中，原告坚持称自工作一年多来未收到被告发放的分文工资。在被告出示的被告妻子徐榕璟、女儿黄莉云转账给原告的凭据时亦辩称不认识这两人，不知什么款项，与他们没有任何经济往来。从转账凭据来看，其中有一笔注明是工资，显然原告在本案诉讼中作虚假陈述。无论被告是现金发放或是通过转账支付工资，被告提供证据证实其已发放过工资的证据，原告应当举证证实能推翻被告没有发放过工资的证据。显然，原告没有证据证实被告没有发放过工资。该工资表原告承认是其签名捺印的，原告申请鉴定该工资表的形成时间和签名、指印是否为同一人并不能证实被告没有发放过工资，故其申请鉴定没有实际意义。因此，原告应承担举证不能的法律后果。故，对原告主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取计1100元（原告已预交），由原告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19124号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴云，女，1972年10月1日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告吴云保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告吴云经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴云立即支付理赔款91893.4元（包括本金89943.11元、利息1950.29元）；2.吴云立即支付逾期保费共计人民币6118.74元；3.吴云支付自2016年2月25日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款91893.4元为基数，按照年利率24%计算；4.吴云支付本案律师费1500元。事实和理由：吴云与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定吴云向光大银行重庆分行贷款10万元。同时，吴云就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向吴云发放贷款10万元。借款期间，吴云未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计91893.4元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向吴云催收，但吴云始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告吴云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：吴云（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：10万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.35%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2016年7月7日放款。保证保险保单主要条款当事人：吴云（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：118900元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1700元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：吴云借款合同项下借款，于2016年2月25日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6118.74元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年2月25日代为清偿保险代偿款91893.4元（含本金89943.11元、利息1950.29元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，吴云向光大银行重庆分行贷款10万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。吴云收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求吴云向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求吴云支付其保险理赔款91893.4元及逾期保费6118.74元的诉讼请求，本院予以支持。吴云在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由吴云负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款91893.4元、逾期保费6118.74元，并以欠付理赔款91893.4元为基数，自2016年2月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3779.54元、公告费300元，由被告吴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4166号 原告：胡建。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：侍永诗。 原告胡建诉被告侍永诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼,被告侍永诗经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，并从2019年1月31日按月利率5‰计付利息至债务清偿之日。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2019年1月5日向原告出具借条认可向原告借款60000元，并在借条上承诺，此款于2019年1月30日前付清。被告借款经原告催要，被告至今未付。原告现提起诉讼，请法院判决支持原告诉求。 被告侍永诗未到庭，也未作答辩。 经审理查明：原、被告系高中同学关系，被告侍永诗于2017年11月27日向原告胡建借款人民币30000元，于2017年12月9日向原告胡建借款人民币40000元，后被告归还原告10000元。被告上述两次借款时均未向原告出具借条，在2019年1月5日被告向原告出具了借条一张：“今借到胡建人民币陆万元整（￥60000），于2019年1月30日前付清。借款人：侍永诗，2019.1.5。”上述借条未约定利息。在被告出具60000元借条后，经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条1张、原告支付宝转账截图件1张等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告借款60000元，经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告以60000元为本金，按照月利率5‰从2019年1月31日起计算至实际给付之日止支付逾期利息的诉求，未超出法律规定的范围，本院亦依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍永诗于本判决生效后十日内向原告胡建返还借款人民币60000元并支付逾期利息（以60000元未本金，按照月利率5‰从2019年1月31日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1308元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。