山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁02行初93号原告朱蔚嘉，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市仙霞岭路18号。法定代表人赵燕，区长。出庭负责人于显胜，该政府党组成员。委托代理人曲悦，该政府办公室工作人员。委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告朱蔚嘉不服被告青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）作出的（2019）2号《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱蔚嘉，被告崂山区政府党组成员于显胜及委托代理人曲悦、胡保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崂山区政府于2019年1月9日作出（2019）2号《告知书》，该告知书主要内容为：经了解，城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。居民委员会、村民委员会的主任、副主任和委员由居民选举。村民委员会换届选举工作属于自治范畴，村民委员会的换届选举相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定的政府信息，故无法为您提供，现予告知。原告朱蔚嘉诉称，2018年11月27日,原告因朱家洼社区居民委员上一届(第十一届)任期到2017年年底已满三年,但一直没有按规定及时进行换届选举,特向崂山区政府申请公开对朱家洼社区延期换届的批复意见。根据《山东省村民委员会选举办法》第四条规定，崂山区政府对辖区村民委员会的换届选举工作负有“组织实施”的法定职责。根据第三条规定,崂山区政府对朱家洼社区居委会延期换届作岀的批复,属于履行“组织实施村民委员会的换届选举工作法定职责过程中制作并保存的政府信息,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,崂山区政府应当依申请公开。根据《村民委员会组织法》第十三条规定,参与村民委员会换届选举,是法律赋予包括原告在内的广大村民的最基本的民主权利,关乎村民日常生产、生活等切身利益;换届选举的启动、延期和结束时间,需要村民广泛知晓。因此,原告申请公开的政府信息,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；(二)需要社会公众广泛知晓或者参与的；(三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”和第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”规定的公开范围。对于崂山区政府在组织实施换届选举工作过程中作出的延期换届批复,一旦确认违反《山东省村民委员会选举办法》第三条规定,原告保留追诉要求撤销、依据《山东省村民委员会选举办法》第三条重新出具延期换届批复以及依法追究崂山区政府责任的权利。综上,崂山区政府不依申请公开相关政府信息,违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定的初衷,构成行政不作为、不依法履行职责,侵犯了原告的合法权益。请求依法查明事实,公正判决,切实维护原告合法权益,保障原告依法获取政府信息的权利,以督促崂山区政府全面、及时履责,并依法实现履责的目的。综上，请求法院：1、判决被告不依申请公开对朱家洼社区居民委员会延期换届(第十二届)的批复意见信息的行政行为违法；2、判决被告即时公开对朱家洼社区居民委员会延期换届(第十二届)的批复意见；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱蔚嘉当庭向本院提交了以下证据：西安市新城区人民政府关于同意三府湾等四个社区居民委员会延期换届选举的批复、上海市静安区人民政府关于同意北站街道南林等7个居村委会延期参加2018年居村委会换届选举的批复、平度市白沙河街道办事处关于东杜家等村庄村“两委”延期换届的请示;证明区政府对延期换届请示的批复属于应当公开的政府信息，街道办事处在组织实施换届选举法定职责过程中，对延期换届的上报请示属于政府信息公开范围。被告崂山区政府辩称，一、被告作出的2019年2号《告知书》程序合法,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条之规定。二、被告作出的2019年2号《告知书》合法有据。（一）村民委员会换届选举工作属于村民自治范畴，其换届选举相关信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”依据该规定，村民委员会系基层群众性自治组织，朱家洼村民委员会换届选举工作中形成的信息不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。（二）原告申请公开的选举信息属于党务信息，依法不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。《中共中央办公厅国务院办公厅关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》（中办发〔2009〕20号）第二条第三款规定，“未经县(市、区)委批准，无故取消或拖延村民委员会换届选举的，要依法追究乡(镇、街道)党委(工委)、政府和村党组织、村民委员会主要负责人的责任。”第六条规定：“各级党委组织部门要统筹协调村级党组织选举工作和村民委员会选举工作，加强指导。”实践中，村民委员会换届选举和村党支部换届选举同时进行，相关延期换届的批准工作也是由区委成立的换届选举工作领导小组进行批复，该项信息属于党务信息。根据最高人民法院于2018年3月28日作出的（2018）最高法行申798号行政裁定书的审判精神：党组织制作的党务信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，一般不适用《政府信息公开条例》的规定。三、村民委员会选举及派生权利，不属于人民法院受理范围。选举权及其派生权利不属于人身权、财产权的范畴。本案所涉选举权及派生权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一至十一项中所列举的可诉行政行为。同时，因其不属于人身权和财产权的范畴，也不属于该条第十二项中的“侵犯其他人身权、财产权”的可诉行政行为。而且，《村民委员会组织法》及相关法律法规亦未将村民委员会换届选举工作纳入行政诉讼受案范围，因此，也不属于该法第十二条中所规定的“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的情形。据此，本案所诉事项，不属于人民法院受理范围。综上，被告作出的2019年2号《告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的所诉不能成立，且不属于人民法院受案范围，请求依法予以驳回。被告崂山区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、《信息公开申请表》及网络截图；2、《政府信息公开延期答复告知书》（2018年2号）及网络截图；3、《告知书》（2019年2号）及网络截图；证据1-3共同证明：原告于2018年11月26日通过网络提起信息公开申请，被告依法受理。经审查，该申请公开信息需进一步调查研究，被告遂于2018年12月18日依法作出2018年2号《政府信息公开延期答复告知书》，延长答复期限并送达原告。经审查，原告该申请公开信息不属于政府信息，被告遂于2019年1月9日作出2019年2号《告知书》予以书面告知。被告信息公开程序合法。经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见：原告对被告证据的质证认为：对被告证据的真实性均无异议，对被告作出《告知书》的程序没有意见，但对其答复结果有异议。被告对原告证据的质证认为：行政行为应该以法律法规和上级规定为准，外地的做法不属于法律法规和上级规定，对被告不具有约束力，其批复的真实性也无法确认，另外各地的做法也不一样，也不具备参考价值和证明效力。经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：被告的所有证据均内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；原告证据与本案待审查事项无关，本院不予采纳。庭审中，被告虽依照中办发〔2009〕20号《中共中央办公厅国务院办公厅关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》有关规定抗辩涉案信息属于党务信息，但未就此提供证据进行说明，为查清案件事实，同时为了明确2019年1月18日金家岭街道作出的《信访事项处理意见书》中“区换届办”的机构性质，本院依法要求被告就此补充材料说明。庭后被告向本院补充提交：中共青岛市崂山区委办公室崂办字[2017]53号《中共青岛市崂山区委办公室青岛市崂山区人民政府办公室印发的通知》，说明中共青岛市崂山区委办公室统一发文就崂山区社区“两委”换届选举工作进行部署，并成立换届选举工作领导小区具体组织指导社区“两委”换届选举工作，因此区换届办对延期换届批复信息体现区党委领导意志，属于党务信息。本院对该文件真实性予以确认。经审理查明，原告于2018年11月27日向崂山区政府申请公开对朱家洼社区延期换届的批复意见，崂山区政府于2018年12月18日作出2018年2号《延期答复告知书》,告知原告将延期15个工作日，在2019年1月9日前答复。崂山区政府于2019年1月9日作出2019年2号《告知书》，该告知书主要内容为:经了解,城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。居民委员会、村民委员会的主任、副主任和委员由居民选举。村民委员会换届选举工作属于自治范畴,村民委员会的换届选举相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”规定的政府信息,故无法为您提供,现予告知。如认为本告知书侵犯了您的合法权益,可以在收到本告知书之日起60日内向青岛市人民政府申请行政复议,或者在6个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。特此告知。另查明，原告所在的金家岭街道办事处（以下简称金家岭街道）于2018年12月3日受理原告反映的要求崂山区政府、金家岭街道出具推迟或取消朱家洼社区两委换届选举的通知文件，明确推迟或取消换届选举的时间节点、理由和相关法规依据，督查崂山区政府、金家岭街道尽快依法启动朱家洼社区两委换届选举工作，保障村民合法民主权利问题。2019年1月18日金家岭街道作出《信访事项处理意见书》：“经调查，2018年1月12日在市、区两级推动下，朱家洼社区启动拆迁。就朱家洼社区换届选举事宜，金家岭街道社区‘两委’换届选举工作领导小组办公室已向区换届办做出了暂缓换届的书面请示，区换届办给予了相应答复。”本院认为，本案双方当事人争议焦点是：原告作出的（2019）2号《告知书》是否合法。一、被告作出的2019年2号《告知书》程序合法。原告于2018年11月27日向被告申请公开对朱家洼社区居委会延期换届的批复意见信息，被告依法受理。经审查，认为该申请公开信息需进一步调查研究，遂于2018年12月18日依法作出2018年2号《政府信息公开延期答复告知书》延长答复期限并送达原告。后于2019年1月9日作出2019年2号《告知书》，并依法送达原告。以上程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，原告对被告行政程序亦无异议，本院依法确认被告程序合法。二、被告作出的2019年2号《告知书》并无不当。被告作出告知时所适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，对于原告申请公开的朱家洼社区延期换届批复意见，从2019年1月18日金家岭街道作出的信访事项处理意见书内容可知，就朱家洼社区换届选举事宜，金家岭街道社区‘两委’换届选举工作领导小组办公室已向区换届办做出了暂缓换届的书面请示，区换届办给予了相应答复。《中共中央办公厅国务院办公厅关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》（中办发〔2009〕20号）第二条第三款规定：“未经县(市、区)委批准，无故取消或拖延村民委员会换届选举的，要依法追究乡(镇、街道)党委(工委)、政府和村党组织、村民委员会主要负责人的责任。”第六条规定：“各级党委组织部门要统筹协调村级党组织选举工作和村民委员会选举工作，加强指导”。从被告崂山区政府提供的中共青岛市崂山区委办公室崂办字[2017]53号《中共青岛市崂山区委办公室青岛市崂山区人民政府办公室印发的通知》与中办发〔2009〕20号文件内容可知，实践中村民委员会和村党支部“两委”换届选举同时进行，相关延期换届的批准工作也是由区委成立的换届选举工作领导小组进行批复，相关批复内容包含崂山区委的意见。因党组织制作的党务信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一般不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但被告崂山区政府在诉讼过程中未主动就此提供材料进行说明的行为不妥，本院依法予以指正。从被告崂山区政府于2019年1月9日作出（2019）2号《告知书》的内容来看，被告告知原告其“申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，本机关无法提供”。该告知书告知的结果并无不当，本院依法予以确认。综上，被告作出的（2019）2号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱蔚嘉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱蔚嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙志刚审判员  刘力铭审判员  高沛沛二〇一九年十二月十二日法官助理王云逸书记员赵洪峰书记员刘佳