东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5751号原告：赵华杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：袁永杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住东营市医药公司（东营市东营区。委托诉讼代理人：闫铁军，北京市汇融（东营）律师事务所律师。被告：徐庆花，女，1979年10月1日出生，汉族，住东营市医药公司（东营市东营区。委托诉讼代理人：闫铁军，北京市汇融（东营）律师事务所律师。被告：薛安国，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：姚磊，男，1994年6月14日出生，汉族，住东营市东营区。原告赵华杰与被告袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华杰委托诉讼代理人赵静及被告袁永杰、徐庆花共同委托诉讼代理人闫铁军到庭参加诉讼，被告薛安国、姚磊经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊连带偿还借款500000元、利息30000元，共计530000元；2、依法判令袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊承担本案律师费28000元；3、依法判令袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊按年利率23%支付自起诉之日起至还清之日止的利息；4、依法判令袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司因经营需要，于2019年1月23日向赵华杰借款500000元，并向赵华杰出具借条，约定年利率为24%。截止到2019年7月22日，袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊欠赵华杰借款500000元、利息30000元。现赵华杰多次要求袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊偿还借款，均以种种理由拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，望判若所请。袁永杰辩称，一、赵华杰应当对其涂抹借条的行为承担相应的法律责任。赵华杰向法院提交的借条中，有明显的涂抹伪造借条的嫌疑，答辩人对该涉嫌伪造的证据不予认可。民事诉讼法第111条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;赵华杰对于其提供给法院的证据，有义务说明该证据的真实情况，以利于法院查明事实。并且对于赵华杰涉嫌伪造证据的行为应当依法追究其相应的法律责任。赵华杰应当自行承担其涂抹证据的法律后果。二、赵华杰涂抹借条的行为损害了其他保证人合法权益，赵华杰将部分保证人的名字从借条中涂抹掉的行为，应当视为赵华杰自愿免除该部分保证人的担保义务。但由于本案中存在多个连带责任保证人，赵华杰放弃部分保证人的担保责任，必然会损害其他保证人的权利。赵华杰涂抹借条的行为损害了其他保证人追偿权的行使，致使其他保证人最终将承担过重的担保责任。根据《担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现本案各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理，即每个保证人承担五分之一的份额。而赵华杰将借条中的一个保证人名字涂抹掉，其他保证人在承担了全部担保责任后没办法向该保证人行使追偿权。其结果是加重了其他保证人的担保责任，损害其他保证人的合法权益。三、赵华杰涂抹借条的行为应当视为对全部保证人保证责任的部分免除并应自行承担相应的后果。本案中赵华杰涂抹掉部分保证人的行为，应当视为免除该部分保证人的担保责任，由于各保证人之间承担的连带责任保证，赵华杰的行为就应当视为对全部保证人担保责任的部分免除，其余保证人不应就该免除的担保份额继续承担担保责任。因为赵华杰的行为明确放弃了部分保证人的保证责任，使得将来履行了连带责任保证的保证人无法向该部分保证人追偿。因追偿而产生的法律关系，必须建立在保证合同法律关系有效且存续的基础上，当保证人的保证责任已被赵华杰明确免除，保证合同终止时，追偿的法律关系也就失去了存在的基础。赵华杰有权处分自己的实体权利，但不能损害其他保证人的合法权益，赵华杰放弃部分保证人的保证责任，其结果是其他保证人的连带担保责任应相应减轻。参照《担保法司法解释》第123条之规定，同一债上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他保证人在其放弃的范围内减轻或免除担保责任。因此赵华杰放弃部分保证人的保证责任，应视为其放弃该部分保证人最终应承担的保证份额。赵华杰在借条中涂抹掉1个保证人的行为，视为其自愿放弃对5名保证人中其中一个的诉讼请求，其结果是免除保证人总债务五分之一的保证份额，其他4名保证人只对主债务的五分之四继续承担连带保证责任。赵华杰应当自行承担其意思自治行为导致的不利法律后果。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院在还原事实真相的基础上依法驳回赵华杰的该部分诉讼请求。徐庆花辩称，答辩意见同袁永杰答辩意见。薛安国未作答辩。姚磊未作答辩。赵华杰为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定事实如下：2019年1月23日，滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司向赵华杰出具借据，借据载明“今借到资金人民币伍拾万元整，借期陆个月，借款利率按月利率2%计算，担保期限为到期后二年。如有违约自愿承担所有诉讼费及律师费。”，该借据由滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司加盖公章，并由袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊作为担保人在该借据上签字并捺手印。同日，赵华杰通过转账方式向滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司支付借款500000元。但借款约定的期限到期后，滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司未按期偿还借款本息，作为担保人的袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊亦未履行担保义务。赵华杰主张的利息，系以借款本金500000元为基数，自2019年4月24日按年利率24%计算至2019年7月23日，利息为30000元；并自2019年7月24日起按年利率23%主张实际清偿之日止。赵华杰因该案委托律师出庭，与山东齐鲁（东营）律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费为28000元。同时查明，2019年1月23日，滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司向赵华杰借款，共有五人提供担保。后来，赵华杰在借据上将另一担保人涂划掉。本院认为，合法的借贷担保应依法保护。本案中，赵华杰提供的借据，足以证明该借条系赵华杰与滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司及袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，作为借款人的滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司未履行还款本息义务，袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊作为担保人，应依法承担连带清偿责任。赵华杰主张袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊偿还借款本金500000元，并以借款本金500000元为基数，自2019年4月24日起至实际清偿之日计算的利息，于法有据，本院予以支持。袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊承担担保义务后，享有向滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司追偿的权利。本案系保证合同纠纷，而非追偿权纠纷，赵华杰在借据上将另一担保人进行涂划掉，放弃相关权利，系其对权利的自由处分，并不影响赵华杰向其他担保人主张权利。因此，对袁永杰、徐庆花抗辩驳回赵华杰的该部分诉讼请求的主张，本院不予采纳。薛安国、姚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华杰借款本金500000元、利息30000元，另支付利息（以借款本金500000元为基数，自2019年7月24日至实际清偿之日，按年利率23%利率计算）；二、被告袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊于本判决生效之日起十日内支付原告赵华杰律师代理费28000元；三、被告袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊承担保证责任后，有权向滨州恒丰仁和医药连锁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十二月二十五日书记员  薛文文