广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终320号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵邓富，男，汉族，1998年8月5日出生于广东省江门市，初中文化，无业，户籍地江门市蓬江区*************，暂住广东省翁源县******私人楼房。2019年2月12日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人徐清玲，广东周和律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）何文强，男，汉族，1992年12月20日出生于广东省翁源县，初中文化，无业，户籍地翁源县************。2019年2月12日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月19日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李娜，广东理奥律师事务所律师。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人邵邓富、何文强犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤0203刑初123号刑事判决。原审被告人邵邓富、何文强不服，提出上诉。本院于同年11月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2018年12月11日，被告人邵邓富到韶关市浈江区XXX镇XX队细X山私宅内，窃得被害人邱X其人民币400元。2、2019年1月31日晚，邵邓富和何某某（未满十八周岁，另案处理）到韶关市武江区***************，由何某某在楼梯间望风，邵邓富入室行窃，窃得被害人谢X嫦轩尼诗XO洋酒两瓶。随后，何某某和邵邓富到黄X召经营的烟酒回收店，以1800元的价格将窃得的两瓶洋酒销赃。经价格认定，被盗轩尼诗XO洋酒价格共计3280元。3、2019年1月底，邵邓富和何某某到被害人何衍山位于韶关市武江区****************内实施盗窃，由何某某在室外望风，邵邓富入室行窃，但未窃得财物。4、2019年1月底，邵邓富和何某某到韶关市武江区***************，由何某某在室外望风，邵邓富入室行窃，窃得被害人李X勤旧版人民币1000元、纪念邮票若干本。公安人员在被盗现场餐厅窗口玻璃外侧提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与邵邓富左手小指指印样本相符。5、2019年2月8日晚，邵邓富和何某某到被害人王X位于韶关市浈江区***************，由何某某在室外望风，邵邓富入室行窃，但未窃得财物。6、2019年2月10日晚，被告人何文强负责开车将邵邓富及何某某送到韶关市武江区武江北XX汇X小区停车场，邵邓富及何某某到该小区C栋XXXX房，由何某某在室外望风，邵邓富入室行窃，窃得被害人刘X魁人民币40元。得手后，何文强又开车接应邵邓富、何某某离开。公安人员在被盗现场厨房内窗户东侧的瓷片上提取指纹一枚，经鉴定，该指纹与邵邓富右手中指指印样本相符。2018年2月18日，侦查人员在黄X召处查获被盗的轩尼诗XO洋酒两瓶，并发还给被害人谢X嫦。原判认定上述事实，有户籍证明和违法犯罪记录查询情况，到案经过，搜查、扣押、发还笔录及清单，提取痕迹、物证登记表，机动车信息查询结果单，证人黄X召、何某怡的证言，被害人邱X其、谢X嫦、何X山、李X勤、王X、刘X魁的陈述，被告人邵邓富、何文强及同案人何某某的供述，价格认定结论书，指纹鉴定书，监控视频录像及视频截图指认照片，辨认、指认、现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人邵邓富以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人何文强明知他人入户盗窃而提供帮助，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，邵邓富起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；何文强起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；邵邓富到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第二款、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邵邓富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人何文强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。三、被害人李X勤被盗的纪念邮票，由公安机关依法追缴。四、责令被告人邵邓富向被害人邱永其退赔违法所得人民币400元；责令被告人邵邓富及同案人何某某向被害人李X勤退赔违法所得人民币1000元；责令被告人邵邓富、何文强及同案人何某某向被害人刘X魁退赔违法所得人民币40元；邵邓富、何文强、何某某承担连带赔偿责任，在判决发生法律效力之日起三十日内退赔。五、公安机关扣押在案的作案工具白色IphoneX、黑色Iphone7plus、银色Iphone6手机各一部、现代牌小汽车棕色钥匙一个、粤F*****号牌白色现代牌三厢小轿车一辆（车辆识别代码号:LBEADADC5JY361324、发动机号：JB048836）、黄色手柄剪钳一把、黄黑色手柄剪钳一把、黄绿色手柄螺丝刀一把、白色织布手套一对、现金人民币200元予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人邵邓富及辩护人提出，其盗窃总金额不足5000元，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。上诉人何文强及辩护人提出，1、其搭载邵邓富到XXXX小区时并不知道邵邓富有入室盗窃犯意，主观上不具有非法占有他人财物的故意，其不构成盗窃罪。2、盗窃的作案工具是邵邓富购买的钳子等物品，其名下的车辆不属于作案工具，不应予以没收，请求二审查清事实，改判归还给其。经审理查明，原判认定上诉人邵邓富、何文强犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人邵邓富、何文强及辩护人所提意见，经查，1、何某某明确说明去韶关盗窃，并以分取盗窃所得利益请求何文强开车接送，且何某某与邵邓富在车内公开预谋选择盗窃地点，途中邵邓富还下车购买作案工具。在此情况下，其仍驾驶其粤F*****白色现代牌轿车接送二人往返的事实，有被告人邵邓富、何文强的庭前供述、同案人何某某的供述及在粤F*****白色现代牌轿车内扣押的各种作案工具等证据予以证实，足以认定何文强明知他人准备实施盗窃而提供帮助，其行为符合盗窃共犯的构成要件。其接送他人实施盗窃行为的粤F*****白色现代牌轿车属作案工具，依法应予以没收。所提不构成盗窃罪、粤F*****白色现代牌轿车不属作案工具的意见，与在案证据证明的事实不符，不予采纳。2、邵邓富伙同他人多次入户盗窃，数额较大，原判根据邵邓富的犯罪事实，综合考虑其量刑情节，已在法定刑幅度内予以了从轻判处，所作判决量刑适当。所提请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邵邓富以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人何文强明知他人入户盗窃而提供帮助，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月九日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。