吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初3105号原告：延边众星建筑有限公司第八分公司。住所：吉林省延吉市天池路171号。负责人：战世芳，经理。委托诉讼代理人：战成龙，男，1985年7月28日出生，住吉林省延吉市。被告：珲春市青泉房地产开发有限责任公司。住所：吉林省珲春边境经济合作区3号小区。法定代表人：崔龙云，董事长。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被告：珲春森林山建筑安装有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：朱长林，经理。委托诉讼代理人：王金永，男，1965年7月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告延边众星建筑有限公司第八分公司（以下简称众星公司）与被告珲春市青泉房地产开发有限责任公司（以下简称青泉公司）、珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称森林山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众星公司的委托诉讼代理人战成龙，被告青泉公司的委托诉讼代理人朴永春，被告森林山公司的委托诉讼代理人王金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众星公司向本院提出诉讼请求：判令青泉公司、森林山公司立即偿还预留的建筑工程保修金459784.39元及利息。事实和理由：青泉公司系珲春市春景新居项目发包方。2012年9月8日，众星公司与青泉公司、森林山公司签订了《珲春市春景新居项目》春景新居7、8号楼分包建筑协议。建筑工程完工后经结算总工程款为11455860元，其中扣除森林山公司分包的水暖、电器部分工程款1083000元，青泉公司外墙涂料款4900900元、彩铝价款55738320元、进户门价款128780元，剩余工程款为9195678.80元。按照珲春市人民法院（2014）珲民二初字第481号调解书，双方达成的调解协议约定税金及保修金分别按众星公司施工部分工程款5.83%和5%计算，由青泉公司、森林山公司代缴和预留税金为536108.60元，保修金为459784.39元。根据建筑行业的有关规定，该工程完工后到目前过保修期，众星公司多次以电话，特快专递等方式向青泉公司、森林山公司催收保修金，但青泉公司、森林山公司一直未将保修金付给我公司，故诉至法院，要求青泉公司、森林山公司立即退还我公司预留的保修金459784.39元及利息。青泉公司辩称：1.春景新居1、7、8号楼工程总造价为26809235元，而青泉公司实际向总承包人森林山公司支付了28499688元工程款，也就是说青泉公司向森林山公司多支付了1690453元工程款，众星公司作为工程分包人，只能和总承包人森林山公司结算工程款，不能直接向青泉公司主张权利。因为森林山公司至今尚未向青泉公司提交施工资料，并申请验收，该工程尚未竣工验收，青泉公司没有代缴税金，也没有预留保修金。如果森林山公司在青泉公司多支付的工程款范围内不结清众星公司工程款，青泉公司只能向法院另行起诉，追回多支付的工程款；2.青泉公司已经支付了维修款62860元，森林山公司应在众星公司工程款中扣除该项维修款，还给青泉公司。综上，众星公司作为工程分包人应与工程总承包人森林山公司主张权利，请求法院依法判决驳回众星公司对青泉公司的诉讼请求。森林山公司辩称：1.森林山公司不是质保金给付义务人，青泉公司作为发包方将春景新居7、8号楼工程项目发包给众星公司，而众星公司借用森林山公司资质承包了该工程，森林山公司实际上也没有预留该笔质保金；2.（20l4）珲民二初字第481号民事调解书中已经确认工程质保金按照合同价款的5%预留，预留人是青泉公司，调解事项中也没有确定森林山公司是质保金的给付义务人；3.青泉公司是发包方，发包方有权预留质保金，众星公司应该向青泉公司主张返还质保金；4.青泉小区1号楼工程与本案没有关系；5.青泉公司已实际使用该小区，视为该工程已经交工，只是交工手续没有办理；6.青泉小区支付7、8号楼的维修金，森林山公司不知道详细情况，所以森林山公司无法扣除该质保金。综上，请求法院驳回众星公司对森林山公司的诉讼请求。众星公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.（20l4）珲民二初字第481号民事调解书，证明青泉公司、森林山公司在该次调解中已将工程保证金扣除并预留，共计459784.39元。青泉公司对证据的真实性没有异议，该调解书只不过约定了我们预留，但是实际上没有预留。当时达成调解协议时，青泉公司与森林山公司之间对整个工程没有进行结算。2016年经双方结算后确认总工程款，发现我公司多给森林山公司。森林山公司对证据的真实性没有异议，该调解书中明确确定森林山公司不是被告，而是第三人，明确确定由青泉公司代缴预留税金和保修金。该调解书已确认质保金和税款预留，且在工程款中已经扣除了保证金和预留的税金。众星公司提出的保修金是7号、8号楼的保修金，1号楼与本案没有关系。2.催款通知书及EMS快递单4份，证明众星公司曾多次向青泉公司和森林山公司主张退还保修金。青泉公司及森林山公司对证据的真实性和证明内容没有异议，但均提出不应当承担本案的民事责任。本院对上述证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据及事实综合评判。青泉公司向本院提交如下证据：1.承诺书，证明森林山公司于2012年5月18日出具承诺书，授权第四项目部经理王永胜代表公司与青泉公司进行工程结算并收取工程款，以此证明王永胜与青泉公司进行的所有的工程结算及代收工程款的行为是森林山公司的行为。众星公司对证据的真实性没有异议，但该份证据与本案无关，无法体现我方与森林山公司的任何关联。森林山公司对证据的真实性没有异议，但与本案没有关系。2.青泉公司与森林山公司结算工程款明细，证明青泉公司已向森林山公司支付工程款28499688元。众星公司对证据的真实性没有异议，但该结算明细与本案无关。森林山公司对证据的真实性有异议，双方已就该工程款事项进行诉讼中，而且该工程中的1号楼与本案无关。3.珲春边境经济合作区青泉小区1#、7#、8#楼决算单，证明工程总造价为26809235元，青泉公司已全部支付工程款，而且多付工程款1690453元。众星公司对证据的真实性没有异议，但该结算明细与本案无关。森林山公司对证据的真实性没有异议，但该证据只是拨付的工程款，没有证明拨付维修金，也不可能拨付维修金，因为保修金是有时间限制，竣工后主体2年，防水5年后再拨付。青泉公司主张工程总造价26809235元，森林山公司不完全认可，而且该案件已经在诉讼中，无法确认。4.珲春市春景新居项目工程转让补充协议书，证明该补充协议书与（20l4）珲民二初字第481号案卷中的补充协议内容一致，以此证明青泉公司不能直接与众星公司结算，因为没有施工合同关系。众星公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据能证明众星公司与青泉公司及森林山公司签订了三方协议，青泉公司有义务向众星公司支付工程款。森林山公司对补充协议的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，这只是一份三方工程协议书，没有确定维修金由森林山公司支付。5.建设工程施工合同，证明施工合同相对人是青泉公司与森林山公司，与众星公司不发生任何关系，青泉公司没有义务与众星公司直接进行结算。众星公司对证据的真实性没有异议，但与本案无关。森林山公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该施工合同不能证明森林山公司支付7号楼、8号楼的保修金，恰恰证明了青泉公司作为发包方应该支付该工程的保修金。本院认为，上述证据与涉案保修金没有直接关联性，故在本案中不予评判。6.王金永签字确认的1号楼、8号楼维修单、陈树春出具的维修7、8号铁皮瓦明细、朱信出具的7、8号楼的维修明细，证明维修款共计62860元，以此证明青泉公司已花费62860元的维修费用。众星公司对证据的真实性有异议，青泉公司已在庭审中承认我方为实际施工人，所以我方对该工程应承担相应的维修责任，但我方自始至终未接到过青泉公司或森林山公司关于维修相关设施的请求，且青泉公司提供的证据我方无法证明其真实性。森林山公司对王金永签字证明的真实性没有异议，其中第一项墙檐子、窗台（修理窗台）和第二项屋面防水材料人工费是维修1号楼的；第三项雨水管维修7、8号楼。本院认为，该证据均未能直接证明7、8号楼具体维修费用，故其证明目的本院不予采纳。森林山公司向本院提交的证据有（20l4）珲民二初字第481号民事调解书，证明该调解书已经明确确定青泉公司预留保修金459784.39元，以此证明青泉公司应该退还该笔保修金。众星公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为在该案调解中，虽约定了由青泉公司预留了工程质保金及其他费用，但在最后执行阶段，实际付给我方工程款的是森林山公司，所以我要求二被告共同返还工程保修金。青泉公司对证据的真实性没有异议，但该调解书只能证明青泉公司同意预留保修金，但没有实际预留，把所有的工程款已超额支付给森林山公司，青泉公司没有义务与众星公司进行协商，且调解书中也没有约定由青泉公司向众星公司退还保修金。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。本院经审理认定事实如下：青泉公司系珲春市春景新居项目发包方。2012年9月8日，众星公司与青泉公司、森林山公司签订《珲春市春景新居项目工程转让补充协议书》，约定：在珲春市春景新居棚户区改造项目中，森林山公司施工的7、8楼前期工程与众星公司施工的1号楼已完工程不计多少等价抵偿，承包单价为砖混结构1200元/平方米、框架结构2100元/平方米，承包方式为众星公司一次性大包（其中水暖、电气、彩铝、进户门及外墙涂料由青泉公司和森林山公司分包），同时分包项目单价、付款方式、工程质量、税金等。签订《补充协议》后，众星公司按照补充协议的约定继续施工春景新居7、8号楼工程，森林山公司施工1号楼工程。2013年9月，众星公司将施工工程交付给青泉公司，但青泉公司仅支付部分工程款。2014年8月13日，众星公司诉至法院，要求青泉公司支付剩余工程款2149460.63元。该案中，青泉公司提出春景新居1、7、8号楼的中标单位均为森林山公司，青泉公司与森林山公司签订了备案的建设工程施工合同，其与森林山公司之间形成建设工程施工合同关系，并已向森林山公司拨付了全部的工程款，虽然工程未最终结算，但并不欠付工程款，因此众星公司应向森林山公司主张工程款。森林山公司认可春景新居7、8号楼工程系众星公司从其处转包，并同意支付工程款，但认为工程款应以双方的结算为准，众星公司主张的工程款过高。该案在审理中，本院组织双方当事人对春景新居7、8号楼工程进行了结算，双方认可春景新居7、8号楼总工程款为11455860元，其中森林山公司分包的水暖、电气部分工程款为1083000元，青泉公司分包的外墙涂料价款为491009元、彩铝价款为557383.20元、进户门价款为128780元，综上，众星公司施工部分的总工程款为9195687.80元。同时，双方同意税金及保修金分别按众星公司施工部分总工程款的5.83％和5％计算，由青泉公司代缴并预留，故税金为536108.60元、保修金为459784.39元。众星公司认可已收到的工程款数额为6300520元，并同意青泉公司或森林山公司支付的以下款项在其工程款中扣除：1.60吨水泥款28200元；2.人工费16.5万元；3.混凝土费147600元；4.马会计水泥款55965元；5.挖土机械费3675元；6.东南建材雨水管材料费12500元和人工费9200元；7.资料费13818元；8.检测费88300元；9.正光商场过户费20万元；10.水泥地面人工费21000元；11.保温板34291.72元；12.7、8号楼外窗欧式部件83822元；13.木工人工费2万元；14.在合作区劳动局发放的零工人工费8100元和瓦工夏某人工费2900元；15.沙子款141000元。同时，众星公司提出在施工7、8号楼过程中，应青泉公司要求为其施工别墅，共花费材料和人工费39202元，该款应由青泉公司支付给众星公司。青泉公司对此表示同意，并提出在该案中由森林山公司将该款项支付给众星公司，其与森林山公司另行结算。森林山公司对此表示同意。综上，森林山公司还应支付给众星公司的工程款为903105.09元。森林山公司对欠付的工程款数额没有异议，但提出因其尚未与发包方即青泉公司就1、7、8号楼工程进行最后的结算，如在结算过程中发现还有在本案中没有主张的，但应由众星公司负担的工程款，对此将保留诉权。众星公司对此表示同意。2015年4月21日，本院作出（2014）珲民二初字第481号民事调解，调解协议内容为：一、森林山公司于2015年6月30日前支付给众星公司工程款903105.09元；二、众星公司在本案中不向青泉公司主张权利；三、案件受理费30800元，减半收取15400元，其他诉讼费用100元，共计15500元，由众星公司和森林山公司各负担7750元。另查明，（2014）珲民二初字第481号案件审理中，青泉公司明确表示保修金应由其预留，待保修期满后如该工程无质量问题将返还给森林山公司。森林山公司亦明确表示，如保修期满后工程无质量问题，扣除相应的维修金后，将剩余保修金返还给众星公司，对此众星公司予以同意。同时，三方确定对保修期按建筑法及建筑合同相关规范规定执行。本案在审理中，青泉公司及森林山公司均认可涉案工程竣工交付时间为2014年9月。本院认为，（2014）珲民二初字第481号案件审理中，众星公司与青泉公司及森林山公司对众星公司施工的春景新居7、8号楼工程价款、已付工程款、剩余工程款进行确认。同时确认保修金由青泉公司预留，待保修期满后返还给森林山公司，森林山公司亦表示返还给众星公司，保修期按建筑法及相关建筑行业规定执行。虽然三方未确认保修期起算时间，但青泉公司及森林山公司均认可工程竣工交付为2014年9月，故根据法律规定，并结合《建设工程质量管理条例》第四十条规定，本院认定涉案工程保修期限已届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，青泉公司主张虽在（2014）珲民二初字第481号案件中预留涉案工程保修金，但实际上超额向森林山公司给付工程款，故众星公司应向森林山公司主张权利。但森林山公司对此予以否认，并提出保修金的预留人为青泉公司，故应由其返还保修金。现青泉公司及森林山公司对各自主张均未能提供相应证据加以证实。本院认为，青泉公司及森林山公司在另案中均明确表示将涉案工程保修金返还给众星公司，但至今均未按约定返还上述保修金，故众星公司要求青泉公司和森林山公司共同返还保修金的主张，本院予以支持。本案在审理中，众星公司自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：珲春市青泉房地产开发有限责任公司、珲春森林山建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日，共同返还给延边众星建筑有限公司第八分公司保修金459784.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，由珲春市青泉房地产开发有限责任公司、珲春森林山建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十二月三十日书记员 刘振龙