wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执恢82号之一 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司琼海中心支公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 负责人：符之能，该公司总经理。 委托代理人：朱新春，该公司职员。 被执行人：王元云，男，1987年1月21日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇。 申请执行人永诚财产保险股份有限公司琼海中心支公司与被执行人王元云追偿权纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初2066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王元云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永诚财产保险股份有限公司琼海中心支公司向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付保险赔偿款20000元和垫付的案件受理费280元以及相应利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王元云发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查封了被执行人王元云名下的奥德赛牌轿车一辆。因上述车辆未能实际扣押，无法进行处置。 除上述查控财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人王元云有可供执行的财产。另通过本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人王元云有不动产和公积金登记情况。此外，通过被执行人王元云住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902财保9号之二申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：张芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。被申请人：湖南华莱生物科技有限公司，统一社会信用代码：9143092366634909X4，住所地：湖南省益阳市安化县冷市镇冷家嘴居委。法定代表人：张先枚。申请人益阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人湖南华莱生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司本院于2019年12月17日作出的（2019）湘0902财保9号民事裁定，冻结了被申请人湖南华莱生物科技有限公司银行存款2800万元或查封、扣押、冻结了其他同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请解除对被申请人湖南华莱生物科技有限公司的上述保全措施。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华莱生物科技有限公司银行存款2800万元或其他同额财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月二十日代理书记员  唐 武
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢143号 关于赵洪英申请执行张青山为交通事故责任赔偿一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4610号原告：顾宝才，男，1965年11月4日生，汉族，住长春市九台区营城街道办事处营城村一九队。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼13楼、20楼。负责人：凌西乐。原告顾宝才与被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝才、委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼，被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。顾宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，给付意外医疗保险金19203.65元、意外定额津贴1800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司投保有意外医疗保险和意外住院定额津贴保险，医疗保险额2万元，定额津贴每天100元，2019年3月25日原告下班途中，不慎摔倒致伤，后住院治疗21天，诊断为左侧第10、11肋骨骨折，胸外伤。保险事故发生后，原告及时向被告公司电话报案，出院后按被告的要求向被告公司递交了医疗费票据、住院病历、身份证件、银行卡等证据材料，8月15日被告向原告邮寄了14日出具的拒付通知书。原告认为，被告无端怀疑原告伤情，并据此拒绝赔偿，没有合同依据，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告在被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司投保了意外医疗保险及意外定额津贴，医疗保险额度为2万元，定额津贴每天100元，保险期限自2018年8月31日起满360天终止。2019年3月25日原告在下班途中，不慎摔倒受伤，在长春市九台区人民医院住院治疗21天，诊断为左侧第10、11肋骨骨折，胸外伤，花费医疗费19203.65元。本院认为，原告在被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司处投保了意外医疗保险及意外定额津贴，原告在保险期限内意外受伤，被告应在保险限额向原告支付保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后立向原告支付意外医疗保险金19203.65元、意外定额津贴1800元；案件受理费162元，由被告中国人民健康保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月二十四日书记员  李 冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申475号申请人：深圳市光明集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明华侨畜牧场。法定代表人：周子友，董事长。委托代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐雯婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市光明生态旅游有限公司，住所地深圳市光明华侨畜牧场内。法定代表人：杨大为，董事长。申请人深圳市光明集团有限公司（以下简称光明集团）以被申请人深圳市光明生态旅游有限公司（以下简称光明生态）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对光明生态进行破产清算。本院对光明集团的申请进行了听证审查，申请人光明集团委托代理人储向东、徐雯婷参加了听证，被申请人光明生态对破产申请未提出异议。本院查明，光明生态成立于2002年6月12日，注册资金300万元，企业类型为有限责任公司，经营期限至2022年6月12日，股东为光明集团（持股95%）、深圳市光明集团有限公司工会委员会（持股5%）。2017年1月10日，光明生态成立清算组自行清算，但至今未清算完毕，且未举证证明未清算完毕存在正当理由。依据瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）于2019年2月28日作出的审计报告，光明生态截至2018年12月31日的资产为2477441.38元，负债11689777.72元，所有者权益为-9212336.34元。本院认为，光明生态虽然成立清算组，但无正当理由未能清算完毕，且其资产不足以清偿债务，光明集团作为光明生态的股东申请对光明生态进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第一项规定，裁定如下：受理申请人深圳市光明集团有限公司被申请人深圳市光明生态旅游有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十二月三十日书记员 朱秋爽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民再16号原审原告：孟祥宏，男，1971年4月23日生，汉族，农民，住明水县。原审被告：青冈县盛鑫粮食加工厂。法定代表人：刘树元，职务厂长。委托诉讼代理人：孙有，男，1966年2月7日生，汉族，住青冈县。（该厂职员）原审原告孟祥宏与原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑1223民初1849号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8作出（2019）黑1223民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孟祥宏到庭参加诉讼，原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥宏称，要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款61502.4元，放弃利息主张，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月14日，原审被告收购我玉米欠款61502.4元，当时没有给付，给出具了欠据，欠据的欠款时间为收购玉米当天的日期。青冈县盛鑫粮食加工厂无答辩。孟祥宏向本院起诉请求：要求被告青冈县盛鑫粮食加工厂给付欠款61502.4元及违约利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：2017年1月14日，原审被告青冈县盛鑫粮食加工厂拖欠原审原告孟祥宏玉米收购款61502.4元，并出了欠据。本院原审认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，买卖合同依法成立，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，因原被告双方没有约定逾期间利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：被告青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付原告孟祥宏玉米收购款61502.00元。本院再审认定事实如下：本案再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，孟祥宏与青冈县盛鑫粮食加工厂之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务，孟祥宏请求青冈县盛鑫粮食加工厂给付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。孟祥宏在庭审中放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。原审中未按法律规定送达判决书，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2017）黑1223民初1849号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  朱庆红人民陪审员  裴振梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雪姣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8534号原告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路588号。法定代表人：车敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。被告：江苏沙钢物资贸易有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园张家港市锦丰镇振兴路。法定代表人：李旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告上海玛顿钢结构工程有限公司（以下简称玛顿公司）与被告江苏沙钢物资贸易有限公司（以下简称沙钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告玛顿公司的委托诉讼代理人黎群、被告沙钢公司的委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛顿公司向本院提出诉讼请求：一、被告沙钢公司退还原告177046.81元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日原、被告签订《江苏沙钢集团有限公司产品购销合同》，原告向被告购买钢材，合同约定了数量、金额等，被告按约交货，原告按约支付货款6845810.05元，被告于2019年5月9日开具价税合计为2066731.05元的江苏增值税专用发票、于2019年5月22日开具价税合计4779079.17元的江苏增值税专用发票，税率均为13%，并已交付原告。被告沙钢公司辩称，1、原、被告签订合同约定了产品数量及金额等，并明确合同价格为现汇含税送到价，并未对税率进行约定，也并没有降税降价的约定。2、增值税是以商品在流转过程中产生的增值额，作为计税依据而征收的一种流转税，我国增值税暂行条例第一条就明确了增值税的纳税主体是本案中的被告，而非原告。现在国家降低增值税税率，目的是对企业减负，激发企业活力。可见享受这一降税好处的应当是被告企业。3、被告销售产品产生的增值税税款，系被告企业的经营销售成本之一，在没有明确约定降税降价的情况下，被告是否缴税、缴税的具体金额对商品总金额并不产生直接影响。换句话说，如果增值税税率并非下降，而是上调，原告是否会增加货款呢？4、如原告诉状中所言，增值税纳税义务发生时间为“发生应税销售行为，为收取销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天”，本案中发货和收取款项是在2019年5月，当然应适用13%的税率，不存在原告所称的溢付税款。因此原告要求返还溢付税款缺乏事实和法律依据，且也不利于交易秩序的稳定，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日沙钢公司（供方）与玛顿公司（需方）签订编号为R92B27的《江苏沙钢集团有限公司产品购销合同》一份，约定购买金额（价款）为2616540.08元的钢材；同日双方签订编号为K92B21的《江苏沙钢集团有限公司产品购销合同》一份，约定购买金额（价款）为4229269.97元的钢材。二份合同价款合计共6845810.05元。二份合同均约定：1、合同签订后三个工作日内预付全额货款的30%作为定金，定金到账后合同生效；2、带款提货，定金作最后一笔货款使用；3、合同交货期为定金到账后50天以内；4、此合同价格为现汇含税送到价。玛顿公司已支付货款共计6845810.05元，具体付款时间及金额分别为：2019年3月1日2053800元、2019年5月5日200万元、2019年5月9日2792010.05元。沙钢公司于2019年5月6日至13日期间交货；于2019年5月9日开具价税合计为2066731.05元的江苏增值税专用发票、于2019年5月22日开具价税合计4779079.17元的江苏增值税专用发票，税率均为13%。后玛顿公司称对方单方提价，以律师函等形式要求沙钢公司返还溢付款未果。庭审中，双方当事人一致确认，2015年-2018年间双方有过多笔类似往来，之前合同亦均约定合同价格为现汇含税送到价，且均按照合同约定金额付款并按合同约定金额开具增值税发票。签订案涉合同时增值税税率为16%，根据2019年3月20日财政部、税务总局、海关总署发布的《关于深化增值税改革有关政策的公告》，自2019年4月1日起将增值税税率由16%调整为13%。原告玛顿公司并陈述：签订合同的时候按照税率16%的含税价计算的货款价值为6845810.05元，因税率调整为13%，销售价款合计应为不含税的价款5901560.39元*1.13，故差额177046.81元为多承担的税款。上述事实有原告玛顿公司提交的《江苏沙钢集团有限公司产品购销合同》、银行付款凭证复印件、江苏增值税专用发票复印件、律师函、回复函复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照案涉合同约定（定金作最后一笔货款使用）及玛顿公司于2019年5月份支付货款的事实，本案所涉增值税纳税义务发生于增值税税率由16%调整为13%的2019年4月1日之后，故销售方沙钢公司向购买方玛顿公司开具税率为13%的增值税专用发票，已履行其合同义务且合法有效。现玛顿公司以税率降低主张退还货款差额，经查：案涉合同订立之前已有增值税税率由17%降至16%的调整，故税率调整非订立合同时无法预见的情形；且，税率并不确定仅为降低的单向调整，本案中合同价款的约定并不违反法律规定且并不体现对合同特定相对方的显失公平。按照法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中合同价款含税价的约定体现为对固定价格的约定，玛顿公司依法应当履行支付货款的义务。故玛顿公司仅以税率降低主张退还货款差额，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告上海玛顿钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3840元，由原告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  张一中人民陪审员  陈 冬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姚海燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4071号 原告：胡永梅，女，汉族，1990年2月22日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告胡永梅与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永梅的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永梅提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5070.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2368.47元、5月份的工资2702.37元，共计5070.84元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2368.47元、5月份的工资2702.37元，共计5070.84元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资5070.84元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5070.84元，故对原告要求被告支付工资5070.84元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡永梅工资5070.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7619号原告：徐琛，男，1992年9月14日出生，汉族，金海华（北京）投资集团陕西分公司工程师，住西安市莲湖区。被告：王先军，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省青川县。原告徐琛诉被告王先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琛到庭参加诉讼，被告王先军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130097元，判令被告支付利息13009.7元（暂自2019年1月30日起算至2019年6月30日，应判至全部债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求法院判令被告支付原告因申请财产保全的保险费1000元。事实与理由：2019年1月30日，被告向原告借款128097元，2月19日被告向原告借款2000元，共计借款130097元，并向原告出具借条及还款协议，承诺还款日期为2019年5月1日，期满被告未履行还款义务。经原告多次催要未果，故起诉。被告王先军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王先军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交的证据均有原件，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议一份，约定乙方因资金困难，向甲方借款128097元，用于支付农民工工资；还款时间2019年5月1日前；借款利息年利率24%计算。同时，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款128097元，用于支付农民工工资，还款日期为2019年5月1日前，借款利息按年利率24%计算。当日，原告以其中国农业银行尾号3678账户向被告尾号9999账户转款128097元。2019年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款2000元，用于支付农民工工资，还款日期为2019年5月1日前，借款利息按年利率24%计算。当日，原告以其尾号1044支付宝账户向被告支付宝尾号9487账户转款2000元。上述借款到期后，被告未还款。原告经催要未果，遂起诉。起诉后，2019年9月5日被告向原告微信转账3000元。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1236元，并向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付保全保险费1000元。本院认为，被告向原告出具的两份借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告以银行转账及支付宝转账的方式向被告足额交付了借款，双方借款合同生效。借期届满后，被告未依约还款付息，构成违约。原告现主张被告返还借款本金并要求被告按照合同约定借款利息标准支付利息，合法有据，本院依法予以支持。被告于起诉后所归还3000元，可冲减借款利息。原告因申请财产保全而向保险公司支付的保险费，系追偿债务过程中形成的合理损失，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王先军返还原告徐琛借款本金130097元，并支付借款利息；利息计算方法：1、以借款本金128097元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月30日至2019年2月18日止；2、以借款本金130097元为基数，按照年利率24%计算，自2019年2月19日至借款清偿之日止；3、被告王先军已付3000元冲减借款利息；二、本判决生效后七日内，被告王先军支付原告徐琛保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3162元，财产保全费1236元，公告费600元，均由被告王先军负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月十四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦1
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初6342号之一 原告：刘翠华，女，1945年1月12日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。 被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91320104320236916K），住所地南京市秦淮区建邺路98号727室。 法定代表人：黄荣，执行董事。 原告刘翠华与被告江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊金融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。 原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所欠本金65万元，并承担50万元本金自2019年1月8日起至还清之日止的利息、15万元本金自2019年1月12日起至还清之日止的利息（均按年利率14%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别在2017年1月13日、2018年1月9日签订一年期的《金融服务协议》，约定使用年年惠方式，出借金额15万元的出借时间是2017年1月13日至2018年1月13日，出借金额50万元的出借时间是2018年1月9日至2019年1月9日，年化收益均为14%。原告按照被告要求分别将15万元、50万元汇入南京舜之昊汽车销售有限公司账户。被告应当在2019年1月12日及1月8日返还本金15万元、50万元，但没有返还。原告多次催要无果，诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告的民间借贷纠纷。被告通过签订《金融服务协议》的方式，向包括原告刘翠华在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告刘翠华可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告刘翠华的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  苗秀珍 人民陪审员  卓慧明 二〇一九年十二月十三日 见习书记员  于雯静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3526号申请人：宋月。被申请人：郑州星路教育信息咨询有限公司。申请人宋月与被申请人郑州星路教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17302号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州星路教育信息咨询有限公司名下银行存款人民币12005元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1750号 上诉人（原审原告）：肖良菊，女，1931年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：赖智明，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：赖黎明，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：赖桦林，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：赖良，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：赖大梁，男，1952年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：王东风，男，汉族，1957年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，与上诉人是亲属关系。 被上诉人（原审被告）：唐显甫，男，1969年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区南河办事处北京路凯盛大厦2层2号附2号，社会信用代码：915108023457768248 法定代表人：邓传华，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳璇，男，1995年3月4日出生，住广元市利州区，系公司职工。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 上诉人肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁与被上诉人唐显甫、华夏人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称：“华夏保险公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁的共同委托诉讼代理人王东风、被上诉人唐显甫、华夏保险公司委托诉代理人李佳璇、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁上诉请求：撤销原判，依法查明事实改判。事实和理由：上诉人因取证不能，申请一审法院查明事实，一审法院未予查明。 华夏保障公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我公司没有租用上诉人房屋。 唐显甫辩称，我在案外人谢德阳处买了整栋楼，上诉人在这栋楼中有100多平方米与我所有的500平方米，没有划分具体位置，属于共同共有。我一直想与上诉人协商，但其一直不与我沟通，现在该楼装修后，让装修人出租至2020年3月，用以抵装修费，至今没有任何租金收入。 肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁向一审法院起诉请求：1、从被告与出租人合同确定的起租日起，到本案判决之日至，按照合同约定的租金支付原告房屋份额应得的租金；2、支付所欠租金的利息，利率按照银行贷款利率计算。 一审法院认定事实：2015年2月12日，被告华夏保险公司与被告唐显甫签订《房屋租赁合同》，约定由被告华夏保险公司租赁被告唐显甫所有的广元市利州区南河办事处北京路凯盛大厦2层2号附2号，建筑面积为666.61平方米。该处房产目前尚未取得权属证明。 同时，二被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告华夏保险公司租赁被告唐显甫所有的广元市利州区南河办事处凯盛大厦2层2号，建筑面积为504.33平方米。根据广房权证城字第××号房产证记载，该处房产为被告唐显甫单独所有。 在庭审过程中，一审法院到案涉房屋所在的广元市利州区南河办事处凯盛大厦进行了现场勘验，制作了现场笔录并附现场照片，原告的委托诉讼代理人王东风以及被告华夏保险公司的委托诉讼代理人李佳璇在笔录上签名确认。根据现场笔录，案涉房屋的使用人并非华夏保险公司。 一审法院认为，承租人向出租人支付租金的前提是双方存在租赁关系，承租人使用、收益了租赁物。本案中，各原告与被告之间不存在租赁关系，其要求被告支付租金缺乏事实依据，故对原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告肖良菊、赖智明、赖黎明、赖良、赖桦林、赖大梁的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1998年11月，经利州区人民法院执行，六上诉人与韩仕乾、杨玉雪等六人共计十二人，对巴州饭店二楼470.98平方米的面积的共有（上诉人认为根据其出资比例其应占158.37平方米），后案外人谢德阳整体收购巴州饭店，与六上诉人之外的其他权利人达成一致，收购了其份额，但与六上诉人未能协商一致。2013年案外人谢德阳又将巴州饭店整体转让给被上诉人唐显甫，其中二楼除上诉人共有的470.98平方米之外，还有504.33平方米，唐显甫对该部分办理了产权登记。唐显甫接手后对2楼进行了装修，2017年将自有的504.33平方米租给被上诉人华夏保险公司使用，与上诉人共有的部分交由装修人出租至至2020年3月，用以抵装修费。 本院查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，合同具有相对性，合同的当事人应当按合同约定向合同相对人行使权利和履行义务。上诉人起诉要求华夏保险公司按与出租人确定的租金按比例支付给上诉人，既无合同依据，也无法律依据，且华夏保险公司租用的部分并非上诉人所有，故该请求本院不予支持。 在一审庭审中，上诉人申请追加了唐显甫为被告，但未针对唐显甫变更诉讼请求。上诉人在二审庭审中认可唐显甫对共有财产的管理行为，但要求其从共有财产的租金中按比例支付给上诉人，唐显甫对共有财产的情况进行了说明，否认共有财产有租金收入，本院认为，上诉人既然认可唐显甫对共有财产的管理，对其管理结果应当接受，唐显甫对房屋进行装修，使共同财产的价值提升，所产生的成本应共有人共同承担，唐显甫以租金抵装修费用的行为，并未损害共有人的利益，上诉人亦无证据证明唐显甫在共有财产范围内收取了租金。故上诉人要求唐显甫与出租人合同确定的起租日起，按合同约定租金支付相应份额租金的请求，本院亦不予支持。 综上所述，肖良菊、赖智明、赖黎明、赖良、赖桦林、赖大梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人肖良菊、赖智明、赖黎明、赖良、赖桦林、赖大梁负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓 贤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4725号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：许亭、郭利军，职工。 被告：杨丘，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省易县。 被告：包金凤，女，1960年7月9日出生，汉族，住河北省易县。 被告：闫贺子，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告杨丘、包金凤、闫贺子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭、郭利军到庭参加诉讼，被告杨丘、包金凤、闫贺子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丘向原告偿还借款本金30000元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年9月20日，利息暂计为8103.19元）；2.判令被告闫贺子对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杨丘与被告包金凤系夫妻关系。2014年3月3日，被告杨丘向原告贷款3万元，贷款用途：养猪，贷款方式:自住可循环方式（自2014年3月3日至2017年3月2日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告闫贺子自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上，原告认为，原告与被告杨丘之间的债权债务关系依法成立，被告杨丘未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告杨丘与被告包金凤婚姻存续期间的债务，故被告包金凤有共同清偿的义务。被告闫贺子作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告杨丘、包金凤立即给付原告借款30000元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告闫贺子作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。 被告杨丘、包金凤、闫贺子未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告杨丘、闫贺子签订了《农户贷款借款合同》，被告刘建军向农行易县支行借款30000元，借款期限自2014年3月3日至2017年3月2日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款方式为自助可循环方式，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行固定利率（固定利率是指每笔借款执行本合同约定的利率直至借款到期日，期内不变），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同额度有效期内，2016年4月18日，被告杨丘以合同约定的账户为工具单笔借款30000元，借款到期日为2017年2月17日，现被告杨丘尚欠本金30000元及至2019年9月20日的利息8103.19元未偿还，自2019年9月21日之后的合同约定利息也未偿还。另被告杨丘与被告包金凤系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告闫贺子为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。以上事实有杨丘、包金凤、闫贺子的身份证、户口本复印件、小额贷款申请表、调查表、农户贷款借款合同、个人贷款基本信息表、银行流水14页在卷证实，本院予以确认。 本院认为，借款人杨丘与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订，依法应受法律保护。依据此借款合同，被告杨丘应依约向原告承担还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告包金凤应对本案借款承担共同偿还责任。被告包贺子自愿担保人处签字，因合同约定保证期间为自借款期限届满之日起两年，本笔借款期满之日为2017年2月17日，保证期间应计算至2019年2月17日，保证期间已过，被告闫贺子的保证责任免除。被告杨丘、包金凤、闫贺子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告杨丘、包金凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及自2016年4月18日至2019年9月20日的利息8103.19元，并自2019年9月21日起按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式给付利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计376元，由被告杨丘、包金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十七日 书记员  王莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16279号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区聚源洗浴，所在地沈阳市沈河区。经营者：赵晓兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：包某，男，蒙古族，住沈阳市铁西区，系赵晓兰丈夫。被上诉人（原审原告）：张某，女，2013年4月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。法定代理人：张某，男，1983年4月20日出生，汉族，住沈阳市大东区，系张某父亲。委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁省合同法研究会副主任。上诉人沈阳市沈河区聚源洗浴因与被上诉人张某饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人沈阳市沈河区聚源洗浴于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人沈阳市沈河区聚源洗浴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市沈河区聚源洗浴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人沈阳市沈河区聚源洗浴负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一九年十二月三十日法官助理彭博书记员张娓娓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16428号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：晏磊，男，1984年01月13日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告晏磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告晏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与晏磊于2016年12月1日签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏磊向原告瀚华小贷公司偿还借款本金13141.70元，及截至2019年10月6日的借款利息1779.36元；2.判令被告晏磊支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13141.70元为基数，按年利率19.80%计收罚息；3.本案案件受理费由被告晏磊承担。事实和理由：瀚华小贷公司与晏磊于2016年12月1日签订了《借款合同》，该合同约定晏磊向瀚华小贷公司借款20000元，借款利率为月利率1.10%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，晏磊在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如晏磊逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年12月6日向晏磊发放借款20000元，而晏磊却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，晏磊至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告晏磊未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：晏磊。贷款本金及用途：20000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%，即年利率13.20%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率19.80%。放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向晏磊发放贷款本金20000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年12月3日。欠款情况：晏磊尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.70元，及截至2019年10月6日的借款利息1779.36元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与晏磊签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，晏磊未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求晏磊偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，晏磊尚欠瀚华小贷公司借款本金13141.70元，及截至2019年10月6日的借款利息1779.36元。瀚华小贷公司于2019年12月3日宣布本案借款提前到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告晏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏磊自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金13141.70元及截至2019年10月6日的利息1779.36元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以13141.70元为基数，按照年利率19.80%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告晏磊负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6781号上诉人（原审被告）：林进祥，男，1956年3月18日出生，住广东省深圳市福田区**********。被上诉人（原审原告）：林进峰，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********。委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。原审被告：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C幢一层3号，统一社会信用代码914420007429879913。法定代表人：林进峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗税律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗税律师事务所律师助理。上诉人林进祥因与被上诉人林进峰、原审被告中山彤泰投资发展有限公司（以下简称彤泰公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林进祥上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：（一）上诉人已就（2018）粤20民终3607号民事判决向广东省高级人民法院（以下简称省高院）提起再审申请，省高院已作出（2019）粤民申5697号通知书决定受理再审申请，该案至今仍在省高院审理过程中。由于该案的审理结果对本案有直接的关系，上诉人向一审法院提出了中止审理或延期审理的申请，但一审法院直接对本案作出判决，这是错误的。（二）已生效（2018）粤20民终3607号民事判决是错误判决，有关该案的事实和理由已提交了再审申请书和《关于林进祥股东身份争议的法律意见书（专家论证书）》。（三）被上诉人在本案中向一审法院提供的股权变更同意书，是林进峰和孙庆波两股东私下出具的，并非是召开股东会议出具的。根据公司法的有关规定，上述两股东私下出具的同意书是违反公司法的有关规定的。（四）请求二审法院传令林进峰到庭参加诉讼。如果林进峰到庭，可以当庭查清案件的主要事实和进行调解。如果林进峰同意调解，上诉人是可以协助林进峰办理股权变更登记的。如果林进峰不同意调解，上诉人就会继续申诉，申诉被驳回还可以向检察院申请抗诉。林进峰辩称：（一）已有生效判决认定林进峰为诉争股权的的实际出资人，故林进峰的股东身份无任何争议，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。（二）林进峰在（2018）粤20民终3607号民事判决生效后，已取得彤泰公司工商登记90%股权的股东即林进峰本人及持有5%股权的股东孙庆波出具的书面同意书，明确同意将涉案股权办理变更登记至林进峰名下，故一审判决判令林进祥协助林进峰变更登记股权正确无误。（三）公司法未规定“股东过半数以下同意”须以股东会议表决形式作出，故两股东出具书面同意书不违反公司法的规定。（四）本案中，虽然林进祥就生效判决已申请再审，但再审受理不意味着已进入再审程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的中止诉讼的情形，故一审未中止审理程序完全合法。彤泰公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。林进峰向一审法院起诉请求：判令林进祥、彤泰公司立即协助林进峰将林进祥名下的彤泰公司5%股权办理变更登记至林进峰名下。一审法院认定事实：1.彤泰公司的登记股东为林进峰、林进祥、孙庆波，持股比例分别为90%、5%、5%。2.2018年1月7日，林进峰将其与林进祥之间的股东资格确认纠纷诉至一审法院[案号：（2018）粤2071民初1508号]，请求确认彤泰公司股东林进祥名下的5%股权归林进峰所有，请求林进祥协助办理工商变更登记，将林进祥名下的5%股权过户至林进峰名下。林进祥不服一审法院作出的一审判决提起上诉，本院作出（2018）粤20民终3607号民事判决，判决撤销一审法院一审判决，确认林进峰为涉案股权（也即林进祥名下的彤泰公司5%股权）的实际出资人，同时在判决书中载明“林进峰并无充分证据证明其作为案争5%股权的实际出资人已取得其他股东过半数以上同意，因此，其要求林进祥协助办理工商变更登记，理据不足，一审法院不予支持”。前述判决于2018年11月20日生效。2018年12月13日，孙庆波和林进峰分别出具办理公司股东及股权变更登记同意书，同意根据前述生效判决修订公司章程以及向工商登记机关办理公司变更登记，同意将林进祥名下5%的股权变更由林进峰持有。3.林进祥就（2018）粤20民终3607号民事判决向省高院提起再审。省高院于2019年5月30日出具民事申请再审案件受理通知书，编号为（2019）粤民申5697号。一审法院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。林进峰为涉案股权（即林进祥名下的彤泰公司5%股权）实际出资人的事实业经（2018）粤20民终3607号民事判决确认，在没有相反证据足以推翻的情况下，一审法院对该事实予以认定。虽然林进祥就（2018）粤20民终3607号民事判决申请再审，但再审申请的受理不意味着进入再审程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的中止诉讼的情形，故，本案依法不应当中止审理。在持有彤泰公司90%股权的登记股东林进峰与持有彤泰公司5%股权的登记股东孙庆波均同意依据前述判决将林进祥名下彤泰公司5%的股权变更登记由林进峰持有的情况下，林进峰提出的变更登记请求，理据正当充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：彤泰公司、林进祥于判决生效之日起三日内协助林进峰将登记在林进祥名下的彤泰公司5%的股权变更登记至林进峰名下。案件受理费8800元，减半收取4400元，由林进祥负担（该款林进峰已预交，林进祥于判决生效之日起三日内迳付林进峰）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林进祥提交如下证据：《关于林进祥股东身份争议的法律意见书》。林进峰质证认为上述证据与本案无关。彤泰公司质证不确认上述证据的三性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月19日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申5697号民事裁定书，裁定驳回林进祥的再审申请。本院认为,本案为请求变更公司登记纠纷。林进峰系林进祥所持彤泰公司5%股权的实际出资人的事实已由本院已生效（2018）粤20民终3607号民事判决作出认定。在本案诉讼中，林进峰、孙庆波明确同意彤泰公司将林进祥名下彤泰公司5%股权变更登记由林进峰持有。因此，林进峰诉求彤泰公司、林进祥协助其将林进祥名下彤泰公司5%股权变更登记至林进峰名下，理据充分，本院予以支持。另外，林进祥就（2018）粤20民终3607号民事判决向省高院提起再审申请，省高院已于2019年11月19日作出裁定驳回其再审申请，故林进祥请求中止本案审理本院予以驳回。综上所述，林进祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人林进祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 阮碧婵审 判 员 刘运充二〇一九年十二月十九日法官助理 麦 琳书 记 员 莫 琰
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执24077号 申请执行人：韩守荣，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：杨东祥，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：李福春，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住址不详。 关于申请执行人韩守荣与被执行人杨东祥、李福春劳务合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀0281民初1087号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人杨东祥、李福春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩守荣于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杨东祥、李福春给付工程款25000元，本院依法受理并提级执行。 在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部住行完毕。 本院认为，（2019）冀0281民初1087号民事判决书确定的被执行人杨东祥、李福春给付工程款25000元的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费275元、案件受理费425元，已由被执行人李福春交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀0281民初1087号民事判决书确定的由被执行人杨东祥、李福春给付工程款25000元的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2229号原告：党雯姣（系党仁东之女），女，1989年1月24日出生住新疆维吾尔自治区库车县。原告：黄生秀（系党仁东之母），女，1933年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。两名原告共同委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。被告：吴春明，男，1972年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。第三人：唐建新，女，1970年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告党雯姣、黄生秀与被告吴春明、第三人唐建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党雯姣及其与黄生秀的共同委托诉讼代理人姜凌，被告吴春明及其委托诉讼代理人蒋林琰、第三人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党雯姣、黄生秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行房屋买卖合同义务，向原告交付新天地小区57-2-302室房屋并办理房屋过户手续，否则被告或第三人向原告退还房屋转让款140000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：党雯姣、黄生秀亲属党仁东于2019年10月1日因病去世，党雯姣、黄生秀是党仁东的法庭继承人。在查看党仁东银行卡明细时，原告发现党仁东的卡于2018年8月15日向吴春明转账140000元。经了解，党仁东在生前从吴春明处购买了库车县新天地小区57-2-302室房屋，该房是库车县水电二处棚户区改造的政策性房屋，140000元是党仁东向吴春明支付的房屋转让款。因吴春明拒不向党雯姣、黄生秀交付房屋并办理房屋过户手续，党雯姣、黄生秀为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。吴春明辩称，我与党仁东及党雯姣、黄生秀之间没有买卖合同关系，没有义务办理房屋过户手续，双方之间没有发生房屋买卖，我们之间也不认识，即使党雯姣、黄生秀基于与党仁东的关系也没有权利要求过户房屋，我和唐建新之间存在买卖合同关系，我认为是唐建新付的房款，如果党仁东生前付的款也是其个人行为，与党雯姣、黄生秀无关，故请求驳回党雯姣、黄生秀的诉讼请求。唐建新辩称，党仁东生前表示这套房屋就是给我买的，只写我的名字，党雯姣、黄生秀无权主张房屋或者转让款。本院经审理认定事实如下：2016年8月左右，党仁东与被告唐建新开始同居生活。2019年5月7日，吴春明与唐建新签订一份《房屋买卖合同》，约定：吴春明将位于××县、面积为75平方米的毛胚房以140000元的价格卖给唐建新；付款方式为2019年8月15日一次性付清，如不按期付款，房内已装修全部归吴春明所有；吴春明于2019年5月7日交房。8月15日，吴春明收到房款，该款实际从党仁东卡号为×××的中国工商银行卡中转账支付。另查明，党雯姣系党仁东与陈晓康之女，党仁东与陈晓康于2006年9月离婚，后党雯姣同其母亲陈晓**活；黄生秀为党仁东母亲，党仁东父亲党存俊于2003年11月去世；党仁东无其他子女。庭后，党雯姣、黄生秀向本院提交了党雯姣与吴春明于2019年10月12日、10月24日的通话录音，用以证明被告吴春明和唐建新在2019年10月12日之前未签订书面的房屋转让协议，吴春明和唐建新提交的书面转让协议是虚假证据，意图侵占党仁东的合法财产，其两人存在恶意串通行为。吴春明及唐建新对此证据均不予认可。结合该份证据的来源及证明力，无其他证据予以佐证，故本院不予认定。庭审中，吴春明本人表示其不认识党仁东，亦认为购房款系唐建新支付。本院认为，本案争议焦点在从党仁东卡中转账140000元至吴春明账户支付购房款如何认定的问题。结合庭审查明的事实及当事人的陈述，被告吴春明与第三人唐建新签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同签订后，吴春明依约向唐建新交付房屋，唐建新亦履行了付款义务，而实际付款系从党仁东卡中支付。吴春明在庭审中明确表示其不认识党仁东，其亦认为买卖房屋的合同相对人系唐建新，而非他人，由此看出吴春明并不具有与党仁东买卖房屋的合意。唐建新基于同党仁东的同居关系，合法持有党仁东的银行卡，并通过该卡向吴春明支付购房款，只是付款渠道的不同，不影响双方买卖合同关系成立并生效。吴春明实际已完成了向买卖房屋相对方即唐建新交付房屋的义务，其获得购房款亦有合同依据，而审查款项来源何处，不是出卖人的义务。另，党仁东生前将卡交于唐建新并用其银行卡中的存款支付购房款，系对自身财产权利的自由处分。关于本案所涉房屋应如何处置涉及另一法律关系，在本案中不予处理。故对原告党雯姣、黄生秀的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告党雯姣、黄生秀的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告党雯姣、黄生秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十二月三十日书记员 陈广杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3658号之一 原告：孙振钞，男，1990年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘超、**，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。 孙振钞与郭建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙振钞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙振钞撤诉。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 白金奎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1163号罪犯钱锦，男，1980年10月14日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年5月5日作出（2017）云2932刑初22号刑事判决，以被告人钱锦犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人钱锦及附带民事原告不服，提出上诉。经本院于2017年07月07日以（2017）云29刑终99号刑事裁定，准许上诉人朱兵、杨正华、钱锦撤回上诉；于2017年7月20日作出（2017）云29刑终115号刑事附带民事裁定书对民事赔偿请求驳回上诉、维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分541.35分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱锦减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申52号再审申请人（一审原告）：蔡俊廷，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区****************，公民身份号码：440************477，系受害人蔡汉庄的次子。再审申请人（一审原告）：陈玉琼，女，1947年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区****************，公民身份号码：440************484，系受害人蔡汉庄的妻子。委托诉讼代理人：蔡俊廷，系陈玉琼儿子。被申请人（一审被告）：牛法军，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省辉县***********，公民身份号码：410************792，系粤H-70H37号轻型厢式货车的所有人和驾驶人。被申请人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区***********佛山市********（汇源通大厦）2座7楼。系粤H-70H37号轻型厢式货车交强险的承保公司。法定代表人：高笑鹏，系该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7楼05单元、13单元、15单元。系粤H-70H37号轻型厢式货车商业第三者险的承保公司。法定代表人：邓少琳，系该公司总经理。一审原告：蔡志成，男，1970年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县***********，公民身份号码：460************576，系受害人蔡汉庄的长子。一审原告：蔡丝妮，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************502，系受害人蔡汉庄的长女。一审原告：蔡海荣，女，1975年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******************，公民身份号码：440************507。系受害人蔡汉庄的次女。一审原告：蔡兰芬，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区****************，公民身份号码：440************480，系受害人蔡汉庄的三女儿。再审申请人陈玉琼、蔡俊廷因不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人陈玉琼、蔡俊廷向本院申请再审称：1、原审判决采纳的证据并非事实，也没有经过质证，适用法律错误。本人调取了全面的监控视频及相片给原审，但原审却并不采信。发生交通事故的前方50米一直存在取消限速40的路牌标志，对面也有限速40的标志。原审认定的事实与监控的事实不一样。2、交警部门作出的责任认定并非唯一责任依据。法院可以根据案件的具体情况认定责任。3、电白法院将保险公司赔付的款项扣留，且不开生效文书证明，导致申诉人延迟申诉。4、原审将本人兄弟姐妹的诉讼代理人均为崔广雄律师，但本人却从不授权他。请求对电白区人民法院（2018）粤0904民初763号判决进行再审，诉讼费用及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审查明，2017年3月12日15时许，被告牛法军驾驶粤H-70H37号轻型厢式货车从湛江往广州方向行驶至G325线307KM+370M处时，与行向右边公路往左边中间分隔带缺口横过由受害人蔡汉庄驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡汉庄当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，作出电公交认字[2017]第094号《交通事故认定书》，认定被告牛法军驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；受害人蔡汉庄骑自行车横过道路不下车推行，在确保安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告牛法军及受害人蔡汉庄的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。蔡俊廷不服该责任认定，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。茂名市公安局交通警察支队于以茂公交复字[2017]第104号《道路交通事故认定复核结论》，维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。一审原告诉请被告共同赔偿因该交通事故造成的各项损失而成讼。一审法院采纳茂名市公安局交通警察支队及茂名市公安局电白分局交通警察大队关于涉案交通事故的责任认定，并根据赔偿标准结合原告的诉讼请求核定一审原告因本案交通事故造成的损失后，作出限被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿给一审原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷因交通事故造成的经济损失74000元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿给一审原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷因交通事故造成的经济损失60849.45元并驳回一审原告其他诉讼请求的判决。该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。再审申请人陈玉琼、蔡俊廷申诉称原审判决采纳的证据并非事实，也没有经过质证，适用法律错误，但未能就此提供足够的证据，本院不予支持。陈玉琼、蔡俊廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈玉琼、蔡俊廷的再审申请。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  谭宇胜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5323号之一原告：平湖市盛亮五金制品厂，住所地浙江省平湖经济开发区联丰村西袁家浜13号。主要负责人：盛玉良。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：六安品顺旅行用品有服公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李工业园（蓝博旺集团厂房一栋）。法定代表人：管玉淮。原告平湖市盛亮五金制品厂与被告六安品顺旅行用品有服公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告平湖市盛亮五金制品厂于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市盛亮五金制品厂撤诉。案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全申请费620元，合计1339元，由原告平湖市盛亮五金制品厂负担。审判员  王宗明二〇一九年十二月三十一日法官助理刘景廷书记员周何平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12341号 上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602。 法定代表人彭素丽，该公司总经理。 统一社会信用代码91130006746591004。 委托诉讼代理人唐彬彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：封艳，女，汉族，1984年7月4日生，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因与被上诉人封艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 石家庄何东房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人提供的许翔的购房合同内容明显不符合市场和常理，原审认定事实不清，应撤销原判依法改判或发回重审。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 封艳向一审法院起诉请求：一、请求法院解除原被告签订的购房合同并判令被告返还原告购房款50万元及利息。二、本案的诉讼费用由被告负担。。 原审查明：2014年4月27日，许翔受原告委托与被告签订了二份认购协议书，协议约定购买被告开发的比邻居6号楼1单元101室和6号楼2单元201室，被告收取了上述房产的购房款共计500000元，被告给原告出具了盖有被告财务专用章的收款收据。2014年10月8日，许翔向原告发出付款指示，原告已向许翔支付了上述款项。合同约定房屋交付时间为2014年10月27日，时至今日被告也没有向原告交付房屋。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。 原审认为，原告委托许翔与被告签订的《认购协议书》，系在双方自愿协商基础上达成的协议，并已向被告支付房款500000元。因此，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立并已生效。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告不能向原告交付房屋，致使原告不能实现购买房屋的目的，故原告要求解除房屋买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在双方房屋买卖关系解除后，被告应将收取的500000元购房款返还给原告。原告主张的利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除2014年4月27日原、被告签订的《认购协议书》。 二、被告石家庄何东房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告封艳购房款500000元及利息（自2019年7月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，均由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已委托许翔与上诉人签订《认购协议书》并已支付房款500000元，但上诉人不能向被上诉人交付房屋致使被上诉人购房目的不能实现，原审据此判令解除上述《认购协议书》并由上诉人返还被上诉人已付购房款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 董 冉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1297号罪犯李学富，男，1971年1月7日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2014年7月9日作出（2014）祥刑初字第83号刑事判决，以被告人李学富犯故意杀人罪、放火罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人李学富不服，提出上诉。本院于2014年8月27日作出（2014）大中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月12日被交付执行。本院于2017年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学富减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2770号之一申请执行人：王玉超，男，1988年11月9日生，住盐城市城南新区。被执人：吴宏祥，男，1989年2月23日生，住盐城亭湖区。申请执行人王玉超与被执行人吴宏祥民间借贷纠纷一案，因被执行人吴宏祥未履行生效的(2019)苏0902民初1604号法律文书载明义务，申请执行人王玉超向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下房产已被查封，有车辆已被查封未实际扣押、无存款。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2770号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年十二月十一日书记员 熊正露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3166号申请人：李满地。被申请人：郑州卓超商贸有限公司。申请人李满地与被申请人郑州卓超商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9227号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州卓超商贸有限公司银行存款人民币31755.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
陕西省礼泉县人民法院不予监外执行决定书（2019）陕0425刑更5号罪犯杨某某，男，1973年XX月XX日出生于陕西省西安市未央区，汉族，高中文化，西安妙通汽车服务有限公司员工，住高陵县XX路XX园XX区XX栋XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年11月28日本院作出（2019）陕0425刑初107号刑事判决书，以罪犯杨某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。判决生效后，因杨某某入所体检属三级高血压，礼泉县看守所根据《中华人民共和国看守所条例》第十条第二款之规定，认为罪犯杨某某患有其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险，不适宜羁押。罪犯杨某某亦向本院申请对其暂予监外执行。经本院委托，陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04鉴审19号法医学技术审核意见书认为，罪犯杨某某目前患有：1.高血压3级（极高危组）；2.高脂血症；3.脂肪肝。该疾病不符合《保外就医严重疾病范围》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，本院决定将罪犯杨某某不予监外执行。 二○一九年十二月十六日1
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执827号申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连金州区胜利路633号。负责人：邓昌旭，该行行长。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，该公司董事长。被执行人：大连金山水泥制造有限公司。住所地：大连市金州区七顶山乡大朱家村。法定代表人：陈尚义，该公司董事长。被执行人：大连市阿尔滨金山宾馆有限公司。住所地：大连市金州区五一路82号。被执行人：赵明阳，男，1969年10月7日出生，满族，住：大连市金州区。被执行人：谷红英，女，1970年6月28日出生，汉族，住：大连市金州区。被执行人：王顺，男，1964年10月25日出生，汉族，住：大连市沙河口区。被执行人：王巧云，女，1965年10月13日出生，汉族，住：大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2015）辽民三初字第21号民事判决书，向以上被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，辽宁省高级人民法院于2018年7月19日保全冻结了大连阿尔滨集团有限公司、大连金山水泥制造有限公司、大连阿尔滨金山宾馆有限公司、赵明阳等共6个银行账户存款。本院于2019年7月16日依法扣划了赵明阳在中国银行大连金州支行的银行存款489066.45元，于2019年7月17日依法扣划了大金山水泥制造有限公司在平安银行大连分行的银行存款1194500.00元，依法扣划了大连阿尔滨金山宾馆有限公司在中国建设银行大连金州支行的银行存款2962573.51元，依法扣划了大连阿尔滨集团有限公司在中国工商银行大连七贤岭支行的银行存款9190407.18元，依法扣划了大连阿尔滨金山宾馆有限公司在中国银行大连南棉支行的银行存款6740943.41元，于2019年7月19日依法扣划了大连阿尔滨集团有限公司的银行存款27051.62元。以上银行存款共计2060.454217万元已扣划至本院执行款账户，并已支付给申请执行人。我院于2019年6月24日冻结了大连阿尔滨金山宾馆有限公司在浦发银行大连金州支行75×××90账户的存款115595.85元，于2019年12月2日扣划了大连阿尔滨金山宾馆有限公司在浦发银行大连金州支行75×××90账户的存款115595.85元至我院执行款专户，扣划王巧云的银行存款共计14864.8元至我院执行款专户。于2019年12月4日，扣划王巧云在中国建设银行大连商业城支行62×××97账户的美元存款10011美元（按当日的外汇牌价合人民币70125.05元）至我院执行款账户。以上执行款共计200585.7元。现已支付给申请执行人。在执行过程中，本院于6月21日向以上被执行人发出执行通知书、报告财产令，于6月24日，在总对总系统查询了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等，目前暂无财产可供执行。现因被执行人查封的财产暂时无法处置，经申请执行人申请，本案终结本次执行，在具备执行条件时，再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民三初字第21号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇一九年十二月十三日书记员  曲汝鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙荣溪，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔静，女，1975年8月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人孙荣溪、崔静因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙荣溪、崔静申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人孙荣溪、崔静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙荣溪、崔静的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李孝国，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。法定代表人李世友，该镇镇长。李孝国因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终446行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孝国申请再审称，1.李孝国没有与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》；2.一、二审法院以“目前有房可选”来认定大足区规资局履行了住房安置职责没有事实和法律依据；3.大足区规资局提供的安置住房有严重质量问题。请求撤销一、二审判决，依法确认大足区规资局不履行住房安置职责行为违法。大足区规资局和玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从大足区规资局提供的有效证据能够证明，李孝国户人口3人属于住房安置对象，自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，大足区规资局为确保购房资金及时到位，将李孝国户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经济适用房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知李孝国户到玉龙镇财政所结算房款、完善手续并抽签分房。后李孝国因提出经济适用房存在质量问题而未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。因此，大足区规资局和玉龙镇政府对李孝国已经履行住房安置的法定职责。又因为李孝国户已领取2014年至2017年的过渡费共计80640元，只是因其未参加选房而未能领取2018年度过渡费，因此，李孝国认为大足区规资局未依法完全支付其过渡费不能成立。另李孝国以大足区规资局未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房，因大足区规资局已经提供大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程及基础设施附属工程竣工验收会议纪要及验收意见、市政工程竣工验收意见书，而李孝国未提供证明安置房有质量问题的任何证据，因此，李孝国该提出的该再审理由亦不能成立。综上，李孝国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李孝国的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十二月三十日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7156号 申请执行人:耿宗喜，男，1987年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:尚志，男，1987年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为16000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4887号 原告：戎瑞通，男，1964年8月29日出生，汉族，现住鹿泉区。 被告：张志军，男，1971年9月13日出生，汉族，住鹿泉区。 原告戎瑞通与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告戎瑞通向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日被告因经营资金紧张向原告借款10万元，并约定一个月到期后一次性还清欠款。到期后被告以种种理由拒绝归还。原告为此将被告起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，依照原告提供的被告的地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回戎瑞通的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 鸿
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 原告常某，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人刘某1，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托代理人吕某1，现住址：内蒙古多伦县。 被告宋某，现住址：内蒙古多伦县。 被告吕某2，现住址：内蒙古多伦县。 被告刘某2，现住址：内蒙古多伦县。 原告常某诉被告宋某、吕某2、刘某2返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并依据原告常某的申请，于2019年11月15日作出（2019）内2531民初2020号民事裁定书，裁定对被告人刘某2所有的牛一头予以扣押，原告委托代理人刘某1、吕某1，被告宋某、吕某2、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告宋某履行合同约定义务，按协议约定返还原告重量为4922斤的羊只（羊只重量本金为2461斤，利息2461斤，合计4922斤）及个数为62只的羊只（羊只本金31只，利息31只）；二、判令被告吕某2、刘某2承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家有一群羊，经担保人吕某2、刘某2介绍，原告欲将家中的羊承包给被告宋某，经原告与被告四人协商一致同意后，签订协议一份，其中协议约定的内容为：一、经甲、乙双方协商甲方（原告）同意把羊承包给乙方（被告宋某），四年本利平，按现有羊实际过磅为准。二、承包时间为2015年10月7日至2019年10月7日为四年，到期乙方把羊送回甲方所在地过磅，归还本利斤数。三、承包时按口齿分段过斤数，归还时同样按口齿分段过斤数。斤数按实际过磅为准（2461斤、31只、总计62只）。原告将62只羊承包给被告宋某，62只羊计算方式为两种，第一种按个数为31只。第二种按斤数为2461斤，被告应在承包期间到期（2019年10月7日）后归还原告按个数计算的羊只本金31支，利息31只，按重量计算的羊只本金2461斤，利息2461斤，现承包人即被告宋某到期不归还原告羊只本金及利息，已构成违约。综上，原告认为，原告与被告签订的协议是原告与被告宋某真实意思表示，该协议合法有效，被告应当按照协议约定的内容履行协议义务，返还原告羊只本金及利息，被告吕某2、刘某2作为担保人应按照协议中约定第四项内容“按期归还，信守协议，如出现违约，担保人承担一切责任”，承担连带担保责任，即被告吕某2、刘某2应与被告宋某共同偿还原告羊只本金及利息。几人拖延返还的行为严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求返还羊斤数为4922斤，如不能返还原物，则按小尾寒羊每斤15元折价赔偿原告73830元。 被告宋某口头辩称：我对承包合同及欠原告羊的斤数4922斤，没有异议，我承包原告的羊一年以后将羊交给刘某2，刘某2还给原告常某一半的羊，剩余一半没有还给原告，羊现在没有了，但我认为小尾寒羊15元一斤，价格偏高。 被告吕某2辩称：我确实是担保人，但是拟定合同和拉羊我都没有参加，对欠4922斤羊没有异议。 被告刘某2辩称：2015年10月，常某将家中羊承包给宋某，我和吕某2是担保人，当时约定承包期4年本利平。现四年期限已满宋某无视协议，不遵守约定至今，未履行还羊义务，至原告起诉至法院。我作为其中一位担保人，已于2018年10月和2019年10月分两次将自己家中的羊共计57只还给常某作为还清羊数本金31只的全部本金和利息，两次归还的羊都是我一人独自偿还，另一位担保人吕某2和承包羊人宋某并未按当时约定承担任何责任，作为本案三被告人之一我已经承担了该承担的责任，对于原告常某要求偿还的4922斤羊我拒绝再承担任何责任。宋某虽是我亲外甥，当时替宋某担保也是念了这份亲情，如今四年过去宋某将承包的羊挥霍一空，我多次劝说宋某，宋某都拒不偿还并多次对我进行殴打、辱骂，严重损害了我的名誉。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日原告常某将自家羊（按只计算31只及按斤计算2461斤）承包给被告宋某，并签订协议，协议约定：一、经甲、乙双方协商甲方（原告）同意把羊承包给乙方（被告宋某），四年本利平，按现有羊实际过磅为准。二、承包时间为2015年10月7日至2019年10月7日为四年，到期乙方把羊送回甲方所在地过磅，归还本利斤数。三、承包时按口齿分段过斤数，归还时同样按口齿分段过斤数。斤数按实际过磅为准（2461斤、31只、总计62只）。四、按期归还，信守协议，如出现违约，担保人承担一切责任。担保人为被告吕某2、刘某2。现被告宋某未归还原告常某按斤计算的羊只本利，即欠原告常某羊只共计4922斤，被告宋某无法返还原告羊只。原、被告在庭审中共同确认现在活羊市场价格为14元每斤。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的协议加以证实，上述证据经双方质证、法庭辩论，本院予以确认。 本院认为，本案应为合同纠纷。被告宋某应当按照协议约定返还原告常某羊只4922斤，现羊只已经灭失，故被告宋某应当按照原、被告当庭认可的市场价值14元每斤折价赔偿原告经济损失68908元，被告人吕某2、刘某2作为担保人应当按照协议约定承担连带赔偿责任。被告吕某2、刘某2承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起10日内赔偿原告常某经济损失68908元。 二、被告吕某2、刘某2对被告宋某的上述债务承担连带赔偿责任，被告吕某2、刘某2在承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告常某负担500元，由被告宋某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马雪菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18824号原告：刘书语，女，2012年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：刘海生（系原告父亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：张晓帆（系原告母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：任会艳，女，1983年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景。原告刘书语与被告任会艳健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解且已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书语撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告刘书语负担。审判员 魏钰邦 二〇一九年十二月十七日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金妹珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人金妹珍诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2018年4月27日作出（2017）沪03行初169号行政判决：驳回金妹珍的诉讼请求。金妹珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）沪行终511号行政判决：驳回上诉，维持原判。金妹珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金妹珍请求本院依法撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：1.其未拆迁前所在地于2005年10月被国土资源部批准为建设用地，土地已被征收，可后来变为农村集体所有土地，土地使用权至今未归还；2.被申请人未告知其所需的政府信息是否属于国家秘密、商业秘密还是个人隐私，侵犯了其权益。 本院认为：本案的争议焦点是上海市政府针对金妹珍政府信息公开申请作出的被诉告知是否合法。依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息条例》所指应公开的政府信息。”本案中，金妹珍申请获取的“沪府〔2004〕77号”是上海市政府向国务院的内部请示文件，不对外产生效力，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。上海市政府作出被诉告知，符合法律规定。另外，根据一、二审查明的事实，金妹珍已获取了沪府〔2004〕77号所对应的对外发生效力的《关于上海市郊区环线（A30公路）等九项工程建设用地的批复》（国土资函[2005]898号），金妹珍申请政府信息公开的请求实际已经实现。据此，一审判决驳回其的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，金妹珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金妹珍的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 朱宏伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5179号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与涂万涛、何路荣追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初9304号民事判决书于2019年12月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监492号原审原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：王晓霞，女，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003197470428，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘博，该公司总经理。原审原告金星玥与原审被告王晓霞、原审第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0106民初9355号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月六日书记员  张靖佳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2018号罪犯许龙，男，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2011年8月29日作出（2011）呼刑初字第7号刑事判决，认定被告人许龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）内刑三终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第205号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2031年10月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯许龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、4月、8月、2018年3月、10月记功表扬6次。经审理查明，罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许龙减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2031年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月十七日书记员 王 妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易婵，女，1955年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：张陆仁，男，1952年2月16日出生，汉族，住址同上，系易婵丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府代市长。 再审申请人易婵诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏06行初94号行政判决：驳回易婵的诉讼请求。易婵不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月22日作出（2017）苏行终1476号行政判决：驳回上诉，维持原判。易婵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易婵请求本院依法撤销一、二审行政判决，再审本案;确认《南通市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.其行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的受理范围。2.一、二审判决事实认定错误。 本院认为：本案的争议焦点是南通市政府作出的通政复不[2015]266号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当予以受理的条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，易婵向南通市政府提出行政复议申请。该复议申请共涉及五项请求，其中第一、四、五项请求涉及易婵于2002年在原西公园招待所人员分流时，认为未给其办理事业单位提前退休手续及落实安置的程序、事项等。由于上述三项复议请求涉及企事业单位改制过程中人员分流和安置等，故不属于行政复议的受理范围。且对于上述诉求，易婵曾通过信访途径主张权利，南通市市级机关事务管理局于2013年4月3日作出《对原西公园招待所职工易婵同志信访件的答复》。此后易婵对上述答复不服提出复查和复核申请，南通市政府、江苏省政府经审查后，分别作出通政信查[2013]1号《南通市人民政府信访事项复查意见书》、苏核发［2013］18号《关于易婵信访事项的复核意见》。江苏省政府作出的信访复核意见明确，易婵2002年所应享受的分流人员待遇均已落实到位，且告知该信访复核意见为该信访事项的终结意见。易婵的第二、三项复议申请涉及撤销通政发[2000]119号文件和通政办发[2000]157号文件，由于上述文件系行政机关作出的规范性文件，且作出主体是南通市政府，故上述复议申请也不属于行政复议的受理范围。南通市政府不予受理易婵的行政复议申请及一审法院判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回其上诉，维持原判，均无不当。 综上，易婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易婵的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终69号上诉人（原审被告）:曹大兵，男，1991年1月28日出生，汉族，住山东省安丘市。被上诉人（原审原告）：胡生伟，男，1974年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人曹大兵因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4004号民事裁定，向本院提出上诉。曹大兵上诉称，请求依法撤销原审民事裁定书，并将案件依法移送至山东省潍坊市安丘市人民法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，没有书面买卖合同，也未书面或口头约定管辖权，更谈不上被上诉人主张的要求上诉人给付其货币的事实。原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，本案争议的标的为双方买卖的法律关系，并不是单纯的给付货币的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议适用法律错误。二、本案应由安丘市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人的住所地安丘市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人胡生伟的诉请及依据的事实，本案应为买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未约定合同履行地，现被上诉人胡生伟提起诉讼，要求上诉人给付拖欠货款人民币200190.00元并赔偿损失。本案争议标的为给付货币，被上诉人胡生伟为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人胡生伟所在地即其住所地位于黑龙江省肇东市，黑龙江省肇东市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系应在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年十二月十一日书记员 高 睿
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢12号之二申请执行人：邓磊，男，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市万州区。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县。法定代表人：刘运中，董事长。申请执行人邓磊与被执行人四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案。四川省高级人民法院作出的(2015)川民终字第1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓磊向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年12月11日作出(2019)川17执恢12号之一执行裁定书，冻结了被执行人四川省阿尔文建设有限公司在四川省大竹县人民法院的应收执行案款。为利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：四川省高级人民法院作出的(2015)川民终字第1102号民事判决书，由四川省大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 苏 明二〇一九年十二月二十五日书记员 杨晓林