黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初868号原告：李德福，男，1966年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：佳木斯市诚辉汽车销售有限公司，住所地佳木斯市前进区胜利小区1号门市。法定代表人：张瑞诚，经理。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万均，董事长。委托诉讼代理人：郑龙，该公司法律专员。原告李德福与被告佳木斯市诚辉汽车销售有限公司（以下简称诚辉公司）第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）黑0804民初162号民事判决。李德福不服该判决，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黑08民终670号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李德福及其委托诉讼代理人张晓玲、被告佳木斯市诚辉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人接婷婷、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德福向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告佳木斯市诚辉汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同；2、请求判令被告佳木斯市诚辉汽车销售有限公司返还购车花费77544元，并按购车款的价值3倍赔偿原告277500元，合计355044元；3、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司承担连带责任；4、诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告于2015年4月12日在被告诚辉公司订购一辆红色一汽青岛解放牌轻型货车，当时约定该车购车选购方式为贷款，首付款为车价款的30%，包括落牌手续和费用均由被告诚辉公司办理和承担，原告先交给被告诚辉公司47000元，多退少补，包括贷款首付款、车辆购置税和保险。原告当日交纳定金2000元，2015年4月16日，原告通过银行给姜辉（被告诚辉公司工作人员）转账7000元，提取现金38000元直接存入姜辉账户，加上之前定金2000元，总计47000元全部支付给被告诚辉公司。被告诚辉公司承诺通过邮政储蓄银行为原告办理汽车贷款手续，让原告办理邮政储蓄银行卡用于还贷使用。并表示所有票据等车辆办完登记手续后一并给原告。2015年5月1日被告诚辉公司通知原告去提车，提车当日原告又向被告诚辉公司索要相关票据，被告诚辉公司表示在邮政储蓄银行贷的款，只能给原告车辆行驶证和车辆购置税证明，其他票据和车辆全部在银行抵押不能提供。事后原告每月交纳车贷4036.51元，交纳车辆贷款7个月后，即2015年12月份，原告发现贷款的数额存在问题，按原告当时约定的贷款额为64000多元，而按照现在每月还贷额，原告需要还款96000多元，相当于多还30000多元贷款。为此原告找到被告诚辉公司索要票据和车贷合同，2016年4月7日被告诚辉公司交给原告7张票据，其中包括第三人狮桥公司出具的收据5张，并没有正式的发票也没有车贷合同。原告即向被告诚辉公司提出异议，原告是向邮政储蓄银行贷款与第三人没有关系，且收据体现的收费内容及车贷首付款与原告和被告诚辉公司约定不符，被告诚辉公司予以否认，并且至今不给原告提供车贷合同。因此，原告拒绝继续交纳车辆贷款。2016年5月6日，第三人工作人员抢走原告所有车辆，原告报警后，在警方处理下，第三人将车辆开回返还原告。2016年6月23日，第三人狮桥公司员工再次将原告所有车辆抢走，给原告一份与狮桥公司的融资租赁合同。该车辆现被第三人非法占有。综上，原告认为被告和第三人恶意串通，在原告贷款购车过程中采取欺诈行为，损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，依据消费者权益保护法及相关法律规定诉至贵院，望人民法院依据相关规定，依法裁决。佳木斯市诚辉汽车销售有限公司辩称，1、双方实际签订了买卖合同，买卖合同关系真实有效，车辆已经于2015年4月30日交付给原告，并将车辆登记在原告名下，并不存在解除合同的情形及退还购车款的情况。2、原告购买车辆并不是其所称的在邮政储蓄银行贷款，系由原告在第三人处签订融资租赁合同的方式购买车辆，支付的购车款。原告亲自签署合同，对合同内容均知晓。狮桥融资租赁（中国）有限公司述称，一、答辩人与原告的融资租赁业务真实存在、合法有效。不存在恶意串通、伪造签字等情况。1、答辩人向法庭提交了原告及其妻子张秀芬的签字视频。在该视频中，可清晰地看出签字主体是原告及其妻子本人，签字文件为《融资租赁业务客户申请表（自然人）》。因此，答辩人与原告的融资租赁业务真实存在，并非原告所称的贷款关系，也不存在与被告恶意串通的情形。此外，所有签字均为原告本人所签且按有手印，不存在伪造签字的情况。原告作为完全民事行为能力人、心智健全且并非文盲，理应是知道自己所签文件关乎融资租赁业务，且应当对自己的行为负责。2、原告主张其在支付了7期租金后，发现数额存在问题，这是不符合常理的。因为，每期租金的金额是相同的、总期数是确定的、每期租金支付时间是固定的。根据正常的商业交往、生活经验和基本常识，若原告认为数额存在错误，在其支付第1期租金，甚至在未支付租金时便能察觉。而实际情况是，原告在支付了7期租金（即过了半年）才察觉数额存在错误，这绝对是不符合常理的。因此，可推断出，原告隐瞒、歪曲了事实。二、答辩人在与原告的融资租赁法律关系中，履行了交付租赁物及支付租赁物价款的义务，并享有收取租金、获得租赁物所有权等权利。融资租赁（售后回租）是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处收回的融资租赁形式。1、答辩人履行了支付租赁物价款的义务。2015年，原告与被告签订了《产品买卖合同》，约定了被告将“载货车”一台以92500元的价格出卖给原告。2015年5月5日，答辩人与原告签订了《融资租赁合同》及其附件《租赁支付表》，原告向答辩人申请办理融资租赁业务且支付租金。根据上述合同的约定，原告需向被告支付租赁物价款92500元，答辩人需向原告支付租赁物价款92500元，原告需向答辩人支付首期款13412.5元。三方为简化交易，由原告向被告支付首期款13412.5元，答辩人向被告支付扣除首期款后的剩余租赁物价款79087.5元。答辩人于2015年5月5日通过招商银行支付了剩余租赁物价款，履行了支付价款的义务。2、答辩人履行了交付租赁物的义务。2015年5月3日，原告与被告签订了《交车验收单》，原告确认收到了《产品买卖合同》中所约定的租赁物，且对租赁物质量等无任何异议，答辩人履行了交付租赁物的义务。3、原告未履行合同所约定的支付租赁费的义务。原告在起租后，足额支付了第1期至第6期租金，支付了第7期部分租金，剩余第8期至第24期未支付。依据《融资租赁合同》的约定及法律规定，租赁物的所有权属于出租人，且承租人违约的，出租人可采取收回租赁物等救济措施。因此，答辩人享有租赁物的所有权，收回原告的租赁物是有理有据的，合理合法的。答辩人支付了租赁物价款且交付了租赁物，所签的融资租赁合同及附件合法有效，租赁物设备真实存在，融资租赁关系确立。因此，答辩人的合法权益应当受到法律的保护。综上所述，答辩人请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告李德福与第三人狮桥公司签订《咨询服务合同》，约定以原告的综合能力，向其推荐融资方案，同日，原告又与被告诚辉公司签订《产品买卖合同》，约定被告以92500元价格向原告出售解放牌载货车一台，后原告向第三人狮桥公司申请，先填写了融资租赁业务客户申请表，又与被告及第三人签订了《协议书》一份，约定原告向被告履行付款义务，原告为取得交易价款，经第三人推荐，原告向第三人申请办理融资租赁售后回租业务并签订《融资租赁合同（售后回租）》，随即，原告与第三人签订《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定“承租人（原告李德福）一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移至出租人（第三人狮桥公司），在承租人（原告李德福）支付完所有应付款项并由出租人（第三人狮桥公司）出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人（第三人狮桥公司）……”、“承租人（原告李德福）应在签署本合同后五个工作日内足额支付约定的首期款项……”、“首期款一般可能包括首期租金、履约保证金、管理费、保险费、续保保证金、抵押费、手续费、建档费……”。随后，在被告协助下，交付了车辆购置税，并办理了车辆购置税完税证明和机动车行驶证，并将上述两证及车辆交付原告，2015年5月3日，原告在交车验收单及付款通知书上签字捺印，付款通知书上写明“依据售后回租合同的约定，将剩余租赁物件价款人民币柒万玖仟零捌拾柒元伍角支付至指定账户……”，并载明了账户名、中国工商银行的开户行具体支行以及银行账号。另查明，原告已经于2015年4月16日，以银行转账及汇款的方式向被告员工姜辉账户转入45000元，另交付被告2000元定金，作为原告与第三人融资租赁合同中的首期款，2015年4月25日，第三人狮桥公司开具首期款中各项费用的收据，共5张，被告开具办理车牌等各项手续费用的收据，共2张，但上述的7张收据未及时交给原告，2015年5月3日，被告向第三人出具代收首期租金及履约保证金收据。自此，原告按照约定向指定账户缴纳每月租金，至2015年12月。现原告在被告处购买的车辆，已于2016年6月被第三人强行收回。本院认为，本案中的基础法律关系应为买卖合同关系。原、被告在履行买卖合同的过程中，原告已将购车款及相关费用通过直接向被告交付及融资租赁的方式向被告交付，原告向被告交付了足额购车款，被告已将车辆交付原告，并将车辆登记在原告名下，原、被告签订的买卖合同已经实际履行完毕。现原告要求解除原、被告双方签订的汽车买卖合同，退还购车花费并按购车价值3倍赔偿购车款，未能举示证据证明原、被告之间在签订和履行买卖合同中存在“欺诈行为”的主张，故对原告要求解除原、被告之间买卖合同，退还原告已交费用并3倍赔偿购车款的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请第三人承担连带赔偿责任，因缺少事实根据和法律依据，经向原告释明是否变更诉请，要求第三人返还车辆，原告明确表示不予变更，故对原告对第三人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李德福的全部诉讼请求。案件受理费6608元，由原告李德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  杨忠军人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁 爽