陕 西 省 xx 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0526民初1215号 原告：XX城天驰汽车服务有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张xx，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西xx实业集团有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。第三人：訾x，女，1993年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。原告XX城天驰汽车服务有限公司（以下简称天驰服务公司）与被告陕西xx实业集团有限公司（以下简称xx实业公司）、第三人訾x所有权确认纠纷一案，本院于2019年03月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天驰服务公司委托诉讼代理人呼海龙、被告xx实业公司委托诉讼代理人张晓奇、第三人訾x委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。原告天驰服务公司法定代表人张xx及另一委托诉讼代理人李庆凯、被告xx实业公司法定代表人张某某、第三人訾x经本院传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告天驰服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于XX城县长乐街天驰汽车城内原告所使用厂房内添附的装修、设备设施、厂房外新建房屋等财产的所有权归属于原告公司（财产价值约300万元）；2.判令第三人訾x赔偿因其违法拆除行为给原告造成的财产损失300万元；3.本案诉讼费由被告及第三人负担。事实及理由：原告系依法成立、合法经营的具备法人资格的独立民事主体，经营范围为：汽车美容装潢、汽车服务、汽车修理、配件销售、汽车救援等服务。2016年6月，原告与被告xx实业公司签订了《租赁合同》一份，约定xx实业公司将其拥有完整所有权及处分权的坐落于天驰汽车城西面，面积1500平方米的厂房租赁给原告使用，后面空地厕所免费使用。租赁期限自2016年7月1日至2026年6月31日，租期为十年，年租金为21万元，装修免租期为半年至2016年12月31日。由于被告xx实业公司的厂房系已经使用数十年的空厂房、老厂房，根本不符合原告经营汽车服务所需，因此在协议签订后，原告就积极组织厂房内部的改建、扩建、整修工作，与XX城县伟天装饰装修工程有限责任公司签订了施工合同，工程造价为150万元。原告先后对厂房内地面、上下水、电路、卫生间进行了改造，新建了垃圾台、烤漆房、打磨房、贴膜房、库房，重新搭建钢结构分立一二楼办公区，并统一进行了装修。经过几个月施工，终于将厂房改建完成。随后，又先后与包括西安中田实业有限公司在内设备厂商签订了汽车维修设备、工具等供货合同，共计投入设备款数百万元，最终XX城天驰汽车维修4S店对外营业，至今已经开业经营两年。2018年7月，原告突然得知渭南市中级人民法院早已在2016年就将该厂房查封拍卖，其对外发布的限期搬离公告称，对被告xx实业公司位于XX城县长乐街天驰汽车城内的全部土地、房产、设备已经评估拍卖，抵押权人中国农业发展银行XX城县支行正在实现其抵押债权，买受人訾x已经拍卖成交。后原告针对该行为提出执行异议，请求中止执行程序。但渭南市中级人民法院驳回了原告的执行异议申请，且对于该部分争议财产目前不做移交，告知原告另案起诉。原告认为，原厂房的所有权归属于被告xx实业公司，虽然已经抵押给农业银行，但xx实业公司并不丧失使用权利，其可以合法出租给原告。原告承租后，xx实业公司对于厂房新建建筑及添附的装修不享有任何权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十条 “因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，该厂房内新建、添附、改建部分的所有权应归属于原告所有，原告才是上述财产的唯一合法权利人。第三人訾x在原告向法院起诉并申请财产保全后，并未停止拆除行为，其虽然拍卖取得了该土地和地上附着物，但对于本案争议财产渭南市中级人民法院并未向其移交，其拆除行为属于违法强拆，给原告造成了无法挽回的损失。综上，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告xx实业公司辩称，本案原告起诉的案由不符合客观事实。原告天驰服务公司与被告公司之间是租赁合同法律关系，双方签订了书面的租赁合同，该租赁合同是无效的，租赁合同的标的物在租赁之前已经被渭南市中级人民法院查封，进入执行阶段，后面对于标的物的添附都是非法的，本案原告天驰服务公司的法定代表人与被告公司的法定代表人是亲属关系，对该事实是知情的。原告天驰服务公司认为第三人訾x对非法添附物进行拆除破坏是不符合客观事实的，是被告公司拆除的。该财产是第三人訾x通过拍卖合法取得的，其起诉第三人訾x是错误的。综上，请求法院应依法驳回原告天驰服务公司的诉讼请求。第三人訾x述称，1、本案第三人主体身份不适格。从本案以及原告天驰服务公司诉请的事实来看，其诉请实质为财产损害赔偿纠纷，訾x就应当是被告而非第三人，所以主体不适格。2、本案所添附的房产于2015年9月已经被渭南市中级人民法院予以查封，而原告天驰服务公司与被告xx实业公司签订的租赁合同是2016年6月份，该租赁合同是在财产被法院查封后签订，故该租赁合同系无效合同，因该租赁合同所添附的装修设备、设施及房屋不符合法律规定，即原告天驰服务公司的权属存疑，不存在第三人进行赔偿的问题。3、第三人并未对原告天驰服务公司所诉装修设备、设施、房屋等进行拆除，该拆除行为系被告xx实业公司所为。综上，应驳回原告天驰服务公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实确认如下：中国农业发展银行XX城县支行与xx实业公司、张三义、张某某借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2015）渭中民二初字第00076号民事判决书。该判决生效后，渭南市中级人民法院于2016年2月22日作出执行通知书。因xx实业公司未履行义务，渭南市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕05执30号执行裁定书，查封了xx实业公司抵押的机器、设备、土地【蒲国用（2006）第00086号、蒲国用（补2008）第00387号】，房产【XX房XX城XX号、XX房XX城XX号】。2016年6月13日，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05执字第30-1号执行裁定书，拍卖上述财产。2017年3月6日，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05执字第30-3号执行裁定书：一、xx实业公司位于XX城县XX街XX号为蒲国用（2006）第00086号、蒲国用（补2008）第00387号及房产证号为XX房XX城XX号、XX房XX城XX号和抵押设备归买受人訾x所有。自本裁定送达买受人訾x时转移。二、买受人訾x可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。在执行过程中，陕西XX城天驰实业有限责任公司曾向渭南市中级人民法院提起执行异议之诉，后以其与买受人訾x对于法院拍卖时漏评了其及承租方所建设的地上附着物及加层建筑物已经于2018年6月8日达成协议为由向法院撤回执行异议申请，渭南市中级人民法院作出（2017）陕05执异37号执行裁定书，准许陕西XX城天驰实业有限责任公司撤回执行异议申请。另查明，被告xx实业公司（甲方）与原告天驰服务公司（乙方）签订租赁合同一份，合同约定：一、租赁物及用途  甲方愿意将拥有完整所有权及处分权的坐落于天驰汽车城西面面积为1500平方米的房屋租赁给乙方使用，库房后面附带2间储物间，后面厕所、空地免费使用。乙方愿意承租上述房屋。二、租赁时间  乙方租赁甲方房屋的期限为十年，自2016年7月1日起至2026年6月31日止，每五年续签一次。六、十年合同内甲方不得更改该房屋使用权，如有不可抗拒因素导致使用权改变，由甲乙双方协商赔偿事宜。同时双方对于租赁费用及给付、装修或者增设他物及其他进行了约定。在本案审理中，原告天驰服务公司于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对位于XX城县长乐街天驰汽车城内原告天驰服务公司承租所使用的厂房、厂房内添附的装修、设备设施、厂房外新建房屋依法进行查封。本院依法作出（2019）陕0526民初1215号民事裁定书，对于XX城县长乐街天驰汽车城内原告天驰服务公司承租所使用的厂房当时现状进行了查封。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告天驰服务公司提供的证据认定如下：第一组  证据1，租赁合同一份；证据2，委托书一份；证据3，收条一份。以上证据证明原告与被告的租赁合同合法有效，原告享有合法的承租权利。该合同已经实际履行多年，被告并未提出任何异议，认可原告在此的经营行为。被告及第三人明知原告与被告签订有租赁合同，并非从XX城天驰实业有限公司处租赁，第三人与XX城天驰实业有限公司签订的赔偿协议不包含原告公司的财产，不能约束原告。且xx实业公司在出租该厂房时并未告知已经抵押的事实，双方租赁合同并未解除，被告及第三人无权处分原告的财产。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为原、被告签订的租赁合同是在渭南市中级人民法院查封之后，原告添附的财产也是在查封之后，故对其证明目的不予认可。第三人对该组证据的真实性予以认可，但对其合法性和证明目的不予认可，认为该租赁合同所涉土地系渭南市中级人民法院所查封，且法院已经明确告知不得将涉案土地及房屋进行处理，被告在明知的情况下与原告签订租赁合同，该合同应属无效。同时第三人与原告就诉请中添附的建筑及设施设备达成赔偿协议，并予以支付。原告提供该租赁合同证明其合同是合法有效的，并认为原告无过错，显然不正确。该组证据因被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。第二组  证据1，施工合同一份；证据2，XX城天驰汽车服务有限公司室内外装饰装修决算书一份；证据3，收款收据一份。以上证据证明原告基于合法的租赁权利，在租赁场地内进行新建、改建、添附厂房和设备，原告系承租场地内除原厂房外财产唯一、合法的所有权人，原告的财产与被告抵押财产因为原告的新建、改建和添附等行为发生了财产混同，第三人购买的资产不包括原告的资产，其未作任何补偿，无权处分原告的财产。被告认为因为原、被告之间的基础法律关系不合法，且原告主张的财产损失所提供的证据系其单方出具，故对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。第三人认为原告与第三人已经达成赔偿协议，并且已经实际履行，因此第三人无需承担赔偿责任，对该组证据不予认可。对于该组证据中原告与被告签订租赁合同后与案外人所签订的施工合同及装饰装修决算书，原告及案外人均盖有公章，且双方委托代理人均签字予以确认，对其真实性予以认定；但提供的支付预付款收款收据，因未提供其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故不予认定。第三组  证据1，买卖合同一份；证据2，关于XX城XX城合同外设备采购补充协议一份；证据3，中田实业《账务确认函》一份；证据4，中田实业《销售出货单》40份；证据5，新城区人民法院民事判决书一份；证据6，短信开庭通知一份。以上证据证明原告承租该厂房后一直从事合法经营活动，场地内的举升机等财产设备均系原告合法所得。被告认为因为原、被告之间的基础法律关系不合法，且原告主张的财产损失所提供的证据系其单方出具，故对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。第三人认为原告与第三人已经达成赔偿协议，并且已经实际履行，因此第三人无需承担赔偿责任，对该组证据不予认可。该组证据能够相互印证，对其真实性予以认定。第四组  证据1，办公家具及设备采购票据10份；证据2,2016-2018年固定资产折旧清单1份；证据3，执行法院移交财产清单1份；证据4，财产保全裁定书1份；证据5，接处警登记表1份；证据6，照片85张（含装修照片、现场实景、强拆照片）；证据7，视频7份；证据8，录音2份；证据9，证人郭某某证言。证据10,2017年12月25日《股东会决议》1份（原件在工商局档案）。证据11，评估报告及发票各1份。以上证据证明厂房内的家具、电脑、办公等设备系原告合法购买，在被违法拆迁之前一直存放在场地内，并列入公司固定资产折旧账目，属于原告的合法财产。涉案抵押财产在渭南市中级人民法院移交财产时，并未将本案争议的厂房及厂房内财产移交给买受人訾x，买受人訾x对于未经合法移交的资产不享有任何权利，其无权要求原告搬离，更无权予以拆除。2019年3月19日，在争议的财产被依法查封保全后，第三人对厂房内财产强行搬离、拆除，致使原告财产全部受损，应赔偿原告的所有损失。被告认为证人证言不能达到其证明目的，原告的账目应当有完整的报表，天驰实业公司、天驰服务公司、天驰售后到底占比为多少，无法判断，其应当按照完整的财务制度进行。评估报告系原告单方委托，鉴定材料未经质证，不予认可。第三人认为原告与第三人已经达成赔偿协议，并且已经实际履行，因此第三人无需承担赔偿责任，对该组证据不予认可。证据1中的销售服务专用收据收款人单位处没有盖章，不符合证据的形式要件，对其真实性不予认定；对其余证据真实性予以认定。证据2，结合证人郭某某的证言，该证据系后期打印，故对其真实性不予认定。对于证据3、4、5的真实性予以认定。证据6、7，对其真实性予以认定，无法确定拍照的具体时间、地点及具体的拆除人，无法达到原告的证明目的，对其证明目的不予认定。证据8，依据录音内容不能确定通话人的具体身份，对其真实性不予认定。证据9，对于证人证言能够与其他证据相印证的部分予以认定。证据10、11的真实性予以认定。对于被告xx实业公司提供的证据认定如下：证据1，渭南市中级人民法院与张永义谈话笔录3份；证据2，渭南市中级人民法院与张永义、张帆谈话笔录2份。用于证明原告与被告签订租赁合同是在法院查封之后，原告的法定代表人与被告的法定代表人是亲兄弟关系，对此是知情的。在查封土地之上的添附也是非法的。原告认为该证据没有原件，也没有渭南市中级人民法院档案室印章，原告厂房租赁、添附时间为2016年6月至9月，该谈话时间为2017年4月至8月，在该时间范围内原告并未进行添附行为。且从谈话笔录内容看，应当是执行案件中的谈话，但显示不出案件当事人、案由，并未涉及也没有处理本案的权属纠纷及损害赔偿问题，故对于上述证据的真实性及证明目的均不予认可。第三人对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。以上证据结合本院庭后从渭南市中级人民法院调取的证据对其真实性予以认定。对于第三人提供的证据认定如下：第一组  证据1，拍卖成交书；证据2，渭南市中级人民法院（2016）陕05执30-3号执行裁定书；证据3，渭南市中级人民法院（2016）陕05执30号协助执行通知书。第二组  证据1，协议书；证据2，收据；证据3，渭南市中级人民法院公告。第三组  证据1，库房租赁合同；证据2，告知书；证据3，谈话笔录。以上证据证明第三人依据拍卖手续取得涉案土地及建筑物，且通过司法裁定的方式通知房管局办理的过户手续，第三人已经实际取得涉案土地，本案第三人并非适格的诉讼主体。第一组证据，原告对其真实性没有异议，但认为第三人应当从裁定生效时取得财产所有权，原告的添附行为发生在第三人取得财产所有权之前，且所移交的财产并不包括原告添附的财产、设备，第三人并未取得原告添附财产的所有权。被告对第一组证据无异议。对于第一组证据的真实性予以认定。第二组证据，原告对其真实性没有异议，但认为主体均为陕西天驰实业有限责任公司，而非本案原告，不能证明原告获得了补偿款，负有搬离义务。被告对第二组证据没有异议。对于第二组证据的真实性予以认定。第三组证据无法判断是涉案房屋，而且租赁合同主体是陕西天驰实业有限公司，不是原告，对其证明目的不予认可。谈话笔录2份，原告认为该证据没有原件，也没有渭南市中级人民法院档案室印章，原告厂房租赁、添附时间为2016年6月至9月，该谈话时间为2017年4月至8月，在该时间范围内原告并未进行添附行为。且从谈话笔录内容看，应当是执行案件中的谈话，但显示不出案件当事人、案由，并未涉及也没有处理本案的权属纠纷及损害赔偿问题，对于证据的真实性及证明目的均不予认可。对于第三组证据结合本院庭后从渭南市中级人民法院调取的证据材料，对其真实性予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案第三人诉讼主体资格是否适格？原告天驰服务公司基于与被告xx实业公司之间签订的租赁合同而要求确认其所添附的装修、设备设施、厂房外所建房屋，系合同相对人之间所签订合同而产生的纠纷，第三人訾x基于拍卖而取得被告xx实业公司因向中国农业发展银行XX城县支行借款而设定抵押的所有土地、房产及设备的所有权，其中包含原告天驰服务公司与被告xx实业公司所签订租赁合同租赁的土地、房产在内，其虽然对于原告天驰服务公司与被告xx实业公司签订租赁合同所涉及的添附财产没有独立的请求权，但是本案的处理结果与第三人訾x有一定的利害关系，故第三人訾x是本案的适格主体。2、原告天驰服务公司请求依法确认位于XX城县长乐街天驰汽车城内其所使用厂房内添附的装修、设备设施、厂房外新建房屋等财产的所有权归属于原告天驰服务公司（财产价值约300万元）及要求第三人訾x赔偿其各项损失300万元是否合法有据？本案中，原告天驰服务公司与被告xx实业公司所签订租赁合同，系被告xx实业公司因向中国农业发展银行XX城县支行借款而设定抵押的财产，且在其签订合同之前渭南市中级人民法院对该抵押财产进行了查封，并依法告知被告xx实业公司法定代表人张三义不得将查封的财产进行出租。同时，在该案执行过程中亦多次与陕西天驰实业有限公司法定代表人张永义谈话，告知其法院已经对于被告xx实业公司所抵押的财产已经查封并予以拍卖，要求其限期搬离，陕西天驰实业有限公司法定代表人张永义亦系原告天驰服务公司的法定代表人，对于上述情况是知情的。故对于原告天驰服务公司因签订租赁合同而在法院被查封财产之上所添附的装修、设备、设施、厂房外新建房屋，系原告天驰服务公司与被告xx实业公司之间因合同履行所产生的纠纷，且双方所签合同明确约定，十年合同期内被告xx实业公司不得更改该房屋使用权，如有不可抗拒因素导致使用权改变，由合同双方协商赔偿事宜。而且第三人訾x依据渭南市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）陕05执字第30-3号执行裁定书已经取得包含原告天驰服务公司所租赁的土地、房产在内的所有抵押土地、房产及设备的所有权，原告天驰服务公司与被告xx实业公司所签租赁合同已经无法履行，原告天驰服务公司认为在合同无法履行后自己的财产受到损害，所诉请的实质为其所添附的财产受到损害而产生的纠纷，而被告xx实业公司自认拆除原告天驰服务公司所添附的财产系其公司所为，故原告天驰服务公司的请求系基于该租赁合同履行过程中所产生的法律后果，原告天驰服务公司应当以租赁合同纠纷向合同相对人被告xx实业公司主张，现其主张请求依法确认位于XX城县长乐街天驰汽车城内原告所使用厂房内添附的装修、设备设施、厂房外新建房屋等财产的所有权归属于原告天驰服务公司（财产价值约300万元），并要求第三人訾x赔偿其各项损失300万元的请求，没有事实及法律依据，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告XX城天驰汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，诉讼保全申请费5000元，共计35800元，由原告XX城天驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      李俊萍审  判  员      许  燕审  判  员      秦  娜  二〇一九年十一月二十九日  书 记 员     任  惠     1