wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17110号 原告:姜某，男，1996年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜某，男，1972年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某，女，1972年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜某与被告姜某、高某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告高某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于临沂市兰山区的房屋归原告所有,被告履行协助过户义务（房屋价值约12万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系原告之父母，双方于2012年12月18日在民政局协议离婚,协议约定位于兰山区的房屋归原告所有。协议生效后,原告多次请求被告履行协助过户义务,被告高某同意,但被告姜某一直以各种借口拖延。为了维护原告的合法权利,特起诉。 高某辩称，我同意将房屋过户给姜某。 姜某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜某与高某原系夫妻关系。双方于1995年10月24日在临沂市兰山区民政局登记结婚，于1996年8月19日生育男孩姜某，后因夫妻感情不和，于2012年12月18日自愿在民政部门办理离婚登记手续。 1998年10月15日，姜某的父母姜自新、夏西芹通过公证赠与的方式将位于临沂市兰山区兰山办事处北关居委（房产证号01××19号）房屋31间中的北屋东四至六间及南屋东五至东八间和西墙赠与给了姜某，双方并办理了房产过户登记手续（房产证号：13××34号）。姜某与高某离婚时，双方一致同意将上述房屋归儿子姜某所有。后姜某、高某未协助姜某办理产权过户手续，姜某为此于2019年11月2日诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告姜某、高某离婚时自愿将案涉房屋分割给其儿子姜某所有，其二人应受离婚协议的约束。现二被告未能协助原告姜某办理该房屋过户手续，违反离婚协议约定的义务，原告有权要求二被告协助办理房屋过户义务，因此原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于房屋确权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。从该条可知，物权变动须经变更登记，只有变更登记完成，才能发生物权转移的效力。本案中的房屋登记尚未作变更登记，原告对房屋尚不享有物权，二被告将房屋变更登记在其名下后，其才享有物权。因此，原告要求将房屋确权归其所有，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告姜某、高某于本判决生效后三十日内协助原告姜某办理位于临沂市兰山区兰山办事处北关居委的房产一套（房产证号：13××34号）产权过户手续。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月三日 书记员  刘晓光
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3634号之一申请执行人：陈玉芹，女，1971年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郁红军，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈玉芹与被执行人郁红军建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初4436号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郁红军发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3634号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月二十六日书记员  金 羽
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4103号原告：徐鹏，男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，天门鹏祥药业有限公司法定代表人，住天门市。委托诉讼代理人：张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：罗振中，男，1966年3月26日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。原告徐鹏与被告罗振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告罗振中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以100000元为基数自2018年12月11日按年利率6%计算利息至偿还完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元。原告遂通过银行汇款方式向被告提供借款，并由被告于2018年8月14日出具借条1张。此后，原告多次催讨无果，便诉至法院。被告罗振中未到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，原告通过天门鹏祥药业有限公司银行账户向被告在上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行的账号62×××75转账100000元。双方约定了借款利息，但未约定还款时间。2018年8月14日，因被告对借款未出具条据，原告要求被告出具借据1份，载明：“今借到徐鹏人民币壹拾万元整小写：100000.00”。被告至今对借款本息分文未付，原告便诉至法院。另查明，原告在诉讼过程中，放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。本院认为，被告因生意周转缺少资金向原告借款，原告将借款给付被告，并由被告出具借条，上述行为均系原、被告真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未约定还款时间，原告可随时催讨。原告向法院起诉，视为其对该债务的催讨。被告作为债务人未能履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担偿还借款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗振中在本判决生效后十五日内偿还原告徐鹏借款本金100000元；二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗振中负担（此款原告徐鹏已垫付，不予退还，执行时由被告罗振中迳付原告徐鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十二月十二日法官助理唐文书记员敖格
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28451号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何虹见，男，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何虹见金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告何虹见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何虹见使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何虹见立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费81671.36元、利息3122.55元、违约金2270.06元，合计87063.97元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项81671.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何虹见承担。被告何虹见未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月18号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为81000元，手续费为8748元，分期期数为36期，每期金额为2250，每期手续费为243元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何虹见办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002669xxxx）尚欠分期本金及手续费81671.36元、利息3122.55元、违约金2270.06元，共计87063.97元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何虹见向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费81671.36元、利息3122.55元、违约金2270.06元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何虹见经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何虹见于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费81671.36元、利息3122.55元、违约金2270.06元，共计87063.97元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项81671.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取988元，由被告何虹见负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 璟二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4840号原告：胡希全，男，1956年12月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营区。委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：王海勇，男，1978年6月22日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：杜栋栋，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省广饶县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李兵峰，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：青岛太阳工贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区红石崖办事处小殷社区西侧（红石崖二十七号路西侧、二十四号路北侧）。统一社会信用代码913702117602766309C。法定代表人：凌德山，执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：山东省青岛市黄岛区阿里山路88-1，井冈山路157号2611房间。统一社会信用代码91370211787576272F。代表人：王正英，经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告胡希全与被告王海勇、杜栋栋、青岛太阳工贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称大地财险青岛开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣东，被告王海勇、杜栋栋及共同委托诉讼代理人李兵峰，被告大地财险青岛开发区支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。被告青岛太阳工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年1月25日时30分许，被告王海勇驾驶车主为被告青岛太阳工贸有限公司的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车，沿省道231线由南向北行驶至68公里处时，与前方同向行驶至此处的原告胡希全驾驶的电动三轮车相撞，致原告胡希全受伤及两车损坏，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告王海勇负事故全部责任。三、原告申请对伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人胡希全此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级九级；护理时间评定为61日；护理人数评定为2人。四、各类人身损害费用：医疗费20624.15元（其中13元为病历复印费），住院伙食补助费1830元（住院61天每天按30元计算），护理费为13218.70元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算122天），残疾赔偿金134466.60元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算17年按照20%的比例核算)，交通费600元、，鉴定费2200元，精神损害抚慰金2000元，财产损失酌情核定1000元，上述费用合计175939.45元。五、受害方已获赔偿情况：被告杜栋栋已支付原告住院费15661.80元，包含在原告本次诉讼请求中。六、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告大地财险青岛开发区支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险200万元并投保不计免赔险。七、其他事项：鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车实际车主为被告杜栋栋，被告王海勇系被告杜栋栋的雇员，在车辆过户过程中发生涉案事故。被告王海勇持有A2驾驶证，无道路危险货物从业资格证书。被告大地财险青岛开发区支公司提供的特种车综合商业保险条款及免责任事项说明书均约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第四项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王海勇承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应与被告杜栋栋承担连带赔偿责任。原告在城镇居住生活一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。持有准驾车型机动车驾驶证是驾驶员驾驶相应车型机动车的前提，驾驶员未取得运输管理部门核发的许可证书或其他从业资格并不会显著增加机动车发生交通事故的概率，因此，即便被告王海勇无道路危险货物运输从业资格证的情况下，被告大地财险青岛开发区支公司的赔偿责任也难以免除，因此，被告大地财险青岛开发区支公司以被告王海勇无道路危险货物运输从业资格证不承担保险责任的抗辩理由不予支持。原告主张的鉴定费2200元及病历复印费13元不在保险公司理赔范围，由被告王海勇与被告杜栋栋连带赔偿原告。本院核定的原告胡希全的损失175939.45元直接先由被告大地财险青岛开发区支公司在保险范围内赔偿173726.45元（包含精神损害抚慰金2000元），原告剩余损失2213元由被告王海勇与被告杜栋栋连带赔偿原告，与被告杜栋栋垫付的15661.80元相互折抵后，剩余13448.80元从保险公司赔偿款中予以返还被告杜栋栋。被告青岛太阳工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡希全损失173726.45元（被告杜栋栋剩余垫付款13448.80元从保险公司赔偿款中扣除返还被告杜栋栋）。二、驳回原告胡希全其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将其中赔偿款162150.65元（包括被告王海勇应负担的诉讼费1873元）直接汇入原告胡希全在中国农业银行牛庄分理处62×××77账户内。将其中11575.80元汇入被告杜栋栋账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由原告胡希全负担189.50元，由被告王海勇负担1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月三十日书记员  周 原
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢1021号申请执行人：张建生，男，1956年3月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州华帝工贸有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇黄沙村。法定代表人：张绪华，系该公司总经理。被执行人：张绪华，男，1958年12月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张犁，男，1983年4月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：信丰金晟稀有金属有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园区中端南路。法定代表人：张犁，系该公司总经理。申请执行人张建生与被执行人张绪华、张犁、赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4855号民事调解书，于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张绪华、张犁、赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司名下无不动产登记信息，无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年6月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1832600元及案件受理费，截止2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十日法官助理***书记员王家涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15690号 原告：宋龙，男，1976年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张鹏宁，男，1978年6月27日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 原告宋龙与被告张鹏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告宋龙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋龙的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋龙撤诉。 案件受理费25元，由原告宋龙负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  原 甜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保323号 申请人：朱传义，男，汉族，1980年6月13日出生 委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡永付，男，汉族，1971年2月5日出生 被申请人：蔡梦云，女，汉族，1994年12月27日出生 被申请人：济南市莱芜翔盛机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蔡梦云，执行董事兼经理。 申请人朱传义于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人朱传义签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人朱传义的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡永付、蔡梦云、济南市莱芜翔盛机械设备有限公司100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由朱传义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终378号上诉人（原审原告）开平市亮宏贸易有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人梁炳柱，经理。委托代理人阳帆，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人廖辉文，局长。委托代理人严文标，广东华南律师事务所律师。上诉人开平市亮宏贸易有限公司（以下简称“亮宏贸易公司”）因与被上诉人江门市生态环境局环保行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人亮宏贸易公司上诉请求：撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初224号行政裁定，并撤销江门市生态环境局开平分局（以下简称“开平生态环境局”）作出的开环罚字[2018]13号《开平市环境保护局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。主要事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。（2019）粤0704行审14号《行政裁定书》属于执行裁定，这和行政处罚的审理不是同一个案件，不属于“一事不再理”。（2019）粤0704行审14号行政裁定的案件在审理中，从来没有通知过亮宏贸易公司。涉案《行政处罚决定书》从来没有依法向亮宏贸易公司送达，根本没有产生法律效力。开平生态环境局在处罚过程中，剥夺了亮宏贸易公司的听证、复议和诉讼的权利，程序违法。二、原审裁定认定事实错误。开平生态环境局没有任何证据证明其执法程序正当，也没有任何证据证明其进行了合法的调查和送达。原审法院认定的事实明显缺乏依据。三、开平生态环境局对亮宏贸易公司的行政处罚程序严重违法。行政处罚没有询问笔录，在勘查送达时都没有以任何形式通知亮宏贸易公司。现场勘查笔录明显是虚假证据，比如勘察地点“簕冲桥脚沙砖厂旁煤场”不是亮宏贸易公司的住所地或经营地，缺乏被调查人亮宏贸易公司的名称，勘察笔录并非现场制作，开平生态环境局执法过程中没有出示过执法证件。涉案行政处罚没有经过立案审批，没有经过机关负责人的审核并进行集体讨论决定，程序违法。四、开平生态环境局处罚的主体错误，亮宏贸易公司从未经营过任何燃料堆放的煤厂，开平生态环境局的处罚没有任何合法事实依据。开平生态环境局处罚亮宏贸易公司的主要依据是开平市市场监督管理局的所谓复函，开平生态环境局的处罚从程序到实体上都是错误的。处罚的燃煤堆放项目所在地的所有权、经营权、使用权都不是亮宏贸易公司的，也不是亮宏贸易公司经营建设，堆放的燃煤也不是亮宏贸易公司所有，码头堆放的燃煤实际上属于旁边的沙砖厂自行堆放，开平生态环境局明知，也对沙砖厂进行过处理，不该无故株连亮宏贸易公司。被上诉人江门市生态环境局答辩称，一、开平生态环境局作出的行政决定主体适格，程序得当，亮宏贸易公司违法事实清楚，证据充分。开平生态环境局作为开平市环境保护主管部门，有权对本辖区的环境保护工作实施监督管理，主体适格。开平生态环境局现场检查及取证有二名执法人员进行，在无法联系到亮宏贸易公司负责人的情况下，有当地街道办的工作人员在场作证。作出的开环告字[2018]12号《开平市环境保护局行政处罚听证告知书》及开环罚字[2018]13号《行政处罚决定书》由于亮宏贸易公司拒绝签收，分别于2018年2月28日、2018年4月18日在街道办工作人员的见证下留置送达，张贴在亮宏贸易公司的办公室门口，并拍照留存，整个过程完全符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达程序。涉案行政决定事实清楚，证据充分、适用法律正确。亮宏贸易公司开设建设项目，未依法向环保部门报批环境影响评价文件，且在配套环保设施未建成、未验收的情况下即投入生产，违法事实清楚，证据充分。另外，根据开平市市场监督管理局出具的复函，登记于检查现场的煤场经营主体是亮宏贸易公司。依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对亮宏贸易公司作出罚款20万元的行政处罚，符合法律规定。二、亮宏贸易公司提起诉讼已超过法定诉讼时效。开平生态环境局作出的《行政处罚决定书》已于2018年4月18日留置送达给亮宏贸易公司，亮宏贸易公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其起诉。三、涉案行政行为已由其他生效裁判所羁束，就同一事实再次起诉，违反“一事不再理”的原则。鉴于亮宏贸易公司拒不履行开平生态环境局作出的行政处罚，开平生态环境局在履行催告程序后已申请一审法院强制执行。一审法院经审查后认为涉案行政处罚符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定，遂于2019年1月16日作出（2019）粤0704行审14号《行政裁定书》，裁定准予执行。该裁定已发生法律效力。综上，恳请二审法院驳回上诉。亮宏贸易公司向一审法院起诉请求：一、撤销原开平市环境保护局作出的开环罚字[2018]13号《行政处罚决定书》；二、由开平生态环境局承担一审的诉讼费。一审法院裁定：驳回亮宏贸易公司的起诉。一审不收取案件受理费，亮宏贸易公司已预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，江门市生态环境局于2019年10月14日印发《江门市生态环境行政执法工作细则》，该细则规定：“各市（区）分局必须以江门市生态环境局的名义、在法定权限范围内行使行政执法职权，……由此产生的行政复议、行政诉讼等法律纠纷，由江门市生态环境局承担名义上的法律责任”。本院认为，本案系环保行政处罚纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关为被告。”故，本案应以江门市生态环境局作为被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”现有证据显示，一审法院于2019年1月16日作出的（2019）粤0704行审14号《行政裁定书》认定涉案的行政处罚决定是合法有效的决定，并裁定准予强制执行涉案的《行政处罚决定书》。因（2019）粤0704行审14号《行政裁定书》已经发生法律效力，故涉案的《行政处罚决定书》的效力已经被生效的法院裁判文书所羁束。一审法院裁定驳回亮宏贸易公司的起诉，处理正确，本院予以支持。综上所述，亮宏贸易公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初214号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：邱晓隆，男，汉族，2000年3月29日出生，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：林荫怀，男，汉族，1943年8月6日出生，住广东省汕尾市城区***************，系揭阳市普侨区********村民委员会推荐的公民。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。原告李宁体育（上海）有限公司与被告邱晓隆、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月30日以已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月三十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1972号申请执行人：秦士圆，女，汉族，1987年7月26日出生，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：翟建国，男，汉族，1987年10月12日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区。申请人秦士圆与被执行人翟建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还医疗费及各项损失共计60968.57元，缴纳执行费815元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人翟建国限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初4771号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十二月二十三日书记员  侯龙
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7217号上诉人（原审被告）：郁建华，女，1975年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振辉，男，1962年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人郁建华因与被上诉人徐振辉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初11023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郁建华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对涉案火灾的发生不存在过错。火灾事故认定书没有明确说明火灾发生的原因，无证据证实上诉人是外来火种的提供人。起火点位于上诉人阳台西侧上方。一审未查明侵权人即判令上诉人承担损失错误；2、上诉人一审提供照片可以看出被上诉人在其房屋阳台擅自搭建，存放易燃物，对火灾范围及其经济损失的扩大负主要责任；3、价格评估报告是被上诉人单方委托，并非依据芝罘消防大队火灾后现场拍摄的照片及录像，评估距事发相差两个多月，损失已无法查清。上诉人认为被上诉人第一次房屋租赁合同并未实际履行，一审既未要求被上诉人提供第一次房租支付凭证，也未落实涉案房产所在地租房市场价格，对被上诉人财产损失及租房损失认定错误。被上诉人徐振辉答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。徐振辉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失59685.71元。一审法院认定事实如下：2018年3月31日12时35分，被告位于烟台市房屋阳台西侧上方顶棚竹帘起火，火灾造成原告位于芝罘屯小区63号楼3单元2号房屋内装潢、物品烧毁。2018年5月29日，烟台市公安局消防支队芝罘区大队（以下简称芝罘消防大队）在出具的火灾事故认定书中载明：起火时间为2018年3月31日12时35分许；起火部位位于烟台市郁建华家阳台西侧上方顶棚竹帘；起火原因排除放火、遗留火种、电气线路故障引发火灾，不排除外来火种引发火灾。2018年6月16日，山东佳联保险公估有限公司接受原告委托，在出具的价格评估报告书中载明：原告因涉案火灾造成的财产损失价格为43226.80元。原告为此支付评估费3500元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至一审法院。根据涉案火灾事故认定书所载内容可知，起火部位为被告阳台的顶棚竹帘，被告主张其对该位置不存有管理义务，于理不合，一审法院不予采纳；被告以原告阳台存放易燃物导致损失扩大为由主张其不应对扩大损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，涉案火灾起火部位为被告铺设在自家房屋阳台上的竹帘，被告作为竹帘的铺设者及所有权人应承担相应的管理责任，其对涉案火灾发生存有过错，应对原告因火灾产生的经济损失承担赔偿责任。山东佳联保险公估有限公司系具有专业资质的评估公司，其对原告因涉案火灾产生财产损失进行的评估符合相关程序，且原告在委托该公司进行评估前亦通知了被告，被告未明确拒绝，故一审法院对山东佳联保险公估有限公司作出的评估报告予以采信，原告因涉案火灾产生的财产损失为43226.80元。原告主张其他财产损失958.91元，但未提交相应证据，一审法院不予确认。原告因火灾事故致使房屋装潢及物品被烧损而在外租房居住并无不妥，其主张租房损失12000元，有房屋租赁合同、租金收条及银行交易明细记录为凭，一审法院予以采纳。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告搭建在自家房屋阳台的竹帘起火引发火灾，导致原告房屋装潢及屋内物品被烧毁的事实清楚。被告对火灾发生负有过错，故被告承担相应赔偿责任。经审查，原告因涉案火灾产生财产损失43226.80元、租房损失12000元、评估费损失3500元，共计58726.80元，被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审法院于2019年9月19日判决：一、限被告郁建华于判决生效之日起10日内赔偿原告徐振辉经济损失58726.80元；二、驳回原告徐振辉的其他诉讼请求。如果被告郁建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由原告徐振辉负担21元，被告郁建华负担1272元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人房屋阳台西侧上方顶棚竹帘起火，造成被上诉人屋内装潢、物品烧毁，上述事实，有烟台市公安局消防支队芝罘区大队出具的火灾事故认定书予以证明，该事故认定书认定涉案火灾起火部位位于上诉人家中；起火原因排除放火、遗留火种、电气线路故障引发火灾，不排除外来火种引发火灾。上诉人以其对该事故发生无过错且被上诉人对自身损失扩大存在过错为由，主张不承担赔偿责任，但其未提供充分证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。被上诉人据此要求上诉人承担赔偿赔偿，理由成立，于法有据，本院予以支持。被上诉人主张其因本次火灾造成财产损失43226.80元，并提交山东佳联保险公估有限公司作出的评估报告予以证明。被上诉人在询问上诉人是否进行评估及告知上诉人其将进行评估时，上诉人均未明确提出异议，现上诉人在未举证证明该评估报告存在评估机构或评估人员无专业资质或评估违反法定程序等事由的情况下，主张该评估报告不应作为认定依据，缺乏事实根据，本院对此不予支持。被上诉人因本次火灾致使其在外租房居住，上诉人对该部分损失应予赔偿。被上诉人主张其租房损失12000元，并提交房屋租赁合同、租金收条及银行交易明细等予以证明，上诉人虽有异议，但其未提供相反证据反驳，本院对此予以认定。一审判决上诉人赔偿被上诉人因涉案火灾造成的经济损失共计58726.80元（财产损失43226.80+租房损失12000+评估费损失3500元），并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人郁建华负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十一日书记员  王 玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3845号之一申请执行人：乔保坤，男，1967年7月15日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人乔保坤与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行生效的(2019)苏0902民初3651号法律文书载明义务，申请执行人乔保坤向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人乔保坤与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人乔保坤向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3845号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十六日书记员  熊正露
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4335号原告：孙均阳，男，汉族，生于1964年4月20日，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：张春红，男，汉族，生于1969年9月26日，住内乡县。被告：贾付定，男，汉族，住址不详。原告孙均阳与被告张春红、贾付定为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙均阳撤回起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年十二月十二日书记员  梁松松
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0224民初1577号 原告：滦南县人民政府。住所地：滦南县倴城镇崇法大街六号。 法定代表人：吕素青，县长。 委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：徐晓光，男，1960年4月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：徐绍震，男，1933年8月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告滦南县人民政府与被告徐晓光、徐绍震合同纠纷一案，原告滦南县人民政府于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告徐晓光、徐绍震的起诉。 本院认为，原告滦南县人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滦南县人民政府撤回对被告徐晓光、徐绍震的起诉。 案件受理费126903元减半收取为63451.5元，由原告滦南县人民政府负担。 审判长 杨 瑛 审判员 刘 壮 审判员 王彦军 二〇一九年十二月三十日 书记员 张国强
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3119号 原告：张维江，男，1976年9月28日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李斗贵，男，1954年4月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：王江昌，男，1972年1月15日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：马海霞，女，1972年9月4日出生，汉族，现住武安市，系王江昌妻子。 原告张维江与被告王江昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维江委托诉讼代理人李斗贵、被告王江昌委托诉讼代理人马海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张维江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计88000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日9时许，王江昌驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐马海霞）沿伯延至安庄道路由南向北行驶至武安市同会桥时，因操作不当车辆发生侧滑，与相对方向张维江驾驶的电动车发生碰撞后，车辆驶入桥下发生侧翻，造成王江昌、马海霞、张维江受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定王江昌负此事故的全部责任，马海霞、张维江均不承担此事故责任。原告与被告就赔偿事实未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 王江昌辩称，同意赔偿原告损失，但是我方目前没有那么多钱，家庭条件不好，什么时候有钱肯定会赔偿给原告。 经审理查明，2017年10月8日9时许，王江昌驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐马海霞）沿伯延至安庄道路由南向北行驶至武安市同会桥时，因操作不当车辆发生侧滑，与相对方向张维江驾驶的电动车发生碰撞后，车辆驶入桥下发生侧翻，造成王江昌、马海霞、张维江受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定王江昌负此事故的全部责任，马海霞、张维江均不承担此事故责任。事故发生后，张维江在武安市第一人民医院治疗花费2750.36元，之后在邯郸市第一医院住院治疗35天，主要诊断为左股骨干骨折、右尺桡骨远端骨折、左侧肩胛骨骨折、右腕部开放伤、右大腿开放伤、头面部多发开放伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、双侧额颞部硬膜下积液、右侧血气胸、双肺挫伤等，共花费医药费130491.29元。据张维江陈述，其已经收到河北省公安厅交通警察总队账户转账的42121.01元及对方车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付的保险金额10000元。2019年8月6日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，张维江的二次手术费为12000元。另查明，冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人及所有人系王江昌，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险一份。事故发生在保险期间内。2018年12月10日，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿了张维江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失80000元。王江昌给张维江已支付医疗费13000元。 上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院检查费票据、邯郸市第一医院医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单、交通费票据、邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定报告书、交通事故直赔申请书、赔款计算书、身份证、保单、驾驶证、行驶证复印件等在卷佐证。 本院认为，机动车或非机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担相应民事赔偿责任。本次事故中，王江昌负全部责任，其应按所负责任赔偿张维江损失。经确认，张维江的损失有医疗费81120.64元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天﹦1750元）、营养费1050元（30元/天×35天﹦1050元），以上损失共计95920.64元。因王江昌已经支付给张维江13000元，故张维江剩余损失82920.64元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，应由王江昌按照其所负全部责任予以足额赔付。王江昌虽辩称其支付给张维江医疗费数额应为13300元，但因其未提供相关证据证明，且张维江认可收到王江昌13000元，故本院认定王江昌已支付给张维江的医疗费数额为13000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 王江昌于本判决生效后十日内赔偿张维江医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计82920.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由王江昌负担937元，张维江负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3424号   原告：赵某，男，1991年11月12日生，汉族，泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：晋城市某网络科技有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：李某，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。   原告赵某诉被告晋城市某网络科技有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人田某，被告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：确立原被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告2018年9月3日15时在该公司上班，存在雇佣与被雇佣关系，原告于2018年9月10日21时19分，原告在送餐途中发生交通事故，属于工伤，向被告要求赔偿，被告以各种资料不全推脱，概不负责。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，特申请法院对原告受伤一事进行调查核实，并依法认定为工伤。   被告某公司辩称，一、原告已经放弃其仲裁权利，应当驳回起诉。2019年9月，原告向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系，仲裁委受理后于2019年10月12日上午9时开庭审理，但原告作为申请人，无正当理由拒不到庭，仲裁委决定对此案作撤诉处理。2019年10月25日，原告以同样理由再次申请仲裁，仲裁委不予受理，现原告提起诉讼。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第55条：“当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁申请处理后，当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审理认定确属于无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。”本案原告无正当理由不参与仲裁，属于自我放弃权利，因此应当裁定驳回起诉。二、原告已经与肇事司机达成民事调解，并有晋城市城区人民法院出具的（2018）晋0502民初XXXX号《民事调解书》，原告的损失已经由侵权方予以赔偿。   经审理查明，原告赵某因与被告某公司的劳动争议纠纷，向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该劳动仲裁委受理后定于2019年10月12日上午9时开庭审理此案，开庭审理时，赵某未到庭。该劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，于2019年10月21日作出晋城劳人仲定字[2019]第XX号仲裁决定书，决定对此案做撤诉处理。   2019年10月25日，赵某重新申请劳动仲裁，该劳动仲裁委于当日作出不予受理案件通知书，依据《劳动争议办案规则》第三十九条规定：“申请人收到书面开庭通知书，无正当理由拒不到庭，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，决定不予受理，原告于2019年10月31日诉至本院。   本次庭审中，原告称其未参加仲裁庭审，系因记错了开庭时间。   以上事实，有原、被告陈述及提供的相关证据在案佐证。   本院认为，参照2015年《全国民事审判工作会议纪要》第55条：“当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。”原告记错劳动仲裁庭开庭时间，导致未参加庭审，不属正当理由，参照该规定，对原告的起诉，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费10元，退还原告赵某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇一九年十二月十三日   法官助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1634号 申请执行人：刘剑锋，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省通江县。 被执行人:梁平,男,汉族,1962年8月7日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘剑锋与被执行人梁平”建设合同纠纷”一案中,通过网络查询,未查询到被执行人梁平有可供执行的财产,申请人也未提供被执行人梁平可供执行的财产线索，申请执行人暂撤回执行申请。本院认为，申请人刘剑锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执1634号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭佳乐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5257号原告：薛友芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住所地江苏省扬中市。委托诉讼代理人：朱锦才，男，汉族，住所地江苏省扬中市。被告：江苏奥达为民投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区大明路133号。法定代表人：赵文林。原告薛友芳与被告江苏奥达为民投资发展有限公司（以下简称奥达为民公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛友芳及其委托诉讼代理人朱锦才到庭参加诉讼。被告奥达为民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金及利息合计255060元。事实和理由：被告不按合同约定履行义务。被告自称其是拥有自主品牌“岚竹”牌竹纤维生态纺织系列的企业，为扩大市场规模，树立品牌形象，与原告共同开发市场。原、被告约定，原告向被告每投资3000元（其实为2500元）为1单，每单由被告向原告提供6000元竹纤维产品，产品由被告在其销售平台销售，被告承诺每周给原告返还资金，标准为每单125元，40周资金返还结束，每单返还资金合计为5000元。原告先后于2016年11月8日投40单，2016年11月16日投40单，共计投80单计200500元。但原告投资后不久被告就违约，先于2016年12月9日即按每单125元10%返还资金，总共返还资金37000元。2016年12月16日后停止返还资金。自2016年12月起至2019年4月底止，按照年利率按24%计算，被告总共欠原告255060元。被告严重违反诚实信用原则，不讲商业信誉，损害原告合法权益。原告多次索款未果，提起诉讼。被告奥达为民公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供订单式消费合同、银联签购单、收据、银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日、11月16日，被告作为甲方与原告作为乙方先后签订订单式消费合同一份，约定：甲方向乙方提供“岚竹”牌竹纤维生态纺织系列产品、江苏苏王酒业有限公司系列产品及综合类生活用品，以单笔3000元计算。有两种合作方案：1.乙方选择在甲方处消费3000元，一次性享受批发价9000元的产品。2.乙方先提走3000元产品自用，另外的6000元产品托管在甲方的销售平台代为销售并按甲方的分配方式获取收益，甲方将乙方的6000元产品按每周销售业绩进行分配，每周分配125元/单，40周分配结束。减去公司运营成本及相关费用，每单最高获益5000元封顶。乙方选择方案2合作方案。合同签订后，原告于2016年11月8日、16日先后通过刷卡消费方式向被告支付100500元、100000元，并未提取销售产品。原告自认被告于2016年11月11日向原告返还收益5000元，于2016年11月18日返还收益10000元，于2016年11月25日返还收益10000元，于2016年12月1日返还收益10000元；于2016年12月9日返还收益1000元，于2016年12月16日返还收益1000元，合计37000元。审理中，原告主张原、被告双方之间实质是民间借贷关系，且约定的利率超过法定标准，愿意按照年利率24%计算借款利息。本院认为，根据原、被告签订的订单式消费合同约定内容及原告的陈述，原告以其所付款项从被告获得固定收益，且并不实际获取销售产品，双方实为民间借贷法律关系，合同所约定的收益实为借款利息。按照双方约定的分配方式计算，双方借款利率已超法律保护的民间借贷利率标准。现原告自愿按年利率24%为标准计算利息，本院予以认可。根据该利息标准计算，2016年11月8日合同借款本金为100500元，按年利率24%计算40周的利息为18492元，2016年11月16日合同借款本金为100000元，按年利率24%计算40周的利息为18400元，两份合同本息合计为237392元，现被告已返还37000元，故其还应向原告返还200392元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏奥达为民投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛友芳返还借款本金200392元。二、驳回原告薛友芳的其他诉讼请求。案件受理费5175元，公告费600元，合计5775元，由原告薛友芳负担1109元，被告江苏奥达为民投资发展有限公司负担4666元（该诉讼费用已由原告预交，被告随上述借款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  黄小珊人民陪审员  曹文静二〇一九年十二月十日见习书记员  王佳琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3504号申请执行人：任勇。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人任勇与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人任勇于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26640.00元，被执行人应负担的执行费300.00元，合计26940.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币26940.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十二日书记员  吴 坚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执293号申请执行人：刘辉孝，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住四川省达州市。被执行人：庹新华，男，1983年4月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省湄潭县。刘辉孝申请执行庹新华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8106号民事判决书已发生法律效力。刘辉孝向本院申请执行，要求被执行人庹新华给付劳务费71750元、诉讼费1854元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庹新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人庹新华有可供执行的财产。申请执行人刘辉孝亦未提供被执行人庹新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘辉孝申请执行的劳务费71750元、诉讼费1854元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘辉孝确认，被执行人庹新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘辉孝享有要求被执行人庹新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庹新华负有继续向申请执行人刘辉孝履行债务的义务。申请执行人刘辉孝发现被执行人庹新华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 梁 栋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4183号申请执行人：苗运开，男，1977年9月24日生，汉族，住东海县。被执行人：李江涛，男，1986年12月24日生，汉族，住东海县。苗运开与李江涛借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初7262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，标的为：10150元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李江涛名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人苗运开电话联系，苗运开同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4768号 申请执行人：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：张仕兵，职务：董事长。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1969年，住绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人中国核工业二四建设有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民再39号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 马 净 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曹斯亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12300号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：谭玮鹏，男，汉族，1997年8月16日出生，住湖南省攸县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谭玮鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谭玮鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4325.36元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月21日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款6488元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还360.44元。但至原告起诉时，被告仅偿还6期，尚欠4325.36元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告谭玮鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。谭玮鹏与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：谭玮鹏委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款6488元，报酬1751.76元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为457.76元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还6期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭玮鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项2746.56元（457.76元/期×6期）后予以返还3741.44元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭玮鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3741.44元； 二、被告谭玮鹏向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3741.44元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谭玮鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1739号 原告：李志飞，男，1962年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托代理人：李君巍，住保定市徐水区。系原告之子。 委托代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：保定市卓创运输有限公司。住所地：保定市满城区大册营镇岗头村。 法定代表人：肖俊杰，该公司经理。 委托代理人：姜霞，河北尚言律师事务所律师。 原告李志飞与被告保定市卓创运输有限公司（以下简称卓创公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志飞及其委托代理人李君巍、卢喜明，卓创公司委托代理人姜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日原告经人介绍到被告单位从事司机工作，双方约定原告月工资8000元，被告未与原告签订劳动合同。2019年2月17日原告应被告要求开其单位货车工作时，行驶至向阳堡服务区至鄂尔多斯方向30公里处原告发生意外受伤，后在保定市二五二医院住院治疗73天，经诊断原告腰1椎体爆裂骨折；继发椎管狭窄；右膝骨性关节炎。原告出院后，被告向原告支付部分医疗费，原告多次与被告协商赔偿误工费、护理费等未果。 被告保定市卓创运输有限公司辩称，原告并非我公司员工，我公司2019年2月之前未对外开展业务，名下也没有任何车辆，相关手续当时正在完善当中。我公司也并未招用任何劳动者，原告所驾驶的车辆不是我公司的，我公司与原告不具有劳动关系，原告起诉主体错误，请依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方争议的事实，原、被告经庭审质证如下： 原告李志飞对其陈述的事实和主张提供证据：1、被告公司登记及成立信息原件，证实2019年5月21日前公司的法定代表人是翟桂余，2019年5月21日后变更为肖俊杰。同时证明被告公司是有三人组成，法人代表翟桂余，执行董事肖俊杰，监事姚冬冬；2、法定代表人直接给原告发放工资的转工资卡，证明转工资三个月情况；3、保定市交通运输站证明，证明冀Ｆ×××××车主为姚冬冬，原告受伤时开的车是被告公司监事姚冬冬的车；4、团体机动车意外伤害保险原件，证明被告公司法定代表人翟桂余给公司的全体驾驶人员193人入保险情况；5、保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明，证实当时劳动仲裁没有给原告确认劳动关系的原因是在仲裁指定期间内未能提供驾驶车辆的车主；6、录音光盘，证明形成的录音文字能证实当时的法定代表人翟桂余承认原告在被告公司处开车；7、二五二医院住院病历、诊断证明、药费票据，证实原告受伤后在二五二医院治疗，通过被告给原告上的保险报销了26338.88元。 被告卓创公司对原告李志飞提交证据经庭审质证称，1、对公司登记及成立信息原件真实性无异议，但是从第二页变更事项中可以看出，姚冬冬是在2019年5月21日才加入公司，是在原告起诉参加工作和受伤之后加入我公司，姚冬冬在加入我公司之前的个人行为与我公司无关，原告是否为姚冬冬开车，我公司也不知情；2、对转工资卡及保单，对原告证明目的不认可，该两项证据中发放工资的主体和投保人均不是我公司，翟桂余的个人行为不能代表我公司，经我公司了解翟桂余的行为仅代替冀Ｆ×××××车辆车主发放工资和缴纳保险的一种理财行为，不能认为原告与我公司有劳动关系；3、对保定市交通运输站证明与我公司无关，结合姚冬冬加入我公司时间，可以证实其之前行为与我公司无关；4、对劳动仲裁决定书没有意见，对原告证明目的不认可；5、对录音光盘证据，其与王全胜的录音不认可，王全胜本人未到庭，无法核实证据的真实性，与翟桂余的录音为私录证据，来源不合法，翟桂余是在李君巍诱导下做出的陈述，录音中翟桂余并未明确表明自己是代表我公司与李君巍进行的对话，翟桂余的个人行为与我公司无关。6、对住院情况，我公司对原告受伤之事不知情，该证据与本案无关。 被告卓创公司针对原告的起诉提供证据：1、冀Ｆ×××××车辆行驶证、翟建新身份证以及仲裁庭审笔录，证明原告为翟建新开车，与我公司不具有劳动关系。2、翟建新与翟桂余的理财协议，证实二者是理财关系。3、原告向仲裁庭立案时自己书写的证据清单，证实原告在清单中已自认和翟桂余个人之间是雇佣关系。并不与我公司具有劳动关系。 原告李志飞对被告卓创公司提交证据经庭审质证称，1、对庭审笔录没意见，对被告证明目的不认可；2、对理财协议真实性没有异议，该证据已证实原告原来开的冀Ｆ×××××货车是翟建新交给翟桂余打理，同时还证实该车的运费必须打到翟桂余本人卡上，说明冀Ｆ×××××货车与被告公司形成挂靠关系；3、对证据清单真实性认可。但不是雇佣关系，是劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，保定市卓创运输有限公司经保定市满城区市场监督管理局注册成立，法定代表人翟桂余，自然人独资，从事普通货物运输、仓储业务。2018年10月2日至本年底原告驾驶冀Ｆ×××××大货车运煤，该车辆行驶证所有人为翟建新，翟建新将该车挂靠于翟桂余。原告驾驶该车期间，翟桂余每月向原告农行工资卡存工资8000元。2019年2月17日，原告与王全胜一起驾驶冀Ｆ×××××货车时腰部受伤。原告提供证据证明冀Ｆ×××××车主为姚冬冬。2019年5月21日，法定代表人变更为肖俊杰，监事姚冬冬。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）从事用人单位安排的有报酬的劳动；（四）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。翟桂余成立自然人独资货物运输公司，原告虽然没有与保定市卓创运输有限公司签订劳动关系，但受翟桂余管理指派，由其发放工资，翟桂余为其属下193名司机参保团体机动车驾驶人意外伤害保险。翟桂余不能证明卓创公司与其个人主体相分离，依此认定作为法定代表人翟桂余的行为即是卓创公司的行为。原告开始驾驶翟建新的货车，该车挂靠在翟桂余名下，到驾驶姚冬冬的货车，姚冬冬后来成为该公司的监事。在发生意外事故后，翟桂余参保的保险公司为原告报销了相关费用，并且有录音证据相互印证。原告所举证据形成证据链，能够综合认定得出原告为被告卓创公司的员工，在为该公司工作时受伤的事实。原告李志飞主张确认与保定市卓创运输有限公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告李志飞与被告保定市卓创运输有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由保定市卓创运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕晴晴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5134号 原告：罗加发，男，1967年9月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告罗加发与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加发的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 罗加发向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计11000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，罗明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告11000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将模板工程分包给罗明，罗明组织包括原告在内的工人进行施工，由罗明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向罗明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗加发的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗加发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特143号申请人：华亮，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。申请人：孙晓波，住南京市雨花台区。本院于2019年12月10日立案受理申请人华亮与孙晓波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、孙晓波愿意支付拖欠华亮的劳务费21000元；2、孙晓波分期履行，第一期于2019年12月10日支付1000元（已支付），第二期于2019年12月31日前支付10000元，第三期于2020年1月22日前支付5000元，第四期于2020年3月31日前支付5000元；3.如孙晓波有任意一期未按期支付，华亮可就全部未支付款项及违约金2000元申请法院执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人华亮与孙晓波于2019年12月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十二月十一日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执607号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部，统一社会信用代码91350100X118660455。 法定代表人：林晖。 被执行人：福州鑫友岩土工程有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1#楼4层01室，统一社会信用代码91350103789012411M。 法定代表人：朱飞云。 被执行人:朱飞云，男，汉族，1982年2月23日出生，住辽宁省调兵山市。 被执行人:郑平，男，汉族，1977年12月10日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州鑫友岩土工程有限公司、朱飞云、郑平金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第6094号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币645万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年5月7日作出（2018）闽01执监36号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人郑平名下位于福州市台江区的店面，经两次拍卖，一次变卖均流拍。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。2019年11月29日，申请执行人致函本院，表示上述房产流拍价格高于市场价格，暂不愿接受以流拍价格抵债，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第6094号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4302号 申请人：深圳市同键电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园路18号北科大厦1011室，统一社会信用代码91440300088367201P。 法定代表人：周静，总经理。 委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁贝贝，广东茂达律师事务所实习律师。 被申请人：安徽省创福联电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房，统一社会信用代码91340300MA2NE5KB9K。 法定代表人：郑勤三。 本院审理的申请人深圳市同键电子有限公司与被申请人安徽省创福联电子科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币460669.76元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号为（2019）富南诉保第20191114-010号的《财产保全担保函》作担保，担保金额为人民币460669.76元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省创福联电子科技有限公司名下人民币460669.76元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月五日 书记员 汪召亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7852号原告：吕友华，男，1951年3月2日出生，住新沂市。被告：李成义，男，1967年5月26日出生，住新沂市。原告吕友华与被告李成义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕友华到庭参加诉讼，被告李成义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕友华向本院提出诉讼请求：1.判令李成义偿还借款本金68800元及利息（自2016年6月5日起按月利率1.5%起计算至起诉之日，利息最高限额31200元）；2.诉讼费用由李成义承担。事实和理由：2016年，李成义因资金周转需要向吕友华借款68800元，约定月利率1.5%。后经催要，李成义未偿还借款本息。李成义未作答辩。根据吕友华的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2008年，李成义向吕友华借款68800元，约定月利率1.5%。双方未约定借款期限。借据上落款日期为“20166/5”，吕友华庭审中称无法确定是2016年6月5日出借款项还是2016年5月6日出借涉案款项；吕友华庭审中同意自2016年6月5日主张利息，利息最高限额为31200元。本院认为，李成义向吕友华借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，吕友华有权随时向李成义主张权利，故对吕友华要求李成义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款月利率1.5%，吕友华主张自2016年6月5日起按月利率1.5%计算利息至起诉之日止，并以31200元为利息最高限额，本院予以支持；经核算，2016年6月至2019年8月的应付利息为39216元（68800元×月利率1.5%×38个月），故对吕友华主张的利息31200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李成义于本判决生效后十日内偿还吕友华借款68800元及利息31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李成义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  陈大珣人民陪审员  杨雪兰二〇一九年十二月三日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3822号罪犯宋世平，男，1972年11月5日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年8月14日作出(2018)渝0118刑初449号刑事判决，以被告人宋世平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年4月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯宋世平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯宋世平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯宋世平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋世平减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5057号 原告:范环，男，1945年11月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘书华（系原告范环妻子），女，1948年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市迁安镇德科汽车维修部，住所地迁安市汽车客运站南排3号。统一社会信用代码：92130283MAO7P1Y68W。 经营者：郭威，男，1976年2月16日生，汉族，个体工商户，籍贯山西省广灵县。现住迁安市。 原告范环与被告迁安市迁安镇德科汽车维修部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范环及委托诉讼代理人刘书华、被告迁安市迁安镇德科汽车维修部经营者郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范环向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失3000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。原告位于迁安市，编号为10749的房屋与被告租用的范士华所有的房屋相邻。2016年10月29日11时34分。被告所属的维修车间发生火灾。车间停放的冀Ｂ×××××（上汇牌客车）、闽Ａ×××××（雪铁龙牌小型汽车）严重烧损。汽修厂车间内汽车配件、办公用品、衣服等物品严重烧损。原告房屋被烧损。2017年2月20日，被告负责人郭威委托迁安市众智价格评估有限公司对相关损失进行了评估鉴定，其中被烧损的原告房屋在评估基准日2016年10月29的损失价值为3000元。就损失赔偿事宜，双方未能达成一致意见。 被告迁安市迁安镇德科汽车维修部辩称：范环的财产损害系由燕山医院的车冀Ｂ×××××号造成的，有消防公安大队出具的事故认定书。而且另案中，范亮生同样起诉了燕山医院冀Ｂ×××××造成的财产损害理赔，我同样也起诉了冀Ｂ×××××财产理赔，并且得到了赔偿，范环起诉我赔偿他3000元财产损害，起诉的对象不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月29日上午，迁安燕山医院的司机马军驾驶冀Ｂ×××××号小客车到被告迁安市郭威经营的德科汽车修理部去洗车。11时许，洗完车后司机马军要求郭威为其检查车中有异味的情况，郭威指使马军将车开上地沟检测台准备为该车清洗车底检查时，郭威发现车辆底盘处起火，后郭威喊出司机马军逃至车外，此时该车已经全车起火，二人跑至修理部外，大火已蔓延至整个厂房随后波及周边房屋，其中包括原告范环房屋在内。后二人边采取一定的防护灭火措施，边拨打“119”电话报警求救，消防队员赶到后将火扑灭，但已造成修理厂及包括原告房屋及范亮生（另案已处）在内的周边房屋不同程度烧损的火灾事故。该火灾事故经迁安市公安消防大队迁公消火认字2016（第006号）认定书认定本次火灾起火部位位于汽修厂车间内东南部冀Ｂ×××××小客车底盘处，可以排除生产生活用火、遗留火种、外来火源引发火灾的可能性，不排除冀Ｂ×××××小客车故障引发火灾的可能性。火灾发生后，被告方于2016年10月31日向迁安市公安消防大队申报的直接财产损失总计为196541元（建构筑物及装修名称为汽修厂车间120000元＋设备及其他财产名称为闽Ａ×××××雪铁龙轿车一辆、配件76541元），迁安市公安消防大队火灾损失统计表统计的损失为160231元（建构筑物及装修名称为汽修厂车间91200元＋设备及其他财产名称为闽Ａ×××××雪铁龙轿车一辆、配件69031元）。被告于诉前委托迁安市众智价格评估有限公司对该次火灾造成被告被烧损的物品、雪铁龙轿车及范环、范亮生的房屋的损失价值评定，其中原告范环房屋因烧损造成的财产损失评估价值为3000元。 另查明，冀Ｂ×××××号客车登记所有权人为宫保华，实际所有权人为被告燕山医院，在被告人保财险迁安支公司处以被保险人郭胜利的名义投保了交强险及第三者责任险等险种。 再查，被告与原告曾于2018年作为共同原告起诉迁安燕山医院、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产损害赔偿【案号（2018）冀0283民初634号】，后原告撤诉。本院经审理后认为本次火灾事故中，因迁安市迁安镇德科汽车维修部在经营过程中消防设施不尽完备、消防安全意识不足，亦未能提交消防安全合格的相关证照，对一定的火灾事故并不具有相应的防范和救助能力，且所建造的厂房设备材料亦使用了一定的非耐火材质，对火灾造成的损害亦应承担一定的责任，故本院酌定迁安市迁安镇德科汽车维修部承担火灾造成其自己财产损失的10%。余下损失由人保财险迁安支公司负责赔偿。 范亮生于2018年起诉迁安燕山医院、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产损害赔偿【案号（2018）冀0283民初635号】，经审理后本院认为迁安燕山医院作为冀Ｂ×××××车辆的实际所有人，应在未排除该车故障引发火灾的情况下承担主要的侵权损害赔偿责任，考虑到车辆是在迁安市迁安镇德科汽车维修部洗车检查期间起火，汽修厂厂房内部堆放杂物，对火势的蔓延有一定的促进作用，酌定迁安市迁安镇德科汽车维修部承担10%的责任，迁安燕山医院承担90%的责任。 上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、评估鉴定意见书、人民法院民事判决书等证据证实。 本院认为，（2018）冀0283民初634号、（2018）冀0283民初635号两案中，对本次火灾事故的责任认定均为迁安燕山医院承担百分之九十，被告迁安市迁安镇德科汽车维修部承担百分之十的责任。本案中，原告的损失经迁安市众智价格评估有限公司评估损失为3000元，被告亦应按照其百份之十的责任向原告赔偿损失即300元。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告迁安市迁安镇德科汽车维修部于本判决生效后十日内赔偿原告范环损失300元； 二、驳回原告范环其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁安市迁安镇德科汽车维修部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑芝保 二〇一九年十二月五日 书记员  霍永娟
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2349号之七申请执行人：全汉伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人全汉伟与被执行人汪国平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告全汉伟借款39711.9元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汪国平负担。因被执行人汪国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人汪国平户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汪国平名下有可供执行的财产。四、已向被执行人汪国平发出限制消费令，并依法将被执行人汪国平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人全汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪国平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人全汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人汪国平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3065.73元，本院依法予以扣划，扣缴执行费545元后剩余2520.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余39934.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪国平负有继续向申请执行人全汉伟履行债务的义务，被执行人汪国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人全汉伟发现被执行人汪国平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月二十四日书记员 刘阳烁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3541号申请执行人：郑美清，女，汉族，1982年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津国实食品有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇朗园村。法定代表人：何俊伟。申请执行人郑美清与被执行人天津国实食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第525号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1784号 原告：冯思翔，男，1989年5月28日出生，汉族，安国市人。 被告：李胜利，男，1974年12月5日出生，汉族，安国市祁州药市人。 被告：王立平，女，1973年8月10日出生，汉族，安国市祁州药市人。 被告：李占利，男，1964年11月24日出生，汉族，住安国市。 原告冯思翔与被告李胜利、王立平、李占利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告冯思翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告李胜利、王立平共同偿还原告借款80万元及利息，被告李占利对80万元借款承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日原告与三被告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：被告李胜利、王立平向原告借款120万元，借款期限自2017年3月1日至2017年5月31日，月利率3%，被告违约按照中国人民银行规定计收罚息和复利。被告李占利自愿承担担保责任。被告李胜利、王立平于2018年1月31日偿还原告借款本金20万元，2019年6月28日偿还借款本金10万元，2019年7月28日偿还借款本金10万。现借款期限均已届满，经多次催要各被告未能及时偿还80万元借款本息，为此提出诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告李胜利、王立平于2019年10月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被安国市人民检察院批准逮捕，案情尚在侦查过程中，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冯思翔的起诉。 案件受理费5900元，退还原告冯思翔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵明华
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9182号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，地址为：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清代理权限:特别代理，系该公司法律顾问。 被告：陈连举，男，汉族，1977年1月17日生，住址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告陈连举追偿权纠纷一案，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费61（已减半）元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员程 攀 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯艺莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6905号上诉人（原审被告）：杨华林，男，1962年10月20日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：童吉兵，男，1970年12月5日出生，汉族，住招远市。上诉人杨华林因与被上诉人童吉兵排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人杨华林上诉请求：撤销一审判决，依法驳回起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定主体错误，应当依法改判。被上诉人与齐山镇于夼村村民委员会签订的房屋买卖合同，明确诉讼争议的杨华林房后墙至猪圈后墙约7.5米空地购买方为于夼村村民委员会，招远市人民法院生效判决书、裁定书均认可该合同效力，本案诉讼主体应为上诉人与于夼村村民委员会，被上诉人已将地卖给村委，丧失主体资格。本案诉讼费应当由被上诉人承担，一审判决上诉人承担，与客观事实不符，证据不足。被上诉人童吉兵辩称，要求维持原判。童吉兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨害，将位于原告西面的院墙（长约7.5米，高约2.3米）拆除，以及清除院墙西建筑物等杂物；2、承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：被告杨华林的房后原系于夼村委会的小学学校，1997年左右，该学校停办，闲置房屋由于夼村委会管理使用。2004年，于夼村委会向案外人王庆祖借款，并以该学校的东12间房屋作为抵押，后因于夼村委会不能偿还借款，将12间房屋抵顶给了王庆祖。2005年原告付给王庆祖12900元购买该房。同年5月8日，原告与于夼村委会签订房屋买卖合同，内容为：“合同书，于夼村村委与本村童吉兵关于房屋合同达成如下协议：村委会将村原学校处房屋卖给童吉兵，范围东西十二间，南至杨华林房后猪圈后墙根，往北至学校房屋后四米之内。村委会出资4000元（大写肆仟元整）购买杨华林房后墙至猪圈后墙约7.5米空地作为街道。以上经双方充分协商同意，不得反悔，签订即生效，同时，前房屋抵押合同收回废止，以后如童吉兵办理房产证时，村委给予出具相关证明。本协议一式两份，村委会、童吉兵各执一份。于夼村委会（盖章），本人签字盖章：童吉兵。2005年5月8日。”该十二间房屋原有东门，2005年原告购买该房后，在距离被告杨华林的房后7.5米处修建东西院墙，并在该院墙开南门。随后被告在原告房屋西面垒了一道宽7.5米，高2.3米的南北院墙阻止原告通行。2016年7月6日，招远市齐山镇人民政府调解委员会及于夼村委会出具了调解意见：一、赵忠堂将位于童吉兵门东面的院墙（长约4米，高约1.5米）拆除，堆放在院墙东面和西面的木头等杂物清除；二、杨华林将位于童吉兵门西面的院墙（长约7.5米，高约2.3米）拆除，以及清除院墙西建筑等杂物；三、杨华林将堆放在童吉兵街门口的苹果枝等杂物清除，确保道路正常通行。”审理中，被告称村委同意其房后猪圈不动，但未提供证据证实。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告于2005年自于夼村委会购买了房屋，作为权利人，原告有权要求他人排除妨害。被告在房后建南北院墙并堆放的杂物，已经对原告的通行构成了妨碍，原告要求被告拆除院墙、清除堆放的杂物，系在行使自己的民事权利，既符合于夼村委会的规划要求和镇政府调解委员会及村委会的调解处理意见，亦于法有据，法院予以支持。被告关于原告无权起诉及不同意清除堆放的杂物的辩解主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杨华林于判决生效之日起十日内将涉案的院墙拆除，将其房后通道内堆放的全部杂物清除，逾期承担清除费用。案件受理费100元，由被告杨华林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案属侵权关系引起的排除妨碍纠纷。双方争议的院墙位于被上诉人房屋的西侧，紧贴被上诉人东西院墙，南北走向，长约7.5米高约2.3米，占用土地属于公共区域，该院墙客观上限制了被上诉人的通行权，导致其无法向西通行，上诉人虽辩称在被上诉人买地之前已建好院墙，但未提交证据证实其主张。被上诉人作为涉案房屋的权利主体，要求上诉人拆除涉案院墙、清除相关杂物、恢复公共道路的通行使用,理由充分,本院依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨华林负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月十一日书记员  王雪燕