广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6474号上诉人（原审被告）：罗科平，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易欢欢，男，1988年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：罗毅，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市********,统一社会信用代码914************818。主要负责人：周雄，该公司副总经理。上诉人罗科平因与被上诉人易欢欢及原审被告罗毅、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保财险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗科平上诉请求：将一审判决第二项中的残疾赔偿金改判为94680元。事实与理由：1.易欢欢在事故发生后向广东岐江司法鉴定中心（以下简称岐江鉴定中心）申请伤情司法鉴定。岐江鉴定中心于2018年7月6日作出广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A0155号司法鉴定意见书，评定易欢欢构成八级伤残。该鉴定机构具备司法鉴定资质，且鉴定材料合法、完整，鉴定时间合理，立案前双方对该鉴定意见均无异议。2019年4月1日，易欢欢向一审法院申请伤情鉴定，一审法院委托广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）对其伤情进行鉴定。鉴定意见评定易欢欢构成七级伤残。罗科平认为该鉴定意见是在事故发生后一年零七个月作出，与本案关联性大为降低，证明力不足，应采信易欢欢第一次的鉴定结果。2.易欢欢是农村户籍，并非城镇户口，易欢欢在一审中既没有提供城镇暂住证明也没有提供在城镇就业的劳动合同、社保缴纳证明、纳税证明和用人单位工商登记资料，一审法院虽未采信易欢欢主张的工作情况，但却认定易欢欢经常生活工作在城镇，并按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，故罗科平请求二审法院依法予以改判。易欢欢辩称，1.华生鉴定中心是一审法院委托的司法鉴定机构，其具有合法的鉴定资质，鉴定程序亦合法，其作出的关于易欢欢构成七级伤残的鉴定意见依据充分，罗科平没有提供证据证明该鉴定意见存在不应被采信的法定情形。2.关于城镇标准问题，根据易欢欢一审提交的困难证明和银行流水，可以证明易欢欢在本案交通事故发生前在中山市生活、工作，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确。罗毅述称，对一审判决罗毅不承担责任没有异议，关于伤残赔偿按城镇标准计算有异议，现有证据无法证明易欢欢在中山市***住和生活，应按农村标准计算残疾赔偿金。人保财险珠海分公司未发表陈述意见。易欢欢向一审法院起诉请求：罗科平、罗毅、人保财险珠海分公司支付易欢欢医疗费506784.55元[损失明细：医疗费12000元，营养费6000元，住院伙食补助费24500元（100元/天×245天），伤残赔偿金327800元（40975×20×40%），误工费60834.55元（365天×166.67元/天），护理费41650元（245天×170元/天），交通费4000元，精神损害抚慰金30000元]。一审法院认定事实如下：1.事发经过及责任认定：2017年10月2日，罗科平驾驶粤T*****号小型普通客车（搭载易欢欢）行驶至G105线2667KM+500M处（三乡镇白石广星鞋厂路口），与前方由邓永通驾驶的粤C*****号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成罗科平、易欢欢受伤及车辆损坏。交警部门认定：罗科平承担事故全部责任，邓永通、易欢欢不承担事故责任。工作情况：易欢欢主张其于事故发生前在罗毅经营的中山市三乡镇樵石工坊工艺品厂工作，月收入5000元左右，据此其没有提供相应证据。庭审中，罗科平、罗毅确认其与易欢欢系同事。本案事故系易欢欢自行外出唱K后无偿搭乘罗科平驾驶的上述客车回家途中发生的。3.伤情及治疗情况：易欢欢因伤住院共245天，医疗诊断为颈椎骨折脱位并脊髓损伤，高位截瘫，颅脑损伤等，住院医嘱休息1月。2019年4月1日，根据易欢欢申请，一审法院经摇珠委托华生鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年6月11日，该鉴定所出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1056号司法鉴定意见书，鉴定意见为易欢欢颈髓损伤致双上肢肌力下降级评为七级伤残；护理依赖程度为无护理依赖。事故发生后，罗科平向易欢欢支付了5000元，易欢欢、罗科平均确认易欢欢已垫付医疗费10175元，易欢欢在中山市中医院住院66天期间由罗科平聘请护工并支付了相应的护理费。4.车辆保险情况：粤C*****号重型厢式货车在在人保财险珠海分公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为无责死亡伤残金赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，事故发生在有效的保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，一审法院予以采信。易欢欢相对于粤C*****号重型厢式货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，易欢欢的事故损失应先由人保财险珠海分公司在交强险无责赔偿限额内对易欢欢损失承担赔偿责任；不足部分，由罗科平赔付。罗毅不存在过错或其他应当承担责任情形，无需承担赔偿责任。一审法院对易欢欢的损失作如下确认：1.医疗费10175元（双方均确认易欢欢垫付金额）；2.住院伙食补助费24500元（100元/天×245天）；3.营养费2000元（酌定）；4.护理费23270元（住院共245天，其中在中医院住院66天护理费已由罗科平支付，其余179天参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按130元/天计算，即130元/天×179天）；5.误工费40192.95元（住院245天，医生建议休息1月，误工共275天，其未能提供于事故发生前的实际收入依据，结合罗科平意见，参照广东省城镇私营单位就业人员上年度平均工资酌定按53347/年计算，即53347/年÷365天×275天）；6.伤残赔偿金327800元（七级一个，残疾系数为40%，其经常生活工作在城镇，按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即40975元/年×20年×40%）；7.精神损害抚慰金5000元（根据其伤情，结合其系好意同乘者酌定）；8.交通费4000元（酌定）。上述1-8项合计436937.95元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额12000元范围，应先由人保财险珠海分公司在该限额范围内赔付，不足部分424937.95元，由罗科平赔付，其已支付的5000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保财险珠海分公司于判决生效之日起七日内赔偿12000元给易欢欢；二、罗科平于判决生效之日起七日内赔偿419937.95元给易欢欢；三、驳回易欢欢其他诉讼请求。如果人保财险珠海分公司、罗科平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，由易欢欢负担1310元，人保财险珠海分公司负担210元，罗科平负担7348元；易欢欢、人保财险珠海分公司、罗科平负担部分于判决生效之日起三日内向一审法院交纳；伤残鉴定费2740元（该款易欢欢已缴纳），由罗科平负担，罗科平在支付上述赔偿款时迳付给易欢欢。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2018年6月14日易水福委托岐江鉴定中心对易欢欢进行伤残鉴定，2018年7月6日，岐江鉴定中心作出司法鉴定意见书（广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A0155号），评定易欢欢构成八级伤残。2018年11月8日易欢欢向一审法院提出起诉，一审开庭前易欢欢以在岐江鉴定中心所作伤残鉴定的费用由罗科平支出，且评定的伤残等级与实际伤残情况不符为由，向一审法院提出委托鉴定申请。罗科平、罗毅在一审法院的询问笔录中均表示对易欢欢提出由法院委托鉴定的申请没有异议，双方当事人一致同意通过摇珠方式选定新的鉴定机构对易欢欢的伤情进行鉴定。2019年6月11日由一审法院选定的华生鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1056号司法鉴定意见书，评定易欢欢构成七级伤残。罗科平对该鉴定意见不服，向一审法院提交重新鉴定申请。一审庭审中，罗科平、罗毅及易欢欢均质证称对华生鉴定中心作出的鉴定意见书无异议，罗科平明确表示撤回重新鉴定申请。罗科平、罗毅还确认易欢欢在罗毅开办的中山市三乡镇樵石工坊工艺品厂工作，罗科平、罗毅、易欢欢系同事关系，本案交通事故是在国庆节员工放假期间易欢欢唱K后搭乘罗科平驾驶的客车回家途中发生的。一审法院认定的其他事实属实，一审法院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点有二：首先，关于华生鉴定中心作出的鉴定意见应否采信。从二审查明的事实可知，华生鉴定中心系经双方当事人一致同意并由一审法院通过摇珠方式选定的司法鉴定机构，该中心具有合法的鉴定资质，其作出的鉴定意见亦具有易欢欢的基础伤情和相关法医临床检验等作为事实依据，并以《人体损伤致残程度分级》的相关规定作为鉴定准则，故一审采信华生鉴定中心作出的鉴定意见并无不当。罗科平上诉仅以华生鉴定中心作出的鉴定意见与事故发生时间相隔一年零七个月，认为该鉴定意见证明力不足，不应予以采信，且其并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足等情况。况且，罗科平在一审庭审中当庭质证表示对华生鉴定中心作出的鉴定意见书无异议，并明确撤回了要求重新鉴定的申请，因此罗科平提出不应采信华生鉴定中心作出的鉴定意见而应按八级伤残调整伤残赔偿金的上诉请求不能成立，本院予以驳回。其次，关于残疾赔偿金的计算标准。根据二审查明的事实可知，易欢欢在本案交通事故发生前在罗毅开办的中山市三乡镇樵石工坊工艺品厂工作，其与罗科平、罗毅系同事关系。另据易欢欢一审提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示，易欢欢从2017年4月至本案事故发生前一直从罗毅开办的工艺品厂领取工资，据此足以认定易欢欢在本案事故发生之前长期在中山市工作和生活，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。对罗科平提出应以农村标准计算易欢欢残疾赔偿金的上诉理由，本院不予采信。综上所述，罗科平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7599元，由罗科平负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 何亚成二〇一九年十二月二十三日书记员 陈小瑶