贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1343号原告：王朝洋，男，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地公司”）。统一社会信用代码：91520000741134006L。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。公司住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：王进，男，布依族，贵州省贞丰县人，自由职业，住贵州省贞丰县，现住贞丰县。委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王朝洋诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝洋委托代理人王虓，被告王进委托代理人左前辉到庭参加诉讼，被告大地公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝洋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款人民币339094.00元；2、保全费2215.00元由被告承担；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大地公司承包望谟县油迈乡300套保障性住房和公租房二期项目，被告王进系该项目负责人，被告王进将项目中的水电施工部分发包给原告施工。原告完成工程量为15093.32平方，相应工程款为1009094元。之后被告大地公司支付原告670000.00元。2019年8月15日，经原告与被告大地公司结算，被告大地公司尚欠原告339094.00元。被告王进为被告大地公司项目负责人，所欠工程款应由被告大地公司支付，但对被告王进授权不明，现二被告相互推诿，拒不付款。故二被告应对欠付工程款负连带责任。因被告违约损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王进辩称：第一，原告与被告大地公司的结算并不是被告王进进行的，被告王进对此并不知情。第二，原告与被告大地公司的结算时间为2019年8月15日，该案涉工程已于2018年6月在望谟县法院由被告王进对大地公司进行了诉讼，因此，对原告与被告大地公司的结算，真实性存疑，不予认可。第三，该结算没有其他的施工相关现场工作日志及凭证予以佐证，无法证明该结算的资金是案涉工程的资金。综上，请求驳回对被告王进的起诉，相关费用不应由王进承担。被告大地公司在法定期限内未向本院提出书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告大地公司通过招投标中标方式取得望谟县油迈瑶族乡保障性住房项目工程的建设（以下简称“保障性住房”）。2014年12月，被告大地公司将该保障性住房工程转包给被告王进实施。2016年3月，原告王朝洋与被告王进达成口头协议，王进将望谟县油迈乡保障性住房和公租房二期水电施工工程分包给王朝洋施工。协议达成后，王朝洋进场对水电工程进行了施工。2016年11月被告王进退出油迈乡保障性住房项目工程，由被告大地公司自行继续承建油迈乡保障性住房项目。被告王进退场时，原告所承接的水电工程尚未完工，原告与被告王进亦未就已完工部分进行结算。2016年11月5日被告大地公司进场后，将尚未完工的保障性住房水电工程交由原告王朝洋继续施工。2017年5月原告完成所承接的水电工程项目，并于同年8月交付使用。另查明，2018年1月30日，被告王进出具一份《油迈保障性住房水电班组工程量》，该工程量载明：“望谟县油迈瑶族乡保障性住房工程水电班组王朝洋工程量结算明细。保障性住房为15093.32平方，计卫中心为2592.22平方，公租房为1044平方。合计18729.54平方，每平方为62元，18729.54平方×62元=1161231.48元。1161231.48元-40000.00元=1121231.48元。另加图纸修改开槽及补洞人工费8600.00元，合计工程款为1129831.48元”。2019年8月15日被告大地公司与原告签订《关于望谟县油迈瑶族乡300套保障性住房和公租房二期项目水电工班组结算》，载明“望谟县油迈瑶族乡300套保障性住房和公租房二期项目最初系由王进将水电施工项目发包给王朝洋施工，后因王进未支付王朝洋施工款，导致前述工程项目停工，后由大地公司进场施工。现根据王进与王朝洋签订的合同规定，乙方（即原告）完成了望谟县油迈瑶族乡300套保障性住房15093.32平方，完成了望谟县油迈瑶族乡（公租房）二期1044平方。总计完成了16137平方，结算单价为62元/平方，增加修补人工费8600.00元，完成金额合计1009094.00元。被告大地公司已支付工程款670000.00元，王进支付0元，前述大地公司支付的款项是替王进垫付。根据上述结算甲方到2019年8月15日止，甲方还应支付乙方工程款339094.00元。”原告王朝洋主张的工程款涉及望谟县油迈瑶族乡保障性住房和公租房二期水电安装工程。再查明，2016年11月5日被告大地公司进场时，未就之前为王进施工的班组与王进或施工班组进行结算，亦未就被告王进退场时已完成的工程量与王进进行结算。原告已完成的工程量既包含为被告王进施工的部分，也包含为被告大地公司施工的部分。原告王朝洋尚未注册建筑施工企业或劳务分包企业。另，原告王朝洋于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月10日作出（2019）黔2326财保5号《民事裁定书》，裁定：冻结大地公司银行账户中的339094.00元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算，产生申请费2215.00元。上述事实，有原告的起诉状、《关于望谟县油迈瑶族乡300套保障性住房和公租房二期项目水电工班组结算》、《民事裁定书》、《油迈保障性住房水电班组工程量》、诉讼费收费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同认定无效。2015年3月1日施行的《建筑企业资质等级标准》中劳务分包企业资质标准包括木工作业、油漆作业、水暖电安装作业、抹灰作业等，这些工程项目须由具备劳务分包作业资质且具备专业工程承包资质的企业实施。本案中，被告王进与原告达成口头水电安装施工协议，将所实施的油迈乡保障性住房、公租房二期水电安装工程分包给原告施工，该工程需要具备一定技术实力、专业资质及管理能力的企业才能承建。虽然双方达成的协议系当事人的真实意思表示，但原告王朝洋既未注册建筑施工企业或劳务作业企业，亦无专业工程承包资质，其并不具备工程承包及劳务分包资格。因此，原告王朝洋与被告王进达成的水电安装施工协议因违反上述规定，应为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然案涉工程尚未竣工验收，但已于2017年8月实际投入使用，该使用行为应视为对原告所施工工程质量的认可，且被告王进、大地公司与原告分别于2018年1月30日、2019年8月15日对原告已完工程量进行结算，原告应得工程款1009094.00元，被告大地公司已支付670000.00元，尚余339094.00元未付，双方在结算单中签字盖印予以确认。故原告要求被告支付工程款339094.00元的诉请，应予以支持。对于责任主体问题。首先，原告施工的工程均与被告王进、大地公司进行了结算，且双方结算的案涉工程（保障性住房和公租房）的工程量及价款一致。其次，被告王进及大地公司在另一案件的庭审陈述中均认可不能区分原告分别为二被告完成的工程数量，即原告已完成的工程量既包含为被告王进施工的部分，也包含为被告大地公司施工的部分。且二被告均未向本院举证证实原告为其所实施的工程数量各是多少。再次，从结算单中也未体现二被告各自应向原告支付的工程价款数额。因此，被告王进及大地公司均应承担向原告支付工程款的责任。故原告要求被告王进及大地公司承担共同连带支付责任的诉请，本院予以支持。关于财产保全申请费问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费之一，诉讼费用由败诉方负担。因此，原告王朝洋主张的财产保全申请费2215.00元由王进、大地公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王进、贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告王朝洋工程款339094.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209.81元（已减半）、财产保全申请费2215.00元，由被告王进、贵州省大地建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十二月三十日书记员  杜 鹃