wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24586号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：牛井华，女，1974年11月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告牛井华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告牛井华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金23400元，并以23400元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：牛井华通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月11日，小雨点公司与牛井华签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款23400元给牛井华用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向牛井华发放了借款，但牛井华未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告牛井华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，牛井华与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：牛井华向小雨点公司借款23400元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至牛井华指定银行账户，借款期限自2019年2月18日起至2020年7月25日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.41%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向牛井华的银行账户放款23400元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为牛井华。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。小雨点公司有权主张牛井华归还借款本金23400元，同时小雨点公司有权要求牛井华支付自2019年2月26日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.41%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛井华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23400元；二、被告牛井华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年2月26日起按年利率23.41%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告牛井华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1188号 申请执行人：刘鸿飞，男，汉族，1971年2月4日出生，住沧州市运河区。 被执行人：周华，男，汉族，1965年11月3日出生，住河北省沧州市新华区。 本院在执行刘鸿飞与周华民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初2602号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月21日、2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人周华的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人周华的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人周华名下无房产登记情况。 4、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人周华的保险财产情况进行了查询，发现被执行人周华无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为6万元。因本案被执行人周华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 雪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2934号上诉人（原审被告）：吴纶胜，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王颖，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省永修县。原审被告：曹裕勇，男，1991年12月26日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人吴纶胜因与被上诉人王颖、原审被告曹裕勇民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审适用简易程序审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初9号民事判决；二、本案发回江西省永修县人民法院人民法院重审。上诉人吴纶胜预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长  叶常青审判员  周 炜审判员  刘 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1330号原告：大理市晨光汽车租赁行，住所地大理市下关幸福路老州政府西院交叉路口。注册号：532901600254605。经营者：戴增凤，女，汉族，1971年5月7日生，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：徐学兰，女，汉族，1975年10月23日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系公司员工，特别授权代理。被告：洪明远，男，白族，1977年8月5日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市晨光汽车租赁行（以下简称晨光汽车租赁行）与被告洪明远汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光汽车租赁行的委托诉讼代理人徐学兰到庭参加诉讼。被告洪明远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨光汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还原告云Ｌ×××××号车辆（价值30000元）；3、由被告承担租赁期间的违章罚款及一切安全事故；4、判令被告支付给原告至返还之日止租金（暂计算至2019年3月16日，共42个月，约1260天的租金为126000元）；5、判令被告按合同约定支付原告违约金；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年9月16日，被告洪明远与原告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××××号五菱面包车一辆租赁给被告使用，租金每天100元，租赁期2天，从2015年9月16日9时48分至2015年9月18日9时48分止，逾期交租金，除按超时天数付租金外，还应交纳逾期天数租金总额的50%的违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，租赁期满后被告未依约交纳租金和返还车辆。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告洪明远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告晨光汽车租赁行就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：Ａ1、汽车租赁合同（原件），证明原、被告之间签订了汽车租赁合同，被告租赁原告云Ｌ×××××五菱之光车辆一辆；Ａ2、巍山县交警大队的催办通知书（复印件），证明车辆有效期到2017年2月28日，但至今车辆未能办理检审手续。被告洪明远未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告晨光汽车租赁行提交的证据A1-A2具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审到庭当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：2015年9月16日，被告洪明远与原告晨光汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××××号五菱面包车一辆租赁给被告使用，租金每天100元，租赁期2天，从2015年9月16日9时48分至2015年9月18日9时48分止。其中合同第四条第7项约定，如需续租车辆，须在本合同期满前向出租方办理续租手续，合同期满未办手续，逾期三天未交还车辆，除交纳逾期期间的租金外，另支付逾期租金总额的50%的违约金，逾期三天以上未与出租方办理续租手续的，出租方将向公安部门报案，由此产生的后果及费用由承租方承担。合同签订后，原告将云Ｌ×××××号五菱面包车一辆交付给被告洪明远。租赁期满被告洪明远未办理续租手续，也未将车辆交还原告。该车检验有效期至2017年2月28日，因被告未将车辆交还给原告，未能办理车辆检审手续，2019年3月15日，巍山县公安局交警大队向原告发出了“催办通知”要求原告办理涉案车辆核发检验合格标示手续，但至今原告晨光汽车租赁行未能办理车辆检验合格标示手续。此外，被告洪明远未向原告晨光汽车租赁行交纳过租金或押金。原告主张该租赁车辆的价值为30000元。本院认为：原告晨光汽车租赁行与被告洪明远签订的《汽车租赁合同》，从形式到内容不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行。在合同签订后原告晨光汽车租赁行按约将云Ｌ×××××号五菱面包车交给被告洪明远，履行了合同义务。被告洪明远也应履行向原告交还车辆和交纳租金的义务。但被告在租赁期满后未将车辆交还原告晨光汽车租赁行，也未交纳车辆租金，应承担相应的民事责任。在合同期限届满后，被告未将租赁车辆交还给原告，也未与原告办理续租手续，原告也未将租赁车辆收回，双方间的车辆租赁关系转换为不定期租赁，故原告主张解除双方签订的《汽车租赁合同》已无必要，本院对原告的该主张不予支持。原告主张由被告承担租赁期间的违章罚款及一切安全事故，对此，原告未向本院提交已实际产生违章处罚等情形的相应证据，本院不予采纳。原告主张由被告支付租金至车辆交还之日，因本案车辆检验合格期至2017年2月28日，加之原告殆于行使权利，未按合同约定收回租赁车辆，属未采取措施扩大了损失的情形，对此原告也应承担相应的责任，故本院对原告提出的该项主张不予完全支持，结合案件实际，本院确定租金计算时间从2015年9月16日起至车辆检验合格期满2017年2月28日止，共531天，租金为53100元（531天×100元／天），其余损失由原告自行承担。原告主张由被告按合同约定支付违约金，因本案车辆租金已高于车辆的价值，且原告存在殆于行使权利即时将车收回行为，故本院对原告主张违约金的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告洪明远在本判决书发生法律效力之日起十日内将车牌号为云Ｌ×××××号五菱面包车一辆交还给原告大理市晨光汽车租赁行。二、由被告洪明远在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市晨光汽车租赁行车辆租金53100元。三、驳回原告大理市晨光汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，由被告洪明远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  赵 良人民陪审员  何智远人民陪审员  滕 英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨筱榕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3616号 原告：唐山职业技术学院，住所地：唐山市丰南区正泰街29号，统一社会信用代码：12130200771304635K。 法定代表人：李治田，职务：常务副院长。 委托诉讼代理人：高昌增，丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冲，丰华律师事务所律师。 被告:付小龙，男，汉族，1967年3月23日，现住：唐山市丰南区。 第三人：华北理工大学，住所地：河北省唐山市曹妃甸唐山湾生态城渤海大道21号，统一社会信用代码：12130000566195919J。 法定代表人：张福成，职务：校长。 委托诉讼代理人：刘宝基，职务：华北理工大学综合办主任。 原告唐山职业技术学院诉被告付小龙及第三人华北理工大学排除妨害纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山职业技术学院的委托诉讼代理人刘冲、高昌增；第三人华北理工大学的委托诉讼代理人刘宝基到庭参加诉讼。被告付小龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并拆除在原告校区的国有土地上搭建的违章建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月9日，原告与第三人华北理工大学签订资产移交确认书，双方确认华北理工大学丰南校区的土地、房屋构筑物等国有资产于2017年8月9日无偿划转给原告，据此原告对校区的上述国有资产享有合法的物权，原告在接收并管理上述国有资产后发现在校区102B座教学楼一层东侧北面搭建有利用该楼的外部结构所建的违章建筑物，现该违章建筑物由被告付小龙占有进行商业经营活动，在和付小龙交涉过程中，付小龙称该违章建筑是自己搭建。原告就腾空并拆除违章建筑一事多次与第三人以及被告沟通，但均无果。原告认为自2017年8月9日起，原告是校区内国有土地以及房屋构筑物的合法权利人，被告付小龙拒绝腾空并拆除违章建筑的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告对诉状的内容变更：有在本案诉状中涉及到“违章建筑”直接变更为“建筑物”。在事实与理由中第三段中，的“违章建筑”变更为“涉案建筑”，第一段中把“合法的”三字去掉变更为“享有物权”。 原告为证明自己主张向本院提供证据如下：资产移交确认书一份，河北省财政厅关于华北理工大学国有资产划转的批复文件一份（文件号为冀财资[2017]56号）、国有资产划转明细表一份、华北理工大学拟无偿调拨土地、房屋、构筑物盘点明细表一份、唐山职业技术学院函件三份、照片一张。 被告付小龙未答辩，亦未提交证据。 第三人华北理工大学述称：1.答辩人丰南校区2008年启用，在校生人数逐年递增，截至2013年在校生人数达到8000人，使学校物业管理工作量不断增加，鉴于此，学校物业管理受托方至诚物业认为物业费偏低，要求答辩人增加物业费。考虑到学校预算经费有限，答辩人同致诚物业口头约定：致诚物业可以利用校园内楼外空间搭建临时用房对外出租，租赁收入由致诚物业收取；协议不设期限，如因国家政策法律调整或政府行为导致协议不能履行，协议即告终止，致诚物业必须在限定期限内将临建房拆除回复原状，校方不承担任何责任。2.2016年10月17日，答辩人确定了冀唐学院校区搬迁曹妃甸的日期及搬迁方案，并第一时间通知了物业公司；2017年6月6日答辩人又再次通知至诚物业协助唐山职业技术学院对临时房进行拆除清理。基于上述，答辩人认为：答辩人与致诚物业的临时口头协议已经终止，搬迁新校区属于政府决策，答辩人对因此造成的协议终止以及物业、商户损失不承担任何责任；答辩人已经向物业、商户尽到了提前告知和督促拆除的义务；此外，答辩人原冀唐学院校区资产已经整体移交给唐山职业技术学院，答辩人再向物业及商户主张权利已经失去了事实和法律依据。总之，在本案中，答辩人依法不应承担任何法律责任。 本院经审理查明：1、涉案建筑位于现唐山职业技术学院102B座教学楼1层东侧北面。 2、现唐山职业技术学院丰南校区原为华北理工大学丰南校区（冀唐学院），河北省财政厅关于华北理工大学国有资产划转的批复文件一份（文件号为冀财资[2017]56号）显示：根据中共河北省委常委会议审议同意的《关于河北联合大学搬迁方案的汇报》规划要求，同意省你单位属华北理工大学占有使用的土地、房屋构筑物、通用设备等资产共计46205.451781万元（详见附件）无偿划转给唐山职业技术学院。其中房屋按照国家有关房屋管理的规定办理；土地按照国家有关土地管理的规定办理。2017年8月9日华北理工大学与唐山职业技术学院签订了资产转交确认书，显示根据“河北省财政厅关于华北理工大学国有资产划转的批复文件一份（冀财资[2017]56号），现华北理工大学丰南校区的土地、房屋构筑物资产44980.994435万元，通用设备等资产1224.457346万元于2017年8月9日正式无偿划转给唐山职业技术学院，并签署此确认书。自此确认书签署之日起，华北理工大学丰南校区整体资产按现状移交给唐山职业技术学院并接收管理，双方及时调整有关资产、资金账目，防止国有资产流失。并附有国有资产划转明细表。 3、案涉建筑物现由被告付小龙占用经营“学苑超市”，经查“唐山市丰南区学苑超市”，企业类型个体工商户，成立日期2013年8月28日，注册地址丰南区冀唐学院内（房租至2018年12月31日），经营者刘亚荣，现已经注销。 4、2019年3月12日由原告向丰南区公安局胥各庄派出所发出“唐山职业技术学院关于请求整治违法经营窃电行为的函件”；2018年6月14日原告向丰南区市场监督管理局发出“请求清理院内非法商户的函件”；2018年8月27日原告向第三人华北理工大学发出“关于请求协助解决校园非法商户等遗留问题的函件”。 本院认为，本案涉及的位于唐山职业技术学院102B座教学楼1层东侧北面建筑物所占用土地自2017年8月9日起由原告唐山职业技术学院依法占有使用。被告付小龙未能提供出其占有使用该建筑物进行商业经营活动的合法依据，现原告要求其腾清涉案建筑物内物品，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告诉请主张拆除案涉建筑物，因现建筑物的属性未经相管部门认定，法院对此不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告付小龙于本判决生效之日起十五日内将的位于唐山职业技术学院102B座教学楼1层东侧北面建筑物内物品腾清。 案件受理费人民币80元，由被告付小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 审 判 员  李怀刚 人民陪审员  李国光 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张晓丹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1091号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0684行初118号 原告郭向星，男，汉族，1955年12月26日出生，住北京市朝阳区。 被告易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人李怀江，该单位科员。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 第三人保定天光置业房地产开发有限公司，住所地易县旺龙湖北侧，统一社会信用代码911306337840587366。 法定代表人申力强，该公司董事长。 委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 原告郭向星诉被告易县自然资源和规划局行政登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郭向星诉称：1.该易国用2010第03-8896号《土地使用权证》即[土地使用权划拨批准文件号]以及相对应编号冀保23规地字第(2006)14号《建设用地规划许可证》两份行政文件，系原易县土地局、城乡规划局2006年12月颁发易县城开房地产公司，戳盖县政府公章以及县土地局颁证公章，易县城开房地产公司为该证件唯一权利人。随后两局行政机关职能撤并划入被告。2011年8月27日前后本案第三人与原告已达成D05、E0303、E070违法售房，并将易国用2010第03-8896号《土地使用权证》文号作为合同售房依据填写入三套房屋买卖合同，导致原告至今无法正常收房、入住以及房屋转移登记，买卖合同存在违规。被告知错不改、违法不究，其颁证行政行为与郭向星巨额损失有重大关联，原告多年以来持续民事诉讼维权与行政复议，直至2019.年10月10日收悉冀自然资复不字[2019]074号行政复议决定书，法定期间遂提请本案诉讼。2.第三人诡辩：2011年期间“与易县城开公司合作开发，故可以冒用对方五证”，却不能举证任何合作开发协议书、委托书、股权分红报告书等房地产合作开发凭证，而城开公司早已吊销营业执照，证实其不存在任何合法有效合作开发关系，原证件从未经发证机关重新审核，属于无效房地产“五证”3.按照“非法证件自始追究，违法合同自始无效”原则，依据房地产法规、行政复议法、2019年5月15日实施的政府信息公开条例第29、51条等相关行政法律，请求人民法院判定颁证机关被告更正、撤房屋买卖合同第1、2条建设与销售非法依据，撤销被告作出的易国用2010第03-8896号《土地使用权证》。 经审理查明，2007年11月9日，易县人民政府为易县城开房地产开发有限公司颁发了易国用（2007）第03-××号国有土地使用证，地类为综合用地，使用年限为40年。2010年，经使用权人申请，易县人民政府就上述土地为易县城开房地产开发有限公司换发了新证，证号为易国用（2010）第03-8896号，地类变更为住宅，使用年限变更为70年。 2008年7月30日，第三人保定天光置业房地产开发有限公司与易县城开房地产开发有限公司签订联合开发协议，约定双方合作开发龙聚山庄项目。 2011年，原告与第三人签订商品房买卖合同，原告购买了龙聚山庄项目房产共计三套。 本院认为，原告郭向星作为购房人，其与易县人民政府为易县城开房地产开发有限公司换发易国用（2010）第03-8896号土地证的行政行为无法律上的利害关系。故，郭向星不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭向星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  孙 杨 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3278号 申请执行人：吴志伟，男，生于1973年12月30日，汉族，大专文化，巴州区北门医院医师，住巴中市巴州区。 被执行人：苟伟，男，生于1978年7月2日，汉族，初中文化，货车驾驶员，住巴中市巴州区。 被执行人：杨梅，女，生于1979年9月1日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴志伟与被执行人苟伟、杨梅民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2809号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2809号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗小杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2613号原告明东意，男，1986年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县，被告陈红新，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县，原告明东意与被告陈红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明东意、被告陈红新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚关系，2018年被告因急需资金向原告借款5000元，原告于2018年5月20日通过支付宝转账的方式将5000元借给被告，后被告只偿还原告部分借款，还欠2540元未偿还，原告向被告催要，被告便拒绝还款，请求判令被告偿还原告借款2540元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，借贷不成立，借贷是有偿借贷，原告没有提供证据，不应当支付利息，我提供了所有建筑材料在他手上的清单，他应当付钱给我，也可以抵掉这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的，认定如下：被告拿原告实物是否应当抵账。被告提交了清单，原告当庭确认有乳胶漆三桶，可以还乳胶漆，瓷砖90块，已用于舅舅房屋装修，市场价应该是每块10元，其他的不予承认。被告标明乳胶漆三桶360元，瓷砖90块1350元。本院认为，被告没有偿还借款的理由，就是原告应当付货款，为了化解纠纷，可以一并处理，对于原告确认的部分，予以认定，双方有异议的，自行结算处理。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿；原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告当庭确认，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持；双方没有约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持；原告应当支付被告实物款，依法予以核减被告借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告陈红新于本判决生效之日起十日内，偿还原告明东意借款830元。驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年十二月十日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13395号 上诉人（原审被告)：石家庄凡兜商贸有限公司，住所：河北省石家庄市裕华区仓兴街16号106室，社会信用代码：91130108MA08Y5DW83。 法定代表人：苏爱丁，经理。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，经理。 被上诉人（原审被告）：孙乐，男，1995年10月28日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 上诉人石家庄凡兜商贸有限公司因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司、原审被告孙乐融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄凡兜商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄凡兜商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2395元，减半收取1197元，由上诉人石家庄凡兜商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月五日 书记员 冯日欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16183号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3487号原告：刘某，住烟台开发区。被告：王某，住烟台市芝罘区本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月九日书记员  王 升
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7154号原告：昆明碧眸文化传播有限公司，统一社会信用代码：91530102316268230Q。住所：云南省昆明市五华区普吉路47号。法定代表人：方彬。委托代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南高地传媒有限公司，统一社会信用代码：91530100072460444H。住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C28-30室。法定代表人:陈浩。原告昆明碧眸文化传播有限公司诉被告云南高地传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告昆明碧眸文化传播有限公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告云南高地传媒有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明碧眸文化传播有限公司诉称：原被告于2015年8月15日签订了《房屋承包合同》，合同租期为2015年8月15日至2019年7月31日，合同对租赁费用计算标准、支付方式及时间、违约责任等进行了约定。被告承租房屋后，未按合同约定按期足额支付剩余租金及物业水电费，原告多次催讨后，被告于2017年8月25日签署付款说明，承诺分期付清拖欠租金，并于2017年9月7日和原告签订《解除租赁合同协议书》后搬离了场地，但此后被告未按合同及承诺履行付款义务，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付拖欠租金89362.5元；2.被告支付按上述金额每日0.05%计算的违约金，自2016年8月19日计算至款项还清之日（暂计算至2018年3月27日为违约金28183.21元）；3.被告支付拖欠物业水电费3393.4元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。被告云南高地传媒有限公司未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年8月15日，被告云南高地传媒有限公司与原告昆明碧眸文化传播有限公司签订《房屋承包合同》，约定被告向原告租赁位于昆明市五华区普吉路47号内（现秘境M60创意园）52号房用于从事合法经营活动，承包期限为2015年8月15日至2019年7月31日；租金按年度计算，2015年9月1日至2017年8月31日每月租金为10750元，2017年9月1日至2019年7月31日每月租金为12362.5元；合同签订当天被告向原告支付首年度场地租金的10%即12900元为定金，首年度剩余租金116100元于8月31日内全额支付给原告；租金一年一付，被告应于每年签订合同日将下一年度租金按时全额支付给原告；若被告未按合同约定支付房屋租金的，被告除应补交所欠房屋租金外，每逾期十天被告按所欠房屋承包金额的0.05%每天向原告支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定支付房屋租金。2017年8月25日，被告出具《付款说明》，承诺于2017年9月1日内支付原告房屋租金4万元，2017年10月1日内再支付6万元，2017年11月1日内继续支付房屋租金6万元，2018年1月1日内支付2017-2018剩余房屋租金。2017年9月7日，原被告签订《解除租赁合同协议书》，约定被告于2017年9月17日前撤出上述房屋，双方签订的租赁合同于2017年9月15日起解除，被告应向原告缴纳2017年9月15日前的租金、管理费、水电费。2018年6月27日，原告诉至本院主张被告支付剩余房屋租金89362.5元及相应违约金、水电费。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《房屋承包合同》《付款说明》《解除租赁合同协议书》等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订《房屋承包合同》系双方真实意思的表示，合同签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。从原告提交的证据证实被告向原告承租房屋后未按合同约定按时足额支付房屋租金。经原告核算，被告尚欠租金89362.5元未支付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其支付了全部租金，现原告主张被告支付尚欠的房屋租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，因《房屋承包合同》中对此有约定，被告逾期支付租金的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金；关于逾期付款时间的确定，原告主张被告自2016年8月19日起逾期，被告未到庭应诉，自愿放弃抗辩的权利，故本院采纳该日期为被告逾期付款的日期。综上，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于物业水电费，虽然双方在《解除租赁合同协议书》中约定该笔费用由被告支付，但原告未举证证实物业水电费已实际产生且为3393.4元，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南高地传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明碧眸文化传播有限公司租金人民币89362.5元，并以该金额为基数按每天0.05%支付自2016年8月19日起至付清之日止的违约金；二、驳回原告昆明碧眸文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2719元，由被告云南高地传媒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王文婷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4157号原告：李晓荣（曾用名：李晓云），男，1975年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水县广播电视局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告李晓荣与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告李晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告按照事业单位工作人员标准给原告办理社会保险。事实和理由：原告于1995年在被告浠水县广播电视局工作，至今未脱离过浠水县广播电视局，今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了改制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，故原告于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）15号不予受理通知书，故原告诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，原告与被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李晓荣的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇一九年十二月三日书记员 ： 张 点
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24501号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：郭慧梅，女，1992年1月22日出生，汉族，住广东省饶平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭慧梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郭慧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭慧梅返还贷款本金36310.99元；2.判令郭慧梅支付利息（利息以36310.99元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告郭慧梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：郭慧梅。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款22590.22元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郭慧梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郭慧梅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭慧梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郭慧梅发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，郭慧梅应当按照约定履行还款义务。因郭慧梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向郭慧梅宣布借款全部到期，郭慧梅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郭慧梅的还款情况，截至起诉之日，郭慧梅尚欠小雨点公司借款本金32680.82元，应予返还，同时小雨点公司有权要求郭慧梅支付自2019年9月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.57%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭慧梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32680.82元；二、被告郭慧梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月11日起至付清时止，以未返还借款本金32680.82元为基数，按年利率23.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707.78元，减半收取353.89元，由被告郭慧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6246号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 负责人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林建新，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农行秀屿支行与被告林建新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀屿支行的委托诉讼代理人白建永、被告林建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、判令林建新偿还农行秀屿支行信用卡欠款本金97869.28元及该款自欠款之日起至实际还款之日止的利息、违约金；2、判令林建新偿还农行秀屿支行信用卡分期付款手续费1820.3元。事实和理由：2013年4月2日，林建新向农行秀屿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。农行秀屿支行通过审查后为其办理卡号为62×××16的信用卡，永久信用额度为60000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述凡有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。林建新自开卡消费后未能按时偿还透支款项，截至2019年10月28日尚欠农行秀屿支行本金97869.28元、利息4503.04元、违约金3547.39元、分期付款手续费1820.3元。 林建新辩称，对欠款的事实没有异议，希望能够与农行秀屿支行调解，分期还款。 农行秀屿支行就其主张向本院提供以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告一组，欲证明林建新的资信状况符合信用卡申领人的资格以及农行秀屿支行已尽到审慎审查义务的事实。 2、修订章程公告、修订领用合约公告、信用卡分期申请方式及手续费一组，欲证明农行秀屿支行在林建新申请办理信用卡的过程中已经尽到注意提示义务，林建新已明知且自愿接受信用卡领用协议、章程的约定。 3、账户信息明细、交易明细表一组，欲证明林建新未依约还款，截至2019年10月28日尚欠农行秀屿支行本金97869.28元、利息4503.04元、违约金6547.39元、分期付款手续费1820.3元。 经质证，林建新对上述证据均没有异议。 林建新未向本院提交证据。 本院经审查认为，农行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 本院查明的事实与农行秀屿支行主张的事实一致。 另查明，林建新因未依约使用案涉信用卡于2019年10月7日被农行秀屿支行列入不良记录。农行秀屿支行起诉后林建新偿还了本金1097.27元，截至2019年12月6日林建新拖欠本金96772.01元、利息6078.4元、违约金5110.41元、手续费1820.3元。案经审理，因林建新未到庭参加诉讼，致无法调解。 本院认为，庭审时农行秀屿支行主张截至2019年12月6日林建新尚欠农行秀屿支行信用卡透支本金96772.01元、利息6078.4元、违约金5110.41元、手续费1820.3元的事实，系对其不利事实的自认，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡分期申请方式及手续费》系本案信用卡合同组成部分，并已就透支利息、违约金、分期付款手续费等计算方式作出约定。林建新应诚信履行信用卡合同约定的还款义务，并承担违约责任。现农行秀屿支行请求林建新偿清上述欠款本金及按照合同约定计算的利息、违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持，但依法利息、违约金、手续费折合年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林建新应在本判决生效之日起五日内偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行信用卡透支本金96772.01元及截至2019年12月6日利息6078.4元、违约金5110.41元、手续费1820.3元，并自2019年12月7日起按领用合同约定的方法继续计算利息、违约金至偿清之日止（利息、违约金、手续费折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2454.8元，减半收取1227.4元，由林建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林超 书记员徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3393号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：南华县龙川镇唱享娱乐会所，经营场所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇新车站旁（新人人商务宾馆院内）。经营者：孙朝和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南华县龙川镇唱享娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南华县龙川镇唱享娱乐会所的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4036号 原告：邴延华，男，汉族，居民，1970年10月17日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘超，山东东平县法律援助中心律师。 被告：刘海春，男，汉族，居民，1965年2月4日出生，住东平县彭集街道办事处后代村308号，现住东平县（水产公司东）雨笛花园。 委托诉讼代理人：戴先金，山东大羊法律服务所法律工作者。 被告：山东中海建筑安装工程有限公司。住所地：东平县经济开发区（东顺集团后）。 法定代表人：张庆合，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县新城房地产开发有限公司。住所地：东平县城西山路南首路东。 法定代表人：刘兆明，职务：经理 原告邴延华与被告刘海春、山东中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）、东平县新城房地产开发有限公司（以简称新城公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邴延华的委托诉讼代理人刘超、被告刘海春的委托诉讼代理人戴先金、被告中海公司的委托诉讼代理人赵乐孝到庭参加诉讼，被告新城公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邴延华向本院提出诉讼请求：1.第一被告和第二被告立即支付材料费、人工费36.5万元及利息5万元（自欠款之日起按同期银行贷款利率暂算至起诉之日，应算至本息付清之日），第三被告在未付工程款的范围内承担相应责任。2.由三被告承担所有诉讼费用，事实与理由：东平县城区兴东一路府东国际公馆3号、4号楼项目有第三被告新城公司开发，被告中海公司承建，被告刘海春负责施工。原告作为实际施工人具体施工了部分工程，2017年9月29日，经结算共欠原告人工费、材料费共计41.5万元，由被告刘海春出具欠条。经多次催要，被告刘海春支付了5万元，剩余36.5万元拒不偿还。 被告刘海春辩称，原告所说事实属实。 被告中海公司辩称，被告刘海春不是该公司项目经理，其本人也没有项目经理的资格，公司不知道原告这个人，也不知道原告的施工内容，案涉纠纷系原告与刘海春的个人纠纷，与该公司无关。故公司没有义务支付原告所诉求的金额。 被告新城公司庭前递交了答辩状辩称，该公司将案涉项目以合同的形式承包给被告中海公司，其与原告无合同关系，不是合同相对人，故与原告无法律关系。案涉工程现未进行相应的验收结算，原告要求其在未付工程范围内承担付款责任无法实现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了欠条一份，内容为“今欠邴延华在府东国际公馆3#、4#楼柱体材料费人工费：肆拾壹万伍仟元整（415000.--）。”欠款人：刘海春2017.9.29。被告刘海春对该证据无异议。中海对于欠条的真实性无异议，但认为不能证实与刘海春与该公司关系。 对于该证据，出具人刘海春无异议，中海公司对其真实性无异议，本院予以采信。并对事实认定如下： 2017年9月29日，被告刘海春向原告出具欠条，内容为“今欠邴延华在府东国际公馆3#、4#楼柱体材料费人工费：肆拾壹万伍仟元整（415000.--）。”欠款人：刘海春2017.9.29。后被告刘海春偿还5万元，下欠36.5万元未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的欠据中，载明了欠款金额36.5万元并由被告刘海春在欠款人后签名，原告与被告刘海春之间债权债务关系成立。现原告要求被告刘海春还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因被告刘海春已向原告出具欠据，证明款项已至还款时间而被告未予偿还，被告刘海春迟延支付欠款给原告造成一定的损失，且被告刘海春未对此提出异议，故原告诉求自欠款起由被告支付欠款利息，应予支持。根据本案实情，利息自欠款之日起按照同期同类银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。但原告诉求被告中海公司、新城公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百八十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海春于本判决生效后七日内偿还原告邴延华欠款36.5万元。 二、被告刘海春于本判决生效后七日内偿还原告邴延华欠款利息（以36.5万元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 三、驳回原告邴延华对被告山东中海建筑安装工程有限公司、东平县新城房地产开发有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告邴延华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，由被告刘海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  吴 琰 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郭冰杰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢481号之一 申请执行人：郭素兵，男，1977年2月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：杨智明，男，汉族，1989年10月5日出生，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人郭素兵与被执行人杨智明借款合同纠纷一案中，申请执行人郭素兵于2019年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2015)宣县民初字第494号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵东明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 潇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5687号 原告：周忠仁，男，汉族，1965年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建乾程汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈长锐。 原告周忠仁与被告福建乾程汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠仁到庭参加诉讼，被告福建乾程汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠仁向本院提出诉讼请求：请求退回押金5600元。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》、《福建乾程汽车服务有限公司订车合同书》；2、请求退回押金5000元、上岗证、营运证费用600元。事实与理由：2019年7月1日，原告和被告约定，被告为原告办理网约车上岗证、营运证并租给原告车辆，并付款8900元（其中6月28日已付款1300元）计10200元。证件一直未办，而且原告三天后就把车还给被告。被告一直称能办，结果一直未办。后来原告要求退款，被告答应只退押金，但至今未退。 被告福建乾程汽车服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、《汽车租赁合同》、《福建乾程汽车服务有限公司订车合同书》、微信聊天记录等证据。被告福建乾程汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《福建乾程汽车服务有限公司订车合同书》，约定，由乙方向甲方租赁品牌为轩逸的车辆，每月租金4600元，定金1000元，本合同生效后若乙方退定车辆，则甲方有权不予退还定金。2019年7月1日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《汽车租赁合同》，约定，乙方向甲方租赁汽车一辆，车辆品牌：轩逸，车牌号码：闽Ａ×××××，租赁期限自2019年7月1日起，约定还车时间为2019年10月1日，租金为每月4600元，乙方须向甲方缴纳租车期间押金5000元，乙方在未出现违约、违章、违法行为20个工作日后，通过公安公众网查询无违章、违法、违约行为后，即可无息退还押金，如遇公安公众网系统升级无法查询的，退押押金无息自然延后退还，租车期间乙方不可以将此押金视作该车的租金。合同签订后，原告依约向被告缴纳押金5000元，被告将车辆交付被告。被告承诺可以为原告办理网约车上岗证和营运证，由于被告迟迟未予办理，原告将车辆还给被告。经原告催讨，被告至今未退还押金，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《福建乾程汽车服务有限公司订车合同书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。因被告未能依约为原告办理网约车上岗证和营运证，致其合同目的无法实现，且原告已将车辆还给被告，被告已经接收了车辆，故原告诉请解除双方签订的合同，本院予以支持。原告诉请被告退还其押金5000元，本院予以支持。原告诉请被告退还上岗证、营运证办理费用合计600元，但其未举证证明向被告支付了该笔费用，故对其该诉请，本院不予支持。被告福建乾程汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告周忠仁与被告福建乾程汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》、《福建乾程汽车服务有限公司订车合同书》； 二、被告福建乾程汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周忠仁退还押金5000元； 三、驳回原告周忠仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周忠仁负担5元，由被告福建乾程汽车服务有限公司负担45元。被告福建乾程汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  王传城 二〇一九年十二月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1006号 罪犯秦昆，男，1988年10月13日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年6月4日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第181号刑事裁定，以被告人秦昆犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月3日，裁定减刑七个月。刑期自2010年8月3日起至2029年1月2日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯秦昆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、吴迪等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦昆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日积分折算转换1个表扬;2017年4月至2017年5月，获1个表扬;2017年6月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励;2018年10月至2019年4月，获1个表扬用于物质奖励，共计6次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯秦昆减刑八个月的建议，本院综合考察罪犯秦昆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况等因素，对减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦昆减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月3日起至2028年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终276号原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁军，男，1966年7月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2019年10月21日被决定逮捕,2019年10月22日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。黑龙江省依安县人民法院审理依安县人民检察院指控原审被告人丁军犯诈骗罪一案，于2019年10月23日作出（2019）黑0223刑初92号刑事判决，认定被告人丁军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人丁军不服，提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人丁军申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁军以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定丁军犯诈骗罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据予以证实，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。丁军申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁军撤回上诉。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 李 丽审判员 **芳二〇一九年十二月九日书记员 董 刚本裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3533号原告：宋某，住烟台市福山区。被告：曲某某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月十日书记员  王 升
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1691号 上诉人（原审被告）：张恒锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：张萍萍、李倩倩，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成华,男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人张恒锋因与被上诉人王成华民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2019）闽0924民初605号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张恒锋上诉请求：撤销一审判决,将案件发回重审。事实及理由：1、张恒锋因刑事案件于2019年3月23日向寿宁县人民监察委员会投案自首，同日保外就医，住址和联系方式寿宁县人民监察委员会都有登记，张恒锋在寿宁县的情况下，一审法院未经送达程序以“无正当理由拒不到庭参加诉讼”做出判决违反程序。2、借款事实在先，书写借条在后。 王成华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 王成华向一审法院起诉请求：张恒锋偿还王成华借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：1999年5月1日，张恒锋向王成华借款本金80000元，并由张恒锋出具《借条》一张交由王成华收执，借条载明“借条，兹向王成华借到人民币捌万元正，月利息按壹分五厘计。张恒锋，99.5.1日”。借条未约定借款期限。 一审法院认为，王成华与张恒锋之间的借贷事实客观存在，有王成华提供张恒锋出具的《借条》予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于《借条》中未约定借款期限，王成华有权要求被告在合理期限内偿还借款，故王成华主张被告偿还借款本金80000元,于法有据，以支持。此外，王成华主张利息按月利率1.5%从借款之日起计算至借款还清之日止，其主张符合双方约定，且未超过法律规定的保护上限，予以支持。另外,张恒锋经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张恒锋应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王成华借款本金80000元及利息（利息按利率1.5%从1999年5月1日起计算至借款本金还清之日止）。一审案件受理费6820元，由张恒锋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，1、本案一审程序是否合法的问题，根据寿宁县公安局出具的《户籍证明》注明：经系统提示张恒锋为网上在逃人员，属于受送达人下落不明的情形，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的公告送达”的规定，采用公告方式向张恒锋送达相关法律文书，并无不当。因此，一审法院不存在违反法定程序的情形。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，张恒锋在上诉状中自认：“借款事实在先，书写借条在后”，可以确认双方借款事实存在，对于张恒锋认可的证据，应予以确认。张恒锋主张曾收到王成华50000元，并没有收到80000元款，对此问题张恒锋仅有口头陈述，没有提供证据予以证实，现王成华持有张恒锋出具的80000元欠条，对此，张恒锋没有提供证据予以证实，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。一审法院认定张恒锋结欠王成华借款本金80000元及利息，并无不当。 综上所述，张恒锋的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6820元，由张恒锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4088号原告：郭彬，男，1961年5月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬冬（系郭彬儿子），男，1989年10月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司，住所地辽宁省瓦房店市西长春路二段一号。统一社会信用代码：91210281773038668C负责人：王玉良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春志，男，1987年11月12日出生，满族，国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司员工，现住辽宁省开原市。原告郭彬与被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬及其委托诉讼代理人冷东、郭冬冬、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司委托诉讼代理人刘春志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失100000元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日4时30分左右，被告所有的位于原告桃树大棚东南侧电杆上的电气故障起火，将原告的桃树大棚及果树全部烧毁。事故发生后，经瓦房店市公安消防大队出具火灾事故重新认定书，认定起火原因为电杆上敷设的塑料护套管内部电源线电气故障。该火灾事故造成原告的桃树大棚及252棵桃树被烧毁。起火的电线杆属于被告所有，被告负责进行维护和保证安全，现由于被告未尽到维护义务导致发生事故和原告财产损失，被告应予赔偿，故诉至法院。在庭审过程中，原告郭彬变更第一项诉讼请求标的额为140400元。被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告不承认火灾系由供电公司线路烧毁造成；其次对果树2019、2020年收益进行鉴定，不符合法律程序。原告与被告就本案（2018）辽0281民初4430号案件是基于同一事实的同一案件，果树价值及损失已出具鉴定报告，且该案已判决完毕，目前该案我们正在上诉过程中，且前诉与后诉的当事人相同。故不同意对果树进行鉴定。当事人围绕诉讼请求，依法提交了火灾事故重新认定书等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月24日4时30分左右，原告位于瓦房店市的桃树大棚发生火灾，造成原告的桃树大棚及棚内种植物和设备等物品被不同程度地烧毁或烧损。辽宁省瓦房店市公安消防大队于2018年5月31日作出瓦公消火重认字（2018）第2号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于郭彬的桃树大棚东南侧电杆处，起火点位于该电杆上敷设的塑料护套管的上端；起火原因为该电杆上敷设的塑料护套管内郭彬桃树大棚的电源线电气故障起火。被告对上述认定不服，向大连市公安消防局申请复核，该局于2018年7月12日作出大公消火复字（2018）第0019号火灾事故认定复核决定书，复核决定为：原火灾事故重新认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。起火点的塑料护套管内既有原告的线路，也有被告的线路。2018年8月3日，原告郭彬向瓦房店市人民法院另案提起诉讼，请求被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司赔偿各项损失合计119700元。瓦房店市人民法院于2019年6月24日作出（2018）辽0281民初4430号民事判决书，判决被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司赔偿原告郭彬大棚桃树经济损失83790元。被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司不服判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）辽02民终6629号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经原告郭彬申请，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司受大连市中级人民法院委托对2019年、2020年被烧毁桃树果实收益损失进行鉴定。鉴定意见载明：“郭彬家被烧毁暖棚油桃4号桃树2019、2020年两年合计的果实收益损失价值为壹拾肆万零肆佰圆整（140400.00元）”。原告郭彬花费鉴定费12000元。大连市建筑工程质量检测中心有限公司受大连市中级人民法院委托，对火灾烧毁的桃树大棚出具修复方案进行鉴定，因“案涉大棚在火灾毁损后，类似于损毁的塑料薄膜等不属于工程质量鉴定范围”，大连市建筑工程质量检测中心有限公司退鉴。后原告郭彬撤回对被火灾烧毁的桃树大棚造价（恢复价值）进行鉴定的申请。本院认为，原告大棚及果树等损失是由于位于郭彬的桃树大棚东南侧电杆上敷设的塑料护套管内上端郭彬桃树大棚的电源线电气故障起火所致，起火点位于电杆上敷设的塑料护套管的上端，起火原因为该电杆上敷设的塑料护套管内郭彬桃树大棚的电源线电气故障起火，该塑料护套管内既有被告的线路也有原告的线路，该电源线的设计安装均由被告电力公司操作，原告系用电户，不具备专业知识也不可能经常对该线路进行检修、维护，且该线路隐蔽电杆上敷设的塑料护套管内，电杆上敷设的塑料护套管的上端距离地面很高。为保证用电安全，被告亦应加强对线路的检修、维护、保养、测量，确保线路安全。因此，被告应承担本次火灾的主要责任。原告在用电的过程中没有及时提醒电力部门按时维护、保养，且有使用了熔点高的铜丝代替保险丝的行为，亦可能造成负荷过高线路老化的问题，应承担次要责任。综上，本院酌定被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司承担70%赔偿责任，另外30%责任由原告郭彬自行承担。原告被烧毁的大棚桃树2019、2020年两年合计的果实收益损失经鉴定价值为140400元，按责任比例划分，被告应赔偿原告98280元（140400元×70%）。鉴定费12000元，被告应赔偿原告8400元（12000元×70%）。因原告放弃对被火灾烧毁的桃树大棚造价（恢复价值）进行鉴定，故对因火灾造成被损毁大棚的价值损失赔偿主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭彬2019年、2020年被烧毁桃树果实收益损失98280元；二、被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭彬鉴定费8400元；三、驳回原告郭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由原告郭彬负担932.4元；由被告国网辽宁省电力有限公司瓦房店市供电分公司负担2175.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  冯 爽人民陪审员  牛东红二〇一九年十二月五日书 记 员  李宏彦
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3275号原告：孙建国，男，汉族，1966年11月4日出生，住淅川县。被告：李松山，男，汉族，1963年11月5日出生，住淅川县。被告：李晓，男，汉族，1985年9月16日出生，住淅川县。原告孙建国与被告李松山、李晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建国撤回起诉处理。审判员  邓文豪二〇一九年十二月二十七日书记员  李 晨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1087号 申请执行人：桑柏喜，男，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人：郭晨亮，男，汉族，1988年11月20日出生，住河间市。 申请执行人桑柏喜与被执行人郭晨亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初1374号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人桑柏喜借款140000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费2740元，执行费2041元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月24日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人桑柏喜限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权142740元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初1374号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛建冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催34号申请人：武陟县国利模板厂。住所地：武陟县木栾街道西水寨村。法定代表人：刘国利。申请人武陟县国利模板厂申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年10月13日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人武陟县国利模板厂丢失的票号为31000051/27827823，出票人为河南领域建设工程有限公司，收款人为河南悦福多商贸有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年3月29日，到期日期2019年9月29日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人武陟县国利模板厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月十三日书记员 裴冠超
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4377号申请执行人：王建康，男，1989年5月3日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘怀银，男，1972年11月12日出生，无业，住泗洪县。申请执行人王建康与被执行人刘怀银民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3390号民事调解书，本院于2019年10月8日立案执行。根据该调解书及申请执行人王建康的申请，本案的执行内容为：刘怀银给付王建康借款本金27000元及利息，并承担案件受理费238元。执行过程中，本院向被执行人刘怀银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人刘怀银未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月9日、12月19日，本院对被执行人刘怀银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2019年11月20日被执行人刘怀银主动履行5000元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年10月9日，本院对被执行人刘怀银限制高消费；3、2019年12月15日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月19日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王建康申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王建康表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李宇环
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行赔终169号上诉人（原审原告）杨永林。上诉人（原审原告）南菊萍。被上诉人（原审被告）通渭县人民政府，住所地：甘肃省定西市通渭县平壤镇西街64号。法定代表人谢占武，该县政府县长。委托代理人张文峰，通渭县综合执法局副局长。委托代理人陈晓亮，通渭县综合执法局法制股长。上诉人杨永林、南菊萍因诉被上诉人通渭县人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初144号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经依法释明本案强制拆除上诉人房屋的适格被告后，上诉人杨永林、南菊萍于2019年12月23日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案的上诉和起诉，撤回上诉和起诉后上诉人将另行起诉，请求依法扣除上诉人在本院一、二审审理期限。本院认为，上诉人杨永林、南菊萍自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。上诉人杨永林、南菊萍另行起诉时依法扣除本案一、二审审理期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨永林、南菊萍撤回上诉；二、准许原审原告杨永林、南菊萍撤回起诉；三、甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘行赔初144号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚   振   勇审 判 员 朵利民审判员赵静莉二Ｏ一九年十二月二十五日法官助理 张   云   霞书 记 员 戴   蕴   鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2033号 原告：田宇，男，1981年12月22日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李树英、王明亮，河北英利律师事务所律师。 被告：吴朋飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住保定市。 被告：顾波，男，1976年4月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：段云超、李潮，河北曾知律师事务所律师。 原告田宇与被告吴朋飞、顾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇及其诉讼代理人李树英、被告顾波及其诉讼代理人段云超到庭参加诉讼。被告吴朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朋飞偿还原告借款本金100000元及未付利息44000元并承担自起诉之日至付清之日，以100000元为基数，按年利率24%计算的利息。2、判令被告顾波对上述债务承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年7月30日起被告吴朋飞因资金周转向原告借款，共借款人民币100000元，并约定按月利率3%计算利息；并在当日订立《借条》，借条注明：借款人吴朋飞于2016年7月30日向出借人田宇借人民币100000元，被告顾波作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。至今被告共支付利息30000元，仍拖欠利息44000元。原告多次要求被告清偿借款本息，被告均以无偿付能力为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特起诉请贵院支持原告诉求。 吴朋飞未向本院提交答辩意见。 顾波辩称：1.原告的诉讼请求与答辩人没有关联；2.原告向被告田宇出借的资金来自第三人，其不能证明出借的资金系其合法收入的自有资金，故二人签订的《借款合同》无效，《保证合同》也无效，答辩人无需承担保证责任；3.原告未经金融机构批准，多次向他人出借资金，以赚取利息，系职业放贷人，其与被告吴朋飞签订的《借款合同》违反法律法规的强制性规定无效，答辩人系保证人，《保证合同》为《借款合同》的从合同，主合同无效，保证合同当然无效，答辩人无需承担保证责任；4.即便本案的《借款合同》有效，双方约定的一个月保证期间已超过，原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，据《担保法》第二十六条之规定，答辩人保证责任免除。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告吴朋飞向原告田宇出具借条和借款单各一份，向原告借款10万元。被告顾波作为担保人在借条和借款单上签字，并签署担保人风险告知书一份，同时顾波向原告提供身份证复印件一份，在复印件上标注仅限2016年8月份为吴朋飞担保一次使用。同日，原告田宇委托崔建跃通过中国农业银行账户向吴朋飞转账97500元。后被告吴朋飞于2016年11月5日至2017年11月6日共向原告田宇汇款六笔，每笔6000元，共计36000元。 另查：1、借款时，上述借条和借款单中未注明利息及还款时间，庭审前，原告田宇自己在借款单中填写月息三分及借款期限至2019年1月30日。2、庭审时，原告提交崔建跃出具证明一份，证明经田宇授权给吴朋飞转账97500元，债权属田宇。3、庭审时，被告顾波提交2018年9月5日与原告田宇电话录音，录音中顾波说：“…有个身份证上，我还写着呢，我说我担保一个月，这个事我当着你和当着大飞咱们都说过的”，田宇说：“你要是这个意思的话我也就跟伙计们直说，我也就跟他们直说了，人家当时就担保一个月…”。被告顾波提交2018年10月31日与原告田宇电话录音，录音中顾波说：“他是每个月按三分这么给的你呢，是是是”，田宇说：“对，对”。田宇对录音真实性予以认可。4、庭审时，被告顾波提交与吴朋飞的微信聊天记录，记录中显示顾波说：当时咱们三个说的是不是说的，我就担保一个月，之后和我没有关系，一个多月以后是不是我问过你和田宇这事怎么着呢，你们两个说和我没有关系了，担保到期了。吴朋飞回语：是这么说过。记录中另显示顾波说：田宇说之后你给他们三分的利息怎么回事，你们怎么说的。吴朋飞回语：当时我也没想到一个月以后没还上，资金还没周转开，就一点一点的还他们。证人姜某、李某出具证明证实微信系吴朋飞本人使用。 以上事实有原告田宇提交的借条、借款单、转账记录、电话录音、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴朋飞出具借条和借款单向原告田宇借款，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告顾波辩称原告多次向他人出借资金，以赚取利息，系职业放贷人，借款合同无效，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。 关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告在履行出借义务时，委托崔建跃向吴朋飞转账97500元，应认定为借款本金，原告主张另支付2500元现金无证据证实，不予采信。 关于借款利息，被告吴朋飞借款时虽未在借条和借款单上明确写明利息，但结合原告田宇和被告顾波的通话记录、被告吴朋飞的微信聊天记录和吴朋飞每两月向原告还款6000元的数额来看，应能推定被告吴朋飞在按月利率三分偿还利息，故对原告主张借款时约定了借款利息三分的事实予以认定，被告吴朋飞偿还的36000元应认定为利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以未付本金为基数按照年利率24%自2017年11月7日计算至实际付清之日止。 关于被告顾波是否应承担保证责任，吴朋飞借款时，顾波虽作为担保人在借条和借款单上签字，并签署担保人风险告知书，但根据被告在身份证复印件上标注仅限2016年8月份为吴朋飞担保一次使用和顾波与田宇通话录音、与吴朋飞微信聊天记录，应认定顾波为吴朋飞借款担保的保证期间为一个月，即到2016年8月31日，在保证期间内原告未要求被告顾波承担保证责任，被告顾波应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴朋飞于本判决生效后十日内偿还原告田宇借款本金97500元及利息（以未付本金为基数，按照年利率24%自2017年11月7日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告田宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940.0元，减半收取计1,470.0元，由被告吴朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 师天淼
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2210号 申请执行人:沈阳汇融基投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人：侯爱民，该公司执行董事。 被执行人：辉山牧业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市射阳经济开发区。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 被执行人：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳港经济区。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 申请执行人沈阳汇融基投资有限公司与被执行人辉山牧业发展（江苏）有限公司、辉山乳业发展（江苏）有限公司、民间借贷纠纷一案，申请执行人沈阳汇融基投资有限公司依据盐城市中级人民法院作出的（2018）苏09民初404号民事判决书，该法律文书确定的义务：一、被执行人辉山牧业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向申请执行人沈阳汇融基投资有限公司偿还借款本金163074081.77元及利息3484480.10（自2017年10月12日起至2019年3月26日）；并承担以163074081.77元为本金，自2019年3月27日起至实际清偿完毕之日止按年利率12%计算的利息；二、被执行人辉山牧业发展（江苏）有限公司于本判决生效后十五日支付申请执行人沈阳汇融基投资有限公司为本案支付的律师代理费150万元；三、被执行人辉山乳业发展（江苏）有限公司对被执行人辉山牧业发展（江苏）有限公司上述第一、二项付款义务承担连带偿还责任；四、申请执行人沈阳汇融基投资有限公司对被执行人辉山牧业发展（江苏）有限公司抵押财产（射阳县市场监督管理局登记编号为：苏J6-00-2017-0039）依法折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费857170元，诉讼保全费5000元，合计862170元，执行费236321元。 因被执行人辉山牧业、乳业（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2、被执行人账户无存款且已被冻结、名下无车辆、房产已被本院于2019年12月24日拍卖，案款等待处置分配； 3、2019年12月25日申请人沈阳汇融基投资有限公司向本院表示，同意等待被执行人辉山牧业发展、乳业发展（江苏）有限公司拍卖的案款参与分配且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人银行无存款、名下无车辆、房产已被本院于2019年12月24日拍卖，案款等待处置分配。因申请人同意等待被执行人拍卖的案款参与分配且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏09民初404号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐荣春
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9884号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：齐清文，男，汉族，1985年07月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告齐清文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币227785.81元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为214012.73元，复利为102832.47元，以上金额合计544631.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年12月09日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141209001109）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年12月09日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币227785.81元，利息（含罚息）214012.73元、复利102832.47元，以上金额合计544631.01元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与齐清文之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告齐清文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与齐清文签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求齐清文支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告齐清文经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐清文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金227785.81元,利息罚息214012.73元，复利102832.47元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告齐清文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9253元，公告费560元，由被告齐清文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16157号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日