广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2727号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆四会支行，住所地：广东省四会市*************（首二层）。负责人：梁海，该行行长。上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区******。负责人：彭佐宇，该行行长。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏永红，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县**************。被上诉人（原审被告）：刘康，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省镇平县*************。被上诉人（原审被告）：四会市锦绣大地房地产开发有限公司，住所地：广东省四会市********锦绣棕榈园内。法定代表人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧琳、田容，均为该公司职员。上诉人中国银行股份有限公司肇庆四会支行（以下简称中行四会支行）、中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）与被上诉人苏永红、刘康、四会市锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称四会锦绣大地公司）金融借款合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初993号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行四会支行与中行肇庆分行提出上诉请求：l.依法改判苏永红与刘康共同承担中行肇庆分行与中行四会支行实现债权的律师费用11000元；2.依法改判四会锦绣大地公司在本案借款、实现债权的律师费用11000元范围内承担连带清偿责任；3.依法改判中行肇庆分行与中行四会支行对苏永红、刘康提供的抵押物在本案借款、实现债权的律师费用范围内享有优先受偿权；4.本案一审、二审诉讼相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费）全部由四会锦绣大地公司、苏永红与刘康承担。事实与理由：一、本案诉请的实现债权的律师费用具有合同依据、事实依据与法律依据，且不违反法律、行政法规强制性规定。第一，根据本案各方签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2011肇中银四住贷字96号）约定，因履行合同及争议解决产生的律师费等费用由苏永红、刘康承担，如苏永红与刘康存在逾期还款违约行为，则中行四会支行与中行肇庆分行实现债权的律师费由四会锦绣大地公司、苏永红与刘康承担。《逾期未还款查询》可证明苏永红、刘康存在多期逾期还款行为。苏永红、刘康作为违约方，应当根据约定承担实现债权的律师费用。第二，《民事委托代理合同》、律师费发票证明中行四会支行与中行肇庆分行为实现债权与广东东方昆仑律师事务所签订代理合同，委托其代为提起诉讼并开具律师费发票。本案代理律师也实际出庭履行了代理职责。第三，本案诉请的律师费11000元是根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价（2006）298号文件规定及本案争议金额138885.86元计算得出，律师费金额合法、合理。二、四会锦绣大地公司应对本案实现债权的律师费承担连带清偿责任。第一，《个人一手住房贷款合同》（编号：2011肇中银四住贷字96号）约定，四会锦绣大地公司为案涉借款供阶段性连带责任保证，保证期间为案涉贷款合同签订之日起至办妥案涉抵押房产抵押登记手续并且中行四会支行与中行肇庆分行收到他项权证之日止。而案涉抵押房产并未办妥抵押登记手续且中行四会支行与中行肇庆分行也未收到他项权证。因此，四会锦绣大地公司应当就案涉借款及律师费承担连带清偿责任。第二，根据担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案诉请律师费属于中行四会支行与中行肇庆分行实现债权的费用，应当属于四会锦绣大地公司的保证担保范围，四会锦绣大地公司应当承担连带清偿责任。三、案涉抵押物已经办理预购商品房抵押预告登记，根据担保法等法律规定，中行四会支行与中行肇庆分行应当对该抵押物享有优先受偿权。苏永红、刘康未参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。四会锦绣大地公司辩称，没有明确证据证明中行四会支行与中行肇庆分行为实现债权产生的律师费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回中行四会支行与中行肇庆分行的上诉请求。中行四会支行与中行肇庆分行向一审法院提出诉讼请求：1.解除中行四会支行与苏永红、刘康签订的《个人一手住房贷款合同》；2.苏永红、刘康立即向中行四会支行与中行肇庆分行偿还借款本金135082.06元、应收利息3385.05元、拖欠本金的罚息351.81元、应收利息的罚息66.94元（利息、罚息暂计至2019年1月16日，自2019年1月17日起至借款清偿日止，按当期贷款利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计付利息、按当期罚息利率即当期贷款利率上加收50%计付罚息）；3.苏永红、刘康承担中行四会支行与中行肇庆分行实现债权的律师费11000元；4.中行四会支行与中行肇庆分行对苏永红、刘康为案涉贷款提供的抵押物在上述第2、3项请求款项范围内享有优先受偿权；5.四会锦绣大地公司在上述第2、3项请求款项范围内向中行四会支行与中行肇庆分行承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由苏永红、刘康与四会锦绣大地公司承担。一审法院认定事实如下：2011年11月23日，苏永红、刘康向中行四会支行递交《个人房屋贷款申请表》，请求贷款326000元用于购买四会锦绣大地公司的房屋，中行四会支行于2011年12月26日予以审核通过。2011年12月29日，中行四会支行与苏永红、刘康、四会锦绣大地公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定苏永红、刘康向中行四会支行借款326000元用于购买四会锦绣大地公司位于四会市*******************的房屋，借款期限为10年，从实际放款日起算，贷款利率实行浮动利率和浮动周期，浮动周期为12个月，每个浮动周期内的利率在中国人民银行同档次贷款基础利率上上浮10%，第一个浮动周期的为月利率6.4625‰，逾期还款利率在贷款利率水平上上浮50%，将出借款项一次性划入四会锦绣大地公司的账户即完成支付义务，苏永红、刘康采用等额本息还款方法在签订合同时的借款利率水平下每月应偿还本息为3913.20元，苏永红、刘康提供购买的房屋作为抵押担保，四会锦绣大地公司提供阶段性保证担保，保证期间至借款人办妥抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止，苏永红、刘康未按期归还贷款本息时，中行四会支行有权宣布贷款本息提前到期、终止或解除合同、要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用由借款人承担等内容。签订合同后，中行四会支行于2011年12月31日将326000元划入四会锦绣大地公司的账户，苏永红、刘康在的《借款借据》上签名确认。2012年2月1日，中行四会支行与苏永红、刘康到四会市住房和城乡建设局办理了抵押房屋的抵押预告登记手续。借款后，苏永红、刘康正常还款给中行四会支行至2018年7月，但从2018年8月起没有还款给中行四会支行，中行四会支行于2018年11月16日向苏永红、刘康邮寄《律师函》，要求苏永红、刘康清偿欠款，但苏永红、刘康一直没有履行还款责任。截止2019年1月16日，苏永红、刘康逾期未还的本金为18206.23元、逾期未还的利息为3385.05元、本金罚息为351.81元、利息罚息为66.94元。另查明：中行肇庆分行是中行四会支行的上级单位，中行四会支行的行政印章2007年12月26日停止使用。中行四会支行与中行肇庆分行委托律师代理本案诉讼，应支付律师费11000元但未支付。一审法院认为,中行四会支行是合法的金融机构，苏永红、刘康由四会锦绣大地公司提供保证担保向中行四会支行借款用于购买房屋，三方构成金融借款合同关系，受法律保护。苏永红、刘康使用中行四会支行出借的款项后，从2018年8月起没有按期偿还本息给中行四会支行，构成违约，中行肇庆分行作为中行四会分行的上级单位共同提起诉讼，要求解除合同、苏永红、刘康立即归还全部本金余额及逾期利息、罚息符合合同的约定，应予以支持。经核对，截止2019年1月16日，苏永红、刘康向中行四会支行借款的本金余额为135082.06元（含逾期金额18206.23元）、逾期利息为3385.05元、本金罚息为351.81元、利息罚息为66.94元，苏永红、刘康应将上述款项偿还给中行四会支行与中行肇庆分行。中行四会支行与中行肇庆分行要求苏永红、刘康承担其因委托律师代理本案诉讼而产生的律师费11000元，但没有提供证据证明已实际支付了该费用，对该诉求不予支持；中行四会支行与中行肇庆分行要求对苏永红、刘康提供抵押的房屋享有优先受偿权，因该抵押未到房管部门办理正式的抵押登记手续，抵押权未正式设立，中行四会支行与中行肇庆分行暂未享有优先受偿权，中行四会支行与中行肇庆分行可在补办抵押登记手续后另行主张优先受偿权；四会锦绣大地公司为苏永红的上述借款提供阶段性保证，保证期间至办妥抵押登记手续且原告收到他项权证之日止，现苏永红、刘康提供的抵押物只办理了抵押预告登记手续，并未进行正式的抵押登记，中行四会支行也未领取到他项权证，故四会锦绣大地公司仍应承担保证责任。四会锦绣大地公司辩称抵押房屋已办妥产权证，是中行四会支行怠于行使抵押登记的权利，保证期限已过，故其公司不应再承担保证责任的意见，与合同约定保证期间至中行四会支行收到他项权证之日止的约定不符，对四会锦绣大地公司此抗辩意见，不予采纳。苏永红、刘康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除中行四会支行与苏永红、刘康、四会锦绣大地公司于2011年12月29日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、苏永红、刘康应于判决生效之日起15日内归还借款本金余额135082.06元、逾期利息3385.05元、本金罚息351.81元、利息罚息66.94元，合共138885.86元（利息及罚息暂计至2019年1月16日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）给中行四会支行、中行肇庆分行；三、四会锦绣大地公司对苏永红、刘康第二判项的债务承担连带清偿责任，四会锦绣大地公司承担保证责任后，有权向苏永红、刘康追偿；四、驳回中行四会支行、中行肇庆分行其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由苏永红、刘康、四会市锦绣大地房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人在一审中的提交的证据，本院另查明，案涉《个人一手住房贷款合同》第十八条约定苏永红、刘康应在合同签署后5个工作日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在房屋竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，一审法院案由定性准确。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.苏永红、刘康是否应当承担中行四会支行、中行肇庆分行实现债权的律师费用11000元，四会锦绣大地公司是否应当对该律师费用承担连带清偿责任；2.中行四会支行、中行肇庆分行是否有权对案涉抵押房屋行使优先受偿权。关于第一个焦点问题。第一，涉案《个人一手住房贷款合同》已明确约定因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用由借款人苏永红、刘康承担。中行四会支行为解决争议实现案涉债权提起本案诉讼，中行肇庆分行及中行四会支行与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东东方昆仑律师事务所的李裕明、张温阳作为本案一审诉讼阶段的代理人。被委托人李裕明、张温阳律师已实际履行了一审诉讼代理义务，广东东方昆仑律师事务所也开具律师费发票给中行肇庆分行,虽然中行四会支行、中行肇庆分行未能举证证明其已实际支付律师费，但是该律师费属于其应付费用。故一审法院以中行四会支行没有举证证明其已实际支付律师费用为由，不支持中行四会分行主张的律师费不当，本院予以纠正。第二，本案是金融借款合同纠纷，法律关系较为简单清晰，证据材料也易于收集，律师代理本案诉讼业务所约定的律师费数额应当与其付出的劳动相适应。本案一审的争议标的额为149885.86元，约定律师费为11000元偏高，应予调整。结合本案的诉讼情况，本院参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》确定的最低收费标准，对本案中行四会支行委托律师进行诉讼的费用调整为7494元。需要说明的是，由于中行四会支行的行政印章已于2007年12月26日停止使用，虽然涉案《民事委托代理合同》的委托人是中行四会支行及其上级管理单位中行肇庆分行，但是由于涉案《个人一手住房贷款合同》约定的是中行四会支行实现债权而发生的律师费由苏永红、刘康承担，因此中行肇庆分行无权主张律师费用，苏永红、刘康应当向中行四会支行支付其解决争议和实现债权的律师费用7494元。第三，涉案《个人一手住房贷款合同》约定四会锦绣大地公司为案涉借款合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期限至苏永红、刘康办妥抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。由于中行四会支行至今尚未正式取得并执管涉案抵押房产的《他项权证》，保证期限尚未届满，中行四会支行有权主张四会锦绣大地公司对涉案贷款债务承担连带清偿责任。同时，案涉《个人一手住房贷款合同》并未约定保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，四会锦绣大地公司应当对中行四会支行为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”苏永红、刘康以案涉房屋设立抵押权，除了订立书面合同外，还需要对案涉房屋办理正式的抵押登记，不经抵押登记，抵押权不发生法律效力。并且涉案《个人一手住房贷款合同》亦明确约定苏永红、刘康应在合同签署后5个工作日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在房屋竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记。由于案涉抵押房产仅仅办理了预购商品房抵押预告登记，并未办理正式的抵押登记，故中行四会支行、中行肇庆分行主张对案涉房屋有优先受偿权，理据不足，一审法院相关认定准确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，中行四会支行主张律师费用的上诉请求部分成立，对于成立的部分，予以支持；中行四会支行主张优先受偿权的上诉请求、中行肇庆分行的全部上诉请求，均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四会市人民法院（2019）粤1284民初993号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销四会市人民法院（2019）粤1284民初993号号民事判决第四项；三、苏永红、刘康应于本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司肇庆四会支行支付律师费7494元，四会市锦绣大地房地产开发有限公司对该律师费债务承担连带清偿责任，四会市锦绣大地房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向苏永红、刘康追偿；四、驳回中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3298元，由苏永红、刘康、四会市锦绣大地房地产开发有限公司负担3055元，中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行负担243元；二审案件受理费75元，由苏永红、刘康、四会市锦绣大地房地产开发有限公司负担50元，中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 邓成明审 判 员 张秀丽审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月十三日法官助理 夏佳明书 记 员 彭娟琦