湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13480号上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：李颖哲，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被上诉人公司法务。上诉人刘丽娜、李颖哲因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03561号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘丽娜、李颖哲上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03561号民事判决书第一项、第二项，依法将该案发回重审，或依法作出公正处理，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人刘丽娜欠被上诉人代偿款1520558.49元及利息311160.65元错误。1、仅以被上诉人提交的《垫付证明》即错误认定上诉人欠付代偿款及利息；2、认定上诉人还欠首付款没有事实依据；3、错误认定上诉人刘丽娜委托袁军就购买涉案设备到银行签署贷款合同。二、一审判决在证据的采信上明显偏袒倾向于被上诉人。对被上诉人的证据六、七，以两上诉人未举证推翻为由予以采信，没有法律依据。三、一审判决程序违法。一审法院未穷尽一切送达方式，未送达到上诉人现在的住址，故送达违法。就本案同一事实，还立了（2013）岳民初字第03545号买卖合同纠纷案，并均作出了判决，典型的一案两立。四、被上诉人不是涉案合同的相对方，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，原告主体资格不成立。被上诉人中联公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。1、上诉人欠被上诉人垫付款事实清楚，同时，在按揭补充协议中对垫付款利息进行了约定，故被上诉人主张被上诉人向被上诉人支付垫付款及利息应当予以支持。2、上诉人的首付款未付清，被上诉人以买卖合同起诉的是首付款部分，与本案不是一个法律关系，不存在一案两诉的情况。3、关于名称问题，被上诉人经工商局核准变更了公司名称，主体不存在错误。综上，请求维持一审判决。中联公司在一审中的诉求：1、刘丽娜立即向中联公司支付垫付款1520558.49元及利息311160.65元(利息自2011年7月29日起，按欠款总额每日万分之五的标准，暂计算至2013年9月10日，2013年9月10日以后的利息顺延照计至完全清偿之日止)，合计1831719.14元；2、刘颖哲对刘丽娜的上述款项的给付承担连带责任；3、刘丽娜、刘颖哲承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支出的其他合理催收费用。一审法院经审理查明，2011年2月23日，刘丽娜与中联公司签订了合同顺序号为20104059的《产品买卖合同》及合同顺序号为09006969的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：刘丽娜以按揭方式购买中联公司型号为ZLJ5335THB47X－5RZ的混凝土泵车一台，合同货款总价值305万元，首付款61万元及按揭费用170485元于2011年2月24日前给付，余款244万元，由刘丽娜办理48个月银行按揭贷款一次性支付；中联公司为刘丽娜的按揭贷款向银行提供了担保(回购担保)，如刘丽娜不及时偿还银行贷款，中联公司有权对所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由刘丽娜承担；中联公司向贷款银行履行了担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替刘丽娜支付所欠的全部或者部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向刘丽娜追偿，因此产生的各项费用和损失(包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算)由刘丽娜承担。同年3月30日，刘丽娜出具委托书并进行公证，委托袁军以其名义就购买该设备到银行签署贷款等合同。当日，袁军代刘丽娜与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》，该行向刘丽娜放款。2012年6月1日，李颖哲向中联公司出具《还款承诺书》，其中载明：因刘丽娜未按时归还银行贷款，导致中联公司为其履行担保义务，截至2012年4月30日刘丽娜欠中联公司垫付款603913.02元，及《工业品买卖合同》项下的首付款350485元，合计954398.02元，承诺于2012年9月25日前归还，并对上述欠款按固定月利率0.45%标准支付相应利息，自中联公司实际垫付之日起或实际欠款到期之日起计算，如未按时清偿，则自愿按日向中联公司支付欠款总额万分之五的滞纳金，李颖哲自愿为上述所有债务本息及相关费用承担连带清偿责任。后刘丽娜一直未向银行还款也未向中联公司还款，截至2013年9月10日，刘丽娜尚欠中联公司代偿款1520558.49元，及按合同约定日万分之五计算的利息311160.65元，合计1831719.14元未付。中联公司催要未果，故诉诸法院。一审法院认为，中联公司与刘丽娜签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。刘丽娜未按时履行归还贷款义务，导致中联公司代偿是引起本纠纷的根本原因。刘丽娜在中联公司代偿后又未向中联公司履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付垫付款、约定的垫付款利息(计算至一审法院确定的给付之日止)的民事责任。李颖哲出具还款承诺书，为刘丽娜的欠款承担连带清偿责任，内容合法且有效。依还款承诺书的内容，其仅对中联公司垫付的603913.02元担保，相应逾期付款滞纳金的给付应自其承诺履行期间届满次日即2012年9月26日起按上述垫付款金额每日万分之五计算至本法院确定的给付之日起。故李颖哲仅在该范围内承担连带清偿责任，对中联公司相应主张予以支持，超出部分不予支持。中联公司诉请主张除案件受理费、保全费外其他为实现债权而支出的合理费用因无明确主张且未提交证据证明实际发生，不予支持，中联公司可在相关费用实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限刘丽娜于判决生效之日起五日内给付中联公司垫付款1520558.49元及截至2013年9月10日的垫付款利息311160.65元，合计1831719.14元(自2013年9月11日起按欠付金额的每日万分之五的标准继续计算利息至法院确定的给付之日止)；二、李颖哲对刘丽娜给付中联公司垫付款603913.02元及自2012年9月26日起按该垫付款总额每日万分之五的标准计付逾期滞纳金至法院确定的给付之日止的范围内承担连带清偿责任(李颖哲在代为清偿后，有权向被告刘丽娜追偿)；三、驳回中联公司的其他诉讼请求。如刘丽娜、李颖哲未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费21285元、保全费5000元，合计26285元，由刘丽娜、李颖哲共同负担10000元，剩余16285元由刘丽娜负担(此款已由中联公司先行垫付，刘丽娜、李颖哲在给付上述款项时一并给付中联公司)。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:上诉人刘丽娜与被上诉人中联公司签订合同顺序号为20104059的《产品买卖合同》及合同顺序号为09006969的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、上诉人李颖哲出具的《还款承诺书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。本案中，上诉人刘丽娜未按时履行归还贷款义务，在中联公司代偿后又未向中联公司履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付垫付款、约定的垫付款利息的民事责任。李颖哲出具还款承诺书，承诺对中联公司为刘丽娜垫付的603913.02元欠款承担连带清偿责任，内容合法且有效。故一审法院判决上诉人刘丽娜给付中联公司垫付款及利息共计1831719.14元(自2013年9月11日起按欠付金额的每日万分之五的标准继续计算利息至法院确定的给付之日止)，李颖哲对刘丽娜给付中联公司垫付款603913.02元及自2012年9月26日起按该垫付款总额每日万分之五的标准计付逾期滞纳金至法院确定的给付之日止的范围内承担连带清偿责任，于法有据。上诉人对被上诉人一审提交的证据有异议，但未能提供相应证据证明，其异议不能成立。上诉人主张一审程序违法，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张未欠付首付款，不属于本案追偿权纠纷审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘丽娜、李颖哲的上诉理由均不成立，其上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21285元，由上诉人刘丽娜、李颖哲负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月九日书记员  杨月婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。