云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终511号原公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）施玉平（别名：憨平），男，1963年10月29日出生，汉族，专科文化，农民，原马龙县通泉镇通泉村（居）委会主任、通泉街道通泉（龙泉）社区原党总支书记。户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。2019年1月17日，因涉嫌职务违法犯罪被曲靖市马龙区监察委员会留置，经曲靖市马龙区人民检察院决定，2019年4月15日由曲靖市公安局马龙分局执行刑事拘留，2019年4月23日被执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。辩护人刘吉芳，云南博纵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱树昌，男，1969年9月27日出生，汉族，专科文化，农民，原马龙县通泉镇通泉（龙泉）社区北门一组组长、通泉街道龙泉社区原监督委员会主任。户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚，2019年4月15日，因涉嫌职务犯罪被靖市马龙区人民检察院取保候审。经曲靖市马龙区人民法院决定，2019年10月17日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。辩护人王文爱，云南博纵律师事务所律师。曲靖市马龙区人民法院审理马龙区人民检察院指控被告人施玉平涉犯犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪、串通投标罪；被告人朱树昌涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出(2019)云0321刑初61号刑事判决。一审宣判后，被告人施玉平、朱树昌提出上诉，本院依法组成合议庭，认为事实清楚决定不开庭审理，并讯问了二上诉人，现已审理终结。原判认定，被告人施玉平利用职务便利，套取财政拨付专项资金人民币30万元，个人非法占有28.40万元；单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币572.5802万元，个人非法占有167.9377万元；单独或伙同他人挪用集体资金共计人民币560万元借贷给他人进行营利活动或超过三个月未归还（其中460元至今未归还）；单独或伙同他人收受或索取贿赂共计人民币83.50万元，个人非法占有71.50万元；伙同他人非法转让294.29亩集体土地的使用权，牟利人民币1016.7万元（所得款项已转入集体账户）；伙同他人以贿赂人民币90万元的手段串通投标，中标项目金额人民币350万元；被告人朱树昌利用职务便利，单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币75.20万元，个人非法占有8.30万元；伙同他人挪用集体资金共计人民币460万元借贷给他人，超过三个月未归还；单独或伙同他人收受或索要贿赂共计人民币74万元，个人非法占有62万元。具体犯罪事实如下：（一）、贪污事实2013年12月26日，曲靖市财政局拨付“社会福利彩票”公益专项资金30万元人民币，用于原马龙县通泉街道通泉社区南门五组老年活动室工程补助，2014年1月份，被告人施玉平利用担任通泉社区党总支书记的职务便利，安排原南门五组老年活动室工程承建商代正友、南门五组组长王洪松制作虚假工程资料，开据虚假工程发票到财政部门报账，骗取专项资金人民币30万元，扣除代正友已缴纳的税金人民币1.60万元，剩余的人民币28.40万元被施玉平非法占为己有。（二）、职务侵占事实1、2007年4月份，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，伙同**文将北门一组位于文笔路的六宗集体宅基地侵吞并私分，每人分得三宗宅基地。经认定，六宗宅基地总面积为647.88平方米，价值人民币144万元。其中施玉平非法侵占共计340.90平方米的宅基地三宗，价值人民币73.80万元。2、2011年11月份，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，伙同通泉社区党总支书记林芝东、副主任王德洪、治保员张小平等人，以张小平的名义象征性出资人民币4.98万元，将北门一组位于通泉居委会（老畜牧局围墙外）的集体宅基地侵吞并私分，后由施玉平、林芝东、王德洪、张小平、董丽兵出资建设八宗宅基地。其中施玉平、林芝东、王德洪、董丽兵各分得一宗宅基地，张小平分得两宗宅基地，另外两宗宅地基分别卖给杨洪才和朱树明。经认定，八宗宅基地共计价值人民币220.80万元，扣除已缴纳的人民币4.98万元，实际共同非法占有的宅基地价值人民币215.82万元，施玉平个人非法占有的宅基地价值人民币26.9775万元。3、2013年5月份，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉街道通泉社区党总支书记的职务便利，伙同出纳王巧芝、会计刘瑞华，私分集体资金人民币27.3335万元，施玉平个人非法占有人民币9.3335万元。4、2013年7月至2014年1月期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉街道通泉（龙泉）社区党总支书记的职务便利，伙同出纳王巧芝、会计刘瑞华，三次私分集体资金共计人民币93.2267万元，施玉平个人非法占有人民币37.8267万元。5、2013年年底，吴仕永承建原马龙县通泉街道通泉居委会北门一组龙泉新村道路硬化工程，被告人施玉平利用担任通泉（龙泉）社区党总支书记的职务便利，以龙泉新村东顺宾馆右侧道路系其自己出资硬化为由，要求吴仕永虚增工程量，套取道路硬化款人民币10万元非法占为己有。6、2016年1月至10月期间，曲靖安厦房地产集团有限公司马龙分公司出资人民币40万元，委托通泉街道龙泉居委会清理马龙区冯家冲、姚家园两块土地上的附着物。被告人施玉平利用担任通泉街道龙泉社区党总支书记的职务便利，伙同龙泉居委会主任林芝俊、副书记王德洪、副主任范春勇、委员朱树勤二次私分集体资金人民币7万元，施玉平个人非法占有人民币1.70万元。7、2016年11月份，经龙泉居委会集体研究，决定将本社区位于大湾河的116.17亩集体土地转让给林建顺，土地转让款总额为人民币400万元（其中转让款人民币340万元转至龙泉居委会账户，另外60万元以工作经费名义现金支付给龙泉居委会）。被告人施玉平、朱树昌利用职务便利，伙同林芝俊、王德洪、王建有、范春勇、朱树勤、刘慧娟、潘敬荣等九人，将60万元集体资金中的45万元予以私分，施玉平、朱树昌个人分别非法占有人民币5万元。8、2016年10月份，马龙县政协拨款人民币30万元至原马龙县基础建设下欠资金。被告人施玉平、朱树昌利用职务便利，伙同林芝俊、王德洪、范春勇、王建有、朱树勤、潘敬荣、刘慧娟等九人，套取县政协拨款20万元，将其中的19.40万元予以私分，施玉平、朱树昌个人分别非法占有人民币2.10万元。9、2018年5月份，经龙泉居委会集体研究，决定将本社区位于大湾河的37.27亩集体土地转让给尚朝志，土地转让款总额为人民币148.7万元（其中转让款128.7万元已转款至龙泉居委会账户，另外20万元转款至潘敬荣个人账户）。被告人施玉平、朱树昌利用职务便利，伙同林芝俊、王德洪、王建有、范春勇、朱树勤、刘慧娟、潘敬荣等九人，将20万元集体资金中的10.80万元予以私分，施玉平、朱树昌个人分别非法占有人民币1.20万元。（三）、挪用资金事实1、2013年8月20日，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉街道通泉社区党总支书记的职务便利，挪用通泉居委会集体资金人民币100万元借贷给杨双荣进行营利活动，2013年11月21日，杨双荣归还该笔借款本金人民币100万元。2、2012年至2014年期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇（街道）通泉（龙泉）社区党总支书记的职务便利，伙同原北门一组组长朱树昌、理财组长**文等人，二次挪用北门一组集体资金人民币460万元借贷给汪芝波个人使用，至今未归还。（四）、非国家工作人员受贿事实1、2008年，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉村委会主任的职务便利，为王洪松购买通泉村委会公房提供帮助，收受王洪松送予的现金人民币3万元。2、2006年至2011年期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉村（居）委会主任的职务便利，在通泉村（居）委会北门一组、北门六组、南门五组、长坡岭村小组、南门七组实施活动室工程、商品房工程、道路硬化工程过程中，七次收受工程承建商代正友送予的现金共计人民币18.50万元，并为其谋取利益。3、2009年至2012年期间，被告人朱树昌利用担任原马龙县通泉镇通泉社区北门一组组长的职务便利，在房屋建设工程过程中，四次向工程承建商何希有索要现金人民币50万元。4、2010年，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，在通泉居委会转让通过拍卖取得原马龙县老农业局土地给柏明的过程中，收受柏明委托普成中送予的现金人民币15万元，并为其谋取利益。5、2010年至2011年期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，在房屋建设工程过程中，收受工程承建商何希有送予的现金人民币2万元，索取何希有现金人民币10万元，并为其谋取利益。6、2012年至2013年期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，在道路硬化工程承包及施工过程中，二次收受工程承建商吴仕永送予的现金共计人民币8万元，并为其谋取利益。7、2012年至2014年期间，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇（街道）通泉（龙泉）社区党总支书记的职务便利，伙同原北门一组组长朱树昌、理财组长**文等人，二次挪用北门一组集体资金人民币460万元借贷给汪芝波个人使用，并约定按1分月利息支付给集体，同时单独索要1分月利息的好处费。借款后汪芝波支付了18万元好处费，被施玉平、朱树昌、**文平分，每人分得6万元。8、2013年8月20日，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉街道通泉社区党总支书记的职务便利，挪用通泉居委会集体资金人民币100万元借贷给杨双荣进行营利活动，施玉平收受杨双荣送予的现金人民币9万元。9、2013年至2014年期间，被告人朱树昌利用担任原马龙县通泉镇（街道）通泉社区北门一组组长的职务便利，在外墙涂料及新建厕所工程过程中，二次收受工程承建商吴仕永送予的现金人民币6万元，并为其谋取利益。（五）、非法转让土地使用权事实1、2011年，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉镇通泉社区居委会主任的职务便利，伙同通泉社区党总支书记林芝东，将通泉社区居委会位于马家坝的140.85亩集体土地的使用权以人民币468万元的价格转让给林芝芳及顾愿，后该土地被林芝芳倒卖。2、2016年11月，被告人施玉平利用担任原马龙县通泉街道龙泉社区党总支书记的职务便利，伙同龙泉社区居委会主任林芝俊，将龙泉社区居委会位于大湾河的116.17亩集体土地的使用权以人民币400万元的价格转让给林建顺。3、2018年，被告人施玉平利用担任马龙区通泉街道龙泉社区党总支书记的职务便利，伙同龙泉社区居委会主任林芝俊，将龙泉社区位于大湾河的37.27亩集体土地的使用权以人民币148.70万元的价格转让给尚朝志。（六）、串通投标事实2009年11月1日，原马龙县农业局公告拍卖马龙县城锦新路33号县农业局老办公区土地及地上附着物，拍卖底价为人民币330万元，被告人施玉平代表原马龙县通泉镇通泉村委会参与竞拍。拍卖期间，施玉平等人与其他四家投标人协商，以承诺支付每家投标人22.50万元人民币补偿费用的手段串通投标。2009年12月27日，在竞拍过程中，一家投标人未举牌，另外三家投标人各举牌一次，施玉平举牌二次后以350万元人民币的价格中标。中标后，施玉平以通泉村委会的名义分别向其他四家投标人书写22.50万元人民币的欠条，并于2010年1月28日将90万元补偿费支付给其他四家投标人。另查明，1、被告人施玉平、朱树昌归案后，如实供述了办案机关已掌握的犯罪事实；2、在职务侵占的第7桩犯罪事实中，施玉平、朱树昌各自的违法犯罪所得人民币5万元已退还给林建顺；3、施玉平于2019年4月11日退缴违纪款21万元，于2019年4月15日、16日分别退缴款项14万元、16万元，共计30万元；朱树昌于2019年2月28日退缴违纪款2万元，于2019年3月11日退缴违纪款10万元，于2019年4月10日退缴违纪款30万元，于2019年4月11日退缴款项10万元（违纪款7.3万元、犯罪所得款2.7万元），于2019年4月15日退缴款项8万元。被告人施玉平、朱树昌入党情况及于2019年4月12日被开除党籍。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人施玉平利用职务便利，套取财政拨付专项资金人民币30万元，数额巨大，其行已构成贪污罪；被告人施玉平利用职务便利，单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币572.5802万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人施玉平利用职务便利，单独或伙同他人挪用集体资金共计人民币560万元借贷给他人进行营利活动或超过三个月未归还，数额巨大或数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪；被告人施玉平利用职务便利，单独或伙同他人收受或索取贿赂共计人民币83.50万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人施玉平利用职务便利，违反土地管理法律、法规，伙同他人非法转让294.29亩集体土地的使用权，牟利人民币1016.70万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人施玉平扰乱市场秩序，以贿赂90万元人民币的非法手段与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，中标项目金额350万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人施玉平犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪、串通投标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱树昌利用职务便利，单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币75.20万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人朱树昌利用职务便利，伙同他人挪用集体资金共计人民币460万元借贷给他人，数额巨大或数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪追；被告人朱树昌利用职务便利，单独或伙同他人收受或索取贿赂共计人民币74万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人朱树昌犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人一人犯数罪，应当予以数罪并罚；在共同犯罪中，被告人施玉平起主要作用，系主犯；被告人朱树昌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人施玉平、朱树昌归案后，如实供述了办案机关已掌握的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。二被告在庭审中有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人施玉平的辩护人姜德飞提出“应认定贪污罪、挪用资金罪、职务侵占罪、非国家人员受贿罪构成自首”的辩护意见，被告人施玉平到案后，基本交代了办案机关已调查掌握的其涉嫌职务犯罪的事实，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。对其提出“本案部分罪名与罪名之间构成牵连犯，属于处断的一罪，不应当数罪并罚”的辩护意见，基于相关规定，挪用资金构成犯罪的，可以实行数罪并罚，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。对其提出“施玉平不宜以主犯认定”的辩护意见，从被告人的供述及证人证言中，可以认定，被告人施玉平在共同犯罪中起主要的作用，该辩护意见不符本案查明的事实，不予采纳。对其提出“关于职务侵占第1、2桩，价格认定结论确定金额不应当作为定案依据”的辩护意见，对此，价格认定是价格认定机关依照程序、法定标准实施的行政确认行为，是公文书证，即是国家机关在法定权限范围内制作的文书，该文书可以作为证明案件有关情况的书证。依据国家发改委“价格认定机构开展价格认定工作已不需要提供相关证明”的文件规定，本案中的价格认定结论书，程序合法，内容真实，可以作为本案定案的依据，该辩护意见不能成立，不予采纳。对其提出“职务侵占第6桩安厦集团是否委托龙泉居委会清理冯家冲、姚家园两块地上的附着物，公诉机关没有举证证明，40万资金并没有进入集体账户，反能证本案系委托个人的行为与集体组织无关”的辩护意见，通过本案中的证人证言及被告人的供述，可以认定：1、安厦公司与龙泉居委会达成“由龙泉居委会组织人员清除掉两块地上的耕作层，安厦公司把围墙建起来，安厦公司支付40万元工作经费”的协议，该项工作并不是某几个人承揽；2、安厦公司支付的40万元工作经费是付给龙泉居委会的，不是付给个人的，该辩护意见不符合本案查明的事实，不予采纳；对其提出“职务侵占第7桩，5万元的数额不应当作为量刑的金额”的辩护意见，因被告人的犯罪行为已完成，是在得知相关部门进行调查后才退还的，故该辩护意见不能成立，不予采纳；对其提出“非国家工作人员受贿罪第2桩中，送给施玉平的5000元不应当作为犯罪金额进行量刑；非法转让土地使用权罪，如果指控成立，应属于单位犯罪；串通投标罪，属于单位犯罪”的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。对被告人朱树昌的辩护人王文爱提出“职务侵占罪中第7桩、9桩不构成职务犯罪”的辩护意见，本案的证据可以证实，二被告人所私分的土地转让款，是包含在总的土地转让款之中，因事前商议过才没有入集体的账户，故二被告人所私分的土地转让款，应当认定为集体资金，该辩解意见不能成立，不予采纳；对其提出“朱树昌不构成挪用资金罪”的辩护意见，根据《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复》的规定：公司、企业或者其他单位的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归本人或者其他人自然人使用，或者挪用人以个人的名义将所挪用的资金借给其他自然人和单位，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。1、已明确具有“公司、企业或者其他单位的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归本人或者其他人自然人使用”情形的，构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚；2、挪用资金罪为特殊主体，即公司、企业或者其他单位的工作人员，包括公司和其他企业的董事、监事、职工，其中的“其他单位”包括村民小组，村民小组长可以构成挪用资金罪的犯罪主体，该辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；对其提出“朱树昌为处理村小组事务所支付的40.9万元，应当计入退赔犯罪所得的总金额”的辩护意见，本案的证据不能证实，被告人朱树昌所支付的款项与村民小组有关联，该辩护意见不能成立，不予采纳；对其提出“朱树昌系从犯，初犯，无犯罪前科，认罪态度好，积极退还涉案赃款；朱树昌私分的5万元已退给林建顺，应当计入已退的犯罪所得”的辩护意见，不符合本案查明的事实，不予采纳；对其提出“职务侵占的第8桩犯罪行为，建议免予刑事处罚”的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二百二十八条、第一百六十三条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下:一、被告人施玉平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币55万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币20万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金人民币85万元。二、被告人朱树昌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑八年。三、被告人施玉平已退缴的违法所得人民币30万元，予以没收，上缴国库，其余违法所得人民币232.8377万元，予以追缴，上缴国库。四、被告人朱树昌已退缴的违法所得人民币10.70万元，予以没收，上缴国库，其余违法所得人民币54.60万元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人施玉平提起上诉，认为职务侵占部分有意见，当时买土地是交过钱的，按照现在的价值来做鉴定不符合实际，有意见。挪用资金借款，是经过上级领导同意的，这个钱也是用于马龙县的城市建设，不构成挪用资金罪。否认分给朱树昌的钱又被自己要回去。辩护人认为，北门一组与金城公司的、忠信公司是民间借贷，不构成挪用资金罪，2013年8月施玉平挪用集体资金给杨双荣100万元时间短，仅15天，情节轻微，不构成犯罪；非法倒卖土地使用权、串通投标系龙泉社区单位犯罪，应对直接领导人施玉平判处刑罚的同时，对龙泉社区居委会判处罚金；受贿数额中应扣除私分的18万元，该笔系北门一组所有的资金，应构成职务侵占罪，杨双荣给的9万元利息构成非国家工作人员受贿罪，所有受贿数额是56.5万元，应在三年以下判处；骗取社会福利彩票资金不构成贪污罪，应构成职务侵占罪，当时不是国家工作人员，也不受委托管理，该资金拨付到龙区社区后已归社区使用，因此应构成职务侵占；职务侵占除宅基地价格外犯罪金额是185.3602元，集体土地价格认定书关于认定基准日不准确，土地价格上涨太快，不能作为证据使用。应撤销原判，发回重审。被告人朱树昌上诉认为职务侵占和挪用资金都有意见，当时不敢拿那个钱，是领导逼着要求拿的。当时修马龙的路，领导要求借钱给他们，且各级领导也在上面签字认可的，认为有自首情节，挪用资金的利息一个人分得6万元，施玉平又说他买地需要13万元，我又退了7万给施玉平。辩护人认为第7、9桩不构成职务侵占罪，因私分的不属于集体合法财产，应以违法所得没收；不构成挪用资金罪，以集体名义借贷给集体，借贷关系明确，朱树昌没有获取个人利益。挪用北门一组资金460万元借给马龙金城公司及忠信公司，利息18万元不构成非国家工作人员受贿罪，而构成职务侵占罪，利息是归北门一组的；朱树昌在工作中支付的购买宅基地、工资补助、修理费等费用40.9万元，是为集体所做出的支出，因此应认定为退赃款项。实际退赔56.6万元。朱树昌在监委打电话通知时就主动交代了全部犯罪事实，系自首，认罪态度好。一审量刑过重，希望查清后改判。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）施玉平利用职务便利，套取财政拨付专项资金人民币30万元，数额巨大，其行已构成贪污罪；利用职务便利，单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币572.5802万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；利用职务便利，单独或伙同他人挪用集体资金共计人民币560万元借贷给他人进行营利活动或超过三个月未归还，数额巨大或数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪；利用职务便利，单独或伙同他人收受或索取贿赂共计人民币83.50万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；利用职务便利，违反土地管理法律、法规，伙同他人非法转让294.29亩集体土地的使用权，牟利人民币1016.70万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；扰乱市场秩序，以贿赂90万元人民币的非法手段与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，中标项目金额350万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。上诉人（原审被告人）朱树昌利用职务便利，单独或伙同他人侵占集体资金共计人民币75.20万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；利用职务便利，伙同他人挪用集体资金共计人民币460万元借贷给他人，数额巨大或数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪追；利用职务便利，单独或伙同他人收受或索取贿赂共计人民币74万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。施玉平、朱树昌等人，在长期担任基层组织领导期间，玩弄职权，贪污、侵占集体财产、非法倒卖集体财产、非法挪用集体资金、肆意收受贿赂，情节恶劣，应依法严惩。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，在一审判决中已作出明确回复，二审补充说明：挪用资金没有经过集体讨论决定，而是同案犯相互之间为了人情和私利擅自决定将集体资金借贷给他人使用，挪用过程中，又收受私利，根据相关法律构成数个犯罪的，应当数罪并罚；侵占集体土地，有鉴定意见予以确认，上诉认为应按照给付的价格计算，没有依据，且鉴定意见由法定机构作出，符合法定程序，法院应采纳；对于施玉平辩护人提出的单位犯罪，没有依据，施玉平等人的个人行为不应成为集体行为；对于朱树昌辩护人提出的朱树昌用自己的资金垫付给集体支出，应作为退赃处理，没有提供相应的证据，且系两个法律关系，不予采纳。综上，上诉意见及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 桦审判员 丁 敏审判员 熊华东二〇一九年十二月五日书记员 宋红波