呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4600号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙亮实业股份有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街西二环西100米。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：北京东×××，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。法定代表人：多跃刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。上诉人内蒙古蒙亮实业股份有限公司（以下简称蒙亮公司）因与被上诉人北京东×××（以下简称东方诚公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。蒙亮公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法改判；3、本案诉讼费由东方诚公司承担。事实和理由：一、东方诚公司未能按照合同约定履行义务，违约在先，蒙亮公司未予履行付款义务的行为具有正当性。《钢结构工程承包合同》中约定：“乙方（东方诚公司）责任7.7协助甲方办理本项工程招标事宜，投标费用和职工人身意外伤亡保险费用、工人工资保障金等一切费用和手续由乙方全部负责，招标代理费由甲方承担；7.8竣工后提供四套完整合格竣工验收资料，并承担其费用。配合土建施工单位资料备案。”而在蒙亮公司办理招标事宜时，东方诚公司未能积极配合，致使招标事宜迟迟不能办理。2015年5月7日，因未履行招投标手续，呼和浩特建设工程质量监督站下达了《呼和浩特市建设工程质量监督执法抽（巡）查责令整改通知书》，且工程竣工后，东方诚公司未能按照上述合同约定交付四套完整合格竣工验收资料，严重影响了蒙亮公司继续履行相关手续，东方诚公司的上述行为属于违约行为。基于东方诚公司的违约行为在先，蒙亮公司才未履行给付工程款的义务，故蒙亮公司不履行付款义务存在合理性。二、涉案建设工程质保金为90万元，一审法院对于该案利息的计算存在错误，属于适用法律错误。一审法院查明，本案涉案建设工程的质保期为一年，质保金为90万元（判决书第4页第六行），故对于涉案建设工程，蒙亮公司尚欠东方诚公司工程款5万元、质保金90万元未予给付。故东方诚公司应当对5万元工程欠款从2015年10月26日计算逾期利息，对90万元质保金从2016年11月18日开始计算利息。而一审判决在查明上述事实后，依旧支持了东方诚公司诉请的35万元利息从2015年10月26日开始计算利息，60万元质保金从2016年11月18日开始计算利息，故该判决属于适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律明显错误，应当依法予以改判。恳请人民法院判为所请，依法支持蒙亮公司的诉请，以维护蒙亮公司的合法权益。东方诚公司辩称，不同意蒙亮公司的上诉请求，没有任何事实和法律依据。一审中，东方诚公司提交的证据显示，涉案工程已经于2018年1月23日验收合格，并且还取得AAAA级景区的称号，证明涉案工程已经得到了相关的手续和政府的认可，蒙亮公司迟迟不支付工程款构成违约，应当按照一审判决支付工程款及利息，请求驳回上诉，维持原判。东方诚公司向一审法院起诉请求：1、请求蒙亮公司支付工程款95万元；2、请求蒙亮公司支付逾期付款利息(以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月26日计算至实际给付之日止)；3、判令蒙亮公司向东方诚公司支付质保金利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月18日计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：1、2014年12月1日，东方诚公司（承包人、乙方）与蒙亮公司（发包人、甲方）签订钢结构工程承包合同，约定：“承包工程为蒙亮民族旅游纪念品研发展示中心--销售厅、车间。钢结构面积：26954平方米。承包内容：钢结构、楼承板等制作安装。承包方式：包工、包料（含税金）一次性包死，价格不作调整。合同价款2000万元。合同款支付：合同生效后七日内甲方向乙方支付合同额的30%预付款600万元，作为本工程总用量钢材的备料款。销售厅A-G轴主要材料2014年12月30日开始进入施工现场，乙方提供采购主材总量的采购合同给甲方且销售厅安装至50%时（按重量计）七日内甲方向乙方支付合同额的30%进度款600万元。2015年3月30日前完成销售厅A-G轴钢结构安装后，车间部分成品半成品加工完成七日内甲方向乙方支付合同额的10%进度款200万元。待车间G-N轴钢结构工程量（按重量）安装完成50%后，七日内甲方向乙方支付合同额的10%进度款200万元。钢结构主体工程经建设质检部门、设计院验收合格后，七日内甲方向乙方支付合同额17%工程款340万元。乙方责任：7.8竣工后提供四套完整合格竣工验收资料，并承担其费用。配合土建施工单位资料备案。”2、2015年10月18日，东方诚公司、蒙亮公司、内蒙古建筑勘察设计研究院勘测有限责任公司、内蒙古建筑勘察设计研究院有限责任公司、内蒙古建信监理咨询有限责任公司签署工程质量验收记录，记载：“验收意见为各分项检验批验收合格，符合质量验收规范要求。”3、2015年12月17日，东方诚公司、蒙亮公司签署工程结算单，载明：“1、蒙亮民族旅游纪念品研发展示中心--销售厅、车间项目，合同价格为2000万元整。质保期一年，质保金90万元。2、在工程进度中我方根据甲方意愿对工程作出变更。（车间增加夹层、扶梯变更、增加电梯吊钩梁、销售厅地脚加固）。2.1车间增加夹层，面积800平米。增加工程款共计48万元整。2.2扶梯因设计问题发生变更。2.3增加电梯吊钩梁。2.4销售厅地脚加固。经甲乙双方对2.2、2.3、2.4协商确定增加工程款合计326204元。蒙亮民族旅游纪念品研发中心--销售厅、车间项目，最终结算金额为20806204元。”现蒙亮公司已给付工程款19856204元，尚欠工程款95万元。一审法院认为，本案应系建设工程施工合同法律关系，东方诚公司、蒙亮公司签订的钢结构工程承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方均应恪守履行。合同签订后，东方诚公司依约完成施工义务，工程已经竣工验收合格。蒙亮公司应按合同约定的付款时间付款，现蒙亮公司拖欠工程款已构成违约。应向东方诚公司承担给付工程款及利息损失的违约责任。至于蒙亮公司抗辩的工程资料问题，因合同并未约定提交工程资料是给付工程款的前提条件，故对蒙亮公司的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××；二、被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月26日计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月18日计算至实际给付之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒙亮公司二审中提交付款凭据，拟证明一审判决后，蒙亮公司再行向东方诚公司支付了工程款20万。东方诚公司亦认可该事实，本院对此予以确认。对于一审证据，各方当事人均坚持一审的举、质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。另查明，2019年8月6日，蒙亮公司向东方诚公司支付工程款200000元。本院认为，双方当事人签订的《钢结构工程承包合同》中明确约定了工程款的给付条件和支付比例，现东方诚公司已依约完成了相应的施工义务，并将涉案工程交付使用，故蒙亮公司应依据合同约定向东方诚公司支付剩余工程款，逾期则构成违约，应承担相应的违约责任。蒙亮公司如果认为东方诚公司未按照合同约定履行配合招标义务或未交付竣工验收资料构成违约的，可以另行主张权利，但在没有合同予以明确约定的情况下，不得以此作为拒付工程款的理由，故蒙亮公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于质保金的金额问题，双方当事人在涉案合同第3.2.6条明确约定为60万元，虽然《工程结算单》中对质保金金额进行了修改，但结合该结算单上标注的“依据合同质保金应为60万元，此项存在争议，待商议”的内容，应视为双方当事人未能就质保金金额的变更问题达成一致意见，故仍应以合同约定的质保金金额为准，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，蒙亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均认可蒙亮公司于2019年8月6日向东方诚公司支付了工程款20万元，故对于一审判决认定的金额及利息计算方式，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1680号民事判决第一项“被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××”为“被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××”；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1680号民事判决第二项“被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月26日计算至实际给付之日止）”为“被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月26日计算至2019年8月6日；以15万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月7日计算至实际给付之日止）”；三、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1680号民事判决第三项，即“被告内蒙古蒙亮实业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告北京东×××（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月18日计算至实际给付之日止）”。二审案件受理费13300元，由上诉人内蒙古蒙亮实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月二十七日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升