北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19020号原告:张琳娜，女，1973年9月6日出生，汉族，中华文化发展基金会干事，住北京市西城区。被告：北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701号。法定代表人：任文锦，董事长。委托诉讼代理人：贺湘雁，女，该公司行政主管。原告张琳娜与被告北京恒冠国际科技服务有限公司（以下简称恒冠公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳娜，被告恒冠公司的委托诉讼代理人贺湘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告拒绝开具离职证明，导致原告在2017年6月1日至2017年8月31日期间无法入职新单位，而造成的工资损失，总计24000元；2、判令被告赔偿原告因被告拒绝开具离职证明，导致原告在2017年6月1日至2017年8月31日期间，无单位为原告缴纳社保，造成经济损失总计7536元；3、判令被告赔偿原告因被告拒绝开具离职证明，导致在2017年6月1日至2017年8月31日期间，无单位为原告缴纳住房公积金，造成经济损失2880元；4、判令被告赔偿原告因被告拒绝开具离职证明，导致在2017年9月1日至2017年12月31日期间，原告户口所在地的街道拒绝原告申领失业金，总计5600元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月6日入职，并与被告签订为期三年的劳动合同。2017年5月19日，被告单方面解除与原告的劳动关系，并拒绝为原告开具离职证明。后来原告通过考试应聘到新单位的编辑岗位，新单位通知原告于2017年6月1日入职，并告知原告入职后将委托外事服务单位按照劳动合同法于30日内与原告签订劳动合同，但因原告无离职证明，不符合新单位的入职规定，无法入职。直到2017年8月31日，新单位正式取消原告的入职资格时，被告仍拒绝给原告开具离职证明，导致原告在此期间无法工作，无法获取劳动报酬，也没有单位为原告缴纳社保和住房公积金，原告也无法申请失业金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。恒冠公司辩称，一、被告已开具《解除劳动合同通知书》、《解除劳动关系的通知》，并未拒绝开具离职证明。二、原告诉称其已收到新单位的入职通知，但被告通过北京市工商信息管理局网站查询，该单位并不存在，也不具有法定用工主体资格。三、原告关于有离职证明才能入职新单位和缴纳社保及公积金的主张没有法律依据。没有任何法律规定劳动者就职新公司需要提供离职证明，且即使原告未入职，也可以委托第三方机构代缴社保及公积金，并不会影响原告的正常缴纳。四、关于原告诉称直至其被新单位取消入职资格之际，被告仍拒绝开具离职证明，被告对此不予认可。在原告离职之后，并未要求被告为其补开过离职证明，更无多次被拒绝之说。被告为其提供的解除劳动合同通知书等已经足以证明双方合法解除了劳动关系。五、原告所称被告拒开离职证明导致2017年9月1日至12月31日期间的失业金无法申领，于法无据。另，2017年的时候，原告仲裁要求恢复劳动关系，双方案件一直到2018年12月才结束，中间要求被告开具离职证明是矛盾的。综上，被告对原告的诉讼请求均不予认可，请法院依法驳回。张琳娜围绕诉讼请求依法提交劳动合同、录用通知、通知、社会保险个人权益记录等证据，恒冠公司提交解除劳动合同通知谁、解除劳动关系通知、民事判决书、员工离职表、工作交接单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，恒冠公司（甲方）与张琳娜（乙方）签订《劳动合同》，约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2016年12月6日生效，其中试用期至2017年3月5日止，本合同于2019年12月5日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任编辑记者岗位工作；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资按基本工资2200元+奖金执行，乙方在试用期期间的工资为按单位的工资提成及奖惩制度执行；合同并约定了双方其他权利义务。经查，张琳娜试用期月工资为6000元，转正后为7000元。2017年5月18日，恒冠公司向张琳娜发出《解除劳动合同通知书》，载明：“由于您在2017年5月18日下午拒绝执行领导工作安排，并在公司有客户在场的情况下大声喧哗，公开顶撞领导，造成严重的不良影响，违反了公司的《行政管理制度》及《关于加强非业务部门人员职责考核的暂行规定》相关条款，经公司领导与工会代表商讨决定，现与您解除劳动关系，请您办理离职手续，公司根据您的离职交接单结算工资。”恒冠公司并向公司全体员工发布了《关于与张琳娜解除劳动关系的通知》，载明：“本公司新媒体运营中心张琳娜，于5月18日下午，拒绝执行领导工作安排，并在公司有客户在场的情况下大声喧哗……现与该员工解除劳动关系。特此通告。”5月19日，张琳娜填写员工离职申请表和工作交接单，办理离职手续。2018年12月5日，张琳娜以恒冠公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、恒冠公司赔偿其无法就业损失2.4万元；2、恒冠公司赔偿其自2017年6月1日至8月31日无单位可缴纳社会保险费的损失7536元；3、恒冠公司赔偿其自2017年6月1日至8月31日无单位可缴纳住房公积金的损失2880元；4、恒冠公司赔偿其自2017年9月1日至12月31日期间无法领取失业金的损失5600元；5、恒冠公司返还其自2017年2月至5月的工会会费80元。2019年3月7日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字【2019】第786-1号，裁决：驳回张琳娜的各项仲裁请求。张琳娜对此不服，诉至本院。庭审中，张琳娜称因恒冠公司拒绝给其开具离职证明，导致其丧失新的工作机会，并就此提交高棉日报社驻京分社给其出具的录用通知、通知等。录用通知落款于2017年5月30日，载明：“张琳娜，你好。我报社正式通知你……6月1日即可入职编辑岗位。我社同意你在应聘时提出的薪金要求（8000元/月），并从你入职之日起，按照国家规定的缴纳金额比例为你缴纳社保和住房公积金。请你尽快持身份证、新闻采编从业资格证、学历证、职称证和离职证明来我社报到，上述各证明均需出示原件。”7月2日的通知载明：“张琳娜，我社于5月30日通知你尽快持相关证件来我社报到，办理入职手续，……但你在原单位的离职证明却尚未出示。有关离职证明的事情，我社已向你电话催促多次，希望你予以重视。……我社方与相关外事服务单位签订合作协议，支付服务费用，委托其按照劳动合同法规定，在你入职30日内，与你签订劳动合同，以劳务派遣的形式派遣你在我社工作。请你尽快提交原单位开具的离职证明，来我社报到。”9月1日的通知载明：“张琳娜，你好。我社于5月30日通知你尽快持相关证件来我社报到，办理入职手续。截至目前，……你在原单位的离职证明至今没有出示。我社多次催促你提交离职证明，你也再三应诺，可迟迟未交。如今，距离我社通知你入职已有三个月之久，编辑的岗位不能无限期地为你保留，所以经研究，我社正式通知你，从即日取消你的入职资格，改为录用其他后备人员。特此告知。”张琳娜并提交其社会保险个人权益记录，该记录载明其2017年仅有1月至5月的缴费记录。恒冠公司对张琳娜提交的上述证据均不予认可。本院认为，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张琳娜主张其于2017年5月19日与恒冠公司办理离职手续后恒冠公司未给其开具离职证明，恒冠公司辩称其出具的《解除劳动合同通知书》及《关于与张琳娜解除劳动关系的通知》即具有离职证明的性质，根据上述通知的内容、行文对象等，本院对恒冠公司的该项意见不予采信。且恒冠公司未举证证明其给张琳娜开具了离职证明，故本院对张琳娜主张的恒冠公司未给其开具离职证明的事实予以采信。张琳娜主张因恒冠公司未给其开具离职证明导致其丧失新的工作机会，从而造成其经济损失，并就此其提交了录用通知、通知等，虽恒冠公司对张琳娜提交的证据不予认可，但其未提交相反证据，故本院对张琳娜的该项主张予以采信，恒冠公司应赔偿张琳娜因此造成的相应损失。张琳娜主张的工资损失，合法有据，本院予以支持。张琳娜主张的社保、公积金损失、失业金损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京恒冠国际科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张琳娜工资损失24000元；二、驳回张琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京恒冠国际科技服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二十日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇