天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5741号上诉人（原审原告、被告）：天津高峰运达国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-909室。法定代表人：刁玉娜，总经理。委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：孙峥，女，1986年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。上诉人天津高峰运达国际货运代理有限公司（以下简称高峰运达）因与被上诉人孙峥劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津高峰运达国际货运代理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，不同意支付被上诉人一审判决第一项至第五项各项给付事项、不同意为被上诉人办理失业保险金申领手续；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人非劳动合同关系，被上诉人与案外人“中天外服”公司为劳动合同关系。上诉人向被上诉人支付的工资中包含了防暑降温费，不应再重复支付。被上诉人工作失职，给上诉人造成经济损失，上诉人有权停止其工作，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资及一审判决的其他给付事项，上诉人亦无义务配合被上诉人办理失业保险的申领手续。被上诉人孙峥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津高峰运达国际货运代理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令高峰运达无需向孙峥支付2017年9月15日至2018年7月4日未签订劳动合同二倍工资53188.49元；2、判令高峰运达无需向孙峥支付2017年8月至2018年7月防暑降温费326元；3、判令高峰运达无需配合孙峥办理失业保险金的申领手续；4、本案诉讼费由孙峥负担。孙峥向一审法院起诉请求：1、判令高峰运达支付孙峥违法解除劳动关系赔偿金11000元；2、判令高峰运达支付孙峥2017年8月15日至2018年7月4日延时加班费5049.70元；3、判令高峰运达支付孙峥2018年7月1日至4日工资758.61元；4、撤销仲裁裁决的申请费400元及本案诉讼费由高峰运达承担。一审法院认定事实：天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日受理孙峥诉高峰运达劳动争议纠纷一案，孙峥要求高峰运达：1、支付未签订劳动合同二倍工资差额（2017年9月15日至2018年7月4日）63260元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金11400元；3、支付延时加班费（2017年8月15日至2018年7月4日）8000元；4、支付休息日加班费（2017年8月15日至2018年7月4日）2000元；5、支付防暑降温费（2017年8月至2018年7月）326元；6、办理失业保险金申领手续；7、支付计时工资（2018年7月1日至2018年7月4日）786元。2018年11月16日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局仲裁裁决书和津西劳人仲裁字[2018]第529-2号非终局仲裁裁决书。其中，津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局仲裁裁决书裁决如下：1、被申请人高峰运达支付申请人孙峥违法解除劳动关系赔偿金11000元（5500元*1个月*2倍=11000元）；2、被申请人高峰运达支付申请人孙峥2017年8月15日至2018年7月4日延时加班费5049.70元（5500元/174小时*106.5小时*150%=5049.57元，仲裁计算为5049.70元）；3、被申请人高峰运达支付申请人孙峥2018年7月1日至4日工资758.61元（5500元/21.75天*3天=758.62元，仲裁计算为758.61元）；4、申请人孙峥的第四项仲裁请求不予支持。津西劳人仲裁字[2018]第529-2号非终局仲裁裁决书裁决如下：1、被申请人高峰运达支付申请人孙峥2017年9月15日至2018年7月4日未签订劳动合同二倍工资53188.49元（5200元/21.75天*11天+5200元*3个月+5700元*6个月+5500元/21.75天*3天=53188.49元）；2、被申请人高峰运达支付申请人孙峥2017年8月至2018年7月防暑降温费326元；3、被申请人高峰运达于裁决生效之日起三十日内为申请人孙峥办理失业保险金的申领手续。高峰运达不服津西劳人仲裁字[2018]第529-2号非终局裁决，于2018年11月28日向一审法院提起诉讼。2018年12月17日，高峰运达针对津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局裁决向天津市第二中级人民法院申请撤销，天津市第二中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）津02民特233号民事裁定书，裁定撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局裁决，申请费400元由孙峥负担。2019年2月25日，孙峥向一审法院提起诉讼。两案合并审理。庭审中，孙峥对津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局仲裁裁决和津西劳人仲裁字[2018]第529-2号非终局仲裁裁决均无异议，但主张撤销仲裁裁决的申请费及诉讼费应由高峰运达承担。高峰运达则对未签订劳动合同二倍工资的计算基数、违法解除劳动合同赔偿金的计算基数等无异议。案经调解无果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议的焦点是孙峥与高峰运达之间是否存在劳动关系、孙峥主张的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、延时加班费、休息日加班费等能否得到支持。根据仲裁机构查明的事实、孙峥和高峰运达提交的证据以及双方的庭审陈述，仲裁机构认定孙峥和高峰运达存在劳动关系并裁决高峰运达向孙峥支付违法解除劳动关系赔偿金11000元、2017年8月15日至2018年7月4日延时加班费5049.70元（应为5049.57元，一审法院依法予以调整）、2018年7月1日至7月4日工资758.61元、2017年9月15日至2018年7月4日未签订劳动合同二倍工资53188.49元、2017年8月至2018年7月防暑降温费326元以及为孙峥办理失业保险金申领手续等，并无不当，且孙峥对仲裁裁决均无异议，故一审法院对孙峥的第1-3项诉讼请求，依法予以支持。庭审中，高峰运达虽然对津西劳人仲裁字[2018]第529-1号终局仲裁裁决和津西劳人仲裁字[2018]第529-2号非终局仲裁裁决均有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故高峰运达的诉讼请求，一审法院不予支持。关于撤销仲裁裁决的申请费负担问题，因天津市第二中级人民法院撤销仲裁裁决的民事裁定书为终审裁定，故该申请费应由孙峥负担。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司向被告（原告）孙峥支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；二、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司向被告（原告）孙峥支付2017年8月15日至2018年7月4日延时加班费5049.57元；三、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司向被告（原告）孙峥支付2018年7月1日-7月4日工资758.61元；四、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司向被告（原告）孙峥支付2017年9月15日至2018年7月4日未签订劳动合同二倍工资53188.49元；五、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司向被告（原告）孙峥支付2017年8月至2018年7月防暑降温费326元；六、自本判决生效之日起10日内，原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司为被告（原告）孙峥办理失业保险金申领手续；七、驳回原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司的诉讼请求；八、驳回被告（原告）孙峥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）天津高峰运达国际货运代理有限公司负担5元，由被告（原告）孙峥负担5元。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人于2017年8月14日至2018年7月4日期间在上诉人处工作，上诉人为被上诉人缴纳了社会保险费。上诉人虽主张被上诉人与案外人“中天外服”公司为劳动合同关系，但未能提供充分证据予以证实，应认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审判决上诉人向被上诉人支付2017年9月15日至2018年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资53188.49元，并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。2018年7月4日，上诉人以被上诉人工作出错、不适合工作岗位为由提出与被上诉人解除劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案上诉人未能提供充分证据证明其解除与被上诉人间劳动关系具有合法性，应认定上诉人解除劳动关系属违法解除。一审判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11000元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求，本院不予支持。上诉人虽主张已经支付防暑降温费，但未能提供证据予以证实，上诉人应支付2017年8月至2018年7月间防暑降温费326元，上诉人不同意支付的上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人为被上诉人缴纳了社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，被上诉人解除与上诉人间劳动关系后，应及时为失业人员出具解除劳动关系证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，失业人员应及时办理失业登记，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。上诉人不同意为被上诉人办理失业保险金申领手续的上诉请求，本院不予支持。上诉人同意给付被上诉人2018年7月1日至7月4日工资758.61元及2017年8月15日至2018年7月4日期间延时加班费5049.57元，本院照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津高峰运达国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理任士强书记员刘玉姣