wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15055号上诉人（原审原告）：赵德福，男，1943年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡东老边村。法定代表人：任素芝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭英，女，该公司员工。上诉人赵德福因与被上诉人沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11994号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵德福上诉请求：要求被上诉人给付拖欠的煤火费4830元；被上诉人遵守协议、合同，被上诉人承诺保证以后足额发放煤火费。我们就要煤火费，没要别的，被上诉人承诺了，所以应该给付。沈阳中航飞汽车部件制造有限公司辩称：1、被上诉人是在2002年12月经沈阳市人民政府出售中小型国有企业承债式购买的原沈阳市于洪农业机械厂，上诉人是原沈阳市于洪农业机械厂的退休职工，上诉人的诉讼请求不属于法院审理范围，也不适用于劳动合同法。2、一审法院所下发的裁定书认定事实清楚，适用法律得当。综上所述请求二审法院依法维持一审裁定。赵德福向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令沈阳中航飞汽车部件制造有限公司给付拖欠煤火费4830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由沈阳中航飞汽车部件制造有限公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，赵德福的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告赵德福的起诉。案件受理费免收。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均规定了人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案中，上诉人诉请单位给付拖欠煤火费4830元的诉求并非人民法院受理劳动争议案件的受案范围，且亦非其他民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，赵德福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月十一日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8861号原告：张志伦，男，汉族，1967年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫(宜宾)律师事务所律师。被告：肖强，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市北碚区。原告张志伦与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志伦及其委托诉讼代理人陈一男到庭参加诉讼，被告肖强经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告向被告支付了借款20000元后，被告一直拒绝归还。特此起诉，望判如所请。被告肖强未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告以现金方式将20000元交付给被告。2018年5月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张志伦现金20000元(大写贰万元整)，归还日期为2018年8月10日之前归还。借款人：肖强，2018年5月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告肖强于本判决生效之日起五日内向原告张志伦归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 静
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1207号 原告：韩双梅，女，1943年8月9日生，汉族，盂县人。 委托代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：崔巧花，女，1961年1月7日生，汉族，住山西省盂县。系原告长女。 被告：崔改花，女，1964年10月20日生，汉族，住阳泉市。系原告次女。 被告：崔玉平，男，1965年1月29日生，汉族，住盂县。 委托代理人：韩贵芳，女，1966年4月14日生，汉族，山西省盂县人，系崔某三妻子。 被告：崔建平，1970年4月5日生，男，汉族，住盂县。 原告韩双梅诉被告崔巧花、崔改花、崔玉平、崔建平赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人崔海宏、被告崔巧花、被告崔改花、被告崔玉平及委托代理人韩贵芳、被告崔建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩双梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月给付原告赡养费6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩某系被告崔巧花、崔改花、崔玉平、崔建平母亲。原告现已年迈，且患有脑梗，不能照顾自己，也无生活来源，被告作为原告子女，应承担赡养义务。但经多次协商，被告未能对原告尽赡养义务，原告特诉至法院。 被告崔巧花辩称，我母亲在我父亲去世后另嫁他人已有十余年，没有跟我与崔玉平商量，只跟二女儿及小儿子商量过。在他家生活了十来年，具体由谁养老也没有跟我们商量过。现在我母亲不能动了，人家也不管她了，那个人将我母亲送到了乡政府，经村里调解，由我赡养我母亲，另外三个子女每月出370元，总共给我出2000元。我伺候了两个月，原告又想回那个人家里过，我们就送我母亲回那个人家准备取她的衣服，去到那个人家里我们说写个字据吧，告崔某四，崔某四说我们不用管了，他一个人管，我们就都走了，之后我就外出打工。我可以伺候我母亲，但我没有能力出抚养费。 被告崔改花辩称，四个子女轮流伺候原告。 被告崔玉平辩称，崔某一陈述是事实，我母亲2018年5月份得了脑梗，出院后由我二姐伺候，当时说好轮流伺候，因为各种原因最后协商成由我大姐伺候我母亲，我们每月出370元，加上我母亲的地亩款实际我大姐的工资为每月2000元，当时我大姐跟二姐在那个人家处理这件事，打电话告我说崔某四说他一个人管，我希望现在四个子女轮流伺候我母亲，不能再出钱了，谁顾不上伺候是他的事，他自己解决就行。 被告崔建平辩称，我没有说过我一个人伺候、不用他们管的话。我希望我们共同承担赡养老人的义务，老人愿意在谁家就由谁伺候，另外三人共同承担赡养费每月3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：原告韩双梅生有四个子女，分别为被告崔巧花、崔改花、崔玉平、崔建平，均已成家。原告于2018年7月被盂县人民医院诊断患有急性脑梗塞，多发陈旧性脑梗塞，高血压病3级极高危，双下肢大动脉斑块形成，高脂血症。于2019年4月又入住阳泉市第一人民医院住院治疗。原告在××县有住宅，正常家庭收入土地包产款6500余元，养老金1000余元，现与被告崔改花一起生活。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告韩双梅现年事已高，已无劳动能力，加之又患有多种疾病，四被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾，故原告要求被告支付赡养费的请求本院予以支持。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际状况、被告的负担能力，并参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出和人均纯收入等来确定，原告要求四被告每月给付6000元赡养费，数额过高，应当予以调整，被告每月负担原告赡养费400元较为适宜。希望四被告念及母亲的养育之情，多从老人的角度出发，化解矛盾，尽力解决好老人的养老问题。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下： 被告崔巧花、崔改花、崔玉平、崔建平自2020年1月份起每人每月给付原告韩双梅赡养费400元，每月20日为给付日。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史慧峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5286号 原告：吉州区江海建材经营部，住所地：吉州区吉州大道38号凯震金鹭花园CR-6幢店面负2-02号。 经营者：蒋定江。 被告：李强，男，汉族，1991年3月10日出生，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。 原告吉州区江海建材经营部与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 吉州区江海建材经营部向本院提出诉讼请求：1、撤销吉区劳人仲案字（2019）第70-2号裁判第（二）项，原告无需向被告支付5月份工资和二倍工资差额6275.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定被告的工作时间是2019年3月28日至2019年5月31日错误。理由如下：第一、原告和被告的微信聊天记录证实，被告4月向原告提出解除劳动关系，5月1日正式确认离职；第二、被告2019年5月初就设立了吉安吉州区长河建筑装饰工程有限公司，经营日期自2019年5月16日始，被告担任执行董事一职，从而印证了双方解除劳动关系的时间是2019年5月1日。因此仲裁认定工作时间错误，因此要求支付5月份工资和双倍工资错误。据此，向法院提起诉讼，望支持诉请。 本院经审查认为，原告收到仲裁委员会的裁决书时间为2019年10月25日，原告的起诉时间超过仲裁委员会规定的可以提起诉讼的时间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下： 驳回吉州区江海建材经营部的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨君之
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初408号原告温州市南洋烟具厂，住所地浙江省温州市牛山北路25号。法定代表人李中辉。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人叶**，副区长。委托代理人郑益芒，温州市鹿城区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。原告温州市南洋烟具厂（以下简称南洋烟具厂）因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收补偿一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年9月26日公开开庭审理本案。原告南洋烟具厂的委托代理人张艳玲、杨在明，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人叶**及委托代理人郑益芒、肖立峰到庭参加诉讼。因双方当事人申请法院调解，扣除审限二个月。本案现已审理终结。原告南洋烟具厂起诉称：原告的厂房坐落于温州市牛山北路25号，已办理相关产权手续。2018年11月16日，原告收到被告作出的《关于对温州市南洋烟具厂的征收补偿决定》（以下简称被诉补偿决定），涉及征收原告厂房的具体补偿方式和补偿数额等内容。被诉补偿决定严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求判决确认违法。被告鹿城区政府答辩称：因南郊街道里垟村保障性安居工程项目建设的需要，被告决定对该工程范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的涉案厂房位于征收范围之内。依法选定产生的评估机构对涉案厂房进行了评估，并公示、送达评估报告。2018年4月12日，鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）作出温鹿综法拆字[2017]第025-2008号限期拆除决定（以下简称涉案限拆决定），认定涉案厂房共有违法建筑1270.87平方米，并责令原告拆除。原、被告就补偿问题经多次协商，仍无法达成一致，被告遂于2018年10月25日作出被诉补偿决定。2018年12月28日，鹿城区执法局以认定事实错误为由，撤销了涉案限拆决定，被告亦于2019年1月28日作出温鹿政发〔2019〕15号《关于废止温鹿政发〔2018〕95号文件的通知》（以下简称涉案通知），决定撤销被诉补偿决定，并向原告送达。虽然涉案通知采用“废止”的表述，但该“废止”系行文不规范，真实含义为撤销，撤销后被诉补偿决定自始失去法律效力，未对原告的权利义务产生实际影响，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年4月12日，鹿城区执法局作出温鹿综法拆字[2017]第025-2008号限期拆除决定，认定涉案厂房共有违法建筑1382.51平方米，并责令南洋烟具厂拆除。2018年10月25日，鹿城区政府作出温鹿政发〔2018〕95号《关于对温州市南洋烟具厂的征收补偿决定》，其中认定南洋烟具厂的涉案房屋中，有1270.87平方米的未登记建筑以及111.64平方米的简易房和棚，已被鹿城区执法局认定为违法建筑并责令限期拆除，不予补偿；其余未登记建筑面积为2297.58平方米，符合工业用房补偿规定。2018年12月28日，鹿城区执法局作出《关于撤销限期拆除决定书的决定》，撤销温鹿综法拆字[2017]第025-2008号限期拆除决定。2019年1月28日，鹿城区政府作出温鹿政发〔2019〕15号《关于废止温鹿政发〔2018〕95号文件的通知》，“废止”温鹿政发〔2018〕95号《关于对温州市南洋烟具厂的征收补偿决定》，并将该通知送达南洋烟具厂。2019年4月24日，南洋烟具厂提起本案诉讼，请求判决确认温鹿政发〔2018〕95号《关于对温州市南洋烟具厂的征收补偿决定》违法。以上事实，有经庭审质证双方当事人对真实性无异议的《关于对温州市南洋烟具厂的征收补偿决定》《关于撤销限期拆除决定书的决定》《温州市鹿城区人民政府关于废止温鹿政发〔2018〕95号文件的通知》等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案系原告不服被告作出的被诉补偿决定而引发的行政诉讼，在原告提起本案诉讼前，被告已主动“废止”被诉补偿决定，并将涉案通知依法送达给原告。关于该“废止”的表述，被告解释称系行文不规范，真实含义为撤销。鉴于被告自认被诉补偿决定自始没有法律拘束力，且被诉补偿决定在被撤销之前尚未实际履行，被告的上述解释合理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，公民、法人或其他组织对行政行为提起诉讼的，以该行为对其权利义务产生实际影响为条件，若没有产生实际影响的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，原告针对已被撤销，未对其权利义务产生实际影响的被诉补偿决定提起诉讼，根据前述规定，依法应当驳回其起诉。虽然法律规定行政机关改变行政行为的，公民、法人或其他组织可以请求法院判决确认该行政行为违法，但是，继续确认违法的利益，通常只有在被改变的行政行为属于对公民、法人或其他组织不利的负担性行政行为时才存在。对于授益性行政行为而言，由于该行政行为自始不曾对当事人产生任何负担，不存在确认被改变的行政行为违法的利益。就本案而言，被诉行政行为系房屋征收补偿决定，该决定并非负担性行政行为，且未实际履行，被撤销后不会遗留不利影响。原告坚持对被诉补偿决定提起诉讼，不具有诉的利益和必要性。需要指出的是，行政机关的法律文书应当准确规范，被告行文不规范，误将“撤销”作“废止”表述，今后应当加强管理，避免出现类似的错误。同时，被告应当依法及时重新作出补偿决定，以保障被征收人的合法权益。综上，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告温州市南洋烟具厂的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年十二月三十日代书 记员  卢 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3907号罪犯康宏，男，1965年9月28日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年12月18日作出（2010）渝五中法刑初字第152号刑事判决，以被告人康宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。被告人康宏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝高法刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00063号刑事裁定，将罪犯康宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2034年9月15日止。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2585号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2034年3月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯康宏在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯康宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯康宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯康宏未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯康宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2033年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员 雷 钧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢618号之一 申请执行人：于海洋，住所地内蒙古赤峰市，联系方式137××××9120。 被执行人：围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇南河东外环红叶宾馆。 法定代表人：曲治国职务总经理。 关于申请执行人于海洋与被执行人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司工伤待遇劳动争议一案，河北省围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲裁字[2009]第048号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付69820.00元，缴纳执行费947.30元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月23日至2019年11月27日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲裁字[2009]第048号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨春颖
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4301号原告：张卓蓉，女，1970年6月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：刘中清，男，1963年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市天鑫米业有限公司，住所：天门市九真镇花台柳河场。法定代表人：刘中清。原告张卓蓉与被告刘中清、天门市天鑫米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卓蓉的委托诉讼代理人沈旭伟到庭参加诉讼，被告刘中清、天门市天鑫米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘中清向原告偿还借款本金887000元，并从2014年11月7日起按照月利率1.5%向原告支付利息至借款本金付清之日止；2、被告天门市天鑫米业有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘中清系朋友关系，2014年4月，被告刘中清因生意周转向原告提出借款1000000元，月利率3%。2014年4月30日，原告通过银行转账向被告支付了1000000元的借款，2014年5月29日，被告刘中清向原告出具了借条，同时被告天门市天鑫米业有限公司对该笔债务向原告提供担保。2014年11月7日，被告刘中清向原告偿还借款本金113000元、利息187000元。经原、被告沟通协商，双方约定将月利率变更为1.5%，尔后，被告刘中清并未还本付息，原告遂诉至法院。被告刘中清、天门市天鑫米业有限公司未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年4月，被告刘中清因生意周转向原告借款1000000元，2014年4月30日，原告通过银行转账向被告支付了1000000元的借款，2014年5月29日，被告刘中清向原告出具了借条一张，载明“今借到张卓容人民币壹百万元整”，同时被告天门市天鑫米业有限公司作为保证人在借条上盖章。原告自认于2014年11月7日收到被告刘中清还款300000元。本院认为，借条系原告张卓蓉持有，从借条内容来看，借条上载明的“张卓容”应为原告本人，原、被告就1000000元达成了借款合意，形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约支付了借款，被告刘中清应承担还款的责任，原、被告并未约定还款日期，原告可随时要求被告刘中清还款，被告天门市天鑫米业有限公司为此笔借款担保，借条上未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告天门市天鑫米业有限公司应承担连带担保责任。被告刘中清出具的借条上无利息约定，原告提交的通话记录因被告刘中清未到庭，原告亦未提交其他证据相佐证，无法证实双方存在利息约定，应视为借贷双方没有约定利息，2014年11月7日，被告刘中清还款300000元，应视为归还的借款本金。对原告要求被告刘中清偿还借款本金700000元，并从2019年11月4日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于超出部分，本院依法不予支持。被告天门市天鑫米业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中清于本判决生效之日起十日内给付原告张卓蓉借款本金700000元，并从2019年11月4日起按年利率6%计付资金占用利息至还款之日止；被告天门市天鑫米业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告张卓蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19967元，减半收取9983.5元，由原告张卓蓉负担5837元，被告刘中清、天门市天鑫米业有限公司负担4146.5元（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十二月十一日书记员  黄良红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，天津森宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖，女，1978年7月24日生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人天津天保房地产开发有限公司（以下简称天保公司）因与被申请人陈颖房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4847号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天保公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。陈颖于2009年7月取得涉案房屋产权证书，其起诉已经超过诉讼时效。陈颖诉讼主张的55万余元土地出让金对应年限为2019年至2089年，其中的26年土地出让金与天保公司无关。（二）原判决适用法律不当，损害天保公司的利益。当前土地出让金的数额与双方当事人签订购房合同时相比差距较大，超出当事人签订合同时的预期。综上，天保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，天保公司与陈颖签订的《天津市商品房买卖合同》对于商品房的土地来源明确约定为“出让”，陈颖取得的房地产权证上记载的使用权类型为“划拨”，由此可以证明天保公司并未按照有关规定缴纳土地出让金，其也违反了双方的合同约定。房屋的土地使用权类型直接影响陈颖二次转让的交易价格，天保公司向陈颖交付的房屋存在权利瑕疵，天保公司负有消除这一瑕疵的义务，应当承担土地出让金及相关费用。陈颖在二次交易时才被告知需补缴上述费用，其主张权利并未超过诉讼时效。综上，天保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天保房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月三十日法官助理孙超书记员闫玮
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1438号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李建宏，男，汉族，应县人，住应县。被告：武香珍，女，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告李建宏、武香珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李建宏、武香珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李建宏偿还贷款本金800000元及至执行之日止的利息与罚息，被告武香珍承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告李建宏与原告下设营业部签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为800000元，期限至2019年4月19日，月利率为9‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设营业部向被告李建宏发放贷款800000元。被告武香珍在共有人承诺函上签字，应承担连带还款责任。同日，原告下设营业部与被告李建宏签订《抵押合同》，以其位于应县应山路北长征路西的房屋提供抵押担保，并办理房屋他项权登记。还款期限届满，二被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告李建宏、武香珍辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李建宏因装修旅店资金短缺，于2018年4月27日与原告下设营业部签订一份《贷款合同》，李建宏向原告贷款800000元，贷款期限从2018年4月27日起至2019年4月19日止，贷款月利率为9‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设信用社与被告李建宏签订一份《抵押合同》，李建宏自愿用其位于应县应山路北长征路西（由南至北第5号）为该笔贷款提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。同时，被告武香珍在《抵押合同》、《共有人承诺函》中签字，自愿对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告向被告李建宏发放了贷款本金800000元。2019年7月31日，被告李建宏归还原告贷款本金35000元，剩余贷款本金及利息，一直未支付。本院认为，原告与被告李建宏签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告李建宏发放了贷款，原告请求被告李建宏偿还贷款本金765000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建宏未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告武香珍对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告李建宏于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金765000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9‰计算，从2018年4月27日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告武香珍承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元（已交100元，缓交5800元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十七日书记员  任芳春
（2019）粤0304民初43488号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5277号原告:江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司，住所地：张家港扬子江化学工业园南京中路2号。法定代表人：张梅，该公司经理。委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所执业律师。被告：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市西工区中州中路262号。法定代表人：张新宏，该银行行长。委托诉讼代理人：马立东、王园丽，该银行工作人员。原告江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司（以下简称斯威森公司）与被告洛阳农村商业银行股份有限公司公司中州支行（以下简称农商行中州支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告斯威森公司的委托诉讼代理人魏再清，被告农商行中州支行的委托诉讼代理人马立东、王园丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯威森公司向本院提出诉讼请求：依法判令农商行中州支行返还票据利益100万元。事实和理由：2016年山东益康药业股份有限公司为向斯威森公司支付货款，将票号为4020005221083729、出票人为洛阳锐腾机械设备有限公司、收款人为洛阳启鹏机械设备有限公司、付款行为洛阳市市区农村信用合作联社、汇票金额为100万元、出票日期为2016年7月7日、汇票到期日为2016年12月27日的银行承兑汇票转让给斯威森公司。由于其公司财务人员疏忽，未能在到期日前解付及时托收，斯威森公司发现此情况后，立即于2019年8月26日向农商行中州支行发出银行承兑延期证明并于次日委托开户行交通银行张家港保税区支行向农商行中州支行委托收款，农商行中州支行收悉后于2019年9月3日出具拒绝付款理由书，以票据权利已消灭为由拒付。故斯威森公司诉至法院。农商行中州支行辩称，票据已超三年期限，持票人已丧失票据权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因山东益康药业股份有限公司拖欠斯威森公司货款将票号为4020005221083729的银行承兑汇票一张（出票人：洛阳锐腾机械设备有限公司、付款行：洛阳市市区农村信用合作联社、收款人：洛阳启鹏机械设备有限公司、票面金额100万元、出票日期2016年7月7日、到期日2016年12月27日）背书转让给斯威森公司。由于斯威森公司财务人员疏忽，其于2019年8月26日向农商行中州支行兑付时，因票据已过兑付期限为由被拒绝付款。2、关于案涉票据的流转情况：出票人洛阳锐腾机械设备有限公司背书转让给洛阳启鹏机械设备有限公司，后洛阳启鹏机械设备有限公司背书转让给安徽华源医药股份有限公司，安徽华源医药股份有限公司背书转让给山东益康药业股份有限公司，山东益康药业股份有限公司背书转让给斯威森公司。本院认为，票据权利的行使，以持有票据为条件，本案中斯威森公司系最后持票人。根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉票据背书连续，记载事项齐全，且系斯威森公司合法取得，虽然其已超过票据兑付期限，票据权利丧失，但不影响票据利益的行使。故其主张农商行中州支行返还票据利益100万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条规定，判决如下：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行于本判决生效之日起十日内返还江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司票据利益100万元。本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十二月四日书记员  张健
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1905号原告：邓和才，男，彝族，1949年7月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨树华，男，汉族，1955年2月26日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：解天龙，男，汉族，1987年6月23日生，住云南省玉溪市华宁县。系杨树华女婿，代理权限为特别授权代理。原告邓和才与被告杨树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告邓和才及其委托诉讼代理人董楠，被告杨树华及其委托诉讼代理人解天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓和才向本案提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失67601.84元，上述经济损失首先由被告杨树华在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由被告杨树华按事故责任承担。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日8时45分，被告杨树华驾驶无号牌拖拉机行驶至石林县路段时，所驾驶的拖拉机与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告和乘车人何玉仙受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送往石林县人民医院住院治疗，经诊断为：“1、右侧股骨内侧踝骨骨折；2、右膝关节副韧带损伤；3、左膝关节前交叉韧带部分断裂……”经治疗住院23天后好转出院。后经石林县公安局交警大队认定：被告杨树华承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。另经昆明市医科大学司法鉴定中心鉴定原告此次受伤构成十级伤残，尚需后期治疗费一万元。原告受伤后多次就事故赔偿问题与被告进行协商，但被告均拒绝进行任何形式赔偿。为维护原告的合法权益，现根据法律的规定依法诉至贵院，请求判如所请。被告杨树华辩称：当时我已经刹车了，是对方没有刹车撞上来的，我不同意承担费用。不认同原告起诉的事实；原告已经超过60岁了，不应当有误工费；原告驾驶的三轮车的损失费用过高；误工费天数计算不合理；住院伙食补助费过高；可以适当赔偿。原告邓和才为支持其诉讼主张，提供并出示了下列证据：1、居民身份证1份；2、道路交通事故认定书1份；3、出院小结1份、诊断证明书1份、住院收费票据、用药清单各1份、门诊收费票据1份、收据1份、淘宝购买记录两份；4、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、发票两份；5、维修单1份、专用发票1份；6、收据两份。被告杨树华质证认为：对证据1无意见；对证据2有意见，不认可道路交通事故认定书，交警没有到现场照相，对划分责任比例我们也不认同；对证据3的出院小结有意见，诊断证明书无意见，住院收费票据无意见，用药清单无意见，收据不认可，理由是收据是手写的，对淘宝购买记录有意见，我没有看见原告在家使用过任何器具；对证据4两份鉴定意见书都不认可；对证据5不认可；对证据6不认可。被告杨树华未提供和出示证据。原告提供和出示的证据，经被告质证，被告明确表示无异议的证据法庭依法予以确认，对有异议的证据符合法律规定的，法庭予以确认。根据原告提供的证据及庭审查明：2019年1月18日，被告杨树华驾驶无号牌拖拉机行驶至石林县路段时，所驾驶的拖拉机与邓和才驾驶的三轮电动车相撞，致邓和才、三轮电动车乘车人何玉仙受伤及车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往石林县人民医院住院治疗，经诊断为：“1、右侧股骨内侧踝骨骨折；2、右膝关节副韧带损伤；3、左膝关节前交叉韧带部分断裂……。”原告治疗住院23天后好转出院。经昆明市医科大学司法鉴定中心鉴定原告此次受伤尚需后期治疗费10000.00元。另查明，事故发生后，经石林县公安局交警大队认定：杨树华承担此事故的主要责任，邓和才承担此事故的次要责任，何玉仙无责任。被告杨树华对交警有关责任比例的划分持异议，但未按规定申请复核。经查实，被告杨树华所驾无号牌拖拉机未投保。本院认为，首先，有关当事人责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”的规定，被告杨树华因与原告邓和才发生道路交通事故导致原告邓和才及乘车人何玉仙受伤，原告因此产生的经济损失依法应得到赔偿。在发生道路交通事故时，被告杨树华未取得拖拉机驾驶证驾驶无号牌拖拉机上路行驶，有违法驾车行驶情形，应承担相应的赔偿责任。原告邓和才具有未按规定载人的情节，违法驾车，也应承担相应的责任。其次，有关原告主张的赔偿损失范围问题，鉴于原告年龄已满60周岁以上，误工费不予支持。非医疗机构出具的发票，不予认可。根据本案的实际情况，精神抚慰金及车辆维修费不予支持。本院认定的经济损失为38396.59元。包括:1.医疗费11258.34元；2.护理费2110.25元；3.住院伙食补助费2300.00元；4.残疾赔偿金10768.00元；5.后期治疗费10000.00元；6、鉴定费1800.00元；7.交通费160.00元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告杨树华于本判决生效后十五日内赔付原告邓和才各项经济损失共计38396.59元的50%，即19198.30元,。案件受理费714.00元，由被告杨树华负担357.00元，由原告邓和才负担357.00元。该费用原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年十二月十二日书记员  李文琼
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1051号罪犯孙华红，男，1987年10月27日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2013年4月9日作出（2013）大中刑初字第14号刑事判决，以被告人孙华红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙华红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）云高刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2016年2月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙华红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙华红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯考核周期内缴纳财产性判项5000元，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙华红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙华红减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保358号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：王卫东，男，汉族，1968年12月14日出生 被申请人：李焕莉，女，汉族，1974年7月23日出生 被申请人：李绪友，男，汉族，1952年6月17日出生 被申请人：济南海之舟食品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王卫东，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1800000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王卫东、李焕莉、李绪友、济南海之舟食品有限公司1800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芳
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初367号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局干部。委托代理人于梦莹，天津市河东区司法局干部。原告陈柱诉被告天津市河东区人民政府信息公开一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈柱，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、于梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱诉称，原告于2019年8月1日在河东区政务网提交信息公开申请，申请公开位于建新台的房屋于2016年开始搬迁，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案，被告于2019年8月20日回复信息不存在。依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条规定，被告是本地区房屋征收的责任主体，拆迁安置方案是由被告制定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定被告有义务公开该信息。该处房子一直处于拆迁中，肯定发布过拆迁公告，东丽区南大桥管委会作为房屋征收地段基层群众组织一直帮助被告完成房屋拆迁工作，还召开过党员会议，对于这批拆迁户安置于畅悦华庭进行过表决。东丽区万新街道办事处也将其负责分配管理的，在东丽区范围内用于定向安置2010年东丽区城中村改造活动南大桥拆迁户的还迁房畅悦华庭还迁给河东区。东丽区南大桥社区管委会、东丽区万新街道办事处也一直帮助河东区履行拆迁还迁工作。由于以上两协助单位将河东区拆迁户还迁到了东丽畅悦华庭，使得原告的还迁房没了，侵害了原告的合法权益，原告有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的编号：2019-151《信息不存在告知书》；2、判定被告依据事实作出信息公开答复。原告提交了以下证据：本案被诉《信息不存在告知书》网页截图，证明原告提出信息公开申请并且被告答复。被告天津市河东区人民政府辩称，被告收到申请后，通过档案检索方式查询了相关内容，未检索到相关信息。原告向被告提出信息公开申请的同时，也向河东区住房和建设委员会就同一申请内容提出了信息公开申请。同时，南大桥村建新台地区属于东丽区范围，而且南大桥村区域也不属于国有土地，被告不可能制作和保存相关信息。被告作出的被诉《信息不存在告知书》内容适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市河东区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（网页打印表），证明被告收到原告提交的政府信息公开申请所需要信息内容；2、政府信息检索结果，证明经检索原告所申请公开的政府信息不存在；3、政府信息公开网页截图，证明法定期限内作出被复议行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并通过网络方式告知申请人信息不存在。经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据均无异议。本院认证意见如下：原告与被告提交的证据能够证明原告提出信息公开申请及被告作出答复的过程，本院予以认定。经审理查明，原告陈柱于2019年8月1日通过网站向被告天津市河东区人民政府提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开：“位于建新台的房屋于2016年开始搬迁最近才拆迁完成，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案，即是以货币方式还迁还是以房屋置换方式还迁，如果是房屋置换是用哪里的房屋按照什么标准置换，置换依据。”被告在收到原告的申请后，经检索，未检索到相关内容的信息，于2019年8月20日作出编号：2019-151《信息不存在告知书》，告知原告“经查本单位未制作或保存上述的信息内容，因此申请的内容不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定，特此告知。”并于当日通过网络平台送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的内容为位于建新台的房屋于2016年开始搬迁最近才拆迁完成，请求公开该处房屋拆迁还迁的安置方案。被告主张因南大桥村建新台地区不属于天津市河东区属地管辖，且其经检索未查询到相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出本案被诉《信息不存在告知书》，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在接到原告的申请后，履行了受理、查询检索、答复等程序，已尽检索之义务，其行政程序合法。综上，被告作出的《信息不存在告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告亦未提交证据证明其所申请公开的信息系由被告制作或保存，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈柱的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  周义宽二〇一九年十二月二日书 记 员  崔 维
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1232号罪犯郑传荣，男，1984年2月25日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鹤刑初字第107号刑事判决，以被告人郑传荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。本院于2017年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑传荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑传荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯财产刑判项履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑传荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑传荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6857号 申请执行人章伟,男,1983年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人纪旺旺,男,1985年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为38862.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月2日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14877号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，该公司法务。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXX影音公司（以下简称XXX公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是XXX公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XX影视传播有限公司(以下简称XX公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得XX公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，XX公司为涉案音乐电视的权利人；XX公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经XX公司授权享有涉案音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9605号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆老宗医网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 周 映审判员 张 琰二〇一九年十二月十七日书记员 钟梦思
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李友华，男，1985年3月9日 出生，汉族，户籍地重庆市大足区 。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。 法定代表人童强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街99号，统一社会信用代码115001117717947693。 法定代表人李世友，该镇镇长。 李友华因诉重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（以下简称玉龙镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李友华申请再审称，1.一、二审法院认定李友华与大足区规资局签订《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》和《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》与事实不符；2.大足区规资局拆除李友华的房屋后拒绝给予安置；3.大足区规资局未提供符合国家建筑工程质量标准的安置住房给李友华造成巨大损失。请求撤销一、二审判决，依法判决两被申请人赔偿其39.6万元。 大足区规资局、玉龙镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系李友华认为大足区规资局、玉龙镇政府未对其进行住房安置而一并提起的行政赔偿诉讼。李友华提起的请求确认没有对其进行住房安置行为违法的行政诉讼一案，重庆市大足区人民法院已作出（2019）渝0111行初11号行政判决，以大足区规资局、玉龙镇政府已经对其进行了住房安置为由判决驳回李友华的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终445号行政判决维持了一审判决，李友华对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申491行政裁定，依法驳回了李友华的再审申请。故李友华一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回李友华的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。李友华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李友华的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终7681号 上诉人(原审原告）：徐某，住海阳市。 上诉人(原审原告）：徐某，住海阳市。 上诉人(原审原告）：徐某，住海阳市。 上诉人(原审原告）：徐某，住海阳市。 上诉人(原审原告）：陈某1，住龙口市。 上诉人(原审原告）：陈某2，住海阳市。 六上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：徐某，住海阳市。 委托诉讼代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。 原审第三人：徐某，住丄海市。 委托诉讼代理人：王瑞莲。 委托诉讼代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。 本院受理上列上诉人徐某、徐某、徐某、徐某、陈某1、陈某1因与被上诉人徐某、原审第三人徐某法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人徐某、徐某、徐某、徐某、陈某1、陈某1因与被上诉人徐某、原审第三人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初552号原告：贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村跑马组（原跑马组生产队）。住所地址：贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村跑马组负责人：李渊国，组长。委托代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师，执业证号：14301199110462898。委托代理人：刘丰就，中国法学会北京学会法律工作者。被告：贵阳市花溪区人民政府。住所地址：本市贵筑路92号。法定代表人：梅俊，区长。第三人：贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村村委会。住所地址：花溪区黔陶乡黔陶村村委会。负责人：班世和，村长。原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村跑马组诉被告贵阳市花溪区人民政府、第三人贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村村委会林业林地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村跑马组诉称，根据信息公开的程序，原告2019年5月7日知道被告给第三人颁发了花府林证字（2009）第5201110600040-2/2号（编号：B520800024582）林权证。该证中所指林地的面积，四至范围的所有权、使用权，森林或林木的所有权和使用权都是原告，不是第三人的。原告有1983年1月5日贵阳市三林所有证存根林权字第00912号等证据为证。第三人以林权登记申请表中虚假的事实骗取了被告给其颁发的林权证。被告给第三人颁证的行为违反相关法律规定，程序违法。根据法律规定，没有哪一条规定可以随意改变林地、森林或林木的所有权和使用权，要强化所有权的登记，不能侵害村民小组农民的利益。现请求：1、撤销被告给第三人颁发的花府林证字（2009）第5201110600040-2/2号（编号：B520800024582）林权证。2、判令被告重新作出颁证的具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，原告与第三人双方认可对案涉林地双方均持有相关林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，林地权属争议依法由人民政府进行权属裁决，对行政机关作出的林地权属裁决不服的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。现原告直接提起行政诉讼请求撤销第三人持有的林权证，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳市花溪区黔陶乡黔陶村跑马组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇一九年十二月十七日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10330号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：陈美伶，女，1995年8月2日出生，汉族，住所地江苏省连云港市赣榆区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告陈美伶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告陈美伶未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年6月23日，被告陈美伶向原告广州银行申领信用卡，约定境内预借现金手续费：境内本行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%（最低10元/笔）收取；环球Visa白金卡按预借现金金额的1%（最低10元/笔）收取。境内本行溢缴款预借现金，环球Visa白金卡溢缴款预借现金手续费按预借现金金额的5‰，最低人民币5元/笔，1美元/笔，最高人民币50元/笔，10美元/笔收取。境内跨行透支预借现金，普卡、金卡、白金卡、移动联名卡、南航明珠信用卡按预借现金金额的2.5%+4元（最低14元/笔）收取；公务卡跨行按预借现金金额的0.5%（最低4元，最高50元）收取。透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××01的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款18466.9元，其中本金17999.9元，利息377元，违约金90元；以上各项费用暂计算至2018年10月5日，2018年10月6日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈美伶未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈美伶在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为陈美伶办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈美伶作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求陈美伶偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美伶应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金17999.9元，支付利息377元、违约金90元，并继续支付自2018年10月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈美伶负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杜依民人民陪审员  沈铭军二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6988号罪犯尹徐江，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙0702刑初853号刑事判决，以被告人尹徐江犯抢劫罪；盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尹徐江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹徐江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹徐江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹徐江减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月15日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2313号罪犯尚银，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年3月12日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟刑重字第3号刑事判决，认定被告人尚银犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人尚银不服，提出上诉。2015年4月23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑一终字第00039号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年5月3日起至2026年5月2日止。于2015年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年9月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯尚银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年4月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯尚银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2031号罪犯刘玉龙，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2016年7月12日作出（2016）内01刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费共计27228元（已执行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2016年9月13日以（2016）内刑终字192号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月2日交付执行。刑满日期2031年1月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月、12月，2018年6月、12月记功表扬4次。经审理查明，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘玉龙减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2030年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终628号之一抗诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）许革委，曾用名许杰，男，1969年3月28日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省平度市经济开发区。1998年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年；2018年10月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人许革委犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年十月十日作出（2019）鲁0602刑初529号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许革委有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人许革委不服，提出上诉；山东省烟台市芝罘区人民检察院以原审被告人许革委在签署认罪认罚具结书后上诉否认实施了盗窃的犯罪行为、原审判决的量刑基础出现变化、量刑不正确为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人许革委申请撤回上诉，本院准许后，烟台市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。烟台市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许烟台市人民检察院撤回抗诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月二十五日书记员  李 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初586号 原告：孙国亮，男，1976年9月19日生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 原告孙国亮与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告孙国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告孙国亮撤回起诉处理。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 希
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7024号罪犯卢文龙，男，1958年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年12月12日作出(2014)东刑初字第1747号刑事判决，以被告人卢文龙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢文龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢文龙予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2023年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2120号原告：徐堂敏，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈虎，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省光山县。原告徐堂敏与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐堂敏到庭参加了诉讼。被告陈虎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告徐堂敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及相应利息（利息自2018年3月1日起按月息2分计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在郎溪供电系统承接工程，因资金周转困难，于2016年6月17日经朋友介绍在原告处借款300000元，约定月息3分，借款期限2个月，原告于当日扣除一个月的利息后转账291000元至被告账户，被告于当日出具借条一份。此后，被告一直以资金紧张为由，将利息付至2017年农历年底后再未还本付息。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若诉请。徐堂敏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据；1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2.借条一张，证明被告于2016年6月17日向原告借款300000元，并注明月息3分，2016年8月17日年内还清的事实。3.转账凭证，证明2016年6月17日，原告将案涉的借款汇入变更账户。被告陈虎未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院对徐堂敏提交的证据审核认定如下：原告提交的3份证据，内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年，陈虎在郎溪供电系统承接工程，因资金周转困难，2016年6月17日，陈虎经徐堂敏在郎溪县经济开发区供电所上班的朋友介绍，在徐堂敏处借款300000元，同时出具借条一张；借条约定借款利息为月息3分，借款期限2个月，徐堂敏同意后，将借款汇至陈虎在马鞍山农村商业银行广德支行的银行账户。款项出借之后，陈虎按照月利率3%给付借款利息至2018年2月，此后，徐堂敏催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。2016年6月17日，陈虎向徐堂敏借款300000元，事实清楚、证据充分。原告徐堂敏要求判令被告陈虎归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，借款人已经支付至2018年2月的借款利息，没有超过按年利率36%计算的利息。原告诉请自2018年3月1日起按月息2分计算借款利息，不违反法律规定，借款利息应以300000元为基数，从2018年3月起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虎于本判决生效之日起十日内，归还原告徐堂敏借款300000元及利息（利息以300000元本金为基数，从2018年3月1日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  张 莉人民陪审员  诸德想二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 琴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2256号之一申请执行人：白某。被执行人：孙某。本院在执行申请执行人白某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，2019年12月17日申请执行人白某因与被执行人孙某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十七日书记员  苏彦威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3132号之一申请执行人：曹汝珍，女，1946年10月3日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴玉国，男，1959年11月20日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹汝珍与被执行人吴玉国民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特177号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人吴玉国未履行上述义务，申请执行人曹汝珍向本院立案执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，后申请人申请拘留被执行人，由于被执行人患有高血糖无法拘留。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3132号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  朱一鸣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初304号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。经查，2019年9月5日，原告李帮君向被告公安部申请信息公开，要求获取“公安部收到申请人2019年7月5日邮寄给督察长的KH03011804813《控告举报书》，履行《公安机关督察条例》《公安机关督察条例实施办法》规定的法定职责，依法作出的处理结果。”2019年10月9日，被告公安部作出2019年（答）274号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），告知李帮君“经查，你申请公开的信息属于行政机关的内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，对相关信息不予公开。”李帮君不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被诉答复；2.责令被告公安部对原告的信息公开申请重新作出答复；3.诉讼费由被告公安部承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告公安部申请公开的事项，属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6892号申请人：信达一汽商业保理有限公司，住所地天津技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-100室。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所。被申请人：长春市恒涛热电有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区富民大街6701号。法定代表人：方夕涛。被申请人：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄工业园。法定代表人：方夕涛。被申请人：方夕涛，男，1965年10月14日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被申请人：杜淑芳，女，1968年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。信达一汽商业保理有限公司与长春市恒涛热电有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、方夕涛、杜淑芳保理合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12340000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市恒涛热电有限公司、山东恒涛节能环保有限公司、方夕涛、杜淑芳银行存款12340000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人信达一汽商业保理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学秋二〇一九年十二月十三日法官助理候华北书记员刘佳欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16002号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人：汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：余爱华，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告余爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告余爱华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年10月至2017年3月期间的电费118.80元、物业服务费570.57元、垃圾处理费131.67元、治安管理费43.89元，公摊电费203.28元、空调公摊费100.07元、公摊水费50.89元，合计1219.17元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因被告作为本大厦XX-XX号物业的业主，从2016年10月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费和相关费用。根据相关法律规定，现原告起诉要求被告支付所欠物业费及相关费用。被告余爱华未答辩。本院经审理认定事实如下，余爱华系位于重庆市渝中区XX号XX路XX-XX号XX-XX#，建筑面积16.13㎡，套内面积6.27㎡（土地用途为商服用地、房屋用途为非住宅）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。经核算2016年10月至2017年3月期间的物业服务费共计489.06元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告余爱华系重庆市渝中区XX路XX号XX-XX#，套内面积6.27㎡（用途为非住宅）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年10月至2017年3月期间余爱华未交的物业服务费489.06元，现原告紫薇物业要求被告余爱华支付2016年10月至2017年3月期间的物业服务费用，本院依法主张489.06元。对于原告紫薇物业庭后重新计算要求被告余爱华支付2016年10月至2017年3月期间的电费、垃圾处理费、治安管理费、公摊电费、空调公摊费、公摊水费等共计482.39元，因原告紫薇物业未对该费用举示相关费用票据及收费依据提供充分的证据，故本院不予主张。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告余爱华在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年10月至2017年3月止的物业服务费489.06元。二、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由被告余爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  龙先碧人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月五日书 记 员  刘泽彪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4100号 原告：刘树生，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告：济南市长清区友谊浮桥服务中心，住所地济南市长清区文昌街道办事处西兴隆村。 负责人：付士猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 原告刘树生与被告济南市长清区友谊浮桥服务中心（以下简称友谊浮桥服务中心）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。 刘树生向本院提出诉讼请求：1.请求判令友谊浮桥服务中心赔偿刘树生损失包括误工费12960元、护理费10152元、交通费2000元、住院伙食补助费12960元、营养费6000元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计136729.6元；2.本案诉讼费由友谊浮桥服务中心承担。事实与理由：友谊浮桥服务中心系多人成立的合伙制企业，刘树生为该企业出资，且刘树生自2012年11月就从该企业从事检票及修路工作。2017年7月25日刘树生在工作中受伤造成多处骨折后被送往医院治疗，后双方因赔偿问题无法达成一致，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审理查明，友谊浮桥服务中心系普通合伙企业，刘树生系友谊浮桥服务中心的合伙人之一，刘树生在友谊浮桥服务中心从事检票及修路工作，2017年7月25日刘树生在工作中受伤。双方因赔偿问题无法达成一致，刘树生为此曾以劳动争议案由诉至本院，本院作出(2019)鲁0113民初2658好民事判决书，刘树生不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2019）鲁01民终55号民事判决书，认为：“合伙人与合伙企业之间是成员与团体之间的关系，合伙人依据合伙协议执行合伙事务，合伙人在管理合伙事务中付出的劳动，首先是基于合伙人自身的意志，其次是受合伙团体的委托，与劳动者在用人单位的支配下从事劳动具有不同的性质”。据此，本院认为刘树生是在执行合伙事务中受伤，刘树生与友谊浮桥服务中心既不存在劳动关系，也不存在侵权责任法意义上的劳务关系，刘树生以侵权责任纠纷案由起诉友谊浮桥服务中心系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘树生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张克云 人民陪审员  刘红丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高丽文