wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2728号原告：刘遇棚，男，1985年12月3日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。被告：鄢小卫，男，1988年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告刘遇棚与被告鄢小卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘遇棚到庭参加诉讼，被告鄢小卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告刘遇棚受被告鄢小卫雇佣，在南京市建筑工地从事门窗加工及安装工作。被告拖欠原告工资共计23710元，一直未结清。2018年6月1日，被告写下还款承诺书，承诺书载明“承诺书，我鄢小卫承诺于7月15日支付刘遇棚5000元，8月15日支付5000元，剩余11820元于9月份全部结清，年后工资1890元承诺于9月份结清，承诺人：鄢小卫。2018.6.1日，身份证号3”。被告未按照还款承诺书的约定向原告还款，经原告多次催要，被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款23710元及利息（从2018年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告鄢小卫未答辩。原告刘遇棚为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份，拟证明被告2018年3月4日欠原告21820元的事实。3、承诺书复印件一份，拟证明被告共欠原告23710元的事实，双方并约定了还款期限。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，且与原告的陈述相印证，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据3，因该组证据系复印件，且没有其他证据佐证，故本院不予采信。被告鄢小卫未向本院提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：被告于2017年8月雇请原告在南京市建筑工地从事门窗安装工作。农历2017年年底，经双方结算，被告应给付原告人工工资21820元，其并于2018年3月4日出具给原告金额21820元的欠条一张。后经原告催要，被告共给付原告15000元工资款，余款6820未付。本院认为，债务应当偿还。被告鄢小卫雇请原告刘遇棚提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告下欠原告6820元，有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，被告鄢小卫应当给付原告刘遇棚工资6820元。对原告要求被告给付年后1890元（承诺书上记载的）的工资款，因原告提供的证据系复印件，且没有其他证据佐证该笔工资欠款真实存在，故本院不予支持，故对原告刘遇棚要求被告鄢小卫给付欠款23710元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因其未提供证据证明该请求符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢小卫自本判决书生效之日起十日内给付原告刘遇棚工资6820元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费392元，由被告鄢小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费392元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐忠祥审判员  祝剑雷审判员  彭 昕二〇一九年十二月二十八日书记员  王正江
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7741号 原告：尚接见，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：孙翠，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两原告的共同委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：杨化雨，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：肖营营，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告尚接见、孙翠与被告杨化雨、肖营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚接见及原告尚接见、孙翠的共同委托诉讼代理人苑瑾到庭参加诉讼，被告杨化雨、肖营营经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚接见、孙翠向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告一立即偿还两原告借款本金60000元及利息18800元；二、请求法院判令被告二对此债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两原告系夫妻关系，2018年3月7日、2018年6月24日，被告一以资金周转困难为由向两原告共计借款60000元，其中40000元约定年利率为18%，20000元约定年利率为24%，并承诺到期后尽快归还。约定还款期限已至，该借款经两原告多次催要，被告一均拖延未还，另被告一于被告二系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告二应当承担共同偿还的责任。现为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨化雨、肖营营未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告杨化雨于2018年3月7日、2018年6月24日向两原告共计借款60000元，被告分别给两原告出具借条一份，其中被告杨化雨于2018年3月7日出具的借条载明：“借条今借到尚接见人民币肆万元整（￥40000），月利息0.015，借用一年借钱人：杨化雨2018年3月7日”；被告杨化雨于2018年6月24日出具的借条载明：“借条今借到孙翠人民币20000元（贰万元整），用时4个月，到2018年10月24日连本带利归还，利息2分借钱人：杨化雨2018年6月24日”。 本院认为，被告杨化雨两次分别向原告尚接见借款40000元及向原告孙翠借款20000元，合计60000元，有原告提供的两份借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对两原告要求被告杨化雨偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告杨化雨支付借款利息，虽然被告杨化雨在两份借条中写有“月利息0.015”及“利息2分”，但是均属于约定不明，故本院对两原告要求被告杨化雨支付利息的诉讼请求不予支持；两原告要求被告肖营营对上述借款承担连带偿还责任，原告应当向本院提交证据证明该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，通过法庭调查，原告提供的证据并不充分，故本院对两原告要求被告肖营营对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告杨化雨、肖营营经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨化雨于本判决书生效之日起十日内给付原告尚接见、孙翠借款本金60000元； 二、驳回原告尚接见、孙翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由原告尚接见、孙翠共同负担211元，被告杨化雨负担674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十二月十三日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5201号 原告：潘炳瑞，男，1961年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：潘锦河，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告潘炳瑞与被告潘锦河买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳瑞到庭参加诉讼，被告潘锦河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘炳瑞向本院提出诉讼请求：1.判令潘锦河归还货款67658元及逾期付款利息（从2018年6月15日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.潘锦河承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2018年3月期间，潘锦河陆续向潘炳瑞购买水泥。2018年6月15日，经结算，潘锦河向潘炳瑞出具了一份《欠条》，确认尚欠水泥款84258元，并口头承诺从2018年8月份起每月还款5000元。之后，潘锦河于2018年9月17日还款5000元，2018年12月20日还款2600元，2019年2月3日还款3000元，2019年2月25日还款2000元，2019年4月13日还款2000元，2019年5月15日还款2000元，共计还款16600元，余款67658元经潘炳瑞多次催讨，至今未还。故诉至法院，请求判如所请。 潘锦河未作答辩。 潘炳瑞围绕诉讼请求提交的《欠条》一张、福州林伟物流出具的《证明》、微信汇款记录，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2018年3月期间，潘锦河多次向潘炳瑞购买水泥，潘炳瑞通过福州林伟物流共计向潘锦河运输水泥600多吨。2018年6月15日，经双方结算，潘锦河向潘炳瑞出具了一张《欠条》，主要内容为：“兹欠潘炳瑞水泥款人民币捌万肆仟贰佰伍拾捌元整（84258元）”。后潘锦河通过微信、支付宝转账等方式支付货款16600元，剩余67658元款项至今未支付。现双方因还款问题引发纠纷，潘炳瑞诉至法院。 本院认为，根据潘炳瑞的庭审陈述及其提供的证据，本院认定潘炳瑞与潘锦河之间的买卖合同关系成立。潘锦河于2018年6月15日出具的《欠条》可认定为潘炳瑞与潘锦河对之前所欠货款84258元的结算。扣除潘锦河通过微信、支付宝转账等方式支付货款16600元后，尚欠67658元货款未支付，本院予以认定，潘锦河应及时支付。潘炳瑞主张从2018年6月15日起计算逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。该逾期付款利息应从起诉之日即2019年9月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止。潘锦河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘锦河应于本判决生效之日起十日内支付潘炳瑞货款67658元，并从2019年9月2日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，公告费560元，由潘锦河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保711号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保711号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1463号之一 申请执行人：徐建银，男，汉族，1976年1月24日出生，身份证地址浙江省永嘉县，现住广西桂林市象山区。 被执行人：李连兴，男，汉族，1986年4月11日出生，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初499号民事调解书。由于被执行人李连兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金50000元及利息，诉讼费588元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李连兴账号内的存款55588元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 秦建刚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1072号 申请执行人贾朝成，男，1966年12月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人熊柏江，男，1973年10月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于贾朝成申请执行熊柏江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3770号民事调解书书已发生法律效力。该民事调解书载明：“限熊柏江于本判决生效后十日内偿还贾朝成借款本金一万六千元。案件受理费减半收取100元，由被告熊柏江负担，与前述款项一并给付原告。”。法律文书生效后，被执行人熊柏江未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。 执行中，经被执行人熊柏江与申请执行人贾朝成协商自愿达成延期履行协议，申请执行人贾朝成书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，并申请对被执行人熊柏江被冻结的银行账户予以解除冻结，但在本案案件款未履行完毕前不解除被执行人熊柏江名下被查封的车辆。执行费140元，被执行人熊柏江未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人熊柏江与申请执行人贾朝成协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 乐
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执515号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道173号。 主要负责人：莫卓明，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：莫乃艳，女，1963年6月11日出生，壮族，住马山县。 被执行人：莫艳妮，女，1972年2月25日出生，瑶族，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人莫乃艳、莫艳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，同年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人莫乃艳名下有车辆，该车已被本院查封，因没有实际控制该车辆而无法处置，查明被执行人莫艳妮有工资收入，本院已冻结被执行人莫艳妮的工资收入，被执行人莫艳妮的工资收入暂不能满足本案执行标的，查明被执行人莫艳妮有公积金，但目前不具备扣划条件。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86744.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月26日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执515号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁位坤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5321号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路133号。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：李秀富，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张玉风，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李秀强，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：马运芹，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵全福，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：寇连香，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵全福、寇连香、李秀富、张玉风、李秀强、马运芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈述被告方已经将借款合同项下的债务清偿完毕，双方达成了和解，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洁
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初463号原告刘富刚，男，1962年1月12日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。原告陈会尊，女，1960年6月11日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告刘富刚、陈会尊请求确认被告天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘富刚、陈会尊诉称，原告于2019年5月7日为调取涉及主要自身房屋拆迁问题知情权，向职能部门依法递交了政府信息公开申请书。2019年5月28日9时原告获取到天津市南开区住房和建设委员会邮寄的“予以公开告知书编号：2019-040”等相关证据。共同原告通过调取的政府信息发现天津市南开区房地产管理局作出“《房屋拆迁许可证》津国土房拆许字（2008）第056号”行政行为存在严重违法问题。2019年7月24日共同原告经获取证据在法定时间内对南开区房管局作出的《房屋拆迁许可证》具体行政行为违法，严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。”之规定。据此，共同原告向天津市住房和城乡建设委员会提交了行政复议申请书及有关证据。而行政复议机关在法定时间内对被诉行政行为违法问题没有依法进行处理。被告行政复议机关未履行法定职责，不作为，乱作为，慢作为，假作为。2019年9月24日共同原告才接到被告行政复议机关邮寄凭据“天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书津住建复决字[2019]第52号”行政行为违法，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十七条之规定。被告作出行政复议决定渎职侵权，徇私舞弊，掩盖罪恶，包庇、纵容南开区房管局超越职权违法的行政行为。被告行政复议机关适用法律错误，违反了上位法。故共同原告不服行政复议决定，依法提起诉讼，请求依法确认《天津市住房和城乡建设委员会行政复议决定书》（津住建复决字[2019]第52号）行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我委作出的津住建复决字[2019]第52号《行政复议决定书》合法。2019年7月25日，原告向我委提出行政复议申请，要求确认南开区住房和建设委员会作出的津国土房拆许字（2008）第056号《房屋拆迁许可证》违法。收到原告的行政复议申请后，我委按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等规定，依法进行审查并作出行政复议决定。因原告的行政复议申请已超过法定时限，故我委依法驳回原告的行政复议申请。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经查，原天津市南开区房地产管理局于2008年6月16日向天津市禄泰城市建设投资有限公司颁发津国土房拆许字（2008）第056号《房屋拆迁许可证》。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。原告刘富刚、陈会尊以天津市南开区住房和建设委员会（原天津市南开区房地产管理局）作为被申请人向被告天津市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人作出津国土房拆许字（2008）第056号《房屋拆迁许可证》违法；2、责令被申请人对申请人房屋违法行政行为造成极其严重侵害，依法承担侵权赔偿责任或者给予房屋恢复原状的相应补救措施。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因其他案件申请行政复议的，申请行政复议的有效期限最长不得超过自行政行为作出之日起五年。故原告在复议中提出的要求确认天津市南开区住房和建设委员会（原天津市南开区房地产管理局）作出津国土房拆许字（2008）第056号《房屋拆迁许可证》违法及应承担赔偿责任或给予相应补救措施的复议请求事项，明显已经超过行政复议最长申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”规定，决定驳回原告的行政复议申请，该决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，原告申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘富刚、陈会尊的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘智鑫审判员  范奚菲审判员  张正民二〇一九年十二月十一日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监291号原审原告：刘传圣，男，1973年5月11日生，户籍地海安市，现住海安市。原审被告：王太云，女，1965年2月3日生，住海安市。原审被告：丁晓梅，女，1964年11月16日生，住海安市。原审原告刘传圣与原审被告王太云、丁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）安民一初字第1360号民事判决书，已发生法律效力。经本院审查，目前尚未发现错误，可以终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十二月九日法官 助理  陆晓丽书 记 员  吉顺林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执874号 申请执行人杨再团，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县滚贝侗族乡三团村杨家屯44号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人杨再团与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的19217.86元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款7687元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内09民初136号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区万客综合超市。 经营者：郭某。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区万客综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与被告集宁区万客综合超市达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  强 婷 审判员  吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5022号 原告：齐锡海，男，1951年8月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：贡科强，男，1972年10月16日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，（未到庭） 被告：胡海林，男，54岁，鹿泉区宜安镇高家窑村。 原告齐锡海与被告胡海林、贡科强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告齐锡海撤回了对被告胡海林的起诉。原告齐锡海到庭参加诉讼，被告贡科强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐锡海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告施工费1413元。2、要求被告赔偿2008至本案结束误工赔偿每月200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2008年给被告胡海林在鹿泉区楼刮墙，欠原告施工费1413元，当时有贡瑞林（贡科强的父亲）介绍，现贡瑞林已经死亡，贡科强承诺给原告要回施工费，并有对账单一张和海林签名的欠条一张（该张欠条为贡科强签署），经多次催要至今未果。 贡科强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交贡科强的对账单和施工结算明细。 经审理查明，原告于2008年给胡海林在鹿泉区楼刮墙，当时有贡瑞林（贡科强的父亲）介绍施工，胡海林系贡科强的姨夫，施工完毕，贡科强进行了结算，欠原告施工费1413元，贡科强承诺给付原告施工费。后经多次催要至今未给。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告胡海林刮墙，贡科强进行结算并承诺给付原告施工费，对此，本院予以认定，故原告要求被告贡科强给付劳务费1413元，本院予以支持。原告诉求被告赔偿2008至本案结束误工费用，没有法律依据，本院不予支持。诉讼期间，原告齐锡海撤回对被告胡海林的起诉，本院经审查予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告贡科强在本判决生效五日内支付原告齐锡海劳务费1413元。 二、驳回原告齐锡海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贡科强负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘灵芝
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4572号 原告：吴小亮，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告吴小亮与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小亮的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小亮诉称，2016年3月，原告到被告处工作，岗位为普工，原告每月平均工资为5000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费，2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作3年零4个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金35000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被给付原告经济赔偿金35000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金17500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费11600元。 经审理查明，2016年3月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事后精整岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年7月8日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“吴小亮”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年9月至2017年4月，2017年12月至2018年9月,2018年10月至2019年7月。2017年4月至2017年12月，河北昌红实业有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资5000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金35000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告主张入职时间为2016年3月，本院予以支持。原被告自2016年3月建立劳动关系。2017年4月原被告曾解除劳动关系,2017年4月至2017年12月原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2017年12月第二次与被告建立劳动关系。被告主张2019年7月8日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2017年12月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为10787.4元(179.79元/天*30天*2个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告吴小亮与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告吴小亮解除劳动合同的经济补偿金10787.4元，给付待岗生活费11993.7元，合计22781.1元； 二、驳回原告吴小亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初7098号 原告：洪秀英，女、汉族，1968年7月6日出生,住杭州市富阳区。 被告：杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司，统一社会信用代码：91330108MA2B02F44W，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园40号408室。 法定代表人：李生亮,该公司执行董事兼总经理。 原告洪秀英与被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀英到庭参加诉讼，被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪秀英向本院提起诉讼要求：1、判令解除原告与被告间的房屋租赁托管合同；2、判令被告支付自解除合同之日起至实际返还房屋之日止的使用费，标准按照原合同中的租金计算。3、判令被告支付拖欠原告租金6000元（2019年6月23日至2019年9月23日）及物业费240元（2019年8-9月份）；4、判令被告支付逾期付款违约金650元（按10元／日，至2019年9月10日），及自2019年9月11日起至实际支付款项之日按10元／日计算支付违约金。5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼中的2、3项诉讼请求明确为：1、判决被告支付自2019年7月至11月租金10000元、物业费961.92元；2、案件诉讼费用由被告承担。诉状中的第1、4项请求撤回。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订房屋租赁托管合同，约定原告将其位于杭州市富阳区的房屋全权委托被告代理出租，房屋托管期自2018年4月23日至2020年4月22日，托管期租金为2000元／月，支付方式为每月25日支付，物业费水电费由被告承担，如被告逾期支付房租，每逾期一天，向原告支付月租金的0.5%作为违约金。然自2019年6月23日起，被告一直未支付原告应付租金也未支付2019年8月份的物业费，原告于2019年9月向被告发函催讨租金，被告仍未在指定期间内回复及支付租金，故向法院起诉。 被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交房屋租赁托管合同及附件、催告解除通知函、快递底单、快递查询情况截图、手机短信截图、不动产权证，证明原告所有的房屋需出租，委托被告托管的事实及被告未按约定向原告交付收取的租金和物业费，原告要求被告支付租金、物业费，通知解除托管的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证质证。对原告提供的证据本院经审查认为符合证据的有效要件，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院确认证据的效力及所证明的事实，证据随卷佐证。 经审理查明：原告所有的位于杭州市富阳区委托被告出租托管，对于托管的相关事宜，原、被告于2018年4月13日签订《房屋租赁托管合同》，合同约定托管期限为2018年4月23日至2020年4月22日，托管总租金88000元，托管期间被告每月向原告支付租金2000元，每月25日支付，同时约定物业能耗水电由被告承担。合同对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告依据托管合同约定将房屋出租给租户使用。被告按合同约定每月向原告支付租金2000元。2019年11月29日，原告向物业公司交纳物业费1442.88元。自2019年7月起被告未按时向原告支付租金，2019年9月14日，原告向被告通过邮政快递，发送《催告解除通知函》，要求支付租金、物业费、违约金，并解除托管合同，被告收件后未作答复。 另查明，租户向被告交纳了至2019年11月25日的租金，被告拖欠租金为2019年7月—11月10000元未支付给原告，及2019年8月至2020年3月，8个月的物业费961.92元也未支付给原告。 本院认为，原、被告于2018年4月23日签订《房屋租赁托管合同》，是合同当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定被告每月向原告交纳托管期间每月2000元的租金，并由被告承担物业费用，原告向物业公司交纳了2019年至2020年一年的物业费1442.88元，余下8个月961.92元的物业费也未支付给原告，故原告要求被告支付拖欠的租金及物业费，符合合同的约定，对该请求本院应予支持；审理中，原告撤回解除合同和支付违约金的请求，是原告依法行使的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司支付原告洪秀英租金10000元、物业费961.92元，合计10961.92元，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司负担。 原告洪秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 成
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异601号 异议人（被执行人）：喻涛涛，女，汉族，1986年08月10日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：孙洪伟，男，汉族，1983年12月31日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：甄庆瑞，男，汉族，1985年08月20日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初10513号民事调解书过程中，异议人喻涛涛于2019年12月13日向本院提出异议，要求中止对登记在其名下的成都市新都区斑竹园镇云兴路418号8栋1单元21楼4号房屋（监证0794263）的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人喻涛涛称，一、案涉房屋系异议人的婚前财产，而（2017）川0105民初10513号案件中确定的债务系异议人的前夫甄庆瑞的个人债务，该债务不应由异议人共同偿还，异议人并未参与（2017）川0105民初10513号案件的调解，也未在调解协议上签字，异议人已向法院申请对该案进行再审，若该案进行再审，该调解书可能被撤销，一旦该调解书被撤销，将可能导致执行错误，故请求暂缓对该房屋的执行；二、该房屋系异议人母子名下唯一住房，为保障公民基本生存权，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，孙洪伟与甄庆瑞、喻涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）川0105民初10513号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告甄庆瑞、喻涛涛支付货款217000元；具体支付时间如下：2018年8月30日前支付30000元，2018年12月31日前支付30000元，2019年6月30日前支付78500元，2019年12月31日前支付剩余78500元；上述款项由被告甄庆瑞、喻涛涛直接支付至原告孙洪伟在中国工商银行股份有限公司深圳振华支行开立的62×××82账号上；二、若被告甄庆瑞、喻涛涛逾期未履行上述任一期支付义务，原告孙洪伟有权就起诉的货款金额240180元另加上利息（以240180元为本金，按照月息2%标准，从2016年6月15日起计算至实际付清全部本金之日止）；三、案件受理费5118元，减半收取2559元，保全费1793元，公告费300元，共计4652元，由原告孙洪伟承担。”现该调解书已发生法律效力，孙洪伟向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2019）川0105执1576号］。执行中，本院查封了登记在喻涛涛名下的案涉房屋。 另查明，执行异议审查中，申请执行人孙洪伟向本院提交《情况说明》，同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金作为被执行人的房屋租赁费用。 上述事实有民事调解书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，异议人喻涛涛主张申请执行人申请执行的债务系被执行人甄庆瑞的个人债务，与其无关，其并未参与（2017）川0105民初10513号案件的调解，且其已对该案申请再审，要求中止对案涉房屋的执行，异议人的该主张实质是认为本院执行所依据的（2017）川0105民初10513号民事调解书有误，但该民事调解书系生效法律文书，非经法定程序不得撤销，异议人对生效法律文书不服，应依照审判监督程序办理，不属于本执行异议案件的审查范围，且本院并未作出再审上述案件的裁定，故对异议人的该主张，本院不予审查。异议人喻涛涛还主张案涉房屋系其及所扶养家属的唯一住房，请求中止执行该房屋，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人同意为被执行人保留房屋租金，故对异议人的该主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人喻涛涛的异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十七日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初686号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘敬彬（曾用名刘亚六），男，1995年2月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人张甫，广西还珠律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】47号起诉书指控被告人刘敬彬犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人刘敬彬及其辩护人张甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年8月9日2时许，被害人刘某1骑电动车回家途中经过广西合浦县白某那郊村委会那郊大桥涵洞下时，无故被被告人刘敬彬和沈某威、刘某2、刘某3（以上三人另案处理）等人骑车追逐拦截在涵洞下后，遭到刘敬彬等人的殴打致伤，刘某1的电动车、手机、手表等物品被刘敬彬等人砸烂。经法医鉴定，刘某1的面部人体损伤程度构成轻微伤。经合浦县价格认证中心认定，刘某1被损坏的电动车、手机等物品损失价格2302元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘敬彬伙同他人逞强耍横。无故生非，随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘敬彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控刘敬彬的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人投案自首；2.被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解；3.被害人刘某1有过错。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2017年8月9日2时许，被害人刘某1骑电动车回家途中经过广西合浦县白某那郊村委会那郊大桥涵洞下时，无故被被告人刘敬彬和沈某威、刘某2、刘某3（以上三人另案处理）等人骑车追逐拦截在涵洞下后，遭到刘敬彬等人的拳脚殴打致伤，刘某1的电动车、手机、手表等物品被刘敬彬等人砸烂。经法医鉴定，刘某1面部的损伤程度构成轻微伤。经合浦县价格认证中心认定，刘某1被损坏的电动车、手机等物品损失价值为2302元。 2019年7月22日，被告人刘敬彬到合浦县公安局白沙边防派出所投案。案发后，被告人刘敬彬及同案人刘某2、沈某威、刘某3赔偿了被害人刘某1经济损失共计18000元，被害人对刘敬彬的过错行为予以谅解。 上述事实，被告人刘敬彬及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人刘敬彬的供述，同案人刘某3、沈某威、刘某2的供述，被害人刘某1的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，户籍证明，归案证明，谅解书，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘敬彬伙同他人任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人刘敬彬积极参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘敬彬自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，刘敬彬赔偿被害人刘某1经济损失取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对刘敬彬从轻处罚。辩护人提出“被告人投案、积极赔偿被害人损失取得谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘敬彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘敬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7061号原告：崔利军，男，1975年10月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。原告崔利军与被告刘德全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人杨桂花、被告委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。第二次开庭时原告崔利军及其委托诉讼代理人李晓梅、被告委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于大同市华田苑府城二期4号楼1号别墅的强制执行，并解除对别墅的查封；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑府城二期房屋认购协议书》，购买了位于大同市华田苑府城二期一号别墅，建筑面积313平方米，每平米单价3195元，合计1000035元。2014年5月1日一次性交清了全部房款。2015年原告向大同市城区法院起诉要求被告退还购房款，法院判决支持了原告的诉讼请求。2015年12月5日原告和大同市中大房地产开发有限公司达成用房抵债调解，大同市中大房地产开发有限公司向原告交付大同市华田苑府城二期一号别墅，并承诺为原告办理房屋产权手续。后原告完善装修并入住该别墅，并向物业公司交纳了物业费、水电费等相关费用，居住至今。由于大同市中大房地产开发有限公司的原因无法给原告办理房屋产权手续。被告申请保全在原告购买居住之后。综上所述，被告向法院申请对原告房产的强制执行侵犯了原告的合法权益。因此原告对法院的执行提出执行异议。平城区人民法院做出(2019)晋0213执异114号裁定书，裁定驳回原告的异议申请是错误的。因此原告向平城区人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告刘德全辩称，1、案涉房屋是平城区法院执行局于2016年5月25日查封，本案原告是在法院查封之后提起的异议，原告没有付款凭证，不构成房屋买卖合同关系。且房屋价格明显低于市场价，买卖关系不成立；2、现在房屋已经查封，是原告自己强行入住进行装修的。综上，请求驳回原告的诉求，继续执行本案的查封。经审理查明，2014年12月原告崔利军以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除其与大同市中大房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；并要求该公司返还其购房款1000035元；支付赔偿金180000元、违约金30000元。2015年3月31日，本院作出（2015）城民初字第256号民事判决书，判决：一、解除崔利军与大同市中大房地产开发有限公司签订的关于“华田苑府二期”小区1号别墅《房屋认购协议书》；二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还崔利军购房款1000035元；三、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向崔利军支付违约金30000元；四、驳回崔利军其他诉讼请求。该判决书已生效，崔利军未申请执行。本院执行局于2016年5月25日查封了案涉房屋，并于2017年作出（2017）晋0202执恢234号裁定书。本院执行局在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，案外人崔利军于2019年10月10日对本院查封的大同市华田苑府城二期4号楼1号别墅提出执行异议。2019年11月8日，本院执行局做出（2019）晋0213执异114号执行裁定书，裁定驳回案外人崔利军的异议请求。崔利军认为该裁决错误，现提起诉讼，要求判决停止对位于大同市华田苑府城二期4号楼1号别墅的强制执行，并解除对别墅的查封。上述事实，有本院(2015)城民初字第256号民事判决书、（2019）晋0213执异114号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的主要焦点为：原告崔利军对本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提交的（2015）城民初字第256号民事判决书证实原告与大同市中大房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》已经解除，案涉房屋并非原告财产，原告的主张不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，即金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回崔利军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔利军负担。审 判 长 刘继东人民陪审员 王素卿人民陪审员 高 坤 二0一九年十二月二十七日书 记 员 庞文静
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初697号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人傅德响，男，1965年2月7日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月15日、2019年1月30日被本院分别判处有期徒刑八个月、七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被合浦县公安局取保候审，同年11月27日由本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2019］58号起诉书指控被告人傅德响犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人傅德响到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月22日16时许，经电话联系后，被告人傅德响在广西合浦县沙田镇山沙一级公路对达加油站斜对面路口处将0.06克毒品海洛因以100元价格贩卖给肖某时被合浦县公安局民警当场抓获，在傅德响身上查获海洛因0.06克，作案所用手机一台。 上述事实，被告人傅德响在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人肖某的证言，被告人傅德响的供述，辨认笔录，指认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，毒品取样笔录，人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，毒品移交收据，通话清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验检查记录，办案说明，户籍证明，归案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅德响违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅德响曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人傅德响归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人傅德响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、随案移送的作案工具VIVO牌手机壹台，依法予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 佳 二〇一九年十二月十三日 代书记员  郑鸿沃 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2387号十堰飞远汽车零部件有限公司：你与曾世伟劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲[2017]裁字第111-142号裁决书已发生法律效力。申请执行人曾世伟于二〇一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5258号原告：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙永河，主任。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。被告：孙永正，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵英坤（被告孙永正之配偶），1961年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会与被告孙永正确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会自愿撤回对被告孙永正的起诉。经审查，原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十二月五日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹玉荣，女，汉族，住高邮市。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。法定代表人何飞，高邮市综合行政执法局局长。委托代理人王春新，高邮市综合行政执法局工作人员。委托代理人管蕾，高邮市综合行政执法局工作人员。再审申请人邹玉荣因诉高邮市综合行政执法局限期拆除决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹玉荣申请再审称：1、申请人的房屋是1987年开始修建的，根据法不溯及既往的原则，申请人的建设行为不可能违反后续生效的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）的规定，原高邮市城市管理行政执法局（以下简称原高邮市城管局）适用上述法律对申请人作出处理属于适用法律错误；2、原高邮市城管局未提供证据证明申请人房屋位于城市规划区内、属于严重影响规划的情形，且未经现场勘验程序即对申请人房屋作出限期拆除决定违法。因此，原审法院判决驳回申请人要求撤销原高邮市城管局作出的邮城执罚字[2017]第347号《限期拆除决定书》（以下简称347号《限期拆除决定》）的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院审查期间另查明，原高邮市城管局不再保留，其职责现由高邮市综合行政执法局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是高邮市综合行政执法局。本院认为，根据苏政发[2003]89号《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、扬府发[2012]58号《扬州市人民政府关于在高邮市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》及邮政规[2013]1号《市政府关于印发的通知》的规定，原高邮市城管局集中行使市容环境卫生管理和城市规划管理法律、法规、规章规定的行政处罚权，故原高邮市城管局作出本案被诉347号《限期拆除决定》具有职权依据。1984年1月5日国务院发布的原《城市规划条例》第四十四条第一款规定，在城市规划区内国家所有的土地和征用集体所有的土地上，需要新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，敷设道路和管线的，都必须向城市规划主管部门提出建设申请。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案在卷证据即涉案建设现状图、邹玉荣户《高邮县城规划区内个人申请建房调查呈批表》、邹玉荣户准建证存根和《高邮县高邮镇准建证》及房屋建设平面图、现场勘查照片、现场勘查笔录、高邮市大寨河闸站及河道整治工程平面图、大寨河环境整治工程用地红线图、案件会审联系单等能够证明，申请人邹玉荣于1987年修建的主屋位于高邮市××号，位于高邮市城市规划区内。而邹玉荣在主屋北侧与主屋连接自行扩建的面积合计为267.52平方米的二层建筑物不包含在其1987年申领的准建证许可建设的内容中，至今亦未另行申请办理取得建设工程规划许可证，且规划部门出具的书面意见明确“根据《城乡规划法》第六十四条的规定，该户不予办理《建设工程规划许可证》，请规划执法大队依法拆除。”据此，原高邮市城管局在接到举报后，经现场勘查、调查取证并告知申请人邹玉荣陈述、申辩的权利等程序后，作出347号《限期拆除决定》，限邹玉荣七日内自行拆除屏淮路47号所建267.52平方米的违法建筑，符合上述法律规定。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人称涉案房屋建设于1987年开始修建，但申请人自行扩建的面积合计为267.52平方米的二层建筑物未按照当时有效的原《城市规划条例》的规定向规划主管部门提出建设申请并取得建设许可，且申请人违法建设房屋的事实至被责令限期拆除前一直存在，该违法行为具有继续状态，违法建筑对规划的影响始终存在，故原高邮市城管局依据现行有效的《城乡规划法》的规定作出347号《限期拆除决定》，适用法律正确。申请人认为原高邮市城管局适用法律错误的主张不能成立。原高邮市城管局提交的证据即《高邮县城规划区内个人申请建房调查呈批表》、向规划部门征询意见的案件会审联系单、现场勘查照片、现场勘查笔录能够证明，申请人违法建设位于城市规划区，该局经现场勘查、调查取证后作出限期拆除决定，申请人认为原高邮市城管局作出该决定程序违法的主张亦不能成立。综上，邹玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹玉荣的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十五日书记员 钱伟红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3007号原告：王作银，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：韩友仕，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。被告：解祥莉，女，1976年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王作立，男，62岁，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。被告：周艳，女，1969年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告王作银与被告韩友仕、解祥莉、王作立、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月16日公开进行审理。原告王作银及其委托诉讼代理人胡元伟，被告韩友仕及其委托诉讼代理人程富强、被告解祥莉到庭参加诉讼。被告王作立、周艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元和利息及滞纳金（利息以5万元为本金，自2012年8月18日起，期限内利率按17‰计算；超期利息及滞纳金按20‰计算至判决生效日止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日被告韩友仕、解祥莉以购车为由向案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称“利民合作社”）借款5万元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由周艳、王作立予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止，四被告均在借款抵押担保合同上签字盖手印。借款到期后，利民合作社工作人员不断上门催要，被告于2015年3月7日归还借款10000元，剩余本息经多次催要，被告一拖再拖，至今未还。2018年10月18日，利民合作社决定将以上借款本息等权利转让给原告，冲抵利民合作社拖欠原告的股金，并签订了债权转让协议书，依法通知了被告，告知其将以上借款本息直接支付给原告。被告拒不履行还款义务。被告韩友仕辩称：原告王作银所诉与事实不符。1、原告受让的债权已经结清，其起诉无事实和法律依据。2012年8月18日，被告韩友仕、解祥莉与利民合作社（以颜军之名成立专门用于吸收资金、发放贷款的非法组织，以下简称颜军）签订借款合同，约定韩友仕、解祥莉向颜军借款5万元，但颜军在支付借款时预扣了5000元利息，仅付了4.5万元，案涉借款本金实际是4.5万元。2013年3月13日，颜军向证人颜某借款4万元，颜某多次向颜军催讨，颜军久拖不还。2015年3月初，颜某将该4万元债权转让给被告韩友仕，在颜军、颜某和韩友仕均在场的情况下，颜某已明确告知颜军债权转让的事实，被告韩友仕向颜军申明用受让的4万元债权与原债务相抵后，还欠颜军1万元。2015年3月7日，被告韩友仕将剩余1万元归还颜军。至此，被告韩友仕与颜军的债权债务已结清。颜军故意隐瞒债权债务已结清的事实，将已不存在的债权转让给原告，是引起本案纠纷的直接原因。2016年以来，仅网上公布的涉利民合作社或颜军的诉讼案件就超过30多件，从其涉诉案件看既有利民合作社作为原告起诉他人的，也有利民合作社作为被告应诉的。这说明利民合作社出借给他人的资金并非自有资金，而是吸收不特定的多数人的资金又向外出借。因此颜军设立的利民合作社是专门用于向社会不特定人吸收资金，将吸收来的资金再用于发放贷款，从而赚取利息差额的非法组织，其发放贷款的行为系违法行为，所签订的借款合同系无效合同，关于利息的约定法律不应保护。鉴于本案的债权债务已经结清，原告受让的债权已不存在，且原告受让的债权系非法债权，请依法驳回原告的起诉。被告解祥莉辩称：同被告韩友仕意见一致。被告王作立、周艳均未答辩。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告王作银的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王作银的起诉。案件受理费1050元，退还给原告王作银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 莉人民陪审员 梁 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员 王川川
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0304民初3071号   原告：杨小鹏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。   被告：中腾西北建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：林文喜,任董事长。   委托诉讼代理人：徐强，中腾西北建设集团有限公司职工。   委托诉讼代理人：郭亚周，中腾西北建设集团有限公司职工。   原告杨小鹏与被告中腾西北建设集团有限公司（以下简称中腾西北建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小鹏，被告中腾西北建司的委托诉讼代理人徐强、郭亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款44690.23元，并从2017年7月7日至款清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年至2018年，原告陆续承包了被告承建的宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼等六处工程中不锈钢扶手栏杆等的制作、安装，双方约定以结算单作为付款依据。被告分别在2017年7月7日、2017年9月26日、2018年6月18日、2018年1月9日、2018年8月24日、2018年8月19日给原告出具了六份工程量结算单，合计124690.2元，被告通过银行转账的方式支付了8万元，剩余44690.23元至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。   被告中腾西北建司辩称，1、他公司作为被告不适格，因为他公司没有承包宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼工程；2、原告诉称的宝鸡实验小学新建综合教学楼、碧水润园、宝成173号住宅楼、高新三小、XX苑XX道等项目产生的纠纷均不属于陈仓法院管辖。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼项目工程量结算单，用以证明他为该工程制作、安装不锈钢扶手栏杆、不锈钢防护栏，工程款41765.60元，被告已支付2万元，剩余21765.60元未付的事实。被告认为他公司没有承包过宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼项目工程，且对账单没有加盖公司印章，对该证据不予认可。本院经审查认为，被告虽然否认承包过该工程，但承认分别在工程量结算单上“现场”、“结算”两处签字的张天耀和袁双军为中腾西北建司的项目经理和工程部部长，故本院对该证据真实性及证明目的予以认定。2、被告提交的《合同条款》用以证明承包宝鸡宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼工程的是陕西秦峰建筑工程有限责任公司。原告认为不知道此事，后期支付工程款的也是被告，对该证据不认可。本院经审查认为，被告未能提供该证据的原件，本院无法核实其真实性，且与原告提交的工程量结算单记载的内容相悖，本院对该证据依法不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月7日，中腾西北建司出具并经其项目经理张天耀、工程部部长袁双军在“现场”和“结算”两处签字确认的工程量结算单载明：“工程名称：宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼项目；施工班组：杨小鹏不锈钢扶手、防护栅班组；不锈钢扶手栏杆 147.2米 单价95元 合计13984元；不锈钢防护栅 315.7㎡ 单价88元 合计27781.60元”。   同时查明，被告已支付原告20000元，剩余21765.60元至今未付。     本院认为，被告中腾西北建司未及时支付原告杨小鹏剩余工程款，构成违约，依法应当承担相应民事责任。被告辩称没有承包宝鸡吉利汽车公司9#、10#宿舍楼工程与事实不符，本院依法不予支持。原告诉请的宝鸡实验小学新建综合教学楼、碧水润园、宝成173号住宅楼、高新三小、XX苑XX道等项目，本院没有管辖权，原、被告也同意不在本案处理，双方可以协商解决或者向有管辖权的法院另案起诉。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：   被告中腾西北建设集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨小鹏剩余工程款21765.60元，并从2017年7月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。   案件受理费1030元，减半收取，实际收取计515元，由被告中腾西北建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审判员    朱奋强                                              二0一九年十一月十日                            书记员  袁晨            1
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2077号之一 申请执行人：温州市龙湾瑶溪洪英粮食经营部，住所地浙江省温州粮食中心市场B区711号，注册号330303602061050。 被执行人：林国年，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人温州市龙湾瑶溪洪英粮食经营部与被执行人林国年买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为9870元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执2077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶红梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审申请人陶红梅因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终390号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶红梅申请再审称，其房屋虽为无证自建房，但不等同于违法建筑，该房屋未被依法认定为违法建筑，而且是陶红梅一家正常居住的唯一住房。对该无证房屋可通过补办手续或罚款等方式处理，无需强制拆除。征收部门曾与陶红梅协商提出对案涉房屋按940元/平方米的标准予以补偿，一、二审判决的赔偿标准低于该协商补偿标准，违反了信赖利益保护原则。行政赔偿的标准不应低于补偿标准，故应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照周边房屋的市场价进行赔偿。观山湖区政府违法拆除案涉房屋导致陶红梅对室内物品损失举证不能，观山湖区政府未能举证否定陶红梅主张的室内物品损失，应当承担举证不能的后果。二审改判酌定室内物品损失为60000元，缺乏事实及法律依据，违背了日常生活经验。陶红梅主张的租房、误工、征收补偿等损失属于直接损失，二审未予支持有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，陶红梅并非贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民，其在该村修建的241平方米房屋未取得规划许可，该房屋系违法建筑。观山湖区政府于2014年1月21日强制拆除案涉房屋的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府应就其违法拆除行为对陶红梅造成的直接财产损失进行赔偿。陶红梅的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审法院综合考虑案涉房屋面积、结构、装修等情况，酌定可回收建筑材料价值为103630元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府实施强制拆除时未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，双方当事人对物品损失均未能举证证明。二审法院根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为60000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，陶红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶红梅的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12460号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蜗牛之伽文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号2楼D单元。 法定代表人：罗家锋。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门蜗牛之伽文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2212号原告：南通明轩纺织有限公司，住所地江苏省南通市开发区富民港良种场工业集中区。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，陈瑶，江苏诚瑾律师事务所律师。被告：山东开心价到文化传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区济南欧亚大观商都A2-17A17。法定代表人：彭杰，总经理。原告南通明轩纺织有限公司（以下简称明轩公司）与被告山东开心价到文化传媒有限公司（以下简称开心价到公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了听证和审理。原告明轩公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告开心价到公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款102214元，并支付以102214元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息，2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对诉请第一项中的利率主张进行了相应调整。原告事实与理由：原、被告存在业务关系，原告向被告供应床上用品。现被告尚欠原告货款102214元未付，原告多次催要无果，故原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求法院判如所请。被告开心价到公司未到庭应诉答辩。原告明轩公司围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、购销合同等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告明轩公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营蓝轩床品品牌，并与被告素有买卖关系，2019年1月16日，被告法定代表人彭杰通过微信向原告法定代表人王超发送对账单一份，载明：“2018年蓝轩床品进货与结算情况，其中提花蚕丝被138组，单价246元；羊毛被300条，单价48元，库存19条；蚕丝被910组，单价160元，库存138条；水洗棉蚕丝被586条，单价40元，库存112条，已付金额56000元，未付金额133916元。”该对账单由被告公司盖章确认。2019年，被告又陆续付款73874元。2019年8月19日，原告法定代表人通过微信发送对账金额为102214元的对账单（该对账单上货物规格、单价与被告对账单上一致，但未载明库存货物数量，同时包含2017年结欠7000元货款以及上海宙飒实业有限公司货款）给被告法定代表人，被告法定代表人语音表示认可该金额，但表示尚有部分库存需要处理一下。另查明，在2019年3月4日，原告与上海宙飒实业有限公司签订买卖合同一份，合同总金额为15600元，该笔货物原告亦发货至被告仓库，对该合同上海宙飒实业有限公司支付货款7800元，另有7800元尚未支付。本院认为，原、被告形成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。双方虽然互不认可对方出具的对账单，但是被告法定代表人对于原告出具的对账单上显示货品的规格、数量、单价以及2017年欠款认可，仅是对于库存货物如何处理存在分歧。对此本院认为，原告到庭陈述双方交易关系中未签订买卖合同，口头约定货物销售方式系包销而非代销，故被告在微信语音中主张要求抵扣库存，本院不予支持。但原告主张的货款中包含一笔与上海宙飒实业有限公司的往来，因合同具有相对性，该笔货款应由原告另行向上海宙飒实业有限公司主张。同时原告计算错误，本院合计支持货款金额为94514元（2017年结欠款7000+提花蚕丝被138×246+羊毛被300×48+蚕丝被910×160+水洗棉蚕丝被586×40-56000-73874）。同时因被告迟延履行货款，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息本院亦予支持。被告开心价到公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东开心价到文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通明轩纺织有限公司货款94514元并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告南通明轩纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告南通明轩纺织有限公司负担88元，由被告山东开心价到文化传媒有限公司负担1084元。（原告南通明轩纺织有限公司起诉时已缴纳1172元，本院退还1084元；被告山东开心价到文化传媒有限公司应承担的费用,由被告山东开心价到文化传媒有限公司在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年十二月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执976号 关于邯郸市奔腾汽车销售有限公司申请执行赵世方、乔美香合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月27日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15897号原告：罗永红，女，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市江津区。被告：余忠孝，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市南岸区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，职务总经理。委托诉讼代理人：谭书娇，女，汉族，1997年2月10日出生，住重庆市万州区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杜先武，男，汉族，1996年11月23日出生，住安徽省天长市张铺镇，系公司员工。原告罗永红诉被告余忠孝、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“阳光财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。罗永红、余忠孝、阳光财险重庆分公司的委托诉讼代理人谭书娇、杜先武到庭参加诉讼。现已审理终结。罗永红向本院提起诉讼请求：判令二被告向原告支付护理费833元、误工费1000元、后续医疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、医疗费746元、鉴定费2250元，共计16829元。事实与理由：2019年4月19日15时17分，余忠孝驾驶渝BGQ675号小型客车，从南岸区南滨特区车库往出口方向行驶，行驶至负一层时，因观察路面情况不够仔细，与蹲在地上检查清洁的罗永红发生接触，导致罗永红受伤。经认定，余忠孝负事故全部责任，罗永红无责任。涉案车辆在阳光财险投保交强险，事故发生在保险期内。余忠孝辩称，对事故发生及责任划分无异议；已为罗永红垫付医疗费1459.6元，请求在本案中处理；罗永红第三次检查产生的医疗费746元与余忠孝无关，不予认可；罗永红没有住院，不认可护理费；罗永红在受伤休息期间领取了工资，不存在误工损失，不认可误工费；罗永红受伤较轻，不认可精神损害抚慰金；后续医疗费应由保险公司在交强险范围内支付；鉴定费应由三方共同负担。阳光财险重庆分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内；该公司已向余忠孝赔付其垫付的医疗费720元；对罗永红主张的医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金不予认可；对鉴定的后续医疗费5000元，只应承担20%；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围。经审理查明，2019年4月19日15时17分，余忠孝驾驶渝BXXX5号小型客车，从南岸区南滨特区车库往出口方向行驶，行驶至车库负一层时，因观察路面情况不够仔细，与蹲在地上检查清洁的罗永红发生接触，导致罗永红受伤。经重庆市南岸区交巡警支队认定，余忠孝负事故全部责任，罗永红无责任。事故发生后，罗永红于当日被送往重庆市第五人民医院就诊，诊断为：“腰痛，车祸伤：全身多处软组织挫伤”，医嘱休息7天，门诊随访。当日，余忠孝为罗永红垫付医疗费725.9元。2019年5月4日，罗永红到该院复查，余忠孝为其垫付医疗费739.6元。2019年5月26日，罗永红因腰部疼痛再次到上述医院就诊，诊断为“疼痛、车祸伤”，罗永红支付医疗费746元。2019年10月30日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：本次交通事故对罗永红腰椎退行性变、腰椎间盘突出有加重促进作用，外伤为轻微作用；后续医疗费约需5000元。罗永红支付鉴定费2250元。另查明，渝BXXXX5号小型客车在阳光财险投保交强险，事故发生在保险期内，该公司已向余忠孝赔付720元。罗永红在重庆洋世达物业管理有限公司从事保洁工作，担任保洁班长，工资为3000元/月。罗永红当庭陈述称其因本次事故受伤休息期间，公司并未扣减其相应工资。上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市第五人民医院门诊病历、门诊医药费专用收据、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据、收入证明、劳动合同及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故由余忠孝负全部责任，罗永红不负责任，罗永红对事故的发生没有过错，故本案罗永红的损失，应先由阳光财险重庆分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由余忠孝予以赔偿。罗永红因事故三次就医，产生医疗费共计2211.5元，有门诊病历以及医药费收据证明，本院予以认定。后续医疗费5000元以及鉴定费2250元，有司法鉴定书及发票证明，本院予以认定。罗永红并未住院治疗，亦无其他证据证明其生活不能自理需要护理，故本院对罗永红主张的护理费不予认定。罗永红当庭陈述其受伤休息期间，工资并未被扣减，因其并未因受伤误工而减少收入，故本院对罗永红主张的误工费不予认定。罗永红受伤轻微，本案事故并未造成严重后果，本院对罗永红主张的精神损害抚慰金不予认定。针对阳光财险重庆分公司辩称对后续医疗费只承担20%的意见。本院认为，司法鉴定意见书已证明本次交通事故对罗永红腰椎退行性变、腰椎间盘突出有加重促进作用，后续医疗费需5000元，即说明该5000元损失的产生与本次交通事故具有因果关系，属于事故造成的人身伤亡损失范围，应该由阳光财险重庆分公司在交强险医疗项下予以赔偿。该公司主张根据事故对损失作用力的大小划分交强险承担比例，无法律依据，本院不予支持。鉴定费及诉讼费不属于交强险赔付范围，故罗永红支付的鉴定费2250元，应由侵权人余忠孝赔偿。综上，扣除阳光财险重庆分公司已赔付的医疗费720元，其应向罗永红赔偿医疗费746元、后续医疗费5000元，向余忠孝支付其垫付的医疗费745.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内向原告罗永红赔偿5746元，向被告余忠孝支付745.5元；被告余忠孝于本判决生效后十日内向原告罗永红赔偿2250元；驳回原告罗永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由原告罗永红负担55元，由被告余忠孝负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余伶俐二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖194号 石家庄市无极县人民法院： 犯罪嫌疑人张帅涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市无极县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17248号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：任磊，男，汉族，1987年4月10日出生，住四川省汉源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告任磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.任磊立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计76160.05元（截至2019年3月15日的欠款本金49390.23元、利息7657.93元、账单分期手续费1812.52元、违约金17299.37元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由任磊承担。 任磊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月23日，任磊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）任磊领取了卡号为43×××25的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。任磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，任磊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与任磊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求任磊偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49390.23元、利息7657.93元、账单分期手续费1812.52元、违约金17299.37元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 任磊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金49390.23元、利息7657.93元、账单分期手续费1812.52元、违约金17299.37元，共计76160.05元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由任磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14581号 原告：胡建明，男，1965年6月19日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：广西立耘农业科技股份有限公司，住所地：广西南宁市科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座1622号，统一社会信用代码:914501000580236273。 法定代表人：冯辉。 被告：海南神农大丰投资有限公司，住所地：海南省海口市海秀路12号万国商厦17楼，统一社会信用代码：91460000578737025D。 法定代表人：曹欧劼。 被告：海南神农科技股份有限公司，住所地：海口市紫荆路2-1号紫荆信息公寓26A，统一社会信用代码：91460000721271695E。 法定代表人：曹欧劼。 本院在审理原告胡建明与被告广西立耘农业科技股份有限公司、海南神农大丰投资有限公司、海南神农科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建明撤回起诉。 案件受理费5538元（原告胡建明已预交），减半收取2769元，由原告胡建明承担，另一半案件受理费2769元，退回原告胡建明。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林建涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特486号申请人：崇渝颖，男，汉族，1971年01月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码91500115622034029Q。法定代表人：崇渝颖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝.香奈公馆7幢24-办公2，统一社会信用代码915000003277253451。执行事务合伙人：重庆和朴长青股权投资基金管理有限公司。申请人崇渝颖、重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与被申请人重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月9日立案。申请人崇渝颖、重庆市九龙橡胶制品制造有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人崇渝颖、重庆市九龙橡胶制品制造有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人崇渝颖、重庆市九龙橡胶制品制造有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人崇渝颖、重庆市九龙橡胶制品制造有限公司负担。审判长 谭 颖审判员 张 琰审判员 周 映二〇一九年十二月二十五日书记员 谭友佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2292号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：彭保军，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，黑龙江省宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告彭保军、徐延军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭保军、徐延军共同承担给付彭保军名下借款本金300000元、利息33448.03元、滞纳金45867.23元，共计379315.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告向被告彭保军发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月2日，被告徐延军与原告签订编号2016年宝清字053号“信用卡分期保证合同”为被告彭保军提供担保。贷款到期后，被告彭保军未按合同约定偿还借款本息，被告徐延军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告彭保军的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告彭保军的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3495元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申18号 金娟华： 你不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482刑初477号刑事判决和嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑终69号刑事裁定，为你非法吸收公众存款罪一案，向本院提出申诉。你认为：你没有非法吸收公众存款的犯罪故意；本案系单位犯罪，非自然人犯罪；也不属于纳慧财富平湖分公司的团队经理。综上，金娟华不构成非法吸收公众存款罪，请求本院撤销原判，对本案予以再审。 本院经复查认为，原判认定你非法吸收公众存款犯罪的事实，有证人李贝贝等证言、同案人刘华等供述、个人出借咨询服务协议、债权转让与受让协议、员工信息变动表、业绩明细表、工资表、营业执照等证据予以证实。你本人亦有供述在案，所供能相互印证，并与上述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提，经查：1.你在侦查阶段供述知道所在公司没有相应融资的资质，且该认知并未超出一般社会公众的认知范围，在此情况下，仍参与其中，主观上具有非法吸收公众存款的故意；2.纳慧财富公司以及关联企业的主要业务即非法吸收公众存款，纳慧财富平湖分公司成立后，主要协助纳慧财富公司非法吸收公众存款，以实施犯罪为主要活动，故不应认定为单位犯罪；3.你提出不属于纳慧财富平湖分公司的团队经理与你在侦查阶段的多次供述不符。上述申诉所提你均已在二审上诉时提出过，本院二审已作了全面审理，并在二审裁定中逐一阐明了不予采纳的理由，现申诉阶段并无新事实、新证据，故原判对你的定罪及适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日