wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1345号原告：张峻峰，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。委托代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被告：张俊剑，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。委托代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。第三人：张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地：张家口经济开发区清水河南路109号。法定代表人：郝伟，系该公司董事长。委托代理人:郭少伟，河北环都律师事务所律师。原告张峻峰诉被告张俊剑及第三人张家口高新城市房屋拆迁有限公司（以下简称高新拆迁公司）共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张峻峰向本院提出诉讼请求：一、要求与被告分割原告应得的占地补偿款220万元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系老鸦庄村村民，原告父亲张成仁1999年12月1日在二轮土地承包时，与桥东区人民政府签订土地承包合同并取得土地承包经营权证书。张成仁承包老鸦庄集体耕地4.76亩（其中包括其弟张成明1.32亩）期限为三十年。原告父亲于2015年3月去世，原告系独生女，根据政策由原告继续承包经营该土地种植农作物。2018年11月，第三人按照规划对原告承包土地进行征用，按国家法律及政策规定应对被征用人承包土地地上构筑物、青苗等进行补偿，现得知被告已将全部占地补偿款从第三人处领走，至今未给付原告，为维护原告合法权益特诉至贵院。被告张俊剑辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉求无事实和法律依据，双方不存在共有物。原告主体不适格，地上建筑物与原告没有任何关系。涉案土地的征收补偿款至今未发放，被告也未收到，不存在分割赔偿款。第三人高新拆迁公司述称，一、第三人对本案诉争房屋所在区域征收，系老鸦庄旧城改造项目，第三人是接受政府委托的征收实施单位，所进行征收行为不属于民事范畴，故不应参加本案诉讼。二、原告张峻峰与被告张俊剑之间系对补偿款项分配产生的纠纷属于民事法律关系，与第三人无关。三、第三人与被告张俊剑签订的《征收补偿协议》是完全按照规定程序进行的，被告张俊剑作为被征收人的主体资格由村委会出具了相关证明予以认证，因此补偿款项按规定支付被告张俊剑没有任何问题，原告基于其与被告之间的共有关系，要求分割征收补偿款，应由原、被告之间自行解决，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告张峻峰父亲张成仁与被告张俊剑父亲张成明是兄弟。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府为张成仁颁发了土地承包经营权证书，证书写明“桥东区老鸦庄镇老鸦庄村张成仁承包老鸦庄村经济联合社（村民委员会）集体耕地4.76亩。承包期由1999年1月1日起至2029年12月31日止，30年不变，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护”。原告在诉状中自述该4.76亩土地中包括张成明1.32亩，原告的诉讼请求亦是依据3.44亩主张。原告认可其父名下的承包地一直由被告家经营，地上物系由被告家出资建设。2018年11月8日，第三人高新拆迁公司（甲方）与张俊剑（乙方）签订《地上构建物、青苗、林木征收补偿协议》，约定“一、甲方依法征收乙方使用的位于老鸦庄村集体土地6.7亩。构（建）筑物补偿4685490元，基础设施投入补偿115626元，共计4801116元”。该协议上有第三人盖章，张俊剑签字。2019年1月15日，张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会出具证明，内容为“兹有我村村民张成仁承包我村责任粮田3.44亩，张成仁于2015年3月31日去世，张成仁去世后，其所承包的土地由其独生女张峻峰承包。”上述事实有原、被告陈述，原告提交的村委会出具的证明、土地承包经营权证书、老鸦庄村民土地承包明细表，第三人提交的地上物征收补偿协议予以证实，本院予以确认。本院认为，对于本案被告与第三人达成的补偿协议的补偿数额，原告方并无异议，并按照该补偿数额主张权利。对于补偿的性质，协议书已明确，本院予以确认，故双方争议的补偿数额以该协议书确定的数额为依据。就本案实质而言，是承包地上的地上附着物赔偿的分割问题。通过双方提供的证据显示，被告补偿协议中确定的6.7亩土地，被告并无土地使用权证书及通过流转方式获得土地使用权的合同依据，结合被告家一直经营原告父亲承包地3.44亩的事实及村委会的证明，该6.7亩地中包含原告主张的3.44亩。对于补偿范围内的附着物，原告认可未出资建设，故以补偿协议中确定的乙方为出资方。依据相关规定，地上附着物归地上附着物的所有者所有，故所有者如何认定系本案的关键，对于被告在原告家承包地范围内建设的地上附着物的归属及收益分配，双方均未能提供证据证实，故只能按照共有依据经营及投资的具体情况酌情确定，本院认为在老鸦庄村委会出具证明的情况下，被告应酌情将地上物补偿款的20%给付原告，即4801116元的20%为960223元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：被告张俊剑于本判决书生效之日起十日内给付原告张峻峰地上物补偿款960223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告张俊剑负担12932元，原告张峻峰负担11468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 斌人民陪审员  李月影二〇一九年十二月五日书 记 员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8359号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：马骥，男，回族，1980年8月10日出生，住云南省昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告马骥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××61）本金101498.52元，利息11851.85元，违约金2000元，共计欠款115350.37元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5767.52元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2016年11月14日被告马骥向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××61）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付罚息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年11月14日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金101824.6元，利息16994.76元，违约金3193.71元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金101824.6元，利息16994.76元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金3193.71元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金101824.6元，利息16994.76元及违约金3193.71元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由原告承担132元，被告承担2590元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审169号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人王晶，女，汉族，1972年12月8日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月23日作出厦湖城执［2018］89号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年6月，王晶未经相关行政主管部门批准，在湖里区××××室房屋南侧向外扩建，建筑物为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积4.26平方米。王晶上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令王晶于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××××室房屋南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积4.26平方米。因王晶在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月21日向王晶送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因王晶在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月12日作出厦湖城执催告[2019]117号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月23向王晶送达，但王晶在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人王晶在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于于2019年1月23日作出厦湖城执[2018]89号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人王晶于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××××室房屋南侧向外扩建的建筑物，现状为单层，呈钢架水泥板结构、不锈钢防盗网，面积4.26平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王晶承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1773号罪犯吴正荣，男，1976年6月27日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，户籍所在地安徽省宿松县，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0282刑初1470号刑事判决，以被告人吴正荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯吴正荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴正荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴正荣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴正荣符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴正荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴正荣予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5542号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张静，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：李纪赛，男，1981年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：武汉市东西湖义豪百货商行，住所地武汉市东西湖区沿海赛洛城10-12，注册号：420112600457191。 经营者：张静。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张静、李纪赛、武汉市东西湖义豪百货商行借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1758元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
（2019）粤0304民初43476号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1498号 被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔节论，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，济南源浩置业有限公司员工，住济南市。 被告：杨凤英，女，1951年7月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）与被告杨凤英商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源浩公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源浩公司向本院提出诉讼请求：1.解除源浩公司与杨凤英签订的《济南市商品房买卖合同》[合同编号：销售（字）201726444351]；2.判令在杨凤英已付房款中扣除50%即15070元作为违约金；3.判令杨凤英于合同解除后协同源浩公司到相关部门撤销网签备案手续；4.案件受理费由杨凤英负担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告就XX小区X号室签订济南市商品房买卖合同，房屋总价款301402元。合同第六条约定杨凤英按照分期付款方式分五期付清房款。2017年10月8日杨凤英交纳首期房款30140元（含定金2万元）。剩余房款分别应于2018年1月4日交纳购房款30140元、于2018年4月4日前支付30140元、于2018年7月4日前支付30140元、于2018年10月4日前支付180842元。杨凤英仅支付了首付款30140元，后未再支付，经多次催告仍未支付，逾期已超过180日。依据合同附件五补充协议第二条第（二）款，因杨凤英的违约行为，已经达到解除合同的条件。同时，杨凤英应按已付款的50%向源浩公司承担违约金，合同解除后，杨凤英应无条件配合、协助源浩公司办理注销合同备案、撤销网签等退房手续。基于上述事实，源浩公司诉至法院，提出如上诉请。 杨凤英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月12日，源浩公司作为出卖人，杨凤英作为买受人签订《济南市商品房买卖合同》及附件[合同编号：销售（字）201726444351]，约定杨凤英购买源浩公司开发建设的北大时代X地X号X商品房一套，总价款为301402元，杨凤英采取分期付款方式支付房款。杨凤英分别应于2017年10月8日前支付30140元、2018年1月4日前支付30140元、2018年4月4日前支付30140元、2018年7月4日前支付30140元、2018年10月4日前支付180842元。 杨凤英仅于2017年10月8日交纳房款30140元（含定金2万元）。此后，杨凤英未再付款。现杨凤英逾期付款已超180日。根据双方商品房买卖合同附件五合同补充协议第二条第（二）款第3项之规定：买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买房承担。 另查明，涉案房产已经取得了商品房预售许可证，证号为济建预许2014617号，且已经办理了网签备案手续。 本院认为，源浩公司与杨凤英签订《济南市商品房买卖合同》，双方对涉案房屋的价款及给付时间、给付方式、违约责任均进行了具体明确的约定，且涉案房屋已经取得了房屋备案手续并在房管局进行了网签备案。该合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定全面履行义务。被告杨凤英未能按照合同约定按期支付房款，构成违约。根据双方合同附件五合同补充协议第二条第（二）款第3项之规定：买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，现源浩公司要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》，并支付违约金15070元的诉讼请求，符合双方的合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除源浩公司与杨凤英签订的《济南市商品房买卖合同》[合同编号：销售（字）201726444351]； 二、被告杨凤英于本判决生效之日起10日内协助原告济南源浩置业有限公司办理上述房屋的网签备案撤销手续； 三、被告杨凤英向原告济南源浩置业有限公司支付违约金15070元，该违约金由原告济南源浩置业有限公司在杨凤英已经支付30140元购房款中直接扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告杨凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 王泳懿 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张爱敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4148号原告张文清，曾用名张志坚，男，1953年10月11日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告余露，男，1979年7月18日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告张文清诉被告余露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加了诉讼，被告余露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张文清诉称：2012年10月26日，被告余露因资金周转需要向原告借款12700元，双方约定借款利率为月利率3%，并出具了借条，2012年11月21日，被告向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率2%，并出具了借条，此款经原告找被告催讨，被告偿还了利息5500元，所欠借款22700元及后期利息至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22700元及按月利率2%计算利息。原告张文清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原、被告的基本信息和主体资格；证据2、借条二份、微信记录，证明被告余露二次共向原告借款22700元的事实。被告余露经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据2系被告向原告出具的借条，客观真实，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2012年10月26日，被告余露因资金周转需要向原告借款12700元，双方约定借款利率为月利率3%，并出具了借条，2012年11月21日，被告向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率2%，并出具了借条，此款经原告找被告催讨，被告偿还了利息5500元，所欠借款22700元及后期利息至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22700元及按月利率2%计算利息。同时查明：被告向原告还利息5500元，是偿还2012年10月26日借款12700元，约定月利率3%的该笔利息。本院认为：原、被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。被告余露长期拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的主要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余露欠原告张文清借款本金12700元，承担利息（按月利率2%，从2014年1月9日开始计算利息至还清之日）；被告余露欠原告张文清借款10000元，承担利息（按月利率2%，从2012年11月21日开始计算利息至还清之日），限被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪流二〇一九年十二月十三日书记员  胡桢鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5653号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：阮润莲，女，1982年6月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人阮润莲、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人阮润莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 原审被告华伟经纪公司未作答辩。 阮润莲向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月12日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼2单元502号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月7日银行转账给华伟经纪公司10000元，销售李香龙为其又交付15000元，构成第一笔服务费25000元，顺心经纪公司为原告出具加盖其财务章的25000元的收据；2017年4月11日，原告向顺心经纪公司的账户转账30000元，又委托其姐夫杨军向顺心经纪公司转款15000元，被告顺心经纪公司为该笔转账出具加盖有其公司财务章的45000元收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立居间服务合同或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有部分款项通过POS机转入华伟经纪公司，但收款收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该部分款项，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订商品房买卖合同，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告阮润莲70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月12日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0310刑初430号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息及辩护人信    息              被告人胡金凤，女，1991年5月4日出生，身份证号码220283199105041524，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市朝阳镇远景村一社。      辩护人廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。      被告人王林，男，1993年8月19日出生，身份证号码370104199308192236，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市槐荫区槐荫街70号楼2单元403号。      辩护人雷晓卫、张晋昌，广东格威律师事务所律师。      上述被告人因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2019〕433号起诉书，指控被告人胡金凤、王林犯制作、传播淫秽物品牟利罪，并出具量刑建议，建议判处被告人胡金凤一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人王林一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡金凤、王林对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关出具的量刑建议均无异议，认罪认罚。      辩护人廖冬冬提出以下辩护意见：1.被告人胡金凤在每场表演过程中存在多次开关直播的情况，故希望法庭认定其表演场次时能够考虑上述情况；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人认罪认罚，悔罪态度良好。      辩护人廖冬冬提出被告人胡金凤每次表演存在多次开关直播，所以导致直播场次统计较高，且被告人胡金凤每次只能从平台提起30%的费用的辩护意见。      辩护人雷晓卫、张晋昌提出被告人王林系从犯、犯罪收益较少、坦白认罪、系初犯的辩护意见。                  查明事实              2019年6月份开始，被告人胡金凤和王林利用“蝴蝶飞”、“小天仙”等网络平台进行淫秽直播表演并赚取利润。具体情况如下：被告人胡金凤负责在公园等偏僻的地方随机寻找男性，向对方表明欲与其发生性关系并进行视频直播表演，得到对方同意之后，胡金凤在“蝴蝶飞”、“小天仙”网络平台上开通加密的直播间进行直播。平台用户在平台上打赏礼物之后，平台上会显示用户的手机号码，胡金凤通过拨打电话与用户联系，被告人王林负责创建QQ群并将用户拉进该QQ群内，然后将直播间的密码在群内公布，并在该群内发布胡金凤的直播视频和其他视频。用户通过直播平台进入直播间观看胡金凤的淫秽表演直播。胡金凤直播当日会向网络直播平台申请提现，网络直播平台工作人员（身份不详）根据胡金凤在平台上账户显示的虚拟礼物数量折算成现金提现到胡金凤提供的支付宝账户中，每日获利超过2000元时，被告人胡金凤就会支付王林500元。      经统计，自2019 年6 月9日至2019年7月26日，被告人胡金凤在网上进行直播表演共计110次，累计观看人数14876人。                  本院意见              被告人胡金凤、王林的行为构成制作、传播淫秽物品牟利罪。在共同犯罪中，被告胡金凤负责招揽路人并进行直播表演，并分配收益给被告人王林，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王林负责管理QQ群，协助播放淫秽表演视频，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡金凤犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人王林犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送手机三部、衣服一批、电动棒一根，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   郑  丽                                                 二〇一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员    邝夜静
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初533号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人周云云，小名小周二，男，1990年2月8日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。曾因非法携带管制器具，于2011年7月21日被灌南县公安局行政拘留三日并处罚款五百元；因吸毒，2015年3月23日被灌南县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪，分别于2009年2月27日、2017年7月20日被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人周云云犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉。被告人周云云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日凌晨，被告人周云云在本县新安镇悦来集蜀都串串店内酒后滋事，无故殴打被害人嵇某、程某乙，致二人多处受伤。经鉴定，嵇某、程某乙均为轻微伤。上述事实，被告人周云云在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚且签字具结，并有被害人嵇某、程某乙陈述，证人王某、费某、周某、朱某、叶某等人的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、情况说明、灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字［2019］369、370、371号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周云云随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周云云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周云云曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周云云有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周云云归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周云云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  马爱平人民陪审员  朱金娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁英姿法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申423号 是君： 你为犯贩卖毒品罪一案，对唐山市中级人民法院（2018）冀02刑初45号刑事判决不服，主要以原判决认定事实不清，证据不足，对你量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年12月18日17时许，你按照他人的要求，从唐山市高新技术产业开发区别墅整体橱柜砂锅内取出两小袋海洛因放置于唐山市路北区烧烤店南侧一空闲楼房空调外机内侧，用于贩卖。后你到唐山市路北区鹭港烤鸭店门口，签收了他人邮寄的夹带甲基苯丙胺（冰毒）的邮政快递包裹，被公安机关当场抓获。公安机关从该包裹内查获含量77.4%的甲基苯丙胺1989.97克。根据你的当场指引，公安机关在唐山市路北区烧烤店南侧一空闲楼房空调外机内侧查获含量33.8%的海洛因9.5克；在唐山市高新技术产业开发区别墅整体橱柜砂锅内查获甲基苯丙胺526.55克，其中516.84克含量77.4%，甲基苯丙胺片剂123.86克，含量13%，海洛因494.95克，其中44.92克含量33.8%，448.94克含量52.5%。上述事实，有经原审庭审质证、认证的搜查笔录、扣押笔录、照片，称重和取样笔录，监控录像截屏，唐山市公安局物证鉴定检验意见，公安部物证鉴定中心检验报告，辨认笔录，唐山市公安局路南分局出具的抓获材料、案件来源说明，证人柳某、王某1、王某2等人的证言以及你的供述等证据予以证实。你违反国家毒品管理规定，参与贩卖毒品，你的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定你在犯罪中起次要作用，根据你的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，以你犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并无不当，据此，你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1292号 申请执行人：李卫民，女，1990年3月23日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：岳佳鹏，男，1997年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。 申请执行人李卫民与被执行人岳佳鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款66256.81元及案件受理费742元。 在执行过程中，本院已向被执行人岳佳鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人岳佳鹏名下相关财产信息，未发现可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人岳佳鹏名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人岳佳鹏未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人岳佳鹏纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的赔偿款66256.81元及案件受理费742元未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人岳佳鹏经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杜 江 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孙会民
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保539号 广西南宁大秦园林有限责任公司、谢福合 关于申请执行人广西南宁大秦园林有限责任公司与被执行人谢福合财产保全一案，本院根据（2019）桂0108民初3721号立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月25日冻结谢福合名下存款616000元（中国银行：615877149631CNYO）,冻结期限一年，自2019年12月25日起至2020年12月25日至。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3721号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王保湘，男，汉族，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市迎宾南路158号房产大厦。法定代表人管亚光，盐城市住房和城乡建设局局长。委托代理人孔婷，盐城市房屋征收办公室工作人员。委托代理人倪红，盐城市房屋征收办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。再审申请人王保湘因诉盐城市住房和城乡建设局（以下简称盐城市住建局）政府信息公开及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保湘申请再审称，涉案地块被用于城市公共道路建设，根据法律规定，城市道路应当由盐城市人民政府投资建设，产权归政府所有，并由城市人民政府的建设行政管理部门负责实施和管理。因此，申请人申请公开的城市道路建设的房屋征收决定等相关信息，盐城市住建局作为行政主管部门应当持有，其未向申请人公开违法。申请人要求撤销盐城市住建局作出的[2018]046号《政府信息公开告知书》（以下简称046号《告知书》）和省住建厅作出的[2018]苏建行复（决）字118号《行政复议决定书》（以下简称118号《复议决定》），并责令盐城市住建局公开其所申请的信息，具有事实根据和法律依据。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。盐城市住建局向原审法院提交的王保湘信息公开申请、档案查询单等证据能够证明，2018年8月11日，王保湘通过中国盐城网站向盐城市住建局申请公开：盐城市城南新区鹿鸣路至东进房屋征收决定、预算书及财政拨款的政府信息。盐城市住建局收到申请人的信息公开申请后，经查询，并无相关信息和档案，在法定期限内作出046号《告知书》，告知申请人其所申请公开的信息不存在，并无不当。省住建厅收到申请人的复议申请后，在法定期限内作出118号《复议决定》，决定维持046号《告知书》，亦无不当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。另，根据江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终322号行政判决认定，王保湘户未经城乡规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证，擅自在鹿鸣路与华夏路交叉口北侧（原潘黄东水厂办公室南侧）建设活动板房、车棚、二层楼房等，原盐城市规划局立案查处后，于2017年11月20日作出盐规限决字[2017]第008号《限期拆除决定书》和《限期拆除公告》，要求王保湘在规定期限内自行拆除上述违法建设。2018年3月11日，盐城市盐都区潘黄自来水厂（甲方）与王保湘户（乙方）签订协议，约定：乙方于2003年在甲方土地范围内自建房屋面积474.77㎡（经相关部门认定为违章建筑，其中包含上述《限期拆除决定书》认定的面积为293.06㎡的违法建设），甲方同意一次性补偿该房屋以及设备搬迁总额178万元。现上述涉案房屋已被拆除，王保湘亦已领取补偿款178万元。故申请人所建涉案房屋并未经国有土地上房屋征收程序被拆除，且申请人已通过与盐城市盐都区潘黄自来水厂协议的方式，就其在涉案地块上擅自建设的房屋获得补偿，并实际领取了约定的补偿款。综上，王保湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王保湘的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十五日书记员 钱伟红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8305号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴建明，男，汉族，1972年6月8日生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：52×××27）本金77287.07元，利息19136.33元，违约金7500元，共计欠款103923.4元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5196.17元（以上二项合计109119.57元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年6月9日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××27）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年6月9日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为52×××27的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金76722.01元，利息25183.13元，违约金9000元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金76722.01元，利息25183.13元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金9000元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金76722.01元，利息25183.13元及违约金9000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由原告承担112元，被告承担2370元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1115号 申请执行人：赵克俊，男，1963年9月24日出生，汉族，潘一矿选煤厂职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱广卫，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行赵克俊与朱广卫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱广卫的银行存款72957元，执行费500元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人朱广卫的收入72957元，执行费500元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人朱广卫的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年八月二日 书记员  孙晓雪
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2267号 原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。 负责人：傅博，该行行长。 委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。 被告：郭泽龙，男，汉族，1988年12月12日生，住广东省普宁市*************12*。公民身份号码：445************719。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告郭泽龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告郭泽龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2019年5月15日的透支款本金69109.18元、利息7670.15元、违约金3748.97元、手续费870.81元，共计81399.11元及之后的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年9月5日，被告郭泽龙与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并申领金穗信用卡，原告向被告发放卡号为625********55056的信用卡。被告持卡消费后，长期透支不还。截至2019年5月*5日，被告共结欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费共计81399.11元及之后的利息和违约金。原告与被告的信用卡领用合约合法有效，被告逾期还款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方约定的有关条款，侵害了原告的合法权益。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1．原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、负责人傅博的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2．被告郭泽龙的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告郭泽龙的基本情况及民事诉讼主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告郭泽龙于2016年9月5日向原告申请办理金穗信用卡。4．《信用卡贷后管理系统》（打印件）1份，证明被告截止至2019年5月15日共结欠原告本金69109.18元、利息7670.15元、违约金3748.97元、手续费870.81元，合计81399.11元的事实。5．《交易流水表》（打印件）1份，证明被告截止至2019年5月7日的消费记录。6．《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件）1份，证明“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。 被告郭泽龙没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告郭泽龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告郭泽龙不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭示证、质证，原告没有异议。 本案经开庭审理，被告郭泽龙无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告郭泽龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告郭泽龙持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年5月15日的透支款本金69109.18元、利息7670.15元、违约金3748.97元、手续费870.81元，共计81399.11元及自2019年5月16日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按尚欠款本金以日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭泽龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭泽龙应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款81399.11元（其中本金69109.18元、利息7670.15元、违约金3748.97元、手续费870.81元）及自2019年5月16日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果被告郭泽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，公告费650元，由被告郭泽龙负担。受理费原告已预交不退回，受理费和公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  方树绵 人民陪审员  何卓然 二〇一九年十二月九日 书 记 员  缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7263号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：滕桦，男，1996年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告滕桦借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告滕桦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2916.7元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5400元，服务费1560元。约定被告首付款400元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还273.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了10期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告滕桦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5400元，服务费1560元。约定被告首付款400元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还273.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了10期共计2733.3元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕桦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2733.3元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2266.7元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕桦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2266.7元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告滕桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1342号 白德燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白德燕的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2541号原告：江门市新会区宏鹰金属制品有限公司，住所地江门市新会区双水镇南岸工业区，统一社会信用代码91440700665020428K。法定代表人：卓柏照。委托诉讼代理人：胡令涛、陈晓燕，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：吴文强，男，1986年11月9日出生，汉族，住湛江市遂溪县。原告江门市新会区宏鹰金属制品有限公司（以下简称宏鹰公司）与被告吴文强定作合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员钟振尧担任审判长，与人民陪审员赵不辞、赵社松组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宏鹰公司的委托诉讼代理人陈晓燕均到庭参加诉讼，被告吴文强经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款35288元及逾期付款违约金24015.18元（自2016年5月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。2019年6月19日，原告宏鹰公司将诉讼请求第1项变更为：判令被告立即向原告支付货款52288元及逾期付款违约金35584.49元（自2016年5月15日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月15日）。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签署《钢模板定作合同》一份，约定原告为被告提供钢模板，货款据实结算，被告应在合同签订后3日内支付定金10000元，余款货到工地后30日内付清；逾期付款的，应按逾期付款总额的日0.2%计付违约金。合同签订后，原告将模板及配件材料运送至交货地点，并实际交付给被告，货款总价为人民币195288元，但被告仅支付了143000元，仍欠付货款52288元。原告多次催讨，未果。原告认为，上述合同合法有效，双方应依法履行。原告已向被告实际交付钢模板，但被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴文强未作答辩。原告宏鹰公司围绕诉讼请求依法提交钢模板定作合同、产品调拨单、过磅单、称重记录单、银行转账凭证、微信账单详情等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告吴文强没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，宏鹰公司与吴文强签订钢模板定作合同一份，约定：吴文强向宏鹰公司定作盖梁钢模板约25吨，单价为4700元/吨，金额约117500元；货款按合同约定数量、金额据实结算，本合同签订后3天内支付合同金额的10%约10000元为定金，发货前付总货款的90%（含定金），余下货款货到工地后30天内付清；定金到账及图纸确认后25天交货，交货地点为XX市XX工业区，由宏鹰公司负责运输到交货地点；逾期付款的，每天按逾期付款总额的0.2%计付违约金；本合同自双方签字盖章后生效等条款。李某惠作为宏鹰公司的代理人在该合同上签名。2016年4月1日、2016年4月9日、2016年4月13日，宏鹰公司分别向吴文强交付货物价值69345元、67425元、58518元，合共195288元。吴文强也于2016年1月3日、2016年4月1日、2016年4月2日、2016年4月9日、2016年5月30日、2016年10月22日、2017年4月30日向宏鹰公司的代理人李某惠分别转账10000元、3000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元，共123000元。李某惠确认其作为宏鹰公司的代理人在上述合同签名及前述转账123000元系吴文强支付给宏鹰公司的货款，宏鹰公司也确认2016年7月3日XX市XX建筑劳务有限公司名下银行账户汇给宏鹰公司名下账户的20000元也是吴文强支付的货款，故吴文强共向宏鹰公司支付货款143000元。宏鹰公司催讨余下的货款52288元无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案是定作合同纠纷。被告向原告定作钢模板，双方签订了钢模板定作合同一份，该合同为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。原告提供的产品调拨单中，虽然2016年4月1日的单据无收货人签名确认，但通过对被告的付款进行分析：被告共付货款143000元，而2019年4月9日及13日的产品调拨单货物价值只有125943元，假若只有这两次送货发生，被告超额付款不符合常理；而且被告2016年4月1日、2016年4月2日的两次付款，也符合定作合同中双方约定的发货前、货到工地的结算时间，原告亦提供了相应的过磅单佐证，可以证实原告于2016年4月1日、2016年4月9日、2016年4月13日三次向被告交付货物价值共195288元。原告依约完成并交付定作的货物后，被告应按约定支付款项，现双方约定的付款期限已届满，被告只支付了143000元，余下货款52288元未付，已属违约，双方在定作合同中约定了以按日利率0.2%计付的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，现原告要求被告支付货款52288元及从2016年5月15日起按年利率24%计算至清偿日止的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。被告吴文强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区宏鹰金属制品有限公司支付货款52288元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款为基数，从2016年5月15日起按年利率24%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1996.81元（已由原告江门市新会区宏鹰金属制品有限公司预交），由被告吴文强负担。原告江门市新会区宏鹰金属制品有限公司预交的案件受理费1996.81元，由本院予以退回；被告吴文强应向本院补缴案件受理费1996.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月三十一日法官助理李颖梅书记员谭明焰
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8296号 原告：无锡市鑫好捷物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MRY8C8D，住所地无锡市惠山区经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3223。 法定代表人：宋东生。 委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：樊帅帅，男，1988年2月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 原告无锡市鑫好捷物流有限公司与被告樊帅帅公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市鑫好捷物流有限公司的委托诉讼代理人周景宝，被告樊帅帅及其委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市鑫好捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失80542.5元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家物流企业，常年为江苏无锡欧派集成家居有限公司的经销商提供物流服务。2019年5月19日上午，原告为连云港的欧派橱柜经销商（海州区搏华建材经营部）、欧派衣柜经销商（连云港茂烨家具销售有限公司）运送橱柜和衣柜，在“运满满”APP上发布货运信息，被告樊帅帅接受了该订单。2019年5月19日下午，樊帅帅驾驶其号牌为苏Ｇ×××××的解放牌货车在江苏无锡欧派集成家具有限公司装载了橱柜、衣柜共计306件货物后，拟将货物运输至连云港市指定收货人。2019年5月20日上午10时许，被告樊帅帅电话告知原告法定代表人，称其车辆发生火灾事故，车上货物全部烧毁，并已报警处理。原告的法定代表人驾车于当日13时许赶到事故现场，发现被告所述属实。2019年5月29日，被告樊帅帅通过微信将火灾事故处理的相关文件发给原告。由于被告屡屡违反赔偿的承诺，原告为了避免损失的进一步扩大，于2019年7月24日、7月30日分别于上述托运人签订了赔偿协议，并按成本价进行了赔偿其损失89542.5元。原告认为，被告作为承运人有将货物安全运到收件人的义务，其对原告的损失应予赔偿，为此特诉，请求判如所请，以维持原告的合法权益。 被告樊帅帅答辩称：应驳回原告的诉讼请求。1、原、被告主体均不适格。答辩人系与宋东生在APP上建立运输合同关系，不是与原告。2、原告的诉讼请求与客观事实及法律事实相悖。3、涉案的货物非橱柜及衣柜，是废板材。4、答辩人因购买该货车负债累累，该事故也给答辩人造成了极大的精神伤害及物质损失。5、答辩人的货运车辆系行为人故意行为使答辩人的货车遭受重大损失，公安机关已立案开展火灾事故调查中，因此，本案原告主体不适格。依据法律规定，本案货物损毁、灭失系不可抗力造成的，答辩人没有过错，不应承担责任。6、宋东生投保的保险公司已经进行赔付完毕。7、本案属于追偿权之诉，应该由保险公司进行追偿，原告无权进行追偿。8、宋东生有义务对货物进行投保，否则，责任由其自行承担，与答辩人无关。9、涉案的货物属于易燃危险物品，托运人应当按照规定妥善包装，并将相关书面材料提交承运人。 本院经审理认定如下事实：2019年5月19日，被告在运满满APP上承接原告无锡市鑫好捷物流有限公司发布的货物运输信息，约定由被告樊帅帅将货物自无锡市惠山区运输至连云港市海州区指定地点。被告樊帅帅于2019年5月20日凌晨驾车运输货物行驶至东海县，将车辆停放在310国道边之后回家。当日被告停车处附近树林起火，火灾蔓延烧毁被告的车辆及运载货物。后经报警处理，东海县公安局消防中队出具证明，认为火灾起因不明。 另查明，该批货物未投保。原告无锡市鑫好捷物流有限公司向连云港茂烨家具销售有限公司赔偿货物损失30421元，向海州区搏华建材经营部赔偿货物损失59121.5元，共计89542.5元。后原、被告双方因为赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的运满满APP记录、微信截图、接处警记录、现场照片、赔偿协议、付款回单、货运清单、货运合同等证据，被告提交的驾驶证件、光盘、报废汽车证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。原告无锡市鑫好捷物流有限公司与被告樊帅帅之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，被告作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，对于运输过程中货物的损毁灭失应承担赔偿责任。现被告于运输过程中在路边停车后未作防范措施即离开车辆回家，后因火灾蔓延造成运输货物损毁，依法应承担赔偿责任。关于货物毁损的赔偿数额，双方没有约定，事后也未能就该数额达成一致，依法应按照应当交付时货物到达地的市场价格计算，原告举证其向货物的收货人赔偿总金额为89542.5元，被告虽不予认可，认为系废板材，但被告未能举证证明自己观点，故本院采纳原告举证证明的金额作为货物毁损的赔偿数额。 关于被告樊帅帅答辩称原告主体不适格，其是与宋东生建立运输合同关系，因宋东生系原告的法定代表人，其发布的货物运输信息也系原告公司业务，因此，宋东生发布运输信息系履行职务行为，故本案原告主体适格。另被告答辩称货物损毁系因不可抗力造成等意见，因其未能举证证明，故对于被告各项辩称，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告樊帅帅于本判决生效后十五日内赔偿原告无锡市鑫好捷物流有限公司货物损失款共计89542.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1019元，保全费970元，合计1989元，由被告樊帅帅负担（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2039元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王根培 二〇一九年十二月五日 法官助理 侯晶晶 书 记 员 李梦鸽
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢171号之一 关于申请执行人赵猛与被执行人韩海茹民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）冀0902执920号限制高消费令对被执行人韩海茹采取了限制高消费措施。现被执行人已经主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人韩海茹的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8266号原告：刘立群，男，1981年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会，住所地山东省胶州市里岔镇前小河崖村，统一社会信用代码54370281B618375175。法定代表人：刘波，系该村村主任。原告刘立群与被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会（以下简称前小河崖村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立群的委托诉讼代理人管清华，被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会的法定代表人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付合同约定的出租房屋；2.判令被告返还部分租金或延长相应的租赁时间；3.请求判令被告赔偿原告损失暂定8000元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月27日签订房屋租赁合同，被告将其村后十二间房屋出租给原告，租赁期限二十年，原告于合同签订当日交付了10年的租金12000元，但被告至今未将房屋交给原告使用，导致原告无法如期经营，造成损失，望判如所请。后原告变更诉讼请求为请求被告赔偿原告损失131517.98元。被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会辩称，原告所诉属实，但村委确实没有钱，在法院还有好几个案子在执行中，村里欠外债100多万元。现村委想与原告协商一下，能不能延长租赁期限，因原告签订租赁合同是20年，已付10年租赁费，还有10年租赁费未付。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、租赁费收据、与案外人签订的房屋租赁合同、租赁费收据、营业执照、电子记录等证据，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月27日，被告前小河崖村委会（甲方）与原告刘立群（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定将胶州市前小河崖村后十二间房屋租赁给刘立群，租赁期限自2018年5月26日至2038年5月26日，租金每年1200元，乙方首次交齐前十年房租12000元给甲方，2028年5月26日交付后十年租金12000元。双方还约定，甲方收到房租，如果不移交房屋或后期中止履行合同，乙方可向甲方主张赔偿因不移交房屋或后期中止履行合同所造成乙方所有的经营损失，及乙方对房屋修缮和投入使用所产生的全部费用。原、被告均在合同上签字、印章。2.合同签订后，原告依照约定交付前十年的租金12000元，但被告前小河崖村委会未能按期交付房屋。3.庭审中，双方协商一致将租赁时间变更为2019年12月15日起至2039年12月14日止。4.原告提交了与案外人董玉满签订的房屋租赁合同及租赁费收据，证明因被告未按时交付房屋，原告另与董玉满签订房屋租赁合同，租赁费每年23000元。被告认为该证据与自己无关，不予质证。5.原告还提交电子记录一宗70页，系青岛群森五金电器有限公司的订单情况，证明因被告未交付房屋，给原告造成了营业损失131517.98元。被告认为原告主张过高。6.庭审中，经询问原、被告，双方均表示愿意继续履行合同。案件审理过程中，被告将涉案房屋腾出，本院2019年11月23日主持双方对房屋进行交接，被告到场，原告未到场。本院认为，原告刘立群与被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会签订《房屋租赁合同》，双方约定了租赁时间、租金交付、违约责任等，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因原告已交付租金，被告应按照合同约定向原告交付房屋。因被告称房屋一直未能腾出，直至2019年11月23日才腾出交付，违反了合同中收到房租（2018年5月27日）即交付房屋的约定，故被告应承担违约责任。原、被告在房屋租赁合同中约定：甲方收到房租，如果不移交房屋或后期中止履行合同，乙方可向甲方主张赔偿因不移交房屋或后期中止履行合同所造成乙方所有的经营损失，及乙方对房屋修缮和投入使用所产生的全部费用。原告据此主张自己的营业损失131517.98元，但合同签订的承租人是刘立群，而原告提交的电子记录均为青岛群森五金电器有限公司，主体不一，不能证明原告损失情况。且即使原告能够证明自己的营业损失，双方约定的违约责任过高，法院可以予以调整。考虑到被告逾期一年半方交接房屋，确实给原告造成了损失，结合房屋情况、租金金额、迟延交付的时间等因素，本院认为被告赔偿损失的金额调整为1200元为宜。因被告迟延交付房屋，原告主张变更租赁期限，双方在庭审中均同意变更租赁期限，租赁期限变更为自2019年12月15日起至2039年12月14日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘立群交付位于胶州市间。二、原、被告对位于胶州市间租赁期限变更为2019年12月15日起至2039年12月14日止。三、被告胶州市里岔镇前小河崖村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘立群损失1200元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告负担50元，原告负担2880元。案件保全费1178元，由被告负担30元，原告负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月四日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.房屋租赁合同一份，证明原、被告之间签订租赁合同以及租赁合同的相关内容；2.租赁费收据一份，证明原告签订合同后，已经交纳十年租金；3.原告与案外人签订的房屋租赁合同，证明因被告未履行租赁合同，导致原告租赁其他房屋；4.租赁费收据一份，证明原告另行支付房租给案外人；5.营业执照一份，证明原告于合同签订后，已具备营业资格；6.电子记录一宗，证明原告的损失情况。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2520号 原告：赵彤，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，系该公司法务人员。 原告赵彤与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤以及原告委托诉讼代理人王茂、被告委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵彤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告就天鹅湖房屋签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求法院判令被告向原告返还剩余已付购房款人民币402150元；3.请求法院判决被告从2014年5月25日开始以已付购房款为基数按照银行同期贷款利率支付利息，直至全部给付之日，截止至立案之日利息暂计163884.66元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将天鹅湖房屋（建筑面积共97.08平方米）以596200元出售给原告。原告按照合同约定向被告付清了全部房款596200元。同时合同约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但是，被告并没有如期交房，无奈之下原告要求退款，之后原告经多次催要仍有购房款402150元未返还。同时在多次沟通中才得知，涉案项目出售时根本没有取得商品房预售许可证，为了隐瞒没有取得商品房预售许可证，其在商品房预售合同中提供了虚假的预售许可证。且在起诉之日，涉案项目仍没有取得商品房预售许可证，根据相关司法解释，商品房预售合同属于无效，原告遂起诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的第1项因原告与被告之间已经事实上解除了房屋买卖合同，并已经向原告退还了部分房款，所以原告第1项诉请没有意义。对原告剩余的购房款因公司目前经营状况出现困难，所以延迟支付，请原告给予一定的宽限，就其主张的利息应当以双方就退款约定的协议为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、商品房买卖合同复印件（合同编号：3392），证明原告与被告就涉案房屋在签订购房合同时被告承诺涉案房屋具有预售许可证，后期原告才知道预售许可证和涉案房屋不匹配。房屋总价款为596200元，原告已经支付了全部购房款。涉案合同自始无效，根据合同第九条约定，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假许可证，原告有权起诉返还购房款和利息，并赔偿损失，原告诉请的第3项诉请从购房款给付之日起计算利息。 证据2、收据复印件三张，证明原告已经将涉案房屋全部的购房款向被告支付。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2014年5月18日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：3392），合同约定，被告将位于天鹅湖房屋出售给原告，该房屋的总价款为596200元整。合同签订后，原告已经将房款596200元于2014年5月24日之前支付给被告，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。双方已经就退还房款一事进行过协商，被告已经分别于2019年3月12日和2019年4月18日将房款60000元和134068元退还给原告，总计退款金额为194068元，剩余的402132元尚未退还。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效。在本案中，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证，所以原告与被告于2014年5月18日签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告未取得商品房预售许可证，被告有一定的过错，原告有权请求被告返还购房款402132元及赔偿利息损失，原告请求被告返还402132元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请于法有据，本院应予支持，但应以未退还的房款为基数。 被告辩称双方签订的商品房买卖合同已经解除，但其未提供相应的证据予以证明，也未提交证据证明双方已经就解除事宜达成一致意见，对其辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告赵彤与被告河北华银房地产开发有限公司于2014年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：3392）无效； 二、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告赵彤返还购房款402132元，并赔偿该款的利息损失（以402132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月25日起至实际给付之日止的利息）； 三、驳回原告赵彤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4730元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王建华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3462号上诉人（原审被告）：全明伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审原告）：孟宪章，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人全明伟因与被上诉人孟宪章租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。全明伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判孟宪章赔偿全明伟的损失，并从押金中予以扣减，或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.全明伟在合同签订后积极准备各种配件，找专业师傅安装，安装师傅的证言能够证明交付的空调状况及配件情况。孟宪章归还空调时，由全明伟的妻子接收检查并指出毁损，孟宪章对归还的租赁物也进行了拍照。全明伟检验后，发现租赁物毁损并要求孟宪章赔偿，赔偿款从押金中扣除。孟宪章认可毁损的事实并答应赔偿，但第二天履行时又反悔。2.孟宪章应当知道押金的目的和作用，对双方签订的合同内容要作为一个整体进行理解，因孟宪章片面理解“无论好坏，退还主机和柜机即可”，所以，孟宪章对空调的毁损应是故意或重大过失。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，本案合同约定的免责条款无效。所以，从法律规定、押金的作用及交易习惯来看，孟宪章对全明伟的租赁物的毁损均负有赔偿义务。3.从二手空调销售租赁的行业规则看，外壳毁损的，没有卖相，比主机和外机的电容、线路板等损毁更为严重，内部损毁可以维修，但外壳损毁等于报废。全明伟交付给孟宪章的空调是完好无损的，但孟宪章归还的租赁物并不完整且损毁严重，给全明伟造成了3596元的损失。孟宪章辩称：1.协议约定的很清楚，全明伟已经接受了孟宪章退还的空调，其应当立即返还押金。2.全明伟主张对空调造成的损失，一方面全明伟作为长期从事收购二手空调的工作，其应当知道二手空调本身的价值，而不是以新空调的价值来认定；另一方面，全明伟在接受空调时并没有提出空调有损坏，孟宪章要求返还押金时全明伟又要求扣除押金。３.协议明确约定无论好坏，退还空调时当场返还押金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回全明伟的上诉，维持原判。孟宪章向一审法院起诉请求：判令全明伟返还押金5200元及资金占用费（资金占用费自2019年8月14日起算，按年息6%计算至实际返还日）。一审法院认定事实：2019年8月2日，孟宪章与全明伟签订了空调租赁协议，约定“孟宪章向全明伟租赁4台二手空调，租金为2800元；押金为5200元，租赁时共转款8000元；租赁时间自2019年8月2日至2019年8月15日止；承租人返还4台空调时，无论好坏，退还主机和柜机即可，出租人当即返还押金5200元”。协议签订当天，全明伟向孟宪章交付了4台租赁的二手空调，孟宪章向全明伟微信转款8000元。2019年8月14日，孟宪章返还4台二手空调的主机和柜机（由全明伟妻子予以接收）。之后全明伟认为部分空调外壳有损坏，拒绝返还押金，故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。全明伟辩称空调部分损坏造成损失，应将损失从押金中扣减后退还余额，但其提供的证据并不足以证实该主张成立，对其辩解主张，不予采信。孟宪章要求全明伟返还押金5200元的诉讼请求，证据确实，符合法律规定，予以支持，但其要求全明伟支付资金占用费的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、全明伟于判决生效之日起七日内返还孟宪章押金5200元。二、驳回孟宪章的其他诉讼请求。如果全明伟未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由全明伟负担。二审审理期间，上诉人全明伟为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一、调试空调的绍师傅出具的证明，拟证明空调向孟宪中交付时完好。证据二、赵黑成等人出具的证明，拟证明外观损坏比压缩机等损害更为严重。证据三、采购证明，拟证明空调完好。证据四、照片一组，拟证明空调摔坏了。被上诉人孟宪章未向本院提交新的证据。经二审质证，孟宪中对全明伟提供的证据的真实性均有异议，认为全明伟提供的上述证据均不属于新证据，证据一、二都是全明伟的同行甚至是朋友出具的证明，内容不真实，采购票据与本案没有关联，上述证据均达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：因全明伟提供的证明实际上属于证人证言，因证人无法定事由未到庭接受当事人质询，故，全明伟提供的证据一、二中的证明真实性有待进一步核实，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；证据四中照片的拍摄时间及对象不确定，该证据亦达不到其证明目的，本院不予采信；证据三中的采购票据与本案没有关联，本院不予审查评判。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：全明伟与孟宪章的空调租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。该合同明确约定“承租人（孟宪章）返还4台空调时，无论好坏，退还主机和柜机即可，出租人当即返还押金5200元”，因孟宪章已将租赁的空调（主机和柜机）退还给全明伟，并由全明伟的妻子签收，全明伟应当按照约定退还孟宪章押金5200元。全明伟上诉认为孟宪章退换的空调存在损毁，并要求从押金中扣减相应损失，因全明伟提供的证据不足以证实其空调存在损失以及损失的具体数额，故，全明伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人全明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由全明伟负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十四日书记员 胥心洁