wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7614号原告：彭刚，男，1976年3月21日出生，汉族，个体户（合川区彭刚兽药经营部），住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：马红英，女，1971年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告彭刚与被告马红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告马红英下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告马红英返还原告借款本金113，389元，并分别从2017年9月16日起以47，000元为基数按月息2%支付利息，从2017年9月22日起以66，389元为基数按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年8月16日、2017年8月22日向被告出借人民币47，000元、66，389元，被告向原告出具借条两张，借条约定借款期限为30日，若逾期未还则按月息2%支付利息。现借条约定的归还期限已过，被告仍未向原告返还借款。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告马红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马红英在原告彭刚与他人合伙经营的合川区彭刚兽药经营部赊购饲料，因该经营部是独立核算的，被告马红英从彭刚私人处于2017年8月16日、2017年8月22日分两次借款现金47，000元、66，389元用于支付货款，并出具借条两张，于2017年8月16日出具借条载明：“今借到彭刚现金47，000元。（大写）肆万柒千元整。此款限30日内归还，如超期未付，则按月息2%加付资金利息，并承担催款的差旅费和误工费。发生纠纷在合川区本地相关部门仲裁或诉讼。借款人：马红英。借款日期2017年8月16日。”于2017年8月22日出具借条载明：“今借到彭刚现金66，389元。（大写）陆万陆千叁佰捌拾玖元整。此款限30日内归还，如超期未付，则按月息2%加付资金利息，并承担催款的差旅费和误工费。发生纠纷在合川区本地相关部门仲裁或诉讼。借款人：马红英。借款日期2017年8月22日。”借款到期后，被告马红英未返还借款本息。原告多次催要无果，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述、借条、赊购饲料对帐单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭刚现金借款给被告马红英，马红英并出具借条给原告彭刚，原、被告之间民间借贷关系依法成立，其不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。原告依约定向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。现该借款还款期限届满，被告未返还借款本息，已构成违约，其应承担返还借款本息的责任，故原告彭刚要求被告返还113，389元借款的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。原、被告对借款借期内利率未作约定，约定逾期利率为月息2%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告马红英于本判决生效之日起10日内返还原告彭刚借款人民币113，389元及利息（其中以47，000元为基数，自2017年9月16日起按月利率2%计算利息，以66，389元为基数，自2017年9月22日起按月利率2%计算利息，利随本清；）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1，370元，由被告马红英承担。此款已由原告彭刚垫付，限被告马红英于本判决生效后10日内给付原告彭刚。案件受理费2,567.78元，由被告马红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 彭 忠人民陪审员 苏其瑰二〇一九年十二月十七日书 记 员 胡 腾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14510号原告：上海游艺机工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：戴建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海江易疏浚设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐卫东。原告上海游艺机工程有限公司与被告上海江易疏浚设备有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海游艺机工程有限公司委托诉讼代理人薛瑞峰、被告上海江易疏浚设备有限公司法定代表人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合理价格即三万元收购原告持有被告0.3%的股权;2、被告协助原告办理相应的股权变更登记手续。事实与理由：被告公司成立于2008年6月5日，注册资本为1,000万元，法定代表人为徐卫东。原告于2008年5月16日出资3万元入股被告公司，持有被告0.3%的股份。但自原告入股以来，并未获得任何利润分配，截止原告起诉之日已逾期超过五年。原告曾多次试图与被告及其法定代表人徐卫东取得联系，希望召开股东会，但均未成功。目前，原告已无法与被告及其法定代表人取得联系，股东权益受损且无法通过公司内部的沟通获取救济。鉴于此，原告向法院起诉。被告上海江易疏浚设备有限公司答辩称，同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的被告公司章程、被告公司国家企业信用信息公示系统截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司成立于2008年6月5日，注册资本为1,000万元，法定代表人为徐卫东，原告系被告公司的股东。被告公司章程第四章第五条约定：原告于2008年5月16日出资3万元。第七章第二十七条约定：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。原告上海游艺机工程有限公司的公司类型系有限责任公司(国有控股)。本院认为：因公司收购股东股权会引起公司资产的减少，故公司法对于公司收购股权有着严格的限制。公司法仅规定了对几种特定的股东会决议投反对票的异议股东才有权要求公司收购股权，被告公司亦在章程中做出了与公司法相同的规定。因此，原告必须作为对公司特定决议投反对票的异议股东才有权要求公司收购其股权。现原、被告均确认未形成公司法第七十四条所规定的几种特定的股东会决议，故原告不可能成为法律规定的异议股东。因此原告要求公司收购股权的前提条件不存在。且就原告所述的被告公司五年以上未分配利润的事实，被告在庭审中表述被告公司时亏时赚，并未五年连续盈利，原告亦未举证被告公司连续五年以上盈利的事实。综上，原告根据公司法第七十四条的约定，以被告公司连续五年不分配利润为由要求被告公司收购股权并不符合公司法和公司章程规定的回购条件。被告虽然在庭审中同意原告的诉请，但并不是基于公司法第七十四条的内容予以同意。且若原、被告对于被告公司收购原告股权双方能达成一致，原告无须进行诉讼，原、被告可按照法定程序自行处理收购事宜。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海游艺机工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告上海游艺机工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇一九年十二月二十三日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初3432号   原告：张贵增，男，汉族，1948年10月18日出生，河南省长葛市人，住金昌市金川区。   委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。   被告：张常虹，女，汉族，1976年10月20日出生，甘肃省金昌市人，住青岛市市北区。   委托诉讼代理人：赵雪波，女，汉族，1950年1月4日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区，系张常虹母亲。   被告：张常辉，女，汉族，1979年4月28日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。   原告张贵增诉被告张常虹、张常辉赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵增委托诉讼代理人马连霞、被告张常虹委托诉讼代理人赵雪波、被告张常辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张贵增向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月支付原告赡养费1500元；2、判令二被告轮流护理原告，每人半年。事实与理由：原告生有二女，即二被告，现均已成家生活。2016年原告因患高血压、脑梗塞致使不能独立生活。原告现已71岁高龄，身患多种疾病，平常饮食起居需要他人护理照顾。此前原告与次女张常辉共同生活，由其照顾原告的饮食起居。根据我国婚姻法等法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，故提起诉讼。   被告张常虹辩称：原告所述不属实，原告并没有瘫倒在床上。原告和张常虹母亲离婚后，张常虹由其母亲抚养长大。现原告有退休工资3500多元，而被告张常虹没有稳定工作，月收入只有2000元左右，且还欠着房贷。现张常虹远在外地，每年回金昌时也看望原告，且给原告邮寄过奶粉和衣服。现张常虹回来赡养原告不方便，且没有钱赡养原告。   被告张常辉辩称：张常辉对原告尽了赡养义务，原告住院期间都是张常辉在伺候和护理，原告平时的生活也是张常辉在照顾。原告现在的生活尚能自理，但需要人照顾。被告张常虹在青岛有房子，在金昌也有房子。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张贵增提交证据为住院病历六份、退休工资证明一份。被告张常虹对原告提交的证据不发表质证意见。被告张常辉对原告提交的证据无异议。本院经审查，原告提交的证据真实合法，应予确认。   根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，认定案件事实如下：原告张贵增生育二女，即二被告，现均已成家生活。原告张贵增与二被告母亲赵雪波于1994年离婚，离婚后被告张常虹与赵雪波共同生活，被告张常辉由原告张贵增抚养成年。2016年起原告因患高血压、脑梗塞等疾病致使身体机能受到影响。2019年5月原告张贵增被诊断为：2型糖尿病伴末梢神经病变、原发性高血压（极高危组）、腔隙性脑梗塞、腰椎间盘突出症、骨质疏松、动脉硬化、眼干燥综合症，但尚未失去生活自理能力。原告张贵增现退休工资每月为3578元，其日常饮食起居多由被告张常辉照顾护理。   本院认为，成年子女对年老生活能力低下的父母有赡养扶助义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告张贵增现年老体弱多病，生活能力低下，被告张常虹、张常辉有义务对原告进行赡养扶助。根据原告张贵增现在的生活自理能力、月收入情况，以及二被告的月收入等事实，可由二被告每月承担张贵增赡养费500元。原告张贵增现尚未失去生活自理能力，其要求二被告轮流对其护理并无必要。被告张常辉此前已对原告进行了照顾护理，此后仍应当对原告进行赡养扶助。   综上，原告张贵增的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告张常虹、张常辉自2020年1月起每人每月支付原告张贵增赡养费500元；   二、驳回原告张贵增的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35元（已减半收取），由被告张常虹、张常辉各承担一半。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 孙志珍     二○一九年十二月十二日   书记员 高 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14972号 原告：邓育红，女，1970年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：靳喜莲，女，1995年8月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告邓育红与被告靳喜莲健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告邓育红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓育红的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓育红撤诉。 案件受理费150元，由被告靳喜莲负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  原 甜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞红，男，1967年4月14日出生，汉族，住山西省左权县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街229号。 法定代表人：卢波，该公司董事长。 再审申请人张瑞红因与被申请人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司（以下简称瑞泰公司）合同纠纷一案,不服山西省高级人民法院（2019）晋民终175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞红申请再审称，（一）原审法院裁定驳回张瑞红的起诉系适用法律错误。瑞泰公司作为煤矿企业的整合主体、合同缔约主体，根据合同相对性原则，是瓦斯发电项目补偿款的债务人，是适格的被告。（二）一、二审裁定认定事实缺乏证据证明。《补充协议》是对股权转让协议的补充，瓦斯发电项目补偿条款合法有效，5000万元补偿款属于股权转让款；《补充协议》约定的补偿款支付主体和支付条件已成就；《补充协议》中关于“由新公司补偿乙方5000万元”的约定属于由第三人履行的合同，债务人是瑞泰公司；协议关于代物清偿的约定未实现时，瑞泰公司仍负有支付补偿款的义务。（三）二审法院对张瑞红调取收集证据的书面申请未予准许，影响本案公正判决。（四）一、二审法院违反法定程序。一审法院违法撤销（2016）晋中仲裁字第7号仲裁裁决书；存在积压张瑞红执行仲裁裁决案件之嫌；未及时告知张瑞红合议庭人员变更，审限超期。（五）瑞泰公司已实际控制经营左权县丈八煤业有限责任公司（以下简称丈八煤业）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项之规定申请再审，请求：1.撤销（2018）晋07民初50号民事裁定和（2019）晋民终175号民事裁定；2.判令瑞泰公司支付张瑞红瓦斯发电等项目补偿款5000万元；3.判决瑞泰公司向张瑞红支付上述补偿款的利息2475万元（暂按2009年五年以上利率以年利率5.94%计8年4个月利息，计算至2018年3月23日，其后的利息计算至瑞泰公司实际支付本息之日止，金额和时间重新计算）。 本院经审查认为，本案争议焦点是瑞泰公司是否为本案适格被告，原审裁定驳回张瑞红的起诉适用法律是否正确。 原审查明，张瑞红与瑞泰公司签订的《补充协议》第二条约定：“鉴于乙方（张瑞红）对瓦斯发电等项目的前期投入和充分考虑项目的发展前景，甲方（瑞泰公司）同意，新公司承接该项目，并由新公司补偿乙方5000万元。补偿款由新公司生产的原煤按市场价支付乙方。支付时，公司每日留用500吨，作为生产费用，其余销售给乙方，作为补偿乙方瓦斯发电项目的前期投入补偿款。”拟重组成立的新公司虽通过工商部门核准名称为山西汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司（以下简称正太煤业），但至今未完成工商注册登记及领取营业执照。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从民事案件实体处理的角度而言，上述“明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的可识别的被告，即要有具体的告诉相对方，明确相对方是谁；二是实质上有合适的“被告”，即要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案中，张瑞红的一审诉讼请求为由瑞泰公司支付其瓦斯发电项目补偿款5000万元及利息。根据张瑞红与瑞泰公司签订的《补充协议》，支付张瑞红瓦斯发电等项目补偿款的义务主体为拟成立的新公司而非瑞泰公司，故一审法院以对张瑞红进行补偿的义务主体新公司正太煤业尚未成立，张瑞红的起诉条件尚未具备，裁定驳回张瑞红的起诉并无不当。 张瑞红关于一审法院违法撤销（2016）晋中仲裁字第7号仲裁裁决书，故意积压张瑞红申请执行仲裁裁决一案的再审主张，不属于本案再审审查范围。此外，张瑞红关于一审法院审限超期、未及时告知其合议庭组成人员变更的再审主张，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形。关于张瑞红提出的二审法院对其调取收集证据的书面申请未予准许，影响本案公正裁判的问题。前已述张瑞红的起诉条件尚未具备，故二审法院对其申请不予准许并无不当。张瑞红申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于新证据的要求，不予采信。张瑞红关于瑞泰公司已实际控制经营丈八煤业的再审主张依据不足，不予采信。 综上，张瑞红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞红的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36729号原告：果某1，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：高积山，男。被告：张某，男，1965年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：果某2，女，1969年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：果某3，女，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告果某1（以下简称原告）与被告张某、果某2、果某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人高积山及被告张某、果某2、果某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承果万春名下位于北京市通州区漷县镇军庄村X号院的遗产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨淑玲（2018年去世）与前夫张起元（1979年去世）生育三个子女，分别为长子张某（1965年出生）、次子张学书（1968年出生、后改名叫果某1）、长女张学青（1969年出生、后改名叫果某2）。张起元去世后，杨淑玲与果万春（2019年去世）于1982年结婚，杨淑玲与果万春再婚后生育一女果某3。现原告为依法继承果万春名下位于北京市通州区漷县镇军庄村X号院北房五间（涉案房屋）的遗产诉至法院。被告张某、果某2、果某3辩称，认可涉案房屋系杨淑玲与果万春夫妇遗产，同意法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨淑玲（2018年去世）与张起元（1979年去世）生育三个子女，分别为长子张某（1965年出生）、次子张学书（1968年出生、后改名叫果某1）、长女张学青（1969年出生、后改名叫果某2）。张起元去世后，杨淑玲与果万春（2019年去世）于1982年结婚，杨淑玲与果万春再婚后生育一女果某3。果万春及杨淑玲的父母均先于其本人去世。涉案房屋所在院落的北京市土地登记审批表的编号为X，土地使用者登记为果万春，现双方均认可果万春及杨淑玲去世时均未留遗嘱，涉案院落系果万春及杨淑玲的遗产。经查，张起元于1979年去世后，张某与其祖母一起生活。杨淑玲与果万春于1982年再婚后，果某1、果某2跟随杨淑玲与果万春长期共同生活，果某1、果某2的户籍也迁至北京市通州区漷县镇军屯村X号。另查，果某1离异多年，系二级肢体残疾，行动不便、生活不能自理，现被北京市通州区漷县镇军庄村村民委员会送至养老院，此外双方均表示无法与其子女取得联系。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女都拥有继承权。本案中，果某1、果某2跟随杨淑玲与果万春长期共同生活，户籍也迁至北京市通州区漷县镇军屯村X号，故果某1、果某2作为继子女与果万春形成了扶养关系，依法拥有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因原告系二级肢体残疾，离异且无法与子女取得联系，对此在遗产分割时本院予以适当照顾。具体而言，杨淑玲在2018年去世后，其享有的涉案房屋中的2.5间由其第一顺序继承人果万春、张某、果某1、果某2、果某3继承；果万春在2019年去世后，其享有的涉案房屋中的2.5间以及其从杨淑玲继承而来的相应份额由果某1、果某2、果某3继承。至于具体分割方式，由本院本着方便生活、有利生产的原则予以酌情处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，判决如下：位于北京市通州区漷县镇军庄村X号院内的北房五间中东数第一、二间由原告果某1继承，东数第三间由被告果某2继承，东数第四间由被告果某3继承，东数第五间由被告张某、果某2、果某3各继承三分之一份额。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告果某1负担210元（已交纳），由被告果某2、果某3各负担140元、由被告张某负担35元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初204号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人王成有，男，1964年2月19日出生于浙江省安吉县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月7日被福建省，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈灏、曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。 福州市马尾区人民检察院以马检生态刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王成有犯非法采矿罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员李孔辉出庭支持公诉，被告人王成有及其辩护人陈灏、曾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年5月底，被告人王成有与中建筑港围海造地工程项目部商定由王成有承包该公司位于福清梁厝码头工地的围海填方工程，工程结算价为10.6元／立方米，工程款在施工完成后量方结算。郑某受该公司指派，作为填方工程的监工，告知王成有该工程只能从疏浚航道内进行抽砂回填。2019年6月初，王成有从外地调拨机器及船只从疏浚航道内开采海砂进行回填。但在开工数日后，王成有发现因机器条件不足，开采难度较大，无法在工期内完成该填方工程。于是王成有在明知自己无海砂开采海域使用权证和采矿许可证等相关资质的情况下，仍安排将“皖光明货0305号”、“鄂孝感货22号”二艘内河船改装成抽砂船，从梁厝码头外2至3海里的海域中非法盗采海砂，再另外安排“鲁济宁货1695号”、“江淮货16号”运砂船进行接驳，随后运至填方工程围堰进行填方。最后，由王成有与中建筑港项目部的相关人员核对填方数量，并在结算单上签字确认，以便日后结算工程款。从2019年6月至9月，王成有安排“鲁济宁货1695号”船运输其非法盗采的海砂共计28266立方米，安排“江淮货16号”船运输其非法盗采的海砂共计10997立方米，皆用于其承包的工程填方。2019年9月6日，王成有在福清海域被当场查获。经福建省地质调查研究院鉴定，“江淮货16号”、“鲁济宁货1695号”两艘船上所载的海砂颗粒级属3区细砂，符合《建设用砂》（ＧＢ／Ｔ14684-2011）中ＩＩ类砂技术指标要求。 上述事实，被告人王成有在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、执勤报告、“鲁济宁货1695号”和“江淮货16号”运输海砂的计量单、福建省自然资源厅关于海砂采矿许可证有关事宜的复函、地标注图、福清市发展改革局文件及项目施工审批材料、扣押清单等；2．证人谈某、何某1、何某2、赵某、顾某、郑某等人证言；3．被告人王成有供述和辩解；4．福建省地质调查研究院《“兴照202”号船涉嫌非法采砂矿产资源破坏技术鉴定报告》、《“江淮16”号船涉嫌非法采砂矿产资源破坏技术鉴定报告》；5.辨认笔录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，一、被告人王成有自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；二、被告人王成有愿意出资10万元进行生态修复补偿。综上，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。 经核查，2019年6月至9月，“鲁济宁货1695号”船运输非法盗采的海砂共计28266立方米，“江淮货16号”船运输非法盗采的海砂共计10997立方米，工程结算价为10.6元／立方米，上述海砂结算价为416187.8元。2019年9月6日，福州海警局在福清市附近海域抓获被告人王成有等人，当场查获“鲁济宁货1695号”及“江淮货16号”2艘运砂船。2019年9月17日，被告人王成有因非法采砂被福州市海洋与渔业局处以罚款10万元，没收违法所得1920元。 在审理过程中，被告人王成有于2019年12月18日缴纳了生态修复金10万元。同年12月19日，被告人王成有退出非法所得10万元。 本院认为，被告人王成有违反矿产资源法的规定，未取得海砂开采海域使用权证和采矿许可证，违法盗采海砂价值人民币416187.8元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人王成有自愿认罪认罚，可以从宽处罚；二、被告人王成有已经签订生态修复协议书，并缴纳生态修复费用，酌情从轻处罚；三、被告人王成有部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王成有于2019年9月19日向福州市海洋与渔业局交纳的10万元罚款，可以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王成有犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（已折抵）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年12月6日止)。 二、扣押在案的海沙1600立方米、供犯罪所用的“鲁济宁货1695号”及“江淮货16号”沙船均予以没收，由扣押单位依法处理。 三、被告人王成有退出的违法所得10万元予以追缴，上缴国库。剩余的违法所得316187.8元由中建筑港集团有限公司于本判决生效之日起五日内交至本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林晨 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨康 附：本案适用的有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条第一款实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 第五条第一款未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11128号 原告：吴文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：方艺鸿，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴文勇与被告方艺鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文勇到庭参加诉讼。被告方艺鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款3843元，并从2019年9月9日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2019年9月9日，被告方艺鸿由于资金紧张，向原告借款用于周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款3843元，约定于2019年11月9日归还本付息。原告通过现金方式将3843元交付给了被告方艺鸿。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告方艺鸿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年9月9日借据一张。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2019年9月9日，被告向原告借款3843元，并约定月利率为2%，借款期限从2019年9月9日起至2019年11月9日止，并出具一张借据给原告收执。 综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款3843元，并从2019年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告方艺鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方艺鸿应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴文勇借款3843元，并从2019年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告方艺鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1171号 原告：彭银汉，男，汉族，1960年8月27日生，江西省鹰潭市余江县人，现住。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：安徽明达建设集团有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼。 法定代表人：朱广武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇学志，该公司法律顾问。 被告：张传刚，男，汉族，1973年6月25日生，安徽省阜阳市阜南县人，现住。 被告：陈宏，男，汉族，1968年1月10日生，安徽省阜阳市阜南县人，现住。 原告彭银汉诉被告安徽明达建设集团有限公司、张传刚、陈宏建设工程施工合同纠纷一案，原告彭银汉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭银汉对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭银汉撤回起诉。 案件受理费3,920元，减半收取计1,960元，由原告彭银汉负担。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕新南
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初494号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈冲，曾用名陈水冲，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年8月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）522号起诉书指控被告人陈冲犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日17时许，被告人陈冲驾驶车号牌为云Ａ×××××号的五菱牌棕色小型面包车载朋友从宜良出发到宜良县张海滨家吃饭，被告人陈冲在吃饭时饮酒。22时许，被告人陈冲饮酒后驾驶该面包车载朋友从张海滨家返回宜良行驶到北古城镇大北羊路段时被民警查获，经民警对被告人陈冲进行呼气式酒精测试，结果为174ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将其带至宜良县第二人民医院抽血送检。经鉴定，被告人陈冲血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为180.29ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人陈冲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈冲到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈冲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询、机动车信息查询，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定意见书，证人证言，被告人供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人陈冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈冲的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冲自愿认罪认罚,本院依法从宽处理；具有坦白情节,本院依法从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈冲犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一九年十二月十七日书记员  常 亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保130号 申请人：海南长科集团有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路165号中铁子悦薹3号写字楼22层2206号。 法定代表人：余长江，执行董事。 委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。 法定代表人：李琳，职务不详。 被申请人：付书全，男，1965年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人海南长科集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人佳龙投资集团有限公司、付书全的财产在3.96亿元的范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人海南长科集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佳龙投资集团有限公司、付书全的财产在3.96亿元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人海南长科集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月五日 书记员  余正磊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9412号原告：夏某，女，汉族，1988年9月27日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，被告：徐某1，男，汉族，1985年6月18日出生，住湖北省武汉市东湖开发区，原告夏某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生女归原告抚养、婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年自由恋爱并同居，××××年××月××日生育女儿徐某2，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某3。原告与被告共同生活后，发现被告脾气暴躁，2008年8月8日，被告因生活琐事第一次动手打原告，此后，被告多次动手打原告。2018年3月，原告向九峰派出所报警，但双方并未和好。自2018年3月6日双方开始分居，2019年3月25日，原告向江夏区人民法院起诉离婚，被告即未到庭也未答辩，法院经审理认为原告未提供给足够的证据证明双方感情已破裂，判决不准予离婚。半年多内，原被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，故再次诉至法院，望判如所请。被告徐某1未予答辩。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告夏某与被告徐某1于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日生育女儿徐某2，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某3。结婚初期原、被告双方感情尚好，后经常因家庭琐事发生争吵。且原被告双方自2018年3月分居至今。另查明，原告夏某于2019年3月25日向本院起诉，要求与被告徐某1离婚，经审理，本院以（2019）鄂0115民初2982号民事判决：不准原告夏某与被告徐某1离婚。本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。原告夏某与被告徐某1系自由恋爱，且婚后生育一子一女，有较好的感情基础，但婚后逐渐缺乏沟通和交流，导致夫妻矛盾频发，甚至分居。从原告夏某第一次向法院起诉离婚至今，双方关系也无任何改善，夫妻感情逐渐淡薄，确已破裂。原告夏某主张婚生女徐某2由其抚养，婚生子徐某3由被告徐某1抚养，本院从有利于子女身心健康的角度考量，该项诉求，不违反法律规定，依法予以支持。被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、准许原告夏某与被告徐某1离婚；二、婚生女徐某2由原告夏某抚养至独立生活为止，婚生子徐某3由被告徐某1抚养至独立生活为止，双方可随时探视子女；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一九年十二月二十三日法官助理石奇书记员吴召宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83575号原告：苟龙龙，男，1989年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雪姣，天津大有律师事务所律师。被告：平安普惠信息服务有限公司天津第一大街分公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3。法定代表人：田利刚，经理。委托诉讼代理人：冯道麟，该公司员工。原告苟龙龙与被告平安普惠信息服务有限公司天津第一大街分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波审 判 员  司 媛人民陪审员  么海凤二〇一九年十二月五日书 记 员  马新颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人:邵强，总经理。委托诉讼代理人:杨丽，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颜雨，男，1974年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人:于林，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）因与被上诉人张颜雨财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张颜雨原审诉请：1.判令人保长春分公司赔偿车损315,350元、公估费15,000元、施救费6,000元、玉米秸秆3,500元，合计339,850元；2.由人保长春分公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日2时20分许，李某某驾驶张颜雨所有的车牌号吉C×××08解放牌翻斗自卸车行驶至梨树县刘家馆镇乌兰村西山屯失火，事故造成翻斗车、西山屯张立全玉米秸秆、木材各一垛，王某某木材一垛及吉视传媒线路、线杆烧毁。梨树县公安局刘家馆派出所、梨树县消防中队证明了事故过程。张颜雨在人保长春分公司处投保了自燃险和机动车损失险,事故发生在保险期间内，赔偿事宜双方协商未果。原审法院审理查明：2018年3月29日，长春市辰宇汽车销售有限公司在人保长春分公司处为吉C×××08解放牌翻斗自卸车投保了机动车强制保险及商业保险，保险期限为2018年4月10日至2019年4月9日，其中机动车损失保险限额为315,350元，车辆自燃损失限额为315,350元，同时投保了不计免赔。吉C×××08解放牌翻斗自卸车实际车主为张颜雨，该车辆为贷款购车。2018年10月5日2时，李某某驾驶吉C×××08解放牌翻斗自卸车行驶至吉林省梨树县刘家馆镇乌兰村西山屯时发生自燃，事故造成车辆及西山屯张立全玉米秸秆、木材各一垛、王某某木材一垛烧毁。事故发生后，车辆驾驶司机李某某报警，梨树县公安局刘家馆派出所接到报案后对李某某进行了询问并出具火灾证明。2018年10月5日，梨树县梨树消防中队也出具火灾证明一份。案涉车辆自燃后，将附近两户村民玉米秸秆及木材烧毁，李某某当场赔付两村民财产损失共计3,500元，村民张立全及王某某为李某某出具了收条。本案在诉讼过程中，张颜雨对车辆损失申请了鉴定，经原审法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年3月22日对受损车辆做出了吉新评鉴字（2019）第04-08号鉴定评估报告书，结论为：车辆损失价格为442,958元，车辆更换下零部件残值为12,150元。张颜雨、人保长春分公司双方对上述鉴定结论无异议。张颜雨支付施救费6,000元，鉴定费15,000元。另，长春市辰宇汽车销售有限公司及梨树源泰村镇银行股份有限公司出具了保险权益索赔转让书，同意由张颜雨直接行使诉权并取得保险金。原审法院认为,张颜雨与人保长春分公司保险合同纠纷一案事实清楚，双方于2018年3月29日签订的保险合同真实有效，故双方应依据保险合同约定的条款履行各自的义务。张颜雨投保了机动车损失保险、自燃损失险及不计免赔，案涉车辆应为自燃，经鉴定车辆损失价格为442,958元，车辆更换下零部件残值为12,150元，故人保长春分公司应在保险合同约定的机动车损失保险及自燃损失险限额内，扣除车辆残值部分对张颜雨进行赔付。关于张颜雨主张的施救费及鉴定费属张颜雨支付的合理费用，应予保护。关于张颜雨主张的赔偿案外人财产损失3,500元一节，因梨树县公安局刘家馆派出所证明该财产损失存在，且张颜雨已将该费用支付完毕，故人保长春分公司应在张颜雨投保的第三者责任保险限额内予以赔付。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保长春分公司于本判决生效后立即赔付张颜雨车辆损失303,200元、施救费6,000元、鉴定费15,000元、第三者财产损失3,500元，以上共计327,700元。人保长春分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判人保长春分公司承担理赔金额为原审判决认定数额基础上减少20%；2.一、二审案件受理费由张颜雨承担。事实及理由：根据双方签订的保险合同附加险中“不计免赔率险”部分第二条责任免除第（五）项“可附加本条款但未选择附加本条款的险种约定的”、第（六）项约定“不可附加本条款的险种约定的”及“自燃损失险”部分第二条第（四）项“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”之约定，可以证明自燃损失险排除在不计免赔险之外，即应适用每次赔偿实行20%的绝对免赔率的规定。张颜雨答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应驳回中国人民财产保险公司上诉请求。张颜雨在购买机动车损失险同时，亦购买了自燃损失险和不计免赔率险，按照不计免赔率险条款第一条约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本院二审审理查明事实：案涉机动车商业保险保险单中包括自燃损失险在内的所有投保险种，在是否为“不计免赔”栏中，均显示“是”。保险条款“不计免赔率险”部分第一句为“投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。”第一条约定“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”本案二审审理查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，案涉合同附加险中的自燃损失险设置了20%的绝对免赔率，不计免赔率险中明确约定投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。保险条款中亦对自燃损失险进行了不计免赔的约定。现案涉车辆发生自燃，人保长春分公司应按合同约定进行赔偿，其关于适用20%绝对免赔率的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；中国人民财产保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十日书记员  王 杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4026号原告：王靖，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司。法定代表人：徐忠昌，该公司董事长。被告：孙桂花，女，住内蒙古自治区。原告王靖与被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花偿还原告王靖借款本金1,298,000元，利息按照月利率1.5%计算自2019年6月8日起至付清之日止；2.财产保全申请费5,000元、保险费1,950元，由被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花负担。事实与理由：2019年6月8日，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花向原告王靖借款1,298,000元,月利率1.5%，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花当场向原告出具借条，经被告孙桂花签字、呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司加盖公章。被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花由于经营不善，已无力偿还借款，原告王靖多次催要，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花至今未能偿还，故原告王靖诉至人民法院，请求依法判决。呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花未作答辩。原告王靖围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花借款时间、金额、约定月利率。经本院审核认为原告王靖提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司的董事长徐忠昌与被告孙桂花系夫妻关系。2018年6月8日，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花向原告王靖借款本金1,100,000元,约定月利率1.5%，还款期限为2019年6月8日，借款到期后，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花未能返还借款本金及支付利息。2019年6月8日被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花重新给原告王靖出具借条一张，借条载明：人民币1,298,000元，月利1分5厘，借款人孙桂花签名捺印，并加盖呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司公章。此借条中本金是1,100,000元，包含利息198,000元（此利息按月利率1.5%计算自2018年6月8日至2019年6月8日）。经原告王靖催要，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花至今未能返还借款本金1,100,000元及给付利息。本院认为，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花向原告王靖借款事实成立，原告王靖提供证据真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告王靖催要，被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花未能返还借款本金及给付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告王靖要求被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花按约定月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花于本判决生效后五日内返还原告王靖借款本金1,100,000元，给付利息198,000元，并自2019年6月9日起至借款本金1,100,000元清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,544.55元、财产保全申请费5,000元、保险费1,950元，由被告呼伦贝尔市振兴酒业有限责任公司、孙桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  魏成金人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月十三日书 记 员  于姗姗
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6669号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：郝彦峰，男，1964年8月18日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郝彦峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯，被告郝彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金322282.41元及按合同约定偿还自2019年2月22日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500000元；用于个人经营；贷款期限为36个月；固定月利率为1.53%；还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年3月21日起未按时向原告履行偿还义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郝彦峰辩称，原告主张的利息、罚息及复利过高；当时约定月利率不超过1%；原告扣了5000元的代理费和贷款保险。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告郝彦峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《EMS单》《律师催告函》《邮件查询单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告郝彦峰(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171121002213号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月21日向被告发放了贷款。被告贷款金额为500000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年12月21日，每月还款日为21日。被告自2019年3月21日起未按约还款；截至2019年3月21日，被告欠原告借款本金322282.41元、利息4633.1元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郝彦峰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对被告辨称罚息及复利过高的意见，本院予以采纳；对被告辩称的其他意见，被告未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝彦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金322282.41元；二、被告郝彦峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年3月21日的利息4633.1元，并支付自2019年3月22日起至利息还清之日止的复利（，并支付自2019年3月22日起至借款本息全部偿还完毕止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3067元（原告已预交），全部由被告郝彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13878号 原告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。 被告：龙会红，女，汉族，1972年1月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）与被告龙会红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董俊俊、秦娟，被告的委托诉讼代理人金辉、何炬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告和成公司诉称，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安高新区XX路与丈八东路十字西北角的高山流水和城X号楼X单元X层X号房屋，面积25.44平方米，房屋总价款为304287元。同时原、被告双方又签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，被告将该房屋委托给原告进行经营管理。西安市房管局无法为被告办理房产证，并且委托运营也停止经营了，致使被告签订商品房买卖合同目的不能实现，故原告请求贵院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告将被告缴纳的购房款退还给被告。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告龙会红辩称，因龙会红先行起诉履行商品房买卖合同的义务，和成公司后起诉合同解除，两个诉讼存在相互吞并的可能，故和成公司的诉讼应当依法终止，待龙会红起诉的诉讼终结后再行开庭。商品房买卖合同的目的，是房屋产权的转移，双方已经达成商品房买卖合同，且龙会红交付了房屋价款，合同的主要义务已经履行完毕，并不构成法定或者约定的合同目的不能实现的情形，故此和成公司的解除行为不具有合法性，依法应当予以驳回。 经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（现售）》约定，由龙会红购买和成公司开发的位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX号房屋一套，建筑面积为25.44平方米，单价为11960.97元，总价款为304287元，买受人采取一次性付款。 同日，原、被告签订了《高山流水和城商铺委托经营合同》，约定龙会红将涉案的房屋委托和成公司进行经营管理，委托期限自2016年9月6日至2021年9月5日，委托经营收益标准为合同有效期5年内，和成公司以物业的建筑面积为标准，前两年按每平米70元标准向龙会红支付租金，第三年至第五年租金按照同类商铺租赁的市场行情进行调整。为保障龙会红权益，和成公司同意将前两年租金一次性支付给龙会红。具体支付方式为龙会红在购买标的物业时，可直接将本标的物业前两年的收益冲抵总房款，第三年至第五年租金按季度支付。和成公司在每一季度的前10日内将上一季度的租金足额支付至龙会红指定的银行账户。 2017年5月19日和成公司向龙会红出具收据，载明收到龙会红高山流水和城10486、10487、10488、10489号楼四套商铺1217148元。 2018年12月21日，和成公司通过徐钧朋的账户向龙会红退还1217148元。 另查明，被告于2011年取得了高山流水·和城第6幢的商品房预售许可证，高山流水·和城X幢X单元X楼仅有X号，建筑面积为3441.43㎡，就该房屋和成公司与案外人刘某某签订了《商品房买卖合同》已于2011年12月10日办理了备案登记，同时该房屋已经办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为东亚银行（中国）有限公司西安分行，龙会红购买的四套房屋高山流水·和城第X幢X单元10486、10487、10488、10489号系和成公司将10401号房屋进行分割后，划分成小块进行出售，截止到起诉前和成公司并未申请将高山流水·和城6幢1单元4层重新规划分割成商铺,亦未取得相关部门的规划许可、消防验收,涉案房屋无法办理房地产权证书。 庭审中，和成公司称，高山流水·和城6幢1单元4楼10401号现在虽登记在案外人刘某某名下，但其与刘某某之间的《商品房买卖合同》已经于2012年1月4日解除。 上述事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《高山流水和城商铺委托经营合同》、西安和成置业有限公司专用收据、商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明、西安市不动产登记簿、中国光大银行电汇凭证及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》系双方基于自愿而签订的买卖合同,该合同合法有效,应受法律保护,双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，订立商品房买卖合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。现和成公司隐瞒涉案房屋在向龙会红出卖之前已经抵押的事实，致使《商品房买卖合同》无法继续履行，符合解除合同的条件，故对于原告和成公司起诉要求解除涉案《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持，唯解除该合同系因原告方违约，故本案诉讼费应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下： 解除西安和成置业有限公司与龙会红于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》。 本案案件受理费5864元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋浩天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初5729号 原告：柳工（柳州）压缩机有限公司。住所：广西柳州市百饭路46号。统一社会信用代码：914502001985824717。 法定代表人：雷震彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告：西安柳空机械有限公司。住所：陕西西安市莲湖区星火路107号A区18排-03号。统一社会信用代码：91610104673262478W。 法定代表人：蒲善进。 原告柳工（柳州）压缩机有限公司诉被告西安柳空机械有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告柳工（柳州）压缩机有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳工（柳州）压缩机有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳工（柳州）压缩机有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告柳工（柳州）压缩机有限公司负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4168号原告：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄志城，男，1985年3月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何冬，女，1975年11月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄自忠，男，1984年5月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康潇，男，1989年6月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡子翔，男，1988年7月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被告黄志城、何冬、黄自忠、康潇、胡子翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。按照原告提供的地址通知五被告应诉时，五被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供五被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2565元，退还原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年九月三日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21946号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：莫锦荣，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告莫锦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告莫锦荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫锦荣向原告平安银行四公里支行支付截至2017年9月8日的信用卡透支本金102083.72元、利息11878.63元、滞纳金7305.81元及费用（分期手续费）7805.55元；并支付以信用卡透支本金102083.72元为基数，自2017年9月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告莫锦荣承担。事实和理由：2012年6月9日，被告莫锦荣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告莫锦荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告莫锦荣仍未清偿。被告莫锦荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月9日，被告莫锦荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告莫锦荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告莫锦荣发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告莫锦荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年9月8日，被告莫锦荣尚欠上述信用卡透支本金102083.72元、利息11878.63元、滞纳金7305.81元及分期手续费用7805.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告莫锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告莫锦荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告莫锦荣发放了信用卡，被告莫锦荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告莫锦荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告莫锦荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告莫锦荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫锦荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月8日的信用卡透支本金102083.72元、利息11878.63元、滞纳金7305.81元及分期手续费用7805.55元；并支付自2017年9月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102083.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元，由被告莫锦荣负担（限被告莫锦荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 笛
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执253号申请执行人张彩霞，女。被执行人赵平，男.本院在执行张彩霞与赵平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十二月十一日书记员 张 涛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2051号原告：河北久强建材有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正灵公路8.3公里处。法定代表人：吴怀林，经理。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。被告：华宇伟业（上海）实业发展有限公司，住所地上海市宝山区毛家路31号A-015。法定代表人：温力军，执行董事兼总经理。被告：山西立博物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街329号1幢503号。法定代表人：周红梅，执行董事兼总经理。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。法定代表人：郝贵跃，执行董事兼总经理。原告河北久强建材有限公司与被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告河北久强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司向原告支付商业承兑汇票100万元,并向原告承担以100万元为基数自2017年12月26日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉之日为83125元，以上共计1083125元；2.请求依法判决被告山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司共同对被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司上述的付款义务承担连带责任;3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告系票据号码:×××的电子商业承兑汇票的合法持有人,被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司为该电子商业承兑汇票的出票人和承兑人。涉案电子商业承兑汇票:出票日期2016年12月26日，汇票到期日2017年12月25日,票面金额为100万元人民币,收款人山西立博物资有限公司。背书流转情况:收票人山西立博物资有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司、西卡河北建筑材料有限公司(为原告的曾用名)。汇票到期后原告向被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司提示付款,但被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司拒不签收,也不向原告付款。现该电子商业承兑汇票一直处于“提示付款待签收”状态。原告多次向三被告催讨款项,三被告以各种理由推诿不付。无奈,原告为维护自身的合法权益,根据《中华人共和国票据法》及相关法律法规的规定,特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告河北久强建材有限公司诉请的华宇伟业（上海）实业发展有限公司身份信息不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北久强建材有限公司的起诉。已收取的案件受理费14548元，予以退还原告河北久强建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  任秀花人民陪审员  杨爱青二〇一九年十二月五日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67916号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈平，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告陈平经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈平归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)76,666.67元；2.被告陈平支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告陈平负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告陈平支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈平为购车，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年8月13日起被告陈平未依约归还贷款本息。被告陈平未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告陈平之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告陈平的还款情况。被告陈平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告东风公司与被告陈平签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告陈平为购车，向原告东风公司借款80,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.54%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.31%收取罚息；合同有效期内，被告陈平的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年8月13日起被告陈平未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告陈平未偿还贷款本金为76,666.67元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈平签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈平未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈平归还未偿还贷款本金76,666.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。被告陈平经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金76,666.67元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月24起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金76,666.67元为基数、按年利率14.31%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初247号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人黄刚，男，1994年6月29日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住修文县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日被修文县公安局刑事拘留，2019年10月31日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 修文县人民检察院以修检公诉刑诉［2019］1000号起诉书指控被告人黄刚犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月10日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年9月24日，吸毒人员路某电话联系被告人黄刚购买毒品冰毒及麻古，并微信转账1200元给被告人黄刚，双方约定将毒品放置在修文县龙场镇鸿星尔克店对面一辆白色轿车右后轮下，由路某去拾取。被告人黄刚将一包冰毒净重0.79克和两颗麻古净重0.2克放在约定地点。2019年9月27日经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定：被告人黄刚所贩卖的冰毒疑似物及麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人黄刚到案后，提供线索并配合公安机关将贩卖毒品的李昌易抓获。 上述事实，被告人黄刚在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有抓获截图、抓获经过、人口基本信息等书证；证人路某的证词；被告人黄刚的供述与辩解；毒品检验鉴定书；搜查、提取及毒品称量、取样笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人黄刚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人黄刚明知是毒品而贩卖冰毒0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄刚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄刚提供他人犯罪线索并配合公安机关将其抓获，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄刚的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人黄刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年十二月十日 书记员  李俊蓉
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初393号原告：李木牙，男，1938年9月24日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡艳，潞城市潞华法律服务所法律工作者。被告：山西建滔潞宝化工有限责任公司，住所地长治市潞城区潞宝生态工业园区。法定代表人：韩长安，职务董事长。委托诉讼代理人：王长锁，系山西潞宝集团法务部部长。被告：潞城市店上镇赤头村股份经济合作社，地址长治市潞城区店上镇赤头村。法定代表人：张树斌，职务理事长。原告李木牙诉被告山西建滔潞宝化工有限责任公司（以下简称建滔潞宝公司）、潞城市店上镇赤头村股份经济合作社（以下简称赤头合作社）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李木牙及其委托诉讼代理人霍振宇、胡艳，被告建滔潞宝公司的委托诉讼代理人王长锁，被告赤头合作社的法定代表人张树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失20000元。事实和理由：原告系赤头村村民，在本村小介沟合法承包了3.94亩耕地。2017年3月被告擅自将公司产生的垃圾倾倒在原告的合法承包地内，导致集体土地被非法改变用途。随后二被告于2019年2月9日恶意串通签订《土地补偿协议书》来进一步侵害原告赖以为生的土地，导致原告土地承包经营权严重受侵犯。原告与被告及村委多次协商未果，故提起诉讼。被告建滔潞宝公司辩称：1、我公司与赤头村委及赤头合作社签订的协议合法有效，受法律保护。我公司依法履行了全部义务，按时付清了土地补偿费用，赤头村委已经将应当补偿的费用支付给了原告；2、该土地属于赤头村委所有，原告没有所有权，村委依法可以对承包地进行调整。原告没有损失，相反我公司按照约定通过村委给了原告每年每亩900元的补偿，该费用在当地来说比较高。原告请求不成立，应当驳回。被告赤头合作社辩称：1、原告所承包的耕地名叫小介沟圪叉地，2016年以前原告耕地面积为2.27亩，2016年重新确权后原告耕地面积变为3.94亩，耕地面积增加的主要原因是确权时把道路计算在承包地内，这种情况产生的纠纷不止限于小介沟圪叉地内，村里其他地块也发生类似的情况，经向相关部门反映至今无法得到解决。2、小介沟圪叉地所在地理位置特殊，2016年雨季发洪水导致被告建滔潞宝公司煤场煤灰冲入该地块，造成原告等村民农作物不同程度受损，经村委与被告建滔潞宝公司协商达成协议进行了补偿。为确保该地块所有承包户承包地不再受洪水侵害，保障村民利益不受损失，村委与建滔潞宝公司签订了土地补偿协议，将小介沟圪叉地内耕地流转给建滔潞宝公司用于废渣填埋存放处理，对废渣填埋存放点面积每达到10亩地做一次环保覆土，并进行绿化植树，同时按每亩地900元/年补偿并通过村委付给村民。该款每年均能按时到位。综上，原告所诉内容不实，要求不合理，应予以驳回。经审理查明，原告李木牙承包有店上镇赤头村集体经济组织的小介沟圪叉地耕地3.94亩（系2018年确权时确认面积，二轮承包时该地块面积为2.27亩），承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2017年1月20日被告建滔潞宝公司与潞城市店上镇赤头村村民委员会（以下简称赤头村委会）签订《一次性补偿协议书》，约定由建滔潞宝公司对2016年雨季洪水被建滔潞宝公司煤场煤灰冲毁的赤头村部分村民农作物按土地亩数和毁坏程度予以补偿。其中原告李木牙以每亩1000元、共2.5亩的标准获赔2500元。2018年2月9日被告建滔潞宝公司与赤头村委会签订《土地补偿协议书》，约定同意建滔潞宝公司占用赤头村小介（芥）沟土地用于废渣填埋存放处理，由建滔潞宝公司以每亩地900元/年标准予以补偿并进行环保处理。2018年3月25日因被告建滔潞宝公司在包括原告上述承包地在内的小介沟土地上倾倒废渣，赤头村民予以阻拦。2019年3月4日被告建滔潞宝公司与赤头村委会、被告赤头合作社签订《土地补偿协议》，约定同意建滔潞宝公司占用赤头村小介（芥）沟土地用于废渣填埋存放处理，由建滔潞宝公司以每亩地900元/年标准予以补偿并进行环保处理。原告认为被告建滔潞宝公司在其承包地倾倒废渣的行为以及建滔潞宝公司与赤头合作社签订的协议侵犯了原告的合法权益，在协商未果的情况下，原告提起诉讼。以上事实由原告提供的农村土地承包经营权证、村委会书面证明、证人李某当庭证言、照片、2019年土地补偿协议，被告提供的一次性补偿协议书及补偿领取表、2018年土地补偿协议书和2019年土地补偿协议、土地承包台账以及原被告陈述在案佐证。本院另查明，在本案审理过程中，2019年11月23日原告（乙方）与长治市潞城区店上镇赤头村村民委员会（甲方）签订《土地补偿协议》，主要内容为：“本着互惠互利的原则，经甲乙方友好协商，同意甲方占用乙方小芥沟的土地用于废渣填埋存放处理，特签订协议如下：一、甲方对沟内占用的村民责任田进行补偿，经测量，2017年占用乙方的土地面积为4亩，以每亩地900元/年计算，补偿给乙方，合计人民币3600元（大写：叁仟陆佰元整）……”。协议签订当日，原告领到补偿款共17200元并在一份申请书上签字捺印，该申请书内容为：“潞城区人民法院：我起诉建滔潞宝化工有限责任公司和潞城店上镇赤头村股份经济合作社一案，现我们已和解，为此，特申请撤案，撤销诉讼。申请人：李木牙2019年11月23日”。2019年11月28日原告到法院表示，其认为没有得够钱，现在不撤诉了。上述事实由被告建滔潞宝公司向本院提供的土地补偿协议、申请书、领款照片及本院对原告进行询问制作的询问笔录在案佐证。本院认为，在本案审理过程中，原告与赤头村委会就涉案土地的占用补偿问题达成了土地补偿协议，双方即应当按照协议约定履行各自的义务。赤头村委会按照约定向原告履行了付款义务，原告在领取该款后，继续主张被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失，没有法律依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李木牙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李木牙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年十二月十三日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6942号上诉人（原审原告）：天津亿泰基自动化技术有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-49室。法定代表人：叶辉，总经理。被上诉人（原审被告）：李志毅，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津亿泰基自动化技术有限公司（以下简称亿泰基公司）因与被上诉人李志毅劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亿泰基公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持亿泰基公司的全部诉讼请求，即判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金29563.44元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人患病期间从未向上诉人交付病休证明。但上诉人自2016年8月至2018年7月一直给付被上诉人50%的工资。被上诉人医疗期满后一直未上班工作，上诉人打电话让其上班但被上诉人拒接；被上诉人伙同案外人将本属于上诉人的发明专利私自在美国申请至被上诉人和案外人名下；截至目前，被上诉人均未与上诉人办理交接手续，因缺少相关图纸和材料，上诉人陷入瘫痪状态，给上诉人造成了巨大的经济损失；2018年11月，上诉人处于停产状态。上诉人与所有员工都解除了劳动合同关系。基于上述原因，上诉人有权与被上诉人解除劳动合同关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。李志毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求判令驳回上诉，维持原判。亿泰基公司向一审法院起诉讼请求：1.请求人民法院判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金29563.44元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年2月入职原告处，双方约定被告从事生产厂长，试用期工资为每月10000元。2016年7月被告检查出患肝癌，2016年8月至2018年11月，被告未正常出勤工作亦未提交建休证明等履行请假手续。原告为被告按照每月10000元发放工资直到2018年2月，从2018年3月至2018年7月开始为被告减半发放工资，自2018年8月起，原告未向被告发放工资。2018年11月29日，原告以被告医疗期已满24个月，被告与原告的劳动关系自医疗期满已经终止为由与被告解除劳动关系。被告陈述在2019年12月1日收到被告的解除通知，认可双方劳动关系于2018年11月29日解除。被告于2018年3月12日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2019】第283号裁决书裁决亿泰基公司支付被告解除劳动合同经济赔偿金29563.44元。原告不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。李志毅2017年11月至2018年10月每月发放工资为8168.84元、8168.84元、7960.84元、8168.84元、4026.03元、4005.16元、4005.16元、4005.16元、4005.16元、0元、0元、0元。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。对于亿泰基公司的诉讼请求，评析如下：关于解除劳动合同经济赔偿金。中华人民共和国劳动合同法第三十九条、四十条及四十一条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，现原告以被告医疗期已满24个月，被告与原告的劳动关系自医疗期满已经终止为由与被告解除劳动关系，不符合法律的规定，属于违法解除劳动合同。根据中华人民共和国劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反本法解除或者终止劳动关系的，应当依据本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告解除劳动合同经济赔偿金35008元（4376元×4个月×2倍）。因津南劳人仲裁字【2019】第283号裁决书裁决亿泰基公司支付被告解除劳动合同经济赔偿金29563.44元，被告对此没有异议，一审法院予以确认，故亿泰基公司应支付被告解除劳动合同经济赔偿金29563.44元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回天津亿泰基自动化技术有限公司的全部诉讼请求。二、天津亿泰基自动化技术有限公司于本判决生效后十日内给付李志毅解除劳动合同经济赔偿金29563.44元。如原告天津亿泰基自动化技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告天津亿泰基自动化技术有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，涉案双方系因解除劳动合同产生争议。被上诉人在一审中提交了由上诉人出具的离职手续办理通知书，该通知书中载明上诉人以被上诉人医疗期已满24个月为由终止与被上诉人的劳动关系。上诉人认可该通知书真实性，但主张其与被上诉人解除劳动合同实际上存在其他多种合法事由。对此，根据上诉人提交的现有证据，不能对被上诉人提交的证据加以反驳，故本院对上诉人的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式告知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；...”，本案中，上诉人以被上诉人医疗期届满为由并告知被上诉人自收到通知书之日起三日内即前往公司办理离职手续不符合前述法律规定，属于违法解除劳动合同。结合被上诉人的工资情况，一审法院作出的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，亿泰基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津亿泰基自动化技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月十九日法官助理王玉晓书记员苏彦文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4447号上诉人（原审被告）：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。法定代表人：冯家明，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：蔡菲英，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：温州科达鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：白玄科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司、蔡菲英因与被上诉人温州科达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司与上诉人蔡菲英分别于2019年9月25日收到《受理上诉通知书》；两份通知书分别载明，上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司、上诉人蔡菲英应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费23009元，逾期不缴作自动撤诉处理；上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司、蔡菲英在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司、蔡菲英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 叶 恒二〇一九年十二月二十日法官助理周瀚阳代书记员 杨焰杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4855号 原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路9号，统一社会信用代码91350900784517824N。 法定代表人：刘用佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：卓蕊芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 原告福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉房地产公司）与被告卓蕊芳合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉房地产公司的委托诉讼代理人李文希、被告卓蕊芳的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。事实理由：2014年1月22日，原告与被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，约定被告向原告承租原告开发的宁德市东侨经济开发区福宁北路9号的“盛辉·仕林东湖”345号地下车位，使用费10万元。协议书第十条第5款约定：乙方签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还。此后，原告依约将车位交付使用，被告也依约将车位使用费用支付原告，双方已实际履行。但被告于2019年4月向法院起诉，以原告名为租赁实为买卖为由主张协议书无效，宁德市蕉城区人民法院于2019年7月作出判决，认定协议书符合法律关于租赁的相关规定，仅租赁期限超出20年部分无效，被告应按协议书约定向原告支付20年租赁期限内的车位租金。可见被告通过诉讼方式提出协议书无效已严重违约，根据协议书第十条第5款约定以及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的相关法律规定，原告有权追究被告的违约责任。 被告卓蕊芳辩称，原、被告签订的《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的合同，系格式合同条款。原告作为提供格式条款的一方，凭借着雄厚财力，无视公平原则，明知“租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效”的法律规定，却为了收取巨额的“租金”，规避法律规定，设计了“本车位使用期限自车位移交之日二十年为第一个试用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满”的循环租赁条款，并利用其作为开发商的强势地位，在协议第10条第5款约定了“乙方（即被告方）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”的条款，变相剥夺了被告的所有救济权利，排除了被告的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第40条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款为无效条款。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方无争议的事实： 2014年1月22日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”345号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3437号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月22日起至2034年1月21日止有效，从2034年1月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69203元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 原、被告双方争议的焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求是否应当予以支持。 围绕上述争议焦点，本院予以调查、分析、认定如下： 原告出示的本院（2019）闽0902民初3437号民事判决书，可以证明被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉后，本院已经判决确认被告与原告签订的协议书从2014年1月22日起至2034年1月21日止有效，从2034年1月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69203元。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。因被告的诉讼请求得到了生效民事判决的部分支持，并判决原告应返还被告车位租赁费用69203元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告卓蕊芳应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附判决适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。