湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1223民初1062号原告：辰溪县富云特种养殖有限责任公司，住所地辰溪县潭湾镇三甲塘村。统一社会信用代码914312236918114695。法定代表人：柴美红，该公司董事长。委托代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。工作证号14312199510603214。代理权限为一般代理。被告：谢景斌，男，1958年3月8日生，汉族，武汉市人，籍贯湖南省辰溪县，居民。委托代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201410449256。代理权限为特别代理。原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司诉被告谢景斌合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司法定代表人柴美红及其委托代理人李光家、被告谢景斌委托代理人李永春到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将简易程序转为普通程序，于2019年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司法定代表人柴美红及其委托代理人李光家、被告谢景斌委托代理人李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告1500000元整并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告经营的湖南省辰溪县鑫磊农业科技发展有限公司签订《大鲵购销合同书》，约定了鑫磊公司购买原告公司正在经营的优质大鲵的亲本（种鱼）、大鲵幼苗，原告负责对鑫磊公司繁殖和养殖大鲵进行技术指导。因被告及其鑫磊公司缺乏从事该项养殖经营缺乏资金，经原、被告双方协商，并于2013年7月21日签订《关于合作经营的协议》约定原、被联合贷款，但贷款给被告使用，被告承包原告娃娃鱼销售。具体内容大致为：以原告名义向银行贷款，被告为该贷款提供担保，原告贷到款后交给被告使用。被告承包原告娃娃鱼的销售，但被告必须将贷款中的1000000元作为其销售娃娃鱼的押金，该1000000元押金之本、息均由被告偿还。被告销售原告娃娃鱼的价格根据市场价格确定，其销售报酬和其他费用按娃娃鱼销售价的15%提取，以上1000000元销售押金被告可在其销售原告娃娃鱼的货款中扣除，双方半年结算一次，协议期限为2年，到期后双方有合作意向可延长联营期限。同时协议对被告利用原告证件销售、原告保证被告货源、被告每年保底销售额等均做了约定，并约定了违约责任。该协议第十三条约定，合作期满，被告必须偿清原告承办本次的银行贷款本息，如逾期未清偿贷款，被告应承担一切责任并赔偿原告500000元违约金。《大鲵购销合同书》签订后，原告与被告的鑫磊公司均按合同约定履行了各自义务。2014年后娃娃鱼市场销售价逐年下跌，被告的鑫磊公司便放弃了娃娃鱼经营，双方各自均放弃了该合同的履行，对此，双方均无争议。但《关于合作经营的协议》签订后，原告按照合同约定除留1000000元娃娃鱼销售押金外将其余贷款9000000元交付给了被告，而被告却没有完成合同约定的最低销售。鉴于此，原、被告口头约定延长一个合同周期（合同条款不变），以便被告弥补因其违约行为给原告造成的损失，但被告在两个合同周期内仍未完成三年的销售额，且其拒绝与原告结算，也未交货款，被告也未偿还作为销售押金的1000000元贷款，原告多次向被告主张权利被拒绝后，为了避免损失扩大，于2016年12月替被告偿还了该1000000元贷款。原告认为，原告已经按照《关于合作经营的协议》履行了约定义务，被告违反约定的义务，应当承担相应的法律责任。根据《关于合作经营的协议》第七条约定，两个合同期限4年内被告应完成2000000元销售额，被告未完成该销售额，原告亦应该按2000000元同被告结算，但按2000000元结算应扣除被告15%的销售费用即扣除300000元，被告应给付原告娃娃鱼款1700000元。因被告违约未偿还清贷款应给付违约金500000元，故被告应向原告支付2200000元。但原告自愿放弃追究被告500000元违约金，在娃娃鱼结算款1700000元上还放弃200000元，原告只向被告主张1500000元。2019年9月18日开庭审理时，原告当庭修改起诉状中事实与理由部分内容，将“原告自愿放弃追究被告500000元违约金，在娃娃鱼结算款1700000元上还放弃200000元，原告只向被告主张1500000元”变更为“原告自愿放弃娃鱼结算款1700000元中的200000元，不放弃违约责任的500000元”，诉讼请求仍为：请求法院依法判决被告支付原告1500000元整并承担本案诉讼费用。被告谢景斌辩称，1.被告谢景斌不是本案适格主体。2013年7月21日签订的《关于合作经营的协议》能确定的权利、义务均由辰溪县鑫磊生态农业科技开发有限公司享有、履行。2.《关于合作经营的协议》系无名合同，不是联营合同。3.被告已完成销售任务。4.由于大鲵销售属于特种销售，需要严格的手续，这是行政许可法的规定，且因价格的大跌及原告自身没有能力履行供货义务，原告诉请被告支付1500000元销售款显失公平，严重损害被告合法权益。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第一次开庭时，原告提交的3号证据经过庭审调查及证人证言呈现的内容相互吻合，该3号证据与调查事实相符，对其真实性本院予以采信；6号证人证言，经被告确认对证人陈述的事实无异议，本院予以采信。2.第一次开庭时，被告提交的1号证据属于立案证据信息，不是诉讼证据，本院不予采信；2、3号证据，经原告确认，对其真实性，本院予以采信；4号证据的真实性，本院予以采信；5号证据的真实性，本院予以采信。3.第二次开庭时，原告提交的4号证据，与第一次开庭被告提交的5号证据相冲突，原告对被告提交的5号证据真实性无异议，因原告无充分证据材料证明第二次开庭其提交证据的证明目的，本院对该4号证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日辰溪县富云特种养殖有限责任公司（以下简称富云公司）与谢景斌签订《关于合作经营的协议》，协议约定：1.富云公司向银行申请贷款，谢景斌提供贷款担保抵押物，贷款到账后，富云公司留用1000000元，余款由谢景斌支配使用，富云公司留用1000000元所产生的贷款利息谢景斌在销售富云公司产品的货款中扣除，半年结算一次。合作期满，谢景斌必须偿清富云公司承办本次的银行贷款本金，如逾期未偿清贷款，谢景斌承担一切责任并赔偿富云公司500000元。2.谢景斌承包富云公司产品的销售，产品的价格根据市场价格双方协商确定，销售费用按15%比例计提。富云公司保证货源，如果不能及时供货，谢景斌可以终止合同，富云公司赔偿谢景斌违约金500000元，在约定的经营期限内，谢景斌保证年完成销售额500000元以上，如经营合作期限内没有完成，富云公司将按照1000000元结算。3.合作经营期为两年。4.富云公司的营业执照以及经营利用许可证等合法证件，谢景斌可无偿使用，期限与合作期限相同，如合作期满，双方需继续合作，另行约定。如合作期满后双方终止合同，谢景斌需继续使用富云公司的合法证件，按照有偿使用原则，具体到时洽商。2013年11月14日，富云公司向谢景斌转账10000000元。2013年11月15日谢景斌向富云公司转账及现金支付共2660000元。2013年11月15日谢景斌向银行偿还富云公司留用1000000元所产生的贷款利息311734.7元。2016年11月28日，富云公司偿还银行贷款1000000元。另查明，1.2013年6月9日辰溪县鑫磊农业科技发展有限公司与富云公司签订《大鲵购销合同书》，约定鑫磊公司拟从富云公司购买大鲵种苗鱼，并约定了种苗鱼的规格、数量、交鱼时间、付款方式等内容。2.谢景斌系辰溪县鑫磊农业科技发展有限公司法定代表人。3.2011年7月28日湖南省畜牧水产局为富云公司颁发《中华人民共和国水生野生动物经营利用许可证》，富云公司于2015年8月24日更换新证；2010年1月28日湖南省畜牧水产局为富云公司颁发《中华人民共和国水生野生动物驯养繁殖许可证》，富云公司于2015年8月24日更换新证。4.富云公司与谢景斌尚未结算，谢景斌尚未按约定完成销售额。5.2013年11月15日谢景斌向富云公司转账及现金支付共2660000元，其中1000000元系谢景斌根据《关于合作经营的协议》第四条约定，支付给富云公司留用的，剩余1660000元系谢景斌按《大鲵购销合同》约定向原告支付了166000元养殖大鲵购货款。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》中的联营系企业与企业之间、企业与事业单位之间的联营，具体包括法人型联营、合伙型联营以及合同型联营，本案中，原告系公司，被告系自然人，故原、被告签订的《关于合作经营的协议》不是联营性质。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”原、被告签订的《关于合作经营的协议》内容涉及商品的购销又涉及金钱贷款等内容，故该《协议》的性质系无名合同。第二被告主体适格问题。被告诉称《关于合作经营的协议》所确定的主要事项，均是由辰溪县鑫磊生态农业科技开发有限公司承受和履行完成，被告是以辰溪县鑫磊生态农业科技开发有限公司法定代表身份与原告签订的合同，被告签订合同的行为系职务行为，与被告个人无关。经审理查明，《关于合作经营的协议》是被告以其个人名义与原告签署的合同，落款主体系被告与原告，该落款显示被告是以其自己的名义与原告缔结的合同，且该合同内容未涉及被告主张的被告是以辰溪县鑫磊生态农业科技开发有限公司法定代表身份与原告签订的合同内容，故被告提出其是以辰溪县鑫磊生态农业科技开发有限公司法定代表身份与原告签订的观点，本院不予支持。综上，《关于合作经营的协议》合同双方当事人系原告与被告，被告主体资格适格。第三合同效力及履行问题。首先，合同效力。《关于合作经营的协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。其次，合同履行。《关于合作经营的协议》第六条约定被告销售产品过程中，在双方确定好价格的基础上，原告必须保证货源，如原告不能及时提供产品，被告可终止合同，原告赔偿被告违约金500000元；第七条约定被告保证年完成销售额500000元以上，如经营合作期限内没有完成，被告将按1000000元结算。经查，在合作经营期内，被告未按照约定的销售额完成销售任务。被告主张未完成销售任务是因原告违反行政管理的规定无法保证货源及原告无运输证导致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在诉讼过程中，被告未提供证据证明原告未提供充足货源及原告无运输证导致销售范围受限的事实，故被告提出该观点，本院不予支持。被告主张大鲵价格大跌导致其无法完成销售任务属于不可抗力，原告现仍按合同主张价格显失公平。本院认为，商品价格波动属于商业风险，并非不可抗力，被告作为完全民事行为能力人，在与原告签订合同时应慎重考虑市场价格波动因素，结合自身情况，确定销售额，《关于合作经营的协议》是原、被告自行选择的结果，是双方真实意思表示的结果，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应恪守履行，故对被告提出的抗辩观点，本院不予支持。第四，被告按《大鲵购销合同》约定向原告支付了166000元养殖大鲵购货款，是否应视为被告已按《关于合作经营的协议》履行了销售额。被告诉称已按《大鲵购销合同》约定的内容，于2013年11月15日向原告支付了166000元养殖大鲵购货款，而原告直到2016年10月28日才履行交付义务，所以这笔购货款应视为《关于合作经营的协议》生效后，被告向其支付的购货款，应该计入被告销售额内。本院认为，合同具有相对性，对当事人产生法律约束力。《关于合作经营的协议》约束的主体系原告与被告，《大鲵购销合同》约束的主体系原告与辰溪县鑫磊生态农林科技开发有限公司，被告将《大鲵购物合同》与《关于合作经营的协议》合同混合，将该两份合同中当事人的义务混合相抵，不符合合同相对性的规定。故对被告提出将被告按《大鲵购销合同》向原告支付了166000元养殖大鲵购货款应视为《关于合作经营的协议》销售额的主张，本院不予支持。第五，合作周期问题。《关于合作经营的协议》第八条约定了原、被告合同期限为两年。原告诉称期满后，被告继续在原告处提货，原、被告口头约定延长一个合作周期即两年期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其主张的事实应提供证据证实，而在诉讼过程中，原告未提供证据证实原、被告口头约定延长一个合作周期。被告在合同期满后继续在原告处提货仅作出了购买大鲵的意思表示，不能视为与原告续约，亦不能视为继续履行《关于合作经营的协议》的销售任务，故对原告提出的该主张，本院不予支持。第六，违约责任。被告未按合同约定完成销售任务，原告主张以合同约定的1000000元销售额结算并要求被告给付该1000000元，符合法律规定，本院予以支持。《关于合作经营的协议》第三条约定，被告承包原告产品的销售，产品的价格根据市场价格双方协商确定，销售费用按15%比例计提。按1000000元销售额结算，被告应计提150000元。《关于合作经营的协议》第四条约定“原告留用的1000000元及所产生的贷款利息被告在销售原告产品中扣除，半年结算一次”。2013年11月15日被告向银行实际偿还原告留用1000000元所产生的贷款利息311734.7元。原告提出仅认可按正常利率计算共161460元，超出部分利息系被告未按原告与银行借款合同的约定时间向原告支付贷款本息，是被告迟延偿还所造成的结果，该损失应由被告承担。本院认为，原告与银行签订的借款合同仅对原告与银行具有约束力，即使被告迟延向原告支付《关于合作经营的协议》中约定的货款但该行为与原告、银行的借款合同并无法律上的关系，故对原告提出的超出部分利息应由被告承担的主张，本院不予支持。根据《关于合作经营的协议》第13条约定，合作期满，被告必须偿清原告承担银行贷款本息，如逾期未偿清贷款，被告承担一切责任并赔偿原告500000元。由于原告留用的1000000元银行贷款被告未予偿还，2016年11月28日，原告向银行偿还该笔贷款，被告的行为已构成合同违约。故原告提出要求被告赔偿500000元的请求，本院予以支持。综上，被告应向原告支付销售额1000000元，违约金500000元，扣除被告向银行偿还的利息311734.7元，以及提成150000元，总计被告应向原告支付1038265.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谢景斌应向原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司支付销售额1000000元，违约金500000元，扣除被告谢景斌向银行偿还的利息311734.7元，以及提成150000元，总计被告谢景斌应向原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司支付1038265.3元。限被告谢景斌于判决生效后15日内付清；二、驳回原告辰溪县富云特种养殖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由被告谢景斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  谢玖桓人民陪审员  谢申理二〇一九年十二月十一日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。