wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初778号原告张某，男，1995年8月10日出生，汉族，五台县人。被告王某，女，1994年7月12日出生，汉族，定襄县人。委托代理人徐树芳，女，1964年11月7日，汉族，定襄县人。被告康某，女，1969年1月7日出生，汉族，定襄县人。系王某母亲。原告张某诉被告康某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某、被告康某、被告王某及委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告彩礼款103000元、银元两枚（价值2000元）、购车款44000元共计149000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。原、被告经封某介绍相识，因原告家庭生活困难，原告父母四处借贷凑足彩礼给付二被告彩礼10万元、银元两枚、金戒指一枚、金项链一条、金貔貅一个、购车款44000元、见面礼6000元。双方于2015年腊月订婚，2017年农历4月16日举行婚礼，原告给付被告王某满酒款9200元、红包10000元、棉花款3000元。婚后同居生活期间，原告给被告王某购买手机一部（价值5400元），之后原告母亲陆续给付王某4000元时节款。原告及家人多次要求与被告办理结婚登记，但王某一直推诿拒绝办理。王某婚后一直居住在父母家，2017年年底，原告及家人陆续给付被告4000元及营养品等，被告王某才同意回家过年，过完年后，被告王某又离开家中，2018年整年基本没有回过家。原告为能和王某共同生活，在王某父母家居住了一段时间。被告经常无故欺负原告，多次将原告撵出家。原告无奈回家后，向王某提出退还彩礼，解除婚约，但被告不同意退还彩礼款。之后原、被告多次产生矛盾冲突。故原告诉至法院。被告王某辩称，原告所述不是事实，原、被告系艺校同学。2014年7月26日被告怀孕后在原告父母陪同下流产。2017年购买的金项链、金貔貅为彩礼款购买。44000元并非购车款为赠与行为，系对王某流产的补偿。原告家经济并非困难，有房产多处，轿车两辆。原、被告一同演出，不存在不回家过年的事实。原、被告双方同居已五年有余，被告所购买的三金及银元均在原告家中存放。在长达五年的同居生活中，被告为原告购买手机、手表、戒指。被告因张某出国培训负债3万元，属于共同债务，应共同清偿。被告为原告流产，未能痊愈，要求原告支付赔偿金。总之，原告要求返还彩礼，不符合法律规定，双方同居时间已达五年，成为事实上夫妻关系，长期共同生活，不属于返还彩礼的情形，且彩礼已在共同生活期间消费，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告康某辩称，收到彩礼5万元，已经全部用于陪嫁，不予返还。经审理查明，康某与王某系母女关系。张某与王某于2017年农历4月16日依乡俗举办婚礼后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记，同居期间未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，协商退彩礼未果。2019年7月24日，张某诉至定襄县人民法院请求返还彩礼，后于2019年8月19日向定襄县人民法院提交撤诉申请，定襄县人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋0921民初504号裁定书，准予原告张某撤回对被告康某、王某的起诉。张某撤诉后，原、被告仍未和好，现原告再次诉至法院，提起本案诉讼。庭审中王某称订婚时交付王某、康某彩礼103000元，王某辩称，订婚时仅收到彩礼50000元及银元两块，现距订婚已经四年之久，彩礼已经在婚礼筹备、购买三金及同居后的共同生活中消费，且已经超过民事诉讼时效，不予返还。王某提供出庭证人某、邢某的证言，证明张某与王某自2014年开始同居，并于同年怀孕流产，且王某向田某借款3万元用于张某出国学习、为张某偿还赌债、给张某做手术等事实，但没有借据。关于44000元购车款的问题。张某称，给付王某44000元购车款，王某认可收到44000元，但认为系对其流产的精神补偿，为个人赠与。2019年11月25日，媒人封某在本院询问笔录中称，王某与张某订婚时，其与张某及张某父亲一同交付王某彩礼现金5万元及银元两块。上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、庭审笔录等在案证实。本院认为，本案中原、被告已按照当地风俗举行了结婚仪式，双方虽未办理结婚登记，但已同居生活，系同居关系。本案争议的焦点是：1.原告给付被告王某、康某彩礼款的金额，是否应以返还及应予返还的金额；2.原告给付被告的44000元是否应予返还；3.关于三金及共同债务的问题。关于原告给付被告王某、康某彩礼款金额，是否应以返还及应予返还的金额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”彩礼是指以缔结婚约为目的，在婚前支付给对方的财产。张某与王某同居关系不受法律保护，双方可自行解除。现双方自行解除同居关系，王某、康某应当返还张某一定数额的彩礼款。庭审中原告称给付王某、康某彩礼103000元及银元两块，王某、康某辩称仅收到彩礼50000元及银元两块且已在共同生活期间消费。结合媒人封某的询问笔录，封某经手并知情的彩礼款为5万元现金及银元两块。因张某未提供其他证据予以佐证，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定彩礼款为5万元及银元两块。综合本地的婚嫁习俗、经济生活水平等情况，酌定王某、康某向张某返还彩礼2.5万元及银元两块为宜。关于原告给付被告44000元是否应予返还的问题。庭审中王某认可收到44000元的事实，但对用途有异议。王某辩称，44000元系对其流产的个人补偿，为赠与行为，该款不应予以返还。本院认为男女双方为增进感情而相互赠与的钱款、物品，应视为个人赠与，故对张某要求王某返还购车款44000元的诉讼请求不予支持。关于三金及3万元共同债务的问题。原、被告对三金由谁购买各执一词，原告称三金系其出资购买，未提供相关证据；王某提供中国黄金专卖店售后服务卡复印件一支，证明三金系其从彩礼款中支出。本院认为，无论购买三金的款项由张某出资还是王某从彩礼款中支出，三金首饰为女性的专属饰品，属于专属对象明确的个人赠与行为，故对于原告请求返还三金的诉请，不予支持。关于3万元共同债务的问题。王某仅提供田某的个人证言，但没有借据，亦未有其他证据予以佐证，本院无法查明事实，故对其辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康某、王某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款2.5万元及银元两块；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告张某负担1361.2元，被告康某、王某负担278.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二○一九年十二月二十三日书记员 李 娟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2173号罪犯赵玉冬，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）新刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉冬犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳12200元），附带民事赔偿41660元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。本院于2014年9月、2016年11月裁定减去有期徒刑一年三个月。刑满日期：2023年7月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯赵玉冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵玉冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、8月、12月,2017年6月、12月，2018年7月、12月表扬7次。经审理查明，罪犯赵玉冬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵玉冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵玉冬减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月二十七日书记员 王 妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2530号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路。 法定代表人：潘必雄。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司停止侵权；2.判令康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令康辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令康辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由康辉公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。康辉公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控康辉公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告康辉公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1724号之一申请执行人:马某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人马某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月三十日书记员  宋龙宪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7227号罪犯姜祥尧，男，1969年9月16日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年9月8日作出(2016)浙0382刑初第1354号刑事判决，以被告人姜祥尧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人姜祥尧不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月29日作出（2016）浙03刑终1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姜祥尧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜祥尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜祥尧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜祥尧予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401财保19号 申请人:中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所地香格里拉市建塘镇建塘路3号。 负责人：赵立波。 委托代理人：张赵志，男，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：香格里拉藏雄青稞食品有限公司。住所地香格里拉经济开发区木碧湾工业片区。 法定代表人：刘天云。 被申请人：云南藏雄酒业有限公司。住所地香格里拉经济开发区绿色产业片区。 法定代表人：刘天云。 被申请人：迪庆经济开发区鑫业房地产开发有限责任公司。住所地香格里拉经济开发区社区居委会中心片区。 法定代表人：肖艳文。 被申请人：唐秀峰，男，傈僳族，1978年5月27日生，住香格里拉市。 被申请人：刘天云，男，汉族，1964年4月24日生，住昆明市盘龙区。 申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求一对被申请人香格里拉藏雄青稞食品有限公司名下所有青稞食品深加工专用机械设备；对香格里拉藏雄青稞食品有限公司名下房产、车辆云Ｒ×××××，云Ｒ×××××、云Ｒ×××××进行保全；请求二对被申请人云南藏雄酒业有限公司名下三宗土地进行保全；请求三对迪庆经济开发区鑫业房地产开发有限责任公司两宗房地产进行保全；请求四对刘天云位于昆明的房产、车辆、各公司的股权进行保全；请求五对唐秀峰名下的房产和车辆进行保全。另请求对在申请书的被申请人中未列入的鲁玉鹏在各公司的股权进行保全。 本院经审查认为，被申请人香格里拉藏雄青稞食品有限公司向申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行借款时，已经提供了相关房地产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，编号为53100220160005084的申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行与云南藏雄酒业有限公司签订的抵押合同中房地产抵押物作价为36，318，154.00元，编号为53100220170009420的申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行与迪庆经济开发区鑫业房地产开发有限责任公司签订的抵押合同中房地产抵押物作价为657，900.00元。而根据申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行提交的材料证实被申请人拖欠的借款本金和利息为7，595，655.92元，未超出本案抵押物的价值范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司迪庆分行的财产保全申请。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 斯那卓玛
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10769号上诉人（原审被告）：南京惠达装饰工程有限公司，住所地南京高新开发区新锦湖路16-2号。法定代表人：朱锐，南京惠达装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：景水平，江苏融悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范杰，男，1978年8月25日生，住南京市六合区。上诉人南京惠达装饰工程有限公司（以下简称惠达装饰公司）与被上诉人范杰劳动争议纠纷一案，因不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠达装饰公司上诉请求：依法改判惠达装饰公司支付范杰经济补偿金82659.93元及违约金（以82659.93元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：上诉人与范杰签订的案涉协议应予以撤销。范杰在一审庭审时明确表示其系被迫与上诉人签订协议，上诉人也认可该事实。根据合同法的相关规定，双方签订的协议属于可撤销的合同。故上诉人申请撤销上述协议，一审判决不应认定该协议具有法律效力。一审判决确定上诉人逾期未支付经济补偿金的违约金数额过高。案涉协议属于上诉人与范杰作为平等民事主体之间签订的合同，受《中华人民共和国合同法》的调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，上诉人系由于经营不善导致公司倒闭，无力支付员工的经济补偿金，并非恶意拖欠。范杰的实际损失可认定为经济补偿金的资金占用损失。据此，上诉人认为应当按照银行同期贷款利率计算违约金。一审判决认定违约金为经济补偿金本金的30%，过分高于实际造成的损失，请求二审法院予以调整。被上诉人范杰辩称，案涉协议是在双方平等自愿的基础上签订的，一审判决已经降低了违约金的金额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范杰向一审法院起诉请求:依法判决惠达装饰公司向其支付双倍经济补偿金165319.86元。一审法院认定事实：范杰于2007年9月28日入职南京惠通创意展示股份有限公司。2017年3月28日，南京惠通创意展示股份有限公司将范杰的社保关系由南京惠通创意展示股份有限公司转入惠达装饰公司。同日，范杰（乙方）与惠达装饰公司（甲方）签订劳动合同，双方约定：自2017年4月1日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在业务岗位从事业务工作。乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时，每月25-30日左右为工资发放日，乙方每月基本工资为1770元。2018年12月28日，范杰（乙方）与惠达装饰公司（甲方）签订协议，双方约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，甲方一次性支付乙方下列费用：1.乙方2018.9-2018.12工作期间薪资21280.18元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金82659.93元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议……五、协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签订协议，对协议的各项条款均了解并认同，并自愿受协议各项条款的约束……七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，惠达装饰公司已向范杰支付薪资21280.18元，经济补偿金82659.93元未支付。2019年4月9日，范杰向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月22日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第272号仲裁决定：对范杰诉惠达装饰公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。惠达装饰公司在一审中主张，协议第三条中载明的该协议项下的补偿包括了社会保险费用，社会保险费是双方按国家规定缴纳至社会保险基金，不得私下以补偿的形式发放，所以该协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但惠达装饰公司未举证证据证明该协议项下的补偿费用包含了社会保险费用，故对惠达装饰公司的此项主张不予支持。双方签订的协议系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。惠达装饰公司未在约定的期限内向范杰支付经济补偿金，范杰按照协议主张惠达装饰公司向其支付经济补偿金82659.93元，符合协议的约定及法律的规定，予以支持。关于范杰主张惠达装饰公司按照协议约定双倍支付其经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，本案中双方系协商一致解除劳动合同，双方在签订解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因惠达装饰公司逾期未按约支付经济补偿金，范杰据此主张双倍给付，明显过高，惠达装饰公司亦主张对违约金数额进行调整。故一审法院酌定惠达装饰公司承担逾期支付的违约金为24798元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：惠达装饰公司在判决生效之日起10日内向范杰支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计107457.93元。本院审理期间，惠达装饰公司与范杰对一审法院查明的事实不持异议，且均未提交新的证据，本院予以确认。上述事实，有劳动合同、离职证明、协议、仲裁申请书、仲裁决定书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、惠达装饰公司要求撤销案涉协议，有无事实和法律依据；二、惠达装饰公司应予支付范杰的违约金数额。关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。惠达装饰公司上诉主张案涉协议存在其胁迫劳动者签订的情形，而本案劳动者对案涉协议的效力不持异议，且即便存在上述情形，其作为胁迫方亦不享有撤销权。据此，惠通装饰公司主张撤销案涉协议的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点。经本院审查，案涉协议不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的可撤销情形，自双方签订之日起即发生法律效力，对双方均具有约束力。惠达装饰公司未能按约支付范杰经济补偿，其应当依约向范杰支付相应的违约金。一审判决基于惠达装饰公司的请求，按照经济补偿金数额的30%确定惠达装饰公司应支付范杰违约金数额，并未过分高于范杰实际发生的损失，本院予以维持。综上，惠达装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠达装饰公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月二十三日书记员 储 娜
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行审9号 申请执行人江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。 法定代表人王光华，代市长。 委托代理人（特别授权代理）周晓波，江山市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被执行人徐群英，女，汉族，1948年11月10日出生，住浙江省江山市。 被执行人周朝根，男，汉族，1948年4月22日出生，住浙江省江山市。 被执行人周伟，男，汉族，1976年2月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人周军，男，汉族，1977年6月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人江山市人民政府（以下简称江山市政府）于2019年12月23日向本院提出强制执行江政征补字〔2016〕第22号《房屋征收补偿决定书》的申请，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查。因四被执行人对征收补偿决定不服，提起行政诉讼，被执行人的相关主张在一、二审法院审理中均已充分阐述，故在行政非诉审查程序中，本院不再另行组织听证。被执行人周伟于2019年12月26日向本院提交请求合议庭成员回避申请书，请求审判长沈婷回避。因回避申请理由不属于法定回避事项，本院院长于当日口头决定驳回回避申请。本案现已审查终结。 江山市政府于2016年12月15日作出江政征补字〔2016〕第22号《江山市人民政府房屋征收补偿决定书》，认定因江山市通禄门片区改造建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和江政发〔2012〕54号《江山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，江山市政府依法作出江政房征字〔2013〕2号《江山市人民政府房屋征收决定》，并于2013年12月2日发布涉案项目征收决定公告，同时公布了《江山市通禄门片区改造建设工程房屋征收补偿方案》及征收范围。被征收人徐群英、周朝根、周伟、周军所有的坐落于江山市××号的房屋位于上述征收范围内。被征收房屋建筑面积为239.92㎡（已包括丈量误差），房屋用途为住宅。经衢州市华创房地产评估有限公司评估，被征收房屋的评估金额为2291956.00元（不包含装修及附属物价值）。在签约期限内，房屋征收部门、征收实施单位相关工作人员与被征收人进行了多次商谈，均未能达成征收补偿协议。2016年8月9日，江山市住房和城乡建设局报请江山市政府作出房屋征收补偿决定，并提出《房屋征收补偿决定方案》。2016年8月11日向周朝根、徐群英送达上述征收补偿决定方案，告知所确定的货币补偿及产权调换两种方案，要求其在该方案送达之日起15日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择且未签订协议的，江山市政府将在补偿决定中直接确定。同时告知补偿金额不包括房屋附属物，附属物补偿款待四被执行人配合评估后另行补偿；四被执行人可在调换房屋房源中另行选择产权调换房屋、诉权及起诉期限等。四被执行人未在规定期限内作出选择也未签订协议。2016年8月15日，江山市伟业测绘有限公司就涉案房屋面积出具《测绘成果报告书》，确定套内建筑面积239.92㎡，其中第一、二层分别为86.5636㎡，第三层66.7886㎡。2016年12月15日，江山市政府作出江政征补字〔2016〕第22号《房屋征收补偿决定》并公告，于2017年2月7日向徐群英送达，决定四被执行人所有的坐落于江山市××号的房屋，与江山市市区学苑七区18幢509室、609室的房屋进行产权调换。四被执行人可获得产权调换补偿抵偿产权调换房屋的价值价差1075264.34元；被征收房屋装饰装修价值因四被执行人原因无法评估，补偿决定不包括该部分补偿，相关数额待评估后另行补偿；限四被执行人等于收到该决定书15日内与江山市住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置移交手续，并将江山市××号的房屋腾空搬迁。徐群英等四被执行人不服征收补偿决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。该案审理期间，江山市政府向本院出具书面意见，承诺对涉案房屋在《房屋征收补偿决定》中实测补偿安置面积239.92㎡基础上，增加补偿面积30.70㎡，具体包括：（1）涉案房屋第三层西侧阳台建筑面积3.56㎡（现状结构封闭）；（2）增加房屋南侧第一至三层阳台建筑面积19.74㎡（原证载面积减半计算，现状结构封闭全部计算）；（3）增加房屋东侧第一至二层面积7.4㎡（总层数为两层，按其确权建筑面积的1:1.15比例补偿）。增加补偿面积评估单价为评估公司针对同一幢房屋的9553元／㎡。本院于2019年5月5日作出（2017）浙08行初17号行政判决，确认江山市政府2016年12月15日作出的江政征补字〔2016〕第22号《房屋征收补偿决定》违法。徐群英等人不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院审理，于2019年11月26日作出（2019）浙行终1106号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月6日，江山市政府作出〔2019〕6号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同月8日分别向四被执行人送达，催告其于催告书送达之日起十日内积极履行搬迁义务、办理征收补偿安置和移交手续。徐群英等被执行人逾期仍未履行义务。现江山市政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行江政征补字〔2016〕第22号《房屋征收补偿决定书》，对江山市××号房屋进行强制腾空搬迁。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被征收人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，江山市政府有权依房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定，并在被征收人于决定规定的期限内不履行搬迁义务的情况下，依法申请人民法院强制执行。徐群英等部分被执行人不服涉案征收补偿决定向法院提起行政诉讼，一、二审法院对涉案进行了合法性审查，并判决确认该征收补偿决定违法，但未撤销该征收补偿决定。因此，生效裁判虽确认了征收补偿决定违法，但保留了征收补偿决定的效力。江山市政府据此申请强制执行，符合法律规定。周伟等被执行人提出的审判长沈婷应回避请求，不符合法律规定，法院不予采纳。鉴于人民法院在行政诉讼中对涉案征收补偿决定进行了合法性审查，特别是针对四被执行人具体提出的评估鉴定、征收补偿的程序、原则、补偿面积、补偿方式等提出的异议，进行重点审理并作出认定，现所作裁判业已生效。涉案决定已经生效且具有可执行内容，申请人在申请强制执行前已依法进行催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。本院对申请执行人的申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对江山市政府作出的江政征补字〔2016〕第22号《江山市人民政府房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人徐群英、周朝根、周伟、周军所有的坐落于江山市××号的房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由江山市政府组织实施。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周姝 书记员杨云飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2191号原告：魏榛，女，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金社律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬骑，北京市金社律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告魏榛与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告魏榛于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，魏榛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏榛撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7360号罪犯沈元春，男，1957年4月11日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2001年6月20日作出(2001)甬刑初字第87号刑事判决，以被告人沈元春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2001年7月27日作出（2001）浙刑一复字第65号刑事裁定，核准以被告人沈元春犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2001年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯沈元春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯沈元春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈元春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯沈元春减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执289号之一 申请执行人：冯罗军，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志通，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李欢，男，汉族，1963年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市济南路124号3楼311号。统一社会信用代码：91450100198358082E。 法定代表人：辛海,总经理。 委托诉讼代理人：陆文董，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。 本院在执行申请执行人冯罗军与被执行人李欢、南宁市海丽房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人李欢、南宁市海丽房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人李欢纳入失信被执行人名单,并对李欢罚款5万元和限制李欢的消费。 本院认为，暂未发现被执行人李欢、南宁市海丽房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月四日 书记员 劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2517号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：罗道德，男，1964年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张琴芝（系被告罗道德之妻），女，1965年9月8日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：罗院（系被告杨伟之妻），女，1988年9月18日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德到庭参加了诉讼，被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告罗道德偿还借款本金19万元，并承担自2018年1月19日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告张琴芝承担共同还款责任；3、判决被告杨伟、罗院承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2017年1月18日，被告罗道德从原告处（鸡街支行）借款19万元，用于归还0115120387151030430000035合同项下的本金，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年1月18日。该笔贷款由被告张琴芝承担共同还款责任，由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2018年9月21日，尚欠原告贷款本金19万元、利息14250.27元，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判决。被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：第一组：被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院身份证及结婚证复印件各一份。证明被告身份情况及婚姻情况。第二组：借款申请书、借据、借款合同各一份，欲证明被告申请贷款情况及签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。第三组：担保承诺书、保证合同各一份，欲证明该笔贷款是由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。第四组：催收通知书，欲证明原告对被告贷款情况的催收。第五组：贷款台账一份，欲证明被告违约及欠款情况。在质证过程中，被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院未到庭，未发表质证意见。本院认为，原被告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。庭审中，被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院未提供证据。本案经审理本院认定事实如下：被告罗道德与张琴芝系夫妻关系，被告杨伟与罗院系夫妻关系。2017年1月18日，被告罗道德从原告处（鸡街支行）借款19万元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年1月18日。该笔贷款由被告张琴芝承担共同还款责任，由被告杨伟、罗院承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2018年9月21日，尚欠原告贷款本金19万元、利息14250.27元，经原告多次催收未果。本案争议焦点：1、被告罗道德、张琴芝如何履行还款责任？2、被告杨伟及罗院是否承担连带保证责任？本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告罗道德与原告寻甸农商银行签订了《个人借款合同》时，被告张琴芝与原告寻甸农商银行签订了《保证合同》，原告寻甸农商银行即转账19万元到被告罗道德账户用于借新还旧，合同生效后，借款人罗道德、共同借款人被告张琴芝未全面履行合同规定的还款义务，被告罗道德、张琴芝应当承担共同偿还贷款本金及支付利息的违约责任，该借款因被告杨伟、罗院向原告寻甸农商银行签订了《担保承诺书》及《保证合同》，明确了保证人承担连带责任保证，故被告杨伟、罗院应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告（债务人）罗道德、张琴芝追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告罗道德于本判决生效后15日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并承担以本金19万元为基数，自2018年1月19日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告张琴芝对上述借款承担共同还款责任；三、由被告杨伟、罗院对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告罗道德、张琴芝、杨伟、罗院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗连友人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  马明增二〇一九年十二月二十三日书 记 员  岳继琼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成秀英，女，1923年10月15日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新旭，男，1959年10月20日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人成秀英因与被申请人李新旭排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成秀英申请再审称，本案二审中，对于被申请人的证人张某，二审法院只是作了询问，没有让证人张某接受再审申请人质询，于法不合，裁决有误。本案中，被申请人倚仗的主要证据是与张某达成的所谓的《协议》，该协议无成秀英及其他子女的签字或授权，侵害了成秀英及其他子女、芦武庄村集体经济组织成员的合法权益，不能作为定案的依据。本案诉争标的上的院落房产是张金才和成秀英的夫妻共同财产，成秀英理所当然地拥有所有权和使用权，有权主张自己的权利。 本院经审查认为，程秀英起诉称李新旭侵占其宅基地要求排除妨害，但并未提供其享有相关权利的证据，且李新旭占有涉案宅基地系基于其与张某的《协议》，并非无权占有，原审法院裁定结果，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成秀英的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7299号罪犯安加伟，男，1995年1月21日出生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月27日作出(2015)浙温刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人安加伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯安加伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯安加伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安加伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯安加伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月1日起至2028年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢424号之四申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：陈某某，董事长。被执行人：王某，男，1967年4月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1957年11月15日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、张某某公证债权纠纷一案，申请执行人申请撤回全部执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执恢424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十二月二十七日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7292号罪犯王旭，男，1992年10月19日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人，住江苏省丰县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年3月16日作出(2016)川07刑终第110号刑事判决，以被告人王旭犯抢劫罪、组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人王旭不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川07刑终110号刑事判决，以被告人王旭犯抢劫罪、组织残疾人乞讨罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2018年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王旭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王旭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  朱勤超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2517号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黎攀。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西新桂传媒有限公司（以下简称新桂传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新桂传媒公司停止侵权；2.判令新桂传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令新桂传媒公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令新桂传媒公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由新桂传媒公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新桂传媒公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控新桂传媒公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告新桂传媒公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民特131号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：。 负责人：余谦。 委托代理人：母勇，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：朱俊，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州港苑商业贸易有限责任公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：叶祥华。 被申请人：贵州省冠亿贸易有限公司，住所地：贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：岑俊。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西壮族自治区分公司）与被申请人贵州港苑商业贸易有限责任公司（以下简称港苑公司）、贵州省冠亿贸易有限公司（以下简称冠亿公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 东方公司广西壮族自治区分公司称：2016年1月27日，借款人冠亿公司与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）签订编号为0240500011-2015（国业）字00090号《小企业借款合同》，约定借款金额1400万元，借款到期日为2017年1月28日，借期内利息为年利率6.525%，罚息为在本合同利率基础上上浮50%，同时应按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息实行按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。2016年1月27日，原债权人工行都匀分行与被申请人港苑公司签订编号为0240500011-2015（抵）字00090号《最高额抵押合同》，以港苑公司名下位于都匀市门面（面积：563.76平方米，产权证号：）及-1层80号门面（面积282.48平方米，产权证号：）在最高额1400万元范围内为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括担不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费等）。上述合同签订后，工行都匀分行按合同约定向冠亿公司发放贷款1400万元，借款到期后，冠亿公司向工行都匀分行申请贷款展期，冠亿公司、港苑公司及其他担保人共同与工行都匀分行签订了编号为0240500011-2017（展）字0006号《借款展期协议》，借款期限延长至2018年1月27日，借款到期后，冠亿公司未按期偿还全部借南戴河一息，截至2019年10月20日，借款本金为1258万元，利息为4626179.08元。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司贵州省分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，双方签订了中长资黔贵州2017年ＹＺＢ002号《资产转让协议》，2019年5月24日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人东方公司广西壮族自治区分公司，双方签订了中长资（黔）合字（2019）053号《资产转让协议》，东方公司广西壮族自治区分公司成为该债权新的债权人及抵押人，之后多次向借款人和抵押人催收，但借款人及抵押人均未偿还借款本息，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条及相关规定，向法院提出实现担保物权的请求，请求裁定：一、拍卖、变卖被申请人贵州港苑商业贸易有限责任公司所有的位于都匀市门面（面积：563.76平方米，产权证号）及-1层80号门面（面积282.48平方米，产权证号：），申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押担保的17206179.08元范围内优先受偿（受偿范围包括但借款本金1258万元，暂计算至2019年10月20日的利罚息4626179.08元，2019年10月20日的利罚息按主合同约定计算至本息全清为止）；二、由两被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等申请人实现担保物权的相关费用。 被申请人港苑公司、冠亿公司称：第一，根据《担保法》第五十三条规定，抵押权的实现方式存在有先后顺序的两种途径，第一种途径是抵押权人与抵押人协议，通过包括协议折价、拍卖、变卖三种方式取得抵押物的交换价值，第二种途径是在双方协议不成的情况下，通过诉讼方式解决，所以第一种途径是第二种途径的前置程序，本案中，异议申请人与被异议申请人没有达成或者签订任何将抵押物折价、拍卖、变卖方式实现抵押权的协议，故不能向法院直接申请实现抵押担保物权，应当通过诉讼方式实现抵押权；第二，本案涉及债务是不确实的具体金额，应当通过诉讼程序以裁判文书确定债务金额申请强制执行；第三，本案借款合同抵押债权人是中国工商银行股份有限公司都匀分行，虽然申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司受让了中国工商银行股份有限公司的债权，但不必然表示本案涉及的抵押物抵押权人就是申请人，本案不能通过民事诉讼的特别程序直接向法院申请实现担保物权；第四，本案涉及的债务合同及抵押担保合同没有约定强制执行效力，不能通过特别程序实现担保物权，双方应协商解决，协商不成在法院通过诉讼解决。 本院经审查认为，被申请人提出的四点异议不成立，本院不予认可；但认为原债权人中国工商银行股份有限公司都匀分行与被申请人贵州省冠亿贸易有限公司签订的0240500011-2015（国业）字00090号《小企业借款合同》第15.1条约定“任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方”，第15.2条约定“本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达”，从申请人提交的证据看，原债权人在有债务人具体联系方式的情况下，没有履行其他通知义务或发生其他无法送达的情形，而是直接采取公告的形式通知债务人债权转让，该形式不符合双方的约定，且不能让借款人及抵押物所有人当然知道债务已经转让给第三人，如直接裁定拍卖、变卖抵押担保物可能损害抵押物所有人的利益。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回，申请人可以另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请。 申请费41679元，由申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担（申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除）。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长 代     菲 审判员 赵  华  祥 审判员 罗  国  微 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗雨蔓汐（代）
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初1062号原告：沈启航，男，1995年8月25日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：许耀文，贵州省岑巩县思旸法律服务所法律工作者。被告：岑巩县大象名车贸易有限公司，统一社会信用代码91522626356414060H，住所地贵州省岑巩县新兴商业一街11号。法定代表人：印有斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳仪，贵州黔东律师事务所实习律师。原告沈启航与被告岑巩县大象名车贸易有限公司（以下简称“大象公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈启航及委托诉讼代理人许耀文，被告大象公司委托诉讼代理人熊毅、张艳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈启航向本院提出诉讼请求：1、判决大象公司退还沈启航的购车款158000元；2、本案的诉讼费用由大象公司承担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告签订一份债权转让协议书，协议约定大象公司将债务人兰智的借款158000元的质押债权全部转让给沈启航，同时该债权项下的抵押（或者质押）权及转让权、使用权、所有权一并转让给沈启航。沈启航缴纳158000元给大象公司，大象公司将奥迪A6牌汽车交付给沈启航。2019年11月4日，沈启航驾驶该车到遵义市新浦区时，被一家担保公司私自拖走。沈启航在与大象公司签订债权转让协议书之前，大象公司称该车辆没有权属纠纷，沈启航才放心购买。现车辆被拖走，是因大象公司隐瞒该车辆的权属情况造成沈启航的经济损失。为此，特诉至法院，请求人民法院支持沈启航的诉讼请求。大象公司辩称，1、原、被告签订的《债权转让协议书》合法有效，其交易行为受法律保护；2、大象公司将车辆交付完毕，沈启航依法享有车辆所有权；3、沈启航以车辆权属纠纷为由主张退还购车款，而该车辆至今未出现权属纠纷，不符合《债权转让协议书》的约定，其诉请的理由依法不可采信；4、沈启航对车辆享有所有权，应通过合法途径向重庆胜太公司主张权利。本院经审理查明事实如下：沈启航与大象公司于2018年7月15日签订了《债权转让协议书》，协议约定：大象公司将享有债务人兰智借款158000元的质押债权全部转让给沈启航，同时该债权项下的抵押（或者质押）权及转让权、使用权、所有权一并转让给沈启航，抵押（或者质押）物为渝Ｂ×××××奥迪Ａ6汽车一辆。协议签定后，大象公司将车辆交付给沈启航，沈启航按约支付了158000元给大象公司。2019年11月4日沈启航驾驶该车辆到遵义市新浦新区，停放在林达元大酒店露天停车场时，被他人开走，沈启航报警，遵义市公安局新浦分局新浦派出所接警后查明，是被重庆胜太销售服务有限公司拖走，因拖车行为系民事纠纷，新浦派出所告知沈启航找原车主协商解决。另查明，因涉案车辆所有人兰智未按时偿还该车按揭贷款，重庆胜太销售服务有限公司按照担保协议履行担保义务后，并以兰智与该公司签定的《个人汽车消费贷款担保服务协议》约定，扣押保管本案的涉案车辆。进一步查明，兰智与大象公司之间未存在债权债务关系。沈启航以大象公司交付的涉案车辆系抵押车，并存在权属争议，导致其财产损失为由，逐向本院起诉。本院认为，沈启航与大象公司于2018年7月15日签订了《债权转让协议书》，约定将大象公司享有债务人兰智借款158000元的质押债权全部转让给沈启航。因兰智与大象公司之间不存在债权债务关系，大象公司将与兰智之间的虚拟债权转让给沈启航，该债权根本不存在。因此，大象公司与沈启航之间签定的债权转让协议属于无效协议。大象公司与沈启航2018年7月15日签定债权转让协议，名义上是虚拟债权转让，实际上是汽车买卖，双方之间系买卖合同关系。根据买卖合同的目的，大象公司作为卖方交付了渝Ｂ×××××奥迪Ａ6汽车，沈启航作为买方支付价款158000元。虽然双方未签定书面买卖协议，但根据双方交易行为，可以认定为口头买卖合同，并已经交易完毕。但大象公司交付给沈启航的涉案汽车系抵押车辆，无法办理车辆所有权转移变更登记，涉案车辆被担保人重庆胜太销售服务有限公司拖走保管，致使双方之间因涉案车辆买卖达成口头合同的目的无法实现。沈启航虽未主张解除双方的口头买卖合同，但该合同在客观上已不能履行。大象公司是一家汽车销售服务公司，明知涉案车辆系抵押车辆无法办理权属转移登记仍然向沈启航销售，对沈启航失去对车辆的占有存在重大过错。而沈启航作为完全民事行为能力人，明知涉案车辆无法办理过户登记手续仍然去购买，其对自身失去对涉案车辆的占有也有一定过错。结合本案实际，本院认为大象公司承担70％的责任，沈启航承担30％的责任较为合理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，沈启航要求大象公司退还购车款，即为158000元×70％＝110600元的部分,本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告岑巩县大象名车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈启航购车款110600元；二、驳回原告沈启航的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告岑巩县大象名车贸易有限公司承担1211元，原告沈启航承担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  潘武凌二〇一九年十二月二十七日法官助理潘旭书记员吴忠祥
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终297号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 上诉人（原审被告人）覃利想，女，1984年6月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人梁钟平，男，1987年9月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月24日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 原审被告人苏想玲，女，1980年9月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 原审被告人毛见铁，男，1979年8月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 原审被告人梁钟宁，男，1984年11月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月24日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现取保候审于家中。 原审被告人梁启龙，男，1988年8月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月3日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人覃利想、梁钟平、苏想玲、毛见铁、梁钟宁、梁启龙犯妨害公务罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂1281刑初293号刑事判决。宣判后，覃利想不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人覃利想。在审理过程中，覃利想向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人覃利想、原审被告人梁钟平、苏想玲、毛见铁、梁钟宁、梁启龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃利想撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人覃利想撤回上诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦海远 书 记 员 莫竟松
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初150号 原告：晶某。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陈某，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古静叶律师事务所律师。 被告：兴和县明视医宝岛眼镜店。 经营者：吴强明。 原告晶某与被告兴和县明视医宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告晶某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告晶某以已与被告兴和县明视医宝岛眼镜店达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晶某负担。 审判长 邓 华 审判员 强 婷 审判员 吴志国 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李睿智
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1440号上诉人（原审原告）：胡泽源，男，1953年12月15日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************451。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：宗莹，该局工作人员、公职律师。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人胡泽源因与被上诉人中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局社保基金行政行为纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初663号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡泽源及其委托代理人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人胡泽源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，按照撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人胡泽源负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  李海珠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1021号申请执行人：谭黎明。被执行人：李丽、于仁胜、王洪光。申请执行人谭黎明与被执行人李丽、于仁胜、王洪光民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一九年十二月二十四日书记员  高君波
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初943号之一原告黄秦。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告黄秦诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄秦于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄秦申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄秦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秦负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十二月四日法官助理胡应萍书记员卢清芬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5014号原告：乌兰浩特市融港小额贷款有限公司。法定代表人：李宝海，总经理。委托诉讼代理人：奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：曲胜利，男，1982年6月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：张婷婷，女，1985年4月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：刘树郁，男，1968年10月出生，蒙古族，银行职工，现住乌兰浩特市。被告：马丹，男，1966年12月出生，蒙古族，医院职工，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司（以下简称乌市融港小贷公司）诉被告曲胜利、张婷婷、刘树郁、马丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乌市融港小贷公司委托代理人奚旺到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院公告送达，被告曲胜利、刘树郁、马丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告乌市融港小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金100.00万元，按月利率1.5%计算自2017年8月20日，实际利息至本息全部执行完毕之日止；2、依法判令被告刘树郁、马丹对上述借款及利息承担连带保证责任；3、依法判令由四被告承担本案为实现债权而支付的律师费2.67万元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2015年5月7日，被告曲胜利向原告借款150.00万元，双方签订借款合同，约定借款月利率2%，借款期限3个月，于2015年8月7日还款，如借款人未按时足额偿还借款本金、利息，应承担为实现债权而支付的律师费等相关费用。被告张婷婷与被告曲胜利为夫妻关系，被告张婷婷于2015年5月7日签订夫妻共同还款承诺书。被告刘树郁、马丹为借款提供担保。该款到期之后，经原告多次索要，被告曲胜利于2015年10月26日偿还本金10.00万元，于2016年1月22日偿还本金40.00万元，利息支付至2017年8月20日。原告与被告签订贷款展期协议书，利息降至1.5%，被告刘树郁、马丹继续为提供担保。该款被告至今未偿还完毕，故原告诉至法院。被告曲胜利、张婷婷、刘树郁、马丹未作答辩。经本院审理查明：2015年5月7日，曲胜利与乌市融港小贷公司签订借款合同，约定曲胜利向乌市融港小贷公司借款150.00万元，借款期限2015年5月7日至2015年8月7日，借款利率2%。同日，张婷婷签订夫妻共同还款承诺书，曲胜利在乌市融港小贷公司贷款为我夫妻共同使用，系我夫妻共同债务，由我夫妻共同偿还。2015年5月7日，刘树郁、马丹与乌市融港小贷公司签订保证合同，为曲胜利的借款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围为本金、利息和债权人实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）。另查明，2015年10月24日，曲胜利偿还借款本金10.00万元，2016年1月22日，曲胜利偿还借款本金40.00万元。另查明，2017年2月20日，曲胜利及担保人刘树郁、马丹与乌市融港小贷公司签订贷款展期协议书，约定曲胜利借款的到期时间由2015年8月7日，展期到2017年12月30日，展期月利率为1.5%。2017年12月17日，曲胜利及担保人刘树郁、马丹与乌市融港小贷公司签订贷款展期协议书，约定曲胜利借款的到期时间由2015年8月7日，展期到2018年12月7日，展期月利率为1.5%。曲胜利对借款利息支付至2017年8月20日，展期后借款金额100.00万元。担保人继续提供担保，担保方式与原担保方式相同，担保期间变更为主合同债务履行期届满之日起3年。再查明，2019年7月10日，乌市融港小贷公司委托内蒙古天厚律师事务所签订委托合同，支付律师费26700.00元。上述事实有原告乌市融港小贷公司提供的借款合同、借款凭证、保证合同、贷款还款凭证、贷款展期协议书、委托协议、律师费发票及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告乌市融港小贷公司与被告曲胜利、张婷婷、刘树郁、马丹签订的借款合同、保证合同及展期协议书系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据借款合同向被告曲胜利支付借款，被告曲胜利应当履行还款的义务，被告张婷婷作为夫妻共同债务人在还款承诺书签字确认，亦应该承担还款责任，故原告主张被告曲胜利、张婷婷给付剩余借款100.00万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以维护；原告依据与被告刘树郁、马丹签订的担保合同及展期协议书，要求其承担借款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；根据双方签订的合同约定，原告支出的律师费属于实现债权而发生的费用，应当由被告负担，故原告主张被告给付律师费2.67万元的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲胜利、张婷婷于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司借款本金100.00万元，自2017年8月20日按照月利率1.5%给付借款利息至借款还清时止；二、被告曲胜利、张婷婷于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司律师费2.67万元；三、被告刘树郁、马丹对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司是其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17055.00元，公告费560.00元，由被告曲胜利、张婷婷、刘树郁、马丹负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 张晶玉审判员 其木格 二〇一九年十二月二十三日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8946号之一 原告：钱兴，男，1992年7月25日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。 被告：遵义远东汽车维修有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄街道土坝公寓住宅小区负一层。 法定代表人：郑先进。 被告：冯坤国，男，1979年1月16日生，汉族，住遵义市播州区。 被告：赵旭光，男，1960年6月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告钱兴与被告遵义远东汽车维修有限公司、冯坤国、赵旭光追偿权纠纷一案，本院2019年8月19日立案。2019年12月23日，原告钱兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钱兴撤诉处理。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，公告费200元，由原告钱兴负担。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  赵旭光 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王骏 书记员彭中艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7228号罪犯柳余聪，男，1984年12月1日出生，汉族，大学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0327刑初第642号刑事判决，以被告人柳余聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯柳余聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯柳余聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳余聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯柳余聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月5日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书2019)津0102执3924号之一申请执行人：赵春，男，1964年4月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：马贲临，男，1986年11月17日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人赵春与被执行人马贲临返还原物纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。本案终结执行后被执行人应依和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2556号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西环协绿德投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：冉秋云。 原告周丕海与被告广西环协绿德投资发展有限公司（以下简称环协绿德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令环协绿德公司停止侵权；2.判令环协绿德公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令环协绿德公司赔偿周丕海侵权赔偿金7000元；4.判令环协绿德公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由环协绿德公司承担。事实与理由：周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》、《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。环协绿德公司未经许可，在其网站中使用的1幅周丕海已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了周丕海的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，周丕海指控环协绿德公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告环协绿德公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶嘉雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3311号原告：**，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告**与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案审理过程中原告**于2019年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告**申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  林 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20147号申请人：北京天驰君泰（天津）律师事务所，住所地天津市滨海新区开发区黄海路98号二区A座二门401室，统一社会信用代码31120000586410364W。负责人：赵征，主任。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，统一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国。申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天津五建建筑工程有限公司因天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执1110、1109号执行案件中已经被扣划至法院账户中的3610004元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津五建建筑工程有限公司因天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执1110、1109号执行案件中已经被扣划至法院账户中的3610004元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月二十三日书记员  郑明明
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1633号原告暨诉讼代表人王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告暨诉讼代表人王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍委托代理人王淑枝（原告王启珍之妻），1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），1965年3月14日出生，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全福、李瑞元、王淑兰委托代理人王淑凤（原告王全福之姐、李瑞元之妻、王淑兰之妹），1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英（以下简称王志超等10人）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志超等10人诉称，2019年5月14日，原告通过政府信息公开得知朝阳区政府征收康营村193.8公顷集体土地未按法律规定办理土地审批手续。2019年2月2日，原告通过政府信息公开得知早在2012年8月朝阳区政府发布征地公告3-6（代拆），将康营村的集体土地193.8公顷征收，并征为国家建设项目用地。原告认为朝阳区政府的代拆面积：1.没有北京市发改委的立项批复；2.没有北京市规划委的规划意见书；3.没有北京市国土委的征地批复；4.没有国务院的批复和备案。综上，请求法院确认2009年9月28日第29期北京市朝阳区区长办公会议纪要会议决定第2项批准北京市土地整理储备中心朝阳分中心与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告王志超等10人请求确认2009年9月28日第29期北京市朝阳区区长办公会议纪要会议决定第2项批准北京市土地整理储备中心朝阳分中心与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》的行为违法，但该会议纪要第三项“关于豆各庄乡、孙河乡、平房乡土地储备项目征地拆迁资金预算的请示”中会议决定2的内容系“由市土地整理储备中心朝阳分中心负责，研究各乡土地储备结余的资金使用办法以及全区房屋安置补偿标准，报区长办公会研究”，未批准《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》，故原告王志超等10人的起诉缺乏事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英的起诉。原告王志超、王全利、王启珍、张复江、张福臣、王全福、李瑞元、王淑兰、张淑敏、赵春英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3794号上诉人（原审被告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谭志强，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭志强排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市****村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市****村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十六日潘丽泳员记书
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1399号 上诉人（原审原告）成都市奥罗拉舞台设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 法定代表人张义祥，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区锦绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市武侯区人民政府火车南站街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区棕树东街6号。 法定代表人孙蓓，主任。 上诉人成都市奥罗拉舞台设备有限公司（以下简称奥罗拉公司）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然局）其他行政行为一案不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0191行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2000年10月18日，奥罗拉公司与成都市武侯区火车南站街道办事处（以下简称火车南站街办）签订了《火车南站街道办事处工业园区场地租赁协议》（以下简称《租赁协议》），将机投镇半边街村火车南站街道办事处工业园区内12.57亩场地租赁给奥罗拉公司修建厂房及配套设施。2016年9月12日，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处与科华公司签订《征地搬迁补偿协议》，对科华公司在川府土［2012］608号《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》征收范围内的建（构）筑物及其他附属设施进行了补偿。2019年2月26日，成都市公共资源交易服务中心受市规划和自然局委托，发布成公资土拍告［2019］7号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（以下简称7号公告），拍卖出让3宗国有建设用地使用权，其中之一为宗地编号WH01（251）：2018-011，宗地位置武侯区机投桥街道半边村2、5组，白佛村3组。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。奥罗拉公司要求撤销7号公告中宗地编号为WH01（251）：2018-011的拍卖出让行为，奥罗拉公司不是拍卖出让编号WH01（251）：2018-011宗地的竞买申请人；原审法院于2019年3月28日向奥罗拉公司询问涉案情况得知，奥罗拉公司对案涉土地没有土地使用权证，对地上房屋亦不持有房屋所有权证。奥罗拉公司提出本案主张的主要依据为其与火车南站街办签订的《租赁协议》关于机投镇半边街村火车南站街道办事处工业园区内12.57亩场地的相关问题，包括出现国家大的规划及纠纷解决方式，奥罗拉公司与火车南站街办已在该协议中进行了约定，奥罗拉基于《租赁协议》获取的相关利益可依法、依约进行主张。因此，奥罗拉公司的权利义务不受所诉7号公告的实际影响。奥罗拉公司与案涉国有建设地使用权拍卖出让公告不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项的规定，裁定：驳回奥罗拉公司的起诉。案件受理费50元，退还奥罗拉公司。 宣判后，奥罗拉公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销。 被上诉人市规划和自然局二审中答辩称，奥罗拉公司不属于案涉宗地原权利人，不具有本案诉讼主体资格，原审裁定正确。请求驳回奥罗拉公司的上诉。 被上诉人火车南站街办二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，奥罗拉公司要求撤销7号公告中宗地编号为WH01（251）：2018-011的拍卖出让行为，根据查明的案件事实，奥罗拉公司不是拍卖出让编号WH01（251）：2018-011宗地的竞买申请人，奥罗拉公司亦没有案涉土地使用权证和案涉土地上所建房屋的所有权证，故奥罗拉公司不是本案行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件。原审裁定驳回奥罗拉公司的起诉正确，审判程序合法。上诉人奥罗拉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费用依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月四日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4191号申请执行人：韩建明，男性，1991年06月14出生，汉族，住太原市。被执行人：林瑜，男性，1980年05月20出生，汉族，住太原市。被执行人：林炎钦，女性，1982年01月16出生，汉族，住太原市。申请人韩建明与被执行人林瑜、林炎钦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4771号民事判决书已发生法律效力，判决书确定一、被告林瑜、林炎钦于本判决生效后十日内偿还原告韩建明借款本金18754元。二、被告林瑜、林炎钦于本判决生效后十日内按月利率2％向原告韩建明支付18754元的借款自2016年6月22日至本判决确定的还款之日止的利息。三、驳回原告韩建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告林瑜、林炎钦共同负担。本院于2019年10月25日立案执行，在执行过程中，2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年11月16日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月10日将被执行人纳入失信名单。在执行过程中，本院于2019年12月31日依法查封了被执行人林炎钦名下所有的×××机动车一辆，现无法处置。经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供相关财产线索。本院认为，被执行人林瑜、林炎钦暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初4771号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二Ｏ一九年十二月二十三日书 记 员 杨闻凯
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖367号 王友华诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初262号   原告：毛某，1954年3月28日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县，身份号码×××。   被告：大同市生态环境局左云分局，住所地左云县云兴镇林河北路。   负责人：陈新，局长。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   原告毛某与被告大同市生态环境局左云分局（以下简称环境左云分局）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某、被告环境左云分局委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毛某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害、恢复河道，赔偿林木损失每亩20000元，具体数额以鉴定结果为准；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系左云县张家场乡云西村村民，政府鼓励农民治理四荒地植树造林，承诺谁种归谁所有。1984年，原告在本村大河湾种植老杨树90亩，1986年验收合格后，于同年10月4日左云县人民政府签发《山西省左云县林木所有证》，确定该林木归毛某所有。2012年，被告治理河道时，擅自变更河道流向，河水流入原告林地，导致40亩地上的树木死亡，原告损失惨重。经原告多次找被告协商无果，原告还找信访部门反映该事均无果。现诉至法院，请求依法判决。   提交证据：1、原告身份证，证明原告系左云县张家场乡云西村村民；2、左云县张家场乡云西村村民委员会出具的《证明》，证明毛某又名毛生龙；3、《山西省左云县林木所有证》，系左云县人民政府签发，证明原告种植的老杨树90亩，归原告自己所有；4、涉案树木相片63张、位置、面积图，证明涉案树木的情况；5、曹村河长许步青的电话号码，郭义但的部分身份信息；6、《退鉴函》，本院于2019年12月19日收到鉴定机构大同国强资产评估有限公司《退鉴函》，其主要内容是经现场勘查，暂时不具备鉴定评估条件，现退回鉴定委托。   被告辩称，左云县环保局有施工管理资料一套，工程施工时间是在2015年9月1日才开始的，时间上并不是原告所说的2012年。对原告所提交的证据由法庭核实确认。   提交证据：监理〔2015〕开工01号合同工程开工通知，证明左云县十里河湿地修复与保护工程合同开工日期为2015年9月1日。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、毛某，又名毛生龙，系左云县张家场乡云西村民。原告提交的《山西省左云县林木所有证》和照片等。其《山西省左云县林木所有证》的主要内容，“林木所有者张家场乡云西村庄毛生龙其林木生长在大河湾东至另星树西至小厂子路南至大河北至国有林地树种为老杨树林种为幼面积90亩（株）；其中成材为亩（株）营造年限一九八四年左云县人民政府一九八六年”。其照片系原告自己拍摄。被告对原告提交的上述证据未提异议，本院予以确认。二、原告林木的损失及致损原因。原告主张系2012年被告治理河道时擅自变更河道流向，河水流入原告林地，导致40亩地上的树木死亡。原告于2019年7月10日申请对其种植树木的损失和致损原因进行鉴定，本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定。本院于2019年12月19日收到鉴定机构大同国强资产评估有限公司的《退鉴函》，其主要内容是经现场勘查，暂时不具备鉴定评估条件，现退回鉴定委托。被告提交了监理〔2015〕开工01号《合同工程开工通知》，证明左云县十里河湿地修复与保护工程合同开工日期为2015年9月1日与原告主张的时间并不一致。原告不认可被告的证据。本院根据当事人陈述，对案件事实认定如下：原告毛某，又名毛生龙，系左云县张家场乡云西村民。1984年左云县人民政府向原告发放了《山西省左云县林木所有证》。   本院认为，根据本案的基础事实可确认本案系财产损害赔偿纠纷。依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提交了证据，但因暂时不具备鉴定评估条件，故现有证据不能证明原告所种植的老杨树具体损失以及致损原因，也不能证明其林木受损与被告有因果关系，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回毛某的诉讼请求。   案件受理费50元，由毛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 张 珍   人民陪审员 陈瑞芳   人民陪审员 林 凤     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 任玲峰