山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6782号上诉人（一审被告）：辛风，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：张启嬴，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲家龙，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：烟台六和饲料公司，住所地烟台开发区古现镇。法定代表人：马传顺，总经理。委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。上诉人辛风因与被上诉人张启嬴、烟台六和饲料有限公司（以下简称“六和公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人辛风上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人出具借条是为公司业务借款而非是上诉人个人的借款。2.通过查询银行流水，可以证明被上诉人并未履行借条中约定的转账义务，此借条不具有法律效力。3.一审法院已查明被上诉人并未将借款汇入指定账户，仍依据该无效的借条判令上诉人给付被上诉人钱款，属适用法律错误。被上诉人张启嬴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人六和公司答辩称，该笔借款与公司无关。公司没有收到张启嬴的打款。一审原告张启嬴向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款12万元；2.诉讼费由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：辛风系六合公司业务员，负责蓬莱北沟区域的业务销售，其收入为基本工资加销售提成，张启嬴及曲志明均是辛风客户，江永超是北沟片的区域经理。六合公司销售规定“客户都是月初从公司拉饲料，月底偿还饲料款”。2013年11月曲志明欠公司饲料10万元左右，但11月月底未还上这笔钱。12月1日，江永超就和辛风一起到原告家借款12万元，用于偿还曲志明欠公司的饲料款。但借款时江永超跟张启嬴说是公司要用这笔钱，用于给曲志明周转饲料款。辛风先是在张启嬴家出具（预借款）条，后辛风开车拉着张启嬴去蓬莱市北沟镇农村信用社和北沟农行去取款，对之后是张启嬴还是辛风向六合公司汇款，双方争执不一。但是，在2017年7月7日开庭时，辛风认可原告于2013年12月1日向六合公司账户汇款12万元，并陈述：“已当场电话给六合公司销管人员，销管人员答复已收到”。辛风又明确告知销管说：“该款用于垫付曲志明的饲料款，销管答复知道了”。辛风对借条的解释如下：“借条中小曲叫曲志明，是我公司的长期客户，平时都是月初从公司拉饲料，月底偿还饲料款，2013年11月曲志明欠公司饲料10万元左右，但11月底，曲志明没有还上这笔钱。12月1日，江永超就和我一起向原告借款12万元，用于偿还曲志明欠公司的款项，但借款时江永超跟原告说是公司要用这笔钱，用于给曲志明周转饲料款。12万元打到公司账户之后又过了2天，曲志明自己又向公司打款10万元，12月初曲志明又从公司拉走饲料，再没有向公司打款，因此曲志明的10万元及借原告的12万元是用于曲志明11月、12月两个月的饲料款”。2017年7月8日，辛风又向法院作出书面补充陈述，是原告自己去打的款，自己打电话给公司核实，对方只是说知道了，并没有明确说款是否收到。在重审开庭时，辛风坚持此主张，要求原告提供汇款证据。辛风和江永超的电话录音中有如下内容：江:“这个钱是怎么的在公司，从公司里边拉的料。公司来说的话，肯定配合这些钱。如果他拉料的话，欠条不是在公司吗？”“我不知道你们怎么操作的，我说张启嬴老婆，你得找找公司，找找马总，怎么协调弄弄，对曲志明那边是怎么的昂”。辛：“小曲这边现在又拿不出钱来，现在成这个麻烦事了，他承认该这个钱。”江：“事是你运作的事。”辛：“别说我运作，你要是不出这么个招，我个他妈小业务员有那么大的权力吗？”江：“给你100块钱一吨啊。最后给你80块钱钱一吨，少给你了。少给你了。……曲志明借的这个钱是怎么个情况是不是。”辛：在“说他（张启嬴）现在是打公司去了。要是打咱个人账户，这个事儿就麻烦了，就成咱用人家的钱了。”江：“曲志明当时运作的料下边都是通过你打电话要料，是不是，钱也是你这边去弄得。”江：“……所以说，你叫张启嬴去找公司，你这也是干什么的，你这边你找曲志明。能把这事理顺明白就行了。张启嬴那边别找曲志明，找曲志明的是你，但是张启嬴找公司。”本案争执的焦点问题是：1.关于原告出借12万元款项是否属实。法院认为，对原告出借的12万元是原告汇款还是辛风汇款，双方均未举证证实。法院查询也无结果。但是从辛风前期的庭审陈述及提交的与江永超的录音资料，可以认定公司已经收到原告的12万元。2.谁承担还款责任。法院认为，辛风提交的录音中辛风与江永超均陈述六和公司没有给辛风及江永超对外借款的权利。从辛风和江永超的电话录音中，也表明向原告借款12万元，即使是江永超的意见，也并非是六合公司授权给二人对外借款。江永超也建议辛风去找曲志明要款，故原告主张借款12万元应由六合公司偿还，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。辛风在开庭中承认的款已到公司账户，法院对辛风所述公司已经收到12万元的主张予以确认，在之后反悔的陈述中辛风未提交其他证据佐证，对其未收到12万元的主张，不予认定。综上所述，被告辛风既不能证明其代表公司向原告借款，也不能证明公司收到原告款项的事实；本案能认定的是，被告辛风向原告借款120000元，因此应当予以返还；对于原告要求被告六和公司返还借款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、辛风偿还张启嬴借款120000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回张启嬴要求烟台六和饲料有限公司偿还借款的诉讼请求。如果辛风未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由辛风负担。该款已由张启嬴预交垫付，被告辛风在履行判决确定的给付义务时，一并给付张启嬴。二审中，上诉人于2019年11月29日到庭陈述六和公司收到了该笔款项，其在上诉状中及上诉理由中称六和公司没有收到这笔款，陈述前后不一致，上诉人称是因为当时张启嬴一开始说自己打款，又说把款给我了，这中间引起了误会。事实上公司确实收到这笔钱了。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审法院认定的事实，被上诉人六和公司已收到被上诉人的款项12万元，虽被上诉人六和公司抗辩该笔款与公司无关，但由于六和公司并未提起上诉，且未提供任何证据证实其主张，故本院对该事实予以确认。关于应由谁承担还款责任，本院认为，根据被上诉人张启嬴一审中的诉讼主张，涉案借条系上诉人辛风为六和公司曲姓客户垫付货款所借，款项已汇入六和公司。借条中亦载明“垫付小曲饲料款，享受小曲每吨50元折让款每月一清。”可见借款双方均认可款项用途系用于为六和公司客户垫付饲料款。被上诉人张启嬴称在2014年1月至2015年1月六和公司用饲料款抵扣了应支付的利息22000元，辛风在与江永超的录音资料中亦陈述公司后期不给张启嬴利息了，可见六和公司曾履行过给付被上诉人张启嬴利息的约定，六和公司是实际的借款人。本院认为，辛风在本案借贷关系发生时系被上诉人六和公司业务员，借款当天公司经理江永超亦在场，上诉人出具借条并非用于个人借款而是用于垫付公司另一曲姓客户的饲料款，六和公司亦给付张启嬴部分利息，六和公司作为涉案借款的实际借款人、收款人以及用款人，应对本案借款承担还款责任。被上诉人六和公司对此不认可，但未提供任何证据予以反驳，对其抗辩本院不予采信。一审法院认定由辛风偿还本案借款不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1540号民事判决；二、被上诉人烟台六和饲料公司偿还被上诉人张启嬴借款120000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人张启嬴要求上诉人辛风偿还借款的诉讼请求。如果烟台六和饲料公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，合计5400元，由烟台六和饲料公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨风华