wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初145号原告：胡玉亮，男，汉族，1938年1月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡春江，男，汉族，1979年12月24日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区王楼乡人民政府，住所地商丘市梁园区王楼乡王楼街。法定代表人：李同宾，乡长。出庭负责人：武占立，该单位副书记。委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。原告胡玉亮诉被告商丘市梁园区王楼乡人民政府履行安置补偿协议义务纠纷一案，于2019年6月4日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，商丘市中级人民法院以商丘市梁园区人民政府不是适格被告，本案应由基层人民法院管辖为由于2019年9月25日裁定移送本院管辖。本院于2019年10月9日受理，于2019年10月11日向被告送达行政诉状、应诉通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告胡玉亮的委托诉讼代理人胡春江，被告行政机关负责人武占立及其委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉亮诉称，2017年被告非法征收原告集体土地上的房屋，没有及时对原告的树木进行合理补偿。在被告王楼乡政府的威胁强迫下，原告与其签订了征收安置补偿协议，但该协议未对安置事项进行明确约定，临时过渡安置费也未按照承诺双倍支付。更未对原告进行实际安置，导致原告因房屋被拆迁后失去住所，流浪街头，无家可归。综上，被告侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即交付安置房80平方米；判令被告按照240.49平方米、每平方米每月8元支付临时过渡安置费，自2019年3月起支付至安置房实际交付之日。原告胡玉亮向本院提供六份证据：1.身份复印件一份；2.梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议一份；3.梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单一份；4.收据一份；5.中原银行批量代发代扣明细清单一份；6.梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸一份，证明被告应当履行安置补偿义务。被告商丘市梁园区王楼乡人民政府答辩称，其是在依法调查清楚原告房屋信息和家庭户籍信息的基础上，制作了房屋信息调查补偿结算清单，并与原告签订了安置补偿协议。该协议是双方真实意思表示，其愿意按照协议的内容履行安置补偿义务，原告超出协议及方案之外的请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法裁判。被告已发放2019年3月份至8月份临时过渡安置费，原告拒不领取。被告向本院提交的证据材料有：1、梁园区黄河路道路建设项目集体土地房屋征收补偿汇总表一份；2、地上附属物清单一份。证明被告已发放2019年3月份-8月份临时过渡安置费，原告拒不领取，针对果树制作了附属物清单。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：被告、原告的证据与本案具有关联性，其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事实，2017年2月27日原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，协议约定：征收原告位于梁园区康庄邓庄农私产240.24平方米的房屋，临时过渡安置费按228平方米，每平方米4元支付，被征收人按人均40平方米回购安置房面积，原告可按上靠10平方米，回购价每平方米864元，被告认定原告家有效人口2人，应安置面积为80平方米。被告从拆迁补偿款扣除原告安置房房款69120元，其余拆迁补偿款已支付原告。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费过渡期回迁小高层按24个月，回迁高层按30个月，如超过双倍补助，选择货币补偿方式的，不支付过渡安置费。原告未选择货币补偿方式，给原告安置的回迁房协议未明确约定，被告说是高层，与原告情况相同的其他被征收人均是按高层安置，被告支付安置费至2019年8月，其他被征收人且均已领取。原告2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费原告未领取。本院认为：原、被告签订的梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,符合当事人意思自治，不违反法律强制性规定，不存在因重大误解订立或在订立合同时显失公平及被威胁、欺诈的情形，该协议为有效协议,双方均应遵照履行。该协议约定原告临时过渡安置费是按228平方米，一平方米4元计算的，且原告已按协议约定按228平方米，每平方米每月4元领取至2019年2月底。被告给原告安置的回迁房是高层,周转期应按30个月计算至2019年8月，超过此期限为逾期。被告应当自2019年9月起双倍支付临时安置费至安置房实际交付之日，原告胡玉亮之要求被告因逾期安置双倍支付临时安置费的部分诉求合理，其合理部分本院予以支持。关于原告的其他请求及立即交付安置房的要求，不符合征收安置补偿协议的约定（协议未约定交房期限），加上回购的安置房未建成，交房的条件尚不具备，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区王楼乡人民政府于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议的约定逾期双倍给付原告胡玉亮临时过渡安置费（自2019年9月起至安置房实际交付之日止，按228平方米，每平方米每月8元计算）；二、驳回原告胡玉亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区王楼乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月九日书记员  李 昊
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2409号 原告：刘某1，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省邻水县。 原告：钱某，女，汉族，生于1967年5月8日，住四川省邻水县，系原告刘某1之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：熊某1，女，汉族，生于1992年5月17日，住四川省邻水县。 被告：熊某2，男，汉族，生于1969年7月18日，住四川省邻水县。 被告：陈某，女，汉族，生于1968年11月18日，住四川省邻水县。 原告刘某1、钱某与被告熊某1、熊某2、陈某婚约财产纠纷一案，原告刘某1于2019年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人何昌全，被告熊某1、熊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼费50000和金耳环、金戒子、金项链、金手镯；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告之子刘巧与被告熊某1于2015年经刘某2介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在邻水县民政局办理结婚登记。但因二原告未给付被告熊某1之父母所提彩礼金50000及其金首饰，婚后并未同居和举行婚礼。2016年农历正月8日，原告随同介绍人刘某2将50000彩礼费交付给被告陈某，后同年农历正月11日介绍人陈明国将二原告购买的价值20000的金耳环、金戒指、金项链、金手镯送到被告家。被告熊某1与刘巧于同年月11举行婚礼，婚后于同年农历2月5日外出昆明市打工，后同年农历4月9号刘巧在昆明市突然下落不明至今，与其被告熊某1仅同居生活一个月，未生育子女。2018年3月13日，熊某1向邻水县人民法院起诉离婚，法院判决准予刘巧与熊某1离婚。2018年9月6日二原告向邻水县人民法院申请宣告刘巧失踪，法院于2019年5月21日作出判决宣告刘巧失踪。因给付彩礼和购买金银首饰给原告经济上造成了惨重的损失，现二原告因向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 三被告辩称:被告熊某1只收到戒指和项链，并未收到原告的其它金银首饰。订婚是在正月18日，给予彩礼与结婚时间错误。彩礼是结婚的风俗，且被告将该彩礼钱50000元用于购买了48000元的嫁妆，该嫁妆现一直在原告家中，原告未提及被告给予嫁妆一事。刘巧失踪后，给被告熊某1造成了伤害,在其生病时未尽到夫妻义务，此事在之前的离婚案件中有证据佐证。原告所说虚假，我要求原告赔偿被告的损失，并且彩礼不予退还。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证及户籍证明复印件，证明原被告的身份信息；2.（2018）川1623民初860号判决书，证明被告熊某1与刘巧离婚的事实；3.（2019）川1623民特第4号判决书，证明二原告之子刘巧失踪的事实；4.购买金银首饰的发票三张，证明二原告的首饰购买事实；5.证人刘某2的出庭证言，证实原告给予被告熊某250000彩礼和金银首饰的事实；6.证人刘某3证实二原告向其借了30000元用于给付被告彩礼，现一直还未归还。对于原告提交的证据，由被告进行了质证。对于证据1-3无异议，是事实；对证据4-6有异议，认为被告熊某1只收到了戒指与项链，二原告是否向刘某3借钱与本案无关联。 被告提交了如下证据：购买嫁妆的单据，包括价值18800元的金亿家具订货单、价值11560元的腾达电器收据、价值2596元的生活用品收据、价值6945元的床上用品清单。原告对以上证据进行了质证。对价值11560的电器收据无异议，对其他证据有异议，认为其他收据为不合格的收据，不能证明被告支付了以上金额。 对于原告提交的双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的购买金银首饰发票的证据、因被告熊某1只承认收取了戒指和项链，故对购买其他首饰的证据不予采信。对被告提交的嫁妆收据清单等证据，因其属于女方婚前个人财产，可自行处理，故本案中不予处理。 根据当事人的陈述和审查的证据，本院认定事实如下：二原告之子刘巧与被告熊某1经介绍人刘某2介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，但未同居生活和举行婚礼。二原告为筹集彩礼向外借款30000元。2016年二原告将50000元彩礼给予被告熊某2、陈某，并将购买的戒指和项链给予被告熊某1。被告熊某2、陈某又购置家具电器等嫁妆，至今一直置放于二原告家中。被告熊某1与刘巧于2016年农历正月12日（2016年2月19日）举行婚礼。于2016年农历2月5日（2016年3月13日）外出云南省昆明市打工。2016年农历4月9日（2016年5月15日）刘巧出走下落不明至今，被告熊某1向邻水县人民法院起诉离婚，邻水县人民法院于2018年8月8日以（2019）川1623民初860号判决书，判决：准予原告熊某1与被告刘巧离婚。二原告于2019年2月25日向邻水县人民法院申请宣告刘巧失踪，2019年5月21日邻水县人民法院以（2019）川1623民特4号判决书，判决：宣告刘巧失踪。 本院认为：本案争议之焦点在于三被告是否向二原告退还50000元彩礼及金银首饰。本案二原告给付被告熊某2、陈某的50000元应认定为按照农村习俗给付的彩礼。被告熊某1与刘巧虽于××××年××月××日办理结婚登记，但并未生活在一起，直至2016年2月19日举行婚礼后外出务工短暂生活仅三个月时间，现已离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付彩礼导致给付人生活困难的”之规定，本案二原告刘巧与被告熊某1婚后在一起生活的时间短暂，且二原告向外借款用于支付彩礼给自己的生活造成了困难，故被告熊某2、陈某应当酌情退还给二原告部分彩礼即25000元。被告辩称此给付的5万元彩礼已用于支付嫁妆款，不予退还。本院认为，因女方置办的嫁妆属于女方婚前个人财产，可自行进行处理，不应抵作彩礼费用进行扣除，故对此辩称理由不予支持。关于二原告请求被告熊某1返还金银首饰，因二原告给付熊某1金银首饰的行为属于以结婚为目的的有条件的赠与，二原告之子刘巧与被告熊某1已结婚，条件已成就，其金银首饰应视为二原告赠与给被告熊某1的，被告熊某1不予退还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊某1、熊某2、陈某于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘某1、钱某彩礼25000元； 二、驳回原告刘某1、钱某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，原告刘某1、钱某共同负担463元，被告熊某1、熊某2、陈某共同负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7153号 申请执行人李仰波，男，1985年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人庄怀亮，男，1981年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人曹荣桂，女，1979年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李仰波与被执行人庄怀亮、曹荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为80902.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3507号被执行人：郭晨。被执行人：宗成林。被执行人郭晨、宗成林非法吸收公众存款罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初237号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭晨、宗成林未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的7615917元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭晨银行存款人民币7101738元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人宗成林银行存款人民币514179元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1407号 原告：穆雷，男，1980年3月13日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：张丽娜，女，1987年5月5日生，汉族，住肃宁县。 原告穆雷诉被告张丽娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆雷及委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼，被告张丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款66890元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月份原被告经人介绍相识，2019年6月19日原被告举行订婚仪式。2019年8月14日被告明确表示不再往来。原、被告订婚后被告陆续借原告现金66890元。经媒人调解，被告拒不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告张丽娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告张丽娜为原告写下欠条，内容为：“今借到穆雷现金66890元（陆万陆仟捌佰玖拾元整）欠款人：张丽娜2019.8.14”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告主张被告张丽娜欠其借款66890元至今未给付，原告提交欠条，并提供了转账记录予以佐证，证实被告张丽娜欠原告借款66890元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告提交的欠条，没有载明利息，故原告要求利息的主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告穆雷66890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一九年十二月九日 书记员  羡宇苗
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10935号申请人：潘华杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：蒋飞，男，1986年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人潘华杰诉被申请人蒋飞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款44万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋飞的银行存款44万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年十二月三十日书记员  陈欣附：当事人提供的财产线索被申请人所有的位于淮安市清江浦区福星花园小区内的房屋，具体门牌号不详。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7194号原告：肖瑛，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：南京市雨花台区何加水小吃店，统一社会信用代码×××01Ｂ，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道翠岭银河A区05栋13号门面。经营者：何某，住福建省。本院在审理原告肖瑛与被告南京市雨花台区何加水小吃店侵害商标权纠纷一案中，因原告肖瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元减半收取525元，由原告肖瑛负担。审判员  郭莉莉二〇一九年十二月十日书记员  朱 驰
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7018号申请人：王磊，男，1982年10月25日生。被申请人：周春亚，男，1979年3月10日生。本院在审理申请人王磊与被申请人周春亚民间借贷纠纷一案中，申请人王磊于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周春亚银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周春亚银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾罗伟二〇一九年十二月十一日书记员  曹自强
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：谢建军，男，1978年6月6日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告谢建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告谢建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金9250元、利息1165.16元、费用1391.6元，合计欠款11806.76元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××82），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金9250元、利息1165.16元、费用1391.6元，合计欠款11806.76元逾期202天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告谢建军未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××82），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月2日，逾期天数202天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金9250元、利息1165.16元、费用1391.6元，合计欠款11806.76元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，谢建军与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为11806.76元，其中欠款本金9250元、利息1165.16元、费用1391.6元，对于被告自逾期还款之日（2019年2月13日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金9250元为基数，自2019年2月13日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢建军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金9250元及利息（以本金9250元为基数，自2019年2月13日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告谢建军于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担10元，由被告谢建军负担69元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙法官助理 李丹彤二〇一九年十二月六日书 记 员 彭 璇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7244号原告：徐益云，住浙江省。委托诉讼代理人：梁官成，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：郭爱萍，住南京市建邺区。被告：童成龙，住南京市建邺区。本院在审理原告徐益云诉被告郭爱萍、童成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告徐益云于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐益云申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐益云撤回起诉。本案案件受理费8119元减半收取4059.5元，由原告徐益云自行负担。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1496号 申请执行人李长芬 被执行人李玥蓬 本院在执行申请执行人李长芬与被执行人李玥蓬民间借贷纠纷一案，初执案号：（2018）浙0483执1147号，本案执行到位55163.79元。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2320号申请执行人：李建红，女，1973年12月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏联晟毛毯有限公司，组织机构代码35499454-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡文胜。申请执行人李建红与被执行人江苏联晟毛毯有限公司劳动争议一案，生效的(2019)苏0902执2320号法律文书载明：“被申请人于2019年6月30日之前一次性支付申请人代通知金、解除劳动合同的经济补偿合计11700元”因被执行人江苏联晟毛毯有限公司未履行上述义务，申请执行人李建红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2320号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月四日书记员  唐 虹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1406号申请执行人胡镔被执行人陆罕铭本院在执行申请执行人胡镔与被执行人陆罕铭民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审4号   申请人：晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：张某，任局长。   委托代理人：原某，晋城市某队工作人员。   被申请人：晋城市某科贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：钱某。   2020年1月6日，本院收到申请人晋城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，请求准予强制执行其对被申请人晋城市某科贸有限公司作出的晋市人社监理字[2019]第XXX号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被申请人支付胡某工资30万元及工资赔偿金15万元的内容。事实与理由：2019年3月21日，胡某到申请人处反映在被申请人晋城市某科贸有限公司工作期间被拖欠工资，经调查后，被申请人未提供能够推翻胡某所投诉事项的相关证据材料，申请人认定被申请人存在拖欠胡某工资30万元的违法行为。申请人向被申请人作出行政处理决定，责令被申请人支付胡某工资30万元以及工资赔偿金15万元。被申请人对申请人作出的行政处理决定，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。故申请人依法向人民法院申请强制执行。   经审查，2019年3月21日，投诉人胡某向晋城市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，称其于2015年10月1日受聘于被申请人，直至2018年7月25日双方才补签了《劳动合同》，并同时签订《拖欠工资偿还协议》，此后被申请人一直未按协议约定履行工资偿还义务并持续造成新的工资拖欠共计28万元。投诉人提供了《劳动合同》和《工资偿还协议》。申请人对投诉人进行了调查询问，投诉人称其是在被申请人处负责技术、管理方面的工作，被申请人从2017年8月份开始拖欠工资，2017年8月份拖欠工资1万元，2017年9月份开始到2019年2月底每月拖欠工资1.5万元，截至2019年2月底，共拖欠工资28万元整。2019年5月20日投诉人又称截至到2019年4月底，被申请人共计拖欠工资30万元整。申请人于2019年4月12日向被申请人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其于2019年4月15日之前提供工商登记以及工资支付表等材料，被申请人逾期未能提供相关材料。2019年5月22日，申请人对被申请人作出了行政处理事先告知书，拟对被申请人作出行政处理。送达回执上，签收人为“靳岱霖”。2019年5月29日，申请人作出晋市人社监理字[2019]第XXX号行政处理决定书，责令被申请人支付投诉人胡某工资30万元及工资赔偿金15万元。申请人将该行政处理决定书张贴于被申请人门面处。因被申请人未对该行政处理决定书提起行政复议或行政诉讼，也未履行该行政处理决定，申请人催告被申请人履行，对被申请人作出行政决定履行催告书，送达回执上签收人为“张某”。   本院认为，投诉人胡某向申请人提供了《劳动合同》、《工资偿还协议》等证据以证明被申请人拖欠工资的事实，申请人对投诉人进行了调查询问，但未向被申请人进行询问调查或核实上列证据的真伪，即采纳证据并认定被申请人拖欠胡某工资30万元，认定事实不清，证据不够充分，卷中看不到被申请人认可或申辩的有关材料。虽申请人提供了相关证据，被申请人也放弃了举证的权利，但本案涉及拖欠的工资金额较大，申请人应当进行充分的调查核实，以便查清事实再作出处理。且申请人未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达相关文书，损害了被申请人的合法权利。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   不准予强制执行申请人晋城市人力资源和社会保障局于2019年5月29日对被申请人晋城市某科贸有限公司作出的晋市人社监理字[2019]第XXX号行政处理决定书。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王和平   人民陪审员 冯戌仓   人民陪审员 崔仁余     二〇一九年十二月十八日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9600号申请人：仵涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李方，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：朱晓晓，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人仵涛与被申请人李方、朱晓晓合同纠纷一案，申请人仵涛向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李方、朱晓晓120000元银行存款。本院经审查认为，申请人仵涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李方、朱晓晓120000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年十二月四日书记员  李向丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9600号之一原告：仵涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告：李方，男，1986年2月9日出生，汉族，住址不详。被告：朱晓晓，女，1991年6月14日出生，汉族，住址不详。原告仵涛与被告李方、朱晓晓合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现查找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 门 璐二〇一九年十二月二日书记员 马茹梦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8924号原告横店影视股份有限公司。住所地浙江省东阳市横店镇横店影视产业实验区商务楼。法定代表人徐天福，该公司董事长。委托代理人马坚，该公司员工。被告仝连义，男，1967年7月21日生，汉族，住信阳市平桥区。原告横店影视股份有限公司诉被告仝连义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横店影视股份有限公司的委托代理人马坚和被告仝连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告横店影视股份有限公司诉称：原、被告双方于2016年3月10日签订了《房屋租赁合同书》一份，原告租赁了被告位于信阳市××路的由其拥有的“明珠商业广场”项目商业楼地上第六层的房屋用于开设电影院，合同签订后原告依合同约定向被告支付了定金15万元整。按照租赁合同7.1条约定的交房日期为2016年5月30日，但被告至今未能向原告交付标的房屋。原告认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，应受法律保护。被告长时间逾期交房，原告有权按照租赁合同第9.3条款约定解除双方的租赁合同，并有权要求被告退还定金和资金占用费，以及以实际付租第一个租赁年度的租金标准（按照8.3.1条款的约定，实际付租地一个租赁年度的租金为48万元）向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告返还定金15万元整，并以此为基数自2016年4月29日起至实际付清日止，暂计算至2019年10月29日止的资金占用费31500元整；3、判令被告向原告支付违约金48万元整（按租赁合同第9.3条以实际付租第一个租赁年度的租金为标准);4、判令本案的诉讼费由被告承担。被告仝连义辩称：一、被答辩人认为原告的理由是不真实的，原告不想在明港投资发展了，看不上明港，觉得投资环境太差，还是个镇，被告与原告多次沟通中听到原告说过没钱挣，所以他们提出解除合同，其无理要求的真实目的是不想承担违约责任。二、被告请求人民法院驳回原告方的诉讼请求，继续履行合同直至期满。如果判令原告合同解除，被答辩人要赔偿给答辩人造成的实际经济损失4350×2层(9米高相应于2层)=8700平方×4800元/平方=41760000元。原、被告双方于2016年3月10日签订的《房屋租赁合同书》(以下简称租赁合同)“明珠商业广场”项目商业楼第6层的房屋用于开设电影院，当时签订合同时被告有土地证，明珠商场的营业执照和被告的身份证提供给原告。别的证件都没办法弄来，这原告是知道的，当签合同时明珠商业广场已建起地上三层，因为证件不全施工困难，多次被政府停工和罚款，由于地上施工到六层才可以封顶，现在施工许可证还没有办好。原告和被告双方签订的租房合同第七条租赁期限合计租日：由于甲方的原因，政府部门审批的原因或不可抗力的原因，延误乙方装修或开业装修免租期和租赁期限相应顺延。因此原、被双方可以从顺延装修免期限相应顺延。原、被告双方签订租房合同，由原告方设计的六层电影院的影厅图纸，被告按照原告方设计的图纸施工，有原告方的图纸为证据。如果原告方要解除合同会给被告造成实际经济损失高达肆仟多万元。被告没有违约合同中的第九条第四款，合同生效后原告支付定金，被告没有私自将标的房屋转租给第三方经营，所以说被告没有违约。答辩人和被答辩人双方签订的合同第十七条关于违约责任的共同适用条款，第十七条第二款，任何一方根据本合同约定追究违约责任，违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方，为追究违约责任，或追索债权所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费和聘请其他中介机构的费用，差旅费等所有因此发生的费用。因答辩人违约应向被答辩人支付的违约金，损害赔偿金和根据本合同约定应承担的有关费用，可直接抵扣被答辩人应付合同租金。根据双方签订的房屋租赁合同书，答辩人没有违约，而是被答辩人违约。被答辩人不想在明港投资向解除合同，因此起诉答辩人。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经协商一致，于2016年3月10日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：“……3.1租赁标的的房屋位于河南省××丰收路的‘明珠商业广场’项目商业楼地上第六层。7.1该房屋的租赁期限为15年，起租日参照本合同8.3.1条约定，甲方于2016年5月30日前向乙方交付该房屋，并提前二个月通知乙方准确交场时间。交付日至起租日期间的六个月未乙方装修免租期，由于甲方的原因，政府部门审批的原因或不可抗力的原因延误乙方装修或开业的，装修免租期和租赁期限相应顺延。9.3在本合同签订后，非因可以归责于乙方的事由或不可抗力，甲方违反第7.1条约定不能交房，乙方有权解除本合同，甲方除退还定金外，还应实际付租第一个租赁年度的租金赔偿乙方的经济损失，若乙方不选择解除合同，甲方每延期三个月交付房租，则应补偿乙方实际付租第一个租赁年度一个月的保底租金……”合同签订后，原告于2016年4月29日向被告支付定金15万元，合同约定的交房期限届满后，被告未按约交付租赁房屋，原告遂诉至本院，要求解除合同。另查明，2016年7月26日，明港镇规划建设与环境保护局出具了信明责停字（2016）第01好责令停止违法行为通知书，载明：明珠广场未办理相关建设手续，责令停工。2018年5月13日，信阳市平桥区明港镇城镇管理综合执法局出具明综责停字（2018）第B06号责令停止违法行为通知书，载明：明港商业广场未取得规划许可证，擅自施工，责令停工。本院认为，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按约履行了付款义务后，被告未按照约定按期交付租赁房屋，经原告催告后在合理期限内仍未履行义务，已构成根本违约，符合解除合同的法定条件。原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告认为不能交付租赁房屋系政府原因，属于不可抗力情形，但本案中，被告提供的证据并不属于不可抗力，而是因为被告没有办理相应的合法用地手续，导致施工不能。故对该抗辩理由，本院不予采纳。在双方均未能实际履行合同的情况下，被告收取原告的定金应当予以退还。原告要求被告承担违约金，因双方未实际履行合同，被告又提出违约金过高之抗辩，且原告不能提供实际损失，故对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定之规定，判决如下：解除原告横店影视股份有限公司与被告仝连义于2016年3月10日签订的《房屋租赁合同书》；被告仝连义于本判决生效后三十日内返还原告横店影视股份有限公司交付的15万元定金，从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还原告横店影视股份有限公司交付的全部定金之日止的利息损失；驳回原告横店影视股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10415元，减半收取5208元，由被告仝连义负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十四日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5295号原告高垒，男，回族，1988年6月6日出生，住河南省正阳县。被告李树亮，男，汉族，住河南省正阳县。原告高垒诉被告李树亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案本院受理后，根据原告高垒提供的地址无法向被告送达应诉材料。原告亦不能提供被告其他准确的地址，故原告的起诉不符合起诉的条件，应当依法驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高垒的起诉。案件受理费300元，退还给原告高垒。本裁定一经作出即生效。审判员  谢新向二〇一九年十二月三十一日书记员  周莎莎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0304执31360号之一申请执行人王传庆等12人（详见附表）。被执行人深圳市名匠堂装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼10单元，统一社会信用代码91440300319497397W。法定代表人李南。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0304民初449-460号民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院依法扣划了被执行人中国建设银行账户内存款32084.09元。因执行到位案款不足以清偿，本院已制作财产分配方案，扣除各案执行费后按债权比例发放分配金额（详见附表）给申请执行人【参与分配债权人包括（2018）粤0304执42993-43002号十案案件申请执行人】；本院于2019年12月17日依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市xxxx设计有限公司股权100%股权、深圳xxxx管理有限公司股权20%股权（冻结期限三年自转为正式冻结之日起算）。如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资未签署书面劳动合同二倍工资差额分配金额(2019)粤0304执31353号（2019）粤0304民初449号王传庆无1593.48(2019)粤0304执31354号（2019）粤0304民初460号陈康宁无537.69(2019)粤0304执31355号（2019）粤0304民初450号刘渊无1713.07(2019)粤0304执31356号（2019）粤0304民初451号巫永恒7154.17无475.56(2019)粤0304执31357号（2019）粤0304民初452号吴海艳无390.77(2019)粤0304执31358号（2019）粤0304民初453号郭玉坤6137.93无400.90(2019)粤0304执31359号（2019）粤0304民初454号王泽钢无390.77(2019)粤0304执31360号（2019）粤0304民初455号彭汉标12275.86无851.80(2019)粤0304执31361号（2019）粤0304民初456号宁丽萍无1217.06(2019)粤0304执31362号（2019）粤0304民初457号吴总泰19678.16无1395.59(2019)粤0304执31363号（2019）粤0304民初458号吴剑彪无1193188715.27(2019)粤0304执31364号（2019）粤0304民初459号余贵中无1435.10
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3506号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人薛勤勤，该公司经理。 委托代理人马向茹，该公司员工。 被告杨冬云，女，1969年11月17日出生，汉族，市民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与杨冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛冠景物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3660号原告：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行。法定代表人：王卫东，行长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所。被告：烟台永宝水产品有限公司。法定代表人：丁广勇，经理。被告：丁广勇。原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行诉被告烟台永宝水产品有限公司、被告丁广勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇一九年十二月十六日书记员  盛婷婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终438号 上诉人（原审原告）：**青，男，1975年11月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）:侯建明，女，1977年4月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人**青因与被上诉人侯建明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**青于2019年12月18日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人**青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许**青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人**青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十八日 书记员  李海波
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3221号原告：赵某某，男，1977年8月18日生，满族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。被告：陈某某，男，1982年7月12日生，汉族，住烟台市福山区。第三人：烟台恒万房产经纪有限公司，住所地烟台开发区中信大厦1313室。统一社会信用代码91370600MA3EQ8JJ59。法定代表人：齐磊，执行董事兼经理。原告赵某某与被告陈某某、第三人烟台恒万房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年十二月六日书记员  王 升
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11599号原告：南京年代科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路233号B2003室。法定代表人：丁尧武，该公司董事长。被告：李茜雅，女，1997年6月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告南京年代科技有限公司（以下简称年代科技公司）与被告李茜雅劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年代科技公司法定代表人丁尧武、被告李茜雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年代科技公司向本院提出诉讼请求：确认年代科技公司与李茜雅签订的劳动合同无效。事实和理由：年代科技公司在“58同城”网络平台发布招聘广告，要求大专及以上学历。2019年3月20日，李茜雅在线提交应聘资料，记载学历是大专。双方签订劳动合同时，李茜雅声称毕业证书遗留在新加坡家中，承诺4月10日回新加坡办理绿卡延期时带回，故劳动合同载明李茜雅的学历为大专，毕业学校与专业是新加坡淡马锡理工学院中国研究证书专业。但是李茜雅在试用期中的种种表现，让年代科技公司怀疑其学历造假，多次向李茜雅催要学历证书，但李茜雅仍未能提供。年代科技公司经查询，新加坡淡马锡理工学院并没有设立“中国研究证书”专业。年代科技公司认为，李茜雅采取欺诈的手段与其签订劳动合同，违背了用人单位真实意思，构成合同欺诈，在劳动仲裁期间亦未能如实陈述事实，故年代科技公司诉至法院。被告李茜雅辩称，其与年代科技公司的劳动关系确实存在，双方订立的劳动合同合法有效，在签订劳动合同时，其已将肄业的事实告知公司。如公司坚称其曾声称有毕业证书，应当在签订劳动合同之前向其索要，但公司并未索要，也证实公司实际知晓其肄业的事实。故请求驳回年代科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：年代科技公司在“58同城”网络平台发布招聘信息，招聘岗位为销售助理、薪酬为4000-6000元/月，职位要求为大专学历、经验不限。2019年3月20日，李茜雅根据上述职位招聘信息，通过网络报名应聘了该销售助理职位，提交的网络应聘资料写明学历为大专、工作经验为1年以下。后年代科技公司根据李茜雅的应聘信息，通知李茜雅进行面试。经面试，年代科技公司（甲方）与李茜雅（乙方）于2019年3月27日签订《劳动合同书》一份，载明李茜雅文化程度为专科、职业资格证书名称及等级为新加坡淡马锡理工学院中国研究证书专业；约定为固定期限劳动合同，期限自2019年3月28日至2020年3月27日，试用期自2019年3月28日至2019年6月28日，工作内容为甲方安排乙方在销售、电商岗位从事销售、销售软件学习、培训销售人员、统计分析销售数据等公司交办的其他工作，在收入待遇与能力要求相当或自然可胜任的情况下，甲方有权调整乙方岗位；合同第十条约定：如乙方的个人资料造假或虚假描述，夸大自身工作能力误导甲方录用乙方的，甲方有权单方取消合同，乙方返还已领取的工资与其他费用。甲方保留追究乙方的法律责任权利。职业碰瓷、有损公司利益、非正常离职的短期就业者，公司有权追索已发放的工资与奖金和福利。另查明，本案起诉前，年代科技公司向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方签订的劳动合同无效。2019年9月19日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字［2019］第801号仲裁裁决书，裁决对申请人南京年代科技有限公司的仲裁请求不予支持。年代科技公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。审理中，年代科技公司主张李茜雅在入职时对于学历及专业未能如实告知，属于欺诈，并就此提交了劳动合同书、招聘及应聘信息、李茜雅发送给丁尧武的短信（手机号为151××××0232）等证据，李茜雅的短信中写明“……我有十分充足证据，包含双方一切来往邮件（包含辞退邮件）、劳动合同、打卡证明、平时本人所负责的所有工作内容、招聘信息等等证明你的所有违法行为。以及你想要的毕业证书（小学到大专）、在校成绩单、本人绿卡复印件、当地身份证、护照记录一系列证明等等……”。李茜雅对年代科技公司提交的上述证据的真实性不持异议，并就年代科技公司实际知晓其系肄业的意见，提交了年代科技公司发送给李茜雅的邮件两份，邮件记载年代科技公司称与李茜雅签订的试用期合同于2019年6月28日到期，因李茜雅未能遵守试用期合同条款，双方已无劳动合同关系，并通知李茜雅自2019年7月1日起不再至公司上班。年代科技公司对两份邮件真实性没有异议，但辩称与本案无关。本院对于双方提交的上述证据的真实性予以确认，根据上述证据可知，李茜雅无论是在递交应聘信息时，还是在签订劳动合同时均写明学历为大专或专科，其理应提交相关的学历证明材料。但是，李茜雅未向年代科技公司提交任何与学历及专业相关的学习经历证明材料，且诉讼中经释明后亦未能提交。结合李茜雅所发送短信的内容，可以印证年代科技公司曾要求李茜雅提交学历证明材料的事实。而李茜雅提交的邮件等证据材料，并不能反推证明年代科技公司已经明确知晓其系肄业的事实，亦不能证明年代科技公司已无需李茜雅提交学历证明材料的事实。故应认定年代科技公司所述事实更为可信，李茜雅在入职时确未如实告知真实学历的情形。本院认为：劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效。本案中，年代科技公司在发布招聘信息时已经明确岗位的学历要求为大专，此时李茜雅在应聘及入职时应当按照此要求如实提供入职信息。李茜雅在应聘及入职过程中均称自己为大专学历，但从现有证据可见，李茜雅在入职时明显提供了虚假信息，致使年代科技公司与其订立劳动合同，已然构成欺诈的事实。另，双方签订的劳动合同中，第九条关于试用期以及第十条关于取消合同返还薪酬的条款，亦违反了法律、行政法规的强制性规定。据此，应确认年代科技公司与李茜雅签订的劳动合同无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：确认原告南京年代科技有限公司与被告李茜雅于2019年3月27日签订的《劳动合同书》无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十二月二十七日书记员 朱伶仪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执6950号 毛尚荣: 据已发生法律效力的（2019）苏13民终3386号民事裁定书向本院申请执行你（2019）苏1322执6950号法定继承一案，毛尚荣已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3328号之一申请执行人：耿昌文，男，1993年3月1日生，住射阳县。被执行人：韦友志，男，1995年12月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人耿昌文与被执行人韦友志民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2972号法律文书所确认的义务。因被执行人韦友志未履行上述义务，申请执行人耿昌文向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3328号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  熊正露
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初7073号 原告四川靓诚房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇西大街二段55号。 法定代表人陈洪彬。职务：执行董事兼总经理。 委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师（一般代理）。 被告阿西，男，藏族，1974年1月5日出生，住四川省金川县。 原告四川靓诚房地产开发有限公司（以下简称靓城房地产开发公司）与被告阿西商品房销售合同一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告靓城房地产开发公司的特别授权委托代理人夏恩静、被告阿西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靓城房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告靓城房地产开发公司与被告阿西签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告阿西承担违约金人民币5953.2元；3、判令被告阿西退还房屋并协助原告靓城房地产开发公司办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，原告靓城房地产开发公司与被告阿西签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告阿西以每平方米人民币2200元的价格购买原告靓城房地产开发公司开发的位于成都市郫都区办公性质的房屋（建筑面积为62.27平方米）；付款方式为一次性付款；逾期付款责任约定为：“买受人未按照约定时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1、）……;（2）、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付房款。……”。合同签订后，被告阿西仅支付了购房定金，为此双方于2018年3月11日签订了《商品房买卖合同解除协议》，现原告靓城房地产开发公司以被告阿西拒不配合办理房屋的产权变更手续为由，诉至本院。 被告阿西在诉讼中自愿放弃举证期限和答辩期限，在庭审中提出同意解除房屋买卖合同，但要求原告靓城房地产开发公司退还其支付的购房定金及资金占用利息。 原告靓城房地产开发公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告阿西均无异议，故对原告靓城房地产开发公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同解除协议》、安德镇安平西路11号富轩豪景8栋地址变更证明、房屋信息查询记录、双方当事人身份信息的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查查明的证据，本院认定事实如下：被告阿西拟购买原告靓城房地产开发公司开发的位于成都市郫都区房屋，于2011年12月25日向原告靓城房地产开发公司缴纳了购房定金人民币20550元。2012年1月15日双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告阿西以每平方米人民币2200元的价格购买原告靓城房地产开发公司上述办公性质的房屋（建筑面积为62.27平方米）；付款方式为一次性付款；逾期付款责任约定为：“买受人未按照约定时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1、）……;（2）、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付房款。……”。合同签订后至今，被告阿西未向原告靓城房地产开发公司缴纳剩余房款，为此双方于2018年3月11签订了《商品房买卖合同解除协议》，约定双方对诉争的房屋买卖合同予以解除，并由原告靓城房地产开发公司退还被告购房定金人民币20550元，被告阿西配合原告靓城房地产开发公司办理诉争房屋的产权变更登记手续。现原告靓城房地产开发公司以被告阿西至今拒不协助办理诉争房屋的产权变更登记手续为由，诉至本院。 另查明，2019年1月31日，原告靓城房地产开发公司将诉争房屋办理了产权登记，并登记在被告阿西名下。 庭审中，原告靓城房地产开发公司自愿表示放弃向被告阿西追索违约金的诉讼请求，同时表示愿意向被告阿西退还购房定金人民币20550元并支付资金占用利息人民币4110元，为此原、被告双方达成和解协议，同时均提出出具判决书的请求。 本院认为，原告靓城房地产开发公司与被告阿西就本案诉争房屋的销售事宜达成合意，并由被告阿西支付了购房定金，且签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其行为不违反法律禁止性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，因被告阿西未按合同的约定支付剩余购房款，为此双方达成了解除《商品房买卖合同》的协议，该协议经庭审双方均予以认可，足以证实原、被告之间解除商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，亦不侵害第三人的利益，故对原告靓城房地产开发公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 鉴于原告靓城房地产开发公司与被告阿西在庭审中就诉争的《商品房买卖合同》解除后的法律后果已达成和解协议，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告四川靓诚房地产开发有限公司与被告阿西于2012年1月15日签订的《商品房买卖合同》。 二、原告四川靓诚房地产开发有限公司于2019年12月15日前向被告阿西退还购房定金20550元。 三、被告阿西在本判决发生法律效力之日起五日内配合原告四川靓诚房地产开发有限公司办理位于成都市郫都区房屋的产权登记变更手续。 四、原告四川靓诚房地产开发有限公司于被告阿西配合办理完毕诉争房屋的产权登记变更手续后7日内向被告阿西支付资金占用利息人民币4110元。 五、驳回原告四川靓诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理人民币1958元，由原告四川靓诚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭仁锦 二〇一九年十二月五日 书记员  李天岚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2250号 申请人：田英杰，男，汉族，1971年2月16日生人，住阳谷县。 被执行人：孟凡宾，男，汉族，1983年12月13日生人，住莘县。 申请执行人田英杰申请执行被执行人孟凡宾买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1298.17元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年十二月六日 书记员  任怀磊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6176号原告：李志平，男，1976年8月14日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。原告李志平诉被告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告李志平及其委托诉讼代理人高艾、李经宙，被告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付没有签订书面劳动合同11个月双倍工资差额70517.33元；2.判令被告向原告退还押金3000元；3.判令被告向原告支付扣押的2019年5月-7月的安全、卫生奖1200元及2019年7月份工资6922元；4.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9616元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月，原告应聘到被告处工作，岗位为驾驶员，原告入职后，被告于2018年8月21日、9月20日扣留原告3000元工资作为入职押金。自原告入职工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险；原告曾多次要求被告签订《劳动合同》及缴纳社会保险，被告始终不予办理。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年8月向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原告与被告之间的事实劳动关系，并依法裁决被告向原告支付没有签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、退还扣押原告的入职押金及支付扣发工资等。2019年9月，昆明市劳动争议仲裁院做出昆劳人仲案字[2019]第1072号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实不清，仅部分支持原告的仲裁请求，原告不服上述裁决。被告昊恒公司答辩称：一、原告与被告昊恒公司之间不存在劳动关系，原告担任司机期间的工作单位应当是昆明市水泥制管厂而非昆明昊恒混凝土有限公司；二、即使存在劳动关系，要求支付双倍工资也过了法定时效。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，支付双倍工资应当在一年期内主张。而从原告的入职情况来看，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位自用工之日起应当签订劳动合同，如果不签订劳动合同，一直到12月这11个月期间才应当向用人单位主张未签订劳动合同的双倍工资，所以第一个请求也是过了一年的仲裁时效；三、原告的第二个诉讼请求要求被告返还3000元的押金，没有证据，不管是昆明市水泥制管厂或昊恒公司从未收过3000元的押金；四、安全奖、卫生奖也没有相关的名目，原告方没有证据证明应当向其支付安全奖、卫生奖。至于2019年7月份的工资，被告与相关人员了解到昆明市水泥制管厂确实拖欠原告2019年7月份的工资，但并非原告方所主张的数字，其中工资里边包含原告当时入职时协商不购买社保，而案外人昆明市水泥制管厂将600元的社保补贴计入工资进行了发放，所以该600元应当从工资中予以扣除；五、原告的第四个诉讼请求，要求支付解除劳动合同的经济补偿金，根据法律的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金是具有法定的情形的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原告李志平于2018年6月11日入职被告昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，被告也未替原告交纳社会保险，原告入职的底薪为1700元/月。被告昊恒公司在仲裁程序中认可差欠原告2019年7月的工资提成为5122元，且未发放2019年7月的工资，原告于2019年7月11日至2019年6月10日期间的工资收入为69503.14元。本院认为：一、本案中，因被告公司未与原告签订书面劳动合同，原告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”对于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额予以支持，对于原告主张的70517.33元本院仅予以支持其中的69503.14元。原告自2018年7月11日至2019年6月10日期间未签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及第八十二的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该赔偿的计算周期为一年，则自2019年5月起应当开始计算仲裁时效及诉讼时效，而原告方提起仲裁及诉讼的时间均已超过诉讼时效，因此对此部分主张本院不予支持。二、对于原告主张退还的押金3000元，因该押金收取的主体并非被告，因此本院对此不予支持。对于原告主张被告支付1200元安全、卫生奖的诉讼请求，并无证据证实，本院对此不予支持。对于原告主张被告支付2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于原告主张的2019年7月工资，本院予以支持其中的6822元。对于原告主张被告支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本院对原告主张的经济补偿9616元，予以支持9509.25元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告李志平支付二倍工资差额69503.14元；二、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告李志平支付2019年7月份工资6822元；三、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告李志平支付解除劳动合同经济补偿金9509.25元；四、驳回原告李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12443号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：梁菊华，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告梁菊华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告梁菊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁菊华归还原告欠款本金71988元、利息605.61元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年6月18日起至2019年7月18日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金4504.86元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年6月18日起至2019年7月18日计算）、手续费2895.26元；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月11日向原告申请185150信用卡专向分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期，并与我方签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。根据合同约定，被告应从每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。但截止2019年7月18日，被告已连续3期未归还贷款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告梁菊华未做答辩。 经审理查明，梁菊华向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 梁菊华与中国银行武侯支行于2017年9月11日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：本合同项下汽车分期付款专向额度合计为185150元，其中基础额度为180150元，附加额度为5000元；本合同项下的分期期数为36个月；本合同项下的汽车分期基础额度用途为梁菊华购买奥迪品牌A4L时尚型号汽车，附加额度用途为支付上述汽车相关税费、保险和汽车美容等汽车附加消费支出；手续费金额为基础额度的6.93%，即12484元，分期支付。梁菊华连续二次或累计五期不履行还款责任，中国银行武侯支行有权主张要求梁菊华一次性结清该合同项下的全部本金、手续费，及逾期产生的利息、滞纳金。 经中国银行武侯支行审核，《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表（2016版）》载明中国银行武侯支行同意支付梁菊华上述申请款项。中国银行武侯支行审核后，于2017年9月11日向梁菊华指定账户支付转账185150元。履行过程中，梁菊华发生违约。银行对账单显示截止2019年7月18日在中国银行武侯支行的信用卡汽车分期业务已逾期3期，尚欠到期本金5142元、到期分期手续费1387.12元、利息605.61元、还款违约金4504.86元、未到期本金66846元、未到期手续费4508.14元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表（2016版）》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，梁菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。中国银行武侯支行与梁菊华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁菊华未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中“梁菊华连续二次或累计五期不履行还款责任，中国银行武侯支行有权主张要求梁菊华一次性结清该合同项下的全部本金、手续费，及逾期产生的利息、滞纳金”的约定，要求梁菊华一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求梁菊华偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月18日之前产生的利息及手续费共计3500.87元，2019年7月19日之后的利息及违约金，以本金71988元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁菊华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金71988元。 二、被告梁菊华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月18日的利息及手续费为3500.87元；之后的利息、违约金以71988元为计算基数从2019年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因简易程序减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担51元，被告梁菊华负担849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2624号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人薛左，男，1973年10月8日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初328号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39786.04元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人薛左未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛左的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金39786.04元及利息等，也未缴纳本案受理费509元、执行费631元。因被执行人薛左在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛左发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 周宣帆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初709号之一原告：赵吉生，男，1947年10月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，男该公司员工。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街136号。负责人：郝艳，该分公司经理。被告：刘志全，男，1963年10月17日生，汉族，居民，住黑龙江省安达市。第三人：重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地在重庆市永川区人民大道666号6幢1单元6-3。法定代表人：苟其彬，该公司总经理。原告赵吉生诉被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称泓建黑龙江公司）、刘志全、第三人重庆齐兵建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。赵吉生向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告交纳的劳务保证金400000元并支付利息（以400000元为基数从2014年10月20日起至款项给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。事实与理由：2014年10月20日，泓建黑龙江公司下属时代新城项目部与原告等人签订建设工程劳务分包协议书和补充协议各一份，约定时代新城项目部将位于五常市的常展购物中心工程以大清包形式承包给原告等人挂靠的重庆齐兵建筑劳务有限公司施工，还约定：“乙方向甲方交工程保证金40万元，如到期不开工甲方双倍返还给乙方保证金”。协议签订后原告将40万元工程保证金交付给了甲方指定的刘志全，并由泓建黑龙江公司时代新城项目部出具了收据。本院经审查认为，根据赵吉生提供的建设工程劳务分包协议书、补充协议、收据，能够认定赵金彪以泓建黑龙江公司的名义将五常市时代新城常展购物中心项目劳务工程分包给赵吉生等人，并由赵金彪出具40万元的劳务保证金收据。因赵金彪在五常市时代新城一期项目签订多份劳务承包合同、收取多人保证金，涉嫌合同诈骗，赵金彪于2019年7月11日被黑龙江省五常市公安局刑事拘留。本院认为，赵金彪收取本案赵吉生400000元保证金亦涉嫌合同诈骗，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵吉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  吴瑞根人民陪审员  姜凤玲二〇一九年十二月五日法官 助理  周晶晶书 记 员  仇秋果
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2541号之一申请执行人：王洪兰，女，1967年10月14日生，住盐城市。被执行人：许爱军，男，1975年3月1日生，住盐城市。被执行人：武丽琴，女，1978年7月2日生，住盐城市。申请执行人王洪兰与被执行人许爱军、武丽琴房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5197号法律文书载明：“一、被告许爱军、武丽琴于本判决生效之日起十日内向原告王洪兰返还已经支付的购房款215000元，并承担自2018年8月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告许爱军、武丽琴向原告王洪兰于本判决生效之日起十日内向支付违约金6万元。三、驳回原告王洪兰的其他诉讼请求。案件受理费5425元，财产保全申请费2620元，合计8045元，由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。”因被执行人许爱军、武丽琴未履行上述义务，申请执行人王洪兰向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人许爱军、武丽琴发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大；在不动产登记中心查封了被执行人房产两处。其中位于盐城市区**路的房产，登记信息记载：建筑面积77.50平方米，有他人两项抵押登记，且被征收部门锁定；位于盐城市区**巷的房产，登记信息记载：建筑面积8.75平方米。对该两处房产，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2541号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月十九日书记员  路 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11364号原告：张忠伟，男，1984年5月30日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。被告：谢毓倩，女，1982年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张忠伟与被告谢毓倩服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠伟委托诉讼代理人孔超、被告谢毓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费33万元；2.被告立即支付原告补偿款10万元。事实和理由：2019年6月，原、被告就原告子女就读相关事宜达成口头协议，被告称现有一紧急名额可于10日内办理成功，需服务费70万元，原告同意后分别于2019年6月6日和2019年6月18日支付被告50万元培训费和20万元操作费。后因被告声称的紧急名额并未落实，原、被告经协商，被告退还原告6万元，双方并签订协议一份，约定原告支付被告操作费64万元，被告负责办理原告子女就读相关事宜，如在2019年8月10日当天未收到学校任何通知，被告退还所有费用64万元，并一次性补偿原告10万元等等。2019年8月，因原告子女就学事宜未办理成功，原告要求退款。经原告多次催要，至今被告已退还31万元，尚余33万元未退，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢毓倩辩称，被告认可目前尚欠原告33万元未退还，但因被告并非实际操作人，而是将原告支付的费用交付朋友吴凌云，所有事宜均由吴凌云具体经办，故需待吴凌云将操作费退还被告，被告才能将相应费用退还原告。而且，原、被告双方签订的《协议》无效，违反相关法律规定，被告不应支付原告补偿款10万元，如法院认定合同有效，约定的违约金数额过高，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告双方就原告女儿就读一事达成口头协议，约定服务费60万元。后被告告知原告现该校有一紧急名额可于10日内办理成功，需加付10万元，原告同意后于2019年6月6日支付被告50万元，同日被告向原告出具收条一份，载明：“今收到张忠伟为女儿办理新生入学的培训费人民币伍拾万元整，如不能入学全额退还。”2019年6月18日，原告再次支付被告20万元，同日被告向原告出具收条一份，载明：“今收到张忠伟办理女儿上2019年9月入学人民币贰拾万元整。”因被告未能于约定时间内办理成功上述紧急名额，原、被告双方经协商，被告退还原告6万元，原告（乙方）与被告（甲方）并于2019年7月20日签订《协议》一份，约定甲方一次收取乙方家庭64万元（操作费），用于取得择校生名额，2019年9月正式入学就读一年级；甲方承诺乙方家庭自交完款之日起，帮助乙方家庭子女取得择校生名额；如乙方完全按照甲方要求，甲方未完成承诺，甲方负责退回乙方上交甲方的全部款项，并在15日内，一次性打入乙方的指定账户；如在2019年8月10日当天未收到学校任何通知，本人退还所有费用人民币64万元，并额外一次性补偿乙方人民币10万元，所有费用均在十五日内全额一次性退至乙方指定账户中等等。因被告未能按约帮助原告女儿取得择校生名额，原告要求被告退还所有费用，被告仅退还10万元，后原告诉至本院。之后，被告又于2019年10月5日退还原告21万元，尚余33万元未退还。现原告女儿已就读于其他学校。上述事实，有当事人陈述、《协议》、收条、银行取款凭证等证据证明。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告抗辩双方签订的《协议》无效无事实和法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能按约于2019年8月10前帮助原告女儿取得择校生名额，已构成违约，应按照上述协议约定退还原告64万元服务费。现被告已退还31万元，尚余33万元未退还，被告应退还原告该款。被告抗辩需待具体经办人吴凌云将相应钱款退还给被告后才能将上述费用退还给原告，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出违约金过高应予以调整的抗辩意见，我国合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原、被告双方协议中在违约责任项目下约定的补偿款10万元性质为违约金，综合考虑案涉协议的履行情况等因素，本院酌定被告给付原告违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢毓倩于本判决生效之日起十五日内返还原告张忠伟服务费330000元，并给付原告张忠伟违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费3720元，合计7595元，由原告张忠伟负担2584元，被告谢毓倩负担5011元（原告已预交，被告谢毓倩在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一九年十二月十七日书记员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11337号原告：孙伟骅，男，1990年5月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：陈璐偲，女，1989年10月27日出生，汉族，住南京市玄武区。原告孙伟骅与被告陈璐偲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告孙伟骅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙伟骅撤回起诉处理。审判员  邢珊珊二〇一九年十二月十一日书记员  陈 枫
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢83号申请执行人：九江市庐山区建筑工程总公司，住所地：江西省九江市，组织机构代码：15938734-X。法定代表人：刘克君。被执行人：九江市源丰房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市，组织机构代码：751109568。法定代表人：黄显平。九江市庐山区建筑工程总公司依据已发生法律效力的本院作出的（2014）九中民一初字第95号民事判决书于2018年8月14日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2018年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣04执恢83号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月三日书记员 杨良军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3881号原告：李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市通达出租汽车有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107交叉口。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：张书恩，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓静，河南明星律师事务所实习律师。原告李爱武与被告鹤壁市通达出租汽车有限公司（以下简称鹤壁通达公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李爱武申请审判员回避，经本院院长决定，驳回李爱武提出的回避申请，李爱武不服，申请复议，本院依法驳回其复议申请。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李爱武、被告鹤壁通达公司委托诉讼代理人张书恩、孙晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3000元交通事故风险抵押金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月，李爱武拥有的出租车需要更新，在领取新车时，鹤壁通达公司让缴纳500元上牌照费和3000元新出租车交通事故风险连带责任抵押金，经理张某收取款项后出具收据，收据填写为报废车辆老车牌号，新车上牌后为鹤壁牌照。2014年7月以后，原告得知鹤壁通达公司收取的交通事故风险连带责任抵押金3000元违法法律规定，原告向时任经理的张某讨要，公司以没钱为由未退还，原告以3000元交通事故风险抵押金来抵消公司所收取的每年600元管理服务费，鹤壁通达公司会计承认以服务管理费抵消原告交纳的3000元款项，以此原告未起诉。直至2019年7月初，原告领取本年的《道路运输证》审验表时，新一届的鹤壁通达公司经理及会计不承认用原告缴纳的3000元抵消管理服务费一事，其经理李明的理由是原告未将3000元交于其本人。依据相关行业规定，鹤壁通达公司收取的交通事故风险抵押金属于乱收费项目，应予以退还，故原告诉至法院。鹤壁通达公司辩称，1、原告的诉讼时效已过，本案属于超过诉讼时效的案件；2、原告要求退还3000元交通事故风险抵押金无相应事实及法律依据，原告第一项诉请，我公司没有收取原告的该项费用，亦没有该项费用，其次我公司根据【鹤通达2010】36号文件精神代收“事故连带责任、公益事业”费共计3000元，属于事故连带责任和公益事业费，不属于事故风险抵押金，该基金和事业费是由公司与所辖车辆经营者协商一致达成合意收取的，并没有强制性收缴，该项基金仅是由公司统一代收并管理，它的用途是用于出租车交通事故的应急处理，法律诉讼维权费用，经济赔偿金及社会公益事业费用支出、困难驾驶员的帮扶、救助等等具有互助性质的费用支出，而且该项基金截止目前为止，早已使用完毕，因此该项基金不属于原告第一项诉请要求被告退还的“交通事故风险抵押金”，不存在退还的问题，综上所述，由于原告诉讼请求超过诉讼时效且无相应的事实及法律依据，原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李爱武提交的《车辆转让协议》、票据、行车证复印件、《车辆入户协议》、《鹤壁市个体出租车挂靠协议书》，以上证据能够证明原告与鹤壁通达公司之间的挂靠关系，与本案具有关联性，本院予以确认；对李爱武提交的国务院办公厅国办发[1999]94号文节选、国办发[2004]81号通知节选、国办发[2000]22号通知节选、建城[2002]43号节选、建城[2006]116号节选、名单表、光盘，以上证据与本案无关联性，对其证明效力，本院不予采信；对鹤壁通达公司提交的【鹤通达2010】35号文件、【国发2012】30号文件、开封市发改委2013年4月26日文件、河南省发展改革委员会关于公布2010年度河南省经营服务性项目目录的通知，以上证据与本案无关联性，对本案事实没有拘束力，对该证据的证明效力，本院不予采信；对鹤壁通达公司提交的鹤壁市出租车入户申请表、经营审批表、营运证变更表、涉案出租车的行驶证各一份，李爱武对该组证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年10月18日，李爱武与王某签订《车辆转让协议》，王某以373000元的价格将鹤壁牌照车辆转让给李爱武。2013年5月27日，李爱武向鹤壁通达公司缴纳3000元，鹤壁通达公司向李爱武出具收据，载明“交款单位：鹤壁牌照车辆，交款人：李爱武，收事故连带责任公益事业，金额：叁仟元整，加盖鹤壁市通达出租汽车有限公司财务专用章。”2013年7月1日，李爱武与鹤壁通达公司签订《车辆入户协议》，入户车辆为鹤壁牌照车。2014年9月18日，李爱武与鹤壁通达公司签订《鹤壁市个体出租车挂靠协议书》，约定李爱武将其自有车辆鹤壁牌照挂靠到鹤壁通达公司经营。李爱武认为鹤壁通达公司收取的3000元属于乱收费项目，应予以退还，故诉至法院。另查明，2010年12月25日，鹤通达[2010]35号文件关于出租车经营者缴纳事故连带赔偿及公益事业费的通知主要载明：因交通事故频发，为减少社会矛盾，同时减少出租车经营者经营风险，提高企业抗风险能力。自2011年1月1日起，公司所属各出租汽车实行交通事故连带赔偿互助体制。每个经营者向公司申请经营时一次性缴纳8年的交通事故连带赔偿及公益事业费用3000元。该项资金使用于公司出租车交通事故的应急处理、法律诉讼、经济赔偿以及社会公益事业、救助等项目。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，首先，李爱武向鹤壁通达公司缴纳3000元费用的时间为2013年5月27日，其在庭审中自述2014年7月份以后得知鹤壁通达公司收取3000元不合理，而其于2019年8月19日向本院提起诉讼，对李爱武诉称其向鹤壁通达公司时任经理主张权利，经理同意将3000元抵销管理服务费的理由，未提交相关证据证明，本案未有诉讼时效的中止或者中断的事由发生，已超出三年诉讼时效。故对李爱武的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李爱武的诉讼请求。案件受理费50元，由李爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈飞飞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1000号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兵借款合同纠纷一案中,依法对被执行人谢兵所有的位于四川省岳池县房屋（产权证号：岳房权证岳池字第××）进行了评估，并委托淘宝网予以拍卖。2019年12月27日，买受人曹东（身份证号码：5116211986××××××××）以293200.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人谢兵所有的位于四川省岳池县房屋（产权证号：岳房权证岳池字第××）的所有权归曹东（身份证号码：5116211986××××××××）所有。 二、解除上述房屋的所有查封。 三、买受人曹东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐诗洪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2621号原告：南通加隆塑胶有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路188号。法定代表人：任锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：宁波博格思拓普汽车部件有限公司，住所地在浙江省宁波市北仓区大碶坝头西路339号3幢1号。法定代表人：WernerBorgers,该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。原告南通加隆塑胶有限公司（以下简称加隆公司）与被告宁波博格思拓普汽车部件有限公司（以下简称博格思拓普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款1880214.38元以及相应利息（其中已开票货款1599702.38元自2019年5月1日起、未开票货款280512元自2019年6月24日起，均按银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。后在庭审中将利息的起算时间变更为2019年8月6日。事实和理由：被告向原告购买BMWG38汽车零部件。截止2018年12月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款2236409.93元。后双方继续发生往来，2019年1月至7月，原告累计向被告供货1943804.45元，其中已开票金额为1663292.45元、未开票金额为280512元。经原告多次催要，被告在2019年1月至4月期间累计向原告支付货款230万元，剩余货款1880214.38元至今未付。经原告催要，被告以质量问题为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告博格思拓普公司辩称，对双方发生的货款往来中未付货款总金额为1880214.38元没有异议，但因原告擅自更换原材料供应商且工艺存在问题，导致产品产生质量问题，由此导致的损失应由原告负担，案涉货款实际已经抵作质量纠纷的赔款；就产品质量纠纷，其已在宁波市北仑区人民法院提起了诉讼，故本案应当中止审理，待质量纠纷案件审理完毕后本案继续审理。原告加隆公司为证明其主张，向本院提交了企业询证函；2019年1月至7月原告开具的发票及对应的采购订单、送货单；2019年6月14日和6月18日的送货单及对应的订单；中国建设银行客户回单五份；2019年7月15日原告向被告发送的催款邮件。被告博格思拓普公司向本院提交了宁波市北仑区人民法院受理案件通知书、举证通知书、民事裁定书等诉讼材料。经庭审质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实：原、被告存在汽车零部件买卖业务往来。经双方对账确认，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款2236409.93元。其后，原告应被告订单，累计向被告供货1943804.45元，并已累计向被告开具增值税发票1663292.45元，尚有280512元未开具增值税发票。2019年1月24日、2月20日、3月4日、4月8日被告向原告各汇付50万元，2019年4月25日被告向原告汇付30万元，合计230万元。剩余货款1880214.38元被告未予支付。另查明，2019年10月24日，被告以原告提供产品存在质量问题为由将原告诉至宁波市北仑区人民法院，要求原告赔偿其因产品质量问题造成的损失2424918.22元，并返还G38项目所有的涉案模具。宁波市北仑区人民法院已经受理该案。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行供货义务后，被告未能及时给付货款，至今尚欠原告货款1880214.38元，其行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告给付上述货款，于法有据，本院予以支持。因货款给付与质量问题损害赔偿双方当事人已分别提起诉讼，并为不同的人民法院所受理，故本案仅就双方货款结算问题进行判断，该判断并不以另案的处理结果为前提，故对被告要求中止审理本案的抗辩本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未对逾期付款违约金及计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定逾期付款利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍，超出部分，本院不予支持。同时，因原告现有证据表明尚有280512元货款原告未向被告开具发票，故该部分的逾期付款利息损失，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁波博格思拓普汽车部件有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通加隆塑胶有限公司货款1880214.38元以及以1599702.38元为基数、自2019年8月6日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、驳回原告南通加隆塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21722元，由原告南通加隆塑胶有限公司负担1722元，由被告宁波博格思拓普汽车部件有限公司负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费21722元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  韩明智人民陪审员  陈天扬人民陪审员  范建军二〇一九年十二月二十四日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。