重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26805号原告：张弈，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：屠威，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远秋，北京志霖律师事务所实习律师。被告：任华琼，女，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨湘涛，女，任华琼小姑子，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。第三人：程远明，男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。原告张弈与被告任华琼、第三人重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）、程远明返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张弈及其委托诉讼代理人屠威、陈远秋，被告任华琼及其委托诉讼代理人杨湘涛，第三人锦宏物业公司的委托诉讼代理人徐文岚，第三人程远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告遗失的布偶猫一只，若无法返还则被告赔偿原告购猫款10500元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告以10500元价格购得布偶猫（性别：母，年龄：约7个月）一只。其特征为：从鼻头到额心有一个由白色猫毛组成的独一无二的花纹，两只眼睛眼角处有大小、长短不一样的印记，后腿上方有一块相对较明显的棕色印记。2019年9月12日，该布偶猫在原告居住的雅豪丽景小区雅趣三单元内遗失。当晚24时许，锦宏物业公司的保安程远明在雅趣三单元楼下拾得该布偶猫。后经他人介绍，被告任华琼到程远明的住处以1500元购得该布偶猫。不久后，原告发现被告任华琼在其朋友圈发布该布偶猫出售信息，便联系被告，说明该布偶猫系原告遗失，要求被告返还并愿意给予被告一定的经济补偿，被告予以拒绝。9月18日晚，原告同程远明到被告的宠物摊贩前，程远明要求被告返还该猫，承诺退还1500元并给予额外1000元经济补偿，被告予以拒绝。原告认为，该布偶猫属于原告遗失物，即便被告任华琼系从拾得人处购买，亦不构成善意取得，被告负有向原告返还原物的义务，若无法返还原物，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告任华琼辩称，原告所提供的微信购猫记录截图、遗失启事等都是孤立单方证据，不能证明被告所购买的布偶猫系原告所有的布偶猫，且原告对外声称的布偶猫遗失时间前后不一致，对该猫的特征描述不够清晰，何况同品种、同性别的布偶猫相似度非常高，不能证明被告所购买的布偶猫系原告丢失的布偶猫，故原告不具有请求被告返还布偶猫的诉讼主体资格。被告经案外人珍珍介绍向珍珍支付500元介绍费后，在程远明家中以1500元的价格购买布偶猫一只是事实，购买时程远明声称该猫是他自己的猫，是因为爱人不喜欢、不想养才出售，被告在不知情的情况下花费2000元购买该布偶猫，属于善意取得。原告在能够充分证明自己系布偶猫失主后，应当向拾猫人及卖猫人程远明，以及物管公司锦宏物业公司主张赔偿，而不是向本被告主张。本被告仅与第三人程远明之间发生布偶猫的买卖关系，与原告之间没有任何关联性，故本被告不是本案适格的被告。即便原告证明案涉布偶猫是其所有，发生了遗失的事实并要求被告返还，也应当按照法律规定向善意购买人支付购猫款、介绍费、喂养费以及饲养过程中布偶猫生病产生的医治费用。第三人锦宏物业公司述称，程远明是本被告雇佣的员工，在雅豪丽景小区担任保安，本被告对程远明捡拾猫和卖猫的过程不清楚。第三人程远明述称，我是锦宏物业公司雇佣的员工，在雅豪丽景小区担任保安。9月12日晚上，我在雅豪丽景雅趣3号楼楼下发现一只白猫，猫的嘴巴有点花，我就把这只猫捡回了家。喂了几天，我觉得很麻烦，经朋友珍珍介绍被告来到我家买猫。当时我就给被告说了这只猫是我捡的，但我并不知道这只猫的价值，介绍人珍珍说这只猫至少价值1000元，我就以1500元的价格卖给了被告，被告当场支付了我1500元的现金。后来我在小区看到寻猫启事，发现寻猫启事上的布偶猫与我捡的猫是同一只猫。我还去沙坪坝区三角碑卖猫的地方找到被告要求返还猫，也给被告的老公打电话要求返还猫，并向他们提出退还购猫款1500元并另行支付1000元补偿金，但对方一直拒绝返还。本院经审理查明，2019年9月12日，原告张弈所有的一只布偶猫在原告居住的雅豪丽景小区雅趣三单元内遗失，并于当日晚上被雅豪丽景小区值夜班的保安程远明在该小区雅趣三单元楼底巡逻时拾得。程远明随即将该布偶猫带回家中饲养。因程远明的家人不同意养猫，程远明经人介绍于2019年9月14日将该布偶猫以1500元的价格出售给了被告任华琼。随后，程远明在雅豪丽景小区看到原告张弈张贴的寻猫启事，发现原告丢失的布偶猫与程远明拾得的猫是同一只猫，遂与原告一起找到被告任华琼并要求被告返还布偶猫。在程远明提出退还购猫款1500元并额外补偿被告1000元的情况下，被告任华琼仍拒绝返还。尔后，原告张弈以任华琼为被告、程远明为第三人向本院提起返还原物纠纷民事诉讼[案号为（2019）渝0106民初23376号]。在该案庭审时，被告任华琼认可其从程远明处以1500元的价格购得一只布偶猫，并表示该布偶猫的现市场价值为8000元左右，但否认其从程远明处购得的布偶猫即为原告张弈遗失的布偶猫。原告张弈后向本院申请撤诉，本院予以准许。本案庭审中，原告张弈举示视频，以证明其遗失的布偶猫的相貌特征，且该相貌特征与被告任华琼在其朋友圈中发布的布偶猫出售信息的视频中的布偶猫相貌一致。被告任华琼认为两段视频中的布偶猫仅是相貌高度相似，其从程远明处购得的布偶猫并非原告遗失的布偶猫。第三人程远明认为，原告遗失的布偶猫即为其拾得并出售给被告任华琼的布偶猫，并陈述其在雅豪丽景小区工作期间并未发现与案涉布偶猫相似的其他猫。被告任华琼确认该布偶猫现仍在任华琼处，但不同意返还。审理中，原告张弈变更诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告遗失的布偶猫；2.请求判令诉讼费由被告承担。因双方争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，原告张弈提供的视频、照片、寻猫启事、（2019）渝0106民初23376号案件庭审笔录，被告提供的视频、照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零七条规定，所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。本案中，被告任华琼认可其于2019年9月14日从程远明处购得布偶猫一只，但认为该猫并非原告遗失的布偶猫。从原告张弈提供的遗失布偶猫的视频和被告任华琼在其朋友圈发布的布偶猫出售信息视频可以看到，两只布偶猫的相貌特征高度相似；结合原告张弈丢失布偶猫的时间和第三人程远明捡拾布偶猫的时间相近、位置相同，以及布偶猫市场价格较高，且作为该小区保安的程远明有关“并未在小区发现与案涉布偶猫相似的猫”以及“原告遗失的布偶猫即为其拾得并出售给被告任华琼的布偶猫”的陈述，本院综合认定，被告任华琼所购得的布偶猫与原告遗失的布偶猫系同一只猫具有高度盖然性。根据上述法律规定，被告任华琼作为受让人应当将该布偶猫返还所有权人即原告张弈。同时，因案涉布偶猫系被告任华琼从程远明处以明显低价购得，而非通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得，故被告任华琼向原告张弈主张返还购猫款及介绍费，于法无据。关于被告任华琼向原告张弈主张其饲养布偶猫期间所产生的各项费用，因被告未提供证据予以证明，且被告任华琼以明显低于市场价格购买案涉布偶猫后，经原告多次向被告主张返还，以及程远明提出退还购猫款并额外补偿1000元的情况下仍然拒绝返还，故参照《中华人民共和国物权法》第一百一十二条第三款“拾得人侵占遗失物，无权请求保管遗失物等支出的费用”的规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任华琼于本判决发生法律效力后三日内将从第三人程远明处购得的布偶猫返还原告张弈。案件受理费64元，减半交纳32元（原告已预交），由被告任华琼负担，此款限被告任华琼于本判决发生法律效力后三日内支付原告张弈。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 昕二〇一九年十二月二十六日书记员 许江涛