河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初458号原告丁建军，男，汉族，1973年8月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告丁建军，又名丁现军，男,汉族，1972年2月26日生，河南省鹿邑易文化路行政村文化路51号，公民身份号码412725197202264377。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人孙保华，鹿邑县农业农村局工作人员。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。第三人崔参军,男,汉族，1972年5月25日生，住河南省鹿邑县。原告丁建军、丁建军不服被告鹿邑县人民政府为第三人崔参军进行农村土地承包经营权登记的行为，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人崔参军参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告丁建军、丁建军及委托代理人王鹤连，被告鹿邑县人民政府委托代理人孙保华、王小光，第三人崔参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建军、丁建军诉称，1998年在第二轮土地承包时，二原告所在村民委会将因丁付来去世而收回的土地的一部分即位于试量镇光明路北，东邻红岩家具，南邻路，西邻住户,北邻北丁楼土地的地块,发包给二原告承包经营,2009年丁付来的妻子丁梁氏去世，2015年作为丁付来外孙的本案第三人崔参军向二原告索要二原告依法承包的涉案0.7亩土地，二原告因此与第三人崔参军因涉案土地的承包经营权发生纠纷,第三人崔参军将二原告诉至法院，经一审、二审、再审，最终驳回第三人崔参军的起诉。在诉讼期间，被告为本案第三人崔参军颁发了被诉的农村土地承包经营权证。二原告认为,被诉行政行为具有如下应当予以撤销的法定事实与理由:1、已经生效的人民法院的法律文书认定的事实足以推翻被诉行政行为认定的事实。已经生效的周口市中级人民法院于2019年6月24日作出(2019)豫16民再48号民事裁定已经认定本案第三人崔参军对本案争执地不享有合法的土地承包经营权,本案第三人崔参军对涉案土地的承包经营权不享有继承权，由于第三人崔参军不是丁付来、丁梁氏的家庭成员,第三人崔参军与本案涉案土地的承包经营权没有利害关系，因此被告为第三人崔参军颁发农村土地承包经营权证，系认定事实错误;2、被诉行政行为适用法律错误，程序违法，侵犯了二原告合法的土地承包经营权。为维护原告的合法权益,特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，特提起行政诉讼请依法判如所请。诉讼请求：一、请求依法撤销被告为第三人颁发的代码为411628105003040050J的农村土地承包经营权证;二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告鹿邑县人民政府答辩称，一、被答辩人丁建军、丁建军主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。丁建军、丁建军既不是该涉案耕地的承包人，也无任何证据证明其与涉案土地有利害关系。因此，丁建军、丁建军主体不适格，不享有诉权，依法应裁定驳回其起诉。二、被答辩人的起诉已过法定时效，其请求依法应予驳回。根据行政诉讼法第四十六条的规定，对行政行为的起诉期限为6个月。2015年河南省人民政府办公厅作出豫政办【2015】39号《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权登记颁证工作的实施意见》，2015年鹿邑县人民政府办公室作出鹿政办【2015】22《鹿邑县人民政府办公室关于开展农村土地承包经营权登记颁证工作的实施意见》，2015年鹿邑县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室发布粘贴于各村的《致全县农民朋友的公开信》，在颁证之前的公示确认，及被答辩人为本村村民，因此，应视为被答辩人应当至少2015年7月知道答辩人作出的具体行政行为。然而，被答辩人2019年11月才提起诉讼，已过法定的时效，应当裁定驳回。三、答辩人有颁发农村土地承包经营权证的职权。四、涉案的《农村土地（耕地）承包合同》在没有确定效力的前提下，答辩人作出的农村土地承包经营权登记行为程序合法，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的起诉。综上，答辩人本着尊重历史，正视现实状况，又保持现有农村土地承包关系稳定的原则，以现有土地承包台账、合同、证书为依据确认承包关系地归属的原则，并且在此次确权登记颁证工作及公示期间，被答辩人并没有任何异议。答辩人依职权按法定程序在查清事实基础上给第三人崔参军颁发了农村土地承包经营权证完全合法。基于上述事实与理由，请求驳回被答辩人的诉请。第三人崔参军陈述称，一、同意鹿邑县人民政府的答辩意见。二、原告丁建军、丁建军不是适格当事人。第一，二原告未能提供鹿邑县试量镇文化路办事处四组与二原告就涉案土地签订的农村承包经营合同，不能证明二原告是鹿邑县政府土地承包经营权登记的相对人，二原告不是适格当事人，二原告的起诉不符合法定起诉条件。第二，周口市中级人民法院（2019）豫16民再48号民事裁定，得不出二原告就是涉案土地的承包方。三、鹿邑县人民政府为第三人颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第111142号农村土地承包经营权证事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，且不违反生效的周口市中级人民法院（2019）豫16民再48号民事裁定，也不与该裁定相冲突，依法应予以维持。四、1999年鹿邑县试量镇文化路办事处强行收走第三人崔参军承包土地违背当时的农村土地承包政策，也违背现行的《中华人民共和国农村土地承包法》。五、第三人与鹿邑县试量镇文化路办事处四组存在土地承包合同关系，事实清楚，证据确凿。六、农村土地承包经营权证不具有行政可诉性。综上所述，鹿邑县人民政府的登记行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁建军、丁建军与第三人崔参军均系鹿邑县试量镇文化路办事处四组村民。1980年第三人崔参军的外祖父丁付来家庭三个人在试量镇文化路办事处承包有耕地。1991年丁付来去世，因丁付来只有三个女儿，经第四村民组十几名村民开会商量，由崔参军负责办理丁付来的丧失，并负责丁付来之妻丁梁氏以后的生活，丁付来的房屋归崔参军所有，丁付来的承包地由崔参军管理使用，但未依法签订土地承包合同。1998年，文化路办事处收回丁付来承包的部分土地，并将其中的0.7亩交由丁建军、丁建军管理使用。崔参军不服，于2015年5月向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，请求确认鹿邑县试量镇文化路办事处与丁建军、丁建军签订的土地承包合同无效。该案经一审、二审、再审，最终，周口市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫16民再48号民事裁定书，裁定驳回崔参军的起诉。2016年11月28日，鹿邑县试量镇文化路办事处四组与第三人崔参军签订编码为411628105003040050J的《农村土地（耕地）承包合同》，发包给崔参军家庭土地两块，分别为光明路南地1.50亩和光明路北地1.24亩，共计2.74亩。2017年5月，鹿邑县人民政府根据上述土地承包合同等登记材料为第三人崔参军进行了土地承包经营权登记，并向崔参军颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第111142号《农村土地承包经营权证》，登记地块与承包合同中地块情况一致。二原告认为，上述登记的光明路北段1.24亩的地块是1998年第二轮土地承包时，村委会发给二原告承包经营的，不应登记给崔参军，遂提起本案诉讼，要求撤销被告为第三人崔参军颁发的上述农村土地承包经营权证书。另查明，二原告家庭均已经与所在村民组签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包地块与第三人崔参军承包地块并不存在重叠的情形。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益，土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，被告为第三人颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯二原告的合法权益，二原告与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。二原告如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁建军、丁建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十二月九日书记员  徐冰洁