wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3012号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   法定代理人：马某2（系原告父亲），住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：买某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏南原汽车运输有限公司。   法定代表人：苏某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司。   法定代表人：单某。   原告马某1与被告买某、宁夏南原汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以被告中国人民财产保险股份有限公司红寺堡支公司承诺为其赔偿损失为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某1负担。   审判员 王 鹏     二〇一九年十二月十二日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2932号原告:薛×，吕梁市人。被告:冀×，吕梁市人。本院在审理原告薛×诉被告冀×教育培训合同纠纷纠纷一案中，原告薛×于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。现原、被告之间纠纷已协商处理，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱 二O一九年十二月五日书记员 牛卓敏
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1262号原告：刘某（又名刘志锋），男，汉族，临县人。被告：苗某，女，汉族，临县人，系死者贺启栓之妻。被告：贺某1，男，汉族，临县人，系死者贺启栓长子。被告：贺某2，男，汉族，临县人，系死者贺启栓次子。被告：贺某3，男，汉族，临县人，系死者贺启栓三子。原告刘某与被告苗某、贺某1、贺某2、贺某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提供的四被告的电话一直不接，后邮寄送达，但回馈的回单上载明“原址查无此人，不在收件地”，后于2019年11月25日向原告进行了问话，问其否还有其他的联系方式或收件地址？还是公告？原告回答，现在没有，公告的话现在没有想法，请求给其10天的时间，在2019年12月5日9时之前向本院提供新的地址和联系方式，如果到时提供不了，就视其撤诉。经审查，原告于2019年12月5日9时之前并未向本院提供新的地址和联系方式，本案可以视为其自动撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回其起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长 问春旺人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭 静 二〇一九年十二月五日书 记 员 康艳忠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12159号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住址重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司工作人员。 被告：王安胜，男，1983年12月12日生，汉族，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称点滴物业公司）与被告王安胜物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告王安胜经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费,共计人民币1,891.05元,欠费明细如下:从2018年1月2日起至2019年4月1日,共15个月的物业服务费,每月126.07元(建筑面积126.07㎡×1元/月)，合计为1,891.05元；2.除渣费126.07平方米×5元每平方米合计630.35元；3.此案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告系原告管理的毕节市七星关区业主，从2018年1月2日起,被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费及其他相关费用。截止2019年4月1日,被告共欠缴物业管理服务费共计人民币1891.05元,装修除渣630.35元，共计2521.40元。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。 被告王安胜未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定由贵州金源达房地产开发有限公司委托点滴物业公司对其开发建设的毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业进行管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、倾到及雨、污水管道的疏通。4.公共绿地的养护和管理。5.交通与车辆停放的管理。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同签订后，原告点滴物业公司于2018年1月1日入驻金源达时代广场C栋。被告系毕节市七星关区金源达时代广场C3-10-E号房业主，涉案房屋建筑面积为126.07平方米。从2018年1月2日起至2019年4月1日物业服务费，被告未予缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2017年11月30日，涉案房屋建设单位贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，由原告点滴物业公司为C栋小区业主提供物业服务，故该合同对被告王安胜具有法律上约束力。故原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴物业公司已按照合同约定提供一定的物业服务，被告王安胜应当按照合同约定缴纳物业费。从2018年1月2日至2019年4月1日，被告应缴纳的物业费为1,891.05元。 对于原告点滴物业公司要求被告王安胜支付除渣费的诉讼请求，因原告点滴物业公司与贵州金源达房地产开发有限公司签订的《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》中未作约定，且原告点滴物业公司也未提供相应的证据予以证明其与被告王安胜之间存在应由被告王安胜支付除渣费的约定，故对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王安胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司物业费1,891.05元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告王安胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 毅
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2740号原告佟孝杰，女，1962年9月7日出生，蒙古族，护士，住广东省佛山市禅城区。原告叶建新，男，1960年7月24日出生，汉族，医生，住广东省佛山市禅城区。二原告共同委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。二原告共同委托代理人崔楠，辽宁史立红律师事务所律师。被告王燕，女，1986年6月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人张喜峰，辽宁通政律师事务所律师。被告祝巍，男，1972年4月8日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告施化杰，女，1943年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告佟孝杰、叶建新与被告王燕、祝巍、施化杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟孝杰及二原告共同委托代理人史立红、崔楠，被告王燕的委托代理人张喜峰到庭参加诉讼。被告祝巍、施化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟孝杰、叶建新向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋、赔偿损失（截止起诉之日止占用房屋期间的费用2万元；交通费、差旅费、律师费总计3万元）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过中介公司介绍与被告王燕签订了房屋买卖合同，被告王燕将自己名下的坐落于朝阳市双塔区珠江路二段24号81C号5单元5301室的房屋卖给原告，双方约定2018年9月份交付房屋，期间双方办理了相关过户手续。原告于2018年7月取得了该房屋的不动产证。2018年9月，原告依约验收房屋时，被告王燕避而不见，而案涉房屋由被告王燕的男友及男友的母亲占有并拒绝交付。虽经原告多次与三被告交涉，要求交付房屋，但三被告对此均不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告祝巍、施化杰均未到庭，均无答辩。被告王燕辩称，原告起诉被告王燕排除妨害诉讼主体错误；本案被告王燕对原告不存在妨害行为；关于原告主张赔偿损失2万元不应由王燕承担赔偿责任，房屋实际占有人是本案被告祝巍和施化杰。交通费、差旅费、律师费不应得到法院的支持；原告与被告王燕履行了房屋买卖合同，并且于2018年7月办理了产权变更登记手续，将自己所有的房屋变更登记为原告所有。因当时房屋由被告祝巍、施化杰租住，依据合同法买卖不破租赁，经佟孝杰同意原租赁合同继续履行。双方约定2018年9月交付房屋，后因原告在广东居住，且辽宁冬季寒冷，经双方口头约定由原承租人继续租住半年，租期到2019年3月。产生的诉讼费用应该由本案被告祝巍和施化杰承担。综上，本案被告王燕对原告不存在排除妨害的侵权行为，请求法院依法驳回原告对被告王燕的诉讼请求。本院经审理查明，案涉房屋原登记在被告祝巍名下，2017年又登记在被告王燕名下。2018年6月26日，本院在审理原告祝巍（本案被告）与被告王燕所有权确认纠纷一案中作出（2018）辽1302民初814号民事调解书，其中载明：案涉房屋即“朝阳市双塔区珠江路二段24号5301室房屋所有权归王燕所有，被告王燕于2018年10月1日前一次性给付原告祝巍购房款200,000元，如逾期给付，该房屋所有权归原告祝巍所有”。同年6月30日，被告王燕与原告佟孝杰、叶建新经双塔区鲲鹏真心不动产信息服务中心介绍签订了《房地产买卖契约》，约定，被告王燕将上述案涉房屋以320,000元的价格售予原告佟孝杰、叶建新。该买卖契约签订后，二原告分别以交付现金及偿还案涉房屋抵押贷款的方式向被告王燕支付了全额购房款，并于同年7月1日取得了案涉房屋的不动产权证书。但被告王燕并未将案涉房屋交付给二原告。另查明，案涉房屋一直由被告祝巍、施化杰占有使用。本院认为，二原告与被告王燕对案涉房屋虽然签订了《房地产买卖契约》并已取得案涉房屋不动产权证书，但被告王燕并未将案涉房屋按约定交付给二原告，该《房地产买卖契约》并未履行完毕。且本案无证据证明被告祝巍、施化杰对案涉房屋系无权占有，根据合同相对性原则，二原告只能主张被告王燕履行交付案涉房屋义务，虽然二原告取得案涉房屋的不动产权证书，但据此主张被告祝巍、施化杰返还房屋，尚缺少依据，故对二原告关于判令三被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋的诉请，本案不能支持。被告王燕未按约定交付房屋，构成违约，应赔偿由此给二原告造成的财产损失，其损失可按二原告的主张20,000元予以确认。二原告的其他诉请，均缺少依据，本院不予支持。本案系因被告王燕未能履行合同义务而发生，故本案诉讼费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后10日内赔偿原告佟孝杰、叶建新财产损失20,000元(计算至起诉之日即2019年6月26日)；二、驳回原告佟孝杰、叶建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月二十日书记员  刘晶赢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2595号 原告：任小国，曾用名任晓国，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：任胜荣，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：苟胜成，男，汉族，1966年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告任小国、任胜荣诉被告苟胜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小国、任胜荣及其委托诉讼代理人文国君到庭参加了诉讼，被告苟胜成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任小国、任胜荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（从借款之日起到实际还清本息之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系社会朋友关系。2014年10月1日，被告因经营需要向二原告各借款5万元，并向二原告出具《借条》一份。后经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告苟胜成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告苟胜成向原告任小国、任胜荣借款，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定“今借到任晓国、任胜荣现金拾万元正”。借款后，被告至今没有偿还借款。 本院认为，原告任小国、任胜荣持有被告苟胜成签字确认的《借条》原件，对原告出借10万元给被告苟胜成的事实，本院予以认定。借款后，经原告催收，被告至今没有偿还借款，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》没有约定还款时间和利息，对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持，对起诉后的逾期利息按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告苟胜成未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苟胜成于本判决生效后十五日内偿还原告任小国、任胜荣借款本金10万元及利息（利息从2019年8月14日起以10万元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告任小国、任胜荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告苟胜成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹 霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务：总经理。委托代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：洪克玉，男，1965年6月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告洪克玉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十三日书记员  司 晴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1649号原告宋云寺，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。委托代理人杨欣，北京雷石律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告宋云寺（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）城建行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告为崔各庄乡黑桥村村民，2016年10月14日，被告批准同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、第五条的规定，中交沃地（北京）置业有限公司并未依法办理相关的登记手续，不符合土地使用者的资格。依据《批复》的内容，中交沃地（北京）置业有限公司为本次项目的拆迁人，但是其不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条的规定，未取得土地使用权，并非是用地单位，因此中交沃地（北京）置业有限公司不应成为拆迁人。综上，被告批准中交沃地（北京）置业有限公司作为本次棚户区改造土地开发项目开发建设主体的行为违法，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》行为违法。被告辩称，被诉批复对原告权利义务不产生实际影响，原告与被诉批复不具有法律上的利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年10月14日，被告作出《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》，同意由中交沃地（北京）置业有限公司作为该项目开发建设主体，具体负责该项目的开发建设（含拆迁（黑桥村、南皋村村域范围内的民宅及非宅））等相关工作。后《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》确定由中交沃地（北京）置业有限公司作为腾退人，对项目范围内集体土地住宅房屋及附属物进行腾退。原告作为被腾退人与中交沃地（北京）置业有限公司于2018年12月31日签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》。另查明，原告在与本院的谈话中承认协议签订后，已经领取了相应的货币补偿费用，且已交出被腾退房屋。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的被诉批复系崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目的前期准备工作，该项目范围内的住宅房屋改造工作采用腾退方式进行，原告与中交沃地（北京）置业有限公司已经签订房屋腾退补偿协议，领取了相应补偿款且交出被腾退房屋，故原告与被告作出的被诉批复缺乏行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格，对其提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋云寺的起诉。原告宋云寺于起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋云寺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十六日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽书 记 员  黄昕悦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2707号原告：十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号。法定代表人:杨旭日。委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。被告：武汉源生投资开发有限公司。住所地，湖北省武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人：罗良策，该公司总经理。被告：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市北京南路29号。法定代表人：罗良策，该公司董事长。被告：罗良策，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：成瑶，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院于2019年9月24日立案受理了原告十堰武当珍品汇典当有限公司诉被告武汉源生投资开发有限公司、十堰中澳房地产开发有限公司、罗良策、成瑶民间借贷纠纷一案。原告十堰武当珍品汇典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款1000万元及利息（利息按年24%计算自2016年2月23日起至付清止）。第二、第三、第四被告承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告十堰武当珍品汇典当有限公司（借用刘紫杨名义）与第一被告于2015年2月13日签订《借款合同》，约定第一被告向原告十堰武当珍品汇典当有限公司借款1000万元，借期为2015年2月13日至2015年5月13日，后双方延期至2017年7月12日。约定月利息率为3%，逾期还款按日承担万分之十五的违约金。第二、第三、第四被告对借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满或展期期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。同时合同约定，如发生争议，由原告住所地及合同签订地十堰市张湾区人民法院管辖。合同签订后，原告方按约定将借款打入指定账户。借款到期后，双方对借款又签订了借款展期合同，约定展期至2017年7月12日还款，展期到期后，被告没有按时还款，经原告方多次催要，被告除还清2016年2月22日前的利息外，本金及余下利息未付。原告方认为，原告方与被告之间属于合法的民间借贷及担保关系，各方应按约履行义务，被告方没有履行还款义务，违反了法律及合同的约定，损害了原告方的合法权益。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案借款合同债权人是刘紫杨，虽然刘紫杨向本院提交了银行流水明细，但不能证明本案实际债权人是原告十堰武当珍品汇典当有限公司，故原告十堰武当珍品汇典当有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：驳回原告十堰武当珍品汇典当有限公司的起诉。诉讼费81800元，退还原告十堰武当珍品汇典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 周梦颖
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初724号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人温嘉，男，1991年2月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人翁友华，福建力格律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】682号起诉书指控被告人温嘉犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉。被告人温嘉及其辩护人翁友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年7月13日6时26分许，被告人温嘉驾驶闽×××××小型越野客车，沿阳岐路西侧机动车道右起第一道由北往南行驶至盘屿路口进入右转弯车道时，车头碰撞到一辆在右转车道临时停车作业的无牌环卫三轮车车尾及三轮车驾驶人池某，造成池某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2019年8月21日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定：被告人温嘉承担主要责任，池某承担次要责任。目前双方对该事故赔偿事宜未达成一致协议，被告人温嘉尚未取得对方家属谅解。 被告人温嘉在事故发生时自行报警，并于2019年8月22日到福州市公安局仓山分局领取事故责任书时投案。 公诉机关认为，被告人温嘉违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人温嘉对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人温嘉具有自首情节，认罪悔罪态度较好，赔偿被害人家属并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月13日6时26分许，被告人温嘉驾驶闽×××××小型越野客车，沿阳岐路西侧机动车道右起第一道由北往南行驶至盘屿路口进入右转弯车道时，车头碰撞到一辆在右转车道临时停车作业的无牌环卫三轮车车尾及三轮车驾驶人池某，造成池某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2019年8月21日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定：被告人温嘉承担主要责任，池某承担次要责任。案发后被告人温嘉在事故现场自行报警，并于2019年8月22日到福州市公安局仓山分局领取事故责任书时投案。 经审理还查明，2019年11月4日，被告人温嘉家属赔偿被害人家属经济损失人民币九万元，并取得谅解。 上述事实，被告人温嘉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、被害人身份信息、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被告人驾驶证信息、涉案车辆信息；血液酒精浓度检测结果、尿液检测样本提取记录；到案经过、受案登记表、警情反馈单（交通警情）；福州市公安局交通警察支队仓山大队公安交通行政强制措施扣车凭证、领取车辆通知书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、尸体处理通知书；居民死亡医学证明（推断）书、福州市第二医院死亡记录；民事调解书、谅解书、调解协议；证人卢某的证言；福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所【2019】毒（毒检）鉴字第10207号、【2019】病（尸检）鉴字第10241号、【2019】痕鉴（状态）字第20228、20229号、【2019】痕鉴（痕迹）字第20175号《司法鉴定书》，闽行健车检所【2019】车（类型）检字第22318号《车辆检验鉴定意见书》、道路交通事故认定书；现场指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温嘉违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温嘉主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人温嘉已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人温嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十二月六日 法 官助 理  庄李洁 书记员  邹晓芸 附相关法律条文： 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5238号罪犯金鑫，男，1976年5月19日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月6日作出（2017）浙1004刑初1号刑事判决，以被告人金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。因多次违反监规共计扣分35分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初71号原告杨秀云，男，生于1962年12月3日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人范昌培，男，生于1950年5月6日，汉族，住重庆市忠县。代理权限为一般代理。委托代理人钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长（未到庭）。出庭负责人伯平，该局副局长。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县野鹤镇人民政府，住所地重庆市忠县野鹤镇赶场坝，统一社会信用代码11500233709462915K。负责人范远芬，该政府镇长（未到庭）。出庭负责人杨祥林，该政府副镇长。委托代理人谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人忠县农村土地整治中心，住所地忠县忠州镇果园路12号,统一社会信用代码12500233768854599M。法定代表人肖继承，该中心主任（未到庭）。委托代理人黄亚琼，该中心职工。代理权限为一般代理。第三人忠县野鹤镇桐溪村村民委员会，住所地忠县野鹤镇桐溪村八组，统一社会信用代码54500233ME17145915。法定代表人杨小平，该村民委员会主任。第三人忠县野鹤镇桐溪村二组，住所地忠县野鹤镇桐溪村。负责人丁先黄，该二组组长。原告杨秀云诉被告忠县规划和自然资源局、忠县野鹤镇人民政府及第三人忠县农村土地整治中心、忠县野鹤镇桐溪村村民委员会、忠县野鹤镇桐溪村二组要求确认二被告未通知原告签订协议，将原告房屋复垦的行政行为违法一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼，被告负责人李心国因外出参加会议未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，在忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物实施过程中，经二被告组织，第三人实施了忠县野鹤镇愉幸等（2）个农村建设用地复垦项目（编号2-4-2），该编号复垦项目包括原告等5户居民的房屋。在本次复垦中，无被告或第三人与原告签订宅基地退出复垦协议，原告也不知道相关复垦结果，直到2015年年初，村委通知原告回家领取宅基地复垦款方知道被复垦。被告不仅将原告父辈遗留的老宅进行复垦，还将原告在此项目范围内1989年及其后修建的4间正房及厨房、圈舍予以复垦，而原告实际只领取了父亲遗留兄弟三人平分的每人72平方米老宅的复垦款，村主任杨小平告知对未纳入红线范围已经复垦的，之后补发复垦款。2019年6月25日所在村召开会议，一致同意原告的房屋复垦补偿款按程序审批后予以支付。次日下午，实际丈量面积178.5平方米，进行书面登记后交村主任保管。被告忠县规划和自然资源局辩称，一、被告在野鹤镇愉幸等（2）个农村建设用地复垦时，没有对原告杨秀云在XX镇X村X组房屋进行复垦，也就没有与原告签订复垦协议；二、所复垦的片块中仅是原告父母遗留此处房屋垮塌后的宅基地，本不应支付给原告，但让利给原告并不代表原告此处有房屋应签订复垦协议；三、假定原告所诉的事实成立，现要求确认复垦行为违法的起诉已超过法律规定的起诉期限，应依法裁定驳回。被告忠县野鹤镇人民政府辩称，一、同意被告忠县规划和自然资源局的答辩意见；二、原告没有自建房屋在红线范围内。第三人忠县农村土地整治中心、忠县野鹤镇桐溪村村民委员会陈述意见同被告忠县规划和自然资源局的答辩意见。第三人忠县野鹤镇桐溪村二组陈述，原告的房屋没有纳入复垦，纳入复垦的是原告父母遗留的房屋。经审理查明，原告杨秀云系忠县XX镇X村X组X号村民。原告父母原有房屋由原告四兄弟继受取得。原告于1989年在原忠县XX乡X村X组、距离其父母房屋不远处修建住房4间、厨房1间及圈舍，1991年9月24日申请补办城乡农(居)民住宅建设用地手续。2007年2月4日，原告之妻及子杨少银户口迁到忠县XX镇X村X组X号居住，2011年取得XX号房产证，登记名范昌淑。2011年被告在对原告所在的村组进行农村建设用地复垦时，原告的房屋已经不存在，房屋所在土地由其幺叔杨俊全进行农作物耕种。被告对原告父母的房屋纳入农村建设用地复垦，由原告与其兄弟分得相应的补偿款，原告于2014年腊月和2015年初领取复垦款13774.03元。被告未对原告的房屋纳入复垦项目进行复垦。之后，原告认为自己的房屋复垦了，多次找村委确认，村委否认复垦事实。本院认为，根据《重庆市国土房管局关于印发的通知》第七条：“土地权利人申请复垦应具备以下条件：（三）复垦农户宅基地及其附属设施用地，需提供房地产权证；复垦农户宅基地及其附属设施用地以外的农村建设用地，需提供土地使用证；（四）复垦农户除合法途径取得的宅基地外，坚持“一户一宅”；（五）申请复垦宅基地存在主体房屋。”的规定，2011年被告在原告所在的组进行农村建设用地复垦时,原告房屋的主体不复存在,被告未确认原告房屋符合复垦条件，且在庭审中,原告对其房屋是否存在均表述为不清楚,同时,原告亦未按照该条规定提出申请和提供相应的证据材料,足以表明原告没有复垦意愿和被告未纳入复垦。诉讼中，原告提出被告在其宅基地修建道路应当认定为对其房屋进行了复垦，庭审查明，被告在对原告所在的村组及其父母的房屋进行复垦过程中，原告所有的房屋主体，宅基地均不存在，已经被耕种农作物。综上，原告提起诉讼没有证据证明被诉行政行为存在，虽有诉讼请求但无事实根据，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”、第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告杨秀云的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  **鹏人民陪审员  刘邦太二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴海丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2844号原告:胡道宏,男,1969年10月9日出生,汉族,住宜城市。被告：袁林，男，1987年4月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:尹炳银,湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：胡道旗，1983年12月24日出生,汉族,住宜城市。原告胡道宏与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,根据被告袁林的申请，依法通知胡道旗作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道宏、被告袁林的委托诉讼代理人尹炳银、第三人胡道旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡道宏向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及逾期还款利息（从2018年2月7日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告袁林向我借走现金20000元，并出具借条一份，约定三个月内还款并承担一定的利息。但被告至今未还款，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告袁林辩称：我已请求法院通知胡道旗作为第三人参加诉讼。我是向胡道旗借款20000元，因胡道旗与原告胡道宏是兄弟关系，出具借条时，胡道旗要求我把出借人写为胡道宏，这笔借款我已全部偿还给胡道旗，所以胡道宏诉我向其借款不属实。第三人胡道旗辩称：被告袁林是向原告胡道宏借款20000元，当时在我开的理发店里出具的借条。被告称是向我借款20000元并已还清与事实不符，此借款与我和袁林间的账目无关。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2017年11月7日，被告袁林向原告胡道宏借现金20000元，并出具借条一份“借条:今借到胡道宏贰万元整。借款人袁林，2017、11、7”此后被告袁林拖欠至今未还，导致纠纷发生。审理中，原告胡道宏自愿放弃索要借款利息的诉讼请求。本案争议的焦点为原告胡道宏是否向被告袁林履行了出借20000元现金义务？审理中，被告袁林对借条的真实性无异议，认可收到20000元借款，但主张是第三人胡道旗出借的20000元，且袁林已向胡道旗履行了还款义务。对此，胡道旗主张袁林的还款行为是袁林与胡道旗之间另外的债权债务关系。故认定原告胡道宏向被告袁林履行了出借20000元现金义务，而被告袁林未履行还款义务。本院认为，被告袁林向原告胡道宏借款20000元，有被告袁林出具的借条证明，原告胡道宏向被告袁林履行了出借义务，被告袁林应及时履行还款义务，故对原告胡道宏要求被告袁林偿还借款本金20000元的主张,本院予以支持。原告胡道宏自愿放弃索要借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告袁林主张本案争议借款是第三人胡道旗出借的，且已向胡道旗履行了还款义务，证据不足，本院对其主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告袁林欠原告胡道宏借款本金20000元，由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  郭 健人民陪审员  裴家华二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘圆圆
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书晋0215执251号申请执行人薛义桃，女。被执行人赵平，男。本院在执行薛义桃与赵平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十二月十一日书记员 张 涛
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0727民初603号原告：略阳县农村信用合作社,住所地：陕西省汉中市略阳县油库坪。法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人：唐建华，该联社硖口驿信用社主任。被告：王明华，男，1985年3月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：李霄，女，1984年2月29日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省汉中市汉台区。原告略阳县农村信用合作社与被告王明华、被告李霄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐建华到庭参加了诉讼，被告王明华、被告李霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王明华、李霄偿还原告借款本息合计31656.95元，其中本金30000元，贷款利息1656.95元（利息算至2019年5月31日）,2019年6月1日至借款本息全部还清之日的利息按照合同约定逾期利率另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王明华、李霄于2016年7月13日向原告略阳县农村信用合作社申请精准扶贫贷款30000元，利率为3.9583‰，期限2年。贷款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还贷款。被告王明华、被告李霄均未作答辩。原告略阳县农村信用合作社向本院提交的证据如下：二被告身份证复印件、借款申请书复印件、农户小额借款合同复印件（含二被告结婚证复印件、合同签订照片）、借款借据复印件、放贷通知书复印件各一份。拟证明二被告的主体资格以及二被告从原告处贷款3万元的事实。以上证据经本院审核后已当庭予以采信。被告王明华、被告李霄均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告王明华、被告李霄以养牛为由向原告申请借款3万元，并签订了《农户小额借款合同》，约定借款期限为2016年7月13日至2018年7月13日，月利率为6.666‰（实际执行月利率为3.9583‰），结息方式为按季结息；借款人未按约偿还本息的，贷款人有权对逾期贷款按日计收万分之0.6666（即合同约定月利率的30%）的罚息，直至清偿本息为止。二被告均在该合同上签字确认。同时，在签订上述借款合同时，对二被告进行了现场拍照，该照片上载明：“此照片为本人于2016年7月13日在略阳县农村信用合作社申请精准扶贫贴息贷款（大写）叁万元整，（小写）30000.00元，借款合同签订席所照，本人对照片真实性无异议，并愿全额承担该笔贷款的偿还责任及由此产生的法律责任。”二被告均在该照片上签字捺印。此后，原告按约进行了放款。另查明，案渉贷款类型为精准扶贫贴息贷款，即借期内的利息均由政府贴息。本院认为，原告与被告王明华、被告李霄签订的《农户小额借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约恪守各自的义务。在合同签订后，原告按约发放了借款，二被告在借款到期后未按约偿还借款本金，已构成违约。二被告应当向原告返还借款本金3万元，并支付相应的利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明华、被告李霄向原告略阳县农村信用合作社偿还借款本金3万元及利息（含罚息），该利息从2018年7月14日起开始计算，至借款本金还清时止，按照月利率5.14579‰的标准。（限本判决生效后三十日内履行完毕）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王明华、被告李霄共同负担。（限本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长     孔   颖人民陪审员     高   烨 人民陪审员     刘   玲 二0一九年十二月七日 法官助理      王   雷书  记  员     艾   鑫    1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2364号 原告李霞，女，1987年9月28日出生，汉族,住湖北省黄梅县。 委托代理人周彬，国浩律师(南宁)事务所律师 委托代理人邓春艳，国浩律师(南宁)事务所律师。 被告黄任串，男，1967年11月24日出生，住广西来宾市象州县。 被告柳州市泳威汽车运输有限公司，住所地：柳州市西江路24号协和家园集美郡11栋3单元6-3，法定代表人韦克尔。统一社会信用代码：91450200MA5l439539。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号，法定代表人甘绍青。统一社会信用代码：9145020072060109H。 委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。 本院在审理原告李霞与被告黄任串、柳州市泳威汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李霞于2019年12月23日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞在诉讼过程中，申请撤回对被告黄任串、柳州市泳威汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李霞撤回起诉。 案件受理费10563元，依法减半收取5282元，由原告负担，该费用本院准许原告免交。 审 判 员 秦陆鹏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13169号 原告：马军校,男,1977年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:丁爱国,男,1971年12月20日,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 第三人:杨山，男，1976年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马军校与被告丁爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。审理过程中根据被告丁爱国的申请，依法追加杨山作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军校，被告丁爱国的委托诉讼代理人杨文俊，第三人杨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马军校向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付购车款31万元；2.按照年利率24%的标准依法判决被告向原告支付利息18600元(2019年7月10日至2019年10月10日)；3.按照年利率24%的标准依法判决被告向原告支付自起诉之日到实际支付之日的利息；4.依法判决本案的律师费8000元,诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月,被告从原告处开走一辆车号为宁XXX越野车一辆,后双方约定,原告将该车出售给被告,2019年6月6日被告向原告出具欠条一张,标明被告欠原告车尾款35万元,约定2019年7月10日前将该笔欠款付清,但截至起诉之日,原告多次索要,被告均推托。综上所述,原告基于信任在被告未将车款付清的情况下将车交由被告使用,但被告却没有及时履行付款义务,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告丁爱国辩称，本案不是买卖合同纠纷，被告丁爱国是做工程的，原告及第三人也非常清楚，被告购买车辆后使用了两年时间，2016年6月份第三人杨山给丁爱国交付了涉案车辆，让被告帮忙抵顶给他人，由于被告在XXX小区施工的项目因甲方的原因未完工，至今工程款没结算，所以杨山交给被告的车至今没抵顶出去。之后原告多次催促丁爱国，丁爱国告知原告由于工程出现问题不能抵顶，让原告将车辆开回，但原告不愿意开回，理由是车辆开出去已经几个月了，所以又要被告支付车的原价，丁爱国无奈先后三次向第三人及原告支付了44万元，当时原告答应办理车辆过户手续给被告丁爱国，但车辆过户手续至今没有办理。之前说好车按照4S店购置的价格确定车辆价格，新车是50万元，该车辆原告在交付被告之前已经使用了很长时间，双方是先抵顶车辆后变成买卖，被告已经履行了主要的付款义务，原告并没有履行过户义务。原告诉请的利息没有事实根据和法律依据，依法不应当得到支持。原告在2019年6月份与第三人一同相约被告如何解决剩余车款及过户问题，被告按照原告和第三人的邀请到指定的地点协商，在此过程中，原告与第三人不让被告离开现场，要求被告再打35万元欠条，该35万元的欠条是被告在原告与第三人胁迫之下所形成的，对此被告保留向其他机关举报、控告的权利。依照公平原则，原告要求被告再支付35万元明显高于市场价格，也违背了市场行情的交易规则，鉴于合同目的不能实现，双方有互负返还的义务，被告愿意将车辆归还给原告，对车辆造成的损失依法鉴定，原告应当返还被告支付的44万元现金。综上，原告的诉请依法不能的到支持，请求驳回。 第三人杨山述称，我和丁爱国原来是很好的朋友关系，所以当时交车的时候没有打条子，被告是做工程的，我给被告说让帮忙把车给抵顶出去，车当时买时5498000元，加上利息、税费等共计75万元左右。被告说三四个月就能抵顶掉，半年之后我打电话询问，被告说不行就卖给他，钱慢慢给，我答应了。又过了半年，我打电话要钱，被告分两次给我给了40万元。又拖了一年，我也需要用钱，就叫丁爱国过来三方协商，除了已付款项外，丁爱国又认35万元，答应在一个月内给原告马军校，三个月后又给原告了4万元。被告称打欠条是胁迫不属实，当时被告的侄子及两个朋友也在场，不存在胁迫的情况，是一边吃饭一边协商的结果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2014年7月8日,原告马军校自XXX公司购买2013款福特探险者3.5L四驱尊享型轿车一辆，原告支付首付款215920元，余款358976元通过XXX公司贷款的方式支付，原告每月向该公司支付本息12958.67元，共计36个月。 2016年6月，经第三人杨山介绍，由被告利用其做工程的便利帮助原告将上述福特探险者轿车抵顶给他人。后因被告长期未能将该车抵顶，双方协商确定由原告将给出出售给被告，被告分别于2017年4月26日、2017年1月17日通过第三人杨山向原告支付购车款40万元。2019年6月6日，就剩余购车款被告向原告出具了借条一张，内容为：“今欠马军校福特探险者车，车号为宁XXX一辆，欠尾款350000元，欠款人：丁爱国，欠款日期2019年6月6日，归还日为2019年7月10日前付清”，另外原告在该欠条上注明：“马军校愿意为车变卖”。欠条出具后，被告于2019年8月、9月分别向原告支付2万元，合计4万元，剩余31万元至今未付。 本院认为，被告丁爱国帮助原告马军校将其所有的2013款福特探险者3.5L四驱尊享型轿车抵顶给他人，在未能如期抵顶的情况下，被告同意购买原告的该车辆，并向原告支付了部分购车款40万元，对剩余购车款被告又向原告出具了欠条，故被告应当按照欠条中载明的购车尾款35万元，扣除已付款4万元后，对剩余31万元应当及时向原告支付；原告要求被告按照年利率24%支付利息及支付律师费8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称欠条是受原告胁迫签订，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁爱国于本判决生效后十日内向原告马军校支付购车款310000元； 二、驳回原告马军校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3175元，由原告马军校负担251元，被告丁爱国负担2924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23558号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林海鹏，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林海鹏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林海鹏立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金50000元、利息（含罚息）1713.38元、复利25.82元，共计为51739.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由林海鹏承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月17日。 三、授信期间：自2014年3月17日至2024年3月17日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年3月17日。 七、借款人：林海鹏。 八、借款本金：50000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年8月6日-2019年9月9日。 十五、实际到期日期：2019年11月6日-2019年12月9日。 十六、逾期还款日期：2019年9月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：50000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：1739.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海鹏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为1739.2元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取计547元，由林海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1743号原告：高呈财，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：雷兴东（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签和解协议，代收法律文书，代为出庭诉讼，代为庭外和解等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：赵清国，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨爱林，女，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省随县，系被告赵清国之妻。原告高呈财与被告赵清国、杨爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高呈财及其委托诉讼代理人雷兴东、被告赵清国到庭参加诉讼，被告杨爱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高呈财向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款11500元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从事香菇买卖生意多年，2017年3月双方经结算，被告赵清国欠原告高呈财货款11500元，约定赵清国于2017年12月31日前支付总货款的10%，但被告未支付。后经原告多次索要，被告一直未支付下欠货款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵清国辩称，1、赊欠货款是事实，货款金额以《付款协议书》上记载的金额为准。2、我爱人杨爱林与该香菇买卖无关，不应当承担还款责任。被告杨爱林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵清国与另二人合伙开办公司经营香菇买卖生意，该公司曾在包括原告高呈财在内的多人手中收购香菇，后因公司经营不善，赵清国三人决定对公司债务进行分担，每个人承担部分债务。2017年3月28日，被告赵清国作为甲方与原告高呈财作为乙方进行结算，并签订《付款协议书》，主要内容为：“由于受炎帝公司债务影响，造成甲方资金周转困难，短时间难以支付乙方货款，为了确保乙方债权，经过甲乙双方友好协商签订如下付款协议。一、经过双方核对，应付货款为壹万壹仟伍佰元（11500.00）。二、甲方分期支付，协商于1、2017年12月31日前支付总货款的10%；2、2018年12月31日前支付总货款的15%；3、2019年12月31日前支付总货款的20%；4、2020年12月31日前支付总货款的20%；5、2021年12月31日前支付总货款的35%。三、甲乙双方签订协议后，协议期内乙方不得以任何方式，任何理由提前主张债权，更不得采取任何过激行为影响甲方生产生活，否则视同乙方放弃本债权；视同乙方单方面撕毁本协议，甲方将终止支付乙方货款。四、甲方应按本协议约定按时把款打到乙方指定账户。五、本协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赵清国，乙方：高呈财，2017年3月28日”。《付款协议书》签订后，被告赵清国未向原告支付任何货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵清国三人合伙经营的公司在原告高呈财处购买香菇，其收到相应香菇，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立。因公司经营不善，被告赵清国自愿对原告高呈财的债务承担清偿责任，并与高呈财签订《付款协议书》，对香菇款金额，付款日期、方式进行确认，该协议真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。故被告赵清国应按照协议约定积极履行给付香菇款11500元的义务。被告赵清国迟延支付香菇款确实给原告高呈财造成资金占用损失，故本院认定资金占用损失以11500元为基数，自被告赵清国第一次应支付货款时间即2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于被告杨爱林对涉案香菇货款是否应承担清偿责任的问题。本案是由被告赵清国与他人合伙经营香菇生意，因未支付香菇货款产生的买卖合同纠纷，被告杨爱林是被告赵清国之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告杨爱林未在《付款协议书》上签字，且原告未向法庭提供任何证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告杨爱林共同偿还此笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清国于本判决生效之日起十五日内支付原告高呈财香菇款11500元及资金占用损失（资金占用损失以11500元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告高呈财其他的诉讼请求。案件受理费按普通程序收取90元，由被告赵清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  游春艳人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨东玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初11529号原告：凉州区财政局。负责人：周某1周某1，系该局局长。委托诉讼代理人：张某张某，系凉州区谢河镇扶贫站干部。被告：武威源茂牧业有限公司。法定代表人：楚某楚某，该公司经理。被告：周某2周某2，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。无业。被告：李某李某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区，系王某王某丈夫（缺席）。被告：王某王某，女，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区，系李某李某妻子（缺席）。被告：武威市凉州区中信商贸有限责任公司。法定代表人：李某李某，该公司经理（缺席）。原告凉州区财政局与被告武威源茂牧业有限公司、周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告凉州区财政局委托诉讼代理人张某张某、被告武威源茂牧业有限公司的法定代表人楚某楚某、周某2周某2到庭参加了诉讼，被告李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。凉州区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告武威源茂牧业有限公司偿还原告借款本金1400000元；2、判令被告周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与兰州银行股份有限公司武威分行签订《凉州区精准扶贫专项贷款委托发放贷款协议》。2015年12月22日，兰州银行向武威源茂牧业有限公司发放贷款2000000元，同时周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，原告按约给付了被告武威源茂牧业有限公司2000000元借款，2019年4月1日偿还600000元，尚欠140000元至今未还。为保护原告合法利益，诉至法院要求判令被告偿还借款并承担担保责任。被告武威源茂牧业有限公司辩称，对该笔贷款没有异议，这笔贷款的实际使用人是我公司，我公司会尽快偿还。被告周某2周某2辩称，对贷款没有异议，我们想办法偿还。被告李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：凉州区人民政府为落实相关扶贫政策与兰州银行股份有限公司武威分行签订了《兰州银行精准扶贫委托贷款协议》，确定凉州区人民政府委托兰州银行股份有限公司武威分行为贫困农户发放贷款，同时确定原告凉州区财政局为精准扶贫专项贷款发放和回收承办负责部门。武威源茂牧业有限公司与兰州银行股份有限公司武威分行签订了一份《精准扶贫借款合同》、《保证合同》及抵押合同，合同约定由兰州银行股份有限公司武威分行给武威源茂牧业有限公司下发贷款人民币2000000元，贷款利率为年利率4.75%，贷款期限未签写；还款方式为按年结息，到期还本。被告周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司为该笔贷款提供了担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款，但贷款到期后，武威源茂牧业有限公司至今未付。经原告凉州区财政局多次索要，被告武威源茂牧业有限公司推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，凉州区人民政府委托兰州银行股份有限公司武威分行与武威源茂牧业有限公司自愿签订借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，当事人各方应当按约定全面履行。凉州区人民政府指定的贷款发放和回收单位凉州区财政局通过第三方兰州银行股份有限公司武威分行向武威源茂牧业有限公司支付了借款，履行了合同义务，双方债权债务关系明确，武武威源茂牧业有限公司应承担偿还借款之责任。担保人周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司理应承担担保责任。本案中，原、被告之间借款合同没有标注发放贷款时间及期限，亦没有转账记录。本院责令原告在限期内提供相应的证据，但至今未提供相应证据证实。但根据借款的实际使用人的陈述及原告的举证证实，该笔借款属实且已到期。被告理应积极偿还该笔借款。另查明，被告李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司经本院通知后，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：武威源茂牧业有限公司于本判决生效后立即偿还凉州区财政局借款本金1400000元。周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司对上述贷款承担连带偿还责任。案件受理费17400元，减半收取8700元，由武威源茂牧业有限公司、周某2周某2、李某李某、王某王某、武威市凉州区中信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一九年十二月十二日书记员  杨昭颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督205号 申请人：何某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：成某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人何某于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人何某称，被申请人因资金周转困难，于2018年4月26日在申请人处借款200000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为六个月，利息为月利率2.5%，每三个月支付一次，当日申请人通过手机银行转账的方式向被申请人给付了借款。借款期限届满后被申请人仅向申请人支付了半年利息，剩余本息一直未予偿还。现申请人何某要求，向被申请人成某按照督促程序发支付令，督促被申请人偿还借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2018年10月27日至实际偿还借款期间的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人何某借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2018年10月27日至实际偿还借款期间的利息。 案件受理费1430元，由被申请人成某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年十二月十三日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9118号原告：邢齐，女，1979年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊峰，男，金隅（天津）房地产开发有限公司员工。原告邢齐与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。邢齐向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告309400元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日起至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为68085.19元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购买一楼房屋即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2015年2月13日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，建筑面积77.35平方米，单价13504.41元／平方米，总价为1044566元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院实际支出309400元。双方签订合同后，原告于2015年4月13日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市城市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款309400元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在金隅悦城雅香苑5-2-102实施的未取得建设工程规划许可进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告邢齐的起诉。案件受理费（减半收取）3481元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月六日书记员  李健本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15166号之一原告：赵静，男，1953年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵丹，宁夏善谨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏交通建设股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张志涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨楠，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邹俭伟，北京大成（银川）律师事务所律师。原告赵静与被告宁夏交通建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，查明原告诉请要求恢复的租赁物系农用耕地，租赁期满后的土地复垦工作在租赁合同签订时已经约定由国土资源局监督完成，现原、被告双方已经在国土资源局的主持下开始土地复垦工作，预计四月份完成。本院经审查认为，本案原告主张的租赁物恢复，需要等待作为土地复垦的国家行政监督管理机关国土资源局的验收结果，现土地复垦工作尚未完成，致使本案在法定期限内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 夏晓红人民陪审员 伏信元人民陪审员 辛德勇 二〇一九年十二月二十日法官助理 白学刚书记员 马 萍附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1703号 申请人黄烈深,男，1970年5月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人姜涛生，男，1993年10月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 黄烈深申请执行姜涛生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1806号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本案在执行阶段本将依法拍卖被执行人姜涛生及其配偶朱艳清共同所有的坐落于青原区房产，但申请人考虑到拍卖后的房款还不够偿还抵押权人的贷款且抵押权人也已向法院起诉了被执行人，故申请暂缓拍卖该房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行金额为：借款本金147000元及利息、案件受理费保全费2875元。截止2019年12月9日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。对本院已冻结查封的财产，申请人需要继续冻结查封的，应在期限届满前向本院书面提出，其中冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产及其他财产的期限为三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  聂建斌
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3431号原告：襄阳市胜明压力容器制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号。统一社会信用代码：914206007476592840。法定代表人：张建，襄阳市胜明压力容器制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵志平，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司与被告赵志平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司法定代表人张建及其委托诉讼代理人吴玉锋到庭参加诉讼。被告赵志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的租金41600元(13000元/月X3月＋13000元/月÷30天X6天），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原被告双方签订一份《租赁协议》，协议约定，被告租赁原告的柴移空压机一台、潜孔钻二台，月租金13000元，租赁期间为设备离开原告地开始计算，至设备返还原告指定地结束。被告向原告预付设备押金20000元，若有违约概不退还。协议签订后，原告将设备交付给被告在蒙华××××标段使用。2017年5月20日，该批设备被拉回，小计租金为41600元，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵志平未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2017年2月13日，原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司与被告赵志平签订一份《租赁协议》，协议主要内容为“赵志平租赁原告的FV12/7柴移空压机一台、100型潜孔钻二台，月租金13000元，不足一天算一天,租赁期间为设备离开原告地开始计算，至设备返还原告指定地结束，设备运费由赵志平自负。被告赵志平向原告预付设备押金20000元，合同结束后退还,如有违约行为概不退还。”协议签订后，赵志平预付了设备押金20000元,原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司将上述设备交付给被告赵志平(在蒙华××××标段使用)。2017年5月20日，该批租赁设备被拉回。赵志平租赁设备时间共计三个月零六天,应付租金为41600元，经原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司多次催要，被告赵志平一直未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司与被告赵志平签订了设备租赁协议，双方应按约定履行义务，被告赵志平在2017年2月14日至2017年5月20日期间实际租用了原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司的设备，应按约定及时支付租金41600元，但被告赵志平预付的设备押金20000元，原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司亦未退还，故应从赵志平的租金41600元中扣减20000元，赵志平实际欠原告襄阳市胜明压力容器制造有限公租金21600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志平欠原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司租金21600元，由其于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告赵志平负担220元，原告襄阳市胜明压力容器制造有限公司负担200元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月十九日书记员  刘圆圆
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初396号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人王春辉，男，1989年6月18日出生，汉族，高中，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年10月2日被白城市公安局刑事拘留，于2019年10月12日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人：安娜，吉林通业律师事务所律师。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王春辉犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王春辉，辩护人安娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控2016年6月29日下午，在白城市洮北区平安镇市场南侧一树带处，被告人王春辉容留孙某、陈某、刘某、蔡某在自己的蓝色别克牌轿车里共同吸食冰毒。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及视听资料等；同时认为，被告人王春辉在自己的轿车里容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王春辉一年有期徒刑，并处罚金。 被告人王春辉对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是，一、被告人王春辉认罪悔罪，可以从轻处罚；二、被告人王春辉系初犯偶犯，可以从轻处罚；三、被告人王春辉只有一次容留他人吸毒行为，主观恶性小；四、被告人王春辉家庭条件一般，且王春辉是家里顶梁柱，希望法院予以考虑；五、被告人王春辉主动接受财产刑，可以从轻处罚。 经审理查明，2016年6月29日下午，在白城市洮北区平安镇市场南侧一树带处，被告人王春辉容留孙某、陈某、刘某、蔡某在自己的蓝色别克牌轿车里共同吸食冰毒。 上述事实，被告人王春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人体毒品成分检测报告、吸毒现场检测报告书、扣押财物票据、王春辉容留吸毒的车辆照片，证人陈某、孙某、刘某、蔡某的陈述，辨认笔录，视听资料和被告人王春辉的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王春辉容留四人在自己的车辆中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王春辉犯容留他人吸毒罪罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王春辉自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5,000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年10月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔嘉琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1701号 申请执行人：廖盛华，男，汉族，1984年2月24日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人廖盛华与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更573号罪犯晏晓，男，生于1973年2月18日，汉族，高中文化，原户籍所在地四川省巴中市巴州区。现在四川省达州监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2017年8月7日作出（2017）川1902刑初230号刑事判决，认定被告人晏晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元，责令被告人晏晓退赔二被害人全部损失。被告人晏晓未提出上诉。刑期自2017年8月4日起至2020年7月1日止。该犯于2017年8月23日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2020年7月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯晏晓在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯晏晓在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但财产刑未履行完毕，建议人民法院缩短减刑幅度。经审理查明，罪犯晏晓在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事耳机后序工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬3个。罚金二万元已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯晏晓在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏晓减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  罗 毅书 记 员  贺梦竹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3961号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区x，统一社会信用代码：x。 法定代表人：唐某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。 被告：沈某某，男，1994年8月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区xx。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告沈某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢翠花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68020号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：谭珍娣，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告谭珍娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告谭珍娣经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭珍娣归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)125,000元；2.被告谭珍娣支付至2019年7月5日的贷款利息4,662.92元，逾期利息363.13元；3.被告谭珍娣按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年7月6日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告谭珍娣负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告谭珍娣支付至2019年7月5日的贷款利息4,662.92元；变更第3项诉讼请求为：被告谭珍娣向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月2日，原告吉致公司与被告谭珍娣签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告谭珍娣为购车，向原告吉致公司借款125,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告谭珍娣未依约归还贷款本息。被告谭珍娣未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告谭珍娣之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告谭珍娣的还款情况。被告谭珍娣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月2日，原告吉致公司与被告谭珍娣签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告谭珍娣为购车，向原告吉致公司借款125,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为9.6667‰(即年利率11.60%)；罚息(逾期利息)月利率为14.5001‰(即年利率17.40%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告谭珍娣的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告谭珍娣自2019年4月5日起未按约支付贷款本息。至2019年7月5日被告谭珍娣共计拖欠原告吉致公司贷款本金125,000元、利息4,662.92元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年12月23日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告谭珍娣签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告谭珍娣未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告谭珍娣归还所欠贷款本金125,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告谭珍娣经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭珍娣应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金125,000元；二、被告谭珍娣应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年7月5日的利息4,662.92元；三、被告谭珍娣应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金125,000元为基数、按年利率17.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893元，由被告谭珍娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7250号 原告:蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地:蒙城县307线南侧，统一社会信用代码:91341622760833232H。 法定代表人:邵焕朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。 被告:傅志凯，男，1971年8月9日出生,汉族，住南京市白下区。 被告:南京皖鑫运输有限公司，住所地:南京市江宁区横溪街道新杭社区杭村200-30号，统一社会信用代码:913201155894087020。 法定代表人:王增世，该公司总经理。 原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司(以下简称“东方公司”)与被告傅志凯、被告南京皖鑫运输有限公司(以下简称“皖鑫公司”)为追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人赵勇、皖鑫公司的法定代表人王增世到庭参加诉讼。被告傅志凯本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款本金166958.59元及利息15730.67元、(利息自垫付之日起按年利率18%的标准暂计算至2019年7月1日，其后款清息止。)，以上合计182689.26元；2、判令被告皖鑫公司承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由:2017年5月17日被告傅志凯通过和一汽租赁有限公司签订融资租赁合同的方式向原告购买3台解放牌商用汽车，合同编号分别为:FCAHMCDF00097、FCAHNCDF00098、FCAHMCDF00099，车架号分别为:LFNMVXRXXH1F16041、LFNMVXRXIHIF16042、LFNMIVXRX7H1F16045。三合同约定车辆总价款为410000元/台，被告傅志凯向原告支付首付款123000元/台，剩余287000元/台通过融资租赁方式支付，分24期支付租金。其中合同编号为FCAHMCDF00097、FCAHMCDF00099的合同项下两台车(车架号分别为:LFNMVXRXXH1F16041、LFNMVXRX1H1F16045)还租期从2017年07月20日至2019年06月20日止，另一合同编号为FCAHMCDF00098的合同项下一台车(车架号LFNMVXRX1H1F16042)还租期从2017年09月20日至2019年08月20日止。被告南京皖鑫运输有限公司向一汽租赁有限公司承担连带责任，原告向一汽租赁有限公司承担保证责任。从2018年1月被告傅志凯开始不能按期支付租金，截止2019年7月1日原告共计向一汽租赁有限公司垫付本金166958.59元，被告南京皖鑫运输有限公司亦未履行还款义务。综上,被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，严重损害了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 傅志凯未答辩。 皖鑫公司辩称：傅志凯上班没有到庭，傅志凯有一台车在我公司让我们帮忙出售还东方公司的欠款，此车出售以后可以还清欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日傅志凯、皖鑫公司与一汽租赁有限公司签订融资租赁合同，东方公司系担保人。合同约定：租赁期间为24个月，租赁期届满后，由承租人留置租赁物。租赁三台普通自卸车，车牌号分别为：苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××。每台车410000元，首付每台12×××××元，剩余每台28×××××元通过融资租赁方式支付，分24期支付租金，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××两台车的还租期从2017年7月20日至2019年6月20日，苏Ａ×××××号还租期从2017年9月20日至2019年8月20日。协议签订后，还款期间，原告称被告傅志凯、皖鑫公司拖欠租金诉讼到院。 本院认为：根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。2017年5月17日傅志凯、皖鑫公司与一汽租赁有限公司签订融资租赁合同合法有效。东方公司诉称傅志凯从2018年1月起开始不能按期支付租金,东方公司作为担保人垫付租金166958.59元。未有证据证明在合理期间进行催告，其垫付租金的数额也未有证据证实。故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1032号 上诉人（原审被告）：杨丽，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王昌镜，男，1963年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：合肥融万家物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江北路平天大厦。统一社会信用代码：91341700MA2T2DFB95（1-1） 法定代表人：阮白石，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：舒跃进，男，该分公司员工。 上诉人杨丽因与被上诉人合肥融万家物业服务有限公司池州分公司（以下简称“融万家物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2019）皖1702民初4117、4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒跃进，上诉人杨丽及其委托诉讼代理人王昌镜，被上诉人融万家物业公司委托诉讼代理人舒跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽上诉请求：依法撤销一审判决，支持杨丽双休日加班工资2942元；杨丽在融万家物业公司工作未签书面劳动合同双倍工资8000；杨丽保险损失5000元；经济补偿金1000元；杨丽失业救济金1240元；由融万家物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨丽于2018年10月份招聘至融万家物业公司从事文员工作，月工资2000元，每周休息一天，融万家物业公司未和杨丽签订书面劳动合同，没有为杨丽购买社会保险。一审法院认定事实不清，判决错误，请求依法撤销，依法改判。 融万家物业公司答辩称：融万家物业公司已按约定支付了杨丽的加班工资，且杨丽在领取时并未对加班数额提出异议；公司在杨丽入职后即与其签订了书面劳动合同，杨丽利用职务之便在离开公司时将劳动合同带走；公司在支付杨丽每月的工资里包含了社保补贴；杨丽系主动离职，且未提前通知用人单位解除劳动合同，不应支持其经济补偿；杨丽在公司处工作未满一年，不符合领取失业救济金的条件。 融万家物业公司一审诉讼请求：1、依法判决融万家物业公司不应支付杨丽双倍工资差额6000元；2、依法判决融万家物业公司不应支付杨丽保险损失赔偿款3570元；3、依法判决杨丽承担本案诉讼费用。 杨丽一审诉讼请求：依法判决1、融万家物业公司向杨丽支付未签订书面《劳动合同》双倍工资8000元；2、融万家物业公司支付杨丽工作期间加班费2942元；3、融万家物业公司支付杨丽工作至离职经济补偿金1000元；4、融万家物业公司支付杨丽工作期间自己缴纳社保损失5000元；5、融万家物业公司支付杨丽工作离职后失业救济金1240元；6、融万家物业公司承担本案诉讼费。 一审审理查明:2018年10月27日，杨丽招聘到融万家物业公司从事文员工作。同年10月，融万家物业公司发放给杨丽的工资为267元，11月份工资为2000元，12月份工资为2055元，2019年1月份工资为2000元，2019年1月份工资为2000元。2019年2月28日，杨丽提出离职申请并离开该公司。期间杨丽自己每月缴纳了968.15元养老与医疗保险费用，融万家物业公司没有为杨丽缴纳养老、医疗、失业等费用。杨丽离职后向劳动部门申请仲裁。2019年6月12日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字(2019)62号仲裁裁决书，裁决:融万家物业公司给付杨丽没签订书面《劳动合同》二倍工资差额6000元；融万家物业公司给付杨丽保险损失赔偿款3570元；驳回杨丽的其他仲裁请求。2019年7月4日，融万家物业公司诉至法院要求依法支持其诉讼请求。2019年7月5日，杨丽诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面合同。用人单位替其劳动者办理社会保险手续，是其法定义务。本案中，杨丽在融万家物业公司没有替其办理社会保险手续情况下，自行缴纳了社会保险费用，其中应由融万家物业公司缴纳部分的，其可通过其他途径主张权利，而不是在本劳动争议案件中进行处理。杨丽主张加班费，但无证据证明加班事实的存在。杨丽2019年2月28日提出离职申请并于当天自行离职，不符合给付经济补偿金的条件。杨丽在融万家物业公司工作不满一年，依法不能享受失业保险金待遇。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，国务院《失业保险条例》第十四条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥融万家物业服务公司池州分公司于本判决生效后十日内给付杨丽未订立书面劳动合同二倍工资差额6000元。二、驳回合肥融万家物业服务公司池州分公司的其他诉讼请求。三、驳回杨丽的其他诉讼请求。 二审庭审中双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，杨丽于2019年2月28日提出离职申请当日即自行离职，该劳动关系的解除不符合给付经济补偿金的条件，故其要求支付经济补偿金的诉请本院不予支持。融万家物业公司与杨丽建立劳动关系后，未与杨丽订立书面劳动合同，一审判决融万家物业公司支付杨丽6000元二倍工资差额并无不当，本院予以维持。杨丽主张加班工资的上诉请求，因其未能提供充足证据证明，本院不予支持。杨丽因融万家物业公司未为其缴纳社会保险，而自行办理了社会保险，现杨丽要求融万家物业公司赔偿损失，符合法律规定，应予支持。杨丽要求融万家物业公司承担其自行办理社会保险的实际支出损失，但赔偿数额不应超出用人单位所应承担的社会保险费金额，本院根据仲裁机构核定的损失，认定融万家物业公司应承担杨丽社会保险费损失3570元。由于杨丽在融万家物业公司工作不满一年，依法不能享受失业保险金待遇，故其主张失业保险金的诉请本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条、第九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，国务院《失业保险条例》第十四条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持池州市贵池区人民法院(2019）皖1702民初4117、4147号民事判决第一、二项； 二、撤销池州市贵池区人民法院(2019）皖1702民初4117、4147号民事判决第三项； 三、合肥融万家物业服务公司池州分公司于本判决生效后十日内给付杨丽社会保险损失赔偿款3570元； 四、驳回杨丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年十二月十二日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6484号原告：沙某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郭某，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2019年10月14日立案受理了原告沙某与被告郭某买卖合同纠纷一案后，在给被告郭某送达法律文书过程中，因原告沙某未能提供被告郭某的准确地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告沙某的起诉。案件受理费2375元，按规定退还原告沙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年十二月十二日书记员 梁 彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。