wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2274号罪犯吕德跃，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年4月28日作出（2015）黔钟刑初字第264号刑事判决，认定被告人吕德跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月9日起至2024年11月8日止。于2015年6月12日交付执行。2017年11月20日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2024年2月8日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吕德跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬；2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯吕德跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕德跃减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2023年5月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初506号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人刘士伟，男，1976年1月17日出生于山东省济南市，汉族，公民初中文化，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月31日被取保候审。 辩护人丁延松、姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人刘士伟犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月22日18时许，被告人刘士伟驾驶鲁AP65M9号东风雪铁龙牌小型轿车沿济南市槐荫区黄河大坝由西向东行驶至明里村开口处时，与站立在此的被害人李某芬相撞，造成李某芬受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，刘士伟在事故发生后即报警并在现场等候。经法医鉴定，李某芬系因交通工具作用致颅脑及胸腹脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，刘士伟承担事故的全部责任。被害人李某芬的近亲属王某英、朱某才、朱某新、朱某立向本院单独提起民事诉讼，后于2019年5月28日在本院主持下达成由刘士伟赔偿王某英等四人经济损失45万元并承担诉讼费用的调解协议。王某英、朱某才、朱某新、朱某立于协议达成当日收到赔偿款并出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人刘士伟的行为构成交通肇事罪，具有自首，自愿认罪认罚，通过赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解等情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 被告人刘士伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：（一）刘士伟系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大；（二）刘士伟在事故发生后立即报警并积极配合交警调查并如实供述，系自首；（三）刘士伟系初犯、偶犯，真诚悔罪，并通过赔偿被害人亲属取得了谅解，自愿认罪认罚并签署具结书。综上，建议法庭对刘士伟从轻、减轻处罚，适用缓刑。辩护人提交了收条、刑事谅解赔偿协议书及谅解书。 本院认为，公诉机关指控被告人刘士伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于刘士伟具有悔罪表现，系初犯，案发后主动报警在现场等候并如实供述犯罪事实，系自首，又通过赔偿经济损失获得了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初469号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人叶超，男，1990年1月24日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，系湖北省十堰市亨运集团有限责任公司员工，住十堰市张湾区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月12日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人叶超犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日21时许，徐某及其妻子张翠华等人在十堰市张湾区麦秀主题KTV212包厢唱歌，后张某因醉酒误将被告人叶超领进212包厢，叶超与徐某因言语不和发生纠纷，叶超持啤酒瓶砸徐某额头致其受伤。经鉴定：徐某左侧额骨骨折构成轻伤二级，额面部软组织损伤构成轻微伤。被告人叶超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人叶超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人叶超在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，适用缓刑；公诉机关提交了物证啤酒瓶一个；户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人张某、李某等人的证言；被害人徐某的陈述；十堰市公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；监控视频；被告人叶超的供述和辩解等证据证实。被告人叶超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人叶超与被害人徐某经协商一致，被告人叶超一次性赔偿被害人徐某各项经济损失共计4.5万元。2019年3月13日，被害人徐某对被告人叶超出具了谅解书。本院认为，被告人叶超构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人叶超经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的作案工具啤酒瓶1个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人叶超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具啤酒瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤人民陪审员  王茂国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭小蛟附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7046号罪犯胡海锋，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2018年3月30日作出（2017）浙1181刑初168号刑事判决，以被告人胡海锋犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡海锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡海锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡海锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡海锋予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4290号上诉人（原审原告）：韩虎旺，男，农民,住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：韩秀玲，女，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：陈二伟，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原审被告：刘中山，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。上诉人韩虎旺因与被上诉人陈二伟、原审被告刘中山民间借贷纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩虎旺因与其他当事人已经协商解决，于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩虎旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩虎旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人韩虎旺负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月十二日书记员 董 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再389号原审原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：夏亚男，女，1996年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原审第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003197470428，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘博。原审原告金星玥与原审被告夏亚男、深圳中诚信佳金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0106民初9368号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0106民监491号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告金星玥向本院提出诉讼请求：判令夏亚男偿还借款本金23946.96元及利息损失（以23946.96元为基数按同类同期银行贷款利率标准，从2017年12月28日起计算至实际付清之日止）；并支付律师费3000元。事实和理由：夏亚男与金星玥、中诚信佳公司签订《三方协议》，约定夏亚男向金星玥借款33376元，其中产品金额为29800元，服务费3576元。还款分12期，每月偿还本息2926.52元，还款日为每月27日。逾期还款，夏亚男应当支付违约金和滞纳金。合同还约定,因夏亚男违约，由此产生的律师费等实现债权的费用由夏亚男承担。原告于2017年10月27日履行了款项出借义务。夏亚男还款2期，共计5853.04元，目前尚欠本金23946.96元。经多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告金星玥的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0106民初9368号民事判决；二、驳回原审原告金星玥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  余 敏审判员  池仲旺二〇一九年十二月十九日书记员  张靖佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李颜熙，女，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼。法定代表人：代岚清，该公司经理。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所工作者。再审申请人李颜熙因与被申请人遵义市东欣物业服务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颜熙申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人于2010年3月30日与被申请人签订《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》物业管理服务合同，被申请人没有尽到合同中的安全工作义务。2.经公安机关勘验实施盗窃的行为是经申请人房屋东北角阳台窗户翻越进入的，属于物管管理的公共区域，而物管未在该区域安装防盗窗，属于物管的失职。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。遵义东欣物业服务有限公司提交意见称，申请人申请再审的事由根本不成立，应依法予以驳回。具体理由如下：1.申请人认为本案有新的证据足以推翻原判决，纯粹是主观臆断，增加所累。2.申请人认为是被申请人的原因给自己造成损失，可另案主张权利。3.本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由即有新的证据足以推翻原判决进行的问题了审查。李颜熙再审期间提交了以下证据材料复印件，1.照片两张，拟证明群众签字确认李颜熙家被盗的事实。2.证实材料1份，拟证明被盗部位及相关区域监控在案发时不能正常工作；3.身份证复印件，拟证明证人身份情况；4.公安机关证明，拟证明李颜熙家被盗属实。本院认为对上述证据认定如下：第一，上述证据与本案无关；第二，上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，抵销的前提条件之一是所抵销的债务必须确定到期的金钱债务，本案李颜熙其因被盗而主张遵义东欣物业服务有限公司应对其承担责任产生的债务是否存在，是否到期，均未确定，抵销条件不成就。综上，李颜熙主张因其被盗产生了金钱债务，可以用该债务抵销其所欠付的物业费，本院不予审查。综上所述，申请人的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李颜熙的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1009号上诉人（原审原告）王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，局长。委托代理人赵艳芳，该单位工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连可欣，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人王国洋因诉郑州市二七区市场监督管理局、郑州市二七区人民政府不予处罚回复及行政复议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初401号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王国洋自愿申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人王国洋申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王国洋撤回上诉；二、准许原审原告王国洋撤回起诉；三、河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初401号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十二月十三日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初615号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市市辖区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：安徽金柜娱乐文化传媒有限公司，住所地颍上县慎城镇解放北路898号，统一社会信用代码×××Ｆ22。法定代表人：高礼。本院在审理原告苏梦与被告安徽金柜娱乐文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告苏梦负担。审 判 长  汝 峰人民陪审员  郑永红人民陪审员  汪连高二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜思慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24724号原告：深圳市方德建材有限公司第二分公司，经营场所深圳市龙岗区宝龙街道同德社区池屋工业区3-1号1F，统一社会信用代码91440300MA5EKLU57C。负责人：王涛。委托代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。委托代理人：曹欢，广东科讯律师事务所实习律师。被告：深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深南大道大庆大厦26楼F，统一社会信用代码91440300664183073E。法定代表人：姚创家。原告深圳市方德建材有限公司第二分公司诉被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告深圳市方德建材有限公司第二分公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市方德建材有限公司第二分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市方德建材有限公司第二分公司撤诉。案件受理费937.4元，减半收取计468.7元，由原告深圳市方德建材有限公司第二分公司负担。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  叶珍芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4488号 申请执行人：夏文豪，男，汉族，出生于1988年3月，住成都市成华区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行夏文豪与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5277号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：杜蓬迁，男，1987年2月7日出生，汉族，住鹿泉区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜蓬迁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计25423.82元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计1815元；3、请求贵院依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计29964.2元,以上各分项共计57203.02元；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。2014年2月12日，被告杜蓬迁与中国光大银行石家庄分行友谊大街支行签订借款合同，向其借款3万元，并约定分期偿还借款。同时，被告杜莲迁于2014年2月11日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为495元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2014年10月12日起，被告杜蓬迁开始不再向中国光大银行石家庄分行友谊大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光人银行石家庄分行友谊大街支行垫付借款本息共计25423.82元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院。望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，依照原告提供的被告的地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 鸿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7058号上诉人（原审原告）：宋照应，男，1952年6月12日出生，汉族，第一拖拉机股份有限公司第一装配厂退休工人，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：第一拖拉机股份有限公司，住所地河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王兰君，该公司员工。上诉人宋照应因与被上诉人第一拖拉机股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋照应上诉请求：1、请求判决被上诉人补偿其医疗费、精神损失费、后续医疗费等各种费用20万元，2、诉讼费由被诉人承担。事实与理由：在一次上夜班时，因停电小组工友都去旁边更衣室等来电，因太黑其站机床前不敢动，冬天很冷十几分钟电还未来，其向更衣室走去到门前时，一盆油火飞了出来把其一条腿烧伤至今未好，当时小组写了事故原因报告安全科，安全科说厂里不负责并说叫肇事者于治国负责，后来其找来有关工伤文件，去找安全科领导才说按一次性工伤处理，并办了住院工伤补助36元，医疗改革后厂里又不管了说叫告于治国。1976年11月16日烧伤当天夜里把其送拖厂医院治疗。住三个月院治不好，出院后在家到处求医治疗，一年也治不好，其就拖着烂腿上班，××换药，一直干到退休，多次找领导都是相互推。自从烧伤后，事故报告交给安全科，安全科是专业处理事故的，按文件规定不按工伤是要写出不按工伤理由通知上诉人，也没有通知，这已经说明工伤成立。医疗开始改革换一次药五元，改革多年脱离拖厂关系，××花钱更多。后来听说工伤有补助，其就找安全科问，安全科说不是工伤你告于治国，又找领导都互相推说找安全科，又有人说找仲裁。自己不懂法也不知如何起诉就放下了，可腿还一直烂着，请求法院支持其诉讼请求。第一拖拉机股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人不构成工伤，根据一审查明的事实，上诉人无法证明其在工作时间、工作场所、因工作原因遭受伤害，工伤没有法定机构出具相关工伤认定的证明文件，被上诉人也查询了当时的相关记录，均无宋照应构成工伤的事实材料，因此宋照应所称的工伤无法成立。另外上诉人主张的是70年代所谓的工伤赔偿，该主张不仅超过了一般的三年诉讼时效期间，也超过了民法通则及民法总则规定的最长20年的诉讼时效期间。因此其诉讼请求不应当予以支持。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉请求。宋照应向一审法院起诉请求：1、被告应赔偿其医疗费、护理费、精神损失费、交通费、后续医疗费等各种费用共20万元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋照应于1971年11月份到第一拖拉机股份有限公司第一装配厂工作。1976年11月份，原告宋照应在一次上夜班时由于停电，被工友踢出的用于照明的火盆烧伤右下肢。2012年5月，原告宋照应正式办理退休手续。2017年7月，第一拖拉机股份有限公司第一装配厂与第三装配厂合并，更名为第一拖拉机股份有限公司大拖装配厂，该厂系第一拖拉机股份有限公司的分厂。该院于2018年8月9日，作出的（2018）豫0305民初3707号民事裁定书，以宋照应未在规定期限内交纳诉讼费，按宋照应撤回起诉处理。后宋照应再次向该院提起诉讼，2019年6月11日该院作出（2018）豫0305民初5620号民事裁定书，以宋照应未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，驳回宋照应的起诉。再后，2019年6月27日，原告宋照应向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2019）第251号不予受理通知书。原告宋照应不服该决定，向该院提起诉讼。一审法院认为，权利人应当在法定期间内请求人民法院保护其民事权利。根据相关法律规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案事故发生于1976年11月份，而原告宋照应于2018年才向该院提起诉讼要求保护其民事权利，已超过法定的20年最长诉讼时效期间，且庭审中，被告也以此为由进行抗辩。故对原告宋照应的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋照应的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告宋照应承担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，权利人应当在法定期间内请求人民法院保护其民事权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案事故发生在1976年11月，宋照应于2018年才向法院提起诉讼要求保护其该民事权利，已超过法定的二十年最长诉讼时效期间，本案一、二审审理中，第一拖拉机股份有限公司均以此为由提出抗辩。据此，一审判决驳回宋照应的诉讼请求，并无不当。综上，宋照应的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋照应的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案案由为工伤保险待遇纠纷，应按劳动争议案件收取诉讼费，一审对此处理欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，由上诉人宋照应负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十五日书记员  刘冰冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3720号罪犯郑洪林，男，1967年10月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年11月13日作出（2017）渝0117刑初538号刑事判决，以被告人郑洪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年1月22日起至2020年11月21日止。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郑洪林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郑洪林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑洪林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员 雷 钧
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2153号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：罗光旭，男，1968年4月1日生，彝族，云南省巍山县人，住云南省巍山县。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行罗光旭买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月29日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2659号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告罗光旭应于2019年8月31日前支付原告大理东道农业产业有限公司饲料款11526元。二、如被告罗光旭未按本调解协议第一项的约定履行给付义务，则其还应支付原告大理东道农业产业有限公司逾期付款利息（以实际尚欠款项为基数，自2019年9月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。三、案件受理费117元，减半收取59元，由被告罗光旭承担（案受理费已由原告大理东道农业产业有限公司预交，被告罗光旭应于2019年8月31日前将该费用支付给原告大理东道农业产业有限公司）。因周星廷到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李东强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2146号之一 申请执行人：周忠贵，男，汉族，生于1967年12月26日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3081号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的4000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3180元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3081号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄新雨
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初924号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李科，男，汉族，1986年5月29日出生，大专文化，户籍地址：成都市青羊区。2019年5月4日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告人李本新，男，汉族，1963年7月12日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市青羊区。2019年5月4日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人李科、李本新犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明出庭支持公诉，被告人李科及其辩护人杨志宏、被告人李本新及其辩护人邹海涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月4日凌晨，被告人李科酒后从华阳乘坐滴滴快车回本市青羊区文家乡英国小镇的途中在车内呕吐，李科责骂滴滴司机廖仁情不停车，并拳打廖仁情脸部。车辆下高速后二人为车辆清洗费发生争执和肢体冲突。廖仁情报警，李科也电话通知其父亲李本新前往现场。成都市公安局青羊区分局文家派出所民警谭源龙、辅警钱飞龙接警后到现场处置。在现场，被告人李本新拳打廖仁情面部，遭到民警谭源龙制止，后李本新拳击谭源龙，谭源龙在控制李本新时，李科从背后将谭源龙冲撞倒地，后李科、李本新击打民警谭源龙头部及身体（经诊断，其全身多处软组织挫伤）。后增援警力赶到现场将被告人李科、李本新带至文家派出所接受调查。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人李科、李本新暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人李科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人李科的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人李科妨害公务情节较轻，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 被告人李本新对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其未主动击打警察，系在反抗警察控制时致警察受伤，请求从轻处罚。 被告人李本新的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人李本新妨害公务情节较轻，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、情况说明、医院病情材料、伤情照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人李科、李本新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。2.被告人李科、李本新暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当对其从重处罚。3.被告人李科、李本新归案后能够如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 成都市青羊区人民检察院指控被告人李科犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李科犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年1月3日止。） 二、被告人李本新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  马华明 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李玉洁
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初548号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人何光辉，男，汉族，1990年4月6日出生于福建省福鼎市，初中文化，无职业，住福建省福鼎市。因吸毒和容留他人吸毒于2019年6月28日被福鼎市公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月17日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月12日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人何光辉犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人何光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日至6月24日间，被告人何光辉在其位于福鼎市山前街道泰禾红树林7栋505室家中客厅三次容留吸毒人员林某2、郑某1、林某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。期间，被告人何光辉还以350元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某1。具体事实分述如下： 1、2019年6月15日上午，被告人何光辉在上述客厅容留林某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年6月20日凌晨，被告人何光辉收到郑某1询问其是否有地方购买毒品甲基苯丙胺及微信转账350元后，被告人何光辉即微信联系微信昵称为“黑色幽默”的人购买毒品甲基苯丙胺，并向“黑色幽默”转账300元。同日下午，被告人何光辉花费约50元乘坐的士至福鼎市桐城明珠路口一公厕，在公厕窗户处取得一包“黑色幽默”放置于此处的毒品甲基苯丙胺，并联系郑某1至其泰禾红树林小区家中领取并在客厅容留郑某1吸食该包毒品甲基苯丙胺。 3、2019年6月24日晚上，被告人何光辉在上述客厅容留林某1、林某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年6月28日，福鼎市公安局在上述被告人何光辉家中抓获被告人何光辉及吸毒人员林某1，并查扣自制冰壶一个。 另查明，被告人何光辉因吸毒于2018年1月18日被福鼎市公安局处以行政拘留十日；2018年8月29日被温州市公安局瓯海区分局处以社区戒毒三年，2019年6月28日因吸毒和容留他人吸毒被福鼎市公安局分别处以行政拘留十二日和十四日，合并执行行政拘留二十日，2019年7月12日被福鼎市公安局处以强制戒毒二年；审理中，被告人何光辉向公诉机关具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其容留他人吸毒罪处以拘役五个月、并处罚金3000元至4000元，对其贩卖毒品罪处以有期徒刑六个月至十个月、并处罚金1000元至2000元，合并执行有期徒刑六个月至十个月、并处罚金4000元至6000元的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人何光辉在法庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的证人林某2、林某1、郑某1证言、被告人何光辉的供述与辩解、福鼎市公安局现场检测报告书、手机微信截图、福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、被告人何光辉、证人林某2、林某1的辨认笔录和现场指认照片、被告人何光辉户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何光辉违反国家对毒品的管制规定，明知他人欲实施贩卖毒品行为而居中予以联系，积极参与贩卖并促成交易完成，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何光辉二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立；被告人何光辉有吸毒劣迹，酌定予以从重处罚；其到案后如实供述其容留他人吸毒及贩卖毒品犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何光辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月2日止，罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初148号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文翔，公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。（到庭）被告：十堰帮登工贸有限公司人民路分公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-7-7。法定代表人：易国海，该公司总经理。被告：易国海，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：十堰帮登工贸有限公司，住所地：十堰市二堰街办三堰社区法定代表人：刘小曼，该公司总经理原告创金天地投资有限公司与被告十堰帮登工贸有限公司人民路分公司、易国海、十堰帮登工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费14928元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月十日书 记 员  石 珍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2947号申请人：赵龙真。被申请人：河南影响未来电子科技有限公司。申请人赵龙真与被申请人河南影响未来电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15406号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南影响未来电子科技有限公司银行存款人民币13059.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十三日书记员 靳晨阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初754号原告苗永，男，1974年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人侯圣博，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人程文超，北京市兰台师事务所律师。原告苗永认为被告中国人民银行营业管理部于2019年5月15日作出的编号2565的《举报答复意见书》违法一案，本院于2019年10月16日立案后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告于2019年5月15日作出了编号2565的《举报答复意见书》。原告不服被告该答复，向中国人民银行申请行政复议。2019年7月17日，中国人民银行以原告申请的事项不符合受理条件为由，作出（银）复决字[2019]第27号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请及赔偿申请。原告不服该复议决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2019年7月29日立案受理了原告的起诉。本院认为，非法定复议前置的，当事人可以起诉复议机关作出的驳回复议申请决定，也可以起诉原行政行为。当事人既起诉复议决定又起诉原行政行为的，人民法院应当审理先立案的案件，后立案的案件可裁定终结诉讼。本案中，原告认为被告答复行为违法向中国人民银行申请行政复议。中国人民银行以原告的复议申请不符合受理条件为由予以驳回。原告认为中国人民银行的复议决定违法已经向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，后原告又以原行政行为违法为由向本院提起本案之诉。本院可以裁定终结诉讼。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结原告苗永的诉讼。案件受理费50元，由原告苗永负担（已交纳）。审 判 长  李建秋人民陪审员  林克然人民陪审员  马世红二〇一九年十二月三十日书 记 员  温晓娟书 记 员  郭 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7224号上诉人（原审原告）：胡建玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇河深桥社区，住所地：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：陈永林。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇河深桥股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：陈永林。上诉人胡建玲与被上诉人乐清市虹桥镇河深桥社区、乐清市虹桥镇河深桥股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2019）浙0382民初7940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡建玲上诉请求：请求依法撤销原审裁定，判令两被上诉人立即落实上诉人失地农民参保名额。事实与理由：上诉人系被上诉人社员，1999年依法参加了二轮土地承包，系被上诉人集体经济组织成员。上诉人享有与其他村集体经济组织成员具有平等的权利和义务，被上诉人严重侵害上诉人合法权益。原审裁定驳回起诉违背《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定。乐清市虹桥镇河深桥社区、乐清市虹桥镇河深桥股份经济合作社辩称：请求依法维持原裁定。胡建玲向一审法院起诉请求：请求判决乐清市虹桥镇河深桥社区、乐清市虹桥镇河深桥股份经济合作社立即落实胡建玲的被征地农民参保名额1人。一审法院经审理查明，乐清市虹桥镇河深桥社区前身为乐清市虹桥镇河深桥村，乐清市虹桥镇河深桥股份经济合作社前身为乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社。2019年5月20日，经乐清市人民政府批复，乐清市虹桥镇河深桥村调整为乐清市虹桥镇河深桥社区。胡建玲原系乐清市虹桥镇河深桥村村民，1999年参加河深桥村农村第二轮土地承包。因乐清市虹桥镇河深桥村有集体土地被征收，2018年6月11日，乐清市人民政府做出乐政征复（2018）107号《关于同意虹桥镇长山后村等2个镇13个村征地补偿安置方案的批复》，同意原乐清市虹桥镇河深桥村参加被征地农民基本养老保障人员为108人。2019年5月25日，乐清市虹桥镇河深桥社区对108名被征地农民基本养老保障人员名单进行公示。一审法院认为，法律规定属于集体所有的土地，属于本集体成员集体所有。本案因土地征收给予原乐清市虹桥镇河深桥村被征地农民基本养老保障的待遇名额，属于征地补偿的内容之一，其实质是对土地补偿费等费用进行使用、分配。现被告对108村民确定享有被征地农民基本养老保障，此系村民自治范围，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回胡建玲的起诉。二审期间，被上诉人当庭陈述，经村民代表大会决议确定被征地农民基本养老保障的待遇名额分配方案，后确定分配名单并进行公示。本院认为，对于因土地征收获得被征地农民基本养老保障的待遇名额分配，确系村民自治范围，原乐清市虹桥镇河深桥村也已通过村民代表大会决议确定分配方案。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。胡建玲提起本案诉讼，其实质系主张村民代表会议讨论决定的分配方案侵犯其作为集体经济组织成员的权益，故本案属于人民法院审理范围。原审法院以村民自治为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7940号民事裁定；二、本案指令浙江省乐清市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇一九年十二月十七日书记员  潘 曦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2793号 原告:李恩，男，1985年9月24日生,汉族，现住通化市二道江区。 被告:吉林省通化市公安消防支队，住所,通化市滨江西路6388号。法定代表人:陈**，支队长。 委托诉讼代理人:迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师,代理权限:一般代理 原告李恩与被告吉林省通化市公安消防支队劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 李恩向本院提出诉讼请求：1、判决确定原告从2006年6月20日起至今与被告存在劳动关系。2、判决被告继续履行劳动合同,为原告提供岗位上岗工作。3、判决被告为原告补交各项社会保险。4、判决被告支付生活费、二倍工资、工资报酬等各项经济补偿共计295，621元。 事实和理由：原告于2003年12月入伍，2005年12月，2006年6月20日被通化市人民政府复员退伍军人安置办公室安置到被告处工作，从事合同制消防员工作。2008年12月至2009年12月被告曾与原告签过两次合同，但却拒绝让原告看合同内容，只是将合同翻到签字一页让原告签完字，亦没有做到一式两份，造成后续原告无法拿出劳动合同维护自己的合法权益。因原告多年多次向被告提出继续履行劳动合同内容及相关义务，导致被告对原告非常不满，原告的请求均未得到落实。2010年10月末原告再次来到被告处要求履行合同内容，落实相关待遇又被拒绝。之后原告想要去劳动局维权而向被告索要合同，却遭到被告再一次拒绝，并当场激怒了消防支队的领导,直接告诉我们前去维权的四名同志明天不用来上班了，回家待着,等什么时候能给你们落实待遇通知你们了再回来上班。从此之后被告不再为原告提供岗位,被告既没有与原告书面解除劳动关系，又没有出具解除终止劳动关系的书面证明，又不安排原告上岗，亦没有逐月为原告发放最低生活保障金，使原告一直以待岗的状态流落地方,导致原告的身份得不到认定,十分尴尬。每年我们四名维权的受害者都会派出代表与被告进行谈话,被告始终是让我们回去等消息,这种不作为致使原告的个人权益受到严重侵害。综上,被告的行为已经给原告造成了巨大的损害，请求法庭结合本案的证据，在查清事实的基础上依法公正判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告吉林省通化市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为通化市消防救援支队。被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李恩的起诉。 案件受理费5（系减半收取）元返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范文博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2246号罪犯陈厚斌，男，1996年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2018年5月23日作出（2018）黔0525刑初83号刑事判决书，认定被告人被告人陈厚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2018年1月7日起至2020年3月6日止。于2018年6月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出假释建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯陈厚斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年5月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。本院认为，罪犯陈厚斌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈厚斌予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终7071号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤路温州汽车城西内C03号。 代表人：李雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄友磊，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：郑光付，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张涛、被上诉人郑光付机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，改判保险公司不承担赔偿责任；由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：原审判令保险公司承担停运损失1245元，无事实和法律依据。一、商业三者险系不定值商业保险，遵循着“损失补偿”原则，即赔偿范围仅限于事故造成的直接的实际损失，停运损失不属于直接损失。同时，根据《机动车第三责任保险》条款第二十六条第五项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种可接损失”的约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人自行承担。二、原审对停运损失认定有误。首先，张涛未提供任何关于因车辆停运导致其实际收入减少的证明。停运损失、租金损失、管理费均由原审法院“酌定”确定，违反“谁主张谁举证”的原则，显失公平。其次，租金损失550元及管理费95元认定有误。车辆营运期间张涛均应支付该费用，是原本就存在的支出，并非因交通事故导致衍生的额外费用，即不发生该起事故其费用也会产生，不应计算在停运损失费用内，因此并非属于停运损失的一部分。 被上诉人张涛辩称：一、停运产生的出租损失和管理费应当由对方承担。二、根据《机动车第三责任保险》条款第二十六条第五项规定，交通事故导致停业，产生的损失需要对方承担。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑光付辩称：车辆已经投保了保险，交通事故产生的费用应当由保险公司理赔。请求驳回上诉，维持原判。 张涛向一审法院起诉请求：1、郑光付赔偿张涛修理费、误工费等经济损失共计3410元（维修费1780元、误工费982元、车辆管理费95元、车辆租金550元，以上共计3410元）；2、保险公司在其承保的交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由郑光付、保险公司承担。 一审法院认定案件事实如下：张涛系出租车司机，租用瑞安市捷达汽车出租有限责任公司的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，月租金5500元，月管理费950元。2019年6月2日10时00分许，郑光付驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经相约酒吧旁，因变道未确保安全，其车左侧与张涛驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车右车头发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，郑光付承担事故全部责任，张涛不承担事故责任。事故发生后，张涛将车辆送往瑞安市国荣汽车维修服务有限公司进行维修，共产生维修费1780元。另查明，郑光付驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。 一审法院认为，双方对车辆维修费1780元均无异议，予以确认。本案中，瑞安市捷达汽车出租有限责任公司将其所有的车辆交由张涛经营，张涛系其允许的合法驾驶人，庭后瑞安市捷达汽车出租有限责任公司确认本次交通事故的赔偿款由张涛享有。张涛作为本案原告的主体适格。双方争议焦点于案涉出租车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，张涛驾驶的出租车属于经营性车辆。张涛要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的营运损失为宜。一、关于误工损失。停运时间从车辆实际进场维修开始计算至车辆修理完毕之日，停运时间3天较为合理。误工损失标准参照本地区同行业的平均收入来确定，综合考虑出租车行业平均收入水平、每月支出的营运成本，加之张涛在预期利益实际获得过程中的其他各种因素（如车辆维修、保养、车辆折旧），酌情认定每日误工损失200元，停运损失支持600元。二、关于租金损失。结合原告提供的《新兴出租车承租合同》以及本地出租车市场的实际行情，支持550元（5500元/月÷30天×3天）。三、关于管理费。根据本地出租车市场的行情，并结合张涛提供规费收据，支持95元（950元/月÷30天×3天）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，张涛的车辆损失由保险公司在交强险财产损失分项限额内赔付1780元。张涛因本次交通事故造成的停运损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿1245元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由郑光付承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、保险公司在保险范围内赔偿张涛3025元，定于本判决生效之日起十日内履行，款交该院转付；二、驳回张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑光付负担（被告定于本判决生效后10日内向该院缴纳）。 当事人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，张涛驾驶的出租车属于经营性车辆，因涉案事故导致车辆受损需要修复而停运，必然给张涛带来车辆因停运而造成的损失。根据张涛在原审已经提供的《新兴出租车承租合同》、规费收据等证据，并综合考虑出租车行业平均收入水平、每月支出的营运成本、出租车市场行情等，原审认定张涛误工费损失600元、租金损失550元、管理费损失95元，合计1245元，处理妥当，本院予以维持。上诉人保险公司上诉称原审对停运损失1245元认定有误，本院不予采纳。有关停运损失不属保险公司理赔范围的条款属于免责条款，因上诉人保险公司未提供证据证明其已就上述条款履行了说明义务，故该条款依法不发生法律效力。上诉人保险公司上诉称涉案损失1245元不应由保险公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓习军 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇一九年十二月十二日 代书记员 叶冰夫
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初259号之一 原告孔祥云，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人罗雄艳、郎坚，北京市京师律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区昆仑大道1号行政办公中心。 法定代表人庄兆林，徐州市人民政府市长。 委托代理人宗亚飞、张厚钢，徐州市国土资源局工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 原告孔祥云诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）征地补偿安置方案及行政复议一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案曾中止审理，现已审理终结。 原告诉称，徐州市政府于2017年10月18日作出徐征地通[2017]43号《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》（以下简称43号征地补偿安置方案公告），原告对《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）不服，向省政府申请复议，省政府于2018年4月24日作出[2018]苏行复第026号《行政复议决定书》(以下简称26号复议决定)，认定徐州市人民政府作出的补偿安置方案程序违法。请求:1.撤销省政府作出的26号复议决定;2.撤销徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案；3.本案的诉讼费用由两被告负担。 被告徐州市政府辩称，东店子片区改造项目用地业经苏国土资函〔2011〕92号《关于徐州市2010年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》和苏国土资函〔2016〕155号《江苏省国土资源厅关于同意徐州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》批准，徐州市政府分别作出徐政通〔2011〕19号《徐州市人民政府征收土地方案公告》和徐政通〔2016〕6号《徐州市人民政府征收土地方案公告》予以公示。根据徐政复[2014]22号《市政府关于授权市国土资源局制定发布征地补偿安置方案公告的批复》，2017年10月18日，徐州市政府作出43号征地补偿安置方案公告，将补偿安置方案予以公告。目前，该补偿安置方案已经组织实施，涉案项目范围内农用地已补偿完毕，且补偿安置的内容、补偿标准符合法律法规规定的要求，绝大多数村民已签订补偿安置协议，并已经实际补偿安置到位，故不应撤销涉案项目补偿安置方案。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 被告省政府辩称，2017年12月25日，原告不服补偿安置方案，向省政府申请行政复议，请求撤销43号征地补偿安置方案公告。经审查，徐州市政府批准作出的补偿安置方案内容适当，但徐州市政府在徐州市国土资源局未对外发布拟订补偿安置方案的情况下，直接批准作出43号征地补偿安置方案公告的行政行为违反法律规定，作出补偿安置方案的程序违法。经延期，省政府于2018年4月24日作出26号复议决定，确认徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告程序违法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明，郝伟（与原告同村）对补偿安置方案不服，向省政府申请行政复议，复议请求为撤销43号征地补偿安置方案公告。经审查，省政府认为徐州市政府批准作出的补偿安置方案内容适当，但徐州市政府在徐州市国土资源局未对外发布拟订补偿安置方案的情况下，直接批准作出43号征地补偿安置方案公告的行政行为违反法律规定。省政府于2018年4月24日作出[2018]苏行复第25号《行政复议决定书》，确认徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告程序违法。郝伟不服，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销[2018]苏行复第25号行政复议决定和43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案。南京中院于2018年5月8日受理，于2018年9月25日作出（2018）苏01行初242号行政判决，驳回郝伟的诉讼请求。郝伟不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2019年12月9日作出（2018）苏行终1986号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。郝伟起诉徐州市政府、省政府的（2018）苏01行初242号案中的诉讼请求之一是撤销43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案，郝伟的该项诉讼请求已被南京中院判决驳回，郝伟不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终1986号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本案中，原告诉讼标的为43号征地补偿安置方案公告，诉讼请求之一是撤销43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案，该项诉讼请求与郝伟（2018）苏01行初242号案中的诉讼请求一致，原告的该项诉讼请求已为生效判决所羁束，根据上述法律规定，应裁定驳回原告要求撤销徐州市政府作出的43号征地补偿安置方案公告中以公告形式所载的补偿安置方案的起诉。 郝伟在（2018）苏01行初242号案中另一诉讼请求为撤销[2018]苏行复第25号行政复议决定，该案中亦对[2018]苏行复第25号行政复议决定的合法性进行了审理，后驳回了郝伟的该项诉讼请求，且经（2018）苏行终1986号行政判决维持。原告在本案中请求撤销的26号复议决定与[2018]苏行复第25号行政复议决定只是复议申请人不同，其中被申请人、复议的具体行政行为，复议机关的理由及复议结论均相同。上述生效判决对[2018]苏行复第25号行政复议决定已经进行审理并认定合法，与之复议的具体行政行为、复议请求及复议结论相同的26号复议决定，在本案中已无审理之必要。因此，原告要求撤销26号复议决定的诉讼请求，亦为上述生效判决所羁束，根据上述法律规定，应裁定驳回。 综上，原告对徐州市政府、省政府的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔祥云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  王攀峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴振宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12679号 上诉人（原审原告）：韩红卫，男，汉族，1968年1月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：刘惠、霍亮，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪文渊，男，汉族，1963年10月1日出生，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）：上海睿鸿贸易有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢2层J937室。 法定代表人：洪文渊，该公司执行董事。 原审第三人：郭志远，男，汉族，1966年12月24日出生，住河南省南乐县。 委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人韩红卫因与被上诉人洪文渊、上海睿鸿贸易有限公司及原审第三人郭志远民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据上述司法解释规定，收款人须首先就其接收款项的性质、用途作出说明并提供相应的证据。故，原审法院应进一步查清：1、针对2016年6月24日韩红卫向洪文渊转账的1000万元，被上诉人洪文渊抗辩称是第三人郭志远与其投资成立会所的投资资金，该主张的相关证据是什么？是否有证据予以证明？2、针对2016年8月23日尤秀芳向上海睿鸿贸易有限公司转账210万元，被上诉人洪文渊抗辩称系偿还其根据郭志远的指示向李润钊出借200万元的借款本息，该主张的相关证据是什么？是否有证据予以证明？一审就上述事实查清后，进而确定本案两笔款项的性质，根据上述司法解释的规定作出裁判，并做好当事人的调解工作。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初753号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人韩红卫预交的二审案件受理费77500元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 李坤华 审判员 任永奇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张亚茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25187号原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道湘江亿丰家居建材城2幢1－3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人:沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。委托代理人:杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：黄小菊，女，1985年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告黄小菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司的委托代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告黄小菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付代偿款11400.79元及按年利率24%自2019年8月23日起计算至款清为止的资金占用损失；2、被告给付违约金3420元；3、被告给付律师费5000元。事实及理由：2018年9月14日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告帮助被告向银行申请办理信用卡，被告以信用卡透支资金分期支付剩余购车款，由原告提供信用卡透支资金还款担保服务，并约定了违约金及通过诉讼产生的所有费用均由被告承担，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行借款68900元，原告承担连带保证责任。截止2019年8月23日，原告承担保证责任替原告支付信用卡款项11400.79元。原告找被告要求偿还该款，经多次催收款无结果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告黄小菊未作答辩。原告杭州中成公司围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同》、转账凭证、代偿证明、《法律事务委托合同》、律师费发票等。本院对事实认定如下：2018年9月14日，原告杭州中成公司与被告黄小菊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因原告向经销商购买车辆未能一次性付款，需向银行申请办理信用卡。被告选择通过原告为其提供服务，向银行申请办理信用卡，以透支资金支付剩余购车款及其他费用。原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于垫付款、律师费、滞纳金、差旅费、拖车费等。被告一次未足额向贷款银行归还贷款，原告有权对被告催收、诉讼或申请强制执行，对于原告聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，被告愿承担且对此无异议。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。2018年9月14日，被告黄小菊与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买汽车，除自行首付部分车款外，申请办理汽车专项分期业务透支68900元用于支付剩余购车款。原告杭州中成公司作为保证人在合同中盖章。被告黄小菊透支消费后，未按时偿还信用卡透支款。2019年8月23日，原告杭州中成公司代被告向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付了代偿款11400.79元。另，原告杭州中成公司于2019年与重庆江晟律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，担任代理人。2019年10月15日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告杭州中成公司与被告黄小菊所签《信用卡透支分期付款担保服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政强制性规定，合法有效。被告黄小菊通过信用卡透支方式购买汽车，未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》按时足额偿还信用卡透支款，原告由此承担保证责任，就被告所欠债务向银行作了代偿，根据担保法律及原、被告所签合同，被告的行为构成违约，原告杭州中成公司不仅取得向被告追偿代偿款的权利，还有权要求被告给付违约金及律师费。原告另要求给付资金占用损失，此与合同约定不符，本院不予支持。被告黄小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小菊于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款11400.79元。二、被告黄小菊于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金3420元。三、被告黄小菊于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费5000元。四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半交纳154元（原告已预交），由被告黄小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一九年十二月九日书记员  盛锐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终11381号上诉人（原审原告）：陶某某，女，汉族，1985年3月17日出生，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1984年4月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被上诉人（原审被告）：赵某乙，男，1957年4月24日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被上诉人（原审被告）：胡某某，女，1957年2月27日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。上诉人陶某某因与被上诉人赵某甲、赵某乙和胡某某分家析产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初841号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人陶某某预交的二审案件受理费2300元予以退回。  审 判 长 陈  平审  判  员 李    涛审  判  员  李    刚  二O一九年十二月十一日 法 官 助 理  楚   涵书  记  员  刘 明 明
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5000号 原告：彭翠，女,1970年8月2日出生，汉族，住江西吉安市吉州区,联系。 原告：杨敏，女,1999年2月12日生,汉族，住吉州区，系彭翠女儿。 委托诉讼代理人：彭翠，身份信息同上，系杨敏母亲。 两原告委托诉讼代理人：康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水莲，女，1966年2月24日出生，汉族，住址同上，联系，系原告母亲。 被告：吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组，住所地下路村。 负责人：李飞腾，村小组组长，联系。 原告彭翠、杨敏与被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠及其委托诉讼代理人康鹤鹏、原告杨敏的委托诉讼代理人彭翠到庭参加诉讼，被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭翠诉称，1998年元月原告彭翠与杨海鹏结为夫妇,随即户口从娘家迁至下路村,1999年2月12日女儿杨敏出生,1999年11月杨海鹏去世。当年，二原告彭翠为生计,外出务工，独自带女儿在吉州区租房住，(现杨敏在读大学)但户口至今在被告处,一直是被告的村民。2006年，因城市建设需要下路村的部分土地被政府征用，并下发了相应的征收补偿款,被告在2009至2010年期间对村民按人口进行了发放,每人4万余元。由于二原告当时不在村里,被告将二原告的8万余元补偿款留在集体财务上，没有分发。彭翠知情后,多次找被告及政府相关部门请求被告将自己及女儿的补偿款发放给原告,被告开始一直以原告多年不在村里居住为由,拒不发放，其后被告又声称村里将这部分钱用掉了,至今没有支付分文给原告。现在因国家建设需要,政府即将征收下路村的大面积土地,全村即将搬迁,补偿款又将发放。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告应该和其他村民享有同等权利同等获得征地补偿款。被告的行为显然违法,并己严重的侵害了原告的合法权益。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得征地补偿款及利息9万元；2.诉讼费由被告承担。 被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彭翠、杨敏户籍所在地为江西省吉安市吉州区白塘街道螺川下路村18栋，系下路村村民。2009年至2010年下路村委会按人口分配了征收土地补偿款，金额为每人40000元。 以上事实，有原告彭翠提交的身份证复印件、户口本复印件、证明、双方当事人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。 原告彭翠出嫁后已随其丈夫杨海鹏落户至下路村，双方于1999年2月12日生育女儿杨敏，其自出生开始落户在下路村。1999年11月原告丈夫杨树鹏因故去世，原告为讨生计遂带女儿至吉州区务工至今，户口一直在下路村，从未迁出。因此，本院认为原告应当具有被告村集体经济组织成员资格。 关于原告诉请的逾期付款利息，被告方已于2009年即以将征地补偿款发放到位，故被告应于2010年12月底前将征地补偿款足额支付给原告，但其至今未付清上述补偿款的行为已构成违约，故原告有权要求被告支付利息损失，原告诉请10000元损失于法不悖，本院予以支持。 综上，原告要求被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组支付征地补偿以及逾期利息共计90000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭翠支付2010年发放的征地补偿款及利息共计90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吉州区白塘街道螺川村委会下路村小组负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  凌赟赟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16442号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司职员。被告：伍如笑，男，1951年11月9日出生，香港特别行政区居民，广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H23幢98号铺业主，被告：司徒锦高，男，1936年12月3日出生，香港特别行政区居民，广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H23幢98号铺业主，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告伍如笑、司徒锦高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁晓林
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终7490号上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段1688号。法定代表人：于德水，经理。委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人刘强劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王宝成审判员  王 峰二〇一九年十二月六日法官助理于志明书记员李敏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终33号上诉人（原审原告）：广东华商律师事务所，住所地：深圳市。法定代表人：高树。委托诉讼代理人：李涛，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金冰，男，1955年9月4日出生，户籍所在地：福建省福州市晋安区。上诉人广东华商律师事务所与被上诉人陈金冰合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1222号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人广东华商律师事务所上诉称，请求：1.依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1222号民事裁定；2.裁定本案由景德镇市昌江区人民法院管辖和审理。事实和理由：1.被上诉人陈金冰的身份证件地址是福建省福州市鼓楼区灰炉村44号，昌江区法院单方面依据陈金冰在诉讼中提供的住址移送管辖无法律依据。2.本案中，上诉人广东华商律师事务所是接收货币一方所在地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由接收货币一方所在地的深圳市福田区人民法院管辖，而不应移送至福州市晋安区人民法院。3.根据《委托代理合同》和《委托代理合同补充付款方式》的约定和依据履行的情况，完全可以确定合同的履行地在景德镇，且陈金冰已付的30万律师费也是由江西盛都置业有限公司支付的，这也充分说明委托代理合同履行地在景德镇市。同时，根据合同的相关约定，如果代理的案件发回重审，律师费就必须支付。4.本案的代理是在江西省境内的，如果本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理，除了被告提出有争议的住址以外，为履行合同的一切代理活动都与福建省任何法院无关，所以移送案件本质上不利于本案的审理。5.无论根据被告经常居住地或合同履行地，本案均由景德镇市相关法院管辖和审理。《中华人民共和国民事诉讼法》确定了经常居住地管辖优先原则，根据（1）被上诉人陈金冰经常居住地在景德镇市锦都物业管理的物业小区，提供了该物业管理公司的照片和确切地址为江西省景德镇市瓷都大道官庄高新技术开发区新都陶瓷园二期中华陶艺村，并且提供了该物业管理公司的照片和物业管理公司的工商登记信息；（2）早在2005年，陈金冰就在景德镇市与美国华辉公司共同投资开发江西省景德镇市新都民营梭子窑科技工业园及科技园项目，陈金冰担任江西盛都执业有限公司副董事长，陈金冰名下还有公司开发的35套房产，陈金冰等与美国华辉公司发生纠纷也是由景德镇市公安局昌江分局处理的，昌江公安分局有权管辖的案件，昌江区人民法院也有权；（3）陈金冰提出管辖权异议是为了逃避诉讼，损害上诉人的诉权。被上诉人陈金冰答辩称，被上诉人的经常居住地和户籍所在地均在福州市。上诉人认为本人地址为福建省福州市鼓楼区灰炉村，但实际上早在十几年前这个地方就拆迁了，上诉人目前住在福州市晋安区岳峰镇琯尾街80号琯尾新村，并在福州市公安局晋安分局办理了新的身份证；被上诉人在2010年与美国华辉公司之间发生过纠纷，仅凭该十年前的纠纷案件就确定被上诉人常住地在景德镇与事实不符；根据《委托代理合同》和《委托代理合同补充付款方式》可知，合同未约定履行地，则接收货币一方所在地法院有管辖权，原审法院并非合同履行地。被告陈金冰向原审法院提出管辖异议称，1、涉案的两份合同即《委托代理合同》和《委托代理合同补充付款方式》的合同签约地为福州市；2、《委托代理合同》是委托广东华商律师事务所参与江西省高级人民法院的二审审理；3、被告的住址是在福建省福州市晋安区岳峰镇琯尾街80号琯尾新村B2座1梯401单元。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在景德镇市，故景德镇市昌江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送福州市晋安区人民法院。原审法院经审查认为，被告陈金冰的户籍所在地为福建省福州市晋安区岳峰镇琯尾街80号琯尾新村B2座1梯401单元，被告提出该地系其住所地，原告未提供充分证据证明被告的经常居住地在原审法院管辖范围内；另，《委托代理合同》和《委托代理合同补充付款方式》中未约定合同履行地，合同履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地亦不在原审法院管辖范围内。故本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖范围内，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告陈金冰对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；”第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，上诉人广东华商律师事务所与被上诉人陈金冰于2018年12月28日签订《委托代理合同》和《委托代理合同补充付款方式》，约定广东华商律师事务所接收陈金冰委托，代理美国新都兴业有限公司、江西盛都置业有限公司二审上诉案件，陈金冰按照约定支付相关律师费用。由于双方未约定合同履行地点，则双方发生争议时，被上诉人陈金冰住所地与接受货币一方所在地的法院均对案件有管辖权。上诉人广东华商律师事务所向本院提供了陈金冰身份证复印件，本院认为该证件系我国第一代身份证，按照法律规定，一代身份证已于2013年1月1日起全面停止使用，因上诉人未提供充分证据证明被上诉人陈金冰经常居住地为景德镇市昌江区，故原审法院据此将本案移送至陈金冰户籍所在地的福建省福州市晋安区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人广东华商律师事务所的上诉理由不能成立，原审法院所作裁定于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月十一日法官助理杨治华书记员朱梦婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3275号被执行人许天安，男，1998年12月23日生，住广东省茂名市信宜市。被执行人许天安罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初479号法律文书载明：“一、被告人许天安犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千三百元。二、责令被告人许天安退赔人民币二千六百十五元，返还给被害人。”因被执行人许天安未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3275号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十二月三十日书记员  朱一东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6621号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：朱守对，男，1969年2月18日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告朱守对信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼。被告朱守对经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49704.19元，并支付利息3899.24元、滞纳金10188.12元（利息、滞纳金暂计算至2019年9月17日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2019年9月17日，被告累计透支本息及应收费用共计63791.55元。后经原告多次催收，被告仍然拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告朱守对未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱守对于2013年9月向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、转账等交易产生的各项费用；5、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，借款人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告朱守对发放了中国银行长城环球通白金信用卡，该信用卡卡号为62×××65，被告朱守对领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年9月17日，被告朱守对累计拖欠原告透支本金49704.19元、利息3899.24元、滞纳金10188.12元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，被告朱守对向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年9月17日，被告朱守对累计拖欠原告透支本金49704.19元、利息3899.24元、滞纳金10188.12元，该事实有原告提交的被告消费明细单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱守对于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金49704.19元、利息3899.24元、滞纳金10188.12元（利息、滞纳金暂计算至2019年9月17日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半后收取697.5元，由被告朱守对负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇一九年十二月二日法官助理 伍俏书 记 员 吴静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6199号之二 申请执行人：林刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：高勋，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：梁莉，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院在执行林刚与高勋、梁莉的民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人梁莉银行卡账户存款14434.8元，查封了被执行人高勋所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈良友
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1058号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区友谊大街。负责人：魏某，行长。被执行人：王某，男，1982年9月2日出生，汉族，包头希望铝业职工，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，女，1987年2月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司包头分行与被执行人王某、刘某某公证债权文书一案中，责令被执行人王某、刘某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据已生效法律文书内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2019）包宏证内执字第29号，本院于2019年4月26日，以（2019）内0203执1058号执行裁定书查封了被执行人王某、刘某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王某、刘某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十二月二十五日书记员 徐丽莎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2319号罪犯兰昌文，男，1975年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年7月23日作出（2012）开刑初字第133号刑事判决，认定被告人兰昌文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年1月29日起至2024年1月28日止。于2012年8月3日交付执行。2015年6月18日、2017年11月20日经本院两次共裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2022年7月28日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯兰昌文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬；2019年5月24日获一个表扬。另查明，该犯系累犯。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯兰昌文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰昌文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年12月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1305号罪犯宋儒鑫，男，1992年4月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一六年一月二十日作出（2015）福刑初字219号刑事判决，以被告人宋儒鑫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年8月14日起至2022年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2015年8月14日起至2022年2月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋儒鑫减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋儒鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋儒鑫于2019年8月27日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯宋儒鑫的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋儒鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋儒鑫准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 元