wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3739号 原告：关志刚，男，1965年12月6日出生，汉族，本溪市电工器材厂下岗职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李辉，本溪市明山区明政法律服务所法律工作者。 被告：关志平，1963年6月15日出生，汉族，本溪市粮食局买断职工，住本溪市明山区。 原告关志刚与被告关志平返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关志刚的委托诉讼代理人李辉、被告关志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾退原告位于辽宁省本溪市明山区建筑面积35.01平方米的公有房屋；2.判决被告给付原告为其居住期间垫付的公有房屋管理费人民币23904.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟。1988年因被告婚后没有居所，原告将其单位本溪市粮食局分配给自己的上述涉案房屋借给被告暂住，双方约定被告居住期间发生的公有房屋管理费由被告缴付。现原、被告的父母相继病故后，被告搬到父母遗留的位于本溪市明山区房屋居住，应将上述涉案房屋承租使用权归还原告。被告不但不将该涉案房屋使用权交还，而且还私自将该涉案住宅房屋改为商业用房出租他人使用，收取租金收益据为已有，并增加了公有房屋的管理费，被告的行为严重侵害了原告的合法公有房屋承租使用权。原告多次找到被告要求其腾退倒出上述涉案房屋，及给付公有房屋管理费人民币23904.59元，被告拒绝，无奈原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为该处房屋不是粮食局分配给原告的房屋。房屋的出处原告都说不清楚，虽然房屋承租证登记在原告名下，但是原告只是在该处房屋挂名，该房屋实际上是本溪市粮食局在1988年给我父亲关井华的福利分房。房子下来之后我就搬进去了，一开始是我父亲的名下，因为我父亲已经有一套房子了，但是后来为了分摊取暖费，因为我也自1981年11月16日起在粮食局工作，想着我也能分一套房子，所以房子后来挂在原告名下。对于房子，我父亲生前有过口头交待，说这个公产房屋归我，在北地的双室房子归原告所有。我并没有改造成商业用房，只是对于案涉房屋开一个门，该房屋只是放了几样东西，房屋管理所去的时候也没有住人，就直接认定该房屋为商业用房。1989年入住到现在的租金我个人都缴纳完毕了，只是有争议部分我们存在异议，没有缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：新工人登记表、本溪市城镇公有住房租金评定户卡、本溪市公在住房租金评定栋卡、居民户口簿、工作关系证明、原《本溪市公有房屋租赁证》、交采暖费票据、遗失声明、声明书、公证书、补发《本溪市公有房屋租赁证》；照片2张、本房发（2001）10号关于印发本溪市利用住宅房屋开办第三产业收费标准的通知、房屋公共部位维修管理费催缴通知单、缴费计算明细、收款收据。被告向本院提交以下证据：（2019）辽0504民初1763号民事判决书、（2019）辽05民终1217号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：坐落于本溪市明山区房屋系公产房屋。原承租人为原告关志刚、被告关志平的父亲关井华（关景华）。居住人有关志刚、关志平及其父母。后承租人登记为原告关志刚。实际居住人为被告关志平。现原告以被告严重侵害其公产房屋承租使用权为由诉至法院。 本院认为，原告关志刚主张被告关志平返还房屋并给付原告垫付的管理费，应举证证明其为适格权利人。因案涉房屋权属存在争议，原告应待相关权利明确后再行主张，现原告主张被告侵权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告关志刚的诉讼请求。 案件受理费四百元，由原告关志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  杨慧敏 人民陪审员  滕玉欣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更938号 罪犯许晓海，男，汉族，1972年1月14日出生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2007年9月21日作出2007滁刑初字第06号刑事附带民事判决，以被告人许晓海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人许晓海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年3月3日作出2007皖刑终字第0422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字0435号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2015年01月26日作出（2015）宿中刑执字第00033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年08月30日作出（2017）皖13刑更342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯许晓海在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许晓海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许晓海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯许晓海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2029年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初804号 原告：王玺，男，汉族，农民，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。 被告：王耀红，男，汉族，住山西省沁县。 被告：沁县昌荣汽车运输有限公司，住所地山西省沁县定昌镇西良基村。 法定代表人：宋江涛，经理。 委托诉讼代理人:龚强，男，沁县昌荣汽车运输有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市沁县支公司，住所地山西省沁县县城沁州北路117号。 法定代表人：吉应军，经理。 委托诉讼代理人：杜雪梅，女，中国人民财产保险股份有限公司长治市沁县支公司员工。 原告王玺与被告王耀红、沁县昌荣汽车运输有限公司（以下简称昌荣汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市沁县支公司（以下简称人财保沁县支公司）机动车交通事故责任纠 纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玺的委托诉讼代理人孙海峰、被告王耀红、被告昌荣汽车公司的委托诉讼代理人龚强、被告人财保沁县支公司的委托诉讼代理人杜雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等共计142249.46元，先由被告人财保沁县支公司在保险范围内承担，不足部分由被告王耀红、昌荣汽车公司承担连带赔偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告王玺变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费共计99143.36元，先由被告人财保沁县支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告王耀红、昌荣汽车公司承担。事实与理由：2019年2月24日16时55分许，原告王玺驾驶×××大众牌小型普通客车沿东清线由东向西行驶至北尹村路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的王耀红驾驶的×××（×××）大运牌重型半挂货车发生碰撞，造成王玺受伤，两车损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定书认定，王玺负事故主要责任，王耀红负次要责任。原告因交通事故造成左股骨干骨折，经住院行髓内钉内固定术、植骨术等治疗后出院养伤。×××（×××）大运牌重型半挂货车的所有人为昌荣汽车公司，该车在人财保沁县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现起诉至法院，请求依法判决。 被告王耀红无答辩意见。 被告昌荣汽车公司无答辩意见。 被告人财保沁县支公司辩称，事故发生的客观事实存在，赔偿项目中合理的损失答辩人予以赔偿，不合理的部分不予赔偿。 综合原告起诉与被告答辩，归纳本案争议焦点为：1.原告诉请的赔偿项目及数额是否合理合法；2.合理合法的赔偿项目和数额应当由谁来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的原告身份证、户口本复印件、被告昌荣汽车公司企业信息、人财保沁县支公司企业信息、交通事故责任认定书、×××（×××）大运牌重型半挂货车行驶证、保险单、王耀红驾驶证、资格证、清徐县人民医院门诊病历、住院病历、出院证、诊断建议书、门诊票据14张、外购药发票1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日16时55分许，原告王玺驾驶×××大众牌小型普通客车沿东清线由东向西行驶至北尹村路段时，驶入道路左侧，碰撞由东向西行驶的王耀红驾驶的×××（×××）大运牌重型半挂货车，造成王玺受伤，两车损坏的交通事故。事故经清徐县公安局交通警察大队认定，王玺负事故主要责任，王耀红负事故次要责任。后王玺被送往清徐县人民医院治疗，被诊断为：左股骨干骨折、左眼钝挫伤、低蛋白血症，住院治疗10天，花费医疗费32287.88元。×××（×××）大运牌重型半挂货车所有人为昌荣汽车公司，该车在人财保沁县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的损失有：医疗费32287.88元、住院伙食补助费1000元（参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定100元/天×10天）。关于营养费，根据原告伤残情况确定。由于原告因本起事故受伤，被诊断为左股骨干骨折、左眼钝挫伤、低蛋白血症，进行手术治疗，参照公安部人身损害三期评定标准，原告的营养期为90天，以每天20元计算，原告的营养费为20元/天×90天=1800元。关于误工费，根据原告的误工时间和收入状况来确定。因原告被诊断为左股骨干骨折、左眼钝挫伤、低蛋白血症，进行手术治疗，参照公安部人身损害三期评定标准，原告的误工期为300天，由于原告为农民，按照受诉法院上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，原告的误工费为52963元/年÷365天×300天=43531.23元。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告被诊断为左股骨干骨折、左眼钝挫伤、低蛋白血症，进行手术治疗，参照公安部人身损害三期评定标准，原告的护理期为120天。护理人员收入状况按照受诉法院上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，原告的护理费为46693元/年÷365天×120天=15351.12元。关于后续治疗费，由于有医嘱，本院对原告主张的后续治疗费10000元予以支持。关于交通费，因原告未提供相应票据，本院不予支持。上述损失共计103970.23元，先由被告人财保沁县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告68882.35元。剩余35087.88元，由于被告王耀红在本次事故中承担次要责任，故被告人财保沁县支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即35087.88元×30%=10526.36元。由于被告人财保沁县支公司可在保险限额内足额赔付，被告王耀红、昌荣汽车公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市沁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费共计79408.71元。 二、被告王耀红、被告沁县昌荣汽车运输有限公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告王玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由原告王玺负担707元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市沁县支公司负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 骈世敏
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终98号上诉人（原审原告）何水风，女，1963年7月26日出生，汉族，住浚县。委托代理人刘良伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住浚县。被上诉人（原审被告）浚县人力资源和社会保障局，住所地浚县黎阳路62号。法定代表人王文杰，该局局长。委托代理人李拥利，该局工作人员。委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人徐珂，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原审第三人浚县王庄镇枣林中心校，住所地浚县。法定代表人赵东贵，该校校长。上诉人何水风因与被上诉人浚县人力资源和社会保障局（以下简称浚县人社局）、鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人浚县王庄镇枣林中心校（以下简称枣林中心校）不予认定工伤决定一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何水风及其委托代理人刘良伟，被上诉人浚县人社局的委托代理人李拥利、胡秀章，被上诉人市人社局的委托代理人徐珂、成爱武到庭参加诉讼。原审第三人枣林中心校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院一审查明：何水风与刘国才系夫妻关系。刘国才系原审第三人枣林中心校原校长。刘国才2018年9月22日上午与魏洪海、张某2、田武民三人在枣林中心校维修监控，11点多有事离开。当日下午14时20分左右，刘国才在浚五路南井固路口发生交通事故受伤，下午16时20分经浚县人民医院抢救无效死亡。2018年9月25日，枣林中心校以刘国才系下班回家途中发生交通事故为由向浚县人社局提出工伤认定申请，浚县人社局受理该申请后，根据第三人枣林中心校提交的刘国才工伤认定申请材料，经调查核实，于2019年1月28日作出《鹤壁市不予认定工伤决定书》（浚人社工伤不认字〔2019〕W-XX001号），认为刘国才所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或者视同工伤。并于2019年1月30日直接送达何水风及枣林中心校。何水风不服浚县人社局作出的不予认定工伤决定，于2019年3月26日向市人社局申请复议，市人社局受理后，经调查核实，于2019年6月6日作出《行政复议决定书》（鹤人社复决〔2019〕1号），认为全部证据不能证明刘国才回去学校了，并且是从学校回家的路上发生的交通事故，决定维持《鹤壁市不予认定工伤决定书》（浚人社工伤不认字〔2019〕W-XX001号）。何水风不服上述两份决定书，向法院提起诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：浚县人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出决定的法定职权。浚县人社局收到何水风提出的工伤认定申请，至作出《鹤壁市不予认定工伤决定书》（浚人社工伤不认字〔2019〕W-XX001号），并送达当事人的行政行为程序合法。本案争议的焦点是刘国才发生交通事故是否属于上下班途中。综合本案证据材料，何水风提交的证据不足以证明刘国才事发当天下午又到学校，并且是从学校回家的路上发生的交通事故。浚县人社局作出的涉案不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。市人社局作为浚县人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请的法定职权。市人社局在受理何水风的行政复议申请后，在查明事实的基础上，作出《行政复议决定书》（鹤人社复决〔2019〕1号），决定维持《鹤壁市不予认定工伤决定书》（浚人社工伤不认字〔2019〕W-XX001号），并分别于2019年6月11日送达何水风、6月12日送达浚县人社局，事实清楚、程序合法、适用法律正确。何水风的诉讼请求缺乏事实和法律依据。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回何水风的诉讼请求。何水风上诉称，一、一审法院认为上诉人提交证据不足以证明刘国才事发当天下午又回到学校是错误的。1.刘国才因学校监控设备老化，趁中秋节假期，同单位同事和设备维修人员加班进行检查维修，虽然其于上午十一点多离开，但作为学校原校长，其事后回学校既是职责所在，也符合人之常情。2.刘国才从浚县与魏明月、周尊明等人同乘一辆车回来，行至东枣林风味快餐店门口时，刘国才下车，告诉魏明月、周尊明说电动车放在这里，还要到学校办点事儿，实际上就是学校维修监控的事，这也印证了刘国才又回到学校。3.东枣林风味快餐店老板李爱字作证称，其从窗户看见刘国才骑车走了，与魏明月、周尊明的证言相符。4.证人池某、张某1出具的证明和原审庭审证言，一个证实刘国才往学校方向去，一个证实刘国才从学校出来，他们两人说的是大概时间，与其他证人的证言相吻合。5.从时间上来看，证据能够确定刘国才是在事发当天下午1点40分左右，在东枣林风味快餐店下的车，如果刘国才没有回学校，那么发生交通事故的时间，就不可能是下午2点多，交警队认定的事故发生时间也可以印证。上述证人证言能够相互印证，形成了完整的证据链，充分证明了刘国才事发当天下午又回到学校的事实。二、被上诉人浚县人社局依据证人张某2的证言认定刘国才没有回学校，一审法院予以支持是错误的。证人张某2先后共计出具5份证明，但证明内容不一样，前后矛盾，结合本案其他证据，张某2的证言不可信，应依据其他相关证据予以认定。综上所述，有充分证据证明刘国才在假期与同事加班维修学校监控，中间因事离开后，又回到学校，回家途中发生交通事故致死，应当认定为工伤。请求：1.撤销一审判决，改判为撤销浚县人社局作出的《鹤壁市不予认定工伤决定书》（浚人社工伤不认字〔2019〕W-XX001号）和市人社局作出的《行政复议决定书》（鹤人社复决〔2019〕1号），判令刘国才为工伤。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。浚县人社局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人提供的证人证言均不能证实刘国才从学校离开后又回到学校，在回家途中发生交通事故的事实，不能认定刘国才是上下班途中发生的交通事故，不符合认定为工伤的情形。请求驳回上诉，维持原判。市人社局辩称：刘国才并非是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条，不应认定为工伤。浚县人社局作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。其作出的行政复议认定事实正确，适用法律适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原判决认定事实不清。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611行初15号行政判决；二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月十二日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1410号申请执行人马涛，男，1979年10月1日生，满族，系葫芦岛市烟草专卖局职员，现住葫芦岛市龙港区。被执行人杜军，男，1979年5月25日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人黄魏魏，女，1981年9月21日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月27日作出的（2019）辽1402民初341号民事判决书，在执行马涛与杜军、黄魏魏借款合同纠纷一案，依法对被执行人杜军、黄魏魏的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人马涛、黄魏魏的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月27日作出的（2019）辽1402民初341号民事判决书马涛与杜军、黄魏魏借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人马涛发现被执行人杜军黄魏魏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十四日书记员  付 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10068号原告吴贵付，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托代理人顾娅丽、赵庆启，云南华恒律师事务所律师,特别授权代理。被告徐百志，男，汉族，1968年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告吴贵付诉被告徐百志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴贵付的委托代理人顾娅丽到庭参加诉讼，被告徐百志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，被告向原告赊购51200元的药材。并出具了《欠款协议》给原告为凭。被告出具的《欠款协议》承诺于2018年3月20日前付清，否则每月向原告支付5000元违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款和违约金共计人民币67584元(其中货款51200元，违约金16384元)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐百志未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、欠条协议复印件一份，证明被告拖欠原告货款51200元，到期后仍未支付。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告徐百志经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告徐百志向原告购买药材，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后于2018年3月2日共同出具《欠款协议》一份，确认被告尚欠原告货款51200元，于2018年3月20日前结清，逾期则被告每月向原告支付5000元的违约金。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但双方共同出具了《欠款协议》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款51200元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，双方已于欠款协议中约定了付款期限和逾期违约金计算方式，原告主张被告支付自2018年3月20日至2019年7月20日以51200元为基数按月利率2%计算的违约金16384元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐百志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐百志于本判决生效之日起五日内支付原告吴贵付货款51200元、违约金16384元，共计67584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元,由被告徐百志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡彩燕
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2043号原告：邱清，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：丛利，男，1963年10月11日出生，汉族，住所地密山市。被告：于凤英，女，1966年8月28日出生，汉族，住所地密山市。原告邱清与被告丛利、于凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱清及其委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼，被告丛利、于凤英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱清向本院提出诉讼请求：1、要求丛利、于凤英偿还借款本金30000元及自起诉之日起至借款还清之日止，按月利率1.5分给付利息。2、要求丛利、于凤英承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱清与丛利、于凤英系同村村民。丛利、于凤英系夫妻关系。二人以孩子结婚用款为由，于2016年4月13日在邱清处借款30000元，约定借款利率为月息1.5分，未约定还款期限。2017年2月13日，邱清向丛利、于凤英索要借款，二人因无力偿还便重新在原条上更改了借款日期。现邱清向丛利、于凤英索要借款，二人拒不偿还，故邱清诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。丛利、于凤英经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。邱清围绕诉讼请求依法提交了证据，丛利、于凤英经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。根据邱清提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：邱清与丛利、于凤英系同村村民，丛利与于凤英以孩子结婚用款为由，于2016年4月13日在邱清处借款30000元，为邱清出具欠条一份，欠条载明：“丛利欠邱青人民币叁万元，￥30000.00元，利息1分5厘，欠款人：丛利（于凤英书写、丛利捺印）、于凤英（本人签名捺印），2017年2月13日。”邱清以现金方式交付了以上借款。丛利、于凤英偿还了自2016年4月13日至2017年2月13日的利息4000元，2017年2月13日之后产生的利息未偿还。邱清与“邱青”系同一人。该借款经邱清索要，未果。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱清与丛利、于凤英之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。借款未约定还款期限，邱清索要借款后，丛利、于凤英应当在合理期限内予以偿还。邱清要求丛利、于凤英偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。丛利、于凤英经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛利、于凤英偿还原告邱清借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率1.5分计算，自2017年2月13日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由丛利、于凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎 飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1256号 原告：黎海红，男，1980年12月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：黄尚忠。 原告黎海红与被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告黎海红及其委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼。被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎海红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿所欠购买原告松木皮款169279元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事松木皮买卖生意，被告从2016年开始购买原告的松木皮，每次原告运给被告的松木皮由被告的工作人员开入库单交由原告收执，初始被告尚能按时支付购买原告的松木皮款。从2018年1月开始至2018年11月份，原告共运给被告松木皮价值169279元，被告至今未支付货款给原告，虽经原告多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司不作答辩。 经审理查明：原告从事松木皮买卖生意，被告从2016年开始购买原告的松木皮，每次原告运给被告的松木皮由被告的工作人员开入库单交由原告收执，初始被告尚能按时支付松木皮款。从2018年1月开始至2018年11月份，原告多次运松木皮给被告，被告的工作人员分别开具入库单交由原告收执，但被告一直未结付货款给原告。被告尚欠原告松木皮货款合计169279元。后经原告多次催促，被告一直未支付货款给原告。2019年9月16日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告松木皮货款169279元，事实清楚，本院予以确认。被告未及时还清所欠货款，原告请求被告偿还尚欠货款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司偿还原告黎海红货款169279元。 本案受理费1843元（原告黎海红已预交），由被告贵港市覃塘区广兴木业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3686元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1636号 原告：长春市恒业建筑装饰工程有限公司，住所地长春市双阳区客运公司北侧。 法定代表人：李爽，总经理。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所。 委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所。 被告：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：赵子漪，女，1994年3月10日生，汉族，住长春市。 被告：赵禹乔，男，2012年2月6日生，汉族，住长春市双阳区。 法定代理人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，住长春市双阳区，系赵禹乔母亲。 原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司（以下简称恒业公司）与被告贾梦莹、赵子漪、赵禹乔承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒业公司委托诉讼代理人杨谊均、王思奇到庭参加诉讼。被告贾梦莹、赵子漪、赵禹乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾梦莹支付工程款63350元及违约金6335元（违约金按照工程总价款的10%计算)，判令被告赵子漪、赵禹乔在继承被继承人赵文喜遗产范围内支付工程款及违约金。二、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月17日，原告与赵文喜签订了《家居装修工程施工合同》，合同约定:原告为赵文喜名下的位于双阳区明禹现代居2栋1单元1602室房屋装修。合同签订后，原告按照约定履行了装修义务，经被告贾梦莹验收合格后，为原告出具《欠据》一份，约定欠付工程款、增项及主材合计63350元。现赵文喜去世，被告贾梦莹系赵文喜的妻子,该笔工程欠款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，被告贾梦莹应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告赵子漪、赵禹乔系赵文喜的子女，两人作为赵文喜的第一顺序继承人，且至今没有明确表示放弃继承赵文喜的遗产,应在继承赵文喜遗产的范围内对上述欠款承担偿还责任。 贾梦莹、赵子漪、赵禹乔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月17日，赵文喜（甲方）与恒业公司（乙方）签订《家居装饰工程施工合同》，约定甲方将位于双阳区嵩山路与丹江街交会处的住宅房屋装修工程发包给乙方施工；工程面积140平方米；工期45天，2017年7月18日至2017年9月5日；承包方式乙方包工包料；甲方委托乙方设计施工图纸；工程价款为32573元，于2017年8月17日之前一次性付款。合同签订后，恒业公司按赵文喜指示对明禹现代居2栋1单元1602室房屋进行装修施工。工程施工结束后，贾梦莹、赵文喜分别在恒业装饰工程竣工验收单上签字。2017年11月13日，贾梦莹为恒业公司出具欠据1枚，载明“金额63350.00元，人民币（大写）陆万叁仟叁佰伍拾元正，上款系欠家装工程款（工程、增项及主材），欠款人：贾梦莹”。上述工程款，赵文喜、贾梦莹未予支付。 另查明，贾梦莹与赵文喜于2012年1月6日登记结婚。赵文喜于2019年1月18日死亡。赵子漪、赵禹乔系赵文喜的婚生子女，贾梦莹、赵子漪、赵禹乔为赵文喜第一顺序继承人。 上记事实，有原告的陈述及原告提交的《家居装饰工程施工合同》、《企业信用信息公示报告》、销售凭证、工程竣工验收单、欠据、赵文喜死亡证明、结婚登记审查处理表、离婚协议书、户籍证明、常住人口数据查询详细信息等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，恒业公司与赵文喜之间签订的《家居装饰工程施工合同》系双方当事人真实意见表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒业公司已经履行了工程施工的合同义务，且工程已经由赵文喜、贾梦莹验收合格，并由贾梦莹与恒业公司进行结算，赵文喜、贾梦莹应按结算的数额向恒业公司支付工程款，现赵文喜已死亡，现没有证据证明赵文喜曾立有效遗嘱，赵子漪、赵禹乔作为赵文喜法定第一顺序继承人，未作出放弃继承的表示，赵子漪、赵禹乔对上述债务应在继承赵文喜遗产范围内承担清偿责任。对于恒业公司提出的违约金的诉讼请求，因双方对于逾期付款责任未进行约定，合同第九条违约责任条款中9.3约定“合同因甲方原因无法继续实施的，应赔偿乙方工程总造价10%的违约金”，该合同条款约定情形与本案所原告主张的违约情形明显不符，恒业公司适用该合同条款请求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。被告贾梦莹、赵子漪、赵禹乔未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾梦莹于本判决生效后立即给付原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司工程款63350元，由被告赵子漪、赵禹乔在继承赵文喜遗产范围内承担清偿责任； 二、驳回原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，公告费560元，合计2102元，由原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司负担159元，由被告贾梦莹负担1943元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李金星 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朴金楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5452号罪犯秦瑛，女，1989年2月7日出生，汉族，大专文化，江苏省溧阳市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年3月24日作出(2017)浙0212刑初52号刑事判决，以被告人秦瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令秦瑛等二被告人退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯秦瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯秦瑛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯秦瑛仅履行生效判决所判处的罚金人民币5700元，相关被害人的经济损失至今未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦瑛在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯秦瑛犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯秦瑛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日书 记 员  金 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15306号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《憨人》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《憨人》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8297号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8297号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7450号 原告：瓦房店光阳轴承股份有限公司。住所地辽宁省瓦房店市南共济街三段2200号。 统一社会信用代码：91210200241809310C。 法定代表人：杨守军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，均系辽宁诚进律师事务所律师。 被告：瓦房店远东轴承集团济南销售有限公司，住所地：山东省济南市市中区济微路82号鹭鸣苑1号楼1-102室。 统一社会信用代码：9137010367728851X7。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 原告瓦房店光阳轴承股份有限公司（以下简称光阳轴承公司）与被告瓦房店远东轴承集团济南销售有限公司（以下简称远东轴承公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告光阳轴承公司的委托诉讼代理人周福龙、刘思维到庭参加诉讼。被告远东轴承公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光阳轴承公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付轴承款300194.63元，并从起诉之日起至返还之日止按中国人民同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系轴承生产单位，被告系轴承销售单位，双方自2010年即有轴承买卖关系。截止2014年底，被告共欠原告轴承款310194.63元。2016年12月14日，被告仅给付10000元，仍欠轴承款300194.63元。原告多次要求其付款，但是被告以各种借口不予支付。 被告远东轴承公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告光阳轴承公司系轴承生产公司，被告远东轴承公司系轴承销售公司，双方自2010年即有轴承买卖关系，截止2014年底，经原、被告双方公司对账确认，被告远东轴承公司共欠原告光阳轴承公司轴承款310194.63元。2016年12月14日，被告远东轴承公司给付原告光阳轴承公司轴承款10000元，尚欠轴承款300194.63元。 本院认为，被告远东轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩材料，应视为放弃质证权利。庭审中，原告光阳轴承公司向法庭出具的2015年6月16日财务对账询证函载明截止2015年5月30日未开发票金额310194.63元，原告光阳轴承公司以及被告远东轴承公司盖章确认上述数额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，对原告光阳轴承公司的上述请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告瓦房店远东轴承集团济南销售有限公司于本判决生效后十日内，支付原告瓦房店光阳轴承股份有限公司轴承款300194.63元，并自2019年11月19日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5803元，由被告瓦房店远东轴承集团济南销售有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李丽辉 人民陪审员  孙洪敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2121号原告:黑河市农科农资有限公司，住所地：爱辉区农委建设职工集资楼7号门市。法定代表人：郑立忠，职务经理。统一社会信用代码：91231100061750083U。委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：魏红岩，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：宋文江，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告黑河市农科农资有限公司（以下简称农科农资公司）与被告魏红岩、宋文江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告黑河市农科农资有限公司委托诉讼代理人蔡国柱到庭参加诉讼，被告魏红岩经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋文江经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农科农资公司向法院提出诉讼请求:1.请求被告魏红岩偿还欠款30,000元，利息21,360元（30,000元×0.8%×89个月，2012年3月9日-2019年8月9日），本息合计51,360元，被告宋文江承担担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，被告魏红岩在原告处赊欠化肥款30,000元，双方约定利息8厘即21,360元，本息合计51,360元。被告魏红岩在黑河农科研技术服务部化肥农药赊欠凭证上签名并约定利息，被告宋文江为被告魏红岩担保，并在担保人处签名。被告魏红岩于2019年12月8日委托刘启珍代为偿还5,000元，尚欠25,000元，本息合计46,360元。现原告诉至法院，要求被告魏红岩与被告宋文江承担连带责任。被告魏红岩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告宋文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告魏红岩在原告农科农资公司赊欠化肥欠款30,000元，于2019年12月8日，被告魏红岩通过朋友刘启珍给付原告5,000元，尚欠25,000元，利息21,360元，被告在欠款凭证上约定利息8厘，时间为2012年3月9日至2019年8月9日，本息合计46,360元，被告宋文江承担担保责任。被告魏红岩经法院调查，已下落不明满二年，本院依原告的申请，对被告魏红岩发出公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告宋文江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告要求被告给付尚欠款及利息，被告宋文江承担连带责任。本院认为，被告魏红岩在原告农科农资公司赊购化肥欠款的事实存在，有被告魏红岩给原告出具的赊欠凭证签名，尚欠化肥款30,000元及利息21,360元，本息合计51,360元的事实清楚，有被告魏红岩出具的赊欠凭证证明。被告魏红岩于2019年12月8日委托刘启珍偿还原告5,000元，应从本金中扣除，被告魏红岩尚欠原告25,000元，利息21,360元，本息合计46,360元。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告魏红岩经合本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告宋文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红岩给付原告黑河市农科农资有限公司尚欠化肥款本金25,000元，利息21,360元（30,000元×0.8%×89个月，2012年3月9日-2019年8月9日），本息合计46,360元，于本判决送法生效后5日内一次付清；二、被告宋文江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1,084元及二次公告费560元，由魏红岩、宋文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  王永江审判员  郭 军审判员  唐 明二〇一九年十二月十八日书记员  赵慧红
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1534号 原告洛南县环亚源铜业有限公司(以下简称洛南环亚源铜业公司)，住所地洛南县卫东工业园区，统一社会信用代码9161102MA70TKLKXR。 法定代表人邵文文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 被告吕士光，男，生于1986年12月10日，汉族，居民，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人卢丙强，山东省临沂市兰山天威法律服务所法律工作者。 原告洛南环亚源铜业公司与被告吕士光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员**山独任审判，公开开庭进行了审理。原告洛南环亚源铜业公司委托诉讼代理人赵喜魁，被告吕士光委托诉讼代理人卢丙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洛南环亚源铜业公司诉称：2018年6月8日原告业务员金竹华与被告之弟吕士亮口头约定：原告购买被告废铜123.33吨，总货款5187646元，同时双方约定原告付款以公对私的方式支付货款，为了被告能向原告开具增值税专用发票，铜单价大大高于交易时的市场价格。协议达成后，被告向原告交付了废铜，原告向被告支付了部分货款。由于被告未按双方的约定向原告出具增值税专用发票，原告拒付被告相当于应抵扣税款额的部分贷款，并于2018年7月16日在洛南国家税务局办税大厅缴纳了该笔交易的税款849836.03元。被告不履行向原告出具增值税专用发票的附随义务行为，致使原告无法获得国家企业增值税款抵扣，给原告造成巨大经济损失，原告要求被告赔偿，向洛南法院提起诉讼，二审中，商洛市中级人民法院向原告释明，“被告不是一般纳税人无法向原告出具增值税专用发票，应当要求被告向原告出具增值税普通发票，对被告的违约行为给原告造成的损失，应按照被告未向原告出具增值税普通发票未获得企业所得税纳税额冲减的理由主张权利”。故原告申请撤诉。但截至原告重新提起诉讼时，被告仍未履行向原告出具增值税普通发票的附随义务，直接造成原告多缴增值税157185.68元，无发票致使企业财务无法将该支出计入生产成本，使企业虚增利润5187646元，从而多交企业所得税1296911.5元。以上共计1468103.82元。对被告违约行为给原告造成的上述经济损失，被告应向原告赔偿。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕士光辩称：一、双方口头约定的废铜收购合同中，并未约定由被告开具税票，法律规定被告应当向原告交付的有关单证包括普通发票，但开具税票所需费用应基于双方约定承担，并没有应该由被告强制性负担的法律规定，现双方约定的交易价格明显大大低于交易时的市场价格，从被告多次向原告催要货款时双方的聊天记录中可以看出，原告拖延付款的各种无理理由中并没有要求被告开具税票的主张，说明约定的交易价格中不含税款，诉讼中原告才提出开具普通发票请求，但其没有将开具税票所需费用交予被告，被告无法向原告开具发票；二、原告业务员金竹华住山东临沂收购废铜多年，对当地普遍存在的卖方不承担税款，买方若需要发票应承担税款，并加在交易价格中，卖方才开票的交易习惯，原告及其业务员均知情双方约定的废铜价格中并不包含税费，现原告为了对抗生效的洛南县人民法院（2018）陕1021民初1072号判决书中涉案标的款的执行才多次恶意诉讼。三、原告诉讼请求开列的清单中为其企业交增值税和企业所得税与被告是否提供普通发票之间无必然关系，且(2019)陕1021民初185号民事判决书确认的原告交增值税849836.03元的应税额6250819.52元与本案合同标的不符，原告财务人员明知普通发票不能抵扣，只有增值税专用发票才能抵扣，而其财务人员错误的将普通发票当作增值税专用发票抵扣，而造成其企业多交所得税的结果与被告无关，且原告并未提供多交了多少企业所得税的有关票据，故原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明:2018年6月8日，被告通过其弟吕士亮与原告代理人金竹华口头约定被告购买原告废铜123.33吨，总货款5187646元，合同签订之日起5个工作日内到货，货到3个工作日结算，并于2018年6月25日补签了书面《收购合同》。被告2018年6月8日按合同约定向原告发送货物，原告当天接收了货物。后原告安排其工作人员施某某向被告分期共计支付货款3300000元，尚欠货款1887646万元未付。原告向本院提起诉讼。本院作出（2018）陕1021民初1072号民事判决，判决由被告洛南环亚源铜业有限公司给付原告吕士光货款1887646元及利息，该判决现已生效。2018年7月16日，原告在洛南县国家税务局办税大厅缴纳了应税额6250819.52元的增值税849836.03元。 上述事实主要有（2018）陕1021民初1072号民事判决书，(2019)陕1021民初185号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。 本院认为:原、被告双方口头约定的废铜收购合同及后补签的合同中，均未约定被告向原告交付税务发票，也未约定相应数额交税费用由谁承担，虽然法律规定被告作为卖方应当向作为买方的原告交付标的物单证以外包括普通发票在内的有关单证，但关于相应数额交税费用由那方承担并没有法律强制性规定，现实交易中经常存在由买方承担相应数额交税费用卖方才开据发票的情形；现在双方未约定由谁承担相应数额交税费用的情况下，原告没有支付被告相应数额交税费用，也没有证据证明交易时标的物的价格中包含交税费用，被告未向原告提供普通税务发票当属必然。且本案中原告仅提交一个增值税、企业所得税清单，未提供所列清单中各项实际交税票据，本院已生效的(2019)陕1021民初185号民事判决书中所确定的“2018年7月16日原告在洛南县国家税务局办税大厅缴纳了应税额6250819.52元的增值税849836.03元”的内容与本案中买卖合同标的及原告清单中所列各项并不对应，故原告对其诉讼主张缺乏确切性证据证明，其要求被告赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告洛南环亚源铜业公司诉讼请求。 案件受理费18031元，减半收取9015.50元，由原告洛南环亚源铜业公司承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 **山 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27177号原告：赵松柏，男，汉族，1968年7月14日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。被告：傅瑞芹，女，汉族，1963年11月20日生，住重庆市九龙坡区。原告赵松柏与被告傅瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵松柏及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告傅瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵松柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元和利息(按月息2%标准，从2019年6月26日起至借款本金付清之日止;2.请求判令被告支付之前借款利息7600元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告向原告借款，原告向被告出借了现金38000元，被告收到借款后，向原告出具了一份《还款计划》，载明“借赵总的现金38000元，于2019年5月25日前还8000元，于2019年6月25日前还3000元。若没对现，按月息2%计。同时载明之前借款未归还利息7600元。借款人:傅瑞芹”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均一直推脱，故原告诉至法院。被告傅瑞芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告向原告出具了一份《还款计划》，载明：“借赵总的现金38000元，于2019年5月25日前还8000元，于2019年6月25日前还3000元。若没对现（兑现），按月息2%计。以前的算起共7600元。”庭审中，原告陈述：被告在本次借款之前还曾向原告借款48000元，借款时间为2018年7月13日左右，被告借款后偿还了10000元借款本金，后于2019年5月17日归还了原告剩余借款本金38000元；还款后被告称资金紧张要求周转又将38000元借走；2018年7月至2019年5月期间以38000元按照月利率2%计算利息为7600元；。本院认为，被告傅瑞芹不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。被告傅瑞芹出具的《还款协议》系其真实意思表示，并表明已经收到借款，故原被告之间存在民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还本息，《还款协议》约定被告应于2019年6月25日偿还全部借款，现借款期限已经届满，原告要求被告傅瑞芹偿还本金38000元，符合法律规定。《还款协议》载明截止2019年5月17日的利息7600元，原告说明了该利息的形成经过，原告要求被告偿还该部分利息，符合法律规定，本院予以支持。《还款协议》约定被告未按期还款的应当按照月息2%计息，被告傅瑞芹应当自逾期还款之日即2019年6月26日起支付原告利息，原告赵松柏要求被告傅瑞芹支付利息的请求因利息起算时间不符合双方约定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅瑞芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松柏借款本金38000元及2019年5月17日之前的利息7600元；二、被告傅瑞芹于本判决生效之日起十日内给付原告赵松柏利息（以欠付借款本金为基数，自2019年6月26日起按照月利率2%计算至付清时止）；三、驳回原告赵松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为470元，由被告傅瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇一九年十二月十二日书记员 刘春利
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢297号 申请人江西银行股份有限公司吉安分行(原南昌银行股份有限公司吉安分行）。 被执行人江西国瑞工艺制品有限公司。 被执行人曾家炉。 被执行人温伟平。 被执行人刘宝兰。 被执行人温显能。 被执行人刘兰秀。 被执行人吴越。 被执行人王玉。 江西银行股份有限公司吉安分行申请执行江西国瑞工艺制品有限公司、曾家炉、温伟平、刘宝兰、温显能、刘兰秀、吴越、王玉借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民二初字第976号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：2623802.09元及利息。截止2019年12月20日已执行10000.32元。本院已依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9056号 原告：太平洋影音公司 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心 经营者：邵剑。 原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月十六日                                                                                                         法官助理   徐 蕾                                                                                                         书记员     苏 利
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2019)陕06行初110号 原告王西峰，男，汉族，1967年11月7日出生。原告马英，男，汉族，1970年1月1日出生。原告赵金文，男，汉族，1968年12月11日出生。原告孔红强，男，汉族，1974年12月16日出生。四原告委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告渭南市华州区人民政府。法定代表人高波涛，该区代区长。委托代理人王辉，渭南市华州区人民政府办公室干部。委托代理人李依林，渭南市华州区司法局干部。原告王西峰、马英、赵金文、孔红强与被告渭南市华州区人民政府政府信息公开一案，原告向渭南市中级人民法院起诉后提出异地管辖的申请，陕西省高级人民法院于2019年8月14日作出(2019)陕行辖69号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告王西峰、赵金文、孔红强及四原告委托代理人王海安，被告渭南市华州区人民政府的委托代理人王辉、李依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告均为被告辖区内农民，2016年4月至8月间，四原告家庭分别得到被告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期应至2058年6月30日止。2018年3月16日被告发出《关于拟征收瓜坡镇和赤水镇部分土地的通告》，XX镇XX镇(渭南)高新东区建设规划范围内的土地。2018年3月底有不明身份的人在镇政府干部带领下强行将四原告承包地上农作物平毁，并声称该地已经被征收。2019年4月3日，四原告向被告提交书面信息公开申请，4月24日被告出具了渭南市华州区人民政府办公室信息公开告知书，以原告要求公开的信息属于咨询、投诉类信息，不属于政府信息公开的受理范围。原告认为，原告申请公开涉及原告自身生产、生活的相关政府信息，即在政府信息公开的范围内，被告必须公开，否则违法。诉讼请求：1、确认被告不向原告公开原告所要求公开的政府信息的行为违法；2、责令被告向原告公开原告所要求公开的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。被告渭南市华州区人民政府答辩称，一、2019年4月9日答辩人收到原告的信息公开申请后，2019年4月24日向原告予以答复，答辩人依法履行了法定职责。二、原告提交的申请内容不属于政府信息申请公开受理范围，所提交的申请内容既有政策咨询、反映问题，还有表达诉求，要求采取行动，同时申请的事项请求不明确，导致答辩人无法作出答复。三、答辩人的信息公开答复适用法律正确，答辩人依法在规定时间内进行了答复。综上，答辩人依法履行了法定职责，答复时间和答复内容符合法律规定，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告未提供证据。被告渭南市华州区人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据一EMS快递单。证明收到原告邮件；证据二信息公开申请。证明收到并受理原告申请；证据三渭南市华州区人民政府办公室政府信息公开告知书。证明答辩人依法履行了法定职责；证据四渭南市华州区信息化工作办公室依申请公开政府信息取件回证。证明依法按时送达答复件。原告对被告渭南市华州区人民政府提交证据质证意见：对被告提供四组证据真实性、关联性均无异议，对证据一、二、四证明目的均认可，证据三证明目的不认可，该证据无法证明被告履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：被告提供四组证据真实性予以认定，可以证实原告向被告申请政府信息公开，被告收到并受理原告申请，被告在规定时间内作出答复并向原告送达，履行了法定职责。经审理查明，四原告均为渭南市华州区XX庙XX村村民。2016年4月至8月间，四原告家庭分别取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为30年。2018年3月16日被告渭南市华州区人民政府作出渭华政通告(2018)4号《渭南市华州区人民政府关于拟征收瓜坡镇和赤水镇部分土地的通告》，拟征收瓜坡镇和赤水镇在高新东区建设规划范围内的部分土地，用于高新东区建设，征地面积为2000余亩。2019年4月4日，原告向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开以下事项：对申请人家庭还有39年承包期满的基本农田是否实施征收；如已征收，请公布征地时适用的法律法规和政策依据及履行了哪些程序，并对没有将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置计划等项内容以公告形式告知申请人家庭和申请人家庭所在村组的原因予以说明，对土地征收补偿价格确认后为什么没有在与申请人家庭和申请人家庭所在村组协商一致情况下签订土地征收补偿协议的原因予以说明；如未征收，请对违法征收申请人家庭还有39年承包期满基本农田之行为予以查处并将查处结果告知申请人。2019年4月24日，渭南市华州区人民政府办公室作出依申请公开(2019)7号《渭南市华州区人民政府办公室政府信息公开告知书》，并于当日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十八条：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”、第三十九条：“申请人以政府信息公开的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，2019年4月4日，原告向渭南市华州区人民政府递交《信息公开申请》，申请公开内容是：1、对原告家庭还有39年承包期满的基本农田是否实施了征收？2、如已征收，请公布征地时适用的法律法规和政策依据及履行了哪些程序，并对没有将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置计划等项内容以公告形式告知原告家庭和家庭所在村组的原因予以说明，对土地征收补偿价格确认后为什么没有在原告家庭和家庭所在村组协商一致情况下签订土地征收补偿协议的原因亦予以说明？3、如未征收，请对违法征收原告家庭还有39年承包期满基本农田之行为予以查处并将查处结果告知原告。从本案原告提交的《信息公开申请》看，原告申请的政府信息是针对原告家基本农田是否征收，该申请事项需要行政机关对现有政府信息进行分析，行政机关可以不予提供。对于原告申请的第2、3项内容，属于信访、投诉、举报活动，该申请事项不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故被告渭南市华州区人民政府在《答复书》中以原告“申请”属于咨询、投诉类信息，不属于政府信息公开的受理范围，该答复内容符合政府信息公开条例的规定，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王西峰、马英、赵金文、孔红强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王西峰、马英、赵金文、孔红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯人 民 陪 审 员      姜森峰                        二〇一九年十一月二十八日                       书  记  员   刘云丹 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5494号 原告：党惠北，男，汉族，1973年3月27日出生，户籍地：广西北流市居民，现住所地：广西南宁市。 委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：覃安胜，男，汉族，1982年8月17日出生，住所地：南宁市。 被告：杨静惠，女，汉族，1985年4月2日出生，住所地：南宁市。 原告党惠北与被告覃安胜、杨静惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法组成独任庭公开开庭进行了审理，原告党惠北及其委托代理人梁虎、被告覃安胜到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。 原告党惠北当庭提出相关诉讼请求1、判令两被告偿还给原告借款本金40万元整；2、判令两被告自借款之日起至付清所有借款本金给原告之日止，按月利率3%计付利息给原告，暂计至2019年4月19日止的利息是23.8万元（其中2015年8月26日起，以20万元为基数，按月利率3%计付利息至2017年12月18日止是16.2万元，2017年12月19日起，以40万元借款为基数，按月利率3%计付利息至2019年4月19日止利息为19.2万元，扣除两被告至2019年2月4日前所偿还的11.6万元利息，两被告仍需支付23.8万元利息）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告全部承担。其事实理由是，2014年9月至2015年9月25日期间，被告向原告借款11万元，但并未出具借条。2015年9月26日被告再次向原告借款9万元，加上此前所借11万元共计20万元，被告覃安胜向原告党惠北出具了借条并写明每月付给党惠北一万元分红直至清偿借款为止。2017年12月19日，被告覃安胜再次向党惠北出具借条，写明借到款项二十万元，借期一个月，利息两万元，并约定了还款时间为2018年1月19日前。于起诉前被告共还原告借款利息11.6万元，尚欠原告本金40万元及利息23.8万元。 被告覃安胜辩称；2015年9月26日的20万元借条我承认，但是2017年12月19日那张20万元借条我不承认，是假的。 在庭审及之后的质证中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据（证据1、借条，证明被告共向原告借了40万元，每月需支付给原告固定金额利息。2、卡折对账单、卡片信息单、农村信用社定、活期存款历史明细查询（打印件），证明出借给被告的所有现金均属于原告自己的资金。其中5、6、7、8、11页均是党惠北农村信用合作联社定活期存折打印的，原告以领取现金的方式将借款出借给被告覃安胜。3、商品房买卖合同（原件），证明两被告在多次向原告借款以后，将其购买商品房合同原件抵押给了原告。）。对此，被告覃安胜称；两张借条中2017年12月19日的借条没原件，不予认可，第一张2015年9月26日的认可，对其他证据不认可。之后，原告又提交了另一张2017年12月19日借条原件，被告覃安胜承认该借条是其所写。故对原告提交的有原件的2015年9月26日和2017年12月19日的两张借条和党惠北农村信用合作联社定活期存折打印的纪录等证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，查明，1、原告党惠北分别于2015年9月26日、2017年12月19日分别向被告覃安胜借款20万元共40万元，借条上无明确的利息确定。2、原告党惠北确认还款11.6万元，被告杨静惠未在借条签字。 本院认为，1、双方借款金额40万属实，被告覃安胜偿还了11.6万元。2、但双方在借条中未有明确利息约定，故应从原告起诉之日起，计算利息，按6%的资金占用利率计算，3、对原告所主张的房屋抵押事实不予认可。4、无证据证明被告杨静惠知道借款事宜或将借款用于共同生活，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃安胜偿还原告党惠北284000元及利息（以284000元为本金，按6%年利率，从2019年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 驳回原告党惠北其他诉讼请求。 本案案件受理费5090元由被告覃安胜承担2445元，由原告党惠北承担2645元。本案保全费3710元由被告覃安胜承担1855元，由原告党惠北承担1855元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ：黄支革 二〇一九年十二月九日 书记员 ： 吴 昊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4630号上诉人（原审被告）：浙**都合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号。法定代表人：王建光，董事长。委托诉讼代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市吉胜植绒有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地鞋业一区。法定代表人：吴克青，董事长。委托诉讼代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人浙**都合成革有限公司（以下简称华都公司）因与被上诉人温州市吉胜植绒有限公司（以下简称吉胜公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人华都公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判华都公司应付的欠款金额为404512.35元；2.本案上诉费用由吉胜公司负担。事实与理由：双方之间系互易往来，由吉胜公司为华都公司合成革产品提供加工服务并收取加工费，同时华都公司也直接出售合成革产品给吉胜公司，双方以对冲加工费与货款的方式进行结账。吉胜公司提供的对账单仅为双方结算到2016年6月30日止的款项，此后双方继续发生交易，后由吉胜公司出具对账单，确认截止2016年11月30日，欠款金额为404512.35元。被上诉人吉胜公司答辩称：经核对，截止2016年11月30日华都公司尚欠的货款确实为404512.35元，但吉胜公司于2017年1月5日另向华都公司发货5368元，因此吉胜公司尚欠货款总额为409880.35元。吉胜公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令华都公司支付吉胜公司货款597746.45元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.判令华都公司承担本案诉讼费。一审诉讼期间，吉胜公司又将诉请支付的货款金额减少为556470.5元，即已经结算部分，对结算后继续交易形成的货款，因双方尚未结算，暂时撤回该部分诉请。一审法院认定事实如下：双方长期存在买卖合同关系。吉胜公司陆续向华都公司供货，华都公司陆续向吉胜公司付款。吉胜公司持有原件的一份《对账单》打印内容载明“兹有丽水华都与吉胜公司双方对货款进行核对，截止2016年6月30日止，净欠吉胜公司货款558058.8元”，该《对账单》上另有手写加注“价格已降7.3元，去年已开始，-[2269米×（8-7.3）]=556470.5元”，手写加注部分盖有华都公司合同专用章。一审法院认为，本案双方建立买卖合同关系事实清楚，双方主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效，对双方均有约束力。吉胜公司持有的《对账单》表明双方对截止2016年6月30日的货款余额已经结算确认，无证据显示双方对支付期限存在明确约定，吉胜公司作为债权人可以随时要求履行，吉胜公司现诉请支付，合法有据，一审法院予以支持。吉胜公司另诉请支付利息损失，未超出法定范围，一审法院亦予以支持。吉胜公司原诉请包括结算后继续交易形成的货款，庭审中，吉胜公司表示因双方就此尚未结算，暂时撤回该部分诉请，保留权利，整理证据后另案起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，一审法院予以准许。综上所述，吉胜公司变更后的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华都公司于判决生效之日起五日内向吉胜公司支付货款556470.5元（结算至2016年6月30日）并赔偿逾期付款损失（以556470.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年6月12日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4682元，由华都公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院审理查明，二审期间，双方当事人一致确认双方于2016年11月30日就加工款与货款进行结算，确认华都公司尚欠吉胜公司404512.35元，吉胜公司于2017年1月5日另向华都公司发货5368元，此后双方再无交易。双方确认华都公司尚欠款项金额为409880.35元，并一致同意在本案中就上述款项一并解决。本院认为：双方当事人对华都公司尚欠吉胜公司款项409880.35元的事实没有异议，且一致同意就该货款在本案中一并解决，故本院根据当事人确认的事实对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3890号民事判决；二、浙**都合成革有限公司于本判决生效之日起十日内向温州市吉胜植绒有限公司支付货款409880.35元并赔偿逾期付款损失（以409880.35元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年6月12日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9364元，减半收取4682元，由浙**都合成革有限公司负担3449元，由温州市吉胜植绒有限公司负担1233元；二审案件受理费3339元，由浙**都合成革有限公司负担118元，由温州市吉胜植绒有限公司负担3221元。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十二月十九日。代书记员  黄嘉毅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2019）内2201刑初360号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人色音，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市。曾因犯故意伤害（致死）罪，于2003年5月22日被兴安盟中级人民法院判处无期徒刑，于2017年6月18日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月9日被乌兰浩特市公安局取保候审。   指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人色音犯危险驾驶罪,于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王光华出庭支持公诉，被告人色音及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2019年6月9日21时25分左右，被告人色音无有效机动车驾驶证、酒后驾驶×××号小型汽车沿乌兰浩特市人民南路鸽子窝烧烤店门前被执勤民警查获。经鉴定，被告人色音血液中酒精含量为159.81mg／100mL。   公诉机关认为被告人色音的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处，并建议对被告人色音处以拘役二个月、罚金4000元的刑罚。   被告人色音对于公诉机关指控的罪名和事实均无异议，当庭自愿认罪。辩护人周雪婷提出的辩护意见是：被告人色音自愿认罪，没有严重的社会危害性，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2019年6月9日21时25分左右，被告人色音无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型汽车沿乌兰浩特市人民南路行驶，当行驶至鸽子窝烧烤店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人色音血液中酒精含量为159.81mg／100mL，属醉酒状态。   上述事实，被告人色音在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、吹气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车详细信息查询结果、刑事判决书、释放证明书；证人许某的证言；被告人色音的供述与辩解；鉴定意见:酒精检测报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人色音违反道路交通安全管理法规，无有效机动车驾驶证、醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人色音所犯罪名成立。被告人色音到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的“从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人色音犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 吕大伟   审判员 王艳萍   审判员 白贤慧     二〇一九年十二月十六日   书记员 王宇轩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3477号原告：西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司。统一社会信用代码：91532800MA6N0KFN7F。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区管委会机关办公楼2楼206室。法定代表人：张世辰，职务执行董事。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪滇禧菌宴。统一社会信用代码：92532801MA6KR5CK7B。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路茶博园酒店（原城市。经营者：张浩。原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司（中云文旅公司）与被告景洪滇禧菌宴餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中云文旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还9183元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告口头约定，原告在被告处充值2万元，享受“充2万元，送4000元”的活动，共计有2.4万元的消费额度，被告以原告指定签单人签字确认的消费清单作为扣减原告充值金额的唯一计算依据，如遇被告餐厅倒闭或者其他意外情况，致使原告不能继续在被告处消费，被告必须提前一个月告知原告，并于告知后三日内退还原告在店内充值所剩金额。原、被告双方于2018年10月22日签订《西双版纳中云文旅投资发展有限公司定点用餐充值协议》，对上述约定进行书面明确。原告在被告处进行过两次充值，第一次于2018年8月29日充值2万元，之后消费所剩无已，又于2018年10月25日及2018年11月5日分两次充值2万元。现被告经营不善，已经关门停止，但经核算，仍有9183元未消费，故依法提起诉讼。被告景洪滇禧菌宴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：发票、用餐对账明细、西双版纳中云文旅投资发展有限公司定点用餐充值协议，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月，原、被告达成口头约定，由原告进行充值，此后在被告处就餐费用从充值金额中扣减，双方于2018年10月22日补签《西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司定点用餐充值协议》，约定原告在被告处充值，充值20000元送4000元即可消费24000元。协议还约定了其他内容。2018年8月29日充值2万元，被告对充值金额开具发票予以确认，根据协议可消费24000元，扣除已消费23807元，剩余193元未消费；原告又于2018年10月25日及2018年11月5日分两次充值2万元，被告对充值金额开具发票予以确认，根据协议实际可消费24000元，扣除已消费15010元，剩余8990元未消费，两次剩余未消费金额共计9183元。现被告关门停业，原告主张退还未消费金额而诉至法院。本院认为，原、被告签订《西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司定点用餐充值协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照约定为原告提供餐饮服务,现被告已停止营业,不能履行合同之事实明确,故原告诉请返还已充值未消费的款项9183元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景洪滇禧菌宴于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司返还定点用餐充值余额9183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景洪滇禧菌宴负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李素英人民陪审员  林洪明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执639号申请执行人:闻立学，男，1951年11月28日出生，汉族，住随州省随县。被执行人：龚华兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人闻立学与被执行人龚华兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效的（2019）鄂1321民初857号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1.经过司法网络查控平台查询，被执行人闻立学名下无可执行的银行存款、房产、车辆等财产；2.通过实地查访，被执行人闻立学因负债较多，外出务工，常年不在家中；3.经询问申请执行人，其无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十二日书记员 吴丛林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11840号原告吴晓霞，女，汉族，1962年5月3日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：**忠，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵才勇，贵州观合律师事务所实习律师。被告谢作芳，女，汉族，1949年5月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在受理原告吴晓霞诉被告谢作芳房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2019年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日转为普通程序，并于2019年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴晓霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费……”、第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，裁定如下：本案按原告吴晓霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取450元（由原告负担）。审判长  吴静审判员  黎玲审判员  吴中二〇一九年十二月二十日书记员  刘航
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4839号 上诉人（原审原告）：杨前荣，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：吴太美，女，1977年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 杨前荣和吴太美共同委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大方县综合行政执法局，住所贵州省大方县奢香大道中段，统一社会信用代码11522422ＭＢ16327989。 负责人：陈兴，局长。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州证道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，营业场所贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码91520521215511094X 负责人：路世蕾，公司经理。 委托诉讼代理人：肖红，公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄远举，男，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨前荣、吴太美、上诉人大方县综合行政执法局因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、被上诉人黄远举机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1708号民事判决，向原审法院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初1708号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费2912元，由杨前荣、吴太美自行退回；大方县综合行政执法局预交的二审案件受理费728元，由大方县综合行政执法局自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月十九日 书记员 张汝阳
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1434号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈森，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************53X。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人陈森责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年11月至2017年11月，陈森任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2015年11月起为陈森参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年11月22日，陈森向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司补缴其在职期间的住房公积金。陈森提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理陈森的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年3月29日，陈森确认其住房公积金补缴月份为2015年11月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金3310元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]967号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈森的住房公积金3310元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及陈森。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]967号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存陈森在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工陈森缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理陈森的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交陈森在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为陈森缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴陈森住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]967号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人陈森未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月十七日书记员  何君岚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢97号 申请执行人：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号。 法定代表人：黄庭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许劲文，该公司员工。 被执行人：广西金投建设集团有限公司，住所地广西马山县白山镇江滨路。 法定代表人：罗孙勤，该公司总经理。 申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司与被执行人广西金投建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初1227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人广西金投建设集团有限公司自动将案款40,485.39元支付至本院账户内，扣除案件执行费485.39元，余款40,000元发放给申请执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）桂0406民初1227号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张智聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4176号之一 申请执行人吴广平，女，1972年11月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人陈明星，男，1959年3月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈明星。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王晖。 被执行人王晖，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人吴广平与被执行人陈明星、广西五八资产管理股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈明星、广西五八资产管理股份有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司、王晖名下相关银行账户，扣划被执行人陈明星、广西五八资产管理股份有限公司名下银行账户3105元作为执行款支付申请执行人，716元作为本案执行费；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号、2502号、2503号、2601号、2602号、2603号、2605号、2606号、2607号、2608号共计十处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号、2610号、2611号、2612号、2613号、2615号、2616号、2617号、2618号共计九处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封南宁市骏通融资性担保公司名下位于南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405号、2501号、2601号、2605号共计四处不动产（查封期限：2019年8月28日至2022年8月27日）；查封被执行人王晖名下位于南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑4栋4192号不动产（查封期限：自2019年8月27日至2022年8月26日止）；查封被执行人王晖与案外人黄冬影名下共有位于南宁市青秀区古城路39号香江花园1号楼0205号、南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑4号楼403号共计贰处不动产（查封期限：自2019年8月28日至2022年8月27日止）；查封被执行人王晖名下位于南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3501号、3502号、3503号、3504号、3505号、3506号共计陆处不动产（查封期限：自2019年8月28日至2022年8月27日止）；查封被执行人王晖名下车牌号桂Ａ×××××辉腾牌小汽车壹辆（查封期限：自2019年9月12日至2021年9月11日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤豈