浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初755号原告：黄全根，男，1964年11月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：黄林法，男，1954年10月9日出生，汉族，住平湖市。被告：徐福珍，女，1955年7月6日出生，汉族，住平湖市。被告：黄娟珍，女，1980年2月21日出生，汉族，住平湖市。被告：黄林根，男，1981年12月20日出生，汉族，住平湖市。四被告共同委托诉讼代理人：马小华、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。原告陈阿妹与被告黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄林根分家析产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告陈阿妹去世，经询问其法定继承人，其中黄阿川、黄凤英、黄小阿妹均书面陈述称不参与陈阿妹的遗产继承，黄全根陈述称陈阿妹生前主要由其赡养，遗产应由其全部继承。因此，本院依法变更黄全根为本案原告参加诉讼。本案分别于2019年6月21日、2019年11月19日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄全根及其委托诉讼代理人汪丽娟，被告黄林根及四被告的共同委托诉讼代理人杨宇凤均到庭参加庭审。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告黄全根向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令位于平湖市房屋拆迁利益依法分割（原告分得其中的五分之一约55万元，由四被告支付给原告）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄林法、徐福珍系夫妻关系，被告黄娟珍、黄林根系二人之子女；陈阿妹系被告黄林法之母。1995年2月8日，陈阿妹与四被告共同向政府申请建造位于平湖市，以下简称案涉房屋）三底三楼二层楼房产及附属房。现上述房屋已被政府按每平方米10850元征收，陈阿妹曾先后多次找被告协商拆迁款分割事宜，但均未能达成一致意见。现陈阿妹在诉讼过程中去世，原告黄全根作为继承人要求分得拆迁利益合计55万元。上述款项具体组成如下：1.房屋补偿款合计1576200元（包括被搬迁房屋补偿355358元，实际货币安置补偿金额为1220842元），扣除安置房购房款204837元后为1371363元，原告得五分之一为274272.6元，由四被告支付给原告；2.实际产权调换建筑面积为123.18平方米，车库面积为23.61平方米。上述房产原告要求折价补偿，参照搬迁货币补偿标准【住宅建筑面积为每平方米10850元（8150元＋2700元），车库算半价即每平方米5425元，总价为1464587.25元】，五分之一即292917.45元，由四被告支付给原告。上述第1、2项合计为567190.05元，原告主张分得55万元。四被告共同答辩称：陈阿妹不享有案涉房屋的搬迁利益，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有异议的平湖市新埭镇泖河村村民委员会证明、《集体土地上房屋协议搬迁产权调换安置意向书》、《集体土地上房屋协议搬迁货币安置协议书》各1份等证据材料，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.黄林法户的用地呈报表1份，拟证明陈阿妹与四被告共同出资建造位于平湖市的房屋。四被告质证认为，对该证据的三性无异议，但不能证明系陈阿妹与四被告共同出资建造了上述房屋。2.新埭镇农房协议搬迁产权调换结算清单1份、张江启动一期房屋协议搬迁产权调换虹桥景苑多层公寓房后剩余补偿款发放清单1份，拟证明被告方领取了补偿款及公寓房。四被告质证认为，对该组证据无异议。3.《平湖市新埭镇集体土地上搬迁房屋价格评估报告》1份，拟证明四被告获得货币补偿的评估依据。四被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。4.原告申请赵向安（男，1952年7月29日出生，汉族，住平湖市埭32号）出庭作证，赵向安陈述称，其系黄阿大、陈阿妹的女婿，在1989年之前家里分家，约定家里老房子（平房三间，灶间二间）由二个儿子一人一半，二位老人分别由二个儿子赡养，黄阿大由大儿子黄林法赡养，母亲陈阿妹由小儿子黄全根赡养，但黄林法当时就提出来由他赡养母亲，黄全根赡养父亲。后来黄全根就搬出老房子自己申请造了宅基地房屋。黄阿大直到去世都是黄全根负责照顾的。大概在1991年左右，黄林法不愿意再照顾陈阿妹，陈阿妹就住到了黄全根那里，直到陈阿妹去世。5.原告申请庄连方（男，1958年9月12日出生，汉族，住平湖市出庭作证，庄连方陈述称，黄阿大、陈阿妹当时分家的时候本来黄阿大应该由黄林法赡养，陈阿妹由黄全根赡养，但是事实上是黄阿大由黄全根照顾，陈阿妹由黄林法照顾。后来黄阿大死在了黄全根家里。后来陈阿妹跟其说在黄林法家里老是吵架，想住到黄全根那里。一开始黄全根不是很同意，后来在其和赵向安两连襟的协调下，黄全根同意与陈阿妹一起生活。陈阿妹曾对其说，没有吃到黄林法的东西，实际情况怎么样，庄连方不清楚。陈阿妹住到黄全根家之后，黄全根户拆迁时陈阿妹作为安置对象购买了养老保险，每月有养老金。四被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.黄全根户的用地呈报表2份，拟证明黄全根户分别于2002年、2015年申请宅基地，陈阿妹均属于审批人员。原告质证认为，2015年的呈报表系复印件，即便真实，都与本案无关。2.《平湖市被征地人员安置协议书》（附见证书1份），拟证明案涉房屋在拆迁安置时，陈阿妹不属于黄林根（黄林法）户的安置人员。原告质证认为，该证据系复印件，即便真实，也与本案无关。3.户口登记簿1份，拟证明陈阿妹户口长期跟随原告。原告质证认为，与本案无关。4.平湖市人民政府平政发（94）42号文件1份，拟证明即便陈阿妹属于案涉房屋的审批人员，审批面积也不超过10平方米。原告质证认为，该文件不适用于陈阿妹的情况。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，四被告提供的证据1、2、3、4，本院对上述证据的真实性予以认定。原告申请赵向安、庄连方出庭作证，该二人均系陈阿妹的女婿，本院对其陈述内容予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1995年2月8日，黄林根户【包括黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄建国（即被告黄林根）、陈阿妹】以房屋破旧为由申请建房，1995年2月9日，政府部门批准其拆除原有住房，建造占地115平方米的住房。2018年11月27日，黄林根作为代表与泖河村股份经济合作社签订《集体土地上房屋协议搬迁产权调换安置意向书》、《集体土地上房屋协议搬迁货币安置协议书》、《集体土地上房屋协议搬迁补偿安置协议书》（以下简称房屋搬迁补偿协议）各1份。上述房屋搬迁补偿协议载明被搬迁房屋坐落于平湖市（以下简称案涉房屋），总建筑面积265.7平方米，其中合法住宅建筑面积235.7平方米，合法生产用房面积30平方米；经评估合法住宅建筑面积235.7平方米的评估价为221607元，30平方米猪舍的评估价为23280元，住宅装修部分评估价为78350元，按0.85的成新率补偿价为66598元，住宅附属物、构筑物评估价为28023元，合计339508元；另有搬迁补偿费、签约奖励、无突击装修奖励等合计15850元；协议双方约定黄林法户同意案涉房屋于2019年3月20日前腾空；黄林根户选择部分产权调换部分货币补偿（其中产权调换安置120平方米，货币补偿安置115.7平方米）。2019年6月17日，新埭镇补偿安置服务中心出具新埭镇农房协议搬迁产权调换结算清单1份，载明黄林根户产权调换至虹桥景苑9幢2单元501室（建筑面积为123.18平方米，车库面积23.61平方米），应支付房款合计204837元。《张江启动一期房屋协议搬迁产权调换虹桥景苑多层公寓房后剩余补偿款发放清单》载明前期支付黄林根户1356603元，后又支付剩余款项53938元，合计1410541元，领款人为黄林根。另查明，陈阿妹（1925年1月30日出生，××××年××月××日死亡）与黄阿大（于1989年6月14日死亡）共育有子女五人，分别为黄林法、黄全根、黄阿川、黄凤英、黄小阿妹。陈阿妹于2019年2月14日诉至本院，要求依法分割位于平湖市房屋的拆迁款，由黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄林根支付其补偿款55万元。后陈阿妹在本案诉讼过程中死亡，黄全根作为原告参加本案诉讼，黄全根主张陈阿妹死亡时遗有位于本市房屋相应的拆迁利益，该财产应由其全部继承，即由黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄林根支付其补偿款55万元。四被告则抗辩认为陈阿妹对于平湖市的房屋不享有财产权利。本院认为，案涉房屋由陈阿妹及本案四被告共同审批取得宅基地后建造，应属于陈阿妹及四被告的共同共有财产。四被告抗辩认为陈阿妹不是案涉房屋的共同共有人，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。黄林根作为代表与泖河村股份经济合作社签订搬迁补偿协议，将案涉房屋部分置换成商品房，部分进行了货币补偿。陈阿妹诉至本院，要求分割案涉房屋置换所得的财产权益，故本案案由为分家析产纠纷。陈阿妹在诉讼过程中死亡，其法定继承人即五个子女黄林法、黄全根、黄阿川、黄凤英、黄小阿妹。其中黄阿川、黄凤英、黄小阿妹书面表示放弃继承，本院依法变更黄全根为原告参加本案诉讼，其主张对陈阿妹尽了赡养义务，案涉房屋中原属陈阿妹的财产份额应全部由其继承，并要求四被告支付款项55万元，故本案案由应为婚姻家庭、继承纠纷。本案争议焦点为：案涉房屋析分后原属陈阿妹的部分经置换后价值几何，即陈阿妹在本案中的遗产范围如何确定。案涉房屋经置换后，黄林根户实际上领取了补偿款项共计1410541元，另取得了位于平湖市房屋（以下简称501室）一套（含车库一个）。随着案涉房屋的搬迁置换，根据搬迁补偿协议，案涉房屋建筑面积中一部分置换成501室，剩余建筑面积折算成补偿款，故陈阿妹在案涉房屋中的财产份额也相应转化成了501室和部分补偿款。四被告实际占有501室，且陈阿妹在案涉房屋中的财产份额占比较少，故可将案涉房屋置换后转化的财产一并折算成价款后再析分其中属于陈阿妹的部分。首先，原、被告双方一致确认上述商品房的市场价可按10850元每平方米计算（车库按1800元每平方米计算），故501室的市场价值为1379001元（123.18平方米×10850元每平方米＋23.61平方米×1800元每平方米）。其次，案涉房屋实际置换面积为235.7平方米，其中123.18平方米置换成501室，剩余112.52平方米则享受货币补偿。根据房屋搬迁补偿协议、搬迁房屋价格评估报告、补偿款发放清单，虽然黄林根户领取补偿款共计1410541元（已扣除需额外支付的房款204837元），但其中包含了30平方米的生产用房补偿23280元、装修补偿66598元、构筑物补偿28023元、搬迁补助和腾房奖励等35850元、过渡费19178元，以上款项合计172929元。双方当事人一致确认案涉房屋在建造时保留了生产用房，在××××年左右又因黄林根结婚经过装修，陈阿妹生前长期随原告共同居住生活，上述172929元补偿款陈阿妹并无贡献。因此，案涉房屋置换转化后货币补偿的部分价款为1237612元（1410541元-172929元）。综上，案涉房屋中由陈阿妹及四被告共同共有部分经搬迁置换，折算成价款的数额为2616613元（1379001元＋1237612元）。如前所述，案涉房屋属陈阿妹与四被告共同共有，陈阿妹去世后，应先将其所有的部分进行析分。案涉房屋宅基地审批人口为五人，考虑到彼时陈阿妹已经70周岁，在建房过程中贡献有限，本院酌情确认上述折算价款的15%，即392491.95元属陈阿妹的财产份额。陈阿妹死亡后，其在案涉房屋转化后的财产份额作为遗产依法由黄林法、黄全根继承。根据继承法第十三条第三款的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”陈阿妹生前长期与原告共同生活，本院酌情确认原告可分得陈阿妹遗产的55%，即前述392491.95元中原告可分得215870.57元（392491.95元×55%）。因案涉房屋经搬迁置换后所得商品房及补偿款现由四被告占有，以上相应的财产权利可归四被告所有，由四被告将215870.57元支付给原告。四被告内部之间的财产利益分配，可自行协商处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄林根于本判决生效之日起十日内给付原告黄全根215870.57元；二、驳回原告黄全根本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告黄全根负担2825元，由被告黄林法、徐福珍、黄娟珍、黄林根共同负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十二月十六日书记员  蒋斯雯