wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江北大荒粮油批发市场有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香电街41号。 法定代表人：李志臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽丽，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏舜天船舶发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号A座。 法定代表人：卞忠楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹文刚，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪。 一审第三人：无锡市宏泰园科技有限公司，住所地江苏省无锡勤新科技创业园钱荣路108号-南3楼。 法定代表人：蒋健强，该公司董事长。 一审第三人：江苏永禄粮油有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道北郊巷头村。 法定代表人：单晓昌，该公司董事长。 再审申请人黑龙江北大荒粮油批发市场有限责任公司因与被申请人江苏舜天船舶发展有限公司、一审第三人无锡市宏泰园科技有限公司、一审第三人江苏永禄粮油有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黑龙江北大荒粮油批发市场有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 刘海平 审 判 员 杜三军 法官助理 张 霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 杨贝贝
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6753号原告：王满，女，1990年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣、王蕊（实习），湖北行胜言律师事务所律师。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。法定代表人：金辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告王满与被告湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王满的委托诉讼代理人陈姣、王蕊，被告万开公司的委托诉讼代理人范成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2.判令被告立即向原告开具全额的不动产购房发票；3、判令被告支付逾期办证的违约金2934.85元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XF201506149），约定原告购买位于襄州区××牌镇××营社区××庄园小区××＃楼××单元××号房屋，建筑面积116.45平方米，单价2520.27元/㎡,总价为人民币293485元（首付款93485元，余款200000元，采用银行按揭方式付款）。合同附件四第十五条第（二）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了首期购房款，并配合被告完成了网签备案登记手续，顺利办理了银行按揭。2015年12月30日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，并办理了交房手续，但被告一直未向原告出具全额的不动产购房发票。此后，原告多次要求被告按照合同约定协助办理房屋所有权证并支付违约金等，被告一直以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告万开公司辩称，原告所述与事实不符，房产登记手续在办理中，被告按照购房合同约定交付了该商品房。请求法院查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2015年11月6日，原告王满与被告万开公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××牌镇××营社区××庄园小区××单元××号房屋，建筑面积116.45平方米，2520.27元/㎡,总价为293485元。合同第八、九条约定，被告于2015年12月30日前交付房屋，逾期交房超过90天的，原告有权从次日起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同附件（四）第十五条第（二）项约定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日取得房屋所有权证书的，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金，双方还在合同中约定了其他权利义务。原告在合同签订后按照合同约定支付了首期购房款93485元，剩余200000元银行按揭支付。2015年12月30日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，双方办理了房屋交接手续。此后，原、被告双方因本案本纠纷协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王满与被告万开公司签订的《商品房买卖合同》以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。关于办理房屋所有权证以及逾期办证违约责任的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案当事人在合同中关于办证的约定是原告收房后的500个工作日内办理产权登记证书，逾期未办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。同时，被告有义务协助将该商品房转移登记至原告王满名下。故被告的行为构成违约，除协助将该商品房转移登记至原告王满名下外，还应当按照总房价款293485元的1%支付违约金2934.85元，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告万开公司收到原告购房款后应开具全额发票，本案中只开具了首付款93485元发票，对原告主张开具全额购房发票的主张，本院予以支持。关于原告主张的维修基金、契税及办证费用等资金占用费问题，原告在审理过程中自愿放弃该请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高关于法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告王满办理房屋所有权证，将位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区的罗马庄园小区第9栋1单元1202号房屋所有权登记至原告王满名下；二、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告王满补充开具金额为200000元的不动产购房发票（不包含已经开具的93485元首付款发票）；三、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王满逾期办证违约金2934.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告湖北万开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月二十八日书记员  杜剑波
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2587号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被告：曲本梁，男，1982年11月18日，住：辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告曲本梁金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭到庭参加诉讼。被告曲本梁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金96000元及（截止2018年11月26日逾期利息3340.68元、复利52.13元及剩余应还利息92.8元。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告通过网络在线签订了编号为：2018网信用贷字第21000617211411108xxx《中信银行个人在线消费借款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币96000元，贷款用于装修、家居，贷款期限12个月，贷款利率执行日利率0.01933%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月付息到期一次还本方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第十二条12.2.2及第十六条16.10款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未能按约还款，截止2018年11月26日，被告共欠原告本金96000元，逾期利息3340.68元、复利52.13元及剩余应还利息92.8元。故诉至法院。被告曲本梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年4月4日，原告与被告通过网络在线签订了编号为：2018网信用贷字第21000617211411108xxx一份《贷款合同》，合同约定：原告向贷款人发放贷款人民币96000元，贷款用于装修、家居，贷款期限12个月，贷款利率执行日利率0.01933%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月付息到期一次还本方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第十二条12.2.2及第十六条16.10款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。如逾期原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约于2018年4月4日向被告发放贷款96000元，日利率为0.01933%，还款方式为按月付息到期一次还本，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金96000元，逾期利息3340.68元、复利52.13元、剩余应还利息92.8元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的中信银行个人在线消费借款合同、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告曲本梁签订的《中信银行个人在线消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。原告依约履行了合同约定义务，但被告并未依约履行，截至2018年11月26日，被告曲本梁尚欠原告贷款本金96000元，逾期利息3340.68元、复利52.13元及剩余应还利息92.8元，构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部贷款本金96000元人民币，并支付截至2018年11月26日的逾期利息3340.68元、复利52.13元及剩余应还利息92.8元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付至借款还清之日止的借款利息、罚息及复利一节符合合同约定，对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲本梁偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金96000元；二、被告曲本梁给付原告截至2018年11月26日的逾期利息3340.68元、复利52.13元及剩余应还利息92.8元；三、被告曲本梁自2018年11月27日起至欠款还清之日止，按所签订的《中信银行个人在线消费借款合同》中约定的利率给付原告贷款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告曲本梁应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3000元（含公告费710元），由被告曲本梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婉婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号，统一社会信用代码913609257057239038。负责人：宋军，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华、马春然，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖明燕，女，汉族，1978年11月28日出生，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1994年12月4日出生，樟树市人，住樟树市。被上诉人（原审被告）：陈游，男，汉族，1998年7月12日出生，樟树市人，住樟树市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈游、杨鹏、肖明燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉称：1.请求撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金额57138.5元；2.本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由，1.残疾赔偿金37437.6元，一审期间被上诉人肖明燕提交的居住证据证明内容比较笼统，根本无法证实其居住在城镇一年以上。收入证明中用人单位是法人，却无法提供工资表或银行流水清单，因此，被上诉人肖明燕损失不能按城镇标准计算。即多计算了38463元。2.护理费12870元，按143元的标准计算护理费明显偏高，应按照90元每天计算。该项多判决了10800元。3.鉴定费1900元，根据国务院颁发的交强险条例，鉴定费不在赔偿范围内。一审多判决了1900元。4.被抚养人生活费与残疾赔偿金一样，应按农村标准计算，该项多判决了5975.5元，综上，一审法院多判决了57138.5元，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人肖明燕答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在一审提供的证据足以证实其在城镇居住工作生活满一年以上，一审法院判决残疾赔偿金按城镇标准计算具有事实和法律依据；2、护理费一审法院判决正确，根据2018年度护理行业标准计算143元/天是有事实依据的，且鉴定机构鉴定结论被上诉人需90天的护理期也是正确的；3、鉴定费属于被上诉人为了主张其损失必须所花费的费用，一审判决鉴定费由上诉人承担并无不当；4、残疾赔偿金按照城镇标准计算，且被抚养人一直学习生活在樟树城区，故根据法律规定被抚养人生活费应当按城镇标准计算。被上诉人杨鹏答辩称：不发表意见。肖明燕向一审法院起诉请求：1、调解或判令被告杨鹏、陈游赔偿原告的各项费用共计122963.2元，被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2本案诉讼费用被告承担。一审法院认定的事实：2019年1月5日18时5分许，原告驾驶无牌二轮电动车（搭乘肖嘉睿、李晨波）沿仁和路往药都南大道逆向行驶，行至仁和路康力药业路段，与被告杨鹏驾驶的被告陈游所有的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故。后樟树市交警大队对本次事故作出责任认定，认定原告承担主要责任，被告杨鹏承担次要责任。原告受伤后被送往樟树市中医院进行治疗，花费医疗费31638元，且需后续治疗。原告的伤经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤导致十级伤残人，误工期120日、护理期、营养期各为90日，后续治疗费13000元。另涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。综上，原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。一审法院经审理认为，肇事车辆赣Ｃ×××××号小车已向被告人保公司办理了交强险，事故发生在保险合同期限内，被告人保公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告杨鹏、陈游在责任范围内赔偿。原告虽然系农业户口，但原告长期租住在城区，收入也来源于城区，应按城镇标准计算赔偿。电动车损失没有依据，不予计算。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，原被告均无异议，该院予以采信。原告的损失确定为医药费31638元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、护理费12870元、误工费12000元、伤残赔偿金67638元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费13000元、交通费500元、被抚养人生活费11418元、鉴定费1900元，合计158814元。原告在本次事故中负主要责任，按70%承担责任。被告陈游经该院合法传唤未到庭，未提出辩解意见，应与被告杨鹏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖明燕各项损失120000元。被告杨鹏、陈游在本判决生效后十日内赔偿原告肖明燕各项损失1644元.（原告肖明燕，开户行樟树市农商银行，账号62×××31）上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元减半收取1380元，由原告肖明燕承担1000元，被告杨鹏承担380元。本院二审期间，被上诉人肖明燕为支持其答辩理由向本院提交了一组新证据，樟树市龙溪村民居委会员证明，拟证明肖明燕自2013年4月至今一直租住在樟树市，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人人保公司经质证认为，对该证据三性均提出异议，没有负责人的签字，不符合法律证据形式的要求，且居住证明应由居住地的居民委员会或社区来出具，且应当提供租房合同、缴纳租金的证明以及肖明燕在此地居住多年以上的水电费等缴费凭证来佐证。被上诉人该份证明达不到证明目的。本院上述证据综合认证如下：该证明与被上诉人肖明燕一审期间提交的租房协议、江西健道健康产业有限公司出具的证明等证据相互印证，可以证实肖明燕事故发生前常年工作和居住在城镇的事实。因此，对该份证据本院予以确认。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人肖明燕残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。肖明燕虽为农村户籍，但其举证证实在本案交通事故发生前常年居住在城镇，收入来源于务工的事实。人保公司虽不认可该事实，但并未提供证据予以反驳。因此，人保公司关于按照农村居民标准计算肖明燕损失的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于护理费数额的认定问题。经本院审核一审计算肖明燕的护理费符合江西省分行业统计的相关标准，应予以维持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十二月十一日书记员  李 弦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2918号之十三 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2995号民事判决书，向被执行人付文君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付文君在中国银行12×××51账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月四日 书记员  唐亚敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4715号 原告：王全奎，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：朱爱涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：左超伟，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北豪美装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3L-2号。 法定代表人：郝东会，总经理。 原告王全奎与被告朱爱涛、河北豪美装饰工程有限公司（以下简称豪美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全奎、被告朱爱涛的委托诉讼代理人左超伟到庭参加诉讼，被告豪美公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王全奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款本金470000元；2.判令二被告共同偿还原告利息253800元（利息暂计算至2018年12月30日，原告主张按年息24%计算自2016年10月1日至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2015年以来。被告豪美公司、朱爱涛多次向原告王全奎借款，双方约定利息为月利率3%。后原告通过银行转账、现金支付的方式向被告出借款项：2016年4月24日被告向原告借款16万元；2016年5月9日被告向原告借款10万元；2016年5月23日被告向原告借款11万元；2016年6月30日被告向原告借款10万元，上述四笔款项合计47万元，借款期限为半年，月息3%。上述四笔款项分别由二被告出具借条和收据，确认二被告已收到上述款项。在收到借款后，被告自2016年4月24日至2016年9月30日，按约定月息3%向原告支付利息。然而自2016年10月被告开始拒不支付原告利息。后四笔借款相继到期，经原告多次催要，二被告至今拒不返还。 朱爱涛辩称，对欠原告的本金及利息无异议，但是由于被告朱爱涛现在经济状况不佳，希望原告本着以最快的时间拿到资金为条件，对欠款本金及利息进行分期支付。 被告豪美公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及书面证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、银行转账记录和POS机小票，证明豪美公司用了款项； 证据二、欠条和收据，证明豪美公司和朱爱涛借我钱，用了我的钱。 被告朱爱涛质证称：对证据一、二的真实性认可，我方认可是朱爱涛借款并使用。没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告朱爱涛出具借条一份，载明：“今借到王全奎人民币现金壹拾陆万元正（160000.00），用期半年（自2016年2月24号至2016年10月24号）”落款处有朱爱涛名字捺印。同日，被告豪美公司出具收据一张，载明交款单位为王全奎，人民币壹拾陆万元正，收款事由为短期借款（2016.4.24至2016.10.24），收款方式为续8万刷卡8万。 2016年5月9日，被告朱爱涛出具借条一份，载明：“今借到王全奎人民币现金壹拾万元正（100000.00），用期半年（自2016年5月9号至2016年11月9号）”落款处有朱爱涛名字捺印。同日，被告豪美公司出具收据一张，载明交款单位为王全奎，人民币壹拾万元正，收款事由为短期借款（2016.5.9至2016.11.9），收款方式为续9万入1万。 2016年5月23日，被告朱爱涛出具借条一份，载明：“今借到王全奎人民币现金壹拾壹万元正（110000.00），用期半年（自2016年5月23号至2016年11月23号）”落款处有朱爱涛名字捺印。同日，被告豪美公司出具收据一张，载明交款单位为王全奎，人民币壹拾壹万元正，收款事由为短期借款（2016.5.23至2016.11.23），收款方式为续9万入2万。 2016年6月30日，被告朱爱涛出具借条一份，载明：“今借到王全奎人民币现金壹拾万元正（100000.00），用期半年（自2016年6月30号至2016年12月30号）”落款处有朱爱涛名字捺印。同日，被告豪美公司出具收据一张，载明交款单位为王全奎，人民币壹拾万元正，收款事由为短期借款（2016.6.30至2016.12.30），收款方式为续1万刷卡90200元，现金9800元。在庭审中，被告朱爱涛认可尚欠原告借款本金470000元，利息付至2016年9月30日。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告豪美公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告朱爱涛认可原告主张的本金及利息，双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金470000元。关于利息，原告主张按年利率24%，自2016年10月1日起至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告豪美公司虽未出庭，因其法定代表人郝东会与被告朱爱涛系夫妻，且对原告持有的豪美公司出具的收据未提出异议，故豪美公司应对该笔借款承担共同还款义务，但该收据上未约定利息，故豪美公司不负担利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告朱爱涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王全奎借款本金470000元及利息（自2016年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告河北豪美装饰工程有限公司对上述借款本金470000元承担共同还款责任； 三、驳回原告王全奎的其他诉讼请求。 案件受理费11038元，由被告河北豪美装饰工程有限公司、朱爱涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 静 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12843号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：秦放，女，布依族，1996年1月28日出生，住贵州省都匀市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告秦放借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告秦放经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5054.78元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1639.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1639.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4859.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦放返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4859.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3646号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：张涛，男，生于1962年12月29日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人张涛行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审468号行政裁定书已发生法律效力。执行中，经查，被执行人身患重病，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审468号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2868号原告：罗立荣，女，1969年4月11日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：郭文峰，1969年9月14日生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：郭春涛，男，1969年2月21日出生，汉族，住遂川县。原告罗立荣与被告郭春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗立荣的委托诉讼代理人郭文峰到庭参加诉讼，被告郭春涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，并按年利率20%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息（计算至2019年11月24日利息为53500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，一直到2016年元月1日本息加值300000元，其后，被告按年息20%支付利息。2019年元月1日前利息已付清，其后利息未付。经原告多次催促，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所求。被告郭春涛未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明：2013年8月16日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，原告遂通过银行转账200000元给被告，双方约定按年利率20%支付利息。借款后，被告按约定每年支付利息给原告。2016年1月1日，被告再次向原告借款100000元，原告借给被告100000元后，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到罗立荣人民币叁拾万元，按年息20%计息。2019年元月1日，被告支付至2018年12月31日止的利息后，要求继续借款，同时在该借条上注明：继续借款，并签字确认。后经原告多次催收，但被告未按约归还本金并支付利息，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告罗立荣借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。为此，对原告请求两被告归还借款300000元并按约定利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭春涛在本判决生效后十日内偿还原告罗立荣借款本金300000元，并按年利率20%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元（已减半收取），由被告郭春涛承担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年十二月十日书记员  龚艳梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6543号原告：郭峰，男，1977年1月23日出生，汉族，，住济南市。被告：张晓林，男，1989年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：杨希，女，1990年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓林（被告杨希之配偶），1989年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告郭峰与被告张晓林、杨希、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭峰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭峰以其需补充证据为由撤回对被告张晓林、杨希、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。经审查，原告郭峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭峰撤诉。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告郭峰负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25954号原告：广州贡米餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼三层西区B318物业，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｕ。法定代表人：杨红梅，总经理。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅静，广东隆仁律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区粤海街道维星科兴饮品店，住所地：深圳市南山区粤海街道科兴科学园CG-33铺，统一社会信用代码：×××5Ｘ1。经营者：徐宇伦。委托诉讼代理人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师。本院在审理原告广州贡米餐饮管理有限公司诉被告深圳市南山区粤海街道维星科兴饮品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州贡米餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币800元，本院减半收取为人民币400元，由原告负担，原告已预缴诉讼费800元，余款人民币400元退还原告。审 判 员  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十二月三日书 记 员  苏 恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8497号 原告:孔永宁，男，1979年8月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁镜文（曾用名：梁景皓），男，1967年12月24日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年11月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告孔永宁到庭参加诉讼，被告梁镜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款10000元及相应利息（利息计算：自2017年6月23日起至借款本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月23日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条由原告收执，约定一个月后一次性还清欠款，利息按银行利率支付。到期被告拒绝归还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未举证。 审理查明事实 原告提交借条一张，上载：“今借到孔永宁人民币壹万元正，借期壹个月，借款人梁镜文，2017年6月23日”。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，提交借条为证，被告对此未提出异议，也未提交反驳证据，本院对原告提交的借条予以确认。原告与被告之间存在10000元的民间借贷关系，双方约定借期为一个月，逾期被告未归还，原告诉请被告归还10000元借款，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，借条中未有约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求借款期间的利息，无法律依据，本院不予支持。至于逾期还款利息，双方也未就逾期还款的利率进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。故逾期利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，自2017年7月23日起至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，判决如下： 一、被告梁镜文返还原告孔永宁借款10000元； 二、被告梁镜文支付原告孔永宁逾期利息（逾期利息计算：以10000元为基数，自2017年7月23日起至被告梁镜文还清借款本金10000元之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64元（原告已预交），由被告梁镜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2800号上诉人（原审被告）：李建军，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：赵江，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人赵江买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由赵江承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.赵江一审中提供的欠条系李建军受胁迫情况下出具的，不能作为定案的依据。且欠条中确认的货款金额并不属实，双方实际上尚未进行对账。2.案涉货物存在质量问题，故应当在赵江处理好质量问题后，李建军再支付剩余货款。赵江辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。赵江提供的欠条并不存在胁迫，欠条中载明的金额系双方经过结算确认的。关于质量问题，双方业务发生在2016年，至赵江起诉前李建军从未提出过异议，故案涉货物不存在任何问题。综上，请求二审法院维持原判。赵江向一审法院起诉请求：1.李建军支付货款110157元及利息损失（以110157元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清为止）；2.案件受理费由李建军承担。一审法院认为，根据赵江提交的欠条可以确认双方存在买卖关系，赵江已经交付货物，李建军出具欠条，理应支付货款并承担逾期付款利息损失，故赵江的请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据现有的证据无法证实欠条是李建军在赵江胁迫下所签，故该欠条应当认定合法有效。关于李建军提出质量问题的抗辩意见，可以另行起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李建军于判决生效之日起十日内支付赵江货款110157元及逾期付款利息损失（以110157元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年7月23日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由李建军负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。二审中，李建军提供了毛领实物一袋（已退回），证明案涉货物大小不一，存在质量问题。经质证，赵江认为：无法确认是否系其供应。本院认证认为：对于该批毛领，赵江否认系其供应，李建军亦不能提供其他证据证明其来源，故本院不予采信。赵江未提供新证据。本院经审理认定事实：李建军、赵江素有毛领买卖业务往来，后由李建军于2017年9月27日出具欠条一份，载明：“欠桐乡市崇福镇城郊村赵江人民币110157.00大写壹拾壹万零壹佰伍拾柒元正欠款人李建军4304261981××××××××”，于2017年10月7日出具欠条一份，载明：“今欠赵江人民币货款壹万元正。￥10000欠款人：李建军4304261981××××××××”。双方一致认可欠条出具后李建军已支付10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方的争议在于李建军是否应当按照欠条支付赵江尚欠的货款110157元。对此，本院认为，李建军确认该份欠条上的欠款人系其本人书写，应视为其对尚欠货款的认可。虽其辩称系受胁迫所签，欠条的正文部分为赵江后期自行添加，但未能提供任何证据证明，且在空白欠条上签字的行为也与常理不符，故本院不予支持。至于李建军提出的质量问题，一方面，无法确认其二审中提供的毛领是否系案涉货物；另一方面，即便能够确认，其主张的毛领大小不一属于外观瑕疵，应当在收货后即能及时发现，但其在出具欠条时并未提出异议，直至赵江起诉要求支付货款才提出这一主张显属不合理，故本院亦不予支持。综上，李建军的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 汪先才二〇一九年十二月二十五日法官助理姚楠书记员吴宵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16892号原告：北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，统一社会信用代码91110113675731258R。法定代表人：唐沛，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：裴严，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告裴严物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托诉讼代理人崔贤东，被告裴严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众慧天成公司诉称：被告裴严系北京市顺义区××××业主，该房屋建筑面积为325.69平方米。现被告拖欠从2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，计45726元，原告多次向被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院请求判令：1.被告立即给付尚欠原告物业管理费45726元；2.案件受理费由被告负担。被告裴严辩称：我是涉诉房屋的房主，针对房屋面积及欠费标准金额及年限认可，但不同意原告的诉讼请求。因为我方认为我欠的不是物业公司的费用，并且物业公司没有提供基本的服务所以我方不同意支付。小区保安形同虚设，公共设施维护不到位，绿化不好无人维护，物业向我们高价收取水费，但仍欠自来水公司费用。楼门的可视电话无法使用。物业动用公共维修金未经住户允许。经审理查明:裴严系顺义区××××业主，该房屋建筑面积为325.69平方米。2016年1月1日，美林房地产开发集团有限公司（以下简称美林公司）与众慧天成公司就××××小区签订《前期物业服务合同》，合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，该合同第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元/平方米/月。第七条约定物业服务费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。众慧天成公司提交快递单4张，证明众慧天成公司多次向裴严催交物业费。但裴严未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。裴严提交视频与照片拟证明众慧天成公司物业服务不到位、绿化不到位、清洁不到位、路灯不亮、大门无人看管、车辆随意出入小区。上述事实，有《前期物业服务合同》、当事人陈述、公证书、北京市商品房现房买卖合同、视频、照片等在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。美林公司与众慧天成公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。众慧天成公司依照《前期物业服务合同》为涉诉小区提供了物业服务，被告裴严亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故被告裴严理应向众慧天成公司支付相应的物业费。但从裴严提交的视频和照片可以看到，该小区确实存在绿化不到位、清洁不到位、路灯不亮、大门无人看管、车辆随意出入小区等情况，可以认定众慧天成公司提供的物业服务存在瑕疵，故应对众慧天成公司收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告裴严于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计43440元；二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告北京众慧天成物业管理有限公司已交纳），由被告裴严负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  胡晓静人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2861号原告：周某某，女，汉族，居民。原告：姜某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：西咸新区亿达商业运营管理有限公司。法定代表人：仇某某，系司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：禹某某，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司。负责人：刘某某，系公司经理。原告周某某、姜某某与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、金某某，被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人王某某、被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托诉讼代理人禹某某到庭参加诉讼。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司未到庭。本案现已审理终结。原告周某某、姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告从2017年7月30日起按每平米每月30元标准支付房屋租金，暂计至起诉之日23646.3元；2、判决三被告向原告支付违约金1655.24元；3、判决三被告向原告按时支付《委托经营管理协议书》约定的租金；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月3日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心1层C4—51号商铺，同时原告还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由被告进行出租和经营管理，由被告从交房之日起向原告返租，前三年原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金90%返还原告，其余10%由被告支配。陕西明珠龙安居置业有限公司向原告交付商铺时，被告代为接收。被告若逾期支付租金，应向原告按每日万分之一标准支付违约金。协议书约定的前三年结束后被告并未履行义务向原告支付商铺租金，原告为此多次和其他业主一起与被告协商均被推诿，现原告经核实确认被告与西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务交由其负责。原告为维护自己利益将三被告诉至法院。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司辩称，自己接手了商场的运营，会继续按照合同约定从2018年7月27日起向原告支付租金。自己已经通知原告办理税务手续、提供银行账户，领取收益，原告未积极办理，应驳回原告的诉讼请求。被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，自己是物业管理公司，分公司未经自己授权签订协议属于无效合同，自己并未参与。商铺现由西咸新区亿达商业运营管理有限公司运营，原告请求支付租金的前提是实际产生租金。本案与总公司无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告与陕西明珠龙安居置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的龙安居贸易中心1层C4—51号商铺，原告同时还与被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》，约定原告将购买的商铺交由深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行出租和经营管理。关于收益约定：委托期限前三年（从交房之日起），原告自愿放弃收益，第四年开始至第十五年间，将市场租金（以每平米实际租金为计单位）90%返还原告，其余10%由被告支配。被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司签订合同，将商铺运营管理与物业管理等权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司。因收益事宜未得到妥善解决，原告提起诉讼。原告为支持自己主张提供《商品房买卖合同》、《委托管理协议书》、《协议书》、手机录像片段。被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司提供《委托经营合同》、《业主服务公约》、租金计算明细通知、微信聊天记录截图一份、其他部分业主已返租金明细表一份、部分业主完税证明两份。本院认为：原告购买商铺后委托被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司进行经营管理，被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将《中国原点龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》的合同权利义务概括转让给被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司，同时原告与被告西咸新区亿达商业运营管理有限公司、被告深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《业主服务公约》，确认原告作为业主在原委托管理协议中的权利义务不变。故本案争议不是房屋租赁争议，属于将自有房产委托他人进行商业运营，取得营运收入，以此而引起的争议，属于对委托后果的争议。在合同履行过程中作为业主的原告针对被告营运商铺实际租金提出异议，不认可被告公示的租金价格，但是又不能提供确实充分的证据证明实际产生的租金标准，应承担举证不能的不利后果。因原告未及时配合被告办理手续导致被告不能返租，原告起诉要求被告按其标准支付租金并承担违约金的诉讼请求没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周某某、姜某某的诉讼请求。案件受理费432元，由原告周某某、姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审 判 长  史育勋人民陪审员  葛荣福人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雯雯1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6565号原告:杨兆明，男，1967年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王杰，男，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市广陵区。原告杨兆明与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告杨兆明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兆明自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨兆明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨兆明负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月三日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4056号 上诉人（原审被告）：籍巍岭，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：成丽丽，1980年1月1日生，汉族，农民，住河北省隆尧县，系籍巍岭妻子。 被上诉人（原审原告）：陈庆军，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 原审被告：成丽丽，女，1980年1月1日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 上诉人籍巍岭因与被上诉人陈庆军及原审被告成丽丽合伙企业纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人籍巍岭、委托诉讼代理人成丽丽、被上诉人陈庆军、原审被告成丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 籍巍岭上诉请求：撤销原审民事判决，改判驳回陈庆军的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为合伙之间纠纷。在双方当事人未对合伙期间的账面进行清算的情况下，陈庆军和其两个儿子在刘现峰处，对籍巍岭进行胁迫，该欠条不具有真实性，不能作为证据使用。籍巍岭请求将合伙期间的账目进行核算，以核算结果作为处理纠纷的依据。 陈庆军辩称，要求维持原判。 成丽丽述称，认可籍巍岭的上诉内容。 陈庆军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金48000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告是夫妻关系，原告与被告籍巍岭合伙拉煤。2019年3月30日，被告籍巍岭给原告陈庆军写下一张欠条，籍巍岭欠陈庆军48000元，证明人刘现峰。打下欠条后被告籍巍岭给付原告陈庆军6000元，原告陈庆军提出给付的6000元是利息，被告方否认，对此原告陈庆军未提供证据。 一审法院认为，被告籍巍岭欠原告陈庆军48000元，有被告籍巍岭书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告方提出系逼迫所写，证据不足，不予认定。原告陈庆军提出给付的6000元是利息，证据不足，亦不予认定。故被告籍巍岭实际尚欠原告陈庆军42000元，被告籍巍岭应积极偿还。原、被告所述的其他事实和主张，理据不足，本院不予认定和支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告籍巍岭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆军欠款42000元；二、驳回原告陈庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告籍巍岭负担425元，原告陈庆军负担75元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月30日，在刘现峰的见证下，籍巍岭为陈庆军书出具欠条一份。该欠条真实体现了籍巍岭欠陈庆军债务的内容。该欠条内容清晰、固定，没有任何歧义。根据该欠条所载明的内容，籍巍岭应当偿还陈庆军债务。籍巍岭主张该欠条是在自己被胁迫及合伙账目没有清算的情况下出具，籍巍岭对自己的主张没有提交任何证据进行证明，由籍巍岭承担举证不能的不利后果。 综上所述，籍巍岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人籍巍岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  董建一 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏素萍
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2629号原告：邱东茂，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市********局3巷44号。公民身份号码：445************775。委托诉讼代理人：赖建鑫,广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健鹏，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：方嘉琪，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇鸣岗村南岗市***。公民身份号码：445************785。原告邱东茂与被告方嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱东茂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱东茂在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱东茂撤诉。案件受理费25元，由原告邱东茂负担。审判员  陈钦韬二〇一九年十二月十三日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（2019）粤0304民初43413号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11667号原告：郭思泰，男，1988年8月25日出生，汉族，住长春市南关区，现住商丘市。委托诉讼代理人：郭或贤，女，1959年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。被告：商丘和谐铭骏汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区中原车城新兴路与复康路交叉口B2号楼，统一社会信用代码：91411400MA45GDMU7Y。法定代表人：冯长进，职务：总经理。委托诉讼代理人：荆昱凯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。被告：福特汽车（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号上海信息大楼36层，统一社会信用代码：91310000101776385R。法定代表人：陈安宁，职务：董事长。第三人：扬州天旭达汽车贸易有限公司，住所地：杨州市邗江区名车路4号，统一社会信用代码：91321003595641084C。法定代表人：苏文武，职务：总经理。原告郭思泰与被告商丘和谐铭骏汽车销售服务有限公司、福特汽车（中国）有限公司和第三人扬州天旭达汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郭思泰于2019年12月25日向本院提出对被告福特汽车（中国）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭思泰对被告福特汽车（中国）有限公司的撤诉。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 魏红丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初143号 原告：周某某。 被告：王某某。 原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告周某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费165元，减半收取计82.5元,由原告周某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄冰雪 ——
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2288号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：杨晓军，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：张强，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告杨晓军、张强、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓军、张强、王东共同承担给付杨晓军名下借款本金200000元、利息22517.92元、滞纳金30690.32元，共计253208.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告向被告杨晓军发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月。2016年3月17日，被告王东与原告签订编号2016年清字040号“信用卡分期保证合同”为被告杨晓军提供担保；2016年3月23日，被告张强与原告签订编号2016年清字097号“信用卡分期保证合同”为被告杨晓军提供担保。贷款到期后，被告杨晓军未按合同约定偿还借款本息，被告张强、王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告杨晓军的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告杨晓军的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2549元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10661号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：李娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人田珺到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年6月1日-2019年6月30日期间的物业服务管理费18454.94元，违约金1845.49元，共计20300.43元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月27日与天津津滨时代置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所拥有的天津市西青区逸涛园房产提供物业服务；依据合同约定：物业管理服务费应于每月10日前缴纳。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2019年6月30日，被告共欠缴物业服务费18454.94元。被告拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李娟未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告与逸涛园开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对逸涛园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年6月27日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，高层住宅物业费为1.96元/月.平方米，高层住宅机电设施费0.64元/月.平方米，业主应于每月10日前缴纳物业费。被告系天津市西青区房屋的所有权人，房屋建筑面积116.36平方米，系高层住宅。从2014年6月1日起，被告未交纳物业服务费用。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津津滨时代置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2014年6月1日至2019年6月30日物业费18454.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回了对违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2014年6月1日至2019年6月30日的物业服务费18454.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担24元（已收讫），由被告李娟负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年十二月四日书记员  肖馥漪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7090号原告:张建银,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王泽，庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛霞，庆胜律师事务所律师。被告:毕胜利,男,住呼和浩特市。被告:张智霞,女,住呼和浩特市。被告:赵英男,女,住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告:内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区海东路5号海天花园1-26号。负责人:张建明,系该公司经理。原告张建银与被告毕胜利、张智霞、赵英男、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司房屋买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生 二0一九年十二月一日书记员 徐晓华
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终817号 原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李微虎，男，1982年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市桥西区，现住石家庄市裕华区。2018年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪投案，同年12月25日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。2019年9月23日被取保候审。 辩护人郭培敏，河北天雄律师事务所律师。 邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李微虎犯故意伤害罪一案，于2019年9月2日作出（2019）冀0408刑初285号刑事判决，认定被告人李微虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告人李微虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李微虎申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李微虎申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李微虎撤回上诉。 邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭紫阳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第18号申请执行人扬州东辰机电设备有限公司，扬州宝林家具装饰港3幢B146-2号。法定代表人：袁明哲，该公司总经理。委托代理人：冯钧，该公司经理。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人扬州东辰机电设备科技有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院2017年12月4日作出的（2017）苏1002民初5183号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：江苏扬安集团有限公司欠扬州东辰机电设备科技有限公司借款170万元及相应利息，定于2018年1月20日前向扬州东辰机电设备科技有限公司归还本金85万元，2018年4月5日前向扬州东辰机电设备科技有限公司归还本金85万元，扬州东辰机电设备科技有限公司放弃向江苏扬安集团有限公司主张利息；如江苏扬安集团有限公司未按调解书第一条履行，扬州东辰机电设备科技有限公司可就尚欠借款本金申请法院强制执行，并由江苏扬安集团有限公司支付相应利息；案件受理费21668元，减半收取10834元，由江苏扬安集团有限公司负担。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市广陵区人民法院申请执行，该院于2018年4月9日立案受理。2018年8月13日，本院决定对本案提级执行，并于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初5183号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 秦集成审判员汤军琪审判员 阮       骏二〇一九年十二月二十六日书记员 陈   登   峰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3949号 原告：孟老牛，男，1950年11月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐法律援助中心法律工作者。 被告：李俊山，男，1955年1月11日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告孟老牛与被告李俊山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟老牛的委托诉讼代理人贺文献、被告李俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟老牛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等48158.75元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日10时20分许，被告李俊山驾驶冀Ａ×××××号微型轿车沿无繁线由东向西行驶至新乐市时，与由西向东步行的原告孟老牛相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往新乐市中医医院治疗花费30387.77元。时至今日，被告未履行赔偿义务，故提起诉讼，请求被告赔偿原告损失48158.75元，承担本案诉讼费用和保全费用。 被告李俊山辩称，交警部门认为我负全责的原因是我没有驾驶证。我没有经济能力，无法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日10时20分许，被告李俊山驾驶冀Ａ×××××号微型轿车沿无繁线由东向西行驶至新乐市时，与由西向东步行的原告孟老牛相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往新乐市中医医院住院治疗。经新乐市公安交通警察大队出具第130184120190000641号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊山承担全部责任，原告孟老牛无责任。原告自2019年9月11日至2019年9月30日入院治疗19天，花医药费30387.77元。以上事实原告向本院提交了交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，本院予以确认。原告主张住院期间伙食补助1900元；营养费50×19天＝950元，未提供相关医嘱证明；误工费按照城镇标准应为32997元÷365天×19天＝1717.65元；主张由其外甥安鸿飞进行护理，提交了与新乐市顺隆电子设备销售部签订的劳动合同及工资发放表、工资减少证明等，根据其工资发放表显示，其事故前三个月平军月工资为3800元，主张其月工资4000元，故19天护理费为4000元÷30日×19天＝2533.33元；交通费500元，未提供证据；后续治疗费10000元，未提供证据；诉前保全费170元。 诉前原告提出保全申请，本院对被告的冀Ａ×××××微型面包车予以了查封，该车现停放在新乐市交警大队。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。故原告孟老牛要求被告李俊山赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告孟老牛花医疗费花医药费30387.77元；住院期间伙食补助100元×19天＝1900元；营养费未提交需加强营养的医嘱证明，不予支持；原告孟老牛户籍所在地及居住地为新乐市，系新乐市长寿街道办事处辖区，误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，应为32997元÷365天×19天＝1717.65元；护理费，应按其事故前三个月的平均工资计算，故19天护理费为3800元÷30天×19天＝2406.67元；原告主张的交通费未提供证据，但其属必然发生的客观费用，本院结合原告的住院距离及治疗时间，酌定交通费100元；后续治疗费，尚未实际发生，原告又无证据证实数额，故本案暂不作处理，可待将来实际发生后另行主张。以上费用共计36512.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告李俊山于判决生效后十日内赔偿原告孟老牛医药费、误工费等各项损失共计36512.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告负担356元，原告负担404元，保全费170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1520元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月五日 书记员  韩彩凤 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初17880号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：李祝民，该行行长。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：李东，男，1970年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案在审理过程中，被告李东述称案涉信用卡并非其本人激活、使用，本院经审查认为，为查明本案案情，应待被告高自刚涉嫌信用卡诈骗罪一案审理结案，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王晓寰 二〇一九年十二月四日法官助理 李 潇书记员 马 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2588号 原告：杨建朝，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：张宝，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告杨建朝与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建朝到庭参加诉讼，被告张宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告以朋友生病住院急需用钱为由向原告借款4000元，原告以微信转账方式转给被告4000元，后原告多次催要，被告以没钱为由推脱。2019年9月12日，被告为原告书写了借条一张，约定2019年9月30日偿还，现还款期限已过，被告至今未能履行还款义务，原告多次讨要无果，请求法院秉公执法，维护原告的合法权益。 被告张宝未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 证据二、由被告张宝于2019年9月12日为原告杨建朝书立的借条一张，证明被告张宝拖欠原告杨建朝借款4000元至今未还款的事实。 被告张宝未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。 被告张宝未向本院提交证据。 本院通过对原告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，经审理确认如下事实：2019年6月23日，被告张宝以朋友生病住院急需用钱为由向原告杨建朝借款4000元，原告以微信转账方式转给被告4000元，后原告多次催要，被告于2019年9月12日为原告书立借条一张，约定2019年9月30日偿还，借款到期后，被告仍未偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告张宝因未给付原告借款，为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，被告依法应予偿还，故原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持；被告张宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张宝给付原告杨建朝借款4000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，减半收取25元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王玉良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 琪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初3064号原告：黄秀荣，女，1964年12月01日出生，汉族，农民，住方正县。被告：李义，男，1977年09月01日出生，汉族，无职业，住方正县。原告黄秀荣与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀荣到庭参加诉讼，被告李义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀荣向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付借款人民币43,000.00元。事实和理由，2016年12月我弟弟黄明抬老姚本金50,000.00元，利息21,800.00元，本息合计71,800.00元，被告是担保人。此抬款我弟弟黄明花了20,000.00元，被告李义花了30,000.00元。被告抬款30,000.00元及利息13,000.00元到期未还，找我借款，让我替被告还了老姚的抬款本金和利息43,000.00元，2016年12月13日被告给我出具一枚43,000.00元的欠据。现在我找被告还款，被告一直说没有钱，故诉至法院。李义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄秀荣举示的证据如下：证据A1.欠据一份，内容为“欠据，李义欠黄秀荣人民币肆万叁仟元，￥43,000.00元正，欠款人李义（签名），2016年12年（月）13日，手机号138××××5557，身份证”。拟证明：被告李义于2016年12月13日欠原告43,000.00元。证据A2.手机截图二份，内容为“1、李义：起诉我明（名）下什么也没有，我不还钱，一年进去二次，一次半个月，那样有意思吗，我也不是说不给你钱，好钱拿了，我必须得给你。黄秀荣：别说这些了。三年没还一分钱。2、黄秀荣：那你咋不起诉欠你钱的人。有钱不要何苦那。没事去你种粮那赶紧要钱去吧。李义：但是姨你的钱我一分（不）代差你的，地钱我现在一分都没得到那。黄秀荣：赶紧要去。要不你重新给我打个欠条。李义：行姨。”拟证明：被告李义同意还我钱。李义未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李义未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；黄秀荣举示的证据A1、证据A2客观真实，与本案具有关联性，能够证实黄秀荣的诉讼主张，本院对黄秀荣举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日李义向黄秀荣借款43,000.00元，并为黄秀荣出欠据一份，因李义未偿还黄秀荣借款，黄秀荣诉至本院，要求李义偿还借款43,000.00元。本院认为，黄秀荣与李义之间债权债务关系明确，李义欠黄秀荣借款事实清楚，证据充分，李义应给付黄秀荣借款。综上所述，本院对黄秀荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李义于本判决生效后十日内给付原告黄秀荣借款本金43,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费876.00元，减半收取计438.00元，由被告李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月二十四日书记员  王英杰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4114号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市创新工业园区凤仪镇金梭路。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人:周有用，总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永涛，男，汉族，1961年12月27日生，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告大理三环物业管理有限公司诉被告刘永涛物业服务合同纠纷一案中，原告大理三环物业管理有限公司以被告已交付物业费为由，于2019年12月19日向本院提出申请，撤回对被告刘永涛的起诉。本院认为：原告大理三环物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理三环物业管理有限公司撤回对被告刘永涛的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司承担。审 判 长  赵 良人民陪审员  郭文旗人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨筱榕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3585号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈刚，男，生于1973年8月4日，汉族，小学文化，个体，现住四川省巴中市平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与陈刚罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初76号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将陈刚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16948号 原告：刘阳，男，1990年11月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告刘阳与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告刘阳支付延期交房违约金123424.2元（自2018年1月1日起计算至2019年11月27日，按已付房款日万分之三计算）。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢2-1401室房屋，总价款为572999元，约定交房日期为2017年12月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同首页第二条关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，应以合同第八条为准。涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢2-1401室房屋，价款为572999元。合同第八条约定交付时间为2017年12月30日，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之十的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2019年5月28日，原、被告办理了房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区13号楼于2017年10月23日取得单位工程质量竣工验收记录。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。涉案房屋目前尚未取得竣工验收备案表，并不符合交付条件，原告于2019年5月28日领取了案涉房屋的钥匙，视为对房屋现状的认可，故被告大唐公司应向原告刘阳支付2017年12月31日（原告主张自2018年1月1日）至2019年5月28日期间的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金为已付购房款日万分之十，明显过高，原告自愿调整至按日万分之三计算，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘阳延期交房违约金88012.65元（以572999元为基数，从2018年1月1日起按日万分之三计算至2019年5月28日）； 二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取计1384元，由原告刘阳负担384元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2768元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3331号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区华源汽车配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚汽配城大车配件市场A4-A5幢A5-2号。经营者：李珊珊。委托诉讼代理人：路灿利，系被告员工，特别授权代理。原告海盐振达汽配有限公司与被告官渡区华源汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告官渡区华源汽车配件经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5270号 原告：成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙），住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。 执行事务合伙人：包中瑜。 委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师师事务所律师。 被告：成都百辉建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路59号。 法定代理人：陈景太。 原告成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）（以下简称锦泰玻璃厂）与被告成都百辉建筑装饰工程有限公司（以下简称百辉装饰公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰玻璃厂执行事务合伙人包中瑜及其委托诉讼代理人严盈到庭参加诉讼，被告百辉装饰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦泰玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款166,333元和违约金（以166,333元为基数，按每月2%计算），到起诉之日为13,861元，并请求违约金支付至货款付清止。本金、违约金合计为180,194元；2、判令被告向原告支付垫付的律师费13,000元；3、本案的受理费、保全费、财产保全保函费由被告承担。事实与理由：2019年以来，被告陆续向原告购买系列钢化玻璃产品。2019年3月22日，被告向原告发来《付款承诺函》，主要内容包括：“截至2019年3月1日应付货款合计159,768元，承诺于2019年5月10日之前全部支付锦泰玻璃厂，本公司承诺严格按照上述时间付款，超出期限本公司按日向锦泰玻璃厂支付未付总额千分之三的违约金，锦泰玻璃厂有权保留向本公司追偿包括利息、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用”。该承诺后被告不仅未付款，而且又向原告购买了6,565元玻璃产品，故此，被告共欠原告货款为166,333元，为维护自身合法权益，故诉至法院。锦泰玻璃厂在庭审中明确违约金起算时间为2019年5月10日。 百辉装饰公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，百辉装饰公司对账确认欠付锦泰玻璃厂2019年2月27日至2019年3月9日未付货款159,768元，对账单上显示客户名称为百辉装饰公司（大源小学）。2019年3月22日，百辉装饰公司向锦泰玻璃厂出具《付款承诺书》，载明兹百辉装饰公司2019年在锦泰玻璃厂签订采购玻璃合同，截至2019年3月1日已下单剩余应付款合计159768（大写：壹拾伍万玖仟柒佰陆拾捌元整），承诺于2019年5月10日之前全部支付锦泰玻璃厂。本公司承诺严格按照上述时间予以付款，超出期限本公司按日向锦泰玻璃厂支付未付款总额3‰的违约金，锦泰玻璃厂同时保留向本公司追偿其他相关损失的权利（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）。 出具《付款承诺书》后，2019年3月30日、4月16日、5月5日，锦泰玻璃厂又分三次向百辉公司大源小学项目供货累计6,565元，收货人郭俊江、谢文洪进行了签收。 后锦泰玻璃厂与四川炬民律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为其与百辉装饰公司买卖合同纠纷及另两件买卖合同纠纷代理人，合同签订之日交纳代理费11,000元等。2019年12月11日，该所向锦泰玻璃厂出具了律师费增值税发票，显示金额5,000元，备注为百辉公司案件费用。 锦泰玻璃厂在庭审中陈述，双方从2019年2月27日开始建立买卖合同关系，未签订书面买卖合同。郭俊江、谢文洪系百辉装饰公司大源小学现场的项目施工人员，前期对账的货物也系他们签收。为此锦泰玻璃厂提供发货单予以证明。 本院认为，锦泰玻璃厂与百辉装饰公司通过事实行为建立的买卖合同关系有锦泰玻璃厂提供的对账单、发货单，锦泰玻璃厂提交的由百辉装饰公司出具的《付款承诺函》予以证明，本院予以认定。现锦泰玻璃厂已举证证明其履行了发货的义务，百辉装饰公司应当按其承诺支付货款，逾期未付应当承担违约金。因双方约定的违约金过高，锦泰玻璃厂自愿将违约金调整为年利率24%本院予以认可。故对已对账的货款及违约金本院依法予以支持。对锦泰玻璃厂主张的对账后发生的货款6,565元，因收货人郭俊江、谢文洪对货物进行了签收，该交易符合双方既有习惯，故锦泰玻璃厂向百辉装饰公司送货的事实本院予以采信，百辉装饰公司最迟应在锦泰玻璃厂催要货款时即起诉之日进行支付，逾期未付构成违约应当承担年利率6%的违约金。锦泰玻璃厂主张的律师费，因百辉装饰公司明确做出了承诺，故本院按实际发生的金额5,000元予以支持。锦泰玻璃厂主张的保函费，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都百辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市锦泰钢化玻璃厂支付货款166,333元及违约金（以159,768元为基数，从2019年5月10日起按年利率24%；以6,565元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%；均计算至货款实际付清之日止）； 二、成都百辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市锦泰钢化玻璃厂垫付的律师费5,000元； 三、驳回成都市锦泰钢化玻璃厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2,082元、保全费1,570元，由成都百辉建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十二月十六日 书记员  苟涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4385号原告：徐州儒之道商贸有限公司，住所地徐州市铜山区万和佳苑（一期）、B2东楼-107铺。法定代表人：孟辉，该公司经理。被告：孟凡庭，男，1980年5月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州儒之道商贸有限公司与被告孟凡庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州儒之道商贸有限公司的法定代表人孟辉到庭参加诉讼，被告孟凡庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州儒之道商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款14224元及利息（利息自2019年4月1日起按照每月280元计算至款项还清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买商品没有及时付款，经原告催要，被告于2019年2月11日向原告出具欠条一份，约定欠原告的货款14224元于2019年3月底付清，如到期不还，被告除应当偿还欠款本金之外，还应按照每月280元偿还利息。现约定的还款期限已过，原告多次催要，被告一直不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孟凡庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孟凡庭向原告徐州儒之道商贸有限公司购买大米等商品。2019年2月11日，被告孟凡庭向原告出具欠条一份，上载明：“今欠儒之道商贸有限公司货款人民币壹万肆仟贰佰贰拾肆元（14224元），2019年3月底付清，到期不还按月息280元”，欠条上有被告孟凡庭的签字。后被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为：被告孟凡庭欠付原告货款的事实，有原告提供的被告出具的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行偿还原告14224元货款的义务。关于利息，被告承诺若到期不还每月偿还利息280元不违反法律规定，原告要求被告从2019年4月1日起每月支付利息280元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟凡庭支付原告徐州儒之道商贸有限公司欠付货款14224元及利息（利息从2019年4月1日起，每月支付280元，直至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取为77.5元，由被告孟凡庭负担（被告随上述案款一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执555号 申请执行人：马于德，男，1972年6月4日出生，汉族，住山东省罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人马于德与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日