浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4152号 原告：陆海根，男，1946年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。 被告：张学伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：顾旭强，男，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陆海根与被告张学伟、第三人顾旭强买卖合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出（2019）浙04民终1431号民事裁定书撤销本院作出的（2018）浙0421民初5116号民事判决书发回重审，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、12月3日二次公开开庭进行了审理。原告陆海根及委托诉讼代理人商庆伟、第三人顾旭强均到庭参加诉讼，被告张学伟到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海根向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款余额221245元；2.判决被告赔偿原告迟延付款利息损失（以221245元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%自2016年4月14日起计算至被告实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告到原告处购买高碳铬铁29.898吨，货物价值221245元。后经原告多次催讨货款，被告一直拖延付款。原告遂于2016年4月13日起诉被告，后因故撤诉。截至本案起诉之日，被告仍拖欠上述货款分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效。根据《合同法》第60条、159条等规定，原告已交付货物，被告应当及时全面履行付款义务，否则应当按照最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，向原告赔偿迟延付款损失。2016年4月13日，原告起诉被告主张货款，被告至今未付，应从2016年4月14日起赔偿原告被占用货款的利息损失。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。 被告张学伟辩称，对原告陈述的内容不予认可，案涉交易对象是高铬而非正品高碳铬铁。 第三人顾旭强陈述，本案系原告与被告之间的纠纷，与其无关。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，被告张学伟、第三人顾旭强未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人真实性无异议的本院（2018）浙0421民初3575号民事判决书、（2016）浙0421民初1286号庭审录音及相应文字整理稿等证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的送货单，证明2014年4月14日被告向原告采购高碳铬铁29.898吨，并委托本案第三人顾旭强过磅签收；经质证，被告认为时间太久，且原告没有提交买卖合同，仅凭送货单要求支付货款不合理，且送货单中“张、顾”都不是其本人书写，该送货单与其无关；第三人对该送货单的真实性没有异议，且对货物总重量29.898吨无异议。经审查，被告张学伟及第三人顾旭强对送货当中的货物总重量无异议，且第三人顾旭强亦认可送货单中验收栏处“张、顾”二字是由其签写的，故本院对送货单的真实性予以确认；2对原告提交的2013年6月-2014年12月高碳铬铁单价历史数据、营业执照、网页截图、品牌使用授权书，证明高碳铬铁2013年下半年价格约7000元/吨、2014年4月约6800元/吨，且在此期间价格未大幅度波动，原告将案涉高碳铬铁在成本价基础上加进货运费、场地费等相关费用后，以7400元/吨出售给被告符合交易事实，另无锡出类信息科技有限公司系上海昊钰软件信息技术有限公司的全资子公司，旗下网站富宝资讯是国内领先的大宗商品资讯与交易综合服务商，由其提供的上述历史数据可以作为本案价格参照依据。经质证，被告张学伟认为该份历史数据价格不能断定磅单上的单价，第三人顾旭强认为原告提供的证据不能说明磅单的货物及单价。经审查，本院认为由无锡出类信息科技发展有限公司出具的2013年6月3日至2013年12月31日“历史数据”及上海昊钰软件信息科技发展有限公司出具的品牌使用授权书均分别加盖了公司公章且系原件，符合证据形式要件和实质要件，故本院对该份证据的真实性予以确认；但原告提交2014年1月2日至2014年12月31日的“历史数据”、网页截图、营业执照均系打印件，不符合证据形式要件和实质要件，故本院对其不作确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2014年4月14日的送货单载明案涉高碳铬铁的总重量为29.898吨、单价7400元，第三人顾旭强根据被告张学伟的指示在该送货单验收栏处签上“张、顾”二字。 另查明，原告就案涉争议三次提起诉讼：2016年4月13日，陆海根以张学伟、顾旭强为被告提起诉讼[案号（2016）浙0421民初1286号]，后陆海根申请撤诉，本院于2016年7月7日裁定予以准许；2018年7月13日，陆海根以顾旭强为被告提起诉讼[案号（2018）浙0421民初3575号]，后本院于2018年8月28日作出判决驳回原告陆海根的全部诉讼请求；2018年10月12日，陆海根以张学伟为被告提起诉讼[（2018）浙0421民初5116号]，本院于2019年4月18日作出判决驳回原告陆海根的全部诉讼请求，后原告陆海根不服，提起上诉，2019年8月19日，嘉兴市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重新审理。 本院认为，本案争议焦点主要为原告主张的交易对象及单价是否予以支持。原告陆海根主张双方交易的对象系高碳铬铁并明确约定7400元/吨；被告张学伟则辩称双方交易为高铬（第一次庭审称交易对象为铬铁）并非高碳铬铁；第三人顾旭强则称原告提交的《送货单》实质为过磅单，在交其签字时标明重量，并无“高铬”、“单价7400元”字样。本院认为，原、被告双方均认可就案涉货物双方并未签订书面合同，而案涉货物交易原告及第三人对总重量29.898吨均无异议。按照市场交易习惯，对于大宗物品交易，双方应当签订书面合同，如未签订书面合同的，送货单理应明确载明货物名称、交易价格、重量等内容；同时，结合当事人陈述铬铁与高碳铬铁价格差距较大及高碳铬铁市场价格会有波动等因素，本院认为在原、被告双方未签订书面交易合同情况下，原告在交第三人顾旭强签字时案涉送货单已明确标明货物名称“高铬”、“单价7400元”符合市场交易习惯，具有高度可能性。相反，被告张学伟否认其持案涉《送货单》的客户联，且其就交易对象前后陈述不一；第三人顾旭强则陈述案涉《送货单》的客户联当时其是交给运输司机但现无法查找。本院认为被告张学伟及第三人顾旭强的上述陈述明显有违常理，本院依法不予采纳。综上，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张学伟向原告陆海根购买高碳铬铁29.898吨，约定单价为7400元/吨，有原告提交的送货单予以证实，原告已依约完成交付义务，被告理应按约履行付款义务，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告支付货款221245元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张学伟于本判决生效之日起五日内支付原告陆海根货款221245元； 二、被告张学伟于本判决生效之日起五日内支付原告陆海根逾期付款损失，以221245元为基数，自2016年4月14日起按照年利率4.75%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5005元，由被告张学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  汪月红 人民陪审员  毛洪生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。