江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7919号 原告：张胜英，女，1942年6月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹炜（原告之孙），男，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：陈金娟，女，1989年8月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 原告张胜英与被告陈金娟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜英委托诉讼代理人曹炜、曹娟、被告人保南通公司委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告陈金娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张胜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计412081.87元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月17日14时35分许，被告陈金娟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至三东线南通市通州区东社镇五马路村地段时，与同方向的行人原告张胜英发生碰擦，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈金娟承担本起事故的全部责任，原告无责。被告陈金娟所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。 陈金娟辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，答辩人所驾车辆在被告人保南通公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人所驾车辆处于年检有效期内且答辩人持有合法有效的驾驶证，故原告因本起所致损失应由保险公司在保险范围内全额赔偿。如保险公司要求扣除非医保用药，答辩人不同意。对于鉴定费、诉讼费，答辩人认为应由保险公司承担。 人保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定其损伤参与度为50%，故答辩人要求对于所有赔偿项目均按50%计算。事故发生后，答辩人已先行理赔60000元。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2018年9月17日至同年10月24日，出院诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、脑干、左顶叶梗死、肩胛骨骨折、颈椎间盘突出、胆囊结石、肾结石、高血压、睡眠障碍。2019年3月2日，原告再次至南通市通州区人民医院住院治疗，至2019年3月15日出院，出院诊断为：脑外伤恢复期、脑梗死后遗症、高血压、高钠血症、低钾血症、支气管炎、带状疱疹。2019年6月19日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第886号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者张胜英：1.罹患脑外伤后智能损害（轻度）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力重度受限。2019年8月5日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第2301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张胜英因交通事故致两侧额叶挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶枕部硬膜下血肿、右枕部软组织损伤、左侧肩胛骨体部骨折；左侧肌体偏瘫，评定为四级伤残，损伤参与度以50%为宜，脑外伤后智能损害及脑外伤后神经症样综合征评定为八级伤残，建议损伤参与度以50%为宜；2、张胜英护理期限以到评残之日为宜（其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理），营养期限以180日为宜，均按50%列入赔偿范围。2019年9月16日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第2301-1号司法鉴定意见书，就原告张胜英的护理依赖进行补充鉴定，鉴定意见为：张胜英评残后存在大部分护理依赖（按完全护理依赖费用80%计算）。事故发生后，被告人保南通公司与原告就前期医疗费达成一致理赔意见，已由被告人保南通公司向原告支付前期医疗费理赔款60000元，相关医疗费票据已由被告人保南通公司收取，本案中不涉及上述被告人保南通公司已支付的保险理赔款。被告陈金娟未有垫付。 本案争议焦点为：一、原告主张的损失范围；二、赔偿比例问题。 就争议焦点一，原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费15474.87元、住院伙食补助费972元、营养费1800元、护理费179400元（含5年护理依赖费用146000元）、残疾赔偿金172280元、精神损害抚慰金36500元、交通费1215、鉴定费4440元。本院对此作如下认定： 1、医疗费，原告提交的南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、医嘱清单、南通市通益大药房有限公司通州药房机打发票、东社镇五马路村卫生室开具的收据等材料相互印证，能够证明原告在扣除已经与被告人保南通公司达成一致理赔意见并获赔的前期医疗费后产生的后期医疗费合计15474.80元的事实，本院对此予以认定。被告人保南通公司抗辩扣除其中医嘱清单中载明的650元餐费，本院予以采信，该项费用应列入原告主张的住院伙食补助费中，不应重复主张。被告人保南通公司另抗辩应扣除10%非医保用药，但无证据证明，本院对此不予采信。综上，本院支持原告医疗费为14824.80元（15474.80-650）。 2、住院伙食补助费，原告主张按18元/天标准计算，合法有据，本院予以支持。关于住院天数，经本院审核，原告两次住院共计52天，原告主张54天有误，本院予以纠正。综上，本院支持原告住院伙食补助费为936元（18×52）。 3、营养费1800元（10元/天×180天），合法有据，本院予以支持。 4、护理费，原告主张护理费计算标准为100元/人/天，未超出本地一般护工标准，本院予以支持；护理天数按司法鉴定意见计算到评残之日，原告主张为280天，未超出该期限，本院照准，其中住院期间52天为2人护理，非住院期间计228天为1人护理，合计为1人护理332天（52×2+228），故本院支持原告计算到评残之日的护理费为33200元（100×332）。根据鉴定意见，原告评残后需大部分护理依赖（按完全护理依赖费用80%计算），衡情原告年龄和伤情，本院酌情暂支持原告评残后1年即计算至2020年8月5日为止的护理费，护理天数总计365天，按100元/人/天标准，再按80%比例计算为29200元（100×365×0.8），之后如再有护理费用发生，原告可另行主张。综上，本院支持原告护理费为62400元（33200+29200）。 5、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算5年，乘以系数0.73为172280元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，原告主张36500元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院予以支持。 7、交通费，原告主张1215元，并提交定额发票及机打发票若干予以佐证，被告人保南通公司对此不予认可，本院审核上述证据材料，对其与本案之间的关联性无法予以认定，但考虑到原告因本起事故住院治疗确有交通费产生，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持600元。 综上，原告各项损失合计289340.80元，鉴定费4440元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。 就争议焦点二，被告人保南通公司认为，根据司法鉴定意见，原告主张的所有项目均应按50%比例计算赔偿金额。原告对此不予认可，认为其伤残完全是由本起交通事故造成的，两者之间具有完全的因果关系，原告自身体质原因是客观因素，其本身对于本起事故的发生没有过错，不应当承担任何责任，故鉴定报告列明的50%损伤参与度不应作为计算赔偿金额的依据，原告主张的损失应当按100%比例进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”事故责任认定原告对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。原告系老年人，存在的心血管疾病等系其自身体质退行××变，虽原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且原告提交的南通市通州区东社镇五马路村村委会出具的证明载明原告在事故发生前一直都能够独立下田劳动，因此原告自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形，故侵权人即本案被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。 综上，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告张胜英在行走中与被告陈金娟所驾的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通公司处投保了交强险及商业三者险，被告陈金娟承担事故全部责任，故由被告人保南通公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告因本起事故所致损失合计289340.80元。被告陈金娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张胜英因本起事故所致损失合计289340.80元（含原告张胜英自评残后至2020年8月5日期间的护理依赖费用）； 二、驳回原告张胜英对被告陈金娟的诉讼请求； 三、驳回原告张胜英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，鉴定费4440元，合计5670元，由原告张胜英负担1689元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3981元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男