福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽08民终1580号 上诉人（原审原告）:温东平，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住广东省梅县。 被上诉人（原审被告）：李海，男，1984年10月11日出生，汉族，经商，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武平众诚矿业有限公司，住所地福建省武平县象洞镇洋坝村石狮凹，统一社会信用代码91350824337532029J。 法定代表人：钟建波，经理。 上诉人温东平因与被上诉人李海、武平众诚矿业有限公司（以下简称众诚公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温东平、被上诉人李海的委托诉讼代理钟芳榕和被上诉人众诚公司的法定代表人钟建波参加诉讼。本案现已审理终结。 温东平上诉请求：上诉请求：一、撤销一审判决，支持温东平的一审诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由李海、众诚公司承担。事实与理由：一、一审判决认定温东平共投入合伙资金17.15万元错误。2018年5月20日温东平从中国邮政储蓄银行股份有限公司支取4万元现金交给李海，此款用于购买挖掘机。根据合同约定每月进行一次结算，及出于对李海的信任，温东平未让李海出具4万元现金收条。温东平实际交给李海投资款21.15万元，而非17.15万元。合伙期间李海单方负责生产经营，结算承包收入、支出及最终处置合伙财产，合伙经营的账目由李海管理。温东平提交了充分的证据证明出资情况，而李海未提供合伙人出资清单证明温东平的出资情况，其应承担举证不能的法律后果。一审判决对温东平交给李海的4万元现金投资款未予认定，明显不当。二、温东平提交的电话录音足以证明李海同意将退还的补偿款全部返还温东平，一审判决对该份证据未予采纳，导致判决错误。2019年4月30日，温东平打电话给李海，李海对温东平说众诚公司同意补偿15万元，李海承认自己没做好工作，同意将15万元补偿款全部返还给温东平，当天李海支付给温东平8万元。根据李海自认的事实，其还应返还温东平投资本息是7万元，而不是6万元。一审判决对温东平提交的录音证据不予采纳，根据李海当庭认可的金额作出判决，缺乏依据。况且，李海存在欺诈行为，众诚公司补偿给李海的补偿金是22万元，李海欺骗温东平说是15万元，李海对此无异议。根据李海在电话中自认的事实，其应将众诚公司补偿的22万元全部返还给温东平。李海在录音中认可还22万元，与钟建波谈判的时候，叫温东平少2万元。原审判决认定“未承诺支付15万元。”是错误的，事实是2019年4月30日7分15秒的通话录音，原话是“这件事我没做好，15万元全部拿给你。”所以，原审判决对该部分的认定没有事实依据。2019年5月14日的通话录音可以证明李海存在诈骗行为，之后写了协议，李海才承认已经收到赔偿款。2019年6月20日还说会借钱还。综上，一审判决对温东平的投资款认定错误，判决缺乏依据，温东平请求依法公正作出判决，支持温东平的上诉请求，确实维护温东平的合法权益。 李海辩称：一、关于温东平投入合伙资金问题。温东平于2018年3月10日通过微信支付3万元给李海，3月11日现金支付6万元，3月18日微信支付1万元，3月19日微信支付1万元。2018年3月18日、22日，温东平通过马永聪账户分别转账各2万元，合计4万元给李海。2018年5月18日通过微信支付1500元给李海，5月19日通过微信支付两笔合计2万元给李海，所以，温东平共投入合伙资金17.15万元，并不是温东平所说的21.15万元。至于温东平所述在2018年5月20日取款4万元给李海，纯属无中生有，李海也从没见到过这4万元。二、关于电话录音问题。李海根本不可能同意将退还的补偿款全部返还给温东平，因为从电话录音可知，石场一直处于亏损状态。李海从2018年3月份到2019年4月10日，一直在管理石场。管理石场期间，李海垫付车旅费等费用约4.5万元；李海的管理工资一分钱没给，石场拖欠李海13个月的管理工资，按每月1万元的标准计算，石场共欠李海13万元的管理工资；石场还外欠材料款及投资石场所负的债务。所以，石场补偿款22万元扣除支付8万元给温东平，其余的用于偿还所欠的材料款及投资石场所负的债务。至于李海的管理工资到现在一分钱也没拿到，温东平至今未与李海结算管理工资及车旅费等各项费用。电话录音体现的是一直处于亏损状态，李海不可能承诺拿几万元给温东平，2019年管理账目还是温东平，李海叫温东平核对，一直没有核对。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。为维护李海的合法权益，请求维持原判，依法驳回温东平的上诉请求。 众诚公司辩称，众诚公司该付的款项已经支付，一直与李海打交道，以前不认识温东平，认可一审判决。 温东平向一审法院起诉请求：1、判令李海、众诚公司共同返还温东平的合伙投资款10.99万元，并支付该款自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息；2、案件受理费由李海、众诚公司负担。 一审法院认定事实：2018年春，李海向众诚公司承包武平县象洞石狮子凹石场的生产，生产成本由李海承包，众诚公司按产量结算报酬给李海，销售由众诚公司自行负责。李海承包后邀温东平合伙投资，并于2018年3月21日，温东平与李海签订《合同》约定：李海将象洞石狮子凹石场承包权的30%的股份转让给温东平，李海每月将30%利润结清给温东平，温东平出资10万元作为启动资金，三个月内返还，三个月后所需投资双方共同商定等条款。温东平与李海合伙承包期间，温东平于2018年3月10日通过微信支付李海3万元，3月11日现金支付6万元，3月18日微信支付1万元，3月19日微信支付1万元。2018年3月18日、22日用温东平之妻马永聪的邮政银行账户分别转账各2万元，合计4万元（其中2万元转账给毛志勇用于购买设备,2万元直接支付李海）。温东平于2018年5月18日通过微信支付李海1500元，5月19日微信支付二笔合计2万元，以上温东平共投入合伙资金17.15万元给李海。另外，李海于2018年5月5日用微信分二次支付给温东平合计265元，用于购买设备配件。2018年6月14日，李海通过微信支付给温东平2700元用于支付挖掘机维修工资。2018年8月30日、10月21日，李海分别用微信支付温东平利息1200元、2800元，合计4000元。2018年5月5日、5月6日，李海分别归还温东平投资款本息各2.01万元，合计4.02万元。2018年7月23日，李海归还温东平投资款1500元。2019年4月30日，李海与众诚公司法定代表人钟建波签订《协议》约定:众诚公司一次性补偿李海材料费及承包生产工资共计22万元，签订协议时一次性付清给李海，温东平和李云的债务及与李海有关的债务归李海负责，与众诚公司无关。自始，李海与众诚公司的承包合同终止。协议即日，李海将从众诚公司解除承包合同所取得的补偿款22万元中的8万元支付温东平。以上合计李海共返还温东平投资款款12.17万元。另查明，温东平与李海合伙承包象洞石狮子凹石场期间，由李海负责生产经营，承包收入支出均由李海经办。 一审法院认为，李海向众诚公司承包武平县象洞石狮子凹石场后邀温东平合伙投资，双方合伙关系成立。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。现温东平与李海虽签订《合同》约定了合伙事务条款，但《合同》签订后至2019年4月30日，李海与众诚公司承包关系终止，期间，温东平与李海未对合伙期间各合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，订立书面协议，亦未进行结算。由于合伙期间由李海单方负责生产经营、结算承包收入支出及最终处置合伙财产，对于合伙期间亏损数额的举证责任，应由李海承担。现李海未提供证据证明合伙期间的亏损，据此，李海要求温东平承包合伙期间债务3万元之请求，不予支持。温东平共支付李海投资款17.15万元，抵扣李海返还温东平12.17万元，尚有4.98万元投资本金未返还，据此，李海应返还其认可的温东平投资本息6万元。李海与众诚公司承包合同自2019年4月30日终止，温东平与李海的合伙关系亦同时终止，李海应当自与温东平的合伙协议终止之日起返还温东平投资本息，温东平要求李海支付自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算资金占用利息之请求，予以支持。众诚公司不是温东平合伙协议的相对方，也不是温东平承包关系的相对方，温东平要求众诚公司承担共同债务，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，对温东平的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李海应于判决生效后十日内返还温东平的合伙出资款本息6万元及该款自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算资金占用利息；二、驳回温东平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由温东平负担580元，李海负担680元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对原审判决查明的事实，温东平对原审判决认定“以上温东平共投入合伙资金17.15万元给李海”有异议，认为温东平共投入21.15万元。李海、众诚公司对原审判决查明的事实没有异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对于当事人向本院提出的异议，将在以下说理部分予以论证。 本案二审的争议焦点为：1、温东平投入合伙资金的金额是多少？2、李海是否同意将众诚公司的补偿款全部返还给温东平？对此，予以分析认定如下： 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，温东平主张除了一审认定的17.15万元外，其还现金出资4万元，但其并未提交转款凭证或李海出具的收条等证据予以佐证，李海对此亦不予认可。温东平认为其提供的2019年4月23日与李海的通话录音可证明该事实，但在2019年4月23日录音中李海仅陈述：“他叫你22万元少一点”，李海并未明确其陈述的22万元为温东平的投资款，且22万元与温东平主张的投资款总额为21.15元亦有差距。故本院认为温东平提供的证据不足以证明该主张，其应承担举证不能的法律后果。关于李海是否同意将众诚公司的补偿款全部返还给温东平的问题。根据李海于2019年4月30日与温东平通话中陈述：“这个事情我明白，我的意思是，反正这个15万元，这个事情我没做好，我就全部拿给你，那是没办法的，亏就亏了”的内容，可认定李海同意将众诚公司解除承包合同所取得的补偿款中的15万元返还给温东平。2019年4月30日李海仅支付8万元给温东平，李海尚欠温东平的合伙出资本息金额为15万元-8万元=7万元。温东平认为根据该段通话录音内容可证明李海同意将众诚公司补偿的22万元全部返还给温东平的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，温东平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初768号民事判决； 二、李海应于本判决生效后十日内返还温东平合伙出资款本息7万元及该款自2019年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用利息； 三、驳回温东平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1055.5元，由上诉人温东平负担1002.2元，被上诉人李海负担53.3元。一审案件受理费2520元，减半收取1260元，由温东平负担473.6元，李海负担786.4元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。