福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行初171号 原告卓金爱，女，汉族，1940年11月4日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人范少阳、詹双双，福建普阳律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 委托代理人黄钦兰，女，汉族，系莆田市荔城区司法局工作人员。 原告卓金爱因诉被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）不履行补偿安置职责一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告卓金爱的委托代理人范少阳、詹双双，被告荔城区政府的委托代理人吴林鹰、黄钦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其有一房屋位于荔城区西天××村××自然村××号，2011年被列为西天尾溪白片区改造项目拆迁范围。2011年6月24日，被告作为项目拆迁人，把原告房屋列为拆迁编号ＮＯ：Ｇ287，并同意按产权调换方式对原告房屋制作房屋拆迁丈量表、房屋计算表、拆迁补偿明细表一、拆迁补偿明细表二，同时把上列草稿表交由原告签字确认后收回。在被告把上列正式打印表格交给原告后，原告要求与被告签订正式的《房屋征迁补偿安置协议书》，被告以原告房屋有人提出异议为由，要求暂缓签订正式拆迁协议书。2011年8月，原告把上述房屋交由被告统一拆除。现上述片区改造的安置房即将建完，被告仍推诿拒绝原告选择安置房，导致原告至今安置房没有着落及补偿款得不到支持。原告认为，被告作为房屋征收部门，已对原告的房屋进行丈量并制作相应补偿款明细表等，应视为双方已就房屋拆迁补偿安置达成一致，现被告无理拖延，不履行补偿安置的法定及约定义务，严重损害原告的合法权益。原告提起本案诉讼，请求：1.被告立即与原告签订正式的《房屋征迁补偿安置协议书》；2.被告在西天尾溪白安置区向原告安置不低于安置建筑面积126.48平方米的安置房；3.被告向原告支付扣除安置价后的拆迁补偿款81504.18元（临时安置补偿费暂计至2019年10月）。经庭审释明后，原告变更诉讼请求为：要求被告履行安置补偿职责。原告在举证期限内向本院提供的证据材料有： A1.原告的公民身份证，原告用以证明其诉讼主体资格。 A2.西天尾镇溪白企溪123号门牌、房屋照片，原告用以证明被拆迁房屋的门牌号及原貌。 A3.收款收据两张（NO：0014436、NO：0099022）、国网福建省电力有限公司莆田供电公司用电客户基本信息，原告用以证明讼争房屋产权人已缴纳了地皮费、土地发证费，并于2003年12月25日办理用电立户后一直居住使用至房屋被拆迁。 Ａ4.《土地权属来源具结书》，原告用以证明2003年其申请对本案讼争房屋确权发证，荔城区西天××镇溪白村民委员会已盖章确认房屋归属原告。 A5.《房屋拆迁丈量表》、《房屋计算表》、《莆田市荔城区西天尾镇溪白片区改造项目建筑物拆迁补偿明细表一、二》，原告用以证明2011年对原告房屋进行丈量并确认了相应的补偿标准及房屋总建筑面积、可安置建（占）筑面积等。 A6.《西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案与实施细则（宣传手册）》，原告用以证明被拆迁片区的拆迁补偿安置方案、实施细则及相应的政策标准。 被告荔城区政府辩称：1.涉案房屋产权不明，有他人对房屋所有权提出异议，原告应当先行解决民事争议，在未能确认房屋所有权归属之前，被告无法与原告单方面达成《房屋征迁补偿安置协议书》。2.原告的起诉不符合起诉条件。原告在立案前未向被告提出履行职责的申请，依法应驳回原告的起诉。且原告的起诉已超过起诉期限，涉案房屋在2011年就已经被征收，原告至今才向法院提起诉讼，已超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交证据、依据有： B1.《福建省人民政府关于莆田市荔城区2010年度第二十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕113号）、《莆田市人民政府关于荔城区2010年度第二十五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2011〕57号）、《莆田市人民政府关于同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2011〕80号）、《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公[2011]第12号）、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2011]292号），被告用以证明涉案土地系被依法征收，程序合法。 B2.《房屋拆迁平面图》（G287）、《房屋计算表》、《补偿明细表一、二》及《申请书》，被告用以证明涉案房屋并非原告一人独有、存在权属争议，待日后产权明晰后再进行签约。 B3.《分户申请书》及唐志聪、卓志平、卓金爱、吴珠玉、唐志鹏的户口簿，被告用以证明唐志聪、卓志平、吴珠玉、唐志鹏与原告的亲属关系。 Ｂ4.莆田市荔城区西天××镇溪白村《证明》，被告用以证明卓志同于2019年1月7日去世，其与谢凤云系夫妻关系，共生育一男一女。 经庭审质证，本院对双方当事人的质证意见进行归纳并认证如下：一、关于原告提交的证据材料。被告质证认为，对证据Ａ1的形式真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）及证明目的均没有异议；证据Ａ2、Ａ3形式真实性没有异议，但关联性和证明目的有异议；证据Ａ4形式真实性由法院认定，关联性、证明目的有异议；证据Ａ5三性有异议，被告亦提供了相关证据，应以被告提供的证据为准；证据Ａ6三性没有异议，但证明目的有异议。经审查，证据Ａ1—Ａ4除照片外，其他证据符合证据的三性，可以作为有效证据采信，综合该系列证据可以证明原告在西天××镇溪白村企溪享有土地房产权益；证据Ａ5与被告证据Ｂ2除权利主体不一致外，其他内容基本相同，可以证明对涉案编号为ＮＯ：Ｇ287的被征迁房屋，原告享有权利，至于该房屋是原告单独所有还是共同共有，需由被告在将来履行职责中作进一步认定；证据Ａ6，双方无异议，可以作为有效证据采信。二、关于被告提供的证据材料。原告质证认为，证据Ｂ1三性没有异议；证据Ｂ2三性有异议及证明对象均有异议；证据Ｂ3、Ｂ4与本案缺乏关联性。经审查，证据Ｂ1符合证据的“三性”，且双方没有异议，可以作为有效证据采信；证据Ｂ2已作认证，不再赘述；证据Ｂ3、Ｂ4被告用以证明本案存在权属争议，该主张本院在下文进行确定。 经审理查明，因荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目建设，被告经福建省人民政府、莆田市人民政府批复同意，于2011年实施上述片区内集体土地征收。原告所诉的房屋（集体土地）登记拆迁编号为ＮＯ：Ｇ287，位于荔城区西天××镇溪白村，列入上述征迁范围内。因原告未取得征迁补偿，于2019年11月向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点：一、原告提起本案诉讼是否符合起诉条件：原告是否需要并已向被告提出履行补偿职责申请；原告提起本案诉讼是否超过起诉期限；二、原告要求被告履行补偿职责的理由是否成立。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下： 一、原告提起本案诉讼是否符合起诉条件：1.原告是否需要并已向被告提出履行补偿职责申请；2.原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。 1.关于本案原告是否需要并已向被告提出履行补偿职责申请问题。 本院认为，法律之所以规定履行补偿职责案件应由权利人提出申请的要件，原因在于行政机关据此能够启动相应的行政程序；而本案被告庭审中确认“因涉案被征收房屋存在产权争议，目前没有安置”、“协议也做好了，等权属关系确认好就可以签字了，安置房都已经选好了”，即本案被告已经明确启动涉案房屋的征收补偿安置程序，且从被告所举证据B2可以证明被告已就涉案房屋开展补偿登记工作，并明知原告享有一定权益，若再要求原告就相应的征地补偿向被告提出申请已属累诉。故被告该点主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 2.关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。 本院认为，本案系原告要求被告履行补偿安置职责案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。对于行政机关履行征收补偿职责的期限认定，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。本案原告就涉案土地（地上房屋）征收后尚未获得补偿，被告未履行征收补偿职责的状态一直持续。且现有证据不足以证明被告已明示不予补偿或不予受理原告补偿请求等行为。故原告于2019年11月提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，被告该点主张缺乏法律依据，不能予以支持。 二、关于原告要求被告履行补偿职责的理由是否成立问题。 本院认为，本案被告组织实施征收土地行为发生于2011年，依照当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”且按照《莆田市人民政府关于同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2011〕80号）“原则同意该方案，请荔城区政府抓紧组织实施”。因此，本案被告作为涉案项目实施土地征收的主体，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责。而现有证据可以确认原告对涉案土地（地上房屋）享有权益，被告至今却未对原告予以补偿安置。故原告起诉要求被告履行补偿安置职责，有事实和法律依据。 综上所述，被告对土地征收依法应当履行补偿安置的职责，而其未对被征收的权利人予以补偿，原告要求被告履行补偿职责有相应的事实和法律依据。原告所提诉请依法应予支持。被告答辩认为本案不符合起诉条件无理，不予支持。本案需要进一步阐明几点：一是原告对其所诉的土地（地上房屋）享有权益，被告依法应予确认并予以补偿；至于涉案土地（地上房屋）权属是否存在争议，原告享有多大份额的权益，被告在履行补偿职责时应予充分调查和认定，本院在本案中对相关证据不作进一步确定。二是被告主张本案征地补偿涉及他人利益，依法应当追加相关主体为第三人参加诉讼；但涉案土地（地上房屋）征收是否涉及他人利益，应由被告在将来履行补偿职责中作出认定，而原告所提本案请求暂不涉及他人利益，可以不予追加。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 判令被告荔城区人民政府在两个月内对原告所诉土地（地上房屋）征收履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告荔城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  林立树 二〇一九年十二月三十日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… 申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； …… 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。