江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7226号 原告：高久山，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州蜀腾电子科技有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块）LOFTC号楼1-165。 法定代表人：蔡琼英。 委托诉讼代理人：何本君，男，1978年4月6日生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：蔡琼英，女，40岁，住徐州市云龙区。 被告：何本君，男，1978年4月6日生，汉族，住四川省旺苍县。 原告高久山与被告徐州蜀腾电子科技有限公司（以下简称蜀腾公司）、蔡琼英、何本君合伙纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高久山及其委托诉讼代理人李东航、被告何本君并作为被告蜀腾公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蔡琼英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高久山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告连带支付劳务报酬139232.5元。事实与理由：2016年10月，被告何本君请求原告给被告蜀腾公司联系业务，并聘请原告为蜀腾公司的业务经理，许诺将利润的50%作为原告的劳务报酬。开始尚能按时发放劳务报酬，2017年春节后被告一直未向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告共欠原告劳务报酬139232.5元，经多次索要均未得到清偿，现诉至法院请依法支持原告诉请。 被告蜀腾公司、何本君共同辩称：13余万元没有依据，是原告个人计算，没经过被告确认。被告没有请原告作为业务经理。口头协议约定2016年10月份左右先是让何本君帮他开票，开了2万多的票。对原告计算方式不认可，2017年2月的利润表才是双方真实的利润计算方式，而且分配利润是在账款全部到位后。诉状中陈述何本君请求原告给蜀腾公司联系业务是不真实的，实际是原告请求何本君让其做这个业务，该款也不是劳动报酬。何本君与原告以前同在徐州协鑫公司工作过。后何本君离职后帮妻子（指蔡琼英）处理一些公司事务。2016年10月份左右，原告找到何本君，让何本君帮其开个票。因考虑到以前是同事，就同意帮他开了。后面原告又和何本君说，原告在山东大海公司主管单晶炉，备件采购什么的原告可以做主，可以让何本君给他那边供货，货款收到后按约定给原告回扣就行。何本君当时有点顾虑，因为何本君是主要做多晶炉备件的，作单晶的话投资要大一些。原告要的回扣也比较多，相当于是何本君拿钱给原告做生意。原告看到何本君没有及时同意又给何本君许诺，把何本君主要做的这一块业务帮何本君在大海做起来，原告给何本君说他在大海有一定地位，保证能让何本君做到里面的业务。何本君想如果是单晶投入一些资金，能把主打的业务（多晶备件）做到大海里面去，那也可以。当时双方就口头协议，以后所接到的（山东大海）订单业务，由何本君采购备件，原告不垫资，每一笔订单款项必须得到账后进行结算。除去给相关人员总订单金额的10%，何本君垫资收取10%的利息，再去除一切相关的开支，后面净利润拿出50%作为原告的回扣。因何本君不熟悉大海里面的相关人员担心款不好收，原告就许诺只要做好业务就可以，收款和验收等相关事宜原告负责处理就可以了。前面按此方案作了几笔单，合作很愉快，款收到后也按约定给原告结算并付了回扣款。后面的几笔订单大海公司就不及时付款了。何本君有些担心货款不好收和原告沟通了多次，原告都让何本君不要有任何担心，大海那边有他。最后一批订单的备件何本君还延迟了4个月左右才供货，当时就是因为没有及时收到货款。这期间与原告多次沟通过收款的事宜，原告多次许诺货款没问题，原告可以保证，原告很熟悉里面的情况，让何本君放心，强调其在大海公司地位高，说话管用。听原告这样说，何本君就同意把压了4个月左右的这批货供给大海了，货供完后不久收到大海10万元承兑票。后面原告一直说货款没问题。直到2018年4月10日左右，何本君亲自到大海去催收余下货款的时候，到地方联系原告，当时原告说他没在公司，让何本君找业务员，当时何本君按原告所说联系到了业务员，他也同意先走个批款流程，让何本君回家等消息，何本君就回徐州了。直到2018年6月10日左右，才从别人那里得知原告和当时的业务员早已经从大海离职了，而何本君毫不知情。何本君有点懵，于是联系原告，原告也承认其已离职，但还是那句话，货款的事别担心。但这所有的成本都是何本君垫资，所以何本君比原告更担心。2018年6月12日何本君又到大海催收货款，开始没人理，经过几天的努力才找到相关人员同意先和何本君对账，何本君拿出账来和大海对不上，大海又不愿意把他们的账拿出来对，后经反复协商，发现是何本君这边又两张票以前开过去的，没有入到他们系统（可能是之前的业务员把发票弄丢了），需要何本君到徐州税务局开证明等相关资料，为此事至少花了7-10天时间才把账对上，后大海新业务员又说何本君前面供的货有一些配件找不到，这批货当时应该是已经验收合格的，因何本君想收到货款就同意再补发配件，当时对方同意何本君把这些备件补上后给何本君付一些货款，后面何本君补上备件后陆续收到20万元货款，至今还有108700元的货款未收到。经过这一系列的事后何本君发现，原告一直在忽悠何本君，当初许诺能拿到多晶备件的业务，到头来一单都没拿到，何本君问原告原因，原告说多晶备件直接在生产厂家采购的。可事实却是有一批电路板还是何本君供给另外的供应商卖给大海公司的，后面的收款事宜原告一直也在骗何本君，根本没有积极去收款，后面要款原告一直都说去找已经离职的马亮亮，另外这期间原告多次找何本君要回扣款，何本君都说要按当初的协议办，最后原告打电话给何本君说他在大海那边有关系，让何本君把没有收到的这笔款委托给他去收，委托模板也是原告出给何本君的，让何本君给他盖个章，原告就不找何本君要这笔钱了，因何本君没算账，当时就想只要原告能收到这笔款，全部给原告也没关系，只要款全部收上何本君吃点亏也没多大关系，最后不知道原告为什么不是拿委托书去要账，而是来起诉。 被告蔡琼英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蜀腾公司系被告蔡琼英设立的一人有限公司，股东和法定代表人均为蔡琼英，被告何本君登记为该公司的监事。蜀腾公司的经营范围为：电子产品开发、生产、销售；机械设备机配件销售、安装、维修；计算机、软件销售。原告高久山提供其本人及何本君的名片中，二人就职公司均为蜀腾公司，其中原告职务为业务经理，何本君职务为经理。 2018年11月29日，被告蜀腾公司出具委托书一份，载明：“山东大海新能源发展有限公司：你公司拖欠我公司账款108700元整，现委托我公司业务经理高久山前往你处催收账款，请你公司见委托书后，将所欠账款支付至高久山提供的个人账户，以抵充我公司所欠高久山业务提成款108700元整。” 根据被告提供的分账记录记载，第一次分账微信内容为：“去年净利润46076，我和老何商量了一下，给了这边马15000，剩下的31076是我们俩的，每人15538，加上我垫付马的15000，一共是30538，外加钢丝绳12000，计42538，扣除钢丝绳2400元的税金，最终给我40138，你看对吗？2017.2月现场施工费和你出差共计3000是你出的。这样算应该给你43138，你看对不？”根据2017年2月利润表记载，合计成本248298元，销售额385000元，净利润136702.2元，已收货款（现金）49500元，已收货款（承兑）200000元，已收货款合计249500元，未收货款135500元，已支付给高10000元，参考前面分账：给马385000*0.1=38500，136702.2-38500=98202.2/2=49101.1（何和高分别得49101.1），高垫支2000，最终给高49101.1+2000-10000=41101.1元（高预支10000元不算利息）。原告对截至2017年2月的分账明细无异议。 被告提供利润表一份，载明副室加高炉筒、测径仪、籽晶重锤、夹头、真空泵、钢丝绳、加料器、不锈钢垫圈等物品的采购总价为408610元，卖出总价为854900元，税差为92208元，扣除税后利润为335382元，业务总开支34923元，办公开支12000元，其中采购总价、税差、业务总支出另按年息0.1计算一年利息并计入成本，利润为59394.9元，两人分每人应得29697.5元，若不扣未收款利润是59394.9+108700=168094.9元，两人平分应为84047.45元。原告提供其计算诉讼请求数额的表中，记载的卖出总价为854900元，扣除税后利润为366326元，净利润为359203元。两者不同之处在于原告提供的表中未载明成本利息及4、6、7月的业务支出，另外部分物品的采购单价、采购数量、卖出单价、卖出数量、税差、税后利润也与被告提供的利润表有所不同。除被告提供部分付款凭证、采购订单外，双方均未提供其他采购、销售、纳税及费用支出的证据，亦对对方记账明细不予认可。经法庭询问，原告不同意再对账。 原、被告均提供了原告与何本君之间的通话录音，通话内容大致为：原告向何本君要分成款，何本君以没钱为由不愿支付，原告又要求何本君把帐算清楚并提出何本君已经赚取20余万元利润应分一部分钱给原告，何本君对原告所称已赚取的利润不予认可并称其还有其他开支及利息，后何本君提出给原告开委托书由原告向山东大海新能源发展有限公司索要欠款108700元，要来的钱都给原告，原告最终同意并将委托书模板发给何本君，原告还提出山东大海新能源发展有限公司破产重组，但要钱还是有希望的。 本院认为，一、关于原、被告间法律关系认定的问题。蜀腾公司系蔡琼英设立的一人有限公司，并由何本君与蔡琼英共同经营，原告并非该公司员工。在蜀腾公司经营期间，原告与何本君约定共同以蜀腾公司名义对外销货，扣除成本后的利润双方分成，符合合伙的法律特征，应认定为合伙关系。因所做业务系蜀腾公司经营范围内的事项，而何本君基于与蔡琼英的夫妻关系且实际参与公司经营，有权代表蜀腾公司，故合伙人应为蜀腾公司与原告。至于原告主张系何本君请求原告给蜀腾公司联系业务，何本君主张系原告请求何本君让其做业务，以及双方对于哪方负有追索对外债权义务的争议，均不影响双方合伙关系的认定。 二、关于原告主张的劳务报酬139232.5元是否能够得到支持的问题。原告主张被告应当支付的劳务报酬实为要求分割合伙财产，该合伙财产是否能够分割及原告应得数额应考虑以下情形： 1、按照被告提供并经原告认可的分账明细来看，双方确实约定了以销售额减去业务成本后所得利润由双方均分、原告预先垫付的费用应向原告返还等内容，且分配利润无需等待货款全部收讫。 2、原、被告各自提供了利润表，两者在业务成本和利润方面的记载并不完全一致，双方均对对方提供的利润表不予认可，且除被告提供部分付款凭证、采购订单外，双方均未举证证明其各自主张的费用支出情况，而被告提供的付款凭证、采购订单亦无法完全对应至利润表中，故原告据以主张利润分成所依据的利润表，因无其他证据佐证，仅能视为原告自述，不能作为双方利润分成的依据。 3、蜀腾公司开具的委托书，根据原告与何本君之间的通话录音来看，系被告为要求原告向山东大海新能源发展有限公司索要欠款而出具，并非与原告结算利润的结算凭证，虽有何本君在通话中称要来的钱都给原告，但根据委托书开具的时间及原告起诉时间来看，原告要求被告出具委托书的真实目的并非向山东大海新能源发展有限公司索要欠款，而是提起本案诉讼，在原告未向被告表明真实意思的情况下，不能认定委托书中载明的金额即为双方结算的金额，亦不能视为被告认可按照双方约定应当向原告分配的利润即为委托书中载明的金额，故该委托书亦不能作为双方利润分成的依据。 4、现双方合伙事务未再继续，原告主张由被告向其支付利润分成应经双方清算。但双方在起诉前未能就清算达成一致意见，且原告亦不愿再进行清算，其主张的139232.5元无合法依据。 5、鉴于被告提供的利润表中在扣除未收款108700元后记载每人应分数额为29697.5元，该记载应视为被告自认，可以作为分割依据。考虑到原告称欠款人山东大海新能源发展有限公司破产重组是否属实，未收款108700元是否山东大海新能源发展有限公司真实的欠款数额，以及能否追讨到位等情况尚不能确定，虽然双方之前的分账未待货款全部收回，但该笔款项若不能追回，则应作为合伙体的共同损失而计入成本，无法进行分配，故该部分暂不具备分割条件，本案不予处理。 综上所述，被告蜀腾公司应向原告支付利润分成款29697.5元。原告若能提供新证据证明双方现结算数额应多于该金额，或者出现合伙事务有新收回的债权后，可另行主张权利。 因蜀腾公司系蔡琼英设立的一人有限公司，蔡琼英作为该公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应就上述债务向原告承担连带清偿责任。何本君与蔡琼英系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间与蔡琼英共同经营蜀腾公司，故蔡琼英所负债务应系夫妻共同债务，何本君应与蔡琼英共同承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州蜀腾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高久山利润分成款29697.5元； 二、被告蔡琼英、何本君共同对被告徐州蜀腾电子科技有限公司上述债务向原告高久山承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，由原告负担2535元、三被告共同负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 任晓东 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 段文斐