文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4119号原告：九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区上游三村2栋1-1-1号，统一社会信用代码92600107MA5UTQNT65。经营者：陈琼华。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。被告：鄢学武，男，1983年11月13日生，住重庆市合川区。被告：罗代财，男，1972年11月21日生，住重庆市九龙坡区。原告九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站（以下简称雷迪媛租赁站）与被告罗代财,鄢学武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷迪媛租赁站的委托诉讼代理人段姣姣到庭参加了诉讼，被告罗代财、鄢学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷迪媛租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止2018年2月24日的租金8906.8元以及逾期支付的违约金；2.被告立即返还原告钢管1011.5米、扣件686套，若不能归还则按照市场价格进行赔偿，支付自2018年2月25日至赔偿或归还之日的物资占用损失；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：截止2017年8月10日的租金1000元及违约金（从2017年11月1日按照月利率2%支付至实际付清之日止）；2017年8月11日至2018年2月24日，租金按照每天21.352元计算，共4227.696元；立即返还原告钢管1011.5米、扣件686套，若不能归还则按照市场价格进行赔偿，支付自2018年2月25日至赔偿或归还之日的物资占用损失（每日为10.836元）。事实与理由：被告因承建玉宇盛世江南安置房项目，租用原告钢管、扣件等建筑设备物资，租用原告钢管、扣件等建筑设备，合同就物资的租价、支付方式等进行了约定。原告按约履行了义务，被告截止2018年2月24日尚欠原告租金8906.8元，在租物资钢管1011.5米、扣件686套至今未归还，故提起诉讼。被告罗代财、鄢学武未答辩，也未提交证据或答辩状。原告围绕其诉讼请求举示了建筑周转材料租赁合同、租用明细表、发料单、还货单、结算单、收条、报价函、判决书复印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2017年8月10日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的鄢学武就玉宇盛世江南安置房工程签订了建筑周转材料租赁合同，约定由乙方租用甲方建筑材料。原、被告分别在合同尾部出租方和承租方处签字。合同还约定，工程不需用时应当立即归还到甲方库房，如丢失或损害按合同赔偿价格赔偿给甲方，赔偿费为市场价。租金以月为周期，每月底结算本月租金，次月支付上月租金，逾期不支付甲方有权收回租赁材料，收回所产生的费用由乙方负责，并且每天按应付租金总额的0.5%向甲方交纳违约金，架管日租金为0.008元每米，扣件日租金为0.004元每套。2017年8月9日，被告鄢学武作为收货负责人收到原告钢管700米、扣件300套（十字200、直接旋转各50），该发料单对应的租用单位记载为罗代财；2017年9月9日，被告鄢学武作为租货负责人收到原告扣件300套，对应的发料单租用单位记载为鄢学武租用。2017年9月10日，被告罗代财作为租用单位与原告达成结算，载明截止2017年8月10日在租钢管为1344米，扣件为650套（万向直接20），且双方约定“结算后双方所有往来账作废，材料转到鄢学武的工地”，结算金额为2000元，该结算表租用单位显示为罗代财，被告鄢学武在该结算单尾部签字。原告陈述，2018年2月24日，被告退还钢管1032.5米，扣件564套，该陈述与原告举示的收货单相对应。原告主张的租金包括：经结算扣除定金1000元，欠付的租金为1000元，2017年9月9日至2018年2月24日的租金分为钢管1344米、700米，每米每天0.008元；扣件652套、300套、300套，每套每天0.004套。租赁物占用损失计算为未归还租赁物数量：钢管1011.5米、扣件686套，参照合同租金标准计算，赔偿价格为钢管15元每米，扣件6元每套。原告认为二被告为共同承租人，二人应当承担共同责任，认为二人系合伙关系，没有其他证据。诉讼中，原告就规格为扣件和钢管市场价分别向北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站、九龙坡区锦宏建筑设备租赁站、南岸区叁陆建筑设备租赁经营部进行了询价，三家单位分别出具了报价单，北碚区蔡家岗镇忠誉建筑设备租赁站报价为十字扣10元每个、万向扣8元每个、直接扣9元每个，钢管16元每米；另两家报价均为扣件8元每套，钢管17元每米，另原告还举示了判决书两份以证明租赁物的市场价，均载明钢管为15元每米，扣件为6元每套。本院认为，被告罗代财、鄢学武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告鄢学武签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，对合同双方均有约束力。原告向被告鄢学武交付了租赁物，被告鄢学武应当依照合同约定支付租金等费用。本案中结合原告举示的案涉租赁合同、发料单及结算表，可以确定2017年9月9日的发料单中被告鄢学武作为租货负责人签收的租赁物与2017年9月10日的结算表中确定送往被告鄢学武的工地的相关租赁物应当作为案涉合同的租赁物。针对2017年8月9日被告鄢学武作为收货负责人收到的租赁物是否应当作为案涉租赁合同中约定的租赁物的问题，本院认为，虽然该部分租赁物产生时间在案涉合同签订时间前一日，结算表表中也无对该笔租赁物的记录，但原告作出解释称之所以没有将该部分租赁物纳入结算是因为租赁时间过短，产生的租金不多，结合被告鄢学武实际签收了该部分租赁物的事实，对于原告该解释，本院予以采信，现原告主张该部分租赁物为被告鄢学武实际承租，并承担该笔租赁物的相关费用，于法有据，本院依法予以支持。因此案涉租赁合同的租赁物包括以下部分：2017年8月9日，钢管700米、扣件300套；2017年8月10日，钢管1344米，扣件650套；2017年9月9日，扣件300套，总计钢管2044米，扣件1250套。因此2017年9月9日至2018年2月24日的租金为3586.8元（钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天）。2018年2月25日，被告返还了钢管1032.5米、扣件564套，因此尚未归还的租赁物为钢管1011.50米、扣件686套。对于该部分未归还租赁物的租金，原告主张从2018年2月25日开始计算至归还或赔偿之日，并无不当，本院依法予以支持（按照1011.5米*0.008元/米/天+686套*0.004元/套/天，即10.84元每天计算）。对于租赁物的返还及赔偿。本案中，被告鄢学武确有欠付租金的行为，也确有部分租赁物未实际退还给原告，结合双方租赁合同的实际履行情况，原告的合同目的无法实现，现原告主张被告返还剩余租赁物，本院应当支持。若不能返还，被告应当予以赔偿；关于赔偿价格，结合原告举示的询价单和判决书，本院酌情按照钢管15元/米、扣件6元/套的价格予以支持。关于原告主张的截止2017年8月10日的租金1000元及违约金，因该部分租金为罗代财与原告之间进行的结算，根据结算中的记载，结算表中的租赁不能证明鄢学武为承租方，且与本案案涉租赁合同亦难以认定为同一法律关系，因此原告要求被告鄢学武支付该1000元并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同理，虽原告主张二被告为合伙人，二者应当承担共同责任，但结合原告举示的证据及陈述，本院无法认定二被告系共同承租人，故此对于原告该诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，本院酌情支持从2018年2月24日起算，按照3586.80元为基数，以月息2%的标准计算至实际支付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢学武于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站2017年9月9日至2018年2月24日的租金为3586.80元及违约金（从2018年2月24日起算，按照3586.80元为基数，以月息2%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告鄢学武于本判决生效之日起十日内退还原告九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站未归还租赁物钢管1011.50米、扣件686套，若不能退还，则按照钢管为15元每米，扣件为6元每套的价格予以赔偿，并从2018年2月25日开始按照10.84元/天的标准支付租金至实际返还或赔偿租赁物之日止。三、驳回原告九龙坡区杨家坪雷迪媛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，公告费450元，由被告鄢学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  倘军伟人民陪审员  彭 芳人民陪审员  陈明英二〇一九年十二月十日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜