江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初384号 原告:孟小花，女，1986年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：王运平，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。 第三人：云龙区柔柔文体用品店，住所地徐州市云龙区复兴南路98号。 经营者：张柔。 委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告孟小花与被告王运平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，经审理发现本案处理结果与云龙区柔柔文体用品店有利害关系，依职权追加云龙区柔柔文体用品店为无独立请求权第三人后，于2019年9月2日、11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金755200元、丧葬费39870.5元、医疗费73242.26元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计919312.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者孟凡心为原告父亲，生前为名人餐饮企业管理服务有限公司名下酒店陶然居打工，王运平要求孟凡心与工友沈某把酒店内的烟囱拆下来拆下来，烟囱高度两米左右，因陶然居酒店没有任何安全措施加以防范，致孟凡心从烟囱摔落导致死亡，原告曾多次向被告索要医药费、死亡赔偿金等，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告王运平辩称：由于原告起诉被告主体变更，追加王运平为被告，后又撤回对名人的起诉。原告追加王运平为本案被告无事实、法律依据，本案主张生命权、健康权、身体权纠纷，而本案原告父亲在生前与被告不存在劳动关系以及雇佣关系，且原告父亲与其在诉状中提到的陶然居酒店也不存在劳动关系及雇佣关系。原告是认为王运平是陶然居的老板，而认为王运平应当承担责任而提起的诉讼，而死者与王运平不存在劳动关系及雇佣关系，被告王运平也不是陶然居的实际老板。第二，事发时，原告诉请其父亲拆除烟囱是在酒店停业以后，发生地点是在原陶然居一楼，事发时该酒店一楼已经转租给云龙区柔柔文体用品店经营使用，该文具店在进行店面开业前的装修，而需要拆除原来存在的烟囱。第三，原告诉状中称被告王运平找到原告父亲拆除烟囱这不是事实，王运平根本不认识原告父亲，也没和他打过交道，事实情况是柔柔文具用品店的老板在装修时未拆除厨房的烟囱，通过王运平介绍找人来拆除烟囱，因为王运平一直在酒店工作认识人比较多，王运平帮文具店老板找来的人是经常到酒店收废品的沈某,4斗来拆除烟囱，沈某,4斗又找来什么人来拆除烟囱，他们之间如何约定，王运平并不知情，王运平只是向沈某,4斗转述文具店老板的话，拆除的物品可免费拿走，原告诉状中死者是酒店员工不是事实。第四，原告其父亲的死亡与陶然居和被告王运平没有关系，听沈某,4斗说，原告父亲受伤住院有两三天的时间就出院回家了，沈某,4斗去其入住的市三院探望得知其已经出院，从医护人员处了解到，死者亲属放弃治疗已回家，死者父亲如何死亡以及死亡的原因不得而知。被告认为其死亡与酒店以及他个人都无任何关系。第五，被告认为，因涉案原告诉状所主张的拆除烟囱这一行为发生在文具店装修过程中，且拆除烟囱是装修过程的一部分，拆除烟囱的人员也实际上文具店老板找来的，也就是说，包括原告父亲以及沈某,4斗实际受雇于文具店老板，依照相关法律规定，文具店的经营者张柔应承担相应的责任，原告应起诉文具店的经营者张柔，因原告目前没有追加张柔为被告，故被告王运平当庭书面申请文具店的经营者张柔为共同被告。基于此五点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人云龙区柔柔文体用品店述称：第三人与本案无法律利害关系，不应作为第三人承担法律责任，请求查明事实驳回对第三人承担相关责任的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，徐州市公安局天桥派出所接报警称：“我亲戚昨天在这里干活时从楼上摔下来了，现在人在三院，我想报警。”民警接警后电话联系报警人，经了解，摔伤人员孟凡心因2018年11月16日在云龙区时摔伤，现在医院治疗，希望派出所帮忙联系陶然居酒店负责人员，后民警通知被摔伤人家属孟小花与陶然居酒店负责人员王运平到所，王运平以不是聘请伤者拆除烟道为由，不愿出医药费，后双方称自行协商或通过法院处理。 公安机关在处理期间，于2018年11月17日向孟小花、沈某,4斗、王运平进行了询问。接受询问时，相关人员陈述如下： 1、孟小花陈述：“我父亲孟凡心昨天在陶然居饭店摔伤了，现在徐州市三院治疗，陶然居饭店也没有人出面解决这个事情，我来报警。我父亲孟凡心平时在徐州收废品，昨天上午九点多钟，我接到徐州一个沈姓的老年人的电话，他在电话里对我说我父亲孟凡心在徐州陶然居饭店从梯子上掉下来了，让我赶快过来。我在电话里告诉对方，抓紧打电话送达医院去。挂了电话，我就急忙从萧县老家赶到徐州，我打徐州时，我父亲已经在徐州三院手术室了，我在医院里见到了给我打电话的姓沈的老年人，他说他和我父亲孟凡心在一起收破烂的，昨天上午他和我父亲一起应陶然居饭店的老板要求拆个烟筒，当时我父亲孟凡心站在梯子上，老沈扶着梯子，没想到烟筒倒了，我父亲也从梯子上摔倒地上。然后老陈就给我打了电话，然后又打电话联系救护车将我父亲送往医院。昨天晚上医生给我父亲下了病危通知书，医疗费也花了将近6万元，一直欠着医院，因为陶然居饭店一直没有人出面，也没有人出我父亲的医疗费，所以今天中午，我对象王宁打了110电话，想让派出所帮助联系饭店解决我父亲医疗费的问题。（问：你父亲孟凡心有什么伤？）因为我赶到医院的时候，我父亲在手术室，后来进了重症监控室，我没见到我父亲，听医生讲我父亲被摔得脑出血。（问：事发后有人报警吗？）没有人报警。（问：当时都是谁在现场？）我听姓沈的老年人说，当时就他和我父亲孟凡心两个人参与拆烟筒，当时陶然居的老板也在现场。（问：现场是否有纠纷或者打架行为？）没有。（问：还有什么要补充的？）我想让陶然居饭店出我父亲孟凡心的医疗费。（问：讲一下你父亲孟凡心的个人情况？）孟凡心，男，汉族，64岁，身份证号码，户籍所在地安徽省宿州市萧县酒店乡孟暗楼行政村孟暗楼自然村58号。” 2、沈某,4斗陈述：“昨天上午九点左右，在徐州市云龙区陶然居酒店，和我一起拆陶然居酒店烟囱的孟凡心在拆烟囱时摔下来了，当时我打120送医院救治了，先是送到第二人民医院，大概半个小时左右又转到第三人民医院了，我今天来说明情况的。（问：你把事情详细讲一下？）我是拾破烂的，在徐州拾破烂已经有二十年了。我一般都是在拾破烂。常和我一起拾破烂的叫孟凡心。因为有时破烂一个人弄不了，就会两个人合伙弄。我们常在云兴小学，三十五中，铁路供电段，铁路游泳馆对面的物资站，陶然居酒店等地方收破烂。所以和这些单位的人比较熟，都是老关系户。陶然居酒店前段时间倒闭了，我和孟凡心最近就天天去收破烂，和酒店老板老王比较熟。昨天上午九点，我和孟凡心两个人又一起去收破烂。酒店老板老王在那，他指着地上的破铜烂铁对孟凡心：这些你给我三百块钱，然后你再把烟囱弄掉，能卖就卖，不能卖你就丢，不要你钱。孟凡心就同意了，说：管。我对孟凡心说：没有价值，卖不掉，只能丢，该叫谁割叫谁割。孟凡心说：割了吧，割了吧。我没有吱声。然后孟凡心拿自己随身带的切割机，用酒店当时已经放在那里的梯子，爬烟囱。因为烟囱是在屋里，屋里比较暗，屋里电已经掐断了。酒店老板老王还拉电线那个电灯过来照亮。然后老王就在附近收拾酒店里的破烂。当时孟凡心爬上去切割的，他让我在下面帮他扶梯子。他拿切割机在上面切割烟囱，是室内烟囱，横放着安装在墙壁上面的，先切下一段。大概十分钟左右，切到拐弯处时，切断后的烟囱一甩一下，把孟凡心连人带梯子还有下面负责扶梯子的我一起摔倒在地上了，孟凡心直接摔倒在地上了，我当时被铝合金梯子砸到了，但我现在感觉应该没有什么事，只是当时身上被砸得有点疼。我爬起来看到孟凡心在乱滚，喊疼。我就去把他从地上拉到边上的一个床垫上面，然后发现他右耳朵上面有血，我就感觉事情严重了，就打电话给他闺女。老王在边上也看到了，我让他打110，他也没有打，也没有上来帮忙。后来我看孟凡心伤得严重了，就打120了。后来120来把孟凡心拉到医院去了，当时我还打电话给孟凡心闺女打电话拉到那个医院，她说拉到二院，然后我告诉救护车拉到二院。我还说：没有钱先救人，钱马上送到。然后救护车把人拉走了。事情经过就是这样。（问：事情发生的时间？地点？）昨天上午9点多钟，在陶然居酒店厨房里。（问：发生什么事？）孟凡心被他切断的烟囱从梯子上甩下来了。（问：孟凡心为什么要去切的烟囱？）想要陶然居酒店的破烂的。（问：破烂能值多少钱？）不知道，酒店老板老王让孟凡心给他三百块钱，再把烟囱切割掉，能让孟凡心挣两个。（问：昨天谁让你们去酒店的？）老王打电话给我的，向我要欠他的钱的，让我通知孟凡心把烟囱切割掉的，然后把地上的破烂便宜一些卖给孟凡心。（孟凡心伤的怎么样？）伤的很严重，具体我说不上来。（问：伤是怎么造成的？）从梯子上摔下来造成的。（问：为什么会从梯子上摔下来？）因为他切割断的烟囱一甩，就把他从梯子上甩下来了。（问：他伤在什么地方？）头部出血。（问：当时老王在干什么？）当时他什么也没干，我让他搭把手把孟凡心抬上救护车，他都没抬，是我和两个女护士把孟凡心抬上救护车的。” 3、王运平陈述：“我是徐州市建国东路陶然居酒店的老板。因为经营不好，陶然居酒店已经处于停业状态，我把酒店也出租给他人准备用作其他用途。昨天上午九点左右，具体时间我没有注意，当时我在陶然居酒店门口，平时经常来收废品的一个姓陈（他说自己也姓沈）的老头到店里来找我，来还我之前欠我的700元钱。还钱后，陈老头问我还有破烂卖不？我说店里还有点，一个油烟道以及一些杂物，我说你给300元钱，你自己把烟筒拆了拉走就行了。陈老头说得喊人，问问愿意敢不？然后他给一个姓孟的打电话。后来一个姓孟的男子就过来了，姓孟的男子看看现场后，说能干。然后姓陈的老头和姓孟的一起就进店里干活了。(问：干活的位置？干的什么活？)陶然居酒店一楼西北角厨房，拆除厨房内的铁皮做的油烟道。（问：现场都是谁拆除的？）开始是我和一个姓陈（他说自己也姓沈）的收废品的老头谈的，我告诉对方给我300元，对方负责自行拆除油烟道后直接拉走就行了。姓陈的后来又喊来一个姓孟的男子，两人一起拆除。（问：拆除现场还有其他人吗？）我把这两个人领到厨房后，安排好后我就去另外的房间忙了。后来我听到厨房有人喊“歪了，歪了”我就急忙跑到厨房，看到姓孟的男子踩得梯子倒在了，站在梯子上的姓孟的男子也倒在地上，我喊他问他情况怎么样？姓孟的男子说难受。然后我让他平躺在地上休息，过了一会，姓孟的男子还说难受。姓陈的老头就给姓孟的男子家人打电话了，让他家人过来。后来，姓陈的还打了120，将姓孟的送往医院治疗。（问：姓孟的男子站上的梯子有多高？）有三米左右高。（问：描述一下姓孟的男子的个人情况？）60多岁，比老陈年轻些，徐州周边口音，我和他不熟，不了解他的其他情况。” 孟凡心摔伤后于2018年11月16日11时被120送至徐州市第二人民医院救治，门诊病历记载“高处坠落伤半小时，意识不清”。于同日又送往徐州市第三人民医院救治，该院当日即下达病危通知书。经抢救至2018年11月17日，孟凡心病情过重：深昏迷，无自主呼吸，强刺激无反应，保留气管插管，呼吸机机械通气，双侧瞳孔散大固定，直径约5.0㎜，对光反射无，脑干反射消失，大剂量去甲肾上腺素联合间羟胺升压维持，病情危重，整体预后较差，死亡率高，情况告知家属，其了解病情后要求自动出院，予签字后出院。出院记录载明，入院诊断为硬膜下血肿，行双侧开颅血肿清除+硬脑膜修补+去骨瓣减压术，出院诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤，左颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑内血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，弥散性脑轴索伤，左枕骨骨折。孟凡心因此次救治共计花费医疗费73242.26元（含急救费130元）。 萧县殡仪馆出具火化尸体证明单记载，孟凡心因病死亡并于2018年11月19日火化。 萧县公安局酒店派出所出具情况说明一份，内容为孟凡心（身份证号码：）与原告孟小花系父女关系。 原告提供案外人鲍前进于2018年11月27日书写的证明一份，内容为：在大约1998年，孟凡心就租鲍前进的房子居住一直到现在。沈某,4斗出庭作证称孟凡心一直住在口里，是改造的一间屋子。 另查明，2018年11月9日，案外人朱丽与吴勇、张柔签订出租协议一份，约定朱丽将徐州市云龙区与建国东路交叉口龙宝大厦（现徐州市云龙区复兴南路98号陶然居酒店）出租给吴勇、张柔。该出租协议约定，吴勇、张柔负责出租范围内房屋的装潢，并承担装潢的各项费用，出租房屋现有装潢吴勇、张柔有权拆除并对所出租的部分按自己经营需要进行装修。2018年12月6日，张柔在该地址注册个体工商户，并起字号为云龙区柔柔文体用品店，从事文体用品经营。被告据此主张第三人装修需要拆除酒店厨房烟囱，拆除烟囱属于第三人承租房屋后自行拆除的行为，不属于出租方负责的范围。被告为此提供其与吴勇、张柔的对话视频一份。第三人否认其委托被告拆除烟囱的事实，并称出租协议没有这方面约定，烟囱不属于装修，属于原酒店的附属设备。第三人为此提供张柔与案外人吴义展的建筑装饰工程施工合同一份，主张装饰合同中没有对酒店厨房内烟囱拆除的约定。 本院认为：一、关于死者孟凡心与被告王运平、第三人云龙区柔柔文体用品店之间的法律关系认定及责任划分问题。根据案外人沈某,4斗、被告王运平在徐州市公安局天桥派出所的询问笔录记载，被告王运平与死者孟凡心就拆除案涉烟囱达成口头协议，双方之间形成了加工承揽的法律关系。王运平是定作人，孟凡心是承揽人，承揽的工作是拆除烟囱，报酬即为归孟凡心所有的拆除后的烟囱。承揽人虽为定作人完成预先约定的工作，但与定作人之间并无人身依附性，不是受雇于定作人，因此不能形成雇佣的法律关系。孟凡心拆除案涉烟囱，是其作为承揽人应尽的义务。因案涉烟囱高度在3米左右（当事人笔录陈述），具有危险性，在切割烟囱过程中，由于烟囱倾斜，以致发生了孟凡心坠落身亡的事故。对死亡结果的发生，孟凡心由于对工作的危险性预估不足，工作中未能采取必要的安全保障措施，自身具有明显过错。同时，因案涉烟囱位置较高，拆除工作具有一定的难度和危险，应由专业人士进行拆除，王运平作为定作人，随意将该工作交予没有专业资质的孟凡心，在承揽人选任上具有一定过失，应当承担相应的赔偿责任。本院根据被告王运平的过失程度，酌定被告王运平承担20%的赔偿责任。结合孟凡心摔伤治疗经过及医院的病危通知书、出院记录等记载，可以证明孟凡心因此次摔伤在救治无望的情况下，家属放弃治疗，其死亡原因系因本次事故摔伤而致，两者存在因果关系。故被告抗辩称孟凡心系家属放弃治疗，死亡原因不明的意见，本院不予采信。 第三人与孟凡心之间并无合同及法律关系，对孟凡心的死亡，第三人亦无过错。被告称其受第三人所在经营场所的承租人委托，将拆除烟囱的工作交予孟凡心，但案涉出租协议中虽有承租人负责房屋装潢的约定，该装潢仅指承租人使用房屋应自行装潢，并不意味着承租人应承担出租房屋原有设备的拆除义务，而烟囱系出租房屋原有设备，出租人出租房屋理应为保证房屋符合承租人使用用途而自行去除与承租人使用房屋无关的设备，且被告与第三人及承租人之间并无委托合同，被告提供的视频中，被告的提问带有诱导性，且部分不真实，亦不能作为双方存在委托关系的依据，故原、被告主张由第三人承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 二、关于本案赔偿标准。原告提供的租房证明、证人沈某,4斗在公安机关及庭审中的证言可以证实死者孟凡心长期生活在徐州市，故本案赔偿标准应适用江苏省城镇居民标准。 1、死亡赔偿金。孟凡心死亡时已满64周岁，应按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算死亡赔偿金为47200元×（20-4）年=755200元。被告应赔偿其中20%计151040元。 2、丧葬费。参照2016年度江苏省职工月平均工资标准6057元计算，丧葬费为6057元×6个月=36342元。被告应赔偿其中20%计7268.4元 3、医疗费。孟凡心因抢救而产生的医疗费73242.26元（含急救费130元），有相应医疗费发票、门诊病历、住院病案予以佐证，本院予以确认，应由被告赔偿其中20%计14648.45元。 4、交通费。原告虽未提供相应交通费票据，但考虑到参与丧葬事宜的合理人数、通行选用的交通工具并兼顾本地日常生活水平，原告主张交通费1000元符合合理需要，本院予以确认，应由被告赔偿其中20%计200元。 5、精神损害抚慰金。因孟凡心死亡对其亲属造成的严重精神痛苦客观存在，原告主张亦有法律依据，应予支持。造成死亡的精神损害抚慰金为50000元，被告应赔偿其中20%计10000元。 被告以上赔偿数额合计为183156.85元。 原告作为孟凡心的近亲属且系法定继承人，有权向被告主张上述赔偿款。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王运平赔偿原告孟小花死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金合计183156.85元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，由原告孟小花负担3267元、被告王运平负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 欣