陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1368号 原告：宋金芳，女,汉族，1969年7月24日出生，洛南县生产资料公司下岗职工,住洛南县。 委托诉讼代理人：王希元，男，汉族，1947年8月8日出生，洛南县供销联社退休干部，住洛南县。 被告：赵龙龙，男，汉族，1991年6月9日出生，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：余传锋，洛南县保安法律服务所法律工作者。 第三人：刘妍妍，女，汉族，1990年5月7日出生，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：王恩汉，男，汉族，1960年11月26日出生，洛南县通达工贸有限公司职工，住洛南县。系第三人刘妍妍之姨父。 原告宋金芳与被告赵龙龙、第三人刘妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）陕1021民初1520号民事判决。被告赵龙龙不服该判决，向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。陕西省商洛市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）陕10民终121号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金芳及其委托诉讼代理人王希元、被告赵龙龙及其委托诉讼代理人余传锋、第三人刘妍妍及其委托诉讼代理人王恩汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的现金人民币165000元；2、判令被告给原告清偿150000元从2018年8月21日起以月息8.1‰计算到本金归还之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与事由：2016年1月11日，被告与原告的女儿刘妍妍（本案第三人）登记结婚，后被告以做饲料生意、承包工程需要资金为由让原告借给他人民币20万元，原告从石门信用社以月息8.1‰贷款人民币15万元，加上自己的积蓄人民币1.5万元，共计人民币16.5万元借给被告。贷款到期后，原告多次向被告催要无果，现起诉要求被告偿还借款本金及利息。 被告赵龙龙辩称，本案案由应为合伙经营纠纷，并不是民间借贷纠纷,被告是原告家的上门女婿，被告做饲料生意是家庭商定，资金和车辆由原告夫妇提供，原告夫妇从信用社办理一张家乐卡贷款人民币150000元，加上被告给付的彩礼人民币15000元，共计人民币165000元，由原告夫妇交给被告夫妻二人，2017年10月上旬，原告丈夫又购买工具车一辆交给被告作为运送饲料的交通工具，送饲料由第三人刘妍妍随同、记账、算账，欠账遵循原告夫妇的意思，生意终止后，原告收回了尚有人民币100000元余额的家乐卡、车辆及王锋向被告书写的金额为人民币76800元的欠条。资金运作：车辆发生过一次交通事故，共花费人民币6600元，2017年10月给车买保险花费人民币3800元，更换轮胎花费人民币1400元，车辆加油花费人民币42000元，车辆保养14次花费人民币7000元，给第三人刘妍妍购买健身卡花费人民币5000元，为第三人刘妍妍购买保险花费人民币9000元，为第三人刘妍妍上师大成人专科学校支付学费人民币12000元、上学听课花费人民币60000元，为第三人刘妍妍专升本花费人民币2000元，为第三人刘妍妍看病花费人民币52200元。2018年6月8日，原告母女硬性让被告给补打了借条。本案根本就不成立，纯属原告凭空想象，请求法院予以驳回。 第三人刘妍妍述称，第三人与被告于2016年1月11日登记结婚，后被告给原告（第三人刘妍妍之母）说他做饲料生意、承包工程需要资金周转，他给写借条还本息，让原告从信用社办理了家乐卡，以月息8.1‰的利率贷款人民币150000元，原告将价值人民币150000元的富秦家乐卡交给被告，被告加了密码后亲笔给原告写了借条，又借了原告现金人民币15000元，也给原告写了借条。富秦家乐卡一直由被告控制、保管、支配、使用，第三人事前不知，事后被告也未告知第三人，2018年6月信用社催收贷款本息时，被告拒不还款与第三人父母争吵，当时第三人并未在场，事后第三人才知道被告向第三人父母借款人民币165000元的事，经询问，被告说其婚前在老家养鸡时贷了很多资金未偿还，失去了信誉，不能直接出面贷款，故才让原告出面给其贷款。被告为了逃避给原告的还款责任，虚构捏造不到两年时间给第三人花费人民币140200元，日均194.2元，令人发指，第三人健身卡、保险费、师大成人专科学校学费、听课费、专升本学费、看病花费均系第三人父母给付，被告辩称观点纯属生拉硬拽、移花接木，不能成立。被告为了逃避还款责任，妄图将民间借贷纠纷生拉硬拽成合伙经营纠纷，因无事实根据，不符合法律规定，依法不能成立。被告为了逃避还款责任，辩称借条系补打的、原告收回家乐卡时卡上还有人民币100000元相互矛盾，难以自圆其说，均是捏造虚构。 经审理查明，2016年1月11日，被告与原告之女暨本案第三人登记结婚，被告赵龙龙入赘第三人家生活，后被告以做饲料生意为由向原告借款，2017年2月19日，原告在洛南县农村信用合作联社石门信用社办理家乐卡一张（开户账号为2708020301109002154001，卡号为6215665701000898624），该家乐卡可贷款人民币150000元，贷款利率为月息8.1‰，后原告将该家乐卡交予被告使用，并借给被告现金人民币15000元，后被告向原告出具借条3张，2017年3月6日至2017年5月13日，被告多次用该家乐卡贷款做饲料生意，贷款累计金额为人民币150000元，该人民币150000元贷款的利息被告已按信用社贷款利率月息8.1‰清偿至2018年8月20日。另查明，被告经营饲料买卖生意期间，第三人有记账等参与经营的行为。 又查明，2018年11月9日，本案第三人刘妍妍向本院提起离婚诉讼，要求与本案被告赵龙龙离婚，本院于2018年11月28日作出（2018）陕1021民初1519号民事判决，驳回了刘妍妍要求与赵龙龙离婚的诉讼请求。2019年6月份，本案第三人再次向本院提起离婚诉讼，要求与本案被告离婚，本院于2019年12月4日作出（2019）陕1021民初1214号民事判决，判决准予本案第三人刘妍妍与本案被告赵龙龙离婚，该判决现已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述，借条、陕西省农村合作金融机构27080301109002154001账号交易明细，陕西省农村合作金融机构【客户Ⅰ类户查询】、第三人刘妍妍书写的饲料买卖记账单、本院（2018）陕1021民初1519号民事判决书、本院（2019）陕1021民初1214号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以做饲料生意为由从原告处借款人民币165000元，该借款合同合法有效，原告已履行了借款义务，被告亦应履行还款义务。原、被告借款时没有约定借款期限，按照法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，被告在原告催要还款时未履行还款义务，显属违约，原告现要求被告偿还借款人民币165000元于法有据，本院予以支持；借款中的150000元系信用社贷款，原告称利息按信用社贷款利率月息8.1‰计算系其与被告在借款时的口头约定，因被告对此未提出异议，且被告已按信用社贷款利率月息8.1‰将该150000元贷款的利息清偿至2018年8月20日，故本院对该150000元借款利率按信用社贷款利率月息8.1‰计算的口头约定予以确认，原告要求借款中150000元信用社贷款的利息按月息8.1‰从2018年8月21日起计算至本金付清之日止，该诉求于法有据，本院予以支持。被告辩称其经营饲料买卖生意期间，第三人有记账等参与经营行为，该辩称观点有证据证实，本院予以采信；被告辩称本案案由不应确定为民间借贷纠纷的观点及其余辩称观点，因无证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人述称中关于原告借款相关内容中有证据予以印证的部分，本院予以采信，其余述称因缺乏证据印证，本院不予采信。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，第三人称被告借款及做饲料生意其不知情，但其在第一次离婚诉讼中承认案涉165000元系夫妻共同债务，加之本案庭审中，第三人对被告出具的第三人在做饲料生意期间书写的两份饲料买卖记录予以认可，本院据此认定被告做饲料买卖生意第三人知道且参与了经营，案涉债务用于被告与第三人夫妻共同经营的饲料生意，故案涉债务系被告与第三人在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因被告与第三人现已离婚，故案涉债务本息应由被告与第三人每人清偿一半，二人互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 由被告赵龙龙、第三人刘妍妍在本判决生效之日起十五日内各偿还原告宋金芳借款人民币82500元，并各支付本金人民币75000元的利息（利息按月利率8.1‰计算，自2018年8月21日起计算至本金清偿之日止）。被告赵龙龙与第三人刘妍妍互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告赵龙龙、第三人刘妍妍各负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚亚龙 审 判 员  李军锋 人民陪审员  余更珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 飞