河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6238号 上诉人（原审原告）：郭永生，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。 负责人：傅中华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢雷明，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省范县。 被上诉人（原审被告）：濮阳市交通运输集团货运有限公司，住所地濮阳市经一路东、中原西路南。 法定代表人：郭文甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀卿，该公司职工。 上诉人郭永生、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人卢雷明、濮阳市交通运输集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭永生上诉请求：改判馆陶县人民法院(2019)冀0433民初915号民事判决书第一项，一审少支持20000元。事实和理由： 1、误工费少支持9822.62元。一审中原告提供了工资银行流 水、金环建设集团邯郸有限公司出具的证明，虽然只有7个月的工资收入银行流水，因为原告在该单位就工作了7个月。在之前一直外地打工。原告如果没有发生交通事故受伤，就会在该公司上作下去，工资就不会减少，所以能够证明原告的实际收入减少的情况。一审按照城镇居民可支配收入计算，没有任何的根据，一个人工作的情况应该按行业分，原告的情况最低也得是居民服务业。2、精神损害抚慰金少支持15000元。原告因本次交通事故造成多处伤残，七级一处、九级一处、十级一处，至今生活不能自理，给其本人造成极大的精神损害，原告一审请求40000元符合法律规定。 天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销馆陶县人民法院(2019)冀0433民初915号民事判决书，或改判上诉人不承担不合理损失58395.8元；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人郭永生残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准进行计算属于事实认定不清、证据不足。结合被上诉人郭永生的户籍信息，被上诉人郭永生应为农村居民。一审时亦未提交相关证据证明其属于城镇居民。一审法院直接认定郭永生残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准进行计算属于事实认定不清、证据不足。2、一审法院认定伤残赔偿指数为50%,属于适用法律错误。一审法院参照河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项的内容确定伤残赔偿指数为50%,而最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年1月1日联合发布《人体损伤致残程度分级》。《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经取消，相对应的有关通知亦不应继续适用。3、误工费应当按照农村居民人均年可支配收入标准进行计算。 郭永生辩称，1、郭永生户籍所在地陶北村系馆陶县，郭永生实际居住地在馆陶县中心街道即政府街中段，郭永生家无耕地，常年在外打工，事故发生前在河北金环建设集团邯郸有限公司务工，故依法应按城镇居民支持残疾赔偿金及被扶养人生活费。2、郭永生三处伤残，至今不能劳动，一审法院认定伤残赔偿系数为50%，完全符合法律精神和郭永生的实际情况，因为，伤残比例系数在河北省并没有非常明确的规定，原河北省交管局的通知是升级部门所出的有指导性的文件，在没有其他任何规定的情况下，参照该规定，完全符合法律规定。3、误工费原告以提交河北金环建设集团邯郸有限公司发放工资银行流水，证据充分确凿，一审应当按照工资流水情况支持误工费。 天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、在一审审理过程中，郭永生提供的收入证明、银行流水并不能证实郭永生的实际收入以及在城镇误工一年以上的事实，一审法院按照城镇居民可支配收入计算误工费已经照顾了郭永生的损失。2、一审法院认定郭永生的精神抚慰金25000元，符合郭永生的伤残等级比例，以及河北省的审判实践，其精神抚慰金符合法律规定。3、郭永生在一审诉讼当中提供的户籍信息显示为农村居民，村委会提供的无耕地证明并未有土地部门出具的相关证明，不能证实其没有耕地的基本事实，根据百度搜索郭永生仍然按照新农合参加社会保险，并不是城镇居民医保参保，也说明了郭永生的身份仍然属于农村居民性质，残疾赔偿金应当按照农村居民收入计算。 卢雷明辩称，同意一审判决。 濮阳市交通运输集团货运有限公司辩称，同意一审判决。 郭永生向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失500000元；2．精神损害抚慰金在交强险内优先承担，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月30日16时10分许，被告卢雷明驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿106国道西线由北向南行驶，驶至106国道426ＫＭ＋2ＫＭ与馆陶县新能街交叉口北路段（京广线）处，将前方同向行驶驾驶电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告卢雷明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车的驾驶人为被告卢雷明，所有人为被告货运公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院12天，在河北医科大学第一医院住院82天。本院于2019年1月23日作出（2019）冀0433民初63号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计239871.93元，被告保险公司已履行完毕。原告第三次于2019年1月2日至1月27日在河北医科大学第一医院住院治疗25天，花去治疗费11888.28元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年4月26日作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为七级一处、九级一处、十级一处，误工期至评残日前一天，护理期为120日，人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日。原告支付鉴定费2200元。原告的母亲田东兰于1950年12月3日出生，育有子女三人，原告的长女郭畅于2007年1月4日出生，原告的次女郭佳怡于2009年3月26日出生。 一审法院认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分，因被告卢雷明负事故的主要责任，依据保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费11888.28元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元/天×25天=2500元。3、营养费参照鉴定意见确定为30元/天×90天=2700元。4、误工费根据本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算至评残日前一天确定为32997元÷365天×207天=18713.37元。5、护理费根据鉴定意见，按照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算确定为39947元÷365天×（120天+119天）=26157.08元。6、残疾赔偿金根据伤残赔偿指数的确定，参照河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Iａ值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Iａ值为4%至6%；五级以上（含五级）Iａ值为10%；三处以上伤残者Iａ值为10%；Iａ值最高不超过10%”的规定，本案中原告的伤残等级为七级一处、九级一处、十级一处，伤残赔偿附加指数Iａ值应确定为10%。按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算确定为32997元/年×20年×50%=329970元。被抚养人田东兰年满68周岁，其生活费按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算12年，原告负担1/3；被扶养人郭畅年满12周岁，其生活费计算6年，被扶养人郭佳怡年满10周岁，其生活费计算8年，原告负担1/2，被扶养人有数人的，其生活费不超出上一年度城镇居民人均年生活消费性支出总和。被扶养人生活费按照本院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费性支出确定为22127元/年×6年×50%+22127元/年×2年×50%÷2（人）+22127元/年×6年×50%÷3（人）=99571.5元。被抚养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为329970元+99571.5元=429541.5元。7、精神损害抚慰金确定为25000元。8、鉴定费2200元，该费用系原告为确定其损失发生的合理费用，被告应予以赔偿。9、交通费酌定为1000元。综上，原告的损失数额为519700.23元。被告保险公司在交强险伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（519700.23元-110000元）×80%=327760.18元。被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内共赔偿原告437760.18元。原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。被告卢雷明、货运公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永生各项损失共计437760.18元。二、驳回原告郭永生的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元。由原告郭永生负担548元，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3852元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人郭永生上诉提出一审法院对误工费少支持9822.62元的问题,本案一审中,郭永生提交了金环建设集团邯郸有限公司出具的证明郭永生在其单位工作七个多月及给郭永生发放了七个多月工资的情况，并提交了七个多月的工资银行流水，上述证据能够印证郭永生实际收入减少的情况，一审法院以郭永生仅提交了7个月工资收入不能证明实际收入减少情况而按城镇居民人均年可支配收入标准计算不当，应予纠正，误工费为28810.37元÷210天×208天＝28535.99元，与一审判决认定误工费18713.37元二者之间相差9822.62元（28535.99-18713.37＝9822.62），故上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持；关于上诉人所提精神损害抚慰金少支持15000元的问题，一审法院根据郭永生的伤残情况确定精神损害抚慰金25000元并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉提出一审法院认定被上诉人郭永生残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算属于事实不清、证据不足的问题，本案一审中，郭永生提交了馆陶县馆陶镇陶北村村民委员会出具的证明其村村民郭永生所在的陶北村是城中村和郭永生一家无耕地居住在馆陶县已经有二十年的证据材料，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提一审法院认定伤残赔偿指数50%属于适用法律错误的问题，本案中，郭永生的伤残等级为七级一处、九级一处、十级一处，一审法院参照河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知，确定伤残赔偿指数为50%并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提误工费应当按照农村居民人均年可支配收入标准进行计算的问题，对于误工费，因郭永生在一审中提交了其所在的单位的证明及银行流水，能够证明其实际收入减少的情况，应当按照其实际收入减少的情况认定误工费，上诉人虽提出应按照农村居民标准计算，但并未提交相关的事实和法律依据，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭永生的上诉请求部分成立;天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初915号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭永生各项损失共计445618.28元; 三、驳回郭永生的其他诉讼请求。 二审案件受理费1560元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1442元，郭永生负担118元。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月十二日 法官助理樊书卓 书记员史璇