wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初158号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人姜某，男，1982年9月12日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县永陵镇。2012年3月6日，因犯诈骗罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被新宾满族自治县公安局取保候审，同年12月23日由本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]146号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院代理检察员曲春竹，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年7月17日22时许，被告人姜某醉酒后驾驶辽DED827X号轻型普通货车，从永陵镇西堡村行驶到永陵镇木通线20公里加400米处永陵派出所报案时，被派出所民警查获。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，姜某静脉血中检出乙醇成分155毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某自愿认罪，愿意接受处罚，建议对被告人姜某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、身份证明、前科查询表、刑事判决书、释放证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血样采集照片、涉案机动车及驾驶人照片；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人姜某的供述和辩解等证据证实。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，对其应予以从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，故对公诉机关认定被告人有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年12月23日至2020年2月22日。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  史金儒二〇一九年十二月二十三日书记员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6247号原告：王素梅，女，1950年12月29日出生，汉族，住山西省大同市，系马斗祥妻子。原告：马翠叶，女，1972年9月1日出生，汉族，住大同市，系马斗祥女儿。原告：马喜斌，男，1974年5月23日出生，汉族，住大同市，系马斗祥儿子。原告：马润斌，男，1976年9月17日出生，汉族，住大同市，系马斗祥儿子。委托诉讼代理人：马翠叶，女，1972年9月1日出生，汉族，住大同市。被告：姚拴虎，男，1963年8月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告王素梅、马翠叶、马喜斌、马润斌与被告姚拴虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅、马翠叶、马喜斌及马润斌的委托诉讼代理人马翠叶、被告姚拴虎的委托诉讼代理人沈春学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及相应利息（自2017年7月29日起至该借款实际付清期间按年利率6%计息）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告系马斗祥的妻子和子女，马斗祥与被告曾是雇佣关系，当时被告因资金周转向马斗祥借款40000元，期间马斗祥为被告干活尚欠马斗祥工资20000元，于2017年2月20日被告向马斗祥出具借条一份，写明借款及欠工资共计60000元，借条约定被告于2017年7月28日归还。但该借款到期后，马斗祥多次向被告催要，一直未予归还。由于马斗祥于2017年10月因病逝世。（马斗祥的家人于2019年5月10日办理了死亡销户手续）四原告作为继承人，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告的第一项诉求中要求被告归还本金60000元借款，真实情况是被告欠原告借款为40000元，故原告该诉求不应支持，原告的利息请求不应支持，由于欠条关于利息的部分是原告自己加的，并没有被告的签字，不真实。由于公民之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，故原告关于利息的诉求并不合理，请求法院驳回。本院确认事实如下：被告姚拴虎出具借条一份，载明今借到马斗祥人民币40000元，另再加井下工资20000元，共计60000元。另查明，马斗祥于2017年10月因病逝世，马斗祥的家人于2019年5月10日办理了死亡销户手续。马斗祥妻子为王素梅，共有子女三人分别为马翠叶、马喜斌、马润斌。上述事实有原告提供的借条、大同市公安局挖金湾派出所出具的死亡销户证明、户口登记表在案佐证。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，现原告作为债权人马斗祥的合法继承人，要求被告姚拴虎归还欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩实际欠马斗祥工资为8000元的意见，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付自2017年7月29日起至该借款实际付清期间，按年利率6%计息的利息，被告不予认可。本院认为，借条中并未约定利息及还款时间，原告所提供的借条中被告姚拴虎签字下面所写还款时间及利息的承担，不能确认系姚拴虎所写，所以对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：被告姚拴虎于本判决生效后十日内给付原告王素梅、马翠叶、马喜斌、马润斌欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告姚拴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二零一九年十二月十一日书记员 焦子章
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1704号之一 申请执行人：方平，男，1956年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈启现，男，1953年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人方平与被执行人陈启现民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初2658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为30000元，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行存款11292.69元，本院已予冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行存款11292.69元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0922民初3395号 原告:沧州精创电气设备有限公司。 法定代表人姚钟浩，经理。 统一社会信用代码证号：91130922MA07MGKFD。 地址：青县。 委托诉讼代理人李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：王岩，男，1998年1月生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 原告沧州精创电气设备有限公司与被告王岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月、被告委托诉讼代理人刘德华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告天昕公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告激光切割机设备损失35936元，诉讼费由被告承担。被告曾是原告处切割操作工，2017年8月份被告不慎导致激光切割机的切割头断裂，将光纤碰撞损坏。经激光切割机厂家检修认定，设备损坏系人为损坏不予保修。且切割头无法修复，只能换新。为此导致原告花费30500元。2018年3月份-4月份，被告在操作数控过程中又将数控模具装反，导致模具损坏6套。给原告造成的损失5436元。现被告离职，双方就赔偿问题均无法达成一致意见，为此诉至法院。 被告王岩辩称，一、原告起诉状中所列事实不存在。二、假如存在被告在工作中造成设备零件损坏，也是因为工作原因，这是正常的。被告不存在过错，被告作为一名工人，在工作中发生设备零部件的损坏，没有赔偿的义务。双方是一种劳动关系，而不是对设备的借用、租赁等普通的民事关系，因此原告的起诉没有事实及法律依据。请依法驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告王岩在原告处工作，造成原告激光切割机的切割头断裂及模具损坏。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据只能证实被告在工作时，不慎造成原告激光切割机的切割头断裂及模具损坏，对其损坏时的新旧程度、损坏程度、是否需要更换及价格损失均无法证实，因此对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告行为“不慎”属劳动过程中系过失行为，也不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沧州精创电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告沧州精创电气设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十二月二日 书记员  倪世涛 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1493号 原告王红勇，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告牛江涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告刘红梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王红勇与被告牛江涛、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告牛江涛及其委托代理人刘子乾到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款200000元。2、要求二被告自2019年4月7日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%给付原告借款利息至还清借款止。事实与理由：二被告于2018年11月7日向原告借款200000元，并约定月利率3%，有被告给原告出具的借条一张。此笔借款被告给付原告利息至2019年4月6日。以上借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告现依法起诉，恳请贵院依法判决。 被告牛江涛辩称，原告主张被告偿还借款200000元没有事实依据和法律依据，被告对该数额不认可。原告要求被告给付利息的主张，于法无据。 被告刘红梅未出庭，未答辩。 经审理查明，2019年6月原告诉于本院，以二被告于2018年11月7日向原告借款200000元，并约定月利率3%，以上借款经原告多次催要，被告拒不偿还为由，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。对此原告提供证据如下：1、2018年11月7日借条一张，证明二被告向原告借款200000元，同时约定月利率为3%。2、2018年11月7日中国农业银行分户账一份。证明原告于2018年11月7日委托任新志通过其名下中国农业银行卡转付被告牛江涛190000元。同时任新志又给付被告10000元现金。庭前经原告申请，法院对任新志进行调查询问，任新志证明原告委托任新志通过其银行卡给被告进行转账。被告质证称，对原告提供的200000元借条真实性没有异议，但原告在扣除利息后实际给被告转账190000元，对于原告主张的给付现金10000元，被告没有收到也不予认可。庭审中，被告称，原、被告根本就不认识，原告通过案外人任新志将借款转给了被告，被告偿还本金和利息也是通过任新志给付原告。按照本金190000元为基数月利率3%来计算，月利息为5700元。被告自2018年11月至2019年6月通过任新志偿还原告借款本息共计229471元。对此被告提供证据有：被告牛江涛名下中国农业银行个人账户明细一份，微信转账截屏一份（与上述明细一一对应）、微信零钱支付的7笔手机截屏一份。原告质证称，对被告提供的上述证据的真实性与关联性均不认可。根据原告申请，本院于2019年6月28日以河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1493号民事裁定书查封了刘红梅、牛江涛共同共有的坐落于清苑区华庭）4幢1-1504室住房一套。本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，2018年11月7日，二被告向原告借款200000元，并约定月利率3%，被告给原告出具借条一张，被告称对借条的真实性没有异议，本院予以确认。原告称于2018年11月7日委托任新志通过其名下中国农业银行卡转付被告牛江涛190000元，同时任新志又给付被告10000元现金。被告称原告预先扣除利息，对实际转账金额认可，但对给付现金的情况不予认可，且被告也没有收到现金。因原告未提供给付现金的充分证据，本院对原告称给付被告10000元现金之主张不予采信，故本院对190000元转账予以确认。原告要求被告给付190000元借款本金及按月利率2%计算利息之诉讼请求合法有据，本院予以支持。其超出部分本院不予支持。被告称原告通过任新志将借款给付被告，被告偿还本金和利息也是通过任新志给付原告，自2018年11月至2019年6月通过任新志偿还原告借款本金和支付利息共计229471元，原告予以否认，被告未举出充分有效证据，本院不予采信。故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告牛江涛和被告刘红梅偿还原告王红勇借款本金190000元，于判决生效后十日内付清。 二、被告牛江涛和被告刘红梅自2019年4月7日起按借款本金190000元为基数按照月利率2%给付原告王红勇借款利息至借款还清止。 案件受理费4300元减半交纳2150元及财产保全费1520元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  霍聪聪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执582号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：张永昌，男，生于1968年10月12日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张艳春，女，生于1979年10月5日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张雪，女，生于1984年1月11日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人董银华金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3951号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3951号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7020号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高天俊，男，1962年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：高彬宾，男，高天俊之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市市中区建筑安装工程公司，住所地济南市市中区济微路75号。法定代表人：程加兴，总经理。再审申请人高天俊因与被申请人济南市市中区建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高天俊申请再审称，1.有新证据可以证明《核算单》中工程量只是2015年3月31日前己达到合同中约定付款节点的工程量，其余已施工但未达到合同付款节点的工程量未计算在此《核算单》之内。2.在正常施工进入尾声时，被申请人通过殴打、威胁、恐吓申请人签订不合理单据，并霸占工地，已涉嫌犯罪，但一、二审法院未予调查。3.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系济南市市中区建筑安装工程公司起诉请求高天俊返还多支付款项，高天俊并未提出反诉。一、二审法院经审理后认为济南市市中区建筑安装工程公司的请求不能成立，判决驳回了其诉讼请求，原审并未判决高天俊负有任何法律义务，因此，对高天俊的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高天俊的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月二十六日法官助理宗芳如书记员白靖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2834号原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军北路73号，统一社会信用代码：91421181880369251Q。法定代表人：汪顺来，该支行负责人。委托诉讼代理人：熊明辉，该支行员工。委托诉讼代理人：吕鑫，该支行员工。被告：刘礼东，男，汉族，1964年12月24日出生，住湖北省麻城市，被告：刘卫东，男，汉族，1968年6月20日出生，住湖北省麻城市，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告刘礼东、刘卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘礼东、刘卫东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘礼东偿还我行贷款本金49965.37元及相应利息（利息按期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，从借款之日即2017年4月12日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告刘卫东对被告刘礼东的贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘礼东于2015年5月5日，经原告审批同意发放个人农户小额贷款5万元，循环授信期限为3年，单笔期限1年。借款用途为个人生产经营，双方还签订了《农户借款合同》。合同第二条约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮40%，即年利率6.09%，合同第六条约定，逾期利率为期内利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%，合同第三条约定，还款方式为到期一次性归还借款本息。合同第五条约定保证方式为连带责任担保，担保债务最高余额为5万元。被告刘礼东于2015年5月7日、2016年4月13日分别循环用信贷款5万元，上述两次贷款均已偿还全部本息，后又于2017年4月12日第三次贷款5万元，该笔贷款已于2018年4月11日到期，贷款到期后，被告刘礼东已偿还贷款本金34.63元，未偿还利息，仍下欠借款本金49965.37元及相应利息。原告多次催收无果，遂起诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告刘礼东、刘卫东未提交书面答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交四组证据。经合议庭评议认为，原告提交的四组证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告刘礼东与原告签订《农户贷款借款合同》一份，双方在合同中约定借款额度为5万元，额度有效期为2015年5月5日至2018年5月5日，单笔借款期限最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定，贷款期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮40%，即年利率6.09%。逾期利率为期内利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%。还款方式为到期一次性归还借款本息。被告刘卫东作为保证人在合同上签名、捺印，并于2015年4月8日出具农户小额贷款担保书，约定保证方式为最高额保证担保，担保的债务的最高余额为5万元，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告刘礼东共计三次使用循环用信贷款，第一、二次的贷款被告均已按约定足额偿还了借款本金及相应利息。2017年4月12日，原告第三次向被告刘礼东指定的账户发放借款本金5万元，该笔借款期限从2017年4月12日起至2018年4月11日止，借款到期后，被告刘礼东已偿还贷款本金34.63元，未偿还利息，仍下欠借款本金49965.37元及相应利息。原告催要未果，遂起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告刘礼东签订的农户贷款借款合同，被告刘卫东出具农户小额贷款担保书，并在借款合同上担保人处签名、捺印予以确认，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。原告依照合同约定提供了借款，被告刘礼东应当按照合同约定的期限、利率偿还借款，没有及时足额还款构成违约，应当按照合同的约定偿还本金及利息，被告刘卫东作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼东于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49965.37元及相应利息（按合同约定的借款期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，从2017年4月12日起计算至实际付清之日止）。二、被告刘卫东对上述债务承担连带清偿责任。被告刘卫东在承担连带清偿责任后，有权向被告刘礼东追偿。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘礼东、刘卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年十二月二十五日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告的营业执照复印件、法人身份证明，被告的身份证、户口本复印件，拟证明原、被告的身份信息。证据二：农户贷款借款合同及申请贷款提交的资料（贷款业务申请表、贷款面谈记录、农户家庭情况证明）复印件，拟证明被告刘礼东借款的事实。证据三：农户小额贷款担保书复印件，拟证明被告刘卫东担保的事实。证据四：被告刘礼东借款账户流水明细，拟证明原告于2017年4月12日向被告刘礼东的账户发放贷款5万元，被告刘礼东已收到贷款资金，被告刘礼东偿还本息详情。被告刘礼东、刘卫东均未向本院提交证据。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保48号 解除保全申请人：香河县鑫永铭五金建材商店，住所地河北省香河县淑阳镇大罗屯村。 经营者：韩永，男，1987年9月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：张腾，男，1988年02月06日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王宝慧，女，1991年10月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：张光跃，男，1988年09月09日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：香河腾势建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳大街南康宁路西侧。 法定代表人：张腾，男，1988年02月06日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人香河县鑫永铭五金建材商店与被申请人张腾、王宝慧、张光跃、香河腾势建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月03日作出（2019）冀1024财保48号民事裁定书，冻结四被申请人张腾、王宝慧、张光跃、香河腾势建筑工程有限公司名下银行存款920000元或查封、扣押其相应价值财产。香河县鑫永铭五金建材商店于2019年12月27日申请解除对四被申请人名下银行存款920000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，原告香河县鑫永铭五金建材商店申请解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对四被申请人名下银行存款920000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张远 ——
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云23刑终205号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）张祖会，女，1974年8月1日生，汉族，初中文化，无业，安徽省寿县人，住楚雄市。因本案于2018年4月28日被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人张祖会犯诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2019）云2301刑初35号刑事判决，原审被告人张祖会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月至2015年10月期间，被告人张祖会伙同丈夫孙景龙（已判刑）以承包黄泥坝农贸市场为由，骗取多人钱财，共计137万元。具体如下：一、2014年9月至11月间，孙景龙与妻子张祖会以承包黄泥坝农贸市场为由，骗取谷某甲人民币22万元，赃款被挥霍；二、2015年6月至7月间，被告人孙景龙与妻子张祖会以要承包黄泥坝农贸市场，需要交押金为由，先后两次骗取杨某乙人民币35万元，赃款被挥霍；三、2015年8月至10月间，被告人孙景龙与妻子张祖会以承包黄泥坝农贸市场为由，先后骗取郭某甲人民币80万元，赃款被挥霍。认定上述事实，有经原审确认的立案决定书、报案书、被害人谷某甲、于剑平、杨某乙、杨某丙、郭某甲、隋宏伟的陈述，证人杨某甲、张某甲的证言、被告人张祖会的供述、同案人孙景龙的供述，借条、借据、借款合同、房屋买卖协议、收条、转款凭证、房产证、民事判决书，郭某甲银行卡交易明细、账务往来情况，以及抓获经过、户口证明、前科证明、到案情况说明、楚雄市法院刑事判决书、孙景龙、张祖会固定资产查询、离婚协议书、离婚登记审查处理表，鹿城镇东兴社区黄泥坝村农贸市场整体租赁承包合同、黄泥坝综合农贸市场商铺租赁合同、营业执照、证人刘某甲、唐某甲、刘某乙的证言等证据在案证实，足以认定。原判认为，被告人张祖会伙同其前夫孙景龙以非法占有为目的，采取虚构以承包黄泥坝综合农贸市场、资金周转急需资金的事实，掩盖对所获资金的真实用途，先后骗取被害人谷某甲、杨某乙、郭某甲的人民币共137万元，所骗款项被挥霍，数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩罚。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，予以确认。被告人张祖会提出其行为不构成诈骗罪，只是民间借贷行为的辩解及辩护人提出被告人张祖会向郭某甲的借款是属于借款合同纠纷，故这笔款项不应属于刑事处罚，被告人张祖会的行为不构成诈骗罪的辩护意见。原判认为被告人张祖会明知孙景龙及自己在没有还款能力的情况下，仍然帮助孙景龙向朋友借款，且明知二人所有的房产已抵押给借款人郭某甲的情况下，仍然将房产出售给他人，所得售房款也未用于偿还郭某甲。同时被告人张祖会及孙景龙未对所借资金进行合理投资，导致无法归还。故被告人张祖会及孙景龙与谷某甲、杨某乙、郭某甲之间虽然名义上是借贷关系，但实质上张祖会是在无偿还能力情况下，多次以借为名，骗取他人巨额财物，应以诈骗罪定罪处罚。被告人张祖会的辩解及辩护人提出的辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人张祖会与孙景龙虽然系夫妻，张祖会当时并不知道孙景龙在外面借了大量的外债，张祖会与孙景龙没有共同诈骗的目的，没有共同犯意的意思联络的辩解，原判认为共同犯罪故意，指的是各共同被告人通过犯意联络，明知自己与他人配合共同实施犯罪行为会造成某种危害后果，并且希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。本案被告人张祖会明知孙景龙没有偿还借款能力，而多次帮助其向朋友借钱，导致资金无法归还。故应当认定为共同犯罪，此辩护意见不符合法律规定，不予采纳。提出被告人张祖会与孙景龙借出来的钱都是打在孙景龙银行卡上，是孙景龙在支配使用银行卡，张祖会并没有使用、占有、保管过银行卡的辩护意见，原判认为是否使用骗取的资金不影响本案定性，故不予采纳。被告人张祖会与孙景龙共同故意实施犯罪行为，属于共同犯罪，张祖会在犯罪过程中起到积极帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人张祖会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张祖会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、继续向被告人张祖会追缴非法所得137万元。宣判后，原审被告人张祖会上诉提出：1.一审认定张祖会犯诈骗罪事实不清，证据不足。关于谷某甲的22万元款项的性质，属于正常的民间借款合同关系，不属于诈骗罪的涉案金额；认定骗取杨某乙35万元证据不足，案中只有30万元的转账记录，另外5万元没有相应的凭证；其没有参与骗取郭某甲家80万元的犯罪行为，是孙景龙自己向郭某甲夫妇借钱，借据上的签名不是其签的。2.其没有实施诈骗罪的主观动机，也没有实施诈骗罪的行为。上诉人借钱是向朋友借，涉嫌的犯罪金额没有超过上诉人的资产，涉案资金都没有流向上诉人，上诉人主观上没有非法占用的目的，不能因为上诉人与孙景龙是夫妻，就推定上诉人与孙景龙具有实施共同犯罪的主观故意。请求撤销原判，改判上诉人无罪或发回重审。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张祖会伙同其前夫孙景龙以非法占有为目的，采取虚构以承包黄泥坝综合农贸市场、资金周转急需资金的事实，掩盖对所获资金的真实用途，先后骗取被害人谷某甲、杨某乙、郭某甲的人民币共137万元，所骗款项被挥霍，数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人张祖会（原审被告人）与孙景龙共同故意实施犯罪行为，属于共同犯罪，张祖会在犯罪过程中起到积极帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。张祖会提出一审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其属于正常的民间借款，其主观上没有非法占用的目的，也没有实施诈骗的行为，请求撤销原判，改判无罪或发回重审的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案张祖会与孙景龙共同故意实施诈骗犯罪行为，诈骗金额137万元，应对二人共同追缴该非法所得，因在孙景龙案中已判向其追缴，故只应继续向张祖会追缴其参与孙景龙诈骗犯罪尚未追缴的非法所得137万元，原判表述不详，应予纠正。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持楚雄市人民法院（2019）云2301刑初35号刑事判决第一项，即：被告人张祖会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301刑初35号刑事判决第二项，即：继续向被告人张祖会追缴非法所得137万元；三、继续向（上诉人）原审被告人张祖会追缴其参与孙景龙诈骗犯罪尚未追缴的非法所得人民币137万元。本判决为终审判决。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一九年十二月十八日书记员  李 菲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6212号原告：杲春旺，男，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：何研蓓，女，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月11日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第XXXX房，约定售价为每平方米4127元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请法院依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年1月11日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第XXXX号房，约定售价为每平方米4127元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告2010年1月11日、2013年7月2日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3470元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告；对原告主张资金占用费的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杲春旺、何妍蓓“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杲春旺、何妍蓓前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年1月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年7月2日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月十日书记员 蒋晓霏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄道清，男，1964年3月26日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长英，女，1965年2月18日出生，汉族，村民，住址同上，系黄道清之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德协众农机专业合作社，住所地湖南省澧县城头山镇牌楼村五组。法定代表人：周尼平，该合作社理事长。再审申请人黄道清、朱长英因与被申请人常德协众农机专业合作社农业技术服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄道清、朱长英申请再审称，1.原审审理不清，认定事实错误。一审法院认为再审申请人提交的证据不符合法律规定，而不予采信是错误的。2.事实审理不清。被申请人应进行农业技术鉴定，提供不需要担责的证据，二审法院对这一关键事实审理不清而作出了错误的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据本案再审申请人的起诉请求，其提起的是侵权之诉。由于侵权赔偿一般适用过错责任的归责原则，再审申请人要求被申请人承担损害赔偿责任，需要举证证明损害事实的存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为的违法性及行为人有过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因再审申请人在原审中，并未提交充足证据证明其主张成立，故原判决对其诉讼请求不予支持，符合证据规则，认定事实并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄道清、朱长英的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘程审判员  米佳二〇一九年十二月二十五日书记员  杨萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执893号 申请执行人李慧珍，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地广西融水县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人李慧珍与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的32179.4元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款12872元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破13号之六 申请人：南通吉安福家用纺织品有限公司管理人。 2019年12月27日，南通吉安福家用纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《南通吉安福家用纺织品有限公司破产财产分配方案》经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结南通吉安福家用纺织品有限公司破产程序。 本院认为：南通吉安福家用纺织品有限公司管理人拟定的《南通吉安福家用纺织品有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通吉安福家用纺织品有限公司破产程序。 案件受理费62868元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱照鸾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3887号之三申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：盛翠红，女，1970年6月20日生，住广东省梅县。被执行人：彭成新，男，1972年9月11日生，住广东省梅县。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与盛翠红、彭成新追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向盛翠红、彭成新发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4796号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盛翠红、彭成追存款成8913.87元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23567号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：施雨，女，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告施雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十六日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3829号之三申请执行人：梅海军,男,1978年9月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：张莹,男,1959年10月13日出生,汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1541号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人张莹发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张莹银行存款28574元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月六日书记员  廖国江
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7368号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人谢科、杨晓冬（特别授权），该公司员工。 被告张伟平，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告张玲，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张伟平、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人谢科、杨晓冬到庭参加诉讼，被告张伟平、张玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息、分期还款明细单等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张伟平偿还借款本金239465.39元，期内利息13419.14元，逾期利息92914.49元（利息暂计算至2019年7月29日），合计345799.02元及至实际清偿之日止的利息；2、判令被告张玲对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告张伟平、张玲未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2015年12月25日，台州银行与张伟平签订借款合同，约定：张伟平向台州银行贷款245000元用于转贷，期限自2015年12月25日至2016年12月20日，贷款利率按月息8.16‰计算，按分期还款明细还款，分12期偿还，还款日为每月20日，每期还款额3000至5000元不等。贷款到期日还清本息，逾期还款付息，按照合同约定利率上浮50%计算逾期利息。2015年12月25日，台州银行与张玲签订保证合同，约定张玲为上述借款合同项下债务提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2015年12月25日，台州银行发放借款245000元。借款期限内张伟平未全部按约还款。借款期限届满后，截至2019年7月29日，张伟平尚欠借款本金239465.39元，借款利息13419.14元，逾期利息92914.49元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。张伟平作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张张伟平偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。张玲虽自愿为张伟平就案涉借款合同提供连带责任担保，但台州银行未在借款到期后的两年内向张玲主张权利，现保证期间已过，张玲的保证责任免除，故对台州银行要求张玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金239465.39元； 二、被告张伟平于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息13419.14元，逾期利息92914.49元（2019年7月30日至实际清偿日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）； 三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6487元，由被告张伟平承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6487元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  徐晓林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21839号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：陈渤，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万州区。被告：韩贵格，男，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐欢，女，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行”）诉被告韩贵格、徐欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈渤到庭参加诉讼，被告韩贵格、徐欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年8月19日的贷款本金700000元及利息12135.04元，合计712135.04元，以及从2019年8月20日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按贷款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利为基数，按罚息利率计算）；2.原告对被告徐欢所有的位于重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月27日与原告签订了合同编号为南岸支行2018年个循贷字第0609012018200008号《个人最高额循环贷款合同》（以下简称“合同”），贷款合同约定被告向原告借款700000元，贷款期限为2018年9月27日至2023年9月26日，年利率为6.96%（按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮60%计算，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变），借款人未按合同约定期限归还贷款的，原告按规定对被告计收逾期利息和复利。如被告违约，原告有权提前收回全部贷款本息，并按规定计收逾期利息和复利。合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告与被告徐欢还签订了《重庆市房地产抵押合同》，以重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋为前述贷款提供抵押，并在重庆市国土房管局办妥了正式抵押登记。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款700000元，被告获得贷款后，多次逾期，经催收拒不还款。根据合同约定，原告有权宣布贷款合同项下的贷款提前到期。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告韩贵格、徐欢无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年9月27日，原告农商行与被告韩贵格签订了一份《个人最高额循环贷款合同》（南岸支行2018年个循贷字第0609012018200008号），约定被告韩贵格向原告农商行南岸支行借款700000元；借款期限为2018年9月27日至2023年9月26日，还款方式为按月还款；年利率为6.96%，借款人未按合同约定期限归还贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同履行发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告与被告徐欢签订了《重庆市房地产抵押合同》，以重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋为前述贷款提供抵押，抵押担保范围包括所有贷款本金、利息和其他全部欠款。并在重庆市国土房管局办理了正式抵押登记。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款700000元，截至2019年8月19日，被告韩贵格欠原告农商行本金700000元，利息12135.04元。以上事实，有借款借据、个人最高额循环贷款合同、业务凭证及当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告农商行与被告韩贵格签订的《个人最高额循环贷款合同》以及原告与被告徐欢签订了《重庆市房地产抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律规定，二合同合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告农商行按约履行了向被告韩贵格支付借款本金700000元的义务后，被告韩贵格亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告韩贵格之后多次未按照合同约定履行付款义务，故原告农商行根据合同约定有权宣布借款提前到期，并要求被告韩贵格支付尚欠全部借款本息，故本院对原告农商行南岸支行要求被告韩贵格归还尚欠借款本金700000元及利息12135.04元，和自从2019年8月20日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按贷款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利为基数，按罚息利率计算）的诉讼请求予以支持。因被告徐欢以其名下位于重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告农商行有权对被告徐欢名下的位于重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋的处置款优先受偿。被告韩贵格怠于履行到期债务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告韩贵格、徐欢负担。被告韩贵格、徐欢经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩之权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贵格、徐欢于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还截止2019年8月19日的贷款本金700000元及利息12135.04元，合计712135.04元和自2019年8月20日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按贷款合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，复利以应还未还的利为基数，按罚息利率计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行对被告徐欢名下的位于重庆市巴南区巴滨路XXX号X幢X-X房屋的处置款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5465.50元，由被告韩贵格、徐欢负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月十九日书记员 宋世欢
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3752号 原告：张某，女，1955年9月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1976年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：徐某2，女，1971年6月21日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：徐某3，女，1973年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告张某与被告徐某1、徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李斌、被告徐某1、徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承徐更银的遗产存款20000元。2、诉讼费用由被告承担。××××年××月××日原告与徐更银（被告父亲）登记结婚，双方系再婚。徐更银常年有病，被告在外工作，故原告一直照顾徐更银的生活起居。直到2019年10月15日徐更银病故。徐更银在世时，将双方共同安装光伏设备，国家电网电费补贴款一张银行卡（卡号：62×××78）交给原告以备养老。处理完徐更银的受事后，原被告协商徐更银的遗产事宜。但未能达成一致。依据我国《继承法》之规定，徐更银在世时，原告一直照顾、服侍其直至过世。原告系徐更银的合法继承人，应依法继承徐更银的遗产。依据我国《民法通则》《继承法》及相关法律及司法解释、请求人民法院依法判决原告继承徐更银的遗产。支持原告的诉讼请求。 被告徐某1、徐某2、徐某3辩称，张某所陈述理由与事实严重不符，依据继承法等相关法律，子女和配偶都是第一顺序继承人，都有继承父亲遗产的权利。1、我们的父亲之前身体健康，多年耕种20多亩耕地，一直到2018年还在耕种，所得收益都被张某掌控。父亲生病期间，作为子女一方面负担父亲巨额医疗花费和日常餐饮等各项费用，又要承受精神压力，我们姐弟三人或者轮流请假或者共同照顾父亲。父亲住院期间从来没有表示要把光伏发电设备和银行卡里的钱留给她养老，在父亲前后住院长达半年以上，连银行卡密码都没告诉她，说明父亲根本没有此意。2、我们的父亲生前所安装光伏发电设备，其去世后产生的预期收益也应按个人遗产进行分配，故请法庭依法进行判决。3、我们的父亲去世后，家里还有一辆白色电动汽车，请法庭将归属父亲的遗产判决给答辩人。 本院经审理认定事实如下：原告张某与徐更银（三被告父亲）于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。被告徐某1、徐某2、徐某3系徐更银子女，三被告之母于2005年11月7日去世，徐更银父母已先于徐更银去世，2019年10月15日徐更银病故。徐更银在世时，与原告张某购买电动汽车一辆，现在原告处；2016年二人共同安装光伏设备，其收益由国家电网公司定期存入徐更银在中国农业银行股份有限公司新乐支行账户（卡号：62×××78），截至2019年12月5日，该账户内有存款11324.07元，该卡现由原告张某持有。 庭下，本院主持原、被告双方对涉案的四轮电动车进行竞价，双方均认可该车价格为5000元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条规定：“遗产的认定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，涉案的四轮电动车和登记在徐更银名下的光伏设备所产生的收益，系原告张某和徐更银在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，故应将其一半分配给原告张某所有，剩余的一半由原告张某与徐更银的三个子女即三被告共同继承。故原告张某对光伏发电设备所得收益11324.07元享有八分之五，即7077.54元，三被告各得八分之一，即1415.51元。原告张某与徐更银生前共同购买的四轮电动车归原告张某所有，原告补偿各被告该车价格的八分之一，即5000元÷8＝625元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 原告张某与徐更银生前安装光伏发电设备所得收益款11324.07元，由原告张某继承7077.54元，被告徐某1继承1415.51元，被告徐某2继承1415.51元，被告徐某3继承1415.51元（原、被告共同到银行支取）； 原告张某与徐更银生前购买四轮电动车一辆归原告所有，原告给付被告徐某1补偿款625元，给付被告徐某2补偿款625元，给付被告徐某3补偿款625元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担111元，三被告负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩彩凤 ——
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0709民初812号 原告：**，男，1992年9月1日出生，汉族，司机，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：孔某1，男，2008年7月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 法定代理人：徐某，系孔某1母亲。 法定代理人：孔某2，系孔某1父亲。 委托诉讼代理人：孙佳，河北国器律师事务所律师。 原告**与被告孔某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告**于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费137元，由**负担。 审判员  曹爱国 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩经勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26970号原告：邢成刚，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆泰诺信用担保有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢9-13，统一社会信用代码91500105083067891G。法定代表人：谭春尾，总经理。委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。被告：唐莱，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告邢成刚诉被告重庆泰诺信用担保有限公司（以下简称“泰诺公司”）、唐莱不当得利纠纷一案，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢成刚及其委托诉讼代理人杨渝、被告泰诺公司的委托诉讼代理人李学，被告唐莱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢成刚向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告泰诺公司、唐莱返还36842元,2、判决被告泰诺公司、唐莱从2018年11月1日起以36842元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付资金占用计算利息直至付清之日止，3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，因原告资金周转困难，遂与泰诺公司签订《委托融资代理合同》，约定原告委托泰诺公司用原告名下的房屋向泰诺公司指定的融资机构申请银行抵押贷款，泰诺公司扣去相关费用324200元。此后，在泰诺公司的居间下，原告向重庆富民银行股份有限公司申请贷款700000元，泰诺公司要求原告指定泰诺公司的员工唐莱为指定收款人，泰诺公司、唐莱扣除其服务费与代原告冲贷后仅返还原告贷款338958元，截留36842元，原告多次找泰诺公司、唐莱返还费用，但被告予以拒绝，故原告诉至本院。被告泰诺公司辩称：原被告间虽然签订了《委托融资代理合同》，但因原告的信用问题，该合同并未实际履行，被告未向原告收取费用，唐莱也并非泰诺公司的员工，请求驳回原告的诉请。被告唐莱辩称：并非泰诺公司员工，也不了解该公司。自己系案外人张静的朋友，张静系某贷款公司的业务员，通过张静认识了原告。2018年10月29日，自己按原告的要求转款给案外人张某322200元，给原告7800元，共33万元，张某和原告告诉自己原告有70万贷款下来后就能还33万元，并给自己2000元利息。据张静说公司的贷款都是发放到第三方账户，不能直接发给贷款人，故10月31日，70万元贷款到了自己的账户，自己转款331158元给原告，转款36842元给张静，张静说该36842元系公司手续费，自己收取了2000元利息。经审理查明：2018年8月30日，原告作为甲方与泰诺公司作为乙方签订《委托融资代理合同》，约定原告委托泰诺公司用原告名下的房屋（尚处于银行按揭阶段）向泰诺公司指定的融资机构申请银行抵押贷款。泰诺公司的员工罗某随即联系邢成刚，与其沟通融资费用详情、协助其办理了房屋还款解押手续。后张静与原告联系，协助其办理房屋抵押贷款手续，陪同原告去贷款银行签订贷款合同，并告知原告，贷款银行要押两个月月供，金额为36842元，放款半年后可退还，原告予以认可。同年10月29日，被告唐莱应邢成刚的要求向张某转款322200元和向邢成刚转款7800元，其中向张某的转款包含解押房屋的本金26万元、借款2.2万元、中介服务费3.5万元和融资费5200元。邢成刚为此同意支付唐莱2000元利息。同年10月31日，唐莱账户收到原告邢成刚的贷款70万元，唐莱向张静转款36842元、向原告转账331158元，自己收回了330000元及2000元利息，原告邢成刚就收款金额331158元未提出异议。2019年8月，邢成刚还清了该笔70万元贷款，向放款银行要求返还押金34862元，银行告知其并无押金一事，邢成刚遂联系张静，未果。邢成刚又联系罗某，但罗某认为与自己无关。另查明，唐莱、张静、张某均非泰诺公司员工，罗某系泰诺公司员工。上述事实，有《委托融资代理合同》、《重庆富民银行个人贷款借款合同》、银行转账记录等及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，唐莱、邢成刚对获得的贷款金额其他支付情况均无异议，仅对其中34862元产生争议。邢成刚因此以不当得利要求泰诺公司及唐莱返还该34862元。根据法庭调查，可知原告在2018年10月31日认可唐莱向其支付款项金额系因为误以为放款银行需扣除2个月月供共34862元，而后发现银行暂扣2个月月供一事子虚乌有，遂向唐莱追讨34862元，原告因笃信他人虚构的事实而产生错误认识，在近一年的时间内均认可收到款项的金额，导致早已产生了损失而尚不自知。而唐莱系按张静指示支付费用，除原告认可的2000元利息外并无其他获利，故唐莱就该笔34862元并无获利，其行为并不符合不当得利的构成要件，对于原告要求唐莱返还34862元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求泰诺公司承担返还责任，虽然原告的贷款经办人之一罗某系该公司员工，但并无证据证明罗某与虚构银行需暂扣2个月月供之事有所关联，也无证据证实泰诺公司或者罗某获取了该笔34862元，亦无证据证实张静与该公司的关系，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢成刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取390元，由原告邢成刚负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张颖二〇一九年十二月三十一日书记员  宋莉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2178号申请执行人：徐永飞被执行人：韩志利、苏立杰徐永飞与韩志利、苏立杰借款合同纠纷一案，现终结执行现已结案。特此通知。执行员  赵本刚二〇一九年十二月五日书记员  王 鑫
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3362号之二 申请执行人：都江堰市聚源镇泉水社区第十五农业合作 社。住所地：四川省都江堰市聚源镇泉水社区15组。 负责人：任发彬，组长。 被执行人：夏高昌，男，1969年4月26日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初2666号民事判决书，向被执行人夏高昌发出执行通知书被执行人夏高昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏高昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏高昌在成都农村商业银行02×××73账户内存款人民币52854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐亚敏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1825号之二 申请执行人：陈明强，男，汉族，1972年6月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈秀平，男，汉族，1960年8月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽芳，女，汉族，1959年5月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人陈明强与被执行人陈秀平、郑丽芳民间借贷纠纷执行一案中，于2018年9月3日作出（2018）闽0982执1825号执行裁定，冻结被执行人郑丽芳、陈秀平所有银行账户存款人民币300000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑丽芳、陈秀平所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3134号申请执行人：鄢永华，住襄阳市。被执行人：李光长，住襄阳市樊城区。本院执行的鄢永华与李光长民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1346号民事调解书，执行标的为被执行人李光长偿还鄢永华借款45000元及利息。2019年7月10日，本院向李光长邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法扣划李光长银行存款11396.75元兑付给申请执行人，于2019年12月5日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人李光长的银行账户无余额，除此外暂未发现李光长有其他可供执行的财产。因申请执行人鄢永华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4873号之一原告：明庭田，男，1982年6月30日生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘修康，男，1971年5月26日生，汉族，湖北省郧西县人，经十堰市总工会推荐为原告明庭田委托诉讼代理人，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：王春生，男，1987年2月6日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市白浪经济开发区。被告：袁志刚，男，1975年9月21日生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省十堰市张湾区。原告明庭田与被告王春生、被告袁志刚劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月十二日立案受理后，原告明庭田于二O一九年十二月二十四日提出申请，请求撤回对被告王春生的起诉。本院认为，原告明庭田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告明庭田撤回对被告王春生的起诉。审判员  余晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  夏妍雪
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初581号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人子某某，男，1992年5月6日出生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人子某某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年12月26日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人子某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日，被告人子某某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿云南省丽江市古城区祥和路由西往东行驶，0时40分，当车行驶至丽江市古城区祥和路艺山假日公馆门前路段时，被丽江市公安局古城分局交通警察一大队民警查获，经民警现场对子某某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为90ｍｇ／100ｍｌ，随后，执勤民警将子某某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的子某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.25ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人子某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人子某某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人子某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免于刑事处罚。被告人子某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人子某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人子某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇一九年十二月二十六日书记员  张 跃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6856号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲鑫蓉，女，生于1986年5月5日，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人蒲鑫蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终488民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在蒲鑫蓉明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）蒲鑫蓉办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为蒲鑫蓉办证并交付错误；（三）蒲鑫蓉至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）在银恒公司与蒲鑫蓉已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回蒲鑫蓉的诉讼请求。 蒲鑫蓉提交意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与蒲鑫蓉在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与蒲鑫蓉之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致蒲鑫蓉至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助蒲鑫蓉办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2292号 申请执行人：王严坤，男，生于1977年10月13日，汉族，小学文化，居民，现住四川省正苍县。 被执行人：王强，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王严坤与被执行人王强追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1695号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方达成和解协议，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1695号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢182号 申请执行人刘豪，男，汉族，1995年1月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人邹鹏，男，汉族，1991年8月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于刘豪申请执行邹鹏健康权纠纷一案,本院作出的（2016）黔2725民初4100号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告吴凯、邹鹏于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘豪各项损失共计人民币一十一万一千三百四十三元零三分；二、驳回原告刘豪的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1351元，由原告刘豪承担88元，被告吴凯、邹鹏承担1263元（此款原告已预交）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，执行中，双方达成延期履行的和解协议，吴凯已按协议内容履行完毕，被执行人邹鹏未按协议履行，申请执行人于2019年3月15日向本院申请恢复对邹鹏执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人邹鹏发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人邹鹏纳入失信人名单并其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人邹鹏名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初4100号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨顺其
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执901号 申请执行人赵海英，女，1967年7月19日生，汉族，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人杨文波，男，1989年12月12日生，汉族，所在地河北省邯郸市涉县。 申请人赵海英与被执行人杨文波交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀04民终3530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款10525.3元，缴纳执行费58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产线索； 三、2019年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行有银行存款账户，已采取冻结措施； 六、依法将被执行人杨文波限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执901号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4774号 罪犯严万朋，男，1995年8月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2015年10月12日作出（2015）开刑初字第198号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月14日作出（2015）筑刑一终字第650号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分98.1分折算833.85分转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严万朋准予减刑八个月(刑期自2015年6月23日起至2020年4月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保48号 申请人：陈永春，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：马晓伟，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县，系陈永春之妻。 被申请人：史广虎，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 申请人陈永春与被申请人史广虎诉前财产保全纠纷一 案，申请人陈永春于2019年12月17日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人史广虎驾驶的冀Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆，车主系本人，并已提供了担保。 本院认为，申请人陈永春的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人史广虎驾驶的冀Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆，车主系本人，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人陈永春负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈永春应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 杭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民特90号申请人：焦其福，男，1971年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：**，男，1986年5月4日出生，汉族，住济南市。申请人：济南百顺物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：李莉，经理。委托诉讼代理人：李国强，男，1971年4月5日出生，汉族，住济南市。申请人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：鲍聿新，男，1994年4月15日出生，汉族，，该公司员工，住该公司宿舍。本院于2019年12月11日立案受理申请人焦其福、**、济南百顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人焦其福因与申请人**、济南百顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷产生争议，于2019年12月11日经济南市槐荫区法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司自签订本协议书之日起三十日内在交强险以及商业三者险限额内赔偿焦其福部分医疗费、部分残疾赔偿金、部分误工费共计170000元，另于上述时间内赔偿财产损失500元；二、如中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司按照上述第一条约定的时间、全额履行支付款项义务，则视为中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在交强险限额122000元以及商业三者险5万元限额内履行了支付款项义务，焦其福、**、济南百顺物流有限公司无权再要求该保险公司承担保险责任；三、焦其福因本次交通事故造成的其他损失，相关侵权人另行承担相应的侵权责任；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人焦其福与**、济南百顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年12月11日经济南市槐荫区法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  高 峰二〇一九年十二月十一日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3887号之一申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：盛翠红，女，1970年6月20日生，住广东省梅县。被执行人：彭成新，男，1972年9月11日生，住广东省梅县。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与盛翠红、彭成新追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向武汉海佳诺汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4796号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人盛翠红、彭成存款8913.87元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3588号 原告：朱海飞，男，1986年2月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：李维庆，男，1986年5月7日出生，汉族，住武安市。 朱海飞与李维庆买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告朱海飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱海飞撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘红强
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3362号之六 申请执行人：都江堰市聚源镇泉水社区第十五农业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区十五组。 法定代表人：任雪彬。 被执行人：夏高昌，男，汉族，1969年04月26日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市农业合作社与被执行人夏高昌其他案由一案中，冻结了被执行人夏高昌在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14435.78元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人夏高昌在中国农业银行62×××71账户内存款人民币52854.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐亚敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16166号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7126号 原告：张红俞，女，汉族，1983年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：雷佳、董欢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川晨淼信息技术有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1-1幢9层1号。 法定代表人：周峻可。 原告张红俞与被告四川晨淼信息技术有限公司（简称晨淼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红俞及其委托诉讼代理人董欢到庭参加了庭审。被告晨淼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告张红俞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除张红俞、晨淼公司签订的《品牌行项目合同》并返还剩余款项12800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，张红俞与晨淼公司签订《品牌行项目合同》，约定晨淼公司为张红俞开通西藏美容养生、西藏土特产项目的二维码、微商城、双模平台及推送5000条推广信息。合同签订后，张红俞按约定支付了合同款项25600元，但晨淼公司却未能按约履行合同义务。后经双方协商，晨淼公司承诺退还全部合同款项，截至目前，晨淼公司已退还合同款12800元，尚欠12800元未支付。经多次催告，晨淼公司拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告晨淼公司未到庭答辩。 张红俞围绕诉讼请求依法提交了品牌行项目合同、收款收据等证据，晨淼公司未予质证。对张红俞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月3日，张红俞（甲方）与晨淼公司（乙方）签订《品牌行项目合同》。合同载明：晨淼公司为张红俞开通二维码、微商城、企信商务通、双模平台服务2年，费用合计25600元。 同日，张红俞（甲方）与晨淼公司（乙方）签订《服务条款》，载明本合同一旦签订，甲方即不得以任何理由要求乙方返还任何费用，本合同另有约定的除外。 同日，晨淼公司出具收款收据，载明收到张红俞“西藏美容养生”、”西藏土特产”年费各12800元，合计25600元。 2018年7月15日，晨淼公司刘静向张红俞微信转账12200元。 本院认为，本案中张红俞与晨淼公司签订的《品牌行项目合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。晨淼公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。关于张红俞主张解除《品牌行项目合同》并退还其合同款12800元的诉请，本院认为，张红俞提交的转账记录、收据等证明了其已向晨淼公司履行了支付。张红俞提交的微信聊天记录能够证明晨淼公司在履行合同时存在延迟。同时，晨淼公司工作人员刘静转款给张红俞的行为结合微信聊天记录，可以佐证张红俞述称的晨淼公司未按约定履行合同义务，经协商后已向其退还部分合同款。虽双方签订的《服务条款》中约定合同一旦签订，甲方即不得以任何理由要求乙方返还任何费用，但张红俞签订《品牌行项目合同》旨在获得二维码、微商城等技术服务，晨淼公司未按约履行合同义务致使张红俞的合同目的不能实现，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的解除合同的条件。故对张红俞的上述主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除张红俞与四川晨淼信息技术有限公司签订的《品牌行项目合同》； 二、四川晨淼信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张红俞支付12800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，公告费300元，由四川晨淼信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  吴洪林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓郁锚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5641号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  明 琼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执374号 申请执行人禹玉萍，女，汉族，1963年05月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于禹玉萍申请执行张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3990号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“二被告张华兵、朱晓琴差欠原告禹玉萍借款人民币二十八万五千元，被告自愿于2019年2月20日前清偿完毕。案件受理费减半收取2787元，被告张华兵、朱晓琴自愿承担。（该款原告已预交，被告在2019年2月20日前给付原告）。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行。本院依法对二被执行人名下财产予以调查，经查本院依据（2018）黔2725执633号之三执行裁定书、（2018）黔2725执601号之一执行裁定书、（2016）黔2725执441号之一执行裁定书、（2018）黔2725执44号之四执行裁定书及（2016）黔2725民初3266号民事裁定书以不同文书案号查封被执行人张华兵、朱晓琴名下所有权住房及门面，并于2019年1月24日依法在淘宝网进行司法拍卖，位于瓮安县（产权证号：20xx08、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币660698.10元（大写：陆拾陆万零陆佰玖拾捌元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：33xxx5、建筑面积：23.67平方米）商业用房一间，买受人以人民币182247.3元（大写：壹拾捌万贰仟贰佰肆拾柒元叁角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：:20xx87、建筑面积：48.53平方米）商业用房一间，买受人以人民币1510084元（大写：壹佰伍拾壹万零捌拾肆元）的最高价竟得；位于瓮安县雍阳镇环城南路佳泰公司商住六楼6层（产权证号：33xx50、建筑面积：141.19平方米）生活住房一套，买受人以人民币383398.20元（大写：叁拾捌万叁仟叁佰玖拾捌元贰角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：79.09平方米）生活住房一套，买受人以人民币233904.1元（大写：贰叁万叁仟玖佰零肆元壹角）的最高价竟得；位于瓮安县（产权证号：20xx10、建筑面积：131.49平方米）生活住房一套，买受人以人民币682663.20元（大写：陆拾捌万贰仟陆佰陆拾叁元贰角）的最高价竟得（该房屋在评估后造成损坏，买售人向本院提出异议，本院另对该住房损坏部分予以评估，现以成交价格中扣除损坏价格重新挂网拍卖，现需待该住房拍卖结束后再作处理）。上述拍卖成交金额共计3886899.9元，扣除优先支付抵押权人贵州瓮安农商银行3229427.35元、房产评估费65746元、被执行人张华兵、朱晓琴生活住房补助款10000元，共计支付3305173.35元。而对于被执行人张华兵【位于瓮安县（产权证号：201xx71、建筑面积：62.92平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx68、建筑面积：56.44平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx73、建筑面积：261.32平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx72、建筑面积：223.02平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx69、建筑面积：104.08平方米）商业用房一间；位于瓮安县（产权证号：20xx70、建筑面积：99.99平方米）商业用房一间】因是整体装修经营，无法分割，本院整体拍卖。经本院一次、二次拍卖均予流拍，本院以二次流拍价5588297.1予以变卖，也未成交。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示不接受未成交房产的以物抵债，在另套住房处置完毕后以债权比例参与债权分配，并书面向本院申请撤回本案执行申请。执行费4175元被执行人张华兵、朱晓琴未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，二被执行人名下变卖未成交房产申请执行人暂不接受以物抵债，而对于其他房产需待所有房产拍卖结束后再作处置或分配，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年期限内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月三日 书记员 杨   顺   其
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1940号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该行职员。 被执行人：张媚妹，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李绍文，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人张媚妹、李绍文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为50929.77元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张媚妹、李绍文所有银行账户的冻结。 二、终结(2019)闽0982执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博