重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6075号 原告：璧山区中树建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。 经营者：汪中树，男，1963年4月5日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：谭克友，男，1973年12月9日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。 被告：梓宁建设集团有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号，统一社会信用代码91510114720343300Q。 法定代表人：姚习文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月明，贵州兑诚律师事务所实习律师。 原告璧山区中树建筑设备租赁站(以下简称“中树租赁站”)与被告梓宁建设集团有限公司（以下简称“梓宁建司”）、谭克友租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，被告梓宁建司提出管辖异议申请，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至贵州省岑巩县人民法院。本院依法裁定驳回被告梓宁建司的管辖异议申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人朱娇、白杨，被告梓宁建司的委托诉讼代理人李磊、孙月明，被谭克友及其委托诉讼代理人连芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中树租赁站向本院提出诉讼请求，判令解除原告中树租赁站与被告2018年3月7日签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》；判令被告向原告支付截至2019年8月29日的租金等902671.63元并支付自2019年8月30日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金1740.7元/天；判令被告向原告返还快拆架48148.72米、扣件20700套、U型支托5785套、钢管34224.6米，如3日内不返还，则赔偿原告损失共计1914137.88元；判令被告向原告支付违约金30000元。事实和理由：被告因承建岑巩县黔东南大峡谷景区项目需要，于2018年3月7日与原告签订租赁合同。合同约定:被告向原告租赁快拆架、顶托等材料，并对租赁物资的租金、赔偿、维修保养、违约责任、管辖等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的发货义务，但被告未依约履行自己的付款义务，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告梓宁建司辩称，案涉租赁合同并没有实际履行，被告公司并非本案适格被告。租赁合同仅为框架性协议，并未约定租赁物的租赁型号，根据租赁合同4.4条约定乙方应提前三天向甲方提供物料所需计划，根据乙方提供的计划出租方向承租方提供相应的物料，而根据该约定梓宁公司至今未向原告发出需求计划单。根据合同3.1条约定本合同租赁期为2018年3月6日至2018年6月6日，3.3条约定乙方需要延长租期的应与甲方续签合同，而被告梓宁建司并没有与原告续签过任何合同及协议；根据被告公司的合同显示，该合同并未指定任何人作为周转材料的验收确认人也未确认任何本公司代理人。根据合同4.5条约定乙方与甲方签订合同后，乙方应支付甲方租赁物押金3万元整，否则甲方不为乙方保留物料，保证金以收款收据为准，而梓宁建司从未向原告公司支付押金，也从未收到过原告出具的相关收款收据。原告将谭克友列为本案第二被告足以表明本案真实的租赁关系是发生在原告同谭克友之间，谭克友的债务应由其承担。我司留存的合同原件与原告提供的租赁合同原件不一致，原告提供的租赁合同部分为手写，而我司留存的合同没有手写部分。我公司承建了案涉工程项目但签订合同后并没有使用原告的租赁物。 被告谭克友辩称，原告提供的租赁合同中“谭克友”是我所签，第5.1条乙方指定的两个人的名字是我添加的。案涉租赁合同由被告梓宁建司拟定好条文打印出来交给我，先到原告处盖章，而后到梓宁建司盖章。添加材料员是当着项目总负责人刘术华的面书写且经过刘术华同意后添加的，是在把盖了章的合同交给原告前添加的。我是刘术华的材料员，我不清楚刘术华与梓宁建司的关系，但刘术华在案涉项目上负责。 本院对本案事实认定如下：被告梓宁建司在承建岑巩县黔东南大峡谷景区项目时，设立了“岑巩县黔东南大峡谷景区项目经理部”，并刻制使用了“四川梓宁建设有限公司岑巩县黔东南大峡谷景区项目项目经理部”字样的印章。慧峰建设集团股份有限公司与刘术华签订内部承包框架协议，约定“多彩小花滩板块A区”（即本案所涉项目工程）由刘术华承接。在合同履行过程中，被告谭克友以梓宁建司岑巩县黔东南大峡谷景区项目项目经理部的名义（合同乙方、承租人）于2018年3月7日与原告中树租赁站（合同甲方、出租人）签订租赁合同。合同中双方对日租金标准（快拆架每米0.022元、顶托每个0.03元、普通钢管每米0.01元、扣件每个0.008元）、维修费标准（快拆架、普通钢管每吨15元、扣件每个0.2元、顶托每个0.5元）、租赁物缺损赔偿标准（立杆、横杆不带大头管每米24元，立杆、横杆带大头管每米27元，普通钢管每米16元、扣件每个6元、螺丝每套0.8元…）、运输及上下车费（运输及上下车费由乙方承担，上车费15元/吨，下车费18元/吨）等进行了约定。其中合同第3.1条约定：租赁期限自2018年3月6日至2018年6月6日；3.2条约定：租赁期限在实际租赁时发生变化的，以双方签认的《周转材料租赁物明细单》及《周转材料归还物明细单》为准。第4.2条租金的结算约定：双方约定的结算方式为租金的结算应当以甲方发货载明的数量、日期为准，乙方指定的本合同物料提退货负责人、其代理人或承运人签字的发货单位双方租金结算得依据；第4.3.1条支付方式与支付时间约定：每月1至5日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后5日内自动进行核对，并由双方签字认可。若乙方未在租金结算表上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（退）货单据为准，该发（退）货单据为乙方支付租金的有效依据。每季度结算总租金的70%，余下的租金工程完工全部结清。如乙方未能按照合同约定按时付款，超出10日内，甲方有权停止供货，并按本合同退发货清单结清所有费用。合同第7.3条约定：乙方未按约定支付租金，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付租金总值计算，向甲方支付违约金，违约金总额不超过实际欠付租金的3%。第9.1条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择由甲方户籍所在地重庆市璧山区人民法院管辖提起诉讼。合同落款尾部乙方处被告谭克友签名并加盖了“四川梓宁建设有限公司岑巩县黔东南大峡谷景区项目经理部”印章。原告中树租赁站和被告谭克友提供的租赁合同第5.1条“乙方指定谭克友、谭克胜负责租赁周转材料的验收、签认。而被告梓宁建司提供的租赁合同中第5.1条甲方和乙方指定处均为空白。 合同签订之后，原告中树租赁站陆续向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托、快拆架等物资，随着工程的进展，也退还了部分物资，除支付30000元保证金外，另支付了租金20000元。原告提供的有谭克友签字、被告谭克友提供的有刘术华签字确认的租金结算表载明，截止2019年8月29日，被告共欠租金等902671.63元，未退还的租赁物为快拆架48148.72米、扣件20700套、U型支托5785套、钢管34224.6米。 另查明，被告梓宁建司于2019年8月23日收到本院邮寄送达的包括解除合同请求的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。 原告中树租赁站和被告谭克友均表示，在合同洽谈的时候被告谭克友是以被告梓宁建司的名义，并且原告也向谭克友明确表示，如果承租方为个人的话，原告是不会向其发货，也不会签订租赁合同。刘术华为案涉项目的实际承包人。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的租赁合同、发货表、结算表、项目工地实地照片、岑巩县黔东南大峡谷景区开发项目中标（成交）公告、梓宁建司黔东南大峡谷景区综合开发项目经理部商务专题会议纪要，原告中树租赁站和被告谭克友提供的《黔东南大峡谷景区开发项目内部承包框架协议》复印件、联系函复印件，被告梓建司提供的租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告梓宁建司应作为承租方向原告承担本案违约的民事责任。 被告梓宁建司承建了岑巩县黔东南大峡谷景区项目，设立了岑巩县黔东南大峡谷景区项目经理部，并刻制使用了“四川梓宁建设有限公司岑巩县黔东南大峡谷景区项目项目经理部”字样的印章。因项目部作为被告梓宁建司内设机构不具有法人资格，其为履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人被告梓宁建司承担。原告提供的租赁合同中加盖了项目部印章，原告有理由相信与自己发生租赁业务关系的是梓宁建司，因此，被告梓宁建司应对此承担相应的民事责任。租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的包括支付所欠租金和违约金等违约责任。被告未按合同的约定按期足额支付租金，已构成违约，为此，原告要求解除合同、支付所欠租金等费用、退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，本案租赁合同于含有解除合同请求的民事诉状到达对方时的2019年8月23日解除。原告主张的违约金30000元，已超过合同约定的实际欠付租金的3%，对超过的部分不予支持。截止2019年8月29日，根据原告提供的有被告谭克友签字确认，被告谭克友提供的有刘术华签字确认的租金结算表，截止2019年8月29日，实际欠付租金为894324.50元，按3%计算，本院主张违约金26829元。 原告提供的租赁合同中约定了快拆架的租金标准，在租赁物缺损赔偿表中约定了立杆、横杆不带大头管的赔偿单价为24元/米、立杆横杆带大头管的赔偿单价为27元/米，以及原告提供的有双方签字确认的发货单、租金结算表中可以看出，立杆横杆指的就是快拆架。立杆横杆均按米计量。考虑到原告未将立杆横杆带大头管与不带大头管以及U型支托的型号进行区分，本着有益于被告的原则，对快拆架的赔偿标准按每米24元，U型支托的赔偿标准按15元的标准计算。 被告梓宁建司虽辩称案涉租赁合同未履行，双方只是签订了框架协议。但从梓宁建司向谭克友提供合同文本、加盖项目部印章，被告谭克友以及原告中树租赁站均陈述合同洽谈中原告明确表示不与个人发生租赁业务，被告谭克友陈述是在将验收、签认的经办人确认后才把加盖梓宁建司所属项目部印章的租赁合同返还给原告，原告按约定提供了租赁物资，案涉项目的总承包人刘术华对租金进行结算等因素综合考虑，案涉租赁合同实际进行了履行，为此，对被告的该辩称意见不予采信。 被告谭克友以被告梓宁建司的名义与原告签订合同，在本案中不承担责任。被告梓宁建司承建责任后，可依与项目承包人的约定另行解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告梓宁建设集团有限公司（以岑巩县黔东南大峡谷景区项目项目经理部名义）于2018年3月7日签订的《周转材料租赁合同》于2019年8月23日解除； 二、被告梓宁建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告璧山区中树建筑设备租赁站截至2019年8月29日的租金等共计902671.63元； 三、被告梓宁建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告快拆架48148.72米、扣件20700套、U型支托5785套、钢管34224.6米，逾期未退则按快拆架每米24元，普通钢管每米16元、扣件每个6元、U型支托每套15元的标准计价赔偿并从2019年8月30日起按合同约定的日租金标准（快拆架每米0.022元、顶托每个0.03元、普通钢管每米0.01元、扣件每个0.008元）计付租金（或使用费）至本判决生效时止； 四、被告梓宁建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告违约金26829元； 五、驳回原告中树租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14486.21（已减半），诉讼保全费5000元，合计19486.21元，由被告梓宁建设集团有限公司承担，此款原告已垫支，被告在支付案款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员 任玉海 二〇一九年十二月十日 法官助理 曾诗淇 书 记 员 邓世雪