wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7831号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：全江海，男，1991年7月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省彬县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告全江海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币333704.74元，利息8162.73元，罚息120.66元，复利130.47元(合计342118.6元)，及2018年12月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、本金罚息、利息罚息及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款人民币400000元，用于购买西安市未央区XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2013年5月15日至2033年5月15日止。为确保《借款合同》的履行，原、被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元， 但自2018年7月21日至今，被告以种种理由拖欠还款，到2018年12月21日尚有本金人民币333704.74元，利息8162.73元，罚息120.66元，复利130.47元未归还与原告。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款400000元，用于购买位于西安市未央区XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2013年5月15日至2033年5月15日。还款方法为等额本息还款，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年7月12日，原、被告办理了抵押登记取得不动产登记证明。原告于2013年5月21日向被告发放贷款400000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年12月21尚欠原告借款本金333704.74元，利息8162.73元，罚息120.66元，复息130.47元，合计342118.6元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为诉讼费及公告费。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、不动产登记证明、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金333704.74元，利息8162.73元，罚息120.66元，复息130.47元，合计342118.6元（截至2018年12月21日）及2018年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全江海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金333704.74元，利息8162.73元，罚息120.66元，复息130.47元，合计342118.6元（截至2018年12月21日）及2018年12月22日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告全江海以其位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6992元（其中案件受理费6432元、公告费560    元），由被告全江海负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告全江海于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 长    张晓莉人民陪审员   折亚平人民陪审员   刘英彧 二〇一九年十一月二十九日  书 记 员     侯 馨 蕊 1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3472号原告：程某甲，男，1991年6月19日出生，汉族，住乐平市。委托代理人:朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。被告：华某甲，男，1994年7月6日出生，汉族，住乐平市。原告程某甲与华某甲加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人朱天恩到庭参加诉讼、被告华某甲经合法传唤无正当理由未到庭；本案现已审理终结。程某甲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告工程欠款9472元及利息（按照年利率6%自2019年6月22日始至还款付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。原告称：2018年原告为被告店里安装玻璃，并按照被告需要的规格、尺寸进行裁剪、安装。工程结束后，被告陆陆续续支付原告部分工程款，但依然尚欠玻璃工程款9472元，原告多次催款，被告均无动于衷。2019年6月22日，被告向原告出具一份《欠条》明确载明拖欠原告工程款9472元。原告再次向被告催款，但被告以各种理由推诿，催款未果，现原告为了保护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告华某甲未到庭，未答辩。经审理查明：原告系开办玻璃加工店的个体户。2018年原告为被告店里安装玻璃，并按照被告需要的规格、尺寸进行裁剪、安装。工程结束后，被告陆陆续续支付原告部分工程款，但依然尚欠玻璃工程款9472元，2019年6月22日，被告向原告出具一份《欠条》明确载明拖欠原告工程款9472元。以上事实，有原告的陈述、欠条、工商登记信息、庭审笔录等证据证实，应予以认定。本院认为，被告华某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告于2019年6月22日出具9472元欠条一张给原告，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告9472元的请求本院应予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，因双方并没有约定故本院认为应按同期银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告华某甲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告程某甲欠款计人民币9472元及逾期付款损失（自2019年6月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被告华某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  查卫华二〇一九年十二月十日人民陪审员  朱文波人民陪审员  吴胜阳书 记 员  徐知贤
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3174号 原告：通化市鸿远石油设备制造有限公司。 法定代表人：张占军，经理。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：通化盛信石油设备制造有限公司。 法定代表人：田鑫，经理。 被告：徐凤香，女，汉族，1969年12月14日生，住吉林省通化市东昌区。 被告通化盛信石油设备制造有限公司、徐凤香委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被告：田立臣，男，汉族，1962年11月15日生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 原告通化市鸿远石油设备制造有限公司（鸿远公司）与被告通化盛信石油设备制造有限公司（盛信公司）、田立臣、徐凤香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告鸿远公司法定代表人张占军及委托代理人金鹏，被告盛信公司、徐凤香委托代理人隋莉，被告田立臣及委托代理人朱宝权到庭参加诉讼，现已审理终结。 通化市鸿远石油设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款632,191.00元及利息，利息自2013年9月11日至付清时止按年利率6%计算。事实和理由：原告与田立臣、徐凤香夫妻经营的石油机械厂十多年来一直有生意上的往来，在2014年前后原厂址动迁。夫妻二人将设备等搬迁到通化县大安，成立新公司即通化盛信石油设备制造有限公司，公司的股东为田鑫（田立臣的侄子）和徐凤香。2013年9月11日，田立臣向原告出具欠条，金额为682,191.8元，期间2018年还款5万元，在2013年后被告与原告又发生多次业务往来，2019年9月3日，田立臣又向原告出具欠条，金额为166,000元，原告多次向被告进行催促还款，被告均未进行还款。现为保护原告的合法权益，依法特向贵院提起诉，望依法判决。 通化盛信石油设备制造有限公司、徐凤香辩称，盛信公司与徐凤香不应承担偿还货款的责任，盛信公司于2014年成立，本案起诉的买卖合同货款纠纷是2013年前形成的，该货款与盛信公司无关。徐凤香没有参与经营管理，不应承担还款责任。 田立臣辩称，我承认这笔钱，我答应他还这笔货款，但这钱是以我自己名义还的。 本院经审理认定事实如下：被告田立臣以自有的生产设备从事石油机械设备的生产经营，因自身原因不能以本人名义注册公司，所以与张占军共同设立了通化市鸿远石油设备制造有限公司，张占军为鸿远公司法定代表人。被告田立臣生产经营地址为通化市棉纺厂附近，张占军的生产地址位于通化市保安路。双方共同以鸿远公司的名义对外经营，但内部实际上是田立臣负责棉纺厂附近厂区的生产经营，张占军负责保安路厂区的生产经营，双方各自管理各自厂区且财务分开。在经营过程中，田立臣向张占军赊购零部件进行设备组装，经核对田立臣共欠张占军货款798,191.00元，田立臣分别于2013年9月11日、2019年9月3日出具了欠据。 2014年田立臣生产厂区被动迁，田立臣将自有生产设备转移到通化县大安镇重新以其侄子田鑫的名义设立通化盛信石油设备制造有限公司。田鑫对盛信公司未投资，公司一直由田立臣实际控制并负责管理，现工商登记信息体现盛信公司股东为田鑫及徐凤香。 2018年年初田立臣向张占军还款50,000.00元，2019年12月1日还款116,000.00元。 本院认为，关于三被告如何承担责任的问题。一、田立臣应承担偿还货款的责任。田立臣在庭审过程中明确表示其对欠货款的事实无异议并同意承担偿还责任，所以本院对原告鸿远公司要求田立臣承担偿还责任的请求予以支持。二、徐凤香不承担偿还责任。徐凤香对该欠款明确表示不同意偿还，原告鸿远公司无证据证明徐凤香与田立臣共同生产经营，本院对鸿远公司要求徐凤香个人承担责任的请求无法支持。三、盛信公司不承担责任。盛信公司据工商机关登记显示成立于2014年10月21日，田立臣并不是该公司的股东，盛信公司作为独立法人企业不应对田立臣在公司设立前的个人债务承担责任。虽然田立臣在庭审过程中陈述其将在棉纺厂的生产设备投入到盛信公司，盛信公司对此也未予否认，但不足以证明盛信公司就应对田立臣的个人债务承担责任。 综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鸿远公司已将合同约定的标的物交付给被告田立臣，所以田立臣作为买受人应承担给付货款的责任，本院对原告要求田立臣给付货款的请求予以支持。田立臣未及时给付货款系违约行为，现原告提出要求被告按年利率6%承担违约责任，该请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田立臣给付原告通化市鸿远石油设备制造有限公司货款632,191.00元，并自2013年9月11日起按年利率6%承担违约金，至执行完毕止； 二、驳回原告通化市鸿远石油设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,061.00元，由被告田立臣负担。案件受理费1,080.00元，返还原告通化市鸿远石油设备制造有限公司。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付佳琦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6974号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：白勇，男，1975年7月17日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告白勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金31535.64元；2.判令被告支付原告截至2019年8月21日的拖欠利息1047.57元、本金罚息94.52元、利息复利24.16元，并支付自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金31535.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1047.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：原告与被告白勇于2018年11月22日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为35000元；贷款期限为36个月，自2018年11月22日起至2021年11月22日止；贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年4月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告白勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告白勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《特种转账借方传票、贷方传票》《情况说明》《贷款罚息表》《数字签名验证报告》《委托代理协议、请款明细表、增值税专用发票、银行进账单》《网上银行电子回单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白勇因消费向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款。2018年11月22日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告白勇（作为借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2018112299001099＿2号），其中约定：贷款金额为35000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，年利率8.5%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；还款方式为按月等本还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2018年11月22日，平安银行股份有限公司上海延东支行（现名称已变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）向被告白勇发放了贷款35000元。自2019年4月22日即第5期起被告未按约还款；截至2019年8月21日，被告白勇尚欠原告借款本金31535.64元、利息1047.57元、罚息94.52元、复利24.16元,之后被告再未偿还本息。原告因本次诉讼支付律师费2300元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及原告共同向本院出具《情况说明》，其中载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海瑞虹支行发放贷款款项；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不再另行主张权利。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白勇签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息，并支付罚息及复利。双方约定贷款年利率为8.5%，逾期还款对贷款本金按照合同约定贷款同期执行率加收50%计付本金罚息，对不能按时支付的利息按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，以此计算贷款逾期罚息、复利利率均为年利率12.75%。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，参照《山西律师服务收费标准》，对原告主张的律师费2300元，本院予以支持其中的2100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金31535.64元；二、被告白勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月21日的利息1047.57元、罚息94.52元、复利24.16元，并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率12.75%计算）；三、被告白勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2100元；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（原告已预交），全部由被告白勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20135号申请人：张宝珣，男，1985年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯美玲，天津法岱律师事务所实习律师。被申请人：战頔，女，1984年3月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：张晓旭，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封二被申请人战頔、张晓旭名下（按份共有：张晓旭50%，战頔50%）坐落于天津市武清区房屋（保全价值648500元）。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人战頔、张晓旭名下（按份共有：张晓旭50%，战頔50%）坐落于天津市武清区房屋（保全价值648500元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月五日书记员  郑明明
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5727号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：吴某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，期间双方已达成和解，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十六日书记员  韩莉莉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初1337号原告刘某。被告王某，现住赤峰市。原告刘某诉被告王某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款21250元及利息（按年利率24%自2016年6月20日起算）；2、诉讼代理费由败诉方承担；3、与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2006年5月20日，被告王某主动找原告刘某将被告欠宏大彩钢厂高峰清的钱转还给原告，共计人民币41520元，原告给高峰清借款之时已约定超期利息2分，因此被告拿5000现金作为保证金，并定于2016年6月10日还清此款，如到期还不上，5000元保证金抵以前利息。后多次催要无果，被告于2016年8月30日还款2万元。直到2017年1月又还款17000元，反悔此前关于保证金5000元的约定。现被告尚欠款共计人民币21520元。此前2017年6月15日已起诉于西乌旗人民法院1次，因此现重新起诉至西乌旗人民法院，望依法判处。被告王某辩称，2016年5月宏大彩钢厂倒闭，高峰清是彩钢厂的老板，高峰清欠原告的钱，我欠高峰清的彩钢款41520元，后原告家属和高峰清的家属找到我协商把高峰清欠原告的钱转到原告那里，由我直接将欠款还给原告。当时给了5000元，约定36520元于2016年8月30日给。到8月30日我钱没到位，我拿了2万元还给原告，还欠16520元。2016年9月20日我钱到位了，我找到原告想偿还剩余16520元欠款，原告说跟我要5000元利息，我没同意，所以这笔16520元我没有还。后来原告又说条子丢了，我就一直没还。2017年我又找到原告想要还款，我说给不了5000元的利息，我说连本带息还原告18000元，原告不同意，所以该笔欠款一直没有与原告结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某欠案外人高峰清41520元某款，案外人高峰清欠原告借款未还，2016年5月20原、被告以及案外人高峰清约定案外人高峰清对被告王某的债权转让给原告刘某，由被告王某向原告刘某出具了欠据一枚，欠条载明：欠款41520元于2016年6月10日还清。当日被告王某向原告偿还5000元，2016年8月30日偿还2万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告将与高峰清之间的债权债务关系转为原、被告之间的债权债务关系，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，属于有效的民事行为。被告欠原告41520元，有被告所立《欠据》及当事人的陈述为凭，证据确实，权利义务明确，本院予以认定。原、被告形成新的欠款关系后，被告已按约履行了偿还原告25000元欠款的义务，尚欠16520元欠款亦应当承担偿还责任。原告主张被告已偿还的5000元为违约金不应从本金中扣除，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。原告主张按年利率24%的标准计算利息，因欠条当中没有约定利息，按照法律规定，被告可从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某16520元及资金占用期间的利息（自2016年6月21日起以16520元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取165.63元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年十二月二日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33295号原告：方璐，女，1981年4月11日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人:朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：绿城财行财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京市海淀区。法定代表人：胡云龙。原告方璐与被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司（以下简称绿城财行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方璐之委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方璐向本院提出诉讼请求：1.判令绿城财行公司偿还方璐借款60000元并支付借款利息373.33元及逾期利息（按年利率7%计算，以60000元为基数，自2016年4月8日起至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由绿城财行公司承担。事实和理由：2016年3月7日，方璐与绿城财行公司签署了《借款合同》，约定方璐出借60000元，出借日期为2016年3月7日至2016年4月7日。随即，方璐向绿城财行公司支付了60000元。出借日期结束后，方璐向绿城财行公司主张偿还本金及利息收益，绿城财行公司推延付款，故方璐提出上述诉讼请求。被告绿城财行公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年3月7日，方璐(甲方、出借人)与绿城财行公司(乙方)签订编号为SH-CJ-1603-0001的《绿城财行理财合同》，约定由乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。合同中未约定资金出借方式。虽然合同中约定方璐应向绿城财行公司支付出借咨询与转让服务费及债权转让服务费，但绿城财行公司并未向方璐收取上述费用。乙方的权利和义务：“……乙方应当协助甲方完成《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让及受让协议》的签订并办理相关手续，并据以收取相应的服务费用。……。乙方确保其提供的借款人真实存在，并对借款人的身份资料、信用资质信息进行形式审查。……。乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务”。合同约定的资金出借金额及期限为“月月盈”，即出借金额为6万元，出借日期为2016年3月7日至2016年4月7日，借期1个月，按照年利率7%计算利息。合同还就其他条款进行约定。同日，方璐签署《绿城财行出借办理流程说明》一份，该说明载明，方璐每一笔出借资金均带有由债权转让人和绿城有效签章的《债权转让及受让协议》一份，方璐不需签署，支付债权转让对价后债权转让生效。该《债权转让及受让协议》记载的转让人(原债权人)为黄文朝(案外人)，受让人(新债权人)为方璐，借款人为朱飞。《债权转让及受让协议》经绿城财行公司盖章，无黄文朝签字。同日，方璐在绿城财行公司以刷POS机方式将60000元转账给上海市绿城专用品批发商行。借款到期后，方璐并未按合同约定收回借款本金及利息。现绿城财行公司已不在原址经营，下落不明。另查，黄文朝原系绿城财行公司法定代表人兼执行董事、股东，绿城财行公司于2017年1月3日变更工商登记，法定代表人变更为胡云龙；绿城财行公司于2017年6月6日变更工商登记，黄文朝不再具有该公司股东身份。庭审中，方璐表示未见过黄文朝、朱飞，亦不认可与黄文朝存在债权转让关系，不认可与朱飞存在贷款借贷关系。上述事实，亦有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，方璐与绿城财行公司签订的《绿城财行理财合同》，从记载的内容上看是绿城财行公司为方璐推荐债权出让人，方璐以债权转让方式将资金转让给原债权人黄文朝，方璐取得原黄文朝持有的对债务人朱飞的债权，绿城财行公司收取相应服务费。但实际履行中，方璐收到的《债权转让及受让协议》中没有转让人黄文朝的签字，亦未通知借款人朱飞；方璐通过刷绿城财行公司的POS机将款项转出后，收款方亦非黄文朝。由此可见，《债权转让及受让协议》不符合法律规定的债权转让的形式要件，本案并无证据显示存在真实的债权转让与受让事实，故《绿城财行理财合同》名为理财合同，实则为借款合同。但双方依此确立的借款关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。《绿城财行理财合同》签订后，虽然方璐将借款60000元汇入上海市绿城专用品批发商行账户，但因方璐系按照绿城财行公司要求刷POS机支付款项，故可以确认方璐履行了出借义务，绿城财行公司作为实际借款人，负有按照协议约定的期限偿还本金并支付利息的义务。现绿城财行公司未能依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故方璐要求判令绿城财行公司向方璐偿付借款60000元及约定利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，具体利息金额依在案证据予以判定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《绿城财行理财合同》未约定借款逾期后的利息标准，但方璐主张按照《绿城财行理财合同》中约定的借期内的年利率7%计算，于法有据，本院予以支持。故绿城财行公司除应偿还方璐欠款本金及借款期内利息之外，还应当向方璐支付逾期利息，按照年利率7%计算，自2016年4月8日起至绿城财行公司实际偿还上述款项之日止。被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告方璐借款本金六万元及利息三百五十元；二、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方璐支付逾期偿还上述借款的利息(以六万元为基数，按照年利率百分之七计算，自二Ο一六年四月八日起至本金实际清偿之日止)；三、驳回原告方璐的其他诉讼请求。如果被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告方璐已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千五百七十二元（原告方璐已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  沈玉明二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜静妍
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1388号原告：高贵明，男，1974年8月13日出生，汉族，人，现住朔州市。被告：黄继森，女，1967年9月18日出生，汉族，现住朔州市。被告：叶丙新，男，1965年4月4日出生，汉族，现住大同市。被告：谢彩清，男，汉族，现住朔州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，职务，经理。高贵明诉黄继森、叶丙新、谢彩清、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，高贵明于2019年11月28日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的撤诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许高贵明撤回对中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的起诉。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二0一九年十二月三日书 记 员 宋佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1125号 罪犯王朋，男，汉族，1986年10月6日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）芜中刑初字第016号刑事附带民事判决，以被告人王朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65800元（已履行）。被告人王朋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）皖刑终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王朋减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执717号 申请执行人代国亮，男，1979年9月22日生，汉族，贵州岑巩人，住所地贵州省岑巩县。 被执行人董兴友，男，1963年8月12日生，汉族，四川省仪陇县人，住所地四川省仪陇县新政镇白鹤林村十二组。 申请执行人代国亮与被执行人董兴友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初504号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限董兴友于本判决生效后十日内给付代国亮租金八万八千元；二、驳回代国亮的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1207元，由被告董兴友负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人董兴友未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人代国亮于2019年5月21日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人董兴友发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人董兴友未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明：被执行人董兴友有车牌号为川Ｒ×××××奇瑞牌车一辆，本院委托四川省南充市人民法院对被执行人车辆进行查封，但该车辆已达强制报废标准，无法查封。三、通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人董兴友工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人无可供执行财产。四、本院已依法向被执行人董兴友发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人董兴友下落且未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初504号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月四日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初789号原告张某1，女，1937年7月26日生，汉族，五台县人，农民，现住阳泉市。原告张某2，男，1949年6月13日生，汉族，五台县人，农民，住阳泉市。上述二原告委托代理人郑某，女，1955年12月8日生，汉族，籍贯五台县，住阳泉市。被告智某，女，1944年2月12日生，汉族，五台县人，已故。原告张某1、张某2与被告智某继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经本院（2018）晋0922民初90号民事判决书判决后，原告张某1、张某2不服判决提起上诉。山西省忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终270号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于东雷乡下蛇神村北街27号宅院一处（3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张治海、董富珍夫妻共生育二原告及张在林三个子女。中华民国三十八年，张治海在东雷乡下蛇神村分得宅院一处，即本村北街27号，内有正房四间，南房三间。约一九五八年前后，张治海、董富珍先后去世。因张在林、张某2尚未成年，所以由张某1抚养，张治海所留宅院一直空置。张在林、张某2成人后才回到宅院居住，但二人均未婚娶。1988年，张在林招赘于被告家。2004年，二原告与张在林三人共同翻建了该宅院，建有正房四间。后因张某1、张某2长期在阳泉居住，该宅院由张在林经管居住，一直未予分割。在换发新证时，张在林将宅院户主变更为张在林。2015年4月24日，张在林病故，该房屋使用权证由被告保管，宅院亦由被告占有，二原告无法进入。特此诉讼，请求判如所请。经山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终270号民事裁定书查明，被告智某于2018年10月9日死亡，本院于2018年12月1日作出（2018）晋0922民初90号民事判决。现经本院调查核实，被告智某共有五子，其中有两子已故，相关信息不详，另两子身份信息不详，第五子郑晋峰居住在五台县下蛇神村。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，被告智某在诉讼中死亡，原告依法应及时变更当事人。经本院通知，原告未依法变更当事人，亦未提供被告智某全部继承人的基本身份信息，致使被告智某继承人尚不确定，属于没有明确被告的情形，故依法驳回原告起诉，原告可在确定被告智某继承人后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费550元，退还原告张某1、张某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 辛 颖人民陪审员 李丽青人民陪审员 张美霞 二〇一九年十二月二十日书 记 员 孙 敏
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2083号原告：章荣菊，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：柯李军，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原告章荣菊与被告柯李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依原告章荣菊申请依法查封了被告柯李军所有的坐落于湖北省郧西县××××房屋，产权证号分别为郧西县房权证城关镇字第××号、郧西县房权证城关镇字第××号的商业用房。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章荣菊到庭参加诉讼，被告柯李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。章荣菊向本院提出诉讼请求：1.判令柯李军偿还借款58万元及此款自2018年8月13日起按年利率20%计算至清偿之日止的利息；2.判令柯李军承担本案诉讼费用。案件审理过程中，章荣菊变更并增加诉讼请求：要求柯李军已还的9.5万元利息按月利率2.5%计算，2018年8月13日更换借条时尚欠利息18万元按年利率24%调整，2018年8月13日后按借款本金40万元及年利率20%计算利息到借款还清之日止，保全费由柯李军承担，其余诉请不变。事实和理由：柯李军自2016年5月份开始向我借钱，截止到2018年8月13日，其一共向我借了本金58万元，当天柯李军给我出具了58万元书面借条，注明借款利息为年利率20%，于2019年8月12日还款，此后我多次要求柯李军还款，其以各种理由推诿，至今未还，故诉至法院。柯李军未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：柯李军系章荣菊的丈夫余修炎的学生。2016年5月，柯李军因购买门面房需交税，请求向章荣菊借款40万元，章荣菊同意后，于2016年5月13日将40万元借款通过农村商业银行账户转账支付给柯李军，当天柯李军为章荣菊出具了借条一份，内容为：“今借到章荣菊现金肆拾万元整（￥400000.00元），借款利息为月2.5%，时间为2016年5月13号到2016年11月13号还此款，借款人：柯李军2016.5.13”。借款后，柯李军于2016年8月份支付章荣菊5000元，于2017年9月2日通过网银转账支付章荣菊4万元，于2017年11月15日通过网银转账支付章荣菊5万元（实转49999元，章荣菊同意按5万元计算），柯李军一共支付了章荣菊9.5万元。2018年8月13日，章荣菊与柯李军通过核算，将利息按月利率2.5%计算，减掉柯李军已经支付的9.5万元利息，柯李军尚欠章荣菊本息共58万元，当天柯李军重新给章荣菊出具了借条一份，内容为“今借到章荣菊现金伍拾捌万元整（￥580000.00元），年利息20%，时间2018年8月13号到2019年8月12号还此款，借款人：柯李军2018年8月13号。”此后，柯李军未按期还款，章荣菊多次向柯李军索要借款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯李军向章荣菊借款40万元，章荣菊向柯李军支付了借款，有借条、转款记录为证，双方之间形成的借贷关系合法有效，双方债权、债务关系明确。章荣菊向柯李军借款40万元时，双方约定月利率为2.5%，该约定高于法律规定月利率2%的部分无效。柯李军偿还章荣菊的9.5万元借款章荣菊虽然没有证据证明是偿还本金或利息，但根据法律规定在没有约定清偿顺序情况下偿还的借款应当首先清偿利息，柯李军偿还借款时的利息已经超过按照月利率2.5%计算的利息，且按照月利率2.5%计算的利息已经偿还的不违反法律规定，经计算柯李军偿还9.5万元利息已将截止到2017年2月28日的利息偿还完毕，此后利息并未清偿，自2017年3月1日起到2018年8月12日止更换借条前的利息应按照月利率2%计算，2018年8月13日之后的利息应按照更换借条时约定的年利率20%计算，虽然没有约定逾期后的利率标准，但章荣菊要求逾期后的利息仍按年利率20%计算到借款清偿之日符合法律规定，应予以支持。综上所述，柯李军应偿还章荣菊借款本金40万元，另偿还40万元借款自2017年3月1日到2018年8月12日期间按月利率2%计算的利息，偿还40万元借款自2018年8月13日起至借款清偿之日止按年利率20%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯李军于本判决生效后15日内偿还原告章荣菊借款本金40万元，另偿还40万元借款自2017年3月1日到2018年8月12日期间按月利率2%计算的利息，偿还40万元借款自2018年8月13日起至借款清偿之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11224元，减半收取5612元，诉讼保全费4520元，均由被告柯李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇一九年十二月二十六日书记员  邓宜君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67925号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：田相儒，男，1977年10月15日出生，汉族，住吉林省九台市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告田相儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告田相儒经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告田相儒归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)80,600元；2.被告田相儒支付自2019年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告田相儒未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁B8XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告田相儒负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告田相儒支付自2019年8月18日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：由被告田相儒以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,600元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2017年9月17日起被告田相儒未依约归还贷款本息。被告田相儒未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告东风公司与被告田相儒之间的金融借款合同关系；被告田相儒以其所有的车牌号为“鲁B8XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月19日被告田相儒的还款情况。被告田相儒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告东风公司与被告田相儒签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：由被告田相儒以其购得的车牌号为“鲁B8XXXX”的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,600元，借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年8月17日；采用固定利率，贷款利率(年利率)为8.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即13.49%收取罚息；合同有效期内，被告田相儒的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2017年9月17日起被告田相儒未依约归还贷款本息，至2019年7月19日，被告田相儒未偿还贷款本金为80,600元。另查，2017年8月18日被告田相儒就车牌号为“鲁B8XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告东风公司。本院认为：原告东风公司与被告田相儒签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告田相儒未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告东风公司要求被告田相儒归还未偿还贷款本金80,600元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告田相儒就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东风公司作为债权人可以在被告田相儒不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告田相儒经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田相儒应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金80,600元；二、被告田相儒应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月18起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金80,600元为基数、按年利率13.49%计算);三、若被告田相儒届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁B8XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田相儒所有，不足部分由被告田相儒清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815元，由被告田相儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2349号之一被执行人钱伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0322执2349号之一裁定书，于2019年12月16日向被执行人钱伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱伟在中国银行134041922039CNY0账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇一九年十二月十六日书记员  念江宏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执653号 申请执行人：程慧芬，女，1982年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托代理人：李松培（系程慧芬丈夫），住江西省婺源县。 被执行人：***，男，1987年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人程慧芬依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初203号民事调解书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人***发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人***发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人***在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、江西省农村信用社联合社、浙江省农村信用社联合社、浙江义乌联合村镇银行和财付通有开户账号，但上述账户内仅有小额零星存款余额。除银行存款信息外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人***的住所地对其家庭和财产状况进行调查，被执行人外出浙江做小生意，目前无法联系，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人***不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行66000元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行66000元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程铭岚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3290号上诉人（原审被告）：张春富，男，1974年1月28日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑和明，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，上诉人张春富因与被上诉人郑和明建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春富上诉请求：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初768号民事判决；二、驳回郑和明的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由郑和明承担。事实和理由：一、2011年9月21日，张春富与郑和明签订一份施工协议，张春富给郑和明建鸡舍一栋，合同约定保质期为十年。到郑和明起诉时，已经达到八年，而在这八年中，张春富根本就不知道所建房屋出现什么质量问题，是否和其施工有关联性。郑和明也没有任何证据证明其房屋破损及倒塌是张春富施工的原因造成,不排除房屋破损倒塌另有原因。一审法院在没有充分证据证实张春富的施工行为与郑和明的房屋倒塌之间是否有因果关系的情况下，判决张春富承担赔偿责任，明显是对案件事实认定不清；二、郑和明对其自身的损失明显有故意扩大的行为。郑和明的房屋出现质量问题，暂不论是否是张春富的原因造成的，但其自身应该及时修缮，其放任房屋的破损，是造成房屋最后倒塌的原因，其明显对损失的扩大承担责任，而一审法院对郑和明造成损失扩大的行为没有给予审查，导致判决结果明显不公；三、根据相关法律规定，一般非建筑主体工程之外的部分保修期为五年，而本案的协议保修期十年明显不符合法律规定，其约定明显无效；四、郑和明鸡舍的倒塌是其自己的铲车撞的造成的。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持张春富的上诉请求。郑和明辩称，鸡舍第二年就漏，郑和明然后就一直在找，但是张春富没有给予维修。后期打电话也不来，这才起诉。鸡舍不是郑和明故意扒倒的，后期都不能放东西，怕倒塌。张春富给别人建的也倒塌了。郑和明向一审法院起诉请求，1、要求张春富按倒塌鸡舍7万元价值的一半给付赔偿金，即赔偿郑和明35,000.00元；2、诉讼费用由张春富负担。一审法院认定事实：2011年9月21日，郑和明与张春富签订鸡舍施工协议，约定张春富给郑和明建鸡舍一栋，建成的鸡舍在十年内如有破损，由张春富负责无偿维修。张春富负责包工包料，但水泥由郑和明提供。按165.00元/平方米计，工程结束后郑和明总计给张春富施工费59,600.00元。建成使用后不久，鸡舍墙体出现裂痕，郑和明找到张春富要求修补，但张春富并未按约定进场维修。2017年底，郑和明鸡舍最终坍塌。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案张春富给郑和明建鸡舍，应保质保量完成工作任务，并在施工合同承诺的十年保质期内，无偿负责鸡舍的维修。而工程完工、郑和明付清全部59,600.00元工程款后的第二年，鸡舍就出现如墙体开裂等质量问题。郑和明也因此找过张春富，要求其按约定进行维修，但张春富并未实际进场维修，导致鸡舍最终在使用五年后坍塌。由此，因张春富的违约行为（鸡舍质量不合格、未及时维修），损害郑和明财产权益的，郑和明有权请求其承担违约责任，如赔偿因张春富违约产生的合理损失。张春富提出《建筑工程条例》中规定的五年工程保质期不能对抗本案张春富承诺的十年维修期的约定。关于张春富提出鸡舍坍塌非系工程质量原因的抗辩应由张春富承担举证责任，未提供证据的，应由张春富承担不利后果。鉴于建鸡舍时郑和明仅向张春富支付的施工费就有59,600.00元，还不算郑和明自行投入的水泥等支出，建成后在张春富承诺的十年保修期内只使用了一半时间即五年就坍塌，导致后续无法继续使用。因此，本院认为，张春富的赔偿额度参照鸡舍造价的一半较为公平合理，故本院支持郑和明向张春富主张30,000.00元赔偿金，超出部分不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第八项、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张春富于本判决生效后七日内赔偿原告郑和明赔偿金30,000.00元；二、驳回原告郑和明的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，原告负担885.71元，被告负担664.29元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。诚实信用原则，包含两方面内容，一是对待他人诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张春富与郑和明于2011年9月21日签订的鸡舍施工协议约定张春富给郑和明建鸡舍一栋，在十年内如有破损由张春富无偿维修。该约定是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务，张春富应在鸡舍建成十年内履行保修义务。故张春富关于相关法律规定一般非建筑主体工程之外的部分保修期为五年，而本案的协议保修期十年明显不符合法律规定，其约定明显无效的主张，不符合法律规定，本院不予采信。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。鸡舍建成后，郑和明虽认为鸡舍存在质量问题，但对鸡舍倒塌的原因并没有提供充分证据加以证明，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，且张春富不予认可，故郑和明要求张春富赔偿35,000.00元，证据不充分，本院不予支持。一审判决有误，本院予以纠正。综上所述，张春富的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初768号民事判决；二、驳回郑和明的诉讼请求。一、二审案件受理费3,100.00元，由郑和明负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年十二月五日书记员 王宝亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1697号申请执行人：王永庆，男，1981年12月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：杨燕，女，1979年9月27日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人王永庆与被执行人杨燕民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）云0111民初9063号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人杨燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永庆借款103000元，并承担自2016年5月19日起至还清之日止以本金103000元为基数按照年利率6%计算的利息；被告杨燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永庆借款20000元，并承担自2016年5月15日起至还清之日止以本金20000元为基数按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元,由被告杨燕承担3727元，由原告王永庆1819元。因被执行人杨燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永庆向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案执行。本院受理后，于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年1月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产经司法拍卖、变卖后也未成交。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，房产经司法拍卖、变卖后也未成交。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1269号申请执行人：张玉春，男，1942年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：季锐，男，1977年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张玉春与被执行人季锐借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）香民一初字第1562号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张玉春向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1269号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十日书记员 任 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15824号原告:涂明才，男，1981年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴轶,重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告:岳超华，男，1992年12月2日出生，汉族。被告:刘思琼，女，1969年9月6日出生，汉族。原告涂明才与被告岳超华、刘思琼民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂明才的委托诉讼代理人吴轶到庭参加了诉讼。被告岳超华、刘思琼经本院依法送达开庭传票（其中被告刘思琼系公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂明才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金6万元；2.判决二被告向原告支付资金占用利息，以6万元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计算至借款本金还清时止;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告涂明才降低资金占用利息计算标准为年利率6%。事实和理由：二被告因资金周转陆续向原告借款6万元，后于2018年11月15日向原告出具借条，确认收到前述款项并口头承诺于2018年底偿还借款。二被告未按承诺还款后，原告多次通过电话催促二被告偿还借款，后又于2019年5月14日向二被告寄发律师函，要求二被告于2019年5月19日前履行还款义务。但现在还款期限届满后二被告仍未向原告归还借款本金及支付利息，原告多次与二被告协商未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告岳超华、刘思琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告岳超华、刘思琼向原告出具一张《借条》，主要载明：今借到涂明才6万元，用作资金周转。被告岳超华、刘思琼在借款人落款处签字并捺印。2019年5月14日，原告委托重庆星空（南岸）律师事务所向被告岳超华、刘思琼住所地重庆市沙坪坝区泉景三路1号1幢16-2寄送了一份《关于要求偿还借款的律师函》，该函主要载明：请岳超华、刘思琼于2019年5月19日前履行本案借款的还款义务。邮件查询单显示该邮件于2019年5月15日由“E区6栋朱朱小店”签收。诉讼过程中，原告为证明其通过银行向被告岳超华转款48200元，向本院提交了银行卡交易明细（照片打印件），该交易明细显示原告分别于2018年6月23日、7月2日、11月15日通过银行向被告岳超华转款19600元、18600元（9500元+9100元）、1万元，共计转款48200元。原告另陈述：1.原告以银行转账48200元、现金交付11800元的方式向被告出借借款；2.原、被告无其他经济往来；3.原、被告没有约定利息。庭审后，原告提交了一份银行卡交易明细（原件），该交易明细显示原告分别于2018年6月23日、7月2日、11月15日通过银行向被告岳超华转款19600元、18600元（9500元+9100元）、1万元，共计转款48200元。本院认为，原告涂明才与被告岳超华、刘思琼之间的借款关系，有原告涂明才提交的《借条》及当庭陈述为证，且被告岳超华、刘思琼未予抗辩，本院予以确认。原告涂明才与被告岳超华、刘思琼之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。二被告出具《借条》确认原告履行了6万元的出借义务，理应及时履行还款义务，二被告未履行，应承担相应的民事责任。原被告双方在《借条》中未对还款期限及利息等进行约定，原告现举示的证据不足以证明原告在起诉前对二被告进行了有效的催告，故本案利息的起算时间应从起诉之日即2019年7月8日起计算为宜。原告要求被告偿还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，但利息应从2019年7月8日起开始按年利率6%计算。被告岳超华、刘思琼经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳超华、刘思琼于本判决生效之日起五日内偿还原告涂明才借款本金6万元，并支付资金占用利息（以6万元为基数，自2019年7月8日起至付清时日止，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告涂明才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告岳超华、刘思琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵莉莉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22043号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄守兵，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄守兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄守兵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄守兵向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金54577.86元、利息74492.3元；并支付以信用卡透支本金54577.86元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄守兵承担。事实和理由：2012年12月25日，被告黄守兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告黄守兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄守兵仍未清偿。被告黄守兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月25日，被告黄守兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄守兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄守兵发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告黄守兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告黄守兵尚欠上述信用卡透支本金54577.86元、利息74492.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄守兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄守兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄守兵发放了信用卡，被告黄守兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄守兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄守兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄守兵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金54577.86元、利息74492.3元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54577.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元，由被告黄守兵负担（限被告黄守兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青禄，男，1961年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人王青禄因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王青禄申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收土地及房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题；（二）（2018）川05行初37号行政裁定违背（2017）川行终190号行政裁定的内容，应当撤销；（三）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误；（四）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2013年，王青禄诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回王青禄的起诉及上诉，并无不当。 综上，王青禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王青禄的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5861号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：12450000499008879A。 法定代表人：石海滨,局长。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告广西壮族自治区桂中公路管理局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告广西壮族自治区桂中公路管理局已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1445号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：寇喜仕，男，汉族，应县人。被告：丁润梅，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告寇喜仕、丁润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告寇喜仕到庭参加了诉讼，被告丁润梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告寇喜仕偿还贷款本金100000元及至执行之日止的利息与罚息，被告丁润梅承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2015年12月15日，被告寇喜仕与原告下辖下社信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，期限至2017年12月14日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下辖下社信用社向被告寇喜仕发放贷款100000元。被告丁润梅在共有人承诺函上签字，应承担连带还款责任。还款期限届满，二被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告寇喜仕辩称，对原告起诉的借款事实及借款数额均无异议。被告丁润梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告寇喜仕因搞蔬菜大棚资金短缺，于2015年12月15日与原告下辖下社信用社签订一份《贷款合同》，寇喜仕向原告贷款100000元，贷款期限从2015年12月15日起至2017年12月14日止，贷款月利率为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告丁润梅在《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告向被告寇喜仕发放了贷款本金100000元，但被告寇喜仕未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告寇喜仕签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告寇喜仕发放了贷款，原告请求被告寇喜仕偿还贷款本金100000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寇喜仕未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告丁润梅在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇喜仕于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金100000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，从2015年12月15日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告丁润梅承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已交100元，缓交1050元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十六日书记员  任芳春
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1285号 原告：王强，男，1962年7月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被告：孙祥平，男，50岁，扬州童雨建筑安装工程有限公司法人，住扬州市。 被告：李春玮，男，1985年2月4日出生，汉族，童雨公司部门经理，住河北省邢台市广宗县。 原告王强与被告孙祥平、李春玮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告王强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付机械款14200元。事实与理由：2019年2月，原告与童雨公司部门经理李春玮协商，为他们公司在五龙金属镁厂承包的除尘管路和除尘设备用吊车对接安装，约定8吨吊车，每天600元，10天一结算。共计22700元，期间支付8500元，余欠14200元。后因付款不及时，原告便停工。公司法人孙祥平找到原告沟通，并向原告出具付款承诺书。被告李春玮也向原告出具欠款证明。经原告多次催要，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 经审查，二被告与原告之间的租赁合同系履行职务的行为，其后果应由二被告所在公司承担。原告起诉被告主体不正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 王艳杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4360号 原告：临桂区（县）某某社区某某居民小组 负责人：谢某权 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某云 被告：杨某权 被告：宋某英 两被告委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告临桂区（县）某某社区某某居民小组与被告杨某权、宋某英合同纠纷一案，原告临桂区（县）某某社区某某居民小组于2019年12月20日以需要收集证据为由，向本院提出撤回对被告杨某权、宋某英的起诉。 本院认为，原告临桂区（县）某某社区某某居民小组自愿撤回对被告杨某权、宋某英的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂区（县）某某社区某某居民小组撤回对被告杨某权、宋某英的起诉。 案件受理费3400元，依法减半收取1700元（原告已预交案件受理费1700元），由原告临桂区（县）某某社区某某居民小组 负担。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒋 璇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10624号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：姬殿明，男，1945年1月11日生，汉族，天津大港发电厂退休职工，住天津市河东区。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河东区大直沽街直沽园12号楼2层底商。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）与被告姬殿明，第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立明公司的委托诉讼代理人张金伟、被告姬殿明、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立明公司向本院提出诉讼请求：1.请求姬殿明缴纳购房余款10000元；2.诉讼费由姬殿明负担。事实和理由：2004年姬殿明购买天津市河东区亚中建筑安装工程合同（立明公司前身）与东达公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼1门202，于2004年10月5日签订协议，购买总房价440068.6元，实际售价420000元，姬殿明分两次，2004年10月5日交款200000元，2004年10月16日交款210000元，合计交款410000元，余款10000元约定手续办理齐全后交齐。后由于东达公司原因始终未给办理不动产证，姬殿明也始终未归还余款10000元，2019年东达公司已给姬殿明办理不动产证。但姬殿明始终未补交余款10000元，多次催缴仍不归还。现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。姬殿明辩称，实际房价420000元，已交立明公司房款410000元，剩余的房款10000元已在办理房屋产权证时交给东达公司，产权现已办理完毕。东达公司述称，不同意立明公司的诉讼请求。姬殿明在办理产权证时将尾款10000元交给东达公司，因为立明公司拖欠东达公司工程款，所以没有将10000元交与立明公司。本院经审理认定事实如下：立明公司原名天津市河东区亚中建筑安装工程公司（以下简称亚中公司），2005年4月28日天津市工商行政管理局河东分局出具《企业名称变更核准通知书》，核准上述公司更名为立明公司。2002年9月28日，立明公司前身亚中公司与东达公司签订合作建房协议，约定亚中公司负责施工及施工费用，并向东达公司支付拆迁费、配套费，以东达公司名义对外售房，东达公司负责为购房人办理产权手续。两者所建房屋含姬殿明购买房屋。2004年10月5日，亚中公司与姬殿明签订《补充协议》，约定姬殿明购买宫前东园7号楼1门202号房屋一套，优惠实际售房价420000元，同时约定“2.业主交纳全部房款可缓交其中壹万元，待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”姬殿明向东达公司补交房款10000元，东达公司为姬殿明办理了不动产权证，东达公司认可收到了姬殿明交付的10000元。立明公司庭上明确表示主张10000元。本院认为，立明公司与东达公司均称两者为合作建房关系，对此双方合同中约定立明公司前身亚中公司以东达公司名义售房，购房人的房屋权属手续则由东达公司负责办理，而在亚中公司与姬殿明的《补充协议》中约定剩余房款“待全部手续齐全后再将余款壹万元交齐”，并未注明应向两者之中的哪一方交付，现在东达公司协助姬殿明办理完毕不动产权，姬殿明向东达公司交纳剩余房款，姬殿明已经完成支付义务，而立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算，不应继续向姬殿明主张房款，因此，立明公司诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3537号之一 原告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司。 法定代表人：王某。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊4号楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：史某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：周某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告韩某诉被告鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司、袁某、史某、周某合同纠纷一案中，原告苏秀梅向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费472元，退还原告447元，由原告负担25元。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 冬
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1472号 原告：赵某，现住内蒙古自治区。 被告：宝某，现住内蒙古自治区。 原告赵某诉被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告赵某已预交）由原告赵某承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年十二月十二日 书记员 通嘎拉嘎
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执914号申请执行人程乐琴，女，1981年4月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人寿志奇，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院于2019年9月6日立案申请执行人程乐琴与被执行人寿志奇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人寿志奇于本判决生效后起十日内一次性偿还申请执行人程乐琴借款本金40000元。本案受理费900元，由被执行人寿志奇承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人寿志奇有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋含辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5708号原告：光亮，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人:李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康佳兵，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：康财，男，55岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告光亮与被告康佳兵、康财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，并通知原告于2019年12月26日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1137号 罪犯孟献河，男，汉族，1970年6月11日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）淮刑初字第029号刑事附带民事判决，以被告人孟献河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26700元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孟献河在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟献河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孟献河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟献河减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初221号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人何正，男，1983年11月30日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因犯抢劫罪，于2002年12月17日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 辩护人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人何正犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员潘忠敏、石丽萍出庭支持公诉。被告人何正及其辩护人沈世辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月12日晚，被告人何正与何某（另案处理）等人在荔浦市荔城镇荔桂路家园梦小区门前的湘味小厨用餐。当日19时许，何正驾驶的一辆越野车搭载何某离开时，被害人孙某与钟某、张某、覃某在家园梦门前的空地上散步，因何正驾车险些撞到孙某等人，孙某与何正发生口角。随后，何正下车用拳头殴打孙某头部、腹部等部位，张某上前劝架抓住何正的手，被何正甩开摔倒在地，张某跌倒时碰到覃某，致覃某摔倒。何正继续殴打孙某,孙某未站稳碰到钟某，致使钟某摔倒受伤。何某见状，下车与何正一起对孙某的头部、肩部、胸腹部等身体多部位拳打脚踢，直至孙某摔倒在地，后二人逃离现场。经法医鉴定，孙某第6、7肋骨骨折、右侧枕顶部硬膜外血肿的损伤程度构成轻伤一级，钟某右侧股骨颈骨折的损伤程度构成轻伤一级，张某、覃某受皮外伤。 2019年10月14日，被告人何正在荔浦市荔城镇被公安民警抓获。案发后，何正家属代其对被害人孙某、钟某进行了经济赔偿。 公诉机关认为，被告人何正在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人有期徒刑二年二个月至二年六个月。公诉机关提供了书证受案登记表、入院记录、手术记录单、检查报告单、出院记录、疾病证明书、收条、在逃人员登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍证明；证人孟某、黄某等人的证言；被害人孙某、钟某、张某、覃某的陈述；被告人何正的供述及同案人何某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人何正对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人到案后认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，在被公安机关抓获前有自首的打算，且认罪认罚，请求法院对被告人从轻处罚。辩护人提交了收条及谅解书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何正家属于2019年12月25日赔偿了被害人孙某人民币4400元，并取得孙某书面谅解。 本院认为，被告人何正随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人何正伙同他人共同寻衅滋事，是共同犯罪，其积极对他人实施殴打行为，是本案的主犯。被告人何正有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人何正到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得部分被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于何正到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年12月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。