wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2012号 原告：王伟,男，1980年6月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场二楼l号楼2层。统一社会信用代码：911101086996280364。 负责人：邵雷，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：杨兴，职务：该公司员工。 原告王伟与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陆芳、被告紫金保险公司委托诉讼代理人杨兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我车辆损失费129792元、施救费400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月6日23时许，张明阳驾驶我所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车沿迎宾大街由北向南行驶至与华建路交叉路口处向东转弯过程中与沿迎宾大街由南向北行驶张保华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队出具了第130626201907030019号道路交通事故责任认定书。因我的车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生后，便通知了被告。被告对事故车辆进行勘验后通知我车辆走全损赔偿。之后事故车辆被被告拍卖处理，并告知我拍卖款到位后先给我一部分，剩余款项被告另行支付。但时至今日，我仅收到了126800元款项，剩余车辆损失款129792元至今为止仍旧未付。另因此次交通事故，我支出了施救费400元，被告应当根据保险合同约定予以负担。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特依法诉至本院，望本院依法支持其诉讼请求。 被告紫金保险公司辩称，对本案案件性质存疑，怀疑事发后更换驾驶员，已转保定东金庄派出所立案调查，对原告提出的剩余129792元车辆损失款及施救费400元在事故查明前不予承担。 经审理查明：2019年7月6日23时许，张明阳驾驶原告王伟所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿迎宾大街由北向南行驶至与华建路交叉路口处向东转弯过程中与沿迎宾大街由南向北行驶张保华驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队出具了道路交通事故责任认定书，认定：张明阳承担此事故的全部责任；张保华不承担此事故责任。原告王伟于2019年4月18日在被告紫金保险公司处投保了机动车商业保险一份，为该事故车辆在被告紫金保险公司处投保有车辆损失保险，保险金额为：256592元；保险期间为：2019年04月23日0时00分至2020年04月22日24时00分。该起事故发生在保险责任期间之内。事故发生后，被告紫金保险公司对事故车辆进行勘验后通知原告王伟车辆走全损赔偿，事故车辆由被告紫金保险公司拍卖处理，并将拍卖款126800元给付了原告王伟，剩余款项被告另行支付。现因被告紫金保险公司怀疑原告方事发后更换驾驶员，并称其已转保定东金庄派出所立案调查，因此拒绝给付原告王伟剩余车辆损失款129492元及施救费400元。原告王伟诉至本院。 上述事实由原告王伟身份证复印件、驾驶人驾驶证复印件、事故认定书、保单、车辆购置税完税证明以及当事人的陈述等证实。 本院认为，原、被告双方所签订的机动车商业保险保险合同，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。公民的财产权受法律保护，被告应按合同约定支付因此次交通事故给原告造成的车辆损失。因本次交通事故造成原告王伟车辆损失共计256592元。被告紫金保险公司已经将该车受损后的残值进行了拍卖，将拍卖款126800元给付了原告王伟，剩余车辆损失129792元、施救费400元未予以赔偿。被告紫金保险公司辩称的事发后原告方更换驾驶员的意见，未提供任何证据加以证实，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。因被告紫金保险公司已经给付原告王伟车辆残值拍卖款126800元，并已确定车辆损失129792元，应当由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王伟129792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元。由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行:中国银行西城支行;户名:河北省保定市中级人民法院;账号10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  祖银亭 二〇一九年十二月十日 书记员  张 宇
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：代玉芳，男，1968年5月21日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告代玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15095号原告：秦冰洋，男，1994年4月17日出生，汉族，无业，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：安昱聪，河南知德律师事务所律师。被告：荆晓辉，男，1998年4月30日出生，汉族，无业，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵元同，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。被告：苏月阳，女，1983年7月20日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告秦冰洋与被告荆晓辉、苏月阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方对案件事实争议较大，故本案不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  陶 春人民陪审员  杨建明二〇一九年十二月九日法官助理张若文书记员马世泰
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩294号 被拘留人杨宁军，男，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行黄松申请执行杨宁军追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被执行人杨宁军在接到本院送达的执行通知书后，未向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨宁军拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保340号长沙银行股份有限公司、湖南名鼎医疗器械有限公司、刘宏昌、丁娇：长沙银行股份有限公司与湖南名鼎医疗器械有限公司、刘宏昌、丁娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）湘01民初3468号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月5日，长沙银行股份有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封刘宏昌名下位于湖南省长沙市开福区湘雅路188号501房（权证号71××75）、长沙市开福区湘雅路188号1201房（权证号00××04），查封期限为三年，自2019年12月13日起至2022年12月12日；2、查封丁娇名下位于湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城12栋101房（权证号71××16）、长沙市芙蓉区建湘南路162号凤凰大厦1112号（权证号70××79），查封期限为三年，自2019年12月13日起至2022年12月12日；3、冻结湖南名鼎医疗器械有限公司名下招商银行长沙分行营业部43001582061052501836账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；4、冻结刘宏昌名下工商银行40×××95账号、中国邮政储蓄银行60×××60账号、中国银行60×××67ＣＮＹ0账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；5、冻结丁娇名下中国银行58×××02账号、建设银行62×××39_156_1账号、上海浦东发展银行66×××32账号、长沙银行10×××12账号、中国银行58×××93账号、中国银行58×××54ＣＮＹ0账号、长沙银行10×××10账号，冻结期限为一年，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初417号原告李宝国，男，1931年10月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人李金洋（系李宝国之子），195年12月26日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告李宝国要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李宝国诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月13日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝国的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李宝国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特301号申请人温凯辉，男，汉族，1981年5月15日生，住山东省金乡县。申请人张军建，男，汉族，1985年10月3日生，住河南省杞县。本院于2019年12月18日收到申请人温凯辉与张军建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月24日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月24日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回温凯辉与张军建关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一九年十二月十七日书记员  徐家诺
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4503号 原告：李国强，男，1975年5月3日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被告：王凤兴，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚。 原告李国强诉被告王凤兴、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人甄浩，被告王凤兴及其委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告安心财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告12100元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日10时30分，原告李国强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车沿兴祖线由东向西行驶至兴祖线29公里400米时，与前方顺行左转弯的被告王凤兴驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，李国强、王凤兴受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队勘查现场后出具了第131026420190000511号道路交通事故认定书，认定李国强负全部责任，王凤兴无责任。另查，被告王凤兴驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车在被告安心财险处投有机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告向被告安心财产保险有限责任公司申请理赔，但被告拒绝理赔。现原告为维护自身合法权益，故将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。 被告王凤兴辩称，原告诉称的交通事故属实，但由于被告王凤兴在本次事故中无责任，并且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告王凤兴在本案中不承担责任，请求法院驳回原告要求被告王凤兴承担责任的诉讼请求，原告所诉赔偿金额12100元应由原告承担举证责任，如不能承担举证责任，应承担举证不能的后果。 被告安心财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日10时30分，原告李国强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车沿兴祖线由东向西行驶至口）时，与前方顺行左转弯的被告王凤兴驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，原告李国强、被告王凤兴受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李国强负全部责任，被告王凤兴无责任。事故发生后，原告李国强于文安县医院住院8天，花费医疗费26183.19元、病历取证费11元。原告伤情为，左侧髌骨骨折，头皮裂伤，左侧6、7肋骨骨折，右侧5、6、7肋骨骨折。原告伤情经出院医嘱：1.院外3天换药一次；2.术后两周拆线；3.3-6月内禁止伤肢重体力劳动及剧烈活动；4.加强营养；5.每周门诊复查，不适随诊；6.二次手术内固定物取出。原告住院期间由其子李田杰护理。事故发生前，原告及护理人均于文安县姜庄子兴华塑料制品厂工作，原告月工资4500元，护理人月工资为4000元。 另查，被告王凤兴驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告安心财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告李国强提供的民事判决书、诊断证明、病历、用药明细、营业执照、误工证明、工资表、相关票据、被告王凤兴提供的行驶证、保险单等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，被告王凤兴无事故责任，不应对原告李国强的损失承担赔偿责任。鉴于被告王凤兴驾驶的事故车辆在被告安心财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由安心财险公司在交强险（无责）各分项限额内赔偿。原告李国强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费本院予以支持；原告主张的交通费未提交有效证据，鉴于该费用系合理且必要支出，本院酌情支持300元；原告主张的误工费，根据其伤情和医嘱，本院酌情支持误工天数为住院期间及出院后100天，即108天；原告主张误工费、护理费标准按居民服务业计算，根据其工资数额，本院予以支持；原告主张护理天数60天无法律依据及事实依据，应以住院天数为准。经核定，原告李国强损失为，医疗费26183.19元、住院伙食补助费100×8=800元、营养费50×8=400元、误工费39947÷365×108=11820元、护理费39947÷365×8=876元、交通费300元、病历取证费11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告安心财产保险有限责任公司赔偿原李国强各项损失共计12000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 （以上款项可打款至原告李国强在中国农业银行开户的账号为62×××78内） 案件受理费51元由原告李国强自行负担（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0607执787号 关于申请执行人赵素玲与被执行人倪存婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0607民初1082号已经发生法律效力。由于被执行人倪存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵素玲于2019年12月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕。 本院认为，（2019）冀0607民初1082号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵素玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人倪存交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 满城区人民法院（2019）冀0607民初1082号执行完毕，本案予以结案。 执行员 王 力 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱亚周
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1351号 原告：吴俊林，男，生于1996年7月16日，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜宁，重庆润信律师事务所律师。 被告：广安中一装备园区管理有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。 法定代表人：郭百钢，公司董事长。 被告：中天引控科技股份有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地少陵路4455号。 法定代表人：李保平，公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：程淑娟，陕西摩达律师事务所律师。 被告：保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科园路创业投资大厦42层。 执行事务合伙人：保利科技防务投资有限公司。 原告吴俊林与被告广安中一装备园区管理有限公司、中天引控科技股份有限公司、保利中天国际股权投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）劳动合同纠纷案，本院于2019年9月18日立案。原告吴俊林于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴俊林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告吴俊林撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告吴俊林负担。 审判长 熊 明 审判员 罗升超 审判员 王中军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周 凤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12742号原告：高兰英，女，1952年10月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘长春，男，1970年4月2日出生，汉族，住新郑市。原告高兰英诉被告刘长春民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰英的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘长春经传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。高兰英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率24%自2015年4月1日计算至还清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘长春从原告处借款20万元，双方约定月息2%，原告已履行了出借义务，被告向原告出具借条予以确认。之后，原告向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由推诿，拒不还款。原告为维护合法权益，诉于法院。被告刘长春未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，刘长春向高兰英借款200000元，为此向高兰英出具了借条对借款的事实予以确认。高兰英通过他人账户向刘长春转账支付了借款。后刘长春一直未支付借款，故原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长春欠原告高兰芳借款200000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方虽对还款期限未作出约定，但被告已使用借款多年，原告也进行了催要，被告应当还款，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中并未有关于利息的约定，原告也未提供其他证据证明双方对于利息作出约定，视为不支付利息。被告经原告催要后仍未还款，依法应支付逾期利息，逾期利息自本案立案之日即2019年12月5日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告高兰英借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月5日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十二月十七日书记员  王如月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3443号原告：严冰冰，男，1994年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：朱石元，男，1990年11月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告严冰冰与被告朱石元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告严冰冰于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严冰冰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许严冰冰撤诉。本案诉讼费4644元，其中案件受理费减半收取564元、财产保全费1020元、鉴定费3060元，由严冰冰负担。审判员 汤 洁二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋小莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   刑 事 裁 定 书     （2019）兵刑更16号     罪犯车明耀，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，现在新疆生产建设兵团第六师新湖监狱服刑。   新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）农十刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人车明耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，另有附带民事赔偿义务判项。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人不服，均提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年4月11日以（2013）新刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决后，于2013年4月25日交付执行。因罪犯车明耀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理，本院于2015年10月30日以（2015）新兵刑执字第00103号刑事裁定，将罪犯车明耀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年4月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第六师新湖监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2019年11月27日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   经审理查明，罪犯车明耀在执行期间认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，2018年度2次被评为监狱级改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2019年12月11日提出检察意见，认为罪犯车明耀符合减刑条件。   本院认为，罪犯车明耀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯车明耀无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2044年12月12日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。                   审判长  丁卫军   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二Ｏ一九年十二月十三日     书记员  赵静          1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11259号原告：李良桂，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹婷，江苏金陶都律师事务所律师。被告：史瑾瑜，男，1967年12月17日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告李良桂与被告史瑾瑜、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李良桂的委托诉讼代理人曹婷，被告史瑾瑜，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良桂诉称，因其与史瑾瑜驾驶车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，并提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计46361元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。具体赔偿项目清单：1、医药费：11311.04元；2、住院伙食补助费：26天×50元/天=1300元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、护理费：60天×100元/天=6000元；5、误工费：5000元/月×5个月=25000元；6、交通费：600元，由法院依法决定；7、财产损失费：350元，合计46361元。鉴定费1860元。庭审中，认可史瑾瑜垫付原告医药费10272.2元，且包含在原告主张的医药费中。被告史瑾瑜辩称，其垫付原告医药费10272.2元，并提供垫付医药费发票原件6张予以证明。被告保险公司辩称，1、事故发生经过无异议。2、其认为应当承担的金额为26226.056元。3、关于具体赔偿项目：（1）医药费，应当扣除10%的非医保用药，但不能提供非医保用药清单及价格的证据；（2）住院伙食补助，认可30元/天，天数无异议;（3）营养费，认可20元/天；（4）护理费，认可60元/天;（5）误工费，不予认可。原告没有提供相应的证明，我公司不应承担相应的误工费，即使法院认可原告误工费诉求，其认为也只能按照最低工资标准2020元/月计算。宜兴市人以豪家具装饰有限公司的误工证明材料证据仅是单位单方面出具，单方认可存在劳动关系，但是不能证明是否真实存在劳动关系，工资由沈洪英发放，但不能证明沈洪英支付的款项是代宜兴市人以豪家具装饰有限公司支付工资，证据真实性由法院依法认定;（6）交通费，因为没提供发票，我公司不认可，由法院决定；（7）财产损失，认可300元。经审理查明，2018年5月17日6时36分，史瑾瑜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道枫隐路由北向南行驶至右转弯时，与沿解放路由东向西直行的李良桂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李良桂受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月21日，宜兴市公安局交通警察大队认定史瑾瑜负事故全部责任，李良桂无责任。苏Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险。2019年9月3日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李良桂营养期60天，护理期60天，误工期150天；李良桂住院时间26天。事故发生前，李良桂在人以豪家具装饰有限公司上班，事故发生后的休养期间不计发工资。事故发生后，史瑾瑜垫付李良桂医药费10272.2元，且该款包含在原告主张的医药费中。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、证明材料等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由投保的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。具体赔偿项目认定及理由如下：（1）医药费，认定为11311.04元。对于保险公司认为应当扣除10%的非医保用药的抗辩意见，因其未能提供非医保用药清单及价格的证据，本院不予采纳该抗辩意见；（2）住院伙食补助费，认定为26天×50元/天=1300元；（3）营养费，认定为60天×20元/天=1200元；（4）护理费，认定为60天×80元/天=4800元；（5）误工费，认定为2020元/月÷30×150天=10100元；对于原告提供的误工证明、银行卡交易明细等误工费证据，仅能证明沈洪英于2019年1月25日-26日给李良桂两笔转账11848元，且没有“工资”等备注信息。在该银行卡交易明细中可见2018年8月15日至2019年1月25日（不含）和2019年1月26日（不含）至2019年8月4日，沈洪英与李良桂均无交易记录，案涉交通事故发生在2018年5月17日。因此，该两笔转账11848元尚不足以证明李良桂的工资和固定收入以及固定收入实际减少的情况，对于李良桂的固定收入和实际减少数额的主张，本院不予支持。李良桂尚未达法定退休年龄，未丧失劳动能力，有劳动能力的受害者，因事故受伤期间无法从事劳动的事实客观存在，应视为存在误工时间和误工事由，对李良桂的误工损失按照无锡市最低工资标准2020元/月标准计算。（6）交通费，酌情认定为300元；（7）财产损失，按票面金额认定为300元。以上各项赔偿金额合计：29311.04元，鉴定费和诉讼费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿15200元，在财产损失限额内赔偿300元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内赔偿25200元。超出交强险赔偿范围的3811.04元，因被告史瑾瑜承担事故全部责任，由史瑾瑜承担全部赔偿责任。综上，保险公司应赔偿原告25500元，史瑾瑜应赔偿原告3811.04元，合计赔偿原告29311.04元，其中包含史瑾瑜垫付原告的医药费10272.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失25500元，其中赔偿李良桂19×××××.84元，支付史瑾瑜6461.16元。二、驳回李良桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元。由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担1899.8元，李良桂负担119.2元，史瑾瑜负担41.1元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1904.8元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月九日书记员 袁敏瑶
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初2012号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：孙振线，系原告的风险审查岗员工。 委托诉讼代理人：管卫军，系原告的客户经理。 被告：张纬呈，男，1984年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆道逢，男，1968年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周稼，男，1968年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张诚笃，男，1972年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告张纬呈、陆道逢、周稼、张诚笃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费184.8元，减半收取计92.4元，由原告屏南刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员  李巧玲 二〇一九年十二月二日 法官助理陈臻强 书记员张天贵
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢386号 张明辉、郭庆民、朱庆乐： 关于本院执行的（2018）冀0984刑初10号张明辉与郭庆民、朱庆乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，对本院作出的刑事附带民事判决书确定的给付内容，执行中双方当事人达成执行和解协议，现已履行完毕。本院（2019）冀0984执恢386号执行案件做结案处理。 二〇一九年十二月二日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执恢259号 申请执行人：涂萍桂，女，1961年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。 被执行人：武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司，公司注册地武汉市江岸区金源世界中心A座6层2室，统一社会信用代码：914201027997505738。 法定代表人：马洪生，执行董事兼总经理。 被执行人：马洪生，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区。 申请执行人涂萍桂与被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生债权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2008）岸民商初字第1776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂萍桂于2008年10月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币403,850元（其中本金400,000元、诉讼费用3,850元）及逾期利息，执行费5,960元由被执行人承担。本院立（2008）岸执民商字第1908号执行。 执行中，因未查找到被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生可供执行的财产，申请执行人涂萍桂向本院书面申请延期执行，本院于2008年11月10日裁定中止执行。申请执行人涂萍桂于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院立（2019）鄂0102执恢259号执行案件恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）查找被执行人 恢复执行后，申请执行人未提供被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生的下落，本院再次到被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生注册地、居住地去查找，公司早已搬离，不知去向，马洪生也不在其户籍所在地居住。 （二）网络查控 恢复执行后，本院立即通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、三大电商支付平台等发出查询申请，除发现被执行人马洪生银行存款有一万五千余元存款外，反馈结果均未发现被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生有其他可供执行的财产。截止本案结案前，本院再次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年7月，本院依法将被执行人马洪生纳入失信被执行人名单，并对被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生采取限制消费措施。 （四）财产处置 本院通过全国网络查控系统查询到被执行人马洪生名下有存款一万五千余元后，立即对该银行账户进行了冻结，并划拨了银行存款15,550.22元，扣除执行费5,960元后，余款9,590.22元发还给申请执行人涂萍桂。 （五）关于查封案外人郑惠英房产能否处置问题 经申请执行人涂萍桂申请，本院于2017年1月24日查封了被执行人马洪生前妻郑惠英名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天幸福小城二期9栋2单元8层808室房屋。申请执行人要求启动评估、拍卖程序，处置该房屋，郑惠英遂向本院提出执行异议，认为与马洪生在婚姻存续期间无债权债务，该房屋属其个人财产，法院不应查封该房屋。目前该案正在审查中，故该房屋暂不能处置。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人涂萍桂释明了终结本次执行程序的依据和法律后果等，涂萍桂对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案恢复执行后，本院向被执行人武汉市洪平建筑工程技术设计咨询有限公司、马洪生发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。申请执行人未能提供被执行人的下落以及其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权计人民币394,259.78元及相应利息暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 红 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘有明
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3149号原告：戢礼勇，男，1983年9月5日出生，汉族，山东济宁英顺汽车销售服务有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:陈兴贺,张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：王小非，男，1974年12月27日出生，汉族，前海七星基金管理（深圳）有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告戢礼勇诉被告王小非民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戢礼勇、被告王小非的委托诉讼代理人郑家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戢礼勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小非偿还原告戢礼勇借款本金30万元。2、案件受理费由被告王小非负担。事实和理由：2016年10月19日，被告王小非向我借款30万元，我通过银行向其支付了借款30万元。后我多次要求被告王小非还款均未果，为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告王小非辩称，我与原告戢礼勇之间不存在民间借贷关系，其向我转款支付的30万元是其控制的济南英顺汽车销售有限公司、山东英顺物流有限公司、山东枣庄英顺汽车销售服务有限公司、济宁英顺汽车销售服务有限公司四家公司办理企业并购向我所在的前海七星基金管理（深圳）有限公司支付的费用，并非我向其借款。原告戢礼勇的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告戢礼勇通过其胞弟戢礼智与被告王小非相。2016年10月19日被告王小非向原告戢礼勇借款，原告戢礼勇通过网上银行向被告王小非转款30万元，被告王小非未向原告戢礼勇出具借款凭证。至今，被告王小非未还款，故而原告戢礼勇诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原告戢礼勇的当庭陈述及向本院提交的湖北省农村信用社网上银行电子回单及银行卡交易明细予以证实。本院认为，被告王小非对收到原告戢礼勇通过网上银行支付的30万元无异议，其辩称该30万元系原告戢礼勇支付的办理企业并购的费用，但其向本院提交的《情况说明》属其个人自述、《并购框架协议书》无协议当事人签章、《湖北增值税普通发票》与本案当事人无关联，均不能证实其与原告戢礼勇之间存在委托办理企业并购的事实，故对其辩称本院不予采信。原告戢礼勇提供金融机构的转账凭证主张与被告王小非之间存在借款关系，被告王小非抗辩双方存在其他债务关系但未提供确凿证据证实，故对原告戢礼勇的主张本院予以采信，其诉请被告王小非偿还借款30万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告王小非于本判决生效之日起十日内向原告戢礼勇偿还借款30万元。如果被告王小非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告王小非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 婷《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2957号原告：云南茂宁商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路77号附1号，统一社会信用代码91530112MA6KC1RQ93。法定代表人：龚克永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司，住所大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码91532900MA6N1FH03P。负责人：姜叶青，经理。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码91321281743901037J。法定代表人：王文忠，董事长。原告云南茂宁商贸有限公司（以下简称茂宁公司）与被告江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司（以下简称屹峰大理分公司）、江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茂宁公司的委托诉讼代理人邱世煌到庭参加了诉讼，被告屹峰大理分公司、屹峰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂宁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即向原告支付货款1,262,163.8元；二、判令被告一、被告二从2019年1月1日起按照年利率6％立即向原告支付逾期付款利息至款项还清之日止，暂计算至2019年7月1日逾期付款违约金38,285.6元。三、判令由二被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：被告江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司因承建大理园子项目施工需要，便寻求原告购买水泥用于项目上施工。于2018年4月5日原告与被告一双方签订了《材料采购协议书》，并就供货水泥的单价、付款方式等在合同内进行了明确的约定。双方合同签订之后原告严格按照合同的约定向被告一进行供货，截至2018年9月15日止原告将被告项目所需的水泥供应结束，供货结束后经双方共同进行结算后货款总价款为1,662,163.8元，扣除被告向原告已付款400,000元除外，被告尚欠原告货款1,262,163.8元。对于被告尚欠原告货款1,262,163.8元，虽经原告多方向被告催要，但截至今日上述欠款仍未得到清偿。被告未按时支付货款的行为，已违反《材料采购协议书》及相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原、被告双方的合法买卖关系受法律保护，依据《合同法》及相关法律法规的规定，被告有支付货款的义务，而被告拒不支付的行为，己侵犯了原告的合法权益。被告一系被告二的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告二应对被告一的债务承担法律责任。故为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告屹峰大理分公司、屹峰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告茂宁公司为证明其诉讼主张向本院提交《材料采购协议书》原件一份、欠款单原件一份、云南省非税收入收款收据原件一份、对账单原件二份、收料单复印件一份。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据确认的上述证据，本院认定本案的法律事实如下：被告屹峰大理分公司大理园子项目部因工程建设需要，于2018年4月5日与原告签订《材料采购协议书》，由原告为被告屹峰大理分公司大理园子项目部提供水泥，双方对供货品种、规格、数量及价格，供货时间，运输方式、结算及付款方式以及双方权利与责任进行了约定。2018年11月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款1,223,769.2元，并向原告出具欠条一份。另有38,370元的货款双方未进行结算。被告于2018年10月16日向原告支付货款400,000元，余款1,262,163.8元被告至今未付。本院认为，本案原、被告双方签订的《材料采购协议书》，合同内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告提供水泥，履行了自己的义务，有权要求被告支付货款。被告尚欠货款1,262,163.8元的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条、对账单为凭，足以认定。现被告未及时足额向原告支付上述货款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款1,262,163.8元及按年利息6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对付款期限进行全面约定，逾期利息应从原告起诉之日2019年7月2日计算至清偿之日止。因屹峰大理分公司为屹峰公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由屹峰公司承担。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南茂宁商贸有限公司货款1,262,163.8元，并支付以1,262,163.8元为基数从2019年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告云南茂宁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,504元、保全费5,000元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  陈富兵人民陪审员  李惠林二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9966号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈丽峰，女，汉族，1982年12月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7420.55元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为5600.16元，复利为2034.97元，以上金额合计15055.68元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140118000594）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币99000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月18日，原告依约向被告发放99000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币7420.55元，利息（含罚息）5600.16元、复利2034.97元，以上金额合计15055.68元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈丽峰之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈丽峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈丽峰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈丽峰支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈丽峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金7420.55元,利息罚息5600.16元，复利2034.97元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈丽峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费193元，公告费560元，由被告陈丽峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5021号原告:明鑫智能光讯（江苏）有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。法定代表人：李明升，职务总经理。委托诉讼代理人：唐慧，江苏石立律师事务所律师。被告：刘兴鹏，男，1964年10月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司与被告刘兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取739元，由原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年十二月六日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱庆东，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛正华，男，1944年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人朱庆东因与被申请人薛正华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱庆东申请再审称，二审判决认定事实错误，未调查清楚薛正华的经济状况及款项是否实际交付，仅凭借条和抵押借款协议书就确认薛正华与朱庆东之间存在借款关系、薛正华已现金交付360000元借款给朱庆东错误，朱庆东未收到过薛正华交付的款项，双方之间并不存在民间借贷关系。故申请再审本案，请求撤销二审判决，依法改判驳回薛正华的诉讼请求或发回重审。 薛正华答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱庆东的再审申请无依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，薛正华一审时已提供朱庆东与其签订的《抵押借款协议书》及朱庆东出具的借条证明其与朱庆东之间存在借款关系，朱庆东在2016年至2018年间出具的借条上亦载明借款系现金交付。朱庆东主张其未收到薛正华交付的现金借款，但作为有完全民事行为能力的成年人，其应知道出具借条并签字确认收到借款的行为后果；朱庆东主张借条是受中间人梁某某欺骗所写，但在签订协议和出具借条之后，朱庆东未对协议和借条主张撤销或无效，反而继续出具借条给薛正华，其行为有悖于常理。在朱庆东未能举证推翻《抵押借款协议书》及借条真实性的情况下，原审法院依据双方提交证据认定薛正华与朱庆东之间存在借贷关系，并判决朱庆东归还相应借款本息，并无不当。朱庆华申请再审认为其未收到借款，借款关系未成立，与事实不符，其要求再审本案的主张，本院不予支持。 综上，朱庆东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱庆东的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢208号申请执行人：刘洋洋，男，1987年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：王岩，男，1997年7月6日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025刑初46号刑事附带民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王岩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵萌萌
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3420号原告：庄国庆，男，1977年9月12日出生，汉族，宝清县龙头林场职工，住所：宝清县。被告：徐振龙，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：栾红（系被告徐振龙配偶），女，1975年5月24日出生，汉族，无固定职业，住所：。原告庄国庆与被告徐振龙、栾红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国庆到庭参加诉讼，被告徐振龙、栾红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元及利息（利息自2018年2月7日起以本金50000元为基数按照月利率1.5份计算至2019年11月25日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年2月7日，二被告从原告处借款50000元，双方约定还款时间为2019年春节前，二被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告徐振龙、栾红经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系；二被告系夫妻关系。2018年2月7日，二被告以偿还其他债务为由向原告借款50000元。同日，二被告为原告出具借据一份，载明：“今从庄国庆处借款五万（50000）元整，约定还款时间2019年春节前，约定月利率1.5%”，二被告在借据上以借款人的名义签字、捺印确认。借款逾期后，原告向二被告追索借款未果。本院认为，原告与二被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，二被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张二被告应按照月利率1.5％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐振龙、栾红于判决生效后三十日内偿还原告庄国庆借款本金50000元并支付相应利息（自2018年2月7日起以本金50000元为基数按照月利率1.5%计算利息至2019年11月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告徐振龙、栾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十二月二十七日书记员  赵玉鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12460号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：张睿文，男，1998年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张睿文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告张睿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2333.31元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6S一部，价款5600元，订单号：172020，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为336元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为28元，每月（每期）应付的货款为446.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即494.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年10月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2017年3月24日，付款方云尚公司，收款人户名张睿文，金额5000元，交易摘要：张睿文苹果iphone6S。原告自认被告已还7期即3462.69元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项3462.69冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1537.31元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张睿文返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1537.31元； 二、被告张睿文支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1537.31元为基数，自2019年9月4日起至被告张睿文还清借款本金1537.31元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17元，由被告张睿文负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××37.3101040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3353号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告二审被上诉人）：浙江省宁波东钱湖旅游度假区管理委员会。住所地：浙江省宁波市东钱湖茗湖山庄。 法定代表人：叶继松，该管委会主任。 再审申请人夏光强诉被申请人浙江省宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称“东钱湖管委会”）政府信息公开一案,浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）浙02行初46号行政判决：驳回夏光强的诉讼请求。夏光强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙行终744号行政判决：驳回上诉，维持原判。夏光强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏光强请求本院撤销二审判决，依法改判。夏光强申请再审的主要事实和理由为：其申请告知相关行政机关负责人的办公室电话和手机号码，网站仅公开了固定电话，未公开手机号码。一、二审在法律适用和认定事实方面存在欠缺。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”本案中，再审申请人夏光强申请公开的政府信息为：东钱湖管委会单位主任、副主任、纪委书记，规划局、林业局、国土局、建设局、环保局、劳动局，信访、信息公开、行政复议等各负责人的姓名、办公室电话号码及手机号码。被申请人东钱湖管委会收到再审申请人的政府信息公开申请后，经审查认为相关职能部门负责人的姓名和办公电话已在其政府网站主动公开，故告知再审申请人可登陆其政府网站中政府信息公开网页获取相关信息，符合《条例》的上述规定。再审申请人要求被申请人公开相关负责人的手机号码，于法无据。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏光强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏光强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2015号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:余亚，男，汉族，1989年10月出生，身份证地址：云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告余亚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告余亚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金2585.8元，利息2118.18元，逾期还款违约金1357.67元，共计欠款6111.65元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告余亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告余亚向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告余亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金2585.8元、利息2118.18元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亚于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金2585.8元，利息2118.18元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告余亚于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1773号原告：王海军，男，1970年3月6日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：王海荣（曾用名王伟东），男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告王海军与被告王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军，被告王海荣及委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1．要求被告王海荣给付沙子款款项合计219680.00元，其中沙子欠款189205.00元、运费欠款30475.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告王海荣购买原告王海军的沙子，欠付沙子款款项合计219680.00元，其中沙子欠款189205.00元、运费欠款30475.00元，被告王海荣给原告王海军出具欠据两张，此款经原告王海军多次索要至今未给予偿还，现请求法院依法判决给付。被告王海荣辩称，应驳回原告的诉讼请求。1．原告与被告之间存在沙子买卖合同关系，2019年4月，原告主动找到被告向被告销售沙子，按照原告与被告当时的约定，原告向被告供货为混沙2万多立方米，中沙1万多立方米，原告负责提供增值税发票及运输，运输一个月内被告结清运费，但后期原告违约，将沙子中途另售卖给他人，导致被告货源不足，不能及时补充货源；2.在被告出具本案原告提供的两张欠据后，被告已经支付给原告5万元运费；3.在本案中，原告提到的欠款数额，如原告提供发票，被告随时一次性支付给原告；4.依据《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。原告作为销售方向购买方提供增值税发票，不仅是合同履行过程中销售方的一项税法上的给付义务，也是双方合同履行上的从给付义务；5.依据《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据有异议，本院对有争议的证据，认定如下：一、原告提交证据：1.欠据两张，证明被告欠原告沙子款款项189205.00元，欠运费款项30475.00元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称被告在2019年5月30日已经给付运费30000元，2019年7月23日给付运费20000元。本院认为，该组证据具有真实性，本院对证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告王海军与被告王海荣口头约定被告向原告购买沙子。2019年4月18日，被告向原告出具两份书面凭证，承诺欠沙子运费80475元，此款在4月25日付40000元，余款在4月末付齐；欠沙子款189205元，此款在2019年10月末还齐。2019年5月，被告给付原告沙子运费30000元，7月给付沙子运费20000元，现被告尚欠原告沙子款189205元，沙子运费30475元，合计219680元未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告基于合意口头约定沙子买卖事宜，该约定是双方真实意思表示。原告在履行销售沙子和运输义务后，被告有义务按约定向原告支付欠款。被告答辩要求原告向被告提供增值税专用发票，被告认为开增值税专用发票不仅是合同履行过程中销售方的一项税法上的给付义务，也是双方合同上的给付义务。经查，双方并没有签订合同，就发票开具没有进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，开具税务发票属于行政法律关系，不属于法院审理的范围，故被告王海荣主张双方应同时履行给付欠款和提供发票义务的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效之日起十日内向原告王海军支付沙子欠款189205.00元、运费欠款30475.00元，合计219680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.50元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年十二月二日法官助理夏芝荣书记员张明姝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3073号 原告：覃X，女，1984年7月20日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：全XX，女，1959年11月27日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被告：韦X，女，1963年11月23日出生，汉族，广西凌云县人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告覃X诉被告韦X民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全XX、被告韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃X向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金132250元及利息21160元（利息以132250元为基数，按月利息2%，暂计至2019年5月4日），剩余利息计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因缺钱向原告借款20万元，支付方式是被告用原告所有的交通银行信用卡提现，并约定由被告负责就该笔信用卡款项还款包括银行的本金及利息，双方约定被告向原告支付利息每月4000元即月利息2%，借款后被告按约定向银行偿还一部份借款及向原告支付了部分利息。另2018年7月2日，被告以同样的约定，向原告借款29850元，支付方式是被告利用原告所有的工商银行信用卡提现，借款后被告偿还其中少部分借款。原、被告双方于2018年9月4日进行结算，并签订了《债权债务确认书》，确认被告尚欠原告本金共计132250元，月利息按2%计算，并向原告出具了两份借条。原、被告双方债权债务确认后，原告已经将被告提现的信用卡借款全部清偿，并多次向被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦X辩称，被告向原告借交通银行信用卡提现20万元，从2017年8月起已通过支付宝还款82479元、手机银行还款24160元、现金还款11300元，共计117939元。并且被告并没有一直拖着不还款，也没有原告所诉的20万之多，被告向原告还款多出部份要予以退还，不足部份被告继续还款。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的2017年7月20日借条，被告无异议，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认确认。综合原、被告所提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告母亲与被告系朋友关系。因被告需资金周转，2017年7月20日，原告用其名下交通银行信用卡62×××84办理借款20万元后再借给被告使用，分24期还款，借款期限从2017年9月至2019年8月30日，由被告每期还款本息9500元，被告承诺每月另支付原告月利息4000元。经双方2018年9月4日结算的《债权债务确认书》确认：被告于2017年9月至2018年5月（9期）已偿还交通银行信用卡62×××84借款85500元；从2018年6月至2018年9月(4期）偿还交通银行信用卡借款38000元及信用卡逾期还款的违约金及利息3490元，共计41490元，被告因无偿还能力，于2018年9月4日向全XX借款人民币41490元偿还该欠款，截至2018年9月4日止，被告已偿还交通银行信用卡62×××84借款126990元，尚欠原告交通银行信用卡借款104500元，被告于2018年9月4日出具借条一份给原告。2018年7月2日，被告借用原告名下工商银行信用卡62×××93刷卡借款29850元，经双方2018年9月4日结算的《债权债务确认书》确认：被告于2018年6月20日还款700元，2018年6月21日还款1400元，共计还款2100元，尚欠原告借款27750元，被告于2018年9月4日出具借条一份给原告。被告偿还原告信用卡的借款本息及支付利息，均是转账至原告母亲黄XX银行账户。 另查明，被告还于2017年7月6日向原告借到邮政储蓄银行信用卡刷卡借款1万元，被告另于2017年4月17日向原告母亲黄XX借到邮政储蓄银行信用卡刷卡借款3万元、建设银行信用卡刷卡借款2万元、工行信用卡刷卡借款4万元。上述刷卡借款，均约定由被告自行偿还刷卡本息及违约金，并每月另行支付利息。 本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告出借的银行卡是信用卡，原告是持卡人，被告是借卡人，原告将信用卡资金账户支配权授权给被告，被告因借款所需实际使用了原告信用卡，双方形成民间借贷关系。原、被告于2018年9月4日签订的《债权债务确认书》、及被告向原告出具的两张《借条》，应认定双方对债权债务进行了结算，即被告应当按照向原告出具的104500元和27750元的借条承担偿还责任。借条104500元中约定了利息，原告现诉请按月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。借条27750元中并未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告按月利率2%给付利息的诉请，本院不予支持。被告辩称向原告母亲黄XX账号转账的款项已经偿清了尚欠原告信用卡的本息及违约金，但被告提交的转账凭证的时间大部份在《债权债务确认书》结算之前，并且被告因向社会不特定多人借款未还，被诉至本院，故对该辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韦X应归还原告覃X借款本金人民币132250元及利息（利息以人民币104500元为基数，按月利率2%，从2018年9月计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃X的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告韦X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵亓旻
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8737号原告：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路67号。法定代表人：周庆锋，董事长。委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师.被告：聊城耀兴机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。法定代表人：刘广正，经理。被告：刘广正，男，汉族，1953年6月22日生，住聊城市东昌府区。被告：于俊华，女，汉族，1957年3月11日生，住聊城市东昌府区。被告：吴俊海，男，汉族，1957年11月28日生，住聊城市东昌府区。被告：刘涛，男，汉族，1982年8月22日生，住聊城市东昌府区。被告：王翠翠，女，汉族，1986年12月28日生，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路32号院内。法定代表人：黄丽雪，经理。委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔丽丽，女，1981年7月12日，汉族，公司员工。原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告聊城耀兴机械制造有限公司（以下简称耀兴公司）、刘广正、于俊华、吴俊海、刘涛、王翠翠、聊城市天弘融资担保有限公司（以下简称天弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯露露、被告天弘公司委托诉讼代理人孔丽丽、王栋栋到庭参加了诉讼，被告耀兴公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘涛、王翠翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀兴公司偿还原告借款本金1700000元以及自2019年8月21日起按合同约定支付至实际给付之日的利息；2、判令被告刘广正、于俊华、吴俊海、刘涛、王翠翠、天弘公司对上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告天弘公司提供的质押财产20万元保证金享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。诉讼中原告变更诉讼请求耀兴机械利息还款至2019年9月20日，自2019年9月21日欠息，本金未还。事实和理由：原被告系借款合同关系。原、被告于2019年4月17日签订编号为：63522119010033的《聊城沪农商村镇银行流动资金借款合同》，约定被告耀兴公司（以下简称“耀兴公司”）向原告借款170万元；借款期限自2019年4月18日至2020年4月17日；借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率（4.35%）基础上上浮110%，即9.135%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，即13.7025%；借款人违约承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。原告与被告天弘公司于2019年4月17日签订编号为：63522119070033的《聊城沪农商村镇银行保证合同》及《聊城沪农商村镇银行动产质押合同》，约定被告天弘公司对主合同借款本金及依主合同所形成的债务提供保证担保，并以20万元保证金出质。被告刘广正、于俊华、刘涛、王翠翠、吴俊海出具《个人保证担保函》同意对主合同借款本金及依主合同所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告耀兴公司在2019年8月20日偿还利息后，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告天弘公司辩称：对于借款及保证关系属实，但我公司在原告处质押的20万元保证金及其利息共计200336.39元已经全额被扣除，另外，我公司另行偿还311098.29元，上述数额为我公司已经履行的保证责任，请求法院依法予以扣除，对于原告主张的利息、罚息、复利等按照合同约定判决。被告耀兴公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘涛、王翠翠在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月17日，原告沪农商银行(贷款人)与被告耀兴公司（借款人）签订合同编号为63522119010033号《聊城沪农商村镇银行流动资金借款合同》，约定借款金额1700000元，借款期限自2019年4月18日至2020年4月17日，借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮110%（合同签订日，中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率为4.35%）；按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发借款；借款人违约的；贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。同日，被告刘广正、于俊华、刘涛、王翠翠、吴俊海向原告出具合同编号为63522119290033号的《个人保证担保函》，自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同项下的主债务履行届满之日起两年；保证担保的范围为合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用等。2019年4月17日被告天弘公司与原告沪农商银行签订《聊城沪农商村镇银行保证合同》及《聊城沪农商村镇银行动产质押合同》，约定自愿对耀兴公司的上述借款承担连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；并以保证金20万元作为出质财产质押提供担保。另查明：2019年9月原告沪农商银行（甲方）与山东万航律师事务所（乙方）签订了律师聘请合同，约定甲方聘请乙方代理耀兴公司借款合同纠纷一案,乙方接受甲方的聘请,并指派律师为原告代理上述案件，甲方向乙方交纳律师代理费20000元，2019年9月26日，原告向山东万航律师事务所交纳律师费20000元。还查明：2019年11月19日原告沪农商银行向天弘公司出具还款情况说明一份，借款人耀兴公司于2019年4月18日在我行办理流动资金贷款1700000元，借款合同编号为63522119010033，由天弘公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘涛、王翠翠提供连带责任保证担保。截止至2019年11月19日，聊城市天弘融资担保有限公司共计代偿本金1700000元，利息31060.79元，合计本息1731060.79元，该笔贷款现已结清。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、个人保证担保函、保证合同、动产质押合同、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告沪农商银行与被告签订的借款合同，个人保证担保函、保证合同及动产质押合同均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告天弘公司已经偿还耀兴公司欠原告所有借款本金及利息，原被告之间已经不存在债权债务关系，原告所主张的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10099元，由原告聊城沪农商村镇银行股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十二月二十日法官助理许正坤书记员房宽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5591号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：赵明，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 被告：苏磊，男，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：张汝俊，男，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：邳州市茂禾银杏苗木购销部，住所地邳州市铁富镇于家村，注册号：320382600770459。 经营者：赵明。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告赵明、苏磊、张汝俊、邳州市茂禾银杏苗木购销部借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5265元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6039号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：王芹，女，1980年12月23日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告王芹物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告王芹的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3595号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区申佳钰冷饮店，住所：云南省昆明市五华区富春街48号。经营者：申钰。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告昆明市五华区申佳钰冷饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市五华区申佳钰冷饮店的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市五华区申佳钰冷饮店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  惠德明人民陪审员  杨建平二〇一九年十二月十七日书 记 员  张茹琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16165号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初869号 原告：闻德根，男，1979年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。 被告：夏辉，男，1980年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告闻德根与被告夏辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻德根及其委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼，被告夏辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻德根向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的协议书，判令被告夏辉返还6000元预付款，以及按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息从2018年6月9日起至实际履行之日；2、判令被告夏辉支付违约金12000*0.25=3000元；3、撤回对被告扬州科威广告有限公司承担连带返还及赔付责任的诉讼请求；4、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日被告夏辉自称是扬州科威广告有限公司的业务经理，并带了扬州科威广告有限公司法定代表人刘斌来广陵区头桥镇与原告签订协议书。约定被告7个工作日内完成位于头桥镇户外广告设施工程。并负责工程的设计、制作、安装，以及工程质量、安全等。约定合同总价12000元，签订合同一个工作日内给付6000元。被告夏辉在合同签订当日收取了首期款6000元后，并没有按期完成工程，且电话始终处于关机状态。经原告多次与扬州科威广告有限公司法定代表人刘斌联系，其表示只能催促被告夏辉，但是没有行动。综上，被告夏辉的行为构成违约，原告可解除合同并要求被告夏辉承担违约责任。原告撤回对扬州科威广告有限公司的起诉。 被告夏辉未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告闻德根与被告夏辉于2018年6月8日签订了一份户外广告牌制作协议书一份，该协议的甲方为“龙腾园林”，乙方为“夏辉”，内容为乙方负责头桥镇甲方的户外广告工程，工程总价12000元，签订合同后一个工作日内给付6000元，余款工程结束时给。如果一方违约将承担预付款25%的违约责任。落款处甲方签字人为本案原告“闻德根”，没有龙腾园林的公章，乙方为本案的被告“夏辉”，同时夏辉注明自己的手机号“188××××3868”。 本院认为，2018年6月8日签订的协议，虽然甲方注明为龙腾园林，但是并没有该单位的盖章确认，协议落款处甲方为本案原告“闻德根”，原告没有得到龙腾园林的委托授权，其行为代表自己，并不代表该单位。故本院确认协议为原告闻德根与被告夏辉之间签订，故本案原告主体合法。起诉状副本送达被告时，视为原告要求解除合同的通知到达被告，合同自通知到达对方时解除，故对原告要求解除合同诉讼请求依法予以支持。协议中约定被告应为原告设计、制作、安装户外广告设施，签订协议的一个工作日内给付工程款6000元。本案中原告提供了微信转账的记录和银行记录，证明2018年6月8日原告转账6000元给微信号为“亿佰广告装饰”人，同时提供了该微信号信息截图，注明电话号码为“188××××3868”，此号码与协议中被告注明的号码一致。综合以上证据，本院确认2018年6月8日被告夏辉通过名为“亿佰广告装饰”微信用户收取了原告闻德根支付的6000元。被告夏辉收款后，未能按照协议的约定履行自己的义务，应返还原告预付的6000元工程款，并承担违约责任。原告主张按协议约定的违约责任合同价款的25%，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告闻德根与被告夏辉于2018年6月8日签订的协议； 二、被告夏辉于本判决生效之日起十日内返还原告闻德根人民币6000元，并承担违约金3000元； 三、驳回原告闻德根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为50元（原告已预交）、公告费600元，合计650元，由被告夏辉负担（被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉费50元。 审 判 员  倪红梅 人民陪审员  谭立勇 人民陪审员  杨怀发 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘晓欣 书 记 员  王 晶