浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初199号 原告应亚萍，女，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托代理人周锦铭，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 出庭应诉负责人刘琼，副区长。 委托代理人郑东雷（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。 委托代理人林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 应亚萍不服宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）于2019年6月17日对位于宁波市江北区杨家巷32号405室的房屋（以下简称涉案房屋）实施强制腾空搬迁的行为，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向江北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。应亚萍及委托代理人周锦铭，江北区政府的出庭应诉负责人刘琼及委托代理人郑东雷、林骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江北区政府依据（2019）浙02行审57号行政裁定，经公告后于2019年6月17日强制腾空搬迁涉案房屋。 应亚萍诉称：一、应亚萍系涉案房屋所有权人，其相应权利受法律保护。二、江北区政府于2019年6月17日采取突袭手段对涉案房屋实施强迁强拆，未告知当事人实施强制执行的方式和时间，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。三、江北区政府没有告知应亚萍具体强制执行时间，未出示执法证件，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。四、应亚萍在短期内腾空房屋有困难，希望延期搬迁，但江北区政府未予同意，违反《中华人民共和国行政强制法》第五条、第三十九条规定。故应亚萍提起诉讼，请求法院判决确认江北区政府强制腾空并拆除涉案房屋的行政行为程序违法。应亚萍在庭审中明确其诉讼请求为确认江北区政府强制腾空搬迁涉案房屋的行政行为违法。 应亚萍在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了（2019）浙02行审57号《行政裁定书》《土地使用权证》《房屋产权证》、刊载《江北核心区两区块实现清零》的报道、照片，用以证明江北区政府强制腾空搬迁涉案房屋违法，不应当予以强制执行。江北区政府对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性。本院认为，江北区政府强制腾空搬迁涉案房屋是否违法，属于强制腾空搬迁的合法性问题，本院将在裁判理由部分予以阐明，应亚萍提供的上述证据可以证明江北区政府于2019年6月17日强制腾空搬迁涉案房屋的事实。 江北区政府辩称：一、强制腾空搬迁涉案房屋行为是江北区政府依照（2019）浙02行审57号行政裁定实施的行为，属于人民法院强制执行行为的延伸。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，司法行为不属于行政诉讼的受案范围，因此，强制腾空搬迁涉案房屋行为不属于行政诉讼的受案范围。二、江北区政府实施强制腾空搬迁前发布公告要求应亚萍自行腾空，强制腾空搬迁时要求公证机构全程公证，清点物品、制作笔录，拍照保全证据，强制腾空搬迁涉案房屋行为的范围、过程以及行为方式，均没有超出（2019）浙02行审57号行政裁定授权范围，不属于超出司法授权的可诉的具体行政行为，属于司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，应亚萍对强制腾空搬迁的起诉不符合起诉条件。三、具体行政行为是设定相对人权利义务，或对相对人权利义务产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条等规定，房屋征收决定发布后，被征收人对原房屋的所有权消灭，房屋腾空交付后，被征收人对原房屋的占有权丧失，征收部门依照法律规定或授权对被征收房屋享有完全的支配权。房屋征收实施单位拆除已经腾空的房屋，不涉及被征收人的合法权益，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，应亚萍认为拆除涉案房屋的行为，是侵犯其被征收房屋所有权的具体行政行为，缺乏法律依据，其对该行为的起诉，不符合起诉条件，应当予以裁定驳回起诉。四、应亚萍在同一案件起诉时空上分处不同阶段，且非基于同一法律事实的两个不同行政行为，不符合“一行为一诉”的原则。综上，应亚萍的起诉不符合条件，应当予以裁定驳回，请求人民法院支持江北区政府的答辩请求。 江北区政府在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据: 1.北区房征补〔2018〕第01号《房屋征收补偿决定书》、（2018）浙02行初125号和（2019）浙行终455号《行政判决书》、（2019）浙02行审57号《行政裁定书》及送达回证，用以证明江北区政府对涉案房屋作出补偿决定、应亚萍起诉撤销上述补偿决定的诉讼请求被判决驳回以及本院裁定准予强制腾空搬迁涉案房屋，并由江北区政府组织实施的事实； 2.《公告》及张贴照片、《物品清点登记表》及现场保全证据照片、（2019）浙甬业证民字第3742号《公证书》及视频光盘，《关于领取物品和安置钥匙的通知》及送达回证，用以证明江北区政府张贴了强制腾空搬迁涉案房屋公告，要求应亚萍在2019年5月30日之前自行腾空搬迁涉案房屋，执行当天，应亚萍自行拿走贵重物品，其他物品经工作人员清单并经公证处公证后中马街道拆迁办通知其领取物品和安置房钥匙的事实； 3.《槐树路旧城区改建项目剩余未拆迁房屋拆除项目施工合同》，用以证明涉案房屋被腾空搬迁后，宁波市江北区中马街道拆迁办公室委托宁波凌瑞市政园林工程有限公司拆除的事实。 应亚萍质证认为，江北区政府的上述证据不能证明强制腾空搬迁涉案房屋行为具有合法性。本院认为，应亚萍的质证实质属于对强制腾空搬迁涉案房屋行为合法性的质疑，对此质证意见将在裁判理由部分予以分析阐明，对江北区政府提交的上述证据予以采信。 经审理查明，2019年5月27日，本院依江北区政府的申请作出（2019）浙02行审57号行政裁定，准许强制腾空搬迁涉案房屋，并由江北区政府组织实施。上述裁定分别于同年5月27日送达江北区政府，于5月29日送达应亚萍。同年5月27日，江北区政府发布《公告》，要求应亚萍于2019年5月30日前自行腾空搬迁涉案房屋，逾期仍不搬迁并腾空涉案房屋的，江北区政府将依法实施强制腾空搬迁。应亚萍未在上述公告规定的期限内自行腾空搬迁完毕。2019年6月17日，江北区政府组织人员清点封存涉案房屋内物品，并腾空搬迁至指定场所存放。浙江省宁波市信业公证处对腾空搬迁过程进行了证据保全。 本院认为，对于行政机关依据人民法院依法作出的准予执行裁定所实施的强制执行行为，被执行人以行政机关无权组织实施为由提起行政诉讼，人民法院不予受理；被执行人或其他利害关系人以组织实施行为超出法院裁定确定的范围或组织实施手段违法等为由提起行政诉讼、行政赔偿诉讼，符合起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，江北区政府实施的是强制腾空搬迁行为，其行为方式、程序等均由江北区政府自行确定适用，且应亚萍以执行时违反法定程序为由提起本案诉讼，其起诉亦符合其他条件，可以立案。故江北区政府关于应亚萍的起诉不符合立案条件的主张，本院不予支持。 本院依法作出准予强制腾空搬迁涉案房屋，并由江北区政府组织实施的行政裁定，故江北区政府实施强制腾空搬迁行为具有职权及执行依据。江北区政府在实施强制腾空搬迁之前，作出公告告知应亚萍实施强制腾空搬迁的依据、限期自行腾空搬迁的时间以及逾期将依法强制执行等事项，要求在指定期限内自行履行，应亚萍虽着手实施了腾空搬迁行为，但在指定期限内未完全履行。之后，江北区政府严格按照（2019）浙02行审57号行政裁定确定的范围实施强制腾空搬迁，且在腾空搬迁时对被腾空房屋内的物品进行清点，制作物品清单由工作人员签字，将屋内物品运送至指定地方存放，并由浙江省宁波市信业公证处对过程进行公证，上述腾空搬迁程序并无不当。江北区政府依照本院（2019）浙02行审57号行政裁定的内容实施强制腾空搬迁涉案房屋，其有别于一般的行政强制，故应亚萍要求强制腾空搬迁涉案房屋行为完全适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，与强制腾空搬迁涉案房屋的行为性质不符。另根据应亚萍庭审中明确的诉讼请求为确认强制腾空搬迁涉案房屋行为违法，故其认为拆除涉案房屋违法的主张，不属于本案的审查范围。综上，应亚萍要求确认强制腾空搬迁涉案房屋行为违法，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告应亚萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告应亚萍负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十二月五日 书记员 俞 佳