天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8385号原告：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号。法定代表人：卢瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曙炜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市邑农农副产品专业合作社，住所地天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼209-210室。法定代表人：景美玉，经理。被告：天津市傲景农业科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道412号-1号楼-101。法定代表人：杨朔，经理。委托诉讼代理人：秦俊杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司工作人员。原告天津农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告天津市邑农农副产品专业合作社（以下简称“邑农合作社”）、天津市傲景农业科技发展有限公司（以下简称“傲景公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农担公司的委托诉讼代理人张曙炜，傲景公司的委托诉讼代理人秦俊杰、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农担公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邑农合作社立即向农担公司支付担保费200000元；2、判令邑农合作社立即向农担公司支付违约金4000000元；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由邑农合作社承担；4、请求判令傲景公司对上述款项承担连带给付责任。庭审中，农担公司表示，诉讼请求3中的实现债权包括诉讼费、保全费、公告费及保函保险费4200元。事实及理由：2016年1月29日，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心与邑农合作社签订编号为9172016002的《流动资金借款合同》，约定天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向邑农合作社提供20000000元借款，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月28日止。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172018002《借款展期协议》，约定展期金额为《借款合同》项下借款20000000元，展期期限自2018年1月26日至2018年7月10日，农担公司继续承担连带保证责任。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社签订编号为2016年委保字第01-002号的《委托保证合同》，约定农担公司就《借款合同》项下邑农合作社的债务提供连带责任保证。2016年1月29日，农担公司与天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172016002的《保证合同》，约定农担公司就《借款合同》项下邑农合作社的债务提供连带责任保证。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社签订《委托保证合同之补充协议》，约定农担公司对邑农合作社的展期借款继续提供保证担保。并约定邑农合作社应于2018年1月向农担公司支付担保费200000元。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订编号为2016年抵押（房产）字第01-002号《抵押反担保合同》，约定傲景公司为农担公司提供抵押反担保，抵押物为在建工程及土地使用权（在建工程现已竣工）。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订《抵押反担保合同之补充协议》，傲景公司向农担公司保证邑农合作社能够履行委托保证合同及补充协议等相关合同，继续向农担公司提供抵押反担保。农担公司已按合同约定承担了保证责任，但截至本案起诉之日，邑农合作社仍未支付200000元担保费，农担公司催收未果，故诉至法院，提出以上诉请。邑农合作社未做答辩。傲景公司辩称，对农担公司所述借款及担保事实请求法院依法判决。但我方认为担保费200000元应该是担保时发生的费用，不属于傲景公司承担。傲景公司认为违约金4000000元过高，与给农担公司造成的损失不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农担公司提交了流动资金借款合同、借款展期协议、合作协议书、委托保证合同、委托保证合同之补充协议、保证合同、情况说明、代偿证明、收付款业务回单、抵押反担保合同、抵押反担保合同之补充协议、抵押物不动产登记证明、天津市不动产登记簿查询证明、房地产权证、不动产权证书（老本）、不动产权证书（新本）、保险公司发票。傲景公司对上述证据的真实性无异议。本院认证意见：农担公司提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心与邑农合作社签订编号为9172016002的《流动资金借款合同》，约定天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向邑农合作社公司提供20000000元借款，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月28日止。同日，农担公司与邑农合作社签订编号为2016年委保字第01-002号的《委托保证合同》，约定农担公司就编号为9172016002的《流动资金借款合同》项下邑农合作社的债务以及邑农合作社违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证担保，邑农合作社向农担公司支付担保费金额为800000元。委托保证合同第十条违约责任约定（一）甲方（农担公司）发生代偿行为，即视为乙方（邑农合作社）违约。甲方将有权向乙方收取：为之代偿的全部款项以及为此发生的一切费用；从主合同债务履行期届满之日起，甲方按原约定担保费用分月计算，每月加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加20%收取担保费；自代偿之日起，以代偿的全部债务为计算基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%收取代偿资金利息。（二）如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方按主合同的借款总金额的20%支付违约金，若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔付的，乙方应支付相应的赔偿金。同日，2016年1月29日，农担公司与天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172016002的《保证合同》，约定农担公司就编号为9172016002的《借款合同》项下邑农合作社的债务提供连带责任保证。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订编号为2016年抵押（房产）字第01-002号的《抵押反担保合同》，约定傲景公司为农担公司的上述保证担保行为提供抵押反担保，抵押反担保期限自合同签订之日起至抵押所担保的债权消灭之日止。抵押物为在建工程及土地使用权（在建工程现已竣工，抵押权证书号为：天津市房地产权证（房地证津字第××号），地点：塘沽宁海东路以西，华山道以北）。担保的范围包括农担公司履行了前述《保证合同》项下约定的保证义务所代邑农合作社支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因邑农合作社迟延偿付贷款而发生的一切费用。以及《委托保证合同》中约定的邑农合作社应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费以及按照《委托保证合同》约定应由邑农合作社支付给农担公司的代偿资金利息等费用，还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方办理了不动产登记证明（非商品房在建工程抵押登记）。抵押金额为20000000元。上述协议签订后，邑农合作社向农担公司支付了担保费800000元，天津银行股份有限公司小企业金融服务中心履行了放款义务。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172018002的《借款展期协议》，约定展期金额为编号9172016002《借款合同》项下借款20000000元，展期期限自2018年1月26日至2018年7月10日，农担公司继续承担连带保证责任。同日，农担公司与邑农合作社签订《委托保证合同之补充协议》，约定邑农合作社委托农担公司就其与天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的9172018002号《借款展期协议》项下展期借款事项，继续提供保证担保，邑农合作社应于2018年1月支付农担公司担保费200000元。该协议作为《委托保证合同》的补充协议，与《委托保证合同》具有同等法律效力，该协议未做特别约定的，仍按《委托保证合同》执行。同日，农担公司、邑农合作社、傲景公司签订《抵押反担保合同之补充协议》，约定傲景公司继续以抵押反担保的方式就展期借款的担保向农担公司提供反担保，并承担原合同及本补充协议约定的反担保责任，并约定傲景公司向农担公司保证邑农合作社能够履行流动资金借款合同、借款展期协议、委托保证合同及其补充协议的有关约定。上述协议协议签订后，邑农合作社未按约定向农担公司支付担保费200000元。贷款到期后，邑农合作社未能偿还借款，农担公司履行了代偿义务。另查明，原告的名称由天津农业投资担保有限公司变更为现在的名称。本院认为，农担公司与邑农合作社签订的《委托保证合同》及《委托保证合同之补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。农担公司按照约定为邑农合作社的指定贷款提供保证担保，已经履行了《委托保证合同》及《委托保证合同之补充协议》约定的义务，邑农合作社应按照委托保证合同之补充协议的约定向农担公司支付担保费200000元，对于农担公司此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。农担公司主张违约金4000000元，但未举证证明其实际损失，故该违约金约定明显过高，应予调整。农担公司的实际损失为200000元担保费的利息，合同约定邑农合作社应于2018年1月支付农担公司担保费，故本院酌情调整违约金为，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止。关于农担公司主张的保函保险费4200元，并非必要、合理支出，其要求邑农合作社对保函保险费承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。关于农担公司主张傲景公司承担抵押担保责任，经本院审查涉案的《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同之补充协议》，农担公司主张的担保费不在抵押反担保范围内，故本院对农担公司此项主张不予支持。邑农合作社经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，农担公司要求邑农合作社支付担保费200000元及合理违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。农担公司的其他主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市邑农农副产品专业合作社于本判决书生效之日起十日内给付原告天津农业融资担保有限公司担保费200000元；二、被告天津市邑农农副产品专业合作社以200000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，给付原告天津农业融资担保有限公司自2018年2月1日起计算至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，保全费5000元，公告费1160元，共计46560元，由原告天津农业融资担保有限公司负担39580元，被告天津市邑农农副产品专业合作社负担6980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  徐道申审 判 员  李志鹏人民陪审员  王 洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。