江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2737号原告：陈跃平，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：江苏新景源建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91320900757331338N，住所地盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。法定代表人：杨淏，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友成，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。原告陈跃平与被告江苏新景源建设集团有限责任公司（以下简称新景源建设公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年11月8日、2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈跃平的诉讼代理人景维江、被告新景源建设公司的诉讼代理人李友成（2019年11月27日庭审未参加）、单祥到庭参加诉讼。原告陈跃平曾列东台市亨达房屋拆迁有限公司（以下简称亨达拆迁公司）为共同被告，后申请撤回对其起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。陈跃平向本院提出诉讼请求：判令新景源建设公司赔偿陈跃平因人身损害造成的损失1686259.39元并承担本案诉讼费用。审理过程中，陈跃平变更诉讼请求中损失金额为1714626.65元。事实和理由：2018年5月2日20时10分许，陈跃平驾驶电动自行车沿东台经济开发区新团居委会九组土路由西向东行驶至事发路段时，不慎跌入新景源建设公司、亨达拆迁公司共同施工的振兴路上未回填的雨水管道沟中，致陈跃平受伤、车某。2018年10月23日，东台市公安局交通警察大队(以下简称东台交警大队)出具事故证明，证明事发路段无照明、未有安全防护措施、未安排人员巡查、提示。现陈跃平与新景源建设公司、亨达拆迁公司就损失赔偿问题未能协商一致，故具状请求人民法院支持如前诉求。新景源建设公司辩称，1.东台交警大队先后两次出具事故责任认定书，均载明陈跃平自身对路面疏于观察，遇有情况未能采取有效措施确保通行安全，新景源建设公司在施工过程中已采取必要措施，该安全措施被亨达拆迁公司在新景源建设公司不知情的情况下破坏，新景源建设公司对事故发生不存在过错，愿意承担不超过30%的赔偿责任；2.陈跃平主张的各项损失中，医疗费由法院依法审核，住院伙食补助费标准无异议，认可住院天数，误工费标准认可2500元/月，天数无异议，护理费标准及定残前天数无异议，定残后认可2年，对营养费、残疾器具费（轮椅）、鉴定费无异议，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金不认可，被抚养人生活费标准按农村标准计算，交通费认可4000元。陈跃平围绕诉讼请求提交了道路交通事故证明、东台市人民医院病案资料、第二军医大学附属长征医院住院病案资料、上海开元骨科医院病案资料、司法鉴定意见书、通州区先锋色调理发店营业执照、劳动合同、超越广告东台有限公司营业执照、工资发放表、东台鑫鹏生物科技有限公司营业执照、东台市苏何村村民委员会出具的证明、结婚证、户口簿、户口底册等证据，新景源建设公司为证明其辩称，提交了事故认定书、谈话笔录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日20时10分许，陈跃平驾驶电动自行车载案外人陈荣根，沿东台经济开发区新团居委会九组土路由西向东行驶至振兴路工程施工区域(东台经济开发区新团居委会九组土路与振兴路工程已完工但未交付的路面之间，因当地居民通行自然形成一条西北、东南走向的便道，长约8米、宽约3米)时，因施工区域内雨水管道沟未回填，陈跃平及电动自行车掉入该沟内，致陈跃平受伤、车某。东台经济开发区振兴路工程施工方为新景源建设公司，事发时其在事故点未采取任何安全防护措施,也未安排人员巡查、提示。2018年10月23日，东台交警大队作出东公交重认字第32098112018014号道路交通事故证明，对上述情况予以认定。陈跃平受伤后，于2018年5月2日在东台市人民医院门诊治疗（花去医疗费11元）；2018年5月3日至2018年5月12日期间在第二军医大学附属长征医院住院治疗9天（花去医疗费162549.77元，伙食费226元已扣减），期间遵医嘱购买人血白蛋白1840元、用血互助金3020元、胸腰椎支具9800元；2018年5月12日至2018年5月24日期间在上海开元骨科医院住院治疗12天（花去医疗费10585.91元，伙食费228元已扣减）；2018年5月24日至2018年6月18日期间在东台市人民医院住院治疗25天（花去医疗费18473.38元），出院诊断为：脊髓损伤（T4ASIAA），神经源膀胱，神经源性直肠，尿路感染、胸椎骨折术后、双侧肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液；2018年6月19日至2019年4月16日期间在东台市海丰卫生院门诊治疗（花去医疗费223.34元）；2019年9月7日至2019年9月14日期间，在东台市人民医院住院治疗7天（花去医疗费5359.75元）。另陈跃平于2019年2月15日购买开塞露花费460元，2019年2月23日购买一次性导尿管花费900元。陈跃平共计花去医疗费213393.15元。审理中，经陈跃平申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对陈跃平的伤残、误工、护理（含人数、护理依赖）、营养期限进行鉴定。2019年9月5日，该所作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.陈跃平因本起事故受伤致胸椎骨折伴T5-6节段脊髓损伤后遗有截瘫（双下肢肌力0级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍致残等级为一级；2.误工期限以伤后至评残前一日为宜，护理期限以伤后至评残前一日为宜（护理人数1人为宜），营养期限以伤后180日为宜;3.陈跃平评残后日常生活仍需要有护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖。陈跃平为此支出鉴定费5718元。另查明，陈跃平的父亲陈冬祥（1945年11月19日出生）、母亲张龙英（1947年1月10日出生）共育有二子二女，陈跃平为次子。陈跃平与刘红峰共育有一子一女，女儿陈梓颖（2002年9月21日出生）、儿子陈梓鹏（2008年9月21日出生）。事故发生前，陈跃平以非农业收入为主要生活来源。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。新景源建设公司在案涉公共道路施工，未能将雨水管道沟及时回填，其有义务在施工区域设置明显标记及采取安全措施。新景源建设公司辩称已采取必要的安全措施，但该措施被亨达拆迁公司在新景源建设公司不知情的情况下破坏，故其对事故发生不存在过错，仅同意负担30%以下的赔偿责任。首先，新景源建设公司对其辩称未能提供证据予以证实，亨达拆迁公司在庭审过程中对新景源建设公司的辩称也予以否认；其次，即便新景源建设公司设置了安全措施并被亨达拆迁公司破坏，新景源建设公司仍应及时对案涉地段进行巡查，及时采取补救措施，故本院对新景源建设公司的上述辩称依法不予采信，新景源建设公司对陈跃平的合理损失应当承担赔偿责任。但案发当天，陈跃平在晚上8时许经过没有路灯和交通信号灯的路段，驾驶电动自行车后载他人，又疏于观察，未能在确保安全的情况下通行，对事故的发生存在过错，可适当减轻新景源建设公司的赔偿责任。综上，本院酌定陈跃平、新景源建设公司的责任分担比例为30%、70%。关于陈跃平的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经审核，陈跃平受伤后共计花费医疗费213393.15元（医保统筹支付部分、第二军医大学附属长征医院、上海开元骨科医院住院期间花费的伙食费已扣减），新景源建设公司辩称陈跃平主张的上海长征医院陪护用具管理中心收取的60元应列入护理费用，本院对此予以采信，已从医疗费总额中剔除。2.住院伙食补助费：30元/天×53天=1590元，陈跃平主张住院天数55天，实际住院53天。3.营养费：15元/天×180天=2700元。4.护理费：80元/天×2305天=184400元，其中事故发生至定残前的护理天数为480天（2018年5月2日至2019年9月4日，应为490元，以陈跃平主张的480天认定），定残后的护理天数为1825天（365天/年×5年），新景源建筑公司辩称定残后认可护理期限2年，结合陈跃平的年龄，本院对该辩称不予采信。5.误工费：62928元，陈跃平主张按照5143元/月标准计算误工费，但所举证据不足以证明该主张，本院参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，酌情认定误工费标准3933元/月，计算16个月。6.残疾赔偿金：47200元/年×20年×100%=944000元。7.残疾辅助器具费（轮椅）：1560元。8.精神损害抚慰金：综合本案案情和陈跃平的伤情，本院酌定为30000元。9.被扶养人生活费：229050.50元，陈跃平主张的被抚养人生活费总额229050.50元，不超过法律规定，本院对此予以认定。10.交通费：4000元，陈跃平主张交通费6000元，但未能提供证据予以证明，新景源建设公司认可4000元，本院酌定交通费4000元。以上各项合理损失合计1673621.65元(不含陈跃平已实际支出的鉴定费5718元)，根据前述分析，新景源建设公司赔偿陈跃平各项损失(精神损害抚慰金不按责任分成)合计1180535.16元[(1673621.65元-30000元)×70%+30000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏新景源建设集团有限责任公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈跃平因人身损害造成的各项损失合计1180535.16元；二、驳回原告陈跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20232元，鉴定费5718元，合计25950元，由原告陈跃平负担7735元，被告江苏新景源建设集团有限责任公司负担18215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民人民陪审员  笪宏华人民陪审员  张冬琴二〇一九年十二月二十日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸