黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1328号原告:姜某某，男，1958年4月5日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司，统一社会信用代码91230204333407036Y，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通北路00单元01层01号。法定代表人:刘英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告:杨某，男，1970年11月29日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人:赵贵平，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告:张青，女，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人:曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。原告姜某某与被告齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司（下文简称顺福公司）、杨某、张青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人孙欢欢，被告齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司委托诉讼代理人吕桂杰，被告杨某的委托诉讼代理人赵贵平、张青的委托诉讼代理人曹满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2018年4月26日，齐齐哈尔市顺福公司库房发生火灾，过火面积780平方米。烧损部分库房和货品。经查，起火点位于顺福公司院内27、28号彩钢库房，起火原因系排除防火、不排除电气线路故障引发。因原告与被告签订有租赁合同，现因仓库起火导致库房无法使用，被告无法提供仓库，被告仅给原告更换了一个库房，另一个库房原告不再承租，现原告仅要求赔偿损失。又因经消防部门认定顺福公司起火点发生在杨某承租的库房内，故杨某应当与仓储公司承担连带责任。又因被告杨某和张青原系夫妻关系，在火灾发生时双方还没有离婚，杨某租用的仓库作为火灾的起源，杨某和张青也应承担赔偿责任。故现原告诉请三被告赔偿损失合计421713.60元。被告顺福公司辩称：一、此次火灾事故是本案另一被告杨某违规使用电源所致，与答辩人无关。答辩人是仓库所有人已将发生起火的仓库租赁被告杨某。2018年4月26日早7时左右，杨某到仓库后起火，当时杨某在现场，第一时间没有报警，延误了救火时间是造成火灾重大事故的直接原因。因此杨某应当承担事故的全部责任。二、顺福公司日常工作管理严密，消防设施完善，有24小时的白班、夜班安保，定期巡查，已尽职履责，尽到了管理义务和责任。三、根据消防支队的认定，此次火灾事故与顺福公司无关。该事故纯系杨某个人私接电线导致，为此杨某应承担全部责任。被告杨某辩称：其不应承担本次事故的赔偿责任，没有证据证明杨某私接电线导致火灾。而且原告诉请数额没有法律依据，被告不予认可。事故的责任应当由顺福公司承担。因电线、电表等安装都是顺福仓储完成的，杨某没有责任。被告在事故发生当天的确去过仓库取货，但除了用照明电灯外没有使用过其他电器。原告储存易燃物品长达两年时间，顺福公司同意，顺福公司应当承担责任。被告张青辩称，张青作为被告主体不适格，因张青与被告杨某已经离婚且离婚前分居一年多，对事故发生不知情不应承担责任。本次事故是基于仓储合同产生，张青非合同相对人，与张青无关，没有赔偿义务。出租人应当附有保障义务，因顺福公司没有尽安全保障义务，经审理查明，被告齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司成立于2015年7月，是自然人独资公司，法定代表人为刘英杰，经营范围是仓储服务，装卸搬运，公司住所地为齐齐哈尔市××区××单元××号，顺福公司的仓库都是彩钢结构的，房屋均登记在刘英杰名下。原告姜某某于2014年开始与被告顺福公司达成租赁协议，原告租赁被告的37、39号仓库，储存食品原料及包装物。杨某于2017年2月24日租赁顺福公司27号、28号仓库，一直使用至火灾发生。杨某在2017年2月24日租用顺福公司27号、28号仓库时，仓库中已有以前租户设置的电线，杨某要求保留，顺福公司就没有拆除，库房连同电线一并交给杨某使用。杨某在2018年4月26日笔录中自述27号库房有漏雨现象，在打扫卫生时一是灯闪了一下，二是闻到了汽车尾气的味道。2018年4月28日笔录中自述有过使用电水壶的经历且手机充电器一直在插排上。2018年4月26日8时56分许，顺福公司院内27号、28号彩钢库房内起火，起火原因系排除放火，不排除电气线路故障引发火灾。火灾发生后，将原告存放的货物烧毁，原告向消防部门申报的物品损失为421713.60元另查明，本案诉讼后，因被告对原告损失数额不予认可，本院委托鉴定机关对原告损失进行鉴定，鉴于本案当事人所能提供材料情况，截止本案结案前没有鉴定机构对原告损失数额鉴定进行受理。再查明，杨某与张青原系夫妻关系，二人于2018年5月2日离婚。上述事实有原告向本院提交的火灾重新认定书、租赁合同、租赁费用收据、火灾直接损失统计表、照片、被告杨某向本院提交的收据、视听资料、被告张青向本院提交的离婚证复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。经审理本院确认争议焦点如下：一、原告具体的损失金额应如何确定？二、责任应由谁承担、责任如何划分？本院认为，原告作为仓储货物的所有人在存放货物过程中由于火灾遭受损失，因其系上述货物所有人，对火灾发生不存在过错，故原告的合理损失应当得到赔偿。虽原告提交鉴定损失统计表对自己损失数额予以证实，但因被告对损失数额不予认可，原告提交的损失统计表系其单方申报没有其他证据相佐证，没有形成完整的证据链条，以及损失数额未能进行司法鉴定，本院对该统计表计算的损失数额无法确认，故结合原告提交的统计表按照90%确认原告实际损失。因本案的火灾起点是被告杨某所使用的27号、28号仓库，火灾原因不排除电气线路故障引发，而被告杨某在租赁期违反仓储规定，自行保留电源，使得不安全隐患一直存在，杨某自认有使用电水壶的经历且手机充电器一直插在插排上，也自认当天发现可疑现象及闻到不正常气味，但上述状况未能引起其足够重视，可见杨某在使用违规保留的电气线路时没有树立安全意识，没有对电路、电器等及时进行安全检查，是导致火灾的发生的根本原因。杨某应承担主要责任，本院认为其承担70%的赔偿责任较为适宜。虽顺福公司仓库是临时建筑，但从事的是仓储行业，应遵守消防相关规定，顺福公司在没有经过消防验收的情况下，从事经营性商业活动，致使火灾发生时不能有效控制火势，导致过火面积过大，存在一定的过错，故顺福公司应对原告的损失承担一定的赔偿责任。本院认为顺福公司承担20%的赔偿责任较为适宜。此外，原告作为商品经营者，在选择仓库存放商品时也应审查仓库是否通过了消防安全验收，故原告在选择仓库的行为中也存在一定的过失，对本次损失也应承担一定的责任，本院认为承担10%的责任较为适宜。被告张青虽是在火灾发生后与被告杨某离婚，但张青并不是仓库的租赁人，也不是本案的侵权行为人，故张青不应承担赔偿责任。综上，顺福公司应当赔偿原告姜某某75908元，被告杨某应当赔偿姜某某265679元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜某某财产损失75909元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜某某财产损失265679元；三、驳回原告姜某某对被告张青的诉讼请求；四、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，由被告杨某承担4804元、被告齐齐哈尔市顺福仓储有限责任公司承担2059元，原告承担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴人民陪审员  张忠义人民陪审员  桑玉薪二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑友丽