河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5490号上诉人（原审原告）：郑某1（曾用名郑攀攀、郑凯），男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郑天明(系郑某1之父)，住河南省汤阴县。上诉人（原审被告）：郑某2（又名郑喜庆），男，1969年10月22日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。上诉人郑某1因与上诉人郑某2继承纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑某1上诉请求：依法改判郑某1继承郑天民的房屋等十二项附作物补偿款81779.9元，郑某2不得干涉、侵占，或发回重审，案件受理费由郑某2负担。事实和理由：一审法院认定郑某1是郑天民第一顺序继承人并继承郑天民的遗产，就不能随意分割遗产。郑天民生前不需要郑某2扶养，更没有共同生活长期照顾帮助的事实，郑天民住自己的房屋独自生产生活，郑某2曾经逼迫郑天民写遗嘱未果，郑天民的丧事郑某2未出资，一审法院认定郑某2对郑天民扶养照顾共同生活并判决郑某2分得郑天民的补偿款24245.9元错误。郑某2辩称，答辩意见同上诉理由。郑某2上诉请求：撤销原判，依法裁定不予受理或发回重审，案件受理费由郑某1负担。事实和理由：一审法院依据收养公证书认定郑天民与郑某1是事实收养关系、郑某1为第一顺序继承人错误。该公证书是郑天明为规避计划生育办理，郑天民与郑某1未实际共同生活，郑天民生前未对郑某1履行抚养义务，郑某1由郑天明夫妻抚养长大，郑某1未对郑天民尽送终义务，双方收养关系并未成立。事实上是郑某2二十多年一直对郑天民生活照顾、帮助建房耕种，一审法院认定事实错误。郑某1因继承权问题多次起诉、申诉、抗诉，均未得到支持，本案属于“一事不再理”案件，依法应不予受理，一审法院程序违法。郑某1辩称，答辩意见同上诉理由。郑某1向一审法院起诉请求：判决郑某1继承养父郑天民的房屋等十二项附作物补偿款81779.9元，郑某2不得干涉、侵占；郑某2承担诉讼费。一审法院认定事实：郑天民、郑天明、郑某2系亲兄弟关系。郑某1系郑天明与妻子岳桂云所生之子。1991年12月5日经王建军说合，郑天明与妻子岳桂云将郑某1过继给郑天民，双方签订了收养协议书，协议双方及说合人在协议书上签字、按印予以确认。当日双方到汤阴县公证处办理公证，汤阴县公证处出具了（91）汤证字第484号公证书，该公证书记载“兹证明郑天民自愿收养郑天明与岳桂云所生之子（郑某1）为养子，现改名为郑攀攀”。据郑某1提交的“汤阴郑氏宗谱”显示，“天民”一脉之下登记为“嗣子凯”。郑某1，又名郑攀攀、郑凯。2013年1月16日郑天民去世。现郑某1以其为郑天民养子为由，要求继承郑天民遗留的遗产。郑某1在本次诉讼中要求继承的遗产为：郑天民的房屋等十二项附作物补偿款81779.9元，该款项现由汤阴县城关镇张庄村村民委员会保管。另查明，郑天民（小名郑成儿）1957年4月18日出生，2013年1月16日因病去世。郑天民生前未婚，父母已去世。再查明，2014年10月，郑某1以郑某2、郑天明为被告向一审法院提起诉讼，要求判令二被告返还侵占其依法应当继承的遗产3000元，一审法院于2015年3月20日作出（2014）汤民三初字第154号民事判决，对郑某1与郑天民之间的收养关系未作出认定。郑某1提起上诉，后又自愿撤回上诉，该判决生效后，郑某1不服申请再审，一审法院于2015年9月8日作出（2015）汤民申字第8号民事裁定，裁定驳回郑某1的再审申请。后郑某1仍不服，向汤阴县人民检察院申请监督，汤阴县人民检察院于2015年11月23日作出汤检民监（2015）41052300002号不支持监督申请决定书，决定不支持郑某1的监督申请。还查明，2018年2月，郑某1以郑某2为被告向一审法院提起诉讼，要求确认郑某1是养父郑天民的合法第一顺序继承人，判令郑某1继承郑天民时候遗留的遗产，即床、桌子、电视、衣柜箱、自行车等。一审法院于（2018）豫0523民初1274号民事判决，经一审法院现场勘验，郑某1诉称要继承的遗产已毁损，郑某1在该案中的继承权无所指向，其要求确认继承人身份的目的在该案中已无法实现，故对其要求确认继承权的诉求不宜单独裁判，驳回郑某1的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点问题是被继承人郑天民与郑某1是否具有合法的收养关系。《中华人民共和国收养法》颁布于1991年12月29日，并于1992年4月1日起施行，而在此之前因无关于收养子女的法律，实际上只需要收养者与被收养者的父母或监护人的同意，就能成立收养关系，共同生活是否是收养关系必要构成要件并无相关规定。就本案而言，郑某1的生父母与郑天民于1991年12月5日签订了收养协议书，并于当日办理了公证书，收养关系自公证之日起成立，故双方收养关系成立。郑某2辩称，该收养协议书及公证书系为逃避计划生育政策办理，但未提供证据证实，因此对其抗辩意见，不予采信。郑某1与郑天民之间应认定为系收养关系。关于被继承人郑天民的遗产继承。由于被继承人郑天民生前没有订立遗嘱，所以遗产应当按照法定继承进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，第一顺序继承人应为被继承人郑天民的养子女，即郑某1。被继承人郑天民死亡后，其遗产应由其第一顺序继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十四条的规定对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。郑天民生前虽与郑某2各自立户，但郑某2提交的证据能够证实，在日常生活中，郑天民生前与郑某2共同劳作、生活，郑某2对郑天民多有照顾、帮助，同时在办理郑天民丧事时，郑某2也有出资，因此对被继承人郑天民的遗产，可分给适当的遗产，考虑郑天民的去世时的年龄及生前身体状况，酌情按30%计算，即24533.97元（81779.9元×30%）。剩余补偿款57245.93元（81779.9元-24533.97元）由郑某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人郑天民房屋等十二项附作物补偿款81779.9元，其中57245.93元由郑某1继承，24533.97元由郑某2继承。二、驳回郑某1的其他诉讼请求。案件受理费1844元，由郑某1负担369元，郑某2负担1475元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，郑某1的生父母与郑天民于1991年12月5日签订收养协议并进行了公证，郑某2主张收养协议及公证系规避计划生育政策办理，但未提供有效证据予以证实，一审法院认定郑天民与郑某1自公证之日起成立收养关系并无不当。郑天民生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承进行分配，由郑天民的第一顺序继承人即养子郑某1继承，郑某2以郑天民与郑某1收养关系未成立主张郑某1不应继承郑天民遗产依据不足，该上诉理由不予采信。郑某1未提供充分证据证明其与郑天民共同生活或对郑天民生产生活进行了足够的照顾帮助，而郑某2提交的证据能够证实其对郑天民进行了较多的扶养照顾，一审法院依据继承法相关法律规定，结合本案实际情况酌定由郑某2继承郑天民遗产的30%合法适当，郑某1主张其应全部继承郑天民遗产理由不足，本院不予采信。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由郑某1负担922元，由郑某2负担922元。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  宰梦梦