吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初772号 原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区三道村（长石公路3.5公里处）。 法定代表人：高旺，经理。 委托诉讼代理人：魏茜茹，吉林泉商律师事务所律师。 被告：长春泓祥建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区上海路银达小区副10栋446室。 法定代表人：施从林，总经理。 委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王圣付，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：江苏泓建集团有限公司。住所：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。 法定代表人：杨龙芳，总经理。 委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省红晟房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市南关区东南阳光小区5号楼。 法定代表人：周玉江，总经理。 原告吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称大方公司）与被告长春泓祥建筑工程有限公司（以下简称泓祥公司）、王圣付、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大方公司委托诉讼代理人魏茜茹、泓祥公司、泓建公司委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼，王圣付、红晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 大方公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令泓祥公司立即给付大方公司混凝土款8048000元；二、泓祥公司按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月21日至实际给付之日止支付利息（庭审中变更该项诉请为：判令泓祥公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年11月21日至实际给付之日止支付违约金）；三、判令王圣付、泓建公司、红晟公司对上述款项承担连带给付责任；四、泓祥公司、王圣付、泓建公司、红晟公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：泓祥公司与大方公司于2014年4月13日签订《预拌混凝土购销合同》，约定大方公司为泓祥公司的陶然廷苑5#、6#、7#、8#、9#楼供应混凝土。截至大方公司提起诉讼时，泓祥公司尚欠货款8048000元。购销合同约定，泓祥公司如不能向大方公司按期结清混凝土款，应按日向大方公司支付总价款3‰作为违约金和由此产生的费用，并承担与诉讼有关的所有费用，包括差旅费和律师代理费。王圣付作为泓祥公司的委托代理人在该合同上签字，2014年4月13日作为连带保证人在担保书上签字，应对上述款项承担连带给付责任。根据购销合同约定，泓祥公司的结算人、技术人员、委托代理人、授权人、担保人、收料人及其他相关人员的行为均视为履行泓祥公司的职务行为。上述人员可签订补充协议、抵充协议、结算、收料。2015年11月20日王圣付在结算书上签字确认欠大方公司货款的金额，2017年9月18日再次按手印确认该货款金额。2015年7月7日泓建公司作为连带担保人、2015年7月10日红晟公司作为连带担保人分别在担保协议上盖章，该担保协议约定泓祥公司和担保人连带承担欠款本金、银行贷款4倍利息及发生诉讼的律师代理费，因此泓建公司、红晟公司应对上述款项承担连带给付责任。 泓祥公司辩称：一、大方公司主张的合同价款应当由王圣付及案外人姚建荣承担，我公司不应承担付款责任，理由如下:第一,王圣付、姚建荣挂靠我公司,对外承包红晟公司的工程，向大方公司购买混凝土，二者早已签订《购销合同》,我公司既不参与工程建设,也不参与购买混凝土事宜，合同中,我公司之所以盖章,是因为泓祥公司供货即将结束时,王圣付与姚建荣欠付货款，大方公司拒绝继续供货，除非我公司在该份合同上补盖公章,姚建荣为获得我公司的帮助,为我公司出具保证书，保证所有事宜和我公司无任何关系，所有经济责任由其本人承担，我公司才同意帮其在合同上盖章。第二，混凝土的实际购货方及使用方均为王圣付、姚建荣,二人以我公司名义承包工程,我公司仅收取管理费,红晟公司的工程款均系直接支付给王圣付与姚建荣。本案的购销合同是为该工程所订立,我公司既然不参与工程建设,更不可能参与工程材料的购买。因此,其二人向大方公司购买混凝土系其个人行为。第三,我公司为被挂靠方，仅收取一定比例的管理费,王圣付与姚建荣欠付原告合同价款,如要求我公司为其二人承担责任明显显失公平，有违民法的公平原则。第四，据我公司了解，王圣付与姚建荣在合同履行过程中曾自行偿还大方公司合同价款。二、大方公司主张的合同价款金额与供货量与事实不符,我公司要求进行对账，以确定大方公司实际履行合同的供货量。大方公司与王圣付签订的结算书无法确定真实性,结算时我公司并未在场,结算书中亦没有我公司盖章确认,因此我公司对结算书的真实性提出异议;另外,结算书中显示的供货量与我公司举证的第三方结算书不符,因此,对于实际供货量,本案没有任何有力证据予以确定,大方公司应当提交其实际供货的证明材料。该工程实际使用量为20915.84834立方米，王圣付是否还购买了除大方公司以外的供货商的混凝土,我方要求大方公司提供供货单进行对账，否则付款责任应当由王圣付个人承担。三、王圣付实际已经履行了支付价款的义务,大方公司无权再次向我公司主张合同价款。王圣付已经用我公司车辆抵偿合同价款，同时又在2015年、2016年给大方公司施工,为大方公司在企业院内建造了面积约4000多平方米的办公楼，工程价款约300余万元用以抵顶本案合同价款。而大方公司至今多年亦未向我公司索要混凝土款。四、大方公司主张的违约金过高。本案由于王圣付、姚建荣欠付合同价款,但并未给大方公司造成实际损失，大方公司主张的高额违约金明显超过实际损失。因此,我公司依据《合同法》第一百一十四条的规定，要求人民法院调低违约金。 泓建公司辩称：同泓祥公司答辩意见一致，我公司认为保证期间已过，不同意承担保证责任。 王圣付、红晟公司未到庭进行答辩。 大方公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.《预拌混凝土购销合同》及补充协议。证明：泓祥公司与大方公司于2014年4月13日签订了购销合同及补充协议，合同是双方真实意思表示，权利义务约定明确。 泓祥公司、泓建公司对此质证称：对购销合同上我公司公章真实性无异议，但无法确定王圣付签字有是否是其本人所签，同时合同约定的违约金过高。我方怀疑事实上大方公司并未实际供货2万余立方米。系与王圣付合伙损害我公司利益。该协议是在其余各方当事人已签好的情况下第二年拿到我公司补盖公章。对补充协议真实性无异议，但我方有三方结算报告，根据报告显示，购销合同中系含运费含税价格，无理由在要求开具发票后增加混凝土单价。 证据2.结算书。证明：泓祥公司须支付省大方公司的混凝土货款金额。 泓祥公司、泓建公司对此质证称：真实性有异议。该结算书没有我公司盖章，系王圣付与周铁过个人签名，二人未出庭，无法确认真实性，周铁过我方未接触过，不知道该人是否真实存在。该结算书最早于2015年11月20日签订，虽有2017年9月18日字样，但该字体及手印是否属于王圣付本人我公司有异议，本案已超过诉讼时效。另外该结算书记载的混凝土供货量远超于工程实际用量，因此即使是王圣付本人出具，也是二者合伙虚增货量，损害我公司利益。我方要求法院组织双方对账。 证据3.担保书。证明：2014年4月13日王圣付作为还款担保人在担保书上签字，应负连带还款责任。 泓祥公司、泓建公司对此质证称：与我公司无关，不予质证。 证据4.担保协议，证明：2015年7月7日泓建公司作为连带担保人、2015年7月10日红晟公司作为连带担保人分别在担保协议上盖章，担保协议上约定泓祥公司和担保人连带承担欠款本金、银行贷款4倍利息及发生诉讼的律师代理费，因此泓建公司、红晟公司应对上述款项承担连带还款责任。 泓祥公司对此质证称：2015年7月7日的担保协议真实性无异议，但已超过担保期限。2015年7月10日的担保协议真实性有异议，该协议上的公章不是我公司公章。对公章真实性有异议，姚建荣与王圣付一同挂靠在我公司进行施工。 泓建公司对此质证称：2015年7月7日的担保协议真实性无异议，但已超过担保期限。2015年7月10日的担保协议与我公司无关。 泓祥公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1.《混凝土购销合同》及姚建荣于2015年7月5日给大方公司出具的《保证书》。证明：王圣付与姚建荣挂靠在我公司，以我公司名义一同承包红晟房地产工程，大方公司向其二人供应混凝土，双方早已签订该合同，供货即将结束时，由于二人欠付货款，大方公司拒绝继续供货，要求泓祥公司在该合同上补盖公章，因与泓祥公司无关，起初泓祥公司不同意，姚建荣为泓祥公司出具保证书，保证所有事宜与泓祥公司无任何关系，所有经济责任由其自行承担，泓祥公司才同意加盖公章，盖章时间是保证书出具当日，故大方公司要求泓祥公司支付货款，但姚建荣承诺由其承担责任，泓祥公司不承担付款责任。 大方公司对此质证称：对购销合同中我方公章真实性无异议，但委托代理人处王圣付的签名我方购销合同中没有，应是泓祥公司伪造补签。与我方提交的购销合同中不一致。姚建荣非本案被告，其出具的保证书与本案无关。 证据2.红晟公司顶账房明细表二份、委托转款申请书二份。证明：红晟公司支付的工程款直接向王圣付和姚建荣支付，以房屋抵顶工程款，房屋均由二人接收，故王圣付与姚建荣是工程的实际承包人，二人为混凝土的实际购买方及使用方，应由王圣付与姚建荣承担付款责任。 大方公司对此质证称：该证据属于泓祥公司与红晟公司的往来，我方并未收到任何混凝土货款。 证据3.2015年8月30日《抵债协议书》，证明：大方公司供货临近结尾，由于王圣付欠付货款，大方公司拒绝继续供货，王圣付从我公司借车用于抵债，同时大方公司要求我公司在协议书上盖章，王圣付请求我公司帮忙。并承诺经济压力缓解后会偿还我公司车辆，我公司遂同意帮助王圣付，但至今王圣付未归还该车辆。 大方公司对此质证称：该协议我方从未见过。对于公章真实性我方庭后三个工作日内核实向法庭提交书面意见。 证据4.第三方结算书。证明：该工程混凝土用量应当为20915.84834立方米，大方公司提供的结算书供货量大于此，我公司请求与大方公司对账，确定实际供货量。同时证明《购销合同》中约定的混凝土单价为含运费、含税的市场价，不应按照补充协议的定价计算合同价款，如需我公司承担责任，大方公司需向我公司开具正规发票。 大方公司对此质证称：无法确定真实性，且该结算书是第三方对于工程量的结算，与本案无关。 泓建公司对泓祥公司所举证据均无异议。 泓建公司未向本院提交证据；王圣付、红晟公司未到庭举证、质证。 本院经审理查明： 2014年4月13日，泓祥公司（甲方）与大方公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定大方公司为泓祥公司的陶然廷苑5#、6#、7#、8#、9#楼供应混凝土。单价根据强度等级在320元至500元不等，供货起止日期为2014年4月至2014年9月30日。混凝土总用量约为4000立方米，按实际发生数量和金额计算。双方按车实际运量结算，以甲方签字或盖章（公章或财务章）的结算单为依据，如果甲乙双方未能出具结算单，则甲方的委托代理人、结算人及甲方现场相关工作人员确认的运单数量也可作为双方结算依据。本合同付款形式为现金或转账方式付款，乙方不接受用物抵账。如甲方征得乙方同意用物抵账，则该物抵账金额按乙方认可有资质的评估机构评估金额的50%计算。购销合同同时约定：甲方如不能向乙方按期结清混凝土款，乙方有权停止供应混凝土。甲方应按日向乙方支付混凝土总价款的3‰作为违约金。甲乙双方在履行合同过程中可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。泓祥公司、大方公司分别在该购销合同处盖章，王圣付在购销合同委托代理人处签名。周铁过在该合同甲方结算负责人处签名。同日，泓祥公司与大方公司签订《预拌混凝土购销合同补充协议》，约定大方公司向泓祥公司供应的混凝土价格为每立方米360元（以C30为标准定价）为非含税价格，如果甲方需开具混凝土发票，则乙方供给甲方混凝土价格每立方米上调20元，如甲方需开具水泥发票，则乙方供给甲方混凝土价格每立方米上调10元。泓祥公司与大方公司在该补充协议上盖章，王圣付在甲方委托代理人处签字。 2014年4月13日，王圣付为大方公司出具《担保书》，《担保书》载明王圣付同意就2014年4月13日大方公司与泓祥公司订立的《预拌混凝土购销合同》及其所有的补充协议、附件项下，泓祥公司对大方公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为该合同项下全部货款、利息、延付罚金。违约金、诉讼费、律师代理费及其他费用之和，如遇情势变更、利率变化等，还包括因该变更而必须增加的各项款项。担保期限为自担保书生效之日起至《预拌混凝土购销合同》履行期届满之日起2年。 2015年7月7日，泓祥公司（甲方）、大方公司（乙方）、泓建公司（丙方）签订《担保协议》，约定截至2014年12月31日，发生混凝土货款为6705230元，因混凝土供应还在继续，2015年发生混凝土货款累计计算，适用该协议。另以结算方式确认2015年发生的欠款数额与2014年前发生的欠款数额累计计算后为本协议担保的金额。甲方如不能按合同约定及时向乙方还款丙方对上述欠款承担连带偿还责任并且甲方和丙方自愿连带承担偿还欠款本金、银行贷款4倍利息及发生诉讼诉的律师代理费。泓祥公司、大方公司、泓建公司分别在该协议上盖章。 2015年7月10日，泓祥公司（甲方）、大方公司（乙方）、红晟公司（丙方）签订《担保协议》，约定截至2014年12月31日，发生混凝土货款为6705230元，因混凝土供应还在继续，2015年发生混凝土货款累计计算，适用该协议。另以结算方式确认2015年发生的欠款数额与2014年前发生的欠款数额累计计算后为本协议担保的金额。此担保协议自陶然庭苑5、6栋楼主体封闭后生效，甲方如不能按合同约定及时还款，自愿承担欠款本金、银行贷款4倍利息及发生诉讼的律师代理费。丙方承担担保责任。泓祥公司、大方公司、泓建公司分别在该协议上盖章。 2015年11月20日，泓祥公司（甲方）与大方公司（乙方）签订《结算书》，载明2014年6月2日至2014年11月18日，乙方为甲方供应陶然廷苑5#、6#、7#、8#、9#楼项目混凝土数量为17787立方米，金额为6705230元；2015年5月27日至2015年10月14日混凝土数量为3778立方米，金额为1342770元，以上合计数量21565立方米，金额为8048000元，甲方未向乙方付款。落款处甲方工地负责人周铁过签字，并有王圣付签名，乙方高志国签名。2017年5月18日，王圣付再次在该结算书上签字捺印。 2015年8月30日，大方公司（甲方）与泓祥公司（乙方）签订《抵债协议书》，该协议书载明双方协议乙方将车牌号为×××号车辆抵债180万元给甲方，乙方应把该车相关手续移交给甲方（乙方负责过户到甲方指定户名），甲方接受后乙方概不负责。 庭审中，大方公司对2015年8月30日抵债协议上其公章真实性提出异议，表示三个工作日内核实后向本院回复，但逾期后未明确回复。泓祥公司在庭审中对2015年7月10日担保协议上其公章真实性有异议，但未向本院申请鉴定。 本院认为： 一、关于泓祥公司是否应向大方公司支付混凝土款、违约金及具体数额的问题。泓祥公司对案涉《预拌混凝土购销合同》及《预拌混凝土购销合同》中加盖公章的真实性无异议，虽泓祥公司主张是后补充加盖的，但并不影响案涉合同的成立并生效。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，案涉合同对泓祥公司具有约束力。王圣付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对其在案涉合同中签字的真实性，本院予以确认。案涉《预拌混凝土购销合同》第十一条第3项约定“泓祥公司的结算人、技术人员、委托代理人、授权人、担保人、收料人及其他相关人员的行为均视为履行泓祥公司的职务行为。上述人员可签订补充协议、抵充协议、结算、收料。”故王圣付以泓祥公司委托代理人的身份签订的案涉合同及合同履行过程中其签订的《结算书》，均应为职务行为。依此2015年11月20日王圣付、周铁过签署的《结算书》对泓祥公司具有约束力，泓祥公司应支付给大方公司混凝土款8048000元。关于违约金。泓祥公司未能及时给付混凝土，构成违约，应承担违约责任。双方在《预拌混凝土购销合同》第八条第1项约定，泓祥公司如不能向大方公司按期结清混凝土款，应按日支付混凝土总价款的3‰作为违约金。双方约定的违约金计算方法过高，大方公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年11月21日起支付违约金，不违反双方的约定亦不违反法律规定，应予支持。违约金的计算方式为：以混凝土款8048000元为基数，自2015年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，上述利率均不得超过年利率24%。泓祥公司主张王圣付、姚建荣系挂靠泓祥公司为红晟公司建设的案涉工程施工，且承诺自行承担案涉债务的付款责任。根据合同相对性原则，泓祥公司与王圣付、姚建荣之间的约定对大方公司不具有约束力，且泓祥公司不能提供证据证明大方公司知晓并同意该约定，故泓祥公司的该主张本院不予支持。 二、关于王圣付、泓建公司、红晟公司对案涉债务是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王圣付在向大方公司出具的《担保书》中承诺，担保期限为自担保书生效日起至《预拌混凝土购销合同》履行期届满之日起2年。从案涉结算书记载可知，大方公司最后一次供货时间为2015年10月14日，结算时间为2015年11月20日。王圣付的保证期间为2015年2015年11月20日至2017年11月19日。2017年5月18日，王圣付再次在该结算书上签字捺印，应视为大方公司就案涉款项主张过权利，王圣付应对案涉债务承担连带清偿责任。泓建公司、红晟公司与大方公司未约定保证期间，如前所述，保证期间应为2015年11月20日至2016年5月19日，大方公司未能提供证据证明在此期间向泓建公司、红晟公司主张过权利，泓建公司、红晟公司免除保证责任。 三、关于大方公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”2017年5月18日，王圣付在《结算书》再次签字，说明大方公司向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，自此诉讼时效应重新计算，至大方公司起诉时止，本案未超过诉讼时效期间。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春泓祥建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付给原告吉林省大方预拌混凝土有限公司混凝土款8048000元及违约金（以8048000元为基数，自2015年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，上述利率均不得超过年利率24%）； 二、被告王圣付对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉林省大方预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96708元，公告费560元，由被告长春泓祥建筑工程有限公司、王圣付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  张兴冬 审判员  王忠旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  包雨辰