wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（201）青0105民初3928号反诉原告：夏循海（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年8月5日出生，住西宁市城北区朝阳东路金盘小区1号楼1单元402室。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。反诉被告：兰州盛世兰雨防水工程有限公司（统一社会信用代码：916201216903877073），住所地：兰州市永登县苦水镇大沙沟村110号。法定代表人：柴军锋，公司总经理。委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。反诉第三人：青海鸿宇振兴置业发展有限公司（统一社会信用代码：916300000745718181），住所地：西宁市城北区海湖大道9号10号楼1单元9-3号房。法定代表人：陈红武，公司总经理。委托诉讼代理人：刘运红，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：马国民，系该公司办公室主任。反诉原告夏循海与反诉被告兰州盛世兰雨防水工程有限公司（以下简称盛世兰雨公司）、第三人青海鸿宇振兴置业发展有限公司（以下简称鸿宇振兴置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人支付损失100000元；2.或者依法判令被反诉人继续履行维修义务直到工程合格；3.本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被反诉人与第三人签订了《防水工程施工合同》，约定将城北区陶新村商业综合体屋面防水及地下室室内墙漏水维修工程交由被反诉人施工。后在第三人的配合下反诉人与被反诉人签订《协议书》，由维修方负责涉案项目的维修事宜。但时至目前，反诉人施工不善，工程质量出现问题，并没有完成合同约定的维修义务，给反诉人造成了损失。故反诉人提起反诉，请求判如所请。反诉被告盛世兰雨公司辩称，本案系建设工程施工合同，不是债务转让合同，根据法律规定，反诉原告不具有诉讼主体资格。第三人鸿宇振兴置业公司当庭放弃答辩权利。本院经审查查明，鸿宇振兴置业公司系陶新村商业综合体项目的承建方，夏循海系该项目实际施工人，夏循海又将其中的防水工程分包给案外人郑×。因郑×施工的防水工程存在质量问题，第三人鸿宇置业公司与反诉被告盛世兰雨公司于2017年7月19日签订《防水工程施工合同》一份，约定将陶新村商业综合体屋面防水及地下室室内墙漏水维修工程委托反诉被告施工，并约定承包方式、工程造价、质量标准、付款方式等内容。合同签订后，盛世兰雨公司依约于2017年7月25日完成了地下室漏水维修工程，鸿宇振兴置业公司同日在该合同中增添结算条款。2017年8月8日，夏循海（乙方）与案外人郑×（甲方）签订《协议书》一份，因甲方为乙方在西宁市××区综合商业楼承包的工程做防水工程项目，就相关维修事宜签订该协议书，其中约定“一、甲、乙双方协商后同意由第三方找维修方负责维修，共计需要维修费壹拾万元整（100000元），甲方承担70%（7万元），该维修费从乙方欠付甲方20%工程款（116943元）中扣除，剩余30%（3万元）由乙方承担。……二、上述壹拾万元整（100000元）维修费是第三方与维修方（兰州盛世兰雨防水工程有限公司）剪力墙四周被告的包干价格，甲方应承担的维修费从乙方应付甲方的工程款中扣除后，以后有关该工程的任何事宜，甲方不再承担任何责任，乙方也不得再以各种理由迟延付款……。”，该协议落款处由鸿宇振兴置业公司作为第三方签字盖章、张建房作为维修方项目负责人签字捺印。本院认为，原告应是与本案有利害关系的主体，案涉《防水工程施工合同》相对方为盛世兰雨公司与鸿宇振兴置业公司，故现反诉原告夏循海以盛世兰雨公司施工质量不合格为由提起反诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回反诉原告夏循海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费减半收取计1150元，退还反诉原告夏循海。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 张晓堂 二〇一九年十二月三十日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执326号申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，营业场所：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路163号，统一社会信用代码：91330421846597154T。负责人：胡忠根，行长。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱江帆，浙江建银律师事务所律师。被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码：91330421753019961P。法定代表人：李仙寿，董事长。被执行人：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地：江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道（东）27号，统一社会信用代码：913202007812950150。法定代表人：李仙寿，董事长。被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码：91511400665376467M。法定代表人：张永金，董事长。被执行人：李仙寿，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：连夏荷，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、四川瑞能硅材料有限公司、李仙寿、连夏荷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）浙04民初153号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江昱辉阳光能源有限公司、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、四川瑞能硅材料有限公司、李仙寿、连夏荷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉善支行向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1．2019年10月10日，通过全国法院网络执行查控系统对五被执行人名下的财产进行查询。经查询，五被执行人涉及案件数量众多，其名下财产均已被另案在先查封。2．2019年10月11日，轮候冻结被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司在浦发银行嘉兴分行的账号86×××34、86×××43、86×××37中的存款，实际冻结余额均为0。3．2019年10月12日，向五被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，并对五被执行人采取限制消费措施。4．2019年11月1日，将五被执行人纳入失信被执行人名单。5．2019年12月16日，向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提异议。6．2019年12月23日，约谈申请执行人。本次申请执行标的为522953538.24元，执行费590353.54元，执行到位0元，执行费未收取。综上，经本院调查，相关法院已裁定受理对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞能硅材料有限公司的破产清算申请。被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、李仙寿、连夏荷的财产均被另案查封，目前无财产可供本案执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执326号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊钢剑审判员  赵士明审判员  金 巍二〇一九年十二月三十日书记员  谢金侃
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1119号罪犯李仕文，男，1973年11月10日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2018年5月17日作出（2018）云2928刑初9号刑事判决，以被告人李仕文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，该犯及同案被告人不服，提起上诉。本院于2018年8月1日作出（2018）云29刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仕文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李仕文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仕文在公共场所纠集众人，成帮结伙互相斗殴，人数多，规模大，且是首要分子，其犯罪行为社会影响恶劣，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仕文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5788号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：杨利华，女，1979年2月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行孙敏与杨利华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨利华财付通支付宝账号（账号余额不足）。申请执行人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈良友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4482号 申请执行人：康莉，女，汉族，出生于1964年8月，住成都市青羊区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行康莉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，本院向第三人中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心送达了到期债权履行通知书，但另查明，该被执行人应收债权由于第三人的上级单位还未拨款至第三人账户，履行时间现无法确定，申请执行人给予被执行人一定履行时间，延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 杜 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5614号申请执行人：宿城区鹭岛冷冻食品经营部，统一社会信用代码92321302MA1Q4L6BXK，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：黄芽生。被执行人：宿迁易达餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321302591113313M，住所地宿迁市。法定代表人：王岩。本院在执行申请执行人宿城区鹭岛冷冻食品经营部与被执行人宿迁易达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人宿迁易达餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行（2019）苏13民终759号民事判决书确定的义务，但被执行人宿迁易达餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中本院以（2018）苏1302民初4226号之一民事裁定书冻结了宿迁易达餐饮管理有限公司法定代表人王岩的银行存款,后宿迁市中级人民法院以（2019）苏13民终759号民事裁定书对王岩的银行存款进行了续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨王岩存款282928.63元。本裁定立即执行。审判员  李光二〇一九年十二月三十日书记员  方芹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴运哲，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张君，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人吴运哲、张君因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吴运哲、张君申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人吴运哲、张君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴运哲、张君的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周如宝。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台福城建材市场有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇商贸区（333省道廉贻段）。 法定代表人：汤辉毅，该公司董事长。 再审申请人周如宝因与被申请人东台福城建材市场有限公司（以下简称福城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周如宝申请再审称，（一）案涉土地使用权人为江苏碧城农贸城有限公司（以下简称碧城公司），福城公司不具有本案原告主体资格；（二）2017年9月30日上一轮租赁合同到期后，周如宝与福城公司已达成新的租赁合同，一、二审法院认定事实错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于福城公司是否系本案适格原告的问题。经查，虽然案涉土地使用权人为碧城公司，但碧城公司已出具证明说明，福城公司系其与福源实业（中国）有限公司投资设立，并将部分土地折价作为首期入股本金用于钢材市场建设，由福城公司经营管理。周如宝与福城公司于2007年9月1日、9月2日签订案涉营业房及堆场租赁合同，合同明确写明出租方为福城公司，并加盖了福城公司的合同专用章，在后期堆场租金的缴纳过程中，也是由福城公司出具收据，可见周如宝在签订及履行案涉租赁合同时，对合同相对方系福城公司应当是明知的。故周如宝主张福城公司不具备本案原告资格的申请再审理由，不能成立。 关于周如宝与福城公司是否达成新的租赁合同的问题。经查，福城公司在租赁期限届满时曾张贴通告，要求各承租户缴纳2017年10月1日至2020年9月30日租金，周如宝虽按通告收费项目和标准说明缴纳其中的房屋及对应门前堆场租金6000元，但对其他项目未予缴纳，且福城公司工作人员已将该笔租金退还。上述事实证明，周如宝与福城公司并未就续租事宜达成一致意见，双方也未形成书面租赁合同，周如宝主张其与福城公司已经达成新的租赁合同，缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周如宝的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨贝贝
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初460号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人赵大卫，男，1982年5月8日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市净月开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人赵大卫犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员程超亮出庭支持公诉。被告人赵大卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年7月1日，被告人赵大卫向刘某谎称出售麦克风和电脑声卡等网络直播设备，骗取被害人刘某4700元人民币。 2019年8月2日，被告人赵大卫向陈某谎称出售电脑声卡等网络直播设备，骗取被害人陈某2200元人民币。所得赃款全部被其挥霍。 被告人赵大卫被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人赵大卫全部退赔，并取得被害人的谅解。 另查明，2019年12月5日，被告人赵大卫自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵大卫拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人赵大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人陈某、刘某的陈述，被告人赵大卫的供述，辨认笔录及辨认照片，支付宝账户信息及转账信息，银行账户对账单，证明，谅解协议书，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵大卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵大卫到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵大卫犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜女杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3539号之一申请执行人：曾成，男，1930年6月27日生族，住盐城市亭湖区。被执行人：王霞，女，1978年5月28日生族，住盐城市亭湖区。被执行人：王春华，男，1954年11月16日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人曾成与被执行人王霞、王春华民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2019)苏0902民初3754号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王霞、王春华发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3539号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十二月十二日书记员  金 羽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8241号上诉人（原审原告）：肖永红，男，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人肖永红因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖永红上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。肖永红一审请求：禽蛋商店支付肖永红依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审查明，2009年8月，肖永红在禽蛋商店处退休。肖永红自行支付2010年医保费2428.92元、2013年医保费3303.96元、2014年医保费3744.84元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费5389元，共计34433.32元。2019年2月19日，肖永红向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决禽蛋商店支付肖永红依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，肖永红在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。肖永红虽诉请禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，肖永红缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，肖永红与禽蛋商店劳动关系已终止，禽蛋商店并无为肖永红缴纳退休后医疗保险费的法定义务，肖永红诉称禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向肖永红支付垫付的医疗保险费，但禽蛋商店否认其同意为肖永红支付该费用，而肖永红亦未提供足够证据证明禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审对肖永红该诉称事实不予认定。综上，肖永红要求禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖永红的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由肖永红负担，一审决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2009年8月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖永红负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13801号上诉人（原审原告）：汪贵平，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省祁东县***********，公民身份号码为430************29X。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地为广东省广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码为914************092。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：广州屈臣氏食品饮料有限公司东莞经营部，住所地为广东省东莞市南城区***********、4C、4D室，统一社会信用代码为914***********901B。负责人：陈嘉明。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。上诉人汪贵平因与被上诉人广州屈臣氏食品饮料有限公司（以下简称屈臣氏公司）、广州屈臣氏食品饮料有限公司东莞经营部（以下简称屈臣氏东莞经营部）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪贵平向一审法院起诉请求:1.屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部支付汪贵平从2004年8月16日到2018年9月5日违法解除劳动合同赔偿金203000元；2.屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部支付汪贵平从2018年1月1日到2018年9月5日季度奖7000元，年终奖7000元。以上总计217000元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汪贵平和屈臣氏东莞经营部的劳动关系已经解除；二、屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部应于一审判决发生法律效力之日起三日内支付汪贵平2018年年终奖3651.33元；三、驳回汪贵平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（汪贵平预交），由汪贵平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初132号民事判决。汪贵平上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部支付汪贵平从2004年8月16日到2018年9月5日违法解除劳动合同赔偿金203000元；2.屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方解除劳动关系原因有误。1.汪贵平在屈臣氏东莞经营部担任销售主管一职，汪贵平到各销售点出入货，清点库存存在误差属正常，应视为汪贵平工作不认真，不负责任，而非企图盗窃或侵占公司财产的非法获利目的。屈臣氏东莞经营部提供的会议记录、邮件等资料仅能证明汪贵平违反员工手册7.10.18，虚报客户库存行业，屈臣氏东莞经营部一审中也承认汪贵平系虚报库存行为，对此行为的处罚并非立即辞退。2.屈臣氏东莞经营部利用《员工手册》7.13.18规定任意解雇员工，属于非法解除，一审法院未审查案涉《员工手册》的合法性和合理性。屈臣氏东莞经营部滥用《员工手册》7.13.18规定，组织会议记录，要求汪贵平出席会议并说明情况，汪贵平因不想丢失工作，被迫在会议记录上签名。被上诉人屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部二审期间未提出答辩意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明：2018年5月9日，汪贵平在案涉《员工手册》第九章“阅读声明”签收页签名，并在一审庭审时确认已签收员工手册，清楚员工手册内容。《员工手册》第七章项下的第7.13.18条规定了“……提供弄虚作假的记录及报告……”属于“立即辞退”的情形。汪贵平在2018年9月7日的邮件中，确认“当天未到经销商仓库做出实地核查而做出报表上交公司销售行政，存在工作失误”，原审法院认定的邮件确认人表述有误，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于汪贵平的上诉，本案二审争议焦点为屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部解雇汪贵平是否合法。汪贵平任职销售主管，其工作职责包括到各销售点清点库存。作为公司员工，应尽到基本的忠诚义务。而根据本案查明的事实，汪贵平履职期间，清点的库存数量与真实数量之间存在非常大的差异，其无法做出合理解释。根据2018年8月13日召开的主管会议记录，会议就当月中山坦洲/三乡地区库存差异较大问题开会讨论，汪贵平在会议中未作解释，其在会后签名时手写辩解称“盘点库存时有时间差异，经销商已出货”，其并未如实交代自己未到经销商仓库实地核查的事实。后在2018年9月7日的邮件中，汪贵平才确认当天未到经销商仓库实地核查的事实，原审法院据此认定汪贵平的行为违反《员工手册》第七章第7.13.18条的规定，属于应被辞退的情形，故屈臣氏公司、屈臣氏东莞经营部辞退汪贵平合法有据，无须向汪贵平支付赔偿金，认定事实清楚，本院予以支持。综上所述，汪贵平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪贵平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二十四日书记员  尹锐轩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7695号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：左春，男，汉族，1984年3月20日出生，户籍地南京市浦口区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告左春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告左春经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款33602.95元（本金32902.2元，利息639.75元，罚息53.03元，复利7.97元），欠付的保险费2826.8元；2、判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款本金32902.2元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年4月28日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额54694元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为782元/月，保险缴纳方式为每月缴纳，同时投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年4月28日，被告左春与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由被告向徽商银行南京分行借款46000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息等内容。同日，徽商银行南京分行按约向被告发放贷款46000元。因被告未按时偿还，原告于2018年7月19日向徽商银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告左春未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告左春向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行南京分行。保险单及保险条款约定：每月保险费金额782元，每月保费率1.7%，保证保险金额54694元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。左春（借款人、甲方）与徽商银行南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为46000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2017年4月28日，徽商银行南京分行向左春发放了46000元贷款。后被告左春未能按期偿还贷款，逾期本金32902.2元，逾期利息639.75元，逾期罚息53.03元，逾期复利7.97元，合计33602.95元。原告于2018年7月19日向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款33602.95元。2018年8月29日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费2826.8元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、电子回单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、业务对账回单、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告左春向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款33602.95元，原告有权向被告追偿。关于逾期未付保费的问题。被告左春在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向原告投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。故原告主张被告左春支付的保费，本院根据上述原则调为1719.5元。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。原告主张以代偿本金32902.2元为基数，自2018年7月20日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。被告左春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左春于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司理赔款33602.95元，并支付违约金（以代偿本金32902.2元为基数，自2018年7月20日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告左春于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司保费1719.5元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，公告费300元，合计1175元，由被告左春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  皮轶之人民陪审员  高 腾人民陪审员  武媛媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  张靖佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9536号原告：姚澎，男，1972年3月9日出生，满族，住云南省昆明市五华区。被告：张幸福（曾用名：张建华），男，1972年10月9日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。原告姚澎与被告张幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚澎到庭参加诉讼，被告张幸福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚澎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金和利息30000元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚澎于2018年1月22日以刷卡方式借款给被告张幸福人民币49900元整，用于被告张幸福购买昆明凯旋利聚源二手车行保时捷卡宴越野车一辆，双方约定借款日三天后还款。被告张幸福于3月24日通过转账方式向原告姚澎还款24000元整，双方再次约定在2018年12月31日前被告张幸福一次性向原告姚澎支付所剩欠款和利息共计30000元整但至2019年5月25日未归还欠款和利息，被告张幸福电话不接并把原告姚澎微信拉黑。被告张幸福未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告姚澎围绕诉讼请求依法提交了证据,被告张幸福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张幸福放弃对原告姚澎所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。根据原告姚澎陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2018年1月22日，原告通过刷卡代付款项的方式，向被告出借49900元。2018年3月24日，被告通过银行转账方式向原告还款24000元。此后，被告未按约定偿还剩余借款，原告多次通过电话、微信等方式向被告催收款项。本院认为，债务应当清偿。原告通过代被告支付购车款的方式，向被告出借借款49900元，被告作为借款人、债务人，应当偿还该笔借款。原告主张扣除被告于2018年3月24日的还款24000元后，截至2018年12月31日止被告应偿还借款本息共计30000元。双方借款发生时对借款利息并无约定，原告主张本息30000元系双方协商沟通后确定本息金额，结合原告提交的双方微信聊天记录及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张幸福于本判决生效之日起十日内向原告姚澎偿还借款本息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月二十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5836号 申请执行人孙军阳，男，1970年12月11日出生，浙江省缙云县人，居民，住浙江省缙云县。 被执行人谢华龙，男，1976年2月11日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙军阳与被执行人谢华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为58700.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2610号之一被执行人：花汉良，男，1995年6月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人花汉良罚金一案，(2018)苏0902刑初426号法律文书已生效，载明：“一、被告人花汉良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2018年10月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人花汉良退赔未退赃款人民币四千七百三十元，返还给被害人。”因被执行人花汉良未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2610号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陆晨宇
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3495号原告：**大，男，1966年11月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：董康康，山西景民律师事务所律师。被告：阎二江，男，1959年11月6日出生，汉族，住古交市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1983年3月27日出生，汉族，山西景谐律师事务所合伙人，住山西省怀仁市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。原告**大与被告阎二江、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告**大及其委托诉讼代理人董康康，被告阎二江及其委托诉讼代理人原洪，被告王晓丽及其委托诉讼代理人穆洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**大向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金130万元整；2、请求依法判令二被告支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息（暂计算至起诉之日为337133.33元）；3、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。2014年8月份至2014年10月20日期间，被告阎二江因做煤炭生意，资金周转因难,分两次向原告借款共计140万元整。因当时原告也是资金紧张,但原告看在多年朋友的情分上为了支持被告阎某,两次借款均是原告向自己的朋友借款后又借给了被告阎二江。第一次是原告的朋友王某以银行转账方式直接转给被告,第二次是原告以现金的方式借给被告。2014年11月10日，被告阎二江归还借款本金10万元整,剩余借款本金130万元整至今未归还。2015年5月1日至2015年10月份,被告阎二江一直处于失联状态,但在这期间,原告的朋友(即原告的债权人王某和另一个40万元的债权人)要求原告还款,原告无奈之下以2分钱的利息再次向其他人借款,偿还了130万元的借款。2015年10月份以后,原告多次要求二被告还款,二被告均没有还款。2017年1月20日经双方对账后,被告阎二江重新给原告出具借条一份,并承诺:以每个月偿还10万元的还款方式尽快还清,但自从被告打完借条后,根本没有偿还过一分钱。现原告经济十分困难,多次向二被告催要借款,二被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则,构成违约,也侵犯了原告的合法权益。因此,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告阎二江辩称，答辩人阎二江不认可原告诉讼请求中130万元的借款事项和事实。答辩人曾经向原告借过40万元的现金，现已经还了原告10万元，尚欠30万元，但原告起诉时已经超过诉讼时效，应当予以驳回。原告向法庭提交的借条不是答辩人所签，借条上“王林”答辩人并不相识。证人王某出具的书面证明不认可，证人未到庭作证，无法认定书面证词的真实性。被告王晓丽辩称，原告在起诉状中称在2014年8月至2014年10月20日期间被告阎二江分两次向原告借款140万元。答辩人王晓丽与阎二江是在2015年10月15日登记结婚，2018年8月6日离婚。阎二江的借款是其婚前个人债务，与答辩人没有关系，答辩人不应承担连带责任。答辩人与原告并不认识，更不是朋友，原告说多次要求二被告还款及多次向二被告催要借款，纯属虚构。原告要求答辩人承担还款责任的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告持借条一张向本院提起民间借贷诉讼，主张被告阎二江及王晓丽偿还借款130万元并支付利息。借条载明：“今借到**大壹佰叁拾万圆整，从2017年每月还10万圆整，从三月份起算。王林代。2017年1月26日。”该借条右下方有不明签名。庭审中，原告称该签名即为被告阎二江的签名，阎某对此予以否认，并称其不认识代书的王林其人。同时，被告阎二江认可于2014年10月向原告借款40万元，于2014年11月偿还10万元，尚欠30万元未予偿还。另查明，被告阎二江与王晓丽原系夫妻关系，双方于2015年10月15日登记结婚,2018年8月6日双方协议离婚。被告阎二江向原告的借款时，阎二江与王晓丽尚未登记结婚。本院认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，向法庭提交了借条、证人王某的书面证词及王某于2014年6月27日通过太原市城区农村信用合作联社漪汾街分社向被告阎二江转款95万元的结算业务凭证、证人药保金的证言、古交市公安局东曲派出所出具的现场治安调解协议书。经审查，本院对原告提交的上述证据认证如下：1、借条上借款人的签名无法辨识，不能证明借款人是阎二江。2、证人王某向阎二江转款95万元的事实存在，因证人王某未出庭接受询问，王某的书面证词只能说明其曾经于“2014年9月20日在小井峪信用社向阎二江转账95万元，”但未说明转账用途，不能证明该笔转款与**大、阎二江之间民间借贷关系的关联性。3、古交市公安局东曲派出所出具的现场治安调解协议书只能证明原告与被告阎二江之间存在债务纠纷，但未明确原告与阎二江之间债务纠纷的金额。4、证人药保金证词称听到阎二江承认欠原告130万元，但药保金的证词系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。故原告主张被告偿还借款本金130万元的主张，没有充分证据证明，原告应当承担举证不利的法律后果。被告阎二江承认尚欠原告借款本金30万元未予偿还，本院依法予以确认。被告辩解原告提起诉讼时已经超出诉讼时效，据各方当事人陈述，阎某所借原告30万元的借款，没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。阎二江关于诉讼时效的辩解没有法律依据，本院不予采信，阎二江应当及时偿还原告借款30万元。（二）被告阎二江向原告借款时，与王晓丽尚未结婚，系阎二江的婚前个人债务，原告请求判令王晓丽承担还款责任的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阎二江自本判决生效之日起十日内偿还原告**大借款本金300000元；二、驳回原告**大的其他诉讼请求。如果被告阎二江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19534元，减半收取计9767元，由告**大负担7521元，被告阎二江负担2246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十二月二十五日书记员 李婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3129号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：庄号召。被执行人：蔡德银，男，1962年2月24日生，住盐城市。被执行人：姜红，女，1963年7月4日生，住盐城市。被执行人：盐城市美亚贸易有限公司，组织机构代码71412901-7，住所地盐城市。法定代表人：王志伟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人蔡德银、姜红、盐城市美亚贸易有限公司借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初6829号法律文书已生效，载明：“一、被告蔡德银、姜红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行贷款本金399682.44元、利息11549.84元(包括罚息)，合计411232.28元，并承担自2016年11月3日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告蔡德银、姜红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行为实现债权所支付的律师代理费18000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行就上述第一、二项中的债权对被告蔡德银、姜红所有的位于盐城市房屋折价、拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权；四、被告盐城市美亚贸易有限公司对被告蔡德银、姜红提供物保范围以外的上述债务承担连带清偿责任，被告盐城市美亚贸易有限公司承担担保责任后，有权依法向被告蔡德银、姜红追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。”因被执行人蔡德银、姜红、盐城市美亚贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3129号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十二月九日书记员  杨 琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更7036号罪犯李斌，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人李斌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李斌予以假释（假释考验期限自2020年1月3日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6986号罪犯刘其均，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月15日作出(2015)浙台刑一初字第67号刑事判决，以被告人刘其均犯容留他人吸毒罪；贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币17000元。宣判后，被告人刘其均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘其均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘其均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘其均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘其均减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月三十日书记员  刘 菁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4768号 李永高： 关于你申请执行成都中强实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初7259号民事调解书于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终443号抗诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1995年12月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2019年10月28日被取保候审。辩护人张怀国、解富广（实习律师），山东国鲁律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民法院适用简易程序审理山东省济南市章丘区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）鲁0181刑初791号刑事判决。宣判后，济南市章丘区人民检察院提起抗诉、原审被告人王某某提出上诉。本院于2019年10月28日立案，济南市人民检察院于同年10月28日至11月28日阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员亓民出庭支持抗诉，上诉人王某某及辩护人张怀国、解富广到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，现已审理终结。原审判决认定：2019年4月24日17时许，济南市公安局章丘区分局刑警大队四中队民警李某等人在相二村中心大街上找到涉嫌犯盗窃罪的被告人王某某，遂对其进行传唤。王某某彼时正坐于其别克牌君威型号小型轿车内，车辆未熄火、未锁车门。民警到达现场后，由李某打开车门，向王某某出示警官证，表明身份及来意。王某某未配合传唤，而是快速启动车辆，致使李某以站立位挂在驾驶室一侧车门上被高速行驶车辆带出约一公里距离。期间，李某坚持出示警官证并喊话表明身份，示意王某某停车。王某某停车，待李某下车之后，依然不配合民警传唤，驾车绕行围堵车辆后逃窜。案发当晚，王某某经与其父亲电话联系获悉民警在其家中进行调查，即主动返家接受公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚。原审判决认定上述事实的证据有：被告人王某某的供述、破案经过、证人证言，视频光盘等证据。原审法院认为，被告人王某某以暴力方式袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。宣判后，原审被告人王某某以“刑期起算日期应从其涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留的2019年4月24日起算，一审刑期计算错误，最终导致对其量刑重”为由提出上诉。辩护人以相同意见为王某某进行辩护。原公诉机关章丘区人民检察院认为，王某某在一审期间认罪认罚，但在一审宣判后以“量刑重”为由提出上诉，属于“认罪不认罚”，因而以“章丘区人民法院对王某某量刑不当”为由提起抗诉。二审出庭检察员发表如下意见：支持抗诉意见，但同时认为王某某及辩护人提出“一审判决刑期起算日期错误”的上诉理由及辩护意见成立。经二审审理查明的犯罪事实与证据与一审相同。另查明，2019年2月26日章丘区双山第一派出所接张泉报案称“其车牌号为浙GD299D的宝马汽车被盗”，同月28日公安机关以涉嫌犯盗窃罪立案，并将王某某确定为犯罪嫌疑人，同年4月24日将王某某抓获，当日以涉嫌犯盗窃罪刑事拘留。在抓获王某某过程中，由于王某某抗拒抓捕，同月25日，对王某某以涉嫌犯妨害公务罪立案。侦查机关经调查后认为王某某涉嫌盗窃不成立，于同年5月22日将王某某释放，释放当日侦查机关又以涉嫌犯妨害公务罪将王某某刑事拘留。章丘区人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0181刑初791号刑事判决，以被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2019年5月22日起至2019年11月21日止。本院认为，上诉人王某某以暴力方式袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但在刑期的起算日期上计算有误，应将王某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留的羁押时间折抵刑期，刑期起止日期应为“2019年4月24日至2019年10月23日止”，如果以原审法院判决中的刑期起止时间来执行刑罚，将造成王某某的实际被羁押时间超过所判处的有期徒刑六个月，王某某及辩护人据此认为“量刑重”的上诉理由及辩护的意见成立，予以采纳。王某某不存在“认罪不认罚”问题，检察机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年十二月二十五日书记员  贾海乐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2528号之一原告（反诉被告）：贺守才，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：卢焕转，女，1961年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：付宇超，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。5原告（反诉被告，以下简称原告）贺守才与被告（反诉原告，以下简称被告）卢焕转建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贺守才申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺守才撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贺守才负担。审判员  陈德玉二〇一九年十二月三十一日法官助理房晓书记员余德明
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12238号原告：孙孝荣，男，1964年7月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙孝美，女，1954年11月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：孙孝永，男，1957年7月6日生，汉族，住南京市。被告：孙俊，男，1961年10月21日生，住南京市建邺区。被告：南京光华房地产开发公司（统一社会信用代码91320104135065282U），住所地南京市秦淮区西华大厦4楼。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。原告孙孝荣与被告孙孝美、孙孝永、孙俊、南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝荣，被告孙孝美、孙孝永、孙俊及被告光华公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝荣向本院提出诉讼请求：1.判令四被告协助原告将南京市秦淮区不动产权登记至原告名下；2.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：孙堂明、孙玉华系原告孙孝荣与被告孙孝美、孙孝永、孙俊父母，孙堂明于2004年死亡，名下位于桥西里6号房产于2010年进行拆迁，2014年原告与三被告、孙玉华共同签署房屋分配协议一份，协议约定：拆迁所得三套安置房（各40平方米）分别由原告与被告孙孝永、孙俊各分一套，被告孙孝美分得款项162000元，并由原告与被告孙孝永、孙俊分别补偿被告孙孝美40000元，孙玉华明确表示放弃分配。协议签署后，原告即向被告孙孝美支付40000元，被告孙孝美出具收条一份。后原告拆迁安置房产位于，因2016年孙玉华死亡，致使原告无法办理上述房产权属证明。原告认为，房屋分配协议由原告与被告孙孝美、孙孝永、孙俊及孙玉华共同签署，应为有效合同。为维护原告合法权利，依据相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙孝美辩称，被告孙孝美对于房屋的事情，从头到尾都没有异议，房子是被告孙孝美自愿给孙孝荣、孙孝永、孙俊的，原告不应诉至法院，这个事情完全是可以在家协商解决。但是要被告孙孝美协助，前提是原告应当将母亲孙玉华的医保卡费用、丧葬费用共计30000元返还被告孙孝美。被告孙孝永辩称，原告所诉讼的房子问题，被告孙孝永是没有异议的，孙孝永名下也是有一套房子，与原告目前情况相同，希望其他的兄弟姐妹配合办理相关的产权登记手续。被告孙俊辩称，同意孙孝永的意见，孙俊也有一套拆迁房屋是相同情况，也希望其他的兄弟姐妹配合办理相关的产权登记手续。被告光华公司辩称，原告和被告孙孝美、孙孝永、孙俊的权属争议与被告光华公司无关，如果法院判决或者调解确认权属，需要光华公司配合办理，本案所涉房屋目前可以办理权属登记，光华公司愿意配合办理相关的手续。本院经审理认定事实如下：孙堂明与孙玉华系夫妻关系，两人共育有四个子女，即孙孝美、孙孝永、孙俊、孙孝荣。孙堂明于2004年2月18日去世。2014年，原白下区住房和建设局与孙玉华、孙孝荣签订《南京征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁房屋位于，拆迁补偿款为112316元。2014年10月31日，南京市住房制度改革办公室向孙玉华、孙孝荣发出《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，同意孙玉华、孙孝荣购买征地拆迁安置房一套，建筑面积为40平方米左右。2014年11月12日，光华公司（甲方）与孙玉华、孙孝荣签订《银龙花园经济适用房销售协议》，约定甲方将银龙花园经济适用房3幢X室房屋销售给乙方，总房款为119658元。同日，原白下区房产局替孙玉华、孙孝荣向光华公司代付购房款112316元，孙玉华、孙孝荣自行向光华公司支付购房款7342元。上述协议签订后，光华公司已将南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋）交付孙孝荣居住使用。另查明，2014年5月23日，孙玉华、孙孝美、孙孝永、孙俊、孙孝荣共同签订《协议》一份，约定：“位于房屋（约118平方米左右），因国家建设需要依法拆迁。大家一致同意将置换房120平方米进行分配。孙孝永得单室套一套（40平方米），另付多10平方米费用40000元。孙俊得单室套一套（40平方米），另付多10平方米费用40000元。孙孝荣得单室套一套（40平方米），另付多10平方米费用40000元。孙孝美得款计162000元。孙玉华作放弃处理（孙孝美不得房）。以后关于房产问题互不相干。由于孙玉华无房可住，因住房问题发生费用由得房者均摊。”2014年5月29日，孙孝荣依约向孙孝美支付40000元。后孙玉华于2016年3月7日去世。案件审理过程中，孙孝荣陈述其自愿负担因诉争房屋权属登记产生的全部税费，另愿意自行承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告协助其办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求，本院认为，孙玉华、孙孝荣与光华公司签订购房协议，并已足额缴纳相应购房款项，光华公司亦已交付诉争房屋，故光华公司应当配合购房人办理相关权属登记手续。现孙玉华已去世，但从其生前与孙孝美、孙孝永、孙俊、孙孝荣签订的协议来看，各方就诉争房屋权属进行了明确约定，且孙孝荣已经依约向孙孝美支付了40000元，故孙孝美、孙孝永、孙俊作为孙玉华的继承人应当协助原告办理诉争房屋的权属登记手续。关于孙孝美认为孙孝荣应当返还孙玉华医保卡费用、丧葬费用的抗辩主张，本院认为，本案所涉协议并未涉及该笔遗产分割问题，孙孝美主张亦不属本案理涉范围，故对其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙孝美、孙孝永、孙俊、南京光华房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内共同配合原告孙孝荣将南京市秦淮区房屋不动产权证登记至原告孙孝荣名下。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孙孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年十二月九日见习书记员  朱秋萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29777号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈后荣，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈后荣信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈后荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金24469.02元、利息15875.62元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1715.87元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金24469.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈后荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530515******的信用卡。截至2019年6月3日，陈后荣透支拖欠欠款本息共计42081.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈后荣未答辩。经审理查明，2012年1月16日，陈后荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈后荣发放了卡号为6222530515******的信用卡。陈后荣从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日的信用卡透支本金24469.02元、利息15875.62元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1715.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈后荣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈后荣使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈后荣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈后荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈后荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金24469.02元、利息15875.62元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1715.87元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金24469.02元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈后荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费426元，由被告陈后荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2965号原告：皮本建，男，1971年8月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路48号。法定代表人：张景云。被告：张景云，34岁，住湖北省十堰市茅箭区。被告：秦鹏，36岁，住湖北省十堰市茅箭区。原告皮本建诉被告湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司、张景云、秦鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告皮本建于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告皮本建的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告皮本建撤回起诉。案件受理费298元减半收取149元，由原告皮本建负担。审判员  高龙娟二〇一九年十二月二十四日书记员  袁少辅
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1130执87号之八 被执行人王跃明，交口县水头镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2017年09月19日冻结了被执行人王跃明在中国工商银行05×××52账户内存款人民币928.34元，现因该案已经执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王跃明在中国工商银行05×××52账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文俊 联系方式：15935167361
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19262号原告：喻杰，男，1986年10月21日出生，苗族，身份证住址湖南省永顺县，委托诉讼代理人：黎梓明，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芬芬，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，原告喻杰诉被告孙旭纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼；被告孙旭纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻杰向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金64000元及逾期利息（以64000元为基数，自2018年12月7日起按月利率2%准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6000元。案件审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为被告承担本案律师费6000元、诉讼保全担保费1000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，当日，双方签订《借款合同》约定：1.借款期限为3个月，自2018年9月6日至2018年12月6日；2.因本合同履行而产生的实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告当日即通过银行转账的方式向被告转账支付8万元借款。被告在2018年9月6日向原告返还16000元借款后，再没有按照合同的约定偿还剩余的借款本。原告为实现权利现已产生律师费6000元。被告孙旭纯经由本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告喻杰围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告喻杰称与被告孙旭纯是朋友关系，孙旭纯因从事花木场生意需要资金周转，故此向喻杰借款。2018年9月6日，喻杰与孙旭纯签订借款合同1份，主要约定：孙旭纯向喻杰借款8万元，借款期限自2018年9月6日至2018年12月6日，未约定借款利息；合同还约定，因本合同实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由孙旭纯承担。合同签订后，喻杰于2018年9月6日即通过银行转账的方式向被告支付8万元；喻杰承认，孙旭纯在2018年9月6日立即向原告返还16000元。喻杰称，孙旭纯没有按照合同的约定偿还剩余的借款本金。另查明，喻杰为本案追讨上述欠款委托广东厚弘律师事务所代为进行本案诉讼，支付律师费6000元。因诉讼保全支付了诉讼保全担保费1000元。本院认为，喻杰主张孙旭纯向其借款8万元，提供了借款合同、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。因喻杰承认其在出借款项的过程中，预扣了利息16000元，该预扣利息应依法从本金中予以扣除，本院认定，喻杰实际向孙旭纯出借共计64000元。孙旭纯收到上述款项后，未按期还本付息，违反合同约定，应承担相应的违约责任，喻杰诉请判令孙旭纯向其偿还借款本金64000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方未在合同中约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”依照上述规定，孙旭纯应当自2018年12月6日起，按年利率6%的标准向喻杰支付利息至清偿之日止。关于律师费及诉讼保全担保费的问题。喻杰主张因本案诉讼支出律师费6000元、诉讼保全担保费1000元，提供了委托诉讼代理合同、发票等证据予以证实，本院予以采信。因借款合同约定，如孙旭纯违约而产生的律师费、诉讼费用等均由孙旭纯负担，故此，喻杰诉请判令孙旭纯赔偿其律师费损失6000元、诉讼保全担保费损失1000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻杰清偿借款本金64000元并支付利息（利息计算方法：以64000元为基数从2018年12月6日起，按照年利率6%的标准计至借款清偿之日止）。二、被告孙旭纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻杰赔偿律师费损失6000元、诉讼保全担保费损失1000元。三、驳回原告喻杰其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，诉讼保全费743元，合计2351元（原告已预交），由被告孙旭纯负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告喻杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十二月十九日法官助理梁健萍书记员黄靖雯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4440号 申请人：深圳市仁源石业有限公司，住所为深圳市光明新区公明街道下村社区第五工业区22号B栋，统一社会信用代码：91440300088489786C。 法定代表人：董万春，总经理。 委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。 被申请人：深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼，统一社会信用代码：914403007084520100。 法定代表人：彭国敏。 申请人深圳市仁源石业有限公司诉被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市仁源石业有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司名下价值人民币172446.03元的财产。申请人深圳市仁源石业有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：10569003900839926522《保单保函》，该函为申请人深圳市仁源石业有限公司的财产保全提供人民币172446.03元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市仁源石业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司名下价值人民币172446.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟秋玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5477号上诉人（原审原告）：李峰，男，1974年10月12日生，汉族，现住信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：杨双喜，男，1956年1月24日生，汉族，住信阳市工区。被上诉人（原审被告）：夏秀俊，男，1971年3月10日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人李峰、杨双喜因与被上诉人夏秀俊租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨双喜，被上诉人夏秀俊到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人李峰、杨双喜于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李峰、杨双喜申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李峰、杨双喜撤回上诉。二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人李峰、杨双喜承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月三十日书记员 余子龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5168号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：欧永贵，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：陈诗论，男，1991年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与欧永贵、陈诗论追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈诗论所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人欧永贵银行账户存款2308.22元（扣除执行费50元，实际发放案款为2258.22元）。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈良友
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16374号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：张爽，女，1975年3月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告张爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与张爽签订的《借款合同》向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爽向原告瀚华小贷公司偿还借款本金22697.01元，及截至2019年10月17日的借款利息1560.22元；2.判令被告张爽支付从本案开庭之日的次日即2019年12月4日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金22697.01元为基数，按年利率15.3%计收罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：瀚华小贷公司与张爽签订了《借款合同》，该合同约定张爽向瀚华小贷公司借款5万元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日，张爽在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年11月17日向张爽发放借款5万元，而张爽却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告张爽未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张爽。贷款本金及用途：5万元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年11月17日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如贷款到期（包括被瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，瀚华小贷公司有权自逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率15.3%。放款情况：2016年11月17日，瀚华小贷公司向张爽发放贷款本金5万元。欠款情况：张爽尚欠瀚华小贷公司借款本金22697.01元，及截至2019年10月17日的借款利息1560.22元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张爽签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张爽未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求张爽偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。审理中已查明，张爽尚欠瀚华小贷公司借款本金22697.01元，及截至2019年10月17日的借款利息1560.22元。瀚华小贷公司发放的贷款已经于2019年11月17日到期，其主张以尚欠本金为基数，从2019年12月4日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算罚息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告张爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爽自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金22697.01元及截至2019年10月17日的利息1560.22元，并支付从2019年12月4日至借款本息付清之日的罚息（罚息以22697.01元为基数，按照年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由被告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 唐源典
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3746号罪犯李蛟龙，男，布依族，1994年4月8日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年3月26日作出（2015）碚法刑初字第00098号刑事判决，认定被告人李蛟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年11月13日起至2026年11月12日止），并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失1130.5元。判决发生法律效力后，于2015年4月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更630号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2026年3月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李蛟龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李蛟龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李蛟龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李蛟龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李蛟龙减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5988号 申请执行人：蒋宗义，男。1979年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李晟，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行蒋宗义与李晟民间借贷合同纠纷一案中，扣划了被执行人存款1284.43元（扣除执行费50元，实际案款1234.43元），另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 陈良友
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2611号上诉人（原审被告）：张根花，女，汉族，1972年3月22日出生，住河南省临颍县。上诉人(原审被告)：陈保民，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省临颍县。系张根花丈夫。上列二上诉人的委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所。被上诉人（原审原告）:宋俊涛，男，汉族，1985年5月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。上诉人张根花、陈保民因与被上诉人宋俊涛借贷纠纷一案不服漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初1509号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张根花、陈保民的委托诉讼代理人刘晓印及陈保民、被上诉人宋俊涛及其委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张根花、陈保民上诉称，原审认定事实不清，导致判决错误。借款是否真实存在，上诉人购车的整个环节均经被上诉人宋俊涛及漯河万众运输公司全权操作办理，上诉人购车总价款为117000元，贷款9万元，定金1万元，货物抵账5000元，通过微信给佳博物流公司转账5900元，一审证人任某对于多出的3万元回答是保险费、税费、营运费、入户费合计29074元，这与上诉人欠被上诉人4万元不能吻合。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人宋俊涛答辩称，上诉人所称117000元仅为该车辆段裸车价格，其他相关费用合计29074元，共计146074元。上诉人贷款9万元，定金1万元，货物抵账5000元共计支付105000元，还有41074元，与上诉人借款4万元基本吻合。上诉人通过微信支付给佳博物流公司转账5900元，并非购车款，与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。宋俊涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款40000元及利息；2、请求依法确认，如二被告未能归还借款本息，原告对被告张根花名下豫Ｌ×××××号小型普通客车有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，原告宋俊涛系河南省万众物流运输有限公司（以下简称万众公司）的员工，被告陈保民曾是万众公司的货车司机。2018年，张根花、陈保民夫妇欲在万众公司分期付款购买一辆大货车进行营运，因二人征信问题无法在银行办理贷款，张根花、陈保民二人同意由万众公司办理分期付款购车手续。二被告便通过万众公司负责人任某找渠道帮其购买可办理分期付款的车辆，并交付任某定金10000元。后任某于2018年9月5日在漯河市王道汽车销售有限公司购买解放牌仓栅式运输车一辆，车牌号为豫Ｌ×××××。该车裸价117000元、加装仓栅车厢、购买保险、缴纳购置税、上牌及上户等共计花费135620元。2018年10月25日，张根花作为借款人与舞阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，向该社贷款70000元用于购车。在购车过程中，张根花通过漯河荣景汽车销售有限公司与漯河佳博物流运输有限公司签订车辆挂靠协议，同意将所购货车挂靠在佳博公司名下，该车实际由张根花、陈保民夫妻二人负责占有、营运。因资金紧张不能足额支付该车款，万众公司员工宋俊涛为二被告垫付40000元直接给付漯河市王道汽车销售有限公司，张根花于2018年10月23日给宋俊涛出具借条一份，内容为：“借款人张根花于2018年23日向出借人宋俊涛借款人民币〈大写〉四万元，小写40000元。借款期限6个月，月利率为：四万元六个月共计四千元正（利率折合为年利率20%），于2019年4月23日还息，如不能按时日还，应承担所产生的一切法律责任。借款人：张根花，身份证号码，2018年10月23日。担保车辆豫Ｌ×××××”。借条上有张根花的签名、捺印及车辆豫Ｌ×××××的车辆行驶证复印件。张根花对借条上金额、签名及指印均予认可，对月利率部分不认可，称签字时月利率处空白，利率内容系原告私自添加，并称该40000元借款并未直接给付其本人，其不予认可。漯河市王道汽车销售有限公司于2018年10月22日给宋俊涛出具45000元收据一份，其中40000元系宋俊涛为二被告垫付的购车款、5000元系购车所需的手续费。另查明：原、被告双方就车辆豫Ｌ×××××未签订书面担保合同，亦未办理其他相关担保手续。上述事实，有原告提供的借条、收据、个人借款合同、车辆挂靠协议、当事人陈述等在卷证实。一审法院认为：被告张根花、陈保民夫妻二人认可通过万众公司购买豫Ｌ×××××货车并实际占有及使用，为购买该车二人向原告宋俊涛借款40000元属实，有张根花签名的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，二被告应予偿还。宋俊涛在张根花、陈保民知情并同意的情况下，将40000元购车款直接支付给卖车公司的行为属交易双方合意，二被告提出宋俊涛未将40000元给付其本人的抗辩理由不成立，本院不予采信。二被告辩称月利率部分系原告私自添加的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。原、被告双方就豫Ｌ×××××车辆未签订书面担保合同，亦未办理其他相关担保手续，故宋俊涛对该车不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张根花、陈保民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊涛借款40000元及利息（利息自2018年10月23日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告张根花、陈保民负担二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以认定。本院认为，上诉人张根花、陈保民通过万众公司分期付款购买一辆大货车，经二人同意由被上诉人宋俊涛垫付40000元直接给付漯河市王道汽车销售有限公司，漯河市王道汽车销售有限公司于2018年10月22日给宋俊涛出具45000元收据一份，其中40000元即为被上诉人宋俊涛垫付的购车款，2018年10月23日，上诉人张根花给宋俊涛出具借条一份，上述事实相关证据予以佐证。上诉人张根花、宋保民通过微信给佳博物流公司转账5900元，诉称是用于偿还的购车款，被上诉人宋保民不认可，上诉人可另行主张权利。上诉人张根花、宋保民的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决尚无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张根花、宋保民负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  刘光耀二〇一九年十二月十日书记员  张 峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5438号上诉人（原审原告）：河南瑞通水利水电工程有限公司。法定代表人：杨佩中，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟志涛，系公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：熊二伟，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱仁振，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人河南瑞通水利水电工程有限公司因与被上诉人熊二伟、被上诉人朱仁振追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2019）豫1525民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南瑞通水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人钟志涛，被上诉人熊二伟的委托诉讼代理人马心广到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对涉案工程保证金的数额、实际支付工程款的数额以及双方是否构成追偿关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3262号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人河南瑞通水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费9564元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月三十日书记员 余子龙
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4711号 原告：杨云帆，男，汉族，2001年6月1日生，四川省开江县人，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨云帆与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云帆的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云帆提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9332.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资9332.05元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年3月份前工资9332.05元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前工资9332.05元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资9332.05元，故对原告要求被告支付工资9332.05元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨云帆工资9332.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执407号 申请执行人：高永军，男，1979年3月3日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：韩瑞军，男，1972年7月15日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住峰峰矿区。 本院在执行高永军与韩瑞军合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王洪超
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14219号上诉人（原审被告）：刘锦，女，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：笪祖民，陕西智晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙忠杰，男，1962年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：孙昭，女，1988年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：文晓琴，陕西乐友律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锦兰，女，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：笪祖民，陕西智晖律师事务所律师。上诉人刘锦因与被上诉人孙忠杰、孙昭、王锦兰股权转让纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘锦上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项；2.一、二审诉讼费由孙忠杰、孙昭、王锦兰承担。事实和理由：一审判决刘锦向孙忠杰、孙昭承担股权转让责任，没有任何事实及法律依据。刘锦与股权转让债务之事无从知晓，只知晓锦堂餐厅于2018年8月已彻底无法经营，故一审法院判决严重错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人孙忠杰、孙昭答辩称，2016年5月20日孙忠杰、孙昭与刘锦达成股权转让相关意向，并移交了相关财产和证照，该股权转让协议是当事人真实意思的表示，合法有效。2016年5月26日孙忠杰、孙昭与刘锦一起去办理股权转让工商登记变更各项手续，孙忠杰、孙昭将其持有的西安市锦堂餐饮管理有限公司（以下简称：锦堂公司）60%的股权转让给刘锦，已完成股权转让变更登记，具有公示公信力，刘锦应履行支付股权转让款的义务。王锦兰作为担保人自愿对该股权转让承担连带保证责任，应当对该股权转让款支付承担连带保证责任。请求二审法院驳回刘锦的上诉。被上诉人王锦兰答辩称，认可刘锦的上诉。被上诉人孙忠杰、孙昭向一审法院起诉请求：1.刘锦向孙忠杰、孙昭支付股权转让款77万元，王锦兰承担连带付款责任；2.本案诉讼费由刘锦、王锦兰承担。一审法院认定事实：刘锦和原股东潘昊分别持有锦堂公司40%和60%的股权。2015年5月22日，孙忠杰、孙昭分别受让了原股东潘昊60%的股权，其中孙忠杰受让20%，孙昭受让40%，刘锦仍持有40%的股权。同年6月30日，孙忠杰、孙昭与刘锦签订了《股权转让协议》，约定孙忠杰、孙昭将其持有锦堂公司60%的股权作价77万元转让给刘锦，由刘锦自己经营。该协议第五条第四款约定王锦兰作为担保人，对本协议的执行负有连带担保责任，如刘锦违约则由担保人承担还款责任。2016年5月20日，孙忠杰、孙昭与刘锦在工商部门办理了股权转让手续，并向刘锦移交了相关手续和公司资产。但刘锦、王锦兰却未按照协议约定支付股权转让款。经一审法院审查，孙忠杰、孙昭主张的事实成立，一审法院根据孙忠杰、孙昭提交的股权转让协议、盘点表、证照移交清单、公司登记基本情况，并综合孙忠杰、孙昭陈述予以确认。一审法院认为，孙忠杰、孙昭与刘锦签订的股权转让协议，是当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，孙忠杰、孙昭向刘锦移交了公司证照、印章、家具、餐具等，并于2016年5月26日办理股权转让手续，进行了工商变更登记。但刘锦、王锦兰未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现孙忠杰、孙昭诉请判令刘锦支付股权转让款，王锦兰承担连带付款责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、刘锦于本判决生效之日起十五日内向孙忠杰、孙昭支付股权转让款77万元。二、王锦兰对上述款项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元、公告费560元，由刘锦、王锦兰各负担6030元（此款孙忠杰、孙昭已预交，刘锦、王锦兰随上述款项分别向孙忠杰、孙昭支付6030元）。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本案的争议焦点是刘锦、王锦兰是否违约并承担相应的责任。本院认为，作为股权转让合同的受让方，其主要的合同义务是按照约定足额支付股权转让款，本案中刘锦作为股权转让合同的受让方，在完成股权的工商变更登记后，应当向转让方支付约定的股权转让款，但是截至目前，刘锦未完成支付义务，刘锦的行为已构成违约。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉股权转让协议中明确约定王锦兰对本协议的执行负有连带担保责任，因此在刘锦未支付股权转让款时，王锦兰作为保证人应当对未履行债务承担连带责任。刘锦的上诉理由与本案查明事实均不相符，本院不予支持。综上所述，刘锦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人刘锦负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇一九年十二月三十日书记员 汪靖朝
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1378号罪犯臧文强，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年三月十九日作出（2015）海刑初字第15号刑事判决，以被告人臧文强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2014年7月13日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人臧文强不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年八月十日作出（2015）烟刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年7月13日起至2020年10月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯臧文强减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯臧文强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯臧文强于2018年4月23日缴纳罚金人民币一万三千元。上述事实有罪犯臧文强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯臧文强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯臧文强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年7月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖