贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7410号上诉人（原审原告）：遵义意祥顺运输有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区凤凰小区27、28号门面。统一社会信用代码91520321MA6H36AQ2A。法定代表人：董桂亨，公司总经理。上诉人（原审原告）：蹇林，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义通泰运输有限公司。住所地:遵义市南部新区龙坑镇黔北国际汽车城博览中心汽配市场23栋2单元6层1号。统一社会信用代码9152032158065427X3。法定代表人：游玉文，公司总经理。被上诉人（原审被告）：高良全，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人蹇林、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保公司遵义分公司）、遵义意祥顺运输有限公司（以下简称意祥顺运输公司）因与被上诉人高良全、遵义通泰运输有限公司（以下简称通泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蹇林、意祥顺运输公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项改判财保公司遵义分公司在交强险限额内赔偿蹇林122,000元;2.撤销一审判决第二、三项改判由遵义通泰运输有限公司、高良全连带赔偿蹇林75,150元；3.全案诉讼费由一审被告承担。事实和理由：1.停业损失属于交强险范围。2.停业损失各方同意按照800元每天，共计80,000元计算，一审法院酌情按照40,000元违背当事人意思。3.上诉人并不存在所言取车的情形。高良全、通泰运输公司、财保公司遵义分公司二审未做答辩。财保公司遵义分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人在交强险范围内赔偿2,000元；2.上诉人由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未在交强险限额内分项赔偿错误。蹇林、意祥顺运输公司、高良全、通泰运输公司二审未做答辩。蹇林、意祥顺运输公司向一审法院起诉请求：1.判决通泰运输公司、高良全、财保公司遵义分公司共同连带赔偿蹇林贵Ｃ×××××号自卸货车营运车辆财产损失359510元（修理费162010元、施救费17500元，停运损失18万元）；2.判决通泰运输公司、高良全连带赔偿蹇林利息损失2000元，从2019年5月5日起计算到10万元赔偿之日止；3.案件受理费由通泰运输公司、高良全、财保公司遵义分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月27日10时许，高良全驾驶挂靠在通泰运输公司名下的贵Ｃ×××××号车在习水县二郎村二郎电厂内卸煤过程中侧翻，将蹇林停放在习水县二郎村二郎电厂内的贵Ｃ×××××号自卸营运货车压坏，该车挂靠在意祥顺运输公司名下。事故发生后，2019年1月28日，经习水县公安局交通警察大队进行责任认定（认定发生交通事故时间为2019年1月28日4时30分，实际发生时间为2019年1月27日10时许），高良全负本次事故的全部责任，驾驶人隆燕辉无责任。事故发生时间是春节期间，各方费对于赔偿问题没有达成协议，意祥顺运输公司、蹇林认为应当由高良全将损坏的车辆施救到修理厂修理，延迟了修理时间，意祥顺运输公司、蹇林于2019年3月1日将贵Ｃ×××××号自卸货车营运车拖到习水县盛煌汽修有限公司修理。2019年5月7日，意祥顺运输公司、蹇林将贵Ｃ×××××号自卸货车营运车从修理厂接出进行营运。2019年5月12日意祥顺运输公司、蹇林支付修理费108150元，财保公司遵义分公司保险公司认可施救费为9000元。高良全未支付意祥顺运输公司、蹇林费用。另查明，高良全驾驶的贵Ｃ×××××号车在财保公司遵义分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为ＰＤＺＡ201852030000163939，保险期限为2018年11月30日0时至2019年11月29日24时，系本次事故在保险期范围内。一审法院认为，高良全驾驶车辆发生交通事故，将意祥顺运输公司、蹇林的车辆损坏，造成意祥顺运输公司、蹇林的经济损失，该事故经公安交通管理机关进行责任认定，高良全承担交通事故的全部责任，各方认可责任划分，该责任认定应作为本案民事赔偿的依据。意祥顺运输公司、蹇林的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，高良全应当承担民事责任。依照本法第十五条第一款第（六）项承担责任的方式有赔偿损失的规定，高良全应当赔偿意祥顺运输公司、蹇林修理汽车的损失和其他损失。高良全的车辆已经向财保公司遵义分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险限额为122,000元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于之规定，车辆的损失应由财保公司遵义分公司在机动车交通事故强制保险限额122,000元内进行赔偿，超过部分、由于通泰运输公司、高良全未投保商业险，自行承担。对于意祥顺运输公司、蹇林车辆的损失数额应当认定意祥顺运输公司、蹇林已经确定并支付的损失修理费108,150元、施救费9,000元。对于营运损失，交通事故强制保险不予赔偿，高良全应当赔偿，但意祥顺运输公司、蹇林自己怠于将受损车辆拖到修理厂修理并支付修理费，等待通泰运输公司、高良全、财保公司遵义分公司支付赔偿费导致修理时间延长，扩大的损失，意祥顺运输公司、蹇林自己应当承担责任。对于计算标准，应当参照当地货运车辆的纯利润情况进行确定，酌情认定由高良全赔偿意祥顺运输公司、蹇林营运损失4万元，其余营运损失自行承担，该赔偿由通泰运输公司承担连带责任。对于意祥顺运输公司、蹇林的其他诉讼请求，原审法院不予支持。综上判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿蹇林因交通事故造成的车辆维修费、施救费共计117,150元。二、由高良全在本判决发生法律效力后10日内赔偿蹇林因交通事故造成的车辆营运损失4万元。三、遵义通泰运输有限公司对上述车辆营运损失4万元承担连带支付责任。四、驳回蹇林的其他诉讼请求。案件受理费2,097元，由高良全承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的财保公司遵义分公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。故财保公司遵义分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴，故停运损失亦应该计算在交强险范围内。至于停运损失的金额，虽然高良全、通泰运输公司在庭审中认可每天800元的标准，但财保公司遵义分公司明确表示800元过高，也即各方当事人并未就此达成一致意见，故一审法院参照当地的实际情况等酌情认定停运损失为40,000元并无不当。蹇林、意祥顺运输公司的损失共计157,150元，由财保公司遵义分公司先在交强险范围内赔偿122,000元，剩余的35,150元由高良全、通泰运输公司承担连带清偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；蹇林、遵义意祥顺运输有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4506号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿蹇林因交通事故造成的车辆维修费、施救费共计122,000元。三、由高良全在本判决发生法律效力后10日内赔偿蹇林因交通事故造成的损失35,150元。四、遵义通泰运输有限公司对上述损失35,150元承担连带支付责任。五、驳回蹇林的其他诉讼请求；驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司其他上诉请求。一审案件受理费2,097元，二审案件受理费1,600元，由蹇林负担2,070元，由高良全负担1,627元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月五日法官助理侯振伟书记员钟永海