山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5739号原告：冯伟健，男，1991年08月10日出生，汉族，中信证劵股份有限公司太原南中环街证券营业部员工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩倩，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：常凯，男，汉族，1987年08月18日出生，职业不详，住太原市。公民身份号码×××。被告：李洋，女，汉族，1987年04年17日出生，海通证券股份有限公司员工，住太原市。公民身份号码×××。原告冯伟健与被告常凯、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯伟健及其委托诉讼代理人韩倩、被告李洋到庭参加了诉讼，被告常凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯伟健向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金110000元及以借款本金110000元为基数从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告常凯是同事关系，被告常凯称其资金周转困难，多次向原告借款。2018年9月23号，常凯再次向原告借款，并向原告出具借条一份，载明“今2018.9.23向冯伟健借款人民币叁万元整”，2018年10月26日，原告与常凯对其余债务进行了清算，常凯向原告出具欠条一份，承认还欠原告60000元未还。之后，常凯又多次向原告借款，原告于2019年1月31日通过微信向常凯转账10000元，于2018年5月10号通过微信向常凯转账20000元（分两笔10000元转入），2019年5月24日，常凯偿还原告10000元。综上，常凯还欠原告借款110000元未还。原告完全出于善意借款给被告常凯，但常凯屡屡欺骗原告，迟迟不还欠款，原告因此承受了巨大的经济压力。被告李洋与被告常凯是夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，原告认为上述借款是用于夫妻共同生活，被告李洋理应承担连带还款责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李洋辩称：一、对于原告提交的借条，因为我与被告常凯失去联系，我无法辨别真实性，我认为两张借条都是后补的，将离婚后借款放到婚姻存续期内；二、原告提交的转账记录均发生在2019年，是我与被告常凯登记离婚之后；三、对原告主张的夫妻共同债务不予认可，我与被告常凯于婚姻存续期间，共同生活支出都是各自负担，借款没有用于共同生活。被告常凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、被告身份证，证明被告身份信息，主体适格；证据二、2018年09月23日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款3万元的事实；证据三、2018年10月26日被告出具的《欠条》一份，证明除2018年09月23日《借条》中载明的30000元外，截至2018年10月26日被告还欠原告60000元借款，并出具《欠条》一份。证据四、微信转账记录，证明原告于2019年01月31日通过微信向常凯转账10000元，于2019年05月10日通过微信向常凯转账20000元（分两笔10000元转入）。证据五、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明借款发生在被告常凯与被告李洋婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告李洋的质证意见为：对证据一、认可。对证据二、对证据三、对证据四、是原告与被告常凯之间的事，我不知情。转账记录与借条的金额也不匹配。对证据五、真实性无异议。我与被告常凯于2013年08月18日登记结婚，因感情破裂，从2017年开始分居，婚姻存续期间各自有工资收入，家庭无过大开销支出，且各自经济归各自所有，我本人的经济收入完全覆盖家庭日常开销，对原告提出的夫妻共同债务不予认可。被告常凯未到庭，亦未提交证据。被告李洋围绕答辩意见提交的证据有：证据一、离婚协议，证明我与被告常凯资产和债务的分配，离婚时协议已经明确载明。证据二、证明，证明我与被告常凯在2017年时已经分居；证据三、承诺书，证明我与被告常凯感情出现问题，所以我出具承诺书，被告常凯的经济情况我不清楚。但最后也没有实际履行。证据四、离婚证复印件，证明我与被告常凯于2018年11月20日登记离婚。原告冯伟健的质证意见为：对证据一、原告不知情，同时离婚也只是二被告内部约定，不能对抗外部第三人。对证据二、真实性不认可，不予质证。对证据三、同证据一的质证意见；对证据四、三性无异议。本院结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：一、2018年09月23日，原告向被告常凯出借30000元，以现金方式支付，被告常凯向原告出具借条，内容为“今2018.9.23向冯伟健借款人民币叁万元整”。二、2018年10月26日，原、被告经对账，确认被告常凯陆续通过刷取原告信用卡、现金出借等方式向原告借款共计60000元，被告向原告出具《欠条》，内容为：“甲方常凯欠乙方冯伟健人民币陆万元整”。三、2019年01月31日，原告通过微信向被告出借10000元，2019年05月10日，原告通过微信向被告分两次出借共20000元。被告常凯共计向原告借款本院认定为120000元。四、被告常凯与被告李洋于2013年08月18日登记结婚，于2018年11月20日登记离婚。五、被告常凯于2019年05月24日向原告偿还借款10000元。被告常凯尚欠原告借款110000元。以上事实，有《借条》、《欠条》、微信转账记录、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应予保护。本案中，原告提交的证据及当庭陈述可以反映原告及被告常凯存在借款关系的事实，原告主张被告返还借款本金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于本案原告主张以110000元本金为基数，自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息（按年利率6%计算），符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽上述借款中，2018年09月23日《借条》及2018年10月26日《欠条》载明的两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，但被告李洋未在《借条》及《欠条》上签字，并陈述其对被告常凯借款的事不知情，原告当庭也认可在借款期间与被告李洋并不认识，且原告并无证据证明被告常凯向其借款是用于家庭日常生活，故本院认为本案所涉借款不宜认定为夫妻共同债务。被告常凯未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告常凯于本判决生效之日起十日内返还原告冯伟健借款本金110000元及自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息（以110000元本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告冯伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告常凯负担（此款原告已预交，被告常凯支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二O一九年十二月三日书记员 李 琼附：相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)借款双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。