江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10504号原告：江西省华贸销售有限公司（以下简称华贸公司）,住所地：江西省新干县金川镇滨阳路集贸市场77号店面。统一社会信用代码：91360824578754351A。法定代表人：曾华生，该公司经理。委托诉讼代理人：**涛，江西国商律师事务所律师。被告：江西凸凹商贸传播有限公司（以下简称凸凹公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路154号核工招待所428房。统一社会信用代码：91360100723946705L。法定代表人：胡小平，该公司经理。委托诉讼代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。被告：重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称重盐公司），住所地：重庆市渝中区五四路39号19层部分及第20层。统一社会信用代码：91500000202802714G。法定代表人：刘克林该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。原告华贸公司诉被告凸凹公司、重盐公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华贸公司法定代表人曾华生及委托诉讼代理人**涛，被告凸凹公司委托诉讼代理人管亚宇，被告重盐公司委托诉讼代理人刘钰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华贸公司诉称：2016年12月，被告重盐公司业务人员胡小文与原告联系有关两公司食盐储存配送等业务。2016年12月18日，原告与被告凸凹公司签订了为重盐公司储存配送的《食盐配送仓库合作协议书》和《物流配送服务合同》。约定：原告为被告优先提供入库并且货物必须卸到指定仓库内，出库服务，保证为被告提供每日卸车入库作业能力,在非工作时间期间，如被告有预约的原告需安排专人提供装卸服务；结算方式被告按本协议规定的收费标准向被告客户收取费用等。为履行合同，原告按照被告重盐公司要求在2016年12月26日向其公司转款240000元作为保证金，被告重盐公司向原告铁路运送约60吨食盐为被告储存配送。根据合同约定及履约情况，2017年8月11日，原告按照被告重盐公司业务人员要求，向被告凹凸公司发了一份《告知函》，明确：原告已为重盐公司提货59.9954吨，其应向原告支付配送服务费等共计52394.536元，被告未按约定向原告支付储存配送服务费。原告多次找两被告联系，被告重盐公司表示已将有关费用支付给了被告凹凸公司，应由被告凹凸公司向原告付款。但被告凹凸公司无理的拖欠原告储存及配送服务费。因国家对食盐购销有专项规定，原告不能擅自购销。原告故诉诸法院，要求：1、判决两被告立即支付拖欠原告的储存配送费52394.54元；2、判决原告退回被告重盐公司食盐17吨，被告重盐公司退还原告剩余食盐保证金计119870.20元；3、判令被告承担原告垫付的仓储租赁费33000元（仓储计算时间：2018年1月1日至2019年12月31日止）；4、因退款退货等发生的仓储、运输、搬运等费用由被告承担；4、本案诉讼费用（包括律师费用）由被告承担。原告华贸公司提交了如下证据：证据一、原、被告三方的企业信息。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二、原告与被告凹凸公司签订的《食盐配送仓库合作协议书》和《物流配送服务合同》。证明：经被告重盐公司胡小文与原告联系，原告在2016年12月18日与被告凹凸公司签订为重盐公司储存配送的《食盐配送仓库合作协议书》和《物流配送服务合同》，明确双方的权利义务。证据三、支付保证金的农业银行回执。证明：原告根据签订的《食盐配送仓库合作协议书》和《物流配送服务合同》以及被告重盐公司业务员胡小文的要求，于2016年12月26日通过转账向被告重盐公司支付240000元保证金。证据四、食盐准运证、铁路货票及重庆盐业公司发货单。证明：被告重盐公司在2017年2月23日通过铁路运输向原告发送59.9984吨各类食盐。证据五、被告重盐公司出具确认单（复印件）及原告出具的《告知函》。证明：1、2017年7月9日，被告重盐公司业务员胡小文经与原告对账，向原告出具结算确认单，明确被告应向原告支付配送费、转运费52394.536元。2、原告按其要求在2017年8月11日，向被告凹凸公司送发一份“告知函”，明确被告凹凸公司应按约定向原告支付52394.536元配送服务费。3、原告库存46吨食盐归原告所有，由原告与被告重盐公司协商解决。证据六、原告库存重盐公司食盐清单、价格及照片。证明：原告现库存有价格较高的各类食盐17吨，价值119870.2元，原告与被告重盐公司协商退货退款未果。证据七、原告为库存食盐的租房合同、租金收据及库存照片。证明：原告于2017年1月1日起租赁孙和平位于新干县金川镇马蹄步小区房屋储存被告发运过来的食盐，租期至2017年12月31日止。由于合同期满，被告无故长期不与原告解决纠纷，致使原告不得不继续租赁房屋存放食盐（2018年度租赁费为16000元，2019年度租赁费为17000元）共计33000元。证据八、律师费收据。证明：两被告不履行合同规定义务及退货退款，致使原告诉至法院。根据双方签订的《物流配送服务合同》第七条第一项的约定，两被告应承担律师费13000元。证据九、录音光盘。证明：1、被告凹凸公司法定代表人胡小平表示储存配送费由其公司承担，食盐退货退费问题由被告重盐公司负责。2、被告重盐公司表示可以与原告重新签订配送合同，剩余食盐会尽快处理。被告凹凸公司辩称：1、原告要求被告凹凸公司支付食盐配送费52394.54元，又要求将剩余食盐退还被告重盐公司，两者自相矛盾。根据原告向被告凹凸公司发送的《告知函》可知，该52394.54元是59.9954吨食盐的配送费，如原告要求退还剩余食盐，则配送费应当根据原告重新提交的食盐配送数量计算。且当时告知函的配送费是按所有食盐配送完毕计算的，现要求退还剩余食盐，且按食盐总量计算配送费，原告存在明显欺诈性；2、根据原告向被告凹凸公司发送的《告知函》第三点可知食盐所有权归原告。原告要求被告凹凸公司承担仓储租赁费，没有法律依据。被告凹凸公司提交了如下证据：2017年8月11日，原告出具的《告知函》。证明：1、配送费用52394.536元是基于59.9984吨的食盐产生，至今未支付配送费用是由于原告另要求退还剩余食盐，若产生退还食盐的行为，需重新计算配送费用，被告凹凸公司并未违约。2、食盐所有权已明确约定归原告所有，原告可自行处理，与被告凹凸公司无关，故其储存该食盐费用被告凹凸公司不承担。被告重盐公司辩称：1、重盐公司在江西境内仅与被告凹凸公司签订了物流配送服务，与原告没有任何法律关系，重盐公司在本案中非适格被告；2、其余答辩意见与被告凹凸公司一致。被告重盐公司提交了如下证据：证据一、证书两份。证明：被告重盐公司有在全国进行食盐批发的营业资质。证据二、物流配送合同、咨询服务合同、配送清单、发票、转账凭证、回单。证明：被告重盐公司在江西地区仅与被告凹凸公司建立配送服务，双方已就费用进行结算。重盐公司已向被告凹凸公司支付了全部费用及在江西境内盐品已经配送完毕。经审理查明：2016年12月6日，被告凸凹公司与被告重盐公司签订《物流配送服务合同》和《咨询服务合同》，约定：重盐公司委托凸凹公司对重盐公司销售产品的物流配送、仓储、装卸事宜，配送服务区域为江西省全渠道，期限自2017年1月1日至2017年12月31日等。2016年12月18日，原告与被告凸凹公司签订《物流配送服务合同》和《食盐配送仓库合作协议书》，约定：凸凹公司委托原告对凸凹公司运输的产品进行物流配送、仓储、装卸事宜，配送服务区域为江西省吉安市、新干、峡江县全渠道，期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，原告需向重盐公司账户缴纳风险保证金30000元,并且双方结为食盐仓储服务合作伙伴……。2016年12月26日，原告向被告重盐公司转款240000元。2017年2月23日，被告重盐公司向原告运送食盐59.9984吨。2017年8月11日，原告向被告凸凹公司出具《告知函》，载明：“我公司于2017年2月份从重盐集团调货400ｇ绿色盐35吨（以给予10送1政策）、1000ｇ绿色盐5吨、400ｇ海藻盐2吨、2.5ｋｇ加碘食用盐3吨、240ｇ泡菜盐0.9984吨、400ｇ低钠盐2吨、400ｇ加碘钙盐6吨、300ｇ加碘富硒盐6吨、合计59.9984吨，计金额240131.83元。1、我公司（个人）自2016年12月26日止，通过户名：曾华生，账户：中国农业银行新干金川支行，账号：62×××19汇款至户名：重庆市盐业（集团）有限公司、账号：31×××57、金额为：240000元，期间提货为59.9984吨，提货金额计240131.83元，产生的配送服务费52394.536元，扣除应承担的运费0元和应缴纳的税费0元，实际金额52394.536元；2、配送服务费52394.536元直接打款至我公司账上即可（账户信息如下）：开户行：中国农业银行股份有限公司新干金川支行，户名：曾华生，账号：62×××19，身份证号码：3624241970××××××××；3、现有库存46吨所有权转至我公司所有，由我公司自行处理，与其他任何方无关、不再主张任何责、权、利的声索；4、以上账目结清后，我公司与贵公司的责、权、利终止，合作关系即刻解除。”现原告故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：在审理中，被告凸凹公司确认欠原告59.9984吨食盐配送服务费52394.54元。本院认为：根据原告于2017年8月11日向被告凸凹公司出具的《告知函》中载明的内容，本院确认如下事实：原告向被告重盐公司支付240000元食盐款，重盐公司向原告发运了价值240131.83元的食盐59.9984吨，原告认可库存的食盐归其所有。原告与被告重盐公司的民事行为符合买卖关系的基本特征，双方的民事法律关系应定性为买卖合同关系。故原告认为其向被告重盐公司转款240000元是保证金，59.9984吨食盐的所有人是被告重盐公司的主张，与事实不符，本院不予认定。原告与被告重盐公司的买卖合同关系成立，原告对其购买的食盐进行储存保管是其自主经营行为。因原告未与被告重盐公司有关于退货退款的约定，且被告重盐公司具有食盐批发资质，其向原告批发食盐未违反有关法律规定，故原告要求被告重盐公司及凸凹公司收回剩余17吨食盐，退还剩余食盐保证金119870.20元，并承担储存租赁费33000元，承担退款退货等发生的仓储、运输、搬运等费用的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。因被告凸凹公司确认欠原告59.9984吨食盐配送服务费52394.536元，故原告要求被告凸凹公司支付配送服务费52394.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告凸凹公司未约定支付配送服务费的时间，且原告提供的证据不能证明原告支付律师费的情况，故原告以被告凸凹公司违约为由，要求被告凸凹公司支付律师费13000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西凸凹商贸传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省华贸销售有限公司食盐配送服务费52394.54元。二、驳回原告江西省华贸销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4380元，由原告承担3270元，被告凸凹公司承担1110元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 陈 景人民陪审员 李慧萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林 敏