wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终10161号上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1990年3月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈娟，女，汉族，1990年12月2日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鞠荣波，男，汉族，1985年2月23日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：陈金铃，女，汉族，1988年5月2日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鞠荣波，男，汉族，1985年2月23日出生，住西安市莲湖区，系陈金铃之夫。上诉人张超、陈娟因与被上诉人陈金铃、鞠荣波房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3337号民事判决书，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月28日，鞠荣波、陈金玲向张超、陈娟交付购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX室81.02平方米（陕2016>西安市不动产权第1128602号）的房屋定金3万元，约定该房屋的总价款为68万元，约定于同年5月15日办理首付资金监管手续并将该房屋交付于鞠荣波、陈金玲。2017年5月6日，鞠荣波、陈金玲与张超、陈娟双方签订了该房屋的房屋买卖合同。该房屋的登记权利人为张超、陈娟。2017年5月至7月，鞠荣波、陈金玲向张超、陈娟支付购房款20.4万元，尚欠47.6万元房款未付清。鞠荣波、陈金玲已将首付款付清，房屋且已交付鞠荣波、陈金玲居住使用，并约定双方均不得违约并积极配合及时办理房屋过户手续。此后，张超、陈娟以各种理由与借口拖延、推迟办理房屋过户手续，2018年3月鞠荣波、陈金玲再次要求张超、陈娟配合房屋过户，但张超以妻子陈娟不配合为由拒绝协助过户。鞠荣波、陈金玲诉至原审法院称， 2017年4月28日，鞠荣波、陈金玲向张超、陈娟交付购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX道XX号楼XX室房屋定金3万元，约定该房屋的总价款为68万元，于同年5月15日办理首付资金监管手续并将该房屋交付于鞠荣波、陈金玲。2017年52月6日，鞠荣波、陈金玲与张超、陈娟双方签订了该房屋的房屋买卖合同。2017年5月至7月，鞠荣波、陈金玲向张超、陈娟支付购房款204000元。鞠荣波、陈金玲已将首付款付清，房屋且已交付鞠荣波、陈金玲居住使用，并约定双方均不得违约并积极配合及时办理房屋过户手续。此后，张超、陈娟以各种理由与借口拖延、推迟办理房屋过户手续，2018年3月鞠荣波、陈金玲再次要求张超、陈娟配合，但张超以妻子陈娟不配合为由拒绝协助过户。张超、陈娟不守约定，严重侵害了鞠荣波、陈金玲的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令张超、陈娟履行房屋买卖义务，立即办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用由张超、陈娟承担。张超、陈娟辩称，鞠荣波、陈金玲与其之间的房屋买卖属实，20.4万元（含3万元定金）房款鞠荣波、陈金玲已付清，另有光大银行房屋按揭贷款47.6万元。房屋其已装修过，2017年7月房屋已交付鞠荣波、陈金玲居住使用至今。因为未过户，房贷月供2817元一直由其归还着。产权登记人是张超、陈娟，两室一厅81.02平方米。鞠荣波、陈金玲所述属实，但现在该房屋没法过户，房贷还没有还清，且当时没有进行正式网签，只有草签的房屋买卖合同，鞠荣波也未签字。根据现在的西安市限购政策，房屋买卖满5年才能办理过户手续。合同违约金三万元我愿意支付，双倍退还定金。但是因为房屋买卖张超和陈娟产生了巨大分歧，矛盾闹得很僵，已达到离婚的地步，陈娟拒绝配合过户，张超也没有办法，张超个人只能表示道歉，请求鞠荣波、陈金玲的谅解。要求驳回鞠荣波、陈金玲之诉。原审法院认为，鞠荣波、陈金玲与张超、陈娟双方之间签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，鞠荣波、陈金玲依约向张超、陈娟支付了房屋的首付款并已入住使用该房。张超、陈娟应按合同约定配合鞠荣波、陈金玲进行网签等过户手续。张超以其妻子陈娟拒绝配合过户为由不按合同约定配合过户，是违约的行为。现鞠荣波、陈金玲要求张超、陈娟继续履行合同义务，配合办理过户手续，应予支持。综上所述，鞠荣波、陈金玲要求张超、陈娟配合完成过户事宜，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条的规定，原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，被告张超、陈娟配合原告陈金铃、鞠荣波办理西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX室81.02平方米（陕2016>西安市不动产权第1128602号）房屋的过户手续，变更登记至陈金玲、鞠荣波名下所有。二、本判决生效后十日内，原告陈金玲、鞠荣波将剩余房款47.6万元向张超、陈娟付清。光大银行房贷由被告张超、陈娟负责还清解押。案件受理费100元、保全费3920元由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。宣判后，张超、陈娟不服，向本院提起上诉称，一、张超、陈娟在合同履行过程中，并未违约。陈金铃、鞠荣波购买涉案房屋时，明知涉案房屋存在抵押登记且无房产证。导致无法办理网签。2017年6月28日，西安市房管局职能部门出台政策，陈金铃、鞠荣波因限购原因无法办理网签。以上原因致使双方一致未能办理网签合同，并不是张超、陈娟存在违约。二、《房屋买卖合同》已经解除。因无法网签，导致合同无法继续履行，2018年3月25日，张超、陈娟通过微信通知陈金铃、鞠荣波解除合同。三、涉案房屋存在履行不能，房子存在抵押，在法律上或者事实上都不能过户。此外，一审法院遗漏当事人存在程序违法，遗漏光大银行西安东大街支行、中国对外贸易信托有限公司，因该两单位都存在抵押行为。此外，一审法院超出鞠荣波的诉请作出判决。综上，请求：1、请求法院撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初3337号民事判决书，依法改判驳回陈金铃、鞠荣波诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由陈金铃、鞠荣波承担。鞠荣波、陈娟辩称，存在抵押的房屋是可以买卖的，并且签合同时张超、陈娟是有房产证的，6月28日新政出具后，因我是西安市户口，并且我与张超、陈娟是在6月28日之前签的合同故该新政并不影响双方进行交易。合同是双方真实意思表示，不能因发了微信就可以解除。房屋可以过户，但是必须先解压。卖房的时候张超说房子在光大银行存在抵押。综上，认为原审判决正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应依约享有权利、履行义务。双方合同签订后，陈金玲、鞠荣波全面履行了自己的合同义务，而涉案房产所设抵押权并非是合同不能履行的原由，且双方房屋买卖合同对于解除房产抵押的问题予以了明确约定，陈金玲、鞠荣波也表示愿意替代张超、陈娟履行因案涉房屋抵押权而发生的债务清偿问题，本案涉案房产的网签、过户并不影响案外人他项权利的实现。此外，陈金玲、鞠荣波在获悉张超、陈娟解除合同的意思表示后，即向原审法院主张其权利，原审并不存在违反法定程序的问题。综上，原审判决正确，应予维持。张超、陈娟的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。张超、陈娟预交的10600元二审案件受理费由张超、陈娟负担。本判决为终审判决。审判长董凡审判员肖晓通审判员辛娟二○一九年十二月十六日书记员范致远   1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保19号申请人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地鄂州市江碧路。法定代表人：洪剑，该行行长。被申请人：鲁艳珍，女，汉族，1978年4月8日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：李康，男，汉族，1978年7月24日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：鲁学，男，汉族，1978年12月23日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：何珊，女，汉族，1984年10月1日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：熊进，男，汉族，1979年8月24日出生，住鄂州市鄂城区。申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行与被申请人鲁艳珍、李康、鲁学、何珊、熊进金融借款合同纠纷一案，申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁艳珍、李康、鲁学、何珊、熊进的银行存款人民币250,000.00元，不足部分查封被申请人鲁学、何珊名下坐落于鄂州市南浦路75号乡镇企业大厦九层八号房产（不动产权证号：110803777、110803778；建筑面积为162.10㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-916号）查封被申请人鲁艳珍名下坐落于鄂州市江广路51#1单元9层东户房产（房屋所有权证号：鄂州私字第SF18720号，建筑面积：112.14㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-176号）并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁艳珍、李康、鲁学、何珊、熊进的银行存款人民币250,000.00元。二、上述银行存款冻结金额不足部分，则查封被申请人鲁学、何珊名下坐落于鄂州市南浦路75号乡镇企业大厦九层八号房产（不动产权证号：110803777、110803778；建筑面积为162.10㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-916号）查封被申请人鲁艳珍名下坐落于鄂州市户房产（房屋所有权证号：鄂州私字第SF18720号，建筑面积：112.14㎡；土地使用权证号：国有（2011）第1-2-176号）。三、案件申请费1,659.00元由被申请人鲁艳珍、李康、鲁学、何珊、熊进负担。四、申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司古楼支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月十三日书记员 : 胡 盼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3833号之一申请执行人：韩立华，男，1970年1月10日生，住射阳县。被执行人：钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾林茂。申请执行人韩立华与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3647号法律文书已生效，因被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人韩立华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人韩立华与被执行人钱烽、江苏迎春建设工程有限公司达成和解协议，申请人韩立华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3833号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  熊正露
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3107号申请人：朱光举被申请人：何立平申请人朱光举与被申请人何立平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6239号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何立平银行存款人民币24363.75元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3010号 申请执行人：辛某,住银川市。 被执行人：玖冠宁夏生物科技有限公司,住所地:石嘴山市科技产业园精密区11号厂房。 法定代表人:洪某,系该公司总经理。 本院在执行申请人辛某与被执行人玖冠宁夏生物科技有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会石劳人仲字(2019)122号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人玖冠(宁夏)生物科技有限公司名下的×××黄海牌汽车一辆。 二、查封被执行人玖冠(宁夏)生物科技有限公司名下的×××北京牌汽车一辆。 三、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，视为放弃权利。履行义务后可解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十二月十日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2251号 本院作出的（2006）沭民二初字第0533号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11821号原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行住所地：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢26层2601至2606，统一社会信用代码91530102560064571T。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张策，男，汉族，1966年10月14日出生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行（以下简称中国银行）与被告张策信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告张策经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金130650.60元及上述款项到实际清偿之日止的全部利息及滞纳金（截至2019年4月2日止的拖欠利息44646.55元、滞纳金21929.82元）合计197226.97元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告申请，向被告发放了卡号为40×××79的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），该领用合约约定，被告信用卡的额度为人民币150000元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2016年1月23日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2017年12月24日止被告已逾期还款12期，至今已发生应还款金额197226.97元，其中应还款本金130650.60元、利息44646.55元、滞纳金21929.82元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告张策未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告张策向原告中国银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告李新作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、收费表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡费率表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告张策发放了卡号为40×××79的信用卡。被告张策持卡进行了消费，并于2016年1月23日逾期还款。被告张策尚欠原告中国银行截至2019年4月2日的信用卡本金130650.60元、利息44646.55元、截至2016年12月31日的滞纳金21929.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张策向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张策应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告张策偿还截至2019年4月2日被告张策尚欠原告中国银行信用卡本金130650.60元、利息44646.55元及截至2016年12月31日的滞纳金21929.82元予以支持。同时，被告李新应按约支付自2019年4月3日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张策于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行偿还截至2019年4月2日的信用卡欠款本金130650.60元、利息44646.55元及截至2016年12月31日的滞纳金21929.82元，并支付欠款本金自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由被告张策负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民终680号上诉人（原审被告）：意尔康股份有限公司。住所地：浙江省青田县。统一社会信用代码：9133XXXXXXXXX947L。法定代表人：单志敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：城固县金龙小额贷款有限责任公司，住所地：城固县，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX455R。法定代表人：李峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。原审被告：汉中汉龙房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX103E。法定代表人：曹汉成，系公司执行董事。上诉人意尔康股份有限公司因与被上诉人城固县金龙小额贷款有限责任公司及原审被告汉中汉龙房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服城固县人民法院（2019）陕0722民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人意尔康股份有限公司称已与其他当事人达成了和解协议，并于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人意尔康股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人意尔康股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人意尔康股份有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 长 郭润余审 判 员 王潇浴审 判 员 曹建祥二〇一九年十二月五日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初18648号 原告：曹存峰，男，1992年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。 本院在审理原告曹存峰诉被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，并已履行，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹存峰撤回起诉。 本案案件受理费2605元，减半后1302.5元由被告西安惠泽房地产开发有限公司承担。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李多萌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张智旭
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3008号 原告：李天麒，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寅，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被告：谢凌明，男，1971年2月24日出生，汉族，住叙永县。 被告：海潮，女，1978年10月1日出生，回族，住叙永县。 原告李天麒与被告谢凌明、海潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱敏、唐寅到庭参加了诉讼。被告谢凌明、海潮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李天麒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款176000元，并从2019年2月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，二被告出具借条向原告借款250000元，并约定利息，刘顺强为本借款的担保人。后被告归还了部分借款，但从2019年2月1日起，原告向被告主张债权，被告不归还借款本息。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告谢凌明、海潮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，二被告出具借条向原告借款250000元。约定利息为月利率3%，担保人刘顺强。二被告及担保人在借条上签字，捺印，原告经过银行向被告转款。2019年1月以前被告向原告支付了利息，归还了74000元。 上述事实有原告、被告的身份信息，二被告向原告出具的《借条》，原告向被告转款的银行凭证，原告的委托诉讼代理人在庭审时的陈述，足以认定。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，从借条和银行转款凭证的内容明确说明了二被告向原告借款的事实。原告请求被告偿还借款的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，其不利的后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢凌明、海潮在本判决生效后十日内归还原告李天麒借款176000元。并从2019年2月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告谢凌明、海潮负担（原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 健
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终225号 上诉人（原审原告）任俊明，男，1957年7月26日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被上诉人(原审被告)南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人任俊明因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 原审认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告任俊明的起诉。 上诉人任俊明上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复[1996]12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复[1996]12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。 综上，请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初200号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12312号 上诉人（原审被告）：闫雪来，男，1966年12月9日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李立涛，世界上最平山工业区法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫秋来，男，1961年6月13日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：郄书廷，系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。 上诉人闫雪来因与被上诉人闫秋来排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 闫雪来上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人仍然享有案涉房院的宅基地使用权和房屋所有权，原审判决上诉人不得干涉被上诉人翻建位于闫三元原宅基地上修建的房院属认定事实不清、证据不足。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 闫秋来向一审法院起诉请求：依法责令被告停止侵权，不得于涉原告翻建自己的房屋,本案诉讼费用由被告全部负担。 原审查明：原、被告系同胞兄弟。1984年农历十一月初三，闫黑旦、闫二旦、闫雪来、闫秋来四人订立分单，载明：弟兄四人为居住方便，现将院落分配如下，闫黑旦分胡道西院。西院座落由家庙南墙直通胡道为界，以南全院一处归闫黑旦所有。胡道东院及胡道西边猪圈一处，南至闫黑旦全归闫秋来、闫雪来二人所有，二人现合居，若二人先结婚愿分居时，住东院南边东房三间并以北码头东西为界。闫二旦分北沟新建院落一处。以上所有院落有老人时，其弟兄四人只有居住权，所有权归老人。老人现住东院，分居后老人迁居自由，所有院落都可居住。分单还就兄弟四人如何赡养老人进行了约定。 1990年左右，平山县中贾壁村组织发放宅基地，符合条件的集体组织成员可以进行申请。被告闫雪来在此时期获得村委会批准的宅基地一块。 1987年12月9日，平山县人民政府为原、被告之父闫三元颁发平政（宅）字第011961号宅基地使用证。在该证的要事记载一栏中，载明“一九九〇年新批宅基一处，原宅基一部分收归村所有”。 庭审中，原告闫秋来称，因闫雪来获得新的宅基地，村里收回了闫三元宅基地证上部分宅基地，闫三元为保全现有家庭财产，故向村委会交纳了1000元购得应返还村委会的费用。 庭审中，原、被告同胞姐妹闫荣仙、闫荣果出庭作证，证明中贾壁村重新分配宅基地时，被告闫雪来分得一处宅基地，根据村里要求及风俗习惯，分单中记载的宅基地即本案诉争的宅基地应当归由原告闫秋来所有。 另，被告闫雪来提交同胞哥哥闫黑旦、闫二旦书写的证明。闫黑旦的证明载明：兹证明分家时，三弟闫秋来分得东房大小司鉴代北房二间（北半），四弟闫雪来分得东房大小四间（南半）。闫二旦的证明载明：父亲闫三元早年病故，留有住宅一处（东至道，西至道，南至闫顺福，北至道）。建有东房8间，北厢房两间。我与哥哥闫黑旦成家后分别向村委会申请了宅基地，搬出分家另过，由父母及两个兄弟居住该院共同生活。四弟闫雪来结婚后（当时闫秋来还未成家）父亲又把该院给两兄弟做了临时安排，其中东房北四间以北房院（含北厢房两间）归父母和三弟闫秋来共同居住生活。北四间以南东房四间由四弟闫雪来居住，单独生活，分界墙砌有码头。当时商定时父亲让我和哥哥作为见证人在场参与。 以上事实，有原、被告陈述，分单、证人证言等证据予以证实，足以认定。 原审认为，根据分单显示，分单订立后原、被告应共同占有使用本案诉争的房院。至1990年左右，被告闫雪来另行向村委会申请宅基地，根据原被告同胞姐妹的证人证言，因被告重新申请宅基地，本案所涉宅基地上的房院已经不具有其份额，故该宅基地及地上房院应当为原告占有使用。被告闫雪来提交的其同胞哥哥出具的两份证明也只能说明当时订立分单时的情况，对于被告闫雪来后重新申请宅基地的情况并未作出陈述。 根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，在1990年被告闫雪来重新申请宅基地后，闫雪来不应再作为闫三元的家庭成员享有原宅基地上的份额。故现被告闫雪来以自己享有该宅基地阻止原告改建房屋无法律和事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下： 被告闫雪来不得干涉原告闫秋来翻盖位于闫三元原宅基地上修建的房院。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告闫雪来负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，分单订立后上诉人与被上诉人应共同占有使用案涉房院，但至1990年左右上诉人已另行申请宅基地，且双方同胞姐妹亦证明因上诉人重新申请宅基地已不具有案涉宅基地上房院的份额，而农村村民一户只能拥有一处宅基地，原审据此认定上诉人以其享有案涉宅基地权利为由阻止被上诉人改建房屋无法律和事实依据并判令上诉人不得干涉被上诉人翻盖位于闫三元原宅基地上修建的房院，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 董 冉
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初459号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 基本情况 被告人殷际林，男，1967年7月5日出生，汉族，初中文化，住山东省东阿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月7日被取保候审。 指控情况 起诉书文号 济槐荫检一部刑诉〔2019〕186号 指控事实 2019年3月1日21时许，被告人殷际林饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌原田牌燃油二轮车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路道桥时，被执勤民警查获。经抽血检验，殷际林血液中酒精含量为120.5±5.1mg/100ml。同年4月3日，殷际林接公安机关电话通知主动到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人殷际林具有自首、醉酒后无证驾驶燃油二轮车以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人殷际林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人殷际林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。殷际林具有无证驾驶二轮机动车应从重处罚的情节，鉴于其被查获尚未造成严重后果，案发后自首，愿意接受处罚，对其予以依法处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决结果 被告人殷际林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十二月二日 书记员  董爽
（2019）粤0304民初43481号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行初54号原告汪琳，女，1964年11月2日生，汉族，住宜城市。委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告宜城市不动产登记中心。住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码12420684MB1186265Q。法定代表人谢海云，宜城市不动产登记中心主任。第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区长征路34号。统一社会信用代码91420600714687297A。负责人叶轮，建行襄阳分行行长。委托代理人周勤翠，建行襄阳分行员工，代理权限为一般代理。委托代理人周洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人王兴全，男，1969年12月5日生，汉族，住宜城市。本院在审理原告汪琳诉被告宜城市不动产登记中心、第三人建行襄阳分行、王兴全请求撤销房屋预抵押登记行政行为一案中，原告汪琳以被告履行了义务为由，于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告汪琳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪琳负担。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  张俊锋二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘文芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2974号之一申请执行人：程同桂，男，1952年10月16日生，住江苏省盐城市。被执行人：孙万成，男，1965年11月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴扣娣，女，1965年1月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人程同桂与被执行人孙万成、吴扣娣实现担保物权纠纷一案，(2019)苏0902民特115号法律文书已生效，载明：“对被申请人孙万成、吴扣娣所有的位于盐城市的抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人程同桂对各间房地产变价后所得价款在本金16万元及利息（计算期间及标准：从2017年5月20日至实际还款之日止，按月利率2%计算）范围内优先受偿。”因被执行人孙万成、吴扣娣未履行上述义务，申请执行人程同桂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已查封被执行人名下房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2974号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘云星
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0684行审49号申请执行人宜城市农业农村局,住所地宜城市农门路5号。统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人朱爱民，该局局长。委托代理人罗卫东、谢大春，宜城市农业综合执法大队行政执法人员。代理权限为特别授权。被执行人陈友芹，女，1968年8月23日生，汉族，宜城市友芹农资经销部经营者，住宜城市。申请执行人宜城市农业农村局于2019年12月17日向本院申请强制执行该局2019年5月13日作出的宜农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定。本院2019年12月19日立案，依法组成合议庭，对宜城市农业农村局作出的宜农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市农业农村局行政执法人员于2019年4月15日在宜城市小河镇石灰村石灰街89号检查时发现，陈友芹经营的宜城市友芹农资经销部销售农作物种子未按规定建立、保存种子经营档案，同日立案调查。查明陈友芹经营的宜城市友芹农资经销部销售种子未按规定监理保存种子经营档案，宜城市农业农村局认为其涉嫌违反《中华人民共和国种子法》第三十六条第一款的规定。于2019年4月30日向陈友芹送达行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书告知其存在的违法事实，享有陈述、申辩和要求听证的权利。陈友芹未陈述、申辩，也未要求听证。宜城市农业农村局依据《中华人民共和国种子法》第八十条第一款第四项之规定，于2019年5月13日作出宜农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定书并于2019年5月14日送达，对陈友芹处以下行政处罚：罚款人民币8000元整。行政处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限和途径，送达后陈友芹未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。宜城市农业农村局于2019年8月8日向陈友芹送达履行催告书，陈友芹仍未履行。宜城市农业农村局遂申请本院强制执行宜农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定。本院认为，宜城市农业农村局对陈友芹作出的宜农（种子）罚（2019）1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市农业农村局作出的宜农(种子)罚(2019)1号行政处罚决定。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  宋俊清二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘文芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2279号 本院作出的（2004）沭民二初字第147号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3159号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马亚丽河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓生，该公司员工。 被告：正定县木森家具厂，住所地正定县高平村。 法定代表人：孙新学，总经理。 被告：孙新学，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 垫富宝投资有限公司与正定县木森家具厂、孙新学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担500元。公告费300元，由原告负担。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李闪闪
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初2729号原告：白某。法定代表人：杨某，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴某，男，1962年7月7日出生，汉族，白某员工，住甘肃省白银市。被告：胡某，男，1970年7月14日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区上西园97号居民。被告：甘肃润金商贸有限公司，住所：白银市靖远县东湾镇银三角。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，基本情况同上，系该公司员工。被告：白银东源工贸有限责任公司。住所：白银市平川区向阳南路。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告胡某、甘肃润金商贸有限公司（以下简称：润金商贸）、白银东源工贸有限责任公司（以下简称：东源工贸）借款合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴某，被告胡某、被告润金商贸委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告东源工贸经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某返还借款本金3200000元，截止2019年11月20日利息和逾期利息1457702.67元，本息共计4657702.67元，2019年11月21日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告甘肃润金商贸有限公司、白银东源工贸有限责任公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以胡某为借款方，以润金商贸、东源工贸为担保方，共同于2015年12月27日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》，合同约定由贷款方向借款方提供借款本金3200000元，期限自2015年12月27日至2017年12月26日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为14.1075%。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，三被告未按约履行还款义务。截止2019年11月20日尚欠贷款本金3200000元，利息和逾期利息1457702.67元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。胡某辩称，平川区信用社所述借款属实，所欠借款本金及利息属实，利息只清偿了七千块钱。润金商贸辩称，其公司提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。东源工贸缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以胡某为借款方，以润金商贸、东源工贸为担保方，共同于2015年12月27日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》，合同约定由贷款方向借款方提供借款本金3200000元，期限自2015年12月27日至2017年12月26日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为14.1075%。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，胡某未按约履行还款义务。截至2019年11月20日尚欠贷款本金3200000.00元，利息和逾期利息1457702.67元未偿还。上述事实，有平川区信用社提供的个人借款申请书、申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、股东会决议、董事会同意保证承诺书、收入证明、贷款发放通知单、提款申请书、贷款明细，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。本院认为，平川区信用社与胡某、润金商贸、东源工贸签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，平川信用社依约发放了贷款。胡某在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。润金商贸、东源工贸在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，平川区信用社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对平川区信用社请求润金商贸、东源工贸承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。东源工贸经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上，对平川区信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效后十日内向白某返还借款本金3200000元，支付利息和逾期利息1457702.67元（计算至2019年11月20日），合计4657702.67元；2019年11月21日之后的利息按照年利率14.1075％计算随本付清；二、甘肃润金商贸有限公司、白银东源工贸有限责任公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任；甘肃润金商贸有限公司、白银东源工贸有限责任公司承担保证责任后，有向胡某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44062元，减半收取22031元，由胡某、甘肃润金商贸有限公司、白银东源工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张金玲 二〇一九年十二月十七日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3098号申请人：马杏华被申请人：连林峰申请人马杏华与被申请人连林峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8206号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人连林峰银行存款人民币143100元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十六日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2034号罪犯糜亦伦，男，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2016年5月11日以（2015）呼刑一初字第00030号刑事判决，认定被告人糜亦伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴）。因该犯不服，提出上诉,经内蒙古自治区高级人民法院审理，于2016年8月11日作出（2016）内刑终第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月25日交付执行。刑满日期2020年11月6日。执行机关呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯糜亦伦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯糜亦伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、11月，2018年5月、12月记功表扬4次。经审理查明，罪犯糜亦伦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯糜亦伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯糜亦伦减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执456号 申请执行人：贵州宏鑫超微新材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 法定代表人：夏克勤，系该公司董事长。 被执行人：刘光辉，男，1953年9月10日生，苗族，住贵州省石阡县。 本院在执行贵州宏鑫超微新材料有限公司与刘光辉买卖合同纠纷一案。被执行人刘光辉未履行（2019）黔2622民初1361号民事调解书确定的义务。经查，被执行人刘光辉有银行存款。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光辉在中国农业银行62284511980015××××账户内存款人民币263607.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 戬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8586号 原告：王东云，女，生于1972年6月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：史稳，男，生于1975年4月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告王东云、史稳与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款375000元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年8月25日为5506.85元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾3幢1单元21楼5号商品房一套，合计100.63平方米，房屋总价款为375000元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告王东云、史稳支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以375000元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告王东云、史稳办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元21楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告王东云、史稳的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二日 书记员  赵川
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4869号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区卓越科技国际电子厂，地址深圳市龙岗区坂田街道布龙公路东坡路7号中坡工业区2栋。经营者：黄少丹。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区卓越科技国际电子厂侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3773号罪犯何键，男，汉族，1979年12月3日出生重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月29日作出（2013）九刑初字第01145号刑事判决，认定被告人何键犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2012年11月26日起至2023年1月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2014年1月16日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2103号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更698号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年6月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何键在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何键在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何键在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何键减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审判员郑雪梅审 判 员 李       平二〇一九年十二月十一日法官助理 李   娜   娜书 记 员 袁       娜
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1440号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人邵志峰，绰号“虾仔”，男，1998年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白县，在南山区兰赫美特酒店工作，住深圳市南山区。2018年1月10日，因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，被茂名市茂南区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，于2018年8月12日刑满释放。因本案于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人韦薇，广东深明德律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1358号起诉书指控被告人邵志峰犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人邵志峰及其指定辩护人韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日2时许，被告人邵志峰、冯某（另案处理）及朋友、杨某2、杨某3、杨某4等人和被害人杨某1等人在深圳市南山区松坪山乌石头路20号正东维修厂2楼办公室一起喝酒。期间，杨某1与冯某发生口角，而后邵志峰、冯某、冯某的朋友随即持啤酒瓶、使用拳脚对杨某1进行殴打伤害。随后，在场的杨某2、杨某3将双方拉开。经鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月24日15时30分许，公安机关在南山区科技园大冲新城花园10B栋3A将被告人邵志峰抓获归案。案发后，被告人邵志峰通过冯某向被害人支付了约12000元医疗费。上述事实被告人邵志峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人杨某3、杨某2、杨某4、杨某5、冯某的证言，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、微信转账记录、情况说明、刑事判决书、释放证明，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录，邵志峰与林仔微信聊天记录，被告人邵志峰的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邵志峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2019〕1217号量刑建议书，建议对被告人邵志峰判处一年以下有期徒刑。被告人邵志峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人邵志峰的辩护人发表辩护意见称：1、本案案发系酒后冲动发生口角矛盾所致，主观恶性较小、社会危害程度低；2、被告人在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人案发后支付了被害人部分医药费。并当庭提交被害人住院费用账单截图，拟证明被告人为被害人支付了部分医药费。本院认为，被告人邵志峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵志峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邵志峰在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人通过同案犯向被害人支付了部分医药费，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的手段、造成的危害后果、前科情况、赔偿情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起执行至2020年6月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  雷新凤人民陪审员  郑玉璇二〇一九年十二月五日书 记 员  李 超苏淦德
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1537号 申请执行人：通江县人民防空办公室,住通江县诺江镇南街1号。 法定代理人：余波职务：主任。 被执行人：四川省通江县德富隆实业有限公司,住通江县诺江镇龙溪沟。 法定代表人：李伟。 本院在执行通江县人民防空办公室与四川省通江县德富隆实业有限公司“行政处罚”一案中，本院作出（2019）川1921行审9号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司应向申请执行人通江县人民防空办公室缴纳罚款65860.00元，并承担执行费888.00元。但被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院向被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司履行义务，但至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司有可供执行财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未能提供被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司的财产线索。本院已将被执行人四川省通江县德富隆实业有限公司列入失信名单，并限制法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 刘  勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周闫川疆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3117号申请人：河南省宛东置业集团有限公司被申请人：张照奇。申请人河南省宛东置业集团有限公司与被申请人张照奇民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18598号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张照奇的银行存款人民币2000000元或查封其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十七日书记员 靳晨阳
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1771号上诉人(原审被告)：武某1，男，1975年6月1日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：贾某，男，1950年6月28日出生，汉族，住忻州市。原平市大牛店镇芦庄村村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：刘某，女，1962年6月22日出生，壮族，原籍广西壮族自治区宁明县人，农民，现住原平市。系死者武俊伟妻子。被上诉人(原审原告)：武某2，女，1985年10月15日出生，汉族，原平市人，农民。系死者武俊伟之女。上列二被上诉人委托诉讼代理人：武某3，男，1989年10月22日出生，汉族，原平市人，农民。系刘某之子。被上诉人（原审原告）：武某3，男，1989年10月22日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人(原审原告)：彭某，女，1940年2月9日出生，汉族，原平市人，农民。系死者武俊伟母亲。委托诉讼代理人：武某4，男，1977年11月6日出生，汉族，原平市轩岗镇中心卫生院职工，现住原平市。系彭某之子。原审被告：武某5，男，1977年6月18日出生，汉族，原平市人，农民，现因犯罪被刑拘于原平市看守所。委托诉讼代理人：武某6，女，1974年9月27日出生，汉族，原平市人，农民，现住包头市。系武某5姐。委托诉讼代理人：武某7，男，1947年8月30日出生，汉族，原平市人，农民。系武某5父亲。原审被告：杨某，女，1959年8月4日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人武某1因与被上诉人刘某、彭某、武某3、武某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，但是原审判决在认定各方当事人责任时，武某1承担责任的理由为被帮工人，义务帮工与机动车交通事故分属不同的法律关系，原审以上述理由判决武某1承担责任是否适当。另，二审审理过程中，当事人及出庭证人均陈述发生事故时是武某1扳的车辆的档把，在重审过程中对此事实予以查实认定，如系事实，那么武某1与肇事司机为共同侵权人，如不是事实，按照原告起诉的法律关系进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1040号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。二审案件受理费6480元退还上诉人武某1。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇一九年十二月六日书记员  韩 倩
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1273号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 被告：文玉成，男,汉族，住四川省大邑县。 原告成都众和信融资担保有限公司与被告文玉成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告文玉成下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  朱大涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨恩广，男，1944年10月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡伟丽，女，1949年3月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人杨恩广、蔡伟丽因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨恩广、蔡伟丽申请再审称：一、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施。历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为属于违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，应对其行为后果承担法律责任。一、二审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，符合法律规定。 综上，再审申请人杨恩广、蔡伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨恩广、蔡伟丽的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月四日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9025号 本院作出的(2019)苏1322执9025号民事判决书确定的债权，已于2019年12月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十一日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保432号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：李鑫，男，汉族，1993年4月17日出生 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款960000元或查封其他相应价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李鑫960000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13305号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼钢飚，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼钢飚诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初271号行政裁定：对楼钢飚的起诉，不予立案。楼钢飚不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终693号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼钢飚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼钢飚请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼钢飚以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼钢飚并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼钢飚也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼钢飚相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，楼钢飚申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼钢飚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼钢飚的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1995号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，董事长。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：韩继恒，男，1987年6月20日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告韩继恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告韩继恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的物业服务费用10824元（第一阶段自2016年3月14日至2017年3月13日；第二阶段自2017年3月14日至2018年3月13日；第三阶段自2018年3月14日至2019年3月13日；第四阶段自2019年3月14日至2020年3月13日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以2706元为基数，按照3‰/日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以2706元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以2706元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止；第四部分以2706元为基数，按照3‰/日，自2019年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为廊坊市开发区宏泰美树小区业主，与原告签订《前期物业管理服务协议书》约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照约定标准缴纳，缴费封间为商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3%日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费月，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。原告经多次催要未果。 被告韩继恒未提交书面答辩意见，也未提交相应证据。 本院经审理查明，2015年3月14日原告与被告就廊坊开发区的物业服务签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告依据协议规定向物业公司交纳物业服务费用和其他各项费用；物业服务费用按年交纳，被告或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。被告对承租人、使用人及访客等违反本物业的物业服务制度和《美树小区业主临时管理规约》等造成的损失、损害承担相应的民事责任；原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；原告对被告的车辆、财产丢失损坏不负赔偿责任，不负保护全体业主及非业主使用人的人身、财产不受非法侵害的义务；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有效费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的千分之三向被告加收滞纳金。 协议签订后，被告未依约缴纳2016年3月14日至2020年3月13日物业费10824元（1.7元/㎡×132.63㎡×12个月×4）。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，合法有效，原被告均应依据协议之约定履行各自义务。《前期物业管理服务协议》和《入住通知书》中明确约定了收费标准，被告欠付原告物业费，被告应予支付，本院对原告主张的给付物业费的诉讼请求予以支持。鉴于其他系列案中，原被告双方对原告物业服务合同履行情况争议较大，故本院对原告主张被告支付违约金的请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告韩继恒于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市恒泰物业服务有限公司物业费10824元； 二、驳回原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计35元，由被告韩继恒负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13003号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雷，男，1943年9月25日出生，汉族，住上海市。 再审申请人王雷诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）履行法定职责一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）沪02行初121号行政裁定：对王雷的起诉，不予立案。王雷不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终181号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王雷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雷请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.原上海市闸北区政府于2016年1月21日作出的闸府复查复核字[2015]第137号中止其于2015年11月26日申请的信访复查程序，至今未作出复查意见并予以书面答复，违反《信访条例》的规定；2.一、二审法院未审查被诉行政行为合法性、适用法律法规是否正确以及是否违反法定程序等事项。3.其诉求应属于人民法院受案范围。 本院认为：本案的争议焦点为王雷的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王雷因对静安区政府（原闸北区政府）作出的闸府复查复核字[2015]第137号《复查复核中止告知书》有异议，向法院起诉，请求“判令静安区政府履行信访职责，在一定期限内办结起诉人的信访复查事项”。因其起诉属于信访处理事项，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王雷的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1450号 申请执行人：四川远漾建筑工程有限责任公司。 法定代表人：罗北平，职务：董事长。 被执行人：通江县至诚职业中学。 法定代表人：周龙先，职务：校长。 本院在执行申请执行人四川远漾建筑工程有限责任公司与被执行人通江县至诚职业中学“建设工程施工合同纠纷”一案中，除已执行被执行人通江县至诚职业中学存款16万元外，被执行人通江县至诚职业中学暂无履行能力，申请人四川远漾建筑工程有限责任公司暂撤回执行申请。本院认为，申请人四川远漾建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1450号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡江林
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5133号 原告：付祥华，男，1969年2月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告付祥华与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥华的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 付祥华向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计14000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，罗明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告14000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将模板工程分包给罗明，罗明组织包括原告在内的工人进行施工，由罗明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向罗明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告付祥华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付祥华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23563号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：卢光裕，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢光裕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令卢光裕立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金150000元、利息（含罚息）12432.28元、复利456.15元，共计为162888.43元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由卢光裕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢光裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月3日。 三、授信期间：自2014年12月3日至2024年12月3日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年12月3日。 七、借款人：卢光裕。 八、借款本金：150000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年6月2日。 十五、实际到期日期：2019年9月2日。 十六、逾期还款日期：2019年7月5日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：150000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：12888.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢光裕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金150000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为12888.43元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，减半收取计1779元，由卢光裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初453号 原告田建华，女，汉族，1962年9月9日出生，住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市杏花岭人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托诉讼代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告田建华诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告田建华，被告太原市杏花岭区人民政府的出庭应诉负责人王璋及该政府的委托代理人刘锐、郝春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建华诉称，原告田建华于2011年5月10日在太原市杏花岭区××路×号承租土地并自建××房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，巨轮街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，巨轮街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对巨轮街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议实为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭人民政府杏行复字〔2019〕16号《行政复议决定书》。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人作为县区政府，有权受理该复议申请，并有权作出相应的复议决定，答辩人接受复议申请后，经过下达补正通知、询问原告等合法程序，以原告没有合法有效的产权手续为由，作出决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不具备不动产权属证明的法定要件，其不是房屋所有权利人，也不是行政行为的行政相对人，故不具有申请确认被申请人强制拆除房屋行为违法的主体资格。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告田建华向本院提交了以下证据：1.原告的居住证、购房协议、借据、太原××××××有限公司出具的证明、四邻证明、购电收费凭据两张、租房协议；2.拆除通知；3.拆除现场照片四张；4.强拆光盘一张；5.行政复议申请书、太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕16号《行政复议决定书》；6.《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告》；7.《太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕16号《行政复议决定书》、送达快递邮寄单；3.行政复议申请材料补正通知书、送达快递邮寄单；4.行政复议询问笔录；5.原告行政复议时提交的证据材料；6.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4有异议，对其他证据未质证；原告对被告提交证据的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。 本院对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告田建华在太原市杏花岭区××路×号××××平房×号房屋居住，但未办理产权证。2019年7月6日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处张贴拆除通知，决定对××××××区域的建筑实施拆除，后原告田建华居住的房屋被太原市杏花岭区××××办事处拆除。原告于2019年8月28日，以太原市杏花岭区巨轮街道办事处为被申请人，向被告太原市杏花岭区人民政府申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕16号《行政复议决定书》。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告因对太原市杏花岭区巨轮街道办事处强拆其主张的房产不服，于2019年8月28日向被告提起行政复议申请。本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕16号《行政复议申请决定》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告亦不是行政复议申请的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定,“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未调查核实上述证据材料。而原告提交的证据材料已初步证实，原告与太原市杏花岭区巨轮街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系。故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出的杏行复字〔2019〕16号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内依法作出处理。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭姝月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2702号原告：马志鸿，男，汉族，1990年12月4日出生，住所：辽宁省海城市。被告：蒋兴，男，汉族，1991年1月24日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告马志鸿与被告蒋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志鸿到庭参加诉讼，被告蒋兴经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12500元及给付利息（从到期日2019年5月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月12日，被告蒋兴向原告马志鸿借款20500元，借款期限5个月，约定期间每月28日（1月28日、2月28日、3月28日、4月28日）还款932元，并于2019年5月15日还清余下欠款。借条签订后，原告按约履行全部借款义务。被告仅还款8000元，原告催收未果，诉至法院。被告蒋兴未能到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2019年1月12日，被告蒋兴向原告马志鸿出具《借条》一张，内容载明“今蒋兴向马志鸿借人民币贰万零伍佰元（20500元），于2019年5月15日全部还清。期间每月28日还932元（时间从2019年1月28日-4月28日）”，被告蒋兴在该《借条》上签名。被告蒋兴陆续还款共计8000元。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《借条》一份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马志鸿提供的《借条》用以证明被告蒋兴曾向原告借款20500元的事实，本院予以确认，故被告应承担偿还借款的义务。因被告已还款8000元，故对于原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息一节，原被告在《借条》中约定了本金最后偿还日期为2019年5月15日，故对于被告应支付的利息应以欠付借款本金12500元为计算依据，自2019年5月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至借款给付完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴于本判决生效之日起五日内偿还原告马志鸿借款本金人民币12500元及利息（以欠付借款本金12500元为计算依据，自2019年5月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至借款给付完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元及公告费560元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴禹瑶
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执808号 申请执行人：王海军，男，1970年9月30日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司，住所地陕西省长治市襄垣县侯堡镇东周村，统一社会信用代码91140423MA0H85W033。 法定代表人：王兴旺，职位。 被执行人：王兴旺，男，1962年2月4日出生，汉族，现住山西省襄垣县。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺民间借贷纠纷一案，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第刘项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0427民初1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖钦博