wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3437号被告：王妙莉，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省宜阳县。被告：沈杏团，女，汉族，1970年12月14日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告王妙莉诉被告沈杏团民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告王妙莉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王妙莉申请撤回对被告沈杏团的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王妙莉撤回对被告沈杏团的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王妙莉负担。审判员  赵刚毅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3074号之一申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地山东省前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏。被执行人石子甲，住所地聊城市东昌府区。深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行石子甲借款协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第31366号裁决书，于2019年8月8日依法立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆（汽车一辆，已查封，现找不到，不具备执行条件）、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务1926元，已执行0元，尚欠案1926元。本院通过电话联系的方式已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十二日书记员  范海龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马么沙作，女，1958年6月10日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人马么沙作、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 马么沙作提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与马么沙作签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，马么沙作向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与马么沙作等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，马么沙作等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵雪萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8988号原告：上海哲安建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路10弄8号201-202室。法定代表人：徐梅芬，总经理。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。被告：陈红旗，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告上海哲安建筑工程有限公司（以下简称哲安公司）与被告陈红旗劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告哲安公司的委托诉讼代理人谢鹏程、李天琦及被告陈红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哲安公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：根据被告陈红旗提交的证据，其系通过史瑞峰到工地工作，并非通过原告哲安公司招聘，且原告从未向被告支付过工资。被告有义务对自己提出的请求事项所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，仅凭史瑞峰向被告支付过款项就认定被告为原告的员工，于法无据。故原告认为杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西湖仲裁委）作出的浙杭西胡人仲案（2019）679号仲裁裁决书认定事实不清，法律适用错误，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告陈红旗答辩称：2018年3月18日，被告陈红旗经原告哲安公司招用进入原告承包的位于杭州市西湖区西溪路古墩路口杭政储出（2015）26号地块商务金融用房防水工程项目从事建筑防水工作。2018年6月27日上午7时许，被告在项目工地B4地下室外墙底部刷防水涂料时，被上方正在作业的挖掘机挖出的石头砸伤左足。嗣后，被告被同事送往浙江省立同德医院治疗，诊断为左足2-4跖骨头、踇趾近节远端、内侧楔骨骨折。同年8月7日，被告向杭州市西湖区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被要求补交劳动合同或者其他建立劳动关系的有效证明材料。后被告向西湖仲裁委申请仲裁，期间原告员工史瑞峰出庭作证，证明被告于2018年3月18日进入原告的上述项目的防水工程分包工作小组，且工资均由原告发放。西湖仲裁委据此于2019年9月23日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）679号仲裁裁决书，确认原、被告自2018年3月18日起存在劳动关系。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月18日，被告陈红旗经史瑞峰招用进入由原告哲安公司承包的杭政储出（2015）26号地块商务金融用房项目防水工程项目从事防水工作，相应的报酬、日常工作均由史瑞峰发放及安排。2018年6月27日，被告陈红旗在该工地B4地下室外墙底部刷防水涂料时，被上方正在作业的挖掘机挖出的石头砸伤左足，并于同日被送往浙江省立同德医院治疗，被诊断左足2-4跖骨头、踇趾近节远端、内侧楔骨骨折。后被告陈红旗未再该工地从事工作。庭审中，原告哲安公司确认，被告陈红旗受伤后，其员工（同时为防水工程项目负责人）石占立以个人名义通过史瑞峰向被告支付过3万元。另查明，史瑞峰完成相应的防水作业后，由石占立向史瑞峰支付报酬，再由史瑞峰向被告陈红旗等由其招用的人员支付报酬。还查明，被告陈红旗因案涉纠纷，曾于2018年10月11日向西湖仲裁委申请仲裁，要求确认其与中建三局第一建设工程有限公司存在劳动关系。西湖仲裁委于2019年1月7日作出浙杭西湖劳人仲案[2018]1205号仲裁裁决书，驳回陈红旗的申诉请求。上述事实有原告提交的浙杭西湖劳人仲案[2019]679号仲裁裁决书、被告提交的病历、医疗证明书、史瑞峰的证人证言（其在浙杭西湖劳人仲案[2018]1205号案件中出庭，本案审理过程中未出庭）及当事人庭审陈述在卷佐证，上述证据经当事人质证及庭审审查，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈红旗系由史瑞峰招用进入原告承包的项目工地，报酬、日常工作由史瑞峰发放及安排；而史瑞峰的报酬系由原告的员工发放。就本案而言，在案涉事故发生前，原告哲安公司并不知道被告陈红旗在其承包的项目工地上干活；且如被告庭审陈述的，其在工地作业，就有报酬，不作业，就没有报酬，即被告是否在工地作业由其自己决定，即便如被告陈述的，其工作需要打卡，该打卡行为仅仅系其向史瑞峰主张每天300元报酬的依据，并不能因此得出原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系的结论，被告不受原告的劳动纪律、工作制度的约束。综上，现有证据尚不足以认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：上海哲安建筑工程有限公司与陈红旗不存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  徐露熙二〇一九年十二月十三日书记员  徐政楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9845号 申请执行人:凌华超，男，汉族。 被执行人:百亮康丽医美发展(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋B座443，统一社会信用代码91440300MA5DF7RK4N。 申请执行人凌华超与被执行人百亮康丽医美发展(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1115号至1118号仲裁调解文书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币4464.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,直接向申请执行人支付款项人民币4464元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9845号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄炳东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24573号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：吕琼霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告吕琼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吕琼霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金36020.56元，并以36020.56元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：吕琼霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与吕琼霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款50000元给吕琼霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向吕琼霞发放了借款，但吕琼霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告吕琼霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，吕琼霞与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：吕琼霞向小雨点公司借款50000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至吕琼霞指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月1日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.47%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向吕琼霞的银行账户放款50000元。吕琼霞分别于2019年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月2日、8月5日、8月6日、8月7日、8月9日还款3743.76元、3743.76元、3743.76元、3743.76元、3743.76元、9.41元、2.35元、2.35元、4.7元。2019年8月10日至8月15日，每日归还2.35元。2019年8月16日、9月5日，分别归还3747元、9.75元。2019年9月6日至9月16日，每日还款2.44元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为吕琼霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。吕琼霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合吕琼霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与吕琼霞关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张吕琼霞归还借款本金32645.27元，同时小雨点公司有权要求吕琼霞支付自2019年9月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.47%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕琼霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32645.27元；二、被告吕琼霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年9月2日起按年利率23.47%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700.52元，减半收取350.26元，由被告吕琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1521号之一 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。 法定代表人：江博，该公司董事长。 被告：贾桂连，女，1943年08月05日出生，汉族，住清河县。 被告：魏秀华，女，住清河县。 被告：魏秀文，女，汉族，住清河县。 被告：魏希军，男，1965年12月06日出生，汉族，住清河县。 被告：魏秀林，女，汉族，住清河县。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告贾桂连、魏秀华、魏秀文、魏希军、魏秀林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告河北清河农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,801元，减半收取计1,400.5元，由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王海梅 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙孟君
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3088号 原告：王金启，男，1965年8月27日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告王金启与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金启及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付10240元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1280元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.64亩两年租金1280元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金1280元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金1280元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用1280元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金启土地承包经营权出租费1280元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16176号原告：朱凤荣，女，1944年5月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：杨光，男，1982年6月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告朱凤荣与被告杨光侵权责任纠纷一案中，原告朱凤荣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱凤荣撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告朱凤荣自行负担。审判长  王春光二〇一九年十二月十六日书记员  谢百玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6237号 上诉人（原审被告）：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：史伟峰，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人史冬梅因与被上诉人史伟峰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史冬梅收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2902号原告：湖北浩淼环境科技有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路99号19栋23-026号。统一社会信用代码914203003097677601。法定代表人：张杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶家军、叶佳伟，湖北天颐律师事务所律师。被告：湖北渝川食品股份有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。统一社会信用代码9142030466228206XE。法定代表人：覃宇华，该公司经理。原告湖北浩淼环境科技有限公司诉被告湖北渝川食品股份有限公司咨询服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北浩淼环境科技有限公司的委托诉讼代理人叶家军到庭参加诉讼，被告湖北渝川食品股份有限公司的法定代表人覃宇华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北浩淼环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询服务费50000元及违约金（从2018年8月1日至付清之日止，依年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，原告与被告签订《项目技术咨询服务合同书》，合同约定被告委托原告编制建设项目竣工环境保护验收监测报告书；咨询服务费为7万元。后原告按合同约定为被告编制完成了建设项目竣工环境保护验收监测报告书。被告于2018年8月1日出具确认函，但被告没有依合同约定支付原告咨询服务费，至今拖欠咨询服务费50000元。故请求支持原告诉讼请求。被告湖北渝川食品股份有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湖北渝川食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月28日，原告湖北浩淼环境科技有限公司（2019年9月10日变更前名称为湖北浩淼环境技术咨询有限公司）与被告湖北渝川食品股份有限公司签订《项目技术咨询服务合同书》一份。合同约定：湖北渝川食品股份有限公司（甲方）委托湖北浩淼环境科技有限公司（乙方）编制建设项目竣工环境保护验收监测报告书及提供与项目环境技术有关的咨询服务；咨询服务费为7万元；自本合同生效之日起7个工作日内，甲方向乙方支付首笔技术咨询服务费叁万伍仟元，剩余叁万伍仟元自乙方通知甲方完成报告送稿之日起3日内付清；…甲方未按前述第2款如期支付合同款项目，乙方可按逾期每天0.5%的违约金累计计算追索甲方违约款。2018年8月1日，被告向原告出具确认函，确认“我公司委托你公司编制的《十堰渝川食品有限公司改建项目竣工环境保护验收监测报告书》已收…，同意…向十堰市环保局专家组进行审查和申请报批”。同年10月1日，十堰市环境保护局向被告出具《关于十堰渝川食品有限公司改扩建项目噪声和固体废物污染防治设施竣工环境保护验收合格的函》。后原告向被告索要咨询服务费50000元，被告拖欠至今未支付。故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《项目技术咨询服务合同书》不违反法律规定，属合法有效合同。被告湖北渝川食品股份有限公司没有依合同约定，在原告完成报告送稿之日起3日内付清咨询服务费，构成违约，理应承担支付咨询服务费义务和违约责任。原告依合同“逾期每天0.5%”的约定，要求被告承担按年利率24%计算的违约金不超出合同约定。故原告湖北浩淼环境科技有限公司要求被告支付咨询服务费50000元及违约金的诉请于法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北渝川食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北浩淼环境科技有限公司咨询服务费50000元及违约金（从2018年8月4日起至付清之日止，依年利率24%计算）。如果被告湖北渝川食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，由被告湖北渝川食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十二月十日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5010号 原告：高建国，男，1974年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：刘书芹，女，1960年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高建国与被告刘书芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高建国撤诉。 案件受理费2300元（已减半收取），由原告负担。 审判员  程革江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 桐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初3817号 原告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。 法定代表人：杜训祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1969年5月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：徐州盛宁物流有限公司，住所地江苏省睢宁县沙集镇工业集中区226号。 法定代表人：吴锋，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 法定代表人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信徐州分公司）与被告赵飞、徐州盛宁物流有限公司（以下简称盛宁物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信徐州分公司的委托诉讼代理人刘雪，被告赵飞，被告人保徐州分公司及人保无锡分公司的委托诉讼代理人张香、朱路路到庭参加诉讼。被告盛宁物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失84142.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日10时17分许，被告赵飞驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，在安徽省灵璧县夏楼镇工业园盛源建材有限公司院内卸货时，将院内原告所有的光缆刮断，赵飞负事故全部责任。事故发生后，原告对光缆进行了抢修，经核算共造成原告损失84142.06元。另赵飞驾驶车辆为被告盛宁物流公司所有，且该车在被告人保徐州分公司购买了交强险，该车在被告人保无锡分公司购买了商业险，上述被告应对事故给原告造成的损失承担责任。 被告赵飞辩称，事故发生是事实，被告赵飞系盛宁物流公司的驾驶员，因职务行为发生事故，其不应承担责任。 被告人保徐州分公司、人保无锡分公司辩称，由于原告的主体不适格，原告没有提供证据证明涉案的光缆为其所有或是管理单位。对原告主张的损失数额不予认可。经被告人保徐州分公司勘查的现场可以看出仅有两根光缆被蹭破，其修复费用不超过1000元，且事故发生后，车主方主动联系被告人保徐州分公司要求销案，称其已与第三方私了，达成和解协议，不要求徐州人保分公司赔偿。诉讼费不予承担。 被告盛宁物流公司未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日10时17分许，被告赵飞（驾驶证号：32032419690500952）驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，在安徽省灵璧县夏楼镇工业园盛源建材有限公司院内卸货时，发生单方交通事故，苏Ｃ×××××重型自卸货车车厢，将院内上空的光缆线刮断，赵飞负事故全部责任，以上事实由灵璧县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书予以认定。被告赵飞系被告盛宁物流公司雇佣的驾驶员，苏Ｃ×××××重型自卸货车登记的所有人为被告盛宁物流公司。该车辆分别在人保徐州分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元；在人保无锡分公司投保了商业三者险（限额100万，不计免赔）。此次事故发生在事故车辆的投保期间之内。 2019年1月9日，被告人保徐州分公司申请对本次事故损坏光缆的修复费用进行评估。经鉴定机构评估本次事故损坏光缆的直接损失为65000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告赵飞驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车卸货时，将原告所属的光缆线刮断，被告赵飞对此事故负全部责任。被告赵飞系被告盛宁物流公司雇佣的驾驶员，该事故是在执行工作任务中造成的，应由盛宁物流公司承担侵权责任。盛宁物流公司对该车辆进行了投保，保险公司应在保险范围内先予赔偿给原告。本案中，经鉴定机构评估本次事故损坏光缆的直接损失为65000元，人保徐州分公司应在交强险限额范围内向原告进行赔偿，人保无锡分公司应在商业三者险范围内向原告进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司徐州分公司2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司徐州分公司63000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，公告费260元，由被告徐州盛宁物流有限公司承担。鉴定费11400元，由原告中国电信股份有限公司徐州分公司承担6400元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  贾新华 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯 菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所通辽市开鲁县。 负责人：王亚玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：**新，系内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：宫磊，男，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。 被告开鲁县公共交通运输有限责任公司，住所开鲁县。 法定代表人：梁晓东，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司诉被告宫磊、开鲁县公共交通运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**新、被告宫磊及其委托诉讼代理人王晋哲、被告开鲁县公共交通运输有限责任公司委托诉讼代理人吴春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告赔偿原告垫付的保险理赔款624546.00元；2、请求法院判令第二被告在雇主责任范围内支付原告垫付的624546.00元保险理赔。事实与理由：2018年1月8日，第二被告为其名下的宇通ZK6805BEVG3纯电动城市客车投保了机动车交通强制责任保险和第三者责任险，三者商业的保险限额为100万元，并不计免赔，保险期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止。 第一被告系第二被告雇佣司机，2018年3月20日7时50分，被告宫磊醉酒（129mg/100ml）驾驶宇通ZK6805BEVG3纯电动城市客车，沿开鲁镇辽河大街自东向西行驶至辽河大街西段“胖子玻璃经销处”北侧，与自南向北横过道路的郭丽梅相撞，造成车辆损坏，郭丽梅当场死亡的道路交通事故，本起事故经开鲁县公安局交警大队作出的公交认字【2018】第00140号《道路交通事故认定书》认定，被告宫磊负本起事故的全部责任。 事故发生后，郭丽梅的丈夫张太民、儿子张广伟以机动车交通事故责任纠纷为由，将原、被告诉至开鲁县人民法院，开鲁县人民法院作出（2018）内0523民初2241号民事判决书，原告对该判决不服向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终1625号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿上诉人张太民、张广伟死亡赔偿金110000.00元，在商业三者险限额内赔偿上诉人张太民、张广伟丧葬费30996.00元、死亡赔偿金483550.00元。 判决生效后，原告已按生效判决金额向张太民、张广伟支付624546.00元，原告认为，原告享有向二被告追偿的权利。故诉至法院，望判如所请。 被告宫磊辩称，对交通事故的发生、事实和责任认定均没有异议，本案应驳回原告对宫磊的诉请。理由一、本案宫磊系雇员应由第二被告在雇主范围内承担责任；第二、开鲁县人民法院（2018）内0523民初2241号民事判决书及通辽市中级人民法院（2018）内05民终1625号民事判决书，判决的原告是承担的赔偿责任而不是垫付责任因此本案原告主张垫付责任的追偿权不成立，原告的诉请没有合法依据；第三、被告宫磊因交通肇事案件被判处缓刑已经承担了事故的刑事责任，且在该案中被告宫磊已经支付赔偿款9万元，该款项支付后被害人家属已经放弃了对被告人宫磊的任何民事权利主张，并对被告人进行谅解，因此，本案被告宫磊对被害人不具有赔偿义务。 被告开鲁县公共交通运输有限责任公司辩称，对交通事故的发生、事实和责任认定以及两级人民法院判决原告赔偿的事实均没有异议，按照交强险条例和道路交通事故司法解释的规定，保险公司在实际赔偿后在交强险限额内享有追偿权，但保险法并没有规定在三者险范围内保险公司具有追偿权，保险公司赔偿的依据是保险公司没有履行提示义务，造成免责条款无效，在此情形下，保险公司是三者险的实际赔偿人，保险公司不享有追偿权。 庭审中，原、被告对“交通事故的发生时间及造成的后果、交通事故责任的认定、交通事故发生在强制责任险和商业三者险期间内、交通事故发生时二被告系劳动合同关系且被告宫磊还在履行职务行为、开鲁县人民法院及通辽市中级人民法院因机动车交通事故责任纠纷判决本案原告向张太民、张广伟赔偿”的内容均没有争议，仅对赔偿款是否已经交付及赔偿是否追偿存在争议。 针对上述争议问题，原告在庭审中举了机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车商业保险单副本、开鲁县人民法院（2018）内0523民初2241号民事判决书及通辽市中级人民法院（2018）内05民终1625号民事判决书、中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行业务回单（付款），欲证明原告已履行向张太民、张广伟赔款的义务，原告在第二被告投保时已经对酒后驾驶不属于保险人承担赔偿责任范围尽到告知义务。 二被告对上述证据的真实性没有异议，被告宫磊认为两级法院生效的判决均认定被告宫磊不承担赔偿责任，且通辽市中级人民法院就改判的事由也认定了原告没有尽到免责条款中的提示义务，因此判决原告的是最终赔偿，且两份判决均认定被告宫磊履行的是职务行为，所以原告向被告宫磊进行追偿没有法律依据。被告开鲁县公共交通运输有限责任公司认为商业保险单副本是原告留存的，而不是给被保险人的，且在该保单中“被告知人签字”处没有被告知人的签字确认，通过通辽市中级人民法院判决书可以看出原告没有履行提示义务，因此原告是商业保险的最终赔偿人，原告除交强险具有追偿权外，在商业保险中不能对被保险人进行追偿。 本院认为，通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终1625号民事判决书，已经确定了原告针对郭丽梅的死亡在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内承担赔偿责任及赔偿数额，但因醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在实际赔偿后可以在交通强制险赔偿范围内向侵权人进行追偿，原告就其在商业三者险限额内支付的赔偿款向二被告进行追偿没有法律依据，不予支持。交通事故发生时，二被告系劳动合同关系，被告宫磊系履行职务行为，依据侵权法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故依据《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告开鲁县公共交通运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通强制险限额内赔偿的110000.00元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的其他诉讼请求。 案件受理费5023.00元，由被告开鲁县公共交通运输有限责任公司负担1250.00元，其余3773.00元由原告负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖伟晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11674号原告：黄艺，女，1992年12月26日生，汉族，无职业，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：刘学敏，女，1980年3月2日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告黄艺与被告刘学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺委托诉讼代理人范晓琳到庭参加诉讼，被告刘学敏经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告黄艺诉称，原告于2018年6月14日通过中介介绍，租用被告位于哈尔滨市××街××江城之××小区××单元××室房屋，租期自2018年6月15日至2019年6月14日，月租金2，625元，原告一次性向被告支付一年租金31，500元及押金5，000元，合同约定还房时原告不欠任何费用，被告返还全部押金。合同到期前，原告主动搬出房屋，并与被告协商退还押金事宜，被告以各种理由拒不退还押金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告房屋押金5，000元；二、诉讼费用由被告承担。被告刘学敏未出庭，也未提交书面答辩意见。原告黄艺为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、房屋租赁合同及收条（同一张纸正反面）。证明原、被告之间依法成立租赁关系，被告收取原告房屋押金5，000元。证据二、2019年6月17日原告黄艺与被告刘学敏的通话录音一份（当庭播放手机内存储通话录音）。证明被告刘学敏承认拖欠原告押金5，000元。被告刘学敏未向本院提交证据，亦未提出质证、认证意见。本院对当事人举示的上述证据的意见为:原告黄艺在庭审中举示的证据一、证据二，能够证明其所主张的事实，真实有效，本院予以确认并采信。原告黄艺开庭后向本院提交了支付宝转账记录一页（系打印的手机截屏）及证明一份，支付宝转账记录证明原告黄艺向被告刘学敏支付了房屋租金31，500元及押金5，000元，《证明》证明原告黄艺通过哈尔滨市南岗区佳美佳房屋信息咨询部介绍租赁了被告刘学敏位于哈尔滨市××街江城之××单元××室的房屋，原告支付被告一年房租31，500元及押金5，000元，约定退房时不欠费用退还押金，到期后被告拒不退还原告押金。本院查明：2018年6月14日，原告黄艺通过中介介绍与被告刘学敏签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告位于哈尔滨市××街××江城之××小区××单元××室房屋一套用于自住，租期一年，自2018年6月15日至2019年6月14日止，月租金2，625元，原告一次性支付给被告一年租金31，500元及押金5，000元，并约定还房时原告不欠任何费用，被告返还全部押金。合同到期前，原告不再承租，从案涉房屋内搬出，因被告未按约定返还原告押金，故双方形成诉讼。本院认为，原告黄艺与被告刘学敏协商一致订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行期限届满后，被告继续占有原告房屋租赁押金法律上没有依据，应予退还。原告诉请被告返还押金5,000元符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学敏于本判决生效之日起十日内返还原告黄艺房屋租赁押金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄艺预交的案件受理费50元，由被告刘学敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  丁杰人民陪审员  梁园二〇一九年十二月五日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执877号之一 申请执行人：蔡小伟，男，汉族，1973年9月3日出生，住涞水县。 被执行人：王新颖，男，汉族，1982年7月20日出生，住涞水县。 申请执行人蔡小伟与被执行人王新颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初118号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院以公告的形式向被执行人王新颖送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，被执行人王新颖未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王新颖的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息。未发现被执行人王新颖有银行存款、工商登记、证券信息、车辆信息。 3、本院查询了被执行人王新颖的不动产、住房公积金、收益型保险，发现被执行人王新颖与赵占英共有一套位于涞水县不动产权第0000522号），我院以（2019）冀0623执877号执行裁定查封了该房产，但该房产已经被我院另案查封待处置，本院已通知申请执行人到该案参与分配。未发现被执行人王新颖其他财产信息。 4、本院到被执行人王新颖的住所地涞水县调查，永阳镇西垒子村委会出具证据被执行人王新颖常年不在家，在其住所地无可供执行财产。 5、本院依法将被执行人王新颖纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本案执行标的为30000元，案件受理费550元，执行费350元，均未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初119号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 超
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终368号上诉人（一审原告）：张洪海，男，1974年5月30日出生，汉族，深圳市鑫源珠宝有限公司员工，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人（一审原告）：张洪波，男，1976年5月31日出生，汉族，齐齐哈尔浩宇有限公司员工，住黑龙江省伊春市伊春区。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘洋，女，1975年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人张洪海、张洪波因与被上诉人刘洋生命权纠纷，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。一审法院判决后，2019年7月31日，经伊春市市场监督管理局伊春分局准予，伊春德信商贸有限公司大方广超市注销登记，被上诉人由伊春德信商贸有限公司大方广超市注销后事物、债权、债务均由刘洋负责处理并承担。张洪波的委托诉讼代理人夏庆军、被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪海、张洪波上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：刘洋货物升降机属于客货混用电梯，并非是禁止人员乘坐。尽管称电子升降门和铁门，但该电梯工作时，铁门是开着的，使人误为通道。门入口处没有张贴“此处货梯，禁止通行”，“非超市人员禁止靠近”标识。刘洋应负主张责任或全部责任。停尸费是刘洋造成的，停尸费一审不支持错误。刘洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。张洪海、张洪波向一审法院起诉请求：大方广超市赔偿各项费用共计421423元；诉讼费由大方广超市承担。一审法院认定事实：2019年2月2日16时至17时左右，被告大方广超市工作人员使用超市自用货物升降梯运送货物及包装物（纸壳等）。该货物升降梯外有电子升降门和铁门，共两道门，门入口处张贴有“此处货梯，禁止通行”，“非超市人员禁止靠近”等警示标语。16时40分许，在电子升降门升起，货物升降梯停至负一层超市时，受害人姜桂梅径直走向升降梯门外，徘徊后返回行至升降门入口，不慎跌落至升降梯井。超市工作人员发现有人跌落后，拨打了报警电话。旭日派出所民警到现场调查后发现系受害人掉落电梯井，后受害人被120送至伊春市第一医院，住院诊断为蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，硬膜下血肿，头部外伤。2月4日13时，姜桂梅不治身亡，住院期间发生医疗费用22041.17元。张洪海（低保户）、张洪波系姜桂梅的儿子，二人的父亲张鹤文已于2007年去世。一审法院认为，本案的争议焦点为受害人坠落货物升降梯井时，升降梯入口铁门是否处于插上插销并挂锁状态，即被告对受害人坠落的损害后果是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为超市管理人，不仅对升降梯运行维护负有责任，还应对升降梯运行过程中可能发生的风险和事故负有较高的预见义务，并应尽可能采取措施防止可能导致的风险发生。其虽在货物升降梯入口门上张贴有警示标语，但未能提供有效证据证明事发使用升降梯时，入口铁门是否处于挂锁状态，不能证明其尽到了安全保障的注意义务，应承担举证不能的后果。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人作为完全民事行为能力人，其对周围环境有清醒认识，对自身安全负有注意义务，其在明知升降梯为超市内部自用，升降梯位于超市自用运货通道最里侧，距路边有约半米高缓台，升降梯入口非超市入口，非公共通道，并在有禁止进入的警示标语情况下，仍跨越缓台、擅自进入升降梯入口，主观存在重大过错，应对自身坠落的损害后果承担主要责任。综上，本院认定大方广超市对姜桂梅坠落的损害后果应承担20%的责任。根据本院依法确认的证据及查明的事实，确定本案合理损失如下：医疗费22041.17元、死亡赔偿金321101元、丧葬费28033.5元、对于存尸费，该费用属于丧葬费的一部分，包含在丧葬费之中，不另行支持。交通费623元、误工费(奔丧期间的误工费酌定支持两人各15天)4672.25元，合计376470.92元（各项费用未按责任比例分担）。上述费用由大方广超市承担20%责任即75294.18元。精神损害抚慰金10000元。判决：伊春信德商贸有限公司大方广超市于本判决生效之日起10日内给付张洪海、张洪波赔偿金85294.18元。案件受理费3811元，由张洪海、张洪波负担2845元，大方广超市负担966元。二审中，各方当事人未向本院提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人作为完全民事行为能力人，其对周围环境有清醒认识，对自身安全负有注意义务，其在明知升降梯为超市内部自用，升降梯位于超市自用运货通道最里侧，距路边有约半米高缓台，升降梯入口非超市入口，非公共通道，并在有禁止进入的警示标语情况下，仍跨越缓台、擅自进入升降梯入口，主观存在重大过错，应对自身坠落的损害后果承担主要责任。一审确定姜桂梅承担80%责任正确。存尸的原因是公安机关要求进行死因解剖，如果不能确定死因不能火化，一审法院确定该损失属于丧葬费的部分不当，该损失2100元应按比例分担，刘洋应承担20%，即420元。综上所述，张洪海、张洪波的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初368号民事判决为：伊春信德商贸有限公司大方广超市于本判决生效之日起10日内给付张洪海、张洪波赔偿金85714.18元；二、驳回张洪海、张洪波的其他诉讼请求。二审案件受理费7622元，由张洪海、张洪波负担6622元，伊春信德商贸有限公司大方广超市负担1000元。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月四日书记员 岳 琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11664号原告：周乾生，男，汉族，1980年2月18日出生，住商丘市。被告：陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。原告周乾生与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院在2019年11月20日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年12月27日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告周乾生到庭参加了诉讼，被告陈威经合法传唤未参加庭审，本案现已审理终结。原告周乾生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款81800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告于2016年9月4日向原告借款10800元，同年9月13日向原告借款71000元，由被告出具借条为证。事后多次向被告催要，一直未果至今未予归还。特诉至贵院，请求判如所请。被告陈威未向本院提交答辩意见及相关证据。根据当事人庭审陈述及其提供的相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系。因被告生意需要资金周转，于2016年9月4日向原告借款10800元用于足疗店装修；同年9月13日又先后两次向原告借款61000元、10000元用于回收工地木料。对以上借款被告分别按照上述实际借款日期，向原告出具“欠条”三份，合计共向原告借款81800元整。均未约定借款利息。以上案件事实由“欠条”、双方当事人身份证复印件及其庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告因资金周转向原告提出借款，原告按照被告要求分三次向被告提供出借借款为81800元。后经原告多次催要未果，被告应当对至今未予归还借款的行为承担民事还款责任。故，原告提出被告清偿涉案借款本金及利息的诉请，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告陈威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的应诉。抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈威于本判决生效后十日内，向原告周乾生偿还借款本金81800元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月20日计算至本案债务清偿之日时止）；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告陈威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十七日书记员  张 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10742号原告：王自然，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城蓝天热电有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路北侧。法定代表人：金东一，总经理。被告：碧水蓝天环保集团有限公司，住所地聊城经济技术开发区牡丹江路8号。法定代表人：朱学智，总经理。被告山东军辉建设集团有限公司，住所地聊山东省肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，总经理。被告：王忠朋，男，1989年6月6日出生，住山东省阳谷县。被告：河南省四海防腐集团有限公司，住所地河南省长垣县新城区建设路南段。法定代表人：李现修，总经理。被告：姚百峰，男，1978年1月3日出生，住河南省长垣县。原告王自然所诉被告聊城蓝天热电有限公司、碧水蓝天环保集团有限公司、山东军辉建设集团有限公司、王忠朋、河南省四海防腐集团有限公司、姚百峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告王自然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告王自然撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十九日书记员  林永雪
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初492号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人杨广龙，男，1989年5月24日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月9日被再次刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）500号起诉书指控被告人杨广龙犯非法制造枪支罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员韩广录、代理检察员吕晓超出庭支持公诉。被告人杨广龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2017年间，被告人杨广龙在其家中利用互联网上购买的枪支零部件，私自为自己和本村村民杨某各自组装枪支一支。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：其组装的两支疑似枪支认定为以压缩气体为动力的枪支。 2019年9月11日，被告人杨广龙经凤城市公安局东汤派出所民警电话传唤，到案后如实供述了其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨广龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人杨广龙系自首，可以从轻处罚。 被告人杨广龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2015年至2017年间，被告人杨广龙在其家中利用互联网上购买的枪支零部件，私自为自己和本村村民杨某各自组装枪支一支。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：其组装的两支疑似枪支认定为以压缩气体为动力的枪支。 2019年9月11日，被告人杨广龙经凤城市公安局东汤派出所民警电话传唤，到案后如实供述了其犯罪事实。 被告人杨广龙自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨广龙有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人安某、杨某、李某、王某、姜某的证言，被告人杨广龙的供述，现场指认笔录及照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，鉴定文书及资质证明，鉴定意见通知书，枪支弹丸照片，收缴危险物品凭据，情况说明，证明，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨广龙非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨广龙经电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨广龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜女杰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3494号原告：张正强，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。被告：陈先林，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告张正强诉被告陈先林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告劳务费139000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告在黄州区路口镇承包工地，让原告为其做木工支模项目，原告带人做完工程后，经结算被告应付劳务费139000元，至2018年2月25日，被告仍未付款，被告向原告出具借条一份，承诺在2018年12月31日付款。此后原告多次催要，被告没有付款。被告陈先林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告在黄州区路口镇承包建筑工程，将木工支模项目交给原告施工，原告组织工人完成工程后，经结算被告欠付原告劳务费139000元，至2018年2月25日，被告仍未付款，经催要被告向原告出具借条一份，承诺在2018年12月31日付清，此后被告没有付款。本院认为：原告张正强组织工人为被告陈先林提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应依法清偿所欠劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈先林未及时履行，应当继续履行、赔偿损失。关于损失的计算，应以139000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从被告承诺付款期满次日即2019年1月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先林给付原告张正强劳务费139000元并支付相应利息损失（以139000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张正强的其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3230元由被告陈先林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 赵 峰人民陪审员 何 峰人民陪审员 龚晓珊二〇一九年十二月二十六日法官助理周振兴书记员黄燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12832号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：任大鹏，男，汉族，1998年1月5日出生，住云南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告任大鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告任大鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6217.67元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费2335.68元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还367.65元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6488元，服务费2335.68元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还367.65元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计367.65元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的367.65元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为6120.35元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任大鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6120.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费142元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初432号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李亚龙，男，1995年8月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，职高文化，务工，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因本案，于2019年8月12日被资阳市公安局直属分局行政处罚，行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人王三民，四川四成律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1785号起诉书指控被告人李亚龙犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘、书记员朱玲林出庭支持公诉，被告人李亚龙及其指定辩护人到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日晚,被告人李亚龙驾驶租用的川Ａ×××××号白色小型轿车由雁江区保和镇永太乡驶往雁江城区方向，当车行驶至雁江区处时，因观察不周与行人芦显蓉相撞，造成芦显蓉当场死亡，后李亚龙驾车逃逸。2019年8月27日，经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定：李亚龙承担此次事故全部责任。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，芦显蓉系交通事故造成颅脑损伤、全身多处骨折、会阴巨大挫裂创死亡。 2019年8月11日，民警将肇事车辆川Ａ×××××号白色小型轿车及租用人李亚龙挡获，将李亚龙带至公安机关调查，后经民警劝导，李亚龙如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李亚龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、法医学鉴定、到案说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李亚龙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；李亚龙自愿认罪认罚，可从依法从宽处罚。根据李亚龙犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人李亚龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2023年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  向 明 人民陪审员  郭 刚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡3人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执746号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码：91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，董事长。委托诉讼代理人：张文国，副行长。委托诉讼代理人：吴康成，资产保全部经理。被执行人：胡章斌，男，汉族，1961年6月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：汪久香，女，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡章斌、汪久香船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人除涉案抵押船舶“明洋999”轮外，再无其他财产，银行账户余额也不足以清偿债务。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。由于抵押物“明洋999”轮去向不明，本院未能实际扣押。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5212号之二原告：徐才喜，男，1955年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：郭俊，男，1985年6月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐才喜与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因原告徐才喜与被告郭俊已达成和解协议，原告于2019年12月26日申请撤回对被告郭俊的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐才喜撤回对被告郭俊的起诉。案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告徐才喜负担。审判员 李 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 徐照照
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4127号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。被执行人：杨萍，女，1986年7月18日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于宿迁市看守所。被执行人：岳正，男，1991年10月26日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被执行人杨萍、岳正金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2462号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪常熟农商行申请，本案的执行内容为：杨萍、岳正偿还泗洪常熟农商行借款本金120000元、利息930元以及罚息，杨萍、岳正给付泗洪常熟农商行律师代理费1500元，泗洪常熟农商行有权对登记在被告杨萍名下的位于泗洪县黄河西路12号天星花园17幢3单元102室（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）拍卖、变卖该抵押财产所得款项在172719元范围内用于优先清偿上述款项，案件受理费1549元由杨萍、岳正共同负担。执行过程中，本院向被执行人杨萍、岳正发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨萍、岳正未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月17日、12月24日本院对被执行人杨萍、岳正的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月25日轮候查封被执行人杨萍所有的位于泗洪县××路××星花园××单元××室即本案抵押财产，因该房产涉泗洪县公安局刑事案件，2018年6月4日，泗洪县公安局向本院发函，说明被执行人杨萍涉嫌合同诈骗罪已于2018年1月19日立案侦查，且上述房产已被泗洪县公安局冻结，在该刑事案件结案前暂不宜处置；于2019年10月28日查封杨萍名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未能发现其可供执行的财产；2、2019年9月18日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月31日，本院到被执行人涉案房产现场线下调查，未发现其他财产线索；4、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪常熟农商行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪常熟农商行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 王成红
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3433号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。被执行人：武汉中领能源开发有限公司,住武汉市硚口区长丰乡东风村古田一路71号。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与武汉中领能源开发有限公司保险合同追偿纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人武汉中领能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1384号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉中领能源开发有限公司存款1890000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8924号 原告（反诉被告）：杭州集安房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道启真名苑10幢2号商铺。 法定代表人：张灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：张灵燕，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：余汉根，男，1963年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告（反诉原告）：钱秀珍，女，1962年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：夏瑜、郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）杭州集安房地产经纪有限公司诉被告（反诉原告）余汉根、钱秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月6日，原告杭州集安房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，反诉原告余汉根、钱秀珍向本院申请撤回对反诉被告杭州集安房地产经纪有限公司的反诉。 本院认为，原告杭州集安房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以按撤诉处理。反诉原告余汉根、钱秀珍在本案诉讼期间申请撤回对反诉被告杭州集安房地产经纪有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、本案本诉按杭州集安房地产经纪有限公司撤诉处理。 二、本案反诉准予余汉根、钱秀珍撤诉。 本案本诉受理费减半收取38元，由杭州集安房地产经纪有限公司负担。本案反诉受理费收取40元，由余汉根、钱秀珍负担。 审判员  吕小明 二〇一九年十二月六日 书记员  任超华
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执933号 申请执行人任某某，男，1985年9月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，女，1987年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人任某某与被执行人王某某为民间借贷纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初4989号民事调解书已经发生效力。申请执行人任某某于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行（2016）冀0403民初4989号民事调解书确定的义务。本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人王某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到任某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人任某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的201435.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月六日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初958号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人潘顺全，男，1974年1月17日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区，曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］16号起诉书指控被告人潘顺全犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人潘顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年5月15日23时许，被告人潘顺全伙同同案犯蔡强（已判刑）到被害单位中铁十一局集团桥梁有限公司灵川制梁场位于莆田市城厢区灵川镇青山村的工地，共同盗走下部支撑铁件10个、螺栓1000套、震动电机底座50个、端模螺旋撑杆2个和垫铁500公斤等五种工装配件。其后，二人共同将上述配件运至莆田市城厢区灵川镇西大道5235号的废品收购站，以人民币1282元的价格销售给祁某。经鉴定，上述五种工装配件价值共计人民币26500元。 同年9月6日，公安民警在莆田市秀屿区篁山村抓获被告人潘顺全。 指控认为被告人潘顺全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘顺全有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元至三万元。 另查明，2019年5月19日，祁某将包括被盗工装配件、钢板在内的废品销售给陈某，后陈某将上述废品再次转售给仙游县郊尾镇的志福废铁收购厂。次日，志福废铁收购厂已将收购废品销售至三明市三钢炼钢厂。 上述事实，被告人潘顺全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、祁某、王某、陈某的证言，人员信息表，辨认笔录及照片，指认照片，搜查笔录，提取笔录，微信转账记录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场监控视频及截图、配件清单、丢失物品清单及重量表，刑事判决书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，同案犯蔡强及被告人潘顺全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘顺全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币26500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘顺全有前科，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘顺全的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人潘顺全及同案犯蔡强共同退出赃物折价款人民币二万六千五百元，发还被害单位中铁十一局集团桥梁有限公司灵川制梁场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2183号 申请执行人：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧，统一社会信用代码：91130900072071473L。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市海鲜城。 申请执行人黄骅青隆村镇银行股份有限公司与被执行人杨全峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3700号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄骅青隆村镇银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款2300000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年5月10日、2019年12月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨全峰名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月10日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人杨全峰名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人杨全峰未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人杨全峰无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人杨全峰出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人杨全峰的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  田丽平
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3785号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10086号原告：李华伟，男，汉族，1981年8月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法务人员。被告：庞卫华，男，汉族，1982年8月17日出生，住商丘市。被告：李玮，女，汉族，1986年3月3日出生，住商丘市。原告李华伟与被告庞卫华、李玮确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年12月3日，在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告李华伟及委托诉讼代理人高文庆到庭参加了诉讼，被告庞卫华、李玮经合法传唤未到庭。庭审过程中，原告提出变更确认房屋买卖合同无效的诉讼请求。本案现已审理终结。原告李华伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告返还原告购房款7.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月30日签订一份《房地产买卖契约》约定，1、被告将康城花园20号楼10层以上20层以下的房地产（房屋建筑面积107.97平方米）出售给原告。2、购房款为22.3万元。原告应于2016年8月30日前付20.3万元，下余购房款到被告交房时付清。3、双方同意被告于2016年12月31日将上述房屋正式交给原告。4、被告保证上述房地产权属清楚。合同签订后，原告按照约定将20.3万元购房款交付给二被告，二被告向原告出具了收款手续。但到了双方约定的交付期限，被告一直欺骗说房屋还没有下来。后来原告经多方打听了解，被告许诺的楼房根本不存在，被告采取欺骗方式与原告签订合同并收取原告20.3万元购房款，现原告诉至法院，望法院查明事实依法支持原告的诉请。被告庞卫华、李玮未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告庞卫华、李玮为甲方（卖方）与原告李华伟为乙方（买方），经协商后签订一份《房地产买卖契约》，其约定主要条款：1、甲方自愿将坐落在梁园区310凯旋路西北角康城花园21号楼10层以上20层以下的房地产（房屋建筑面积107.97平方米）出售给乙方。2、上述房地产价格为贰拾贰万叁仟元（￥223000元）。乙方于2016年8月30日前付203000元，下余购房款贰万元到甲方交房时付清。3、2016年12月31日由甲方将上述房地产正式交付乙方等条款。原告依约向被告支付了购房款，并二被告向原告出具“收条”一份，内容为：今收到李华伟购房款贰拾万零叁仟元整（203000元），下余房款贰万元交房时付清。收款人庞卫华、李玮签名按指印予以确认。落款日期为2016年8月30日。因被告未能按照约定期限交付房屋，后经原告多方了解确认，涉案房屋至今没有下落。在归还原告部分购房款后，于2019年4月10日二被告又向原告出具一份“欠条”：今欠李华伟购房款柒万陆仟元整（76000元），2019年6月16日还清。欠款人庞卫华、李玮签名按指印予以确认。证明人高扬。上述事实有原告提供的《房地产买卖契约》、收条、欠条及庭审笔录等在案予以佐证。本院认为：买卖合同是平等主体的自然人，法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而涉案《房地产买卖契约》，对其合同主要条款即买卖标的物具体坐落位置约定不清，且自约定的2016年年底交房至今也不能确定涉案标的物的客观存在，故双方当事人签订的涉案买卖房屋合同不符合法律的合同要件，为此，原告诉请确认涉案合同无效的理由成立。二被告应对造成本案买卖合同无效的法律后果承担主要民事责任，二被告拖欠原告部分购房款未予返还的事实清楚，依据合同法的相关规定，合同被撤销或者确认无效后，应当恢复合同签订以前的状态，故，原告要求二被告给付其购房款76000元的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞卫华、李玮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：确认原告李华伟与被告庞卫华、李玮在2016年8月30日签订的《房地产买卖契约》无效；被告庞卫华、李玮于本判决生效后十日内，向原告李华伟返还购房款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告庞卫华、李玮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月四日书记员  张 佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3399号原告：谷岭，男，1991年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：于庆峰，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：侯万革，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。第三人：马金福，男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告谷岭与被告于庆峰、侯万革，第三人马金福债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷岭的委托诉讼代理人徐进明到庭参加诉讼。被告于庆峰、侯万革，第三人马金福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷岭向本院提出诉讼请求：1．被告于庆峰给付原告谷岭欠款44,240元；2.被告于庆峰给付原告谷岭以44,240元为基数，按照月利率1分给付自2017年12月2日起至实际给付日止的利息；3.被告侯万革对上述诉讼请求承担连带给付责任；4．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告于庆峰向第三人马金福购买根力多肥料316袋，每袋140元，共计44,240元，后被告于庆峰给马金福出具欠据一份并由被告侯万革担保，承诺2017年12月1日前给付货款，如到期不还按月息1分利给付利息。借款到期后，马金福将上述债权全部转让给谷岭并签订债权转让协议书，并及时通知二被告向谷岭履行还款义务。二被告至今未向原告谷岭履行给付义务，故诉至法院。于庆峰、侯万革未到庭，亦未提供书面答辩意见。马金福未到庭，亦未提供书面陈述意见。谷岭围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠据一份。证明于庆峰欠马金福化肥款的事实，侯万革为担保人。保证人对主债务及利息承担连带给付责任;证据二、债权转让协议书、债权转让通知各一份及快递邮寄回单两张。证明2018年4月20日，谷岭与马金福达成债权转让，将涉案欠款及相关权益全部转让给谷岭。2018年5月4日通知于庆峰和侯万革，2018年5月9日于庆峰和侯万革收到该转让协议及通知;证据三、大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2058号民事裁定书一份、（2018）黑0281民初4688号民事裁定书一份。证明本案没有超过诉讼时效，于庆峰和侯万革在自己提出的管辖权异议当中已经认可与马金福存在买卖关系，也存在债权转让的事实，只是对管辖法院提出异议对其他买卖事实及债权转让事实认可，该案件在讷河市人民法院立案后，因找不到被告无法送达而先行撤诉;证据四（2018）黑0281民初4927号卷宗中马金福的调查笔录、庭审笔录、民事判决书各一份。证明侯万革在谷岭诉程贵新、王子海一案作为证人出庭作证。用于佐证证明马金福将债权转让给谷岭的事实及侯万革担保的事实。本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够形成证明体系，故对上述证据予以采信。本院依法调取了于庆峰、侯万革、马金福的户籍身份信息，经谷岭的委托诉讼代理人核实，认为该两份户籍信息与谷岭提供的于庆峰、侯万革的身份证复印件是一致的。根据谷岭提供的证据及本院对证据的分析、认证，查明本案的事实如下：2017年5月1日，于庆峰向马金福购买根力多肥料316袋，每袋140元，共计44,240元，并约定：“如果在2017年12月1日前给不上，上系欠款从运肥之日起计（记）利息，利息为1分利。”于庆峰给马金福出具欠据一份并由侯万革担保，未约定担保期限。2018年4月20日，马金福将于庆峰、侯万革欠其根力多肥料款44,240元的债权与谷岭签订债权转让协议，将马金福享有的债权全部转让给谷岭，2018年5月4日采用邮寄方式通知了于庆峰和侯万革，于庆峰和侯万革在2019年5月9日收到该通知。因于庆峰和侯万革未向谷岭履行还款义务，谷岭将于庆峰和侯万革诉至大庆市龙凤区人民法院，后于庆峰、侯万革提出管辖权异议认为，于庆峰、侯万革与谷岭不具有买卖关系，与马金福具有买卖关系，马金福虽然将债权转让给谷岭，但案件买卖双方的合同履行地、被告所在地均不在大庆市龙凤区，故大庆市龙凤区人民法院，将案件移送至本院。本院立案后因无法联系于庆峰、侯万革，谷岭撤回起诉，后又起诉至本院。本院认为，于庆峰与马金福存在买卖关系，且为马金福出具了欠据，其应履行还款义务。侯万革在欠据的担保人处签字，并提供身份证复印件予以担保，故其应履行担保义务。在于庆峰、侯万革未履行欠据中欠款的给付义务及担保责任时，马金福将该笔债权转让给了谷岭，未加重于庆峰和侯万革应履行的债务义务和担保责任，且通知了于庆峰和侯万革，二人在对大庆市龙凤区人民法院审理的案件中亦认可了马金福将该债权转让给谷岭的事实，故于庆峰和侯万革应向谷岭履行相应的还款义务和担保责任。马金福与于庆峰在欠据中约定的利息为1分利，实质是对违约损失的约定，虽未明确该利息1分系月利1分还是年利1分，但根据交易习惯，本院认为该利息1分为月利息1分，谷岭主张以欠款44,240元为基数，自2017年12月2日起按月利1分给付至实际给付之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告于庆峰、侯万革，第三人马金福未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于庆峰于本判决生效后10日内偿还原告谷岭欠款44,240元，并以欠款44,240元为基数，自2017年12月2日起按月利1分给付利息至实际给付之日止。二、被告侯万革对上述还款责任承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费600元，由被告于庆峰、侯万革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于晓庆人民陪审员  李国才人民陪审员  曹 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  李金宝
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3249号原告赵某某，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人金子纯、**园，辽宁益行律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人赵某，该村委会主任。委托代理人李某某，辽宁山盟律师事务所律师。原告赵某某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某某诉称，原告系北港街道小白马石村村民。2003年9月，原北港街道小白马石村与大白马石村合并为被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会。2018年11月，白马石村上的土地被征用后，白马石村村民小组成员每人分得10000元，而被告虽对原告属于白马石村集体经济组织成员并已获得本村集体组织利益分配资格的事实予以承认，但却以原告系后迁入户为由，仅同意向原告分配上述款项的50%即5000元，拒绝按照村民小组成员每户10,000.00元的标准支付。根据本院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告属于白马石村经济组织成员，应享受村民同等待遇。故请求判令被告按照村民同等待遇支付原告土地征用补偿款10000元，并以10000元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息。本院认为，原告不同意领取5000元补偿款而要求领取10000元补偿款，实际是对分配方案的否定，双方诉争的内容实际是土地补偿款的分配方案是否合法，而对分配方案的合法性进行审查不是本案的审理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定违反有关法律规定的，由乡、镇人民政府责令改正；第三十六条规定，村民委员会作出的决定，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。通过以上法律规定可以看出，本案原告在行使撤销权之前直接起诉要求领取10000元补偿款没有法律依据，其起诉没有充分的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费50.00元，退回原告赵某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  王 伟人民陪审员  李 新二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭丽秋