wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执33号之八 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托代理人：何小萍，公司职员。 委托代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所职员。 被执行人：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地四川省阆中市迎宾大道（卓尚丝绸公司内）。 法定代表人：王锐，总经理。 委托代理人：文兴军，四川齐远律师事务所律师。 中国华西企业股份有限公司与阆中瑞华实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川13民初155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国华西企业股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人阆中瑞华实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人阆中瑞华实业发展有限公司名下无不动产登记及车辆信息，有银行存款信息，本院已将其1042985.8元存款划拨给申请执行人。 3.本院查封了被执行人阆中瑞华实业发展有限公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”的部分房屋，在执行中，阆中瑞华实业发展有限公司与中国华西企业股份有限公司多次协商还款、部分解封。对余下查封房产，中国华西企业股份有限公司向本院提交书面申请，因双方正处于谈判协商阶段，为节约执行成本，暂缓进行评估，故余下查封房产暂无法处置。 4.本院到被执行人阆中瑞华实业发展有限公司进行现场调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人阆中瑞华实业发展有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘香廷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15237号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱信华，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告邱信华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执20号 申请执行人：熊玉新，男，1959年1月4日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：赵雷，男，1959年4月16日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王洪超
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12290号     原告：谭某，女，1973年9月23日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：邢某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，海南外经律师事务所实习律师。   被告：海南昌导的士集团有限公司，住所地海口市万华路，统一社会信用代码914600007212763146。   法定代表人：赵某，董事长。   原告谭某诉被告海南昌导的士集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人邢某、吴某到庭参加本案诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告谭某向本院提出诉讼请求：1.除原告与被告之间的出租车经营权承包协议；2.被告立即返还原告伍万元履约保证金，同时支付以伍万元为基数的利息，暂计人民币陆仟捌佰肆拾壹元叁角贰分（6841.32元）（按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率标准计算，从2016年9月14日起暂计至2019年7月18日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告通过介绍人介绍与昌导公司洽谈，昌导公司承诺称该公司将从政府处取得100辆新的出租车经营指标，且该指标可以承包，条件是原告先交纳5万元的履约保证金，待被告在短时间内办好出租车经营许可具备出租运营的条件后，再将车辆交付原告。当日，双方口头约定由原告先向被告支付5万元履约保证金，承包被告一辆出租车经营权，并且被告公司经理吕蓝翔承诺在收钱后一周内向原告交付具有出租车运营资格的车辆。原告支付了五万元履约保证金后，被告未依约交付具有出租车运营资格的车辆，也不予退还履约保证金。从2016年至今，原告不断要求昌导公司解决，该公司一直推诿。经多方了解，与原告相同的情况有一百名左右受害人，现政府已停止对昌导公司分配出租车经营指标，即昌导公司已无履约能力，本案的出租车经营权承包协议已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第（四）款和第九十七条之规定，特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益。依法判令解除本案协议，被告立即返还原告伍万元履约保证金，同时支付以伍万元为基数的利息。   被告海南昌导的士集团有限公司未答辩。   原告谭某围绕诉讼请求依法提交如下证据:《内部往来凭证》、海交信字[2018]29号信访事项答复意见书、海交信字[2018]50号信访事项答复意见书、（2017）琼0107民初6355号《海口市琼山区人民法院民事判决书》、（2018）琼0108执373号《海口市美兰区人民法院执行裁定书》、（2018）琼0108执375号《海口市美兰区人民法院执行裁定书》。   被告海南昌导的士集团有限公司未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2016年9月13日，原告向被告交纳车辆履约保证金50000元，被告出具《内部往来凭证》予以确认。被告向原告口头承诺：被告从政府处获得100辆出租车经营指标后，原告向被告交纳履约保证金承包出租车经营权，待办好出租车经营许可并具备出租运营条件后，再将出租车移交原告。但至今被告仍未移交具备运营条件的出租车。经海口市交通运输和港航管理局调查，自2016年9月至2017年4月期间，被告在出租车指标已售完的情况下，仍收取数名出租车驾驶员金额不等的承包金、押金等。此后，原告多次催促被告返还履约保证金未果，遂成讼。庭审中，经询问，原告明确其主张的利息计付至被告付清款项之日止。   本院认为：被告与原告口头约定的“出租车经营权承包协议”，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。根据本案及相关联案件查明的情况，被告在售完获批的出租车经营指标后，已无法向原告提供具备运营条件的出租车，“出租车经营权承包协议”的目的已无法实现，被告在收到本院送达的应诉文书后，未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见，对原告提出的诉求不提出异议，据此原告主张解除“出租车经营权承包协议”并由被告返还履约保证金5万元，符合事实，于法有据，本院予以支持。鉴于被告收取原告5万元后，无法履行“出租车经营权承包协议”，客观上占用了原告的资金，给原告造成损失，故原告主张被告按同期一年期流动资金贷款基准利率支付自2016年9月14日起至履约保证金实际返还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、解除原告谭某与被告海南昌导的士集团有限公司口头约定的“出租车经营权承包协议”。   二、被告海南昌导的士集团有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谭某车辆履约保证金人民币5万元，并支付利息（以未返还的保证金为基数，自2016年9月14日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利率按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1221.03元（原告已预付），由被告海南昌导的士集团有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 文彩娃     二O一九年十二月二十五日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   ……   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   ……   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13167号申请人：杨玉珍，女，汉族，1954年2月27日，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：方乐，男，汉族，1981年5月4日，住湖南省宁乡县，系杨玉珍之子。被申请人：湖南颐和寿康养老产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路399-19领峰大厦N单元1219房。法定代表人：彭卓夫。委托诉讼代理人：朱冬明，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司办公室主任。本院在审理申请人杨玉珍与被申请人湖南颐和寿康养老产业有限公司合同纠纷一案中，杨玉珍于2019年12月4日向本院提出保全申请，请求查封湖南颐和寿康养老产业有限公司以其法定代表人彭卓夫名义购买的位于宁乡县交汇处春城万象广场的房产，合同编号为：201501228-1621。担保人杨玉珍以其自有房产（房屋坐落：宁乡县、权证号：71××80）为其本次保全提供担保。本院认为，杨玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封湖南颐和寿康养老产业有限公司以其法定代表人彭卓夫名义购买的位于宁乡县交汇处春城万象广场的房产，合同编号为：201501228-1621；二、查封担保人杨玉珍名下位于宁乡县（权证号：71××80）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚俊林二〇一九年十二月四日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初156号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关市领秀火吧，经营场所：嘉峪关市河西商务大厦C楼三层6-9#，统一社会信用代码：92620200MA746EQG0G。 经营者：周彦荣，自然情况不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉峪关市领秀火吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原被告双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十日 书记员  滕雪花
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1324号罪犯韩庭玮，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省长岛县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省长岛县人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）长刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人韩庭玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿920396.92元，刑期自2012年2月23日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年；因民事赔偿义务未履行，2016年11月16日经本院裁定不予减刑；2018年2月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2012年2月23日起至2020年9月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年11月25日再次提出减刑建议书，于2019年12月1日报送本院审理。本院于2019年12月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩庭玮减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩庭玮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩庭玮于2018年2月1日履行民事赔偿90197.5元；2019年履行民事赔偿5000元。上述事实有罪犯韩庭玮的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩庭玮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韩庭玮民事赔偿义务未履行完毕，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩庭玮准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年2月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  李坤颖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执576号 申请执行人：覃杰昌，男，1964年3月3日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：焦瑞忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号，统一社会信用代码914509812005355282。 法定代表人：龙海盛，执行董事兼总经理。 申请执行人覃杰昌与被执行人焦瑞忠、广西大业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃杰昌于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人广西大业建设集团有限公司于2019年11月29日自动将本案案款10,100.75元支付至本院账户内，扣除案件执行费50.75元，余款10,050元发放给申请执行人覃杰昌，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初943号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张智聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4630号 申请执行人：刘福海，男，1952年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人刘福海申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2210号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月九日 书记员  徐莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14081号原告：上海杜为电子科技有限公司，住所地：上海市宝山区沈泸路188号A座，统一社会信用代码：913101130637867415。法定代表人：肖洁，执行董事。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鼎木科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号，统一社会信用代码：915301003095038379。法定代表人：顾思义，执行董事兼总经理。原告上海杜为电子科技有限公司与被告云南鼎木科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海杜为电子科技有限公司的委托诉讼代理人范春艳到庭参加诉讼，被告云南鼎木科技有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杜为电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余货款69643元，并支付自欠款之日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至2019年8月26日的资金占用费为36910.79元；二、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用等其他实现债权的费用全部由被告承担。（以上款项暂计：106553.79元）事实和理由：2016年12月，原、被告双方就被告向原告采购超五类网线、六类模块等综合布线产品的相关事宜进行协商后达成一致意见，双方就产品单价、交货方式、付款方式等内容进行了约定。协议达成后，原告按约向被告提供了相关产品。截至2017年5月22日，原告向被告提供了价值￥89958元的综合布线产品，被告仅向原告支付了货款￥20315元，尚余￥69643元货款未支付。原告为讨要货款，曾多次联系被告。然直至起诉之日，被告仍未向原告支付剩余货款。被告云南鼎木科技有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告通过口头方式就综合布线产品买卖达成一致，由原告向被告出售被告需求的综合布线产品。双方合意达成后，原告共向被告交付包含网线、配线架、理线器等各类综合布线产品，并按被告要求开具了增值税发票八张，合计票面金额为89957元。被告收到原告交付的产品后，于2017年2月24日通过银行汇款方式，向原告支付货款20315.6元。双方订立买卖合同关系后，各自工作人员就货款支付、发票开具等问题，多次通过互联网进行沟通与协商。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，履行合同义务，承担民事责任。依据在案的《出库单》、增值税专用发票、聊天记录等证据，可以确定原、被告间存在真实有效的买卖合同关系，被告作为买受人，应当按约向原告支付合同价款。结合《上海农商银行收款通知》及原告当庭陈述，应当确定被告应当向原告继续支付货款69641.4元。原告主张自2017年5月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的资金占用费。因原告主张最后一次向被告交货时间为2017年5月22日，并据此主张自2017年5月23日起计算相关损失，但原告所举证据不能证明其最后一次向被告供货确为2017年5月22日，且此后双方就货款金额多次进行协商核对，故本院结合增值税专用发票的开票日期，依法调整起算日期为2018年2月6日。原告主张资金占用费按年利率24%计算，缺少法律依据，且明显超出其所受损失，本院依法酌情调整为年利率6%。综上，本院确定被告应当向原告支付自2018年2月6日起至全部款项付清之日止，以货款69641.4元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南鼎木科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告上海杜为电子科技有限公司支付货款69641.4元。二、被告云南鼎木科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告上海杜为电子科技有限公司支付自2018年2月6日起至全部款项付清之日止，以货款69641.4元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。三、驳回原告上海杜为电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告云南鼎木科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年十二月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鑫，男，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省射阳县人民政府。住所地：江苏省射阳县合德镇幸福大街。 法定代表人：吴冈玉，该县人民政府县长。 一审第三人：江苏射阳经济开发区管理委员会。住所地：江苏省射阳县经济开发区阳光大道168号。 法定代表人：凌晓东，该管委会主任。 一审第三人：江苏射阳经济开发区射东居民委员会。 法定代表人：顾标，该居委会主任。 再审申请人黄鑫诉被申请人江苏省射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）要求履行法定职责一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏09行初106号行政判决：驳回黄鑫的诉讼请求。黄鑫不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月27日作出（2017）苏行终1883号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄鑫仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄鑫向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审查明的事实不清。根据一审判决中射东居委会的述称，表明射东居委会不作为，黄鑫户共计5人都没有享受过宅基地建房一户一宅的权利，其符合宅基地安排条件。2.原审适用法律错误。其符合农村“一户一宅”宅基地建房条件，其依法向射东居委会书面提出申请，而审查、审核、审批都是政府层面的事情，法院应对照一户一宅的法律规定，查明射阳县政府、开发区、射东居委会是否行政不作为。 本院认为：本案的争议焦点为黄鑫请求射阳县政府履行宅基地审批职责的理由能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。本案中，黄鑫一审的诉讼请求是判令射阳县政府履行法定职责，对其申请新宅基地报告依法审批并发放《射阳县建设用地许可证》。黄鑫在未取得集体经济组织已经同意其宅基地申请、乡镇政府已审核或射阳县政府收到乡镇政府提交的相应报批材料的情况下，直接向射阳县政府提交宅基地审批申请，要求射阳县政府履行审批宅基地申请的法定职责，无事实和法律依据。其如不服集体经济组织或者乡镇政府不予审查或审核的，可依法另行主张。据此，一审判决驳回黄鑫的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，黄鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄鑫的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7181号 申请执行人李福成，男，1962年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人张虎，男，1978年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人李福成与被执行人张虎买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）甘0702民初4005号民事调解书已发生法律效力，依该调解决书：被告张虎于2018年12月28日前一次性偿还原告李福成欠款82000元。案件受理费减半收取1097元，由被告张虎负担。原告已预交，由被告直接给付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福成已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月15日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张虎下落不明，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年7月24日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张虎名下无财产，被执行人张虎再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年819日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张虎有位张掖市××西××财××世家××楼××室室房屋一套，但该房屋在中国建设银行股份有限公司张掖分行有抵押贷款。 6.2019年11月29日，本院依法将被执行人张虎纳入失信被执行人名单。 7.2019年12月14日，本院工作人员前往甘州区大满镇汤家什村调查被执行人张虎经济情况，调查反馈被执行人张虎人长期在外打工。 8.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的83097元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张虎名下有位于张掖市××西××财××世家××楼××室房屋一套，但该房屋在中国建设银行股份有限公司张掖分行有抵押贷款。再未发现被执行人张虎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 张   志   强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6236号之一 申请执行人唐柳依依，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人唐爱芳，女，1951年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西国旺房地产开发有限公司，住所地大化县大化镇文昌东路南面。 法定代表人覃卫国。 被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人覃月远，女，1986年6月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人覃江志，男，1979年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 唐柳依依、唐爱芳申请执行广西国旺房地产开发有限公司、覃江全、覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）桂0103执6236号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃江全、覃卫国、李小芳、覃月远、覃江志名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 林春铧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1663号之一申请执行人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人郑建星，行长。被执行人：山西食源丰食品有限公司，住所地太原市小店区平阳路373号（太原美术地毯总厂院内），统一社会信用代码×××。法定代表人刘保德，该公司总经理。被执行人：刘保德，男，1954年12月8日出生，汉族，山西食源丰食品有限公司法定代表人，住太原市，身份号码×××。被执行人：马晓冰，男，1973年11月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：任向梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：田艳国，女，1960年4月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人要求被执行人山西食源丰食品有限公司、田艳国偿还借款本金二百四十九万九千五百零六元九角四分、利息三十一万三千五百一十一元四角五分，共计二百八十一万三千零一十八元三角九分；要求被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国承担案件受理费二万七千七百二十四元、执行费二万八千八百三十一元，共计五万六千五百五十五元；要求被执行人刘保德就其名下抵押的位于北大街19号4幢1层2号（商铺）房屋在最高债权额一百九十一万六千九百元范围内对上述债务承担连带责任；要求被执行人马晓冰、任香梅就其名下共同抵押的位于解放南路35号4幢3单元2层304号房屋在最高债权额五十八万三千一百元范围内对上述债务承担连带责任。本院于2019年6月20日，已向被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人刘保德名下位于北大街x号，本院已经进行了查封，该房屋系轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人马晓冰、任向梅名下位于解放南路x号,本院已经进行了档案查封，但由于该房屋无法确定坐落位置，且申请执行人也未能提供房屋的坐落位置，暂无法处置；登记在被执行人田艳国名下×××依维柯牌汽车，本院已进行了档案查封，但由于该车辆系轮候查封，暂无法处理；登记在被执行人山西食源丰食品有限公司名下×××五菱牌汽车，本院已进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理；被执行人山西食源丰食品有限公司的工商档案，本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国有其他可供执行的财产。由于被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西食源丰食品有限公司法定代表人刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国发出限制高消费令并将被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1608号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行发现被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西食源丰食品有限公司、刘保德、马晓冰、任向梅、田艳国负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十五日书记员 樊哲浩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2231号原告:中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：高某、薛某，山西宏文律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，人.原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某立即向原告支付所欠租金合计人民币390000元及从2016年2月28日起至实际清偿之日止所欠租金的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2、判令终止双方租赁合同，由原告收回房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年原告所辖石洲支行与被告任某签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2008年12月19日至2019年2月28日，房屋年租金为2万元，随后被告将合同约定的租金一次性付清。2011年根据上级行《关于吕梁分行深化离石城区机构改革的批复》，将离石石洲支行划归原告直管。2012年2月28日起，租金提高至15万元，以后每年2月底前被告向原告支付下一年租金差价13万元，补充协议签订后，被告逐年缴纳了2012年度至2015年度的租金，但尚欠2016年、2017年、2018年共三年的租金未缴纳，共计39万元，经过原告多次催收，被告一直未能支付所欠租金，被告的行为严重违反双方租赁合同的约定，依据《合同法》相关规定，请求人民法院依法判令上述诉讼请求。被告任某经本院合法传唤未到庭参与本案诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，对其造成的不利后果由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，该协议主要内容为：租赁期限2008年12月19日至2019年2月28日止，年租金2万，付款方式为一次性付清。双方按约定履行了合同义务。因2012年后本地租赁市场的价格变动，双方签订《房屋租赁补充协议》一份，协议约定年租金变更为150000元，租赁期限从2012年2月28日起至2019年2月28日止。据原告提供的记账凭证10支，证明被告任某按双方签订的协议已付清原告2012年、2013年、2014年、2015年的补充租金。尚欠2016年、2017年2018年的补充租金共计390000元。本院认为，原、被告于2008年12月19日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》是双方真实意思表示，故双方所签协议合法有效，双方应按协议约定行使权利，履行义务。被告依约支付了2012年至2015年的房屋租金，原告主张被告支付2016年至2018年的补充租金390000元的请求，本院予以支持。关于所欠租金的利息损失，双方在租赁协议中未约定，利息按年利率6%支付自2016年3月1日起至实际偿还之日止。至此双方租赁合同解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行房屋租金费用390000元，并按年利率6%支付本金390000元的利息（从2016年3月1日起至实际偿还之日止）；二、原、被告双方租赁合同解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7150元，减半收取3575元，公告费560元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明金人民陪审员 李文英人民陪审员 张国珍 二〇一九年十二月四日书 记 员 贾秋霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15310号原告：高永健，男，汉族，1973年11月1日出生，住天津市南开区。被告：孙朝洪，男，汉族，1970年5月30日出生，户籍地天津市河西区。本院于2019年10月17日受理原告高永健与被告大一汽孙朝洪民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇一九年十二月二十五日书记员 戴 琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4687号 上诉人（原审原告）：易冰，男，生于1977年4月26日，汉族，住四川省顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：易国庆，男，生于1957年8月15日，汉族，住四川省顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，生于1967年8月3日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地泸县炫滩镇。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人易冰、易国庆因与被上诉人李勇、四川省科茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人易冰、易国庆向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人易冰、易国庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许易冰、易国庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13,340元减半收取6,670元由上诉人易冰、易国庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王海川
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2302号罪犯王志，男，1996年5月3日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔0402刑初61号刑事判决，认定被告人王志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人33560元。刑期自2016年2月5日起至2020年2月4日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获1个表扬；2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及退赔未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项和退赔赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０一九年十二月十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初163号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人徐永生，男，1991年5月1日出生，汉族，高中一年级文化，无固定职业，住黑龙江省抚远市。2013年8月14日因故意伤害被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政拘留八日。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人徐永生犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人徐永生到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2019年10月5日20时40分，被告人徐永生饮酒后无证超速驾驶大阳牌二轮摩托车沿前哨农场幸福路由西向东行驶至前哨农场映山红路口处时，与自东向西行驶至路口左转弯刘某驾驶的号牌为黑Ｂ×××××红旗牌小型轿车发生碰撞，事故造成徐永生受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，徐永生血液中乙醇含量为168.5mg/100ml，徐永生驾驶无号牌两轮摩托车行驶速度为46.4km/h，无号牌大阳牌两轮摩托车后部及右后侧与黑Ｂ×××××号红旗牌小型轿车右后侧存在道路交通事故运动过程中接触。经交警部门事故认定，徐永生在此事故中负同等责任。被告人徐永生于案发当日主动向公安机关报案并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐永生主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人徐永生在审查起诉阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。被告人徐永生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月5日20时40分，被告人徐永生饮酒后无证超速驾驶大阳牌二轮摩托车沿前哨农场幸福路由西向东行驶至前哨农场映山红路口处时，与自东向西行驶至路口左转弯刘某驾驶的号牌为黑Ｂ×××××红旗牌小型轿车发生碰撞，事故造成徐永生受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，徐永生血液中乙醇含量为168.5mg/100ml，徐永生驾驶无号牌两轮摩托车行驶速度为46.4km/h，无号牌大阳牌两轮摩托车后部及右后侧与黑Ｂ×××××号红旗牌小型轿车右后侧存在道路交通事故运动过程中接触。经交警部门事故认定，徐永生在此事故中负同等责任。被告人徐永生于案发当日主动向公安机关报案并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，被告人徐永生在开庭审理过程中无异议，并有书证有被告人徐永生户籍证明、现实表现证明、侦破经过、驾驶人信息查询结果单；证人刘某的证言；被告人徐永生的供述和辩解；黑龙江省佳木斯飞龙车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘查笔录、辨认笔录及照片；案发现场视频等证据足以证实。本院认为，被告人徐永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人徐永生主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法可从轻或减轻处罚。发生交通事故，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月25日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕 强二〇一九年十二月十一日书记员 相程成
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1019号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人苗文选，该公司总经理。 被执行人:京银汇通非融资性担保有限公司,住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼层08房间，统一社会信用代码911100007642383184。 法定代表人王俊、该公司总经理。 被执行人:杨琳,女,汉族,1981年10月20日出生,住重庆市沙坪坝区。 被执行人:**,男,汉族,1974年08月15日出生,浙江省武义县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第03809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金1850万元及利息、诉讼费132800元，执行费85900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人杨琳名下有房屋，查询到被执行人**名下有两套房屋，本院均已依法予以查封，但上述房屋均已被其他法院首查封，本院系轮候查封，无权处置；查询到被执行人**名下有车辆，查询到被执行人杨琳名下有车辆，本院均依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；现本院穷尽措施，未查询到被执行人**、杨琳、京银汇通非融资性担保有限公司名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金1850万元及利息、诉讼费132800元，执行费85900元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1019号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2899号申请人：杨巧芝。被申请人：闫新杰。申请人杨巧芝与被申请人闫新杰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14086号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫新杰银行存款人民币229352.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十二日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5706号原告：李勇民，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：袁超，男，1976年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月18日立案受理了原告李勇民与被告袁超买卖合同纠纷一案。2019年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇民撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李勇民负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3821号 上诉人（原审被告）：元氏县大通运输股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街寺庄村东。 法定代表人：贾吉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿志刚，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台县龙冈经济开发区崔喉线西。 法定代表人：高银刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹洪文，男，该公司员工。 上诉人元氏县大通运输股份有限公司（以下简称大通公司）因与被上诉人河北长征汽车制造有限公司（以下简称长征公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人耿志刚，被上诉人的委托诉讼代理人尹洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大通公司上诉请求：撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1033号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审审理程序违反，应当追加第三方参加诉讼而未追加。上诉人是该车辆授权销售中间方，销售车辆给第三方范旭乾，是经被上诉人授权、同意后销售的，范旭乾购买的车辆存在重大质量缺陷，售后服务存在严重瑕疵，车辆不能正常运营造成停运损失，要求退回车辆赔偿损失提起诉讼，上诉人和被上诉人都是当事人，一审判决认定范旭乾不是本案利害关系人，显然错误。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案车辆上诉人2018年4月扣回保管，2018年7月车辆购买人范旭乾以车辆存在重大质量缺陷为由起诉上诉人和被上诉人，被上诉人对车辆买卖合同不能正常的事实完全知晓，一审判决适用合同法119条规定错误。 长征公司答辩称，大通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 长征公司向一审法院起诉请求：依法判决被告支付拖欠原告的购车款及违约损失共计208280元。 一审法院认定事实：被告原名称为元氏县大通运输有限公司，后变更为元氏县大通运输股份有限公司。2016年6月7日，原告长征公司（甲方）与被告大通公司（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定：标的物为长征/途骥牌红色车辆1台，车辆型号为CZ4250SU273，该车辆款总价值为23万元。付款方式为分期付款偿还连本带息共计还款25万元，包含2万元利息。甲方系长征公司车辆销售厂家，乙方为车辆购买中间方，甲方同意乙方作为中间经销单位，以分期付款方式向第三方销售车辆。甲方车辆每壹辆车牵引车头总车价（含利息）为25万元，甲方同意乙方以1万元为壹辆牵引车的预付款提取该车辆。以分期付款方式向第三方销售车辆。乙方对牵引车车辆（减去1万元预付款）24万元，分期为30个月付清车辆尾款，即由乙方在每辆车挂牌及运营上完手续后，40天开始向甲方缴纳每月车款8000元。中间遇到过年期限，每过一个春节可以后退一个月还款，以此类推，交清24万元，最后一期为2019年3月30日。乙方应按协议约定日期内，每月按时交纳车款。如乙方迟延交纳车款,乙方同意以月车款8000元按月息1分计算违约损失给付甲方。如乙方未付清前无特殊情况（交通事故、车辆质量维修和涉及国家法律法规的情况除外）在缴纳车款时出现累计超过四个月（含四个月）未交车款的，甲方有权收回车辆。甲方应当保证车辆质量完好和售后服务到位，如出现牵引车质量缺陷或售后服务不到位（在维修期间，车辆的维修和配件调拨不得超过两天），而影响乙方无法营运时，甲方应当在计算车款时，合理扣减出司机误工、该期间正常营养损失，保证协议全面履行等。2016年6月8日，原告将车辆交接给被告。被告支付原告定金1万元，并从2016年8月4日始至2018年2月12日共按约定偿还原告车款本息56000元。 另查明，2016年6月6日，被告（甲方）与案外人范旭乾（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》，将上述诉争车辆以总价款370570元卖给范旭乾。双方约定乙方在合同签订后5日内一次性向甲方缴纳首付款4万元，剩余车款分30个月交给甲方，缴款时间为每月13日前，从2016年7月15日开始，每月交甲方11019元，最后一个月交甲方11019元。到2018年12月15日，共需缴纳330570元，全部车款交清后该车所有权归乙方所有等。后被告因案外人范旭乾未按约定缴纳车款，被告将本案诉争车辆从案外人处扣回其公司。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告购车款164000元（23万元-66000元）未支付，故原告要求被告支付剩余车款164000元，本院予以支持。原、被告合同约定迟延缴纳车款，被告以月车款额8000元按月息1分计算违约损失给付原告，向被告拖欠购车款164000元，故被告应自最后一期2019年4月1日起至实际履行之日止按照月息1分向原告支付违约金。被告辩称其仅是中间方，因第三方事由致使合同无法履行，不应承担责任，该辩称与合同约定明显不符，被告也无证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称本案诉争车辆频发故障，而车辆运营途径没有维修站点及专用配件，原告对已报质量问题也一直不予解决，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。范旭乾不是合同当事人，不是本案利害关系人，被告关于追加范旭乾为被告的请求不符合法律规定，本院不予支持。判决：被告元氏县大通运输股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北长征汽车制造有限公司剩余车款164000元及违约金（自2019年4月1日起至实际履行之日止按照年利率12%计算）。案件受理费4424元，减半收取计2212元,由河北长征汽车制造有限公司负担217元，由元氏县大通运输股份有限公司负担1995元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，2016年6月7日上诉人与被上诉人签订《汽车买卖合同》，上诉人是涉案车辆的购买方。合同第七条1约定，上诉人是被上诉人车辆销售厂家，上诉人为购买车辆的中间方，被上诉人同意上诉人为中间销售单位，以分期付款方式向第三方销售车辆。但没有约定上诉人销售的车辆款项由被上诉人负责向第三方收取，上诉人应当按照《汽车买卖合同》约定给付购车款，未能按期履行给付义务应承担违约责任。上诉人辩称其仅是中间方，因第三方事由致使合同无法履行，不应承担责任，该辩称与合同约定明显不符，不予采信。范旭乾不是本案合同当事人，依据买卖合同相对性原则，上诉人请求追加范旭乾为本案当事人不符合法律规定，一审不予支持并无不当。 综上所述，元氏县大通运输股份有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4424元，由上诉人元氏县大通运输股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7972号 沭阳蓝天国际商贸城有限公司: 何正春，已发生法律效力的（2018）苏1322民初11274号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7972号租赁合同一案，沭阳蓝天国际商贸城有限公司已于2019年12月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29784号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈启友信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人陈彦冰、委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈启友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月13日的信用卡透支本金33173.36元、利息20485.58元及截至2016年12月31日的滞纳金818.93元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金33173.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈启友向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为5229640510******的信用卡。截至2019年6月13日，陈启友透支拖欠欠款本息共计54477.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈启友未答辩。经审理查明，陈启友向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈启友发放了卡号为5229640510******的信用卡。陈启友从其信用卡账户中透支，截至2019年6月13日的信用卡透支本金33173.36元、利息20485.58元及截至2016年12月31日的滞纳金818.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈启友与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈启友使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈启友应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈启友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈启友在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金33173.36元、利息20485.58元及截至2016年12月31日的滞纳金818.93元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金33173.36元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈启友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费581元，由被告陈启友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1064号罪犯李树生，男，1970年7月30日出生，汉族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年7月4日作出（2012）大中刑初字第121号刑事判决，以被告人李树生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李树生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）云高刑终字第1259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。本院于2015年3月18日、2016年6月18日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李树生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李树生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树生减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月14日起至2024年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2288号罪犯越二毛，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱服刑。本院于2014年6月10日作出（2014）呼刑一初字第00006号刑事判决，认定被告人越二毛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑六个月。刑满日期：2024年3月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯越二毛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯越二毛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、6月、12月，2018年4月、11月，2019年6月记功表扬6次。经审理查明，罪犯越二毛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯越二毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯越二毛减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月三十日书记员 王 妮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4398号 原告：浙江瑞高绿建科技有限公司，住所地：长兴县经济技术开发区经二路与太湖大道交叉口，统一社会信用代码：91330522066902269E。 法定代表人：张千里。 委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室，统一社会信用代码：91440300672987530L。 法定代表人：张桂先。 原告浙江瑞高绿建科技有限公司诉被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币327770.14元的财产。原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：6011201046020190000175的《保单保函》，以其名下的价值人民币327770.14元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市三鑫科技发展有限公司名下的价值人民币327770.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖志诚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2736号 原告：李天亮，男，汉族，1982年9月11日生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支分公司，住所地：重庆市新华路80号。统一社会信用代码：91500000902911719J。 负责人：李隆，系该公司：总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告李天亮与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“人保财险重庆渝中支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天亮委托诉讼代理人杨坤、安会杰，被告人保财险重庆渝中支分公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失、施救费等费用160000元（暂计）；2、本案诉讼的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日晚11时40分许，原告司机陈伟驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号奔驰小轿车行驶至石家庄市鹿泉区，在通过积水路面时，造成车辆发动机进水，车辆受损。车辆受损后，原告向被告报告车辆受损的情况并要求理赔。另该车在被告处投保机动车损失保险325000元和发动机涉水损失险，事故发生后原告就车辆的损失多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：诉求1变更为请求法院判令被告赔付原告车辆损失金额258395元。诉求2本案诉讼费、评估费等其他费用由被告承担。 被告人保财险重庆渝中支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险325000元，附加不计免赔，事故发生后原告并没有在保险合同约定的期限内向我司报案，并且在事故发生后将车辆转卖，我司无法确定保险事故的性质、原因及损失程度，另根据保险法第49条的规定，原告不具有保险利益，应驳回原告对我司的诉求。 原告李天亮为证实其主张，提交证据如下： 证据1、机动车商业保险单，证明原告在被告处投保有机动车损失险和发动机涉水损失险。 证据2、河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司评估报告及鉴定评估费，证明此次事故造成车辆损失为258395元及评估费7827元。 被告人保财险重庆渝中支公司发表质证意见： 对证据1无异议，但是保险单可以显示本车的车主为马淦。 对证据2我司在庭前申请重新鉴定，因原告车辆已经转卖他人，评估公司无法对车辆进行重新鉴定，事故发生后，原告也没有通知我司对其车辆进行拆验定损，原告也没有提交维修该车辆产生的4S店的维修费发票、维修清单及支付维修费用的银行转账记录证明实际损失，该证据属于原告的单方证据，我司不认可。评估费发票属于单方产生的，法庭应不予支持，对于原告的陈述没有证据证明，我司不认可。 被告人保财险重庆渝中支公司为反驳原告主张，提交证据如下： 提交在4S店看车的照片9张，证明在鉴定的时候不让我司对该车辆进行进一步的勘验和拆验定损。事故发生后我司到现场勘察车辆，但是我司到4S店进一步定损时，保户已经将车辆拖走，我司无法进一步拆检定损，至今我司也没有见过该车辆。 原告李天亮发表质证意见： 对照片认可，证实原告在事故发生后第一时间通知了保险公司，保险公司勘验了事故现场，造成车辆损失被告也认可。另外，被告提供的照片上车辆的车架号与原告提供的公估报告上的车架号一致，损失是可以确定的。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日晚11时40分许，原告司机陈伟驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号奔驰小轿车行驶至石家庄市鹿泉区，在通过积水路面时，造成车辆发动机进水，车辆受损。车辆受损后，原告向被告报告车辆受损的情况并要求理赔。被告勘验了事故现场。另查明，2016年7月23日，李天亮为闽Ｆ×××××号奔驰小轿车在被告处投保机动车损失保险325000元和发动机涉水损失险。李天亮系被保险人。2019年5月6日，李天亮委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司对闽Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，评估金额为258395元，支付评估费7827元。 诉讼过程中，人保财险重庆渝中支公司申请法院对该车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托华圣保险公估有限公司进行重新鉴定。李天亮提供给本院技术室受损车辆照片。因双方当事人对现有损失项目、照片无法达成一致意见，鉴定机构向本院出具终止通知书。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告为其车辆投保机动车损失保险及发动机涉水损失险，在保险期间内，该投保车辆因涉水发生事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。关于确认车辆损失数额问题。原告因与被告就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，为确认车辆损失程度，原告委托河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，并不不当。被告没有提交充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性，故对原告要求被告按评估损失数额258395元赔付保险金的诉求，本院予以支持。因此产生的公估费7827元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李天亮保险金、公估费共计266222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  常 虹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2049号罪犯曹军，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）包刑一初字第10号刑事判决，认定被告人曹军犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月10日以（2008）内刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2013年5月6日以（2013）内刑减字第28号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利八年不变。刑满日期2032年2月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯曹军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯曹军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、6月，2017年12月，2018年7月记功表扬5次。经审理查明，罪犯曹军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯曹军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曹军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2031年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二0一九年十二月十七日书记员 王 妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17242号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：赵红旭，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵红旭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵红旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红旭偿还腾铭公司代偿款40586.11元及违约金8117.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计48703.33元；2.赵红旭承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，赵红旭因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，赵红旭并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵红旭代偿款项为40586.11元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵红旭沟通协商，要求偿还代偿款，赵红旭至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵红旭未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告赵红旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、赵红旭与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵红旭向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月6日，腾铭公司与赵红旭签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵红旭前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵红旭未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵红旭应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向赵红旭发放了信用卡，但赵红旭使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵红旭向工行东大支行共计代偿了40586.11元，承担了合同项下的保证责任。赵红旭至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵红旭签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵红旭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵红旭追偿。故对于腾铭公司主张赵红旭支付代偿款40586.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵红旭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵红旭还应支付违约金40586.11×20%=8117.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵红旭于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40586.11元和违约金8117.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由被告赵红旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11994号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑国安,男，1948年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人郑国安诉浙江省宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）行政管理一案，宁波市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）浙02行初204号行政裁定：对郑国安的起诉，不予立案。郑国安不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙行终1533号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。郑国安仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国安向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.确认奉化区政府侵占、挪用征地补偿费的行为违法并退回征地补偿费用。主要事实和理由为：1.一审法院程序违法。郑国安提交起诉状18天后才收到一审裁定书，一审法院违反了行政诉讼法关于在七日内决定是否立案的规定。2.一、二审裁定证据不足，适用法律法规错误。本案与2015年起诉的案件发生时间不同、证据不同，并非重复诉讼。 本院认为：本案的核心问题是郑国安提起的诉讼是否属于重复起诉。本案中，郑国安于2018年10月12日起诉要求确认奉化区政府侵占、挪用征地补偿款的行为违法并予以返还。从一审查明的事实看，郑国安曾于2015年6月18日提起同样的诉讼，一审法院以（2015）浙甬行受初字第5号行政裁定，决定不予受理，郑国安提起上诉后，二审法院以（2015）浙02行受终字第101号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故一审法院认为郑国安的起诉属于重复起诉并无不当。 综上，郑国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国安的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 萌
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更1042号罪犯陶华海，男，1977年3月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年6月4日作出（2012）大中刑初字第74号刑事判决，以被告人陶华海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月18日被交付执行。本院于2016年3月18日、2017年11月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省大理监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶华海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶华海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯在考核周期内缴纳没收个人财产人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶华海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶华海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月5日起至2024年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨瑞东审 判 员 杨 阳审 判 员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员代 映 红
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执358号之一 被执行人：张钊禄,男,1989年3月24日出生,汉族,广东省汕尾市城区人，户籍地汕尾市城区。现关押于广东省河源监狱。 被执行人张钊禄因非法持有毒品罪处罚金一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）粤15刑初45号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月17日委托广东省河源监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院依法对被执行人张钊禄的财产状况作出如下查控措施：向被执行人所属辖区汕尾市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2019年9月17日、11月6日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询，除发现张钊禄名下有一部飞度牌粤Ｎ×××××号车辆已作出查封裁定以外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除发现张钊禄名下有一部车辆已作出查封裁定，因未实际扣押而未能处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民特276号申请人：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司工作人员。被申请人：罗世杏，女，1995年11月4日出生，汉族，住广西北流市***********。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。申请人中山市力承五金制品有限公司（以下简称力承公司）与被申请人罗世杏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月31日立案进行了审查，现已审查终结。力承公司称，力承公司与罗世杏不存在劳动关系，黄广超总承揽力承公司的抛光产品业务，自行招聘员工到力承公司提供的工作场地加工产品，力承公司并不认识罗世杏，罗世杏在黄广超等六人的怂恿和参与下，在已领取总承揽人黄广超劳动报酬的情况下，隐瞒已逐月收取黄广超发放工资证据，而黄广超也隐瞒逐月收到力承公司承揽加工款的证据，并与黄广超等六人一齐申请仲裁；而仲裁委员会在罗世杏无确凿证据的情况下，没有采纳力承公司请求到公安机关调取对罗世杏等七人盗窃财物的讯问笔录的申请（笔录确认不存在劳动关系），仅凭罗世杏提供的一张“工作饭卡”，就错误认定双方存在劳动关系，作出要力承公司支付罗世杏工资等各款项的裁决。现在，力承公司查找出加工款签收簿、银行转账单、微信支付凭证、支付宝支付凭证等证据，及复印出黄广超在仲裁庭承认自行购买抛光材料的开庭笔录，证实黄广超承揽加工业务，自行招聘员工加工，因此依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕3003号仲裁裁决。罗世杏称，劳动者在仲裁中提交了必要的证据，力承公司在本案也补充了证据，但不并是劳动者持有并刻意隐瞒的证据，劳动者所主张的工资在力承公司提交的清单中并未体现，劳动者收取工资部分通过黄广超以集体计件工资的名义收取，部分向力承公司收取，力承公司所补充的证据与现实情况并无矛盾。力承公司补充证据的显示黄广超小集体，不存在劳动者隐瞒证据的情况，相反是力承公司隐瞒了证据。力承公司撤销的理由不符合法律的规定，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年9月30日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕3003号仲裁裁决，终局裁决：一、力承公司须于本裁决生效后即支付罗世杏：（一）2019年4月工资5486元、2019年5月工资5486元；（二）2019年3月26日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资11916元；以上合计：22888元；二、驳回罗世杏其余仲裁请求。中山仲裁委认定力承公司与罗世杏存在劳动关系，遂作出裁决如上。本院另查明，仲裁过程中，力承公司以其与罗世杏等人存在纠纷，力承公司曾报警并由公安部门处理，公安局笔录可证明罗世杏并非力承公司员工为由，申请中山仲裁委向公安机关调取相关笔录。中山仲裁委并未向公安机关调取相关笔录。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。”本案中，中山仲裁委未按力承公司申请去公安机关收集相关证据，违反法定程序，中劳人仲案字〔2019〕3003号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕3003号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市力承五金制品有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀连
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保486号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。 负责人：李华东，行长。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 被申请人：左维红，男，汉族，1973年8月15日出生，住济南市。 申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左维红银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左维红银行存款22万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初258号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人袁某，男，1963年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，捕前住奈曼旗。因涉嫌强制猥亵、侮辱罪，2019年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人庄冬冬，内蒙古旗特律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人袁某犯强制猥亵罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员崔粼、荣健楠出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人庄冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，被告人袁某与被害人包某某同在奈曼旗大镇张某保温砂浆厂打工，二人系普通工友关系。 1、2019年8月22日早6时许，被告人袁某骑车去张某的保温砂浆厂上班，看见被害人包某某在其宿舍门口摘韭菜，袁某到包某某身边说“好冷，你给我捂捂手”，便到包某某身后抱住包某某，并将其衣服撩上去摸捏包某某乳房及乳头，包某某挣扎喊叫让袁某放手，袁某又将右手伸进包某某裤子里抠摸其阴部并将手指插入阴道内，后在包某某大声叫喊、反抗下，袁某放手离开。 2、2019年8月24日下午，袁某与包某某同在张某保温砂浆厂的园子里摘豆角，包某某看见袁某后有意躲避，但袁某一直向包某某靠拢。在接近包某某时，袁某伸手摸包某某胸部，包某某便往后躲避，在躲避过程中，脚不慎碰到水泥池子受伤，袁某随即离开。 3、2019年8月26日13时左右，包某某在张某的保温砂浆厂的宿舍炕上躺着，袁某进入到其宿舍后用手抓着包某某的脚踝往外拽包某某，其挣脱后坐起来，袁某便爬上炕用手摸包某某的臀部，包某某躲到炕的另一边后，袁某追过来又摸其胸部，包某某极力反抗并将袁某的右手小臂挠伤，随后袁某离开。 2019年9月5日，被告人袁某赔偿被害人包某某损失人民币10000元。 针对指控，公诉机关向本院移送了被告人户籍证明及基本情况，报案材料，到案经过、侦查破案简介，诊断书，谅解书、赔偿协议书及收据，证人时某、夏某等人的证言，被害人包某某的陈述，被告人袁某的供述，检查笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、照片等证据证明被告人袁某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。 被告人袁某对起诉书指控的罪名没有异议，对指控的事实有异议，其辩称我只实施了起诉书指控的前两起，没有实施第三起指控的事实。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时辩称：1、结合案卷相关证据，被告人只是实施了前两起指控的猥亵行为，对2019年8月26日所实施的猥亵行为辩护人认为事实不清，证据不足。其理由是：首先，依据诉讼证据卷第151页被害人于2019年9月5日给被告人出具谅解协议内容中明确载明，对被告人的违法行为予以谅解，且谅解协议中明确写明猥亵行为发生的日期是8月25日之前，也可以充分说明被害人默认猥亵行为时发生在8月25日之前，这与被害人在公安询问笔录中所述8月26日又发生的违法事实自相矛盾，不应得到认可；其次在证据卷宗第119页，对证人刘某的询问笔录中，刘某所述被害人向被告人索要过红包，且要求叫被告人家里送钱来，但是被害人在其询问笔录中却不承认其向被告人索要红包，这明显隐瞒相关事实，也充分印证8月26日的违法事实并不存在；再次，在证据卷宗第48页对被害人的询问笔录中，被害人所述8月26日被骚扰时，外屋有一名工人在睡觉，假设在当时被害人被骚扰，且如被害人所述，又进行了激烈的反抗，仅一墙之隔，外屋工人却没有听见，不符合常理；最后，在鉴定意见中，也并未在被害人的检测样本中检测出被告人的DNA分型。综上，在仅有被害人陈述，没有相关书证、物证、证人证言以及鉴定意见相互佐证的情况下，就认定8月26日的猥亵行为，明显违背刑法疑罪从无的原则。2、本案被告人有主动中止犯罪的情形，其主观恶性不深，犯罪情节较轻，社会危害性较小，被害人已经出具书面谅解书，被告人无前科，是初犯、偶犯；3、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，系坦白。综上请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人袁某与被害人包某某同在奈曼旗大镇张某保温砂浆厂打工，二人系普通工友关系。 被告人袁某实施了以下犯罪行为： 1、2019年8月22日早6时许，袁某到张某的保温砂浆厂后，看见包某某在单位宿舍门口摘韭菜，袁某随即走到包某某身边说“好冷，你给我捂捂手”，便到包某某身后将包某某抱住，撩开她的衣服摸捏包某某乳房乳头，在包某某挣扎喊叫让袁某放手时，袁某又将右手伸进包某某裤子里抠摸她的阴部并将手指插入阴道内，后在包某某大声叫喊反抗下，袁某离开。 2、2019年8月24日下午，袁某与包某某同在厂子菜园里摘豆角，包某某看见袁某后就躲避，袁某见状便向包某某靠近摸其胸部，包某某在躲闪袁某时不慎把脚碰伤，袁某离开。 3、2019年8月26日13时左右，包某某在厂子的宿舍炕上躺着，袁某进入宿舍后用手抓着包某某的脚踝往外拽包某某，包某某挣脱坐起来后，袁某便爬上炕用手摸包某某的臀部，包某某躲到炕的另一边后，袁某过来又摸她的胸部，包某某极力反抗并将袁某的右手小臂挠伤，袁某遂离开。 2019年9月5日，袁某亲属赔偿包某某损失人民币10000元。 上述事实，有以下证据证明： 1、包某某的报案材料，证实包某某于2019年8月27日11时许向公安机关报案称，其在大镇张某的厂子打工期间，多次被姓袁的工人猥亵； 2、到案经过，证实被告人袁某系传唤到案； 3、侦查破案简介，证实本案的侦破过程； 4、包某某的陈述，证实被告人袁某对她实施猥亵的事实； 5、夏某的证言，证实包某某向她说被袁某猥亵的事实； 6、石某的证言，证实她婆婆包某某和她说被袁某猥亵的事实； 7、张某的证言，证实包某某告诉他袁某猥亵她的事实，后来包某某的丈夫来了，他们就去公安机关报案的事实； 8、袁某1的证言，证实她代替哥哥袁某赔偿包某某1万元钱的事实； 9、袁某的供述，被告人袁某供述他在2019年8月20几号的一天早上六点多，他将手伸进包某某的衣服里摸其乳房和乳头； 10、包某某身体检查照片及诊断书，证实包某某右侧大腿内侧有2cm淤青； 11、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况； 12、谅解书、赔偿协议书、收据，证实被告人袁某的亲属赔偿了包某某1万元经济损失，包某某对袁某表示谅解； 13、被告人袁某的户籍证明，证实被告人袁某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 以上证据经当庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告人袁某违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁某辩解及其辩护人的没有实施第三起指控事实的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。其辩护人的被告人袁某属于犯罪中止的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人袁某到案后未如实供述犯罪事实，其辩护人的被告人具有坦白情节的辩护意见无事实根据，本院不予采纳。根据本案的性质、情节及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁某的刑期自2019年8月28日起至2020年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨员都等48人（名单附后）。 诉讼代表人杨毛生，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 诉讼代表人王在安，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 诉讼代表人王荣生，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨员都等48人诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政补偿一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣10行初148号行政裁定：驳回杨员都等48人的起诉。杨员都等48人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）赣行终76号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨员都等48人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨员都等48人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院对本案依法进行实体审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人对涉案杨溪水库建设工程征收的集体土地享有所有权和使用权，与该土地的征收补偿行为具有利害关系，其提起本案诉讼符合法律规定，依法应当获得有关补偿。 本院认为：本案系再审申请人杨员都等48人因水利水电工程建设征地补偿而产生的行政争议，其原审诉请系要求被申请人广昌县政府依法向其发放因杨溪水库工程建设征地而产生的土地补偿费和安置补助费。当时有效的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年）第九条第一款规定，土地补偿费和安置补助费，由被征地单位用于恢复和发展生产、安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，也可以包干到县（市），由县（市）统一安排，用于土地开发和移民的生产、生活安置，但必须专款专用，不得私分，不得挪作他用。第二十一条规定，任何单位非法占用被征地单位的补偿费和安置补助费的，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定责令退赔，可以并处罚款；……根据上述规定可知，从土地补偿费和安置补助费的使用主体看，大中型水利水电工程建设的土地补偿费和安置补助费系由被征地单位或县（市）统筹安排使用，即被征地单位或县（市）是有关补偿、补助费的管理、使用和支配主体，村民个人并非有关补偿、补助费的直接支付对象；而从土地补偿费和安置补助费的使用方式看，被征地单位或县（市）依法有权根据移民安置工作的开展情况，对补偿、补助费的使用作出具体安排，既可用于发展生产，也可用于生活安置。据此，再审申请人起诉要求将补偿、补助费直接支付发放给村民个人，于法无据，其申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨员都等48人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨员都等48人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如 附：再审申请人杨员都等48人名单 再审申请人杨员都，女，1963年11月23日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨振球，男，1963年3月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨桂芳，男，1957年8月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨迪焕，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨上海，男，1973年12月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨振财，男，1951年5月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨玉书，男，1954年8月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人陈瑞秀，女，1957年10月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨振喜，男，1956年12月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨廷茂，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王友球，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在兴，男，1952年11月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王庭富，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨桂水，男，1957年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨顺宝，男，1963年11月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在安，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在金，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王廷南，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王廷东，男，1960年8月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨朝寿，男，1946年10月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨广华，男，1966年6月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在芳，男，1964年5月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人张桂英，女，1957年8月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在顺，男，1958年12月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在禄，男，1956年4月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨朝顺，男，1965年10月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人**生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人张圣春，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人黄龙生，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王在良，男，1968年5月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人张纯美，男，1965年2月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人张圣金，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨四月宝，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨启洪，男，1951年1月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨菊保，男，1949年4月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王荣生，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨小李，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨毛生，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨启森，男，1949年11月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人王友亮，男，1951年3月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨朝封，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨顺辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨泰平，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨顺生，男，1953年7月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨正宝，男，1967年5月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨顺芳，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人杨廷锦，男，1957年5月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 再审申请人洪浪林，男，1969年11月8日出生，汉族，住江西省广昌县。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终299号 上诉人（原审原告）：梁作华，女，1952年7月19日出生，汉族，住嘉峪关市福民街区水泥院12栋1号，住嘉峪关市，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关太阳雨大众浴池，经营场所嘉峪关市长城街区4号。 经营者：王玉娟，女。 上诉人梁作华与被上诉人嘉峪关太阳雨大众浴池（以下简称太阳雨浴池）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁作华及其委托诉讼代理人刘建军、被上诉人太阳雨浴池的经营者王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁作华的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方诉讼请求。事实与理由：2018年4月20日晚8时左右，上诉人至被上诉人洗澡，在进入浴池换衣间，更换好衣服准备洗澡时，由于被上诉人服务人员刚拖完地，地面湿滑，上诉人在转身时摔倒在地，左手受伤。上述事实一审未予认定，现上诉人已找到目击证人可证实上诉人在被上诉人处受伤的事实，请求二审查明事实予以改判。 太阳雨浴池辩称，上诉人在我浴池摔倒我不知情。 梁作华向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费2746.92元、营养费600元、护理费3695元、误工费21000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金待定。 一审法院认定的事实：2018年4月至2018年9月，原告因左手受损在嘉峪关市第一人民医院、酒钢医院进行治疗。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告获赔的基础为其手部伤情是否在被告处消费过程中滑倒导致。现有证据虽证实原告有手部受损的情形，在被告否认伤情形成原因的情况下，原告提交的基础证据存在损坏，无法证实其主张成立，应由其自行承担不利法律后果。综上，原告主张被告承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁作华的诉讼请求。案件受理费200元，由梁作华负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１、自己刊登在2019年6月21日《雄关周末》报纸上寻找目击证人的报道；2、证人郭宝萍、杨宏梅出庭陈述的证人证言，郭宝萍证实:2018年4月当时自己在澡堂准备洗澡，看到两个服务员拖地说让一让，然后就看见上诉人摔倒。杨宏梅证实:2018年4月20日晚去浴池洗澡时，看见浴池服务员在拖地，本案上诉人摔倒。欲证实上诉人在被上诉人处摔倒受伤的事实。被上诉人不认可证人出具证言的真实性，认为该证言不属实，同时自己夜间营业，只有一个服务员上班，不可能有两个服务员在拖地。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，对梁作华主张的事实，被上诉人否认，二审期间出庭证人的证言，无其他证据佐证，且距事发已过一年之久，故上诉人关于在被上诉人处受伤主张尚无充分证据证实。梁作华应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求，本院不予支持。其上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人梁作华承担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  贠 鹤