文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5846号原告：陈昌洪，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告：唐君术，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：周开陆，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杜连祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：廖中银，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：田超，男，1989年12月02日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈昌洪与被告唐君术合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。2019年8月20日，原告陈昌洪申请追加周开陆、杜连祥、廖中银、田超为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院于2019年10月8日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌洪及其委托诉讼代理人谭羽第一次庭审到庭参加诉讼，被告唐君术的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼；第二次庭审中原告及其委托诉讼代理人谭羽，被告唐君术及其委托诉讼代理人谈中兴，被告周开陆及杜连祥到庭参加诉讼，被告廖中银、田超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌洪向本院提出诉讼请求：1．被告唐君术向原告陈昌洪支付股权转让费477000元；2.被告唐君术向原告陈昌洪支付违约金100000元；3.诉讼费由被告唐君术承担。事实和理由：原告陈昌洪与被告唐君术、周开陆、杜连祥、廖中银、田超于2015年12月8日就合伙承包贵州省平塘县中等职业学校二期工程项目达成一致意见，并签订了《工程承包合伙协议》。2017年2月3日，原告陈昌洪与被告唐君术达成股权转让协议并签订了《合伙财产转让协议书》，其中约定：原告陈昌洪将所持股权以人民币600000元(大写：陆拾万元整)转让给被告唐君术，被告唐君术在2017年6月30日前将款项付清，若被告唐君术未按约定时间向原告陈昌洪支付全部款项，由被告唐君术承担一切责任，并且被告唐君术需向原告陈昌洪赔偿违约金100000元(大写：拾万元整)。2017年2月3日签订《合伙财产转让协议书》至今，被告唐君术只支付给原告123000元，余下477000元经原告陈昌洪多次催要无果。被告唐君术辩称，《工程承包合伙协议》、《合伙财产转让协议书》均属实，唐君术虽未在《工程承包合伙协议》，但认可该协议，系合伙人之一。《合伙财产转让协议书》没有被告廖中银、田超签名，不能推定二人是否同意，因退伙会损害他人利益，故《合伙财产转让协议书》无效。《合伙财产转让协议书》在2016年10月就在履行，2017年2月是补充签订的。该协议履行过程中被告唐君术的前妻廖代秀于2017年1月26日代被告唐君术向原告陈昌洪支付了400000元，被告唐君术尚欠原告陈昌洪77000元。原告陈昌洪主张违约金100000元不符合本案的客观事实，被告唐君术不存在绝对的违约，本身原约定的违约金就相当高，请求法院降低标准。法院依法判决。被告周开陆辩称，《工程承包合伙协议》、《合伙财产转让协议书》属实，被告周开陆不清楚原告陈昌洪与被告唐君术之间的给付情况，原告陈昌洪的诉讼请求与被告周开陆无关。田超已经退伙，廖中银的情况不清楚。关于《合伙财产转让协议书》，周开陆仅是作为在场人签字，原告多年没去工地了，认可这一转让事实。合伙人都进行了出资，原告的出资不清楚，杜连祥系会计，他才清楚。依法判决。被告杜连祥辩称，《工程承包合伙协议》、《合伙财产转让协议书》属实，被告杜连祥不清楚原告陈昌洪与被告唐君术之间的给付情况，原告陈昌洪的诉讼请求与被告杜连祥无关。田超已经退伙，廖中银的情况不清楚。关于《合伙财产转让协议书》，杜连祥在协议上签字是同意原告退伙，其他合伙人应该也是同意的，该协议签订后他们至今也没有提出异议。合伙人都进行了出资，原告的出资款大概有80多万元。法院依法判决。被告廖中银、田超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，原、被告就合伙承包平塘中等职业学校二期工程建设事宜签订《工程承包合伙协议》，协议主要内容如下：经参股六人共同商议，就合伙承包平塘中等职业学校二期工程建设事宜达成一致意见，共同守信。一、合伙宗旨。在合法合理的前提下，搞好工程建设，进而实现各方利润最大化，共享收益，共担风险。二、合伙经营项目和范围。合伙项目以贵州省构皮滩建筑工程有限责任公司平塘中等职业学校二期工程中标合同确认的学校建设项目内容和范围为准。三、合伙期限。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。四、出资方式。现金出资，其中，唐君术、周开陆、杜连祥、廖中银、田超每人投资陆拾万元为壹股，陈昌洪投资捌拾万元为壹股，所有资金由杜连祥一人保管，唐君术总的安排支付，廖中银作为监管。五、盈余分配及债务承担。1、在甲方结账，必须公开透明，如出现与甲方结账不同所造成的经济、法律责任，由所造成人承担。2、盈余分配：盈余以大家股东出资为依据，按股份分配。3、合伙如产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的约定的出资为依据，按股份承担。六、退伙。合伙期间原则上不得退伙；如遇到特殊原因确需退伙的，应经大家合伙人协商同意等。原告陈昌洪与被告周开陆、杜连祥、廖中银、田超均在前述协议上签名捺印。原告陈昌洪与被告唐君术、周开陆、杜连祥均认可该协议签订后，原、被告均按照协议内容履行了相应的权利义务。2017年2月3日，被告唐君术（甲方）与原告陈昌洪（乙方）签订《合伙财产转让协议书》，主要内容为：“甲乙丙三方于2015年12月8日签订《工程承包合伙协议》，约定三方共同合伙承包贵州省平塘县中等职业学校二期工程项目，现乙方因其他原因退出合伙关系，将所持合伙财产份额转让给甲方，经三方平等协商，就合伙财产份额转让事宜达成一致意见：本着公平公正的原则，双赢为目的，甲乙双方就贵州省平塘县中等职业学校二期工程项目原来合伙承包，所得利润分配达成以下协议。乙方将该项目所持股份转让给甲方，该项目以后所有的盈亏均与乙方无关，乙方以60万元（人民币陆拾万元）的价格将所持股份转让给甲方。甲方在2017年6月30日前将款项（60万元）付清给乙方。如甲方未按约定时间给付乙方，甲方承担一切责任，并且甲方需向乙方赔偿违约金壹拾万元。”被告唐君术在该协议的甲方处签名捺印，原告陈昌洪在该协议的乙方处签名捺印，被告周开陆、杜连祥在丙方处签名。诉讼过程中，原告陈昌洪与被告唐君术均认可被告唐君术已向原告陈昌洪支付转让费123000元。另查明，案外人廖代秀于2017年1月26日向原告陈昌洪转账400000元。上述事实，有当事人的身份信息、《工程承包合伙协议》、《合伙财产转让协议书》、银行交易记录，以及原、被告的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告经协商一致订立《工程承包合伙协议》，被告唐君术虽未在《工程承包合伙协议》上签名，但原告陈昌洪与被告唐君术、周开陆、杜连祥均认可该协议签订后，原、被告均按照协议内容履行了相应的权利义务，被告唐君术亦认可该协议，认可系合伙人之一，本院对原、被告之间的合伙关系予以确认。原告陈昌洪与被告唐君术签订的《合伙财产转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在签订的合伙协议中虽然约定如遇到特殊原因确需退伙的，应经合伙人协商同意，但并未约定若有其他合伙人不同意退伙将产生什么样的后果，关于退伙事项约定不明。根据法律规定，原则上应予准许。结合本案该财产转让协议于2017年2月3日签订，时至今日其余未到庭合伙人并未提出任何异议，被告唐君术以该协议未经全体合伙人一致同意会损害其他人利益抗辩转让协议无效，于法无据，本院不予采信。被告唐君术受让了原告陈昌洪的合伙份额，但未按约定按时足额履行给付转让费的义务，应承担支付尚欠转让费及违约金的义务。关于被告唐君术已支付转让费的数额及违约金是否过高的问题。原告陈昌洪与被告唐君术就已支付的转让费123000元无异议，本院予以确认。原告陈昌洪与被告唐君术就案外人廖代秀于2017年1月26日向原告陈昌洪转账400000元的性质存在争议，被告唐君术主张系支付的转让费，原告不予认可，但《合伙财产转让协议书》签订的时间为2017年2月3日，转账时间在《合伙财产转让协议书》之前，被告唐君术也未提供充分的证据证实该次转账系支付转让费，故本院对被告唐君术的主张不予采信。被告唐君术主张违约金过高，请求法院调整，但未提供任何证据证明。被告唐君术尚欠原告陈昌洪转让费477000元，按双方约定应于2017年6月30日前付清，在原告陈昌洪未举示充分证据证明其损失的情况下，被告唐君术对其造成的损失主要为资金占用利息损失以及原告的催要、诉讼成本。同时结合双方签订的工程承包合伙协议约定，陈昌洪履行80万元的出资义务，截至退伙转让，该协议已经履行一年有余，截至本院一审法庭辩论终结之日，唐君术未按时履行的期限两年有余，构成严重违约，并结合预期利益等情况，本院不予认定过高，不予调整。故被告唐君术应向原告陈昌洪支付转让费477000元、违约金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐君术于本判决生效之日起五日内向原告陈昌洪支付477000元及违约金100000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由被告唐君术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年十二月二日书 记 员  俞 昕